wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初252号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：罗翔，男，汉族，1982年5月23日出生，居民，住贵州省贵阳市乌当区。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告罗翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告罗翔经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗翔向原告债清内江分公司偿还借款本金7,505.20元；2.判令被告罗翔承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告罗翔为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告罗翔通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年7月16日开始，被告罗翔通过小花APP应用程序申请了5笔借款，借款编号为×,×,×,×，×，借款金额为13,172.45元，但被告罗翔实际收到借款金额为11,700元，归还本金、利息、服务费等4,194.80元。因被告罗翔均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告罗翔的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告罗翔。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告罗翔的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告罗翔。但被告罗翔至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告罗翔未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告罗翔已归还的4,194.80元全部抵扣借款本金，被告罗翔尚欠的借款本金为7,505.20元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗翔通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告罗翔未按约定偿还借款本息，出借人将对被告罗翔的债权转让给小花厦门公司，并通知被告罗翔。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告罗翔，原告债清内江分公司依法取得了对被告罗翔的债权。原告债清内江分公司要求被告罗翔支付借款本金7,505.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗翔未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告罗翔于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金7,505.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由被告罗翔负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告罗翔在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月四日 书记员  马 萍
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0426民初224号 原告：刘婷婷，女，1987年8月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：吴传浩（与原告刘婷婷系夫妻关系），住福建省尤溪县。 被告：吴长旺，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告刘婷婷与被告吴长旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷的委托诉讼代理人吴传浩到庭参加诉讼，被告吴长旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘婷婷向本院提出诉讼请求：要求吴长旺偿还给刘婷婷借款4万元。事实和理由：2011年9月10日，吴长旺以资金周转需要为由，向刘婷婷借款4万元。当日，吴长旺向刘婷婷出具借条一张。借款后，吴长旺没有履行还款义务。 吴长旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2011年9月10日，吴长旺以资金周转需要为由，向刘婷婷借款4万元。当日，吴长旺向刘婷婷出具借条一张。借款后，吴长旺没有履行还款义务，为此引起纠纷。 本院认为，刘婷婷与吴长旺之间产生民间借贷的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的刘婷婷有权要求作为债务人的吴长旺按照双方的约定履行偿还借款的义务。因此，刘婷婷提出，要求吴长旺偿还借款4万元的主张，合法有据，予以支持。吴长旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴长旺应于本判决生效之日起十日内偿还给刘婷婷借款4万元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由吴长旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  董继武 二〇二一年二月四日 书记员  吴益萍
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初250号原告：王浩铭，男，汉族，2006年10月17日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告：王佳怡，女，汉族，2014年12月20日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。二原告法定代理人：王昆玉，男，汉族，1975年4月12日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。系二原告父亲。原告：张富荣，女，汉族，1957年10月19日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王昆玉，男，汉族，1975年4月12日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。特别授权。被告：高验兵，男，汉族，1966年11月20日出生，住新安县。第三人：高腾，男，汉族，1991年8月17日出生，户籍地洛阳市涧西区，现住新安县。委托诉讼代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。特别授权。原告王浩铭、王佳怡、张富荣诉被告高验兵、第三人高腾为债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王昆玉、第三人高腾的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告高验兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王浩铭、王佳怡、张富荣诉称：洛阳市西工区人民法院（2020）豫0323民初1154号判决书，判令1、洛阳高腾商贸有限公司、高验兵、仝凤在判决生效后十日内偿还王浩铭、王佳怡、张富荣借款74万元；2、洛阳高腾商贸有限公司、高验兵、仝凤在判决生效后十日内支付王浩铭、王佳怡、张富荣借款50万元的利息（按月利率2%，自2016年6月1日起计算至实际履行之日止）；3、洛阳高腾商贸有限公司、高验兵、仝凤在判决生效后十日内支付王浩铭、王佳怡、张富荣借款24万元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2020年3月26日起计算至实际履行之日止），但被告高验兵不仅不积极履行法院判决，并且还于2019年12月我们向洛阳市西工区法院提起诉讼期间，为了躲避法律责任，恶意将应属自身权益（家族分配给他的）位于洛阳市新安县水岸佳苑3号楼2单元803号房屋伙同本案第三人高腾，由高腾与新安××××镇河南社区人民调解委员会签订了房屋分割协议，造成了事实上的转移财产之行为。被告伙同其现役中华人民解放军军官身份的儿子高腾恶意串通隐瞒事实真相并转移财产的行为实属逃避债务，其行为已经侵害了我们的合法权益，为维护我们的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销第三人与新安××××镇河南社区人民调解委员会签订的房产分割协议，并且确权高验兵对洛阳市新安县水岸佳苑3号楼2单元803号房屋的所有权；2、被告与第三人承担本案全部诉讼费用。被告高验兵缺席未答辩。第三人高腾辩称：我有房契、房屋分割协议、汇款单等可以证明原告所诉房屋所有权归我所有，与高验兵无关。原告所提供证据来源不明，且均为复印件，真实性无法认可，证据形式内容均不符合法律规定，不能作为证据采用。综上，请求驳回原告诉求。经审理查明：1991年7月14日，被告高验兵之父高法彬与案外人龚建设签订买卖契约，购买了龚建设位于新安县老城立交桥南地膜厂后第六生产队西数第五家住宅一所，价格为28700元。高法彬有4个儿子、4个女儿。2017年高法彬死亡。后新安县在水城建设中将高法彬购买的上述房产拆迁占用，并为其安置房屋两套。2019年12月18日经新安××××镇河南社区人民调解委员会主持下，高法彬之孙子高腾与高立达成房屋分割协议一份，主要内容为：高法彬在河南社区西××组辖区有房产一处，因本人去世，在水城建设拆迁过程中，现拆迁协议当时由高立签订，约定分房时由高立、高腾各一套，分的两套安置房，经协商这两套安置房分别给孙辈：高立、高腾。安置房：水岸佳苑4号楼1单元803归高立所有，水岸佳苑3号楼2单元803归高腾所有，双方分别办理各项过户手续，具体细节由双方自行解决。同年12月19日第三人高腾将房款90256.5元汇入新安县水城建设指挥部户名为钱炎鹏的账户中，新安县水城建设指挥部向第三人出具收据一张，载明：今收到高腾交来房屋安置费人民币大写玖万零贰佰伍拾陆元伍角，￥90256.5元。2020年5月8日洛阳市西工区人民法院作出（2020）豫0303民初1154号民事判决书，判令：一、洛阳高腾商贸有限公司、高验兵、仝凤于判决生效后十日内偿还王浩铭、王佳怡、张富荣借款74万元；二、洛阳高腾商贸有限公司、高验兵、仝凤于判决生效后十日内支付王浩铭、王佳怡、张富荣借款50万元的利息（按月利率2%，自2016年6月1日起计算至实际履行之日止）；三、洛阳高腾商贸有限公司、高验兵、仝凤于判决生效后十日内支付王浩铭、王佳怡、张富荣借款24万元的资金占用期间利息（按年利率6%，自2020年3月26日起计算至实际履行之日止）。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第五百三十九条之规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，第三人高腾与高立在新安××××镇河南社区人民调解委员会主持下达成的分房协议，处分的是高法彬的财产，原告无证据证明该房产归被告高验兵一个人所有，原告出示的高验兵等多份证言均系复印件，第三人不予认可，故不能作为证据使用，故原告的主张本院不予支持。被告高验兵经本院依法传票传唤，无正当理由缺席审判，应视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王浩铭、王佳怡、张富荣的诉讼请求。本案受理费500元（已减半收取），由原告王浩铭、王佳怡、张富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二一年二月十八日书记员  司 文
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初297号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：王化明，男，汉族，1993年11月24日出生，村民，住贵州省清镇市。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告王化明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告王化明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王化明向原告债清内江分公司偿还借款本金21,353.08元；2.判令被告王化明承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告王化明为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告王化明通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取了相应的借款额度。自2017年5月10日开始，被告王化明通过小花APP应用程序申请了2笔借款，合同编号分别为×,×借款金额共计38,663.26元，但被告王化明实际收到借款金额为27,600元。对于上述借款，被告王化明均未按时履行完全偿还义务，已构成严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花厦门公司依法受让了出借人对被告王化明的逾期债权，并由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告王化明。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署《债权转让协议》，并依法受让对被告王化明的相关债权后，成都债行公司又将对被告王化明的相关债权转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次向被告王化明履行了通知义务。但被告王化明至今未履行还款义务，为维护原告债清内江分公司的合法权益，原告债清内江分公司遂起诉，并提出上述诉讼请求。 被告王化明未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。 另查明，被告王化明分别在2017年5月10日、2017年9月20日通过小花钱包APP申请了两笔借款，其中2017年5月10日签订的合同编号为×的借据中约定：借款本金10,972.38元，到账金额8,000元，借款期数20期，自2017年5月10日至2019年1月10日止，还款日为每月10日。2017年9月20日签订的合同编号为×的借据中约定：借款本金27,690.88元，到账金额19,600元，借款期数24期，自2017年9月21日至2019年9月21日止，还款日为每月21日。借款当日，上海凯岸信息科技有限公司向被告王化明支付了两笔借款，共27,600元。借款后，被告王化明归还了6,246.92元，原告债清内江分公司视为全部偿还的借款本金，至今尚欠借款本金21,353.08元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、保全费发票、统计表及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王化明通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告王化明未按约定偿还借款本息，出借人将对被告王化明的债权转让给了小花厦门公司，并通知了被告王化明。之后，小花厦门公司将债权转让给了成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给了原告债清内江分公司，期间均通知了被告王化明，原告债清内江分公司依法取得了对被告王化明的债权。故原告债清内江分公司要求被告王化明支付剩余的借款本金21,353.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告王化明未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王化明于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金21,353.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，保全费240元，以上合计415元，由被告王化明负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告王化明在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月十九日 书记员  马 萍
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0427民初297号 原告：三明市三元区伊慕世家涂料店，住所地福建省三明市三元区长安路17号1幢红星美凯龙商场负一层F8017-2，统一社会信用代码92350403MA33XUB159。 经营者：伊良尧，男，汉族，1997年1月1日出生，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：张忠灵，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告：高长征，男，汉族，1971年9月3日出生，住安徽省。 被告：安徽省振兴建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路121号。统一社会信用代码91341322152462642M。 法定代表人：郜振海，执行董事兼总经理。 原告三明市三元区伊慕世家涂料店与被告高长征、安徽省振兴建筑防腐工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。 三明市三元区伊慕世家涂料店诉称，1.高长征立即支付装修装饰工程款24492元；2.高长征支付逾期付款利息（以24492元为基数，按全国银行间同业拆借利率3.85%，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；3.安徽省振兴建筑防腐工程有限公司对上述第一、二项承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：高长征系安徽省振兴建筑防腐工程有限公司员工，高长征为安徽省振兴建筑防腐工程有限公司施工的“三明市沙县金泉110KV输变电工程”外墙装饰事宜以包工包料的形式发包给三明市三元区伊慕世家涂料店。2020年7月1日，三明市三元区伊慕世家涂料店与高长征签订《房屋装修合同》，合同约定，工程预算金额为63288.5元，工程造价以实际面积结算，多还少补。施工过程中，安徽省振兴建筑防腐工程有限公司于2020年7月20日支付工程款30000元，高长征于2020年7月25日支付工程款20000元。工程施工完毕后，高长征于2020年8月1日与三明市三元区伊慕世家涂料店结算确认工程总造价为74492元。因多催款无果，三明市三元区伊慕世家涂料店诉至本院。 高长征、安徽省振兴建筑防腐工程有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本案虽系装饰装修合同纠纷，但不涉及建筑主体和承重结构变动，不属于建设工程范围，不应参照建设施工合同纠纷确定管辖，应按照一般的承揽合同纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,本案中，三明市三元区伊慕世家涂料店与高长征在2020年7月1日签订的《房屋装修合同》中明确约定“协商解决不成时，可以按照本合同约定向双方当地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律的规定,合法有效。因原、被告双方的住所地均不在三明市沙县，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送三明市三元区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  江颖蓉 二〇二一年二月五日 书记员  林周颖 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更256号罪犯牛志强，男，1979年9月17日出生，汉族，出生地河南省孟津县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2019年5月13日作出(2019)粤1704刑初第39号刑事判决，以被告人牛志强犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元；犯非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元，并依法追缴违法所得140000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯牛志强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯牛志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1516分；考核期间共获得2个表扬；2020年5月获得表扬；2020年9月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金，并退出违法所得140000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯牛志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯牛志强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初2274号原告：植月清，女，1987年7月28日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××021。被告：清远市中业投资有限公司，住所地清远市清城区×××××××××××××××。法定代表人：罗某1。原告植月清与被告清远市中业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告植月清在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告植月清撤回起诉处理。审判员  潘献春二〇二一年二月二十日书记员  包良丹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更121号罪犯张相富，男，1986年10月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2009年9月4日作出(2009)湛中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人张相富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处人民币罚金六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月5日作出(2009)粤高法刑三终字第348号刑事判决书，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张相富在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月23日作出（2012）阳中法刑执字第4479号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字第3294号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更第1014号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更710号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年6月1日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张相富在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张相富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3202分。2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年10月获得表扬。新考核因不能熟背行为规范被扣5分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张相富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，数罪并罚，且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，考核期间有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张相富予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执22号晋城市鑫强达商贸有限公司与山西沐鑫园园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院作出的（2020）晋0525民初1925号民事调解书发生法律效力后，申请执行人晋城市鑫强达商贸有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人山西沐鑫园园林工程有限公司支付租赁费3.8万元，案件受理费375元，保全费400元，共计38775元。执行费482元有被执行人负担。在执行过程中，于2021年1月5日向被执行人山西沐鑫园园林工程有限公司送达执行通知书后，被执行人山西沐鑫园园林工程有限公司未在规定时间内履行法定义务，本院于2020年1月6日将被执行人山西沐鑫园园林工程有限公司账户冻结。并于2021年1月22日将被执行人山西沐鑫园园林工程有限公司账户上的39257元（含执行费）划至法院执行专户。申请执行人晋城市鑫强达商贸有限公司已领取。执行费482元，申请执行人已预交，确定有被执行人山西沐鑫园园林工程有限公司负担。本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下：（2020）晋0525民初1925号民事调解书执行完毕。二〇二一年二月四日
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执329号之四申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：贾智金，男，1966年9月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行海尔消费金融有限公司与贾智金金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人贾智金在中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市李哥庄营业所的银行账户。因被执行人已还清全部欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人贾智金在中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市李哥庄营业所银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年二月二十六日书记员 孙士凯
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执228号申请执行人：王伟强，男,汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：何飞，男,汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行王伟强与何飞民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3722号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何飞应履行案款4500元、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人何飞未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人何飞银行存款4575元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年二月二十六日书记员  谢丽丽
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初9号原告：张宝山，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘欢迎，男，1967年2月10日出生，汉族，住北京北京市朝阳区。原告张宝山与被告刘欢迎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张宝山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宝山撤回起诉处理。审判员  路小锋二〇二一年二月二日书记员  刘 洁
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0408民初657号之一申请人：郭晓科，男，1980年3月26日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人：宋志国，男，1989年5月18日，汉族，住河北省邯郸市永年区。申请人郭晓科与被申请人宋志国买卖合同纠纷一案，申请人郭晓科于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋志国价值70000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人郭晓科已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋志国的价值70000元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝芬霞二〇二一年二月一日书记员  李 彤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终34号上诉人（原审被告）：佛山市筑建集成房屋科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：甘湛锋，任总经理。委托诉讼代理人：李宏，女，汉族，1966年8月28日出生，住广东省广州市越秀区，该公司员工。委托诉讼代理人：李丽玲，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽平，女，汉族，1976年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。上诉人佛山市筑建集成房屋科技有限公司（以下简称筑建公司）与被上诉人陈丽平劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市筑建集成房屋科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈丽平支付销售提成及费用150000元；二、被告佛山市筑建集成房屋科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈丽平支付解除劳动关系经济补偿金20072.01元；三、驳回原告陈丽平的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院准予免交。”上诉人筑建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈丽平主张销售提成的依据是其单方所称与筑建公司签订的销售提成细则，但却并没有举证所谓的销售提成细则。该细则属于积极的事实，应由陈丽平承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。因此，一审认定陈丽平可以享受美的项目的销售提成是错误的。二、陈丽平在微信、仲裁、一审各个阶段对其主张的15万款项的性质说法均不相同。微信主张是朋友的佣金，仲裁初期称是其本人业务佣金，仲裁后期又改称业务提成12万元加3万元他人佣金，一审中又称是谈项目产生的实际费用及提成另加3万元的介绍费。一审关于该15万元的性质与陈丽平的主张明显不符。综上，一审认定事实不清，举证责任分配错误。筑建公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回陈丽平要求支付15万元业务佣金提成的诉讼请求；2.本案诉讼费由陈丽平承担。针对筑建公司的上诉，被上诉人陈丽平答辩称：一、筑建公司主张公司销售人员不存在提成佣金的主张完全脱离客观事实。根据双方签订的《员工合同》约定，陈丽平的工资为税前30000元+绩效奖14万元/年+销售提成（按相关提成方案计付），可以充分证实陈丽平的销售是有相应的销售提成的。在陈丽平入职之前，筑建公司已经存在销售提成制度。入职后，陈丽平还根据筑建公司的建议和意见对销售提成方案进行了修改，并发给了李某1董事长，陈丽平已经提供微信记录证实。二、从微信记录可知，陈丽平从2019年7月3日开始向李某1催要美的项目的业务佣金提成及费用；2019年9月，陈丽平又向筑建公司法定代表人甘湛锋催要，甘湛锋要求提供发票后即可支付，后陈丽平按要求提供了发票。2019年11月，陈丽平再次向李某1、甘湛锋催要，又提出要等收齐工程尾款200万元后才能支付。从始至终，筑建公司都确认要向陈丽平支付该笔款项，只是一直以各种理由拖延支付。筑建公司现在否认需要支付该笔款项，也与事实不符。一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回筑建公司的上诉请求。二审期间，上诉人筑建公司向本院提交新的证据材料如下：证据一陈丽平与李宏（筑建公司财务总监）微信截图、陈丽平与李某1（公司董事长）微信截图（附陈丽平在微信中发送的《经营部2019销售任务分配表》、《销售提成细则》、《筑建2019年市场营销战略规划以及订单任务分配》），拟证明陈丽平提供的《销售提成细则》只是其发给公司的讨论稿，并未审阅通过并最终批准执行。针对筑建公司在二审期间提交的证据材料，陈丽平质证意见如下：对于真实性无异议，对证明内容有异议。该组证据可以证明卢某1、麦某1两人是公司员工，通过陈丽平与卢某1、麦某1两人的微信聊天记录可以发现，陈丽平入职公司前筑建公司已经存在提成制度，并非由陈丽平创设，而且公司为了促进销售，一直有给中间商介绍提成佣金的制度，并非陈丽平凭空捏造居间人，陈丽平入职后只是按照老板的要求修改《销售提成细则》给老板审阅，现在筑建公司否认该事实，陈丽平不予认可。对于筑建公司提供的证据，陈丽平也提供了微信记录进行反证。被上诉人陈丽平向本院提交新的证据材料如下：证据一微信聊天记录截图（与卢某1、麦某1），拟证明通过被上诉人与卢某1、麦某1两天的微信聊天记录可知，陈丽平入职公司前筑建公司已经存在提成制度，并非由陈丽平创设，而且公司为了促进销售，一直有给中间商介绍提成佣金的制度。针对陈丽平在二审期间提交的证据材料，筑建公司质证意见如下：对于该组聊天记录的真实性予以确认，对于证明内容有异议。首先，聊天记录只能证明公司为了促进销售制定销售提成制度，陈丽平在制定销售提成的过程中和销售人员讨论，不能证明公司有销售提成制度，公司从未给提成和中间商提成的先例，因为有了陈丽平的先例，所以才有了对提成的讨论。其次，虽然公司一直对于制定提成制度有想法，但是一直没有去执行，当老板收到陈丽平提交的方案后觉得不能执行，且老板本人在国外，公司业绩也不好，所以提成制度的事情不了了之。针对双方在二审期间提交的证据材料，本院认证意见如下：双方对对方提供的微信聊天记录真实性均无异议，本院对双方提交的证据均予以认定。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，李某1为筑建公司股东，任董事长；甘湛锋为筑建公司法定代表人，任总经理。本院认为：本案系劳动合同纠纷。陈丽平对原审判决第一项没有异议，筑建公司没有提起上诉，故对原审判决第一项本院不予审查，迳行维持。结合双方的诉辩意见及查明事实，本案在二审期间的争议焦点为筑建公司是否应当向陈丽平支付销售提成15万元。对此，本院分析如下：一、根据双方签订的《员工合同》《2019年营销任务指标》，均明确陈丽平的薪酬当中包含销售提成。《员工合同》《2019年营销任务指标》应为筑建公司提供的格式文本，筑建公司上诉主张陈丽平不享有销售提成，无事实与法律依据，本院对其意见不予采纳。二、从双方确认的微信记录来看，陈丽平自2019年9月一直向筑建公司的董事长李某1、总经理甘湛锋主张本案讼争的15万元“业务佣金”。李某1、甘湛锋在微信沟通中也从未对该15万元提出异议，并同意支付，即便是在陈丽平离职之后的2019年11月也没有提出无需支付的意见。由此即表明双方对该笔款项性质、支付均已经达成一致的意见。且陈丽平已经按照筑建公司的要求提供了发票，则筑建公司应当按约定支付予陈丽平。筑建公司上诉主张无需向陈丽平支付该15万元，与双方约定不符，本院对其意见不予采纳。综上所述，上诉人筑建公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市筑建集成房屋科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄雪鹄审判员 尹 素二〇二一年二月十九日书记员 刘钟婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1071号 申请执行人：张生超，男，1995年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：合肥名腾物流有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路32号涂料车间，统一社会信用代码91340122MA2RXXUA8P。 法定代表人：张家伟，总经理。 本院在执行张生超与合肥名腾物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥名腾物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥名腾物流有限公司银行存款人民币30212.7元(其中支付工资29864.7元，负担案件执行费348元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年二月二十二日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1011执127号 申请执行人：李晓莉，女，汉族，1979年1月1日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人:兰丽丽，女，1976年4月14日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 本院在执行李晓莉与兰丽丽合伙协议纠纷一案中，本院（2019）川1011民初2041号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄超 二〇二一年二月二十六日 书记员  雷波
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1831号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人江西瑞州汽运集团新兴汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码91360983MA35HMP84B。 法定代表人兰小卡。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年2月25日作出的深交罚决第:ZD034221号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD034221号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2177号 原告：田庆敏，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 被告：田长喜，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张继光，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。 委托代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律服务工作者。 原告田庆敏与被告田长喜、张继光财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。被告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告小麦损失12000元。事实及理由：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机为被告田长喜收割小麦时突然失火，烧毁原告小麦10亩。当时附近无其他人员，推定失火是因二被告吸烟或收割机发热引起。按亩产1100斤、每斤1.15元计算，每亩损失1200元。 被告田长喜辩称，不同意赔偿。失火与他无关，他的小麦也被烧毁了。 被告张继光辩称，不同意赔偿。原告只是推定收割机发热引起失火，无事实和法律依据。收割机不存在引起失火隐患，且被告张继光也只是免费为被告田长喜收割小麦。再者，失火当日，气温高达40℃，不能排除小麦自燃的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机免费为被告田长喜收割小麦。麦地为南北地，被告张继光清理完南、北地头小麦后，即从东、西两边往里收割。约两点多钟，发现未收割的麦地突然起火。二被告及家人等积极灭火未果，火势蔓延，导致周边多家小麦被烧毁，其中包括原告的小麦9.5亩。当时着火点附近除二被告外无其他人员，公安消防机关事后经调查和勘察，未发现二被告进地收割小麦时带有火种，也未发现收割机存在安全隐患或无防火设施等情况，不能认定起火原因。另查明，当地小麦平均亩产量1100斤，收购价格为每公斤2.33元。 本院认为，张继光驾驶联合收割机收割小麦时，麦地里只有田长喜、张继光二人，没有其他人在该麦地里。在没有其他外部因素介入的情况下，小麦本身不会发生自燃，因此，应当认定二被告收割小麦的行为与涉案火灾事故的发生具有因果关系。且在使用联合收割机收割小麦时，二被告亦对其作业行为的安全负有预防、处理的责任。因二被告对火灾事故的管控不当及火灾发生后无法及时有效进行灭火，从而引燃了包括原告在内的多家麦地的小麦，二被告对此具有过错。同时参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”的规定,张继光作为田长喜的无偿帮工人，其责任应当由田长喜承担，故田长喜应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿标准，参照当地小麦产量及收购价格，原告要求并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告田长喜在判决生效后五日内赔偿原告田庆敏小麦损失11400元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田长喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二一年二月二十六日 书记员  肖 宁
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初366号 原告：福建省某某隧道工程有限公司。 地址：福建省平潭县潭城镇城东西宝79号。 法定代表人：郭友乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**春，系甘肃春昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建学，该公司职工。 被告：中交第二航务工程局有限公司。 住所：武汉市东西湖区金银湖路11号。 法定代表人：由瑞凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高树涛，该公司职工。 被告：中交第二航务工程局有限公司双达公路建设项目SD4合同段项目经理部。 地址：临夏县麻尼寺沟乡卧龙沟村双达四标。 负责人：王旭，该项目部经理。 委托诉讼代理人：郑永涛，该公司职工。 委托诉讼代理人：杜柯，湖北金卫律师事务所律师。 被告：浙江某某建设有限公司。 地址：浙江省丽水市莲都区万丰北路72号。 法定代表人：陈增钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国所，浙江雁楠律师事务所律师。 被告：温州某某建设工程有限公司。 地址：浙江省温州市洞头区元觉街道繁府路15号。 法定代表人：黄方鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国所，浙江雁楠律师事务所律师。 原告福建省某某隧道工程有限公司与被告中交第二航务工程局有限公司、被告中交第二航务工程局有限公司双达公路建设项目SD4合同段项目经理部、被告温州某某建设工程有限公司、被告浙江某某建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后,依法适用普通程序公开进行了审理。 原告福建省某某隧道工程有限公司要求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款510.008812万元。2、依法判令被告赔偿给原告造成的损失90万元。3、依法判令被告支付小型预制厂建设费和驻地建设费合计50万元。4、依法判令被告返还便道和土场的不合理扣款180万元。上述四项合计830.003342万元。5、本案诉讼费及其他费用全部由四被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、依法判决被告中交第二航务工程局有限公司、中交航务工程局有限公司双达公路建设项目SD4合同段项目经理部、温州某某建设工程有限公司支付拖欠的工程款6818419.23元；2、依法判决被告中交第二航务工程局有限公司、中交航务工程局有限公司双达公路建设项目SD4合同段项目经理部、温州某某建设工程有限公司支付小型预制厂建设费和驻地建合计18万元(共计50万元，实际主张18万元)；3、依法判决被告浙江某某建设有限公司返还保证金130万元；4、本案诉讼费及其他费用全部由四被告承担。调解阶段原告的要求为：1、四被告给付原告各项费用2371437.52元，2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。 事实与理由：被告中交第二航务工程局有限公司承建双达高速公路建设项目SD4合同段，为实施SD4合同段项目组建负责项目计量、结算的内部机构SD4合同段项目经理部。项目部将工程整体转包给被告浙江某某建设有限公司。后又将工程拆分后，将路基工程分包给被告温州某某建设工程有限公司、将防护工程和排水工程分包给原告福建省某某隧道工程有限公司。但路基工程、防护工程和排水工程实际都是由原告公司具体施工。被告中交第二航务工程局有限公司双达公路建设项目SD4合同段项目经理部、被告浙江某某建设有限公司和被告温州某某建设工程有限公司均从从工程款中收取合计12%的管理费。被告SD4合同段项目经理部、浙江某某建设有限公司、温州某某建设工程有限公司和原告公司签订《临夏双城至达理加（甘青界）公路工程土建施工第SD4施工标段路基施工协议书》、《路基分项工程分包合同》、《双达项目路基防护排水施工劳务合同》（补充协议）。2017年3月，原告按照被告SD4合同段项目经理部的通知，组织近百名工人及各种大型器械在现场等待施工，由于被告SD4合同段项目部的原因，同年8月14日才开始施工。开工前给原告造成人员工资和租赁费达496.48万元，原告主张其中损失90万元。2017年底，原告完成全部路基工程、部分防护和排水工程后向被告项目部交工，2018年6月，原告与被告SD4合同段项目部完成了工程计量及部分结算。被告SD4合同段项目部对原告不合理扣款达282.919346万元（包括便道和土场扣款180万元），并欠原告工程款510.003342万元（其中包括农民工工资保证金88.441984元和质保金145.475547元）。原告按被告SD4合同段项目部要求修建小型预制场建设费30万元和驻地建设费70.752908元，要求被告SD4合同段项目部支付50万元。原告就以上工程欠款与被告项目部多次协商无果，现诉至法院，要求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解各方当事人自愿达成如下调解协议： 被告中交第二航务工程局有限公司向原告福建省某某隧道工程有限公司支付工程款2125937.52元（包含农民工工资保证金890504.98元及质保金1484174.97元），2021年3月5日前给付1100000元，2021年7月5日前给付1025937.52元； 温州某某建设工程有限公司和浙江某某建设有限公司共同另行支付福建省某某隧道工程有限公司质量缺陷修复费用（混凝土超方费用）及柴油费用245500元（本调解书生效后30日内付清）。 原告福建省某某隧道工程有限公司放弃其他诉讼请求。 案件受理费25772元减半收取12886元，6443元由原告福建省某某隧道工程有限公司负担，3865.8元由被告中交第二航务工程局有限公司负担，1288.6元由被告温州某某建设工程有限公司负担，1288.6元由浙江某某建设有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  徐自信 审 判 员  祁光鑫 人民陪审员  贾永芬 二〇二一年二月五日 书 记 员  张美宇
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初74号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人黄日金，男，1975年10月15日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码452************757，汉族，小学文化，无业，户籍住址桂平市************。因犯抢劫罪于2012年11月19日被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月29日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2018年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年2月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年10月10日刑满释放。因本案于2020年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人黄日金犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人黄日金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人黄日金于2020年10月20日中午，在江门市新会区*********下，盗窃得被害人王某停放在该处的亮黑色雅迪牌二轮电动自行车1辆。经鉴定，上述车辆价值人民币2080元。破案后，缴回赃物归还被害人。2.被告人黄日金于2020年10月20日中午，在江门市新会区**********（时代城侧门），盗窃得被害人黄某停放在该处的红色雅迪牌二轮电动自行车1辆。经鉴定，上述车辆价值人民币1615元。计被告人黄日金盗窃作案2次，盗窃财物共价值人民币3695元。公诉机关提交了人口信息、户籍证明，违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表，抓获经过、破案经过，刑事判决书、释放证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单、身份证、行驶证、收据和电动自行车第三者责任保险保险单复印件，被害人黄某、王某的陈述，被告人黄日金的供述和辩解、辨认笔录，现场检测报告书，现场勘验检查笔录和图片，江门市新会区******出具的价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人黄日金盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄日金有期徒刑八个月，并处罚金。被告人黄日金对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄日金构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄日金曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚；但鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，案发后已将部分赃物缴回并发还给被害人，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄日金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年6月21日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄日金自本判决生效后三十日内退赔被害人黄某的经济损失人民币1615元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李志森二〇二一年二月九日书记员  温灵敏
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0922刑初71号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人江凤光，男，1973年1月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因吸毒，于2020年11月15日被陆川县公安局处以行政拘留十日，同月18日被强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年4月15日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年，于2015年5月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月25日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检一部刑诉﹝2020﹞269号起诉书指控被告人江凤光犯贩卖毒品罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人江凤光到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2020年11月14日20许，被告人江凤光在陆川县良田镇车田村鹤浪文化广场，将一包毒品可疑物贩卖给吴某时被公安民警当场抓获。民警在现场缴获疑似毒品海洛因0.33克，扣押毒资现金400元，从小车上缴获毒品两小包（净重4.85克）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，送检毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人江凤光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。江凤光曾因犯贩卖毒品罪被判过刑罚，现又涉嫌犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。江凤光认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。 被告人江凤光对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明被告人江凤光的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。案发后，公安机关已将扣押的毒资400元没收上缴国库。 另查明，江凤光曾因犯贩卖毒品罪，于2009年4月15日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年，于2015年5月5日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品抽样送检笔录、玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字（2020）0522号理化检验报告、刑事案件现场辨认笔录、物品指认照片、辨认人员笔录及照片、现场勘验检查记录、广西壮族自治区博白县人民法院（2009）博刑初字第91号刑事判决书、释放证明书、证人吴某证言、被告人江凤光供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江凤光违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江凤光犯贩卖毒品罪罪名成立。江凤光曾因故意贩卖毒品被判过刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。江凤光归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。江凤光认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人江凤光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2022年10月24日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李丽明 二〇二一年二月七日 书记员  梁秋丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4618号原告：吴宗迪，男，1980年11月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：任志强，男，1961年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：任旭，男，1984年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告吴宗迪与被告任志强、任旭借款合同纠纷一案，本院已立案。原告吴宗迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴宗迪撤回起诉处理。审判员 李 燕二〇二一年二月二日书记员 李冰洁
兰考县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2021)豫0225执572号韩永：韩永与段辉民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0225民初676号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年二月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4670号 申请执行人：汤水友，女，1978年2月15日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市清新区中兴华茶楼。经营场所清远市清新区太和镇星光大道一号二层。 被执行人：清远市清城区中兴华茶楼。经营场所清远市清城上廓北江金廓小区第一座2层01号铺。 被执行人：赖金花，女，1978年10月24日出生，汉族，住清远市清新区。 本院在执行汤水友申请执行清远市清新区中兴华茶楼、清远市清城区中兴华茶楼、赖金花合同纠纷一案中，（2018）粤1802民初8732号民事判决书已经发生法律效力，根据该民事判决书确认：被执行人清远市清新区中兴华茶楼、清远市清城区中兴华茶楼于判决生效之日起7日内向申请执行人汤水友支付经营收益460776元及违约金（其中131398元自2018年7月4日起，329378元自2018年7月10日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至2019年8月19日，此后以460776元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。案件受理费5099元、财产保全费5810元，合共10909元，由被执行人清远市清新区中兴华茶楼、清远市清城区中兴华茶楼负担7857元。因被执行人拒不履行法定义务，本院于2020年9月8日立案强制执行。 本案在执行过程中,申请执行人与被执行人已达成和解，和解协议方案为：申请执行人与被执行人确认总欠款为人民币520433元，被执行人已向申请执行人支付了人民币50000元。剩余案款470433元被执行人在2021年3月起每月1日前偿还人民币8000元直至还清为止。申请执行人同意向本院撤回本案执行申请并终结对被执行人的强制执行程序。 本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4670号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李绮雯 审判员  黄绮君 审判员  梁道科 二〇二一年二月二十二日 书记员  钟 强
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更94号罪犯黄某泰，男，1990年5月8日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年12月17日作出(2018)粤0881刑初570号刑事判决，以被告人黄某泰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄某泰在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某泰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2570分。2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年10月获得表扬。新计分考核因教育考试不及格被扣15分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某泰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯本次考核期间有扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄某泰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8959号 被执行人冯明现，男，壮族，1981年8月23日出生，身份证住址广西壮族自治区崇左市龙州县。 关于冯明现罚金一案，本院作出的（2020）粤0309刑初447号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已缴纳罚金人民币1000.00元。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309刑初447号刑事判决书判处被执行人冯明现缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309刑初447号刑事判决书关于被执行人冯明现罚金刑的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月七日 书记员  卢恒德
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1324民初1645号原告：王龙，男，1989年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孟哲明，男，1991年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告王龙诉被告孟哲明民间借贷纠纷一案过程中，原告王龙于2021年2月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王龙负担。审判员  刘昌伟二〇二一年二月八日书记员  周根源
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执1399号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初912号刑事判决书，于2021年2月18日立案执行被执行人陈利罚金刑一案。执行中，被执行人陈利已经自动履行人民币4000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执625号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司依据（2020）苏1324民初4831号民事判决书向本院申请执行与孙鸣、周文、孙铁、朱勇金融借款合同纠纷一案。经本院执行，现双方达成和解协议，和解长期履行，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12793号 原告：赵金坤，男，1965年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：叶金富，男，1957年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告赵金坤诉被告叶金富民间借贷纠纷一案，于2020年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序独任审判。本院于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金350000元；2、判令被告承担本案受理费用。 本院经审查认为，本案有涉嫌犯罪的嫌疑，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵金坤的起诉。 案件受理费3275元，退还原告赵金坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年二月十九日 书记员 汤靓靓
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执93号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，地址：江西省萍乡市萍乡经济开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码（组织机构代码）：913603006697920465。 负责人：柯湘，行长。 被执行人：程子坚，男，1975年11月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人程子坚金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人程子坚名下银行存款211946.81元或价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  叶 伟 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  晏学闽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1800号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人阜阳鑫淼物流有限公司，住所地安徽省阜阳开发区新安大道四季花都小区5#楼A段沿街9号，统一社会信用代码91341200777355994K。 法定代表人杨少兰。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年3月18日作出的深交罚决第:ZD056665号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD056665号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302民特142号 申请人：宿迁市高新区科技小额贷款有限公司,统一社会信用代码913213110869317023，住所地宿迁市宿城区君临国际C幢2楼。 法定代表人：冒酉飞。 委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。 被申请人：王远，男，1972年10月10日出生，住宿迁市宿城区。 被申请人：周树玲，女，1969年3月2日出生，住宿迁市宿城区。 申请人宿迁市高新区科技小额贷款有限公司与被申请人王远、周树玲申请实现担保物权一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人宿迁市高新区科技小额贷款有限公司称，一、请求拍卖、变卖被申请人名下位于宿迁市宿城区产，所得款项由申请人在250万元范围内优先受偿被申请人所欠的借款本金150万元、利息（截至2021年2月19日为97533元，此后以150万元为基数，按照年利率LPR的四倍计算至实际清偿之日止）及律师费5000元。二、本案诉讼费用由被申请人承担。 王远称，不同意拍卖涉案房屋。我可以卖涉案房屋后向申请人还款。涉案利息我已经还了四个月，每月11625元左右,还到2020年9月份。涉案借款拿到时给了介绍人焦某4.5万元“砍头息”。 本院经审查认为，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回申请人宿迁市高新区科技小额贷款有限公司的申请。 申请费80元，由申请人宿迁市高新区科技小额贷款有限公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审 判 员 臧玉艳 二〇二一年二月二十八日 法官助理 翁荣荣 书 记 员 李 响
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执268号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼。负责人：王济鹏，行长。被执行人：张博文，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：孔祥美，女，1982年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：山东速通物流有限公司，住所地：兰陵县下村乡下村村。法定代表人：孔凡顺。本院在执行威海市商业银行股份有限公司临沂分公司与张博文、孔祥美、山东速通物流有限公司公正债权文书一案中，因双方达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年二月二十六日书记员  刘春山
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1650号原告：苏晓芳，女，1975年12月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：徐子翔，河南中丰律师事务所律师。被告：王超，男，1973年10月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告苏晓芳与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓芳及其委托诉讼代理人徐子翔到庭参加诉讼。被告王超经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超偿还原告苏晓芳84000元并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日。2.本案诉讼费由被告王超承担。事实与理由：原告与被告妻子鲁玉英（又名鲁晓焕）是闺蜜关系，2012年，被告因做生意需要资金周转向原告借款100000元。原告于2012年4月6日通过中国银行向被告转款100000元，被告妻子向原告出具借据。被告和其妻子以经济紧张为由，仅在2018年偿还原告16000元，剩余款项未偿还。2020年，原告得知被告妻子病逝后再次向被告催要，被告拒不偿还，原告无奈，诉至法院。王超未出庭应诉，未作答辩。经审理查明，鲁玉英又名鲁晓焕，与被告王超原为夫妻关系，于2020年3月11日去世。原告与被告王超、鲁晓焕为朋友关系。2012年被告因资金紧张为由，向原告借款100000元，原告于2012年4月6日通过中国银行账户向被告王超银行账户转账100000元，鲁晓焕当日为原告出具借据，载明“今借到现金拾万元整鲁晓焕12年4月6日”。王超、鲁玉英陆续偿还原告16000元后，经原告多次催要，剩余84000元尚未偿还，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借据、户籍信息、聊天记录、中国银行交易流水明细清单。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：案涉借款是否为王超与鲁玉英的夫妻共同债务，以及王超是否应承担案涉借款的偿还责任。本案中，虽然案涉借据系鲁玉英所写，但是款项系汇入被告王超银行账户内，且从原告提交的与鲁玉英的聊天记录、王超的通话录音中也可以看出，王超对案涉借款的认可并有偿还的意思表示。所以，综合原告提交的证据以及法庭查明案件的事实，可以认定案涉借款系王超和鲁玉英夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十六条规定:夫妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任的规定，现鲁玉英已死亡，被告王超对案涉借款应承担清偿责任。现被告就所欠原告剩余84000元借款拒不偿还，构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告王超偿还借款本金84000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付的问题，本院认为，双方就案涉借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，被告在原告催要下拒不偿还，应承担逾期还款的违约责任。所以，原告要求被告支付自起诉之日即2020年9月18日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告王超于本判决生效后十日内偿还原告苏晓芳借款本金84000元及利息（自2020年9月18日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 刘 渊审判员 雷 扬审判员 魏成飞二〇二一年二月四日书记员 王佳佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6500号原告：南宁九略贸易有限公司，住所地广西壮族南宁市江南区南宁市那洪大道12号A栋第7层729室。法定代表人：刘永棋，总经理。被告：中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：周阳宗，董事长。原告南宁九略贸易有限公司与被告中铁十六局集团北京轨道交通工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告南宁九略贸易有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宁九略贸易有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁九略贸易有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二一年二月二日书记员 张鑫颜
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执保184号张超、刘建华：本院受理申请人张超与被申请人刘建华买卖合同纠纷一案，经本院立案保全，现已保全完毕。至此，（2021）鲁1324执保184号保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15893号 原告：郑先和，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍地：安徽省舒城县。现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：冯珊，浙江金宏律师事务所律师。 被告：韦良忠，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告郑先和（下称原告）为与被告韦良忠（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，因被告采用其他方式无法送达，本案依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，于2021年2月26日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告的委托诉讼代理人冯珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2018年3月开始到被告承包的装修工地做油漆工作，2019年1月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人工工资31300元，2019年5月30日前付清。此后经原告多次催要，被告于2019年9月13日微信转账方式支付1500元，2020年6月6日微信转账方式支付1000元，仍剩余28800元未支付。余款经催讨未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付人工工资28800元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了欠条一份，证明被告拖欠原告人工工资28800元并承诺还款期限的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。 本院认为，被告向原告出具欠条，确认拖欠人工工资并承诺付款时间，应当按约履行。被告逾期付款已属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦良忠支付原告郑先和人工工资28800元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告韦良忠负担。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇二一年二月二十六日 书记员 赵萍萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4353号原告：王**芳,女,1985年10月8日出生。被告：北京康扬体育管理有限公司，住所地北京市东城区和平里6区8号楼-1-104。法定代表人：徐祥锋，董事长。委托诉讼代理人：王冬旭，男，公司职员。原告王**芳与被告北京康扬体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告王**芳于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**芳撤诉。审 判 员 游煜聪二〇二一年二月二日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂09执保25号关于解除申请人湖北互顺房地产开发有限公司与被申请人湖北楚厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，解除申请人湖北互顺房地产开发有限公司向本院申请解除11套房屋的查封并将该11套房屋70%的房款转账至本院。本院作出（2020）鄂09民初194号之三民事裁定书，现裁定书已生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民初194号之三民事裁定书解除查封事项实施完毕。特此通知二〇二一年二月五日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执252号申请执行人郭甲，女，1992年7月7日生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人王乙，男，1989年4月28日生，汉族，泽州县北义城镇人。申请执行人郭甲与被执行人王乙婚姻家庭纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）晋05民终708号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人郭甲于2021年1月29日向本院申请执行，要求:被执行人王乙给付申请执行人2019年1月到2020年12月的抚养费14400元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人王乙未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王乙银行账户有少量存款，已冻结。2、查明被执行人王乙名下没有车辆信息。3、查明被执行人王乙无股权信息，无公积金信息。4、查明被执行人王乙无不动产信息。三、本院通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进行了调查，未发现有其他可供执行的财产信息，被执行人王乙正在服刑。四、依法将被执行人发出限制消费令，以上信息已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为14400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年二月二十五日书记员  牛 仑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保149号申请人：付信杰，男，1980年1月31日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：匡鹰，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请人付信杰诉被申请人匡鹰民间借贷纠纷一案，申请人付信杰于2021年1月31日向本院申请财产保全，申请查封匡鹰名下丰台区大红门东前街甲27号4号楼6层1单元602室房屋，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人付信杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封匡鹰名下丰台区大红门东前街甲27号4号楼6层1单元602室房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二一年二月二日书记员  刘祉琦
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执26号申请执行人郝瑞军、郝瑞红与被执行人泽州县金村镇侯匠社区居民委员会合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）晋0525民终1018号民事判决书，要求被执行人支付赔偿款450000元。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人泽州县金村镇侯匠社区居民委员会未按期拒不履行，经查被执行人在泽州县金村镇农村三资委托代理中心账户上有存款并将其存款456650元（包含申请执行费6650元）扣划至本院。该案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）晋0525民终1018号民事判决书执行完毕。二〇二一年二月二十五日
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2021）宁0221刑初60号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人郭某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2014年7月12日因殴打他人被石嘴山市公安局惠农区分局北街派出所治安调解处理。2020年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪，由平罗县公安局取保候审。平罗县人民检察院以平检一部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月22日15时许，被告人郭某至平罗县通伏乡五香村三队其哥哥郭学军家中，兄弟二人因家庭矛盾发生争执而相互撕扯殴打，后郭学军在院中用铁锹追打被害人郭某，二人在抢夺铁锹过程中，郭某将郭学军绊倒，郭某夺得铁锹后用铁锹把殴打躺倒在地的郭学军，致郭学军受伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定：郭学军左侧第6、7、8肋骨共计3处骨折，评定为轻伤二级。另查明，郭某已对郭学军给予民事赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。郭某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻处罚，建议对郭某判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人郭学兵持械伤害他人，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭某符合适用缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吴婷 二〇二一年二月五日书记员 马楠附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33501号原告：北京光线影业有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号院内研发楼2层南区。法定代表人：王长田。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海众源网络有限公司，住所地上海市长宁区临虹路365号9座501室。法定代表人：龚宇。被告：趣游（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：蔡明雨。原告北京光线影业有限公司与被告上海众源网络有限公司、趣游（厦门）科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京光线影业有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京光线影业有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京光线影业有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京光线影业有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二一年二月二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢61号之一 申请执行人:江油市农村信用合作联社,住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人:刘国平，联社理事长。 被执行人：舒天寿，男，生于1968年11月24日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江民初字第1331号民事调解书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行标的16321.60元。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。本院于2021年1月8日起通过全国网络查控系统及江油市不动产登记中心查询了被执行人名下的相关财产信息，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿金额为0元，未执行的标的额为16321.60元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执恢61号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年二月二十二日 书记员 王 欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12356号原告：陈静华，女，汉族，1973年9月19日生，住址清远市清城区×××××××××××××，身份证号码：441×××××××××××××××。被告：黄鑑新，男，汉族，1972年6月8日生，住址清远市请惠城区×××××××××××××，身份证号码：441×××××××××××××××。原告陈静华诉被告黄鑑新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静华、被告黄鑑新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿租金、水电费损失10240元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原是夫妻关系，2017年1月，原告因被告经常家暴原告、夫妻双方感情确已破裂而起诉离婚。2017年6月27日，清远市清城区人民法院作出（2017粤1802民初246号民事判决书，判决准予原被告双方离婚；婚生儿子黄申海由原告携带抚养，抚养费由被告每月支付1000元给原告，直至小孩十八周岁止；被告名下位于清城区东城街办长埔村委会长东村民小组的房屋（简称“涉案房屋”）一座集体土地使用证号清远市集用2004字第00161号由原被告各占50%份额。然而，判决生效后，被告一直没有按判决书确定的内容执行房屋分割方案，并以各种方式刁难原告、阻止原告使用涉案房屋，致使原告居无定所，无奈之下，原告被迫带着儿子到外面租房居住，并为此每月负担房租及相关水电费，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，恳请法院裁判支持原告诉讼请求。被告辩称：我已履行判决书确定的义务。原告租房子的租金不应由我承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，本院作出（2017）粤1802民初246号民事判决，判决准予原被告离婚；婚生儿子黄申海由原告携带抚养，抚养费由被告每月支付1000元给原告，直至小孩十八周岁止；被告名下位于清城区东城街办长埔村委会长东村民小组的房屋一座由原被告各占50%份额。现原告主张因无法使用上述民事判决中确认的50%房屋份额，而要租住其他房屋而造成租金损失，故提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，原告应当举证证明原告的财产受到被告的损害。原告只提供其在清城区附城某处某业主出具的收取租金的收款收据作为依据，不能确定被告对其财产造成损害的事实，因原告无法提供被告对其财产造成损害的有效证据，故本院对原告提出因财产损害的赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈静华的诉讼请求。本案受理费28元，由原告陈静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇二一年一月二十七日书记员  梁泳欣附有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初213号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。被告：刘珊，女，土家族，1993年9月12日出生，村民，住贵州省德江县。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告刘珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告刘珊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘珊向原告债清内江分公司偿还借款本金2,931.05元；2.判令被告刘珊承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告刘珊为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告刘珊通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年7月20日开始，被告刘珊通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为×，×，借款金额6,613.87元，但被告刘珊实际收到借款金额为5,000元，归还本金、利息、服务费等2,068.95元。因被告刘珊均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告刘珊的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告刘珊。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告刘珊的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告刘珊。但被告刘珊至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告刘珊未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告刘珊已归还的2,068.95元全部抵扣借款本金，被告刘珊尚欠的借款本金为2,931.05元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘珊通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告刘珊未按约定偿还借款本息，出借人将对被告刘珊的债权转让给小花厦门公司，并通知被告刘珊。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告刘珊，原告债清内江分公司依法取得了对被告刘珊的债权。原告债清内江分公司要求被告刘珊支付借款本金2,931.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘珊未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘珊于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金2,931.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费52元，合计77元，由被告刘珊负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告刘珊在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇二一年二月四日书记员  马 萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更137号罪犯韩劲，男，1974年9月8日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2013年8月19日作出(2013)湛徐法刑初字第166号刑事判决，以被告人韩劲犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯韩劲在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字第3320号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更第1032号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更732号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯韩劲在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月十天，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯韩劲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3230分。考核期间共获得5个表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年10月获得表扬。新考核因不按规定巡查被扣20分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韩劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯韩劲予以减去有期徒刑一个月五日（刑期执行至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初247号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人潘建康，男，1993年6月27日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2021〕Z85号                               指控事实                       2020年11月17日20时52分许，被告人潘建康饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，从南安市梅山镇明新村出发，往南安市罗东镇新雨亭方向行驶，至梅山镇杨塘垅旧路路段，被巡逻民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人潘建康的测试结果为127mg/100ml。同日21时0分，执勤民警将被告人潘建康带至泉州市光前医院，由护士对其抽取血样并送检。次日，经福建天行司法鉴定所鉴定：潘建康血样中检出乙醇含量为140.31mg/100ml（属醉酒驾驶）。             2021年1月18日，经福建方正司法鉴定所鉴定：潘建康驾驶的无牌二轮摩托车隶属于机动车范畴。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                               被 告 人             意 见                       被告人潘建康对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人潘建康犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘建康认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人潘建康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二一年二月四日                         书记员  王汉松             速录员  陈婷蓉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6269号原告：宿迁经济技术开发区佑汐建材经营部，住所地宿迁经济技术开发区义乌国际商贸城17街11388号。经营者：蔡加兴。被告：章小平。被告：金螳螂精装科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园娄葑民生路5号。法定代表人：杨鹏，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，该公司员工。原告宿迁经济技术开发区佑汐建材经营部（以下简称佑汐经营部）与被告章小平、金螳螂精装科技（苏州）有限公司（以下简称金螳螂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）苏1302民初2713号民事判决书，章小平不服该判决提起上诉。宿迁市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）苏13民终886号民事裁定书，裁定撤销一审判决并发回本院重审。本院于2020年8月13日立案后依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告佑汐经营部经营者蔡加兴，被告金螳螂公司委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告章小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中原告申请撤回对被告金螳螂公司的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。原告佑汐经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款54600元及利息（以54600元为基数，自2018年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令章小平支付货款44600元及相应利息。事实和理由：被告金螳螂公司将宿城区隆城紫竹苑室内装潢工程分包给被告章小平。被告章小平在施工中向原告购买施工材料。后原告多次催要货款，2018年8月6日，被告章小平向原告出具欠条一份，上述欠款原告多次催款未果，故提出上述诉请。被告章小平未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年8月6日，被告章小平书写欠条一张，主要内容：“今欠蔡加兴隆城紫竹苑11#楼电管、辅料款陆万柒仟陆佰元整（￥64600），已付壹万元，下欠伍万肆仟陆佰元整（￥54600元）。欠款证明人：章小平2018年8月6日”。本院认为：涉案买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。章小平自认2018年3月份之后从案外人李海明处接手室内装饰工程，主张2018年3月份之前涉案工程欠款与其无关，但所提供其与李海明签订的建筑装修工程劳务分包协议的落空时间是2018年4月17日，且上述分包协议中并未注明章小平何时接手涉案工程以及对接前手后的债务进行区分和处理。因此，章小平何时接手涉案工程以及其与李海明就承担债务范围的约定，只有章小平单方陈述和其单方提供的涉他人的合同所反映，客观性无法认定。另外，章小平在前案二审中提供的其在原告处刷卡1万元的银行凭证，如按章小平自认的内容，其总共欠款原告7986元，却刷卡支付1万元货款，与常理不符，且与欠条中注明的已付1万元，下欠54600元的内容相互矛盾。本次庭审中章小平无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供证据对上述内容作出合理解释说明，结合章小平出具欠条及其自认接手涉案工程的事实，章小平应承担举证不能的不利法律后果。原告主张章小平支付欠款44600元，系对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张利息损失标准，双方并未进行明确约定，本院酌定自2018年8月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁经济技术开发区佑汐建材经营部支付欠款44600元及利息损失（自2018年8月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告章小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  胡晓庭二〇二一年二月十日书记员卓异
文书内容沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保107号之一被执行人杨延广本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年2月4日生效的（2021）辽0105民初2250号判决，于向被执行人杨延广发出执行通知书，责令被执行人杨延广民事裁定书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨延广在中信银行沈阳分行营业部的账户621******90_000001存款26000元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘兴利二〇二一年二月二十三日书记员  康 宁