上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8784号原告：张某1，女，1983年2月23日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：吴胜男，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林兵，上海申同律师事务所律师。被告：帅某，女，1968年7月19日生，汉族，户籍地天津市。被告：杜某，男，1992年7月20日生，汉族，户籍地天津市。被告：张某2，男，2000年11月3日生，汉族，户籍地天津市。上列三被的告共同委托诉讼代理人：鞠建荣，北京市盈科(南京)律师事务所律师。原告张某1与被告帅某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法追加杜某、张某2作为本案被告参加诉讼，由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人吴胜男、被告帅某及三被告的共同委托诉讼代理人鞠建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令由张某1与帅某、张某2对棵林(上海)商务策划有限公司(以下简称棵林公司)属于被继承人张建平49%的股权份额，按照法定继承平均继承；2.判令由张某1与帅某、张某2对上海赢家印务有限公司(以下简称赢家公司)属于被继承人张建平60%的股权份额，按照法定继承平均继承。事实和理由：被继承人张建平是原告的父亲，2020年1月15日因病去世，未留有遗嘱。2009年6月2日，被继承人与原告母亲离婚。2009年10月9日，被继承人与被告帅某登记结婚。2000年3月29日，被告帅某与案外人协议离婚，被告杜某由被告帅某抚养。2000年11月3日，被继承人与被告帅某生育被告张某2。原告认为被继承人生前留有遗产，故起诉至法院。被告帅某、杜某、张某2共同辩称，杜某代替张建平还贷款人民币(以下币种均同)39万元，天津的房屋属于遗产范围，应该在该案中进行处理。棵林公司张建平与被告帅某的实缴出资均为0元，张建平49%的份额中有一半是给帅某的，剩下的一半按照法定继承由原、被告四人继承；赢家公司张建平实缴出资60万元，占认缴出资比例11.11%左右，赢家公司欠案外公司一千余万元，该债务正在偿还中。案外公司的债务由张建平与帅某承担连带责任，由两人个人偿还款项，其中帅某向其母亲借了50万元用于还债，应该属于遗产债务。原告未履行对被继承人的赡养义务，应当不分或少分遗产，2009年被继承人与原配离异以后，张建平与帅某每年都给原告钱，以及给原告买车，总共花费超过100万元，在被继承人重病时，原告也未照顾，张建平的后事也都是由帅某料理，原告未尽相关的义务，应该不分或者少分。张建平名下还有很多债务。杜某是本案的法定继承人，杜某与张建平形成继子女抚养关系，张建平对杜某进行了抚养，杜某对张建平也履行了赡养义务，张建平在病重及去世时，杜某全程照顾和料理后事。对于夫妻共同债务，帅荃(帅某妹妹)借给帅某26万元，田丽(帅某母亲)借给张建平、帅某84万元，杜某本人偿还美丹路房屋贷款，共计358,973.03元，应当在本案中一并分割处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的居民死亡医学证明书、亲属关系证明、离婚证、户口簿、独生子女证、户口登记页(含死亡登记页)、注销户口证明、被告帅某常住人口信息、结婚审查登记处理表、棵林公司企业登记信息及章程、赢家公司企业登记信息及章程、被继承人与原告母亲的自愿离婚协议书、离婚证、离婚协议书、结婚证、出生医学证明、银行明细、汇款记录、被继承人死亡医学证明书、银行交易流水、民事调解书(2018苏01**民初7034号)等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对被告提供的杜某毕业证书(2份)的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被继承人张建平是原告的父亲，2020年1月15日因病去世，未留有遗嘱。2009年6月2日，被继承人与原告母亲协议离婚，双方生育一女即某某。2009年10月9日，被继承人与被告帅某登记结婚。2000年3月29日，被告帅某与案外人协议离婚，被告杜某由被告帅某抚养。2000年11月3日，被继承人与被告帅某生育被告张某2。被继承人父亲张长禄于1990年2月16日因病去世，被继承人母亲兰秀峰于1992年11月18日因病去世。二、棵林公司于2018年5月2日成立，营业期限：2018年5月2日至2028年5月1日，现股东为被继承人及被告帅某，注册资金488万元。其中，被继承人认缴出资额239.12万元，被告帅某认缴出资额248.88万元，实际出资额均为0。章程第二十六条规定：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。三、赢家公司于2012年3月9日成立，营业期限：2012年3月9日至2022年3月8日，现股东为被继承人及被告帅某，注册资金900万元。其中，被继承人认缴出资额540万元，实际出资额60万元；被告帅某认缴出资额360万元，实际出资额40万元。章程第二十五条规定：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。三、2018年10月26日，案外人与赢家公司、被继承人、被告帅某在江苏省南京市玄武区人民法院达成调解，赢家公司欠案外人货款1,088,8246.65元，被继承人、被告帅某承担连带清偿责任。[案号：(2018)苏0102民初7034号]目前，案件正在执行中，已偿还部分欠款，上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号房屋因此案被司法查封。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，被告杜某由母亲帅某抚养，在被告帅某与被继承人结婚时被告杜某未满18周岁，原告未能举证其劳动收入能够达到成为其主要生活来源的程度，故被告杜某也是本案的法定继承人。被继承人张建平死亡时遗留棵林公司和赢家公司的股权系其遗产，因其生前未留有遗嘱，故发生法定继承，由原、被告按照法定继承。三被告辩称被继承人在棵林公司和赢家公司的股权份额的一半应该属于被告帅某，剩余的一半按照法定继承，棵林公司和赢家公司均在被继承人与被告帅某婚后设立，且股东仅为被继承人与被告帅某，公司的股权份额约定明确，且对外公示，故本院对三被告的主张不予支持。三被告辩称原告未尽赡养义务，应少分或不分财产，被继承人因病突然去世，生前有稳定的生活来源，故本院对三被告的主张不予支持。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”棵林公司和赢家公司章程均规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。”该股东资格既包括股东的财产权，也包括基于财产权产生的身份权，故被继承人张建平死亡时，其继承人可以继承股东资格，即通过继承取得股权。现，原、被告均同意继承股权，被继承人在棵林公司和赢家公司的股权由原告、三被告继承，符合法律规定及公司章程约定，本院予以准许。三被告主张在本案中一并处理债务，相关债权人尚未诉讼，法院诉讼案件尚未执行完毕，债务尚未明确，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条第一款、第二款、第一千一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人张建平在棵林(上海)商务策划有限公司49%的股权由原告张某1、被告帅某、被告张某2、被告杜某继承；继承后，原告张某1在棵林(上海)商务策划有限公司享有12.25%的股权，被告帅某在上址公司享有63.25%的股权，被告张某2在上址公司享有12.25%的股权，被告杜某在上址公司享有12.25%的股权；二、被继承人张建平在上海赢家印务有限公司60%的股权由原告张某1、被告帅某、被告张某2、被告杜某继承；继承后，原告张某1在上海赢家印务有限公司享有15%的股权，被告帅某在上址公司享有55%的股权，被告张某2在上址公司享有15%的股权，被告杜某在上址公司享有15%的股权；三、原告张某1、被告帅某、被告张某2、被告杜某在本判决生效之日起三十日内办理上述股权的相关变更手续，因办理股权变更手续所产生的费用由原告张某1、被告帅某、被告张某2、被告杜某依法负担，双方互有协助办理义务。案件受理费减半收取计33,169元，由原告张某1负担8,292元，被告帅某、张某2、杜某共同负担24,877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇二一年二月十九日书记员  陈 鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。……第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。