广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0102民初54号 原告：广西助兴典当有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场1层111-1、111-2号铺面，统一社会信用代码：91450100MA5KBMPTOM。 法定代表人：罗喜林，该公司财务主管。 委托诉讼代理人：李箐，该公司员工。 被告：林皓源（曾用名林冠桦），男，1989年4月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告广西助兴典当有限公司（以下简称助兴公司）与被告林皓源典当纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告广西助兴典当有限公司的委托诉讼代理人李箐，被告林皓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告助兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金480000元；2.判令被告偿还原告借款综合费及利息，计算方式：以480000元为基数，按综合费及利息合计每月2.5%，从2020年6月21日计至借款本金还清之日止； 2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林皓源于2020年4月23日因资金周转需要向原告广西助兴典当有限公司借款人民币480000元整，被告以名下自有房产（南宁市）做为借款担保物抵押给原告，同日被告与原告在房产局办理了房屋抵押登记，至2020年6月21日之后原告向被告多次催讨本金及综合费及利息，被告拒不偿还借款本金及综合费及利息，被告单方面违反借款合同约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告林皓源辩称：1、关于本金，被告确实借到本金480000元，对尚欠本金无异议；2、关于综合费和利息，被告认为该利率约定过高，且被告不知原告是否有收取综合费和利息的合法资质。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告助兴公司于2018年7月24日取得《典当经营许可证》，该公司的《营业执照》载明其经营范围包括房地产抵押典当业务。 2020年4月23日，被告林皓源（当户、借款人、甲方）与原告助兴公司（典当行、贷款人、乙方）签订《房产抵押典当借款合同》，约定：一、甲方愿以坐落于南宁市作为借款抵押担保；该房产二次抵押典当金额为480000元，典当期限自2020年4月23日起至2020年10月19日止；第3.2条约定：甲乙双方一致确认，根据《典当管理办法》允许的，本合同项下的月综合费率为2.2%，月利率0.3%，合计为2.5%，以约定的当金为基数从乙方发放当金之日起算；第4.1条约定：本合同计息为30天为一期，逾期不足5天按5天收取综合费、利息，逾期超出5天按足月收取综合费、利息；第4.2条约定：甲方如逾期两个月未支付综合费、利息以及合 同到期后未归还当金，造成乙方经营资金调配损失，甲方应向乙方一次性按当金总额支付2%的违约金。合同还就其他事项作出约定。 原告助兴公司于2020年4月23日通过转账方式向被告林皓源支付借款480000元。 另查明，坐落于南宁市的所有权人为被告林皓源。原告助兴公司于2020年4月23日取得上述房产的抵押权登记证明，载明抵押方式为一般抵押（自动办理），担保债权数额为480000元，债权起止时间为2020年4月23日起2020年10月19日止。 原告以被告未偿清上述款项为由向本院起诉，并提出前述诉讼请求。庭审时，原、被告双方确认被告已按每月2.5%的标准于2020年5月、6月向原告支付综合费及利息，共计支付2个月，但双方均未陈述具体的还款时间。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，由于本案纠纷形成于民法典施行之前，故仍可适用相关法律、司法解释的规定。 原告助兴公司为具备从事房地产抵押典当业务合法经营资质的典当公司，根据商务部、公安部《典当管理办法》第四十二条“典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续”之规定，原告提交的《房产抵押典当借款合同》、转账凭证及不动产登记证明等证据已证实被告林皓源以其房屋作为抵押向原告借款的事实，双方之间成立合法有效的典当关系，双方均应恪守履行合同约定义务。 关于借款本金。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同， 自成立时生效”之规定，被告向原告借款后未按约定还款，现合同约定当期期满，被告既未续当也未赎当，原告要求被告偿还借款本金480000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的尚欠本金及利息。虽然原告具备从事房地产抵押典当业务合法经营资质，属于《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》规定不适用新民间借贷司法解释的七类地方金融组织之一，但本院认为，该司法解释将该七类由地方金融监管部门批准的主体列入金融机构范畴，实际是要强化对这些机构的监管包括对利率执行更严格的规制，防范金融风险，而并非准许任意高利放贷，同时，高利放贷的认定标准仍应参照现有的民间借贷相关规定。故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定的利息法定保护上限，原告起诉时即2021年1月4日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故自被告还款之日起至新司法解释施行之日前即2020年8月19日止的利息，仍应以年利率24%为限，自2020年8月20日起至实际偿清之日止的利息，应当以上述利率的四倍即15.4%/年为限，超出部分应抵扣本金。由于双方均未陈述具体的还款时间，无法按具体还款时间、金额直接核算，故本院核算每月超出月息2%部分即2400元（480000×0.5%/月）应直接抵扣本金，共计抵扣本金为4800元（2400×2个月），抵扣后尚欠本金应为475200元（480000-4800）。故被告后续应付利息及综合费计算为：以尚欠本金475200元为基数，自被告支付 的借款利息周期届满之日即2020年6月22日起计至2020年8月19日，按年利率24%计算；以尚欠本金475200元为基数，自2020年8月20日起计至实际偿清之日止，按年利率15.4%计算。对原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告林皓源向原告广西助兴典当有限公司偿还本金475200元； 二、被告林皓源向原告广西助兴典当有限公司支付利息及综合费（计算方式：以尚欠本金475200元为基数，自2020年6月22日起计至2020年8月19日，按年利率24%计算；以尚欠本金475200元为基数，自2020年8月20日起计至实际偿清之日止，按年利率15.4%计算）； 三、驳回原告广西助兴典当有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4510元，由被告林皓源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行， 再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二一年二月二十六日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。