广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异294号 异议人（申请执行人）：广州富强实业股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇广州民营科技园科园路**。 法定代表人：陈茂镜，董事。 委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄煜成，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：清远市威进电子有限公司，，住所地清远市龙塘龙腾工业开发区奥蒙迪电子有限公司办公楼 法定代表人：郑惠如。 被执行人：郑惠如，女，1969年12月28日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：郑伟添，男，1966年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 第三人：郭石维，男，1970年8月15日出生，汉族。住清远市清城区。 第三人：郑少兴，男，1971年3月26日，汉族，住清远市清城区。 第三人：清远市清城区龙塘镇威进电器厂，，住所地清远市清城区龙塘镇云路村清花二路旁 经营者：郑伟添，系本案被执行人。 本院在执行申请执行人广州富强实业股份有限公司（以下简称富强公司）与被执行人清远市威进电子有限公司（以下简称威进公司）、郑惠如、郑伟添借款合同纠纷一案中，异议人富强公司于2020年9月30日向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人富强公司称，请求法院撤销(2019)粤1802执3564号《通知书》，裁定冻结贵院拍卖郑伟添作为经营者的个体工商户清远市清城区龙塘镇威进电器厂（以下简称威进电器厂）名下位于清远市××××村的土地的国有土地使用权及其地上建筑物所得标的款1345018.77元，并全额扣划给异议人用于偿还(2019)粤1802执3564号案中的郑伟添的债务。事实和理由：郑伟添是个体工商户威进电器厂的经营者，威进电器厂的财产权益归郑伟添所有，案涉标的拍卖价款用于清偿(2019)粤1802执3564号案郑伟添债务有充分事实和法律依据。贵院《通知书》认为郑伟添和威进电器厂不是同一主体缺乏事实依据和法律依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定提出异议。具体理由如下:一、经贵院强制执行后，郑伟添拖欠异议人本金1225811元及利息未偿还。郑伟添财产不足以清偿所有债权。异议人与威进公司、郑惠如、郑伟添民间借贷纠纷案，贵院作出的(2019)粤1802民初字2003号民事判决书已于2019年6月3日生效，并由贵院以(2019)粤1802执3564号案立案执行。(2019)粤1802民初字2003号民事判决书的内容为:1、威进公司于判决生效之日起七日内归还1500000元及利息(利息以1500000元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%计算至借款归还之日止)给异议人;2、郑惠如、郑伟添对第1项判决确定的债务承担连带清偿责任;3、未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;4、案件受理费9825元、保全费5000元，合共14825元，由异议人负担1000元，威进公司、郑惠如、郑伟添负担13825元。经贵院强制执行，分别向异议人退付了受理费13825元，本金274189.00元，暂计至2020年9月23日，郑伟添欠异议人本金1225811元，利息119207.77元，合计1345018.77元。二、威进电器厂是郑伟添作为经营者的个体工商户，拍卖威进电器厂名下案涉标的所得标的款用于清偿郑伟添的债务符合法律规定。威进电器厂不具有民事诉讼主体地位，只是其经营者郑伟添的一种特殊形式，案涉标的物的财产权由郑伟添享有，案涉标的的拍卖价款应用于清偿郑伟添的债务。经查，贵院在（2019）粤1802执恢530号执行案中将郑伟添作为经营者的个体工商户威进电器厂名下位于清远市××××村的土地的国有土地使用权及其地上建筑物拍卖，并以2042690元成交。（2019）粤1802执恢530号执行案的申请执行人确认其债权余额为854300元。威进电器厂是由郑伟添作为经营者的个体工商户，其经营者为郑伟添。关于个体工商户，国务院《个体工商户条例》第二条规定:“有经营能力的公民，依照本条例经工商行政管理登记部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。”可见，个体工商户是公民(自然人)的延伸和特殊形式。而在民法通则第二章公民(自然人)中的第四节、民法总则第二章自然人的第四节，及即将施行的民法典第二章自然人的第四节中均作出了一贯的法律规定，并没有大的修改。在法律体例上，个体工商户一直不是在“法人”一章来规定的，而是在“自然人”一章中规定的，个体工商户是经营者这种自然人的一种特殊形式，个体工商户没有独立的民事法律地位，也不具备以自己名义从事民事活动的资格，其权利均是依附于经营者，只是经营者这一自然人民事主体的一种延伸，特殊形式。首先，法律没有规定个体工商户必须起字号或名称，其民事主体地位是由经营者承担的。民法总则第五十四规定:“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第41条规定:“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主(业主)为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。”民事诉讼法司法解释第五十九条规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”其次，个体工商户不属于非法人组织。民法总则第一百零二条规定:“非法人组织不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动”，该条规定第二款规定，非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构，其中不包括个体工商户。再次，个体工商户没有“设立”过程，不存在“出资”行为，个体工商缴纳的税种是个人所得税。可见，个体工商户其没有独立的财产，其财产是归属经营者所有的，个体工商的财产就是经营者的财产，经营者的债务以登记在个体工商户名下财产来偿还符合法律规定和法律原则。本案中，根据国家企业信用信息公示资料显示，威进电器厂的性质是个体工商户，组织形式是个人经营，经营者是郑伟添。现查明案涉标的虽登记在威进电器厂名下，依据前述的我国上述法律和司法解释中关于民事主体的法律地位的规定，其经营者郑伟添享有案涉标的的财产权益。以案涉标的拍卖价款清偿郑伟添债务符合贵院的裁判观点。就（2019）粤1802执恢530号执行案而言，所执行的裁判文书是(2018)粤1802民初5306号民事判决书，该判决书认定:该案借款人是郑伟添，郑伟添在借条中承诺用威进电器厂的案涉标的作抵押，但未办理土地抵押登记手续。贵院判决威进电器厂在案涉标的担保范围内承担连带清偿责任。在(2018)粤1802民初5306号案中，以威进电器厂名下的财产对郑伟添的债务承担连带清偿责任无需威进电器厂作出同意的意思表示，而是由经营者作出同意的意思表示。可见，威进电器厂作为个体工商户是没有民事主体资格的，其意思表示是由经营者作出的，其财产是和经营者混同的，经营者郑伟添的债务由其个体工商户威进电器厂的财产偿还，符合法律规定，也与(2018)粤1802民初5306号判决所认定的事实和裁判观点一以贯之。举轻以明重，对于公司的股东，依法可以拍卖该股东在公司的股权用于偿还股东的个人债务;对于个人独资企业，依法可以拍卖企业资产用于清偿出资人债务;对于个体工商户，其没有独立民事主体地位，没有独立的财产，登记在个体工商名下的财产就是其经营者的财产，拍卖个体工商户名下的财产用于清偿经营者的债务符合法律规定。如果将涉案标的拍卖所得剩余款项退还给威进电器厂，不符合法律规定和法律原则，对异议人极不公平。综上所述，异议人为维护自身合法权益，依据前述法律规定及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第54条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条等规定，向贵院提出执行异议，请裁定冻结贵院账户内(户名：清远市清城区人民法院，开户银行:中国工商银行清远清城支行，账号:95×××44)内案涉标的拍卖款1345018.77元，并在支付(2019)粤1802执恢530号案执行款项后，将剩余款项全额扣划给异议人用于偿还(2019)粤1802民初2003号案中郑伟添的债务。 被执行人郑伟添称，我方不同意异议人的异议请求，我仅是威进电器厂的挂名经营者，实际经营者是郭石维和郑少兴。 第三人郭石维称，我是威进电器厂的合伙人，不同意以威进电器厂土地拍卖款清偿郑伟添的个人债务。 第三人郑少兴称，威进电器厂土地拍卖款应用于偿还我方的欠款，不应清偿郑伟添的个人债务。 本院查明，关于申请执行人富强公司与被执行人威进公司、郑惠如、郑伟添借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日作出的（2019）粤1802民初2003号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人威进公司于本判决生效之日起七日内归还借款1500000元及利息（利息以1500000元为基数，从2019年4月1日起按年利率6%计算至借款归还之日止）给申请执行人富强公司；二、被执行人郑惠如、郑伟添对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取计9825元、保全费5000元合共14825元，由申请执行人富强公司负担1000元，被执行人威进公司、郑惠如、郑伟添负担13825元。因被执行人拒不履行生效裁定书确定的义务，申请执行人富强公司申请强制执行，本院依法立案执行,执行案号为（2019）粤1802执3564号。 另查明，关于本院（2019）粤1802执恢530号案件，申请执行人是刘灿耀，被执行人是郑伟添和威进电器厂，在案件执行过程中，本院依法拍卖威进电器厂名下位于清远市××××村的国有建设用地使用权，不动产权证号为清城府国用（1993）字第18020500001号，拍卖得款2042690元。退付刘灿耀867925.90元，退付拍辅费12190元，余款1162574.10元。异议人富强公司向本院申请参与该拍卖款的分配，本院于2020年9月28日作出（2019）粤1802执3564号《通知》，告知富强公司本院对该申请不予支持。 本院认为，对于异议人富强公司要求撤销（2019）粤1802执3564号《通知》并将威进电器厂涉案土地及建筑物拍卖款用于清偿其债务的异议请求，威进电器厂是郑伟添经营的个体工商户，登记的经营者为郑伟添，威进电器厂的财产应当认定为郑伟添的个人财产，可用于清偿郑伟添的个人债务。本院（2019）粤1802执3564号案件在执行过程中作出（2019）粤1802执3564号《通知》，驳回异议人富强公司要求参与拍卖款分配的请求，确有不当，异议人要求撤销（2019）粤1802执3564号《通知》，依据充分，本院予以支持。对于异议人富强公司要求将拍卖款余额全部用于清偿（2019）粤1802执3564号案件债务的请求，因被执行人郑伟添在本院仍有其他债务未清偿，涉案拍卖款余款的分配涉及到其他债权人的利益，至于该款项如何分配，应在执行实施程序中处理，不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。 第三人郭石维、郑少兴提出其是威进电器厂的合伙人，威进电器厂的财产并非郑伟添的个人财产，而关于威进电器厂是否合伙经营以及郑伟添在合伙中所占的份额，需对合伙关系进行实体的审查，不属于执行异议的审查范围，应另循法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）粤1802执3564号《通知》； 二、驳回异议人广州富强实业股份有限公司的其他异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年二月二十六日 书记员  蔡彦斐