wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初331号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谭桔，女，1990年7月16日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市云阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谭桔信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告谭桔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金30239.34元、利息1620.7元、分期手续费836.64元、违约金3447.88元，合计36144.56元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告谭桔未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月30日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2016年5月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金30239.34元、利息1620.7元、分期手续费836.64元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告依法邮寄送达相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件审理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金30239.34元、利息1620.7元、分期手续费836.64元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭桔于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金30239.34元、利息1620.7元、分期手续费836.64元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.62元，减半收取计351.81元，由被告谭桔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更502号罪犯阮丽华，女，1979年10月9日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2016年6月30日作出（2016）云0323刑初107号刑事判决，以被告人阮丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月16日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮丽华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阮丽华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮丽华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮丽华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月27日起至2027年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执67号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（11层）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：冯博庆，男，1991年10月17日出生，汉族，山西省河津市。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人冯博庆借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月21日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年8月14日作出的（2019）衢仲网字第18301号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第18301号裁决书已于2019年4月18日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人冯博庆，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人冯博庆的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第18301号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人冯博庆的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初26819号原告：黄悦，男，1992年11月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被告：胡佳宝，男，1985年9月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院受理原告黄悦与被告胡佳宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告诉称，被告系原告同事的朋友,亦是原告2017年结婚时的婚庆策划。2019年1月、6月被告因公司生意周转需要以个人名义向原告借款人民币10万元、5万元,现该两笔借款均已到期,原告多次催讨无果。要求依法判令：被告归还原告借款15万元。现查明被告胡佳宝因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施中。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，依法由原告住所地人民法院管辖。现查明原告户籍地上海市长宁区天山西路******不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈伟东二〇二一年二月二十二日书记员  陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州市吴中区人民法院行 政 判 决 书(2020)苏0506行初39号原告夏成君，男，1974年1月22日生，汉族，住四川省仁寿县。被告苏州市吴中区木渎镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路8号。法定代表人郁文明，该镇镇长。委托代理人李维峰，江苏名威名律师事务所律师。原告夏成君诉被告苏州市吴中区木渎镇人民政府（下称木渎镇政府）政府信息公开一案，本院于2020年12月4日立案受理。本院依法组成合议庭,于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告夏成君，被告木渎镇政府的出庭负责人朱华新、委托代理人李维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏成君诉称，其于2020年3月31日以信访的形式，书面要求被告公开木渎花样城项目停车位160万元保证金的流水明细。2020年4月28日，木渎镇党政办公室给其出具信息公开申请的延期答复告知书。2020年5月25日，吴中区木渎镇人民政府办公室出具政府信息公开申请答复书，答复本人申请公开的“160万元保证金的流水明细”予以公开并将相关材料提供给其，附件是《苏州市吴中区非税收入一般缴款书（收据）》。因该答复书的答复内容并非其申请公开的“160万元保证金的流水明细”，答复书与其申请公开的内容不符，该答复违法。请求判令：1、苏州市吴中区木渎镇人民政府办公室于2020年5月25日给原告的政府信息公开申请答复书违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、木渎镇人民群众来访登记表复印件1份；2、2020年4月28日信息公开申请延期答复告知书及邮寄凭证各1份；3、2020年5月25日政府信息公开申请答复书1份；4、苏州市吴中区非税收入一般缴款书收据复印件1张。以上证据共同证明其以信访形式向被告申请公开木渎花样城涉及车位的160万元保证金的流水明细，但被告提供给其的是吴中区非税收入缴款书，文不对题，因此被告的答复是违法的。被告木渎镇政府辩称：一、其答复不构成违法。1、原告系以信访的形式要求其公开160万元保证金的流水明细，根据原告的信访事项，其于2020年5月25日的答复为信访处理行为，属于信访制度调整范畴，不属于可诉的行政行为。原告认为其答复意见不能满足要求，应该通过信访制度的程序进行解决，而不是提起行政诉讼。2、即使原告提交的来访登记表属于政府信息公开范畴，其已经按照要求分别于2020年4月28日、5月25日进行了答复，并且在答复中随附了《苏州市吴中区非税收入一般缴款书（收据）》，该答复书足以证明160万元保证金已经缴纳的事实。二、原告曾于2020年9月15日向法院提起行政诉讼，要求确认其于2020年7月10日的答复违法。原告提起的本案与前诉的案件除当事人相同外，前诉与后诉的诉讼标的相同，并且前诉裁判已经包含了后诉。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。被告向本院提交以下证据：1、2020年3月31日木渎镇人民群众来访登记表复印件1份；2、2020年4月28日信息公开申请延期答复告知书1份、挂号信函收据1张；3、2020年5月25日政府信息公开申请答复书1份、《苏州市吴中区非税收入一般缴款书（收据）》复印件1张、挂号信函收据1张；4、中国农业银行苏州分行电子回单、中国农业银行对公账户交易明细1份，苏州东和置业有限公司于2015年7月28日向其支付了160万元保证金；5、（2020）苏0506行初30号行政判决书。以上证据共同证明其已履行答复义务，原告诉求无事实和法律依据。经质证，针对被告举证，原告发表如下意见：证据1、2无异议。证据3、4不认可，且与其信息公开无关。证据5与本案无关。针对原告举证，被告对证据真实性均无异议，可以证明其已经履行了答复义务。本院对上述证据认证如下：被告所举证的行政判决书与本案无关，本院在本案中不予确认；原告举证的证据及被告其他证据与本案有关，本院均予确认。经审理查明：2020年3月31日，原告夏成君填写《木渎镇人民群众来访登记表》，载明木渎花样城项目地下机械停车位三年内缓建造，苏州东和置业有限公司向木渎镇政府交纳了160万元作为三年内建成机械停车位的承诺保证金，木渎镇作为监管督促开发商按时履约的责任主体，要确保花样城项目地下停车位按时建成，而在三年内木渎镇政府从未去督促开发商建造，因此向被告木渎镇政府申请公开该160万元保证金的流水明细。2020年4月28日，被告木渎镇政府以办公室名义作出《信息公开申请延期答复告知书》，告知针对原告2020年3月31日的信息公开申请，将延期答复，延长期限不超过20个工作日。2020年5月25日，被告木渎镇政府以办公室名义作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容是“您申请公开的‘160万元保证金的流水明细’，本机关予以公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，本机关将相关材料提供给您（复印件附后）”。随该答复书，被告向原告提供了《苏州市吴中区非税收入一般缴款书（收据）》复印件。该缴款书显示，付款人苏州东和置业有限公司，收款人苏州市吴中区木渎镇非税收入财政汇缴专户，金额1600000元，备注为“收保证金”，日期为2015年7月30日。另查明，2015年7月28日，案外人苏州东和置业有限公司向苏州市吴中区木渎镇非税收入财政汇缴专户汇款1600000元，银行电子回单附言为“保证金”。本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案争议的焦点是被告木渎镇政府是否依法履行了政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定，行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（一）申请人当面提交政府信息公开申请的，以提交之日为收到申请之日；……。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，原告于2020年3月31日以填写来访登记表的形式当面向被告提交政府信息公开申请，被告于2020年4月28日告知延期，于2020年5月25日作出答复，虽然该答复未超过法定期限，但被告所提供的信息并非原告申请公开的信息，故应认定被告未正确履行政府信息公开法定职责。原告要求确认《政府信息公开申请答复书》违法，本院予以支持。被告辩解其答复系信访处理行为及本案系重复起诉无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：确认被告苏州市吴中区木渎镇人民政府2020年5月25日的《政府信息公开申请答复书》违法。案件受理费人民币50元，由被告苏州市吴中区木渎镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 宏人民陪审员  邹才根人民陪审员  顾琪荣二〇二一年二月二十五日书 记 员  彭讴文
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0923执182号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地福建省宁德市屏南县双溪镇环城南路22号，统一社会信用代码91350923857662273X。 负责人：吴先智，主任。 委托代理人：张玉华，女。 被执行人：吴露杰，男，1990年6月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省宁德市屏南县。 被执行人：吴雨练，男，1963年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省宁德市屏南县。 被执行人：宋志盛，男，1982年2月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省宁德市屏南县。 被执行人：吴珍珍，女，1992年7月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省宁德市屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社双溪信用社与吴露杰、吴雨练、宋志盛、吴珍珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴露杰、吴雨练、宋志盛、吴珍珍与申请执行人屏南县农村信用合作联社双溪信用社达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下: 中止对（2020）闽0923民初/996号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 周少丹 二〇二一年二月二十二日 书记员 吴国秀
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3761号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：肖玉珍，女，1974年1月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖玉珍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告肖玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币99,119.43元、利息8,404.85元、违约金5,746.21元、手续费15,595.62元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计128,866.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖玉珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金99,119.43元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告肖玉珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计99,119.43元；二、被告肖玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277.99元，减半收取计1,138.99元，由被告肖玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王海彦，女，1984年6月25日生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王海彦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王海彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金42,932.78元，支付利息5,848.15元，逾期还款违约金7,486.19元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金42,932.78元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王海彦未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金42,932.78元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金42,932.78元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海彦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金42,932.78元；二、被告王海彦于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由被告王海彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执297号之一 被执行人：杨人平，男，汉族，生于1955年8月27日，住广安市广安区。 被执行人：杨鸿凌，男，汉族，生于1976年01月20日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：罗刚平，男，汉族，生于1965年08月15日，住四川省广安市广安区。 被执行人：庞璠，男，汉族，生于1991年07月11日，住重庆市碧山区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初55号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行杨人平、杨鸿凌、罗刚平、庞璠追缴违法所得288806元一案中，于2021年1月11日向被执行人杨人平、杨鸿凌、罗刚平、庞璠发出执行通知书和报告财产令。本院在执行中查明，被执行人杨人平、杨鸿凌、罗刚平、庞璠现均在四川省嘉陵监狱服刑，无银行存款，无不动产和车辆登记信息，无公积金开户和工商登记信息，无证券开户和保险购买信息。同时，本院对被执行人户籍地进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人杨人平、杨鸿凌、罗刚平、庞璠发出限制消费令。 本院认为，被执行人杨人平、杨鸿凌、罗刚平、庞璠现在服刑，暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  熊昌学 二〇二一年二月二十三日 书记员  梁俊伟
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5603号 原告：魏付奎，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：叶云，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所执业律师。 被告：青岛福堉建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路28号2号楼25层2703，统一社会信用代码913702130650774559。 法定代表人：詹佳玉，该公司执行董事兼经理 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚康，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦深怀，男，该公司员工。 原告魏付奎、叶云与被告青岛福堉建筑劳务有限公司、中国建筑第五工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告魏付奎、叶云于2021年2月2日向本院申请撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉。 本院认为，原告魏付奎、叶云申请撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉，系对自己权利的处分，未违反法律规定，予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏付奎、叶云撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉。 审 判 员 蔡国胜 二〇二一年二月二日 法官助理 郭鹏珍 书 记 员 傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执388号之二 申请执行人：林志海,男,汉族,1982年5月23日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：郭平,男,汉族,1990年6月6日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林志海与被执行人郭平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初2454号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林志海于2021年1月22日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行申请人林志海与被执行人郭平民间借贷纠纷期间，因本案与（2018）闽0305执2878号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院裁定将本案合并至（2018）闽0305执2878号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0305执388号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二一年二月十九日 书记员  卓梅聪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2993号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张鑫，男，1994年8月3日生，汉族，住四川省简阳市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17583.72元及利息2581.4元、罚息7187.45元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告张鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××3084为易付宝账号。2017年10月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为4018元、3499元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年10月31日；2017年11月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6988元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年10月31日；2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5776元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月30日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计20281元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金17583.72元及利息2581.4元、罚息7187.45元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17583.72元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2581.4元，罚息为7187.45元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取252元，由被告张鑫负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4559号原告：南京生物医药谷建设发展有限公司，住所地南京市江北新区丽景路2号。法定代表人：徐守苗,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴苏宁，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京顶柱检测服务有限公司，住所地南京市江北新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期A栋1205-1207室。法定代表人：相高中,该公司董事长。原告南京生物医药谷建设发展有限公司与被告南京顶柱检测服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月二十三日书记员  吴孔玉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清云，男，1970年3月16日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元市公共交通有限公司，住所地：四川省广元市东坝电子路22号，统一社会信用代码：915108004512668528。 法定代表人：朱兰徽，公司董事长。 再审申请人张清云因与被申请人广元市公共交通有限公司人事争议一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终306号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于是否应当补发档案工资差额的问题。首先，对于张清云提出的一审法院采信广元市财政局向其进行的复函不当的问题，广元市财政局系负责事业单位财政拨款事务的行政主管部门，其出具的复函属于国家机关的公文书证，具有较高的证明力，而该证据与本案待证事实有关，张清云亦无其他证据能够推翻该证据，原审法院予以采信符合法律规定。其次，根据该复函的内容，以及广元市人民政府广府函（字24号）、广元市编制委员会批复（广编发字82号）、广元市机构编制委员会批复（广编发字102号）、广元市人民政府批复（广府复56号）及被申请人的工商登记信息等，足以证明被申请人系企业化管理的事业单位，职工工资非财政拨款，因此，张清云主张补发档案工资差额缺乏事实依据。关于未休带薪年假工资报酬的仲裁时效问题。未休带薪年假的工资报酬不是一般意义上的工资，二审法院对此已经根据相关法律规定进行了阐释，本院予以赞同，理由不再重复，其关于仲裁时效的适用并无不当。综上，张清云主张原审认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张清云的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二一年二月二日 书记员  程 凤
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0922民初384号 原告:谢国刚，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 被告：易广贤，男，1981年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县（原塘湾村）。 原告谢国刚与被告易广贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国刚到庭参加诉讼，被告易广贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还他借款本金200000元及相应利息（已支付利息24000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月28日，被告因资金周转困难向他借款300000元，口头约定按月息两分计息，并当场出具借条。被告在2019年12月24日归还借款本金100000元及利息24000元，余款经他多次催收未果。被告在2020年5月20日重新出具借据并承诺剩余借款在2020年8月20日前归还，借款到期后，被告拒不履行还款义务，现依法提起诉讼。 被告易广贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，谢国刚、易广贤与他人开始进行合伙经营。2019年5月20日，易广贤向谢国刚借款300000元，谢国刚自2019年5月23日至2019年6月26日，将上述款项分次交付易广贤。易广贤在2019年12月偿还本金100000元和利息24000元。2020年5月20日，易广贤向谢国刚出具借条，约定余款200000元在2020年8月20日归还，双方在借条中未约定借期内利率和逾期利率，其后易广贤未偿还本金和利息。 本院认为，谢国刚与易广贤之间的民间借贷关系依法成立，双方均应履行相应的义务。谢国刚已将款项交付易广贤，易广贤应当按照约定履行还款义务。在诉讼中，谢国刚对其主张的双方曾约定借款期内利率的事实，未提供证据予以证实，同时双方也未对逾期利率作出约定。原、被告在2020年5月20日，对还款期限重新作出约定，确定为2020年8月20日，故本院对谢国刚要求易广贤在借款期内支付利息的请求，依法不予支持。谢国刚要求自逾期还款之日起，按照月利率1.5%的标准支付逾期利息的请求，其利率标准过高，应当按照逾期还款之日当时的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算逾期利息。双方的借款已经超过约定期限，故易广贤应当对借款本金及逾期利息一并予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由易广贤在本判决生效之日起十日内，偿还谢国刚借款本金200000元和利息（利息自2020年8月21日起至偿还之日止按年利率3.85%计算。）。 二、驳回谢国刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由易广贤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇二一年二月二十四日 法官助理张一林 书记员张一林 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0222民初73号 原告：杨福康，男，1990年12月22日出生，汉族，户籍地广西柳城县，现住广西柳州市柳北区。 被告：覃钰钦，男，1986年11月2日出生，壮族，住广西柳城县。 原告杨福康与被告覃钰钦不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨福康，被告覃钰钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福康向本院提出诉讼请求：判决被告覃钰钦向原告杨福康返还不当得利2000元及利息（利息计算：自2019年6月22日起计算至全额返还之日止，以未还款项为基数，按月利率2%计付）。 事实和理由：原告杨福康与被告覃钰钦没有任何债务、经济或生意往来。2019年6月20日、22日，原告杨福康通过微信向被告覃钰钦转款共2000元用于偿还其与案外人杨**涛的债务，但法院没有认定该事实，致使原告杨福康仍需向案外人杨**涛偿还借款并自2019年1月23日起以借款本金为基数按月利率2%计付利息。被告覃钰钦在没有法律根据的情况下，取得原告杨福康转给的2000元，给原告杨福康造成损失，属不当得利，被告覃钰钦应当予以返还并按损失支付利息。经原告杨福康多次向被告覃钰钦催讨未果，故诉至法院。 原告杨福康向本院提交2019年6月20日、22日微信支付转账电子凭证、本院（2019）桂0222民初2800号民事判决书及柳州市中级人民法院（2020）桂02民终3351号民事判决书以证明其主张的事实。 被告覃钰钦辩称，原告杨福康与被告覃钰钦于2019年3、4月份合伙在美胜网络平台开设网络游戏，因经营不善于2019年5月崩盘并亏损，经双方清算，原告杨福康应向被告覃钰钦支付100000元，原告杨福康通过微信转给被告覃钰钦的2000元是合伙亏损债务，而非不当得利，故不同意原告杨福康的诉讼请求。 被告覃钰钦未提交任何证据证明其主张的事实。 本院经审理认定事实如下： 案外人杨**涛于2019年11月19日以杨福康等人尚欠其借款本金80000元为由向本院提起民间借贷之诉，在该案诉讼过程中，杨福康提出杨**涛委托覃钰钦代收借款并于2019年6月20日、22日通过财付通支付科技有限公司向覃钰钦分别转账500元、1500元偿还该案借款的辩解意见，本院未予采信，于2020年6月15日作出（2019）桂0222民初2800号民事判决，判决杨福康等人向杨**涛偿还借款本金80000元并支付相应利息（利息计算：自2019年1月23日起至偿清借款之日止，以借款本金80000元为基数，按照月利息2%计付）。杨福康不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，二审法院对杨福康上述辩解意见亦未采信，于2020年10月21日作出（2020）桂02民终3351号民事判决，变更本院（2019）桂0222民初2800号民事判决第一项为杨福康等人向杨**涛偿还借款本金35200元并支付相应利息（利息计算：以借款本金35200元为基数，按照月利息2%自2019年1月23日起至偿清借款之日止）。故杨福康以不当得利为由将覃钰钦诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利的要件为一方取得利益，另一方受到损失，获益与受损之间存在因果关系，且获益无法律根据。本案中，原告杨福康于2019年6月20日、22日通过财付通支付科技有限公司向被告覃钰钦分别转款500元、1500元的事实双方均无异议，本院予以确认。因杨福康与案外人杨**涛另案存在民间借贷纠纷，杨福康提出其于2019年6月20日、22日通过财付通支付科技有限公司向覃钰钦分别转账500元、1500元是用于偿还该案借款的辩解意见没有得到本院的采信。而被告覃钰钦提出原告杨福康向其转账2000元（500元+1500元）系清偿二人合伙亏损债务的抗辩意见，但未能提供证据予以证实双方存在合伙关系或者存在其他债权债务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告覃钰钦的抗辩理由不成立，本院不予采信。由此，被告覃钰钦没有法律根据取得原告杨福康2000元，且原告杨福康的给付行为不属于不当得利除外的情形，被告覃钰钦占有原告杨福康2000元属不当得利，故原告杨福康请求被告覃钰钦返还不当得利2000元于法有据，本院依法予以支持。又根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失”的规定，本案中，被告覃钰钦无法律根据占有本案案涉款项且无正当理由拒不返还，应承担不利的法律后果，故原告杨福康请求被告覃钰钦支付本案案涉款项被占用期间的利息，合法合理，本院亦予以支持，但资金占用期间的利息应自案涉的2000元转给被告覃钰钦之日即2019年6月22日起至返还不当得利之日止，以未返还数额为基数，按原告杨福康起诉时2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告杨福康请求按月利率2%计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条，第九百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃钰钦向原告杨福康返还不当得利2000元； 二、被告覃钰钦向原告杨福康支付不当得利资金占用期间的利息：自2019年6月22日起至返还不当得利之日止，以未返还不当得利的数额为基数，按2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算； 三、驳回原告杨福康的其他诉讼请求。 上述给付款项，义务人应在本案生效判决之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元，由被告覃钰钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李宝琴 二〇二一年二月二日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 韦丽云
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执203号 广西壮族自治区藤县第三中学、林x清： 本院执行的广西壮族自治区藤县第三中学与林x清合同纠纷一案，经强制执行，于2021年2月19日将林永清承包经营的藤县第三中学小卖部移交给藤县第三中学管理使用，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终151号上诉人（原审被告）：洪某1，女，1971年3月10日出生，汉族，住江西省婺源县。被上诉人（原审原告）：洪某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住乐平市。法定代理人：邹某，女，1945年2月18日出生，汉族，住乐平市。原审被告：马某，男，1966年3月12日出生，汉族，住乐平市。上诉人洪某1因与被上诉人洪某2抚养费纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人洪某1、被上诉人洪某2及其法定监护人邹某、原审被告马某参加了诉讼。本案现已审理终结。洪某1上诉请求：1．请求二审人民法院依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人洪某12020年9月30日之前的抚养费由原审被告马某承担；2．本案二审诉讼费用由原审被告马某承担。事实与理由：上诉人洪某1与原审被告马某经乐平市人民法院（2008）乐民一初字第391号民事判决书判决离婚。在该判决书中明确被上诉人洪某2由马某抚养成年，上诉人洪某1不承担此期间的抚养费。现在上诉人洪某1生活依然困难，没有固定收入，有点积蓄的时候，也会寄点钱给洪某2的祖母邹某。被上诉人洪某2之所以起诉，就是原审被告马某没有履行好抚养义务。一审判决洪某1与马某共同均等承担被上诉人洪某22016年4月1日至2020年9月30日期间的抚养费是错误的，为此，上诉人洪某1特依据《民事诉讼法》第164条之规定向法院提起上诉，请依法改判。邹某答辩称，邹某照顾洪某2多年，现在自己身体不好，不能劳累，无法照顾洪某2，需要聘请保姆。现在洪某2和马某吃住都是用邹某的钱。马某没有提出答辩意见。洪某2一审法院起诉请求：1、判决马某、洪某1自2016年4月1日起至2020年9月30日，每月按2000元的标准，向洪某2一次性支付应承担而未支付的抚养费108000元，本次住院医疗费用29560元；2、判决马某、洪某1自2020年10月1日起，每月按照5500元的标准向洪某2支付抚养费（每月2000元）和聘请保姆的费用（每月3500元）至洪某2去世之日止；3、本案诉讼费由马某、洪某1承担。一审法院认定事实：马某与洪某1原系夫妻关系，2008年经法院判决离婚。马某、洪某1于××××年××月××日生育女儿洪某2（即本案原告），洪某2自出生便患有严重脑瘫，先天性听力无知觉，自出生至今生活不能自理，壹级智力残疾，系无民事行为能力人。马某、洪某1离婚后，洪某2由马某抚养。后因马某经济状况恶化，未继续抚养和照顾洪某2。2016年3月22日，洪某2的监护人变更为其奶奶邹某，自此，马某未再支付抚养费。洪某1自洪某2出生后，从未向洪某2支付过任何抚养费用。洪某2的监护人邹某认为其年岁已高，无力继续照看无意识且生活不能自理的洪某2。为此，洪某2诉至法院要求马某、洪某1支付抚养费用，引起本案诉讼。另查明，邹某系洪某2的奶奶，洪某2系城镇户口。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，洪某2自出生便患有严重脑瘫，先天性听力无知觉，自出生至今生活不能自理，壹级智力残疾，系无民事行为能力人。马某、洪某1作为洪某2的父母，对洪某2不履行抚养照顾、支付抚养费的义务，同时，乐平市洎阳街道办事处联盟居委会出具了证明证实了上述事实，一审法院依法予以认定。对于洪某2要求马某、洪某1支付抚养费的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。关于抚养费的标准：根据2019年度江西省城镇居民人均生活消费支出22714元／年的标准，马某、洪某1本应承担洪某2每月1892.83元的抚养费用。考虑洪某2系严重的脑瘫患者，至今生活不能自理，系无民事行为能力人，相较于一般的被抚养人，洪某2需要更多的抚养费用，故洪某2诉请马某、洪某1以每月2000元的标准支付抚养费，合情、合理，一审法院依法予以支持。由于马某、洪某1早已离婚，双方不应共同连带承担洪某2的抚养费，而应各自负担洪某2的抚养费每月1000元。关于洪某2要求马某、洪某1支付洪某2所花费的住院医疗费用29560元的诉请：由于洪某2并未向本院提交住院治疗的相关票据和材料原件，一审法院无法核查住院医疗费用是否实际发生或是否已进行医保报销的情况，一审法院依法不予支持洪某2之该项诉请。关于洪某2要求马某、洪某1支付聘请保姆的费用（每月3500元，自2020年10月1日始至洪某2去世之日止）的诉请：因洪某2的病情和特殊情况，虽极有可能需要另行聘请保姆等人员专门照顾而产生保姆费用，然洪某2并未举证证明该项费用的实际支出，一审法院不予支持。如今后确实产生了该项费用的实际支出，洪某2可另案起诉依法维护其合法权益。综上，马某、洪某1经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决如下：被告马某、洪某1于本判决书生效之日起的十日内一次性支付洪某22016年4月1日至2020年9月30日期间的抚养费人民币108000元，马某、洪某1各自承担54000元。二、被告马某向洪某2支付每月1000元抚养费（自2020年10月1日始计算至洪某2去世之日止），定于每年的12月31日前付清该年度的抚养费。三、被告洪某1向洪某2支付每月1000元抚养费（自2020年10月1日始计算至洪某2去世之日止），定于每年的12月31日前付清该年度的抚养费。四、驳回洪某2的其他诉讼请求。本案依法免予交纳诉讼费。二审中，马某围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据主要有：1、江西省乐平市人民法院（2008）乐民一初字第391号民事判决书，旨证马某与洪某1经法院判决离婚，婚生女马尘影、洪某2由马某抚养成年。2、山东省威海市中级人民法院（2014）威民二初字第18号民事调解书，旨证马某经济困难，无力抚养女儿洪某2。对上述两份证据，其他当事人均没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。另二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，作为父母，抚养义务是法定应尽义务，父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，虽然（2008）乐民一初字第391号民事判决确认洪某2由马某抚养成年，但根据洪某2的残疾证记载内容以及乐平市洎阳街道办事处联盟居委会的证明可知，洪某2的实际抚养人为其祖母邹某。考虑到洪某2智力残疾壹级，系无民事行为能力人，日常生活需要他人照看，法定监护人邹某年纪较大，家庭情况发生变化等实际情况，一审法院判决洪某1支付2016年4月1日至2020年9月30日期间的抚养费54000元并无不当。同时，洪某2的父亲马某亦应负担抚养洪某2的义务，不能以经济困难、债台高筑没有抚养能力为由而不履行该义务。马某和洪某1虽然离婚多年，但作为洪某2的父母，应当本着有利于子女健康成长的原则，对洪某2给予更多关怀。综上所述，上诉人洪某1的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人洪某1负担。本判决为终审判决。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年二月二十六日书记员 胡澍妮
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1646号申请人：陈湛恩，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告陈湛恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。2021年2月5日，陈湛恩向本院申请追加广东小河马汽车服务有限公司、陈华康为共同被告。被告陈湛恩认为其并非实际贷款人。该笔贷款系广东小河马汽车服务有限公司及陈华康以被告的名义办理购车及贷款，且承诺清偿欠款，与本案具有直接的法律上的利害关系，因此申请追加为本案的被告。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被告并无证据证明出借人即原告天津长城滨银汽车金融有限公司明知存在实际借款人的情形下仍与被告陈湛恩签订《汽车抵押贷款合同》，也无证据证明被告陈湛恩向广东小河马汽车服务有限公司、陈华康交付贷款所购车辆。广东小河马汽车服务有限公司、陈华康亦未以自己的名义出具相关材料表明认可该借款。因此，被告陈湛恩申请追加广东小河马汽车服务有限公司、陈华康为本案被告，事实与法律依据不足，本院不予同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人陈湛恩申请追加广东小河马汽车服务有限公司、陈华康为本案共同被告的申请。审判员  郑岩二〇二一年二月二十三日法官助理张世宇书记员张晓珅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终479号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台区人民路万融大厦第一层106-4号房屋和第四层③轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王奥赛，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵培，女，1993年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：王志达，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯印超，河北盈邦律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）因与被上诉人赵培财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险邯郸支公司上诉请求：1、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2020）冀0403民初758号民事判决书，依法改判为：驳回被上诉人赵培对上诉人的诉讼请求；2、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张车辆损失证据不足。本次事故被上诉人提供了其单方委托的公估报告证明保险标的的损失金额，上诉人认为该鉴定程序不合法，且公估报告只是对损失进行估价，公估被告明确规定除价格评估外不承担其他方面的责任，说明公估报告出具的损失结果不能证明与本次事故具有关联性。另外，公估报告只是损失估计，不是最终损害结果，且根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第18项车辆维修施救费用应据实计算，上诉人认为除公估报告外被上诉人还应提供相应的维修发票与清单证明实际损失程度，通过现有证据判决依据不足。二、施救费不应由上诉人承担。被上诉人无法证明施救费发票与事故的关联性且费用发生不符合常理，应承担举证不利的责任。三、诉讼费、评估费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，被上诉人请求的评估费不应由上诉人来承担。且公估不是必然程序，被上诉人完全可以通过修车方式主张损失，因此上诉人不应承担公估费。综上所述，上诉人认为原审法院判决显失公允，恳请贵院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 赵培答辩称，公估报告是具有资质的公司出具的，评估结论客观真实，足以认定被上诉人的车损。根据保险法规定为减少损失，所指出的施救费用，保险公司应予承担。为查明保险标的的公估费，应该由保险公司承担。相关诉讼费应由保险公司承担。 赵培向一审法院起诉请求：1、判令平安财险邯郸支公司支付赵培车辆损失费、公估费、施救费各项损失共计6409元；2、本案诉讼费由平安财险邯郸支公司承担。 一审法院认定事实：赵培为冀Ｄ×××××车的车主，该车在平安财险邯郸支公司投保了商业险机动车损失险保险，保险金额为98275.30元，并不计免赔，保险期间自2018年10月2日至2019年10月1日。2018年10月2日，张建洋驾驶赵培所有的冀Ｄ×××××车沿大名县后北峰村至束馆村公路行驶至大名县英华中学南侧路段时与胡立豪驾驶的对向行驶的两轮摩托车发生碰撞，造成胡立豪及摩托车乘坐人杨仕博受伤，双方车辆损坏的交通事故。经河北省大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：胡立豪负事故的主要责任，张建洋负事故的次要责任，杨仕博无责任。赵培的车损经中衡保险公估股份有限公司评估为19512元，赵培花费公估费1600元、支付施救费309元，共计21421元，赵培应承担事故次要责任比例为6426.3元（21421元×30％），赵培要求平安财险邯郸支公司赔6409元，平安财险邯郸支公司未付，双方争议成讼。 一审法院认为，事故车辆在平安财险邯郸支公司处投有商业险，履行了缴费义务，事故发生后，赵培车辆损坏事实清楚，证据充分；赵培支出的施救费及公估费用是为了防止损失扩大及确定损失数额所花费的必要费用，平安财险邯郸支公司亦应予以赔付，本案中赵培承担事故的次要责任，平安财险邯郸支公司应按赵培承担责任比例在保险金额范围内予以赔付，赵培请求的数额未超出平安财险邯郸支公司应赔付的数额，故赵培的请求，予以支持。平安财险邯郸支公司辩称评估报告系单方委托的理由，因其未提出重新鉴定的申请，应视为其放弃相关权利，故该理由，不予采信。至于平安财险邯郸支公司辩称赵培已得到三者理赔金的理由，因其未提交相关证据，该理由，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内给付赵培车辆损失费、公估费、施救费共计6409元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，赵培所有的冀Ｄ×××××车辆在平安财险邯郸支公司处投保了机动车交强险和商业险，保险合同合法有效，保险期间内发生事故，造成赵培车辆损失，平安财险邯郸支公司应当在机动车交强险和商业险的保险限额内承担赔付责任。 关于案涉车辆的损失数额问题，赵培提交了由中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告，可以证明案涉事故车辆的损失；平安财险邯郸支公司虽对该评估报告有异议，但在一、二审期间均未提出重新鉴定申请，亦未提供证据证明案涉报告的鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，也未提交足以否定或推翻该公估报告的相反证据，故对该公估报告确定的车辆损失数额，本院予以确认。 关于案涉车辆的施救费、公估费问题，赵培提交了由大名县大广公交有限公司出具的施救费票据，可以证明案涉事故的施救费用，平安财险邯郸支公司虽不认可，但未提供足以反驳的证据，故本院对其该项上诉理由不予采纳。公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故平安财险邯郸支公司应予承担。 综上所述，平安财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵玉剑 审 判 员 盖自然 审 判 员 郭 晶 二〇二一年二月二十五日 法官助理 武文丽 书 记 员 董 昭
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初540号原告：高某1，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：高某2，甘肃昕脉律师事务所律师，特别代理。被告：曹某，农村，住镇原县。原告高某1与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人高某2、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曹某归还原告借款本金30000元，按约定月利率2%支付自2014年12月5日至2020年8月19日利息41280元，按年利率7.7%支付自2020年8月20日至借款归还之日利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年12月5日，被告以资金周转为由向其借款，其同意后给被告借现金30000元，被告出具借条1份，约定月利率2%，未约定借款期限。2018年12月开始要求被告归还借款，经多次催要，被告至今未归还。曹某承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，因其资金紧张，请求减免部分利息，延期归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹某在高某1处借款，高某1将借款以现金方式交付给曹某，曹某出具借条，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，高某1向曹某催要借款，应视为借款到期，曹某未按时归还借款本金及利息，属违约行为，应负民事清偿责任，故高某1诉请曹某归还借款本金的请求，合法有据，予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）〉》第二十五条、第三十一条之规定，高某1要求曹某以本金30000元、月利率2%支付2014年12月5日自2020年8月19日的利息，要求自2020年8月20日至借款归还之日按照年利率7.7%的利息，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）〉》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：曹某在本判决生效后十日内归还高某1借款本金30000元、支付利息41280元，共计71280元，并按年利率7.7%支付自2020年8月20日至借款实际归还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，减半收取821.5元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 高正泽二〇二一年二月四日法官助理 蒋 蓉书记员 罗佩佩本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限仍没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能的确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）〉》第二十五条出借人请求借款按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款时报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对自2020年8月20日的借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13146号之二 申请执行人：陈伟坚，男，1984年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁惠敏，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟锦辉，广东仲马律师事务所律师。 被执行人：赣州泺龙木业有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇向阳村国际板材城。 法定代表人：徐高蜢。 被执行人：徐高蜢，男，1962年1月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：朱同辉，男，1988年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：南康区金福凯旋家具厂，住所地江西省赣州市南康区太窝乡元岭村。 经营者：朱同辉。 原告陈伟坚诉被告赣州泺龙木业有限公司、徐高蜢、朱同辉、南康区金福凯旋家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28864号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告赣州泺龙木业有限公司、徐高蜢于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈伟坚支付货款438007元及逾期付款违约金43800.7元；二、被告南康区金福凯旋厂、朱同辉对本判决第一项确定的被告赣州泺龙木业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈伟坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8617.12元、财产保全费2959.04元，两项合计11576.16元（原告已预交），由原告陈伟坚负担142.39元，被告赣州泺龙木业有限公司、徐高蜢、朱同辉、南康区金福凯旋家具厂连带负担11433.77元。因义务人赣州泺龙木业有限公司、徐高蜢、朱同辉、南康区金福凯旋家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈伟坚向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今既未履行义务，又未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人徐高蜢在财付通支付科技有限公司开设的账户085XXXXX38@wx.tenpay.com有少量存款，本院已作扣划，实际扣划1088.4元，扣除执行费50元后，余款1038.4元支付给申请执行人。 2.被执行人徐高蜢所有的车辆沪Ｃ×××××的车辆，本案已作轮候查封，查封期限自2021年1月12日至2023年1月11日止。 3.被执行人南康区金福凯旋家具厂名下的设备：台锯一台、梳齿榫开机一台、宽带砂光机一台、冷压机一台、双端锯附立轴铣一台、双端锯附立轴铣二台、立式单轴杠铣床三台，已由本院（2019）粤0606民初28864号查封，因2020年11月到现场调查未见上述查封实物，本院暂无法处理，将进一步移送公安。 上述财产需续封、续冻的，请于查封、冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续封、续冻。 4.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位1088.4元（含执行费50元），本案债权尚余493046.23元及相应利息、执行费7261.27元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13146号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二一年二月七日 书记员  罗晓彤
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执恢207号之二 申请执行人：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区 法定代表人：吴少红，总经理。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，均系广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头经济特区展煌外经公司，住所地汕头市练江路。 法定代表人：姚晗，经理。 被执行人：广东省汕头中食集团公司，住所地汕头市金砂路。 法定代表人：吴海荣，总经理。 委托诉讼代理人：朱文辉，广东盈信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林博，广东盈信律师事务所实习律师。 本院在恢复执行湛江市国能投资有限公司与汕头经济特区展煌外经公司、广东省汕头中食集团公司信用证垫款、押汇纠纷一案中，依法查封被执行人广东省汕头中食集团公司名下的位于汕头市某某镇下岐居委西港路**号*****平方米的土地使用权【土地使用证号列：汕国用（1990）字第05110200035号】，价值以6268721.27美元为限。之后，因上述土地使用权被汕头市人民政府列入收储范围，为配合政府的土地收储工作，申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人广东省汕头中食集团公司经协商一致，自愿达成执行和解协议，申请执行人湛江市国能投资有限公司同意从上述土地的收储补偿款等资金中受偿27583100元，以清偿本案部分债务，被执行人广东省汕头中食集团公司的上级主管部门代付本案执行费94983.10元，即本案执行得款27583100元，已划付申请执行人湛江市国能投资有限公司。本院已依法解除对上述土地使用权的查封。另，本院通过网络执行查控系统对被执行人汕头经济特区展煌外经公司、广东省汕头中食集团公司的存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况进行查询，没有发现可供执行的财产。本院依法向市不动产登记中心查询被执行人汕头经济特区展煌外经公司、广东省汕头中食集团公司名下的不动产登记情况。经查，被执行人汕头经济特区展煌外经公司名下没有不动产可供执行。被执行人广东省汕头中食集团公司名下的位于汕头市某某路***号全座（房产面积331.11平方米）、汕头市某某街**号全座（房产面积421.04平方米）、汕头市某某街**号全座（房产面积426.67平方米）、汕头市某某街**号全座（房产面积535.47平方米）、汕头市某某街***号全座（房产面积273.68平方米）的房地产系危房，位于汕头市某某路**号底层大部分（房产面积170.70平方米）的房地产系职工宿舍，目前不具备处置的条件，申请执行人湛江市国能投资有限公司同意对上述房地产暂不处理。本院已依法发出《限制消费令》，限制被执行人汕头经济特区展煌外经公司及该司法定代表人姚晗、广东省汕头中食集团公司及该司法定代表人吴海荣高消费。申请执行人湛江市国能投资有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二一年二月二十二日 书记员  林建雄 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2662号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：彭美玲，女，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告彭美玲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告彭美玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权52741.64元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以52741.64元为基数，自2018年6月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第五分公司。三、被服务方（借款人）：彭美玲。四、代垫借款本息：2018年3月24日代为垫付被告第10期应还款本息2433.56元,2018年4月24日代为垫付被告第11期应还款本息2433.56元,2018年5月24日代为垫付被告第12期应还款本息2433.56元,2018年6月24日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币53000.96元，应退服务费7560元，共计52741.64元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月24日。七、借人姓名：彭美玲。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月24日。十二、逾期还款日期：2018年3月24日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月24日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了北京众利安盈资产管理有限公司；2020年7月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，北京众利安盈资产管理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了启众广通（重庆）企业管理有限公司。2021年1月11日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款52741.64元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月24日起逾期还款，友众公司于2018年6月24日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月25日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月25日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭美玲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司52741.64元；二、被告彭美玲于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以52741.64元为基数，自2018年6月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取559元，保全费120元（原告均已预交），由被告彭美玲负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员巩超
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0322民初1144号 原告：张正洪，男，1972年6月6日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈其行，男，1976年5月20日出生，汉族，住仙游县。 原告张正洪与被告陈其行买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。张正洪、陈其行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正洪向本院提出诉讼请求：依法判令陈其行偿还给张正洪水泥款136,395元及利息（利息以本金100,000元为基数自2018年9月13日起按月利率1%计至还清欠款之日止，以本金36,395元为基数自起诉之日起按年利率3.85%计至还清欠款之日止）。事实和理由：陈其行自2017年至2018年8月份向张正洪购买水泥，2018年8月31日，双方经结算，陈其行结欠张正洪水泥款136,395元，2018年9月13日，陈其行将水泥款中的100,000元以借条形式出具给张正洪，双方约定借款月利率为1%，另外36,395元由陈其行于2018年9月30日在对账单上签名确认，之后，欠款经催讨，陈其行没有偿还，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。 陈其行承认张正洪在本案中主张的事实，但认为现在经济困难，只难分期分批偿还。 本院认为，陈其行承认张正洪在本案中主张的事实，故对张正洪主张的事实予以确认，陈其行尚欠张正洪水泥款136,395元，事实清楚、证据充分，故张正洪请求陈其行偿还水泥款136,395元并支付以100,000元为基数自2018年9月13日起按年利率12%计至还款之日止的利息及以36,395元为基数自起诉之日起按年利率3.85%（2021年1月14日时的一年期贷款市场报价利率）计至还款之日止的利息有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈其行应在本判决生效之日起十日内偿还给张正洪水泥款136,395元及利息损失；利息计算方法为：以100,000元为基数，自2018年9月13日起按年利率12%计至还款之日止，以36,395元为基数，自2021年1月14日起按年利率3.85%计至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3548元，减半收取计1,774元，由陈其行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑玉珍 二〇二一年二月二日 书记员  张慧钒 一、附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤20民终1448号上诉人（原审被告）：广州市凯的特电子科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街新华工业区瑞香路****厂房**，统一社会信用代码914***********059N。法定代表人：马宁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市康巨电子有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区永安路卢镇昌、卢显昌厂房三楼之一），统一社会信用代码91442000MA51DFE401。法定代表人：叶和青，该公司经理。上诉人广州市凯的特电子科技有限公司因与被上诉人中山市康巨电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初11716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市凯的特电子科技有限公司于2021年2月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州市凯的特电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州市凯的特电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2314元，减半收取1157元，由广州市凯的特电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  金 涓审判员  贺铁斌二〇二一年二月二十三日书记员  吴 帆
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执1058号 申请执行人马涛涛，男，1984年9月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人赵祥，男，1990年8月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 马涛涛与赵祥买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1533号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵祥未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年11月23日责令被执行人申报财产，于2021年2月4日发布了被执行人赵祥的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年11月18日、2020年12月5日、2021年1月6日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年11月14日现场调查了被执行人赵祥的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人马涛涛亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人赵祥确无财产可供执行，本院于2020年11月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人马涛涛，申请执行人马涛涛同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人赵祥暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1533号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人马涛涛尚未实现的债权，应由被执行人赵祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二一年二月二十二日 书记员 卢 伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初295号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨圆，女，1988年11月2日出生，汉族，住，住湖南省株洲市荷塘区/div>原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告杨圆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告杨圆经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告杨圆偿还账号为6258********的信用卡欠款17599.02元（其中本金9978.43元，利息4627.06元，逾期还款违约金2993.53元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。杨圆未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2015年12月3日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258********的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金9978.43元，利息4627.06元，逾期还款违约金20149.36元，截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金9978.43元，利息4627.06元属实，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告杨圆经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨圆于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金9978.43元，利息4627.06元；二、由被告杨圆偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告杨圆未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取120元，由被告杨圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二一年二月二日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                                      （2021）陕01民辖20号原告：卢洪飞，男，1975年7月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：李小峰，男，1966年9月2日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：荣妮，女，1972年2月5日出生，汉族，住西安市高陵区。原告卢洪飞与被告李小峰、荣妮合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院于2020年7月7日立案。卢洪飞诉称，被告李小峰、荣妮系夫妻，二人与原告卢洪飞相识。被告于2010年至2014年间，因购买涉案房屋时多次向原告借款，累计金额达205万元，后被告未偿还原告借款。经原告催要，被告李小峰提出将其所购买的西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋直接抵给原告作为还款。双方于2016年11月18日达成还款协议，协议约定：“甲方于2010 年-2014年之间所借乙方现金累计205万元整。现因甲方无力偿还自愿将位于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房抵偿上诉债务，甲方协助办理过户手续，所需过户手续费乙方自己承担。之前所借债务全部作废，双方签字之日起本协议生效。”被告将房屋钥匙交付原告，原告装修后入住房屋，但因被告房产证未能办下来，一直未能办理过户登记手续，2019年12月，原告得知被告之间正在诉讼离婚，对办理房屋过户手续存在争议，仍不能办理过户登记手续，故诉至法院请求判令：1、被告将位于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋过户登记到原告名下；2、本案诉讼、保全费由被告承担。西安市灞桥区人民法院认为，被告李小峰和荣妮的住所地均位于西安市高陵区，原告提交的《还款协议》并未约定合同履行地，依法应由被告住所地确定合同履行地，本案应当西安市高陵区人民法院管辖。故该院无管辖权。2020年8月26日裁定：本案移送西安市高陵区人民法院处理。2021年1月15日，西安市高陵区人民法院以该案应适用不动产专属管辖，应由案涉不动产所在地法院即西安市灞桥区人民法院管辖，且即使考虑原法律关系为民间借贷关系，原告现居住地在案涉房屋中，作为货币接收方的经常居住地法院，西安市灞桥区人民法院亦有管辖权。故报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷，依法因由被告住所地或者合同履行地点人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有约定，原告起诉要求被告办理房屋产权登记手续。因不动产的交付包含实物交付和证件交付，故本案争议标的为交付不动产，房屋所在地为合同履行地。因案涉房屋位于西安市灞桥区，故西安市灞桥区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，其将本案移送其他法院处理不符合法律规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市灞桥区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。                                                  审判长张彩玲                                                  审判员孙叶花                                                  审判员张凯                                              二O二0年二月二十日                                                  法官助理冯凡                                                  书记员陈菲    1
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保880号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市，统一社会信用代码：xxx。 负责人：孙丰娟，该行行长。 委托诉讼代理人：毛金科，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：柳某某，男，1971年11月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人柳某某名下银行存款362000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行自愿以其自有财产提供财产担保。 经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司济南分行的诉讼保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人柳某某名下银行存款362000元或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  刘春晖 二〇二一年二月五日 书记员  王伟佳