河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终1025号 上诉人（原审原告）陈桂连，女，汉族，1955年1月12日出生，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）承德市人民政府。住所地：承德市行政中心。 法定代表人常丽虹，该市市长。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市。 法定代表人许勤，该省省长。 上诉人陈桂连因其诉承德市人民政府（以下简称“承德市政府”）批准作出的《冯营子镇××村征地拆迁安置补偿方案》（以下简称《安置补偿方案》）及河北省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议一案，不服承德市中级人民法院（2020）冀08行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年7月30日河北省住房和城乡建设厅作出《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》，其中包括承德高新区崔梨沟村棚户区改造项目。2018年9月5日承德市国土资源局高新技术产业开发区国土资源分局作出《关于高新区改造项目选址情况的审查意见》。2018年9月21日承德市城乡规划局高新技术产业开发区分局作出《关于崔梨沟村棚户区改造项目的规划选址意见》。2018年10月9日承德高新技术产业开发区行政审批局作出《关于承德高新区崔梨沟村棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（承高审批［2018］222号）。2019年10月24日，省政府作出《关于承德市2019年度第9批次建设用地的批复》（冀政转征函［2019］786号），涉案土地转征国有。 陈桂连持有承双集建（2000宅）字第2-1-2-18号集体建设用地使用权证，位于冯营子镇××村黄土梁。该宅基地在本次征收范围内。 2017年8月10日，崔梨沟村召开村民代表大会，会上讨论了关于崔梨沟村建滑雪场的补偿方案一事。陈桂连在《征收冯营子崔梨沟村部分集体土地补偿方案户代表签字表决卡》上签字同意，并提出“房屋货币补偿金全要钱，按市场价补偿”。2018年5月9日，崔梨沟村召开村民代表大会，会议通过《承德高新区冯营子镇××村村民会议关于进行旧城改造及相应乡村公共设施、公益事业建设问题的决议》，承德市公证处进行了公证。2018年10月19日承德市人民政府第十四届21次常务会议批准《安置补偿方案》。崔梨沟村涉及搬迁的农户共计417户，除包括陈桂连在内的24户外，均已签订补偿安置协议。 陈桂连2020年1月16日向省政府邮寄行政复议申请，“请求依法撤销被申请人作出的《安置补偿方案》行政行为”。2020年陈桂连补寄行政复议申请材料，省政府立案受理后，因情况复杂，延期30日。2020年7月1日省政府作出冀政复决字[2020]2-56号行政复议决定，决定“维持被申请人批准作出的《安置补偿方案》”。陈桂连不服诉至法院。陈桂连在庭审过程中多次明确表示请求撤销的是承德市政府对案涉方案的批准行为，而非补偿方案本身。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后组织实施期间，当事人因对补偿标准有争议的，可以该批准机关为被申请人，向批准机关的上级行政机关申请行政复议，复议审查对象包括批准机关作出的批准行为，该批准行为依法属于行政复议的受理范围。承德高新技术产业开发区管理委员会拟定《安置补偿方案》，经崔梨沟村两次村民代表大会，对该《安置补偿方案》进行了讨论和表决，充分听取了被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。承德市政府根据本地经济发展实际和商品房库存情况、项目规划设计、被征收土地的具体情况等，并结合多数被征地搬迁的单位和个人的意见，批准案涉《安置补偿方案》符合法律法规规定。省政府作出的冀政复决字[2020]2-56号行政复议决定维持承德市政府批准作出《安置补偿方案》，有事实和法律依据，程序合法。陈桂连如对具体的征收补偿安置行为不服，可另行通过法定程序主张权利。综上所述，陈桂连的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回陈桂连的诉讼请求。 上诉人陈桂连不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定事实错误。首先，依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征地安置补偿方案的作出，应当以土地征收为前提条件。承德市政府先于省政府的征地批复制定安置补偿方案，系违法行为。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，承德市政府未履行听证程序。再次，结合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，承德市政府应当在补偿安置方案在批准前履行公告义务，承德市政府不能证明其履行了公告义务。二、一审法院适用法律错误。综上、请求依法撤销一审判决,撤销承德市政府作出的补偿安置方案，撤销省政府作出的行政复议决定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定，被征地集体组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中,陈桂连向省政府提出复议请求为撤销承德市政府批准作出的，且陈桂连的起诉状中表述诉讼请求为请求撤销承德市政府作出的《安置补偿方案》及省政府作出的行政复议决定。因此，本案审理的行政行为为承德市政府作出的《安置补偿方案》及省政府作出的冀政复决［2020］2-56号行政复议决定。该方案作出前，崔梨沟村两次召开村民代表大会征求意见，组织被征收人签订《征收冯营子镇××村部分计提土地补偿方案户代表签字表决卡》，该表决卡上涵盖了《安置补偿方案》的主要内容。承德市政府于2018年10月19日批准该方案。方案包括总则、征地拆迁实施原则、补偿标准、房屋拆迁安置方式等规定，根据陈桂连的起诉理由及在卷证据，该方案不存在违反《中华人民共和国土地管理法》等法律规定的情形。省政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定维持承德市政府批准作出《安置补偿方案》，有事实和法律依据，程序合法。一审法院判决驳回陈桂连的诉讼请求，结果并无不当。陈桂连的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈桂连承担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二一年二月二十二日 书记员  梅玉涛