江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2503号原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321102759695944W，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第一层105室。负责人：李步洋，总经理。委托诉讼代理人：杨晓军，该单位工作人员。被告：陈太林，男，1957年12月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：周利琴，女，1959年1月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：戴新，男，1968年5月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：王习兰，女，1969年7月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被告：朱冬宏，男，1968年11月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：杨云，女，1967年11月2日生，汉族，扬中市人，住住扬中市。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司（以下简称昊岳物业）与被告陈太林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，在审理过程中，本院依原告申请依法追加了周利琴、戴新、王习兰、朱冬宏、杨云为本案被告参与诉讼。后依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行审理。原告昊岳物业的委托代理人杨晓军和被告陈太林、王习兰、杨云的委托代理人金荣军到庭参加诉讼。被告周利琴、戴新、朱冬宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊岳物业向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付物业费114696元并支付违约金69772元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业服务公司。2014年1月1日原告与扬中市新飞明城城市开发有限公司(以下简称新飞明城公司)签订前期物业服务合同，2016年1月1日起与扬中市鸣翠山庄签订物业服务合同，为鸣翠山庄提供物业服务，六被告是鸣翠山庄6号外环南路1866、1868号的业主，前述房屋面积合计为1584.6平方米，按约定每平方米每年应支付物业费12元，公共能耗费100元。自2014年9月30日至2020年9月30日被告共欠原告物业费114696元，虽经多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈太林、王习兰、杨云辩称，依据《物业服务收费管理办法》及《扬中市物业服务收费管理实施细则》的规定，物业费应由物业服务企业与业主协商确定，按照合同约定执行，实行市场调节价的其他服务收费，由业主或者物业使用人与物业服务企业根据服务内容、服务质量协商确定。本案中被告所购买的房屋系营业用房，被告与原告之间并未签订物业管理合同，亦未接受过原告的任何物业服务，且原告现主张物业费已超过诉讼时效，原告要求被告支付物业费无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告周利琴、戴新、朱冬宏未作答辩，亦未提交证据。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。依据双方提供的证据结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告与新飞明城公司签订《鸣翠山庄小区前期物业服务合同》一份，合同约定：管理区域为鸣翠山庄的多层、高层、别墅、商铺，约为28万平方米（以实际竣工面积为准），同时约定了服务的内容与质量，服务费用为多层住宅0.7/月/平方米，高层住宅为0.95元/月/平方米，商业物业为1.0元/月/平方米，别墅物业为2.0元/月/平方米。业主应于入住通知书（符合竣工验收条件）约定的房屋交付时间之日起交纳物业服务费用。物业费用最低按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年首月10日前履行交纳义务。新飞明城公司、业主或物业使用人违反约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同期限为2014年1月1日起至业主委员会成立且签订新的物业服务合同止。鸣翠山庄业主委员会成立后，分别于2016年1月1日和2019年1月1日与原告签订了两份物业服务合同，该两份合同使约定的服务期限自2016年1月1日至2020年12月31日，合同约定的物业服务的内容、质量、服务费用等与2014年1月1日新飞明城公司签订的合同内容基本相同，但在两合同中均增加了一条：公摊水电费（能耗费）为多层、商业100元/年、高层6楼以下200元/年、6层以上（包括6楼）300元/年。2012年9月，被告陈太林、王习兰、杨云与新飞明城公司签订了《商品房买卖合同》，三被告向新飞明城公司购买了鸣翠山庄7幢1－2层1866号、1868号营业用房，产权登记面积分别为343.14平方米和1241.46平方米，合计1584.6平方米，并于2012年9月进行了产权登记，登记的房屋所有权人为本案六被告，地址为三茅街道长江路1866号、1868号。原告一直为鸣翠山庄提供物业服务，因被告未缴纳物业费，起诉至法院，要求被告支付自2014年9月30日至2020年9月30日的物业费114696元并支付违约金69772元。本案审理过程中，原告撤回了要求被告支付违约金69772元的诉讼请求。本院认为，原告与新飞明城公司、鸣翠山庄业主委员会于2014年1月1日、2016年1月1日、2019年1月1日签订的三份物业服务合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效且对全体业主具有约束力。原告对鸣翠山庄提供物业管理服务后，六被告作为鸣翠山庄的业主理应向原告支付物业费，被告陈太林、王习兰、杨云认为其未与原告签订物业合同不应支付物业费的意见无事实和法律依据，本院不予采信。原告所主张的2014年9月30日至2020年9月30日的物业费，按照原告与鸣翠山庄业委会的约定，其最后一期应支付物业费的时间应为2020年7月，原告现主张物业费并未超过诉讼时效。案件审理中，原告自愿放弃要求被告承担违约金69772元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告周利琴、戴新、朱冬宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。被告自2014年9月30日至2020年9月30日应缴纳的物业服务费应为114091元（1.0元/月/平方米×72月×1584.6平方米），2016年1月1日至2020年9月30日的公共能耗费为475元，合计114566元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条规定，判决如下：被告陈太林、周利琴、戴新、王习兰、朱冬宏、杨云应于本判决生效后十日内支付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司物业费人民币114566元；如未按本判决指定的期间履行交纳金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告陈太林、周利琴、戴新、王习兰、朱冬宏、杨云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 包新月二〇二一年二月一日法官助理 庄 磊书 记 员 李 璐附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。