甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2710号原告：李学键，男，1992年2月8日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：胡翠云，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴正，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：严敬，女，1977年3月18日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈玉栋，甘肃正鼎律师事务所律师。由兰州市安宁区人民法院移送的原告李学键与被告严敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡翠云和被告严敬及其委托诉讼代理人哈玉栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学键向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金65万元；2、判令被告按年利率24%向原告偿还2019年5月29日至借款全部付清之日的利息；3判令被告承担本案诉讼费及原告因本案诉讼支出的律师代理费35000元、诉讼保全责任保险费975元、保全费3770元。事实与理由:2019年5月29日，被告向原告借款500000元，原告通过银行转账方式向其足额支付了借款，收到借款后被告向原告出具借条一张，约定借款期限为1个月，自2019年5月29日至2019年6月29日，借款利率为年利率36%。同年7月30日，被告因资金周转需要再次向原告借款15万元，借款期限为1个月，自2019年7月30日至2019年8月30日，借款利率为年利率36%。上述两笔借款期限届满后被告分文未付。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告严敬辩称，一、原告主体不适格。被告与原告素不相识、从未谋面，借款事项一直是由被告与案外人张敏进行沟通的，民间借贷法律关系实际发生在被告与张敏之间。两笔借款均是张敏控制原告的银行账户转账完成放款，借条也是被告根据张敏的要求书写，故此两笔借款均与原告无关，原告并非本案适格主体。二、被告实际借款数额与原告诉请不符。2019年5月27日，被告通过洪瑜介绍认识了张敏。5月29日，被告在甘肃万尚汇锦企业咨询管理有限公司办公室向张敏借款50万元，双方达成借款合意后，被告按照张敏的要求填写了借条，同日11时51分，张敏便用手机银行通过原告的账户给被告放款50万元，并且在转账后要求被告取出4万元现金偿还了利息，后被告又于7月1日以现金方式偿还给张敏40000元。2019年7月30日，被告又向张敏以付息为由借款15万元，当日11时38分，张敏使用手机银行通过原告的账户（开户行为中国银行兰州市安宁中心支行营业部账号为6217××××3388的银行卡）给被告转账15万元。同日14时20分左右，张敏开车送被告和洪瑜去中国银行兰州市白银路支行提取43000元现金偿还了的利息。以上两次张敏开车送被告和洪瑜去银行取的现金都是预先收取的“砍头息”，该款项应当从原告主张的款项中予以核减，按照实际借款数额计算利息。三、原告诉请的利率标准超过法律保护的最高利率标准不应得到法律保护。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告诉请的利率标准超过了法律允许的一年期贷款市场报价利率四倍的最高利率，不应受到法律保护。综上所述，原告不是本案适格主体，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，请人民法院依法裁判。原告围绕诉讼请求提交了借条、付款凭证等证据，经本院审查，上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，可以证明原告需要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院对当事人提供的证据进行审查，本院对本案诉争事实认定如下：2019年5月29日，经案外人张敏介绍，被告向原告借款500000元，原告遂通过银行转账方式向被告支付了借款，被告收到借款后向原告出具借条一张，约定借款期限为1个月，自2019年5月29日至2019年6月29日，借款利率为年利率36%，如逾期还款则承担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等费用，随后被告以现金方式通过张敏向原告偿还当月利息40000元。同年7月30日，被告再次向原告借款150000元，约定借款期限为1个月，自2019年7月30日至2019年8月30日，借款利率为年利率36%，如逾期还款则承担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等费用，被告收到出借款后即以现金方式通过张敏向原告偿还当月利息40000元。上述两笔借款发生后，被告在约定的还款期限届满后就借款本息均未偿还，双方酿成纠纷。另查，原告因提起本案诉讼支出律师代理费15000元、诉讼保全责任保险费975元、保全费3770元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在约定的还款期限届满后未向原告偿还借款，其行为已构成根本性违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。对于被告向原告出借的本金数额，根据本案实际情况，原告于2019年5月29日、7月30日分别向被告出借500000元、150000元，但被告在原告先后两次支付出借款后均即向原告偿还当月利息40000元，故原告的行为本质上应认定为预先在本金中扣除了利息，因此，原告先后两次向被告出借的本金应以460000元、110000元认定，同时对被告主张于2019年7月1日以现金方式偿还给原告40000元及2019年7月30日实际偿还给原告43000元而非40000元的事实，因被告并未提供有效证据加以证明，本院不予采信。对于原告主张的利息，虽然双方约定的利率为年利率36%，且原告在借款合同履行过程中又以年利率96%的超高利率扣除利息，但根据本案实际情况及本院认定，原告并未就案涉借款收取被告分文利息，故对被告认为案涉借款涉及的利率超出法律规定上限的辩称，本院不予考虑，同时根据本案实际情况及相关法律规定，对原告主张的借款利率以年利率24%予以支持。对于原告要求被告承担原告因提起本案诉讼支出的律师代理费35000元、诉讼保全责任保险费975元、保全费3770元的诉讼请求，因双方约定如被告逾期还款则承担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等费用，故本院对原告的该项诉求予以支持，但原告就其主张的律师代理费35000元仅提供了实际支出15000元证据材料加以证明，故对原告主张的该项费用，本院以实际发生额15000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严敬于本判决生效后30日内偿还给原告李学键借款本金570000元及截止2019年7月30日的利息18400元（460000元×月利率2%×2月），并自2019年8月1日起按本金570000元及年利率24%支付利息，利随本清。二、被告严敬于本判决生效后30日内支付给原告李学键因提起本案诉讼支出的律师代理费15000元、诉讼保全责任保险费975元及保全费3770元，合计19745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11548元，原告李学键承担1548元，被告严敬承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  毛世祥人民陪审员  徐 翠人民陪审员  吴 丽二〇二一年二月二十六日书 记 员  陈丽萍