文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终60号上诉人（原审原告）：冉建平，男，1973年12月23日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田小芹，女，1975年6月15日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：倪建秋，男，1975年6月9日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人冉建平因与被上诉人田小芹侵权责任纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初437号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，对上诉人冉建平的委托诉讼代理人冯江飞，被上诉人田小芹的委托诉讼代理人倪建秋进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冉建平上诉请求:一、依法撤销(2020)渝0242民初437号民事判决，查清本案事实后，依法改判支持冉建平的一审诉讼请求；二、二审诉讼费由田小芹承担。事实和理由：1.一审法院在判决本案时，对冉建平搭建彩钢棚合法性的认定错误，望二审法院依法予以纠正。2019年1月27日，冉建平在自建房屋屋顶搭建彩钢棚是因生活所需，是对已有房屋合法利用行为，其本身应当受到法律的保护。搭建彩钢棚仅仅是对房屋的添附，是一种增加房屋价值的合法行为，类似于装修，在不影响他人和社会正当权益的情况下，都是合法的。该行为与在原有房屋上加层等有本质不同，加层属于原始修建，是以获得物权为主的一个完整的准物权行为，而搭建钢棚仅仅是对已有房屋的一种保护和添附措施，是原有房屋物权的延伸。搭建彩钢棚不必然发生新的物权变动，试问主管部门会不会给一个彩钢棚发产权证?当然不会，既然不会发证，就不存在行政机关的规制范围，如今，没有法律法规和政策规定农村自建房屋屋顶不可以搭建彩钢棚，法无禁止即可为。即使冉建平搭建彩钢棚的行为违法，作为田小芹也只能向相关部门反映情况，由相关职权部门予以处理，田小芹不是职权部门工作人员，不具有阻止上诉人搭建彩钢棚的资格。然而，一审法院以搭建彩钢棚是否具有合法性存疑为由，以此达到偏袒田小芹的目的，显属枉法裁判，违背法院中立原则，望二审法院依法予以纠正。2.一审法院在判决本案时，对冉建平二楼及以上不能通电的原因归责于冉建平属于认定事实不请，适用法律错误，望二审法院予以纠正。一审法院对于田小芹拉断冉建平入户电线的事实予以认定，至于是何原因导致二楼及以上不能通电，一审法院对此进行主观臆断，认为一楼有电，二楼不能通电不符合常理，这一说法恰好违背生活常理，怎么一楼有电，二楼就一定有电呢?田小芹在拉断电线前，冉建平的案涉房屋均有电，田小芹将冉建平入户电线拉断后至今，二楼及以上不能通电的事实客观存在，冉建平所举示的证人证言和照片均可佐证这一事实，为此，一审法院不尊重客观事实，不负责任作出此认定，无事实根据和法律依据，望二审法院依法予以纠正，让冉建平的案涉房屋早日通电，对房屋进行装修，不再让一家老小流离失所，无家可归，让法律真正维护每一位老百姓的合法权益，让违法者承担应当承担的责任，从而彰显法律的公平正义。3.一审法院在判决本案时，认为冉建平无充分证据证明墙体被拆系田小芹所为，显属事实认定错误，望二审法院依法予以纠正，在一审时，冉建平所举示的光盘、照片和证人证言充分证明，冉建平的墙体拆除系田小芹所为，同时，田小芹对其拆除冉建平房屋墙体的事实予以认可，然而，一审法院还认为，冉建平举示的证据不充分，足以看出一审法院对于本案不公正处理，望二审法院依法予以纠正。4.一审法院未支持冉建平在一审中主张的损失明显错误，显失公平，望二审法院予以纠正。冉建平房屋内存放的水泥是用于房屋装修，因田小芹拉断电线导致冉建平二楼及以上不能通电，装修无法进行，存放的水泥无法使用，屋顶的彩钢瓦因缺电不能正常固定，冉建平水泥和彩钢瓦的损失均是田小芹拉断冉建平入户电线所致，田小芹理应对自己的违法侵权行为承担后果，不懂法都知道这简单道理，然而，一审法院对此认定显属错误，望二审法院依法予以纠正。5.一审法院在判决本案时，举证责任分配错误，望二审法院依法予以纠正。一审法院贸然将搭建彩钢棚的行为认定为合法性存疑，并让冉建平自己举证自己的合法性，类似于刑法当中的有罪推定。民法中应当是谁主张，谁举证。田小芹既然来阻止，就应当证明自己有杈阻止或自身权益确实受损。故应当由田小芹来举证证明冉建平搭建彩钢棚违法，或者影响自己的合法权利。但田小芹没有举示任何证据证明冉建平搭建彩钢棚具有违法性，事实上两家相隔数十米，冉建平的行为不会影响田小芹正当的相邻权权益，为此，望二审法院依法予以纠正。综上所述，一审法院在判决本案时，认定事实错误，举证责任分配不当，适用法律错误，望二审法院支持冉建平的上诉请求。田小芹辩称，1.关于冉建平的诉请停止侵害的事实不成立，冉建平安装的彩钢棚已经侵占了田小芹的合法权利，彩钢棚的搭建超出了冉建平房屋的墙体，田小芹只是为了维护自身合法权益，并未阻止冉建平施工安装彩钢棚、彩钢瓦，冉建平的彩钢瓦被吹掉，并不是田小芹的行为所致，这充分证明了冉建平在施工中没有做牢固，不是田小芹的行为所致，冉建平的损失与田小芹没有直接因果关系，田小芹不应承担赔偿责任；2.冉建平所述事实不实，与其在事实部分叙述田小芹把冉建平的进户电线拉断是矛盾的，如果田小芹将冉建平的入户线路拉断，应该是冉建平的整栋楼均无电，冉建平事实部分称仅二楼以上停电至今不实。冉建平辩称房屋无法居住，那冉建平又是在哪里居住？冉建平的房屋本身无损坏，其是无理取闹、无事生非；3.冉建平诉称其购买的水泥无法使用，冉建平搭建彩钢棚、彩钢瓦并不需要水泥，其水泥无法使用并不是田小芹的过错造成的。其主张的损失无法无据。请求二审法院驳回冉建平的全部诉讼请求。冉建平向一审法院起诉请求：1.判令田小芹不得阻止冉建平安装彩钢棚；2.判令田小芹恢复冉建平二楼及以上的房屋供电，并恢复底楼房屋被田小芹拆除的墙体；3.判令田小芹赔偿冉建平水泥、彩钢瓦损失3195元；4.判令田小芹承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：冉建平、田小芹均系酉阳县龚滩镇艾坝村村民，双方系邻居关系。2018年，冉建平拟对其房屋进行装修，遂雇请他人开始施工。施工过程中，田小芹认为冉建平房屋顶部搭建的彩钢棚超出其房屋主体，侵犯了田小芹的权益，另冉建平用电所拉的电线影响田小芹正常通行，故田小芹曾阻止冉建平安装彩钢棚，并拉断了冉建平家的入户电线。后双方经镇、村调解未果，冉建平诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼法是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。同时侵权责任的构成要件包括：第一，客观上实施了侵权行为。第二，主观上存在过错。第三，侵权行为造成了损害后果。第四，侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案的争议焦点是：一、冉建平搭建彩钢棚的行为在合法性存疑时，田小芹阻止搭建的行为是否构成侵权；二、田小芹是否应当恢复冉建平二楼及以上的房屋供电，并恢复底楼房屋被拆除的墙体；三、冉建平水泥、彩钢瓦损失与田小芹的行为是否有因果关系。各方当事人对此争议较大，评议如下：关于焦点一。民事诉讼法是保护当事人的合法权益，冉建平未提供充分证据证明自己搭建彩钢棚的行为合法，其搭建彩钢棚的行为合法性存疑；现冉建平搭建彩钢棚的行为可能涉嫌行政违法，在冉建平可能因此受到行政机关处罚的情形下，根据法律规定应由行政机关对于该行为是否违法及如何处罚作出认定和处理，在该具体行政行为作出并生效之前，法院不宜直接处理，故田小芹阻止冉建平搭建彩钢棚的行为虽有不当，但法院不宜将他人合法性存疑的行为合法化，现冉建平未提交相应的证据证明其搭建彩钢棚的行为合法，故其诉求根据现有证据，碍难支持。关于焦点二。田小芹确曾拉断了冉建平房屋的入户电线，但现冉建平房屋一楼已及时恢复供电，其诉称房屋二楼现不能通电系因田小芹的行为所致与常理不合，且冉建平亦未提供有关证据予以证明其房屋二楼现无法通电，同时冉建平无充分的证据证明，其墙体被拆系田小芹所为，故对该诉讼请求，根据现有证据，碍难支持。关于焦点三。在田小芹阻止冉建平安装彩钢棚后，冉建平应合理保存水泥、彩钢瓦，冉建平亦诉称彩钢瓦系被风吹落，水泥系因未及时使用致使现在无法使用，均系因冉建平保存不力，与被告的行为无直接因果关系，同时，其实际受损的价值亦无充分证据予以证明，故对该项主张，碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回冉建平的诉讼请求。案件受理费50元，由冉建平承担。二审中，被上诉人田小芹举示了两张照片，拟证明冉建平搭建的彩钢棚超过了房屋的墙体。冉建平质证认为，对照片的真实性无异议，根据农村建房实际情况，彩钢瓦需要超出窗户一下以避雨，这是冉建平的合法权利。本院经审查认为，田小芹举示的证据虽然客观真实，但不属于二审新证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审的争议焦点为:一、冉建平要求判令田小芹不得阻止其搭建彩钢棚的请求应否支持；二、田小芹应否恢复冉建平房屋底楼墙体原状；三、田小芹应否承担冉建平二楼及以上房屋的恢复供电的责任；四、田小芹应否赔偿冉建平的财产损失。现逐一分析评述如下：关于焦点一。首先，田小芹阻止冉建平搭建彩钢棚的理由主要有二。一是冉建平搭建彩钢棚超出墙体的部分系占有了田小芹通行路的地上空间。田小芹对通行路所占地享有合法的承包经营权，其土地上空的使用权属于田小芹，田小芹今后可能会利用该地修建房屋，那么该彩钢棚的搭建必然影响田小芹对该地的合理利用，冉建平搭建彩钢棚超过墙体部分侵犯了田小芹的合法权利。二是冉建平搭建彩钢棚超出墙体部分钢架及彩钢瓦可能脱落，对田小芹的通行造成安全隐患。田小芹提出的两个阻止冉建平搭建彩钢棚的理由均不能成立。第一，本案中田小芹并未举示充分证据证明其通行路占地部分其享有合法的承包经营权，即使其享有合法的承包经营权，冉建平搭建彩钢棚超过墙体部分离地高度达三层楼房高，不会给田小芹造成通行障碍或对其对承包地进行农业用途使用造成妨害，田小芹不能因对通行路占地享有承包经营权就享有对土地上空的空间无限度的利用权。第二，如其经审批后享有在该地上合法建房或其他设施的权利，冉建平搭建彩钢棚超过墙体部分影响其合法建造行为的，其有权请求冉建平拆除。其无权在不享有建设用地使用权的情况下，阻止冉建平搭建彩钢棚。第三，冉建平搭建彩钢棚超过墙体部分确有钢架断裂或彩钢瓦脱落的可能性，但在彩钢棚还未搭建完成之前该可能性仅属于潜在的风险，田小芹不能仅以存在潜在风险就阻止冉建平的搭建。如冉建平搭建好彩钢棚后，该彩钢棚确实存在断裂或彩钢瓦脱落的现实危险，田小芹有权请求冉建平消除危险。故，田小芹阻止冉建平搭建彩钢棚的两个理由均不属于合法的自力救济行为，冉建平要求判令田小芹不得阻止其搭建彩钢棚的理由成立。其次，对于冉建平搭建彩钢棚的行为是否合法，应当由相关职能部门进行认定和处理，田小芹如认为其行为不合法，可以向相关职能部门反映并要求处理，但不得采取拉断电线等方式进行阻止。再次，虽然本院认定田小芹作为自然人不得阻止冉建平搭建彩钢棚，仅是对田小芹进行自力救济的合法性或合理性的否定性评价，并不意味着本院对冉建平搭建彩钢棚的行为的合法性予以肯定，也不影响相关职能部门对冉建平搭建彩钢棚的行为进行查处或田小芹在合法权利受损时进行救济，更不影响其他案外人基于冉建平搭建彩钢棚的行为致其合法权益受损向冉建平主张权利。综上，一审法院驳回冉建平的该项诉讼请求不当，应当予以纠正。关于焦点二。从冉建平举示的录像资料来看，田小芹确实存在用木棒毁损冉建平房屋底楼墙体的行为，但田小芹在毁损前，该墙体本身就有一部分空洞，田小芹仅用木棒敲脱了几匹水泥砖。虽然田小芹的行为属于侵权行为，但因该房屋墙体在田小芹毁损前的状态难以准确界定和描述，本院不宜判令其恢复原状。冉建平可自行恢复后另行主张赔偿损失。关于焦点三。对于恢复供电问题。本案中，田小芹确实存在拉断冉建平房屋入户电线的侵权事实。但并未举示证据证明田小芹存在破坏冉建平房屋屋内供电线路，冉建平已经自行修复了田小芹拉断的入户电线，恢复了房屋一楼的供电，虽然冉建平在本案中主张其二楼及以上房屋现未通电，但并未举示充分证据证明二楼及以上房屋未通电系因田小芹拉断入户线路所致，故其请求田小芹恢复二楼及以上房屋供电的理由缺乏证据支撑，本院不予支持。关于焦点四。对于冉建平主张的水泥损失问题。虽然田小芹毁损其房屋入户线路，但冉建平已经自行修复了该线路。其在修复线路后二楼及以上房屋不能供电时，其完全可以请专业人员查明原因并及时恢复二楼及以上房屋的供电，以继续进行装修而避免其购买的水泥因长久不用而造成损失。故，对其主张的购买水泥失效造成的损失部分，本院不予支持。对于彩钢瓦的损失问题。因田小芹无理阻止冉建平搭建彩钢棚，其为搭建彩钢棚购买的彩钢瓦因不能正常使用必然造成损失。本院综合冉建平举示的证据酌情支持彩钢瓦损失1000元。综上，一审判决认定主要事实清楚，但适用法律不当，导致裁判结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0242民初437号民事判决；二、田小芹不得阻止冉建平在其自建房上安装彩钢棚；三、田小芹赔偿冉建平彩钢瓦损失1000元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回冉建平的其余诉讼请求。一审案件受理费50元，由冉建平负担25元，田小芹负担25元；二审案件受理费130元，由冉建平负担65元，田小芹负担65元。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二一年二月五日法官助理 陶善春书 记 员 石 莹