wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6597号原告：李东升，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：杨程睿，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林妃，上海阅瀚律师事务所律师。被告：虞艳平，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**。负责人：王鹏，该公司总经理。原告李东升与被告虞艳平、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告李东升的委托诉讼代理人杨程睿到庭参加诉讼，被告虞艳平，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东升向本院提出诉讼请求：1.判令虞艳平、保险公司赔偿其医疗费125400.79元、住院伙食补助费1300元，合计126700.79元；2.诉讼费由虞艳平、保险公司共同负担。事实和理由：2020年5月23日7时5分左右，李东升驾驶电动自行车沿无锡市锡山区锡沪路南侧路面由东往西逆向行驶至安镇街道翠山路路口东侧（变电所路口）时，遇虞艳平驾驶皖Ｈ3××**小型普通客车由南往北行驶至锡沪路口右转弯，结果两车发生碰撞，造成李东升受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李东升与虞艳平负事故同等责任。各方当事人对李东升主张的赔偿费用协商无果，故李东升诉至法院。被告虞艳平未到庭答辩。被告保险公司未到庭答辩，但提交书面答辩状称:一、其对事故发生事实及责任认定无异议，皖Ｈ3××**小型普通客车在其处投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及相应不计免赔险；二、医疗费需扣除10%非医保用药费用；三、其已为李东升垫付10000元，请求在本案中一并处理；四、保险公司不承担本案诉讼费。经审理本院查明事实如下：2020年5月23日7时5分左右，李东升驾驶电动自行车沿无锡市锡山区锡沪路南侧路面由东往西逆向行驶至安镇街道翠山路路口东侧（变电所路口）时，遇虞艳平驾驶皖Ｈ3××**小型普通客车由南往北行驶至锡沪路口右转弯，结果两车发生碰撞，造成李东升受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李东升驾驶电动自行车逆向行驶，虞艳平驾驶小型轿车转弯时未注意安全，李东升与虞艳平负事故同等责任。皖Ｈ3××**小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及相应不计免赔险，上述保险均在保险期间内。另查明，事故发生后，李东升经治疗产生医疗费合计125400.79元。自2020年5月23日起至2020年6月18日止，李东升合计住院天数为26天。保险公司已为李东升垫付10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，李东升因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。经交警部门认定，由李东升与虞艳平负事故同等责任，事实清楚，本院依法予以确认。案涉事故发生在李东升驾驶的电动自行车与虞艳平驾驶的机动车间，本院认定由虞艳平承担60%的赔偿责任，由李东升自负40%的赔偿责任。皖Ｈ3××**小型普通客车投保有交强险、商业三者险及相应不计免赔险，应由保险公司在保额范围内承担相应赔偿责任。医疗费按发票据实结算为125400.79元。保险公司辩称应在医疗费中扣除10%非医保用药费用，但未提供相应替代用药清单等证据，故对保险公司主张扣除10%非医保用药费用的抗辩意见，本院不予采纳；关于住院伙食补助费，按每天50元计算26天为1300元。综上，李东升因案涉交通事故产生的各项赔偿费用合计元126700.79元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，超出部分116700.79元由保险公司在商业三者险赔偿限额内按60%的比例赔偿70020.47元（保留至小数点后两位），扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司还应赔偿70020.47元。虞艳平在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第六条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李东升70020.47元；二、驳回李东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由李东升负担254元，由保险公司负担313元（李东升同意其预交的上述311元本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向李东升直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  姚 坚二〇二一年二月二十六日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2205号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人何威，男，1980年6月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17845号民事判决书，本院依法向被执行人何威送达执行通知书，责令被执行人何威支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金82922.69元，截止2018年4月23日的利息25526.84元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），取现手续费40元、分期付款手续费83.2元、逾期还款违约金3932.78元，迟延履行债务期间的债务利息10578.86元（以欠款本金82922.69元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1400元，承担本案执行费1631元，合计127115.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人何威的财产，限额127115.37元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初175号 原告：蒙忠任，男，1984年10月17日出生，壮族，住广西平果县。 原告：黄艳林，女，1984年11月10日出生，壮族，住广西平果县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告蒙忠任、黄艳林与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计10800元（违约金从2019年3月5日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以309915元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年7月24日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款309915元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《房屋交付证明》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2015年7月24日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定:（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款309915.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月16日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款309915.00元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告蒙忠任、黄艳林购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告蒙忠任、黄艳林违约金（违约金计算：以已付购房款309915.00元为基数，自2019年3月5日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过92974.50元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5112号原告：腾岳，男，1994年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈倩。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济基数开发区未央路XXX号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告腾岳与被告城城不动产管理有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。原告腾岳向本院提出诉讼请求：要求两被告退还原告租金20142元以及押金8728元。事实与理由：2019年12月，原、被告订立《代理出租合同》，约定原告向被告承租上海市普陀区中山北路XXX号万业远景大厦A座907室，租期自2019年12月30日至2021年1月29日，月租金8728元。同时双方约定，原告仅需一次性支付10个月的租金以及相当于1个月租金金额的押金即可租住13个月。然而，自2020年11月1日起，房屋权利人通知原告，称被告未按约向其支付租金，因此要求收回房屋。本院经审查后认为，结合原告腾岳所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，城城不动产管理有限公司上海分公司、城城不动产管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告腾岳的起诉,本案移送公安机关处理；二、本案受理费521元，退还原告腾岳。本裁定一经作出即生效。审判员 戴 燚二〇二一年二月二十五日书记员 计晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖1702民初14号 原告：谢俊武，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴松柏，安徽天贵律师事务所律师。 被告：鲍大桂，男，1972年10月20日出生,汉族。 原告谢俊武与被告鲍大桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊武的委托诉讼代理人吴松柏到庭参加诉讼,被告鲍大桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢俊武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款28040元；2、被告承担原告为实现债权委托律师诉讼支付的代理费4000元；3、被告承担本案诉讼费用（含第一次诉讼费）。事实和理由：原告因买卖合同纠纷于2020年7月起诉被告，请求被告清偿所欠货款55040元。被告接到法院参加诉讼通知，主动联系原告表示愿意履行还款义务。2020年8月2日，原被告双方在安徽天贵律师事务所达成货款清偿协议。被告承认欠款事实，承诺2020年8月12日前先行偿还27000元，2020年9月30日前再清偿27000元。双方约定，如被告按期履行还款承诺，原告减免其剩余的还款义务，如被告不履行清偿货款承诺，被告应承担原告为实现债权委托律师诉讼的所有费用及原告先行支付的诉讼费用且原告不再减免被告债务。货款清偿协议签订后，被告于2020年8月13日清偿原告货款27000元，原告基于对被告承诺的信任，于9月14日向法院申请撤回对被告的起诉。2020年9月30日，货款清偿协议约定被告清偿货款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不支付，故原告诉至法院，请法院判准原告诉请。 鲍大桂未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2018年6月至7月，被告多次在原告处购买猪头等货物。因被告仅支付部分款项，原告遂向本院提起诉讼要求被告支付货款，案号为（2020）皖1702民初3490号。2020年8月2日，双方进行结算并签订《货款清偿协议》，被告确认尚欠原告货款55040元，承诺于2020年8月12日前及9月30日前各支付27000元，若如期还清则原告减免剩余货款1040元，如未如期兑现则由被告承担原告起诉所支付的律师费等一切费用。2020年8月13日，被告向原告支付了27000元。2020年9月14日，原告将前述案件撤诉，并自行支付了该案的案件受理费638元。后被告至今未付剩余款项。 另，原告为诉讼支付律师代理费4000元。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方之间形成事实上的买卖合同关系，且债权债务关系明确，故原告诉请被告支付货款28040元的诉讼请求，本院予以支持。被告未如期履行《货款清偿协议》，已构成违约，故原告要求被告支付（2020）皖1702民初3490号案件的受理费及律师费代理费有事实和法律依据，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍大桂于本判决生效之日起十日内向原告谢俊武支付货款28040元； 二、被告鲍大桂于本判决生效之日起十日内向原告谢俊武支付（2020）皖1702民初3490号案件的受理费638元及律师代理费4000元，合计4638元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取300.5元，由鲍大桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费601元【安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；帐号12×××66】。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二一年二月五日 书记员 吴晓敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林必丁，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告林必丁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告林必丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金90,356.14元，支付利息5,661.90元、逾期还款违约金22,006.87元、分期付款手续费5,877.77元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金90,259.19元，支付原告截至2020年8月30日的利息5,661.90元、逾期还款违约金22,006.87元、分期付款手续费5,877.77元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金90,259.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林必丁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林必丁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金90,259.19元；二、被告林必丁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,259.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,056.48元，减半收取计1,028.24元，由被告林必丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1534号上诉人（原审原告）：陈某某，男，1974年9月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李某某，男，1966年4月2日出生，汉族，住济南市。上诉人陈某某因与被上诉人李某某买卖合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈某某上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理本案；2.一、二审诉讼费用由李某某承担。事实和理由：陈某某与李某某买卖合同纠纷一案，一审法院未按照实际市场价判决李某某给予赔偿。10箱酒的进价为4200元，除此之外，李某某还拿走2瓶酒和2盒茶叶。加上房租、人员、工资、水电、税费等各项开支，成本价格共计4600元。陈某某与李某某约定货到付款，但因其不讲信用，造成陈某某因要求其履行债务而产生交通费、误工费共6600元。综上，请求李某某向陈某某支付货款4600元、交通补助费3600元、误工费3000元，合计11200元。请求二审法院重新审理此案。李某某未答辩。陈某某向一审法院起诉请求：1.判令李某某偿还4600元或返还酒水10箱零2瓶、茶叶2礼盒;2.赔偿误工费及精神损失费3000元；3.保全李某某本人及家属个人财产。一审法院认定事实：2019年12月26日，李某某向陈某某赊购10箱泸州老窖白酒。因李某某未给付酒款，陈某某向李某某进行了催要。在陈某某提供的视听资料中，陈某某与李某某有以下对话。陈：你给我说的十二点之前给我货款，现在还没给我。李：这10箱酒是我给别人要的酒，没想到对方没给我钱。我给他要酒钱转给你，我说他‘你快点给我钱，我给专卖店结账，这样多好呢。我说这酒这么便宜，那么好喝，出厂价也没挣你钱，我自己也在专卖店拿了两瓶酒两盒茶叶。’他说‘哥哥，都到这个时候你别这样弄呀。’他没给我说他没钱呀，他要是早说没钱的话咱就不给他弄了，光说酒喝得挺好的，就叫我给他弄了10箱，他还说要高度的酒，本来是5箱高度酒，5箱低度酒的，最后换成了10箱高度酒。陈：你明天在哪里呀，我去找你。李：明天周天呀，我得回家呀，家里有点事情，我回家看看弄点钱行吧，你就三千几千的钱，又不是多，我刚发了一万四千多，她把卡拿起来不给我了，找都找不到藏起来了。陈：那我星期天下午，我过去拉酒去也行。李：嗯，对呀。我的意思是尽量有余地的话活动活动。你等于给我帮忙，我给他帮忙，互相帮忙的事。陈：这酒都是明价，你可以问问别的地方。李：对呀，这酒将近一百块钱，人家给你这么便宜，他说行啊尽量给钱。他不给我钱，我不给他酒。我给你钱，我这个酒留着。诉讼中，陈某某明示诉讼请求为要求李某某给付10箱酒款4600元，赔偿误工费及精神损失费3000元，诉讼费由李某某负担。一审法院认为，陈某某与李某某之间的买卖酒水的行为，是其真实意思表示，其买卖关系成立、有效，依法应受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈某某提供的视听资料、短信截图能够证明李某某向陈某某购酒未付款的事实，但陈某某要求李某某给付酒款4600元，其证据不能足以证明，从陈某某提供的涉及酒款的视听资料内容来看，能够足以证明涉案10箱酒的价款能够达到3000元，因此，对陈某某该主张，一审法院依法支持3000元。陈某某要求李某某给付误工费及精神损失费3000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。李某某关于要求陈某某赔偿治疗费3866元、误工费5000元、精神损失费3000元的请求，因该请求属侵权法律关系，与本案合同关系非系同一法律关系，不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李某某于判决生效之日起十日内给付陈某某酒款3000元；二、驳回陈某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李某某负担。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据陈某某和李某某的聊天及通话记录，可以认定双方之间形成事实上的买卖合同关系，陈某某向李某某交付10箱酒水后，李某某未向陈某某支付货款，现陈某某要求李某某履行付款义务，具有事实和法律依据，本院予以确认。（一）关于李某某应向陈某某支付的货款数额，陈某某未能举证证明双方就酒水价格达成了明确约定，也未能举证证明涉案酒水的市场价格。一审法院根据双方的聊天记录中李某某对涉案酒水价格的陈述，认定涉案货物的价格为3000元，并无不当，本院予以确认。（二）关于陈某某主张的交通补助费，因该项主张系二审期间陈某某提出的新的诉讼请求，本院不予处理。（三）关于陈某某主张的误工费，因其未能提供相应证据证实，本院不予支持。综上，陈某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨晓辉二〇二一年二月五日法官助理 郝思远书 记 员 魏洪婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4879号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：魏云，女，1978年9月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告魏云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金51,977.13元，利息8,817.31元，滞纳金和违约金1,422.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计62,217.19元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月23日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,977.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金51,977.13元；二、被告魏云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,977.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099.43元，减半收取计549.71元，由被告魏云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执126号申请人：平邑县人民法院被执行人：尹启达，男，1994年8月28日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人尹启达罚金一案中，因被执行人无经济能力，无其他财产可供执行，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2018）鲁1326刑初30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二一年二月二十二日书记员 高庆霞
吉林省洮南市人民法院 本 次 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢94号 张君重、李淑芹： 申请执行人张君重与被执行人李淑芹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3,200.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。本院已于2021年2月4日将该款转付给申请执行人张君重。至此，申请执行人张君重向本院申请执行的3,200.00元执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异68号申请人：武汉铂坛企业管理有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心******。法定代表人：杨义增，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：。住所地：武汉市武昌区中南路**v>负责人：王季明，该公司总经理。被执行人：十堰市朝旭贸易有限公司。住所地：十堰市公园路农行大厦****。法定代表人：余楠，该公司总经理。被执行人：十堰润喜工贸有限公司。。住所地：十堰市人民南路**东明广场**903法定代表人：孙剑峰，该公司总经理。被执行人：十堰兆宇工贸有限公司。。住所地：十堰市茅箭区人民南路**法定代表人：杜兆伟，该公司总经理。被执行人：余楠，女，1979年7月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：冯振，男，1969年5月24日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。被执行人：杜兆伟，男，1967年4月23日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：孙剑峰，男，1985年1月22日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。被执行人：张苗，女，1992年11月14日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：孙剑峰，系被告张苗丈夫。代理权限：一般代理。被执行人：孙中，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达公司湖北分公司）与十堰市朝旭贸易有限公司（以下简称十堰朝旭公司）、十堰润喜工贸有限公司（以下简称十堰润喜公司）、十堰兆宇工贸有限公司（以下简称十堰兆宇公司）、余楠、冯振、杜兆伟、孙剑峰、张苗、孙中债权转让合同纠纷一案，武汉铂坛企业管理有限公司（以下简称武汉铂坛公司）申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉铂坛公司称，贵院于2019年5月24日作出（2019）鄂0302民初22号民事判决书，该判决已经发生法律效力，并进入执行程序。2020年1月13日信达公司湖北分公司与安吉扎达投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让合同》，将（2019）鄂0302民初22号民事判决书确定的债权转让给安吉扎达投资合伙企业（有限合伙）。2020年11月1日我公司与安吉扎达投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将其对（2019）鄂0302民初22号民事判决书确定的债权转让给我公司。现申请将我公司变更为本案的申请执行人。本院查明，信达公司湖北分公司与十堰朝旭公司、十堰润喜公司、十堰兆宇公司、余楠、冯振、杜兆伟、孙剑峰、张苗、孙中债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）鄂0302民初22号民事判决书，判决：一、被告十堰市朝旭贸易有限公司偿还原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司借款本金1000万元、利息（2018年5月31日前的利息、罚复息617902.56元；自2018年6月1日起至清偿之日止，按年利率9%计付）；二、被告十堰润喜工贸有限公司、十堰兆宇工贸有限公司、余楠、冯振、杜兆伟、孙剑峰、张苗、孙中对上述被告十堰明儒工贸有限公司的债务承担连带清偿责任；被告十堰润喜工贸有限公司、十堰兆宇工贸有限公司、余楠、冯振、杜兆伟、孙剑峰、张苗、孙中承担担保责任后，有权向被告十堰市朝旭贸易有限公司追偿；三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司其他的诉讼请求。判决书生效后，信达公司湖北分公司向本院申请执行。另查明事实与武汉铂坛公司所称基本一致。本院认为，信达公司湖北分公司将（2019）鄂0302民初22号民事判决书中全部权利转让给安吉扎达投资合伙企业（有限合伙）、安吉扎达投资合伙企业（有限合伙）将（2019）鄂0302民初22号民事判决书中全部权利转让给武汉铂坛公司，并将转让事项通知十堰朝旭公司、十堰润喜公司、十堰兆宇公司、余楠、冯振、杜兆伟、孙剑峰、张苗、孙中，符合法律规定。现武汉铂坛公司申请变更其为本案的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更武汉铂坛企业管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年二月二十日书 记 员  杨本梅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更53号罪犯梁炳就，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2019年2月1日作出(2018)粤0608刑初615号刑事判决，以被告人梁炳就犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2019年7月22日作出(2019)粤06刑终348号刑事判决，以被告人梁炳就犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月16日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁炳就在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁炳就在服刑考核期间，获得总分1294分，表扬2次，剩余考核分94分。该犯缴纳罚金人民币20万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁炳就确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁炳就减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执262号申请执行人：邓文秀，男，1968年8月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：胡念中，男，1976年8月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行邓文秀与胡念中民间借贷纠纷一案中，被执行人胡念中未履行本院（2020）鄂1223民初1557号民事判决确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人胡念中的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计160000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、划拨、提取被执行人胡念中的银行存款（网络资金）及其他收入款项共计160000元。本裁定立即执行。审判员  黄攀峰二〇二一年二月四日书记员  吴 博
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审344号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市大朗鑫明家具厂，住所地：东莞市大朗镇犀牛坡村大冚**×××，统一社会信用代码：91441900MA4UQG779K。投资人李远明。被执行人李远明，男，汉族，1972年9月25日出生，住湖南省新邵县×××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2017年3月17日作出的东环罚字[2017]1034号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月16日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2017年3月17日作出的东环罚字[2017]1034号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市大朗鑫明家具厂、李远明承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年一月二十九日书记员 陈日初
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执696号 申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路**。 法定代表人：王利，总经理。 被执行人：郭婷婷，女，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：朱圆，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院作出的(2020）皖0102民初1697号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郭婷婷、朱圆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭婷婷、朱圆银行存款260000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年二月五日 书记员 刘门一郎
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执768号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李凤英，女，1969年8月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17338号民事判决书，本院依法向被执行人李凤英送达执行通知书，责令被执行人李凤英支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金103681.21元，截止2018年7月26日的利息8526.64元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费472.31元、逾期还款违约金2544.22元，迟延履行债务期间的债务利息12592.08元（以欠款本金103681.21元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1412元，承担本案执行费1628元，合计131856.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李凤英的财产，限额131856.46元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初197号 原告：彭湘谷，男，1976年8月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 原告：邓惠民，男，1957年3月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：黄卡，湖南湘原律师事务所律师（特别授权）。 被告：湖南天元建设有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区熙春路（新虹大楼门面），统一社会信用代码：91430300184701353P。 法定代表人：刘志军，系该公司执行董事兼总经理。 原告彭湘谷、邓慧民与被告湖南天元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告彭湘谷、邓慧民向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2019年4月19日签订的《劳务分包协议》；2、判令被告立即返还原告履约保证金720,000元，并赔偿原告资金占用期间损失至前述保证金实际返还之日止（资金占用期间损失计算标准：以720,000元为基数，自2019年4月24日至2020年8月19日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2020年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告承担本案全部案件受理费、财产保全费及保险费。事实与理由：原、被告于2019年4月19日就永州军民融合产业园劳务工程的分包事宜达成并签订《建设工程施工劳务分包协议》，双方约定一期工程的工期为240天（即2019年5月30日至2020年1月30日止），原告依据前述合同的约定以及按照被告所指派的项目负责人舒昶的要求向被告支付了720,000元的履约保证金。约定开工日期届满后，被告迟迟未能安排原告入场施工，尔后，在经原告多次催促后，被告告知协议所涉项目当前无法开工，并愿意向原告退还全部保证金。但截至起诉之日止，被告并未履行退还义务，故特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告湖南天元建设有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，称双方签订的《永州军民融合产业园建设工程施工分包合同劳务分包协议》第十条10.2条约定了争议解决方式为：“甲乙双方如发生劳务纠纷时，由双方主管部门调解处理，调解不成的可向深圳仲裁委员会申请仲裁”。该条款主要是针对该劳务分包协议双方发生争议而达成的解决方式，现原告提出的诉请就是依据该劳务分包协议，即该仲裁条款对双方均具有约束力，因此法院无权主管。双方有书面的仲裁协议，且不违反仲裁法的规定，不属于仲裁无效的情形，因此请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，原、被告签订的《永州军民融合产业园建设工程施工分包合同劳务分包协议》第十部分10.2条约定了仲裁协议条款，该条款又不存在无效情形，应对双方均有约束力。因此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告彭湘谷、邓慧民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李少阳 二〇二一年二月五日 法官助理李星江 书记员陈信晖 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30960号原告：安徽合能燃气有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：郭恒甫，董事长。委托诉讼代理人：李伯超，上海瀛泰(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海国储能源集团有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱宁，职务不详。原告安徽合能燃气有限公司(以下简称合能公司)与被告上海国储能源集团有限公司(以下简称国储公司)所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李伯超、刘畅到庭参加了诉讼。国储公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合能公司向本院提出诉讼请求：确认车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为CREXXXXXX的奥迪Q7越野车一辆为合能公司所有。事实和理由：2016年11月22日，合能公司与国储公司签订《协议》，约定合能公司委托国储公司代拍牌照并购置车辆一台，车辆登记在国储公司名下，但实际所有权归合能公司。2017年2月，合能公司向上海开隆汽车贸易有限公司(以下简称开隆公司)购买车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的奥迪Q7越野车一辆(以下简称涉案车辆)，车价为837,500元。当日，合能公司向开隆公司全额支付了车款，开隆公司即向合能公司交付了涉案车辆，且自购车之日起至今涉案车辆均由合能公司实际占有并使用。鉴于合能公司拟对涉案车辆进行处置，合能公司向法院起诉，望判如所请。国储公司未作答辩。本院认定事实如下：2016年11月22日，合能公司(甲方)与国储公司(乙方)签订《协议》，约定：因业务需求合能公司需购置上海牌照车辆一台，由于甲方非上海本地公司，不具备拍牌条件，现委托国储公司代拍牌照并购置车辆；车辆品牌由甲方自行选择，乙方因拍牌、购车发生的所有费用由甲方支付；该车辆甲方在使用过程中发生的所有费用及相关责任由甲方承担；由于乙方代购上海牌照车辆无法过户给甲方，所以虽然该车辆在乙方名下，但实际所有权归甲方，乙方无权对该车辆进行抵押、质押、出售；如该车辆转让第三方，转让所得全部归甲方所有(含车牌)；等等。2017年2月8日，国储公司(需方、登记名义人)与开隆公司(供方)签订《新车销售订单》，购买奥迪Q73.0TSLINE运动型车辆一台，该订单尾部需方签字处由合能公司董事王某某的家人张2签字确认。同日，合能公司向其总经理张某1转账887,500元，由其代为支付涉案车辆购车款。2017年2月10日，张某1向开隆公司刷卡支付837,500元购车款。同日，张某1代合能公司为涉案车辆投保交通事故责任强制保险及商业险，共计17,682.74元。2018年1月17日，合能公司为涉案车辆投保交通事故责任强制保险及商业险，共计11,691.79元。2018年12月17日、2019年1月29日，合能公司为涉案车辆投保商业险及交通事故责任强制保险，共计11,588.59元。2020年1月13日，合能公司为涉案车辆投保交通事故责任强制保险及商业险，共计10,040.04元。2017年2月10日至2020年1月13日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司分别向合能公司开具上述保险费增值税发票5张。另查明，涉案车辆登记在国储公司名下。上述事实，除当事人陈述，另有《协议》、新车销售订单、银行业务回单、POS签购单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、增值税发票、车辆行驶证等证据证明，上述证据经庭审质证，本院均予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。动产物权的取得必须合法，在登记车主与实际出资人对车辆权属产生争议的情况下，合能公司为证明是涉案车辆的实际出资人，提供了其与国储公司关于代购车辆代拍牌照的《协议》，以及涉案车辆的购车销售订单、购车款及保险费的支付凭证及发票、车辆行驶证等证据，上述证据原件均由合能公司持有。合能公司提供的证据已形成证据链，可证明涉案车辆的实际出资人及使用人为合能公司。合能公司依据购车合同、支付对价并取得涉案车辆实际使用，依法取得涉案车辆的所有权。此外，根据现行机动车登记和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上路行驶的登记，并非机动车所有权登记。根据相关法律规定，本案仅处理涉案车辆的所有权，不涉及涉案车辆牌照的登记。据此，合能公司要求取得涉案车辆所有权的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条规定，判决如下：登记在上海国储能源集团有限公司名下的车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX、发动机号为CREXXXXXX的奥迪Q7越野车一辆归安徽合能燃气有限公司所有。案件受理费减半收取计3,952元，由上海国储能源集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王嵘二〇二一年二月二日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第二百二十四条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百二十五条船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2490号   申请执行人：胡某，住太原市。   被执行人：郭某，住太原市。   本院依据的（2020）晋0107民初117号民事判决书已发生法律效力,申请执行人胡某于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。   2.执行中，本院冻结并扣划了被执行人名下股票，工资账户，银行理财回款账户。现能扣划变现的财产不能清偿完毕本案全部案款，本院通过全国网络查控系统及线下查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 王 军   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 李 琦     二〇二一年二月五日   书记员 赵 斌
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执268号 申请执行人：刘耀辉，男，汉族，1960年11月12日出生，住武汉市汉阳区。 被执行人:成都龙武文化发展有限公司，住所地成都市成华区航天路8号。 法定代表人：刘兴奎。 关于刘耀辉与成都龙武文化发展有限公司房屋买卖合同一案，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行。根据成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初1530号民事调解书，被执行人成都龙武文化发展有限公司应于2020年10月30日前协助刘耀辉办理位于成都市龙潭都市工业集中发展区被告自建的B1号楼一楼整层、A2号楼五楼整层的工业用房产权登记手续，经查询，无该房源信息，无法办理过户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘耀辉的执行申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  梅锦瑶 审判员  谭 萍       审判员范伟 二〇二一年二月五日 书记员苏展
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初17494号原告：王某。被告：杨某。本院在审理原告王某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员  杨文华二〇二一年二月五日书记员  马 玉
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终33号上诉人（原审被告）：栗德，男，1975年6月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）：栗岚，女，1973年5月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。上述上诉人共同的委托诉讼代理人：孟碧江，包头市沙尔沁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王德华，男，1973年4月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯翠翠，内蒙古弘森律师事务所律师。上诉人栗德、栗岚因与王德华民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院作出的（2020）内0202民初1561号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人栗岚及与栗德共同的委托诉讼代理人孟碧江，被上诉人王德华及其委托诉讼代理人侯翠翠、苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人栗德、栗岚上诉请求：依法撤销包头市东河区人民法院作出的（2020）内0202民初1561号民事判决，予以改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人王德华承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审开庭时，王德华举证出示的中国农业银行2014年10月27日银行流水记录显示王德华向上诉人汇款14.4万元。而一审法院只听取王德华的口述，将借款本金错误的认定为15万元。2018年10月17日，栗德在王德华暴力讨债、胁迫下为王德华出具借条。当时的在场人作为证人出庭作证，而一审法院在判决书主文中没有对证人证言予以采信，导致一审法院认定借款及还款事实错误。上诉人栗岚并非实际借款人，本案借款实际发生在栗德与王德华之间，栗岚并没有实际占有、使用该笔借款。在2018年10月17日的借款中，栗岚的署名是“栗兰”，而非栗岚。一审审理时，王德华要求栗岚仅承担连带还款责任，而一审法院却将栗岚作为共同借款人判决由其共同向王德华还款，显属错误。综上所述，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王德华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告王德华向一审法院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息1.6万元（从2018年12月31日起至款项付清之日止，暂计至2020年4月30日，按每月1分计算利息为1.6万元），最终按上述标准计算至本金还清为止；2.依法判令被告偿还原告2014年10月27日至2018年10月17日借款利息5万元；3.诉讼费由被告承担；4.被告栗岚承担连带清偿责任。一审法院认定以下事实：2014年10月27日，被告向原告借款15万元，2014年10月28日，原告王德华通过中国农业银行向被告栗德支付借款14.4万元，剩余为现金支付。借款未约定利息及还款期限。2018年10月17日，被告栗德与栗岚共同对上述借款向王德华出具借条，写明：“2014年10月27日向王德华借款人民币壹拾伍万元整，2015年付王德华伍万元整，截止2018年10月17日还欠王德华借款壹拾万元整。经二人协商从2014年10月27日至2018年10月17日期间利息为伍万元整，共欠人民币壹拾伍万元整。在2018年12月31日前一次性付清，本利如不能付清，我愿意承担一切法律责任。借款人：栗德2018年10月17日；栗兰2018.10.17。”约定给付2014年10月27日至2018年10月17日期间的利息5万元，约定2018年12月31日前本利15万元一次性还清。出具借条后，被告栗岚于2019年1月24日偿还原告王德华5万元。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息1.6万元（从2018年12月31日起至款项付清之日止，暂计至2020年4月30日，按每月1分计算利息为1.6万元），最终按上述标准计算至本金还清为止；请求依法判令被告偿还原告2014年10月27日至2018年10月17日借款利息5万元（核减5万元）；诉讼费由被告承担；被告栗岚承担连带清偿责任。上述事实有当事人陈述、2018年10月17日借条、中国农业银行卡取款业务回单、户名为栗岚的交通银行个人客户交易清单等证据在案佐证。一审法院认为，本案被告向原告借款15万元，于2015年偿还本金5万元，于2018年10月17日经原告与二被告确认尚欠借款本金10万元，欠2014年10月27日至2018年10月17日期间利息5万元，共计15万元未偿还，事实清楚、证据充分，该院予以确认。出具借条后，被告栗岚偿还5万元，应予以核减。原告认为2018年10月17日出具借条后，借贷双方对利息的约定进行了变更，从没有利息约定变更为有利息约定，而该借条中，对利率及利息的支付并未明确，该院认为原告关于利息变更的意见没有事实及法律依据，该变更不成立。但二被告经原告催要，没有按期偿还借款，给原告造成损失，酌情从原告起诉之日，按年利率6%，向原告支付逾期利息，赔偿原告的损失。被告栗岚辩称的借款与其无关的意见，因与其出具的借条及其进行还款的事实不符，不予支持，二被告应向原告承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告栗德、栗岚于判决书生效后十五日内共同偿还原告王德华借款本金人民币10万元；二、被告栗德、栗岚于判决书生效后十五日内共同支付原告王德华逾期利息，以10万元为本金，从原告起诉之日即2020年6月1日起按年利率6%计算至本金还清为止，利随本清；三、驳回原告王德华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（原告已预交），由原告王德华负担1439元，由被告栗德、栗岚负担2181元。经二审审理查明的事实与一审审理查明一致，本院予以确认。本院认为，借条是证实借贷关系的直接证据，本案中上诉人栗德、栗岚对于被上诉人王德华持有的借条的真实性并无异议，该借条实质是对双方债权债务的确认。上诉人称借条系受胁迫所出具，并无证据证实。在诉争借条出具后，栗岚偿还王德华5万元，其履行借款偿还义务的行为表明其曾经信守了借条约定的部分还款义务。其在履行部分还款义务后，再次提出借条系受胁迫所出具，明显与其出具借条及履行借款偿还义务的行为相悖，故主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人栗德、栗岚的上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人栗德、栗岚负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 贺 斌审判员 赵艳敏 二〇二一年二月五日书记员 张宏丽附、判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更245号                      罪犯杨海强，男，现在广东省东莞监狱服刑。           广东省广州市天河区人民法院于2015年10月23日作出(2015)穗      天法刑初字第941号刑事判决，以被告人杨海强犯非法持有毒品罪，      判处有期徒刑九年，并处罚金五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期      徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月,并处罚金五千      元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨海强在服刑期间确有悔改表      现，本院于2018年3月15日、2019年8月2日作出（2018）粤19刑更      210号、（2019）粤19刑更1053号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个      月、七个月。刑期执行至2023年2月19日止。执行机关广东省东莞监      狱于2020年12月28日以罪犯杨海强在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑六个月，并于2021年1月19日报请本院审理。本院于      2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯杨海强在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2019年4月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬3次，      剩余559分。该罪犯已于2016年5月6日履行财产性判项人民币      5000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯杨海强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  23                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯杨海强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月      19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 郑飞燕                                    24
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执206号之五申请执行人：熊泽莉,女性,1978年5月18日出生,住四川省成都市天府新区。被执行人：甘桂英，女，汉族，1976年07月24日生，住四川省自贡市富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 甘桂英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人甘桂英在中国建设银行43***6_1账户内存款人民币109965.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二一年二月四日书记员张胜贵
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终213号上诉人（原审原告）：龙开建，男，1976年12月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，居民，住湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：沅陵滨江商贸有限公司，住所地：沅陵县天宁南路**。法定代表人：李雄姿，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李雄姿，男，1972年6月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，户籍地：湖南省沅陵县，住湖南省沅陵县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈德勇，湖南兴沅律师事务所律师。上诉人龙开建因与被上诉人沅陵滨江商贸有限公司、李雄姿民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初2418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙开建上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人李雄姿系亲戚关系，李雄姿以经营沅陵滨江商贸有限公司需要流动资金，于2020年5月2日向上诉人借款10万元，上诉人以现金的方式将全部借款交付给李雄姿，然后由李雄姿出具借据，并加盖沅陵滨江商贸有限公司公章。并在借据上约定按月息1%支付利息。上诉人多次要求二被上诉人偿还全部本金及所欠利息，但是被上诉人以没有钱偿还为由拒不偿还，因此，上诉人只得向一审法院提起民事诉讼，请求法院依法判决，但一审法院在没有任何证据证明本案是刑事案件，也没有公安机关以刑事案件立案受理的情况下，驳回本案的起诉，是错误的，上诉人与被上诉人是亲戚关系，之间的借贷关系系合法的民间借贷关系，应当受法律保护。因此，特向二审法院上诉，请依法判决。沅陵滨江商贸有限公司、李雄姿未予答辩。龙开建向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告偿还借款本金10万元；2.依法判决从2020年5月2日起至还清借款为止按月利率1%支付利息；3.由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。一审法院审理认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。在本案中，原、被告之间的经济纠纷可能涉嫌经济犯罪，且涉诉人数众多，金额较大。故应当裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告龙开建的起诉。本院认为：虽然从本案单个案件来看，双方当事人之间存在民间借贷关系，但因被上诉人沅陵滨江商贸有限公司、李雄姿涉及多起借贷纠纷，且涉诉人数众多，金额较大，涉嫌非法集资等犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。据此，一审法院裁定驳回原告的起诉，移送公安机关处理于法有据、并无不当。综上所述，上诉人龙开建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年二月五日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更179号                    罪犯温荣生，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2018年09月04日作出(2017)粤      0183刑初1828号刑事判决，以被告人温荣生犯开设赌场罪，判处有期      徒刑四年六个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，同案被告人不      服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年      11月23日作出(2018)粤01刑终1887号刑事裁定，驳回上诉，维持原      判，交付执行。刑期执行至2022年2月15日。执行机关广东省东莞监      狱于2021年1月12日以罪犯温荣生在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑八个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于      2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯温荣生在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年1月10日至2020年9月      30日期间共获得表扬3次，剩余考核分499分。该犯于2020年6月19日      缴纳罚金人民币30万元。罚金已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批      表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯温荣生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁                  15                  定如下：          对罪犯温荣生减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月15日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2883号原告：朱成彦，男，1981年6月7日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：毛倩文，女，1992年5月25日出生，汉族，住浙江省。被告：樊凯，男，1985年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：张维彬，男，1974年4月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱成彦与被告毛倩文、樊凯、张维彬清算责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告诉称，上海标杆美容美发经营管理有限公司(以下简称标杆公司)于2008年10月8日注册成立，公司注册资本2,000,000元，股东是领尚阿玛尼投资控股集团有限公司和上海咪呢美容美发有限公司。2014年3月19日，上海市闵行区人民法院作出(2014)闵民一(民)初字第2662号民事判决，内容为，标杆公司返还朱成彦投资款84,000元。2014年6月18日，上海市第一中级人民法院作出判决维持原判。2014年9月19日，原告朱成彦向上海市闵行区人民法院申请执行，后因未执行到任何财产，法院作出终本执行的裁定。2020年8月底，原告了解到标杆公司已注销，后经调取工商内档得知，2019年10月11日，公司董事会决议：(1)基于经营情况的原因，同意解散标杆公司；(2)成立清算组，成员为毛倩文、樊凯、张维彬，其中毛倩文为清算组负责人；(3)清算组成立之日起10日内通知债权人，并于60日内在报纸上公告，在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，及时制定清算方案，报股东确认；(4)清算结束后，清算组应制作清算报告，报股东确认。公司董事在决议上签名。2019年12月10日，清算组成员及公司董事会成员程高堂、张金华、程建国在《上海标杆美容美发经营管理有限公司注销清算报告》上签名确认公司债务已清偿完毕。标杆公司股东之一上海咪呢美容美发有限公司是由张金华一人独资成立的有限责任公司，于2020年4月26日注销，注销时清算组成员是张金华、毛倩文、张维彬，且毛倩文、张维彬多次作为公司经办人办理公司成立、变更备案手续，说明张金华、毛倩文、张维彬是标杆公司的实际控制人。原告作为标杆公司的债权人，清算组在清算时应当按照公司法及司法解释的规定，分别以书面形式予以通知，但作为清算组成员的毛倩文、樊凯、张维彬明知存在已知债权人，而未将公司清算事宜直接告知债权人，导致原告朱成彦无法及时申报债权，即应当认定清算组成员存在过错，应当对债权承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求判令：1.被告毛倩文、樊凯、张维彬赔偿原告94,504元；2.三被告承担本案诉讼费。被告张维彬向本院提供上海市宝山区大场镇大华四村第五居民委员会出具的居住证明，证明其2004年起居住于上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。故被告张维彬的住所地应为其经常居住地，即上述位于宝山区的地址。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，清算责任属于侵权责任的范畴，据相关规定，本案应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。本案涉案的标的公司位于本市闵行区，三被告所在地分别位于浙江省文成县、浙江省杭州市、本市宝山区，本案所有与争议有实际联系的管辖点，均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤二〇二一年二月十八日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1328号之一 李某： 本院已受丹东某某大市场有限公司诉你房屋租赁合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年二月四日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢108号之一刘岳桦、刘红旗：刘岳桦与刘红旗婚姻家庭纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年二月二十五日书记员 ：王瑞飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2403号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦。负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沚晴，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：陈启星，男，1964年7月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××××××。被告：张泳霞，女，1964年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告陈启星、张泳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  金锋华二〇二一年二月二十日书记员  谢嘉瑜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽丽，女，1982年8月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王志勇，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昌杰，山东衡明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市万荣化工工业公司，住所地天津市红桥区光荣道**（天津地毯十厂）院内。法定代表人：刘万秋，总经理。原审被告：陶伟，男，1975年5月13日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人王丽丽因与被申请人天津市万荣化工工业公司(以下简称万荣公司）、原审被告陶伟公司证照返还纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽丽申请再审称：一、关于万荣公司的股东河北省文安县北辰化工工业公司（以下简称北辰公司）的企业性质，不能片面的按照工商登记将其认定为文安县荀家务村村民委员会设立的集体企业，实际上该公司为王丽丽的父亲王汝德个人创设的企业。二、万荣公司营业执照、公章，自公司建立至今的会计原始凭证、总账、现金账、银行账、分类账、税控盘及密钥并不在王丽丽处保存。三、王丽丽提交的新证据北辰公司的《企业法人申请开业登记注册书》《企业开业登记申请书》《企业变更登记申请书》、（2018）津0106民初4152号民事判决书及起诉状可以证明2018年10月14日的任免决定书中北辰公司的公章系刘万秋伪造。四、《纳税人税务登记变更清册》《拆迁补偿协议》等认定事实的主要证据一审未经质证。五、北辰公司自2009年5月29日被吊销营业执照，只能组织清算，不能从事其他经营活动，包括不能变更法定代表人及任免子公司法定代表人等经营行为。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，2018年10月，万荣公司的法定代表人由王丽丽变更为刘万秋，该事项已经进行了工商变更登记，具有法律效力。现万荣公司有权提起本案诉讼，要求原法定代表人王丽丽返还公司证照。王丽丽所提交的北辰公司的相关证据不能达到其证明目的。王丽丽主张其不持有万荣公司公章、证照，但在二审庭审过程中王丽丽已自认其持有公司公章、证照。另经审查，《纳税人税务登记变更清册》《拆迁补偿协议》均已质证。综上，王丽丽的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽丽的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 刘云龙审判员 杨立峰二〇二一年二月五日书记员 李阿侠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0503民初205号 原告：王某婷，女，1989年9月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王某如，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：福建省某房地产开发有限公司，住址地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边。 法定代表人：陈某福，该公司负责人。 原告王某婷与被告福建省某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某婷的委托诉讼代理人王某如到庭参加诉讼，被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某婷向本院提出诉讼请求：一、判决某公司退还王某婷契税、印花税等人民币16136元及利息，并按照全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率支付相应的违约金。二、判决某公司承担本案的诉讼费用。庭审中，王某婷将其第一项诉讼请求变更为：判决某公司退还王某婷契税、印花税等人民币16136元及自2016年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率支付相应的利息。事实和理由：2014年王某婷在某公司处购买了一套房产，某公司称可代为缴纳房产的契税、印花税等要求王某婷缴纳费用人民币16136元；2016年10月8日王某婷向某公司现金缴纳人民币16136元，某公司开具相关收据。2020年王某婷办理产权证时，才发现某公司并未将相关费用缴纳给有关部门，致使王某婷无法办理产权证。为了办理产权证，王某婷只能再次自己向房管局及税务等部门缴纳相关的费用。事后，王某婷于2020年7月至今多次到某公司办公地点要求某公司退还相关的费用，也通过电话多次联系某公司处理，某公司迟迟不予退还。 某公司未作答辩。 本案在审理过程中，王某婷围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。某公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。王某婷向本院提交的证据具备形式真实性，且某公司未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月18日，王某婷与某公司签订《商品房买卖合同》，约定王某婷向某公司购买址在泉州市丰泽区××街道××号楼××号房，房屋总价款为511000元。合同附件六《合同补充协议》第五条约定，1.出卖人以协助方式配合买受人办理该商品房分户产权证，买受人按出卖人通知规定的时间到出卖人通知指定地点领取办理分户产权证的相关材料。合同签订后，王某婷向某公司支付了首付款，某公司于2015年12月31日交付了案涉房屋。2016年3月15日，王某婷收到某公司发出的《房屋所有权证办理通知书》，通知王某婷于2016年3月15日至2016年6月30日期间将相关资料送交某公司售楼部，由某公司统一协助办理房屋所有权证，逾期未提交相关办证资料的，视为业主自行办理，某公司将不再受理代办。王某婷收到该通知后将办证需由其提供的资料送交某公司，某公司于2016年10月8日收取王某婷办证印花税、契税合计16136元。之后，某公司未代王某婷办理案涉房屋的权属证书。2020年，因王某婷欲还清案涉房屋按揭贷款时被告知房屋权属证书尚未办理，其于2020年7月31日又自行向税务部门缴纳了案涉房屋印花税、契税合计15228.36元，并于当日自行办理了案涉房屋的权属证书。 本院认为，王某婷与某公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。王某婷于2016年10月8日将办证印花税、契税合计16136元交付给某公司，但某公司未代其办理案涉房屋的权属证书，故某公司收取上述办证费用缺乏依据。现王某婷请求某公司返还办证费用16136元合法合理，予以支持，某公司并应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付王某婷自起诉之日即2021年1月5日起至实际返还款项之日止的资金占用利息，关于王某婷诉请的利息合理部分予以支持，超出部分予以驳回。某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省某房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还王某婷办证契税、印花税16136元，并应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付该款自2021年1月5日起至实际返还款项之日止的资金占用利息； 二、驳回王某婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取计101.5元，由福建省某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢燕玉 二〇二一年二月五日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5758号原告：北京京粮置业有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街316号5层509。法定代表人：杜君，总经理。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锦锦，女，1990年1月20日出生，汉族，北京京粮置业有限公司员工。被告：李金明，男，1958年4月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告北京京粮置业有限公司（以下简称京粮公司）与被告李金明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京粮公司的委托诉讼代理人杨锦锦到庭参加了诉讼，被告李金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付供暖费5662.78元（自2015年11月15日至2019年3月15日期间供暖费）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系昌平区黄平路8号院的供暖企业，被告系黄平路8号院xxx室业主。原告自2008年起承担该小区的供暖工作，为被告提供供暖服务，被告亦实际接受了原告的供暖服务。被告自2008年供暖季起便未缴纳过供暖费，拖欠至今。经原告多次催缴，被告一直未予理会。被告所在房屋建筑面积为60.89平方米，根据京价（商）字[2001]372号文件，被告所在小区供暖费为每平方米16.5元，年供暖费为1004.69元。2017年度小区开始将燃煤供暖改为天然气供暖，改制后为每平米30元，年供暖费1826.7元。双方之间已形成事实上的供用热力合同关系，被告应向原告支付供暖费。被告李金明经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在京粮公司主张的供暖期间，李金明系北京市昌平区回龙观镇黄平路xxx室业主，该房屋建筑面积60.89平方米。2007年12月28日，北京市西北郊粮食仓库（以下简称西北郊粮）与北京市蓝座物业管理有限公司（以下简称蓝座公司，该公司名称于2012年5月17日变更为北京蓝座置业有限公司，于2013年12月17日名称再次变更为北京京粮置业有限公司）签订《物业管理协议书》，约定西北郊粮将1.位于北京市昌平区回龙观镇黄平路8号家属宿舍1-4号楼，建筑面积16836平方米，276户（其中代管面积为6588平方米，108户），附属设施有配电室、燃煤锅炉房等；2.位于北京市昌平区立水桥天通苑5区31-33号楼，总建筑面积16752.78平方米，共192户（其中32号楼1单元602号和33号楼未售出，该楼出售权归西北郊粮所有，待出售后向蓝座公司移交管理权）；34号商业出租楼，建筑面积2098.98平方米，附属设施有配电室、电锅炉房等；3.位于北京市海淀区西直门北大街43号院1-7住宅楼……移交蓝座公司管理；第五条约定鉴于西北郊粮两处锅炉房（昌平区回龙观镇黄平路8号家属院、昌平区天通苑5区31-34号楼）管理的实际情况，07-08年冬季供暖期，供暖工作管理方式、收入和费用支付方式暂时不变更；第七条有效期约定为2008年1月1日至2008年12月31日。2014年1月1日，西北郊粮与京粮公司续签《物业管理协议书》，约定委托管理的区域同前述合同基本一致，存在细微差别；第四条第2款约定西北郊粮委托管理区域内附带可出租资产的管理、收益权归京粮公司所有，京粮公司每年向西北郊粮支付房屋使用费150万元；第六条约定有效期限自2014年1月1日至2014年12月31日；2009年1月1日至2013年12月31日视同已移交管理。2015年1月1日，西北郊粮与京粮公司再次签订《物业管理协议书》，约定委托管理的区域同前述两份合同基本一致，存在细微差别；第四条第二款约定西北郊粮委托管理区域内可出租资产的管理、收益权归京粮公司所有，京粮公司每年向西北郊粮支付房屋使用费150万元，该费用于每年12月一次性支付；第六条约定有效期限4年，自2015年1月1日始至2018年12月31日止。2017年11月6日，西北郊粮名称变更为北京市西北郊粮食仓库有限公司。2018年8月31日，北京市西北郊粮仓库有限公司出具一份证明，主要内容为：“我单位所属昌平区回龙观镇黄平路8号院与昌平区天通苑五区31-33号楼委托给京粮公司供暖。2008.11.15-2017.3.15，昌平区回龙观镇黄平路8号院供暖形式是燃煤锅炉供暖，根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号规定，民用供暖价格每建筑平方米、采暖季16.5元；2017年6-10月，黄平路8号院燃煤锅炉改成天然气锅炉后，根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号规定，民用供暖价格每建筑平方米、采暖季30元。昌平区天通苑五区31-33号楼供暖形式是电锅炉供暖，根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号规定，民用供暖价格每建筑平方米、采暖季30元。”2018年9月4日，北京市昌平区热力供应管理中心出具说明一份，主要内容为：“京粮公司黄平路8号院锅炉房，根据《北京市2013-2017清洁空气行动计划京政发（京政发[2013]27号）及重点任务分解2017年工作措施》和《北京市2012-2020年大气污染治理措施》（京政发[2012]10号）文件的要求，2017年组织实施燃气供热工程改造。京粮公司黄平路8号院锅炉房原有供热范围内居民小区，自2017-2018采暖季开始供热方式调整为集中燃气供热。”庭审中，京粮公司提交一张落款时间为2017年1月张贴于xxx室大门上的缴费催收单照片打印件，证明其公司进行了催缴。另，京粮公司称其2019年3月15日供暖完毕后，于当年撤出黄平路8号院。以上事实，有物业管理协议书、证明、说明、工商登记档案、缴费催收单照片、房屋登记档案信息及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，李金明是昌平区黄平路8号院xxx室业主，虽未与京粮公司签订供暖协议，但根据京粮公司提交的证据，可以认定京粮公司向李金明提供了供暖服务，李金明已实际接受了京粮公司的供暖服务，双方实际形成了事实上的供用热力合同关系，因此李金明有义务按期缴纳每年的供暖费。在无任何证据显示该户已经交纳供暖费的情况下，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。经核算2015年11月15日至2019年3月15日共计4个年度的供暖费为5662.78元（1004.69元×2+1826.7×2）。综上所述，本院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李金明于本判决生效后七日内支付北京京粮置业有限公司2015年11月15日至2019年3月15日的供暖费5662.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由李金明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二一年二月二十六日书记员 方琳靖
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初170号 原告：潘星腾，男，1979年10月18日出生，壮族，住址：广西平果市。 原告：陆金花，女，1979年9月16日出生，壮族，住广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告潘星腾、陆金花与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计11160元（违约金从2019年3月5日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以316061元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年7月23日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款316061元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《房屋交付证明》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2015年7月23日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定:（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款316061.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月17日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月17日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款316061.00元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告潘星腾、陆金花购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告潘星腾、陆金花违约金（违约金计算：以已付购房款316061.00元为基数，自2019年3月5日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过94818.30元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41011号原告：尤某某，女，1973年3月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：王某，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告尤某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 倪玉平二〇二一年二月五日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0116民初16838号 原告：上海中博专修学院，住所地上海市金山区。 法定代表人：刘郁清，上海中博专修学院财务。 委托诉讼代理人：盛名驰。 被告：吴良军，男，1979年7月23日出生，汉族，住甘肃省临夏市。 本院在审理原告上海中博专修学院诉被告吴良军劳动合同纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海中博专修学院撤回起诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审 判 员 夏海中 二〇二一年二月五日 法官助理 孙洪雷 书 记 员 孙洪雷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执252号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：杨国强，泰州市泰兴生态环境局黄桥分局局长。委托诉讼代理人：徐腾，泰州市泰兴生态环境局黄桥分局科员。被执行人：泰兴市健勇生猪养殖厂，统一社会信用代码92321283MA1NXMW380，住所地泰兴市。被执行人暨经营者：王建勇，男，1972年4月3日出生，汉族，住泰兴市。关于泰州市生态环境局与泰兴市健勇生猪养殖厂行政非诉执行一案，原泰州市环境保护局作出的泰环罚字〔2018〕2-172号行政处罚决定，经本院审查于2019年7月3日作出的(2019)苏1291行审104号行政裁定，准予执行“对被执行人泰兴市健勇生猪养殖厂处罚款30万元，加处罚款30万元”的事项。因被执行人泰兴市建勇生猪养殖厂未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人泰兴市建勇生猪养殖厂系个体工商户，且王建勇系其经营者，故依法将王建勇列为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰兴市健勇生猪养殖厂、王建勇的银行存款608400元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年二月四日书记员  田金花