wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初131号原告：郑志浴，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李国栋，男，1990年1月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告郑志浴与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告郑志浴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑志浴撤回起诉处理。审判员  朱纪律二〇二一年二月十八日书记员  黄东明
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初128号 原告：徐松毅，男，1972年7月8日出生，汉族，住南城县河东老二中安置房区， 原告：毛桂兰，女，1974年3月10日出生，汉族，住南城县河东老二中安置房区， 被告：邓晓初，男，1970年10月10日出生，汉族，住南城县。 原告徐松毅、毛桂兰与被告邓晓初民间借贷纠纷一案，本院2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐松毅、毛桂兰到庭参加诉讼，被告邓晓初经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐松毅、毛桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币200000元、利息78000元（截至2019年6月10日，有欠条）以及2019年6月11日至起诉日2021年元月11日止，计人民币38000元整（合计还款316000元整）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月11日被告邓晓初以家庭用钱为由向原告借款人民币200000元，约定月息1分5厘。被告先后向原告支付共2年利息，即截至2016年6月10日之利息。原告与被告约定，自2016年12月10日起，月息改以1分计。原告后因家庭需要多次向被告催还借款未果。被告先后于2018年6月11日、2019年6月11日与原告约定还款日期并写下本金借条及利息欠条。后原告向被告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告邓晓初未作答辩。 经审理查明：原告徐松毅与原告毛桂兰系夫妻关系。2014年6月11日，被告邓晓初因需资金周转，向两原告借款200000元并约定月利率1.5%，原告以转账方式将借款200000元转至被告邓晓初妻子黄芬芬账户中。后被告向原告支付了部分利息。2019年6月11日，经原、被告结算，被告就尚欠利息向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到徐松毅、毛桂兰利息款共计柒万捌千元整，2019年12月3日前付清，欠款人：邓晓初，身份证号：，2019年6月11日”。同日，被告就借款重新向两原告出具了借条，借条载明：“今借到徐松毅、毛桂兰人民币贰拾万元整，利息按月息壹分计息，借期2019年6月11日至2019年12月10日，借款人：邓晓初，2019.6.11，身份证号：”。尔后，原告多次催款未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证复印件、常住人口信息表、借条、欠条、转款回单及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告邓晓初向原告徐松毅、毛桂兰借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告邓晓初作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告邓晓初归还借款本金200000元的诉请予以支持。双方关于利息的约定未违反法律规定，原告主张2019年6月11日之前的利息78000元，经原、被告结算，且被告向原告出具了欠条，故对该78000元利息欠款予以支持。原告另主张2019年6月11至2021年1月11日期间的利息38000元，经核算，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓晓初在本判决生效后十日内归还原告徐松毅、毛桂兰借款本金200000元及利息116000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告邓晓初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初845号原告：纸巾帮（苏州）科技有限公司，统一社会信用代码91320507MA217CGN2M，住所地苏州工业园区钟园路710号1幢元联金融中心1101室1103单元。法定代表人：王文杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨潇，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范蒙蒙，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：王娟，女，汉族，户籍所在地苏州。本院在审理原告纸巾帮（苏州）科技有限公司诉被告王娟名誉权纠纷一案中，原告纸巾帮（苏州）科技有限公司于2021年1月28日申请撤回对被告王娟的起诉。本院认为，原告纸巾帮（苏州）科技有限公司向本院申请撤回对被告王娟的起诉，符合法律规定，应予准许，且其也未缴纳相应诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告纸巾帮（苏州）科技有限公司撤回对被告王娟的起诉。审判员  陈新雄二〇二一年二月五日书记员  宋迎迎
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初12407号原告：吴凤娟，女，1952年6月1日生，汉族，住宜兴市。原告：许春娣，女，1978年8月17日生，汉族，住宜兴市。原告：许春兰，女，1975年2月6日生，汉族，住宜兴市。被告：吴荣刚，男，1976年1月21日生，汉族，住宜兴市。被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区五星家园7871号，统一社会信用代码91320200758961454T。负责人：陈宇峰。原告吴凤娟、许春娣、许春兰与被告吴荣刚、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理。原告吴凤娟、许春娣、许春兰在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭曙霞撤回起诉处理。审判员  吴畏二〇二一年二月八日书记员  蒋冲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0104行初38号 原告付某1，男，2005年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 法定代理人付某2，男，1983年1月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系原告付某1父亲。 委托代理人付谱华，江西抚仁律师事务所律师。 被告合肥市教育局，住所地合肥市天鹅湖路558号广电中心，统一社会信用代码11340100002991135E。 法定代表人王杰才，局长。 本院在审理原告付某1诉被告合肥市教育局学籍管理一案中，原告付某1于2021年2月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告付某1撤回起诉。 案件受理费25元，由原告付某1负担。 （此页无正文） 审判长  朱传年 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二一年二月十八日 书记员  何冬琦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执349号 申请执行人：刘新谊，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：游素容，女，1970年10月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人刘新谊、游素容与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执349号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执349号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈炜执行员叶立立执行员邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方            丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2515号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：丁宇，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告丁宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告丁宇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19501.69元及利息1683.33元、罚息6785.04元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××3220为易付宝账号。2017年10月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月23日至2018年4月7日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为9600元、5388元、3794.92元、2361.33元，到期日为2018年10月6日、2019年2月22日、2019年2月23日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21144.25元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金19501.69元及利息1683.33元、罚息6785.04元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19501.69元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1683.33元，罚息为6785.04元；自2021年1月28日起以未还借款本金19501.69元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取260元，由被告丁宇负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1505号 本院在执行申请执行人泰顺县公安消防局与被执行人泰顺百乐汇娱乐有限公司行政非诉一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初520号 原告：赵根成，男，1953年8月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街**。 负责人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。 原告赵根成与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵根成向本院提出诉讼请求：1．判令保险公司赔偿医药费、后续治疗费、伙食补助费、护理费、法医鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等费用共计225754元。2．判令诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2020年5月25日9时20分许，赵根成驾驶电动三轮车沿乡村道小郭家村公路由北向南行驶至事故地点时，与沿新2**国道由西向东张孝冬驾驶的鲁ＮＵ××××号小型轿车发生碰撞，造成赵根成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，赵根成承担事故的同等责任，张孝冬承担事故的同等责任。经查明，鲁ＮＵ××××号小型轿车在保险公司处投保，赵根成的损失应由其进行赔偿。赵根成就自己的损失与保险公司协商，未达成一致意见，故依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，需核实承保车辆行车证、驾驶员驾驶证等在本案事故发生时，是否合法有效；如无保险合同约定的免赔、拒赔情形，对原告合理合法的直接损失，先由交强险在分项责任限额内赔偿，超出交强险的损失，由商业三者险在保险限额内按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担赔偿责任。 本院认为，保险公司承认赵根成在本案中主张的事实，故对赵根成主张的事实予以确认。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据公安机关认定的事故责任比例，依照相关法律法规规定，张孝冬应承担的赔偿责任比例为60%。张孝冬驾驶的机动车在保险公司投保交强险和商业三者险，故赵根成的损失，由保险公司在交强险分项责任限额内先予赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额内按照张孝冬应承担的赔偿责任比例予以赔偿。 赵根成个人体质状况对损害后果的发生，即使存在一定程度的影响，这也不是《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的过错，不属于可以减轻侵权人张孝冬赔偿责任的法定情形。且损害参与度是医疗损害责任中的一个特定概念，参照最高人民法院发布的第24号指导案例的裁判意见，道路交通事故损害赔偿责任中一般不适用损害参与度来认定受害人的过错，故鉴定意见中的参与度不应作为本案确定损害赔偿的考量因素。保险公司依鉴定意见主张伤残赔偿金应参照参与度确定赔偿数额，无法律依据，不予支持。赵朋义系滨州市惠民县瑞惠路桥工程有限公司的法定代表人，赵根成主张其护理费按照建筑行业人员人均收入标准计算，予以采信。赵根成主张护理人员南新花的护理费按照城镇居民人均可支配收入标准计算，证据不足，不予采信。双方当事人对案涉三轮电动车损失价值未协商一致，根据双方认可的价值数额，依法酌定为700元。 赵根成的经济损失：医药费114134.07元，后续治疗费11000元，住院伙食补助费2500元（50元/天×50天），护理费26004.20元（82.42元/天×50天＋182.36元/天×120天），伤残赔偿金110055.40元（42329元/年×13年×20%），精神损害抚慰金2000元，鉴定费2860元，车损700元，交通费500元，共计269753.67元。 根据上述赔偿责任，保险公司在交强险分项责任限额内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金108000元，电动车损失700元，共计120700元；其余损失149053.67元（269753.67元-120700元），由保险公司在商业三者险内在按照事故责任比例赔偿数额应为89432元（149053.67元×60%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额内赔偿赵根成医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等各项损失120700元； 二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后五日内在商业保险第三者责任限额内赔偿赵根成医疗费、误工费、鉴定费等各项损失89432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686元，减半收取计2343元，由赵根成负担117元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担2226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付立云 二〇二一年二月三日 书记员  张湘智 附注：本判决生效后，请将案件赔偿款及案件受理费直接向当事人交付，收款人为赵根成，开户行为山东无棣农村商业银行信阳支行，收款账户为6223××××3335
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2709号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：林琴，女，1992年3月13日生，汉族，住浙江省苍南县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告林琴金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告林琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7387.83元及利息558.12元、罚息2724.95元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告林琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号151××××9912为易付宝账号。2017年10月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年10月31日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为1799元、639元，月利率均为1.65%，贷款期限均自协议生效之日起至2018年7月30日；2017年11月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2749元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年8月3日；2018年1月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6099元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年1月25日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计11286元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7387.83元及利息558.12元、罚息2724.95元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7387.83元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为558.12元，罚息为2724.95元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取43元，由被告林琴负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1303号 上诉人(原审原告）：民勤航天新能源投资有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县。 法定代表人：张学轩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严兆锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：严兴硕，甘肃韩兆周律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津万德莱斯科技有限公司，住所地天津市蓟州区。 法定代表人：张立翔，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张立翔，男，1955年6月25日出生，汉族，住天津市和平区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐文成，甘肃森博律师事务所律师。 上诉人民勤航天新能源投资有限公司与天津万德莱斯科技有限公司、张立翔合同纠纷一案，不服甘肃省武威市民勤县人民法院（2020）甘0621民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人民勤航天新能源投资有限公司的委托诉讼代理人严兆锋、严兴硕，被上诉人天津万德莱斯科技有限公司、张立翔的委托诉讼代理人徐文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民勤航天新能源投资有限公司上诉请求：撤销一审判决支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误。 天津万德莱斯科技有限公司、张立翔答辩称应维持原判。 民勤航天新能源投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告天津万德莱斯科技有限公司向原告返还垫付的费用40万元；2、判令被告天津万德莱斯科技有限公司向原告支付以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年8月9日起至款项全部付清之日止的利息损失；3、判令被告张立翔在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月12日，天津万德莱斯科技有限公司指派其员工王东到民勤航天新能源投资有限公司周家井风电场从事维护工作，在风机维护过程中发生风机坍塌事故，导致王东受伤。事故发生后，民勤新能源投资有限公司于2019年8月7日先行垫付了王东赔偿金40万元。2019年8月8日，天津万德莱斯科技有限公司与王东达成了赔偿协议，约定乙方（王东）受伤住院至赔偿协议签订之前的所有医疗费、务工工资、护理费、交通费等费用全部由甲方（天津万德莱斯科技有限公司）承担，由甲方一次性结清。甲方一次性给乙方支付40万元作为伤残赔偿，包括乙方一切后续治疗费、误工费、护理费伤残补助、就业补助、医疗补助等全部费用。同日，民勤航天新能源投资有限公司（甲方）与天津万德莱斯科技有限公司（乙方）达成垫付协议，载明经甲、乙方平等友好协商，就甲方为乙方垫付民勤县红砂岗4.12风机倒塌事故伤者王东一次性赔偿款事宜，达成本协议。第一条垫付款金额：甲方同意为乙方垫付总金额为40万元整，该款项仅限于用作民勤县红砂岗4.12风机倒塌事故伤者王东一次性赔偿事宜。第二条垫付款偿还条件：由天津万德莱斯科技有限公司联合民勤航天新能源投资有限公司对伤者王东解决一次性赔偿事宜。待四家“4.12事故”责任公司通过协商或诉讼确定4.12事故中各自应当承担的责任后，由天津万德莱斯科技有限公司、江苏航天万源风电设备制造有限公司、北京万源工业有限公司在其责任范围内向民勤航天新能源投资有限公司及时支付各自应承担的赔偿费用。其第三、四、五条为签字生效、争议解决、合同份数等内容。现民勤航天新能源投资有限公司起诉要求二被告返还垫付款及利息。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”本案附条件的垫付协议系原被告双方的真实意思表示，合法有效。双方对垫付协议所附条件存在重大争议，其实质是对合同条款的理解问题。对此《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”该协议标题即为“垫付协议”，共有5条，第一条垫付款金额，第二条垫付款偿还条件，第三、四、五条为签字生效、争议解决、合同份数等内容。该协议载明，“经甲、乙方平等友好协商，就甲方为乙方垫付民勤县红砂岗4.12风机倒塌事故伤者王东一次性赔偿款事宜，达成本协议”。可见，双方签订该协议的目的就是为了处理垫付款事宜，其所附条件应该是返还垫付款的条件，而不是给付其它款项的条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告要求被告给付垫付款及利息，主张垫付款的返还条件已具备，而未能提供相应证据，依法不能支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告民勤航天新能源投资有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告民勤航天新能源投资有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均无新的证据出示，对一审查明的事实均予以认可。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，民勤航天新能源投资有限公司周家井风电场发生风机坍塌事故，事故造成天津万德莱斯科技有限公司员工王东等人员伤亡及设备财产损失。事故发生后，有关部门对事故发生进行调查并形成调查处理报告，确定了事故责任单位及责任人员，并责成有关单位处理人员伤亡善后事宜。有关部门责令民勤航天新能源投资有限公司先行垫付王东赔偿款款项。民勤航天新能源投资有限公司在垫付赔偿款项后，在有关部门参与主持下与天津万德莱斯科技有限公司达成垫付协议。就垫付款项偿还协议约定待四家责任单位通过协商或诉讼确定各自应承担的责任后，由天津万德莱斯科技有限公司等及时支付各自应承担的赔偿费用。从本案上述诉争产生的由来可见，本案所涉实质问题是生产事故造成人员伤亡赔偿费用形成的民事赔偿责任的确定，即哪些单位应承担民事赔偿及如何负担的问题。此问题解决后才能决定民勤航天新能源投资有限公司垫付费用如何追偿的问题。就民勤航天新能源投资有限公司与天津万德莱斯科技有限公司签订的垫付协议内容看，双方并没有确定垫付款由谁承担，协议仅确定垫付款待四家有关责任单位通过协商或诉讼方式确定各自责任后及时支付。可见协议内容并无剥夺限制他人权利之事实，亦无违反国家等强制性规定的内容，民勤航天新能源投资有限公司主张协议部分内容无效的主张不能成立。本院认为，就民勤航天新能源投资有限公司主张实现追偿垫付赔偿款项权利的问题，在民勤航天新能源投资有限公司垫付赔偿款项后，在与各方不能协商一致的情况下，可依法通过诉讼方式向其他责任单位主张权利，方符合法律规定及协议约定的本意。 综上所述，民勤航天新能源投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人民勤航天新能源投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二一年二月二十三日 书记员 何玉娇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：徐英，女，1981年2月1日出生，汉族，住，住重庆市潼南县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告徐英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭、被告徐英参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月5日的信用卡透支本金20098.79元、利息1260.93元、分期手续费2273.55元、违约金491.64元、杂费36元，合计24160.91元，并从2020年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对杂费36元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2273.55元变更为2077.6元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268803********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告徐英辩称，本被告确实在原告处办理了信用卡，且进行了刷卡消费，对欠款本金、利息无异议，违约金及分期手续费请法院依法审查，现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月14日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268803********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月5日，被告拖欠原告透支本金20098.79元、利息1260.93元、分期手续费2077.6元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月5日的透支本金20098.79元、利息1260.93元、分期手续费2077.6元，及从2020年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告徐英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月5日的信用卡透支本金20098.79元、利息1260.93元、分期手续费2077.6元，并从2020年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.02元，减半收取计202.01元，由被告徐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月十八日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执362号之一被执行人：刘文杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403刑初169号刑事判决书，向被执行人刘文杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文杰银行卡号（尾号61×××14）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年二月二十四日书记员  姚 旺
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初620号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：郑雪杨，男，汉族，1990年8月24日出生，住重庆市巴**巴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告郑雪杨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告郑雪杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金99,862.82元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利27,929.97元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告郑雪杨未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，郑雪杨通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为122,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，郑雪杨仅归还本金22,137.18元、利息9,021.96元、罚息1,512.89元，未按时还本，截至2021年2月20日，郑雪杨尚欠借款本金99,862.82元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告郑雪杨经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑雪杨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金99,862.82元； 二、被告郑雪杨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除1,512.89元）； 三、被告郑雪杨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,856元，减半收取1,428元，由被告郑雪杨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执2000号 申请执行人：武侯区综合行政执法局，住所地武侯区吉福南路**。 法定代表人：刘自强。 被执行人：武侯区大话酒肉餐饮店，住所地成都市武侯区董家湾南街**。 经营者：周燕琼 被执行人：周燕琼，女，1985年03月19日出生，汉族，住四川省宝兴县。 成都市武侯区综合行政执法局申请执行武侯区大话酒肉餐饮店、周燕琼行政处罚一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107行审27号行政裁定书已经发生效力。本院于2021年2月3日立案执行，执行标的为处武侯区大话酒肉餐饮店罚款XXX元；滞纳金XXX元。目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人周燕琼名下银行账户，本院已经限制被执行人武侯区大话酒肉餐饮店、周燕琼高消费及有关消费。 因被执行人目前确无有效财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可财产线索，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107行审27号行政裁定书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇二一年二月二十日 书记员 李莉娟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更601号罪犯苗秀荣，女，1976年5月10日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省四平市梨树县人民法院于2013年11月26日作出（2013）梨刑初字第247号刑事判决，认定被告人苗秀荣犯诈骗罪、贪污罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年7月28日本院作出(2017)吉01刑更900号刑事裁定，依法裁定减刑七个月;2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4633号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、王博出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科王静代表执行机关参加诉讼，罪犯苗秀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯苗秀荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金6400元，本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯数罪并罚，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯苗秀荣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初14318号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：李媚，总经理。统一社会信用代码：91370202553991916C。委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓蔚，山东汉通律师事务所律师。被告：崔文青，女，1964年2月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘国庆（系崔文青之夫），男，1962年9月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛博宇物业管理服务有限公司（下称博宇物业）与被告崔文青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇物业的委托代理人朱延宁，被告崔文青的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博宇物业向本院提出诉讼请求：1、判令崔文青支付物业管理服务费3324.24元、违约金664.85元，共计3989.09元；2、诉讼费由崔文青负担。事实与理由：博宇物业根据《前期物业服务合同》为十五大街小区提供物业服务，崔文青系十五大街小区X号楼X户业主，在博宇物业管理服务期间，崔文青自2016年12月31日至2019年12月31日拖欠物业管理服务费共计3989.09元。博宇物业多次催交物业管理服务费，望判如所请。崔文青辩称，1、原告物业服务不到位，我们手里没有与原告签署的物业服务合同，不了解收费的标准；2、小区环境卫生非常差，之前我们缴纳的物业费博宇物业拒绝给我们正规发票；3、小区安全有问题，我住在网点上一层，有平台，楼上往下扔烟头，引燃了平台上的杂物，博宇物业未能及时清理楼上住户扔下的垃圾，也没有及时的告知楼上的业主。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，青岛威乃达投资有限公司（下称威乃达投资）与博宇物业签订《前期物业服务合同》，由博宇物业对位于青岛市市北区尖山路1号的十五大街小区提供前期物业服务。合同期限自2011年8月1日起至小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止。合同对委托管理事项、双方权利义务、服务标准等进行了约定。合同签订后，博宇物业开始对小区进行物业服务。2011年7月22日，博宇物业与崔文青签署《业主临时管理规约》及《前期物业服务协议》，约定住宅物业按照每月每建筑平方米0.74元、电梯运行费按照每月每建筑平方米0.4元收取，逾期交纳每日按千分之三支付违约金。《前期物业服务协议》载明十五大街小区X号楼X户房屋建筑面积XX平方米，协议签订后该房屋交付崔文青，崔文青自2017年1月至2019年12月未向博宇物业支付物业服务费。博宇物业对崔文青欠费进行过催交。庭审中，崔文青提交照片3张，以证明十五大街小区环境较乱，室外平台堆放垃圾和杂物，博宇物业没有及时清理。博宇物业对此不予认可。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”威乃达投资与博宇物业签订的《前期物业服务合同》合法有效，合同约定内容效力及于全体业主。崔文青作为十五大街小区业主，在其与博宇物业签署的《前期物业服务协议》中对物业服务费的标准进行了明确约定，崔文青以其手里没有物业服务合同，不了解收费的标准为由，拒付物业费，与事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必要的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业有利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。另一方面，博宇物业作为物业服务的提供者，本应积极收集业主针对物业服务提出的意见建议，为小区提供更好的物业服务。但从崔文青提供的证据看，博宇物业提供的服务确实存在明显瑕疵，对于高空抛物问题，博宇物业亦未举证证明其进行了提示、告知或采取其他必要措施，且本院同期受理同一小区的相关案件中，多位业主亦主张博宇物业的服务未达到约定标准，说明该问题具有普遍性。结合博宇物业实际提供的物业服务水平，本院酌情按双方约定标准的80%计算物业费为0.74元×xx平方米×36个月×80%＝1726元。电梯使用费属于物业公司向电梯维保公司支付的维护电梯日常运行、保养的专款专用费用，业主应当按照约定标准向物业公司足额交纳，故崔文青应支付电梯费0.4元×xx平方米×36个月＝1166元。崔文青未按时交纳物业服务费系因物业服务存在瑕疵，其间存在纠纷尚待解决，因此不应视作违约，故本院对博宇物业要求崔文青支付违约金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、崔文青于本判决生效之日起10日内给付青岛博宇物业管理服务有限公司物业服务费2892元（2017年1月至2019年12月，含电梯费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回青岛博宇物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博宇物业管理服务有限公司负担7元，由崔文青负担18元。本判决为终审判决。审判员 张 珂二〇二一年二月二十五日书记员 周雅楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1001号原告：费宇，男，1971年1月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：段平刚、谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告费宇诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告费宇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初978号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初978号案件审理。审判长  魏希贵审判员  杨晓辉审判员  宋海东二〇二一年二月十九日书记员  魏洪婧
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢335号傅杰、周路、周丹：本院在执行你们与被执行人李娜、通榆县瞻榆镇四明村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人部分履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执恢335号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十六日
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0118民初3383号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张文婷，女，1985年3月2日出生，瑶族，住陕西省西安市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张文婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币1,248.09元，减半收取计624.04元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。 审 判 员 李建军 二〇二一年二月二十四日 法官助理 侯瑞娜 书 记 员 侯瑞娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初500号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：朱周华，男，1970年7月9日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱周华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告朱周华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月10日的信用卡透支本金22364.51元、利息3473.39元、分期手续费1655.53元、违约金3519元，合计31012.43元，并从2020年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1655.53元变更为1652.20元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告朱周华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月10日，被告拖欠原告透支本金22364.51元、利息3473.39元、分期手续费1652.20元、违约金3519元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月10日的透支本金22364.51元、利息3473.39元、分期手续费1652.20元、违约金3519元，及从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱周华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月10日的信用卡透支本金22364.51元、利息3473.39元、分期手续费1652.20元、违约金3519元，并从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.30元，减半收取计287.65元，由被告朱周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2837号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：郭鸿，女，1994年4月2日生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告郭鸿金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告郭鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7124.26元及利息590.86元、罚息2460.25元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告郭鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××5565为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9499元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年1月11日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9499元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7124.26元及利息590.86元、罚息2460.25元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭鸿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7124.26元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为590.86元，罚息为2460.25元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取37元，由被告郭鸿负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2520号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：董洪彪，男，1979年1月9日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告董洪彪金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告董洪彪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18487元及利息1542.1元、罚息8270.7元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月21日，被告注册易付宝账户，绑定手机号132××××2889为易付宝账号。2017年11月21日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月12日至2017年12月17日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为11988元、6499元，到期日为2018年9月11日、2018年9月16日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计18487元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金18487元及利息1542.1元、罚息8270.7元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董洪彪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18487元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1542.1元，罚息为8270.7元；自2021年1月28日起以未还借款本金18487元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取264元，由被告董洪彪负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督170号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号,统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：郝程成，男，1986年10月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被申请人郝程成申请支付令一案，本院于2021年1月20日立案后，于2021年1月22日发出（2021）鲁1302民督170号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督170号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年二月九日 书记员  朱浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初296号 原告:岳阳天邦房地产开发有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭北路**(天邦钻石山六栋二楼202门面)。 法定代表人:赵荣林，总经理。 委托诉讼代理人:刘光格，湖南湘智律师事务所律师。 被告:周威，男，汉族，1987年8月6日出生，住岳阳县。 原告岳阳天邦房地产开发有限公司（以下简称天邦公司）与被告周威追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告天邦公司的委托诉讼代理人刘光格到庭参加了诉讼。被告周威经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告天邦公司提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告代为偿还的银行按揭贷款和利息、罚息23908.06元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，被告在原告处购买了天邦悦景湾幢×层×号房屋并在建行办理了按揭贷款350000元，由原告作为保证人为其提供担保。后因被告未及时还款，建行已根据保证合同从原告处扣除了23908.06元贷款及利息、罚息，原告遂提起本案诉讼。 被告周威未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 2017年6月6日，被告周威购买原告天邦公司开发的天邦·悦景湾项目第×幢×层×号房，并签订《商品房买卖合同》，约定房款总额650000元，其中520000元以按揭贷款方式支付；因买受人原因未能尽到银行还贷义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人应于出卖人承担责任之日起30日内偿还全部款项和相应赔偿金（赔偿金为银行同期活期利息），如超过3个月，则由此产生的一切后果由买受人承担。此后，原告天邦公司（保证人）、被告周威（借款人）与中国工商银行股份有限公司岳阳开发区支行（贷款人，以下简称工行开发区支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告周威向工行开发区支行借款520000元，用于购买上述房产，借款期限自360个月，原告天邦公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。 上述合同签订后，工行开发区支行如约向被告周威发放按揭贷款。后因被告周威未按期偿还贷款，截止2020年8月10日，原告天邦公司代周威向银行支付拖欠的贷款本息合计23908.06元，原告天邦公司遂提起本案诉讼。 本院认为，本案被告周威为购买商品房向工行开发区支行贷款，原告天邦公司为该笔债务向工行开发区支行提供连带责任保证，周威与工行开发区支行形成金融借款合同关系，天邦公司与工行开发区支行形成保证合同关系。涉案《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》等合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同。因被告周威未能依约履行对工行开发区支行的还款义务，原告天邦公司作为保证人依约履行了代偿义务，共计向债权人归还贷款本息23908.06元，事实清楚，证据确实充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人周威追偿，故天邦公司要求周威支付上述代偿款项23908.06元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告周威经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃，不影响本案审理。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周威支付原告岳阳天邦房地产开发有限公司代其偿还的银行贷款本息23908.06元。 限在本判决生效后十日内履行，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。 本案案件受理费减半收取计199元，由被告周威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二一年二月二日 书记员  李佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初573号原告：胡春静，女，汉族，1989年2月8日出生，住襄阳市高新区。原告：张博，男，汉族，1991年3月24日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。原告胡春静、张博与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日向原告胡春静、张博依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡春静、张博撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二一年二月二十三日法官助理李**瑶书记员焦惠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3134号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：郑莎莎，女，1978年4月16日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告郑莎莎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告郑莎莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金17980.97元及利息3083.45元、罚息4191.07元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年12月23日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××8137为易付宝账号。2017年12月23日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月29日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为13495元、8097元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月28日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21592元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金17980.97元及利息3083.45元、罚息4191.07元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑莎莎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17980.97元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3083.45元、罚息为4191.07元，自2021年1月28日起以未还借款本金17980.97元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由被告郑莎莎负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1083号 原告：梁雷，男，汉族，1980年3月3日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱立品，安徽大森律师事务实习所律师。 被告：陕西恒星电力建设工程有限公司，统一社会信用代码91610000794123300K，住所地陕西省西安市未央区凤城四路电信小区**142。 法定代表人：赵兵卫，该公司执行董事兼总经理。 被告：赵兵卫，男，汉族，1973年4月6日出生，住陕西省西安市户县。 原告梁雷与被告陕西恒星电力建设工程有限公司、赵兵卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 原告梁雷向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付原告货款人民币70万元，并支付原告逾期付款员失暂计189963.95元(具体详见利息计算明细,以后顺延计算至款清之日止)；判令被告赵兵卫对上述债务向原告担连带清偿责任。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告就阜南齐耀新能源生物质热电厂项目供应阀门、钢管等材料达成合意。自2016年6月以来，原告多次向被告交付各种货物，并由被告人员在对账单签字认可，原告已经完全履行供货义务。经结算，被告至今尚欠原告货款700000元;原告多次向被告催要，但被告拒绝履行义务据不支付价款。经查，被告赵兵卫系陕西恒星电力建设工程有限公司唯一股东。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请! 被告陕西恒星电力建设工程有限公司、赵兵卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的被告住所地人民法院审理。其理由为双方未签订合同，之间没有任何合同关系，应按一般地域管辖。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条的规定，本解释公布实施后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同约定履行地点的是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。买卖合同是双务合同，与合同履行密切联系的，除了交货地、还有供货地、合同签订地、货款接受地等等，但只要合同中未明确约定为合同履行地，均不应认定为合同履行地。根据原告提供的证据，双方并无约定管辖，对履行地点亦未进行约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告起诉被告要求支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地为本案的合同履行地。原、被告住所均不在安徽省阜南县，本案不适用履行地管辖，被告陕西恒星电力建设工程有限公司住所地在陕西省西安市未央区，故依法应将本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二一年二月四日 书记员 王**光
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执411号申请执行人孟俊华，女，1946年7月11日出生，汉族，住邹平县。被执行人刘及山，男，1963年10月2日出生，汉族，住邹平县。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初3248号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘及山银行存款1200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年二月二十五日书记员 马学梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1712号之二原告：王某1，女，1965年10月3日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：陈文巧，江苏金协和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士友（系王某1丈夫），男，1963年12月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：王某2，女，1962年10月24日出生，汉族，住南京市江北新区，现住南京市六合区。第三人：王某3，女，1968年3月10日出生，汉族，住南京市江北新区。第三人：王某4，女，1970年9月16日出生，汉族，住南京市江北新区。原告王某1诉被告王某2、第三人王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王某1于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费2300元、减半收取计1150元，保全费1520元由原告王某1负担。审判员 陈 岩二〇二一年二月二十三日书记员 王金娣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1205号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市前进中路**。法定代表人：徐一强。被执行人：马一鸣，男，汉族，住山东省临沂市苍山县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被执行人马一鸣追偿权纠纷一案，该案(2019)苏0583民初19577号判决书已经发生法律效力。由于被执行人马一鸣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马一鸣银行存款人民币29528.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月五日书记员  曹俊瑜
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4708号 原告：李红，女，1962年1月17日出生，汉族，住桓台县。 被告：宋军，男，1966年6月10日出生，汉族，住桓台县。 被告：杨秋玲，女，1965年2月18日出生，汉族，住桓台县。 原告李红与被告宋军、杨秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红、被告宋军、被告杨秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.判令被告自2012年8月3日起至借款付清之日止按月利率3%支付原告利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月1日，被告宋军为原告出具借条一张，载明：今借李红现金70000元，月息三分。2011年2月16日被告宋军为原告出具借条一张，载明：今借李红现金30000元，月息三分。两次借款后，被告承诺向原告每月支付借款利息3000元，截至现在，被告向原告支付了一年零六个月的借款利息，剩余款项原告多次向被告催讨，被告均以无款为由拒绝。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋军辩称，原告诉称我向其借款100000元及借款时间属实。我借款用于施工工程，当时约定月息三分。但是，我于2011年9月16日归还原告30000元，2011年10月5日归还20000元，2011年5月11日归还3000元，2012年11月9日归还20000元，2016年2月12日归还9700元，2016年2月23日归还10000元，2016年7月30日归还2000元。除此之外，在2012年10月份左右我归还原告30000元现金，但是原告没有给我打收到条。上述还款未约定归还的本金还是利息。 被告杨秋玲辩称，两被告已经离婚，对涉案借款不知情，也没有用于家庭生活，那时候被告宋军在工地上施工工程。 本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告宋军向原告借款70000元，约定月息三分，借款期限三个月。2011年2月16日，被告宋军向原告借款30000元，约定月息三分。被告宋军向原告分别出具了借条。 借款发生后，2011年5月11日被告宋军归还原告3000元，2011年10月5日归还20000元，2012年11月9日归还20000元，2018年2月12日归还9700元。原告对上述还款无异议，但认为是支付的利息。 2016年7月30日，被告宋军归还原告2000元。原告认可收到该2000元，但质证称宋军给原告2000元的原因是原告给宋军介绍了工作，目的是为了宋军工作后还款。 被告宋军还提交业务回单两份，显示2011年9月16日案外人宋华向原告转账30000元，2012年2月23日宋华向原告转账10000元。宋军以此主张通过宋华归还原告40000元。经质证，原告陈述宋华是宋军工地的会计，2011年夏天宋军从原告处购买水泥，上述款项系宋军支付给原告的水泥款。针对原告的质证意见，被告宋军陈述原告曾给被告在滨州的工地送过水泥，水泥款已清，不清楚水泥款总金额。宋华是我的会计，水泥款是宋华领着李红去交运集团拿的现金。 另，原告对被告宋军陈述的在2012年10月份左右归还30000元现金的事实不认可。 庭审中，被告杨秋玲提交离婚证及离婚协议书，证明两被告曾系夫妻关系，于2013年7月18日离婚。 本院认为，被告宋军向原告借款并出具借条，原告交付被告宋军款项，双方形成民间借贷关系。被告宋军向原告借款100000元的事实，由原告提供的借条为凭，被告宋军也无异议，本院予以确认。借款70000元约定借款期限三个月，现已逾期；借款30000元未约定借款期限，原告可以随时主张权利，因此对原告主张被告宋军归还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于还款情况的认定及利息计算。原告对2011年5月11日归还3000元，2011年10月5日归还20000元，2012年11月9日归20000元，2018年2月12日归还9700元无异议，本院予以采信。关于2016年7月30日宋军归还的2000元，虽然原告述称给宋军介绍了工作，但双方均无证据证明该2000元系介绍费，因此本院认定该2000元为还款。关于宋华向原告转款40000元，原告述称系水泥款，宋军也述称曾向原告购买过水泥，宋华系其工地会计，因此宋华作为宋军工地的会计向原告转账40000元符合支付水泥款的事实，而宋军辩称通过宋华归还原告借款与其它五次还款均是其本人归还的还款习惯不符，因此对该40000元款项，本案不予认定。宋军述称在2012年10月份左右归还原告30000元现金，无证据证明，原告也不认可，本院不予认定。综上，被告宋军共归还原告54700元。原告与被告宋军未约定利息与本金的抵充顺序，归还的款项应先抵充利息，后抵充本金。因此，被告归还的54700元应视为支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款及结合双方约定，被告宋军应支付原告截止到2020年8月19日的利息229052.05元（以70000元为基数，自2011年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%的标准计算为160543.56元；以30000元为基数，自2011年2月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%的标准计算为68508.49元，共计229052.05元），扣除被告宋军已支付的54700元后，尚欠原告截止到2020年8月19日的利息174352.05元。2020年8月20日之后的利息，应以100000元为基数，自2020年8月20日起至实际归还之日止，按起诉时2020年12月9日一年期贷款市场报价利率四倍15.4%的标准计算，超出部分本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告杨秋玲辩称对借款不知情，其既没有在原告提交的证据中署名，也没有对宋军的借款行为作出事后追认等共同意思表示，原告更没有证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，因此对原告主张被告杨秋玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告宋军偿还原告李红借款100000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告宋军偿还原告李红2020年8月19日之前的利息174352.05元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告宋军偿还原告李红以100000元为基数，自2020年8月20日起至实际归还之日止，按起诉时2020年12月9日一年期贷款市场报价利率四倍15.4%的标准计算的利息，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告李红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告宋军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二一年二月二十四日 书记员  田静文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初868号原告：许洋洋，男，1991年3月3日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。被告：上海诗凡汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫磊。原告许洋洋与被告上海诗凡汽车租赁有限公司(以下简称“诗凡公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告许洋洋到庭参加诉讼，被告诗凡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告许洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金10,000元、剩余租金3,466元，合计13,466元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月7日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份，约定被告将荣威牌沪ADXXXX6车辆在2020年8月7日至2020年12月18日期间租赁给原告使用，保证金为10,000元，每月租金6,500元。2020年11月3日，原告租赁车辆被收回，双方协商一致于2020年11月7日终止合同，并签署《退车交接单》，确定被告应于2020年11月15日退还租金3,466元、2020年11月25日退还押金10,000元，合计13,466元，退还至原告支付宝账户。然被告逾期未履行义务，原告经催讨，被告表示会退钱的，但至今未履行，遂诉至本院。被告诗凡公司未作答辩。本院经审理，原告诉称属实，本院予以确认。上述事实，有汽车租赁合同、退车交接单(复印件)、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间于2020年11月7日协商终止合同，被告承诺约期退还押金及预付租金，但逾期未履行付款义务，被告应承担退还押金、租金的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海诗凡汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告许洋洋押金10,000元、租金3,466元，合计13,466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136.70元，减半收取68.35元，由被告上海诗凡汽车租赁有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二一年二月八日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执173号之二 被执行人，吴晓龙，男，汉族，1984年10月09日生，现住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人吴晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人吴晓龙在xxx账户内余额人民币2175.91元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴晓龙在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币2175.91元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年二月三日 书记员  关智昊
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0123民初150号 原告：刘平功，男，1961年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：徐福君，男，1974年12月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告刘平功与被告徐福君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平功的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼,被告徐福君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款66000元及逾期利息（自2019年9月26日起，以所欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京从事铝型材生产、销售业务。被告在2017年9月前一直在原告处赊购断桥铝。2017年9月25日，经双方结算，被告尚欠原告66000元未付，并由被告向原告出具欠条，约定两年之内付清。到期后原告多次催款，被告一直以各种理由推拖至今。 被告未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在北京从事铝型材生产销售，被告在北京从事铝型材加工业务，被告长期在原告处赊购断桥铝。至2017年9月25日，经双方进行结算，被告尚欠原告货款66000元，被告当即向原告出具借条一份“今借到刘平功人民币陆万陆仟元整，为由（型材款转为借款）￥66000元，两年之内还清”。双方未约定逾期利息，被告在约定的还款期限后未还款，经原告催要，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告之间没有签订书面买卖合同，2017年9月25日被告向原告出具的虽名为借条，但实际上是拖欠的货款，原、被告存在事实上的买卖合同关系，依法应予保护。被告应按约归还拖欠原告的款项，被告至今分文未还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告之间未约定逾期利息，逾期利息应自2019年9月26日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止。经查，2019年9月发布的一年期贷款市场报价利率为4.2%。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告在本判决生效后三日内给付原告货款66000元，并自2019年9月26日起至实际给付之日止按年利率4.2%支付逾期利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  徐兴中 二〇二一年二月七日 书记员  廖静琳
江苏省南京市六合区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）苏0116刑更4号 罪犯朱某，男，1965年6月28日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。2019年10月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，当日被取保候审，2020年7月31日经本院决定被取保候审。 2020年10月29日，本院作出（2020）苏0116刑初425号刑事判决，以朱某犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月，罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，被判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役四个月十日，罚金人民币三千元。判决生效后，罪犯朱某以其患有高血压、冠心病等不宜收监为由申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审查，罪犯朱某所患疾病不符合可暂予监外执行所规定的保外就医严重疾病范围。 依照《最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委》第六条之规定，决定将罪犯朱某收监执行。 二〇二一年二月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40291号原告：深圳市民意物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙大道****1210-4，统一社会信用代码：91440300568531269X。法定代表人：汤利。委托诉讼代理人：邓昌彬，男，汉族。委托诉讼代理人：李华，男，汉族。被告：涂小东，男，汉族。本院在审理原告深圳市民意物流有限公司诉被告涂小东挂靠经营合同纠纷一案中，因原告深圳市民意物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员 王 华二〇二一年二月二日书记员 王誉蓉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执821号申请执行人：河南正业实业有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路16号紫金城4层401号，统一社会信用代码91410100MA3X9CQF2J。法定代表人：李**。被执行人：河南三博置业有限公司，住所地：郑州市中牟县大孟镇大孟村北，统一社会信用代码91410122582877274M。法定代表人：孙红月。被执行人：中亿三博国际资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路4号院3号楼1911室，统一社会信用代码91110000576843094R。法定代表人：宋志斌。本院于2020年11月16日作出的（2020）豫0122民初6239号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南三博置业有限公司、中亿三博国际资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南正业实业有限公司于2021年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封被执行人河南三博置业有限公司、中亿三博国际资产管理有限公司价值14702921元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年二月二十二日法官助理张丙江书记员张宇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初346号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张爱国，男，1967年1月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，住武冈市。曾因盗窃于2007年3月31日被东莞市公安局处行政拘留九日；又因犯盗窃罪于2018年3月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年8月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人张爱国犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年9月30日5时15分许，被告人张爱国窜至东莞市长安镇锦厦社区×××××盗走被害人王志金一辆挖土机的电池（价值不详，已起回）。后于当日5时30分许在现场被公安机关抓获并处行政拘留十五日，执行期限至2018年10月15日。二、2019年3月22日3时许，被告人张爱国窜至东莞市长安镇涌头社区×××××××边使用扳手盗走一辆小货车上的两块电池（价值不详，已起回）。后于当日被公安机关抓获并处行政拘留五日，执行期限至2019年3月27日。三、2020年9月21日3时许，被告人张爱国窜至东莞市虎门镇小捷滘社区××××××××××虎门欣旺汽修店门口路段盗走被害人苏园园一辆五十铃货车的一个蓄电池（价值360元）。破案后，被盗电池无法起回。经侦查，公安机关于2020年9月27日在东莞市虎门镇北栅龙帮物流将张爱国抓获。以上事实，被告人张爱国在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张爱国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张爱国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人归案后如实供述，认罪认罚，且部分被盗财物已起回，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张爱国判处有期徒刑九个月，并处罚金，符合本案实际情况，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的22日，即自2020年9月27日起至2021年6月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）责令被告人张爱国在本判决生效之日起十日内退赔被害人苏园园360元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇二一年二月七日书记员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0627民初162号 原告:庄元来，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：叶枝林，福建瀛贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菁，福建瀛贤律师事务所律师。 被告：陈水连，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。 原告庄元来与被告陈水连买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法由审判员吴雪云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄元来及其委托诉讼代理人叶枝林、张菁，被告陈水连及其委托诉讼代理人黄光荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庄元来向本院提出诉讼请求：1.判令陈水连立即双倍退还庄元来定金100000元，并支付自起诉日起至还清款项之日止同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由陈水连承担。事实和理由：2020年7月份，陈水连称有一片址于福建省南靖县张渠下寨山约300亩左右的桉树欲出售，后庄元来经人介绍欲向陈水连购买，2020年7月23日，陈水连向庄元来保证该片桉树林可合法随时砍伐且无与其他第三人发生纠纷，陈水连要求庄元来支付50000元定金，且口头承诺如无法砍伐陈水连愿返还双倍定金即100000元。经双方协商后，庄元来当天用支付宝将款项转至陈水连银行账户中，陈水连当天出具一份收条给庄元来收执。定金交付后，陈水连前往林业部门查证后发现该片桉树林根本无法砍伐，庄元来曾多次寻陈水连协商退还定金事宜，且陈水连一直以种种借口推脱不予退还，陈水连明知该片桉树不能砍伐，还恶意用欺骗方式骗取庄元来财物，其行为已严重分割了庄元来的合法权益，为维护合法权益，庄元来提起本案诉讼，请求判如所诉。 陈水连辩称，陈水连系讼争林权的经营管理人，要将林地经营权、林木所有权和林地使用权流转（转包）他人。前来洽谈的是林金水及另外一人。2020年7月23日，林金水二人到陈水连处协商，双方达成口头协议：按现场测量面积扣30亩不计算承包金，承包金每亩3700元，承包期限至2027年10月20日，先交付定金50000元，由承包方负责起草承包合同，一周内签订承包合同，另一人当场用支付宝支付50000元，陈水连女儿代写《收条》。《收条》交给林金水后，对方未在一周内提供承包合同给陈水连签字。2020年8月初，陈水连打电话给林金水，林金水开始说过几天再来签合同，后来说，经询问林业部门，得知承包的这片山只能间伐不能皆伐，他不承包了，并且要求返还交付定金，因而引发本案纠纷。本案案由不能定为买卖合同纠纷而应定为林业承包合同纠纷。陈水连并未向庄元来保证该片桉树可合法随时砍伐，并承诺如无法砍伐愿双倍返还定金100000元。林木采伐必须经过批准办理采伐许可证方可采伐，这是众所周知的常识，陈水连不可能保证可随时砍伐。本案流转（转包）生态林经营权的合同有效，可依法采伐。本案庄元来作为给付定金一方，给付定金后，不与陈水连签订承包合同，不履行承包债务，依法无权要求返还定金。综上，请求法院依法驳回庄元来的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2007年元月10，南靖县山城镇张渠村民委员会经研究同意，发包给黄金枝、黄建生、黄金山等17户承包管理的山地，因17户管理不善，经有关部门协调，同意将山地转包给黄火明、黄文钦承包。2007年，黄火明、黄文钦、黄永辉与陈水连签订《合作经营协议书》，将黄金枝、黄建生、黄金山等17户山地委托黄永辉作为全权代表，与陈水连合作投资经营此片林地。2020年7月份，因陈水连有购买桉树的意向，因此与庄元来洽谈购买桉树，原、被告之间未就购买桉树签订书面合同。2020年7月23日，庄元来通过支付宝向陈水连转账50000元，当日陈水连出具一张《收条》给庄元来收招执。该《收条》载明：“张渠下寨山买山定金50000元（伍万圆正），陈水连，2020年7月23日”。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庄元来与陈水连对于为何未签订合同的原因陈述亦不一致,根据双方现有证据,双方对于无法签订合同均无责任,故不适用定金罚则,但庄元来已交纳的定金应予以返还,故庄元来主张双倍返还定金的诉讼请求本院不予以支持。至于庄元来请求支付定金的利息，因与法无据，故该项请求本院不予支持。根据现有证据无法证实原、被告之间系林业承包合同纠纷，故陈水连主张本案案由应为林业承包合同纠纷的意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、陈水连应于本判决生效之日起十日内返还庄元来定金50000元。 二、驳回庄元来的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由庄元来负担575元，由陈水连负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴雪云 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄漳莉 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。