湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5623号原告：张德桂，女，1966年9月6日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：黄利权，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。被告：李小宇，男，1994年10月18日出生，汉族，住邵东市两市。委托诉讼代理人：李志杰，系被告李小宇之父。第三人：李教亮，男，1964年6月30日出生，汉族，住邵东市。原告张德桂与被告李小宇、第三人李教亮案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月22日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告张德桂及其委托诉讼代理人黄利权、被告李小宇的委托诉讼代理人李志杰、第三人李教亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德桂向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）湘0521执异88号执行裁定书；2、依法终止（2020）湘0521执2054执行裁定书；3、立即停止对原告在中国民生银行股份有限公司衡阳雁峰支行账号为：5000********内的存款81990元的强制执行，并返还上述款项，解除查封扣押。庭审中，原告将诉讼请求变更为不得对原告在中国民生银行股份有限公司衡阳雁峰支行账户账号为：5000********内的存款采取执行措施。事实与理由：被告李小宇与第三人李教亮股权转让纠纷一案，法院于2020年10月13日作出（2020）湘0521执2054号执行裁定书，扣划了原告在中国民生银行股份有限公司衡阳雁峰支行所开账户的存款81990元至法院指定账户。原告认为，原告虽与被执行人李教亮系夫妻关系，但该债务系李教亮的个人债务，与原告无关，扣划的81990元系关联公司存放在原告账户内，非原告个人存款，对此原告向法院提出执行异议，法院于2020年11月25日作出（2020）湘0521执异88号执行裁定书驳回原告的执行异议，原告不服，遂提起本案诉讼。被告李小宇辩称：原告张德桂与李教亮是夫妻关系，张德桂也参与了流光湖的建设，卡内的存款是夫妻共同财产，是可以执行的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李教亮辩称：原告张德桂与李教亮是夫妻关系属实，但是，张德桂没有参与流光湖的建设与经营，所负的债务也是李教亮的个人行为，请求支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告张德桂与第三人李教亮系夫妻关系。李小宇与李永忠、刘海娟、李教亮股权转让纠纷一案，本院依李小宇的诉前财产保全申请，于2019年12月20日作出（2019）湘0521财保149号民事裁定书裁定：查封、扣押或冻结被申请人李永忠、刘海娟、李教亮、张德桂所有的价值280万元的财产，并以（2019）湘0521执保444号协助执行通知书通知中国民生银行协助冻结被申请人张德桂银行存款81990元。本院2020年4月22日作出（2020）湘0521民初590号民事判决，判决李永忠、刘海娟偿还李小宇股权转让款102万元及相应利息，李教亮偿还李小宇股权转让款68万元及相应利息。该判决发生法律效力后，因被执行人李教亮未履行该判决所确定的义务，李小宇向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2020年10月13日以（2020）湘0521执2054号执行裁定书裁定：扣划被执行人李教亮之妻张德桂在中国民生银行股份有限公司衡阳雁峰支行账户存款81990元至本院。2020年11月2日，中国民生银行股份有限公司衡阳雁峰支行强制扣划张德桂银行账户内82237.34元至本院执行案款专户。随后张德桂向本院提出执行异议，请求终止对其银行账户存款的执行，本院于2020年11月25日作出（2020）湘0521执异88号执行裁定书，裁定驳回原告张德桂的执行异议。以上事实，有原、被告及第三人的身份信息资料、本院（2020）湘0521民初590号民事判决书、（2020）湘0521执2054号执行裁定书、（2020）湘0521执异88号执行裁定书以及原、被告、第三人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。争议焦点为原告张德桂对案涉存款是否享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定了动产所有权的判断标准，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；...”本案中，案涉银行存款按账户名称判断，外观上表现为原告张德桂个人所有。但张德桂与第三人李教亮（另案被执行人）系夫妻，依《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间，夫妻任何一方名下存款属于夫妻共同财产范围，故案涉存款应认定为李教亮夫妻共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据此规定，案涉存款作为第三人李教亮（另案被执行人）与其妻子张德桂共有的财产可以执行。张德桂称李教亮个人负债与己无关，主张不得执行名下存款与此规定不符。由于案涉存款是张德桂与李教亮夫妻共同财产的一部分，并非夫妻俩按份共有，当债权人向夫妻一方主张以该存款清偿债务时，应作为整体对外承担责任。另一方对该部分共同财产所享有的相关权益，可在实际分割夫妻全部共同财产时，以多分其他财产份额等方式获得保障。故张德桂对案涉存款享有的权利不足以排除对该存款的强制执行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张德桂的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告张德桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 申 长 青人民陪审员 龙 芝 兰人民陪审员 曾 解 能二〇二一年二月三日法官助理陈芳代理书记员 赵李嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。