wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂14民申1号 再审申请人（一审被告）：李廷栽，男，1952年5月5日出生，壮族，农民，住广西天等县。 再审申请人（一审被告）：李奇栽，男，1968年10月1日出生，壮族，农民，住广西天等县。 共同委托诉讼代理人：梁志林，广西艺高律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：韦陈星，广西武韬律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李福田，男，1948年3月6日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李旺栽，男，1974年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县，系李福田儿子。 2 委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所律师。 再审申请人李廷栽、李奇栽因与被申请人李福田土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2020）桂1425民初630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李廷栽、李奇栽申请再审请求：撤销天等县人民法院（2020）桂1425民初630号民事判决，再审本案。事实和理由：1.一审判决认定事实的证据是伪造的。一审法院采纳的桂（2018）天等县农村土地承包经营权第033928号《农村土地承包经营权证》作为证据没有法律依据。该证记载的0.77亩土地地块编号为4514251032110201503的地名为“那省”，并非“那刷”，李福田私自涂改为“那刷”，故该证据为李福田伪造，不能作为认定土地权属的证据。2.涉案土地其已耕种30余年，期间李福田并没有提出过异议，根据国家政策“谁开荒谁管理谁受益”原则，涉案土地应为其所有。3.涉案土地并没有经过确权登记。经其向天等县农业农村局了解，对于存在争议的土地是不给予确权登记，一审法院认定涉案土地已经确权登记在李福田名下没有事实依据。4.本案由人民法院作为民事案件立案受理错误。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，对存在土地权属纠纷的土地，应当先由人民政府调处，对调处决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案涉案土地存在权属争议，一审法院直接作为民事案件受理错误。5.其已在涉案土地上耕种30多年，李福田于2020年才起诉，已经超过诉讼时效。 李福田提出意见称，1.土地证上的“那省”改为“那刷”，是政府工作人员改动，并不是其涂改，政府没有盖章确认存在瑕疵，但证是真实的。2.涉案土地是其在1980年承包经营，后被李廷栽、李奇栽强行耕种，2018年天等县人民政府颁证给其，证实其对涉案地块享有承包经营权，涉案地块并不是荒地，申请人并不因经营 3 管理而获得经营权。3.涉案地块其已取得政府颁发的经营权证，申请人的行为属于侵权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，一审法院以“农村土地承包经营权纠纷”案由立案受理并作出判决有法律依据。4.本案是物权纠纷，根据法律规定，该类案件不适用诉讼时效。 本院经审查认为，审判监督程序是纠错程序，申请人申请再审应当提供证据证明生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形才能再审。针对申请人申请再审的事由，综合评判如下： 1.关于桂（2018）天等县农村土地承包经营权第033928号《农村土地承包经营权证》是否可以作为定案证据问题。经查，李福田向一审法院提交的桂（2018）天等县农村土地承包经营权第033928号《农村土地承包经营权证》是政府颁发，只是编号为4514251032110201503的涉案土地块地名“那省”被涂改成“那刷”，其他并无改动，李奇栽、李廷栽不能提供证据证明该证是伪造的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故一审法院将桂（2018）天等县农村土地承包经营权第033928号《农村土地承包经营权证》作为定案证据符合法律规定。 2.关于一审法院将本案作为民事案件受理是否符合法律规定问题。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该规定所指的纠纷意指土地地界四至不清、土地权属存在交叉或者重叠等所产生的纠纷，这些情形才需政府对涉案土地重新调处。 4 本案涉案地块地名“那省”虽然被涂改成“那刷”，但经合议庭组织双方当事人现场核实，证实土地承包经营权证上涉案地块所标注的相邻四至农户名字与实际是相符的，双方对存在争议的地块具体位置和地名没有异议，故涉案地块权属是清楚的，本案并不属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条所规定的情形。故一审法院将本案作为民事案件受理并作出裁判符合法律规定。 3.关于本案是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；……。本案系土地承包经营权侵权纠纷，故不适用诉讼时效的规定，李廷栽、李奇栽以诉讼时效进行抗辩，本院不予支持。 综上，申请人李廷栽、李奇栽申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李奇栽、李廷栽的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 柳成功 审 判 员 方春宁 5 二〇二一年二月一日 法官助理 郑 磊 书 记 员 黄靖坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 6 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李铁圈，男，1959年4月3日出生，汉族，住河南省孟州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟州市人力资源和社会保障局，住所地河南省孟州市东黄河大道**。 法定代表人李**飞，局长。 再审申请人李铁圈因诉被申请人孟州市人力资源和社会保障局重新颁发退休证一案，不服焦作市中级人民法院作出的（2020）豫08行终93号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 李铁圈申请再审称：1.原审法院枉法裁判，没有依照《中共河南省委组织部河南省劳动人事厅关于如何确定职工参加工作时间问题的通知》豫老人社（1988）1号文件所规定的对职工的参加工作时间必须以个人档案记载为准的规则性文件来落实执行。原审法院和被申请人在本案中没有以再审申请人的档案记载和初始登记为依据，擅自改动档案记载违反了使用规则性文件的规定。2.孟县劳动保险管理所颁发的职工养老保险手册中记载再审申请人参加工作时间是1975年3月，这属于初始登记，应当受到法律的支持和保护。3.劳动部门所下达的文件和调令是对本 职工所在地的用人单位而不是个人，劳动人事部门对再审申请人的每次工作调动都予以掌控和认可，否则再审申请人的人事档案不可能有如此全面的记载，也即有了劳动部门依劳动关系认定的工作年限和连续性确认事实。4.被申请人所提供的劳动关系代理申报表内个人意见签字，并非是再审申请人本人所签，有河南一城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为证。表内的个人简历，也并非是本人的真实信息。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决书和被申请人在2013年4月11日作出的《劳动关系代理申报表》，按照再审申请人档案记载的1975年3月对其参加工作时间重新作出认定。 本院审查认为，本案争议焦点是为李铁圈颁发退休证时如何认定其参加工作时间。《中共河南省委组织部、河南省劳动人事厅关于如何确定职工参加工作时间问题的通知》【豫劳人老（1988）1号】规定，确定职工的参加工作时间，必须以个人档案记载为准。同时，《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》【豫劳人老字（1986）2号】第六个问题对临时工、合同工等临时性工作人员，被录用、招工、招干或参军，其工作年限（工龄）应如何计算作出如下解答，国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工、招干后的工作时间合并计算为工作年限。本案中，李铁圈个人档案中的招收集体工人审批表显示，其于1993年被河南省孟县协作建筑 安装工程公司招为集体固定工，而其到该公司上班的时间为1989年5月，因此，孟州市人力资源和社会保障局认定李铁圈参加工作时间为1989年5月并为其颁发退休证，符合前述政策规定。李铁圈一审起诉称其1975年3月参加工作，办理的手续是合同制工人，但是其档案中显示其于1993年被河南省孟县协作建筑安装工程公司招为集体固定工，故其主张本院亦不予支持。综上，一审判决驳回诉讼请求、二审判决予以维持正确，李铁圈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李铁圈的再审申请。 审判长 王 松 审判员 马 磊 审判员 马传贤 二〇二一年二月二十四日 书记员 郭建花
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）豫刑辖51号 南阳市中级人民法院并唐河县人民法院： 河南省人民检察院拟指定唐河县人民检察院审查起诉卞强妨害信用卡管理一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定唐河县人民法院管辖。 二〇二一年二月十九日 （2021）豫刑辖51号 河南省人民检察院： 你院豫检四部商指〔2021〕11号关于卞强妨害信用卡管理一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定唐河县人民法院管辖。 二○二一年二月十九日 南阳市中级人民法院： 请你院在收到卞强妨害信用卡管理一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导唐河县人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二一年二月十九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保142号申请人：张万贵，男，汉族，1969年2月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：马锴炫，男，回族，1980年12月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：马进卫，男，回族，1973年12月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请人张万贵向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马锴炫、马进卫名下价值200000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，张万贵的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马锴炫、马进卫名下价值200000元的财产。保全费1520元，申请人张万贵已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月二十六日法官助理李娅楠书记员宋丽花
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇钱家埭小区**。法定代表人：吴银虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市木林森置业开发有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇长虹路**/div>法定代表人：叶吉利。委托诉讼代理人：毛国强，浙江浙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈金丽，浙江浙博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶吉利，男，1954年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：毛国强，浙江浙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈金丽，浙江浙博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市福盛物业管理有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森.嘉兴国际商贸城****div>法定代表人：张旗英。委托诉讼代理人：俞琦，浙江浙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈金丽，浙江浙博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张旗英，女，1968年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：俞琦，浙江浙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈金丽，浙江浙博律师事务所律师。再审申请人桐乡市优家物业管理有限公司（以下简称优家公司）因与被申请人嘉兴市木林森置业开发有限公司（以下简称木林森公司）、叶吉利、嘉兴市福盛物业管理有限公司（以下简称福盛公司）、张旗英合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月10日作出（2020）浙民申3274号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人优家公司的法定代表人吴银虎及委托诉讼代理人费钰红、黄丽霞，被申请人木林森公司、叶吉利的共同委托诉讼代理人毛国强，被申请人福盛公司、张旗英的共同委托诉讼代理人俞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优家公司再审请求，撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2210号民事判决、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2817号民事判决；判令木林森公司支付2016年度未租售商铺房屋物业费240000元，返还优家公司交付的费用279011.2元；福盛公司交付代收的2016年度物业费727456.14元；判令木林森公司、叶吉利、福盛公司、张旗英对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：（一）二审认定事实错误，内容前后矛盾，不能自圆其说。二审一方面认可优家公司为案涉小区的实际物业管理公司，2016年度物业费应由优家公司收取，另一方面又认为优家公司没有提供充足证据证明，剥夺优家公司收取物业费的权利。2017年6月优家公司曾起诉至少8户业主，均被法院以主体不适格驳回，优家公司已无法向业主收取物业费。另外，四份生效裁定确认业主已经将2016年度的物业费支付给福盛公司，至少可以确认该四户业主的物业费已由福盛公司收取。二审既然已经认定2016年度的物业费应由优家公司收取，又最终剥夺优家公司向福盛公司讨回物业费的资格，认定事实和适用法律存在严重错误。（二）二审确定部分业主已经将物业费交付给福盛公司，福盛公司对此也予以认可，二审仅凭福盛公司不能计算实际收取金额就认定优家公司举证不能，属于举证责任分配错误。（三）优家公司收取2016年度一整年的物业费前提是优家公司支付给木林森公司进场费和押金，包括2016年1-4月的人工工资，总金额279011.2元，约定木林森公司已收取的物业费移交给优家公司，同时出具授权委托书，确认由优家公司收取2016年度全年物业费。但二审又认为优家公司收取的物业费包含非服务期间，前后矛盾。（四）木林森公司与福盛公司人员混同，叶吉利和张旗英系公司的法人，二者又系亲戚关系，在实际的公司管理中，存在财务混同，四被申请人应承担连带责任。木林森公司、叶吉利答辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确，优家公司未提供证据证明木林森公司收取了优家公司应收的物业费。叶吉利只是木林森公司的法定代表人，与本案合同纠纷无关。生效裁定驳回优家公司起诉的理由是认为优家公司没有主体资格。福盛公司、张旗英答辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回优家公司的再审请求。本院再审认为，福盛公司有无代优家公司收取2016年度部分业主的物业费，是本案的争议焦点之一。优家公司主张，部分业主已将2016年度的物业费合计727456.14元交给福盛公司，故福盛公司应将该部分物业费归还优家公司。对此，优家公司提供的证据主要是未缴纳2016年度物业费业主名单、四份民事裁定等。就未缴纳2016年度物业费业主名单而言，该名单载明业主姓名、房号、面积、单价及欠费金额等内容。优家公司认为，该名单系福盛公司移交给优家公司。但福盛公司表示无法确认。因名单中既无福盛公司签字确认，也无相关业主签字确认，故该证据的真实性现难以核实。就生效民事裁定而言，能够反映优家公司曾起诉要求有关业主支付2016年度物业费，而生效裁定以优家公司与相关业主未签订物业服务合同等为由，认定优家公司不具有原告主体资格，裁定驳回优家公司起诉。虽然，福盛公司并非前述案件的当事人，但根据福盛公司在本案中的陈述，其认可向部分业主收取2016年度部分物业费的事实。同时福盛公司还陈述称，其收取的物业费系采取对2014年、2015年、部分2016年的物业费一并计算再给予一定的优惠方式收取。但对于收取的2016年度物业费的具体情况包括金额以及收取了哪些业主的物业费，福盛公司则表示其难以明确。本院认为，福盛公司有无收取2016年度部分业主物业费以及其收取物业费的具体情况系本案基本事实，而一、二审对于该基本事实未进行审理，故导致认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2210号民事判决、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2817号民事判决；二、本案发回浙江省嘉兴市秀洲区人民法院重审。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二一年二月二十六日书记员  姚 聪1·2·
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1861号上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1963年6月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳慧天星机械设备有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。法定代表人：王健，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁维权律师事务所律师。上诉人张玉梅因与上诉人沈阳慧天星机械设备有限公司（以下简称慧天星公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初12924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，本案一审中证据采信存在以下不妥：一、关于张玉梅主张的慧天星公司已经于2019年6月9日拉走两张床的事实，仅有所谓辽宁海汇融资租赁有限公司及王**共同出具的书面《证明》，该证据未经证人出庭作证，不符合证据采信规则；二、对于张玉梅与慧天星公司员工李秀婷间通话的录音证据没有经过举证质证，由此，慧天星公司是否拉回两只养生床的事实未能查清，慧天星公司是否与张玉梅达成退床还款合意的事实亦不清晰，案涉养生床究竟有无质量问题亦不清楚，此基本事实尚未查清，不宜径行裁判。重审中，另需结合双方当事人均已作出的解除本案合同的表示，在释明当事人是否愿意继续履行本案合同的基础上，尽可能一次性解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初12924号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人张玉梅预交的二审案件受理费608元，上诉人沈阳慧天星机械设备有限公司预交的二审案件受理费608元，均予以退回。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二一年二月二十四日法官助理强文清书记员梁婉莹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2490号原告：柯某某，男，1991年5月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXX105153012。被告：刘某，男，1991年9月19日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXX109197872。原告柯某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告柯某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柯某某撤回起诉处理。 审  判  员   杭萌萌                    二〇二一年一月十三日  法 官 助 理  梁  泽书  记  员   张文静1
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保9号申请人敦化市濠锋新型建材有限公司与被申请人张军买卖合同纠纷一案，申请人敦化市濠锋新型建材有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，本院于2021年2月1日立案执行，于2021年2月1日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人张军名下的价值145000元财产。本院于2021年2月5日作出执行保全裁定书，冻结了张军名下存款1605元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保9号申请人敦化市濠锋新型建材有限公司与被申请人张军买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初559号原告：沈文勋，男，1940年4月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203室。法定代表人：沈文志，经理。委托诉讼代理人：张佶，该公司职员。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2804室。法定代表人：安瑞丽，经理。委托诉讼代理人：张佶，该公司职员。原告沈文勋与被告天津云客物业管理有限公司（以下简称云客公司）、天津亿尔公寓管理有限公司（以下简称亿尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。沈文勋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一签订的《资产委托合同》；2.判令二被告支付原告自2020年12月19日至2022年10月18日房屋租金32604元；3.判令二被告支付原告违约金3520元。事实和理由:原告为位于XXX号房屋所有权人。经与被告一协商，双方签订《资产委托合同》，合同约定由被告一代为出租房屋，并收取租金。合同签订后，原告如约交付房屋给被告一，由被告一代为管理房屋并收取租金。因被告一不能及时交付租金，故原告找到被告一协商，得知二被告合并，现名称为天津亿尔公寓管理有限公司。原告认为，依法成立的合同应当受到法律保护，现被告已经不能交付租金，构成根本违约，故原告要求解除合同，并赔偿违约金，请判如所请。本院经审查认为，根据查明的事实，被告云客公司、亿尔公司涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，因本案二被告涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沈文勋的起诉。案件受理费703元，退还原告沈文勋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  成永哲二〇二一年二月二十日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19675号原告：裕湾国际物流(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅,董事长。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律事务所律师。原告裕湾国际物流(上海)有限公司与被告国泰财产保险有责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序(独任制)审理。审判员 何   敏二〇二一年二月一日书记员 孙坤张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3135号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：赵凡，女，1988年7月8日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告赵凡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告赵凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9930.36元及利息752.34元、罚息2019.82元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月15日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××1001为易付宝账号。2017年10月15日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为10398元、10398元、8995元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年1月8日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29791元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金9930.36元及利息752.34元、罚息2019.82元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9930.36元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为752.34元、罚息为2019.82元，自2021年1月28日起以未还借款本金9930.36元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告赵凡负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初216号原告：田胡色尼，男，回族，生于1963年7月12日，小学文化程度，农民，甘肃康乐县人，住甘肃省康乐县。被告：马国东，男，回族，生于1973年8月5日，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。原告田胡色尼诉被告马国东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告田胡色尼和被告马国东签订了工程承包合同书，合同约定由原告田胡色尼负责修建被告马国东家中的房屋，并拆除旧房屋。2018年7月4日，原告田胡色尼和被告马国东进行结算后，被告马国东尚欠工程款55000元，结算当日被告马国东出具欠条一份，并双方约定一个月后被告马国东给付原告田胡色尼工程款。约定期限到期后，被告马国东于2018年8月2日通过银行转账30000元，同月8日通过银行转账10000元。根据工程承包合同书的约定“剩余15000元将作为房屋工程维修金暂扣1年，如一年内房屋工程无任何质量问题，被告将必须全额给付原告田胡色尼15000元的维修费用”，对此原、被告均无争议。因此，按照工程承包合同书约定，被告马国东应向原告田胡色尼履行15000元工程款。合同书约定期限到期后，原告田胡色尼多次催要，但被告马国东一直拒不履行剩余的15000元工程款。2021年1月8日，原告田胡色尼依法向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、被告马国东于2021年2月2日一次性给付原告田胡色尼房屋建设工程款14000元；（逾期被告马国东则承担相应地法律责任）二、其余诉讼请求，原、被告自愿放弃；案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告马国东承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签字确认后生效。审判员  马致萍二〇二一年二月二日书记员  张国琴
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3762号之二 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：刘宇，女，1990年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告刘宇服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1221元，保全费220元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  左征义
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6958号原告：王新丽，女，汉族，住浙江省淳安县.委托诉讼代理人：诸葛竣燕，浙江民禾律师事务所律师。被告：同程国际旅行社有限公司，住所地苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。法定代表人：吴剑。委托诉讼代理人：徐晶，该公司员工。被告：甘肃兰神国际旅行社有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区箭道巷112号依河园A座401室，统一社会信用代码91620102224345331U。法定代表人：刘晓春。原告王新丽与被告同程国际旅行社有限公司、甘肃兰神国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王新丽以双方达成庭外和解为由，现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新丽向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新丽撤诉。案件受理费减半收取计757元，由原告王新丽负担。审判员  刘佳政二〇二一年二月二十六日书记员  郭 朦
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初85号原告：刘香枝，女，1961年5月26日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：谢晶，代理权限为特别授权，系原告刘春枝之女。被告：吕春枝，女，1968年12月30日出生，住黄冈市黄州区，原告刘香枝诉被告吕春枝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘香枝及其委托诉讼代理人谢晶，被告吕春枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘香枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕春枝、偿还原告借款本金8万元并支付自借款之日起至实际清偿之日期间的利息（自2017年11月14日按照全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率暂计算至2020年10月20日止为9950.11元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告吕春枝向原告借款8万元，双方在《借条》中约定被告应按每月5%的利率支付利息，本金及利息应于2017年11月14日当日全部付清。但被告未按照约定期限还款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告吕春枝辩称，借款的时候，借了两次，总计八万元，第一次借40000元，但实际本金加利息一共40000元，第二次40000元是转账。期间我也还了15000元给原告。余下的钱我只能分期还。原告刘香枝向本院提交了原、被告身份信息，借条，微信聊天记录等证据佐证。被告对上述证据无异议，本院依据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告吕春枝因资金周转陆续向原告刘香枝借款，双方于2017年8月14日结算，本息共计4万元。当日，被告吕春枝又向原告刘香枝借款4万元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到刘香枝（出借人身份证号：人民币80000.00元整，大写：捌万元整），借款人按照5%月利率支付利息，每月按时支付利息，本金加利息于2017年11月14日前全部付清。出借人身份证：刘香枝，借款人身份证：，借款人：吕春枝2017年8月14日”。被告向原告借款后分别于2019年2月4日通过微信向原告转账3000元，于2020年1月23日转账5000元，于2020年1月25日转账3000元，于2021年1月1日转账4000元，共计15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕春枝向原告刘香枝借款80000元有被告吕春枝出具的借条为证，且被告当庭对借款事实予以认可，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，本院依法予以确认，被告吕春枝依法应承担还本付息的民事责任。依照《最高人民法院》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”对于原被告借条约定的利息超出法律规定的部分本院不予支持。经计算，以80000元为本金自2017年8月14日按照全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2021年1月1日止的利息为14210元。被告吕春枝支付的15000元按先扣利息再减本金的原则，截止2021年1月1日止，被告还下欠原告本金79210元[80000元-（15000元-14210元）]。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院》第二十五条的规定，判决如下：被告吕春枝于本判决生效后十五日内偿还原告刘香枝借款本金79210元及利息（以79210元为本金自2021年1月2日起按照全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元减半收取计512元，由被告吕春枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇二一年二月四日书记员  刘 庆
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2651号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：范景云，男，1979年10月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告范景云金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告范景云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16478元及利息1651.06元、罚息6967.56元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月11日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××6563为易付宝账号。2017年10月11日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月13日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为8988元、8988元，到期日为2018年11月12日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17976元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金16478元及利息1651.06元、罚息6967.56元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范景云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16478元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1651.06元，罚息为6967.56元；自2021年1月28日起以未还借款本金16478元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由被告范景云负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执605号 被执行人：陶孝孝，男，1994年05月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初391号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶孝孝银行账户余额2885元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年二月三日 书记员  曹伟阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初3272号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司,地址重庆市渝中区八一路1号B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)。负责人：陈勇，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李德刚，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保第一中心支公司）与被告李德刚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保第一中心支公司的委托诉讼代理人郑银，被告李德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保第一中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李德刚向原告大地财保第一中心支公司支付理赔款81836.02元（其中本金79776.65元、利息1853.29元，逾期罚息206.08元）和逾期保费5018.41元，共计86854.43元；2、判令被告李德刚向原告大地财保第一中心支公司支付违约金（以81836.02元为基数，自2020年1月31日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告李德刚承担。事实与理由：2018年9月4日，被告李德刚作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告李德刚发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，自2018年9月4日至2021年9月4日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年9月4日，被告李德刚向原告大地财保第一中心支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为142680元，该保险单载明：1、每月保险费金额为1440元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告李德刚履行了出借义务。因被告李德刚未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司申请理赔，原告大地财保第一中心支公司于2020年1月31日向其支付了相关理赔款项81836.02元。光大银行重庆分行向原告大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保第一中心支公司。经原告大地财保第一中心支公司向被告李德刚催收，被告李德刚仍未还款。原告大地财保第一中心支公司故提起本案诉讼。被告李德刚辩称，贷款事实和签订保险合同都属实，现因经济困难，请求酌情宽限还款时间。本院经审理认定事实如下：被告李德刚与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告李德刚提供借款120000元，借款期限为36个月，从2018年9月4日起至2021年9月4日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率7.6%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2018年9月4日，被告李德刚就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保第一中心支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.2%，每月应支付保费1440元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2018年9月4日向被告李德刚发放借款120000元后，被告李德刚未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2020年3月9日，光大银行重庆分行向大地财保第一中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保第一中心支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款81836.02元已于2020年1月31日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保第一中心支公司。上述代偿款中包含本金79776.65元、利息1853.29元，逾期利息206.08元。另查明，截至2020年1月31日，被告李德刚尚欠保险费5018.41元。本院认为，被告李德刚与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告李德刚与原告大地财保第一中心支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告李德刚未能按时偿还借款本息。原告大地财保第一中心支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告李德刚归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告李德刚收取违约金。庭审中，大地财保第一中心支公司主动将违约金调整为年利率24%，该违约金诉求未违反法律规定，亦未加重当事人负担，故本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修订2009年10月1日起施行）第十四条、第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李德刚在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司理赔款81836.02元，并支付自2020年1月31日起至代偿款付清时止，以理赔款81836.02元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告李德刚在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费5018.41元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费986元，由被告李德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二一年二月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1182刑初50号                            公诉机关                       深州市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       李强，男，1992年2月17日出生，公民身份号码：131182199202176612，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，农民，住深州市深州镇大于林村25号。2021年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年经本院决定被取保候审。                               辩护人                                                                                                                 公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       深检刑诉[2021]24号                                                                                           指控事实                                                                       2020年12月15日21时许，被告人李强酒后驾驶冀T46U60号轿车沿深州市恒诚路由东向西行驶至顾家公租房门前时与被害人冯晨驾驶的冀TG0U12号轿车发生交通事故后逃逸。经衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人李强血液中乙醇含量为209.42mg/100ml。被告人到案后如实自愿供述了自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                                           量刑建议                       拘役三个月，并处罚金六千元。                                           被告人及             辩护人意见                       被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其在案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李强血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人李强赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款                                                       判决结果                                                           被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 贾会妍                                     二〇二一年二月四日                                     书 记 员刘晓静
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初683号 原告：宋汝芸，女，汉族，1966年11月2日出生，住安徽省肥东县。 被告：陈茂全，男，汉族，1977年7月3日出生，住安徽省肥东县。 原告宋汝芸与被告陈茂全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋汝芸、被告陈茂全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋汝芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息93200元（本金150000元，其中40000元本金的利息30400元，自2014年6月15日起至2020年10月15日止；30000元本金的利息18000元，自2015年10月4日起至2020年10月4日止；25000元本金的利息14500元，自2015年12月10日起至2020年10月10日止；25000元本金的利息13500元，自2016年3月7日起至2020年9月7日止；30000元本金的利息16800元，自2016年1月15日起至2020年9月15日。以上均按月利率1%计算利息），总计243200元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：自2014年6月15日至2016年3月7日，被告因买挖机需资金周转，向原告多次借款累计150000元，出具借条五张。原告多次催要，被告推诿，迟迟不还。 陈茂全辩称：欠原告本金150000元是事实，但是我在诉讼前还了15000元本金。当时和原告说先把本金还了，利息以后再协商。 本院经审理认定事实如下：被告因买挖机需资金周转，向原告多次借款，分别于2014年6月15日向原告出具40000元借条、2015年10月4日向原告出具30000元借条、2015年12月10日向原告出具25000元借条、2016年1月15日向原告出具30000元借条、2016年3月7日向原告出具25000元借条，均约定壹分息。后原告多次催要，被告于2020年9月30日向原告转款5000元、2020年10月2日向原告转款5000元、2021年2月10日向原告转款5000元，合计15000元，用于归还原告本金（应从2014年6月15日40000元借款中扣除），下剩135000元本金及利息未付。 以上事实，由原、被告陈述、借条五份等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还原告借款本息义务，有悖诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金150000元及利息不当，应从2014年6月15日40000元借款中扣除被告已付的15000元本金，下剩135000元本金，自被告出具借条之日起按月利率1%支付利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈茂全于本判决生效之日起十日内归还原告宋汝芸借款135000元及利息（其中：25000元自2014年6月15日起按月利率1%计算利息至2020年10月15日止；30000元自2015年10月4日起按月利率1%计算利息至2020年10月4日止；25000元自2015年12月10日起按月利率1%计算利息至2020年10月10日止；30000元自2016年1月15日起按月利率1%计算利息至2020年9月15日；25000元自2016年3月7日起按月利率1%计算利息至2020年9月7日止。）； 二、驳回原告宋汝芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，由被告陈茂全负担2205元，原告宋汝芸负担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇二一年二月二十五日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1282执3号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘籣奇,职务执行董事。被执行人：高海峰,男,住黑龙江省肇东市。申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高海峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月23日作出了（2018）湛仲字第0E025753号裁决书，因被执行人高海峰未履行该裁决所确定的义务，绥化市中级人民法院根据申请人北京恒元信业信息技术有限公司的申请决定立案执行,于2019年1月10日指定由肇东市人民法院执行。本院查明,被执行人于2017年4月6日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为8754.81元，借款期限为24个月，自2017年4月7日起至2019年4月5日止，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款408.33元。被执行人于2017年4月7日实际收到借款本金5000元，收到借款后，截止至2018年3月6日共计偿还借款本息4491.63元，其中借款本金3774.07元、利息717.56元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权。申请人向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会适用网络仲裁程序进行了书面审理后予以裁决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均未对网络仲裁作出规定，在此情况下仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有的基本程序权利保障，仲裁程序违反法定程序，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此申请执行人以这种网络仲裁决定为依据向人民法院申请执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定裁定如下：对（2018）湛仲字第0E025753号裁决书不予执行。本裁定送达后即生效。审判长  黄万忠审判员  刘亚周审判员  林东余二〇二一年二月二十三日书记员  于明宇
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执158号之十四申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：杜银虎,男,1979年7月27日出生,汉族，住襄汾县。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：张天保，男，1961年4月17日出生，汉族，现住山西省曲沃县。被执行人：轩军旗，男，1981年6月16日出生，汉族，现住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1661号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金986264元及利息，律师费5000元，保全费5000元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜银虎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1448号 上诉人（原审原告）：四川力士达照明设备股份有限公司，住所地：四川省成都高新区永丰路22号。 法定代表人：郑道昌，董事长。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽娟，四川宸佐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张黎，女，1991年1月13日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 上诉人四川力士达照明设备股份有限公司与被上诉人张黎名誉权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0191民初7284号民事判决，向本院提起上诉。四川力士达照明设备股份有限公司以“双方庭外和解”为由，于2021年1月26日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，四川力士达照明设备股份有限公司在本案审理期间提交撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川力士达照明设备股份有限公司撤回上诉。四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0191民初7284号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人四川力士达照明设备股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 罗健文 二〇二一年二月三日 法官助理 陈 莉 书 记 员 谢彦君
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫1525行审19号申请执行人:固始县林业和茶产业局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县中山大街。法定代表人：谈光泽，该局局长。被申请人:单小瑞，男，汉族，1990年3月11日出生，住安徽省霍邱县。申请执行人固始县林业和茶产业局于2021年2月1日向本院申请执行对单小瑞作出的固林罚决字[2018]第0404号行政处罚决定的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县林业和茶产业局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，2017年3月份，单小瑞未经林业主管部门审核同意，在固始县黎集镇茶棚村红炉村民组建木材加工厂，占用乔木林地1.953亩。申请执行人固始县林业和茶产业局认为，单小瑞的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。固始县林业和茶产业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年4月19日对单小瑞作出固林罚决字[2018]第0404号行政处罚决定：1、责令停止违法行为；2、限期一年内恢复林地原状；3、罚款贰万叁仟肆佰肆拾柒元柒角。固始县林业和茶产业局作出行政处罚决定后，单小瑞在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定书第二项确定的法定义务。2020年10月26日，固始县林业和茶产业局向单小瑞送达《催告通知书》（固林催告字20190419）。2021年1月7日，固始县林业和茶产业局又送达《催告通知书》（固林催告字20210107-1）。单小瑞仍未履行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，固始县林业和茶产业局申请强制执行固林罚决字[2018]第0404号行政处罚决定第二项内容的期限应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，现申请人固始县林业和茶产业局逾期申请，又没有充分证据证明有正当理由，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：固始县林业和茶产业局要求执行固林罚决字[2018]第0404号行政处罚决定第二项内容的申请，本院不予受理。如不服此裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈刚德审 判 员  金 辉人民陪审员  辛相华二〇二一年二月二十五日书 记 员  张 帆
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异47号申请执行人：汪晓军，男，1968年1月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：高凯凯，上海天安涌道律师事务所律师。被执行人：上海振晞建材经营部，住所地上海市奉贤区。投资人：黄汝，总经理。第三人：黄汝，女，1969年11月1日生，汉族，住青海省海西州格尔木市八一中路东顺巷****。第三人：史发娣，女，1975年4月8日生，汉族，住，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇新联新上**/div>本院在执行申请执行人汪晓军与被执行人上海振晞建材经营部劳动合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人黄汝、史发娣为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人汪晓军称，法院作出(2020)沪0120民初14991号民事调解书已生效。申请执行人已经申请执行，现因被执行人上海振晞建材经营部逾期不履行，而法院亦终结执行程序，故申请追加第三人黄汝、史发娣为执行案件被执行人。现已查明：汪晓军与上海振晞建材经营部劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出(2020)沪0120民初14991号民事调解书，内容：“一、原告上海振晞建材经营部支付被告汪晓军130,000元，支付方式：于2020年10月31日前支付100,000元、于2020年11月30日前支付30,000元，若原告任何一期逾期不付，被告可就未付款项一并申请执行，上述款项由原告支付至被告中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内；二、原、被告双方劳动关系存续期间所有权利义务均已调解解决，再无其他任何争议。”因上海振晞建材经营部未履行该调解书确定的义务，申请执行人汪晓军于2020年12月1日向本院申请执行，本院以(2020)沪0120执8411号立案执行。执行中，经查实未发现被执行人有可供执行的财产，故于2020年12月23日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人上海振晞建材经营部于2019年3月13日依法核准成立，该公司为个人独资企业，投资人原为第三人史发娣，2020年5月21日，经上海市奉贤区市场监督管理局核准，投资人变更为第三人黄汝。以上事实，有被执行人的企业变更登记材料、资产转让协议、(2020)沪0120民初14991号民事调解书、(2020)沪0120执8411号执行裁定书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。因此，申请执行人要求第三人黄汝承担清偿责任的理由成立。第三人史发娣投资人经上海市奉贤区市场监督管理局核准已变更为第三人黄汝，申请执行人请求追加其为被执行人无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人黄汝为(2020)沪0120执8411号案件的被执行人；二、本院作出的(2020)沪0120民初14991号民事调解书所确定的上海振晞建材经营部应向汪晓军履行的支付义务，由第三人黄汝负责偿还。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二一年二月十九日书记员  严 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初540号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：江勇，男，1969年12月6日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市璧山县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告江勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告江勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月4日的信用卡透支本金20392.9元、利息532.85元、分期手续费1055.59元、违约金161.06元，合计22142.4元，并从2020年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1055.59元变更为736.68元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告江勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2016年8月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月4日，被告拖欠原告透支本金20392.9元、利息532.85元、分期手续费736.68元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告依法邮寄送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件审理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月4日的透支本金20392.9元、利息532.85元、分期手续费736.68元，及从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月4日的信用卡透支本金20392.9元、利息532.85元、分期手续费736.68元，并从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.56元，减半收取计176.78元，由被告江勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执11号之一 申请执行人：陈然，男，1994年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王俊，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈然与王俊劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初2181号生效法律文书。申请执行人陈然向本院申请强制执行，要求被执行人王俊偿还52600元。 本院于2021年1月4日立案后，依法向被执行人王俊送达了（2021）皖0406执11号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人王俊采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人陈然亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  陈继新 审判员  倪 刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  姜成虎
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初389号 原告：郁丽娜，女，1999年4月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 主要负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告郁丽娜与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁丽娜的委托诉讼代理人徐兴涛、被告平安财保公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郁丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令平安财保公司赔偿郁丽娜车损、施救费共计31800元；2.请求平安财保公司承担诉讼费。事实和理由：郁丽娜所有的鲁Ｑ7××××号奥迪牌小型轿车，在平安财保公司处投保交强险、车损险等各项保险，含不计免赔险，期限自2020年7月23日至2021年7月23日止。2020年8月6日13时40分，郁丽娜驾驶上述投保车辆，沿Ｇ2高速上海方向行驶至Ｇ2588ＫＭ处＋400Ｍ处时，由于躲避车辆，与路边护栏发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经沂南县交警大队认定，郁丽娜承担事故全部责任。事故发生后，郁丽娜向平安财保公司报案，但至今没有赔偿。 平安财保公司辩称，1.鲁Ｑ7××××号车在我公司投保车辆损失险（保额169724元），在审核驾驶证、行驶证合法有效，且无其他免赔情形下，对郁丽娜的损失依法进行赔偿；2.郁丽娜应当提供维修发票及第一受益人平安银行临沂分行的有关权益证明；3.施救费过高，程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故的发生、责任认定情况无异议，本院予以确认。 事故发生后，为实施救援，郁丽娜支付施救费2500元。郁立娜委托临沂昊通车辆鉴定评估有限公司对郁丽娜的车辆损失进行评估，评估损失为51229元。平安财保公司不服，申请重新评估。经本院委托，临沂金桥通达资产评估事务所作出评估报告，评估鲁Ｑ7××××号车损失为29100元。 郁立娜为鲁Ｑ7××××号车在平安财保公司投保机动车损失险（保额169724元）、不计免赔率险。保单载明的第一受益人为平安银行股份有限公司临沂分行。 本院认为，郁立娜为鲁Ｑ7××××号车在平安财保公司投保了机动车损失险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现郁立娜投保的车辆发生交通事故造成损失，平安财保公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。 保单约定第一受益人为平安银行股份有限公司临沂分行，但投保车辆仅发生部分损失，该损失并未导致第一受益人的利益受损，保险赔偿金的功能是对保险标的物的修复或重置，郁立娜作为保险合同的被保险人，享有保险金请求权，有权要求平安财保公司进行赔偿。且郁立娜已将车辆的贷款偿还，车辆抵押已解除，平安银行股份有限公司临沂分行对该车辆已无担保权益，故平安财保公司应向郁立娜进行赔偿。 对郁立娜的损失，本院根据当事人举证、质证情况确定为车辆损失29100元、施救费2500元，共计31600元，由平安财保公司赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿郁立娜各项损失共计31600元； 二、驳回郁立娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计297.5元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭晓宁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢211号 申请执行人：樟树市昌盛汽车运输服务有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人:杜保生，公司董事长。 被执行人：欧阳银荪，男，1972年11月11日出生，汉族，樟树市人，个体运输户，住所地：樟树市。 被执行人：周建霞，女，1975年4月3日生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）樟临民初字第14号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人欧阳银荪、周建霞的银行存款计人民币2.44万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 婕
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执632号申请执行人：高安市欣豪物流有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：9136098358924244XE。法定代表人：李外成，该公司经理。被执行人：唐小平，男，1971年3月31日生，汉族，湖南浏阳市人，住湖南省浏阳市。被执行人：杨春红，女，1985年2月5日生，土家族，湖南临澧县人，组湖南省临澧县。申请执行人高安市欣豪物流有限公司与被执行人唐小平、杨春红分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初2177号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐小平、杨春红至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐小平、杨春红银行存款计人民币196758.82元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年二月二十六日书记员  刘景龙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初135号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。统一社会信用代码：91511302MA629AKN13。 负责人：李双新。 委托诉讼代理人：冉琴，彭小琴（实习），四川智典律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：四川龙腾盛景生态农业开发有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路3号2幢1层10558号。统一社会信用代码：91511302MA6299GK9G。 法定代表人：屈乐。 委托诉讼代理人：苟渊、曹佩，四川天普律师事务所律师。 委托代理权限：特别授权。 被告：屈乐，男，汉族，1976年10月15日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告四川龙腾盛景生态农业开发有限公司、屈乐保证合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回起诉。 本案案件受理费109元，由原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行负担。 审判员 任 钊 二〇二一年二月二十五日 书记员 文诗懿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初1807号 原告：陈鑫，女，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：郭灿，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告陈鑫与被告郭灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告陈鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈鑫撤回起诉处理。 审判员  占峰 二〇二一年二月四日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初236号原告：白银铭匠装饰工程有限公司，住所地位于白银区银湖文化商业街4-08。法定代表人：牛元号。被告：牟辉，男，汉族，1994年12月12日出生，住甘肃省皋兰县。（缺席）原告白银铭匠装饰工程有限公司与被告牟辉装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银铭匠装饰工程有限公司到庭参加诉讼，被告牟辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。白银铭匠装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款10000元；2.依法判令被告支付原告迟延履行期间的债务利息1920元（计算至2021年1月7日，按照同期银行贷款利率计算），并支付上述欠款实际清偿为止的延迟履行利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月6日，被告与原告签订合同编号为XXXXXXXX的《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同约定了开工日期、竣工日期，及工程总价款为95000元，2020年8月1日，原告向被告交付了工程并投入使用，2020年8月3日，经双方核算。被告尚欠原告装修费20000元。2020年10月18日，被告向原告支付了10000元，但对剩余款项拒不支付，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告牟辉缺席未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，工程施工合同一份、微信聊天记录17页，证明原告承包了被告位于白银区福门华府世家八零记忆烤鱼店铺的装修工程，双方合同中对工期、承包方式、工程总价款及支付方式均作了约定，原告完成装修工程后，被告未按约定支付工程款，原告多次找寻被告讨要工程款的事实，该证据符合证据的三性，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日，原告白银铭匠装饰工程有限公司与被告牟辉签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由原告承包被告位于白银市白银区福门小区底层商铺装修工程，工程承包方式为承包人包工、包料，工程期限为21日，开工日期为2020年6月6日，竣工日期为2020年6月27日，合同价款为95000元。合同约定，施工期间本合同约定的工程内容变更、双方应当协商一致，共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。合同生效后，甲方（被告）按照以下约定直接向承包人（原告）支付工程款：合同签订当日支付合同总价款的60%。中期工程验收通过3日内，支付总价款的35%，竣工验收通过3日内，支付剩余的5%。合同签订后，原告按约完成装修任务并向被告如期交付使用，但被告拒绝向原告支付剩余工程款，经原告多次催要被告仍拖欠原告10000元未支付，双方酿成纠纷，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，被告将装修工程交由原告施工，原告已按约完成装修，但被告并未按照约定足额支付工程款，现尚剩10000元未向原告支付。故原告要求被告支付剩余工程款10000元之诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付延迟履行期间的利息之主张，因双方合同中对利息未作约定，故对利息之主张，本院不予支持。被告牟辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，其应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、牟辉于本判决生效之日起十日内向白银铭匠装饰工程有限公司支付工程款10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告牟辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇二一年二月二十四日书记员  金珊珊
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保93号 申请执行人：菏泽振华机械制造有限公司，住所地：菏泽市定陶区汉源路东端路南。 法定代表人：姜瑞英，该公司总经理。 被执行人：丁金全，男，汉族，1974年2月19日出生，住贵州省瓮安县。 菏泽振华机械制造有限公司与丁金全买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1686号民事判决书已发生法律效力。菏泽振华机械制造有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁金全银行存款550000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年二月一日 书记员  孟霄
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初4470号原告：王银平，女，1984年9月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李娜，渭南市崇业法律事务所法律工作者。被告：张涛涛，男，1990年5月12日出生，汉族，住渭南市临渭区。原告王银平与被告张涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银平及委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告张涛涛经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金51161元及利息（以3000元为基数，按照年利率6%从2018年12月5日起计算至2020年8月17日止利息为310.5元；以5000元为基数，按照年利率6%从2018年12月10日起计算至2020年8月17日止利息为513.33元；以600元为基数，按照年利率6%从2018年12月17日起计算至2020年8月17日止利息为60.9元；以5000元为基数，按照年利率6%从2019年2月23日起计算至2020年8月17日止利息为476.67元；以20000元为基数，按照年利率6%从2019年7月10日起计算至2020年8月17日止利息为1346.67元；以7000元为基数，按照年利率6%从2019年11月24日起计算至2020年8月17日止利息为311.5元；以561元为基数，按照年利率6%从2019年12月28日起计算至2020年8月17日止利息为21.69元；以10000元为基数，按照年利率6%从2020年1月5日起计算至2020年8月17日止利息为375元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年12月5日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过自己微信的微粒贷先后八次向被告的微信及支付宝账户转账51161元，双方口头约定微信微粒贷的利息由被告偿还。后经原告向被告多次催要，但被告至今未清偿，故诉至法院。被告张涛涛未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议证据，依法予以确认。对于当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性和关联性，本院依法对原告提交的微信转账凭证10张、微信聊天记录5张、微信号截图2张予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：被告张涛涛以做生意周转为由，向原告王银平借款，原告通过微信向被告共计转账46161元，分别为：2018年12月5日转账3000元，2018年12月27日转账600元，2019年1月23日转账5000元，2019年7月10日转账20000元， 2019年11月24日转账7000元，2019年12月28日转账561元，2020年1月5日转账10000元。后经原告向被告多次催要，但被告至今未清偿，故引起诉争。本院认为，合法、有效的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过微信转账向被告出借借款46161元，双方虽未签订借款合同，但该事实有原告提供的微信转账凭证、聊天记录及微信号截图等证据相互印证，事实清楚，原告与被告之间形成借贷关系并生效，被告未按照约定偿还借款，构成违约，被告应承担违约责任。关于本金，原告请求被告偿还借款本金51161元，但其提供的转账凭证仅能证明原告向被告支付了46161元借款，其余5000元借款未提供证据证明，故对借款本金应认定为46161元。关于利息，未有证据显示双方有明确的利息约定及借款期限，故利息应以本金46161元为基数，按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上所述，被告张涛涛应向原告偿还借款本金46161元及逾期利息（按照年利率3.85%从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张涛涛应向原告王银平偿还借款本金46161元及逾期利息（按照年利率3.85%从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告王银平负担114元，被告张涛涛负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长   刘  焘审  判  员   王卓雅人民陪审员   刘志强二0二一年二月八日 书 记 员  李  娟1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初503号原告：朱习明，男，1988年12月29日生，汉族，住安徽省南陵县，现在江苏省南京市六合区。被告：南京市六合区朗格美容美发店（个体工商户），住所地江苏省南京市六合区雄州街道园林东路**。经营者：张富林，男，1980年1月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告朱习明与被告南京市六合区朗格美容美发店（简称朗格美发店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱习明，被告朗格美发店的经营者张富林到庭参加诉讼。南京市六合区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告朱习明向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年7月至2020年8月25日的工资7230元。事实和理由：原告在被告处上班，是实习发型师，月保底工资4000元，被告未发放原告2020年7月至2020年8月25日的工资。原告多次向被告索要未果，申请仲裁，仲裁委终结审理，原告故诉至法院。被告朗格美发店辩称：认可欠付原告工资，但是数额不认可。原告不是正式发型设计师，而是学员，每月固定工资2020元，没有提成，被告认可欠原告工资4040元。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告朱习明与被告朗格美发店签订《南京市劳动合同书》，约定原告在被告处从事美发工作，劳动合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日，每周休息1天，基本工资每月1630元。被告经营者张富林安排原告在六合区某店工作一段时间，2020年6月，张富林又将原告调至被告处。2020年8月26日，原告从被告处离职。被告未发放原告2020年7月至2020年8月工资。2020年11月5日，原告朱习明向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合仲裁委终结审理，原告朱习明遂诉讼来院。庭审中，被告对原告主张的2020年7月出勤26天、8月出勤21天予以认可。原告提供微信转账记录一份，拟证明其6月份在被告处上班半个月，店长郑某向其发放工资2322元，其中半个月工资2000元、提成322元。被告质证认为，2322元是原告6月份全月工资，不是半个月工资。庭后，被告提供工资表一份，拟证明原告7月份工资3198元、8月份工资1365元，原告质证认为，工资表系被告单方记录，原告未签字确认，不认可该工资标准。案件审理过程中，本庭至被告处进行调查，经询问店长，店长称朱习明在被告处工作时岗位是实习发型师，工资数额是跟当时的店长谈的，每个人标准不一样。在本院审理的原告郑某起诉被告追索劳动报酬纠纷案件庭审中，郑某陈述其当时是被告处店长，朱习明到被告处工作时，其与朱习明商讨的工资标准为月保底4000元。以上事实，有原告朱习明与被告朗格美发店的陈述、银行流水、宁六劳人仲案字（2020）第1361号仲裁决定书、工作笔录、电话笔录、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按约支付劳动者工资。本案中，原告朱习明主张2020年7月、8月份工资标准为4000元/月，被告朗格美发店辩称原告工资标准为2020元/月，但被告未提供充分证据证实，根据案外人郑某的陈述、本院调查情况及实习发型师行业工资标准，对原告主张的工资标准4000元/月予以支持。被告朗格美发店认可原告7月份全勤26天、8月份出勤21天，现原告主张2020年7月份工资4000元、8月份工资3230元（4000元/月÷26×21天），本院予以支持。故被告朗格美发店应支付原告2020年7月、8月工资合计7230元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京市六合区朗格美容美发店于本判决生效之日起五日内向原告朱习明支付工资7230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告南京市六合区朗格美容美发店负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 王菲二〇二一年二月八日法官助理 王佺书 记 员 周坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执678号申请执行人：兴业银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水路与未来大道交汇处“曼哈顿广场”14号楼，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘健，行长。被执行人：刘亚丽，女性,1988年8月18日生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被执行人：闫法韦，男性,1984年12月1日生，汉族，住河南省新乡市封丘县。关于兴业银行股份有限公司郑州分行申请执行刘亚丽、闫法韦借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0105民初23426号民事判决书发生法律效力。刘亚丽、闫法韦未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘亚丽、闫法韦银行存款1168791.52元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二一年二月三日书记员  杨璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执746号 申请执行人：汪建华，男，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:吴学红，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院作出的（2020）皖0102民初1173号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人吴学红银行存款47350元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月十日 书记员  聂传政
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执123号申请执行人：浙江东南网架股份有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇新林周。法定代表人：徐春祥，该公司总经理。被执行人：湖北美洋汽车工业有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道。法定代表人：施庆龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人浙江东南网架股份有限公司与被执行人湖北美洋汽车工业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初955号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人湖北美洋汽车工业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美洋汽车工业有限公司在银行的存款341万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年二月十八日书记员  孙 艳
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1083号之一申请执行人：罗云芬被执行人：杨昌平，男，侗族，19XX年XX月XX日生，住贵州省榕江县。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨昌平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨昌平在中国农业银行XXXX账户内存款人民币46634.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年二月十九日书记员舒琴
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执151号申请执行人:刘小放。被执行人：王文虎。申请执行人刘小放与被执行人王文虎借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人刘小放的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初616号民事调解书，于2021年2月22日执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十二日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执保29号本院在执行王国志与苑士武、杨淑云、苑士君债权人代位析产纠纷一案，按照（2021）吉0822民初435号民事裁定书主文内容的要求已冻结苑士武通榆县农商村镇银行的账户，账号6231810010803015431，冻结金额1100000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。二〇二一年二月四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2571号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李芸，女，1983年7月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李芸金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李芸经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17994.72元及利息2553.48元、罚息3917.69元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年6月25日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××7375为易付宝账号。2017年11月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为9398元、9397元、8197元，到期日为2020年3月10日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26992元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金17994.72元及利息2553.48元、罚息3917.69元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芸于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17994.72元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2553.48元，罚息为3917.69元；自2021年1月28日起以未还借款本金17994.72元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取216元，由被告李芸负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7922号原告：郑楚英，男，1963年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：蔡文，男，1984年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤自治县，原告郑楚英与被告蔡文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告郑楚英于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑楚英的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑楚英撤诉。案件受理费减半收取计245元，由原告郑楚英负担。审判员  胡向阳二〇二一年二月三日法官助理周晔书记员袁榆婷
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初753号 原告：张煊，男，1992年4月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 被告：吕磊，男，1991年3月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告张煊与被告吕磊合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。张煊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张煊撤回起诉处理。 审判员  叶若兰 二〇二一年二月十九日 书记员  冯 雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3697号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张红亮，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张红亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币43,999.79元、利息5,197.40元、违约金3,955.57元、手续费1,870.98元、年费600元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计55,623.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张红亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金43,999.79元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张红亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计43,999.79元；二、被告张红亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.99元，减半收取计449.99元，由被告张红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。