wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终216号 上诉人（原审被告）：王廷兵，男，1987年9月27日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审原告）：李靖，男，1994年12月17日生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 上诉人王廷兵与被上诉人李靖买卖合同纠纷一案，贵州省罗甸县人民法院于2020年9月30日作出（2020）黔2728民初1362号民事判决后，王廷兵不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 王廷兵的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅是公司的管理人员只负责员工日常劳动安排，没有参与被上诉人材料买卖和分配，借条也是上诉人在不知情的情况下被哄骗所写。 李靖二审未答辩。 李靖向一审法院起诉请求：1.依法责令被告王廷兵支付差欠原告钢筋水泥款33357元及375天违约金8250元整。2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告王廷兵以包工不包料的方式承包了惠水高速公路项目，原告向该高速公路养护站提供价格共计二十几万的钢筋，因被告还承包其他工程，故将部分钢筋挪作他用。在原告与高速公路惠水养护站结算时，高速公路惠水养护站不认可被告挪用的钢筋，故被告于2019年5月13日向原告书写欠条一张，内容为“王廷兵于2018年4月14日向李靖购买工程材料钢筋，价格共计人民币33357元，已付0元，尚欠33357元，双方约定于2019年7月10日付清欠款。如果超出还款期限未还，违约金每日22元”。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告诉请被告支付货33357元，予以支持。被告王廷兵主张其只是高速公路公司的管理人员，故其不应当承担还款责任的意见，因被告向原告购买的该部分钢筋并未用于高速公路项目，而是被王廷兵用于其他工程，且被告自愿书写欠条给原告，应当按照欠条内容履行自己的义务，故被告王廷兵的该主张不予采纳。原告诉请被告支付违约金8250元，根据双方的约定，且该约定未超过法律规定，故予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告王廷兵于判决生效之日起十五日内支付原告李靖货款人民币叁万叁仟叁佰伍拾柒元整（￥33357.00），违约金人民币捌仟贰佰伍拾元（￥8250.00）。若义务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币840元，减半收取人民币420元，由被告王廷兵负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：被上诉人李靖一审时提交的《欠条》及上诉人王廷兵出具《欠条》时的照片，证实了上诉人王廷兵向被上诉人李靖购买钢筋后差欠货款的事实，双方之间存在买卖合同关系。该《欠条》中载明了欠款金额及违约金的计算方式，故一审法院据此判决上诉人王廷兵给付所欠货款及违约金，有事实和法律依据，应予以维持。上诉人王廷兵主张其不是本案合同当事人，不应承担本案民事责任，因无相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张应不予支持。 据此，上诉人王廷兵的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费840元，由上诉人王廷兵承担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年二月二十日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7465号 原告：浦剑宏，男，汉族，1961年7月12日出生，住江苏省太仓市。 被告：卞桂友，男，汉族，1950年2月21日出生，住江苏省太仓市。 原告浦剑宏与被告卞桂友民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦剑宏及被告卞桂友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦剑宏向本院提出诉讼请求：要求被告卞桂友归还原告浦剑宏借款本金54500元及利息（以54500元为基数，按照年利率7%自2002年11月2日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：1997年10月，被告卞桂友以开办工厂缺少资金为由向原告浦剑宏借款40000元，原告浦剑宏以现金方式向被告卞桂友交付了上述借款，双方约定借款年利率为15%。被告卞桂友分别于1998年、2000年向原告浦剑宏支付借款利息6000元、10000元。此后，被告卞桂友一直未归还借款本金及利息，原告浦剑宏多次到被告卞桂友家中催要无果。2002年11月2日，被告卞桂友向原告浦剑宏出具借条，载明被告卞桂友向原告浦剑宏借款54500元，借款期限为一年，借款年利率为7%。借款期限届满后，被告卞桂友迟迟未按约定向原告浦剑宏支付借款本金及利息，原告浦剑宏多次向被告卞桂友催款无果。2009年，原告浦剑宏向被告卞桂友催要借款时，被告卞桂友声称自己经济困难，延期一段时间再还款。2018年，原告浦剑宏继续向被告卞桂友催要借款，被告卞桂友又提出经济困难，等房屋拆迁时再归还原告浦剑宏的借款。后原告浦剑宏得知被告卞桂友的房屋无法拆迁，故原告浦剑宏依法提起诉讼。 被告卞桂友辩称：1.对1997年11月2日向原告浦剑宏借款40000元并约定年利率为15%的事实无异议，但是年利率15%属于高利贷，违反了法律规定，原、被告应重新确定40000元的借款利息。2.被告卞桂友于1998年12月2日归还原告浦剑宏的16000元及2000年12月2日归还的10000元未明确为利息，该款项应在本金中予以扣除。3.2003年11月2日之后，双方并未约定借款利息，关于2003年11月2日之后的借款利息双方应协商确定。4.被告卞桂友向原告浦剑宏借款的40000元，其中18000元用于倪某某的酒店装潢工程，剩余22000元由被告卞桂友转借给倪某某（年利率为15%），后倪某某的酒店倒闭，被告卞桂友转借给倪某某的借款未曾收回。 本院经审理认定事实如下：2002年11月2日，被告卞桂友向原告浦剑宏出具借条一份，该借条载明：“我厂在开垈新产品过程中，资金紧缺，特向浦剑宏同志借款人民币伍万肆仟伍佰元正，利息按年息7%计算，时间从2002年11月2号至2003年11月2号，借款期为壹年，如有可能尽力提前逐步归还。本协议一式贰份，双方各执壹份。”该借条由借款单位太仓市新湖亚细亚建筑雕塑工艺制品厂加盖公章，由借款人卞桂友签字。2009年1月27日，被告卞桂友在上述借条右下方手写如下内容：“因暂时生活困难，请照顾延伸一段时期归还。”2018年2月11日，被告卞桂友在上述借条左下方手写如下内容：“暂时困难等房屋拆迁后一并归还。” 庭审中，1.原告浦剑宏陈述：借款时，我在太仓市新湖工商所工作，被告卞桂友系苏州市个体私营经济协会会员。1997年10月份，被告卞桂友提出有资金困难向我借款，我出借给被告卞桂友40000元，全部是现金交付，出借的资金是我和我老婆的工资。借款后，被告卞桂友分别于1998年、2000年支付给我6000元、10000元利息。2002年11月2日的借条系根据40000元借款的还款情况重新结算而形成的借条。借条中的借款单位太仓市新湖亚细亚建筑雕塑工艺制品厂系被告卞桂友开办的工厂。另外，被告卞桂友的房屋一直未被拆迁。 2.被告卞桂友陈述：借款时，原告系太仓市新湖工商所所长，我是太仓市新湖亚细亚建筑雕塑工艺制品厂厂长。1997年11月2日，我向原告借款40000元，原告通过现金方式支付给我。借款后，我于1998年12月2日及2000年12月2日分别归还原告6000元、10000元，该款应属于归还的借款本金。2002年11月2日的借条是我本人出具的，系根据40000元借款的还款情况双方协商后重新出具的借条。另外，我的房屋一直没有被拆迁。 上述事实，有原告浦剑宏提供的借条及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2002年11月2日被告卞桂友向原告浦剑宏出具的借条，系由原、被告根据1997年借款本金40000元及利息进行结算后形成的借条，该事实有原、被告的陈述予以佐证，且与上述借条中载明的金额相互印证，本院予以确定。该借条系双方当事人真实意思表示，经核算，其确定的借款本金及利息亦不违反法律规定，原告浦剑宏有权依据该份借条向被告卞桂友主张还款责任，故本院依法支持原告浦剑宏要求被告卞桂友归还借款本金54500元的诉讼请求。关于被告卞桂友辩称其于1998年、2000年各支付的6000元、10000元系归还借款本金的意见，并无证据证明，且上述两笔款项均在2002年11月2日借条出具前支付，结合该款支付时间、借条出具时间、利息约定等情况，被告卞桂友归还的16000元应为40000元借款的借款利息，故对被告卞桂友的该项意见本院不予采纳。 关于原告浦剑宏要求被告卞桂友以54500元为基数、自2002年11月2日起至还清之日止、按照年利率7%计算支付利息的诉讼请求。被告卞桂友未按约归还借款引起纠纷，责任在被告卞桂友，根据被告卞桂友出具借条，明确利息为年息7%，现原告浦剑宏按此约定主张借期内及逾期还款利息不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告卞桂友于本判决生效后10日内归还原告浦剑宏借款54500元及支付利息（以54500元为基数，按照年利率7%自2002年11月2日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告卞桂友负担。原告浦剑宏预交的案件受理费1401元，本院予以退还。被告卞桂友于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘玉芳 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴守花 书 记 员 沈 烨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：关栋良，男，1991年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告关栋良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告关栋良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43755.88元，其中本金35187.68元，利息5169.4元，逾期还款违约金3358.8元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费40元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月11日，账户号：18×××91，卡号：62×××23。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告关栋良无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。关栋良向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向关栋良签发卡号为62×××23的信用卡一张，关栋良除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称关栋良在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后关栋良无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，关栋良尚欠本金35187.68元、分期付款手续费0元、其他手续费40元，以及截至2020年9月25日止的透支利息5169.4元、逾期还款违约金3358.8元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3358.8元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与关栋良通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向关栋良核发涉讼信用卡后，关栋良作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现关栋良使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请关栋良清偿所欠本金35187.68元、其他手续费40元及计至2020年9月25日止的利息5169.4元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与关栋良通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。关栋良未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关栋良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35187.68元、其他手续费40元及计至2020年9月25日止的利息5169.4元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担34元，被告关栋良承担413元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢158号 彭金涛（申请执行人）、眉山市永丰饲料有限公司（被执行人）： 彭金涛与:眉山市永丰饲料有限公司劳动争议一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢158号执行案件，执行标的：25269.14元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川11执异10号 异议人（利害关系人）：巴中中银富登村镇银行有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区西华街**，统一社会信用代码：91511900577570729F。 法定代表人：徐松涛，行长。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：四川际州建筑工程有限责任公司，，住所地四川省巴中市通江县诺江镇红星路**，一社会信用代码：915119217091391499。 法定代表人：杨怀平，经理。 被执行人：巴中人民商场有限责任公司，住所，住所地，住所地四川省巴中市江北巴人广场代码：91511900752334599P。 法定代表人：杨怀平，经理。 被执行人：通江县蜀丰房地产开发有限责任公司，住所，住所地，住所地四川省巴中市江北巴人广场代码：91511900752334599P。 法定代表人：王敏珍，执行董事。 被执行人：杨怀平，男，汉族，1963年6月11日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王敏珍，女，汉族，1964年12月20日出生，住四川省通江县。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与四川际州建筑工程有限责任公司、巴中人民商场有限责任公司、通江县蜀丰房地产开发有限责任公司、杨怀平、王敏珍金融借款合同纠纷一案中，利害关系人巴中中银富登村镇银行有限责任公司于2021年2月3日对本院作出的（2020）川11执60号之一执行裁定书和（2020）川11执60号之四协助执行通知书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中中银富登村镇银行有限责任公司称，请求撤销（2020）川11执60号之一执行裁定书和（2020）川11执61号之四协助执行通知书。事实和理由，2016年10月17日，异议人向自然人杨坤渝、杨海林发放贷款共计600万元，被执行人巴中人民商场有限责任公司为2笔贷款提供本息全额连带责任保证担保。2018年9月，异议人对自然人杨海林300万元的贷款办理了借新还旧，被执行人巴中人民商场有限责任公司为该笔贷款提供本息全额连带责任保证担保。2019年10月，我行对两笔贷款向巴中市巴州区人民法院提起诉讼，并于2019年11、12月出具了（2019）川1902民初5628号、（2019）川1902民初5834号民事判决书。在判决书明确了巴中人民商场有限责任公司对自然人杨坤渝、杨海林两笔贷款承担连带清偿责任。巴中人民商场有限责任公司持有的巴中中银富登村镇银行有限责任公司的9%的股权为长期投资，巴中中银富登村镇银行有限责任公司的9%的股权为巴中人民商场有限责任公司资产的组成部分。依据（2019）川1902民初5628号、（2019）川1902民初5834号民事判决书，巴中人民商场有限责任公司应对自然人杨坤渝、杨海林两笔贷款承担连带清偿责任，因此，巴中人民商场有限责任公司持有的异议人的9%的股权，与异议人利益紧密关联。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司申请处置巴中人民商场有限责任公司持有的异议人的9%的股权严重损害了异议人的合法权益，影响（2019）川1902民初5628号、（2019）川1902民初5834号民事判决书的相关执行工作。 本院查明，依据申请执行人的执行申请和据以执行的本院（2019）川11民初113号民事判决，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行下列义务：1．偿还浙江省浙商资产管理有限公司借款本金3000万元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年2月2日止的利息、罚息、复利共计为1,439,406.26元；自2019年2月3日起至本金付清之日止的罚息，以3000万元为基数，按年利率8.07%计算；自2019年2月3日起至利息付清之日止复利，以差欠的利息为基数，按年利率5.38%计算）；2．加倍支付迟延履行期间的债务利息；3．负担本案执行费。 执行中，本院于2020年8月25日作出（2020）川11执60号之一执行裁定书，查封、冻结、扣押、划拨被执行人四川际州建筑工程有限责任公司、巴中人民商场有限责任公司、通江县蜀丰房地产开发有限责任公司、杨怀平、王敏珍3价值，153.82万元的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2020年8月26日作出（2020）川11执60号之四和（2020）川11执61号之四协助执行通知书，分别冻结巴中人民商场有限责任公司持有的巴中中银富登村镇银行有限责任公司的9%的股权（限额3，153.82万元）、（限额4，176.77万元），冻结期限为三年，从2020年8月26日起至2023年8月25日止。 以上事实有本院（2019）川11民初113号民事判决书、（2020）川11执60号之一执行裁定书、（2020）川11执60号之四和（2020）川11执61号之四协助执行通知书等相关证据材料证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（四）项的规定，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信息公示系统公示的信息判断。本案中巴中人民商场有限责任公司作为被执行人，本院依法冻结其持有的巴中中银富登村镇银行有限责任公司的9%的股权（限额3，153.82万元）、（限额4，176.77万元）的执行行为并无不当。利害关系人巴中中银富登村镇银行有限责任公司提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回巴中中银富登村镇银行有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 雷露娜 审 判 员 肖伟勋 审 判 员 王永红 二〇二一年二月二十四日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖 附：本案相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终52号 上诉人（原审原告）：张永根，男，2000年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘传保，男，1944年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州高新区。 委托诉讼代理人：张晓将，北京市金开律师事务所律师。 上诉人张永根因保证合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3743号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 张永根上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律不当，虽然经查借款人涉嫌犯罪，但保证合同依然有效，被上诉人仍然要承担责任。保证合同无效，被上诉人也要承担缔约过失责任。一审认定不属于法院受案范围违法。 一审法院查明并认为，案涉担保合同所担保的借款合同债务人程广增已经因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被提起公诉，被判处犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，并被判处有期徒刑。民事起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告张永根与被告刘传保系保证合同纠纷，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，案涉担保合同所担保的借款合同债务人程广增已经因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被提起公诉，被判决犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，并被判处有期徒刑，债权人张永根已就借款向公安机关申报债权，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回张永根的起诉。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回张永根的起诉。案件受理费2840元，由张永根预交，待本裁定生效后予以退回。 当事人二审没有提交新证据。 本院认为，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3743号民事裁定； 二、指令安徽省亳州市谯城区人民法院审理本案。 审判长  安翠香 审判员  黄战营 审判员  王艳东 二〇二一年二月一日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执99号被执行人：胥立柱，男，1970年1月17日出生，汉族，住。本院刑事庭依据已发生法律效力的（2020）赣0421刑初148号刑事判决书于2021年1月11日移送执行，本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案申请执行胥立柱罚金14000元、责令退赔4100元。截至2021年2月23日被执行人履行5000元。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人可供执行的财产。2021年1月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0421执99号案件的本次执行程序。被执行人有继续履行债务的义务，当被执行人有可供执行财产时本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年二月二十四日书记员 文一鸣
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初3431号 申请人:吴志洪，男，1964年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师。 被申请人：罗凤玲，女，1964年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：何骋，总经理。 申请人吴志洪与被申请人罗凤玲债权人代位析产纠纷一案，申请人吴志洪于2021年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗凤玲价值250000元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人罗凤玲价值250000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月二十三日 书记员  黎沛琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4684号原告：秦侠峰，男，1951年3月22日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：车建兴。原告秦侠峰与被告上海红星美凯龙家居市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告秦侠峰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦侠峰撤回起诉。审判员  蒋梦娴二〇二一年二月十九日书记员  李 彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初160号原告：王丽华，女，1975年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张晓林，湖北真武律师事务所律师。被告：常雷华，女，1978年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王丽华与被告常雷华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托诉讼代理人张晓林到庭参加诉讼，被告常雷华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金285973元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月20日，因被告生意周转原因，被告常雷华借用原告王丽华交通银行信用卡、浦发银行信用卡进行周转消费。截止2020年1月22日分别消费交通银行信用卡111822元、浦发银行信用卡174150元，共计285973元。被告对上述借款予以认可，并于2020年9月8日向原告出具欠条一份。被告承诺2020年10月1日开始还款，约定每月还款金额10000元，直至还清为止。被告未按约定方式履行还款义务。庭审中，原告王丽华的诉讼请求285973元变更为285972元。被告常雷华未提出答辩意见。经审理查明，2019年8月20日，被告常雷华以生意周转为由借用原告王丽华的交通银行信用卡和浦发银行信用卡,共计刷卡消费285972元。2020年9月8日,被告常雷华向原告王丽华出具欠条一份,内容为：“今借到王丽华285973元，交通银行、浦发银行信用卡，用于生意周转。交通银行：111822浦发银行：174150。常雷华对上述欠款予以认可，并承诺2020.10.1开始还款，每月还10000元，直至还清为止。借款日期2019.8.20日，身份证：，电话：130××××2523。如有违约，按民事纠纷处理。借款人：常雷华”。2021年1月28日，被告常雷华在欠条后加上“现常雷华未按时还款，常雷华本人同意2021年贰月15日将欠款全部还清。”上述欠条出具后，被告常雷华仍未按照约定归还借款。本院认为，合法的债权受法律保护。原告王丽华与被告常雷华之间的借贷关系有其提供的欠条、信用卡明细等为凭,本院依法予以认定。被告常雷华出具的欠条对还款时间进行了明确约定,其应按约定及时归还借款。欠条中被告常雷华确认向原告借款285972元的事实。原告要求被告归还借款本金285972元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告常雷华于本判决生效后十五日内偿还原告王丽华借款285972元。未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2795元，由被告常雷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾凡清二〇二一年二月十九日书记员  杨志鹏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民特6号申请人：江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司，住所地在东台市头灶镇高新技术园振兴路北。法定代表人：曹美，公司董事长。委托诉讼代理人：徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。被申请人：孙茂俊，男，汉族，1989年3月26日出生，住所地东台市。申请人江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司（以下简称峰峰公司）因与被申请人孙茂俊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2020]第329号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2021年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。峰峰公司公司称，仲裁员在仲裁过程中存在徇私舞弊、枉法裁决的行为；仲裁裁决认定峰峰公司未足额支付孙茂俊工资，从而支持孙茂俊要求峰峰公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，系认定事实错误。请求撤销东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2020]第329号仲裁裁决。经审查查明：孙茂俊向东台市劳动人事争议仲裁委员会请求，1、裁决峰峰公司支付孙茂俊2020年4月6日至2020年4月30日期间差欠工资2526.38元；2、裁决峰峰公司支付孙茂俊2020年5月差欠工资4160.94元；3、裁决峰峰公司支付孙茂俊2020年6月、7月份拖欠工资15000元；4、裁决峰峰公司支付孙茂俊2020年4月6日至2020年7月23日期间延时加班工资20214.27元；5、裁决峰峰公司支付孙茂俊解除劳动合同经济补偿金7500元；6、裁决峰峰公司支付孙茂俊出差交通费3840元；7、裁决峰峰公司按规定为孙茂俊出具离职证明，并协助办理相关手续，返还孙茂俊一级建造师和安全员证书。2020年10月22日东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2020]第329号仲裁裁决：峰峰公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付孙茂俊4月至7月工资16195.26元和解除劳动合同经济补偿金3573.55元，合计19768.81元；对孙茂俊其他仲裁请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，峰峰公司向本院提出仲裁裁决认定事实错误，不属于撤销仲裁终局裁决的审查范围。故峰峰公司关于仲裁裁决认定峰峰公司未足额支付孙茂俊工资，认定事实错误的申请，本院不予审查。峰峰公司向本院提出仲裁员在仲裁过程中存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，其未能提交证据证明。故峰峰公司申请撤销仲裁裁决的理由，依据不足，本院不予采信。其申请请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司对东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2020]第329号仲裁裁决的撤销申请。申请费400元，由申请人江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司负担。审判长 王珩审判员惠玲审判员 李  汉  林二〇二一年二月十八日书记员 徐  煜  航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终638号上诉人(一审原告)：张维军，男，1968年10月6日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所执业律师。上诉人(一审被告)：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地：延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人：毕建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省尚志市。上诉人张维军、延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张维军的委托诉讼代理人李涛，上诉人东方汽车公司的委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维军上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。张维军与东方汽车公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，张维军享有车辆所有权，张维军的车辆挂靠在东方汽车公司名下，张维军实际占有使用车辆，给车辆上保险，张维军起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”张维军依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是张维军全资购买并由张维军交保险，检车及公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回张维军的起诉，侵犯了张维军的合法诉权，导致张维军的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持张维军的上诉请求。东方汽车公司辩称，张维军的上诉请求没有事实法律依据，张维军提出的上诉请求事实与理由不能成立，东方汽车公司对于本案所涉及的标的权属属于东方汽车公司所有，东方汽车公司证据充分证明本案涉及的标的属于东方汽车公司所有。张维军的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此张维军的诉讼主张不能成立。东方汽车公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，张维军与东方汽车公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。东方汽车公司在法庭上提供了六组证据充分证明了对外发包出租汽车所有权属于东方汽车公司的自有资产,证据之间相互认证形成了完整的证据链条，而张维军承包的出租汽车所有权归东方汽车公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且裁定的基础法律关系也错误。双方之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行并对双方均有约束力。而张维军突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系，所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。张维军辩称，不同意东方汽车公司上诉请求，其请求没有事实和法律依据，是针对实体问题进行上诉。张维军向一审法院起诉请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS8J4613464，发动机号码H53869）为张维军所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至张维军；2.请求东方汽车公司返还张维军支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由东方汽车公司承担。一审法院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张维军的起诉。案件受理费550元退返给张维军。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，2018年8月，张维军作为乙方与东方汽车公司作为甲方签订一份《客运出租汽车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年8月15日至2026年8月15日；承包费用为93800元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在东方汽车公司名下。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回张维军的起诉并无不当。张维军上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。东方汽车公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归东方汽车公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但东方汽车公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故张维军及东方汽车公司的请求于法无据，不予支持。综上，张维军、东方汽车公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 宋冠瑶审判员 张天翼二〇二一年二月一日法官助理曹效铭书记员孙瑛喆
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕03执18号 申请执行人万达儿童文化发展有限公司与被执行人宝鸡市渭滨区XX店侵权纠纷一案，本院作出的（2020）陕03民初20号民事判决已发生法律效力。被执行人宝鸡市渭滨区XX店逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万达儿童文化发展有限公司向本院申请执行。本案申请执行标的为8850元，执行费50元。 执行中，本院依据生效法律文书向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人接到执行通知书后自觉向申请执行人履行了（2020）陕03民初20号民事判决所确定的8850元给付义务，并向本院缴纳了执行费。自此，本案执行依据已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2021)陕03执18号案件执行完毕。 二〇二一年二月一日 1
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2632号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：董吉生，男，汉族，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告董吉生追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告董吉生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权53794.46元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以53794.46元为基数，自2018年6月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司。三、被服务方（借款人）：董吉生。四、代垫借款本息：2018年3月23日代为垫付被告第10期应还款本息2482.1元,2018年4月23日代为垫付被告第11期应还款本息2482.1元,2018年5月23日代为垫付被告第12期应还款本息2482.1元,2018年6月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币54058.16元，应退服务费7710元，共计53794.46元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月23日。七、借人姓名：董吉生。八、借款本金：76700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月23日。十二、逾期还款日期：2018年3月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司合肥第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款53794.46元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月23日起逾期还款，友众公司于2018年6月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董吉生于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司53794.46元；二、被告董吉生于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以53794.46元为基数，自2018年6月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取572元，保全费120元（原告均已预交），由被告董吉生负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初2171号 原告：浙江绿升物业服务有限公司日照分公司，住所地日照市海曲中路东段北侧，统一社会信用代码91371102575482071A。 法定代表人：姚松亮，总经理。 委托诉讼代理人：牟杰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张艳玲，男，该公司职工。 被告：白海伟，男，1991年2月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司诉被告白海伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳诉讼费，经通知后其明确表示不再缴纳并提交撤诉申请书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司撤诉处理。 审判员  李治升 二〇二一年二月二十三日 书记员  韩 嘉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初586号起诉人：大庆高新技术产业开发区管理委员会，住所地：大庆高新技术产业开发区火炬大厦，社会统一信用代码11230600001907173T。法定代表人：韩雪松，该委员会主任。委托诉讼代理人：吴昊宇，男，1986年3月24日出生，大庆高新技术产业开发区管理委员会党政办公室科员，住大庆市萨尔图区。被起诉人：吉化集团吉林市星云化工有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区星云路88号，统一社会信用代码：91220203723133114P。法定代表人：于广臣，该公司执行董事兼总经理。起诉人大庆高新技术产业开发区管理委员会向本院递交起诉状，提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告签订的《70万吨聚碳酸酯及下游汽车化工产业园项目合作协议》、《70万吨聚碳酸酯及下游汽车化工产业园项目补充协议（一）》及《70万吨聚碳酸酯及下游汽车化工产业项目补充协议（二）》；二、本案诉讼费用由被告承担。起诉人大庆高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）称，2018年11月3日，高新区管委会与吉化集团吉林市星云化工有限公司（以下简称星云化工）签订《70万吨聚碳酸酯及下游汽车化工产业园项目合作协议》。项目2019年4月开工，2021年7月建成投产。2018年11月28日，为加快项目落地，高新区管委会与星云化工签订了《70万吨聚碳酸酯及下游汽车化工产业园项目补充协议（一）》。2019年9月9日，高新区管委会下属大庆高新城市建设投资开发有限公司及大庆高新区佳源建设开发有限公司（以下简称佳能公司）与吉化集团油脂化工（大庆）有限公司（以下简称吉化集团）签订三方《合作增资协议书》。吉化集团出资2.2亿元入股佳源公司。2019年9月11日，佳源公司完成工商登记变更。截至目前，星云化工仍有1.88亿元未对项目公司实缴。经高新区管委会多次函件催告，星云化工一直未能如期推进项目建设，也不能提供有明确有效的建设资金来源证明，证实其具备建设项目的能力。基于以上事实，鉴于星云化工未按照协议约定建设内容和时限履行项目建设义务，致使不能实现协议目的，已经构成实质性违约，请求法院支持高新区管委会诉讼请求，维护其合法权益。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。高新区管委会与星云化工在《合作协议》第十条第四项中约定“甲乙双方在履行协议过程中产生的争议，由双方友好协商解决；协商不成的，任何一方有权向大庆仲裁委员会提起仲裁”。双方约定仲裁的意思明确,仲裁约定有效,本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对大庆高新技术产业开发区管理委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付秀丽二〇二一年二月二十四日书记员  程少慧附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:(二)依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁;第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初466号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：王章清，该社理事长。 委托诉讼代理人：彭进宬，男，该社员工。 委托诉讼代理人：吴宇星，男，该社员工。 被告:兰彦巧，畲族，汉族，1985年8月27日出生，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告兰彦巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎信用社委托诉讼代理人吴宇星到庭参加诉讼，被告兰彦巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1、判令兰彦巧立即偿还原告借款本金人民币40,000元及利息10,153.96元，并继续计算利息（自2020年5月29日起至实际还款之日，以本金40,000元为基数按月利率12.3%计算利息）。2.依法判令本案诉讼费等费用由被告负担。3.依法判令本案保全费400元由被告负担。 审理过程中，因保全费没有实际产生，故放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原告于2017年12月12日与兰彦巧、福鼎市水竹湖农业专业合作社、杨杰签订合同号为2017HB0180的《保证借款合同》,合同约定内容为：1.借款金额人民币50,000元整；2.借款用途为农业种植；3.借款期限自2017年12月12日起至2018年12月11日止；4.本合同贷款固定月利率为8.2‰，还款方式为按月结息，利随本清，结息日为每月20日，还款日为每月20日。如贷款逾期，自逾期之日起按逾期利率12.3‰计息。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部份，与本合同具有同等法律效力。原告于2017年12月12日通过五里牌信用社为兰彦巧办理贷款放款手续，借据金额50,000元，借款期限自2017年12月12日至2018年12月11日，月利率8.2‰，按月结息，利随本清。兰彦巧于2017年12月12日通过原告取得借款本金50,000元，之后兰彦巧多次违约，没有按合同约定按时履约还本付息，至原告具诉状之日，兰彦巧结欠逾期借款本金40,000元、利息10,153.96元（利息截止2020年5月28日）。原告经多次催讨，兰彦巧拒不履行还款义务。为此，福鼎信用社诉至本院。 兰彦巧未作答辩。 经审理，本院查明事实与福鼎信用社诉称一致，并有福鼎信用社提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、送达地址确认书复印件、《保证借款合同》、借款借据、普通贷款放款凭证、普通贷款账户交易明细账查询登记簿等为据。兰彦巧拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。福鼎信用社提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与兰彦巧的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应依约履行。福鼎信用社依约发放借款后，兰彦巧未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求兰彦巧偿还结欠的借款本金40,000元、利息10,153.96元，并要求按月利率12.3‰自2020年5月29日起予以计算逾期利息的请求，未超过双方约定，亦未违反法律法规规定，予以支持。兰彦巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰彦巧应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金40,000元、利息10,153.96元，并继续支付逾期还款利息（以借款本金40,000元为基数按月利率12.3‰从2020年5月29日起计至借款本金还清之日止）； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1054元，减半收取计527元，由兰彦巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  金成铃 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初882号 原告：李天福，男，1962年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈清良，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李天福与被告陈清良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告李天福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李天福撤回起诉处理。 审判员 林 冬 二〇二一年二月十九日 书记员 池珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋家辉，男，1997年6月15日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宋家辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告宋家辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金23,287.71元，支付利息1,879.84元，逾期还款违约金1,698.83元，分期付款手续费116.00元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金23,287.71元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宋家辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金23,287.71元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,287.71元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋家辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金23,287.71元；二、被告宋家辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告宋家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终3179号上诉人（原审被告）:颜世春，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。上诉人（原审被告）:李海君，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔衍海，男，1965年9月8日出生，汉族，黑龙江省富裕县税务局工作人员，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖晓彬，齐市老科协法律分会龙沙法律咨询服务所所长。被上诉人（原审原告）：胡红波，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖晓彬，齐市老科协法律分会龙沙法律咨询服务所所长。上诉人颜世春、上诉人李海君因与被上诉人崔衍海、被上诉人胡红波债务转移纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2020）黑0208民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案债务转移过程中缺少主体。涉案土地承包经营权转自钱礼辉，系钱礼辉从村集体经济组织承包而来，而关于钱礼辉与颜世春、李海君之间存在何种债权债务关系，应当由钱礼辉本人作出意思表示。且钱礼辉在二审审理期间申请作为享有独立请求权的第三人参加诉讼，故为查明债务转移过程中各方当事人之间相互牵连的债权债务关系，本案发回重审后，应当准许钱礼辉参加本案诉讼。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2020）黑0208民初466号民事判决；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。上诉人颜世春预交的二审案件受理费12,195.00元，上诉人李海君预交的二审案件受理费8,020.00元，予以退回。审判长 袁 戈审判员 李立新审判员 王红娜二〇二一年二月四日书记员 王 欣
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1436号之一 解除保全申请人：寿光市市政工程有限公司，住所地寿光市金光西街**。统一社会信用代码：91370783493936623R。 法定代表人：王晓军，董事长。 被申请人：扈建军，男，1963年9月14日生，汉族，住山东省青州市。 解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日作出(2021)鲁0783民初1436号民事裁定，依法冻结被申请人扈建军银行账户存款170339.2元或查封其等值财产。解除保全申请人于2021年2月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人寿光市市政工程有限公司申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人扈建军银行账户存款170339.2元的冻结或者等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣晋 二〇二一年二月二十三日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初893号原告：周南明，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师（重庆市潼南区法律援助中心指派）。被告：罗爽，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周南明与被告罗爽劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告周南明及其委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼，被告罗爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周南明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的劳务费5，000元，并以5，000元为基数，自2020年9月16日起至付清之日止按年利率6%标准计算违约金（截止立案之日暂计100元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月，被告去原告承包的重庆九龙坡区万象城工地做维修工作。2020年8月25日双方结算后，被告向原告在内的四位工友出具了欠条一张，载明“今欠周南明、曾衍琴、李武贵、周南明在万象城工人费19,760元（壹万玖仟柒佰陆拾元正），在9.15号之前付清。如不付清，按每天百分之2.0支付（加本）”。该欠条所载劳务费系原告在内的四人劳务费总和，其中拖欠原告的劳务费为5，000元。欠条约定的付款期满后，被告仍未予支付。被告罗爽未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月，被告雇请原告为其承包的重庆九龙坡区万象城工地从事泥水工，2020年8月25日，原、被告经过结算，由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠周南明、曾衍琴、李武贵、周南明在万象城工人费19,760元（壹万玖仟柒佰陆拾元正），在9.15号之前付清。如不付清，按每天百分之2.0支付（加本），欠款人罗爽，50038219XXXXXXXX，日期：2020年8月25日”，其中欠付原告的劳务费为5，000元。该欠条出具后，被告未向原告支付上述款项。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。另查明，对原告主张的劳务报酬5，000元，欠条所载劳务费涉及的其他三名相关务工人员均无异议。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的证据能证明其为被告提供了劳务及被告欠付劳务费的事实，被告未在约定的付款期限内履行付款义务，已构成违约。关于劳务报酬的金额问题，根据被告出具的欠条，足以认定被告欠原告等四人劳务费共计19，760元。对于本案原告主张在前述19，760元劳务费中应个人占有5，000元，其他三名相关共有人员均无异议，故本院依法认定被告欠付原告劳务报酬5，000元。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗爽于本判决生效之日起十日内向原告周南明支付拖欠的劳务报酬5，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗爽负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇二一年二月二十三日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初14532号原某：李红兵，女，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。被告：贾宏轶，男，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑英，上海方本（苏州）律师事务所律师。原某李红兵诉被告贾宏轶健康权纠纷一案，本院于2020年12月31日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序审理。依原某申请，本院于2021年1月11日作出（2020）苏0591民初14532号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。本案于2021年1月26日、2021年2月5日公开开庭进行了审理，原某李红兵的委托诉讼代理人王海骥，被告贾宏轶的委托诉讼代理人张家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某李红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原某赔礼道歉，并赔偿原某医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计36200.15元（包括医疗费用1791.67元、误工期8天的损失29208.48元、交通费200元、精神抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2020年12月5日，原某在苏州工业园区方洲路邻里中心2楼大拇哥儿童情商中心协商退费事宜时，遭被告无故殴打，故原某诉至法院。被告贾宏轶辩称，原、被告发生争执的原因是原某在早教中心不明原因的争吵，被告系上前提醒，才导致的拉扯、推搡行为，暴力程序轻微，与原某的医疗费不存在因果关系，即使发生部分医疗费，也应按双方过错承担责任；原某并无证据证明其因误工导致的收入减少，因此误工费不予承担；对于交通费，原某并无相应票据予以证明，不应支持；对于精神抚慰金，原某损害结果轻微，亦不能支持。综上，请求法院驳回原某的诉讼请求。经审理查明：2020年12月5日，原、被告在苏州工业园区方洲路邻里中心2楼大拇哥儿童情商中心，因琐事发生纠纷，被告对原某拉扯、推掇，致原某肩膀关节疼痛，原某至龙医疗检查、治疗，花费医疗费1791.67元。被告在本次纠纷中未受伤。另查明，苏州九龙医院分别于2020年12月5日、12月7日、12月8日作出诊断证明书，载明原某头痛、睡眠障碍、肩部疼痛等，建议休息1周、3日、1周。上述事实，有原某提交的湖东派出所出具的情况说明、门诊病历、影像学报告、医疗费发票、诊断证明书、劳动合同书、申报收入查询页、个人所得税纳税记录，本院在公安机关调取的监控视频、询问笔录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护,侵权人造成他人人身伤害的,依法应当承担赔偿责任。本案中,原、被告双方因琐事发生纠纷,被告拉扯、推搡行为致原某受伤,被告的行为显然已侵害了原某合法的人身权益,被告应就此承担相应的赔偿责任。但原某受伤程度轻微,未造成重大负面影响,故对原某提出的赔礼道歉主张,本院不予支持关于原某李红兵各项损失构成,本院认定如下:1、医疗费1791.67元,该金原某原告提交的病历、医药费发票等能相互印证,本院予以认可;2、误工原某原告主张的误工期间为8天,但提交的劳动合同和上一年度的完税证明与四川省城镇全部单位就业人员平均工资相差较大原某原告不能提供详细的收入流水证明，亦无证据证明收入减少，故本院酌情按照2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算误工费8天为1539元；3、交通原某原告虽未提交相应票据原某原告分别于2020年12月5日、12月7日、12月8市九龙医院就诊，本院酌定交通费100元；4、精神抚慰金，从就诊医院出具的诊断证明内容原某原告伤情轻微,尚未达到给其造成严重精神损害的程原某原告所主张的精神抚慰金,缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告应原某原告医疗费、误工费、交通费等各项损失计3430.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告贾宏轶应于本判决生效之日起十日内支付原告李红兵3430.67元；二、驳回原告李红兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，财产保全费383元，合计583元，由原告李红兵负担100元，由被告贾宏轶负担483元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  费美娟二〇二一年二月八日书记员  杨钰婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王宁，男，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王宁信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王宁支付截至2020年10月17日的信用卡透支本金10238.58元、利息823.85元、账单分期手续费1958.4元、违约金2825.04元，并支付自2020年10月18日起至欠款付清日止以透支本金10238.58元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令王宁支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王宁向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月17日累计欠款本息共计15845.87元未给付。招行信用卡中心多次催款，王宁仍未清偿。被告王宁未作答辩。经审理查明，2006年9月8日，王宁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。王宁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王宁发放了信用卡。王宁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月17日，王宁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金10238.58元、利息823.85元、账单分期手续费1958.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王宁与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王宁发放了信用卡，王宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王宁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王宁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月17日的信用卡透支本金10238.58元、利息823.85元、账单分期手续费1958.4元，并支付自2020年10月18日起至欠款付清时止，以透支本金10238.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费98元，由被告王宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22308号上诉人（原审原告）：杜治流，男，苗族，1975年9月8日出生，住所地：湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：李洪楷，广东星辰律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派法律援助律师。被上诉人（原审被告）：深圳市桐圣科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道坣岗社区立岗南路全至智荟公园A4栋102室，统一信用代码：91440300MA5DN2EK11。法定代表人：王燕，执行董事。委托诉讼代理人：林刚锋，广东星辰律师事务所律师。上诉人杜治流因与被上诉人深圳市桐圣科技有限公司（以下简称桐圣公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜治流向一审法院起诉请求：1.桐圣公司支付杜治流2019年8月份至12月份未签订劳动合同的双倍工资差额31460元；2.桐圣公司支付杜治流2019年10月至12月份工资差额2439元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、桐圣公司应于判决生效之日起五日内向杜治流支付2019年12月1日至2019年12月31日工资差额1062.82元；二、驳回杜治流的全部诉讼请求。本案受理费按规定予以免交。杜治流的上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法判令桐圣公司向杜治流支付2019年8月份至12月份未签订劳动合同书的双倍工资差额31460元；3.依法判令桐圣公司向杜治流支付2019年10月份至12月份的工资差额2439元。桐圣公司辩称，1.桐圣公司与杜治流已经签订了书面的《劳动合同》，无须支付双倍的工资差额。2.2019年10-12月份的《工资条》均有杜治流的签字确认。杜治流在一审庭审中已经承认该签字的真实性。因此桐圣公司不存在拖欠杜治流工资的事实，也无须支付工资差额，请求驳回杜治流的上诉请求。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据杜治流的上诉理由，二审争议的焦点在于：一、桐圣公司是否应支付杜治流未签订劳动合同二倍工资差额；二、桐圣公司是否应支付杜治流2019年10月1日至2019年12月份工资差额。关于第一个争议焦点，杜治流对桐圣公司提供书面劳动合同落款签名的真实性予以确认，但不认可该合同记载合同期限，主张系桐圣公司事后单方补充。本院认为，杜治流提供的证据不足以证明涉案合同载明的合同期限系桐圣公司事后单方补充，依法应承担举证不能的法律后果。故本院依法认定双方已签订有效期从2019年6月28日起至2020年9月28日止的书面劳动合同。另外，杜治流主张桐圣公司未将劳动合同文本交付杜治流。对此，本院认为，如前所述，本院认定已签订有效期从2019年6月28日起至2020年9月28日止的书面劳动合同，因此，即使桐圣公司未将劳动合同文本交付杜治流，桐圣公司的法律责任亦系《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定的“劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”，现行法律并未规定用人单位在此种情形下应当向劳动者每月支付二倍的工资。综上，杜治流诉请桐圣公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，桐圣公司作为用人单位依法应当举证证明杜治流的工资发放情况及考勤情况。桐圣公司提交了经杜治流签字确认的2019年10月至12月的工资条予以证明其足额发放了工资。上述工资条载明了杜治流的出勤天数，可以认定杜治流存在加班事实。但上述工资条未载明具体的工作时间，桐圣公司亦未提交考勤记录等其他证据证明杜治流的具体工作时间，仅凭上述工资条不足以证明桐圣公司已按照杜治流实际的工作时间依法足额发放了工资，桐圣公司依法应承担举证不能的法律后果。杜治流主张2019年10月至12月工资差额的具体金额为2439元。经对比，杜治流2019年10月至12月已领取的工资加上其主张的工资差额2439元，与杜治流2019年7月至9月的实收工资金额持平，故本院认为杜治流的上述主张具有合理性。综上，本院采信杜治流的主张，认定桐圣公司未足额支付2019年10月至12月工资，差额为2439元，桐圣公司应当依法支付。综上所述，杜治流的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应依法改判。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12127号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12127号民事判决第一项为：深圳市桐圣科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向杜治流支付2019年10月1日至2019年12月31日工资差额2439元；三、驳回杜治流的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按规定予以免交；二审案件受理费10元，由深圳市桐圣科技有限公司负担。双方各自负担的已由对方预缴的案件受理费，应于本判决生效之日起五日内迳付对方，或者在判决给付金额中予以抵扣。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二一年二月二十六日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。第十五条用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0304行审12号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路。法定代表人：田强，该局局长。委托代理人：李尚均，男，系该局法规股股长。被申请执行人：王清勇，男，1963年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路中心巷。现住湖北省十堰市经济开发区。申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对王清勇非法占地一案于2020年7月27日作出的郧资规执罚（2020）23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区自然资源和规划局郧资规执罚（2020）23号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被申请执行人王清勇未经批准，于2019年5月擅自占用郧阳区白桑关镇东良河村集体土地建设房屋。经现场勘测，占地面积为191.3平方米，其中建设占地148.2平方米，所占地类：集体建设用地及少部分耕地，大部分符合土地利用总体规划、少部分不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条及《湖北省土地管理实施办法》第33条第三款的规定，已构成非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《自然资源行政处罚办法》第29条及《湖北省土地管理实施办法》第46条的规定，决定对王清勇处罚如下：1、责令在15日内把非法占用的191.3平方米土地退还给十堰市郧阳区白桑关镇东良河村集体；2、没收非法占用的土地上新建的建筑面积148.2平方米的房屋；3、处以非法占地面积每平方米30元的罚款，计罚款人民币5739.0元（罚款于2020年7月30日已经缴纳完毕）。经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区自然资源和规划局作出的郧资规执罚（2020）23号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇二一年二月四日书记员 何明坤本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。……4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执577号申请执行人邓艳霞，女，1984年5月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人武汉枭龙汽车技术有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福镇土山村三组，统一社会信用代码9142011478199641X5。法定代表人向龙彩，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2020）鄂0114民初278号民事判决书，向被执行人武汉枭龙汽车技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉枭龙汽车技术有限公司的银行存款8473元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二一年二月二十五日书记员  肖 虎
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初261号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人徐伟，男，1993年8月21日出生于重庆市北碚区，汉族，职高文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月15日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，同月30日被取保候审，2021年2月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人陈昆，重庆肃鼎律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞125号起诉书指控被告人徐伟犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人徐伟及其辩护人陈昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2020年10月5日至11月7日期间，被告人徐伟在重庆市渝北区“黛瑰园·xx便利店”，以为被害人唐某某办理电话卡售后服务、旅游卡等为名，操作唐某某手机，通过用唐某某支付宝花呗扫描自己的支付宝商家二维码的方式，先后8次转款共计31298.92元。 2020年11月15日，被告人徐伟被抓获归案，其到案后如实供述上述事实。案发后，徐伟的亲属对被害人唐某某进行赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；被害人唐某某的陈述；辨认笔录、现场指认笔录及照片；提取笔录、支付宝花呗交易记录；谅解书；被告人徐伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人当庭举示了徐伟亲属对被害人进行赔偿的微信转账截图，予以确认；辩护人还当庭举示了社区矫正证明、企业工商资料，因与本案无直接关联性，不予确认。 公诉机关认为，被告人徐伟的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处徐伟有期徒刑一年，并处罚金二千元，可适用缓刑。 被告人徐伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出徐伟系初犯、认罪态度好、主动赔偿并取得谅解的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出可适用缓刑的量刑建议，以及辩护人提出可免予刑事处罚或适用缓刑的辩护意见，本院认为，徐伟先后8次对被害人实施盗窃，数额较大，根据其犯罪情节应予刑事处罚，且不宜适用缓刑，故对上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2022年1月10日止，已折抵先行羁押的46日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人徐伟退赔被害人唐某某31298.92元（已退）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆涛 二〇二一年二月二十六日 法官助理 赵莉 书 记 员 唐娇
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初460号原告：柯新茂，男，生于1966年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：柯国安，黄梅县济民法律服务所法律工作者。被告：吴兴，男，生于1991年10月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告柯新茂与被告吴兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯新茂、被告吴兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柯新茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴兴偿还柯新茂货款31500元。2.请求由吴兴承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，吴兴在柯新茂经营的莫干山板材专卖店购买材料，下欠货款31500元未支付。2019年2月3日，吴兴重新给柯新茂出具了31500元的欠条。但是至今吴兴未偿还货款，故柯新茂诉至黄梅县人民法院。吴兴辩称，欠款没有这么多，去年已还款1000元。吴兴要看看原始送货单，确认货款总数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，柯新茂提供了柯新茂身份证、销售单、欠条，吴兴没有提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年吴兴因承建装修工程在柯新茂经营的莫干山板材专卖店购买材料。2017年10月8日，吴兴与柯新茂进行了结算并出具了一张材料款31511元的欠条。2019年2月3日，吴兴与柯新茂重新结算并出具了一张31511元的欠条，约定2019年7月3日前先还1万元。2019年10月8日，吴兴偿还了柯新茂1000元。余款因柯新茂向吴兴催讨未果，故诉至本院。本院认为，本案当事人之间没有签订书面合同，柯新茂以销货单、欠条主张存在买卖合同关系，吴兴认可买卖关系但是认为是完工后结账，双方买卖合同关系成立。本院认为，吴兴在柯新茂处购买装修材料签字确认后并进行了结算，视为吴兴对债务的确认；吴兴应当按确定的期限足额履行，因吴兴仅支付柯新茂货款1000元，柯新茂要求吴兴继续履行的诉讼请求，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：由吴兴在本判决生效后十日内向柯新茂支付货款30500元。二、驳回柯新茂的其他诉讼请求。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587元，减半收取293.50元，由柯新茂负担23.50元，由吴兴负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。审判员  胡江庭二〇二一年二月九日书记员  鲁萍萍
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初666号原告：金洪定，男，1973年11月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：阮中朝，男，1954年5月23日出生，汉族，住高邮市。原告金洪定诉被告阮中朝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金洪定委托诉讼代理人宋本高到庭；被告阮中朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告在2015年1月14日结账，确认欠原告30000元；被告与案外人宋金安结账并出具欠条，金额10000元，后宋金安将该债权转让给原告。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告阮中朝向原告出具欠据一张，金额为30000元，说明该款为“土方款”、并附注“2015年10月1日前还款”。到期后原告向被告催要，被告未能付款。2015年2月15日，被告与案外人宋金安结账并出具欠条，确认欠款金额为10000元。2020年5月8日，宋金安将该债权转让给原告。以上事实，有原告提交的欠据等证据予以证实。本院认为，原告与被告有业务往来，并结算相关账目，形成欠条，欠据载明货款为30000元，被告应该履行付款义务；案外人宋金安将其对被告享有的10000元债权转让给原告，原告依法可以向被告主张该债权。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮中朝应于本判决生效之日起十日内支付原告金洪定40000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告阮中朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 高阳二〇二一年二月二十二日法官助理 周俊书 记 员 张艳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更26号罪犯郭庆业，男，1989年12月24日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年8月15日作出(2018)粤1521刑初382号刑事判决，以被告人郭庆业犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人人民币合计1940550元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年4月17日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郭庆业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭庆业减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭庆业在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分230分，扣分2次，共扣52分。罚金人民币50000元已缴纳9200元，责令退赔被害人人民币1940550元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭庆业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭庆业予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执恢298号 申请执行人延安农村商业银行股份有限公司。 住所地：延安市宝塔区永兴路信合大厦。 法定代表人：高小鹏，该公司董事长。 统一社会信用代码：9161060222353XXXXX。 委托代理人:李风林、周建超，系陕西嘉岭律师事务所律师。 被执行人王延峰，男，汉族，1980年3月24日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区机电安装公司家属楼。公民身份号码：612601198003XXXXXX。 被执行人刘世萍，女，汉族，1956年12月6日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区甘谷驿，公民身份号码：610602195612XXXXXX。 被执行人杨**，男，汉族，1951年10月2日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区甘谷驿，公民身份号码：612102195110XXXXXX。 申请执行人延安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王延峰、刘世萍、杨**金融借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2017）陕0602民初404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人王延峰、刘世萍、杨**向申请执行人支付案件款200000元及利息，承担本案受理费2382.5元和执行费2900元。本院予以立案执行。 执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下存款后扣划被执行人刘世萍在交通银行存款147953.47元，申请执行人于2020年11月16日领取；在延安市不动产登记中心查询被执行人王延峰、刘世萍、杨**名下的相关财产信息；发现被执行人王延峰、杨**名下无房产、无车辆登记信息，被执行人刘世萍名下有房产登记信息但申请执行人至今未能提供该房产的准确位置，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院对被执行人王延峰、刘世萍、杨**采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人王延峰、刘世萍、杨**名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人延安农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0602执恢298案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  演晴利 审判员  李 强 审判员  秦志鹏 二〇二一年二月四日
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初382号 原告：黄跃云，女，1971年11月8日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：王义，男，1963年12月4日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：李桂霞，女，1963年9月17日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：王晓宇，男，1987年5月5日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告黄跃云与被告王义、李桂霞、王晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因原告无法提供被告王义准确地址导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：。 驳回黄跃云的起诉。 案件受理费3590元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴 桐
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执165号之一被执行人：骆木超，男，汉族，1986年12月29日生，住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆木超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆木超在中国建设银行43×××60_156_1账户内存款人民币14425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 江 南二〇二一年二月二日书记员 陈水波