文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23586号原告：黄何艳，女，汉族，1985年1月5日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨秋月。委托诉讼代理人：高志文。被告：王建，男，汉族，1968年11月15日生，住重庆市合川区。被告：重庆亚隆物流有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：慕洁。委托诉讼代理人：李玲。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡区。负责人：娄亮，经理。诉讼委托代理人：王前进。原告黄何艳诉被告王建、重庆亚隆物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄何艳的委托代理人杨秋月、高志文，被告物流公司的委托诉讼代理人李玲、被告保险公司的委托诉讼代理人王前进到庭参加诉讼。被告王建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄何艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告门诊医药费5329.45元、住院医药费45766.98元、住院伙食补助费2880元（60元*48天）、后续医疗费55100元、营养费3000元；伤残赔偿金166931.6元、被扶养人生活费104944.95元、护理费14060元、交通费2000元、误工费25300元、残疾辅助器具费63.98元、精神损害抚慰金12000元；财产损失7800元、鉴定费2350元；共计447526.96元；2、依法判令被告在其为肇事车辆渝C8XX**和渝CXX**承保的保险责任限额内先行承担责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由其余被告承担补充责任；3、本案的相关诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2020年6月20日，被告王建驾驶的渝C8XX**重型半挂牵引车和渝CXX**重型自卸挂车组成的汽车列车从绕城高速西彭站下道后经森迪大道在西彭X320白彭路龙井路口左转弯往宝华方向行驶时，与宝华往西彭方向直行的张宗友驾驶的渝AHWX**二轮电动车相撞，造成电动车受损，电动车驾驶人张宗友、搭乘人黄何艳受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告王建承担本次交通事故的全部责任，张宗友、黄何艳无责任。渝C8XX**重型半挂牵引车和渝CXX**重型自卸挂车系被告物流公司所有，并在被告保险公司处购买交强险、商业险。现原告为维护合法权益，特诉请至法院。被告保险公司辩称：对事故的发生和责任划分均无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间；事故发生后公司向原告垫付了医疗费50000元；诉讼费和鉴定费不属于保险的理赔范围；同时应当扣除非医保用药；被告物流公司辩称：对本次交通事故发生的经过和责任划分均无异议；我公司在平安保险公司投保有交强险和商业险100万元，含不计免赔；不同意保险公司不承担非医保用药的意见，我公司投保时，保险公司没有对我公司尽到提示告知义务，事故产生的费用应由保险公司支付；本次交通事故中，我公司为原告垫付医疗费15000元；被告王建是我公司的驾驶员，事故发生时，系履行职务。被告王建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2020年6月20日，被告王建驾驶的渝C8XX**重型半挂牵引车和渝CXX**重型自卸挂车组成的汽车列车从绕城高速西彭站下道后经森迪大道在西彭X320白彭路龙井路口左转弯往宝华方向行驶时，与宝华往西彭方向直行的张宗友驾驶的渝AHWX**二轮电动车相撞，造成电动车受损，电动车驾驶人张宗友、搭乘人黄何艳受伤的交通事故。经交警部门认定：被告王建承担本次交通事故的全部责任，原告黄何艳无责任。事故发生后，原告黄何艳于2020年6月20日至8月7日在重庆西南铝医院住院治疗，共计住院天数48天，出院诊断为：“1.右肱骨近端粉碎性骨折；2.右肩袖损失；3.右踝关节脱位；4.右内踝骨折；5.右胫骨远端骨折；6.右腓骨撕脱性骨折；7.右踝关节附属结构损伤；8.右髋臼骨折。9.面部多处软组织挫裂伤；10.牙挫伤；11.全身多处软组织挫伤。”出院后注意事项或建议为：“1.院外休息叁月；2.加强营养，专人陪护；3.建议出院后2月、5月复诊及复查摄片了解骨折愈合情况变化；4.逐渐加强功能锻炼；5.待骨折愈合后需要行内固定取出术（1年）；6.如有不适请随诊。”原告治疗期间共计产生医疗费45766.98元。出院后原告于重庆西南铝医院接受复诊，共计产生门诊费3790.59元。原告治疗期间因恢复伤情购买残疾辅助器具“拉筋板”共花费63.98元，并举示健力美运动用品（苏州）有限公司发票。另原告为面部斑痕治疗购买“芭克硅胶软膏”药物花费1538.86元。被告物流公司在交通事故发生后垫付原告黄何艳医疗费15000元。被告保险公司垫付原告黄何艳医疗费50000元。原告黄何艳申请对其伤残等级、后续医疗费、护理期进行鉴定，被告保险公司申请对黄何艳医疗费中非医保用药金额进行鉴定，经本院委托，重庆市法正司法鉴定所于2020年12月14日出具司法鉴定意见书，认定：1、黄何艳目前右肩关节活动功能障碍、面部条状瘢痕形成、右踝关节活动功能障碍的伤残等级分别属九级、十级、十级；2、黄何艳后续医疗费为：2.1可行祛瘢整容治疗以改善面部美观，费用约为人民币18000元（该治疗可能变动目前面部瘢痕的伤残等级）。2.2择期行+根管治疗，再行+烤瓷冠修复治疗，首次费用约为人民币4100元，一般来讲，烤瓷冠每8-10年更换，费用约为人民币3600元（1200元/次）；3、择期行右肱骨及胫骨内固定取出治疗，费用约为人民币15000元；4、黄何艳护理期限综合评定以伤后120日为宜；5、黄何艳重庆西南铝医院2020年6月20日至8月7日期间医疗费中非医保用药金额约为人民币12810.63元。原告黄何艳为此垫付鉴定费2350元。被告保险公司为此垫付鉴定费用2000元。另查明，被告王建是被告物流公司的驾驶员，事故发生时，系履行职务。车牌号为渝C8XX**重型半挂牵引车和渝CXX**重型自卸挂车的肇事车辆所有权人为被告物流公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，本次交通事故发生在保险合同期内。被告物流公司在投保时，被告保险公司向被告物流公司出具了投保单、投保人申明、《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告物流公司在投保单及投保人声明中加盖了“重庆亚隆物流有限公司”印章。投保人声明中载明“确认保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”、“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”、“本人充分理解并接受上述内容”等。机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费标准的费用部分，保险公司不负责赔偿。上述免责条款字体均加粗加黑。再查明，事故发生前，原告黄何艳从事餐饮行业。原告的母亲何素珍于1965年5月30日出生，事故发生时，年满55周岁，居住在城镇，何素珍的扶养人共有二人即黄何艳、黄定为；原告的儿子阙薪宇于2010年6月29日出生，事故发生时，年满10周岁，阙薪宇的扶养人共有二人即黄何艳、阙飞。张梦瑶于2011年1月11日出生，事故发生时，年满9周岁，其系田邹梅与张崇杨的婚生子，张崇杨与田邹梅离婚后，张崇杨于2018年6月28日与原告登记结婚。庭审中，原告黄何艳陈述：本次事故另有一名伤者张宗友，现原告和张宗友已达成一致，同意将交强险限额内的赔偿金额全部赔偿给另一伤者张宗友；在本次事故中，原告佩戴的手镯损坏，并举示载明手镯金额为6800元的翡翠手镯财务票据一张。原告坚持面部瘢痕伤残等级的残疾赔偿金与行祛瘢整容治疗同时主张，如法院审理认定同时主张冲突，则优先选择进行后续治疗。以上事实，有道路交通事故责任认定书、病案资料、医药费票据、鉴定意见、鉴定费票据以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，被告王建经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。公民生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次交通事故造成原告受伤，原告有权获得经济赔偿。对于被告物流公司与王建的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告王建系被告物流公司的工作人员，事故发生时，被告王建正执行工作任务，故应由被告物流公司承担侵权责任。关于被告保险公司与物流公司的责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，渝C8XX**重型半挂牵引车和渝CXX**重型自卸挂车肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，原告遭受的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司依照保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告物流公司承担赔偿责任。关于被告保险公司是否履行了免责告知义务。首先，被告物流公司作为物流公司，多次参与保险投保，可适当减轻告知义务；其次，被告保险公司在保险条款中对免责部分有字体加粗的显著标志，被告物流公司收到保险单的同时也应当注意到上述内容；最后，被告保险公司对免责条款的说明集中单独印刷，投保人声明中明确载明“确认保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”、“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”、“本人充分理解并接受上述内容”等，被告物流公司作为经营性商业公司对其加盖印章，虽然没有负责人或其工作人员签字，系被告物流公司对上述内容的确认，能够证明保险人已履行明确说明义务。关于非医保费用是否系免赔范围。《机动车综合商业保险示范条款》明确非医保费用不属于保险理赔范围，并且被告保险公司已经履行了明确说明义务，故本案非医保费用不属于被告保险公司理赔范围。综上所述，被告保险公司已经履行了免责告知义务，非医保费用系免赔范围。对原告产生的各项费用，本院评判如下：1、医疗费，医疗费系原告因伤进行治疗发生的费用。原告虽未能提供“芭克硅胶软膏”的病历资料，但“芭克硅胶软膏”其主要作用系治疗瘢痕，原告面部受伤，且为年轻女性，治疗瘢痕为其实际所需，故结合原告的病历资料、医疗费票据，确认原告因此次交通事故产生的医疗费为共计51096.43元（住院费45766.98元+门诊费3790.59元+“芭克硅胶软膏”费1538.86元）；2、住院伙食补助费，原告住院48天，本院确认该项费用为2880元（48天×60元/天）；3、后续医疗费，参照鉴定机构意见，原告行祛瘢整容治疗以改善面部美观，费用约为人民币18000元；原告择期行+根管治疗，再行+烤瓷冠修复治疗，首次费用约为人民币4100元，一般来讲，烤瓷冠每8-10年更换，费用约为人民币3600元（1200元/次）本院根据本案实际情况，以原告的烤瓷牙在40年内更换四次为宜，因此原告牙齿的续医费为18500元（4100元+3600元×4次）；原告择期行右肱骨及胫骨内固定取出治疗，费用约为人民币15000元；综上原告后续医疗费合计为51500元；4、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见。结合原告的伤情、住院治疗情况及伤残程度,参照医嘱加强营养的意见，本院对原告主张的营养费酌情支持1500元；5、护理费，参照鉴定机构意见本院认可原告需伤后护理120天，其中住院48天，住院期间护理费为120元/天×48天=5760元；伤后护理费为60元/天×72天=4320元，合计10080元；6、交通费，交通费系原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。考虑到原告就医的事实，本院酌情认定交通费800元；7、鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，本院对鉴定费2350元予以确认；8、误工费，误工费系原告因伤无法从事正常工作而实际减少的收入,因原告提供的证据不足以证明其实际收入情况，故误工费参照其所从事的行业平均工资计算，故误工费为15968.68元（2020年重庆市城镇私营单位餐饮行业年平均工资42236元/365天×138天）；9、残疾赔偿金，结合司法鉴定意见，原告若选择面部祛瘢整容治疗以改善面部美观的后续治疗，可能变动目前面部的伤残等级，而原告明确表示优先选择后续治疗，故本案中原告伤残系数应当为21%，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为159343.80元（37939元×21%×20年）；被扶养人何素珍现已达到法定退休年龄，被告认为原告有收入，但未能提供相应证据证明，故本院对被告的该意见不予采纳。因原告在城镇工作生活，被扶养人生活费也应当按照城镇标准予以计算。因何素珍于1965年5月30日出生，鉴定意见作出时，已年满55周岁，故其被扶养人生活费应计算20年，即何素珍的被扶养人生活费用应为54148.50元[（25785元/年/人×20年×21%÷2人]；阙薪宇于2010年6月29日出生，鉴定意见作出时，已年满10周岁，故其被扶养人生活费应计算8年，即阙薪宇的被扶养人生活费用应为21659.40元[（25785元/年/人×8年×21%÷2人]；张梦瑶于2011年1月11日出生，现原告未能举证证明其与张梦瑶已形成原告抚养张梦瑶的继母子关系，原告并不具备法定抚养义务，故原告主张张梦瑶的被扶养人生活费，本院不予支持；被扶养人生活费合计75807.90元，上述费用应合计到残疾赔偿金内，故残疾赔偿金为235151.70元；10、精神抚慰金，次交通事故给原告身心造成了一定的影响，结合原告伤情事实，本院酌情认定精神抚慰金7000元；11、财产损失费，原告主张该项费用为7800元，被告保险公司不予认可，原告举示的证据亦不能证明其财产损失，故对该项费用，本院不予支持；12、残疾辅助器具费，原告治疗期间因恢复伤情购买残疾辅助器具“拉筋板”共花费63.98元，并举示健力美运动用品（苏州）有限公司发票，对该项费用，本院予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费51096.43元、后续医疗费51500元、住院伙食补助费2880元、营养费1500元、残疾赔偿金235151.70元、护理费10080元、交通费800元、残疾辅助器具费63.98元、误工费15968.68元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费用2350元，共计378390.79元。对于原告遭受的经济损失，由于事故车辆已投保第三者责任商业保险，对于交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，根据保险合同约定，鉴定费不属于保险的理赔范围，同时应当扣除非医保用药，即被告保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告378390.79元-12810.63元（非医保用药）-2350元（鉴定费）=363230.16元，扣除其已垫付的50000元，还应赔偿原告313230.16元。被告物流公司应赔偿15160.63元（非医保用药12810.63元+鉴定费2350元），扣除其垫付的15000元，还应赔偿原告160.63元。被告保险公司核减非医保用药系被告保险公司履行保险条款的约定应当承担的举证责任，故其垫付的鉴定费2000元是为了查清事实所支付的必要合理费用，该费用应由保险公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄何艳交通事故赔偿款313230.16元；二、重庆亚隆物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄何艳交通事故赔偿款160.63元；三、驳回原告黄何艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4007元，鉴定费2000元，其中被告重庆亚隆物流有限公司承担2007元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司承担2000元，原告黄何艳承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 米俊倩二〇二一年二月二十三日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴