十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初4004号原告：周朝俊，女，1950年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：周怡坤（系周朝俊女儿），住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：石伟，十堰市茅箭区武当路街道法律服务所法律工作者。被告：泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路1号A栋写字楼28-29楼。负责人：曾晓勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：周虎，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告周朝俊诉被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周朝俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付周振铎身故保险金185,172元整；2.被告向原告提供2013年4月至今的红利通知书并支付红利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，原告的女儿周怡坤通过被告公司员工左丽霞购买保险产品过程中，为其哥哥周振铎办理了“泰康健康人生重大疾病终身保障计划”，该保障计划包含被告泰康人寿保险有限责任公司两种保险产品，保险金额185,172元，保障期限终身，交费期限20年，年交保费7,800元。被告审核后，于2013年4月29日向周怡坤交付了28004036号保险单，保险合同中记载周振铎系投保人、被保险人，原告系周振铎身故保险金受益人，受益比例为100%，保险合同生效日为2013年4月30日。被告为周振铎办理的“泰康健康人生重大疾病终身保障计划”之《泰康健康人生终身寿险（分红型）条款》第2.4（2）款约定：被保险人因意外伤害导致身故，或者于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起1年后非因意外伤害导致身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。身故保险金的数额为：②如果被保险人身故时已满18周岁（含18周岁生日当日），则身故保险金的数额等于保险金额。同时，该保险产品系分红型产品，保险合同生效至今，被告都未按约定向原告或周振铎提供过红利通知书，也未向原告或周振铎派发过分文红利。合同生效后，周怡坤每年在通过左丽霞缴纳个人保费的同时，也缴纳了周振铎应缴保费，周怡坤和周振铎二人保费都由周怡坤一人缴纳的事实，左丽霞是知悉、认可、同意的，且左丽霞在收到周怡坤转账后都分别交入了周怡坤和周振铎保险个人账户。2019年6月，在周振铎保单缴费宽限期届满之前，左丽霞与周怡坤微信联系，告知周振铎2019年应缴保费可用保单现金价值抵交保费，且保单不会失效，同时告知周怡坤把周振铎的身份证拍照给她就可以了。2019年10月26日，周怡坤将周振铎身份证双面拍照发给了左丽霞。2019年11月22日，周振铎身故，十堰经济技术开发区人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》中记载周振铎死亡原因系“呼吸心跳骤停”，周怡坤从外地赶回十堰途中，将周振铎身故的情况通过微信告知左丽霞。11月28日，左丽霞告知周振铎的保单失效，失效原因是被告公司内勤工作失误造成的。2020年3月起，周怡坤多次就保险理赔事宜与左丽霞沟通、与被告协商，在沟通过程中，周怡坤突然发现被告交付的《个人险投保单》《电于投保申请确认书》上记载的电话号码133××××9136不是周振铎的，投保人周振铎的签名不是周振铎本人签署、也不是周怡坤签署，代理人孙媛媛也不知道是谁。2020年7月17日，应被告要求，周怡坤向被告递交了书面的《关于周振铎保单的情况说明》，明确要求被告在15日内做出赔付受理或者不予受理的书面告知，但至今被告无书面回复意见。被告员工左丽霞在办理周振铎保险业务过程中的所有行为都属于职务行为，在与周怡坤关于周振铎保险事宜沟通过程中所有陈述均代表被告，左丽霞对周怡坤作出的所有涉及周振铎保险事宜的误导，其法律后果应由被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司承担。周振铎身故属于被告承保的保险合同约定的保险责任，被告应向原告承担给付保险金的义务。被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司拒不履行保险金给付义务的行为严重侵害了原告的合法权益，故此具文起诉。被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司辩称：1.本保险合同并非当事人真实意思表示，被保险人周振铎对此事并不知晓，所有的保险款项并非周振铎缴纳，整个合同的成立均没有周振铎参与，故该寿险合同不应对周振铎产生效力。2.被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司已于合同届满前通过短信告知周振铎需要缴纳保费7,800元，且在宽限期届满前告知其保险合同累计红利为1,810.18元，故周振铎应当知晓该红利是不足以缴纳保费的，因周振铎未及时缴纳保费导致保单失效的后果应当由其自行承担。3.代理人左丽霞与保险公司之间仅为委托代理关系，并非劳动合同关系，其所实施的行为不能认定为职务行为，其代理权限仅为帮助客户选择保险计划，其超出代理权限的行为除非得到保险公司的追认，否则无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周朝俊系周怡坤及被保险人周振铎的母亲。周怡坤为周振铎投保时，及至周振铎死亡时，其兄妹均处于未婚状态。2013年4月29日，周怡坤通过被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司员工左丽霞同时为其兄妹购买人身保险，其中为周振铎购置的“泰康健康人生重大疾病终身保障计划”保险（保险单号28004036号），包含“泰康健康人生终身寿险（分红型）”“泰康附加健康人生终身重大疾病保险”两款保险。保险单、保险合同主要约定：1.“泰康健康人生终身寿险（分红型）”“泰康附加健康人生终身重大疾病保险”的保险金均为185,172元，保险期间均为终身，交费期间均为20年，年交保费总计7,800元，交费日期每年4月30日。2.投保人、被保险人、红利领取人周振铎，受益人周朝俊（受益比例100%）。3.保险合同生效日为2013年4月30日。4.被保险人因意外伤害导致身故，或者于本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起1年后非因意外伤害导致身故，泰康人寿保险有限责任公司将向受益人给付身故保险金，本合同终止……如果被保险人身故时已满18周岁（含18周岁生日当日），则身故保险金的数额等于保险金额。5.您可以选择保险费自动垫交功能，即如果您在宽限期结束时仍未交纳保险费，我们将以本合同的现金价值扣除各项欠款及应付利息后的余额自动垫交到期应交的保险费，本合同继续有效。我们将对自动垫交的保险费计收利息（涉及垫交或者补交保险费的利息，以垫交或者补交的保险费数额为基数，按“同期中国人民银行两年期居民定期储蓄存款利率+2%”的年复利计算。如果没有中国人民银行相应存款利率作为参照，我们将按照国家相关法律法规确定适用利率）。如果本合同的现金价值扣除各项欠款及应付利息后的余额不足以全额垫交到期应交的保险费，则本合同自宽限期满的次日零时起效力中止。6.本合同为分红保险合同，在每一保单年度，如果本合同有效，泰康人寿保险有限责任公司将根据分红保险业务的实际经营状况决定是否向您进行红利分配……。上述保单、保险合同、投保申请确认书及人身保险投保提示书等文件均由被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司的业务人员左丽霞等一手经办，均未经周振铎、周怡坤签字确认，且记载的周振铎的联系电话133××××9136亦为被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司的工作人员电话（经庭审现场拨打确认）。保险合同签订后，周怡坤每年按期将两人的保费转给左丽霞，由左丽霞转交被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司。2018年7月2日，周怡坤通过微信将周振铎当年应交的7,800元保费转给左丽霞，但被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司的账目却显示未收到该笔保费，而由保单现金价值及红利抵交了周振铎2018年度保费。2019年6月28日，周振铎保险费宽限期满前，左丽霞通过微信告知周怡坤，经查询其哥哥周振铎的保单现金价值够抵交保费，当年可以不用交钱，保单不失效，但要在年度内提交周振铎的身份证复印件。2019年10月26日，周怡坤将周振铎身份证正反面拍照通过微信传给了左丽霞。2019年11月22日，周振铎因“呼吸心跳骤停”于岚老泰老年公寓去世。当日，周怡坤于回十堰途中通过微信将周振铎身故的信息告知了左丽霞。2019年11月28日，左丽霞告知周怡坤，因被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司内勤周某工作失误造成周振铎的保单失效。后，原告方多次要求被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司履行保险义务未果，遂提起本案诉讼。另认定：周振铎投保前，已患有较为严重的糖尿病，周怡坤于投保时，已将该情况告知了保险经办人左丽霞；截至周振铎死亡时，其保险合同累计红利为1,810.18元。本院认为，本案的主要争议焦点有两点，分别评述如下：一、本案案涉保险合同是否因被保险人周振铎不知晓、未同意或投保时未如实告知周振铎患有糖尿病而无效。首先，《中华人民共和国保险法》第三十四条“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第三条“人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额”之规定的立法目的是防止和防范投保人利用他人生命健康谋取利益，从而诱发放任或故意使被保险人遭受保险事故伤害的社会道德风险；而本案中，投保人和被保险人系大龄未婚兄妹，指定的受益人为双方的母亲周朝俊，三者之间系相依为命的一家人，彼此存在一定的保险利益，上述投保行为没有社会道德风险。其次，《中华人民共和国保险法》第三十四条的社会主体责任应由经依法批准设立的专业保险公司承担，而非相对弱势地位的投保人，即被告泰康人寿保险有限责任公司应依法履行其作为专业保险机构的社会责任，主动审查被保险人是否同意投保、防范社会道德风险，而非其逃避保险理赔责任的借口；被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司承保时将周振铎登记为投保人、被保险人，而在周振铎死亡后，又以周振铎未同意投保导致保险合同无效进行抗辩，企图拒付保险金，置保险合同为最大的诚信合同于不顾，出尔反尔，毫无诚信可言。再次，自2013年4月签订保险合同至2019年11月发生保险事故，长达六年之久，虽然保费一直由周怡坤出资交纳，但登记的投保人为周振铎，期间亦提交了周振铎的身份证件，且周怡坤、周振铎及原告周朝俊同为一家人，常理不会长期不沟通交流，故应推定周振铎对投保事宜知情、认可。被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司毫无根据地杜撰周振铎不知晓、未同意投保，是将自己意志强加于死者周振铎。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条的规定，应认定被保险人周振铎同意为其订立保险合同并认可保险金额。最后，投保人未如实履行告知义务，并不导致保险合同无效，而是产生保险人取得单方撤销保险合同权利之法效，而被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司亦未请求解除本案案涉保险合同。本案所涉周振铎的《个人寿险投保单》《电子投保申请确认书》等均系被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司工作人员单方办理，未经周振铎及周怡坤签字确认，故不能认定投保人投保时存在瞒报病情的事实，且周怡坤与左丽霞的微信聊天记录亦证实周怡坤在投保时已将周振铎患糖尿病的情况如实告知了左丽霞，即被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司在承保时已知晓周振铎的病情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司亦不得单方解除保险合同。承上所述，本案案涉保险合同真实合法有效。二、周振铎的保单是否因逾期交纳保费而失效。2018年7月2日，周怡坤和往常一样通过微信将周振铎当年应交的7,800元保费转给了左丽霞，而左丽霞是否上交公司财务属被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司的内部管理问题，与投保人无关。2019年保费没有正常交纳，是因为左丽霞微信通知周怡坤可以用保单现金价值充抵，保单继续有效，无论是被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司内勤周某工作失误，还是左丽霞的差池，责任均在被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司。因保单中记载的周振铎的电话号码实为被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司工作人员所有，被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司关于已于合同届满前通过短信告知周振铎需要缴纳保费7,800元的辩解，纯属瞎话。是故，周振铎的保单不存在失效的前提，应继续有效。左丽霞与被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司之间无论是保险委托代理关系，还是职务代理关系，其有关保险销售服务的系列行为后果，均应由被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司承担。2019年周振铎所欠交的保费及其利息应从保险理赔款中扣减，本院酌情按年利率6%计算保费欠交期间的利息为：7,800元×6%÷12×7＝273元。综上所述，被保险人周振铎的人身保险合同真实、合法、有效，保险人被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司理应依约履行理赔义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周朝俊保险理赔金177,099元、保险红利1,810.18元，共计178,909.18元；二、驳回原告周朝俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4,003元，由原告周朝俊负担203元、被告泰康人寿保险有限责任公司湖北十堰中心支公司负担3,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐守炜审 判 员  杨志勇人民陪审员  彭绣霖二〇二一年二月十九日书 记 员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第七条保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定的受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。第三条人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。