江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初5114号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名：浙江浩驰资产管理有限公司），住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人（特别授权）：祁加彦、陈关欣，该公司员工。被告：王泽亚，男，1989年11月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈红亮，男，1981年6月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告王泽亚、陈红亮追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈关欣到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泽亚偿还原告代偿款122054.99元;2.判令被告王泽亚赔偿利息损失41204.68元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年10月21日，之后的利息损失以代偿款122054.99元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）;3.判令被告陈红亮对上述债务承担连带保证责任;4.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，被告王泽亚向浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称萧山农商行）申请信用卡分期购车，并签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》。后原告与两被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告王泽亚的上述银行债务向银行提供担保，被告陈红亮作为被告王泽亚的反担保人承担无限连带保证责任。后原告向萧山农商行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，萧山农商行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2018年4月13日支付人民币8102.12元，于2018年6月14日支付人民币8710.44元，于2018年8月14日支付人民币8748.93元，于2018年10月12日支付人民币8756.90元，于2018年12月14日支付人民币8176.82元，于2019年2月15日支付人民币8717.30元，于2019年4月15日支付人民币8746.56元，于2019年6月14日支付人民币8755.06元，于2019年8月13日支付人民币8754.44元，于2019年10月17日支付人民币8749.10元，于2019年12月18日支付人民币8772.05元，于2020年3月13日支付人民币6052.62元，于2020年4月15日支付人民币4492.88元，于2020年5月13日支付人民币7266.67元，于2020年7月13日支付人民币9253.60元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，证明被告向银行申请分期付款购车的事实。证据二、《购车按揭担保合同》，证明被告委托原告为其向银行申请分期付款购车提供担保，被告违约导致原告代偿后应按日千分之一标准支付利息损失，并承担原告因实现债权而产生的费用。证据三、《担保承诺函》，证明原告为被告的银行申请分期付款购车提供担保的事实。证据四、《机动车登记证书》，证明被告己经取得合同所涉车辆的所有权，应当按照合同约定偿还银行债务。证据五、《代偿证明》，证明因被告违约导致原告为其代偿的事实。证据六、《送达地址确认书》，被告地址是被告提供的并签字确认。两被告未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2017年7月26日，被告王泽亚与萧山农商行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：债务人向武汉合福缘汽车销售服务有限公司购买众泰牌，交易总价为151800元，债务人自行支付首付款11000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项透支金额为130800元；债务人不可撤销的授权债权人将透支资金支付至以下指定账户：户名浙江浩驰汽车销售有限公司，账号20×××79；本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人首次还款日为2017年9月9日；本合同项下债务人向债权人支付手续费11772元，按照36期分期还款，一个月为一期，首期还款日为2017年9月9日；王泽亚自愿以案涉车辆为案涉债务提供抵押担保；债权人累计2期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下的透支债务提前到期。同日，原告向萧山农商行出具担保承诺函，承诺为上述合同项下的透支金额130800元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等提供连带责任保证担保，保证期间为债务到期之日起两年。同日，原告与两被告又签订《购车按揭担保合同》，约定：原告为王泽亚的案涉债务提供担保，陈红亮为原告对王泽亚享有的担保债权提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年，担保范围为本金、利息损失、诉讼费等；若王泽亚逾期还款而导致原告向银行代偿，则王泽亚应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费等为实现债权而支出的费用。后被告王泽亚购买案涉车辆，但未按约偿还借款，原告向萧山农商行代偿相应款项，分别如下：于2018年4月13日支付人民币8102.12元，于2018年6月14日支付人民币8710.44元，于2018年8月14日支付人民币8748.93元，于2018年10月12日支付人民币8756.90元，于2018年12月14日支付人民币8176.82元，于2019年2月15日支付人民币8717.30元，于2019年4月15日支付人民币8746.56元，于2019年6月14日支付人民币8755.06元，于2019年8月13日支付人民币8754.44元，于2019年10月17日支付人民币8749.10元，于2019年12月18日支付人民币8772.05元，于2020年3月13日支付人民币6052.62元，于2020年4月15日支付人民币4492.88元，于2020年5月13日支付人民币7266.67元，于2020年7月13日支付人民币9253.60元。共计122054.99元。王泽亚至今未向原告支付代偿款，陈红亮也未承担反担保的代偿责任，故原告诉至本院。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告王泽亚因购买车辆向萧山农商行借款，原告为上述借款提供连带保证担保。王泽亚未按约偿还借款本息、手续费等，原告作为连带保证人向萧山农商行代偿相应款项共计122054.99元，有权向王泽亚追偿。王泽亚未按约向原告偿还代偿款项，应当承担相应的违约责任。原告主张王泽亚支付利息损失的利率过高，本院酌定调整为按照银行同期同档贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。因原告向萧山农商行提供的担保，陈红亮向原告提供连带保证反担保，担保范围包含了上述借款本金、利息损失，故陈红亮应对代偿款及利息损失承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对原告证据的质证权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽亚于本判决生效之日起十日内给付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款122054.99元及利息损失（其中，8102.12元自2018年4月14日起、8710.44元自2018年6月15日起、8748.93元自2018年8月15日起、8756.9元自2018年10月13日起、8176.82元自2018年12月15日起、8717.3元自2019年2月16日起、8749.56元自2019年4月16日起、8755.06元自2019年6月15日起、8751.44元自2019年8月14日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算到2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止；另有8749.1元自2019年10月18日起、8772.05元自2019年12月19日起、6052.62元自2020年3月14日起、4492.38元自2020年4月16日起、7266.67元自2020年5月14日起、9253.6元自2020年7月14日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；二、被告陈红亮对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3645元，依法减半1823元，由两被告共同承担（原告已垫付，两被告应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 蒋玲二〇二一年二月二十六日法官助理 马俊书 记 员 陈昱