浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1011号上诉人（原审原告）：黄孝裕，男，汉族，1984年2月5日出生，住苍南县。上诉人（原审原告）：黄金快，男，汉族，1958年8月12日出生，住龙港市。上列二上诉人委托诉讼代理人：陈琨、秦苗，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付光敏，男，汉族，1973年4月21日出生，住龙港市。被上诉人（原审被告）：邓丽月，女，汉族，1980年5月22日出生，住龙港市。原审第三人：李苏真，女，汉族，1970年11月14日出生，住苍龙港市。原审第三人：黄孝丑，男，汉族，1978年7月14日出生，住龙港市。原审第三人：夏孟远，男，汉族，1964年6月21日出生，住苍南县。原审第三人：黄孝判，男，汉族，1972年1月9日出生，住苍南县。原审第三人：朱美周，女，汉族，1976年9月15日出生，住苍南县。原审第三人：李慰，男，汉族，1980年6月10日出生，住龙港市。上诉人黄孝裕、黄金快与被上诉人付光敏、邓丽月，原审第三人李苏真、黄孝丑、夏孟远、黄孝判、朱美周、李慰房因房屋买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2020）浙0327民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄孝裕、黄金快上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决已确认相关协议合法有效，但未判决地基使用权归属，于法无据。根据协议约定黄金快享有70%份额，黄孝裕通过受让取得30%份额，一审判决未认定不动产物权归属，是错误的。诉争地基已拆除重建，并由黄金快全额出资建设，一审判决对该事实未予查明，属事实认定不清。本案应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》（法释[2016]5号）第二条之规定，判决诉争地基使用权归属。付光敏、邓丽月没有答辩。李苏真述称：诉争地基使用权属黄孝裕、黄金快。黄孝裕、黄金快向一审法院起诉请求：（1）确认黄金快、付光敏、李苏真、黄孝丑、夏孟远、黄孝判、李慰于2006年12月18日签订的《股东最后确认书》有效；（2）确认李苏真、李慰、付光敏、邓丽月与黄孝裕、朱美周于2016年12月5日签订的《股份转让确认承诺书》有效；（3）确认付光敏、邓丽月、李苏真、黄孝丑、夏孟远、黄孝判、李慰于2016年12月11日签订的《申明与承诺》有效；（4）确认黄孝裕与朱美周于2020年1月15日签订的《确认书》有效；（5）判决登记付光敏名下坐落于苍南县××镇××街××路××号一间地基使用权归属黄孝裕、黄金快。一审法院认定事实：2006年10月13日，黄金快、付光敏、夏孟远、黄孝判、李尉、黄孝丑等六人通过司法拍卖共同竞得坐落于苍南县钱库镇钱南路178-180号、公园中路之间的厂房的所有权和相应土地使用权。2006年12月18日，黄金快、付光敏、李尉、李苏真、夏孟远、黄孝丑、黄孝判签订《股东最后确认书》，共同确认上述厂房及土地系黄金快、付光敏、李尉、李苏真四人实际出资购买，其中黄金快占70%、付光敏占10%、李尉占10%、李苏真占10%，黄孝丑、夏孟远、黄孝判仅为名义竞拍人，并无出资。2008年1月27日，付光敏就上述厂房及土地中的钱南路180-2、180-3号土地与苍南县国土资源局签订《国有土地使用权补办出让合同书》。约定国土资源局将钱南路180-2、180-3号地块协议出让给付光敏，土地使用权补交出让金575元/㎡，总额为37690元。2016年12月5日，黄孝裕、朱美周与付光敏、邓丽月、李苏真、李尉签订《股份转让确认承诺书》，约定付光敏、李苏真、李尉将所持上述厂房及土地项目的30%股份转让给黄孝裕、朱美周，黄孝裕、朱美周各得15%，每10%股份转让价款为82万元，共计246万元。之后，黄孝裕向付光敏付清了转让价款82万元。2016年12月11日，付光敏、邓丽月与李苏真、李尉、黄孝丑、夏孟远、黄孝判签订《申明与承诺》，共同确认上述厂房及土地项目经重新建房并部分出售后，至付光敏、李苏真、李尉向黄孝裕、朱美周转让30%股份时，尚有公园中路套房13套、店面8间、钱南路178-180号及180-1-2-3号地基未出售，其中钱南路180-2、180-3号地基批文为付光敏名字，股份转让后，上述店面、套房及地基一切资产与付光敏、李苏真、李尉、黄孝判、黄孝丑、夏孟远无关，全部归属于黄金快、黄孝裕、朱美周所有。2020年1月15日，黄孝裕与朱美周签订《确认书》，确认前述支付给付光敏、李苏真、李尉共30%股份的转让价款246万元均系黄孝裕出资，朱美周并未出资，该30%股份由黄孝裕一人享有，朱美周不享有股份。另查明，付光敏、邓丽月于2001年1月19日登记结婚。一审法院认为，案涉《股东最后确认书》、《股份转让确认承诺书》、《申明与承诺》、《确认书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。黄孝裕、黄金快请求确认上述协议有效的理由正当，予以支持。我国物权法第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。根据上述法律规定，现行物权法采取登记生效主义，将登记作为不动产物权变动的要件，非经登记不能在当事人之间产生物权变动的效果。本案中，上述相关协议的合法有效对黄孝裕、黄金快与付光敏、邓丽月之间仅发生债权效力，但不足以据此判断物权归属。黄孝裕、黄金快未提供证据证明其系案涉苍南县钱库镇钱南路180-2号不动产的登记所有人，故其要求确认该不动产物权归其所有，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认黄金快、付光敏、李苏真、黄孝丑、夏孟远、黄孝判、李尉于2006年12月18日签订的《股东最后确认书》有效；二、确认黄孝裕、朱美周与付光敏、邓丽月、李苏真、李尉于2016年12月5日签订的《股份转让确认承诺书》有效；三、确认付光敏、邓丽月、李苏真、黄孝丑、夏孟远、黄孝判、李尉于2016年12月11日签订的《申明与承诺》有效；四、确认黄孝裕与朱美周于2020年1月15日签订的《确认书》有效；五、驳回黄孝裕、黄金快的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由黄孝裕、黄金快负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院二审认定的事实与一审判决认定的一致。本院认为，诉争钱库镇钱南路180-2号地基使用权系因2016年12月5日黄孝裕、朱美周与付光敏、邓丽月等人签订《股份转让确认承诺书》而发生的地基使用权转让法律关系。黄孝裕已向出让人支付了全部价款，付光敏、邓丽月作为出让人和诉争地基使用权登记人，应当履行办理权属变更登记的合同义务。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。物权变动采取登记生效主义，非经登记不能产生物权变动的效果。因此，在付光敏、邓丽月尚未履行不动产变更登记的情况下，黄孝裕、黄金快请求确认诉争地基使用权归属其所有，于法无据。一审庭审中，一审法院已向其释明是否变更请求为协助办理变更登记，但黄孝裕、黄金快明确表示另案处理。据此，一审法院判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。本案并非不动产权属争议，黄孝裕、黄金快主张本案应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》（法释[2016]5号）第二条规定的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。黄孝裕、黄金快的上诉请求与理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄孝裕、黄金快负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宗波审 判 员 余 萌审 判 员 刘宏杰二〇二一年二月七日法官助理 姜岳良代书记员 李**程7-