江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初7044号原告：章林娣，女，1943年3月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：冯岩，江苏熙予律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏熙予律师事务所律师。被告：浦兴明，男，1967年2月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人:李启龙，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。原告章林娣与被告浦兴明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告章林娣的委托诉讼代理人冯岩、被告浦兴明及其委托诉讼代理人李启龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章林娣在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费76487.90元、住院伙食补助费1100元、营养费7500元、护理费18000元、残疾赔偿金28853元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费3060元，合计141000.90元；上述损失由被告浦兴明在交强险限额内赔偿原告章林娣62835元，超出交强险限额部分由被告浦兴明按照70%的比例赔偿。事实与理由：1.2019年3月26日8时29分许，被告浦兴明驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车在太仓市牌新长线西侧路段，超越前方同向原告章林娣沿机动车道骑行的人力三轮车过程中，摩托车右侧搭载塑料筐与人力三轮车发生碰撞，致章林娣连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：当事人浦兴明应负本起道路交通事故的主要责任，当事人章林娣应负本起道路交通事故的次要责任。被告浦兴明驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车未投保交强险。2.2019年3月26日～2019年4月17日，原告在太仓市第一人民医院住院治疗。3.治疗过程中，原告支出了交通费。4.2020年6月4日，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级与误工时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人章林娣此次外伤致T11椎体骨折术后评为十级残疾；致左股骨粗隆骨折术后，目前遗留左髋关节功能障碍评为十级残疾。本次鉴定建议章林娣伤后150日予以营养支持；伤后150日予以一人护理；误工时限掌握在伤后270日可视为合理。被告浦兴明承认原告主张的第1～3项事实，关于原告主张的第4项事实，被告对事实本身不持异议，但提出交通费金额过高，关于原告主张的第5项事实，该被告对事实本身不持异议，但提出营养期、护理期过长。被告提出在事故发生后为原告垫付了33466.06元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿方式，被告不持异议。关于原告主张的损失构成，被告提出：医药费应扣除治疗糖尿病的费用865.37元（用药清单中第37、47、49、67、238、245、246、265、266项）、床位费差额240元、伙食费655元、陪护床费用200元；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间分别认可22天、90天、90天，计算标准分别认可每天40元、40元、80元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金无异议；鉴定费金额无异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～3项事实，被告不持异议，本院采信原告提交的相关证据，对前述3项事实予以认定。关于原告主张的第4项事实，结合原、被告的诉、辩意见及一般常理，本院对原告治疗过程中支出交通费的事实予以认定，但原告主张的交通费金额缺乏证据在卷佐证，本院不予认定。关于原告主张的第5项事实，被告虽提出营养期、护理期过长，但未提交任何证据推翻原告提交的鉴定意见书，亦未进行合理解释、说明，应当承担相应不利后果，本院采信原告提交的鉴定意见书，对原告主张的第5项事实予以认定。关于被告浦兴明主张的垫付33466.06元的事实，原告不持异议，本院予以认定。本院认为，原告章林娣在本起道路交通事故中遭受人身损害，有权依照侵权责任法及道路交通安全法，向肇事方主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的票据，票据金额为76487.90元。被告浦兴明要求扣除糖尿病治疗费用、床位费差额、伙食费、陪护床费用。关于糖尿病治疗费用，糖尿病系原告自身疾病，并非本起道路交通事故导致，被告要求扣除，并无不当，故本院扣除糖尿病治疗费用865.37元；关于床位费差额，系治疗机构根据原告的治疗所需作出的医疗资源分配，现无证据表明治疗机构的安排存在明显不当并无不当，故本院不予扣除；关于伙食费，原告同意扣除，本院扣除伙食费655元；关于陪护床费用，被告提出与护理费重复计算，本院认为，护理费主要系支付护理人员的相应费用，陪护床费用系治疗所需而支出的费用，与护理费并不存在重复计算，故本院不予扣除。综上，本院认定医疗费74967.53元（76487.90-865.37-655=74967.53）。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况及相关鉴定结论，参考本地生活水平及护理行业收费标准，本院酌情认定住院伙食补助费1100元、营养费7500元、护理费16500元。3.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。综合原、被告的诉辩意见与鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定结论，本院认定残疾赔偿金28853元、精神损害抚慰金5500元。4.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费200元。5.鉴定费。原告主张的该项损失有其提交的鉴定费发票等证据在卷佐证，本院认定鉴定费3060元。综上，原告的损失包括医疗费74967.53元、住院伙食补助费1100元、营养费7500元、护理费16500元、残疾赔偿金28853元、精神损害抚慰金5500元、交通费200元及鉴定费3060元，合计137680.53元。被告浦兴明驾驶的肇事机动车未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿义务；原告章林娣的损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目总金额已明显超出该项限额，与交强险死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，故本院认定被告浦兴明在交强险责任限额范围内赔偿原告61053元。关于交强险不足赔偿的76627.53元，原告主张由被告浦兴明按照70%的比例赔偿，被告对此不持异议，结合事发经过及太仓市公安局交通警察大队作出的责任认定，原告的主张并无不当，故关于交强险不足赔偿部分，本院认定被告浦兴明按照70%的比例赔偿原告章林娣53639.27元。被告浦兴明在事故发生后为原告垫付医疗费33466.06元，应予扣除，故本院认定被告浦兴明再行赔偿原告章林娣81226.21元（61053+53639.27-33466.06=81226.21）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：被告浦兴明赔偿原告章林娣81226.21元，于本判决生效之日起10日内支付至原告章林娣确认的银行账户（户名：章林娣，开户行：太仓农村商业银行营业部，账号：7066401001110118849968）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由原告章林娣负担12元，被告浦兴明负担482元。原告预交案件受理费480元中的468由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 高 逸二〇二一年二月三日书记员 龚瓞恺