wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2483号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：智瑞霞，天津百策律师事务所律师。被申请人：马云飞,男,1985年3月21日出生，住天津市滨海新区。被申请人:金芳玉,女,1984年11月2日出生，住天津市滨海新区。原告中银消费金融有限公司与被告马云飞、金芳玉借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人马云飞、金芳玉名下价值134012.67元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，申请人中银消费金融有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对马云飞、金芳玉名下价值134012.67元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费1190元，由中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨桂军二〇二一年二月二十六日书记员  安雅涵注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3462号申请执行人王怀高被执行人云南省曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会王怀高与云南省曲靖市麒麟区文华街道桂花社区居民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计59974.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位60774.80元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执异23号 异议人（案外人）：封井霞，女，1972年11月1日出生，汉族，住滨州市。 申请保全人：滨州鑫华电力工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海一路向东200米路南，统一社会信用代码913716005543658457。 法定代表人：张峰传，该公司执行董事兼总经理。 被保全人：滨州市中喜城市建设有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路352号，统一社会信用代码913716007807640350。 法定代表人：郭延峰，该公司执行董事兼总经理。 滨州鑫华电力工程有限公司与滨州市中喜城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁1602财保212号民事裁定书，查封滨州市中喜城市建设有限公司名下位于滨州市××路××路××号楼××室房产（产权证号为：鲁（2018）滨州市不动产权第xxx号），期限为三年。异议人封井霞不服上述裁定，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人封井霞异议称，请求解除对滨州市××路××路××幢××单元××室房产的查封。事实和理由：异议人封井霞于2017年与滨州市中喜城市建设有限公司签订《房屋买卖合同》，约定异议人购买滨州市中喜城市建设有限公司开发的位于滨州市××路××路××幢××单元××室房产，异议人依约履行付款义务，但滨州市中喜城市建设有限公司迟迟不履行交付房屋并协助办理过户手续义务。异议人诉诸法院，要求滨州市中喜城市建设有限公司交付房屋并协助办理过户手续。后，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终925号终审判决，认定异议人系涉案房屋所有权人，并判令滨州市中喜城市建设有限公司向异议人十日内交付涉案房屋并办理过户手续。由于滨州市中喜城市建设有限公司拒绝履行生效判决，异议人于2019年10月向法院申请强制执行，在异议人执行过程中，法院将异议人所有的房屋予以保全查封，导致异议人无法办理房屋初始登记。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 滨州鑫华电力工程有限公司与滨州市中喜城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁1602民初4010号民事调解书，内容为：滨州市中喜城市建设有限公司于2020年12月31日前偿还鑫华电力工程有限公司欠款1000000元；于2021年12月31日前偿还鑫华电力工程有限公司欠款2000000元。 另查明，封井霞与滨州市中喜城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，滨州市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）鲁16民终925号民事判决，判决：一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4525号民事判决；二、滨州市中喜城市建设有限公司于该判决生效后十日内向封井霞交付位于滨州市××路××路××幢××单元××室的住宅及x-xxx号车位；三、滨州市中喜城市建设有限公司于该判决生效后十日内按照日万分之0.5向封井霞支付逾期交房违约金（以已付购房款443603元为基数，自2017年11月22日起计算至实际交付之日止）；四、滨州市中喜城市建设有限公司于该判决生效后十日内按照年利率6%向封井霞支付逾期办理产权登记违约金（以已付购房款443603元为基数，自2018年2月21日起计算至封井霞取得涉案房屋不动产权证书之日止）；五、驳回封井霞的其他诉讼请求。 本院认为，本案的焦点为本院的查封行为是否侵害了异议人的合法权益。根据滨州市中级人民法院生效判决可以确认涉案房产所有权人为异议人，而非滨州市中喜城市建设有限公司。故本案中，本院将涉案财产作为滨州市中喜城市建设有限公司所有的财产进行查封，不符合法律规定，亦侵害了异议人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1602财保212号民事裁定中查封位于滨州市××路××路××号楼××室房产的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二一年二月九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1645号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华富路1018号华强北九方购物中心北区5层L501，统一社会信用代码×××Ｔ25。 法定代表人王秀丽。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十六案，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42000元，本院于2021年1月13日依法立案执行。 执行过程中，被执行人主动履行还款义务，支付款项44800元（含各案执行费2800元）。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二一年二月二十三日 书记员 林思娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21643号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张贵文，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金137583.83元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息34312.48元、罚息12513.9元、复利8403.16元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，一、被告通过中介贷款，贷款176000元，实际收到114400元，莞贷中介服务有限公司业务人员施仁杰告诉被告：其中8000元为中介费，其余差额为前期利息；二、扣除被告前期已支付的利息，原告不应再向被告收取利息。本院经审理查明：一、贷款金额：176000元；二、贷款期限：2016年12月21日至2021年12月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金137583.83元、利息34312.48元、罚息12513.9元，复利8403.16元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元；七、关于款项划扣情况：原告提交的《存款明细帐》显示：2016年12月21日，原告向被告发放贷款176000元，同日，被告的案涉账户被广东通莞科技股份有限公司分三笔划扣8800元、30000元、22800元。本院认为，被告主张其实际只收到借款114400元、原告预收利息，缺乏事实依据，本院依法不予采信。原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张贵文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金137583.83元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息34312.48元、罚息12513.9元、复利8403.16元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2021年12月21日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4216.27元（原告已预交），由被告张贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二一年二月四日书记员  谢锦伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初52707号原告：上海科璧仕医药科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：BENJAMINMINGTACHIEN，执行董事。委托诉讼代理人：宋伟鹏，江苏平谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，江苏平谦律师事务所实习律师。被告：沈婉婷，女，1986年1月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李程辉(夫妻关系)，男，1982年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海科璧仕医药科技有限公司与被告沈婉婷劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告上海科璧仕医药科技有限公司的委托诉讼代理人、被告沈婉婷及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科璧仕医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无须向被告支付2020年3月26日至仲裁裁决之日2020年10月16日的工资36,793元。事实和理由：2019年10月18日，被告在因公外出期间发生工伤，工伤发生后，被告虽提供了病假单，但不连续，且并未明确停工留薪期，原告参照安徽省劳动和社会保障厅关于印发《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法(试行)》的通知中《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，结合被告身体状况，原告酌情认定被告在2020年3月25日停工留薪期届满，所以自2020年3月25日后，被告不应享受停工留薪期待遇。被告沈婉婷辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。2020年4月7日被告被认定为工伤，原告应按上海市工伤保险实施办法的规定支付被告停工留薪期待遇，原告按安徽省的规定支付停工留薪期待遇没有依据。被告自2019年10月18日受伤以来，除因疫情原因医院门诊停诊外，其余时间一直在治疗和休息，根据工伤保险条例的相关规定，被告的停工留薪期为2019年10月18日至2020年10月17日。原告于2020年11月5日向劳动能力鉴定委员会提交延长停工留薪期申请，被告延长停工留薪期自2020年10月18日至2020年11月18日，故被告的停工留薪期为2020年10月18日至2020年11月18日，停工留薪期内原工资福利待遇不变，应由原告支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告于2019年10月8日入职原告处工作，双方签订了期限为2019年10月8日至2021年10月7日的《劳动合同》，合同约定，试用期自2019年10月8日至2019年12月7日，被告任行政助理，月基本工资5,000元，另有电话、伙食及交通补助500元。2019年10月18日，被告因工外出期间受伤，被告于2020年1月13日向上海市静安区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2020年4月7日被告所受伤害被认定为工伤。2020年3月25日原告向被告发送了《解除劳动合同通知书》。2020年4月9日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告自2020年3月26日起恢复与被告的劳动关系并按5,500元/月为标准支付2020年3月26日至仲裁裁决之日工资。该仲裁委受理后，于2020年10月16日，依法作出长劳人仲(2020)办字第733号裁决书，裁决一、原告应当自2020年3月26日起与被告恢复劳动关系，继续履行劳动合同；二、原告支付被告2020年3月26日至仲裁裁决之日工资36,793元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本案审理中，原告称，同意与被告恢复劳动关系。上述事实由原告提供的裁决书、安徽省工伤职工停工留薪期管理办法(试行)及附录等证据予以佐证，被告提供的病假单、认定工伤决定书、延长停工留薪期申请表及确认书等证据予以佐证。本院认为，被告虽在入职后不久即发生了意外伤害，原告于2020年1月13日向上海市静安区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2020年4月7日原告所受伤害被认定为工伤，对于被告的工伤认定原告未向人民法院提起行政诉讼，应视原告对原告的工伤认定予以认可。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原、被告确认《劳动合同》中约定月基本工资5,000元，另有电话、伙食及交通补助500元，原告应当按照月基本工资5,000元的标准，支付被告2020年3月26日至仲裁裁决之日2020年10月16日的工资33,448.28元(5,000×6＋5,000÷21.75×15)。原告同意恢复与被告的劳动合同关系，并无不妥之处，予以准许。原告要求按照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法(试行)》的规定，支付被告停工留薪期待遇，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海科璧仕医药科技有限公司应当自2020年3月26日起与被告沈婉婷恢复劳动关系，继续履行劳动合同；二、原告上海科璧仕医药科技有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告沈婉婷2020年3月26日至2020年10月16日的工资33,448.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海科璧仕医药科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二一年二月三日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初146号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人张帝，男，1992年1月18日生于云南省个旧市，汉族，初中文化，农民，住个旧市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）67号起诉书指控被告人张帝犯危险驾驶罪于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人张帝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月27日0时30分许，被告人张帝醉酒后驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿北京路往蒙文砚高速入口方向行驶，行至北京路筑梦新城小区路段时，车辆右侧与道路上的隔离护栏相擦碰，造成张帝受伤、车辆受损的道路交通事故。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，送检的张帝血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为136ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经蒙自市公安局交警大队认定，张帝承担此交通事故的全部责任。上述犯罪事实，被告人张帝在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过，证人孙某、李某的证言，当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书、车辆车速技术鉴定意见书、司法鉴定意见书（伤情）、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书，鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、被告人张帝的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帝无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张帝的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张帝醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚。被告人张帝到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张帝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇二一年二月五日书记员 李子康
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初516号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码913211815855237037，住所地丹阳市开发区丹桂路**振业大厦。负责人：周晓华，系该行行长。委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁今明，江苏云俊律师事务所律师。被告：周锦翔，男，1989年2月20日生，汉族，住丹阳市。被告：施丽莉，女，1990年1月9日生，汉族，住江苏省海门市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被告周锦翔、施丽莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年2月3日，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉处理。案件受理费减半收取5238元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二一年二月四日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执恢163号被执行人辛某某，男，汉族，现住黑龙江省。被执行人徐某某，男，汉族，现住黑龙江省。被执行人郎某某，男，汉族，现住黑龙江省。辛某某、徐某某、郎某某罚金一案，依兰县人民法院作出的（2013）依刑初字第92号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，辛某某因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币2000元，徐某某因犯抢劫罪被判处尤其徒刑四年七个月并处罚金人民币2000元，郎某某因犯抢劫罪四年九个月并处罚金人民币2000元，由于被执行人未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2020年9月29日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产、工商登记情况、金融理财产品、收益类保险及住房公积金进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执恢163号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢涛审判员赵庆红审判员 惠   靖   智二〇二一年二月五日书记员 葛      亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0116行初12号原告魏素珍，女。原告黄双青，女。原告刘荣仙，女。原告罗天进，男。原告罗云华，男。原告曾淑芳，女。原告许国青，男。原告罗旺生，男。原告罗丁，男。原告罗志路，男。原告罗成清，男。原告罗旺喜，男。原告罗军，男。原告付保珍，女。原告罗刚，男。原告罗志葵，男。原告罗祥华，男。原告罗小军，男。原告罗三军，男。原告罗国成，男。原告占春香，女。原告罗天云，男。原告胡元姣，女。原告罗华明，男。原告罗娟，女。原告罗开勇，男。原告罗国贤，男。原告罗光，男。原告罗杨，男。原告罗屏，男。原告罗小毛，男。原告刘引弟，女。原告罗堃，男。原告罗国齐，男。原告罗海斌，男。原告罗天模，男。原告罗永涛，男。原告罗斌，男。原告罗志刚，男。原告罗华刚，男。原告占惠珍，女。原告罗志祥，男。原告罗成业，男。原告黄友娥，女。原告肖庆必，女。原告罗红林，女。原告杨小珍，女。原告邹献忠，男。原告邹所洲，男。原告邹雄伟，男。原告邹运安，男。原告邹启发，男。原告邹维，男。原告方慧云，女。原告邹友发，男。原告罗桂生，男。原告罗大桥，男。原告黄群华，女。原告邹顺才，男。原告罗军，男。原告罗路，男。原告罗国国，男。原告刘冬娥，女。原告邹胜，男。原告王**斌，男。原告罗勇，男。原告罗建芳，女。原告熊艮娥，女。原告郑万富，男。原告郑万云，男。原告邹凤英，女。原告罗建波，男。原告罗世军，男。原告罗凌志，男。诉讼代表人罗世军。诉讼代表人罗凌志。委托代理人杨家宏、陈明涛，湖北瀛楚律师事务所律师（一般授权）。被告武汉市黄陂区行政审批局，住所地武汉市黄陂区前川街百锦街230号。法定代表人吕曙明，该局局长。委托代理人杨国宏，该局副局长（一般授权）。委托代理人易志刚，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。第三人黄陂区罗汉寺街白塘村村民委员会，住所地武汉市黄陂区罗汉寺街白塘村。法定代表人吴仁刚，该村民委员会主任。本院在审理原告罗世军、罗凌志等74人诉被告武汉市黄陂区行政审批局及第三人黄陂区罗汉寺街白塘村村民委员会行政许可纠纷一案中，原告罗世军、罗凌志等74人于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告罗世军、罗凌志等74人撤回起诉是其真实意思的表示，不违反法律强制性规定，且未损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗世军、罗凌志等74人撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗世军、罗凌志等74人负担。审判长  刘宝丽审判员  谢 琳审判员  李 希二〇二一年二月二十五日法官助理李鑫橦书记员胡畔
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执236号之一申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人曹孛，总经理。被执行人潘斗梁，男，1993年2月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司依据武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初10851号民事判决书于2021年01月8日向本院申请执行，要求被执行人潘斗梁履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理上海鑫钰融资租赁有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人潘斗梁可供执行的财产，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司亦未提供被执行人潘斗梁可供执行的财产线索，本院依法对被执行人潘斗梁采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人潘斗梁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初10851号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年二月二十六日法官助理何仕伟书记员李胜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5979号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：万俪雯，女，1987年2月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告万俪雯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告万俪雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金49,797.40元，利息5,425.71元，违约金及其他费用3,937.94元，以上共计人民币59,161.05元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2017年2月13日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币59,161.05元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告万俪雯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为49,797.40元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万俪雯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金49,797.40元；二、被告万俪雯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,797.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.93元，减半收取计522.47元，由被告万俪雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：屈登景，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告屈登景信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼，被告屈登景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈登景支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金69,521.93元、利息20,089.96元、分期付款手续费886.95元、逾期还款违约金17,726.98元；2、判令被告屈登景支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告屈登景负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，屈登景已累计拖欠信用卡透支本金69,521.93元及利息、分期付款手续费违约金，合计108,225.82元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告屈登景未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告屈登景未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告屈登景于2015年7月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告屈登景自2019年9月11日起逾期，截至2020年12月29日，被告屈登景实际拖欠信用卡欠款本金69,521.93元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告屈登景在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告屈登景使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告屈登景在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告屈登景签收与否，均视为送达。现被告屈登景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈登景应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金69,521.93元；二、被告屈登景应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.05元，减半收取计769.02元，由被告屈登景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0630刑初11号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人李远达，男，生于1971年6月1日，汉族，云南省水富市人，文盲，农村居民，住水富市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月29日被水富市公安局刑事拘留，2020年12月4日经水富市人民检察院批准，同日由水富市公安局执行逮捕。指定辩护人曾煦，云南东方神律师事务所律师。水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被被告人李远达犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察官邱启群出庭支持公诉，被告人李远达及其指定辩护人曾煦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月，被告人李远达多次在水富市城区外侧，使用石块等工具砸开ＬＥＤ灯具下方的包封混凝土，将白色ＰＶＣ塑料管道砸破，将贯穿在管道中尚未交付使用的长为28.188米，价值2043.62元的电缆线锯断取出，并将电缆线黑色胶皮剥除，取出其中的铜芯线售卖至四川省宜宾市叙州区，将非法获利全部挥霍。被告人李远达在盗窃上述电缆线期间，途经中交一航局承建的水富港二期工地，将沿着泥土坎边的用于抽水泵输送电源的长为15.54米，价值648.14元的电缆线剪断盗走，售卖至四川省宜宾市叙州区境内小岸坝废旧回收店，将非法获利全部挥霍。2020年10月28日，被告人李远达被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李远达多次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李远达自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人李远达及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且李远达签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉指控的事实一致。另查明，李远达所盗得的价值2043.62元的电缆线为重庆怡景实业有限公司所有。李远达所盗得的价值648.14元的电缆线为中交一航局水富港二期扩能建设工程项目部所有。本院认为，公诉机关指控被告人李远达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李远达犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年7月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李远达于本判决生效后十日内退赔被害人重庆怡景实业有限公司损失人民币2043.62元；退赔被害人中交一航局水富港二期扩能建设工程项目部损失人民币648.14元。三、作案工具美工刀一把、刀片五片，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二一年二月七日书记员  凌晨曦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)桂0304行初1号 原告：彭金生，男，1965年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区靑莲路8号桂林投资发展大厦南楼。 法定代表人：王飚，局长。 委托诉讼代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金丽，桂林市不动产登记局工作人员。 第三人：曾琨，男，1983年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 第三人：徐昕，女，1984年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告彭金生与被告桂林市不动产登记局，第三人曾琨、徐昕不履行行政登记职责一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告彭金生通过司法拍卖网络竞买方式取得位于桂林市象山区房屋（房产证号：30××84）。原告要求被告将上述房屋变更登记至原告名下，桂林市不动产登记和房产交易中心《复函》：桂林市象山区房为房改房，根据《桂林市房改房上述交易实施细则》，房改房交易需办理上市手续，请办理房改房上市手续后持相关材料到我中心申请不动产登记。 原告彭金生起诉称，原告于2017年9月14日，通过司法拍卖网络竞买取得位于桂林市象山区房屋。桂林市象山区人民法院于2017年9月15日作出（2017）桂0304执恢69号执行裁定书，裁定：一、位于桂林市象山区房屋［（房产证号：30××84），土地使用权证号：桂市国用（2002）字第0584号］，归买受人彭金生（身份证号:4502041965××××××××）所有；二、买受人彭金生（身份证号：4502041965××××××××）可持本裁定书到有关机构办理相关产权解除抵押权、上市、过户登记手续。2019年11月19日，原告持桂林市象山区人民法院的执行裁定书到被告处办理该不动产登记手续，被告以房屋所占用土地原系划拨土地，须补交足额土地出让金等费用才能办理变更登记。原告向被告解释该房屋系通过法院拍卖所得，房屋是否应补交土地出让金，应由原房屋所有权人即第三人承担，不应由原告承担。但被告仍拒绝办理不动产变更登记手续。被告拒绝为原告办理不动产登记手续，怠于履行法定义务，属于行政不作为，原告为维护合法权益，提起行政诉讼。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案原告通过司法拍卖取得桂林市象山区房屋（房产证号：30××84），原告依据桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304执恢69号执行裁定书和（2017）桂0304执恢69号协助执行通知书要求被告履行不动产转移登记义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告彭金生的起诉。 本案案件受理费50（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  王丽萍 人民陪审员  黄秀洪 人民陪审员  陈春燕 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  唐戈平
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1545号原告：任嘉诺，男，1995年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：闾健、单璐，江苏同益大地律师事务所律师。被告：陈汉兆，男，1983年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：胡云峰，江苏夺锦律师事务所律师。被告：郭泞竞，曾用名郭靖，女，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告任嘉诺与被告陈汉兆、郭泞竞相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月26受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2020年6月12日、10月30日公开开庭审理了本案，原告任嘉诺的委托诉讼代理人单璐，被告陈汉兆的委托诉讼代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告郭泞竞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任嘉诺诉称：原告系棠悦湾花园的业主，被告系棠悦湾花园的业主。2019年10月28日晚，室的租客联系管家，反映家中天花板有滴水的现象，管家联系工程部的师傅现场查看情况，得到室租户和室业主的允许后，进入室内排查漏水原因。发现室厨房及客厅均有积水，室一切正常。工程部师傅立即关闭室的水阀，组织物业保洁清理完积水，管家随即联系原告的父母和租客，告知相关情况，并约原告的父母次日一起去现场查看。第二天，原告的父亲、室租客经理、物业工作人员、地产工作人员及第三方代工单位等一起去现场，发现仍然有积水，说明并非原告房屋内的管道出现漏水情况。代工单位的师傅发现原告与被告之间的公共墙体有水流出来，后查看水表，发现被告家里没有人，但是水表一直在转动，后联系被告的租户，经允许后进入室内排查，发现室与室公共墙体上面的水龙头有问题，拆开更换后再无发生漏水问题。原告的父母在事发之后与被告多次协商，未达成一致意见，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告的损失84964.46元；2、被告承担本案的诉讼费。被告陈汉兆辩称：原告所主张的诉请缺乏事实依据，从原告提供的证据中，无法直接印证其漏水与被告存在直接因果关系。理由如下：1，原告举证的被告房屋内的水龙头接口很小，而且其位置与原告漏水方位不符。假设真存在漏水情况，也不可能造成如此大面积的漏水现象；2、从原告提供的证据中可以看出，其房屋内水量非常大。假设真是被告方造成的，被告在当月的水表读数应当明显高于以往。而今被告从自来水公司调取的缴费明细，事发当月即10月份，被告的水费并没有异常。该证据被告在庭审中会提供；3，就案涉所提及的水表转动异常情况，是否由于被告水管破裂所致，经被告去新区自来水有限公司核实证明该水表转动异常是由于水压不稳造成，与水管破裂无关。被告郭泞竞未答辩。经审理查明：原告系棠悦湾花园的业主，被告系棠悦湾花园的业主。2019年10月28日晚，的租客联系管家，反映家中天花板有滴水的现象，管家联系工程部的师傅现场查看情况，得到室租户和室业主的允许后，进入室内排查漏水原因。发现室厨房及客厅均有积水，室一切正常。工程部师傅立即关闭室的水阀，组织物业保洁清理完积水，管家随即联系原告的父母和租客，告知相关情况，并约原告的父母次日一起去现场查看。第二天，原告的父亲、室租客经理、物业工作人员、地产工作人员一起去现场，发现仍然有积水，后经允许后进入室内排查，室室内没有漏水，发现室与室公共墙体上面的水龙头有问题，拆开更换后再无发生漏水问题。诉讼中，经原告申请，本院于2020年8月12日委托苏州市建设工程质量检测中心有限公司对棠悦湾花园室房屋之间公用墙体渗水的原因进行鉴定，该司于2020年8月17日回函称“根据人民法院的委托(苏0505法鉴委字第135号)，需对棠悦湾花园室房屋与棠悦湾花园室房屋之间公用墙体漏水的原因进行鉴定。经查阅人民法院提供的送鉴材料，我公司经分析认为无法对该项目漏水原因进行鉴定，因此无法完成此次委托鉴定事项，现将相关委托送鉴材料退回。”，2020年8月21日，本院再次委托苏州锦帆建设工程检测有限公司进行鉴定，该司于2020年8月26日回函称“兹有贵院委托我司关于(2020)苏0505法鉴委字第135号相邻关系纠纷一案进行鉴定。委托事项为：对棠悦湾花园房屋与棠悦湾花园房屋之间公用墙体渗水的原因进行鉴定。由于我司暂无该项检测资质，因此不能完成贵院委托的工作任务。现将所接受材料一并退还，对此表达歉意并望贵院予以理解!”后本院第三次委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对苏州市棠悦湾花园与房屋之间公用墙体渗水原因进行司法鉴定”，该所于2020年9月9日回函称“苏州市虎丘区人民法院在审理任嘉诺与陈汉兆、郭泞竞相邻关系纠纷一案中，委托我单位对涉案技术问题进行鉴定，委托书文号为(2020)苏0505法鉴委字第153号。经查阅法院提供的相关材料和电话向鉴定申请方(单璐律师)确认，涉案房屋目前已经无渗漏事实，现将该案及相关材料退回贵院。”以上事实由不动产登记查询记录、南京仁恒物业管理有限公司苏州分公司仁恒棠悦湾出具的《棠悦湾花园厨房积水事情经过》、鉴定机构回函、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，不动产权利人因用水铺设管线利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，仅凭被告家水龙头有问题，就因此判断原告家里被水浸泡是被告家水龙头问题造成的，证明力非常欠缺，假设是该原因造成，被告家中相邻地方也应该有渗水，但被告家中却没有渗水，也不符合一般常识。况且，诉讼中，本院委托三家鉴定机构对渗水原因作鉴定，三家机构均不能做出鉴定结论，故原告要求被告赔偿因被水浸泡造成的损失无相关依据，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告任嘉诺对被告陈汉兆、郭泞竞的诉讼请求。案件受理费1924元，减半收取962元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  沈文春二〇二一年二月二日书记员  贾文玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梅林刚，男，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告梅林刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告梅林刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金18,061.91元，支付利息1,639.52元、逾期还款违约金4,195.63元、分期付款手续费1,666.63元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金18,061.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梅林刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅林刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金18,061.91元；二、被告梅林刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,061.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.55元，减半收取计125.77元，由被告梅林刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初727号 申请人：喻庆国，男，1971年1月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：刘小宏，男，1977年6月4日出生，汉族，住宁国市。 申请人喻庆国与被申请人刘小宏买卖合同纠纷一案，申请人喻庆国向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘小宏名下价值10200元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人喻庆国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人刘小宏名下价值10200元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二一年二月五日 书记员  付 慧
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118财保7号申请人：天津市安铨钰电气设备有限公司，住所地天津市东丽区华明街南坨村广源路7号。统一社会信用代码：91120110687739863E。法定代表人：张丽娟，经理。委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。被申请人：天津市泽旺铜材加工有限公司，住所地天津市静海区静海镇小口子门村委会西10号。统一社会信用代码：91120223MA05LAKJ6B。法定代表人：吕洪雨，经理。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并提供担保。本院于2021年2月1日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市泽旺铜材加工有限公司名下中信银行股份有限公司天津静海支行账户内存款共计616351.6元（账号×××03）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 斌二〇二一年二月一日书记员 兰小叶附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2969号之一原告：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人：齐某。委托诉讼代理人：王某。被告：锡林浩特市欧瑞商贸有限公司。法定代表人：韩某，该公司负责人。被告：内蒙古蟠龙酒业有限公司。法定代表人：赵某。委托代理人：边某，系内蒙古理想律师事务所律师。被告：田某1，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：桑某，系北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：田某2，现住址内蒙古自治区赤峰市。被告：乌某，现住址内蒙古自治区呼和浩特市。原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告锡林浩特市欧瑞商贸有限公司、内蒙古蟠龙酒业有限公司、田某1、田某2、乌某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。案件受理费123800元，减半收取计61900元，由原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。审 判 长 那仁 孟和审 判 员 丽   娜人民陪审员 任 少 卿二〇二一年二月四日书 记 员 呼和苏勒德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2021）内0502行审20号   申请执行人通辽市科尔沁区人民政府，住所地：通辽市。   法定代表人：于会涛，职务：该单位区长。   委托代理人：杨兴峰，该单位工作人员。   被执行人杨某2，男，1954年7月13日出生，蒙古族，住址：通辽市，公民身份号码：×××。   申请执行人向本院申请依法强制执行申请执行人作出的通科政发【2019】第162号《关于对杨某2房屋征收补偿决定》。本院于2021年1月29日立案受理后依法组成合议庭，对申请执行人提交的申请材料进行审查，本案现已审查完毕。   本院认为，行政机关向人民法院申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请，超过此期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提交的材料，申请执行人于2019年4月26日作出通科政发【2019】第162号《关于对杨某2房屋征收补偿决定》（以下简称第162号征补决定），并于2019年6月3日向被执行人送达了上述决定。被执行人不服，向通辽市人民政府申请行政复议，请求依法撤销第162号征补决定，通辽市人民政府作出《行政复议决定书》维持了第162号征补决定，并于2019年7月26日向被执行人送达了《行政复议决定书》，被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，第162号征补决定于2019年8月11日生效。申请执行人在履行催告义务后应于2019年11月12日前申请人民法院强制执行，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，已超过法定申请强制执行期限，且无正当理由，其申请不符合受理条件。故对其强制执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人通辽市科尔沁区人民政府的强制执行申请。   申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二一年二月二日   书记员 安 安
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9086号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，职务执行董事。委托代理人：叶茂燊，系公司员工。被告：杨文峰，男，1989年2月11日出生，汉族，住广州市南沙区，原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告杨文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谊度（深圳）科技有限公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。审判员  钟丽炜二〇二一年二月一日书记员  马家淇张博文
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终672号上诉人（原审原告）：方明瑞，男，汉族，1960年10月5日出生，户籍住址广东省开平市××××××××××××，现住广东省广州市白云区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××615。被上诉人（原审被告）：苏爱军，男，汉族，1971年7月4日出生，户籍住址广东省开平市××××，公民身份号码130××××××××××××615。被上诉人（原审被告）：黎昌新，男，汉族，1981年6月12日出生，户籍住址广西凤山县××××××，公民身份号码452××××××××××××917。被上诉人（原审被告）：开平市××××××祖宅经济合作社，住所地广东省开平市××××××××。负责人：周惠群。上诉人方明瑞因与被上诉人苏爱军、黎昌新、开平市×××××××××××××××土地承包合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审理过程中，查明一审法院于2020年12月16日向方明瑞送达了《预交上诉费通知书》、本院于2021年1月29日向方明瑞送达了《诉讼费用交费通知书》，方明瑞未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方明瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二一年二月十八日法官助理 吴碧如书 记 员 陈君华
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4472号申请执行人雷狗囡被执行人张建然雷狗囡与张建然婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9050.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5078号上诉人（原审被告）：刘占惜，男，1974年10月3日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审原告）：刘永明，男，1973年5月23日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人刘占惜因与被上诉人刘永明合伙纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘占惜上诉请求：1、依法撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1333号民事判决，依法改判驳回刘永明的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由刘永明承担。事实和理由：一审判决认定事实不清且遗漏认定了当事人私自改账本、私自到兰州鑫信会计师事务所拿回来没有经过司法鉴定的账单的事实，二审法院应予以纠正。案涉双方合伙做生意，之后双方委托会计师事务所进行内部算账，算完账后差距过大，双方均不认可。之后案涉当事人开始去银行调流水，发现刘永明把账本内容更换了。2017年打欠条的时候，案涉双方当事人还没有算清楚账，刘占惜还给银行打了一年的利息。后来算清楚账之后，刘永明还欠刘占惜60000余元，刘占惜再没有给银行打利息。刘永明起诉刘占惜的依据是之前算账的单据，现在所有的单据都在刘永明手中，刘占惜无法申请重新司法审计，所以刘占惜又找到之前的会计师事务所在刘占惜自己的本子上写了一个算账明细。刘永明辩称，刘占惜陈述的不属实。案涉双方的账没办法计算，所以双方共同委托会计师事务所进行了算账，会计师事务所出具的算账单是案涉双方签字认可算的账，刘占惜陈述刘永明欠其60000余元不属实。刘永明向一审法院起诉请求：1、判令刘占惜立即支付刘永明40729.5元;2、本案诉讼费由刘占惜承担。一审法院认定事实：2013年开始，案涉双方开始合作进行饲料销售。2016年2月份双方因经济纠纷产生矛盾，终止合作关系。后双方对之间合作账目进行结算，因分歧较大，没有达成一致意见。2016年9月份双方共同委托兰州鑫信会计师事务所进行审核。2016年9月1日该会计师事务所出具《刘占惜刘永明经营往来明细审核说明》，结论为：“刘占惜应支付刘永明款额为40729.5元”。此后刘永明多次向刘占惜催要，但刘占惜均未支付。故刘永明提起诉讼。上述事实，有案涉双方的陈述，刘永明提供的《刘占惜刘永明经营往来明细审核说明》原件，刘占惜提供的部分账目复印件等证据在卷佐证，法院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，本案中案涉双方因合作销售饲料产生纠纷，后双方共同委托会计师事务所对之间的经营往来进行审核，审核结果对双方均有约束力，刘占惜单方面对审核结果持有异议，但未能提供充分证据予以证实，故法院对刘永明的诉讼请求予以支持，对刘占惜的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：刘占惜于本判决生效之日起十日内支付刘永明40729.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费410元（已减半），由刘占惜负担。本院二审审理期间,刘占惜向本院提交了两份证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。刘占惜向本院提交的第一份证据为银行存款业务回单一份，其提交该份证据的证明目的为证明刘永明对账本进行了违法更改；刘占惜向本院提交的第二份证据为刘永明的银行流水单8页，其提交该份证据的证明目的为证明刘永明将银行流水单调取出来之后，案涉双方当事人重新进行了算账，之前算账没有算清楚。刘永明质证认为刘占惜提交的第一份证据为向刘永明账户打款的记录，第二份证据为案涉双方当事人之间走账的记录，两份证据均与本案无关。本院认为，刘占惜提交的两份证据的形成时间均在一审法庭辩论终结前，不属于二审中新证据的范畴。且刘占惜提交的第一份证据的内容仅能证明向刘永明银行账户存款的事实，在无其他证据佐证的情形的下，仅依据该份证据的内容不能证明刘永明更改账本的事实。刘占惜提交的第二份证据中大部分的银行交易记录无法反映出交易对方信息情况，仅有几笔交易记录载明交易对方为刘占惜，故该份证据的内容仅能反映出案涉双方当事人有银行账户的资金往来的事实，但不能证明案涉双方当事人对合伙期间的账目重新进行对账以及形成新的对账结果的事实。综上，本院对刘占惜提交的两份证据均不予采信。经二审审理查明，原审判决查明的案件事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：一审判决对本案案件事实的认定是否正确。本案中，刘永明依据案涉双方当事人委托的兰州鑫信会计师事务所出具的《刘占惜刘永明经营往来明细审核说明》（以下简称“审核说明”）提起案涉诉讼，主张因案涉双方当事人经营饲料的合作终止，故要求刘占惜依照会计师事务所对案涉双方经营收支及往来账目进行审核的结果向其支付40729.5元。针对刘永明的该项诉请，刘占惜抗辩称该份会计师事务所的审核说明所依据的账本是刘永明篡改过的，案涉双方当事人合作期间的账目并未算清楚。刘占惜的该项抗辩主张实质是对案涉审核说明作出依据的真实性提出的异议，并据此否认该审核说明的内容和结果。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故刘占惜对其提出的上述抗辩主张应当提供相应的证据予以证明。刘占惜在本案一审审理中虽向法院提交了两张照片拟证明刘永明篡改账本的事实，但其并未向法院说明照片的来源及拍摄的时间。根据案涉双方当事人的陈述，案涉双方合作经营饲料期间的往来账目众多，而该两张照片所反映的仅是一页记账内容，并非全部的账本内容。并且根据两张照片的内容，两张照片中所反应的记账内容虽存在书写位置、所在行列及格式不一致的情形，但所记载的内容事项及金额是一致的。故本院认为，刘占惜提交的该两张照片不能证明刘永明篡改账本的事实。刘占惜再未提供其他充分有效的证据证明其该项事实主张，其亦未提供相反的证据或案涉双方合伙经营期间的原始单据否定案涉审核说明的具体内容，故其作为举证证明责任人，应当承担举证不能的法律后果。此外，根据本案二审庭审调查，案涉双方当事人均认可因案涉双方当事人的往来账目及票据众多，故由案涉双方当事人依据原始单据及账本进行初步算账，之后再将案涉双方初步算账形成的结果交给会计师事务所进行审核。根据案涉双方当事人陈述的双方委托会计师事务所进行审计的过程可以看出，案涉审核说明是在案涉双方当事人对账的基础之上形成的，故基于案涉双方对账结果形成的审核说明应当认定为对案涉双方具有法律拘束力，案涉双方应当依据该份审核说明的内容履行各自的权利及义务。综上所述，刘占惜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人刘占惜负担。本判决为终审判决。审判长 杨 清审判员 张海军审判员 刘宝成二〇二一年二月二十日书记员 贺蓉蓉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执异20号案外人刘志涛，男，1985年9月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，申请执行人许家祥，男，1963年5月27日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人刘磊，系湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人邵艳，女，1983年10月26日出生，汉族，鄂州市人，住武汉市洪山区。被执行人湖北康宏房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区燕矶镇燕矶街146号。法定代表人邵艳，该公司经理。本院在执行申请执行人许家祥与被执行人邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司（下称康宏房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘志涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查。现已审查终结。案外人刘志涛称，法院在执行陈斌与邵艳、康宏房地产公司民间借贷纠纷一案中，将属于案外人的财产即鄂州市燕矶镇燕矶村康宏小区1.2号楼裙楼1层17-18号房(不动产证书号:130817455,建筑面积78.65平方米)予以查封，案外人严忠雨享有对该房产的所有权。为维护自身合法权益，特提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封。案外人严忠雨为证明自己主张，向法院提供了《商品房买卖合同》、收款收据凭证等证据。本院查明：申请执行人陈斌与被执行人邵艳、康宏房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）鄂0704民初449号民事调解书，调解书确定：一、由被告邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司偿还原告许家祥借款本金250000元，并承担利息210000元，合计460000元，于民事调解书送达之日起五日内支付人民币30331元，于2020年1月23日前支付人民币20000元，于2020年12月31日前支付人民币160000元，于2021年10月31日前支付人民币249669元；二、原告许家祥放弃其他诉讼请求；三、如被告邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司有一期未按上述约定履行支付义务，原告许家祥可要求被告邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司支付所有未支付款项，并由被告邵艳、湖北康宏房地产开发有限公司自2019年1月17日起以未支付借款本金为基数按月利率2％承担借款利息至借款付清之日止。调解书生效后，因被执行人被执行人邵艳、康宏房地产公司未按期履行调解书确定的义务，申请执行人陈斌向本院申请执行，2020年4月15日本院立案执行。该案在诉诉过程中，本院以（2019）鄂0704民初449号民事裁定书，于2019年1月30日查封了被执行人康宏房地产公司名下位于鄂州市燕矶镇××楼××楼××房(不动产证书号:130817452,建筑面积50.47平方米)号房屋（以下称渉案房产）。本案在执行过程中，案外人严忠雨对该涉案房产的查封提出书面异议。另查明，2012年2月5日，案外人严忠雨与郭某某签订购买上述涉案房产的《商品房买卖合同》，并非和被执行人康宏房地产公司所签,亦非其授权所签。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”只有符合上述一般买受人物权期待权规定之保护条件，且缺一不可，案外人才可排除对涉案房屋的强制执行。本案中,案外人严忠雨既未与康宏房地产公司签订了房屋买卖合同，亦未办理转移登记手续，涉案房产至今登记在康宏房地产公司名下，所提供的缴款收据亦无法证明系交付涉案房产的房款。故案外人严忠雨提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定的能够排除执行的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人严忠雨的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 陈国胜审判员 徐 磊二〇二一年二月七日法官助理纪姣蓉书记员袁满
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2021)川1421执459号 邓兵文（申请执行人）、熊建刚（被执行人）： 邓兵文与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，邓兵文（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1421民特134号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1030财保14号 申请人：广西西林农村商业银行股份有限公司，地址广西百色市西林县八达镇新兴路**。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托代理人：黄铧儋，职工。 被申请人：胡权友，男，1988年9月13日出生，汉族，住广西西林县。 被申请人：苏继良，男，1978年6月21日出生，壮族，住广西西林县。 被申请人：胡小妹，女，1982年2月21日出生，汉族，住广西西林县。 申请人广西西林农村商业银行股份有限公司因被申请人胡权友、苏继良、胡小妹不按时还款、结息，于2021年2月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的财产进行保全，并以其资产提供信用担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡权友、苏继良、胡小妹的账户资金、微信支付及支付宝账户，限额129042.93元。 案件申请费1165.21元，由申请人预交。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆昱伶 二〇二一年二月五日 书记员  农 钊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执754号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张业，男，1993年3月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17015号民事判决书，本院依法向被执行人张业送达执行通知书，责令被执行人张业支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金278281.14元，截止2018年4月23日的利息24081.31元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），专项分期手续费502.44元、分期付款手续费6224.06元，迟延履行债务期间的债务利息35258.22元（以欠款本金278281.14元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月2日的十日后即2019年2月12日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费3418元，承担本案执行费4538元，合计353303.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张业的财产，限额353303.17元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57177号原告：耿凯,男，1978年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：顾伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祁文生。原告耿凯与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 罗海鸣二〇二一年二月七日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5070号原告：深圳唐维通信有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道第二工业区。法定代表人：王学成。委托诉讼代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。被告：长城宽带网络服务有限公司，北京市海淀区学。法定代表人：班姝。被告：长城宽带网络服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人：谭伯虎。原告深圳唐维通信有限公司与被告马立盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告深圳唐维通信有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告深圳唐维通信有限公司撤回起诉处理。审判长  王卫青审判员  刘海涛审判员  侯向东二〇二一年二月十九日书记员  孙菱唯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终463号上诉人(原审被告)：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市×××××××××××××××××××××××××。法定代表人：匡某1。被上诉人(原审原告)：惠州新赛尔实业有限公司，住所地：广东省惠州市×××××××××××面。法定代表人：石爱萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉坤，广东汇和律师事务所律师。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建公司）因与被上诉人惠州新赛尔实业有限公司（以下简称新赛尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开平住建公司上诉请求：1.改判开平住建公司无需承担违约金及后续违约金；2.本案上诉费由新赛尔公司承担。事实和理由：双方就汕尾保利金町湾项目以及潮州碧桂园二期项目有多次合作，对不同货物有多份买卖合同，但双方仅对付款方式、结算方式、付款时间以及发票等作出约定，并无违约金的相关约定，在没有约定的情况下，开平住建公司不承担违约金。新赛尔公司辩称，双方确有多份买卖合同，但开平住建公司不履行合同约定义务或履行合同义务不符合约定，构成违约。虽然合同没有约定违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七天及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院对违约金的判决合法合理，应予维持。新赛尔公司向一审法院起诉并在诉讼中变更请求为：1.判令开平住建公司支付新赛尔公司货款700029.58元及违约金77804.77元(以货款669121.58元为基数，自2018年11月1日起按贷款市场报价利率3.85%上浮50%计算至还清款项止；以货款30908元为基数，自2018年9月5日起按贷款市场报价利率3.85%上浮50%计算至还清款项止；暂计算至2020年6月30日)；2.本案一审的诉讼费用由开平住建公司承担。一审法院判决：一、开平住宅建筑工程集团有限公司应自判决生效之日起十日内支付货款700029.58元、违约金68558.84元以及后续违约金[以700029.58元为基数，自2020年7月1日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%(以年利率5.775%为上限)计算]给惠州新赛尔实业有限公司；二、驳回惠州新赛尔实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取6264.92元，由新赛尔公司负担748.92元，开平住建公司负担5516元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对开平住建公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：开平住建公司应否支付逾期付款违约金？开平住建公司没有按合同约定的时间支付货款，已构成违约。双方在多份合同中虽然没有约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，新赛尔公司以开平住建公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，依法有据，应予支持。故一审法院判决开平住建公司向新赛尔公司支付逾期付款违约金，并无不当，本院予以维持。开平住建公司以双方没有约定逾期付款违约金为由主张其无需承担违约责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，开平住建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1774.10元，由开平住宅建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 柯小梅二〇二一年二月二十六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初441号原告：蒋宜海，女，汉族，1971年1月6日出生，住甘肃省榆中县。被告：孙捷，女，汉族，1973年8月27日出生，住甘肃省榆中县。原告蒋宜海与被告孙捷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋宜海、被告孙捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宜海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告菜款10124元及经济损失2000元，合计12124元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期在榆中县菜市场经营蔬菜生意，被告在经营石头滩汉食坊期间一直在原告处购买蔬菜，后被告将店铺转让，未向原告支付所欠菜款。经原告多次催要，被告于2018年7月2日向原告出具欠条一份，注明于2018年7月底付清，但被告至今未付款。现原告依法提起诉讼，望依法公正处理。被告孙捷辩称：被告拖欠原告菜款10124元菜款属实，被告现在经济困难，请求延期给付。原、被告对经济损失没有约定，被告不同意承担2000元经济损失。本院经审理认定事实如下：原告蒋宜海系榆中县菜市场商户，被告孙捷在经营火锅店期间在原告处购买蔬菜。2018年7月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告10124元，承诺于2018年7月底结清。后被告逾期未付款，原告遂提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告孙捷在原告蒋宜海处购买蔬菜，被告于2018年7月2日向原告出具了欠条，对拖欠原告10124元的事实予以确认，承诺于2018年7月底付清，被告在庭审中也同意向原告支付欠款10124元，故原、被告之间成立买卖合同关系，双方债权债务关系明确，被告未按约定时间付款构成违约，原告要求被告支付欠款10124元的诉讼请求事实清楚，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原、被告对于经济损失无明确约定，原告也未提交2000元经济损失的相关依据，故对其要求被告承担经济损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告蒋宜海的诉讼请求部分予以支持，对被告孙捷合理的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙捷于本判决生效后三十日内给付原告蒋宜海蔬菜款10124元。二、驳回原告蒋宜海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已按减半收取），由被告孙捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二一年二月四日书记员  金 盼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初973号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码：915001099032026904。负责人：罗翔，支行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被告：姚兴高，男，汉族，1968年4月4日出生，住四川省盐边县。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告姚兴高金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪到庭参加了诉讼，被告姚兴高经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金100002.85元，支付截至2020年12月7日的利息4240.63元、罚息2618.23元、复利196.25元；2.判令被告向原告支付自2020年12月8日至借款本息结清之日止的罚息、复利(罚息以被告尚欠借款本金100002.85元为基数，复利以利息和罚息之和6858.86元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%即年利率8.80875%计算)；3.判令被告向原告支付律师费损失2000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告通过电子银行业务渠道与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：借款用于综合消费，借款本金额度为11.11万元，借款期限自2019年8月19日起至2020年8月18日，单笔借款最长期限为12个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%确定。还款方式为一次性还本，按约还息。合同签订后，原告向被告发放了借款，现借款期限已经届满，被告未按约定履行还款义务，故诉至人民法院，望判如所请。原告为证明其主张，举示了中国农业银行文件【农银规章[2016]15号、农银发[2016]59号、农银办发[2017]275号】、个人自助小额信用消费贷款操作规程公证书及光盘、《电子银行业务章程ABC（2016）4022》、中国农业银行个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、借款凭证、贷款放款截图、《中国农业银行贷款还款试算信息》、中国农业银行信贷客户还款明细表、委托代理协议、发票、客户专用回单等证据。被告姚兴高未作答辩。经审理查明，2019年8月19日，被告通过电子银行业务渠道与原告签订《个人自助小额借款合同》，该合同约定：借款额度为11.11万元，额度有效期为2019年8月19日至2020年8月18日，实际借款金额、期限、具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款人以自主支付的方式提取贷款。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日或借款发放日对应日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应于还款日17:00前存入指定账户，该账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣款处理，次日再做扣款处理，已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告通过自主支付的方式向原告申请贷款11.11万元，原告于当日放款11.11万元至双方约定账户。原告提供的借款凭证显示，借款日期2019年8月19日，到期日期2020年8月18日，执行利率为5.8725%，罚息利率为8.80875%。现贷款期限已经届满，被告未按约定还款。截至2020年12月7日，被告尚欠借款本金100002.85元、利息4240.63元、罚息2618.23元、复利196.25元。另查明，因被告未按约定还款，原告与重庆铭友律师事务所签订委托代理协议，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费2000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告姚兴高向原告农行北碚支行借款11.11万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了11.11万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起按合同约定计收罚息、复利。原告要求罚息以未归还本金100002.85元为基数，复利以未支付利息和罚息之和6858.86元为基数，均按合同执行贷款利率上浮50%即年利率8.80875%计算，符合合同约定和法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现本案债权产生的律师费金额也未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姚兴高于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金100002.85元，并支付截至2020年12月7日的利息4240.63元、罚息2618.23元、复利196.25元；二、由被告姚兴高于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2020年12月8日起至借款本息结清之日止的罚息、复利，其中罚息以未归还的借款本金100002.85元为基数，复利以未支付的利息和罚息之和6858.86元为基数，均按年利率8.80875%计算；三、由被告姚兴高于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481.16元，减半收取1240.58元，由被告姚兴高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二一年二月五日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初213号原告：张艳，女，1991年1月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州建安房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县产业园区岩孔镇光明村烂田沟组，统一社会信用代码：91520523080696799F。法定代表人：袁安国，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张主红，女，1969年5月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张艳与被告贵州建安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告张艳于2021年2月5日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张艳向本院申请撤诉，不违反法律、法规的规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳撤回起诉。案件受理费500元（已减半收取），由原告张艳负担。审判员  张鑫二〇二一年二月五日法官助理朱伟书记员王玉颜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4934号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：严进国，男，1975年4月17日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严进国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告严进国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金122,629.51元，利息14,665.71元，费用16,674.52元(其中滞纳金和违约金9,193.81元，其他费用7,480.71元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,969.74元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年1月9日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金122,629.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告严进国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严进国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金122,629.51元；二、被告严进国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,629.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,752.59元，减半收取计1,376.30元，由被告严进国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5989号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张立新，男，1967年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告张立新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告张立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金56,559.30元，利息68,866.89元，违约金及其他费用13,887.25元，以上共计人民币139,313.44元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2010年10月14日获得批准，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币139,313.44元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张立新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为56,559.30元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金56,559.30元；二、被告张立新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,559.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,213.98元，减半收取计606.99元，由被告张立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。