河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民再18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长兴，男，汉族，1950年7月1日出生，住泌阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长庆，男，汉族，1961年6月16日出生，住泌阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长法，男，汉族，1965年7月1日出生，住泌阳县。三再审申请人共同的委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长聚，男，汉族，1969年7月1日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：张静，女，汉族，1972年2月12日出生，住泌阳县。系刘长聚之妻。再审申请人刘长兴、刘长庆、刘长法因与被申请人刘长聚宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月28日作出（2020）豫17民申459号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘长兴、刘长庆、刘长法及其共同的委托诉讼代理人和清勤，被申请人刘长聚及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长兴、刘长法、刘长庆申请再审称，驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2018]553-555号行政复议决定书，撤销了泌阳县人民政府作出的[2017]215号决定中关于刘长聚的部分。刘长聚不服该决定，提起行政诉讼，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持。同时，泌阳县自然资源局为刘长聚颁发的豫（2017）泌阳县不动产权第0000064号不动产证也被人民法院撤销。现刘长聚已丧失了争议集体土地的使用权，不具有合法建房的条件，原审判决错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回刘长聚的一审诉讼请求，并由其承担本案一、二审诉讼费用。刘长聚辩称，1、新土地法规定，实行一户一宅。三再审申请人已与父母分家多年，均有自己的宅基地。其与父母一起生活，其自己没有宅基地。2、争议宅基地原使用权证登记的使用者系其父亲刘德本，现刘德本已去世，该宅基地使用权应该由村集体收回。3、争议宅基地上的房屋已在2017年倒塌，其办理不动产证后为盖新房已经将倒塌房屋垃圾清除。4、当初其办证时是经过三再审申请人同意的，手续齐全。现其已申请办理新的不动产证，三再审申请人申请再审本案实无必要。综上，请求驳回三再审申请人的再审请求，维持原判。刘长聚向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵害，不得妨碍原告在政府规划的房宅范围内建房施工；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：2017年8月28日，原告经泌阳县人民政府规划办公室批准，取得了准许原告在泌阳县××办事处××西邱庄建房的《建设用地规划许可证》，土地使用权属证号为（2017）泌阳县不动产权第0000064号，权利人刘长聚，用途农村宅基地，面积314.65平方米，南北长20.30米，东西宽15.50米，东至空地，西至路，南至刘思宇，北至路。原告在该宗土地上施工过程中，被告到现场予以阻拦，致使原告停止施工。一审法院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍。本案中原告在取得了泌阳县人民政府颁发的集体建设用地使用权证及建设用地规划许可证后，即享有在该宅基上进行建房的权利，被告的行为对原告造成了妨碍，侵犯了原告正当的民事权利，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告辩称理由不成立，不予采信。一审法院判决：被告刘长兴、刘长庆、刘长法停止侵害，不得妨碍原告刘长聚在其获得批准的集体建设用地使用证和建设用地规划许可证范围内建房。案件受理费50元，由被告刘长兴、刘长庆、刘长法负担。刘长兴、刘长法、刘长庆不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。本院二审期间，上诉人提交了行政复议决定书一份；被上诉人提交了受理通知书及刘长周证明一份。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院二审认为，被上诉人刘长聚拥有讼争土地的不动产权证，并办理有《建设用地规划许可证》，上诉人刘长法、刘长兴、刘长庆阻止其建房，于法无据，原审法院判决三上诉人停止侵权，符合法律规定。综上所述，刘长兴、刘长庆、刘长法的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘长兴、刘长庆、刘长法负担。本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三再审申请人提交行政判决书三份和行政裁定书一份，拟证明刘长聚的不动产证书已经被人民法院撤销，原审判决其胜诉丧失了依据。被申请人刘长聚对上述证据的真实性无异议，并提交泌阳县不动产登记中心出具的查询信息单三份，拟证明三再审申请人均有宅基地，不能再继续获得宅基地。三再审申请人质证称，该证据与本案无关联性。本院认为，当事人双方提交的证据客观真实，本院对其真实性予以确认。本院经再审查明：本案二审判决作出后，刘长兴、刘长庆、刘长法向驻马店市人民政府提起行政复议，驻马店市人民政府于2018年4月17日作出驻政复决字[2018]553-555号行政复议决定书，撤销了泌阳县人民政府作出的[2017]215号决定中关于刘长聚的部分。刘长聚不服该决定，提起行政诉讼，请求撤销该复议决定。河南省信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初137号行政判决：驳回刘长聚的诉讼请求。刘长聚不服，提起上诉。河南省高级人民法院作出（2018）豫行终3344号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。后刘长兴、刘长庆、刘长法提起行政诉讼，请求撤销泌阳县自然资源局为刘长聚颁发的豫（2017）泌阳县不动产权第0000064号不动产权证。河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2019）豫1702行初117号行政判决：撤销泌阳县自然资源局为刘长聚颁发的豫（2017）泌阳县不动产权第0000064号不动产证。刘长聚不服，提起上诉。本院作出（2019）豫17行终305号行政判决：驳回上诉，维持原判。刘长聚不服本院作出的（2019）豫17行终305号行政判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2020）豫行申1163号行政裁定：驳回刘长聚的再审申请。该裁定同时指出，撤销泌阳县自然资源局为刘长聚颁发的不动产权证后，刘长聚仍可以通过合法途径获取宅基地使用权并办理相应的不动产权证。另查明：1、涉案宅基地原使用权证登记的使用者为刘长聚、刘长兴、刘长庆、刘长法四人已过世的父亲刘德本；2、涉案宅基地上的原有房屋现已不存在；3、刘长兴、刘长庆、刘长法均有各自的宅基。再审查明的其他事实与一、二审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案中，刘长兴、刘长庆、刘长法主张其父亲刘德本去世后，应当根据相关法律规定，对涉案宅基地上的原有房屋进行分割。但现涉案宅基地上的原有房屋已不存在，三再审申请人亦均有宅基，生效的行政判决虽然撤销了泌阳县自然资源局为刘长聚颁发的不动产权证，但不能就此认定刘长兴、刘长庆、刘长法对涉案宅基地有使用权。在此情况下，三再审申请人对刘长聚建房进行阻止，无事实根据和法律依据，原审判决其停止侵害，不得妨碍刘长聚建房并无不当。刘长兴、刘长庆、刘长法如认为刘长聚拆除涉案宅基地上原有房屋的行为对其造成了财产损害，可另行主张权利。综上所述，刘长兴、刘长庆、刘长法的再审请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2018）豫17民终1845号民事判决。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  吕先锾二〇二一年二月二十六日书记员  郭文莉