文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4695号原告：陈顺姨，女，汉族，生于1992年3月5日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：袁宁，重庆市北碚区三圣法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：彭利明，男，汉族，生于1985年7月29日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：秦燕，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。原告陈顺姨与被告彭利明离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并分别于2020年12月17日、2021年2月3日两次公开开庭进行了审理，原告陈顺姨及其委托诉讼代理人袁宁，被告彭利明及其委托诉讼代理人秦燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺姨向本院提出诉讼请求：1、请求将被告出售名下车辆取得的价款12万元全部分配给原告；2、请求依法对被告在婚姻关系存续期间承揽的位于铜梁区X4企业服务中心工程项目利润100万元进行分割；3、本案诉讼费、法律服务费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求判决被告支付原告20万元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2020年4月7日登记离婚。2020年7月，原告发现被告于2020年3月30日以价格20万元购得奔驰车一辆，登记在被告名下，但在离婚时，被告刻意隐藏该财产，导致未对该车辆进行分割，依据法律规定，被告应当不分，故要求被告支付原告20万元。在夫妻关系存续期间，被告还承揽了位于铜梁X4企业服务中心工程，其与合伙人熊康林进行了一次性结算并签订了调解协议书，该项目利润约100万元，属于夫妻共同财产，也应当依法分割，故提起了本案诉讼。被告彭利明辩称，原、被告原系夫妻关系，双方于2020年4月7日登记离婚。关于车辆，因和原告夫妻关系恶化，加之无车辆可用，遂向其母亲陈永琼借款购买。2020年3月23日，陈永琼向被告转款72.5万元，3月25日其向车行以12.5万元购得案涉车辆，原告对该车辆也是知情的，不存在隐匿的情形。该车辆已于2020年8月以9万元的价格出售给二手车行老板王欢。对于原告主张的铜梁工程项目，该工程是由原告的舅舅熊康林向公司谈的。2020年8月，原告才向熊康林承接了该工程。该工程目前尚未完工，不存在利润一说。对于原告主张的法律服务费，系其自行消费，不应由被告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈顺姨与被告彭利明原系夫妻关系。双方因感情问题发生矛盾后，原告在重庆生活。2020年3月初，原告返回忠县与被告协商离婚，后经父母劝和，双方仍一起居住。2020年4月7日，原、被告登记离婚。双方在离婚协议中对夫妻共同财产分割约定如下：“双方婚内共有两套房产，忠县恒大悦龙湾有一套房产，女方自愿放弃该房产，归男方所有。忠州碧桂园X5房屋归男方所有，由双方按揭购买（房价140万元整），该房产男方付给女方35万元，女方配合男方过户给男方，离婚后按揭由男方每月按时交付。双方婚内购有吉普自由光一辆，车牌为渝X，该车男方放弃拥有权，归女方所有。”双方在协议中的恒大房屋系由被告父母出资，登记在原、被告二人名下。2020年3月23日，被告彭利明的母亲陈永琼向被告彭利明转款72.5万元。次日，彭利明就恒大房屋支付了373,742元的购房款。3月25日，原告以价格12.5万元在重庆汽摩交易所有限公司购得渝X1奔驰牌小车（车架号：X2）一辆，并委托重庆市友诚汽车经纪有限公司办理了车辆转移登记，转移登记后的车牌为渝X3。2020年8月22日，被告彭利明将该车以价格9万元出售给二手车行老板王欢，王欢的妻子秦涛于当日向被告支付了购车款9万元，但备注为“工资”。2020年10月9日，被告以四川惠昌建设有限公司为乙方，重庆龙辉建设有限公司为甲方，签订铜梁大庙企业服务中心消防分包合同，由被告彭利明组织消防、水电安装施工。该工程前期由熊康林承接，被告与熊康林于2020年8月23日对熊康林离场相关事项进行协商，并签订调解协议书。该工程目前尚未完工，也未结算。现原告认为双方离婚时未对车辆及铜梁区大庙的工程利润进行分割，遂向本院提起诉讼。证人陈永琼到庭陈述，其于2020年3月23日向被告转款72.5万元系被告向其借款；证人王欢到庭陈述，其为二手车行实际经营者，被告将渝X3奔驰车辆向其出售的价格为9万元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、离婚协议书、调解协议书、车辆转移登记相关手续，被告提交的银行交易记录、工程分包合同、车辆买卖协议2份、四川惠昌建设有限公司的证明，到庭证人陈永琼、王欢的证言以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张双方离婚时，被告隐匿其于2020年3月25日购买的车辆，发票价格20万元，依据法律规定，被告不应当分得该财产，要求被告支付原告20万元。并认为被告在铜梁区大庙的工程利润尚未分割，请求依法分割。被告认为其并未隐匿车辆，原告知情该车系向母亲借款购得所以未在离婚时分割，案涉工程尚未完工，请求驳回原告的请求。本院认为，依据法律规定，夫妻双方在离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院提起诉讼要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，人民法院应当依法予以分割。关于案涉车辆是否应当分割。本院审查认为，第一，根据查明的事实，原、被告双方于2020年3月协商离婚，后经劝和，但双方很快于2020年4月7日就办理了离婚登记，充分说明自2020年3月起，原、被告双方夫妻感情已经破裂，基本丧失了夫妻共同生活的前提。被告在此期间，向其母亲借款用于购买车辆，进而取得车辆所有权，若简单的将该车辆认定为夫妻共同财产，那么取得该财产来源的借款势必应当认定为夫妻共同债务。由于原、被告双方夫妻感情已经破裂，主观上夫妻之间已经丧失了共同生活的愿望，若将此期间的借款认定为夫妻共同债务，势必会损害原告的利益。第二，根据被告提交的车辆买卖合同、银行交易记录以及到庭证人证言可以看出，被告购买案涉车辆时价格为12.5万，5个月后以价格9万元售出。若将该车辆的价值认定为共同财产，将被告在此期间的借款认定为夫妻共同债务，因车辆本身的价值在不断减损，那么原告应分得的财产还少于其应当承担的共同债务，也不利于保护原告的利益。综上，本院认为，案涉车辆不宜认定为夫妻共同财产，也不宜在离婚后对该车辆进行分割，故本院对原告要求对该车辆价值进行分割的诉讼请求不予支持。关于原告主张分割被告在婚姻关系存续期间承接的铜梁区大庙工程利润，但根据本案查明，该工程现并未完工，也未结算，原告也未举示充分证据证明该工程已经完工并结算，其利润不明，故本院对原告要求分割该工程利润的主张不予支持。原告还要求被告支付法律服务费，但并未提交相应法律服务合同、发票等证据，且该费用系原告在维护自身权利时的开支，也不应当由被告负担，故本院对原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈顺姨的全部诉讼请求。案件受理费14,880元，减半收取7440元，由原告陈顺姨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 向光辉二〇二一年二月二十六日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕