天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2265号原告：周书亮，男，1982年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玥宸，男，1993年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路18号，统一社会信用代码91120223804123882E。负责人：卢文胜，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男。原告周书亮与被告李玥宸、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人保静海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告周书亮、被告人保静海支公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼；被告李玥宸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周书亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费6608元，要求被告人保静海支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保静海支公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，对保险赔偿仍有不足的部分由被告李玥宸承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月10日18时20分许，在天津市滨海新区××道××门前，被告驾驶机动车沿津同道由西向东行驶至事故地点时，车辆前部与停放在事故地点的原告的车辆后部相接触,造成原告车辆损坏的交通事故。此次事故经交管部门认定,被告承担事故全部责任，原告无责任。事故后原告车辆于11月11日至11月26日一直在修车厂修理共16日为误工期,车辆修理期间原告就误工费多次与被告协商未果。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告周书亮为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证、挂靠证明及挂靠单位营业执照，证实原告主体资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、车辆营运证、驾驶员从业资格证以及收入证明，证实原告的车辆为营运车辆，驾驶员亦具备从业资格及原告的收入情况；证据5、结算单，证实原告车辆的维修时间。被告李玥宸未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告人保静海支公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。鲁ＮＨ××××号车在被告人保静海支公司投保机动车交强险一份及1000000元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。保险公司意见为驳回原告对被告的诉讼请求，理由为：交通事故认定书上写明双方已经在交警的主持下调解达成一致，由被告李玥宸承担两车车损，就此结案。该协议系双方真实意思的表述，内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方调解协议中明确同意就此结案，表明就本次交通事故双方应无其他争议，现原告又基于本次事故主张停运损失，不应得到法院支持。现原告的车辆损失12033元已经赔付完毕。被告人保静海支公司就其答辩主张，向本院提交：（2020）津0116民初25186号民事判决书，（2020）津0116民初21689号民事判决书，（2019）津03民终834号民事判决书，证实当事人双方在交通队达成调解协议，就此结案的情况下，原告再行提起停运损失诉讼，人民法院不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告驾驶证及车辆行驶证、原告车辆挂靠单位营业执照、原告车辆营运证及驾驶员从业资格证、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、结算单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告车辆的挂靠证明，该证明已经加盖了挂靠单位的公章，足以证实原告的诉讼主体资格，本院对该证据予以确认并采纳；2、原告提交的收入证明，该证明并无其他证据佐证其真实性，本院不予采纳；3、被告人保静海支公司提交的3份民事判决书，本院对其真实性予以确认。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年11月10日18时20分，李玥宸驾驶鲁ＮＨ××××号小型汽车沿天津市滨海新区津同道由西向东行驶至梁锦东苑门前时，观察不周，操作不当，其车辆前部与停放在事故地点的周书亮驾驶的津Ｅ0××××号小型汽车后部相接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队出具事故认定书认定，李玥宸负全部责任、周书亮无责任。津Ｅ0××××号丰田牌小型轿车系原告周书亮实际所有，登记在天津市天通出租汽车有限公司名下挂靠，为营运车辆。鲁ＮＨ××××号北京现代牌小型轿车登记在高金雅名下，事故时由被告李玥宸驾驶；该车在被告人保静海支公司投保机动车交强险一份，在被告人保静海支公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。事故发生后，津Ｅ0××××号车辆在天津市茂丰达汽车修理厂维修完毕，共产生车辆维修费12033元，已由被告人保静海支公司理赔完毕。该车辆维修结算单显示，车辆于2020年11月11日进厂，结算单出具日期为11月29日。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告周书亮的损失应当由被告人保静海支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告李玥宸赔偿。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照每天413元计算停运损失，但未提交银行流水等其他证据证实停运日损失金额的真实性，故应依据原告提供的车辆营运证，按照天津市2019年交通运输业标准计算；关于停运时间，原告依据汽车修理厂出具的结算单主张16天，结合原告车辆损失情况及维修费金额等实际情况，原告的主张并未超出合理范畴，本院予以确认，停运损失金额为4552元（103845元/年÷365天×16天）。被告人保静海支公司主张原告与被告李玥宸在交警队已经达成调解意见，故不应就停运损失再次起诉，对此本院认为，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力。在本案事故认定书记载的调解协议中并未对原告周书亮的停运损失进行明确约定的情况下，不应视为原告放弃就停运损失主张权利，本院对被告人保静海支公司的该项答辩意见不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:停运损失4552元。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告李玥宸在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条第（三）项、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司自本判决生效之日起十日内机动车在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告周书亮停运损失4552元（赔偿款汇至原告周书亮在河北银行的账户内，账号为×××86，开户行为河北银行天津滨海支行）；二、驳回原告周书亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告李玥宸负担（原告已预交，被告李玥宸自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二一年二月二十六日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。