四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民初112号 原告：唐庆江，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：余洪，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：冯胜权，四川省邻水县旭升法律服务所法律工作者。 原告唐庆江与被告余洪民间借贷纠纷一案，四川省邻水县人民法院于2020年9月11日立案受理后，四川省邻水县人民法院以原、被告均系该院干警不能行使管辖权为由报请四川省广安市中级人民法院指定管辖。四川省广安市中级人民法院于2020年9月26日以（2020）川16民辖37号民事裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆江、被告余洪的委托诉讼代理人冯胜权到庭参加了诉讼；被告余洪未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐庆江向本院提出的诉讼请求：1、判令被告余洪偿还其借款360，000.00元及利息（按年利率24％计算，从起诉之日起至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告唐庆江将其第一项诉讼请求变更为：判令被告余洪偿还其借款360，000.00元。事实及理由：原、被告系同事关系。被告因资金周转需要，于2015年3月12日向原告出具借条一张，借到原告现金746，000.00元，约定三年内归还，逾期被告未能向原告归还此借款。原告多次催收，被告不断延期，逾期仍未能归还借款。被告借款后，违反诚实信用原则，未按其自行约定的时间归还借款，侵犯了原告的合法权益，原告现暂时要求被告归还借款360，000.00元及利息，并保留继续向被告追诉借款386，000.00元的权利，请求依法判如所请。 被告余洪辩称，被告余洪于2005年6月向原告唐庆江借款100，000.00元用于投资是事实，当时未归还，也是事实。但之后被告余洪已将本金100，000.00元归还给了原告唐庆江，被告余洪也考虑了支付利息，但借款时是否约定月息3分记不清了。至于出具的借条金额，是投资利润分红，因无钱支付便出具的借条并支付利息。由于原、被告之间并无借款事实，故请求驳回原告唐庆江的诉讼请求。 原告唐庆江围绕诉讼请求依法向本院提交了唐庆江身份证（复印件）一张、余洪的身份信息证明（复印件）一张、借条三张其中复印件二张）、收据（复印件）六张2页、短信记录若干（复印件）21页、四川省邻水县人民法院干警通讯录（复印件）2页等证据。本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理对于当事人双方没有争议的事实：被告余洪于2005年6月向原告唐庆江借款100，000.00元，此后无其他债权债务往来，本院予以确认。 根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的事实认定如下： 被告余洪在2005年6月向原告唐庆江借款100，000.00元后，因被告余洪未按期归还便承诺向原告唐庆江支付利息。由于被告余洪一直未付清借款本息，原、被告经过多次核算，至2010年12月14日，被告余洪尚欠借款本息共计349，340.00元，于是，被告余洪便于同日向原告唐庆江出具了“今借到唐庆江人民币349,340元（大写：叁拾肆万玖仟叁佰肆拾元整）。利息从2010年12月开始按每月9,000元（大写：玖仟元整）计。利随本清。本借条之前双方的借、收条及还款协议一律作废。”的借条一张。2012年11月15日，原、被告再次核算，被告余洪累计又欠原告唐庆江借款本息共计528，000.00元，被告余洪又于同日向原告唐庆江出具了“今借到唐庆江人民币528,000元，大写：伍拾贰万捌仟圆。利息从2012年12月1日起算，每月9,000元，利随本清。本借款定于2014年11月30日前还清。本借条由借款人签字确认后生效。本借条生效后，此前的借、收条一律作废。”的借条一张。此后，被告余洪仍未按约向原告唐庆江归还清借款本息。2015年3月12日，被告余洪又向原告唐庆江出具了“今借到唐庆江现金柒拾肆万陆仟元整（746，000.00）（此借款三年内还清）。”的借条一张。嗣后，被告余洪于2018年1月2日向原告唐庆江支付3，000.00元。此后，被告余洪未再付款。 审理中，原告唐庆江自认从2005年6月被告余洪向其借款后，被告余洪在其催收借款时偶尔一次向其支付利息1,000.00元，但至今累计向其支付的款项不超20，000.00元。 本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。虽然原告唐庆江提供被告余洪于2015年3月12日出据的借条借款本金为746，000.00元，未提供转账凭证或支付凭证，但原、被告双方均认可该借条上记载的借款本金746，000.00元来源于被告余洪于2005年6月向原告唐庆江的借款100，000.00元而无其他债权债务往来。被告余洪虽辩称其于2005年6月向原告唐庆江借款的100，000.00元已归还清，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”之规定，被告余洪虽抗辩其已经偿还该借款，但仍应当对其主张提供证据证明，而被告余洪并未对其主张提供证据证明，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告余洪应当承担举证不能的不利的后果，其辩称已归还清其于2005年6月向原告唐庆江的借款100，000.00元的辩称主张，本院不予采信。虽然被告余洪于2015年3月12日向原告唐庆江出具的借条上记载借款本金为746，000.00元，但该金额系因被告余洪未及时向原告唐庆江归还清其于2005年6月向原告唐庆江借款100，000.00元的借款本息，才导致双方经过多次进行清算，并将前期利息计入后期本金而产生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”、第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”之规定，被告余洪向原告唐庆江支付的本息之和不得超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。原告唐庆江在审理中自认从2005年6月被告余洪向其借款后，被告余洪在其催收借款时偶尔一次向其支付利息1,000.00元，至今累计向其支付的款项不超20，000.00元，是原告唐庆江的真实意思表示，而被告余洪又未向本院提供证据证明其已向原告唐庆江支付或归还借款的具体数额，因此，对原告唐庆江在审理中自认从2005年6月被告余洪向其借款后被告余洪在其催收借款时偶尔一次向其支付利息1,000.00元，至今累计向其支付的款项不超20，000.00元的事实，本院予以采信。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告唐庆江于2020年9月11日向四川省邻水县人民法院提起诉讼，属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，其利息的计算应当适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息以及自2020年8月20日到借款返还之日的利息适用起诉时本规定的利率保护标准。即便扣除原告唐庆江自认的款项20，000.00元，被告余洪向原告唐庆江于2005年6月借款的100，000.00元从2005年7月1日起至今的本息之和也已大大超过360，000.00元，因此，原告唐庆江诉请要求被告余洪偿还其借款本息共计360，000.00元的主张，理由充分，本院予以支持。从而对被告余洪辩称其于2015年3月12日向原告唐庆江出具的借条上记载借款本金746，000.00元系投资分红的本息之和的辩称主张，本院不予采纳。 综上，原告唐庆江诉请要求被告余洪偿还其借款360，000.00元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告余洪在本判决发生法律效力后十日内向原告唐庆江偿还清借款360，000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，350.00元，由被告余洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡中华 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇