文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初869号原告：宁波韩电电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业区东区。法定代表人：沈凯峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。被告：苏州赛富科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园C1组团B栋。破产管理人：江苏简文律师事务所，负责人：孙毅。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越，江苏简文律师事务所实习律师。第三人：安迅物流有限公司，住所地北京市通州区潞城镇潞城中路109号。法定代表人：陈萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，该公司工作人员。原告宁波韩电电器有限公司（以下简称韩电公司）与被告苏州赛富科技有限公司（以下简称赛富公司）、第三人安迅物流有限公司（以下简称安迅公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。本案于2020年9月3日召开庭前会议，原告韩电公司的诉讼代理人孙益，被告赛富公司的诉讼代理人魏雅敏、杨越，第三人安迅公司的诉讼代理人杨伟出席了庭前会议。本案于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告韩电公司的诉讼代理人孙益，被告赛富公司的诉讼代理人魏雅敏、杨越，第三人安迅公司的诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩电公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有仓储费、运费及保证金的债权金额为275985元；2、确认原告享有对被告以275985元为基数，自2017年11月9日起，按银行同期贷款利率的1.95倍计算至破产受理之日即2018年9月30日止的违约金，金额为21134.41元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将电视购物项目货物仓储及物流配送业务交由第三人安迅公司配送。截止至2017年，被告尚欠第三人仓储及配送费共计275985元。2017年11月9日，原告与第三人签订《协议书》一份，约定第三人将对被告的债权275985元转让给原告。其后，第三人多次以邮政快递的方式将债权转让事宜通知被告，但被告拒收。被告至今未向原告履行任何款项，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告赛富公司辩称，1、被告于2018年9月30日进入破产清算程序，管理人并未实际接管到公司财务账册，经审计后，安迅公司结欠赛富公司17938元，故被告请求驳回原告诉讼请求；2、如法院认定原告部分或全部诉讼请求成立的，被告请求法院将相关的违约金调整为按同期同类银行贷款利率计算。第三人安迅公司述称，第三人与被告就货物仓储运输签订协议，约定由第三人提供仓储运输服务，由第三人开具发票，被告支付款项；被告尚欠第三人2016年8月-12月期间的仓储、运输费178299.8元，2017年1月-7月期间的仓储费、运输费77685.2元，保证金20000元，合计275985元。第三人已将上述债权转让于原告。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告赛富公司（委托方、甲方）与第三人安迅公司（受托方、乙方）签订《配送服务合同》（合同编号：SCFWL1509001）一份，约定甲方指定乙方为货物运输承运人，为甲方货物提供约定地区的送货上门或代收货款服务，合同有效期自2015年11月1日起至2016年12月31日止；物流费结算标准：详见附件一《货物费用结算标准及时效》；甲乙双方约定物流费以月结形式结算，每月最后一日为结账日，乙方在次月10号之前向甲方提供对账单及相应凭证，10号以后发送对账单的，该月物流费顺延到下月结算，甲方在收到对账单5个工作日内与乙方确认账单详情，对账单确认无误后，乙方开具符合法律规定的发票，甲方自收到乙方发票之日起10个工作日向乙方支付上月服务费用，甲方不按期支付乙方运费的，以欠付金额为基础按每日万分之五的标准向乙方支付违约金；乙方将保证金人民币2万元交付甲方，保证金于本合同解除终止并不再续约之日起5个工作日内退给乙方，每逾期一天，甲方按照应退金额的千分之三支付违约金给乙方。此外，合同对合作方式、双方的权利义务、退换货处理、合同变更与解除等事项进行了约定。第三人安迅公司为证明其已向赛富公司支付押金2万元，向本院提交银行流水一份，载明安迅公司于2015年8月17日向赛富公司支付2万元，转账用途为“支付押金”。原、被告对该证据的真实性无异议。2016年1月20日，赛富公司（甲方）与安迅公司（乙方）签订《补充协议》一份，就上述合同中未约定的韩电冰箱及赠品配送服务事项进行了补充约定，配送范围内的运费为68元/套，协议期限自2016年1月20日起至12月31日止；运费结算方式及时间按照原合同执行，仓储费用结算方式为月结，与运费同时结算。此外，协议对退货运费、换货运费、远程费等事项进行了约定。协议另约定，本协议未约定的事项以原合同为准。第三人陈述，上述合同虽约定合同期限至2016年12月31日，但在合同到期后，第三人与被告未签订新合同，仍按照上述合同履行，双方实际合作至2017年11月9日。被告称，其不清楚合同实际履行的截止时间。关于合同的履行情况，第三人称，其已按照合同约定履行运输及仓储义务，并按照合同约定与被告对账，经双方对账确认后，第三人向被告开具发票，被告见票付款，但对于第三人与被告对账确认后开具发票的事宜，第三人无证据提交。被告对第三人所述的上述内容未予确认。就第三人履行合同义务，被告尚欠运费、仓储费未付的事宜，第三人提交了发票及付款凭证，详情如下表所示：            序号              开票日期              发票号码              发票金额              付款日期              付款金额                  1              2015.9.6              00318034              1215              2015.9.8              1215                  2              2015.9.11              00323690              2430              2015.9.30              4410                  3              2015.9.11              00323691              1980                  4              2015.10.14              01720599              252              2015.10.23              16339.5                  5              2015.10.14              00418132              16087.5                  6              2015.11.12              00424358              44160              2015.12.9              44160                  7              2016.01.13                  23679547              3499.9              2016.6.1              3499.9                  8              2016.01.14              00565850              32435              2016.2.3              32435                  9              2016.03.17              28935862              18412.5              2016.3.29              18412.5                  10              2016.04.15              32772019              20655              2016.5.10              49935.1                  11              2016.04.15              32772020              2724.9                  12              2016.04.15              32772021              24847.5                  13              2016.04.15              32772022              1707.7                  14              2016.05.10              32810227              12249.5              2016.6.6              14172.3                  15              2016.5.10              32810228              1922.8                  16              2016.09.22              49812786              25240              2016.11.9              268849.25                        17              2016.09.22              49812793              2289.2                  18              2016.09.22              49812794              72610                  19              2016.09.22              49812795              3203.9                  20              2016.09.22              49812796              62418.5                  21              2016.09.22              49812797              7066.9                  22              2016.09.22              49812798              85199.25                  23              2016.09.22              49812799              10821.5                  24              2016.12.08              15596341              128484.5              2016.12.19              146052.8                  25              2016.12.08              15596342              15032.8                  26              2016.12.08              15596343              2535.5                  27              2017.01.08              066226952              90670              未付              未付                  28              2017.01.08              06226953              16232.6                  29              2017.06.28              04206030              54411                  30              2017.06.28              04206031              54924.2      根据国家税务总局苏州工业园区税务局稽查局出具的发票认证查询结果，上述序号为4、6、9、10、12、14、29、30的发票未查询到认证记录；序号为11、13、16至28的发票认证相符。关于原告主张的涉案款项275985元的组成，原告陈述，仓储费与运费合计255985元，保证金20000元；因原告系同第三人处受让债权，故不知晓仓储费、运费的具体金额及产生的时间。第三人陈述，1、2016年8月-12月期间的仓储、运输费178299.8元：对应上述序号为27、28、29、30的4张发票，金额合计216237.8元，扣除第三人应支付被告的赔偿款37938元后，被告应支付第三人的2016年8月-12月期间的仓储、运输费金额为178299.8元；2、2017年1月至7月期间的仓储费、运输费77685.2元，第三人未向被告开具发票。关于上述序号为29、30的2张发票的交付情况，原告陈述，其在发票开具当日即以快递形式交付被告，但时间久远，无法提供交付凭证。被告未确认其收到序号为29、30的2张发票，但确认其于2017年7月1日左右收到序号为27、28的2张发票。后原告与第三人签订《协议书》一份，约定第三人将对被告享有的金额为275985元的债权转让于原告，原告向第三人支付债权转让价款275985元。原告于2017年11月6日向第三人转账77685.2元，于2017年11月7日转账198299.8元，合计275985元。原告主张原告及第三人多次以邮政快递方式将债权转让事宜通知被告，但被告予以拒收，向本院提交债权转让通知书一份、快递面单两份、邮寄妥投记录电脑查询记录、退信件。第三人对此无异议。被告对证据的真实性无异议，但否认收到了上述函件，对原告已履行通知义务的事实不予认可。因本案诉讼，本院向被告邮寄送达包含上述《协议书》债权转让通知书在内的诉讼材料，上述材料于2020年8月11日送达被告。另查明，因被告不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院于2018年9月30日作出（2018）苏0591破18号民事裁定，裁定受理对被告赛富公司的破产清算的申请。2018年10月16日，本院作出（2018）苏0591破18号决定书，指定江苏简文律师事务所担任赛富公司的破产管理人。被告提交由大华会计师事务所出具的《清算专项调查报告》[大华咨字（2019）220015号]中“账龄三年以内的应收账款明细”载明客户名称为安迅公司、账面金额为17938元、调查情况说明为无人签收或退回。被告以此证明第三人结欠被告37938元，因被告尚欠原告保证金2万元，抵扣后，第三人结欠被告17938元。原告及第三人对证据形式真实性无异议，对内容内容真实性不予认可。以上事实，有原告提交的《配送服务合同》、《补充协议》、发票、《协议书》、债权转让通知书、快递面单、邮寄妥投记录电脑查询记录、退信件、被告提交的发票认证查询结果、民事裁定、决定书、《清算专项调查报告》、第三人提交的银行流水、发票、付款凭证以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告依据其受让第三人享有对被告的债权主张权利，原告诉请成立的前提系第三人享有相应债权，对此原告应承担举证证明责任。就原告主张的2016年8月至12月期间的仓储运输费，向本院提交了编号分别为06226952、06226953、04206030、04206031的增值税专用发票，其中编号为06226952、06226953已经被告认证，结合《配送服务合同》约定的第三人与被告对账后，第三人向被告开具发票的约定，被告以认证发票的形式对相应仓储运输费予以认可，故本院对编号分别为06226952、06226953的两张增值税发票所涉的仓储运输费106902.6元（90670+16232.6）予以确认；对于编号为04206030、04206031的增值税专用发票所涉仓储运输费，上述两张发票未经被告认证，原告既未提交证据证明其已将发票交付被告且被告认可该发票金额，亦未提交证据证明第三人已履行相应仓储、运输义务，应承担举证不能的法律后果，故本院对编号为04206030、04206031的增值税专用发票所涉仓储运输费不予认可。对于原告主张的2017年1月至7月的仓储运输费77685.2元，被告不予认可，原告未提交证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，第三人享有对被告的涉案仓储运输费的债权金额为106902.6元-（37938元-20000元）=88964.6元。按照合同约定被告应于收到发票之日起10个工作日内付清，否则被告应支付以未付款为基数，按日万分之五计算的违约金。被告自认相应发票其于2017年7月1日左右收到，故原告主张第三人享有对被告以88964.6元基数，自2017年11月9日起，按银行同期贷款利率的1.95倍计算至破产申请受理之日即2018年9月30日止逾期付款违约金6812.73元债权的主张，有相应的事实及合同依据，本院予以确认。第三人已将上述债权转让原告，且被告在诉讼中已知晓债权转让的事实，故原告有权确认其享有上述债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告宁波韩电电器有限公司享有对被告苏州赛富科技有限公司仓储运输费债权88964.6元及违约金债权6812.73元；二、驳回原告宁波韩电电器有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5440元，由原告宁波韩电电器有限公司负担3686元，由被告苏州赛富科技有限公司负担1754元，被告负担部分原告已预缴，原告应于本判决生效之日起十日内向本院提交退费申请，由本院退还。被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户行：中国银行中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××38）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 虎人民陪审员  邱菊明人民陪审员  蒋龙妹二〇二一年二月十日书 记 员  嵇洋洋附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例90篇裁判159659篇期刊72篇×第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。