广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初17805号原告：黄雅姬，女，汉族，1981年9月8日出生，住址为广东省东莞市常平镇新市××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托代理人：祝学贞，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李茜茜，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：周玉玲，女，汉族，1981年1月15日出生，住址为广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441×××××××********。委托代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。原告黄雅姬诉被告周玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序审理。后因被告周玉玲提起管辖权异议，管辖权恒定后本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告黄雅姬的委托代理人祝学贞，被告周玉玲的委托代理人马植航、方舒颜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告黄雅姬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金壹佰万元（1000000元）；二、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由详见本案民事起诉状附卷。被告周玉玲的抗辩主张详见本案民事答辩状附卷。本案相关情况双方确认，原告与被告为同学朋友关系。2019年3月26日，原告用自己名下账户向香慧平名下账户转款两笔合计84万元；同日，原告指示周小驹用其名下账户向香慧平名下账户转款四笔合计16万元。16万元转款中有一笔5万元的转款注明为借款，其余转款凭证上未注明转款的用途或性质。原告主张，前述转款为其按照被告的指示出借给被告的借款，双方口头约定按月利率2%计息，每月10日前支付上月利息，借款日期从2019年4月1日起算；被告只于2019年5月1日及8日向原告各支付1万元（合计2万元）作为4月份的利息，此后被告未按约定付息也未偿还本金，故于2020年7月10日网上预约立案并于7月14日邮寄提交起诉材料提起本案诉讼。为此，原告提供其与被告的微信聊天记录、被告与周爱珍的通话录音及在被告起诉周爱珍案件中周爱珍填写的证据材料清单，拟证实案涉款项为原被告之间的借款。被告否认有向原告借款的需要，否认双方存在借贷的合意，反驳主张：案涉款项为双方合作对外以被告名义出借给周爱珍谋取利息的出资款，并非被告向原告的借款，双方从2018年以来就存在多次共同出资给案外人以谋取利息的事实，原告对每次出借的对象、利率、利息支付时间等均清楚了解，被告亦每次如实向原告汇报并按出资比例分割利息，并未赚取原告利益，案涉款项是双方第二次共同出资出借给周爱珍，当周爱珍未付息还款时，原告还与被告共同商讨对策、咨询律师，还为被告找工程师恢复微信聊天记录等，足以认定双方是共同出资出借的合作关系，最终以被告的名义向周爱珍提起诉讼追讨还款。为此，被告提供了其与原告的微信聊天记录及（2020）粤1973民初981号案（以下简称981号案）民事判决书拟以证实。综合双方提供的微信聊天记录可知：原被告之间自2018年6月以来就存在多次原告按被告指示向案外人转款的情形（如2018年6月16日向萧旭平转款47万元），案外人有延长借款期限需求时被告会征询原告的意见（如2018年9月18日被告向原告征求50万元多借一个月的意见），并就利息计算标准及支付方式进行商定，同时被告会时常向原告汇报案外实际用款人支付利息的情况并向原告分配利息，只是存在案外人未及时付息时被告先向原告垫付分息的情形；其中，包含了案涉款项发生之前就已于2019年1月10日共同筹款向周爱珍合资出借过一次款项的事实反映，被告收息分息给原告后曾多次表态“合作愉快”而原告未提出异议，被告曾于2019年2月15日向原告语音询问“如果有得做，你还做不做，我想跟她说，如果继续有的话，就叫她继续找我”（根据微信语音旁标注的文字显示，下同），原告语音回复“好，你看下到时候有没有啦，有合适的话就做啦，好过不知道做什么”，被告语音回复“OK.OK那到时候联系罗”；案涉款项转款前，双方还曾就原告转款的中间收款账户进行过协商，被告告知原告周爱珍将延期付息时（2019年6月7日）原告予以同意，此后周爱珍未按承诺延长的期限付息时（2019年6月10日）原告亦要求被告向周爱珍催讨，当发现周爱珍无法付息还本（出事）后被告亦及时通报原告，原告与被告一起商讨应对措施并为被告想法恢复已被周爱珍删除的微信聊天记录、教被告录音取证等。981号案《民事判决书》显示：周玉玲于2020年1月7日以自己的名义起诉周爱珍民间借贷纠纷，诉请归还借款300万元本息，该借款指向2019年1月10日至3月26日期间发生的转款（包含本案案涉通过香慧平账户按指示向莫群英账户的转款100万元）；香慧平作为证人出庭作证，称前述款项是周玉玲借给周爱珍的款项。该案于2020年12月31日判决周爱珍应限期偿还周玉玲借款300万元并支付相应利息。庭审中，被告明确，因款项比例不一样且每次向案外人出借都是由被告经手，故原被告协商以被告的名义出借给周爱珍，并以被告的名义起诉追讨，被告在981号案中亦未如实披露款项为原被告共同合资出借；但是，被告在微信催讨过程中也有以原告的名义向周爱珍催款，实际上原被告及周爱珍均清楚该案部分款项是原告出资所有，但香慧平不知道该部分款项为原被告的合作款项，只是帮原被告转款，故出庭作了前述证词。原告确认有旁听981号案开庭，原因是被告以周爱珍未偿还借款为由拖延偿还原告，原告关心周爱珍的还款进度，也想了解被告是否向原告撒谎；原告坚持认为，案涉款项是被告向原告的借款，不存在合作共同出资出借的情况；原告明确，因与被告为初中同学，出于多年的信任而未要求形成借款合同、借据或借条等借款凭证，暂未发现双方微信聊天记录中有直接体现被告向原告借款的意思表示。庭审后，原告补充被告与周爱珍于2019年6月24日的通话录音，拟证实被告以自身名义向周爱珍出借资金谋利，被告因此向原告借用资金而与原告形成民间借贷关系。但从通话录音内容来看，被告只是向周爱珍披露出借款中有100万元是原告的、原告不停地向被告追问、被告应负责原告的100万元，并未明确该100万元为被告向原告借款所得。以上事实，有原告提供的中国银行交易流水明细清单、招商银行账户历史交易明细表、微信转账截图、微信聊天记录、通话录音、证据材料清单和被告提供的微信聊天记录、微信账号、981号案《民事判决书》以及本案庭审笔录等附卷为证。判决结果本案争议焦点为：案涉款项的性质及双方之间的法律关系该如何认定，原告以民间借贷为由诉请被告偿还借款本金，理据是否充足。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款合同的内容一般应包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。由此可知，当事人主张成立借款合同关系，负有举证证明双方存在借贷合意及所约定形成的借款合同权利义务内容的义务。原被告之间未形成书面的借款合同、借条或借据等借款凭证，原告提供的转款凭证上仅有一笔5万元的转款注明为借款，但收款人并非被告本人，其余转款均未注明转款的用途或性质，原告亦明确双方的微信聊天记录中并未发现有直接体现被告向原告借款的意思表示。反观双方之间的微信聊天记录可知，原被告之间的关系实质为合作合资出借给案外人以共同谋取利息收益的合伙关系，只是对外由被告经手寻找合适的借款人并以被告个人的名义来出借，原告负责参与审核借款人资质、借款条件、筹款出资并在借款人未按时付息还款时共同谋划出策进行追讨，双方对合资对外出借紧密合作。虽然被告以自己名义向周爱珍提起981号案诉讼追讨包括案涉款项在内的出借款，在该诉讼中未如实披露原告为部分出借款的所有人，但原告以诉前参与搜集证据及谋划出策起诉、诉中参与旁听庭审监控该案审理进展等方式实际在行使其作为共同出资出借人的权利，被告指定的中间代收转款人香慧平的证言并不能排除或否定原被告内部的合作出资出借事实。综合原被告之间及被告与周爱珍之间的微信聊天记录可知，实际上原被告及周爱珍均清楚981号案部分款项是原告出资所有的事实。原告庭审后补充的被告与周爱珍于2019年6月24日的通话录音，不能证实被告曾明确案涉款项为被告向原告借款所得，反而能从一定程度上印证前述分析所得的结论。因此，在无其他证据佐证的情况下，仅凭转账记录及双方微信聊天记录等证据，不足以证实原被告之间存在借贷的合意并形成了事实上的借款合同关系，反而能证实原被告双方是合作合资出借的关系，案涉款项所产生的争议理应通过基础的法律关系即合作合伙关系来处理。原告坚持认为，案涉款项是被告向原告的借款，不存在合作共同出资出借的情况，明显与事实不符。故对原告坚持以民间借贷为由诉请被告偿还借款本金100万元，本院依法不予支持。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄雅姬的诉讼请求。本案受理费13800元（原告已预交），由原告黄雅姬负担；本案管辖权异议申请费100元（被告已交纳），由被告周玉玲负担。原告黄雅姬明确同意预交的诉讼费由败诉方迳付给胜诉方，不要求退费，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  汤文锋人民陪审员  黄国铭人民陪审员  连玉霞二〇二一年二月二十三日法官 助理  黄文倩书 记 员  周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。