贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2764号 上诉人（一审原告）：兴仁市兴昌绿色建筑装饰有限公司。住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处摆布河村三组陆关加油站旁一号田。 法定代表人：丁崇伦，系该公司经理。 被上诉人（一审被告）：余方付，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人兴仁市兴昌绿色建筑装饰有限公司（以下简称“兴昌装饰公司”）与被上诉人余方付工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初2892号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 兴昌装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人工伤保险待遇147588.26元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决依据事实错误被上诉人根本就不是上诉人的工人，而是上诉人下面施工人员聘请的临时工，与上诉人之间不存在劳动合同关系，《劳动合同》是被上诉人欺骗上诉人的情况下签字盖章的，不具有法律效力，人社局草率以该《劳动合同》认定上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系，作出了人劳社工认字[2019]第3—126号工伤认定决定书完全无事实和法律依据，而一审法院错误依据无事实和法律依据的工伤认定决定书，作出错误的一审判决。2.工伤认定决定书程序违法，不能作为本案的定案依据。人劳社工认字[2019]第3-126号工伤认定决定书程序违法，在该决定书作出前，上诉人根本没有收到相关程序性文书，截止目前也没有收到工伤认定决定书，程序明显违法，不能采用，而一审判决依据不合法的工伤认定决定书判决上诉人支付被上诉人工伤保险待遇147588.26元，完全不合法。3.一审判决适用法律错误。被上诉人临时工工资每月不足3000元，明显低于社平工资，根据《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金只能按社平工资的60%计算，而一审法院按全额工资核算，完全不合法，明显错误。另外，停工留薪期只能按被上诉人实际住院天数计算，标准只能按其月工资标准3000元计算，而一审判决错误以社平工资标准计算，完全错误。 被上诉人余方付二审答辩称：从余方付到兴昌装饰公司处工作时起，双方就形成劳动关系，这是客观的事实。余方付在兴昌装饰公司安排的工作场所内做工受伤，兴昌装饰公司没有按照法律规定给予申报工伤，兴昌装饰公司就已确诊的左脚伤向黔西南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后，是按照法律的规定进行审查，并向兴昌装饰公司下达了《黔西南州人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》（黔西南州人社工伤举字（2019）第3—15号举证通知，书面告知被答辩人，应享有的相关权利，该履行的相关义务。再其次，黔西南州人社工伤认字[2019]第3—126号工伤认定决定送达被答辩人后，被答辩人既没有向黔西南州人民政府或贵州省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也没有在6个月内向人民法院提起行政诉讼，黔西南州人社工伤认字[2019]第3—126号工伤认定决定已生效，具有法律效力。黔西南州人社工伤认字[2019]第3—126号工伤认定决定是已经生效的法律文书，其具有排他性的证明效力。综上所述，答辩人认为，被答辩人上诉称“一审判决认定事实错误，工伤认定程序不合法，判决适用法律错误。”其不该支付答辩人工伤保险待遇147588.26元的上诉理由，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。 兴昌装饰公司向一审法院起诉请求：1.兴昌装饰公司不支付余方付工伤保险待遇147688.26元；2.本案诉讼费由余方付承担。 一审法院认定事实：被告于2018年2月份到原告处上班，2019年3月19日发生工伤事故，于当日到兴仁市人民医院治疗，住院治疗24天。被告所受之伤于2019年6月11日经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年7月18日经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。原、被告工伤保险待遇纠纷经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理作出仁劳（人）仲案字[2020]13号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、解除原告与被告的劳动用工关系；二、由原告支付被告如下费用：一次性伤残补助金5662.67元/月×9个月=50964.03元，一次性工伤医疗补助金5662.67元/月×6个月=33976.02元，一次性伤残就业补助金5662.67元/月×6个月=33976.02元，停工留薪期工资5662.67元/月÷30天×119天=22461.92元，住院期间生活补助费24天×22元/天=528.00元，护理费100天×24元/天=2400.00元，鉴定费320元，医疗费2762.27元，交通费300元，合计147688.26元整；三、驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服向本院提起诉讼。另查明，原告未为被告缴纳工伤保险。 一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，本案中，根据原、被告双方的陈述，本院予以认定双方从2018年2月份开始建劳动关系。双方于2018年5月份签订劳动合同，原告主张双方签订的劳动合同系被告通过欺骗的方式签订，但原告未举证证实，故本院对原告的该主张不予采纳。被告于2020年1月7日向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方的解除劳动关系，双方均未对仲裁裁决解除双方的劳动关系提出异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，被告在工作时间、工作场所内，因工作受到事故伤害，且黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，原告未在法定期间内提出异议，也未举证证实黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局程序违法，该《认定工伤决定书》已经发生法律效力。关于工伤保险待遇一节，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，庭审查明，原告未为被告缴纳工伤保险，故被告因工伤所产生的工伤保险待遇应全部由原告支付。被告提交的住院病历及相关证据证实因此次工伤事故共住院治疗24天，故住院生活补助费按24天计算。被告未就仲裁裁决的护理费标准提出异议，故护理费以仲裁裁决的每天100元，按24天计算。被告于2019年3月19日开始入院治疗，于2019年7月18日被评定为伤残九级，故其停工留薪期应为119天、一次性伤残补助金按9个月计算。被告于2020年1月7日向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会请求解除与原告之间的劳动合同关系，因双方均未举证证实被告的月平均工资，故一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应当以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，即5662.67元/月，以伤残九级来计算。故原告应向被告支付的工伤保险待遇如下：护理费100元/天×24天=2400.00元，住院生活补助费22元/天×24天=528.00元，停工留薪期工资5662.67元/月÷30天×119天=22461.92元，一次性伤残补助金5662.67元/月×9个月=50964.03元，一次性伤残就业补助金5662.67元/月×6个月=33976.02元，一次性工伤医疗补助金5662.67元/月×6个月=33976.02元，鉴定费依发票支持320元，交通费酌情考虑200元，因被告在仲裁阶段仅请求了医疗费2762.27元，被告的该请求不违反法律规定，本院予以支持，以上费用共计人民币147588.26元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，判决：一、解除原告兴仁市兴昌绿色建筑装饰有限公司与被告余方付之间的劳动关系；二、由原告兴仁市兴昌绿色建筑装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付被告余方付：护理费2400.00元，住院生活补助费528.00元，停工留薪期工资22461.92元，一次性伤残补助金50964.03元，一次性伤残就业补助金33976.02元，一次性工伤医疗补助金33976.02元，鉴定费320元，交通费200元，医疗费2762.27元，以上费用共计147588.26元；三、驳回原告兴仁市兴昌绿色建筑装饰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告兴仁市兴昌绿色建筑装饰有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：一次性伤残补助金的计算标准及停工留薪期工资的认定问题。 针对上诉人称与余方付之间不存在劳动关系及工伤认定程序是否违法的问题。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》(2009年7月20日[2009]行他字第12号)明确,根据《劳动法》以及《工伤保险条例》的规定,劳动行政部门在工伤认定程序中,具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。认定工伤的前提是双方存在劳动关系,劳动部门作出的工伤认定决定已经认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系,上诉人未在法定期间内提出异议，亦未举证证明黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局在认定工伤过程中程序违法，该《认定工伤决定书》已经发生法律效力。上诉人认为其与被上诉人之间不存在劳动关系的理由不能成立,本院不予采信。 对于本案争议焦点。针对一次性伤残补助金的计算标准问题。《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。但本案中双方均未充分举证证明余方付在劳动关系解除或终止前十二个月的月平均工资,故一审法院根据贵州省上一年度的社平工资予以计算余方付理应享受的一次性伤残补助金符合法律规定。针对停工留薪期工资，参照《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录(试行)》的标准,髌骨骨折的治疗期是21-30天、恢复期是120-150天,余方付诉请以发生事故至伤残等级鉴定作出之日的期限119天请求上诉人支付，未超过以上合计期间，应予支持。上诉人请求停工留薪期以住院天数计算的理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人兴昌装饰公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人兴仁市兴昌绿色建筑装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二一年二月九日 法官助理  周先秀 书 记 员  王 龙