北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15118号原告：王某1，男，2012年12月31日出生，满族，公民身份号码×××。法定代理人：王某2（原告之父），男，1977年11月23日出生。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：陈思岳，男，1996年1月18日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：北京大洋浩泽商贸有限公司，住所地北京市朝阳区下甸**院**楼****。法定代表人：陈光明，总经理。原告王某1（以下简称原告）与被告陈思岳（以下简称姓名）、被告北京大洋浩泽商贸有限公司（以下简称大洋浩泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕丽英，被告、大洋浩泽公司的法定代表人陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费87479.91元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、补课费10000元、护理费18000元、交通费1000元，残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、其他财产损失70元，以上共计284347.91元。事实和理由：2019年8月27日9时，在朝阳区化工路小武基路口至垡头桥段，陈思岳驾驶的电动三轮车（以下简称肇事车辆）由南向北行驶上坡途中，车辆向后溜车并侧翻，将车后方步行的原告压伤，造成车辆损坏、原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定陈思岳为全部责任。经了解，陈思岳为大洋浩泽公司的员工，事发时正在送水途中，系职务行为。现原告诉至法院要求赔偿相关损失。陈思岳辩称，事故事实和责任认定无异议，但事发时我是大洋浩泽公司员工，事发时系履行职务行为，且公司提供的车辆性能有问题，事发时车辆失去动力。大洋浩泽公司辩称：1.陈思岳由其舅舅介绍来我公司实习，不是我公司员工，双方未就工资以及工作方式做任何讨论，陈思岳来了3天就跟着其他工作人员出去熟悉路线，第4天主动提出自己去配送，我方让其自己去配送途中发生事故；2.我公司提供的车辆不存在任何问题，且出发时陈思岳带了三块电池，不存在动力不足问题，事发地点不是配货的正常路线。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年8月27日9时，在朝阳区化工路小武基路口至垡头桥段，陈思岳驾驶的肇事车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定陈思岳负全部责任。事故发生时，陈思岳正在驾车送水途中。事发当日原告被送往北京积水潭医院住院手术治疗7天，于2019年8月27日在全身麻醉、神经阻滞麻醉下行粉碎性胫骨骨折切开复位内固定术，腓骨骨折闭合复位外固定术，距骨骨折闭合复位内固定术。出院诊断为胫腓骨开放性骨折、距骨骨折、骨盆耻骨联合分离、全身多处软组织挫伤。出院建议：1.全休1月，2.患肢免负重，3.术后四周门诊复查。2020年1月15日，原告第二次前往北京积水潭医院住院手术治疗4天，于2020年1月17日在全身麻醉下行右小腿右足外架拆除术，出院诊断为胫腓骨远端粉碎性骨折（右术后）。出院建议：1.全休1月，2.患肢免负重，3.术后四周门诊复查。诉讼中，经原告申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对原告因事故所致损害的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2020年8月17日，北京天平司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期（休息期）为120-240日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告预交了司法鉴定费3150元。原告就其医疗费提交门诊收费票据、住院收费票据（自付部分合计87379.91元）佐证。住院伙食补助费，原告主张按照每天100元标准计算11天。营养费，原告主张按照每天100元标准计算90天。护理费，原告主张按照每天200元标准计算90天。残疾赔偿金，原告主张按照2019年北京市城镇标准计算，并提交户口本佐证户籍性质。精神损害抚慰金、交通费、补课费，原告表示均系估算。其他财产损失为复印费，并提交病历复印费收费票据。原告提交陈思岳出具的《情况说明书》，内容主要为：陈思岳是大洋浩泽公司员工，主要负责送水工作，于2019年8月27日上午接到公司app派单去垡头翠成馨园329号楼送水，骑公司提供的电动三轮车送水途中，因电动三轮车电量不足造成上坡过程中失去动力导致向后溜车，又因刹车故障向后溜车时踩刹车不住，按喇叭不响，造成车辆侧翻，发生交通事故致原告受伤。同时，原告提交2019年8月27日送货地为朝阳区垡头翠成馨园的订单明细及2019年8月26日由陈思岳经手的出库单3张，据此主张陈思岳为大洋浩泽公司的员工，事故发生时其在执行大洋浩泽公司分派的送水工作。陈思岳对前述证据表示认可，并提交事故发生时其与大洋浩泽公司法定代表人陈光明的微信聊天记录，证明其为大洋浩泽公司员工，且陈光明就能否单独送水与陈思岳进行过沟通。陈光明认可聊天记录真实性。并提交其与陈思岳微信聊天记录，主张陈思岳提供的事故发生地点与事故认定书认定的位置不一致。陈思岳表示微信聊天记录中的地点名称是向路人询问后得知的地点名称。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具的事故认定书程序合法、事实认定清楚、法律适用正确，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就陈思岳是否为职务行为。根据原告提交的订单明细及陈思岳与大洋浩泽公司法定代表人陈光明的微信聊天记录，能够确认事故发生时，陈思岳正在进行送水工作，陈思岳是否为正式员工并不影响侵权责任法第34条中用人单位责任的成立，故大洋浩泽公司应当作为陈思岳的用人单位对原告的合理合法损失承担侵权责任。原告的各项诉讼请求：医疗费，本院以自付金额为限支持87379.91元。住院伙食补助费，原告主张标准符合法律规定，本院支持。营养费，本院按照每天50元标准支持原告75天营养费3750元。护理费，本院按照每天150元标准支持原告75天护理费11250元。残疾赔偿金，原告计算标准符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院酌定支持5000元。交通费，根据原告伤情及复查情况，本院酌定支持400元。复印费，原告主张于法无据，本院不予支持。补课费没有实际发生的证据，本院不予支持。因陈思岳为大洋浩泽公司的员工，事故发生时其正在执行工作任务，故对于本院认定的原告上述合理合法损失，由大洋浩泽公司按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京大洋浩泽商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王某1医疗费87379.91元、住院伙食补助费1100元、营养费3750元、护理费11250元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，以上共计256577.91元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费3150元，由被告北京大洋浩泽商贸有限公司负担（原告王某1已预交，被告北京大洋浩泽商贸有限公司于本判决生效后七日内支付给原告王某1）。案件受理费5566元，由原告王某1负担544元（已交纳），由被告北京大洋浩泽商贸有限公司负担5022元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二一年二月五日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博