wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终337号 上诉人（原审被告)：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：程海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚娥，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：范景坤，男，1967年7月25日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北公司）因与被上诉人范景坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，通过法院网络诉讼服务平台在线进行了审理。上诉人富德财险河北公司的委托诉讼代理人王亚娥、被上诉人范景坤的委托诉讼代理人周新均在线参加诉讼。本案现已审理终结。 富德财险河北公司上诉请求：一、依法撤销河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初1762号民事判决，依法改判上诉人少赔偿36689元；二、本案的一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、范景坤在事故发生时为故城县日出纺织品有限公司的法定代表人，未提供证据证明其实际误工减少收入，不能按照制造业标准计算误工费，应按农、林、牧、渔标准计算。2、本案鉴定费、诉讼费属于间接费用，按照保险合同的约定，上诉人不应承担。综上，请求二审法院查明事实依法改判。 范景坤辩称，上诉人富德财险河北公司的上诉请求无事实及法律依据，根据相关规定，一审法院参照河北省上一年度制造业的平均工资计算范景坤的误工费，并无不当；关于鉴定费、诉讼费承担问题一审法院认定正确。 范景坤向一审法院起诉请求：一、判令富德财险河北公司赔偿损失5万元（以鉴定报告项目确定损失金额）；二、富德财险河北公司承担诉讼费用。 一审法院经审理认定事实：2019年12月6日18时30分许，孟祥焕驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车自东大线（东大汉-大葛寨）（158公里+100米）西侧武官寨镇周府记熟食门前便道由西向东左转弯驶入公路时，与沿东大线由北向南行驶范景坤无证驾驶的报废普通二轮摩托车相撞，造成范景坤受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第131126120190000624号）认定，孟祥焕应负事故主要责任，范景坤应负事故次要责任。冀Ｔ×××××号车辆在富德财险河北公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，范景坤于2019年12月6日至2019年12月23日在故城县医院住院治疗17天，花费医疗费22999.72元；住院期间由二人护理。经德州恒信法医司法鉴定中心出具的［2020］临鉴字第506号司法鉴定意见书认定，范景坤因伤需护理120日，住院期间2人护理，院外1人护理；因伤营养期限90日；因伤误工期限300日。庭审中，范景坤将诉讼数额变更为85755元。范景坤提交的证据一，误工证明二页、护理人员身份证明二份，与本案具备关联性，本院予以确认；证据二，司法鉴定意见书一份，来源合法，本院予以确认。 一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，范景坤与孟祥焕发生交通事故，造成范景坤身体受到损伤，范景坤作为权利人有权向侵权人请求赔偿相应的损失。孟祥焕驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在富德财险河北公司投保有机动车交通事故责任强制保险。根据范景坤的诉请及上述有效证据和河北省统计局公布的上年度有关数据，本案范景坤的经济损失如下：医疗费22999.72元；住院伙食补助费1700元；营养费1800元；误工费69143元／年÷365天×300天＝56829.86元；护理费，住院期间护理费42115元／年÷365×17天×2人＝3923.04元；院外护理费42115元／年÷365×（120-17）天×1人＝11884.51元；鉴定费2960元。富德财险河北公司应在交强险医疗费项目下赔偿范景坤经济损失10000元，在伤残项目下赔偿范景坤经济损失75597.41元。双方之间的其他之诉，查无实据，不予支持。综上所述，范景坤要求富德财险河北公司在交强险医疗费项目下赔偿其10000元，在伤残项目下赔偿其75597.41元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。判决：富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险中医疗费分项范围内赔偿范景坤10000元；在死亡伤残赔偿分项范围内赔偿范景坤护理费、误工费、鉴定费共计75597.41元；以上共计85597.41元。案件受理费658元，减半收取329元,由富德财产保险股份有限公司河北分公司承担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于范景坤误工费计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第七条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”本案中，范景坤提供故城县出纺织品有限公司的营业执照及该公司出具的误工证明，证明其从事制品业，范景坤无固定收入亦未举证证明其最近三年平均收入状况，一审法院参照河北省上一年度制造业69143元/年标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。关于鉴定费及诉讼费用承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本案鉴定费是为了确定范景坤在本次事故中的损失程度支付的必要的、合理的费用，属于范景坤因交通事故造成的实际损失。故一审法院判决富德财险河北公司承担，并无不当，本院予以维持。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”富德财险河北公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用。一审法院判令上诉人承担保险责任并承担相应的诉讼费用，并无不当。 综上所述，富德财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二一年二月三日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执1220号 申请执行人：刘彬，男，1985年10月05日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：刘义，男，1975年05月02日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王欢年，男，1968年11月08日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：银广厦集团有限公司，住广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园103室，统一社会信用代码914403007230271174。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院(2020）皖15民终3444号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。根据已生效民事判决书内容，被执行人刘义、王欢年应支付刘彬租赁费32000元及利息530.44元、延迟债务利息256.18元，银广厦集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费325元，由刘义、王欢年和银广厦集团有限公司共同负担；本案执行费用405元，以上共计33516.62元。现因三被执行人至今未主动履行，且前期网络查控中仅银广厦集团有限公司名下账户冻结资金足额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人银广厦集团有限公司名下银行账户余额人民币33516.62元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明 二〇二一年二月二十二日 书记员  程伟 附表：利息计算方法                            序号                       本金（元）                       利息类别                       利息计算期间                       利息（元）                                           1                                               320000                       同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息                       2020.08.05-2021.1.7                       530.44                               2                       320530.44                       加倍迟延履行债务利息                       2021.01.08-2021.02.22                       256.18                               合计                       786.62                附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执234号申请执行人田德献与被执行人李新志承揽合同纠纷执行一案，申请执行人田德献依据本院已经发生法律效力的（2020）晋0525民初2283号民事调解书，于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人李新志给付其人民币6900元。本院在执行过程中依法向被执行人李新志邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人李新志已履行完毕本案的执行内容，申请执行费50元由被执行人李新志承担（已交纳）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2020）晋0525民初2283号民事调解书执行完毕。二〇二一年二月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5046号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苏恒，男，1987年7月13日出生，苗族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏恒信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告苏恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金61,408.16元，利息12,303.23元，费用12,036.24元(其中滞纳金和违约金1,489.81元，其他费用10,546.43元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计85,747.63元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月8日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,408.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏恒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金61,408.16元；二、被告苏恒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,408.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335.20元，减半收取计667.60元，由被告苏恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初432号之一原告：丹阳市开发区腾达建筑钢模租赁站，统一社会信用代码92321181MA1X9R861X，经营场所丹阳市开发区东青村普青路南（东青村委会对面）。经营者：邹东旭，男，1963年11月28日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。被告：六安市众鑫架业有限公司，统一社会信用代码913415003356435773，住所地六安市解放北路鼎邦御庭**楼103。法定代表人：雷加胜。原告丹阳市开发区腾达建筑钢模租赁站与被告六安市众鑫架业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市开发区腾达建筑钢模租赁站撤诉。案件受理费减半收取2293元、保全费1670元，合计3963元，由原告负担。审 判 员 张俊建二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执179号之二 申请执行人：许文水，男，1971年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰,该公司董事长。 申请执行人许文水与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许文水于2021年1月18日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司偿还借款本息61000元，并承担案件受理费781元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月18日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金61000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费781元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终112号上诉人（原审被告）：东莞志诚鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村工业区。统一社会信用代码：91441900050680817M。法定代表人：黎维铭。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛怡，广东星旭律师事务所律师。上诉人（原审原告）：东莞永联工艺包装有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦村河南工业区。统一社会信用代码：91441900739870047U。法定代表人：王于娟。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。上诉人东莞志诚鞋业有限公司（以下简称志诚公司）与东莞永联工艺包装有限公司（以下简称永联公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14437号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永联公司、志诚公司以双方已达成和解且已履行完毕为由，分别于2021年1月20日、2021年1月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人志诚公司、永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许东莞志诚鞋业有限公司撤回上诉。二、准许东莞永联工艺包装有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取为2490.33元，由东莞志诚鞋业有限公司负担1280.51元（已预交2561.02元，应退还1280.51元），东莞永联工艺包装有限公司负担1209.81元（已预交2419.63元，应退还1209.82元）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年二月四日书记员  袁丽媛
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保81号 申请人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**,统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托代理人：杨芮，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省旺苍县，系该行职工。 被申请人：罗剑，女，1966年7月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人：陈红星，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗剑、陈红星名下存款50000元予以冻结，担保人杨芮自愿以其名下车牌号为川Ｈ2××××的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人罗剑、陈红星的银行存款共计50000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人杨芮提供的担保车辆（车牌号：川Ｈ2××××），查封期限为一年。 案件申请费520元，由申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 伟 二〇二一年二月五日 书记员 孙永红
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1391号之三申请执行人：熊文忠，男，被执行人：龙波，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙波在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币12588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月二十日书记员林炜煜
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0506刑初112号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人庄春其，男，1971年9月7日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。曾因拒不执行紧急状态下的决定、命令，于2020年2月8日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留五日。被告人庄春其因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审,2021年1月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2021]19号起诉书指控被告人庄春其犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人庄春其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人庄春其于2020年3月20日19时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车，沿苏州市吴中区长桥街道长蠡路由北向南行驶，经邵昂路行驶至邵辉路路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人庄春其血液中乙醇浓度为101mg/100ml。被告人庄春其归案后如实供述了上述犯罪事实。在案件审理过程中，被告人庄春其向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。以上事实，被告人庄春其在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人陆某的证言笔录，被告人庄春其的供述与辩解笔录，现场照片，司法鉴定意见书，被告人庄春其的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庄春其醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄春其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人庄春其曾被行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人庄春其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李艳行二〇二一年二月八日法官助理 王 洁书 记 员 金 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2321号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人周胜斌，男，1974年3月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17768号民事判决书，本院依法向被执行人周胜斌送达执行通知书，责令被执行人周胜斌支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金40000元，截止2018年7月26日的利息5922.75元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金5730.58元，迟延履行债务期间的债务利息5103.00元（以欠款本金40000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费629元，承担本案执行费675元，合计59060.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周胜斌的财产，限额59060.33元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3454号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陈英。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告陈英准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初318号原告：刘祯民，男，1979年5月1日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：白雪梅，系云南盾甲律师事务所律师，特被授权代理。被告：昆明市官渡区安富建筑材料经营部，经营场所为云南省昆明市官渡区昌宏路东聚建材城******。经营者：田安富，男，汉族，1974年10月10日出生，户籍地为云南省昆明市官渡区。被告：云南晋荣建筑工程有限责任公司，住所地为云南省昆明市西山区东寺街**新兴商住综合楼****。法定代表人：李晓平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽洲，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省昆明监狱，住所地为云，住所地为云南省昆明市盘龙区东郊王大桥>负责人：李金平。委托诉讼代理人：熊亮、李潇（实习律师），特别授权代理。原告刘祯民诉被告昆明市官渡区安富建筑材料经营部、云南晋荣建筑工程有限责任公司、云南省昆明监狱建设工程施工合同纠纷一案，现原告刘祯民申请撤回对被告昆明市官渡区安富建筑材料经营部、云南晋荣建筑工程有限责任公司、云南省昆明监狱的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘祯民撤回对被告昆明市官渡区安富建筑材料经营部、云南晋荣建筑工程有限责任公司、云南省昆明监狱的起诉。案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告刘祯民负担。审判员  祁艺丹二〇二一年二月五日书记员  杨春艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保50号申请人：重庆硕妤源贸易有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇绣庄村5社，统一社会信用代码91500116MA60WDE07L。法定代表人：林作群，执行董事。被申请人：高凡，男，汉族，1992年11月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人：吴帆，男，汉族，1994年8月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区。申请人重庆硕妤源贸易有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2021年2月4日向本院提出申请，请求对被申请人高凡、吴帆价值409670元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司已出具担保函为申请人重庆硕妤源贸易有限公司提起的诉前保全向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆硕妤源贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆硕妤源贸易有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费2569元，已由申请人重庆硕妤源贸易有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  江维二〇二一年二月五日书记员  钟诚
吉林省洮南市人民法院 本 次 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢92号 孙凤林、温贵森： 申请执行人孙凤林与被执行人温贵森人格权一案，申请执行标的共计4,600.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。本院已于2021年2月4日将该款转付给申请执行人孙凤林。至此，申请执行人孙凤林向本院申请执行的4,600.00元执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初157号原告付金保，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市湾里区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告付金保诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告付金保诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告付金保的起诉。原告付金保预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2502执319号申请执行人：锡林浩特市隆达粮食购销储备有限责任公司，住所地锡林浩特市。被执行人：赵岗，现住锡林浩特市。锡林浩特市隆达粮食购销储备有限责任公司（简称隆达公司）与赵岗、张学成股东出资纠纷一案，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2019）内25民终491号民事判决书已经生效。其中在本院认为部分“关于赵岗出资争议部分，其中实物出资的8台车辆，双方当事人均认可车辆实际交付公司使用，且均已报废的事实。能够认定赵岗针对此部分履行了出资义务，该部分出资已不能实际履行过户义务。另外，赵岗出资的位于锡林浩特市房产二层楼，其以该房屋向银行设置抵押为由，辩称不能履行出资义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第八条、第十条和第十三条的规定，股东有全面履行出资的义务，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。故针对该房屋，赵岗应在合理期限内依法解除权利负担后将房屋所有权变更到公司名下。”其中判决“被上诉人赵岗本判决生效90日内履行实物出资的位于额办阿日嘎朗图街房屋所有权号530950房屋的过户登记义务。”2021年1月13日，锡林浩特市隆达粮食购销储备有限责任公司向本院申请强制执行，本院当天立案执行，执行案号为（2021）内2502执319号。本院查明，本院在执行申请执行人锡林郭勒盟劳动就业服务局与被执行人锡林郭勒盟正华信息科技有限公司、李**、徐春敏、赵岗赵玉兰公证债权文书一案中，执行案号为（2020）内2502执635号，责令被执行人锡林郭勒盟正华信息科技有限公司履行(2019)锡证执字第33号执行证书，即被执行人锡林郭勒盟正华信息科技有限公司支付申请执行人锡林郭勒盟劳动就业服务局借款本金1600000元、利息170218元（截至2018年12月8日止）、罚息4226元。被执行人锡林郭勒盟正华信息科技有限公司未履行。本院于2020年5月29日查封了被执行人赵岗名下抵押财产，即位于锡林浩特市商业房地产，经评估、拍卖，无人竞买流拍，最终流拍价格为1254060元。申请执行人锡林郭勒盟劳动就业服务局同意接收上述房地产以物抵债，抵顶债务金额1254060元。本院依照《最高人民法院有关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》于2020年12月12日作出（2020）内2502执635号之一执行裁定书，裁定“将被执行人赵岗名下位于锡林浩特市商业房地产作价1254060元，交付申请执行人锡林郭勒盟劳动就业服务局抵偿债务1254060元，房地产所有权自本裁定送达申请执行人锡林郭勒盟劳动就业服务局时起转移”。另查明，案涉房产赵岗名下位于锡林浩特市商业房地产，于2017年9月20日办理抵押登记，抵押权人锡林郭勒盟劳动就业服务局。本院认为，因案涉房屋被另案查封、处置，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》16．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，由于申请执行人请求履行出资义务房屋存在抵押，在权利受到限制的情形下，且已被本院有关案件查封、处置。存在事实及法律不能履行的情形，故导致本案无法继续执行。由于案涉执行标的已经不存在，不符合上述执行标的明确的规定。故申请执行人申请执行的位于锡林浩特市房屋过户登记义务无法继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：驳回锡林浩特市隆达粮食购销储备有限责任公司的执行请申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。审判长 包文胜审判员依丽娜审判员徐飞能二〇二一年二月十八日书记员 王       玉       英附：相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》16．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2234号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人徐志明，男，1960年11月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17665号民事判决书，本院依法向被执行人徐志明送达执行通知书，责令被执行人徐志明支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金48128.58元，截止2018年7月26日的利息6408.61元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2607.36元、逾期还款违约金3497.46元，迟延履行债务期间的债务利息5811.53元（以欠款本金48128.58元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费718元，承担本案执行费810元，合计68981.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐志明的财产，限额68981.54元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执544号申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行，住所地湖北省恩施市航空大道94号。负责人：郭辉、系该行行长。被执行人：杨华江，男，生于1987年10月23日，住湖北省恩施市，被执行人：王巧，女，生于1991年4月6日，住湖北省恩施市，被执行人：吴先超，男，神域1979年11月7日，住恩施，被执行人：杨华平，女，生于1986年8月17日，住恩施，本院在执行申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行与被执行人杨华江、王巧、吴先超、杨华平金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801执544号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二一年二月一日书记员  杨 元
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更48号罪犯李文城，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年7月28日作出(2017)粤0904刑初431号刑事判决，以被告人李文城犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。本院于2019年7月30日作出（2019）粤07刑更586号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年5月17日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李文城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李文城在服刑考核期间，获得总分2650分，表扬4次，剩余考核分250分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但因临近春节，为体现司法人文关怀，对其减刑可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李文城减去有期徒刑三个月十二日（刑期执行至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初482号原告：吴艳，女，1985年10月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李滔，广东文领律师事务所律师。被告：佛山市善美宠物有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥沥西三村开发区。法定代表人：廖思军。委托诉讼代理人：廖俊翔，男，1994年1月20日出生，汉族，住广东省五华县。系该公司员工。原告吴艳与被告佛山市善美宠物有限公司（以下简称“善美宠物公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李滔及被告的委托诉讼代理人廖俊翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原、被告签订的《活体买卖协议》；2.判令被告向原告退还购买犬只款5500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日下午，原告在被告处（原企业名称：佛山市万宠宠物有限公司）购买了法斗犬一只，价格5500元。原告带回家后不久，犬只便出现了呕吐、拉稀等病状，同年6月14日，原告将犬只带回被告售后医疗点进行治疗，期间多次与被告密切联系询问犬只的情况。6月17日下午，被告告知原告犬只因治疗无效后死亡，原告要求被告退回犬只购买款，但遭拒绝。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告答辩称，涉案的活体买卖协议没有善美公司盖的公章，可能是某些业务员与原告私下的交易，某些业务员是原告网上联系的业务员，业务员不属于善美公司的，善美不应承担返还5500元的义务，原告支付的5500元的收款方也不是善美公司。善美公司是提供平台，对于原告从善美公司拿走那只狗的事实有异议。诉讼中，原告提供证据材料如下：1.原告的身份证（复印件1份）、被告的企业信用信息公示报告（打印件1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.《活体买卖协议》(原件1份)、支付宝交易记录截图（打印件1份，原告当庭出示支付宝软件），证明原告在被告处购买犬只，并支付对价，双方当事之间形成买卖合同关系，另外，协议条款的内容明显排除原告权益，加重原告责任，格式条款无效。3.微信聊天记录截图（打印件9份，原告当庭出示微信聊天软件），证明原告与被告工作人员沟通情况，犬只在送回被告处治疗无效后死亡。4.投诉单（复印件1份），证明原、被告经过协商无法达成一致，被告拒绝退还购买犬只款。经质证，被告对证据1真实性无异议，对证据2-4真实性不予确认；经审查，证据1-4均有原件予以核对，来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证据效力。结合本院确认的证据及到庭当事人陈述，本院认定以下事实：2019年6月12日，原告购买了一品种为“法斗”的狗只，价值5500元，双方并签订《活体买卖协议》，该协议还约定：约定客户在犬舍所购买宠物每年打疫苗免费，每年免费美容两次，寄养免费两次（每次两天）凡本犬舍出售宠物到场里均免费看病、吃药打针、或客户自愿要求到收费的指定的合作医院看病，犬舍出20%治疗费……宠物在购买24小时内因病死亡，犬舍无条件免费更换品质大小相同的同品种的宠物，24小时以上至3天内宠物死亡，按宠物价格，客户承担20%责任，犬舍承担80%责任，换同品种、大小的宠物。同日，原告通过支付宝转账形式向“*迪”的支付宝账户汇款5500元。另查明，1.原告在微信聊天软件中与昵称为“善美公司183×××××504”的微信用户通过微信聊天发生如下对话：2019年6月14日，原告向该微信用户发送涉案犬只视频。2019年6月17日，该微信用户向原告发送语音信息称，这个电话就是售后的电话，你直接跟他们沟通就可以了，也可以加他的微信，然后把那个狗的尸体视频啊，还有你们购物的单发给他看就行了。2.被告曾用名为佛山市万宠宠物有限公司；2019年6月17日，原告通过全国12315互联网平台向佛山市南海区××监督管理局进行投诉，投诉内容为商家刻意销售有问题的并购，购买当天病发，三天后细小病毒死亡；该局经审查出具投诉结案意见称，该商家不同意退钱，认定应当按协议换狗。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原告主张其在被告处购买犬只，但在购买后只仅几日发现狗只的健康出现问题，且经过被告的治疗仍然死亡，足以证明狗只在出售时已经患病。原告购买的狗只存在健康问题，质量不符合合同约定，除应退还货款。被告抗辩称原告提供的涉案书面协议没有被告的盖章确认，原、被告之间不存在买卖合同关系。经核查，原告持有的书面购买协议中，虽未见被告盖章确认，但从原告提供的微信聊天信息截图看，原告购买了犬只后，该昵称为“善美公司”微信用户作为卖方对原告的犬只处理问题进行具体指导，再结合诉前市场监督管理部门对原告的投诉处理情况看，此前被告并未否认过其与原告之间的买卖合同关系，现有证据可认定与原告达成涉案买卖交易及交付犬只的与被告有关联，被告抗辩也仅称可能是业务员的行为，并未否认该微信用户公司业务员身份，被告员工代表公司与原告进行交易的行为，足以让原告相信该员工是有代理权的，该代理行为有效，该员工的行为构成表见代理；被告抗辩称该业务员行为不代表公司的抗辩，本院不予采信。本院根据现有证据认定与原告达成买卖合同关系的是被告。原告已履行了付款义务，被告已交付犬只，涉案合同实际已履行完毕，不存在合同协商解除或法定解除的情形，原告该解除合同的诉请，本院不予支持；现被告销售的货物在短时间内因病致死，存在质量问题，已经构成根本违约，被告应承担违约责任，被告要求按照协议约定不予退款依据不足，本院不予采纳；被告应当退还已收取货款5500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、佛山市善美宠物有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴艳退还5500元；二、驳回原告吴艳的其他诉讼请求。如被告善美宠物公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由佛山市善美宠物有限公司负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年二月二十六日书记员 蔡家正
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0115执恢53号 浙江民泰商业银行成都温江支行、张君： 关于申请人浙江民泰商业银行成都温江支行与被执行人张君信用卡纠纷一案，现已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3962号原告：王志伟，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海华章教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：兰希丽，经理。原告王志伟与被告上海华章教育培训有限公司教育培训合同纠纷，本院立案后依法审理。原告王志伟诉称，要求被告退还原告剩余培训费27500元。事实与理由：2019年3月29日，原、被告签订《项目服务协议》，原告报名工商管理专业中级经济师精品班，并为此支付培训费29500元。协议约定，若原告积极配合参加相关教学教育活动后，未能通过相关考试且未能获得相关证书的，原告可以申请全额退款。原告自2019年4月起，每两周一次在控江路上课，自7月起每周参与一次课程至11月考试。嗣后，原告参与了经济专业技术资格考试，未能通过考试。原告向被告申请全额退款后，被告于2020年1月16日退款2000元，剩余款项至今仍未退还。本院认为，案件事实本身可能涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据相关案件中的被告原法定代表人陈述，本案存在案外人私盖公章等情况，且已向公安机关报案，故本案案情可能涉嫌犯罪，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王志伟的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈二〇二一年二月二十三日法官助理 陈沐阳书 记 员 丁 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：殷新群，男，1976年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告殷新群信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告殷新群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金43,915.21元、利息2,178.29元、逾期还款违约金4,591.43元、分期付款手续费590.83元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月20日的本金41,775.21元、利息2,178.29元、逾期还款违约金4,591.43元、分期付款手续费590.83元，并支付自2021年2月21日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,775.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告殷新群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷新群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月20日信用卡欠款本金41,775.21元；二、被告殷新群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,775.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.38元，减半收取计422.19元，由被告殷新群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4799号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑瑞桂，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑瑞桂信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郑瑞桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金96,155.24元，利息20,319.87元，费用6,014.60元(其中滞纳金和违约金4,472.28元，其他费用1,542.32元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,489.71元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月11日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,155.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑瑞桂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑瑞桂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金96,155.24元；二、被告郑瑞桂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,155.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,203.88元，减半收取计1,101.94元，由被告郑瑞桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初27号原告：张某某，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。被告：黄某，男，1987年10月15日出生，湖南省泸溪县人，住吉首市。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，该公司总经理。原告张某某与被告黄某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人杨和斌到庭参加诉讼，被告黄某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险范围内赔偿原告财产损失2000元，因交通事故导致原告受伤到州人民医院检查费用876.08元、误工费3000元（15天×200元／天）、营养费420元（7天×60元／天）、鉴定费700元，车辆修理费、配件费用及停运损失（11930元＋21200元－2000元的50%）15565元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月7日原告驾驶湘31-Ａ××**号拖拉机由学院路往丰达路方向行驶，19时02分许，当车行驶至湘西经济开发区州公安局外路段时，与被告黄某驾驶湘ＵＢ××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，湘ＵＢ××**号小型轿车搭乘人米晓艳及湘31-Ａ××**号拖拉机驾驶员张某某受伤的道路交通事故。吉首市公安局交通管理大队派员现场勘查认定为本次事故中张某某承担同等责任，认定本次交通事故中黄某承担同等责任。事故发生后，原告受伤当时去到湘西自治州人民医院检查受伤情况，因经济困难未住院回家用草医治疗修养53天，拖拉机修理停运了损失了53天。被告驾驶事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买交强险，且事故发生在保险期限内。被告黄某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未予答辩，亦未提交证据。原告提交以下证据：证据1、吉首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明张某某、黄某在本次交通事故中承担同等责任。证据2、湘西土家族苗族自治州人民医院门诊收费票据，拟证明张某某受伤后到州人民医院门诊治疗花费医疗费876.08元的事实。证据3、湘西州擎天司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告因交通事故致软组织挫擦伤，其三期时限评定为误工期15日、营养期7日。证据4、湖南增值税专用发票，拟证明原告修理拖拉机，包括换配件等共花费11,930元的事实。证据5、中华人民共和国拖拉机行驶证，拟证明该拖拉机是原告于2018年3月26日购买，购车价款为29,680元。证据6、张某某拖拉机运水泥、沙子等营运收入情况，拟证明原告开拖拉机营运2020年7月份收入为22,037元左右的事实。证据7、湖南增值税普通发票，拟证明原告三期鉴定支付的鉴定费用700元的事实。证据8、（2020）湘3101民初1808号民事判决书,拟证明湘ＵＢ××**号车辆在平安保险公司湖南分公司购买了商业车损险。本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8，均属书证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提交的证据6，不符合证据的合法性且原告驾驶的湘31-Ａ××**号拖拉机没有合法营运许可证，不能有效证实原告的车辆营运收入损失，对该证据，本院不予确认。经本院审理查明，2020年1月7日，原告张某某驾驶湘31-Ａ××**号拖拉机由吉首市学院路往丰达路方向行驶，19时02分许，当车行驶至湘西经济开发区州公安局外路段时，与被告黄某驾驶的湘ＵＢ××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，湘ＵＢ××**号小型轿车搭乘人米晓艳及湘31-Ａ××**号拖拉机驾驶员张某某受伤的道路交通事故。经吉首市公安局交通管理大队派员现场勘查认定，本次交通事故中张某某、黄某承担同等责任。事故发生后，原告受伤当时经湘西自治州人民医院检查花费医疗费876元，后原告回家用草药治疗。原告的三期时限经湘西自治州擎天司法鉴定中心鉴定为，误工期15日，无需护理，营养期7日。原告车辆受损后，经吉首市利达汽车修理厂维修，修理费11,930元。另查，被告黄某驾驶的湘ＵＢ××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了机动车交强险、机动车综合商业保险，且两份保险均在有效期限内。黄某购买的交强险的责任限额：医疗费用限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。黄构购买的机动车第三者责任保险责任限额为1000000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告因此事故造成的人身、财产损失认定如下：1.医疗费：876.08元；2.误工费：原告因伤误工15天，但其并未提交有效的证据证明其从事的行业及最近三年平均收情况，故参照湖南省2020年度全年城镇居民人均可支配收入41,698元，误工费为1,737.42元，即41,698元/年÷12月÷30天×15天。3.营养费：营养期7天，参照鉴定机构鉴定意见，确定营养费为210元，即30元/天×7天。4.修理费、配件费11,930元；5.鉴定费700元。5.停运损失。由于原告未能提交有效证据证明其因事故发生后，停运造成的经济损失，原告应当承担举证不力的法律后果，对于主张的停运损失21,200元的诉讼请求，本院不予支持。以上各项费用合计：15,453.5元。本案事故责任经认定原告与黄某负事故同等责任，故被告黄某应当对原告的人身、财产损害承担50%的赔偿责任，即7,726.75元。由于黄某在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买机动车交强险及机动车综合商业保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应在其承保的范围内对原告承担赔偿责任。两被告经本院传票传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告张某某赔偿人身、财产损害赔偿金共计7,725.75元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李本金二〇二一年二月五日书记员  李水红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初1216号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201）。   法定代表人：付志伟，该联社副理事长。   委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。   被告：张海波，男，1976年6月16日出生，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张旭，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   被告：通辽市众合源融资担保有限公司，住所地：通辽经济技术开发区香山大街以北创业大道以西创业家园办公楼**。   法定代表人：杨占家，该公司执行董事。   被告：通辽余粮畜业开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区余粮堡镇。   法定代表人：王凤龙，该公司董事长。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉称，2019年8月1日，原告与第一被告张海波签订《最高额借款合同》，合同约定借款金额为480万元，借款用途为续贷（购玉米秸秆），借款期限为2019年8月1日至2020年7月31日。同日，原告与第二被告通辽市众合源融资担保有限公司签订《最高额保证合同》，约定第二被告为第一被告的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按约定偿还借款本息，按照《最高额借款合同》约定，原告有权从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%的利息，并有权对借款人未支付的利息在合同约定的贷款利率基础上加收50%复利。经原告多次催收，借款人拒不还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。   本院经审查认为，本案诉争金融借款合同纠纷涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 韩 旭   审判员 毛少英   审判员 李俊茹   二○二一年二月五日   书记员 齐 鸣
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初203号 公诉机关福建省惠安县人民检察院。 被告人李海山，男，1983年11月6日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月5日被取保候审。经本院决定，于2021年2月15日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2021〕Z104号起诉书指控被告人李海山犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于同年2月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人李海山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月4日23时许，被告人李海山未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿惠安县S312线由西往东方向行驶，至20KM+850M路段时，失控摔倒在地，造成李海山受伤的交通事故。事故发生后，附近群众报警，被告人李海山被出警的惠安县公安局民警当场查获并抽血送检。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人李海山血样中检出乙醇含量为195.61mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。公诉机关提供了现场调查记录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，受立案材料，查获经过，工作说明，户籍证明及被告人李海山的供述和辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人李海山违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李海山签署具结书表示认罪认罚，建议判处被告人李海山拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人李海山对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理中，被告人李海山向本院预缴罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人李海山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李海山醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，可以酌情从重处罚。被告人李海山归案后能如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李海山犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李海山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二一年二月二十四日 书记员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初529号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：李得胜，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李得胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告李得胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币187,270.9元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年11月26日贷款期内利息人民币13,121.33元、逾期利息人民币23,324.08元，及自2020年11月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李得胜未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李得胜未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年9月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年9月5日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年9月5日，还款方式为等额还款。自2020年2月6日起，被告未按约还款，截至2020年11月26日，尚欠原告贷款本金人民币187,270.9元、利息人民币13,121.33元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖,本院予以支持。但利息及逾期利息总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李得胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币187,270.9元；二、被告李得胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息(借款利息、逾期利息按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,655元，减半收取计人民币2,327.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二一年二月五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2156号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人任茂雄，男，1985年10月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省巴东县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17809号民事判决书，本院依法向被执行人任茂雄送达执行通知书，责令被执行人任茂雄支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金42627.94元，截止2018年7月26日的利息7679.2元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费381.4元、逾期还款违约金5343.65元，迟延履行债务期间的债务利息5438.26元（以欠款本金42627.94元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费613元，承担本案执行费740元，合计63823.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人任茂雄的财产，限额63823.45元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3628号原告：迪亚斯(重庆)物流有限公司，住所地重庆市。法定代表人：龚玺，总经理。委托诉讼代理人：陈宪波，女。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅。原告迪亚斯(重庆)物流有限公司与被告国泰财产保险有限责任公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告迪亚斯(重庆)物流有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告迪亚斯(重庆)物流有限公司撤诉处理。审判员 丁   勇二〇二一年二月二十二日书记员 沈佳越王婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终1523号上诉人（原审被告）：陈光勇,男，仡佬族,1982年8月12日出生,户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县，现住广西壮族自治区隆林各族自治县。被上诉人（原审原告）：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区。法定代表人：章文伟，职务执行董事。原审被告：付磊,男,汉族,1982年12月20日出生,户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区。原审被告：黄兰,女,汉族,1984年6月21日出生,户籍地广西壮族自治区北海市银海区。上诉人陈光勇因与被上诉人易商新程（杭州）有限公司、原审被告付磊、黄兰追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2020）黑0104民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈光勇于2021年1月12日收到诉讼费交费通知书后，在法定期限内未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈光勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 庄 金审判员 李秀艳审判员 陈 双（）二〇二一年二月十八日书记员 李 雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初586号 原告：刘庆兰，女，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：魏萍，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告刘庆兰与被告魏萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告刘庆兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘庆兰撤回起诉处理。 审判员  朱小勇 二〇二一年二月五日 法官助理程浮 书记员舒南楠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0827执恢22号 申请执行人：宽城满族自治县板城加油站，住所地宽城满族自治县板城镇北沟村。 法定代表人：姚建民，职务：经理。 被执行人：宽城龙源矿业集团有限公司，住所地宽城满族自治县东川乡西伍沟村。 法定代表人：王中浴，职务：经理。 申请人宽城满族自治县板城加油站与被执行人宽城龙源矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）宽民初字第2746号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 终结河北省宽城满族自治县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）宽民初字第2746号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。     审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  张 宁 二〇二一年二月五日 书记员  才佳文
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林州市开元街道逆河头村村民委员会，住所地河南省林州市开元街道逆河头村。 法定代表人：宋长青，该村村主任。 委托诉讼代理人：郭周贤，河南新林州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婧，河南新林州律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李吉兴，男，1963年3月13日出生，汉族，住河南省林州市。 再审申请人林州市开元街道逆河头村村民委员会（以下简称逆河头村委会）因与被申请人李吉兴合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终3114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 逆河头村委会申请再审称：一、李吉兴系逆河头村委会原工农水暖设备厂厂外推销员，其与该厂实质为购销关系，即其对外有定价权，销售利润多少均归其本人所有，设备厂收取的是提货价款。李吉兴收取的是提成及利润。此有林州市开元街道办事处纪检部门组成的调查工作组调查李才顺、刘铁锁、刘用林、申贵存等人的证言能够证实。二、李吉兴对外销售的货款能否追回与逆河头村委会无关，责任后果应由李吉兴自行承担，逆河头村委会并未参与，也不了解情况。李吉兴称逆河头村委会曾同其一起到外地了解过销货回款情况，据此认为货款追不回来，后果与李吉兴无关，理由显然不能成立，相关人员系个人行为，是对李吉兴的帮助，之后的行为不能推翻或证明双方之前的法律关系。三、李吉兴并不否认拖欠货款金额，其争议的仅是对外销售货款追不回来责任的承担问题，而其理由显然不能成立，故逆河头村委会诉请让其支付偿还货款理应得到支持。四、李吉兴拖欠逆河头村委会货款事实清楚、证据确实充分，此有林州专审（2016）第0645号审计报告为凭，审计单位并不是逆河头村委会委托。同时，李吉兴并非不认可欠款金额，其只是认为应抵销其对外销售追不回来的货款。综上所述，根据公平原则，李吉兴收取提成并获取了货款销售利润，其提走逆河头村委会的货物理应支付相应款项。综上，逆河头村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 李吉兴提交意见称：一、本案双方并非购销关系。从1985年建厂至1997年企业改制期间，李吉兴一直在厂里任业务员，其业务员身份有原工农水暖设备厂厂长刘用林和供销科长刘铁锁提供的证明材料以及李吉兴代表厂里和其他采购方签订的供货合同可以证明。二、李吉兴一直是作为原工农水暖设备厂委托的代理人与用户签订供货合同，除厂里应结的提成款外，剩余销售利润均留在了原工农水暖设备厂，1997年逆河头村委会将原工农水暖设备厂改制，债权债务理应由逆河头村委会承担。在2002年、2003年，逆河头村委会原会计刘计锁和原工农水暖设备厂供销科长刘铁锁经村两委研究被派往洛阳、天津两地落实各单位欠厂里呆账情况。三、逆河头村委会起诉李吉兴欠货款77029.74元，只是双方之间货款和往来款账目中部分数字得出，而不是全部货款和往来款相互抵消后得出，李吉兴对此不予认可。四、李吉兴对逆河头村委会提交的审计报告不予认可。该审计报告并非法院委托所作，报告中对于村两委派人落实呆账的情况只字未提，因为在2003年李吉兴已将洛阳、天津各单位欠原工农水暖设备厂的手续原件全部交给了村委会会计刘计锁。综上，请求依法驳回本案再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，逆河头村委会主张李吉兴欠村委会所属原工农水暖设备厂货款，要求李吉兴承担欠款本金及相应利息；李吉兴辩称其只是原工农水暖设备厂业务员，仅领取销售提成而未留取相关利润，双方由此成讼。本案再审审查的焦点问题是逆河头村委会所诉欠款是否有充分事实和法律依据。原审中，逆河头村委会提交了相州专审（2016）第0645号审计报告，据以证明李吉兴欠款事实。但是该审计报告乃系单方委托作出，李吉兴不予认可。逆河头村委会提交的相关人员谈话记录等证据亦不能直接证明其所主张的李吉兴欠款事实。逆河头村委会作为原告起诉李吉兴清偿欠款，依法对此负有举证证明责任，在其并未提交充分证据证明李吉兴拖欠原工农水暖设备厂货款的情况下，应就此承担举证不力的法律后果。故原审据此驳回逆河头村委会的诉请，符合举证责任分配规则，适用法律并无不当。 综上，逆河头村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林州市开元街道逆河头村村民委员会的再审申请。 审判长  孔庆贺 审判员  赵艳斌 审判员  田 莹 二〇二一年二月二十六日 书记员  范新磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更44号 罪犯王丽，女。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年12月6日作出（2012）兴刑初字第664号刑事判决，以被告人王丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（已履行）。该犯及同案犯不服，提起上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）银刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月6日经本院以（2016）宁01刑更373号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2018年6月28日经本院以（2018）宁01刑更285号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期自2012年7月13日起至2026年4月12日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年11月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王丽自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在2017年12月至2020年7月计分考核期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王丽予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王丽符合有期徒刑减刑条件，但存在违反规定超标准购物和计分考核扣分次数较多的问题。建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯王丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯王丽减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月13日起至2025年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月八日 书记员  刘 璐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初438号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人欧阳海东，男，1975年12月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省桂阳县。因本案于2020年11月2日被广州市公安局取保候审，2021年1月18日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2021年2月4日被本院取保候审。公诉机关于2021年2月4日以穗云检刑诉〔2021〕329号起诉书指控被告人欧阳海东犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人欧阳海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月1日21时许，被告人欧阳海东持有准驾车型为C1机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤Ａ×××**小型普通客车行驶至本市白云区石沙路进红星工业路东43米时被民警现场查获。经鉴定，欧阳海东血液中乙醇（酒精）含量为133.4mg/l00mL。公诉机关认为被告人欧阳海东犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人欧阳海东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人欧阳海东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳海东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人欧阳海东犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人欧阳海东自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年二月五日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初52号原告杨敬宇，男，1946年6月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告杨敬宇诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨敬宇诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨敬宇的起诉。原告杨敬宇预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初126号 原告：农青华，男，1985年4月17日出生，壮族，住广西平果市。 原告:陈燕，女，1986年6月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告农青华、陈燕与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计14760元（违约金从2019年3月5日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以415764元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年9月11日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款415764元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2015年9月11日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款415764.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月16日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款415764.00元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告农青华、陈燕购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告农青华、陈燕违约金（违约金计算：以已付购房款415764.00元为基数，自2019年3月5日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过124729.20元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1307号原告：韩三洙，男，1961年3月19日出生，韩国，住韩国京畿××洞××号。被告：蒋民玉，男，1976年2月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告韩三洙诉被告蒋民玉返还原物纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵永松二〇二一年二月五日书记员  戴金苗裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初476号 原告：曹冲峰，男，1990年7月17日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：张旭，男，1983年1月17日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告曹冲峰与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告曹冲峰于2021年2月5日以双方经协商已和好为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹冲峰撤诉。 案件受理费50元，由原告曹冲峰负担。 审判员  武治印 二〇二一年二月五日 书记员  刘小雨