上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35397号原告：徐秀梅，女，1981年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘滔，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海极链网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金明，董事长。委托诉讼代理人：朱士贵，上海劳达律师事务所律师。徐秀梅与上海极链网络科技有限公司均不服静劳人仲(2020)办字第1126号裁决书，徐秀梅向本院起诉，上海极链网络科技有限公司向上海市崇明区人民法院起诉，因徐秀梅起诉在先，崇明区人民法院将案件移送至本院，本案以徐秀梅为原告，上海极链网络科技有限公司为被告，两案予以并案审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈秀兰独任审理，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1、2018年的年终奖165,000元；2、2019年的年终奖330,000元；3、2019年11月1日至2020年3月22日期间的生育生活津贴与实际工资的差额186,842.03元；4、违法解除劳动关系赔偿金143,700元；5、2020年3月23日至2020年4月23日工资59,113.73元；6、因违法解除致原告未休应休哺乳假期间工资损失246,221.53元；7、2020年3天的应休未休年休假工资15,420.97元。审理中，原告调整第2项诉讼请求，要求被告支付2019年的年终奖110,000元；调整第7项诉讼请求，要求被告支付2020年2天的应休未休年休假工资10,280.65元。事实和理由：原告于2018年3月5日进入被告处工作，职位为电商VP，双方签订期限为2018年3月5日至2021年3月4日的劳动合同，在入职时约定税前基本工资为55,000元，入职后也实际按照该工资标准发放基本工资，且原告在休产假前12个月实际领取的月平均工资为55,901.03元。同时，双方在2018年约定原告的年终绩效奖金为6个月薪资标准。原告已超额完成各项约定指标，但针对2018年年终绩效奖金，被告仅在2019年支付了相当于3个月薪资标准的奖金，剩余年终奖原告多次催讨仍迟迟未发。截止至原告起诉之日，被告尚欠2018年的年终奖165,000元、2019年的年终奖330,000元。原告于2019年11月1日至2020年3月20日期间休产假，但产假结束后，原告仅领取到71,714.50元的生育生活津贴，该生育生活津贴远低于原告的产假前工资标准，但被告并未按照原告的产前工资标准向原告补足，故被告应当补足186,842.03元。2020年4月23日原告收到被告发出的书面解除通知，对原告进行违法解除，并致使原告无法取得本应取得的哺乳假工资246,221.53元。原告在劳动合同履行期间，一直兢兢业业，并不存在《劳动合同解除通知书》中所述的“因严重失职导致公司造成重大损害”的情形，被告的解除通知无任何事实及法律依据，系违法解除，原告因此诉讼。原告诉讼请求的依据为：1、原、被告签订了对赌协议，针对2018年的业绩完成情况，原告已按照对赌协议完成业绩要求，符合按6个月薪资发放年终奖金的标准，但被告仅支付了3个月薪资的年终绩效奖金，原告月工资为录取通知书载明的税前55,000元，实际履行劳动合同期间也是按此标准发放工资，55,000×3个月=165,000元；2、根据双方签订的对赌协议，以及被告实际发放给原告的年终奖金是2个月薪资，被告应支付原告2019年的年终奖110,000元；3、原告在产假前12个月(2018年11月至2019年10月)的平均工资是55,901.03元，原告享有4个半月产假，55,901.03×4+55,901.03÷21.75×15个工作日-已发71,714.50元=186,842.03元；4、被告违法解除劳动合同，应按照2019年度职工平均工资标准支付赔偿金，原告申请仲裁时2019年的市平均工资还未公示，所以原告按照2018年的市平均工资8,765元主张，8,765×3×2.5×2=131,475元，仲裁开庭后2019年的平均工资出来了，原告向仲裁委提交了书面的变更请求申请，但仲裁委没有采纳，现原告按2019年的市平均工资9,580元主张，9,580×3×2.5×2=143,700元；5、2020年3月23日至2020年4月23日期间，4月20日原告是休年休假，其余天数是病假工资，原告的工龄已经达到15年，病假工资应按工资100%计发，55,901.03÷21.75×22个工作日=56,543.57元，再加上4月20日的年休假工资55,901.03÷21.75×1天=2,570.16元，4月20日原告请了年休假，但被告没有支付原告工资，被告应支付原告当天的工资，故2020年3月23日至2020年4月23日期间的工资是56,543.57+2,570.16=59,113.73元；6、原告产假结束后向被告申请哺乳假，人事已批准原告的申请，但之后被告违法解除，导致原告无法休哺乳假，应由被告承担该期间的工资损失246,221.53元；7、同意按仲裁委计算的未休年休假天数2天计算，但不同意仲裁委的计算标准，年休假工资应当按月平均工资计算55,901.03÷21.75×2天×2倍=10,280.65元。被告上海极链网络科技有限公司辩称：同意支付原告2019年11月1日至2020年3月22日期间的生育生活津贴与实际工资的差额71,291.70元，不同意原告其余的诉讼请求，原告的请求事项没有事实和法律依据，原告不符合2018年对赌协议的约定，2019年双方没有关于年终奖的约定，被告系合法解除劳动关系，双方就病假工资和年休假工资已经结算，不存在差额。1、对赌协议约定，原告承诺2018年1月1日至2018年12月31日期间，被告电商业务总收入达到50,000,000元，同时营业收入毛利大于等于0，且营业净利润大于等于负5,000,000元，数据以2018年财务部的报告为准，经过2018年后，原告在三项条件中符合了前两项，不符合第三项，原告主张奖金的事实依据不足；2、对赌协议约定的是2018年自然年度的对赌，不适用于2019年，不能延续至2019年；3、对原告计算生育生活津贴的公式无异议，但原告的工资应按照30,000元计算，30,000×4+30,000÷21.75×15个工作日-已发71,714.50元=68,975.15元；4、对原告计算赔偿金的标准不认可，仲裁委审理中已经向原告释明了当时2019年市平均工资标准还没出来，征求原告意见，原告选择按2018年市平均工资计算，所以被告认可仲裁委的计算标准，但被告不同意支付，被告不是违法解除；5、被告确实未支付原告2020年3月23日至2020年4月23日的工资，但根据财务报表，此期间原告是有应发工资数额的，被告按原告月工资30,000元标准，扣除病事假、缺勤、产假期间的社保和公积金，所以实发为0；6、原告主张的第6项诉讼请求在仲裁时未提出，违反仲裁前置原则，故被告对该项诉请不同意，原告该项诉请也没有法律依据；7、原告2020年的年休假已经休完了，即使要支付年休假工资，工资标准也应按照30,000元计算。被告上海极链网络科技有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告不支付原告赔偿金131,475元；2、判令被告不支付原告生育生活津贴差额186,216.53元；3、判令被告不支付原告病假工资及工资24,735.63元；4、判令被告不支付原告应休未休年休假2天折算工资10,114.94元；5、判令原告返还被告年终奖150,000元；6、判令原告赔偿被告经济损失845,732元。事实理由：原告于2018年3月5日进入被告处工作，担任电商VP职位，原、被告订立了2018年3月5日至2021年3月4日的劳动合同，约定基本工资为30,000元。原告作为被告的高级管理人员，在享受高薪待遇的同时，工作严重失职，犯了一般采购人员都完全可以避免的工作错误，造成被告的重大经济损失，严重损害被告的合法权益。被告依据劳动合同第10条第3款、《员工手册》4.1条第2款的规定，解除原告的劳动合同。被告考虑到经济损失的后果并非原告一人造成，而是多因一果，同时考虑到企业的经济损失并不能全部转嫁给劳动者个人承担，因此被告并未要求原告承担全部经济损失，而是要求原告承担被告经济损失的一半。原、被告双方就2018年年终绩效奖签订书面协议，然原告的业绩不符合协议约定，被告不应当支付原告年终绩效奖，但被告曾预付原告年终绩效奖150,000元，原告应当予以返还。原告徐秀梅辩称：不同意被告的全部诉讼请求。被告已经支付原告3个月年终奖，说明被告已经认可原告达到了业绩要求，包括利润指标，被告基于不能归责于原告的理由扣发原告年终奖，不存在需要原告返还年终奖的情形，原告已经满足发放6个月年终奖的条件，被告的情况说明中的财务数据与实际的财务数据并不吻合，其中人工成本被告按电商部门3个领导各6个月薪资标准计算，但被告当庭又否认该年终奖的计算方式，其载明的资产减值损失仅仅是当年的应收账款，按企业会计制度，是不能全额计提坏账准备的，仅是被告扣发年终奖的借口，据原告了解，被告2018年度财务报表中并未计提任何坏账准备，基于上述计算出的净利润标准与实际情况并不相符，且分摊、公摊费用也高于实际金额；原告不存在需要赔偿被告经济损失的情形，被告所称的项目的开展、合同签订、付款均符合被告的规定，经被告的法务、总裁、高管的审批，不存在原告未尽审核义务的情形，原告作为业务负责人，在发现合同相对方存在履约困难的情形时，及时汇报公司，主动要求被告通过诉讼减少损失，但被告迟迟不启动诉讼程序，所涉及的诉讼案件，被告已经胜诉并进入执行程序，被告不存在损失，即便后续存在款项无法收回，该原因也系合同相对方所导致，过错并非在于原告方。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告于2018年2月9日向原告发出了《录用通知书》，通知书中载明薪酬，转正工资为税前55,000元等内容。2018年3月12日，原、被告签订了期限自2018年3月5日至2021年3月4日的《劳动合同》，合同约定，原告担任电商VP职位，每月税前基本工资30,000元等内容。同日，原、被告又签订了《补贴协议》，协议约定，被告每月支付原告车辆交通补贴5,800元、电话补贴4,800元、住房补贴6,800元、餐费补贴4,000元及培训补贴3,600元，以上补贴以发票报销的形式按月发放。2018年5月25日，原、被告签订了《电商销售业绩对赌协议》，协议约定，如原告在2018年1月1日至2018年12月31日期间完成电商总营业收入50,000,000元，同时营业收入毛利大于等于0，营业净利润大于等于负的5,000,000元(数据以2018年财务部核定的报告为准)，即可获得6个月薪资的年终绩效奖金，若原告未完成，则不给予绩效奖金。根据协议约定，被告已经支付原告3个月薪资的年终绩效奖金。原告于2019年11月1日至2020年3月22日(3月21日、22日为休息日)休产假，3月23日至4月23日病假，其中4月20日原告休年假。原告于2019年11月8日生育，已领取生育生活津贴71,714.50元。上海威连电子商务有限公司(以下简称威连公司)的法定代表人金明亦系本案被告的法定代表人，威连公司与上海升粥国际贸易有限公司(以下简称贸易公司)进行合作，双方在合作过程中产生纠纷，威连公司于2019年9月18日向上海市浦东新区人民法院起诉，要求贸易公司退还原告销售额与预付款之间的差额1,642,423元、要求贸易公司支付逾期付款违约金。浦东新区人民法院于2020年5月15日，依法作出(2019)沪0115民初74028号民事判决书，判决贸易公司返还威连公司预付款1,642,423元及支付威连公司逾期付款违约金等。2020年4月23日，被告以原告严重失职造成被告重大损失为由，向原告送达了《劳动合同解除通知书》，确定于2020年4月23日解除双方之间的劳动合同关系。原告最后工作至2020年4月23日。2020年5月26日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1、2018年度年终奖165,000元；2、2019年度年终奖330,000元；3、2019年11月1日至2020年3月20日期间的生育生活津贴差额199,692.84元；4、违法解除劳动合同赔偿金131,475元；5、2020年3月21日至2020年4月19日及2020年4月21日至2020年4月23日的病假工资56,543.57元；6、2020年应休未休年休假3天的折算工资15,420.97元；7、支付2020年4月20日工资2,570.16元。被告于2020年6月9日提出反请求，要求原告1、返还年终奖150,000元；2、返还苹果AIRnqd32型电脑1台；3、赔偿经济损失845,732元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日依法作出静劳人仲(2020)办字第1126号裁决书，裁决一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金计131,475元；二、被告支付原告2019年11月1日至2020年3月20日期间生育生活津贴差额186,216.53元；三、被告支付原告2020年3月21日至2020年4月23日期间病假工资及工资24,735.63元；四、被告支付原告2020年度应休未休年休假2天折算工资10,114.94元；五、原告返还被告型号为AIRnqd32苹果电脑1台；六、对原告的其他请求不予支持；七、对被告的其他请求不予支持。原、被告对仲裁委裁决均不服，在法定期限内分别向法院起诉。上述事实，由原告提供的录取通知书、劳动合同、补贴协议、钉钉工资截图、关爱通积分发放截图、工资明细清单截、电商销售业绩对赌协议、关于业绩完成情况的说明、聊天记录截图及聊天录音光盘、生育保险待遇支付核定表、劳动关系解除通知书、病假申请书及病历资料、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、原告与贸易公司沟通情况等证据予以佐证，被告提供的入职信息登记表、劳动合同、员工手册、电商销售业绩对赌协议、情况说明、电子邮件、上海升粥国际贸易有限公司企业信用信息公示报告、(2019)沪0115民初74028号民事判决书、财产保全情况告知书、工资清单、劳动合同解除通知书等证据予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案主要争议焦点1、原告在职期间的工资标准。2、被告解除与原告的劳动合同关系是否合法。对于争议焦点，本院分析如下：1、《录用通知书》中明确，原告转正工资为税前55,000元，《劳动合同》中虽然约定了原告工资为税前30,000元，但《补贴协议》中又约定，被告每月支付原告各类补贴25,000元，《劳动合同》与《补贴协议》中载明的数额相加合计为55,000元，该数额与《录用通知书》中明确的工资数额相吻合，虽然约定补贴25,000元通过发票报销形式按月发放，但被告在实际发放过程中并未严格按照规定履行，被告亦未向本院提供合法有效的证据予以佐证原告在职期间发放的补贴均以发票为准，且被告在2018年8月至12月、2019年7月至10月工资均通过银行转账形式按55,000元标准发放，因此，本院认定原告在职期间的月工资为基本工资30,000元、岗位补贴25,000元，合计55,000元(税前)；2、关于劳动合同的解除。首先，被告处就经销商的资质要求并无明确规定，原告虽然负责接洽联系贸易公司项目，但协议签订与否须经被告法务部门审核后才能决定，原告对于协议的签订与否没有决策权，被告亦未提供证据证明原告在协议签订中存在过错行为。其次，威连公司与贸易公司的合作失败，实际系威连公司自身经营风险，现被告将该经营风险转嫁给原告，缺乏依据，且威连公司已就相关货款事宜提起诉讼并获得胜诉，目前只是强制执行尚未到位，损失实际尚未发生，被告以此为由解除与原告的劳动合同关系依据不足，本院认定被告于2020年4月23日违法解除了与原告的劳动合同关系。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。对于原、被告的诉讼请求，本院分析如下：1、关于违法解除劳动合同的赔偿金。本院已认定被告系违法解除与原告的劳动合同关系，被告应当支付原告赔偿金，因原告在职时的平均工资高于上海市平均工资，赔偿金支付的标准应当根据上海市平均工资计算。仲裁庭在开庭审理时，2019年的平均工资标准尚未公布，原告按照2018年的标准主张赔偿金，本案审理中，因2019年的平均工资标准已经公布，原告按照2019年的工资标准主张赔偿金，尚属合理，被告不同意按照2019年标准计算赔偿金并认为被告系合法解除与原告的劳动合同关系，不同意支付赔偿金的请求，于法无据，不予采信。经核算，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金143,700元(9,580×3×2.5×2)；2、关于生育生活津贴与实际工资的差额。依据女职工产假期间，其工资福利保持不变之基本原则，被告需按税前月55,000元的工资标准在扣除已支付原告的部分工资后，应补足原告2019年11月1日至2020年3月20日期间的生育生活津贴差额税前186,216.53元(55,000×4＋55,000÷21.75×15－71,714.50)；3、关于2018年、2019年的年终奖。原、被告签订的2018年度《电商销售业绩对赌协议》中约定，如原告在2018年1月1日至2018年12月31日期间完成业绩的净利润大于等于负的5,000,000元(数据以2018年财务部核定的报告为准)，可以获得6个月薪资的年终绩效奖金。因被告否认原告的净利润已经达标，而原告亦未能向本院提供合法有效的证据予以佐证2018年净利润数额，现原告要求被告补足2018年度年终奖的请求，依据不足，本院不予支持。原、被告签订的2018年1月1日至2018年12月31日期间《电商销售业绩对赌协议》，并不能当然适用于2019年度，鉴于双方对于2019年度奖金未有相关约定，原告要求被告支付2019年终奖的请求依据不足，本院不予支持；4、关于2020年3月23日至2020年4月23日工资。4月20日原告是休年休假，该天的工资应按税前月工资55,000元的标准计算，其余天数是病假应按原告的基本工资的70%计算，经核算，被告应当支付原告2020年3月23日至4月23日期间病假工资及工资税前24,735.63元(55,000÷21.75×1＋30,000×70%÷21.75×23)。原告要求按55,901.03的工资标准的100%计发病假工资、被告以原告实发病假工资为0，均于法无据，不予采信。5、关于原告主张的未休应休哺乳假期间工资损失。被告以原告的该项诉请在仲裁时未提出，违反仲裁前置原则，不同意原告的该项诉讼请求。因原告的该项诉讼请求未经过仲裁，被告的抗辩理由尚属合理，本案中不予处理；6、关于2020年2天的应休未休年休假工资。被告主张原告2020年的年休假已经休完，由于被告并未提供证据证明原告已经休完年休假，根据本案查明的事实，本院采信原告尚有2天年休假未休，被告应当根据原告的基本工资加岗位补贴工资合计税前55,000元的标准支付原告2020年2天的应休未休年休假工资税前10,114.94元(55,000÷21.75×2×2)；7、关于返还年终奖150,000元。被告以曾经预付原告年终奖150,000元，但根据财务结算，原告实际上并不符合对赌协议的约定，应当将已经得到的年终奖返还给被告。被告陈述的事实不符合常理，被告未能提供合法有效的证据予以佐证已经发放给原告的年终奖150,000元系违法发放或在不符合相关约定的情况下发放，被告要求原告返还150,000元的请求，本院难以支持；8、关于赔偿被告经济损失。本院已认定威连公司与贸易公司的合作失败，实际系威连公司自身经营风险所造成，且本院认定被告系违法解除与原告的劳动合同关系，因此，对于被告主张要求原告赔偿被告经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原告同意返还被告型号为AIRnqd32苹果电脑1台，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海极链网络科技有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告徐秀梅违法解除劳动合同赔偿金143,700元；二、被告上海极链网络科技有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告徐秀梅2019年11月1日至2020年3月20日期间的生育生活津贴差额税前186,216.53元；三、被告上海极链网络科技有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告徐秀梅2020年3月23日至4月23日期间病假工资及工资税前24,735.63元；四、被告上海极链网络科技有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告徐秀梅2020年年度应休未休年休假2天折算工资税前10,114.94元；五、原告徐秀梅应自本判决生效之日起七日内返还上海极链网络科技有限公司型号为AIRnqd32苹果电脑1台；六、原告徐秀梅要求被告上海极链网络科技有限公司支付2018年年终奖165,000元的诉讼请求，不予支持；七、原告徐秀梅要求被告上海极链网络科技有限公司支付2019年年终奖110,000元的诉讼请求，不予支持；八、驳回被告上海极链网络科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海极链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二一年二月二日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……