云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2516号原告：李官应，男，1957年5月2日出生，汉族，初中文化，籍贯云南省，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：范尚杰，男，1948年9月7日出生，汉族，初中文化，籍贯云南省，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。被告：芒市康利客运有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市食品厂二楼，统一社会信用代码91533103709855663F。法定代表人：早明辉，系该公司执行董事兼总经理。原告李官应与被告范尚杰、芒市康利客运有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李官应及委托诉讼代理人唐学清，被告范尚杰及委托诉讼代理人杨志另，被告芒市康利客运有限公司的法定代表人早明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李官应向本院提出诉讼请求：1.确认原告系被告芒市康利客运有限公司的股东，被告范尚杰在被告芒市康利客运有限公司占有2.9%股权属于原告所有；2.判令被告范尚杰至芒市市场监督管理局与原告共同办理股权变更登记，被告芒市康利客运有限公司予以配合；3.本案所有诉讼费、保全费、保全保险费均由被告范尚杰承担。事实与理由：被告芒市康利客运有限公司最初成立于1998年9月1日，当时股东共计13人。2000年芒市康利客运有限公司股东实际增加至69人，其中包括原、被告。但根据当时的《中华人民共和国公司法》第二十条规定，有限责任公司的股东人数应为二个以上五十个以下，鉴于实际股东人数已经超过法律规定，故公司69名股东中的68名以一人代持另一人股份的方式进行了工商登记。以本案原告与被告范尚杰为例，每名股东实际出资20000元，股权比例为1.45%，以被告范尚杰作为名义股东代原告持其股权登记于芒市市场监督管理局，原告自己则作为隐名股东。实际所有股东各自运营一辆客运汽车，以该车作为入股标志。2000年11月6日，原告与被告范尚杰就此向公司签署并出具了《申请书》，由云Ｎ×××××号车车主范尚杰，云Ｎ×××××号车车主李官应，两人自愿申请加入潞西市康利客运有限责任公司，并以每辆车20000元合计40000元作为股份加入公司注册资本，遵守公司章程，服从公司管理，履行股东权利和义务。落款为“持股代表：范尚杰”。2001年3月6日，被告芒市康利客运有限公司向芒市市场监督管理局提交股东变更材料，最终被告范尚杰以个人名义持股2.9%登记于工商股东名册中，其中代持原告股份1.45%，原告作为隐名股东行使相关权利，被告芒市康利客运有限公司对此表示认可。2003年1月1日，被告范尚杰将自己标记于云Ｎ×××××号车的1.45%股份转让至原告名下，自此被告范尚杰不再持有芒市康利客运有限公司的股份，原告则持有公司2.9%的股份，公司及其他股东表示认可。原告及被告芒市康利客运有限公司多次找到被告范尚杰，要求配合办理相应股权变更登记手续，但被告范尚杰均未配合。原告认为，被告范尚杰不予配合变更登记将会给原告带来许多隐患，损害自身权益，故向法院提起诉讼。被告范尚杰辩称，对代原告持股1.45%无异议，但不认可股权转让。被告范尚杰并未与原告签订任何股权转让协议，原告提交的《股权转让协议书》系原告伪造，书写内容、签字及手印均不是被告范尚杰本人所为。原告与被告范尚杰从未协商过股权转让相关事宜，关于股权转让被告范尚杰不知情，因此原告提出被告范尚杰已将1.45%股份转让给原告的事实纯属捏造，不应得到支持。被告范尚杰至今仍是工商登记在册的股东，法院应保障登记股东的合法权益。被告芒市康利客运有限公司辩称，原告诉求真实有效，事实清楚，公司对本案诉求无异议。2017年，公司发现之前股东发生的股权转让没有在工商办理登记，只是股权转让成交后报给公司，公司按照原登记持股比例签订股权变更协议，内部进行变更。公司成立时是按照每辆车20,000元以车入股，实物验资，多年来对新股东公司都安排按原模式运营，69辆车的排班位置没有变化。2018年8月，公司第一次20年经营期满联系股东召开股东大会，但原股东未参加，只有新股东参加。2019年，公司向原注册股东发邀请函邀请其参加股权认证，讨论买卖的处理，配合新股东变更名字，参加了6位原股东，但只有一位原股东配合签字。本院综合原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点为：1.原告与被告范尚杰之间是否发生股权转让？2.现原告在芒市康利客运有限公司所占股份比例是多少？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李官应提交的证据一、《申请书》《潞西市康利客运有限责任公司章程》《公司变更登记申请书》《公司变更登记审核表》《股东出资证明》（编号35），欲证明①被告范尚杰作为名义股东代原告持股的事实，代持股份20000元，占比1.45%，原告为实际出资人、隐名股东；②原、被告入股主要以自己运营的客运汽车（号牌）为标记，每辆车占股1.45%，原告车牌云Ｎ×××××、被告范尚杰车牌云Ｎ×××××；③原告作为云Ｎ×××××车牌标记的实际持股人，公司已认可原告股东身份，其也履行相关义务，参与公司运营管理。二、《协议书》《股东出资证明》（编号24），欲证明①被告范尚杰将其持有的云Ｎ×××××车牌标记的1.45%股份转让给原告，结合第一组证据，被告范尚杰已经不再是公司股东，原告共持有公司2.9%股份，公司认可原告的股东资格；②原告有权要求被告范尚杰与自己办理股权变更登记，确认自己的股东资格。三、《收据》，欲证明原告作为公司股东履行了相关义务，按照持股比例2.9%交纳土地款，公司认可其股东资格。经质证，被告范尚杰对原告提交的第一组证据中《申请书》《潞西市康利客运有限责任公司章程》《公司变更登记申请书》《公司变更登记审核表》无异议，对《股东出资证明》（编号35）中的出资比例有异议，原告的出资比例应当是1.45%。对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，称被告范尚杰未与原告签署任何股权转让协议，该《协议书》系原告伪造。对第三组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，称关于缴纳土地款被告范尚杰不知情，公司未通知范尚杰，若该证据属实，仅证明原告代被告范尚杰缴纳了土地款，该证据与股份转让无关。经质证，被告芒市康利客运有限公司对原告提交的证据均无异议。被告范尚杰针对《协议书》中落款“范尚杰”签名上的手印是否为范尚杰本人所按申请进行司法鉴定，经本院委托，云南天禹司法鉴定中心向本院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“二〇〇三年元月一日”的《协议书》原件落款处“范尚杰”签名上按有的JC指印与提取的范尚杰捺印的样本左手拇指指印是同一人所留。经质证，原告李官应及被告范尚杰、芒市康利客运有限公司对《司法鉴定意见书》均未在本院释明的期限内提出书面异议。本院认为，《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，本院予以采信。原告李官应提交的第一组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，被告范尚杰对代原告持股的事实无异议，对该组证据本院予以采信，但原告的出资比例是1.4493%，《股东出资证明》（编号35）书写的出资比例1.5%有误。第二组证据的《协议书》经司法鉴定确认该协议书上的捺印为被告范尚杰本人，对该组证据本院予以采信，能够证明原告与被告范尚杰就股权转让签订了协议书。第三组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告芒市康利客运有限公司提交的证据一、《股东会议记录》15份，欲证明证人段某2008年8月至2013年3月在公司实际主持工作，但未到工商进行登记，被告范尚杰不属于公司股东，未参加股东大会，均是原告李官应参加。二、证人段某证言“2003年（具体时间记不清），原告向范尚杰购买云Ｎ×××××车牌车辆，交易后请我帮写了份协议书，大致是双方经协商同意交易，范尚杰将股权车辆卖给李官应，写好后我念给双方听，告知双方没有异议签字，双方说让我代签字，他们按手印，协议书一式三份，他们一人一份，公司备案一份。交易后我问过范尚杰车子卖去哪里，范尚杰说卖去勐戛。当时我们公司在并车，路线经营权卖给李官应，车辆及牌照卖去勐戛。路线经营权卖给谁，股份就是卖给谁，公司认新买的路线经营权者。”欲证明原告诉求属实，公司认可原告股东身份。经质证，原告对被告芒市康利客运有限公司提交的证据均无异议。经质证，被告范尚杰对被告芒市康利客运有限公司提交的第一组证据真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，称公司召开股东大会未通知范尚杰，股东应以登记在册为准，不是以召开股东大会的列明股东为依据，该证据与本案争议焦点无关。对第二组证据证人证言部分认可，不认可证人所说协议书的手印是范尚杰本人所按。本院认为，原告提交的第一组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。第二组证据经过司法鉴定确认协议书的手印为范尚杰本人，结合其他证据本院对证人证言予以采信。被告范尚杰未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告芒市康利客运有限公司（原潞西市康利客运有限责任公司）最初成立于1998年，当时股东共计13人。2000年芒市康利客运有限公司出资人增加至69人，但根据当时的《中华人民共和国公司法》第二十条规定，有限责任公司的股东人数应为二个以上五十个以下，鉴于出资人数已经超过法律规定，故公司69名出资人中的68名以一人代持另一人股份的方式进行工商登记，登记了35名股东。本案原告与被告范尚杰实际每人出资20000元（范尚杰以云Ｎ×××××号客运车辆实物出资，李官应以云Ｎ×××××号客运车辆实物出资），各自出资比例为1.4493%，以被告范尚杰作为名义股东代原告持股登记于芒市市场监督管理局，2001年芒市康利客运有限公司变更登记，被告范尚杰登记的股权为2.8986%，但实际原告自己履行股东权利、义务，被告芒市康利客运有限公司予以认可。2003年1月1日，被告范尚杰与原告签订《协议书》，约定被告范尚杰将云Ｎ×××××号车入股芒市康利客运有限公司的股权股份转让给原告。原告向被告范尚杰支付了转让款60000元。之后被告范尚杰未再参与芒市康利客运有限公司的经营，公司股东会均由原告出席。本院认为，原告与被告范尚杰签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。在协议中双方对股权转让进行了明确约定，被告范尚杰已经将1.4493%的股权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告范尚杰应当遵守诚实信用原则履行股权转让的附随义务，协助原告到市场监督管理局共同办理股权变更登记。被告范尚杰和芒市康利客运有限公司对范尚杰代原告持股1.4493%无异议，原告为被告芒市康利客运有限公司的实际出资人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款的规定，被告范尚杰以公司登记机关登记为由否认实际出资人的权利，本院不予支持。根据庭审查明的事实，第一原告为被告芒市康利客运有限公司的实际出资人，已经依法向公司出资，第二原告已经受让公司股权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，本院确认原告享有被告芒市康利客运有限公司的股权，两项相加原告享有的股权为2.8986%。被告芒市康利客运有限公司认可原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，对原告要求被告芒市康利客运有限公司配合办理股权变更登记的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条第二款规定，判决如下：一、原告李官应享有被告芒市康利客运有限公司2.8986%的股权；二、被告范尚杰协助原告李官应到市场监督管理局共同办理股权变更登记，将被告范尚杰名下2.8986%的股权变更登记至原告李官应名下，被告芒市康利客运有限公司予以配合，自本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费100元（原告李官应预付），鉴定费2500元（被告范尚杰预付），均由被告范尚杰负担，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 汤 婧人民陪审员 王 芳人民陪审员 周晓丽二〇二一年二月十九日书 记 员 司从瑄