广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初195号原告：杨秀坤，男，1968年3月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县××××××垮山湾组，公民身份号码522××××××××××××610。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：修兴祺，男，1986年4月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××，公民身份号码350××××××××××××011。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××（二三层除外），统一社会信用代码914×××××××××××564D。负责人：朱杰勇。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林靖，广东华南律师事务所实习律师。原告杨秀坤与被告修兴祺、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张松坚于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬智、被告修兴祺的委托诉讼代理人梁桂芝、被告保险公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1、医疗费原告主张共:22995.60元（门诊费1699.70元+住院医疗费21295.90元）。被告修兴祺意见：由法院依法核实，我已垫付了医疗费11295.90元。被告保险公司意见：未见正式发票，不予确认。保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付8000元。本院认定：22995.60元。理由：有出院记录、医疗证明、费用清单、收费票据等证据证实原告因本次事故产生医疗费用共计22995.60元。2、住院伙食补助费原告主张：3100元（31天×100元/天）。被告修兴祺意见：由法院依法核实。被告保险公司意见：没有意见。本院认定：3100元。理由：经核算，原告住院31天，按100元/天标准计算。3、护理费原告主张：4650元（31天×150元/天）。被告修兴祺意见：没有意见。被告保险公司意见：标准过高，按100元/天计算。本院认定：4650元（31天×150元/天）。理由：经核算，原告住院31天，住院期间留陪人一名，原告主张按150元/天计算并无不妥，本院予以支持。4、营养费原告主张：500元。被告修兴祺意见：由法院依法核实。被告保险公司意见：请法院依法核实。本院认定：500元（5000元×10%）。理由：原告伤残等级为一项十级，因此原告主张的营养费计算正确，本院予以支持。5、误工费原告主张：46200元（月平均工资9000元，住院2019年4月22日至2019年8月23日加出院后全休1个月，共误工154天）。被告修兴祺意见：误工时间应为124天，对原告工作情况不予认可，应按农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资56386元计算。被告保险公司意见：误工天数应结合住院数31天和出院医嘱三个月计算，合计121天。原告主张的平均工资9000元/月未提供相应证据佐证，不予认可，应按照2019年广东农村居民人均消费支出16949元/年计算。本院认定：32144.80元。理由：原告提供了单位证明出具的证明，证明其在事故发生前在新会区大泽镇富月辉红木家具厂工作，住院及全休期间已停发工资，原告提供的证据足以证实其事故发生之前的工作情况。但原告并未提供连续6个月以上的工资流水情况，对其主张的工资9000元/月，缺乏理据，本院不予确认。原告从事红木家具制造，根据国有同行业在岗职工家具制造业行业年平均工资77701元的标准，结合原告住院天数与医嘱建议、定残日期，原告住院共31天，出院后全休3个月，门诊医嘱建议休息壹个月，误工天数共计151天，原告该项主张计算有误，以本院核算为准。因此，原告的误工费为32144.80元（77701元/年÷365天×151天）。6、残疾赔偿金原告主张：残疾赔偿金96236元（48118元/年×20年×10%）被告修兴祺意见：原告无证据证明其在事故发生前已在城镇居住满一年且有固定收入，应按农村标准计算。被告保险公司意见：原告居住地五和村委会属于农村区域，工资证明未有单位负责人签字，不予确认该工作证明，应按2019年农村居民可支配收入18818元/年计算。本院认定：残疾赔偿金96236元。理由：原告提供证据证明其在事故发生前在新会区大泽镇富月辉红木家具厂工作，其主要收入来源于非农业生产，其居住的五和村也是当地已发展多年的主要经营红木家具生产行业的工业区，故应以城镇居民人均可支配收入标准计算为宜。原告因本次事故被评定为一项十级伤残，其主张伤残系数为10%，计算年限20年，原告主张的残疾赔偿金计算正确，本院予以支持。7、鉴定费原告主张：3276元。被告修兴祺意见：由法院依法核实。被告保险公司意见：间接费用，不属于交强险赔偿项目，我司不予赔偿。本院认定：3276元。理由：有相应发票，该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用。8、精神损害抚慰金原告主张：5000元（在交强险范围内优先赔付）。被告修兴祺意见：由法院依法核实。被告保险公司意见：该项主张过高，不属于商业第三者保险的赔偿范围。本院认定：3000元。理由：原告因事故造成一项十级伤残，综合考虑原告的伤情以及其在事故中的责任情况予以酌定。9.交通费原告主张：1200元（住院31天加上9次复诊×30元/天）。被告修兴祺意见：由法院依法核实。被告保险公司意见：无票据，且诉请金额过高，应不超过30元/天×门诊9次=270元。本院认定：1200元。理由：原告虽没有相应的交通费收据、发票或者凭证，结合原告的住院天数及门诊复查的实际需要，本院予以支持。10、诉讼费原告主张：由两被告负担。被告修兴祺意见：由法院依法裁决。被告保险公司意见：我司并非侵权人，且诉讼费不属于赔偿范围，不应由我司承担。本院认定：按比例承担。本案受理费1901.58元，由原告负担292.58元，被告保险公司负担1609元。理由：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。12、交强险及理赔情况被告保险公司承保粤X×××××号车辆的交强险，事故发生后在交强险医疗费用赔偿限额范围内向原告赔付医疗费8000元。13、商业第三者险及理赔情况被告保险公司承保粤X×××××号车辆的商业第三者险100万元及不计免赔付，事故发生后在商业第三者险限额范围内没有向原告赔付。14、事故责任认定修兴祺承担本次事故的全部责任，杨秀坤不承担本次事故的责任。15、被告支付情况被告保险公司垫付医疗费8000元。被告修兴祺垫付医疗费11295.90元。16、损失总额以及承担情况原告总损失：167102.40元（医疗费22995.60元+住院伙食补助费3100元+护理费4650元+营养费500元+误工费32144.80元+残疾赔偿金96236元+鉴定费3276元+精神损害抚慰金3000元+交通费1200元）。被告保险公司应赔付：147806.50元（交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按责任比例赔付47102.40元，再扣减被告保险公司已垫付8000元以及被告修兴祺已垫付11295.90元）。被告修兴祺无须另行赔付。17、其他情况修兴祺是粤X×××××号普通二轮摩托车的车主。事故发生时，杨秀坤驾驶的车辆为粤J×××××号二轮机动车。裁判结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，修兴祺承担本次事故的全部责任，杨秀坤不承担事故的责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不当之处，本院予以确认。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，鉴于修兴祺驾驶的粤X×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”的规定，原告的医疗费22995.60元、住院伙食补助费3100元、营养费500元，合计26595.60元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出该限额的16595.60元（26595.60元－10000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付。原告的护理费4650元、误工费32144.80元、残疾赔偿金96236元、鉴定费3276元、精神损害抚慰金3000元、交通费1200元，合计140506.80元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（其中精神损害抚慰金优先在该限额内赔付），超出该限额的30506.80元（140506.80元－110000元），由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付。至此，被告保险公司合计应向原告赔付167102.40元（10000元+16595.60元+110000元+30506.80元）。扣减被告保险公司已垫付给原告的8000元以及被告修兴祺已垫付给原告的11295.90元，被告保险公司仍应赔偿原告147806.50元（167102.40元－8000元-11295.90元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一款、第五条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀坤赔偿147806.50元。二、驳回原告杨秀坤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901.58元（适用简易程序审理，已减半计算，原告杨秀坤已预交），由原告杨秀坤负担292.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1609元。由于原告在诉讼中表示其胜诉部分的诉讼费直接由被告予以返还，故被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在履行上述判决时一并向原告杨秀坤支付其应负担的诉讼费1609元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇二一年二月二十四日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳