广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1217号 原告（反诉被告）：林玉祥，男，1954年10月15日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：林晶（林玉祥之女），1982年8月8日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：覃宪禄，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨克平，男，1959年8月18日出生，侗族，住广西象州县。 被告（反诉原告）：覃桂琼，女，1949年8月10日出生，壮族，住广西象州县。 被告（反诉原告）：象州金鑫石料场，住所地：象州县象州镇牛角洲村，统一社会信用代码：914513226877929393。 执行事务合伙人:杨克平。 上述三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 原告（反诉被告）林玉祥与被告（反诉原告）杨克平、覃桂琼、象州金鑫石料场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)林玉祥的委托诉讼代理人林晶、覃宪禄，被告（反诉原告）杨克平、覃桂琼、象州金鑫石料场及三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人韦社标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）林玉祥诉称，被告（反诉原告）在象州镇老孟山开采石头，将大量石头及泥土排放到原告（反诉被告）承包的林地上，该林地登记面积为26.7亩，位于象州镇城北社区牛角洲小组鸡心岭，后经双方协商，于2018年3月29日达成协议，其中协议第3条约定：被告（反诉原告）不得继续在原告（反诉被告）的林地上进行倒土倒石等行为，从本协议签订之日起三个月内，完成恢复原状行为，使原告（反诉被告）的林地达到能种植林木的条件，并种上树木，如在该期限内不能完成恢复原状，则被告（反诉原告）另行赔偿300000元。签订协议以后，被告（反诉原告）并没有履行该条协议，没有在三个月内完成恢复原状，没有使原告（反诉被告）的林地达到能种植林木的条件，也没有按协议种上树木，已经构成违约，按协议应向原告（反诉被告）赔偿300000元，双方协商无果，原告（反诉被告）向本院起诉并请求：1.判决被告（反诉原告）向原告（反诉被告）赔偿300000元2.被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付林地勘测费1000元；3.本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。 被告(反诉原告)杨克平、覃桂琼、象州金鑫石料场辩称，答辩人自2006年在牛角洲村开采石场至今,为此而支付的费用有承包费、赔偿费、补偿费及罚款。其一,答辩人与牛角洲村签订《承包石场合同书》,支付了承包费,牛角洲村同意答辩人在涉案土地倒放废土、废石料。另外,2006年在此山开采石料的尚有韦润开、覃昭程,他们亦在此地倒放废土、废石料。其二,2012年3月，牛角洲村及发包户将位于鸡心背岭的村集体土地及各农户承包地发包给韦克纯(宝晨公司)承包,宝晨公司以原倒的废土影响其种植尾叶桉而要求答辩人支付了50000元补偿费,宝晨公司允许答辩人倒土至2024年止。其三,2018年3月29日，被答辩人要求答辩人支付赔偿费,答辩人不同意,为此遭到了被答辩人家属恐吓,同时向县公安局举报,导致答辩人申领炸药受阻,被迫与被答辩人签订《协议书》并支付300000元后,取得谅解书才得以恢复生产。其四,2018年被答辩人向象州县林业局举报,导致答辩人因非法侵占林地0.9亩而被象州县林业公安处以6000元罚款。答辩人共支付了四笔费用,其中第二、第三次费用的支付明显不合理、不合法。本案立案后，答辩人在调查取证时得知,涉案的土地被答辩人无权占用,且该地块为非林业用地,被答辩人及宝晨公司取得的费用不合法。综上,请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告(反诉原告)杨克平、覃桂琼、象州金鑫石料场提起反诉称，因被反诉人诉反诉人财产损害赔偿纠纷，反诉人在应诉过程中找到本案相应证据，才知道双方于2018年3月29日签订的《协议书》，不仅为被反诉人胁迫所签，且属重大误解。该协议明显侵犯了反诉人的合法权益，为此诉请：1.撤销反诉人与被反诉人于2018年3月29日签订的《协议书》；2.被反诉人返还财产300000元；3.本案诉讼费用由被反诉人承担。 原告（反诉被告）林玉祥对反诉答辩称，一、双方于2018年3月29日签订的《协议书》是双方真实意思表示，不存在重大误解、显失公平的情形，更不存在任何欺诈、胁迫行为；二、协议签订后，对方并没有按协议第三条的约定履行义务，我方要求赔偿300000元有事实依据；三、行使撤销、解除合同权的时间为一年，自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起算，双方签订合同的时间为2018年3月29日，早过了撤销、解除权的期限，且被告主张撤销的理由不成立，另外，《中华人民共和国民法典》并没有以显失公平、重大误解及受到胁迫为由撤销合同的规定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人提交的林权证、两份协议书、土地现场勘查报告、现金缴纳受理单、承包石场合同书、现金收入单据、林地承包书及附件、林业行政处罚决定书、收条、采矿许可证及营业执照等因其符合民事诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性且对方当事人无相反证据予以否定，本院予以认定。对其他有争议的证据，本院将具体分析各证据的相关性质，并结合全案证据后，予以选择性采信。 本院经审理查明：被告（反诉原告）象州金鑫石料场系普通合伙企业，依法取得国家有关部门颁发的《采矿许可证》，该企业由被告（反诉原告）杨克平、覃桂琼两名合伙人组成，被告（反诉原告）杨克平担任执行事务合伙人。2007年6月，牛角洲村与被告（反诉原告）杨克平签订承包合同，约定将北山鸡心岭背石场发包给被告（反诉原告）杨克平开采，承包期限自2007年6月1日起至2010年5月31日止。2016年3月27日，象州镇城北社区牛角洲村居民小组与被告（反诉原告）杨克平签订承包合同,约定将厂口岩石场发包给被告（反诉原告）杨克平开采，承包期限自2016年4月1日起至2026年3月31日止。被告（反诉原告）象州金鑫石料场在上述承包期内在进行石料开采时将废土、废石料堆放在原告（反诉被告）林玉祥的林地上。2018年3月29日,原告（反诉被告）林玉祥（甲方）与被告（反诉原告）杨克平、覃桂琼（乙方）签订《协议书》，约定：“乙方在象州镇牛角洲老孟山开办象州金鑫石料场，将大量泥土排放到甲方承包的林地上，乙方的行为造成了甲方的损失，双方协商后达成如下协议：1.乙方赔偿甲方经济损失人民币叁拾万元整（¥300000.00元）；2.……；3.乙方不得继续在甲方的林地上进行倒土倒石等行为，从本协议签订之日起三个月内，完成恢复原状行为，使甲方的林地达到能种植林木的条件，并种上树木。如在该期限内不能完成恢复原状行为，则乙方另行向甲方赔偿人民币叁拾万元整（¥300000.00元）……”被告（反诉原告）杨克平、覃桂琼上述签订承包合同、协议书的行为均代表象州金鑫石料场。2018年3月29日，被告（反诉原告）象州金鑫石料场向原告（反诉被告）林玉祥赔偿300000元。《协议书》签订后，被告（反诉原告）象州金鑫石料场停止在原告（反诉被告）林玉祥的林地上进行倒土倒石，并于2018年清明节时在恢复的土地上种植了林木，现林木为生长状态。2020年11月27日，原告（反诉被告）林玉祥申请对象州金鑫石料场占用其林地的面积进行测量，本院依法委托象州县林业调查规划设计队进行现场勘测，经勘测，被告（反诉原告）象州金鑫石料场在原告（反诉被告）林玉祥的林地上倒土倒石的面积为13.05亩，原告（反诉被告）林玉祥为此支出勘测费1000元。 另查明，2018年4月13日，被告（反诉原告）象州金鑫石料场在未取得林地征用许可的情况下，在采石过程中将废石、废土倾倒在林地上，被象州县森林公安局给予行政处罚，处罚决定书明确了违法占用林地的面积大小、罚款金额等。 再查明，原告（反诉被告）林玉祥于2010年9月2日取得象州县林业局颁发的《中华人民共和国林权证》，林地坐落在象州镇城北社区牛角洲小组，小地名为鸡心岭，面积为26.7亩。 案件审理过程中，本院依职权追加象州金鑫石料场为本案共同被告参加诉讼，象州金鑫石料场提起反诉，原告（反诉被告）林玉祥，被告（反诉原告）杨克平、覃桂琼无异议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告（反诉被告）林玉祥与被告（反诉原告）象州金鑫石料场签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或第三人的利益，应为有效协议，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告（反诉原告）象州金鑫石料场赔偿了原告（反诉被告）林玉祥300000元，并停止在林玉祥林地倒土倒石，2018年清明节时，被告（反诉原告）在恢复后的林地上种植了林木，种植的林木现处于生长状态，可认定需恢复的林地达到了协议约定的“能种植林木的条件”。由此看来，被告（反诉原告）象州金鑫石料场已按《协议书》履行了自己的义务，无违反《协议书》的行为，原告（反诉被告）林玉祥以对方违反《协议书》的约定要求赔偿300000元无事实和法律依据，本院不予支持。原告（反诉被告）林玉祥申请对象州金鑫石料场占用其林地的面积进行测量而支出的勘测费1000元，因系举证责任导致的支出，应由其自己负担。至于三被告（反诉原告）主张《协议书》系被胁迫所签，且存在重大误解和显失公平的情形，本院认为，一方面，三被告（反诉原告）未能提供相关证据证明系受到胁迫签订协议及签订协议时存在重大误解或显失公平的情形；另一方面，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。《协议书》签订的时间为2018年3月29日，被告（反诉原告）在本案诉讼过程中对该协议效力提出质疑，即使存在可撤销的情形，其行使撤销权的时间也超出了法定的除斥期间。三被告（反诉原告）要求撤销《协议书》，并要求返还300000元的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。三被告（反诉原告）关于在本案调查取证时才发现对其矿区范围、倾倒废土废石的面积等存在重大误解的辩解观点，因象州金鑫石料场作为依法成立的普通合伙企业，取得《采矿许可证》，知道或者应当知道其矿区范围和企业生产活动等情况，且象州县森林公安局于2018年4月13日作出的行政处罚的决定书明确了象州金鑫石料场倾倒废土废石违法占用林地的面积大小，三被告（反诉原告）该辩解观点本院不予采信。 根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案是在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）林玉祥的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）象州金鑫石料场、杨克平、覃桂琼的反诉请求。 本诉受理费5800元，由原告（反诉被告）林玉祥负担（已交纳）；反诉受理费2900元，由被告（反诉原告）象州金鑫石料场、杨克平、覃桂琼负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  阳 磊 人民陪审员  韦昆荣 人民陪审员  钟卫红 二〇二一年二月四日 法官 助理  李宝坤 书 记 员  谢杰作 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。