wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终733号上诉人（原审原告）：贵州大西南矿业有限公司。住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。法定代表人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：易金玉，贵州大隐律师事务所律师。执业证号：15201202011282190。委托诉讼代理人（特别授权）：杨瑞丰，贵州大隐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王正海，男，1970年8月27日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，初中文化，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：洪其峰，执业证号32406181100221，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。上诉人贵州大西南矿业有限公司（以下至裁判主文前简称大西南公司）因与被上诉人王正海工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初5685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人大西南公司的委托诉讼代理人易金玉、杨瑞丰到庭参加了诉讼，被上诉人王正海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告王正海的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付被告王正海停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计43,588.74元。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。上诉人大西南公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉状上的理由为：上诉人企业属于采矿行业,被上诉人的停工留薪应按被上诉人受伤时上一年度采矿行业的工资标准计算；被上诉人并未提交证据证实护理人员收入情况，住院期间生活护理费应参照本地区最低工资标准计算。金沙县人民法院按照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算缺乏依据。庭审中上诉人变更上诉理由为：停工留薪期工资应当按照毕节市城镇单位从业人员平均工资计算、住院期间生活护理费应当按照认定工伤年度毕节市居民服务维修和其他服务业职工平均工资计算、一次性伤残就业补助金应当按照2018年毕节市职工月平均工资计算。被上诉人王正海二审中未作答辩。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审焦点是：被上诉人主张的：停工留薪期工资应当按照毕节市城镇单位从业人员平均工资计算、住院期间生活护理费应当按照认定工伤年度毕节市居民服务维修和其他服务业职工平均工资计算、一次性伤残就业补助金应当按照2018年毕节市职工月平均工资计算的上诉请求能否得到支持。本院认为：因上诉人未举证证明被上诉人的工资标准，也无证据证明护理人员收入情况，一审法院按2019年贵州省全口径城镇单位就业人员平均工资计算被上诉人停工留薪期工资，按2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算护理费并无不当。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一审依照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资计算并无不当。上诉人认为统筹地区应当是市级行政区进行统计的数据，而不是参照省级的统计数据的上诉理由，根据贵州省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险基金省级统筹若干问题的处理意见(一)》（黔人社厅通[2014]341号）第一条：2014年12月31日前发生工伤的职工，其工伤保险待遇涉及统筹地区上年度职工月平均工资的，按其参保市（州）的上年度职工月平均工资计算；2015年1月1日以后发生工伤的职工，其工伤保险待遇涉及统筹地区上年度职工月平均工资的，按全省上年度职工月平均工资计算。因此，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙飞燕审 判 员 周 莺审 判 员 余 萍二〇二一年二月二十四日法官助理 冯娜娜书 记 员 孙 倩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执877号 申请执行人：袁孝朋，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽金满园建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路小王庄****，统一社会信用代码91341200788569306G。 法定代表人：刘海彬。 本院在执行袁孝朋与安徽金满园建筑劳务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，因被执行人安徽金满园建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽金满园建筑劳务有限公司银行存款人民币70239.24元[其中支付赔偿66316.35元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计2355.89元（以66316.35元为基数，自2020年7月18日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年2月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费895元、案件受理费672元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年二月五日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4181号原告：顾丽萍，女，1981年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：周诗婷，女，2003年11月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定代理人：顾丽萍(系周诗婷之母)，女，1981年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇陈家角村南张1号。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告顾丽萍、周诗婷与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告顾丽萍并作为原告周诗婷法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾丽萍、周诗婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《房屋委托管理协议》；2.判令被告支付原告自2018年1月1日起至2020年7月31日止的保底经营收益人民币367,060.66元(以季保底经营收益35,522元计算);3.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2014年，原告与被告签订《房屋委托管理协议》，约定原告将其所有的坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称涉案商铺)委托被告经营管理，委托期限自2015年1月1日起至十年后止。被告自2018年1月1日起按每季度35,522元之标准支付原告保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前。被告逾期支付原告经营收益，应按约支付原告逾期付款违约金。上述协议签订后，自2018年第一季度至今，被告未向原告支付任何经营收益，已根本违约。故原告诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司未作答辩。经开庭审理查明：涉案商铺坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室，产权登记在原告顾丽萍、周诗婷名下，建筑面积为50.86平方米。2014年6月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将涉案商铺委托乙方经营管理，委托期限自2015年1月1日起至十年后止，委托期限第四年至委托期限第十年，乙方应当按季(于每季度的第二个月30日即月底前)向甲方支付经营收益，甲方每季度享有的经营收益为35,522元。因经营收益产生的税费根据国家规定的缴纳标准由甲方自行承担，上述税费应由乙方代为缴纳，并有权从乙方应付甲方的经营收益中直接扣除税金数额，且由乙方收执相关票据原件。乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。同日，原告(债权人)与被告(债务人)、上海意邦置业有限公司(保证人，以下简称意邦置业公司)签订《保证合同》，约定意邦置业公司为上述《房屋委托管理协议》所发生的保底经营收益及逾期利息承担一般保证责任等。2020年8月4日，原告向被告及意邦置业公司分别发送房屋委托管理协议解除函及保证合同解除函，要求解除涉案委托管理协议及保证合同，并保留追诉被告拖欠原协议约定的31个月经营收益的权利。同日，原告向被告及意邦置业有限公司发送告知书，函告于2020年8月4日解除涉案委托管理协议及保证合同。同日，原告顾丽萍、周诗婷(甲方、出租人)与上海满钰贸易有限公司(乙方、承租人)签订《租赁合同》，约定甲方将涉案商铺出租给乙方，合同另对其他内容作了约定。上述查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、上海市房地产权证、房屋委托管理协议、保证合同、房屋委托管理协议解除函、保证合同解除函、告知书、产权面积确认表、租赁合同等，上述证据并经庭审出证，本院予以审核确认。审理中，原告表示：原、被告于2020年8月4日前就解除协议及合同关系达成一致意见，被告工作人员祝勇进告知原告，涉案商铺的租金由上海满钰贸易有限公司直接支付给原告。委托管理协议解除函、保证合同解除函等文本均为被告提供的格式文本。要求确认原告与被告之间签订的委托管理协议解除日期为2020年8月4日，原告自愿放弃主张2020年8月1日至8月4日期间的保底经营收益。本院认为，原告与被告签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，原告可依法解除合同并向被告主张欠付的保底经营收益。根据庭审举证和当事人陈述，双方已经解除所签《房屋委托管理协议》，故本院确认涉案委托管理协议已于2020年8月4日解除。原告主张按照合同约定的每季度35,522元主张保底收益，本院予以照准，被告理应支付原告自2018年1月1日起至2020年7月31日止的保底经营收益367,060.66元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、原告顾丽萍、周诗婷与被告上海意邦资产管理有限公司就坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋委托管理协议》于2020年8月4日解除；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾丽萍、周诗婷自2018年1月1日起至2020年7月31日止的保底经营收益367,060.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,805.90元，减半收取计3,402.95元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 庞建琴二〇二一年二月二十六日法官助理 赵晓霞书 记 员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保747号 申请人深圳啸天科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和村第六工业区B区A2-2，统一社会信用代码91440300319697487N。 法定代表人：郭敏。 被申请人深圳市齐远兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一万安路长兴高新技术工业园5栋1楼厂房，统一社会信用代码91440300581554190D。 法定代表人：万丽。 上述申请人深圳啸天科技有限公司与被申请人深圳市齐远兴电子有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳啸天科技有限公司于2021年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市齐远兴电子有限公司名下价值人民币739902.21元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320210001562】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市齐远兴电子有限公司名下价值人民币739902.21元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇二一年二月一日 书记员 陈海平
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3410号原告：邓安静，女，1976年4月18日出生，土家族，住恩施市，原告：刘明祥，男，1977年3月17日出生，汉族，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道55号，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告邓安静、刘明祥诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓安静、刘明祥以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邓安静、刘明祥撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员 区  海  玲二〇二一年二月五日书记员 杨佳丽（代）
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁13执103号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司,住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人:梁晓伟，经理。委托诉讼代理人：栗聪聪，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟妍，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：毛建华，男，汉族，1969年6月19日出生，住山东省临沂市河东区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人毛建华民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第4936号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案。本院经审查认为，本案为网络借贷纠纷仲裁执行案件。被执行人与案外人（不特定的实际出借人）通过网络平台，发生借贷合同法律关系，申请执行人通过受让债权，继而与被执行人发生债权债务法律关系，通过缺席仲裁裁决，形成本案仲裁执行。申请执行人在立案过程中，未提交具备金融许可资格的营业执照、当事人借款协议书或者载有仲裁条款的借款合同书、能有效送达被执行人的详细地址信息以及仲裁机构已向被执行人有效送达相关仲裁文书的证据材料等。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条第（5）项、第21条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  宋思伟审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二一年二月十九日书记员  孙 磊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执944号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，被执行人：刘源福，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘源福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘源福在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币38320.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月二十日书记员林炜煜
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川07刑终76号 原公诉机关梓潼县人民检察院。 上诉人（原审被告人）阳红，男，生于1985年9月6日，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2019年2月28日因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑五年，并处罚金十二万元。因涉嫌虚开增值税专用发票于2019年11月27日被梓潼县公安局从邑州监狱押解回绵阳追诉漏罪。现羁押于四川省江油市看守所。 梓潼县人民法院审理梓潼县人民检察院指控被告人阳红犯虚开增值税专用发票案，于2020年11月27日作出（2020）川0725刑初96号刑事判决。宣判后，被告人阳红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人阳红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 梓潼县人民法院审理查明，被告人阳红为给他人虚开增值税专用发票牟利。2016年6月28日让其同伙肖某（已判刑）在眉山市彭山区设立金×商贸有限公司。2016年9月，绵阳南×机械有限公司实际负责人李某（另案处理）为抵扣税款需要增值税专用发票，后通过绵阳西×机械制造有限公司实际控制人黎某（另案处理）联系上阳红。2016年9月29日，阳红在没有真实货物交易的情况下，以眉山金×商贸有限公司名义向绵阳南×机械有限公司开出增值税专用发票17张，价税金额合计人民币1984649.50元，税额合计人民币288367.90元，并收取李某113800元的手续费。后阳红安排邹某（另案处理）将开好的增值税专用发票从成都带到绵阳交给黎某，由黎某将发票交给李某，李某于2016年9月30日到梓潼县国税局全部抵扣了税款人民币288367.90元，截止2019年11月22日前李某已补缴全部税款。 上述事实有经原审法院庭审质证的立案决定书、四川省监狱管理局同意解回文件、户籍证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、银行存款明细账、出库单、采购合同、收款收据、业务凭证、实物入库单、绵阳南×机械有限公司2016年至2018年纳税申报和实缴资料、绵阳南×机械有限公司2016年至2018年增值税税款抵扣资料、开具的增值税发票存根联、个人账户银行流水、稽查查补税款预缴申报表等书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。 原判认为，被告人阳红在无真实货物购销的情况下，为他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人阳红在判决宣告以后，前刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人阳红当庭承认犯罪事实，自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。据此，依法判决被告人阳红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；原犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十四万元，追缴被告人阳红违法所得人民币十一万三千八百元，上缴国库。 上诉人（原审被告人）阳红上诉提出，一是原审法院关于违法所得认定有误，所收手续费并非全是违法所得；二是希望考虑其家庭情况及已服刑情况，对其判处缓刑。 二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人（原审被告人）阳红未提出新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）阳红违反国家增值税专用发票管理规定，在明知没有真实货物交易的情况下，为了获取非法利益，向他人虚开增值税专用发票17份，虚开税额288367.90元，收取手续费113800元。原判根据上诉人的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度等情节对其作出的定罪准确，量刑恰当。上诉人阳红通过非法的虚开发票行为收取的手续费依法应认定为非法所得，予以追缴并无不当。上诉人阳红在判决宣告以后前刑罚执行完毕以前，发现漏罪，原审法院经过审理，依法判决并与前罪数罪并罚作出的决定符合法律规定，本院予以认可。原判鉴于上诉人阳红有坦白情节,已依法对其从轻处罚,其所提判处缓刑的上诉理由,本院不予采纳。原判定罪准确,量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  桂 勇 审 判 员  蒋明文 审 判 员  向星燃 二〇二一年二月二十六日 法官助理  邓 红 书 记 员  董瑞雪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初69号之二解除保全申请人：黑龙江福久堂中药饮片有限责任公司，住所地大庆高新区产业三区丰庆路8号。法定代表人：钟涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙杰，男，该公司法务。被申请人：大庆福瑞邦药房连锁有限公司，住所地大庆市高新区产业三区翔安大街46-9号。法定代表人：刘云成，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩兆阳，黑龙江鸿大律师事务所律师。黑龙江福久堂中药饮片有限责任公司诉大庆福瑞邦药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）黑0691民初69号之一民事裁定，对大庆福瑞邦药房连锁有限公司名下的银行存款69,785.07元予以冻结，并对黑龙江福久堂中药饮片有限责任公司所有的别克汽车（黑Ｅ×××××号）予以查封。黑龙江福久堂中药饮片有限责任公司于2021年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黑龙江福久堂中药饮片有限责任公司以与大庆福瑞邦药房连锁有限公司已经调解为由申请解除对大庆福瑞邦药房连锁有限公司名下银行存款29,785.07元的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对大庆福瑞邦药房连锁有限公司名下的银行存款69,785.07元的冻结；二、解除对黑龙江福久堂中药饮片有限责任公司所有的别克汽车（黑Ｅ×××××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 彤二〇二一年二月五日书记员 王文博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5922号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：董素娜，女，1978年8月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告董素娜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告董素娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金100,405.15元，利息12,003.71元，违约金及其他费用19,944.37元，以上共计人民币132,353.23元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2017年11月7日获得批准，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币132,353.23元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董素娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为100,405.15元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董素娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金100,405.15元；二、被告董素娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,405.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308.10元，减半收取计1,154.05元，由被告董素娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9970号原告：文高升，男，1989年6月10日生，汉族，户籍地四川省资阳市。被告：上海联讯智能化工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建超，执行董事。委托诉讼代理人：凌代坤，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德昊，上海市金石律师事务所律师。原告文高升诉被告上海联讯智能化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告文高升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告文高升撤诉处理。审判员 张 凡二〇二一年二月十九日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初556号 原告：袁扬。 被告：曾检子。 本院在审理原告袁扬诉被告曾检子买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，裁定如下： 准许原告袁扬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳25元），由原告负担。 审判员  戴剑波 二〇二一年二月五日 法官助理潘云 书记员黄永康
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异343号案外人：刘科强，男，汉族，1993年3月16日生，住河南省偃师市。案外人：许锐，男，汉族，2000年3月8日生，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人许锐对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘科强、许锐称，应停止对万通福瑞城3号楼1单元2102号房产（以下简称案涉房产）的查封。事实与理由：案涉房产的原房主是刘科强于2016年1月17日付2万元定金购买，2016年3月20日交付房款132720元，达到首付50%以上，并约定余款办理银行贷款。2019年4月日刘科强在未知情的情况下经万通公司转让给许锐，许锐于2019年6月10日交付洛阳佰森物业公司相关费用装修入住。刘科强、许锐提交有万通公司出具的增值税发票、认购协议书及物业公司开具的各种发票，且已经入住。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，明安公司依据河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在河南省高级人民法院（2020豫民终445号民事判决作出之前，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）及商铺9套，储物间5644.9（3#楼78个1676.72㎡、6#楼90个1952.18㎡、8#楼94个2016㎡），同日，本院作出公告，查封万通公司万通福瑞城地下停车位（785个）。2019年8月14日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》（1766.7745万元）为由，向本院申请解除对其名下18套房产和1套商铺的查封。2019年8月15日本院作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司的18套房产和1套商铺的查封。2019年11月22日，万通公司以提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》为由再次向本院申请解除对其名下8套商铺及3号楼1676.72㎡储藏室的查封。本院于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城3-102、3-103、3-201、3-202、3-203、3-301、3-302、3-303商铺和3号楼储藏室的查封。再查明，2016年1月17日，刘科强与万通公司签订《万通?福瑞城商品房认购协议书》，约定刘科强以302726元购买案涉房产。2017年12月15日，万通公司向刘科强出具收取153672元的购房收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘科强与万通公司虽在本院查封前签订案涉房屋买卖合同，但其提供的现有证据不能证明其在法院查封前所缴纳的购房款超过购房协议约定总价款的50%，其所提异议请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人刘科强、许锐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年二月五日书记员  常梦笛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化市水利电力工程建设总承包有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**。法定代表人：陈辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾铭洲，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程金安，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓敏，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪仁，男，1988年2月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。再审申请人怀化市水利电力工程建设总承包有限公司（以下简称怀化水电公司）因与被申请人程金安、邓敏、汪仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化水电公司申请再审称，1.原审法院忽略重要事实，错误将再审申请人与汪仁之间认定为居间关系。汪仁曾两次自认与再审申请人之间是承揽关系，但原审法院对该自认事实刻意回避。2.结合承揽关系的法律特征以及最高人民法院（2019）最高法民申560号关于承揽关系认定的观点，再审申请人与汪仁之间应该认定为承揽关系。在汪仁实际履行承揽事项过程中，由汪仁自行调配施工挖机并负责相关费用，安排邓敏及其他人到场施工不需要请示再审申请人，邓敏等人的施工时间和施工地点是由汪仁安排的，最终也与汪仁进行结算。3.汪仁是否赚取差价，不影响认定再审申请人与汪仁之间构成承揽关系。承揽人是否要赚取差价法律并未规定。4.原审法院认定再审申请人与邓敏之间构成劳务关系缺乏证据证明。再审申请人从来没有与邓敏形成劳务关系的意思表示，事实上也未与邓敏形成劳务关系。即使认定再审申请人与汪仁之间是居间介绍关系，再审申请人与邓敏也应该是承揽关系而非劳务关系。5.原审法院在再审申请人与邓敏之间不存在劳务关系的情况下，适用法律错误。综上，请求依法撤销二审判决，并重新审理。本院经审查认为，根据再审申请人的再审理由，本案争议的焦点为：1.汪仁与怀化水电公司是否构成承揽关系。2.怀化水电公司与邓敏之间是否构成承揽关系。关于焦点1，怀化水电公司主张其与汪仁之间构成承揽关系，但怀化水电公司与汪仁之间未签订承揽合同，汪仁将邓敏介绍到怀化水电公司大通湖区分公司作业，未赚取差价，也未参与挖机施工的管理，怀化水电公司也未提供充分证据证实其与汪仁之间存在事实上的承揽关系，故其主张不能成立。怀化水电公司申请再审称汪仁多次自认其与怀化水电公司成立承揽关系，本院认为，自认规则的适用范围仅限于客观事实，而双方是否成立承揽关系涉及法律适用及价值判断，并不仅是单纯的客观事实，故汪仁的相关陈述不能视为自认。原审法院根据本案现有证据及事实，认定汪仁与怀化水电公司不构成承揽关系，并无不当。关于焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人相较于提供劳务者而言，其工作具有相对独立性，承揽人一般不接受定作人的指挥、管理，仅按照定作人的要求完成工作后交付工作成果。本案中，邓敏虽自带挖机到工地工作，但邓敏系按照怀化水电公司指定内容进行作业或转场，在此期间发生交通事故。且邓敏工作时，有怀化水电公司的相应人员在场，管理并记录邓敏的工时，邓敏按统计的工时结算报酬。从邓敏的工作情况及结算报酬的方式来看，邓敏在工作时受到了怀化水电公司的支配与管理，并非仅是按照定作人的要求提供工作成果，故其与怀化水电公司之间应为劳务关系而非承揽关系，原审法院据此判决怀化水电公司承担本案交通事故的赔偿责任，适用法律正确，处理并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回怀化市水利电力工程建设总承包有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 张克江审判员 刘 颖二〇二一年二月五日法官助理申昇书记员易湘茗
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2370号原告：韶关市住房和城乡建设管理局，住所地：韶关市武江区××××××。负责人：谢天友，该局局长。委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯莉，广东众同信律师事务所实习律师。被告：杨国深，男，1965年1月15日出生，汉族，住韶关市××××××××××。原告韶关市住房和城乡建设管理局与被告杨国深物权保护纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告杨国深的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市住房和城乡建设管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由韶关市住房和城乡建设管理局负担。审 判 长  邓文武人民陪审员  陈伟招人民陪审员  杨亚纯二〇二一年二月二日法官 助理  邓发英书 记 员  丘美英
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8942号原告：上海富瀛橡胶制品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶雄飞，总经理。委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。被告：大同煤矿通泰橡胶有限公司，住所地大同市。法定代表人：王进宏，总经理。委托诉讼代理人：张芳，上海市锦天城(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠华。原告上海富瀛橡胶制品有限公司与被告大同煤矿通泰橡胶有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日、2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人文林到庭参加两次诉讼，被告之委托诉讼代理人张芳到庭参加第一次诉讼，被告之委托诉讼代理人马忠华到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告供货款20,589,437.15元。事实和理由：原告系橡胶制品生产企业。2017年11月至2020年2月，原、被告签订多份《工矿产品委托加工采购合同》，约定：原告按照被告提出的质量要求、技术标准及产品种类，为被告提供煤矿井下防撕裂钢丝绳芯输送带等货物。合同签订后，原告按约将货物交付至被告指定地点，然被告未按约付款。经双方核对，截止2020年6月30日，被告尚欠原告20,589,437.15元。该款被告至今未付，故原告提起上述诉请。被告辩称，被告结欠原告20,589,437.15元是事实，但被告进行企业改制，尚未复工生产，待复工复产后，逐步支付给原告。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2019年6月，原、被告签订多份《工矿产品委托加工采购合同》，约定原告为被告定制橡胶面整芯输送带等产品。2020年7月22日，原告向被告发送《往来账项对账函》，表示截止2020年6月30日，被告尚欠原告款项计20,589,437.15元。被告在该函“信息证明无误”处盖章确认。以上事实，由原告提供的《往来账项对账函》、《复函》、上海增值税专用发票、《工矿产品委托加工采购合同》、发货单等证据，以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告收到原告交付的工作成果，并确认欠款后，未及时付款已属违约，应承担支付价款的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告大同煤矿通泰橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海富瀛橡胶制品有限公司价款20,589,437.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144,747元，由被告大同煤矿通泰橡胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢审 判 员  徐 丹人民陪审员  施玉兰二〇二一年二月二十六日法官 助理  王 云书 记 员  王 云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执87号之一申请执行人：夏美英，女，1957年11月15日出生，汉族，住所地长沙市天心区。被执行人：广西远景资源再生有限公司，住所地钦州市钦**黎合江工业园。法定代表人：陈观元。上列申请执行人夏美英与被执行人广西远景资源再生有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年8月20日经长沙市天心区人民法院调解结案，该案（2020）湘0103民初7380号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定书之日止，被执行人广西远景资源再生有限公司尚欠申请执行人本金1600000元，利息991733元，迟延履行期间的债务利息45920元，并应承担本案案件受理费14520元，申请执行费28005元，以上共计2680178元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广西远景资源再生有限公司银行存款2680178元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二一年二月一日书记员  杨 勇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初4167号 原告：厦门万泰来包装有限公司，住所地厦门市集美区九天湖路226号一楼。 法定代表人：陈小龙，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：叶耀钦、郑玉琳，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 被告：成都市光华园食品有限责任公司，住所地成都市崇州市桤泉镇灵通村7组。 法定代表人：杨艳红。 原告厦门万泰来包装有限公司（以下简称万泰来公司）与被告成都市光华园食品有限责任公司（以下简称光华园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万泰来公司委托诉讼代理人叶耀钦、郑玉琳到庭参加诉讼。光华园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万泰来公司向本院提出诉讼请求：1.判令光华园公司支付万泰来公司货款122313.5元及逾期付款违约金（以122313.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率150%标准计算，自起诉之日即2020年9月10日起计算至货款实际清偿之日止）；2.判令光华园公司承担本案的诉讼受理费。万泰来公司当庭明确，逾期付款违约金按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%标准计算。事实与理由:自2017年7月至2017年9月期间，光华园公司陆续向万泰来公司订购不同饮品的利乐包装，万泰来公司依约将货物送达光华园公司处。2018年3月26日，原、被告经对账，确认上述货款总额为172313.5元。光华园公司在支付50000元货款后拒不支付剩余货款。 光华园公司未作答辩。 万泰来公司围绕诉讼请求依法提交发货单、对账单作为证据，光华园公司未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对万泰来公司提供的证据予以确认。 根据经本院审查认定的证据及万泰来公司的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年7月至2017年9月期间，光华园公司陆续向万泰来公司订购饮品的利乐包装。万泰来公司于2017年7月28日、2017年9月15日向光华园公司发货，货物经光华园公司仓库收货人杨成签收。2018年3月26日经双方对账，确认截至2018年3月14日，光华园公司尚欠万泰来公司货款172313.5元未支付。 万泰来公司当庭确认，光华园公司分别于2019年1月7日、2019年6月20日支付40000元、10000元。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。万泰来公司与光华园公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依照双方约定及法律规定全面履行合同义务。万泰来公司提交的证据可以形成完整证据链，证明光华园公司尚欠货款122313.5元未付的事实。光华园公司逾期付款，已构成违约，故万泰来公司主张光华园公司支付上述货款，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未对付款期限进行约定，光华园公司作为买受人应当在收到标的物的同时支付货款，故万泰来公司主张逾期付款违约金自起诉之日即2020年9月10日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%标准计付，未违反法律规定，本院予以支持。光华园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 成都市光华园食品有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向厦门万泰来包装有限公司支付货款122313.5元及逾期付款违约金（以122313.5元为计算基数，自2020年9月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%标准计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746.2元，减半收取1373.1元，由成都市光华园食品有限责任公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇二一年二月五日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初401号申请人：昱企智能设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：左大朋，执行董事。委托诉讼代理人：林引，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何代浚，上海芮德渱齐律师事务所律师。被申请人：昱勍精密设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭玉。被申请人：郭玉，男，1981年9月5日生，汉族，住安徽省宿州市。申请人昱企智能设备(上海)有限公司与被申请人昱勍精密设备(上海)有限公司、郭玉不当得利纠纷一案，申请人昱企智能设备(上海)有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昱勍精密设备(上海)有限公司、郭玉的银行存款543,426元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昱勍精密设备(上海)有限公司、郭玉的银行存款543,426元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇二一年二月五日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0114行初79号原告陶兴玖，男，汉族，1974年4月10日出生，住址云南省昭通市盐津县。现住址：云南省昆明市西山区。委托代理人雷艳，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人潘娟，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市人力资源和社会保障局，住所：云南省昆明市呈贡区锦绣大街昆明市级行政中心**楼**，统一社会信用代码：11530100550100153Q。法定代表人唐琪，局长。委托代理人李瑞昕，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨翠翠，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。第三人重庆市光宇建设开发（集团）有限公司，住所：重庆市长寿区凤城长寿路**，注册号5002210000257723-4-1。实际经营地：重庆市两江新区天王星商务大厦4楼。法定代表人邹连明，执行董事。委托代理人邓杰，重庆百君律师事务所律师。特别授权代理。原告陶兴玖以被告昆明市人力资源和社会保障局不履行受理工伤认定申请的法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员司马衍及人民陪审员李波、杨敏组成合议庭，于2020年12月9日依法公开开庭进行审理。原告陶兴玖委托代理人潘娟，被告昆明市人力资源和社会保障局的法定代表人唐琪及委托代理人李瑞昕，第三人重庆市光宇建设开发（集团）有限公司委托代理人邓杰到庭参加诉讼。在审理过程中，被告昆明市人力资源和社会保障局依法受理了原告的工伤认定申请，原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告陶兴玖起诉后向本院申请撤诉的行为，属其自由处分诉权的真实意思表示，也不违反相应法律规定及损害社会公共利益，故应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零一条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条第（五）项、第十五条、第三十四条第二款的规定，裁定如下：准许原告陶兴玖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明市人力资源和社会保障局负担。审 判 长  司马衍人民陪审员  李 波人民陪审员  杨 敏二〇二一年二月五日书 记 员  李 航
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：江雨顺，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告江雨顺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼，被告江雨顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江雨顺支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金37,186.19元、利息7,865.98元、分期付款手续费1,452.61元、逾期还款违约金4,853.92元；2、判令被告江雨顺支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告江雨顺负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，江雨顺已累计拖欠信用卡透支本金37,186.19元及利息、分期付款手续费违约金，合计51,358.70元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告江雨顺未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告江雨顺未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告江雨顺于2011年10月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告江雨顺自2019年1月9日起逾期，截至2020年12月29日，被告江雨顺实际拖欠信用卡欠款本金37,186.19元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江雨顺在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江雨顺使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告江雨顺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告江雨顺签收与否，均视为送达。现被告江雨顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江雨顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金37,186.19元；二、被告江雨顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.65元，减半收取计364.83元，由被告江雨顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5219号原告：天津君利供热有限公司，地址武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧。法定代表人沙佩君，董事长。委托诉讼代理人：沈亮。被告：姜莉娇，女，汉族，1982年10月30日生，住福建省永安市。原告天津君利供热有限公司与被告姜莉娇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告姜莉娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津君利供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、2018-2019年年度采暖费1779元，2018-2019年度违约金153元，2018-2019年度停热后热损费234元，合计2166元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，原、被告签订《天津市居民住宅供热合同》，约定原告为被告所有的坐落于天津市武清区××庄街××号房屋供暖，供暖面积为117.97平米，每季度每平方米25元，每年的12月31日前缴纳当年取暖费，逾期按照每日加收2949元的千分之二违约金。2018-2019年实际为被告供暖73天，供暖费用1779元，违约金153元。后被告未按期缴纳取暖费原告为被告停暖截止到采暖季结束，供暖季期间停暖48天，产生热损费234元，热损费按照取暖费的20%收取。原告催要未果，故成诉。姜莉娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原、被告签订天津市居民住宅供热合同，约定原告为被告所有的坐落于天津市武清区××庄街××号房屋供暖，供暖面积为117.97平米，每个采暖季每平米25元，每年的12月31日前缴纳当年取暖费，逾期每日加收应交取暖费的千分之二的违约金。2018-2019年实际为被告供暖73天，供暖费用1779元，违约金153元。供暖季期间停暖48天，产生热损费234元，现被告未给付，原告诉至法院。本院认为，原告具备合法的供热服务资质，原告为被告提供供热有偿服务，被告已实际享有取暖，本应积极主动向原告交纳取暖费，被告拒绝交纳取暖费的做法欠妥。原告起诉要求被告给付取暖费、热损费及违约金的请求并无不当，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭视为放弃抗辩权利，故此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告姜莉娇于本判决生效后三日内给付原告天津君利供热有限公司2018年至2019年度采暖季采暖费及热损费2013元，违约金153元，合计2166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜莉娇担负50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  陈 楠人民陪审员  张亚梅二〇二一年二月二日书 记 员  董 维《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条、供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执186号之一申请执行人：金琦，男，汉族，1980年11月14日生于陕西省紫阳县，住紫阳县向阳镇。被执行人：陈群，男，汉族，1987年10月15日生于陕西省紫阳县，住紫阳县双安镇。被执行人：西北舜天建设有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：张子明，总经理职务。本院在执行金琦申请执行陈群、西北舜天建设有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经查：被执行人西北舜天建设有限公司在中国工商银行账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人西北舜天建设有限公司在中国工商银行060415162902490xxxx账户内存款人民币54367.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二一年二月五日书记员  金 静
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初13561号 原告：兴义市神舟汽车租赁部，住所地贵州省兴义市桔办碧云路**。 经营人：周明，男，1988年06月07日，汉族，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：杨发省，男，1997年11月02日，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告兴义市神舟汽车租赁部与被告杨发省租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告兴义市神舟汽车租赁部经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴义市神舟汽车租赁部负担。 审 判 员 黄金龙 二〇二一年二月五日 法官助理 雷竣雯 书 记 员 陈贵芳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初1681-1号 原告：北京嘉和日盛装饰工程有限公司。 法定代表人：陈继平，该公司总经理。 委托代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。 被告：西安博雅明和餐饮有限公司，统一社会信用代码：91610131MA6WUA8U4H，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：薛鹏龙，具体职务不详。 本院在审理原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司诉被告西安博雅明和餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费12838元，减半后由原告承担。保全费5000元，由原告承担。 审判员  李晓婷 二〇二一年二月四日 书记员  张雨濛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初231号原告：孟津东方今典城市建设发展有限公司，住所地河南省孟津县城关镇朝阳大道与负图路交叉口。法定代表人：夏冬子，该公司总经理。被告：魏建华，男，1965年7月11日生，汉族，住河南省偃师市。原告孟津东方今典城市建设发展有限公司与被告魏建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。孟津东方今典城市建设发展有限公司诉讼请求：1.确认魏建华实际施工的孟津县中州路（龙马路-向阳路）工程决算总价为39376483.45元；2.确认孟津东方今典城市建设发展有限公司剩余应付魏建华工程款为2484086.33元；3.判令魏建华向孟津东方今典城市建设发展有限公司开具面值5376483.45元的增值税务发票。2021年1月23日证据交换时变更第2项诉讼请求为：判令确认孟津东方今典城市建设发展有限公司剩余应付魏建华工程款为2743263.09元，撤销第3项诉讼请求。事实和理由：2012年1月18日，东方今典集团有限公司与孟津县人民政府签订了《孟津县城市投资建设合作协议》，由孟津县政府通过招商方式委托东方今典集团有限公司实施孟津城建项目的投资建设，投资建设的主要内容包括孟津新区中州路工程等。后东方今典集团有限公司在孟津注册成立了孟津东方今典城市建设发展有限公司，孟津东方今典城市建设发展有限公司与河南安信建设实业有限公司先后签订了《孟津县中州路等项目框架合同》、《建设工程施工合同》将中州路（龙马路-向阳路）建设工程发包给了河南安信建设实业有限公司并由实际施工人挂靠施工。河南安信建设实业有限公司与魏建华签订了《孟津中州路（龙马路-向阳路）改扩建工程内部承包协议》，由魏建华挂靠该公司实际施工。魏建华于2013年4月20日进场施工，2014年10月20日工程竣工，并于2014年11月26日移交孟津县住房和城乡建设局。但魏建华、河南安信建设实业有限公司迟迟不与孟津东方今典城市建设发展有限公司办理工程决算手续。经孟津县审计局审计，河阳路（原中州路）建设工程决算造价39627461.07元，魏建华应向孟津东方今典城市建设发展有限公司开具5376483.45元增值税发票。魏建华辩称：一、孟津县中州路工程决算总价款不是原告请求确认的39376483.45元，而是孟津县审计决算价39627461.07元。魏建华名义上与河南安信建设实业有限公司实为与原告签订承包协议，约定最终合同价款据实调整，以魏建华实际完成并经政府审计部门批准的决算价为基准，下浮8%作为该项目最终决算价。二、原告请求确认的工程欠款与事实不符。几年来魏建华一直要求清算欠款底数，原告一推再推，拒不组织双方结算，如今却采用诉讼确认的方法逼魏建华被动放弃工程款。实际欠款远大于原告的主张，只有通过双方对账、核算才能得出最终结论，原告没有出示任何证据。三、诉讼费和律师费应由原告承担。本院经审查认为，原告孟津东方今典城市建设发展有限公司诉讼请求中要求确认与魏建华工程决算总价有规避级别管辖之嫌，其与魏建华之间的争议实际是欠付工程款的数额，该争议标的明显达不到本院受理一审民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省孟津县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  董 鹏二〇二一年二月五日书记员  高会茹
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1743号 原告：陆洪斌，男，1975年12月23日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：刘丽平，女，1976年10月17日出生，汉族，住浦城县。 被告：吴新明，男，1971年2月28日出生，汉族，住浦城县。 原告陆洪斌与被告吴新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆洪斌的委托诉讼代理人刘丽平到庭参加诉讼，被告吴新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陆洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令吴新明归还陆洪斌借款70000元及利息（利息从起诉之日起按LPR的四倍计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由吴新明承担。事实和理由：2008年6月10日吴新明向陆洪斌借现金50000元，约定2008年12月31日还清，吴新明向陆洪斌出具借条一张，到期后吴新明无能力归还借款，后协商结算了一部分利息，2019年3月30日经双方结算，吴新明尚欠陆洪斌70000元，约定每月利息2000元，并重新写了一张借条，后经陆洪斌多次催讨，吴新明拒绝还款，陆洪斌诉至法院。 吴新明未进行答辩。 本院审理查明，2008年6月10日吴新明以需要资金周转为由，向陆洪斌借现金50000元，陆洪斌通过现金支付给吴新明，约定2008年12月31日还清，吴新明向陆洪斌出具借条一张，到期后吴新明无能力归还借款，后协商结算了一部分利息，2019年3月30日经双方结算，吴新明共欠陆洪斌70000元，吴新明重新出具借条一份给陆洪斌，并约定于每月月底前还款2000元，借条中未约定借款利率，吴新明在借款人处签字并捺印。借条出具后，吴新明至今未予还款。 上述事实有陆洪斌提供的借条及陆洪斌委托代理人在法庭上的陈述为证，予以认定。 本院认为，陆洪斌与吴新明之间的债权债务关系清楚明确，有陆洪斌提供的吴新明签名的借条为据，应认定合法有效。陆洪斌请求吴新明偿还借款70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陆洪斌主张支付从起诉之日起按LPR的四倍计算至借款还清之日止的利息，因双方未在借条中对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。…”的规定，故本院对陆洪斌主张予以部分支持，对其主张的利息调整为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至还清借款之日止。吴新明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴新明应于本判决生效之日起十日内偿还陆洪斌借款本金70000元及利息（利息自2020年9月7日起按年利率3.85%计算至还清借款之日止）。 二、驳回陆洪斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由吴新明负担（吴新明应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  付澎飙 人民陪审员  季周莹 人民陪审员  王 娟 二〇二一年二月五日 书 记 员  李慕晖 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽0402执保73号 被告人黄国活，男，1969年3月16日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，务工人员，户籍所在地福建省尤溪县，住福建省三明市梅列区。2014年1月14日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌危险驾驶于2021年1月15日被取保候审。2021年2月9日由本院决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。 经审查，本院认为，为保证判决执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 冻结被告人黄国活的银行存款及其他收入1500元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴为满 二〇二一年二月十八日 法官助理 洪珊珊 书 记 员 罗玲慧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2300号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人朱小平，男，1975年5月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17825号民事判决书，本院依法向被执行人朱小平送达执行通知书，责令被执行人朱小平支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金48989.74元，截止2018年7月26日的利息6125.72元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费453.3元、逾期还款违约金4433.27元，迟延履行债务期间的债务利息6249.87元（以欠款本金48989.74元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费663元，承担本案执行费800元，合计68714.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱小平的财产，限额68714.90元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19024号之一原告：上海强邦印刷器材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭良春，董事长。委托诉讼代理人：沈旭，上海市华荣律师事务所律师。被告：焦福炯，男，1957年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐伟萍，女，1955年7月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海强邦印刷器材有限公司与被告焦福炯、徐伟萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告上海强邦印刷器材有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海强邦印刷器材有限公司撤诉。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  周顾华二〇二一年二月十九日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61709号之一原告：杨静静，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘奇，上海运帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪平，上海运帷律师事务所律师。被告：宁波鼎锋海川投资管理中心(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海鼎锋资产管理有限公司(委派代表：李惠琳)。委托诉讼代理人：王凯，北京恒都(上海)律师事务所律师。原告杨静静与被告宁波鼎锋海川投资管理中心(有限合伙)合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杨静静于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨静静撤回起诉。案件受理费人民币52,455元，减半收取计26,227.50元，由原告杨静静负担。审判员 张 睿二〇二一年二月十八日书记员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘强，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金48,967.01元、利息7,981.11元、分期付款手续费868.00元、逾期还款违约金12,768.29元；2、判令被告刘强支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告刘强负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，刘强已累计拖欠信用卡透支本金48,967.01元及利息、分期付款手续费违约金，合计70,584.41元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘强未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘强未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘强于2015年7月30日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告刘强自2019年8月10日起逾期，截至2020年12月29日，被告刘强实际拖欠信用卡欠款本金48,967.01元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘强在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘强使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘强签收与否，均视为送达。现被告刘强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金48,967.01元；二、被告刘强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024.18元，减半收取计512.09元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初387号原告：张世菊，女，1973年5月17日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：任立培（特别授权），巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告：周乐，男，1986年3月15日出生，住重庆市巫溪县。原告张世菊与被告周乐劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张世菊于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世菊自愿撤回对被告周乐的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张世菊撤诉。本案案件受理费25.00元，由原告张世菊负担。审判员  屈超福二〇二一年二月五日书记员  赵 航
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终754号 上诉人（原审原告）陈教才，男，汉族，住江苏省连云港市连云区。 被上诉人（原审被告）连云港市连云区人民政府，住所地江苏省连云港市连云区西墅路**。 法定代表人李占超，该区区长。 委托诉讼代理人李玉龙、贾崑鹏，江苏明智达律师事务所律师。 上诉人陈教才因诉被上诉人连云港市连云区人民政府征收补偿决定一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，陈教才以将重新明确诉讼请求、另行向一审法院提起行政诉讼为由，主动向本院书面申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人陈教才撤回上诉和起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 一、准许上诉人陈教才撤回上诉和起诉； 二、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年二月五日 书记员 宋晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9520号原告：杨霏，女，1988年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海界浜蔬果专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李明官，总经理。委托诉讼代理人：任丽丹，上海市申辰律师事务所律师。原告杨霏与被告上海界浜蔬果专业合作社劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨霏，被告上海界浜蔬果专业合作社的委托诉讼代理人任丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨霏向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告赔偿金人民币10,950元。事实和理由：原告于2019年3月4日进被告处担任运营专员工作，每月工资6,500元。2020年6月，被告辞退原告，双方签订《2020年辞退员工赔偿协议书》。然，被告未按约支付原告赔偿金。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告上海界浜蔬果专业合作社辩称，虽然原、被告签订劳动合同，但实际用工单位是案外人我当家电子商务(上海)有限公司，原告与我当家电子商务(上海)有限公司建立劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年3月4日入职被告处从事运营专员一职，每月工资6,500元。2020年7月9日，原、被告签订《2020年辞退员工赔偿协议书》，约定：“1.甲(被告)乙(原告)双方于2020年3月签订了合同期限从2020年3月至2021年3月的劳动合同，解除劳动合同日期为2020年6月30日，双方的劳动关系随之终止。2.乙方应于本协议签订之日起按照甲方的要求归还属于甲方所有的文件、资料、办公用品、电子文档以及其他一切物品，并按甲方要求妥善办理工作业务移交手续。3.甲方根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，在乙方办理完本协议第2条所述事项并经甲方确认后，甲方支付乙方经济补偿金。赔偿金于7月31日支付完成。4.乙方在甲方的最后工作日至2020年6月30日止，甲方支付给乙方的报酬结算亦至2020年6月30日止，约定社会保险金、公积金于2020年6月缴交止。一次性发放赔偿金额，乙方加班工时、年假等一并算入赔偿金，共计人民币10,950元。5.甲方根据相关规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续……”。嗣后，被告向原告支付了2020年6月工资。2020年8月4日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年9月17日依法受理，后以被告系农民专业合作社，不具有主体资格为由决定予以撤销。原告不服，乃诉至法院。以上事实，由仲裁决定书、《2020年辞退员工赔偿协议书》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。庭审中，双方确认原告入职后每年签订为期1年的劳动合同。被告对原告主张的赔偿金金额不持异议，但表示双方不存在劳动关系，其不同意支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告主张我当家电子商务(上海)有限公司承包经营其旗下的周浦花海，双方约定我当家电子商务(上海)有限公司在承包经营期限内所涉及的企业员工的劳动合同，由被告出面签订，实际用工单位为我当家电子商务(上海)有限公司，故原、被告间不存在劳动关系，为此，提供其与我当家电子商务(上海)有限公司签署的补充协议。经质证，原告对被告提供的该证据的真实性有异议，表示并不清楚。本院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。原告入职后与被告签署劳动合同，约定原告的工作岗位及工资标准，双方建立劳动关系的合意明确，且实际亦按劳动合同予以履行，被告主张原、被告不存在劳动关系，本院不予采纳。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告于2020年6月30日解除劳动合同，双方签订《2020年辞退员工赔偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，被告应切实履行。该协议约定被告应于2020年7月31日前支付原告赔偿金10,950元,然，被告未按约支付。现原告要求被告支付赔偿金10,950元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海界浜蔬果专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告杨霏赔偿金10,950元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二一年二月二十六日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3918号原告：张凤芹，女，1979年12月6日生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海华章教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：兰希丽，经理。原告张凤芹为与被告上海华章教育培训有限公司教育培训合同一案诉至本院。原告诉称，要求被告退还培训费25500元。2019年2月14日，原告与被告签订《项目服务协议》，报名工商管理专业，中级经济师精品班，培训费27500元。协议约定，若原告未能通过相关考试且未能获得相关证书的，可申请全额退费。后原告未通过2019年度经济专业技术资格考试，被告仅退费2000元。本院认为，案件事实本身可能涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据相关案件中的被告原法定代表人陈述，本案存在案外人私盖公章等情况，且已向公安机关报案，故本案案情可能涉嫌犯罪，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张凤芹的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二一年二月二十三日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0505执5号被执行人：杜翠萍，女，汉族，1964年6月3日出生，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住湖北省宜昌市伍家岗区。本院在执行被执行人杜翠萍罚金一案中，于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜翠萍在金融机构的存款15000元；或查封、冻结、扣留、提取被执行人杜翠萍价值相当的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  方向明二〇二一年二月五日书记员  余晓庆
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初988号原告：天津禄航鑫建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91120111780315723C），住所地天津市西青区辛口镇郭庄子村东南石甸路（原调和油厂院内）。法定代表人：翟春一，总经理。委托诉讼代理人：张喆吉，男，该公司员工。被告：天津鑫裕建设发展股份有限公司（统一社会信用代码91120116103128154Y），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路****1-4142.法定代表人：齐义禧。原告天津禄航鑫建筑安装工程有限公司与被告天津鑫裕建设发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告天津禄航鑫建筑安装工程有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津禄航鑫建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津禄航鑫建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取331元，由原告天津禄航鑫建筑安装工程有限公司负担。审判员  王艳芬二〇二一年二月五日书记员  于 璐
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执2071号之一申请执行人：张国兴，现住锡林浩特市。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。本院在执行申请执行人张国兴与被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2020）内2502民初38号民事判决书，于2020年10月26日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司支付申请执行人张国兴欠款6500000元、利息（以6500000元为基数，自2014年5月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、迟延履行利息、案件受理费28650元及执行费。但被执行人未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案轮候查封被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司名下位于锡林浩特市的四块国有土地使用权国有土地使用证。因被执行人涉案较多，等待首封案件财产处置结果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除上述土地使用权及地上未完工的附着物外暂无财产可供执行，已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张国兴享有要求被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。或已被本院查控的财产具备处置条件的，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇二一年二月四日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民特1号 申请人：杜树娟，女，1962年7月13日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。 申请人杜树娟申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 杜树娟称：我与高明谦系夫妻。高明谦患小脑萎缩且神志不清，其于2015年10月3日外出时走失，至今未归，现下落不明已满4年。请求依法宣告高明谦死亡。 经审理查明：下落不明人高明谦，男，1958年10月22日生，汉族，临沭县临沭街道振兴街人，公民身份号码：372833195810××××。杜树娟系高明谦之妻。高明谦于2015年10月3日走失，至今下落不明。申请人杜树娟申请宣告高明谦死亡后，本院于2020年2月13日在《山东法制报》上发出寻找高明谦的公告。法定公告期间为一年，现已届满，高明谦仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年的，经利害关系人申请，人民法院受理后公告期间届满，被宣告死亡的事实得到确认的，应当依法宣告该公民死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告高明谦死亡。 案件受理费100元，由申请人杜树娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵德利 二〇二一年二月二十三日 书记员  李 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2212号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人商瑞国，男，1987年6月23日出生，汉族，居民身份证住址河北省邯郸市临漳县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17862号民事判决书，本院依法向被执行人商瑞国送达执行通知书，责令被执行人商瑞国支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金53232.37元，截止2018年4月23日的利息8740.95元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费374.94元、逾期还款违约金2701.69元，迟延履行债务期间的债务利息6427.81元（以欠款本金53232.37元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费907元，承担本案执行费876元，合计74260.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人商瑞国的财产，限额74260.76元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭