wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4549号原告：周杨，男，1987年10月13日生，汉族，住北京市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，执行董事。原告周杨与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告周杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回剩余租金人民币7,756.67元(以下币种均为人民币)、押金1,790元；2、判令被告支付违约金1,790元；3、判令被告退回活动协议返现欠款805.5元；3、判令被告退回维修金119元，退回服务费96元，赔偿网络中断损失125元。事实和理由：2020年5月12日，原、被告签订《房屋代理租赁合同》，约定被告将位于上海市祁连山路XXX弄XXX号XXX室A房间出租给原告，租期从2020年5月13日至2021年5月12日，月租金1,790元，一年服务费192元，一年维修金204元，水燃费每月60元等。合同签订后，因被告维修、宽带和保洁服务中断，导致原告无法正常使用房屋。2020年12月3日，原告前往被告办公地址，被告员工告知业主将于2021年1月2日之后可申请与被告解约，然后被告再通知原告办理退租手续，退租结算不补发已欠活动返现，不支付违约金，最终结算费用划拨至被告平台A**中，但无法提现到银行卡里。2020年12月21日、22日，业主分别两次通过微信和电话方式通知原告月底搬离并清空房间，不愿意与原告友好协商，态度坚决，因担心业主后期不理性骚扰驱客等违法行为造成原告精神及物质上的损失，原告已于2021年1月2日之前已搬走。为维护原告合法权益，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周杨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年二月十九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初969号 原告：霍邱县和兴物业管理有限公司，住安徽省霍邱县城关镇西湖南路，统一社会信用代码913415226789155037（1-1）。 法定代表人：吴庆龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：曹建军，男，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县和兴物业管理有限公司与被告曹建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告霍邱县和兴物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告霍邱县和兴物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍邱县和兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍邱县和兴物业管理有限公司负担。 审判员  墨力 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪家秀 书记员管新明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2493号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘昭宏，女，1972年4月22日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市，住广东省东莞市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘昭宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  卫晓蓓二〇二一年二月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5716号原告：倪平，男，1988年12月6日生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：秦晓思，1984年11月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告倪平与被告秦晓思民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月4日立案。原告倪平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪平撤回起诉处理。审 判 员  姜 婷二〇二一年二月二十二日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初536号原告：张保付，男，汉族，1966年2月18日生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张凡，男，汉族，1989年2月10日生，住河南省遂平县，系张保付之子，代理权限，特别授权。被告：许连邦，男，汉族，1991年12月24日生，住河南省上蔡县。原告张保付诉被告许连邦劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张保付委托诉讼代理人张凡到庭，被告许连邦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保付向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款2426元及利息，利息从2020年11月4日起计算至工资款全部返还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月，被告承揽确山县建业泰和府住宅小区主体木工项目施工工程。当年8月原告受雇于被告承揽建设上述施工工程，从事木工工作，约定工资每天330元。2020年10月30日，根据双方结算，被告拖欠原告工资款2426元；被告以5天后支付为借口向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张保付工资款2426元，贰仟肆佰贰拾陆元。2020、10、30，许连邦，5天，11月4号结清”。现逾期，经原告催要，被告无正当理由继续推诿、拖欠，怠于履行支付拖欠原告工资款义务。综上，为维护原告合法权益，请求依法支付原告的诉讼请求。被告许连邦未到庭参加诉讼、未提供书面答辩意见。根据当事人举证、质证及庭审，本院对本案事实确认如下：原告张保付受雇于被告许连邦从事木工施工工程。2020年10月30日，根据双方结算，被告许连邦向原告张保付出具欠条一份，欠条载明：“今欠张保付工资款2426元，贰仟肆佰贰拾陆元，2020.10.30，许连邦，5天11月4号结清”。欠条出具后，被告许连邦并未按约定5天后向原告张保付结清工资款。后经原告催要，欠款至今未付。上述事实，由欠条、庭审笔录为据，足以认定。本院认为，原告张保付受雇于被告许连邦从事木工，双方形成劳务关系。原告张保付付出劳务，被告许连邦应按约定及时支付劳务费用。因此，原告张保付要求被告许连邦支付工资款2426元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告张保付主张支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告许连邦于本判决生效之日五日内向原告张保付支付工资款2426元；二、驳回原告张保付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告许连邦负担。本判决为终审判决。审判员 张 娟二〇二一年二月二十七日书记员 张海鹤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1962号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、苏叶、赵晴凌、中国民生银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初4630号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行苏叶、赵晴凌、中国民生银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初4630号民事判决书第五项已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1586号原告：刘桂兰。委托诉讼代理人：郭珂琦，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：于美婷，河南元慧律师事务所实习律师。被告：王秋华。委托诉讼代理人：田广艳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告刘桂兰与被告王秋华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰委托诉讼代理人郭珂琦、于美婷，被告王秋华委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的购房押金15万元；2、请求被告支付原告未完成过户手续的押金利息3万元；3、本案诉讼费用由被告承担，以上费用共计18万元。事实和理由：原、被告双方于2020年4月商议，原告购买被告房产，约定支付押金15万元后一个月内被告给原告办理过户变更手续。4月29日，原告通过银行转账的方式支付至被告指定的其丈夫刘一钒的账户15万元，被告出具了收条并约定自收到押金之日起保证一个月内完成过户，如因出买房原因未完成变更，应退还押金的同时赔偿三万元利息。现房屋应当过户的期限早已届满，但被告一直未予办理过户手续，并未经原告同意，被告将此房又卖给了第三人。被告王秋华辩称：1、被告与原告不认识，且未签订合法有效的书面房屋买卖合同。没有对双方之间的房屋买卖事宜（房屋坐落，总价款，交付等）作出明确具体的约定，故被告与原告之间并未形成房屋买卖的法律关系。2、被告未收到原告15万元，亦未指定刘一钒账户收款。3、被告与刘一钒于2018年10月18日已经离婚，已无夫妻关系。4、如果原告将15万元转给了刘一钒，属原告与刘一钒之间的经济往来，其应向刘一钒追要。经审理查明：原告刘桂兰与被告王秋华前夫刘一钒商议购买王秋华名下的房产，房屋总价680000元，押金150000元。2020年4月29日，原告刘桂兰委托黎丽代为向刘一钒账户转账150000元，同日被告王秋华向原告刘桂兰出具收条（押金条）一张，载明，今收到买方刘桂兰买房押金150000元，自收到押金之日起，出卖方保证一个月内完成过户变更手续，如因出卖方原因未完成变更，应退还买方押金150000元的同时赔偿买方30000元违约金，共计180000元。如因买方原因未完成过户手续的，出卖方有权中止过户手续的办理，并退还押金130000元（其中20000元不予退还，算作违约金）。出卖方王秋华签字并捺印，后由刘一钒将该收条转交给原告。庭审中，被告称涉案房屋已于2020年7月份出售他人并于2020年9月过户完毕。另查明，被告王秋华与刘一钒于2018年10月18日办理离婚登记，离婚协议约定涉案房产归被告王秋华所有，并登记在王秋华名下。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据加以证明。原告诉称委托他人支付被告押金，但未提供充分证据证明其委托他人向被告支付了押金，虽然王秋华出具收到条，也约定与刘桂兰办理房屋过户及违约责任的内容，但原告并未实际将押金直接或间接转交被告，原、被告之间对于房屋过户的相关权利义务约定的前提条件不存在，被告在未收到押金的情况下，未履行房屋过户义务，不构成违约，故对原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘桂兰的诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由原告刘桂兰负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二一年二月二十三日书记员  刘秀芳
慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0821执恢48号 龚举模、卓群益 本院执行的龚举模申请卓群益合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人卓群益与申请执行人已达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按达成执行和解协议方式结案。 二〇二一年二月二十五日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保95号 申请人：刘志晓，男，1996年9月13日出生，汉族，住无棣县。 申请人：郭豪，男，1997年11月10日出生，汉族，住无棣县。 被申请人：王石磊，男，1991年1月3日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请人刘志晓、郭豪与被申请人王石磊承揽合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款60000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年二月九日 书记员  刘金如
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2502号原告：黄海容，女，1975年4月15日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海曙锋实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张坤,总经理。委托诉讼代理人：周可会，上海融力天闻律师事务所律师。原告黄海容与被告上海曙锋实业有限公司(以下简称曙锋实业公司)生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海容委托诉讼代理人沈红国、被告曙锋实业公司委托诉讼代理人周可会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海容向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费72,693.19元、住院伙食补助费200元、营养费3600元、护理费7440元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5000元、误工费14,880元、交通费500元、财产损失3149元、鉴定费2950元、律师费6000元。事实和理由：2020年4月24日，被告曙锋实业公司员工陈斌辉驾驶车牌号为XXXXXXX电动自行车行驶至长阳路进黄兴路东约60米处，与骑行共享单车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，陈斌辉负事故全部责任。原告受伤后即前往新华医院住院、华东医院接受门诊，经诊断为胸椎骨折T11/T12，共花费医疗费72,693.19元。原告伤情经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定为XXX伤残，鉴定费2950元由原告预付。事发前，原告在上海市杨浦区木西木西KTV从事服务员工作，因本次事故，原告的眼镜及手机损坏，产生物损2649元，另衣物受损，产生衣物损500元，因此主张财产损失3149元。被告曙锋实业公司辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。陈斌辉系被告曙锋实业公司员工，事发时系履行职务行为，同意由被告承担本案赔偿责任。对医药费，要求扣除住院发票中的护理费520元，该费用与原告主张的护理费重合。对护理费，认可60元一天计算。对误工费，原告未证明误工损失，不认可。对财产损失，原告未提供发票及付款记录，也没有盖章，手机专用票据显示为换屏费用，且无法证明系因事故导致的损失，认可200元。对律师费，过高，认可3000元。对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费均无异议。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日16时11分许，被告曙锋实业公司员工陈斌辉驾驶车牌号为XXXXXXX电动自行车行驶至长阳路进黄兴路东约60米处，与骑行共享单车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，陈斌辉负事故全部责任，事故责任认定书载明事故造成原告受伤。原告受伤后即前往上海市交通大学医学院附属新华医院、复旦大学附属华东医院就诊，诊断为胸椎骨折T11/T12，共计住院10天，花费医疗费凭据认定为72,693.19元。经原告申请、本院委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所就原告伤残等级及三期进行鉴定，2021年1月11日该所出具司法鉴定意见为：(一)原告交通伤致第11胸椎椎体骨折经手术治疗后，评定为实际伤残；(二)原告伤后可酌情予以误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告预交鉴定费2950元。审理中，双方对住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费达成一致意见。审理中，原告陈述其事发前从事服务员工作。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。原、被告均对上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出的事故责任认定无异议，该责任认定可作为确定民事赔偿责任承担的依据。双方对鉴定意见均确认无异议，该意见可作为确定相关损失的依据。对医药费，凭据认定为72,693.19元。对护理费，被告主张按60元一天计算，于法不悖，本院予以准许。对误工费，原告主张2480元每月计算，本院予以准许。对财产损失，事故责任认定书中仅载明事故造成原告受伤，未见其他财产损失，原告亦未提供充分证据证明眼镜、手机受损与交通事故之间的因果关系，因此对物损，本院不予支持；对衣物损，酌定认可200元。对律师费，过高，调整为3500元。审理中，各方对·住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费达成一致意见，并无不妥，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告上海曙锋实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄海容医疗费72,693.19元、住院伙食补助费200元、营养费3600元、护理费5400元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5000元、误工费14,880元、交通费500元、财产损失200元、鉴定费2950元、律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告上海曙锋实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑马威二〇二一年二月二十五日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4811号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈森，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈森信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金89,975.04元，利息12,325.49元，滞纳金和违约金2,300.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,601.06元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月21日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,975.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金89,975.04元；二、被告陈森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,975.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.38元，减半收取计1,024.69元，由被告陈森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初58号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人蔡杨华，男，1970年3月14日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务农，住成都市东部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2017年3月16日、2020年1月28日经简阳市公安局决定取保候审，于2021年1月27日经简阳市人民检察院决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人蔡杨华犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人蔡杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月7日13时22分许，被告人蔡杨华酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至简阳市××路××＋100ｍ处时被执勤民警挡获。经检验，蔡杨华血液样品中乙醇浓度为123.7ｍｇ／100ｍＬ。经查，蔡杨华未取得机动车驾驶证。蔡杨华到案后如实供述了上述事实。2020年1月29日，蔡杨华因实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未按照规定登记、备案的机动车上道路行驶的违法行为，被简阳市公安局罚款一千一百元。 公诉机关认为，被告人蔡杨华的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人蔡杨华对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人蔡杨华违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。蔡杨华到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；蔡杨华自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合蔡杨华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡杨华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年二月七日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0524行审3号 申请人：安溪县市场监督管理局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼**。 法定代表人：许锦斌，任局长。 被执行人：朱章宇，男，1968年4月12日出生，住福建省安溪县。 申请人安溪县市场监督管理局于2021年1月12日向我院申请执行罚款一案，经释明安溪县市场监督局补正材料后，本院于2021年1月27日受理，受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 安溪县市场监督管理局经调查取证查明，朱章宇经营的“洋河海之蓝”白酒属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项所指的“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”侵犯注册商标专用权的白酒，朱章宇的经营行为经营上述侵权白酒的行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的侵犯注册商标专用权行为；朱章宇采购涉案白酒，未履行进货查验义务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定。安溪县市场监督管理局于2020年4月13日作出了安市监罚字〔2020〕46-1号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国商标法》第六十条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第三项规定，对朱章宇作出如下处理：1．责令当事人立即停止侵权行为、没收在扣的涉案侵权白酒9瓶、处以罚款1,000元；2．对当事人采购食品未履行进货查验义务的行为责令改正，并给予警告。朱章宇应于接到该处罚决定书之日起十五日内缴款，逾期不缴纳罚款的，安溪县市场监督管理局将每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：安溪县市场监督管理局作出的安市监罚字【2020】46-1号行政处罚决定书，于2020年4月19日依法送达给朱章宇。朱章宇未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。安溪县市场监督管理局于2020年10月21日作出安市监催字【2020】ZFDD-1号行政处罚决定履行催告书，该催告书于2020年10月28日依法公告送达。 本院认为，安溪县市场监督管理局作出的安市监罚字【2020】46-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。朱章宇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，安溪县市场监督管理局于2021年1月12日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人朱章宇必须于本裁定书送达之日起五日内将罚款人民币1,000元整以及加处罚款（自2020年5月5日起每日按罚款数额的3%计算至还清缴款之日止，不得超过罚款本金，即1,000元）缴交至本院生态环境庭； 三、被执行人朱章宇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长 郑 淑 珍 审判员 谢 奕 清 审判员 吴 进 生 二〇二一年二月三日 书记员 上官志坚
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初966号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，营业场所：四川省广安市广宁南路1号。 负责人：周蓉，该行行长。 委托诉讼代理人：陈贵平，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省武胜县，系该行职工，特别授权。 被告：刘恩平，男，1979年11月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与被告刘恩平信用卡纠纷一案，本院2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行的委托诉讼代理人陈贵平到庭参加了诉讼,被告刘恩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡剩余本金4692.39元及利息、费用（截止2020年10月21日利息392.4元、费用378.1元，2020年10月21日之后的利息、费用按信用卡领用合约中的规定计算，并计算到偿还全部欠款之日止）；注：费用包含但不限于透支取现费、滞纳金等除利息以外所有的应收费用，其中滞纳金在交易信息中表述为“违约金”，违约金仅计算三个月；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，向原告申请领用信用卡，签署了《申请表》并提交原告。原告在审核后向其发放了信用卡，被告在使用过程未按合约规定按期偿还欠款。经原告多次催收，被告仍不还款。 被告刘恩平未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月6日，被告刘恩平填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理邮储银行信用卡。原告审核后向其发放了信用卡二张，被告持有的6228XXXX2174主卡从2019年9月13日起开始违约，截止至2020年10月21日，欠本金958.74元，利息126.36元，费用174.78元；被告持有的6259XXXX8000关联卡从2020年6月20日起开始违约，截止至2020年10月21日，欠本金3733.65元，利息266.04元，费用203.32元。 认定上述事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细等以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与被告刘恩平之间形成了金融借贷关系，被告刘恩平应按约定返还借款本息，逾期则承担相应费用。被告未出庭，视为放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告刘恩平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行返还信用卡借款本金4692.39元及截止2020年10月21日的利息392.4元、费用378.1元，2020年10月22日起的利息按合同约定计算至还清时止。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恩平负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年二月二十三日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5859号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张常乾，男，1983年7月26日出生，汉族，住甘肃省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张常乾信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张常乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币181,916.30元(截止2020年4月6日，欠款本金113,084.33元、利息28,145.61元、违约金32,439.54元、大额分期手续费8,246.82元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年10月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截至2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金113,084.33元及相应利息、违约金、大额分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告张常乾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张常乾应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金113,084.33元；二、被告张常乾应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、大额分期手续费(计算方法：自2017年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,084.33元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,938.33元，减半收取计1,969.16元，由被告张常乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初274号 原告：杨云江，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：吴昌佶，浙江金道律师事务所执业律师。 被告：浙江南浔经济开发区圣驾桥村股份经济合作社，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区圣驾桥村木匠浒。 负责人：姚卫泉。 被告：张林毛，男，1957年9月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：何星，男，1973年11月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告杨云江与被告浙江南浔经济开发区圣驾桥村股份经济合作社、张林毛、何星侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。杨云江于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨云江在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨云江撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告杨云江负担。 审判员 叶 菁 二〇二一年二月五日 书记员 金凯琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川0191执1959号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、戴兰馨： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初5230号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行戴兰馨房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初5230号民事判决书第四项已经执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初535号原告：河南翰景置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代理人：侯庆丰，总经理。委托诉讼代理人：王大刚，公司员工。被告：毛建华，男，1978年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南翰景置业有限公司与被告毛建华确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。河南翰景置业有限公司诉称，被告于2014年11月4日在原告不知情的情况下，向河南省中牟县公证处申请出具了（2014）牟证民字第1505号具有强制执行效力的债权文书公证书，原告在该文书执行过程中得知此事，便与中牟县公证处进行交涉，同时向杞县公安局报案。公证处先以公证文书中的公章系伪造撤销公证文书，杞县公安局也予以立案侦查。后被告不服，在违反程序的情况下中牟县公证处又推翻撤销决定，对原公证书予以维持，原告不服，后郑州市公证员协会又予以维持，并根据《公证法》第四十条规定，建议原告就公证内容向法院提起诉讼。原告提出诉讼请求如下：1.依法确认原、被告签订的《借款合同》无效；2.诉讼费由被告承担。毛建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告毛建华的户籍所在地为郑州市××××号院**楼**，且案涉借款合同签订地也不在管城区，郑州市管城回族区人民法院对本案没有管辖权，应移送至郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系对合同效力的确认，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告争议的系合同效力，而双方在借款合同中对发生争议时的管辖法院未进行明确约定，亦未约定合同履行地；被告毛建华的住所地为郑州市××××号院**楼**，不在本院辖区；综上分析，故本院对本案无管辖权，应已送至郑州市金水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:毛建华对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张健华二〇二一年二月十八日法官助理艾萌书记员周媛
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初2029号原告：李树良，男，1960年5月28日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，河南博苑律师事务所律师。被告：周树然，男，1967年11月13日出生，汉族，住获嘉县。被告：周爱青，女，1968年8月28日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，住获嘉县城区。原告李树良与被告周树然、周爱青义务帮工受害责任纠纷一案进行公开审理。本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔 嵬审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇二一年二月三日书 记 员  王 晓
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执520号被执行人：杨万斌，男，1991年11月15日出生，汉族，住所地重庆市万州区。被执行人：乐艳霞，女，1998年4月18日出生，汉族，住所地重庆市忠县。本院在执行杨万斌、乐艳霞刑事涉罚金一案中，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104刑初269号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月12日立案执行。本案的执行标的为1505000元。其中罚金102万元，杨万斌并处罚金100万元，乐艳霞并处罚金2万元。追缴杨万斌违法所得48万元，追缴乐艳霞违法所得0.5万元。其中本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。被执行人名下无大额可供执行存款；无理财登记信息；无持有股票信息；无公积金登记信息；无不动产登记信息；法院依法委外地法院查封被执行人杨万斌名下外地车一辆。已经对被执行人杨万斌、乐艳霞采取了限制高消费措施。被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位乐艳霞罚金25000元，未执行到位人民币1485000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年二月二十四日书记员 张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0402刑初45号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人刘辰，男，1988年11月20日出生，汉族，高中文化，群众，无前科，户籍所在地：河北省邯郸市丛台区，现住户籍地。2019年4月29日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，后被取保候审，2020年5月23日被解除取保候审但未终止侦查。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。 被告人张亦申，男，1992年12月14日出生，汉族，初中文化，群众，无前科，户籍所在地：河北省邯郸市丛台区，现住户籍地。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。 被告人郝佳乐，男，1997年2月6日出生，汉族，高中文化，群众，无前科，户籍所在地：河北省邯郸市丛台区，现住户籍地。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉[2021]Z4号起诉书指控被告人刘辰、张亦申、郝佳乐犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张建生出庭支持公诉，被告人刘辰、张亦申、郝佳乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控： 被告人刘辰偶然间在某微信群中看到有人发布高价收购手机卡的信息，其在明知这些手机卡将用于违法活动的情况下，仍找到被告人张亦申，以约定每张手机卡100元的价格让被告人张亦申帮其收购。被告人张亦申遂找到被告人郝佳乐，以每张手机卡95元的价格让被告人郝佳乐帮其收购。被告人郝佳乐以每张手机卡55元的价格从社会上收购了苏昌等人的手机卡。被告人郝佳乐将陆续收购的手机卡按照被告人张亦申的指示交给赵某（另案处理），待被告人张亦申从被告人刘辰处得到邮寄地址后告知赵某，由赵某将所收购手机卡邮寄出去。至案发时，赵某共六次向五个地址邮寄手机卡。经查，被告人刘辰收购手机卡120余张，被告人张亦申收购手机卡120余张，被告人郝佳乐收购手机卡96张。经公安部反电信诈骗平台查询，被告人刘辰收购的手机卡涉案5起，涉案金额78992元；被告人张亦申收购的手机卡涉案5起，涉案金额78992元，被告人郝佳乐收购的手机卡涉案3起，涉案金额43992元。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，以帮助信息网络犯罪活动罪对被告人刘辰、张亦申、郝佳乐依法进行惩处。建议对被告人刘辰、张亦申、郝佳乐从轻判处，并处罚金。 上述事实，被告人刘辰、张亦申、郝佳乐在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚，并有被告人刘辰供述、辨认笔录、被害人陈述、相关书证、到案证明、被告人刘辰户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘辰、张亦申、郝佳乐明知他人进行信息网络犯罪仍为其提供多张手机卡，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘辰、张亦申、郝佳乐当庭如实供述其犯罪事实，表示认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘辰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年5月12日止）。 被告人张亦申犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年4月12日止）。 被告人郝佳乐犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年3月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李靓 二〇二一年二月二十五日 书记员  王菲 相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初661号申请人：闫东梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：底复实，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理闫东梅诉底复实民间借贷纠纷一案中，申请人闫东梅于2021年2月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人底复实的银行存款30万元或查封其同等价值的财产。申请人闫东梅已提供相应担保。本院经审查认为,申请人闫东梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人底复实的银行存款30万元或查封被申请人底复实同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫民二〇二一年二月二十日书记员  任自娟
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初375号原告：袁奇，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省辉县。被告：王小芬，女，汉族，1989年4月19日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李志峰，河南博苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告袁奇与被告王小芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员李炎适用简易程序于2021年2月5日不公开开庭进行了审理。原告袁奇，被告王小芬委托诉讼代理人李志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁奇向本院提出诉讼请求：要求被告王小芬偿还原告借款本金200000元并按一年期贷款市场报价利率支付从起诉之日即2021年1月18日起至借款本金还清之日止的利息；要求被告王小芬承担本案诉讼费用。事实与理由：原告袁奇、被告王小芬系朋友关系。被告因手头紧张急需用钱周转为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、信用卡、现金等形式共计借给被告现金200000元，当时被告并未向原告出具欠条（有转账记录、聊天记录为证）。现原告急需用钱多次找被告催要该笔借款，被告以种种理由推托，至今拒不偿还。被告王小芬辩称：王小芬与袁奇之间不存在民间借贷法律关系，王小芬与袁奇之间系情人关系，在双方关系期间的经济往来是袁奇对王小芬的赠与，且袁奇起诉状自称20万元也用于自己消费购买汽车。袁奇的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。案经审理查明：原告袁奇、被告王小芬二人之间系婚外情关系。原告分别通过微信转账的方式于2020年9月10日向被告转账600元，于2020年10月3日向被告转账500元，于2020年10月6日向被告转账1000元，于2020年10月8日向被告转账2000元，于2020年10月9日向被告转账800元，于2020年10月10日向被告转账1000元，于2020年10月11日向被告转账500元，于2020年10月16日向被告转账300元，于2020年11月17日向被告转账500元，于2020年11月5日向被告转账2000元，于2020年11月8日向被告转账18000元，于2020年11月10日向被告转账860元，于2020年11月23日向被告转账3000元，于2020年11月25日向被告转账54000元（当天被告通过微信向原告转账4000元），于2020年12月14日向被告转账15000元，于2020年12月15日向被告转账8000元，于2020年12月15日向被告转账2000元，于2020年12月16日向被告转账10000元，于2020年12月23日向被告转账5000元，于2020年12月24日向被告转账500元，于2020年12月28日向被告转账5000元。原告通过支付宝转账方式分别于2020年10月19日向被告转账红包2800元，于2020年12月4日向被告转账红包5000元，于2020年12月6日向被告转账红包7600元（当天原告收到被告转账红包50元），于2020年12月11日向被告转账红包500元，于2020年12月12日向被告转账红包8600元，于2020年12月26日向被告转账红包500元，于2021年1月6日向被告转账红包500元。双方之间转收款均未出具书面借据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告袁奇向被告王小芬多次转款，被告王小芬虽未出具书面借据，但在其与原告袁奇微信聊天记录中陈述“你也别心里难受，房子卖了绝对有你200000，如果没有，你直接来我家干什么就干什么，哪天见了你，给你写个欠条”，可以认定在其双方之间形成了借款合同关系。关于借款数额问题，原告庭审中提供转账金额共计152060元，被告认为该款项不是借款，系原告对被告的赠与，因双方系婚外情关系，且在双方于2020年8月份相识至2021年1月份期间的四个月期间双方互有转账，结合当地生活水平，故本院对其中2020年11月8日微信转账金额18000元、2020年11月25日微信转账金额50000元、2020年12月14日微信转账金额15000元、2020年12月16日微信转账金额10000元，共计93000元认定为借款，本院予以支持。对于原、被告之间的其他转款数额，本院不予认定。原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王小芬于本判决生效后十日内偿还原告袁奇借款93000元及利息（以93000元为基数，自2021年1月18日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁奇的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告袁奇负担1087元，被告王小芬承担1063元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二一年二月十九日书记员 孙传犇
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁1302执4288号  （2021）鲁1302执恢325号 申请执行人:山东万通房地产开发有限公司，住所地临沂市河**安居街**。 法定代表人：丰源庆，经理。 被执行人：王庆府，男，1984年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东万通房地产开发有限公司与被执行人王庆府追偿权纠纷一案，执行依据为（2016)鲁1302民初13060号民事判决书。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年二月五日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1421民初554号原告：王永芹，男，汉族，1967年5月14日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：河南国安建设集团建筑劳务分包有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：刘阳，该公司总经理。原告王永芹与被告河南国安建设集团建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二一年二月十日书 记 员  孔奕博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4931号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张定城，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张定城信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张定城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金32,180.35元，利息2,964.16元，以上共计35,144.51元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年4月10日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,180.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张定城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2020年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金32,180.35元；二、被告张定城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2020年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,180.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.51元，减半收取计302.25元，由被告张定城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执502号 关于申请执行人侯转学与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，(2020)甘1002民特348号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯转学于2020年12月20日向本院申请强制执行，请求：申请人李文超向侯转学支付工资150元，2020年12月17日前履行完毕；申请人侯转学放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。 在执行过程中，本院已将执行回的劳务费150元发放给申请执行人侯转学，执行费已由李文超交纳，现本案全部执行完毕。 本院认为，(2020)甘1002民特348号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人侯转学基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民特348号民事裁定书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）豫1426执2390号申请执行人彭黑丑与被执行人竟银行买卖合同纠纷一案,2020年12月4日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人自动履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年二月二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初1972号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：陈虹，湖南畅元律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，湖南畅元律师事务所实习律师。被告：彭某，男，1979年3月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令彭某向原告偿还借款本金346257.76元，并按合同约定向原告支付利息27618.27元、复利1742.16元（暂计至2020年11月12日，之后的利息、复利数额按照合同约定的标准计算至实际清偿之日）；3、判令彭某承担律师代理费1000元；4、判令彭某承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的全部费用。事实与理由：2019年8月29日，原告与彭某签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为500000元，固定月利率为1.53%，贷款期限48个月，还款方式为按月等额还本付息法；对不能按时支付的利息按50%计收罚息。原告依约发放贷款后，彭某在借款期限内未能按约偿还借款本息，经原告多次催告，彭某仍拒绝履行还本付息的义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。彭某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其生活与工作均在株洲市荷塘区，不便于前往长沙市应诉，请求将本案移送至被告经常居住地人民法院管辖，即株洲市荷塘区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告向本院提交的双方签订的《个人信用贷款合同》，第6.6条约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼”，而该合同签署时乙方平安银行长沙分行的住所地为长沙市芙蓉区××道××号××大厦××层××层××层。因此，本院对本案有管辖权，被告彭某所提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告彭某提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告彭某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年二月二日法官助理陈文静书记员陈思敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0323民初172号 原告桂林福佳物业服务有限公司。住所：灵川县定江镇粟家村委大丰东村（地号：2912）。统一社会信用代码：91450323MA5KBU5836。 法定代表人廖小明。 委托诉讼代理人秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告曾文俊，汉族，1993年8月8日出生，系灵川县八里街开发区怡鑫苑小区1-1-25号商铺业主。 原告桂林福佳物业服务有限公司诉被告曾文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林福佳物业服务有限公司委托诉讼代理人秦儒宏到庭参加了诉讼，被告曾文俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的2016年1月至2021年1月期间的物业管理费2264.3元；2、被告向原告支付违约金（暂计至2020年6月止违约金为1584元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾文俊为灵川县八里街开发区富华工业园怡鑫苑小区1-1-25号商铺的业主，怡鑫苑小区原物业公司为桂林永泰物业服务有限公司，后因该公司经营不善，经怡鑫苑小区业主委员会同意，于2016年3月31日将物业服务业务移交给原告桂林福佳物业服务有限公司。2016年4月1日，灵川县八里街怡鑫苑小区业主委员会与原告签订物业管理服务协议，委托原告入驻怡鑫苑小区提供物业管理服务，协议约定对收费标准、违约责任等作了相关约定，并约定了原告享有向物业服务业务移交前欠缴物业费的业主追缴物业费的权利。协议签订后，原告依约履行了对怡鑫苑小区的物业管理服务义务，但被告从2016年1月起未交纳物业管理费。经原告多次催收未果，为此原告向法院提起诉讼。 被告未作答辩和提供证据，视为放弃答辩和举证的权利。 原告在庭审中提供了下列证据：原告的营业执照、关于怡鑫苑小区物业服务移交协议、情况说明、物业管理服务协议、怡鑫苑小区电费、水费发票、收条、维修更新和改造工程竣工验收表、小区设施照片、保安值班表、交接班记录、物业费收据。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告桂林福佳物业服务有限公司与灵川县八里街怡鑫苑小区业主委员会签订的物业管理服务协议，系双方自愿，且符合法律、法规的规定，协议对双方及小区全体业主及相关物业使用人具有约束力。被告作为由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依协议约定足额交纳物业费。在协议已实际履行情况下，被告拖欠原告2016年1月至2021年1月期间在该小区1-1-25号商铺的物业管理费2264.3元（46.4㎡×0.8元/㎡×61个月）的事实成立，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于违约金，本院认为，被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，协议约定的每日按欠交服务费的1‰比例标准计算违约金的数额过高，本院结合本案实际酌情予以调低，违约金确定为所欠物业管理费的30%计算为宜，即被告应支付违约金（计算至2020年6月）为2004.48元（46.4㎡×0.8元/㎡×54个月）×30%=601.34元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾文俊给付原告桂林福佳物业服务有限公司2016年1月至2021年1月期间物业管理费2264.3元及违约金601.34元。 二、驳回原告桂林福佳物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曾文俊负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖润强 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1722民初4222号 原告：刘景全，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。 被告：时维师，男，1985年8月8日出生，汉族，住山东省单县。 原告刘景全与被告时维师买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行审理。原告刘景全的委托诉讼代理人丁诗亮到庭参加了诉讼，本院依据原告提供的住址向被告时维师邮寄送达了起诉材料，因无人签收被退回。依法公告向被告时维师送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利和义务通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等，逾期后被告时维师仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘景全向本院提出诉讼请求：1、判令被告时维师偿还原告货款及借款共计70000元及诉讼后至还款确定之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，并在一起合伙做生意，因生意需要，原告向被告汇款50000元，后生意没做成，被告未归还该50000元。经原告催要，经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明，共欠原告款110000元，后经原告多次催要，被告陆续偿还了共计40000元，尚欠70000元，被告以种种理由推脱不还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告时维师未到庭应诉亦未进行答辩。 原告为支持其诉讼主张提供如下证据： 欠条一张，证明时维师欠刘景全借款50000元和货款60000元共计110000元。原被告之间存在明确的债权债务关系，被告陆续偿还了40000元，尚欠70000元未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时维师与刘景全系朋友关系并合伙做生意。2020年6月25日，被告时维师向原告刘景全出具欠条一张，内容为：“今欠刘景全110000元（壹拾壹万元整），还款方案7月2日还20000元，剩余部分于2020年7月30号前还清。借款共计50000元，货款60000元，借款人：时维师，2020年6月25日，欠条见证人：寻文来”。诉讼中，刘景全自认，时维师出具欠条后，于2020年7月2日向刘景全妻子张我芹的中国邮政储蓄银行账户汇款20000元。2020年8月4日，时维师通过微信向刘景全转款7500元。2020年8月6日，时维师通过微信向刘景全转款12500元，共计归还40000元，剩余款70000元未还。 本案争议焦点，原告刘景全请求被告时维师偿还欠款70000元及诉后利息是否合法有据。 本院认为，《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据上述法律规定并结合本案查明的事实，2020年6月25日，时维师向刘景全出具的欠条载明“今欠刘景全110000元，还款方案7月2日还20000元，剩余部分于2020年7月30号前还清。……。”时维师没有按照欠条中约定时间清偿欠款，其行为已构成违约。刘景全自认时维师向其出具欠条后已经偿还欠款40000元，对刘景全自认事实本院予以确认。故刘景全主张时维师依法偿还剩余欠款70000元，于法有据，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。”根据上述规定并结合涉案违约行为发生在2019年8月20日之后，故本院酌定对于刘景全主张的诉后利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计40%（上浮40%）计算为宜。即诉后利息（以欠款70000元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，上浮40%计算）。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告时维师未提供证据证明原告刘景全的诉讼主张不成立，亦未提供清偿还原告欠款方面的证据。故被告时维师依法应承担举证不能的法律后果。 被告时维师经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据，依法做出裁判。 综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告时维师于本判决生效之日起十日内偿还原告刘景全欠款70000元及诉后利息（以70000元为基数，自2020年10月10日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，上浮40%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1550元，由被告时维师负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  丁继华 人民陪审员  段翠云 人民陪审员  田清臣 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  赵 晴 附相关法律条文：
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初457号原告：董洁，女，1987年4月22日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈剑，男，1977年2月27日出生，汉族，住江苏省，与原告董洁系夫妻关系。被告：卜凡强，男，1988年7月13日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。本院在审理原告董洁与被告卜凡强清算责任纠纷一案中，原告董洁于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董洁撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告董洁负担。审判员  陈辉二〇二一年二月二十三日书记员  蔡坤
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0330民初211号 原告：莫建荣，男，1995年5月12日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：吴健林，男，1995年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：黄贤坤，女，1996年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告莫建荣诉被告吴健林、黄贤坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，当日原告申请变更诉讼请求为被告返还原告欠款100,000元及利息（利息从2020年5月7日起按月利息2%计至清偿之日止）。原告莫建荣于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告莫建荣自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告莫建荣撤诉。 2 案件受理费4,300元，变更诉讼请求后应收取诉讼费为2,300元，减半收取1,150元，由原告莫建荣负担。 审判员  钟金梅 二〇二一年二月二日 书记员  徐 琴 附法律文书条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 3 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初472号原告：尚志市大丰收农机有限责任公司，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。法定代表人：邵永新，经理。被告：孙洪文，汉族，男，1978年2月4日出生，住尚志市。原告尚志市大丰收农机有限责任公司与被告孙洪文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告尚志市大丰收农机有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按尚志市大丰收农机有限责任公司撤回起诉处理。审判员 迟 冰二〇二一年二月三日书记员 张楠楠
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保240号申请人：满新新，女，1987年12月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被保全人：刘会东，男，1987年11月7日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请人满新新与被保全人刘会东合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481财保156号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人刘会东名下银行账户存款2.5万元或查封其他相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  薛宝国二〇二一年二月二日书记员  孙彦君
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初774号原告：姚永涛，男，1981年4月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。被告：孙培磊，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告姚永涛诉被告孙培磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永涛及其委托诉讼代理人付伟、被告孙培磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告给付原告借款46500元及利息（以46500元为基数自2020年6月15日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份，原告与被告、马克栋合伙共同经营龙口市艾华商贸有限公司，经营一周年结算亏损654369元。原告与被告、马克栋共同协商，被告同意承担亏损46500元，因被告无力承担，向原告借款46500元用于偿还亏损，被告给原告出具借条。后原告多次向被告索要未果，原告为维护其合法权益，特具状诉至贵院，请求查明事实，依法判如所请。被告辩称:我不应该承担这个钱，因为他是以公司，不是一次性给我的钱，是给公司买设备添加的钱，是同意我撤出，拢一下账，同意我出去的情况下，由我出这部分钱给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如原告提交的借条、龙口市艾华商贸有限公司明细账目，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人当庭陈述、提交证据及庭审质证情况，本院确认案件事实如下：原、被告及案外人马克栋自2019年7月份开始合伙经营龙口市艾华商贸有限公司。2020年6月15日，原、被告及案外人马克栋对上一年度三人合伙期间的盈亏进行了年度结算，经三人对账，确定了亏损情况。后三人协商，由被告承担其中46500元的损失，但被告因当时无力承担上述损失，其与原告协商，将其应承担的46500元的损失转为借款，并向原告出具了借条一份，主要内容为：“孙培磊2020年6月15日借到现金人民币（小写）46500元整……借款人：孙培磊身份证号，日期：2020年6月15日，借款人指定银行账号：因艾华商贸年度赔款结算现金”。后原告因被告未偿还上述款项，诉至本院。本院认为，原、被告及案外人马克栋合伙经营龙口市艾华商贸有限公司，三人之间系合伙关系。2020年6月15日，三人对公司上一年度盈亏进行结算，确定上一年度公司亏损情况。后经三人协商，由被告承担其中46500元的亏损，被告因当时无款，向原告出具了借条一份。该借条实质是双方对合伙期间年度盈亏的结算，具有合同性质。虽然被告当庭表示该款不应由其承担，但通过庭审调查、原、被告陈述及本案中的证据可以看出，被告出具借条的行为系原、被告双方将被告应承担的年度亏损转为借贷款项的意思表示，双方直接的法律关系由此转为民间借贷关系，该约定系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故对原告主张被告偿还借款46500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方之间未有约定，故应以46500元为基数自原告起诉之日即2021年1月28日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照最高人民法院关于适用《时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国民法通则》第三十条、原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告孙培磊于本判决书生效之日起十日内给付原告姚永涛借款人民币46500元及利息（以46500元为基数自2021年1月28日起至实际给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告其他诉讼请求。保全申请费620元，由被告孙培磊负担。案件受理费963元，减半收取482元，由被告孙培磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二一年二月二十七日书记员  王嘉广
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初4655号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼**。统一社会信用代码：91370100684654004N 负责人：靳刚，经理。 委托诉讼代理人：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。 被告：丁培春，男，1953年12月28日出生，汉族，住山东省单县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告丁培春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨怀锋到庭参加诉讼，被告丁培春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金7400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月14日，薄德发驾驶李斐所有的鲁Ａ8××××轿车与被告丁培春驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损的交通事故。上述事故经单县公安局交警大队认定，确认薄德发负事故主要责任，丁培春负次要责任。原告作为鲁Ａ8××××轿车的承保公司，于2020年3月28日向李斐支付保险金20000元，依法获得了向被告追偿的权利。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未提供书面答辩意见，亦未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并认定如下事实：2019年9月14日，案外人薄德发驾驶李斐所有的鲁Ａ8××××轿车与被告丁培春驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损的交通事故。2019年10月1日，单县公安局交警大队对上述交通事故作出第371722420198002414号《道路交通事故认定书》，确认根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车:（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”，薄德发负事故主要责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，丁培春对事故负次要责任。 李斐为鲁Ａ8××××轿车在原告公司投保有车损险，保险金额为154226元，保险期间自2018年11月29日起至2019年11月27日止。被告丁培春驾驶的电动三轮车未投保交强险。 上述事故发生后，案渋轿车经单县众汇汽车销售服务有限公司维修，李斐支付维修费20000元。原告分别于2019年12月18日、2020年3月4日向李斐支付车损险保险金12600元、7400元，合计20000元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告已根据保险合同约定向被保险人李斐支付保险金，其要求被告赔偿相应保险金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 根据单县公安局交警大队第371722420198002414号《道路交通事故认定书》确认的事故责任，结合本案实际情况，本院酌定被告承担30%的事故责任。另，由于被告驾驶的案渋三轮车属于机动车，且未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保人和侵权义务人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担相应责任的，人民法院应予支持”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第三项：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元”。原告要求被告赔偿保险金7400[（20000-2000）×30%+2000]元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告丁培春于本判决生效之日起十日赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险金7400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁培春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  贾建军 人民陪审员  仇如月 人民陪审员  许若仓 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  张景红
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1398号申请执行人：万金林，男，1954年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王晓萧，男，1982年12月15日出生，汉族，住上海市长宁区。本院依据已发生法律效力的的(2020)沪0112民初30291号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人万金林偿还人民币222,200元，被执行人还应承担案件执行费人民币3,233元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王晓萧银行存款人民币225,433元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年二月七日书记员  王 超附：相关法律条文
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2021）闽0524民初86号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处（下称安溪农商银行罗内分理处），住所地：福建省泉州市安溪县参内乡罗内村美山街**。统一社会信用代码：91350524MA34DMGC78。             负责人：高世阳，任该分理处主任。             委托诉讼代理人：陈煌辉，安溪农商银行罗内分理处客户经理。                               被告                       陈旭钦，男，1993年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.判令陈旭钦偿还安溪农商银行普惠金融贷记卡透支款本金20,000元及利息、违约金（利息按自2020年7月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年9月19日按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；             2.判令陈旭钦承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。                               2017年8月4日，陈旭钦与安溪县农村信用合作联社罗内分社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向安溪县农村信用合作联社罗内分社申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度20,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。当日，安溪县农村信用合作联社罗内分社向陈旭钦发放了福万通普惠金融贷记卡。同年8月18日，陈旭钦向安溪县农村信用合作联社罗内分社陆续办理了透支款，之后陈旭钦只支付安溪县农村信用合作联社罗内分社至2020年7月22日的利息，自2020年7月23日起未能按约定支付透支款本金及利息、违约金。经安溪县农村信用合作联社罗内分社多次催收，陈旭钦拒不履行还款义务，根据安溪县农村信用合作联社罗内分社与陈旭钦签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，陈旭钦的行为已构成严重违约，安溪县农村信用合作联社罗内分社有权依法向陈旭钦进行催收，要求其全额偿还所欠款项。2020年6月24日，安溪县农村信用合作联社罗内分社变更为安溪农商银行罗内分理处。             本院认为，陈旭钦与安溪县农村信用合作联社罗内分社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但陈旭钦使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，安溪农商银行罗内分理处有权要求陈旭钦承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。陈旭钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、陈旭钦应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处信用卡透支款本金20,000元及利息、违约金（利息按自2020年7月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年9月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止）；             二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费340元，减半收取计170元，由陈旭钦负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  杨岩成                                                             二○二一年二月二十四日                                     书记员  陈榕榕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初1303号原告：郑州泓德混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处王士明庄114号。法定代表人：杨鹏辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何彬华，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋谦，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城回族区航海东路246号。法定代表人：刘定国，执行董事兼总经理。原告郑州泓德混凝土有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告郑州泓德混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州泓德混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  白卡娟二〇二一年二月十九日法官助理李萌书记员曹娇阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民特160号申请人:袁某，男，汉族，1952年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：张某，男，汉族，1984年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。代理人：袁某某，女，汉族，1960年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。申请人袁某申请宣告被申请人张某无民事行为能力一案，本院于2021年2月18日立案。申请人袁某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人袁某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人袁某撤回宣告公民无民事行为能力的申请。审判员  付家伟二〇二一年二月二十四日书记员  李 霞
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执215号申请执行人高余粮与被执行人王振买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人主动履行义务，本院依法予以结案，特此通知。二〇二一年二月二十二日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执272号之二申请执行人：石磊。被执行人：杨守卫。申请执行人石磊与被执行人杨守卫民间借贷纠纷一案，本院（2020）鄂0323民初2276号民事判决书已发生法律效力，石磊申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨守卫在财付通支付科技有限公司085XX8@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年二月二十四日书记员  姚倩倩
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初3号原告：杨付得，男，1963年1月3日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：谢盼盼，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，河南领英律师事务所律师。被告：韩祥全，男，1990年8月13日，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：鲍云蕊，女，1990年5月31日生，汉族，住山东省淄博市周村区。本院受理了原告杨付得与被告韩祥全、鲍云蕊买卖合同纠纷一案后，鲍云蕊在答辩期间提出管辖权异议，认为鲍云蕊未参与韩祥全的电热锅经营，不应承担支付货款的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”规定，杨付得、韩祥全约定采用杨付得送货的方式履行供货协议。本案合同的履行地点在淄博市周村区。因此，无论是依法采用被告住所地还是合同履行地确定管辖法院，均是山东省淄博市周村区人民法院，郏县人民法院对本案没有管辖权。且本案已由供货关系转换为欠款关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，欠款法律关系中履行义务为支付款项的义务，履行义务一方应为韩祥全。因此，应移送至山东省淄博市周村区人民法院审理。本院经审查认为，根据杨付得与韩祥全签订的供货及结算协议第七条争议解决约定“因货款（含原结算货款与新产生的货款）支付及本协议履行而产生的争议，甲乙双方友好协商解决，如协商不成，向乙方所在地法院起诉解决。”而合同的乙方为杨付得，杨付得所在地为河南省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，河南省郏县人民法院对本案有管辖权。虽然鲍云蕊不是上述合同的签订方，但本案诉争货款是由上述合同产生，受该合同条款的约束。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即本案被告住所地和合同履行地均有管辖权，当事人可以任选其一提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条确定了识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为杨付得向韩祥全、鲍云蕊追要货款，争议标的为给付货币。根据上述司法解释规定，在追要货款时，供货方杨付得系接收货币一方，合同履行地为杨付得的户籍所在地河南省，杨付得在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省郏县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回鲍云蕊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二一年二月十九日书记员  李静静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0212民初276号原告：贺明，男，1963年5月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：邵欣慧，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。第三人：宁波你好投网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28YX4J4E）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新碶进港路****楼**。法定代表人：邵欣慧。原告贺明为与被告邵欣慧及第三人宁波你好投网络科技有限公司（以下简称你好投公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调15802号案件进行诉前调解，后于2021年1月4日登记为（2021）浙0212民初276号案件适用简易程序进行审理。贺明变更诉讼请求后请求法院判令：邵欣慧对你好投公司所负债务即（2020）浙0206民初1844号民事判决书确定的应还投资款94925.30元及该款自2020年1月16日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失向贺明承担连带清偿责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2020年6月1日，宁波市北仑区人民法院作出（2020）浙0206民初1844号民事判决书，判决：你好投公司在规定期限内支付贺明未能收回的投资款94925.30元，并支付该款自2020年1月16日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，等等。判决生效后，贺明向宁波市北仑区人民法院申请强制执行，因你好投公司暂无可供执行的财产，宁波市北仑区人民法院于2020年10月22日裁定终结本次执行程序。另查明，你好投公司系由邵欣慧投资设立的一人有限责任公司。以上事实，由原告贺明提供的并经本院审查认定的（2020）浙0206民初1844号民事判决书、强制执行申请书、受理案件通知书、（2020）浙0206执1649号之一执行裁定书、你好投公司的公司登记基本情况查询资料等证据予以证明。本院认为：你好投公司对贺明所负债务已为生效法律文书所确认。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”你好投公司系邵欣慧一人设立的有限责任公司，邵欣慧未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，根据上述法律规定，邵欣慧对你好投公司的涉案债务应当承担连带责任。综上，贺明变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邵欣慧未出庭应诉，本院依法缺席判决；第三人你好投公司未出庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告邵欣慧对第三人宁波你好投网络科技有限公司所欠原告贺明的债务即应还投资款94925.30元及该款自2020年1月16日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失承担连带清偿责任，限被告邵欣慧于本判决生效后三日内向原告贺明履行该清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2215元，减半收取计1107.50元，由被告邵欣慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二一年二月三日书记员  邓晓敏41
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终561号上诉人（原审起诉人）：石双定，男，彝族，1960年3月18日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张德刚，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。上诉人石双定因确认合同无效纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初9612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石双定上诉称，本案中，一审法院以村民内部自治为由裁定不予受理上诉人的起诉，没有任何法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，如果不受理案件，应当有相应的法律规定。但是截止目前为止，并没有任何一条法律规定“村民内部自治”法院可以不受理。本案性质并非“村民内部自治”和“户籍行政调整”，一审法院认定本案性质为“村民内部自治”、“户籍行政调整”与事实不符，也不符合法律关于“村民自治”、“户籍”的规定。本案上诉人起诉的被告是本村村民，并非村小组、村委会，也并非行政机关。上诉人起诉被告的纠纷属财产纠纷，原告与被告之间代建统建房认购权的转让、“并户”属原告与被告双方个人之间的纠纷，是财产权力的转让和处分，是双方之间的民事行为，属于法律规定的受理范围。如人民法院不受理本案，则上诉人将面临诉求无门、正义无法得到伸张、合法权益无法得到维护的严重后果。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，上诉人诉请属于村民自治范畴，依法不属人民法院受案范围，一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  潘 玲二〇二一年二月二日书记员代  亚 娟