文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10002号原告：重庆壹喜莱百货有限公司，住所地重庆市北碚区云清路105号1-1，统一社会信用代码91500109MA610DP46E。法定代表人：何锋，公司董事长。委托诉讼代理人：王苑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆吉家宜电子商务有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路128号大学科技园创业中心4幢4-1，统一社会信用代码91500109MA602NUB2X。法定代表人：李仕阳，公司总经理。委托诉讼代理人：童向阳，建伟（重庆）律师事务所律师。原告壹喜莱百货有限公司（以下简称壹喜莱公司）诉被告重庆吉家宜电子商务有限公司（以下简称吉家宜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告壹喜莱公司的委托诉讼代理人王苑，被告吉家宜公司的委托诉讼代理人童向阳等到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告壹喜莱公司向本院提出诉讼请求称，1、请求解除原告因合同而继承重庆雄风百货广场有限公司（以下简称雄风公司）对重庆市北碚区XX号XX家居城管理权、出租权、收益权与被告建立的租赁合同关系（雄风公司与被告于2019年6月18日签订了关于重庆市北碚区XX号XX家居城3-4楼《租赁合同》）；2、请求被告立即向原告支付2020年7月之后应向原告交付的所欠租金共计240048元、管理费56011元、中央空调费9822元，共计305881元（暂从2020年7月1日计算至2020年8月31日，最终金额以被告实际撤场据实结算）；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告负担。事实及理由：北碚区嘉陵风情街7号商业大厦系诸暨市润天物业管理有限公司（以下简称润天公司）拥有合法完整产权的物业，雄风公司承租该物业进行招商租赁使用并收益。2020年6月30日润天公司与雄风公司解除了租赁合同关系，同时润天公司与壹喜莱公司签订了《房屋租赁合同》，壹喜莱公司取得了该物业的承租权及其他相关权利，权利从2020年7月1日开始行使。吉家宜公司于2019年6月18日与雄风公司签订了该物业3-4楼的《租赁合同》，其应于2020年7月1日起向壹喜莱公司履行支付租金及相关费用的义务，但经壹喜莱公司催收，吉家宜公司予以拒绝。原告认为，被告在自行考查并评估了商业价值与投资回报率之后，自愿与当时的业主雄风公司于2019年6月18日签订《租赁合同》，该合同约定由被告承租位于重庆市北碚区XX号3-4号楼，租赁期限3年，并详细约定了租金与支付时间、方式及其他合同条款，但就在原告接管商城开始，被告就以经营状况未达到其自身认为与其利润为由无理拒付租金和其他相关费用，2020年8月31日已达305881元，目前该欠款金额还在继续加大，被告的行为严重违背了诚实信用原则，毫无契约精神可言。就在此情形下，原告还向润天公司承担着相应的义务。现根据租赁合同的约定，被告的违约行为已经达到了原告有权解除合同的条件，故原告依法请求解除与被告的租赁合同关系，并要求被告承担原告的相关损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告吉家宜公司辩称：1、原被告之间无合同关系，原告诉求无依据；2、被告于2020年5月15日将4楼退租给原合同相对方雄风公司，原告诉求不符合事实；3、被告与雄风公司的租赁关系因雄风公司根本性违约，被告于2020年8月8日以通知方式解除了合同，原被告之间没有合同承继关系。原告对被告不享有任何权利，原告是否拥有该物业承租权不必然导致原告与被告之间建立租赁关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，出租人（甲方）诸暨市润天物业管理有限公司（以下简称润天公司）与承租人（乙方）雄风公司签订房屋租赁合同，该合同约定出租房位置：重庆市北碚区XX号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1、7-1，房屋建筑面积19564.92㎡（最终以房管部门实测面积双方确认为准），租赁期限自2013年1月1日至2022年9月30日止，此合同还对相关条款进行了约定。2019年6月18日，甲方雄风公司与乙方吉家宜公司签订《租赁合同》，该合同约定甲方同意按现状将位于重庆市北碚区XX号商铺建筑面积5001平方米的物业出租给乙方经营样板间、软装等家具项目经营使用，租赁物业租赁期限从2019年6月1日至2022年9月30日，此合同还对相关条款进行了约定。2020年6月7日，甲方润天公司与乙方雄风公司签订《解除协议》，此协议约定，甲方与乙方于2013年签订两份《房屋租赁协议》（以下称“原合同”），甲方分别将位于重庆市北碚区XX号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1、7-1，建筑面积19564.92㎡，……出租给乙方，租赁期限自2013年1月1日至2022年9月30日，由于受到疫情影响及经营策略因素，经过甲乙双方友好协商沟通，一致同意解除原合同，就解除事宜达成本协议，此合同对解除相关条款进行了约定。2020年7月1日，出租人甲方润天公司与承租人乙方壹喜莱公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，出租房概况，坐落重庆市北碚区XX号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1、7-1，房屋建筑面积19564.92㎡，房屋租赁期限自2020年7月1日至2022年9月30日，此合同还对相关条款进行了约定。还查明，2020年5月15日，吉家宜公司向雄风公司出具退租申请注明：“雄风百货广场有限公司：吉家宜租赁贵公司XX家居城3、4楼共计约5001平方米，因为疫情原因导致我公司无法支撑大面积租金，特申请把4楼退回给贵公司，解除4楼的租赁关系，保留3楼部分。我公司前期租金尽快补齐，恳请批准。”雄风公司在此申请上签署“在2020年6月30日终止4F/3010㎡场地，租金与财务核对后结算”并加盖雄风公司印章。还查明，2020年7月6日，润天公司、雄风公司、壹喜莱公司以及雄风公司出具联合告知函（以在涉案租赁现场每层粘贴公告方式出具），该函概要为：2013年1月1日润天公司与雄风公司签订的位于北碚区XX号的物业租赁合同于2020年6月30日正式解除，2020年7月1日起由壹喜莱公司全权接收管理，现通知如下：1、各个承租人在2020年7月15日前到壹喜莱公司办公室签订关于商铺的租赁协议，完成合同主体变更；2、2020年7月1日开始租金及各项费用由壹喜莱公司收取。2020年8月6日，壹喜莱公司出具公告，内容概要为，要求家居城商家与壹喜莱公司签订相关合同主体变更协议，缴纳租金及各项费用，若拒绝签订协议，壹喜莱公司将于2020年8月10日关闭家居城。庭审中，吉家宜公司陈述2020年7月6日我方看到过告知函，但我方认为告知函内容与我方无关，我方得知雄风公司已丧失出租权，我方就享有合同解除权。我方看到该函后向雄风公司发出了2020年8月8日的公告通知。因雄风公司已找不到人，我公司在涉案现场电梯上、公告栏、商场门口、雄风公司综合管理部门4处进行了张贴。2020年8月8日《解除租赁合同告知函》内容概要为：雄风公司：吉家宜公司于2019年6月18日与贵公司签订的关于XX号商铺的租赁合同，因贵公司的根本违约，导致我公司无法正常经营，为此，我公司通知贵公司，从2020年8月15日起，解除我公司与贵公司之间签订的租赁合同。2020年9月8日，壹喜莱公司向吉家宜公司出具《关于家居城催缴租金及各项费用的通知》，吉家宜公司拒签。还查明，在2020年11月13日第一次庭审中，经本院释明“如果按退租申请截止6月30日被告方已经不承租了，截止2020年11月3日为止原告方可以控制涉案4楼现场。”壹喜莱公司陈述：清楚。吉家宜公司陈述，截止今天为止原告方控制涉案4楼现场我方无异议。第一次庭审中，本院释明，要求原被告双方到现场核实涉案3楼，吉家宜公司控制的租赁场地面积。2020年11月19日，本案第二次庭审，庭审中，原告方代理人陈述：第一次庭审后我通知当事人，后来原告给我说被告不愿意承担4楼的租金（2020年7月1日开始到合同解除之日），双方分歧太大，被告方陈述，昨天我主动找原告，我要求把我使用了的都先算出来这个我认，没有使用的我方就不予认可。到今天为止三楼结算的面积都没有给我，他们就说他们算，算了就给我。但是截至今天都还没有给我，双方争议部分按照事实情况决定，现住被告用的大约在1300平方米左右，三楼现场总计是1991平方米。本案第三次庭审，原告方未能提供涉案三楼，吉家宜公司控制的租赁面积的确切数目，吉家宜公司陈述与第二次庭审意见一致。以上事实有书证、当事人陈述等证据材料为据，足以认定。本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；合同权利、义务一并转让的，应适用相关法律规定或符合相关法定情形。就本案而言，原告的第一项诉讼请求（注：请求解除原告因合同而继承重庆雄风百货广场有限公司（以下简称雄风公司）对重庆市北碚区XX号XX家居城管理权、出租权、收益权与被告建立的租赁合同关系（雄风公司与被告于2019年6月18日签订了关于重庆市北碚区XX号XX家居城3-4楼《租赁合同》），本院不予支持，理由详述如下：一、2019年6月18日《租赁合同》双方，出租人为雄风公司、承租人为吉家宜公司，无足够证据证明，雄风公司将租赁合同权利义务一并转让给壹喜莱公司，并按法律规定完成了相关民事法律行为，亦无足够证据证明，出现法定情形导致壹喜莱公司可行使雄风公司租赁合同权利、义务；二、2020年7月6日告知函，加盖壹喜莱公司印章，系壹喜莱公司希望和他人订立合同的意思表示，系订立合同的要约方式，无足够证据证明，壹喜莱公司与吉家宜公司协商一致形成了合同合意。综上，原告方此诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告方的第二项诉讼请求（注：请求被告立即向原告支付2020年7月之后应向原告交付的所欠租金共计240048元、管理费56011元、中央空调费9822元，共计305881元，暂从2020年7月1日计算至2020年8月31日，最终金额以被告实际撤场据实结算），第三项诉讼请求（注：本案诉讼费、律师费等相关费用由被告负担），本院不予支持，理由如下：原告此项诉讼请求均依据2019年6月18日雄风公司与吉家宜公司签订的《租赁合同》，鉴于无足够证据证明，雄风公司权利、义务已一并转让壹喜莱公司，亦无足够证据证明，壹喜莱公司与吉家宜公司协商一致形成了合同关系，故此二项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院特别释明，原告方基于合同提出请求，系本案审理范围，原告方基于其他法定情形向被告主张权利，双方可协商解决，协商不成可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第十四条、第八十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆壹喜莱百货有限公司对被告重庆吉家宜电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费5888.22元，减半收取2944.11元，由原告重庆壹喜莱百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 瑾人民陪审员  何业芹人民陪审员  徐小虹二〇二一年二月十八日法官 助理  李迎波书 记 员  胡思洋