山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终176号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市河东街与周西路交叉口东北角运城日报社数字传媒中心西楼7-8层。负责人：张烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁小平，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住山西省××县。委托诉讼代理人：温学仁，男，1946年1月14日出生，汉族，农民，住山西省××县。被上诉人（原审被告）：代宾，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住山西省××县。被上诉人（原审被告）：新绛县龙华运输有限公司，住所地：山西省运城市新绛县三泉镇。法定代表人：王瑞娟，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梁小平、被上诉人代宾、被上诉人新绛县龙华运输有限公司（以下简称龙华运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人周勇，被上诉人梁小平委托诉讼代理人温学仁到庭参加诉讼。被上诉人代宾、被上诉人龙华运输公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁小平向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费等各项费用146400元，待伤残鉴定作出后另行主张伤残赔偿金；2、判令三被告赔偿原告雅马哈110型摩托车5500元；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院审理查明，2020年1月14日13时45分许，被告代宾驾驶×××号重型半挂牵引车，沿省道331线由西向东行驶，行驶至省道331线（坪曲线）217公里+900米（翼城县南环路转盘东200米）处路段时，与同向前方原告梁小平无证驾驶的无牌雅马哈110型二轮摩托车相撞，致原告梁小平受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2020年2月27日，翼城县公安局交警大队作出141022120200000005号道路交通事故认定书，认定：被告代宾承担主要责任，原告梁小平承担次要责任。事故发生后，原告梁小平在翼城县人民医院住院治疗至2020年3月23日，被诊断为：急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、脑脊液耳漏（左耳），左耳内耳损伤待排，住院69天期间共支出门诊费2429.6元、住院费21750.21元。2020年4月15日，原告梁小平到山西省人民医院治疗。被告平安财险运城公司预付医疗费10000元，被告龙华运输公司垫付医疗费10000元。本案在审理过程中，原告梁小平委托山西省侯马司法鉴定中心对原告梁小平的伤残等级进行鉴定，该中心于2020年9月29日作出晋侯司鉴中心[2020]临鉴字第70号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁小平左耳损伤听力下降为八级伤残，颅脑损伤脑软化灶形成十级伤残。原告梁小平因该次鉴定支出鉴定费1500元。被告龙华运输公司为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告平安财险运城公司投保有交强险、限额100万元商业三者险、不计免赔险等，保险期间为2019年4月2日起至2020年4月2日止，本起交通事故发生在保险期间内。交强险有责赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。一审法院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。原告梁小平的身体健康及财产由于交通事故遭受到侵害，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。当事人对翼城县公安局交警大队作出第141022120200000005号道路交通事故认定书无异议，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，因本次交通事故给原告梁小平造成的各项经济损失，应先由被告平安财险运城公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告平安财险运城公司在商业三者险限额内按照被告代宾所负事故责任比列70%承担赔偿责任。原告梁小平按照其所负事故责任比列30%自负相应责任。关于原告梁小平赔偿项目和数额的确定：1、医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，一审法院根据翼城县人民医院出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，确认门诊费2429.6元、住院费21750.21元，医疗费共计24179.81元；原告梁小平未能举证证明山西省人民医院支出医疗费的相关凭证，故一审法院对该部分医疗费用无法作出认定；原告梁小平若因本次交通事故产生了其他后续治疗费，可以待实际发生后另行起诉；原告梁小平主张按摩费，但未能提交由医疗机构出具的收款凭证，鉴于被告平安财险运城公司认可按摩费2000元，一审法院予以认定。2、住院伙食补助费，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的工作人员出差伙食补助费标准，每天以100元计算，原告梁小平住院69天，住院伙食补助费具体计算为100元×69天=6900元，原告梁小平仅主张4900元，是其对自身权利的处分，一审法院依法予以准许。3、原告梁小平主张营养费2100元，被告平安财险运城公司予以认可，一审法院予以确认。4、误工费，原告梁小平无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的相关规定，误工费每天按照80元的标准计算，从事故发生之日2020年1月14日至伤残鉴定作出前一天2020年9月28日为258天，误工费具体计算为80元×258天=20640元。5、护理费，原告梁小平不能举证证明其妻子燕新英作为护理人员的收入状况，根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的相关规定，护理费每天按照120元的标准计算。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告梁小平的临床情况，护理期酌定150天，护理费具体计算为120元×150天=18000元。6、残疾赔偿金，按照2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元为标准，自定残之日起计算16年，八级伤残的赔偿指数为30%，另一处十级伤残赔偿附加指数为2%，伤残疾赔偿金为33262元×16年×32%=170301.44元。7、鉴定费1500元。8、精神损害抚慰金，因本次交通事故已导致原告梁小平八级伤残、十级伤残各一处，一审法院根据当事人在本次事故中的过错程度，分析受伤给原告梁小平造成的精神损害程度和持续时间，结合当地的生活水平，精神损害抚慰金酌定18000元为宜，原告梁小平主张过高部分，一审法院不予支持。9、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费酌定3000元。10、摩托车损失，原告梁小平未能举证证明摩托车的损失价值，鉴于本次交通事故造成原告梁小平摩托车损坏的事实存在，一审法院酌定摩托车损失2000元。11、通讯费20元、打印费100元。上述1-3项共计33179.81元，由被告平安财险运城公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，不足部分，由被告平安财险运城公司在商业三者险责任限额内按照70%承担赔偿责任，即16225.87元（23179.81元×70%）。上述4-9项共计231441.44元，由被告平安财险运城公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分121441.44元，由被告平安财险运城公司在商业三者险责任限额内按照70%承担赔偿责任，即85009元（121441.44元×70%）。上述第10-11项共计2120元，由被告平安财险运城公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，不足部分，由被告平安财险运城公司在商业三者险责任限额内按照70%承担赔偿责任，即84元（120元×70%）。故被告平安财险运城公司应赔偿原告梁小平各项经济损失共计223318.87元。事故发生后，被告平安财险运城公司预付原告梁小平医疗费10000元，被告龙华运输公司垫付医疗费10000元。故被告平安财险运城公司扣除其预付10000元及被告龙华运输公司垫付医疗费10000元外，现应赔偿原告梁小平各项经济损失共计203318.87元。被告代宾、龙华运输公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁小平各项经济损失共计203318.87元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告新绛县龙华运输有限公司垫付医疗费10000元；三、驳回原告梁小平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，减半收取计3364元，由原告梁小平负担1364元，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担2000元。上诉人平安保险公司不服一审判决，向本院上诉的主要理由，1、被上诉人的按摩费用2000元不应认可；2、一审判决交通费3000元明显过高，酌情认可1000元；3、鉴定费用1500元，不属于上诉人承保范围，上诉人也不是侵权人，不应承担；4、诉讼费2000元也不应承担。请求二审法院依法改判。被上诉人梁小平辩称，一、关于按摩费已经实际发生，且被上诉人的代理人一审认可，故上诉没有道理。二、因为被上诉人的伤情，只能雇私家车去省人民医院会诊，该费用已经发生且高于一审认定数额，故对一审认定的数额应该得到支持。三、上诉人是替人受过，已经收取了保费，应该承担诉讼费和鉴定费。四、一审认定精神抚慰金数额合情合理。原审法院认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人的争议焦点是，一、一审法院认定的按摩费用2000元、交通费用3000元是否适当；二、一审法院认定的精神抚慰金数额是否适当；三、一审法院判决上诉人负担鉴定费及诉讼费是否具有法律依据。关于第一个焦点一审法院认定的按摩费用2000元、交通费用3000元是否适当的问题，根据查明的事实，因为交通事故导致被上诉人身体受到损害，在治疗过程中，被上诉人雇佣他人通过按摩治疗，按摩费用确已实际发生，一审法院根据实际情况认定费用为2000元，并无不当。在治疗过程中，因为伤情治疗需要到上级医院会诊，基于被上诉人个体身体因素及疫情原因，被上诉人雇佣私家车，先后两次去省人民医院诊疗，该交通费用也实际发生，一审法院结合本案情况酌定交通费数额，符合客观实际，本院予以维持。关于第二个焦点一审认定的精神抚慰金数额是否适当的问题，本案中，被上诉人身体受到损害，共一处八级伤残、一处十级伤残。一审法院酌情支持精神抚慰金18000元符合《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的相关规定，本院依法予以维持。关于第三个焦点一审判决上诉人负担鉴定费及诉讼费是否具有法律依据的问题。鉴定费属于为查明保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，一审法院判决上诉人承担该项费用并无不当。本案被上诉人受到损害后，因为上诉人不积极履行理赔义务，引发诉讼。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。一审法院判决上诉人负担诉讼费于法有据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文岗审判员  遆海鹏审判员  吴东红二〇二一年二月二十二日书记员  袁佳琪