河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初904号原告：李桂霞，女，1977年7月24日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：黄运红，男，1975年12月3日出生，汉族，住河南省遂平县。二原告共同委托诉讼代理人：李平均，男，1957年8月26日出生，汉族，住郑州市，系二原告同事。被告：刘士林，男，1998年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。原告李桂霞、黄运红与被告刘士林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂霞、黄运红及委托诉讼代理人李平均，被告刘士林及委托诉讼代理人侯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂霞、黄运红向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担支付原告车辆维修的全部费用27368元；2、判令被告承担造成原告车辆损坏至今待修期间的车辆折损费10000元；3、判令被告对因原告车辆损坏至今无法开展省内外业务造成的经济损失承担支付赔偿金30000元；4、本案的诉讼费等一切费用由被告全部承担。事实与理由：原告两人为夫妻关系。原告黄运红于2014年8月17日购买北京现代厂牌型号BH7180PAY”轿车1辆，价值：134800元（车主姓名：黄运红，身份证号：),车牌号：豫Ａ×××××。由原告李桂霞持驾驶证号为的《中华人民共和国机动车驾驶证》驾驶，在原告夫妻两人创办的“郑州美旺达商贸有限公司”对省内外和全国各地联系开展经营业务。2019年8月1日，原告的上述车辆行驶中路过一个水坑后，原告担心水坑里的水会溅入轿车的底盘内怕造成车内电路损坏，便把涉案车辆停靠在路边，到附近的“河南轮胎商行”，想找一位汽车维修师傅到停车现场帮助判断检查一下车上的电路是否进水。当时，被告刘士林在其自己开办经营的“河南轮胎商行”里了解了相关情况后，便主动跟随原告前往停车现场进行检查和维修。结果，因被告刘士林对原告轿车检修失误，造成涉案车辆发动机损坏。原、被告针对轿车发动机被刘士林损坏的事故进行协商，依据当时原、被告协商交谈的语言录音内容：“……刘士林：气门我可以承担，气门1000多块钱我可以承担，这要是修发动机不能让我承担，我这要是一人承担一半可以，我不能承担全部，这玩意不是我一个人造成的，我可以承担一半就不赖了，因为有我导致的失误。李桂霞：你导致的失误是你判断维修不当，怎么会让我们承担……。”综上所述，原告把轿车拖运到位于龙湖镇泰山路的“北京现代轿车4S维修店”进行维修时，刘士林却反悔拒绝承担维修费用的责任。多次协商无果，又因“疫情”的原因，现原告为了依法维权诉至法院。刘士林辩称，原告所述没有事实根据，与被告没有直接关系，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李桂霞与黄运红系夫妻关系。2014年8月17日二人购买北京现代牌BH7180PAY轿车1辆，价值134800元，车号为豫Ａ×××××号，登记所有人系黄运红。2019年8月1日，李桂霞驾驶涉案车辆在行驶过程中路过水坑，造成车辆熄火,李桂霞把涉案车辆停靠在路边，想找一位汽车维修师傅到停车现场帮助判断检查一下车上的电路是否进水。李桂霞到离停车处5公里附近的河南轮胎商行处，找到刘士林。刘士林到涉案车辆停放地点对涉案车辆进行了检查，后涉案车辆不能正常行驶，李桂霞将涉案车辆拖运到北京现代轿车4S维修店，因双方协商未果，涉案车辆至今未进行维修。新郑市公安局龙湖派出所的接处警登记表显示，李桂霞于2019年8月5日15时37分因修车纠纷报警，民警到达现场后，李桂霞称几天前因下雨车涉水，维修人员到达后打火致车损坏，民警了解双方系经济纠纷后，告知向法院起诉。2020年8月5日，李桂霞、黄运红向本院起诉，本院于2020年8月14日作出（2020）豫0184民初5090号民事裁定书，按原告李桂霞、黄运红撤诉处理。现原告再次向本院提起诉讼。庭审中，李桂霞称，涉案车辆进水坑就停了，滑出来熄火了。李桂霞找到刘士林，刘士林对涉案车辆进行了检修，检修了发动机部位，是因刘士林维修失误造成涉案车辆发动机损坏。刘士林对此不予认可，称其没有对涉案车辆进行过任何部位的维修。原告向本院提交录音一份，拟证明被告刘士林愿意承担涉案车辆的损失。刘士林对此不予认可，称录音并非被告真实意思表示，未显示是因被告行为造成涉案车辆损坏。原告提交的录音内容显示，刘士林：“我多次打火也没打着呀……气门我可以承担，气门1000多块钱我可以承担，这要是修发动机不能让我承担，我这要是一人承担一半可以，我不能承担全部，这玩意不是我一个人造成的，我可以承担一半就不赖了，因为有我导致的失误……。”原告在录音中亦认可涉案车辆是因为进水了才找被告检修排水的。原告向本院提交北京现代天河4S店估价单，拟证明涉案车辆维修费为27368元。被告对此不予认可，称原告车辆损坏后应由相关部门鉴定。原告向本院提交《代销协议》，拟证明2019年8月5日至今，涉案车辆损坏给原告开展省内外业务造成重大经济损失。被告对原告上述损失有异议，认为代销协议的代销期限为2015年1月1日至2015年12月31日，与涉案车辆损坏相差四年，不存在原告所说的损失。上述事实，有原、被告双方的陈述，机动车行驶证、驾驶证，结婚证等相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：原告涉案车辆的损坏与被告行为之间是否存在因果关系？根据原、被告提供的证据及庭审查明情况，原告的涉案车辆在行驶过程中遇到水坑造成停驶，在被告检查之前，已存在故障问题，如若不存在故障，原告不可能跑到离停驶地点5公里附近的被告处找到被告进行检修。原告在录音中亦认可涉案车辆是因为进水了才找被告检修排水的。后被告对涉案车辆进行了检修，但造成涉案车辆损坏的直接原因是不是因为被告的操作不当造成的？涉案车辆的损坏后果被告具有多大过错？依据原告提供的证据，本院无法认定被告的过错给原告的涉案车辆造成的直接损失是多少。原告提交北京现代天河4S店估价单，拟证明涉案车辆维修费为27368元，被告对此不予认可。涉案车辆于2019年8月1日发生故障，二原告2021年1月20日立案起诉财产损害赔偿，该估价单不能作为被告造成原告涉案车辆直接损失的依据。原告提供的录音中，被告认可自己检修时存在失误，愿意承担气门损失1000多块钱，对此本院予以确认。被告应赔偿原告气门损失，具体数额本院酌定为1500元。对于原告请求被告承担涉案车辆损坏至今待修期间的车辆折损费10000元、因涉案车辆损坏至今无法开展省内外业务造成的经济损失30000元的诉请，原告提供的证据不足以证明其主张，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘士林应于本判决生效后十日内赔偿原告李桂霞、黄运红车辆损失1500元。二、驳回原告李桂霞、黄运红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取计742元，由原告李桂霞、黄运红负担725元，由被告刘士林负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  高伟二〇二一年二月二十八日代理书记员  祁志