文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初4639号原告：四川华庆机械有限责任公司，住所地四川省成都市彭州市长江路**，统一社会信用代码91510182744688055K。法定代表人：向家云，四川华庆机械有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所律师。被告：王山三，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。第三人：王某某，男，2005年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：胡欣鑫（王某某之母），住重庆市渝**。第三人：四川建安工业有限责任公司，住，住所地四川省雅安市经开区滨河东路**，社会信用代码91511800210900656Q。法定代表人：龙思源，职务不详。原告四川华庆机械有限责任公司（以下简称华庆公司）与被告王山三，第三人王某某、四川建安工业有限责任公司（以下简称四川建安公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，被告王山三在提交答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年6月8日作出（2020）渝0106民初4639号民事裁定，裁定驳回被告王山三对本案提出的管辖权异议，被告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2020年7月22日作出（2020）渝01民辖终851号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川华庆机械有限责任公司的委托诉讼代理人何亮、贺朝旺，被告王山三的委托诉讼代理人陈永洪到庭参加诉讼，第三人王某某及法定代表人胡欣鑫、四川建安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原被告申请庭外和解四个月，和解未成。本案现已审理终结。原告华庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告无偿转让给第三人的位于渝北区****房屋，渝北区****号****幢车库负1-车位*号，渝北区****号****幢车库负1-车位*号，并要求第三人将该处房产登记至原告名下用以抵偿被告在原告处的1043000元债务；2.判令被告和第三人承担本案的律师费12000元。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告承担本案的律师费12000元，本院予以准许。事实及理由：原告与被告之间的股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，经彭州市人民法院以（2018）川0182民初1936号民事判决书和成都市中级人民法院以（2018）川01民终17685号民事判决书审结并发生法律效力，生效判决查实：重庆腾越汽车半轴制造有限公司（以下简称腾越公司）成立后，自2010年3月至2013年9月期间，腾越公司以还款、货款、或其他方式向被告个人账户共计转出9591705元，被告个人账户向腾越公司账户转入********.74元；2011年2月至10月期间腾越公司通过中国建设银行的账户向被告个人账户共计转出7638758元；2011年10月起通过中国工商银行账户向被告个人账户转出劳务费共计37251304.93元；2011年9月至2015年底腾越公司向被告个人账户以劳务费等名义转出3900余万元。2013年7月至2014年10月期间为原告与腾越公司发生买卖关系期间，该期间腾越公司向被告个人账户以劳务费名义转出1700余万元。同时，两级法院均认为被告股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告作为债权人的利益，判决被告对腾越公司差欠原告的12326733.99元货款及利息承担连带责任。另行，被告为达到侵吞非法利益逃避腾越公司和自身对外债务，假借出售名义于2017年11月6日以第三人代理人名义将被告名下位于渝北区****房屋（建筑面积243.73m2，套内面积205.72m2元；作价80万元）无偿转让给年仅12周岁第三人。另外，被告为转移财产于2017年11月13日被告作为代理人以第三人名义购买了重庆市渝北区****号****幢车库负1楼车位*号和车位*号，合同价款均为121500元（大写：人民币壹拾贰万壹仟伍佰元整），即两车位共243000元。被告的此种行为，导致四川省彭州市人民法院在对被告执行过程中，因被告无其它可供执行财产于2019年6月17日下达了（2019）川0182执374号执行裁定书终结了本次执行，原告应当知道撤销事由的时间是2019年6月17日，原告的合法权益受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的相关规定，为维护原告的合法权利，特依法具状起诉，请判如所请。被告王山三辩称，本案的债权成立于财产转让行为之后，该转让行为不可能对原告的债权造成损害，原告无权行使债权撤销权。本案的债权是由成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终17685号民事判决书产生，该债权的成立时间为判决生效之日，该判决的作出时间是2018年12月14日，生效时间也在此之后，涉案房屋的转让时间是2017年11月6日，涉案的债权成立在后，转让行为在先，该转让行为不可能对原告的债权造成损害，且与原告的债权不存在关联性。涉案两个车位的所有权人不是本案被告，该车位是第三人母亲胡欣鑫于2017年11月13日为第三人购买，所以原告诉称系被告无偿转让给第三人与事实不符。彭州法院在执行阶段并未穷尽执行措施，被执行人有可供执行的财产，此时尚未发生损害原告债权的后果，原告的撤销权不成立。原告即使行使债权撤销权也超过一年的法定的除斥期间。原告曾在2017年追加被告为被执行人，该执行案为（2017）川0182执112号，执行过程中原告通过查询被告及第三人的财产信息已经知晓被告财产转让涉案房屋的事实。原告最迟在2018年7月10日从彭州市法院档案室复印了被告及第三人的房屋登记信息，此时已知道涉案房屋转让的事实，现原告于2020年4月9日提起本案诉讼，已超过一年的除斥期间。综上原告的诉讼请求及事实理由无法律依据，请求驳回原告的请求。第三人王某某未作陈述。第三人四川建安公司未到庭，但向本院提交的情况说明称该公司与本案被告王山三和第三人王某某没有债权债务关系，被告王山三作为股东的重庆腾越汽车半轴制造有限公司（以下简称“腾越公司”）及重庆腾名汽车零部件有限公司（以下简称“腾名公司”）尚欠本公司预付款，本案被告和第三人以及腾越公司、腾名公司对本公司无任何债权。原告为证明其诉讼请求举示（2018）川01民终17685号民事判决书、重庆市房屋买卖合同、权属信息表3份、重庆市商品房买卖合同2份、（2019）川0182执374号执行裁定书、（2015）彭民初字第3390号民事判决书、（2016）川01民终8457号民事判决书、律师费发票（复印件）、合同、转账凭证、借款抵押协议、离婚协议、五份房屋登记信息等作为证据，被告举示了四份零部件及材料采购主合同、重庆腾越公司向四川建安公司开票明细及保证金明细、房屋登记信息线索查询结果表、（2017）川0182执112号限制消费令、质保金催款通知书、邮件交寄单、邮件妥投记录、（2017）渝0108民初1806号民事判决书、（2018）渝0106民初2648号民事判决书、（2019）川0107民初9540号民事判决书、增值税发票等作为证据，第三人王山三、四川建安公司未举示证据，根据双方举示的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：华庆公司与腾越公司、王山三股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，四川省彭州市人民法院作出（2018）川0182民初1936号民事判决，判决查明腾越公司成立后，自2011年10月起通过中国工商银行的账户向王山三个人账户转出劳务费共计37251304.93元；2010年3月至2013年9月期间，腾越公司以还款、货款或其他方式向王山三个人账户共计转出9591705元；王山三个人账户向腾越公司账户转入款项共计11383902.74元；2011年2月至10月期间腾越公司通过中国建设银行的账户向王山三个人账户共计转出7638758元。在上述的往来资金中，自2011年9月至2015年底，腾越公司的主要产品购买商重庆新生机电有限责任公司、长安集团重庆建安车桥分公司、四川建安工业有限责任公司等共计向腾越公司支付5000余万元货款。在收款当日或几日内，腾越公司即向王山三个人账户以劳务费等名义转出3900余万元。2013年7月至2014年10月期间为华庆公司与腾越公司发生买卖关系期间，该期间腾越公司向王山三个人账户以劳务费名义转出1700余万元资金，判决认为王山三利用作为腾越公司股东身份，将个人财产与公司财产混同，并严重损害了华庆公司债权实现，应当对公司债务承担连带责任，判决：王山三对腾越公司债务承担连带责任，承担连带责任的债务范围为腾越公司差欠华庆公司的货款12323733.99元；截止于2015年8月8日的违约金2010000元；及自2015年8月9日起至付清之日止以未付款本金为基数，按每日万分之五的标准计算。后王山三不服，上诉至四川省成都市中级人民法院，该院作出（2018）川01民终17685号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。华庆公司于2017年1月11日向彭州市人民法院申请执行被告买卖合同纠纷一案，该院于2018年7月22日向被告发出限制消费令（（2017）川0812执112号），告知被告因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，限制实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。2019年6月17日，四川省彭州市人民法院作出（2019）川0182执374号执行裁定，裁定载明:本院在执行华庆公司与腾越公司、王山三损害债权人利益纠纷一案中（执行标的为货款本金12323733.99元及利息、案件受理费110000元、财产保全费5000元，已执行金额25297.74元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人王山三有房产，已被其他法院首先采取查封措施，本院无处置权，被执行人腾越公司有机器设备，但被执行人用于生产，暂不具备处置条件。被执行人又无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序。另，2017年11月6日，被告王山三与第三人王某某签订《重庆市房屋买卖合同》，约定由王某某购买王山三位于重庆市渝北区*房屋，房屋建筑面积243.73平方米，成交总价为800000元，双方通过自行划转交易结算资金达成该房屋买卖。王山三作为其法定代理人代为签字，该房屋于2017年11月7日转移登记至王某某名下。2018年7月13日，该房屋办理抵押登记，抵押权人为胡必财，2019年5月22日，该房屋办理抵押登记，抵押权人冯良艳。2017年11月13日，第三人王某某与重庆中渝物业发展有限公司签订两份《重庆市商品房买卖合同》，约定由王某某购买位于重庆市渝北区****号****幢车库负1-车位*、*，建筑面积均为33.48平方米，价格均为121500元，付款方式均为一次性付款。王山三、胡欣鑫作为其法定代理人代为签字。2017年11月29日，该两车位办理了权属登记。2019年5月22日，该两车位办理了抵押登记，抵押权人均为冯良艳。另查明，登记在被告名下的位于沙坪坝区*房屋、沙坪坝区*号房屋、沙坪坝区**号房屋已被沙坪坝区人民法院于2018年4月18日查封，登记在被告名下的位于沙坪坝区***号房屋被重庆市江北区人民法院于2016年7月14日进行查封，又于2018年2月2日被该院解除查封，该房屋于2013年12月9日进行最高额抵押登记，权利人为重庆银行股份有限公司三峡广场支行。2020年3月31日，原告与四川中则律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，委托该所代理本案，并支付律师费12000元。审理中，原告陈述其于2018年7月10日得知被告将案涉房屋转让给第三人。2019年5月9日原告向本院提起债权人撤销权纠纷诉讼，原告撤回起诉，本院予以准许，现又提起本案诉讼。本院认为,《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案需要解决以下三个问题，1、被告在转让涉案房屋时是否负有对原告的债务。本院认为，被告在2013年7月至2014年10月华庆公司与腾越公司发生买卖关系期间，利用其股东身份侵害了债权人的利益，被告在该侵权行为发生时就负有对原告清偿债务的义务，被告于2017年11月转让涉案房屋时，负有对原告的案涉债务。2、被告转让房屋的行为是否构成无偿转让。本院认为，合同虽然约定了房屋价款、支付方式，但现无证据证明第三人按约支付了相应对价，故被告将案涉房屋转让给第三人应为无偿转让。3、被告的行为对原告是否造成损害。四川省彭州市人民法院以“被执行人王山三有房产，已被其他法院首先采取查封措施，本院无处置权，被执行人重庆腾越汽车半轴制造有限公司有机器设备，但被执行人用于生产，暂不具备处置条件。被执行人又无其他可供执行的财产……”为由，裁定终结执行程序。该裁定仅是说明对被告及重庆腾越公司的财产暂时无法处理，而非已无财产可供执行，故该裁定不能证明原告的债权因被告的转让行为已受到了损害及损害的范围。现原告举示的证据不能证明被告转让重庆市渝北区*房屋的行为给第三人的行为对其造成了损害，对其诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的位于渝北区****号****幢车库负1-车位*、*，《商品房买卖合同》载明的购房人为第三人王某某，房屋登记信息表上载明的权利人亦为第三人，不动产以登记为准，因此案涉房屋应属第三人个人财产，原告举示的证据不能证明案涉房屋系被告财产，其主张被告将两车位无偿转让给第三人的事实不能成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告四川华庆机械有限责任公司的诉讼请求。案件受理费14296元，减半收取7148元，由原告四川华庆机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗燕二〇二一年二月二十五日书记员  龙洪