广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初845号 原告:陆忠诚，男，1978年1月1日出生,汉族,住广西上思县。 委托诉讼代理人：陆治海，男，1952年10月25日出生,壮族,住广西上思县，系陆忠诚父亲。 委托诉讼代理人：陆忠伟，男，1977年3月16日出生,壮族,住广西上思县，系陆忠诚兄弟。 被告：中国电信股份有限公司上思分公司，住所地广西防城港市上思县思阳镇民政西路145号（中华路与民政西路岔路口），统一社会信用代码91450621MA5KC89841。 负责人：卢炯宁。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 原告陆忠诚与被告中国电信股份有限公司上思分公司（以下简称上思电信公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行审理。原告陆忠诚的委托诉讼代理人陆治海、陆忠伟，被告上思电信公司的委托诉讼代理人潘昆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆忠诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告移除架设在原告房屋墙壁的光缆；2、判令被告赔偿原告房屋开裂重建费用8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：在原告一家外出务工期间，被告未经原告同意于几年前私自拉扯通信光缆架设在原告房屋外墙壁上，由于被告通信光缆长期的拉扯，造成原告房屋承重墙开裂位移，房屋结构已经不稳固处于十分危险境地，已经无法居住。原告的房屋紧邻本屯村民通行的道路，如果房屋倒塌将对原告一家及本屯村民的生命安全有重大隐患。原告多次找到被告反映该情况要求解决，但被告置之不理，原告又向原告所在村委会反映，也一直未能得到解决。经测算，原告房屋约有72平方米，推倒重建该房屋需要8万元左右，为了维护原告的合法权益，原告今提起民事诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告上思电信公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告的诉讼主体不能确定，原告并未提供主体资格证明，本案涉案房屋是否具备产权或者是合法合格的建筑物，原告并未举证说明。二、架设的电缆属于公用设施，用于服务广大人民群众，原告在使用被告或者其他通讯公司的基础设施时，应当适当容忍被告的适当行为。三、若本案涉案房屋是原告所有，原告房屋开裂与被告架设电缆的行为 没有因果关系。原告房屋开裂的原因，原告并没有举证证明，没有做相应的鉴定，无法确定是被告造成。根据被告现在了解的情况，原告房屋开裂的原因为地基下沉以及施工技术问题所导致，而非原告所称的是被告架设电缆造成。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据:照片，证明被告架设通信光缆造成原告房屋开裂结构不稳固。 被告上思电信公司为其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1、相片（电线），证明电信公司所布缆线松垮，其拉力及自身重量不足以导致房屋开裂；2、相片（电缆），证明远离电信公司所设置的挂线缆处，原告房屋墙体及路面有多处开裂，属地基下沉导致，房屋开裂与原告无关。 经开庭质证，被告上思电信公司对原告提供的证据三性无异议，但不能证明涉案房屋开裂是被告架设通讯设施所导致。 原告对被告上思电信公司提供的证据证据1的三性无异议，但对证明内容有异议，被告仅仅是举证一根竹竿顶住线缆，被告没有拍摄到线缆到电线杆的照片，造成水泥电线杆已经歪斜，这是被告线缆长期拉扯之下才导致的；对证据2真实性合法性无异议，对关联性有异议，水泥路面的开裂与本案无关，被告并未排除其他方面因素就认为是原告房屋地基下沉，没有法律事实。 对上述证据，本院认定如下：原、被告提供的证据均为相片，均能真实反映现实状况，对其真实性、合法性本院予以确认，至于原、被告所提供的相片能否证明其所主张的内容，本院将在后文进行综合认定。 本院于2020年9月3日对原告位于上思县 号的房屋进行勘验，并邀请龙楼村支书陆景冠到现场，原告陆忠诚的委托诉讼代理人陆治海到场，被告上思电信公司负责管理线路的工作人员苏锡铁到场。 本案在审理过程中，原告申请对：1、原告陆忠诚坐落在广西上思县的房屋损坏原因进行司法鉴定；2、对原告陆忠诚的房屋损失费用进行司法评估。经本院委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出了仲恒鉴字【2020】第ＳＷ2721号房屋安全鉴定报告，国宏信价格评估集团有限公司防城港分公司作出了国宏信防城港（价）字2020第0452号价格评估报告结论书。 对于广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字【2020】第SW2721号房屋安全鉴定报告，原告不认可，并提出异议；被告对该鉴定报告无异议。对于原告提出的异议，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2020年12月29日书面回函进行说明。经质证，原告对该《回复函》仍不予认可。 对于国宏信价格评估集团有限公司防城港分公司作出的国宏信防城港（价）字2020第0452号价格评估报告结论书，原告无异议，被告未发表质证意见。 本院认为，仲恒鉴字【2020】第SW2721号房屋安全鉴定报告和国宏信防城港（价）字2020第0452号价格评估报告结论书系本院委托有资质的鉴定（评估）机构作出，鉴定（评估）程序合法，论证分析充分，鉴定（评估）意见客观，原告虽然对仲恒鉴字【2020】第SW2721号房屋安全鉴定报告以及《回复函》有异议，但未能提出证据证明上述鉴定意见书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论错误的情形，故本院对仲恒鉴字【2020】第SW2721号房屋安全鉴定报告和国宏信防城港（价）字2020第0452号价格评估报告结论书予以采信，作为本案的定案依据。 综合全案证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告陆忠诚的房屋位于上思县，修建于1973年。约从20世纪九十年代出现电话时起，被告即在原告房屋的墙壁上架设有电话线，并在该房屋不远处架设电杆，随着时间推移，被告陆续在该处设立通讯、网络线缆。之后，由于该房屋墙体开裂，原告一家已经搬离该房屋。龙楼村委会在涉案房屋墙上贴有“危房请勿靠近”的标识。2020年7月23日，原告以被告架设电缆导致涉案房屋开裂为由诉至本院要求被告移除电缆并赔偿房屋损失费用。经原告申请，2020年11月4日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司根据现场勘察检测情况，作出仲恒鉴字【2020】第ＳＷ2721号房屋安全鉴定报告，鉴定结论为：鉴定房屋西北角上部打膨胀钉处未见有明显损坏，膨胀钉周边砖块及砂浆未见有松动现象；鉴定房屋现状损坏主要为墙体中部竖向通高开裂、斜向开裂及构件纵横交接薄弱处通高交接裂缝，该类裂缝属于地基基础不均匀沉降所致；另外西面墙开裂方向与电缆架设拉线方向呈90度，且房屋整体倾斜方向与电缆架设拉线受力方向均不一致；故鉴定房屋的损坏为地基基础不均匀沉降及纵横墙交接薄弱处未做加强措施所致；但被告打膨胀钉架设的电缆，受重力影响对房屋墙体有一定拉扯作用，加剧了西北角墙体裂缝的发展。2020年11月23日，国宏信价格评估集团有限公司防城港分公司作出了国宏信防城港（价）字2020第0452号价格评估报告结论书，评估涉案房屋修复、加固费用价格为30691.18元。原告为此支付鉴定费用10000元、评估费用4600元。 本院认为，关于原告要求被告移除线缆的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告为涉案房屋的物权人。被告虽为电信服务企业，有权进行公共 设施建设，但根据鉴定结论，被告在原告房屋外墙体上架设电缆的行为已经对原告的合法权益造成了侵害，加剧了原告房屋的开裂。此时，原告对被告设立线缆的行为并不负有容忍义务,其有权要求被告拆除。故对原告要求被告移除架设在原告房屋墙体上的线缆的诉讼请求，本院予以支持。 关于房屋修复、加固费用。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据仲恒鉴字【2020】第SW2721号房屋安全鉴定报告可知，鉴定房屋的损坏为地基基础不均匀沉降及纵横墙交接薄弱处未做加强措施所致，被告架设电缆的行为对原告房屋开裂起到了加剧作用，故本院酌定由被告对原告房屋的损害承担30%的责任。国宏信防城港（价）字2020第0452号价格评估报告结论书载明，涉案房屋修复、加固费用价格为30691.18元，则被告应赔偿原告9207.35元（30691.18元×30%）。故对原告要求被告赔偿房屋开裂重建费用8万元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司上思分公司移除其架设在原告陆忠诚位于广西上思县房屋外墙体上的线缆； 二、被告中国电信股份有限公司上思分公司支付原告陆忠诚房屋的修复、加固费用9207.35元； 三、驳回原告陆忠诚的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费900元（原告已预交），由被告中国电信股份有限公司上思分公司负担104元，由原告陆忠诚负担796元；鉴定费10000元、评估费4600元，合计14600元（原告已预交），由被告中国电信股份有限公司上思分公司负担4380元，由原告陆忠诚负担10215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二一年二月八日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 廖常杰