天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终241号上诉人（原审被告）：天津天房建设工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人:蔡广，董事长。委托诉讼代理人：杨羽公，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津大广源混凝土有限公司，住所地北京市，住所地北京市清河农场十二分厂法定代表人：王继芬，经理。委托诉讼代理人：王敏，湖南旷真（天津）律师事务所律师。上诉人天津天房建设工程有限公司（以下简称天房公司）因与被上诉人天津大广源混凝土有限公司（以下简称大广源公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初17270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天房公司上诉请求：撤销一审判决，改判天房公司给付大广源公司货款2835372.5元；一、二审诉讼费用由大广源公司负担。事实和理由：双方就供货数量及金额进行了结算，共同确认货款总额为7415372.5元，已付款金额为4580000元，欠付货款数额为2835372.5元，天房公司应据此支付货款。对于价格是否最终进行调整，双方均认可需由建设单位在工程最终结算时予以确认，现建设单位对调价事宜未予确认，天房公司不应给付调价费用。大广源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方调价事实没有争议，价格调整是因为混凝土供应过程中存在价格波动，有增加部分，双方予以结算确认，不需要建设单位确认，系双方真实意思表示，天房公司应依约给付增加部分费用。大广源公司向一审法院起诉请求：1.判令天房公司向大广源公司支付混凝土货款3548677.5元；2.判令天房公司向大广源公司支付自2018年12月18日实际付清之日的逾期付款损失（以3548677.5元为基数，2018年12月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款的1.5倍计算，2019年8月20日至付清之日，按照贷款市场报价利率的报价同期贷款的1.5倍计算）；3.案件受理费、保全费由天房公司承担。一审法院认定事实：2016年9月27日，大广源公司与天房公司签订混凝土《买卖、购销、其它合同》，合同就工程概况、承包内容、工程量结算、付款方式、商品混凝土技术要求、送货和验收等进行了约定，具体内容为：大广源公司为汉沽东岸彩苑住宅小区(一期)项目工程供应混凝土，合同起止时间为2016年9月28日至2017年9月28日。约定合同价款6604950元，付款方式为收到已完工程量合格证后按建设方拨款进度、时间及比例相应付款。大广源公司办理结算和款项收取相关资料需加盖大广源公司方公章。合同中没有天房公司违约付款的违约责任内容。审理中，大广源公司提交的《汉沽东岸彩苑住宅小区(一期)项目砼每月结算单》显示大广源公司第一次送货时间为2016年11月18日，最后一次送货时间为2018年9月23日，涉及金额合计7415372.5元。大广源公司提交的《汉沽东岸彩苑住宅小区(一期)项目砼调价结算单》显示，在上述送货期间内调价713305元，备注：此次价格调整待建设单位结算后生效。这两份结算单均盖有大广源公司印章和天房公司汉沽东岸彩苑住宅小区(一期)项目技术资料专用章字样，均由供货单位人员和使用单位、总包单位人员签字。两份单据确认总价款合计为8128677.5元。天房公司认为大广源公司提供的结算单只是收到，不能证明结算过。调价结算单内容应经建设单位确认后才有效。且建设单位付款比例仅为85.3%，天房公司亦应按照此付款比例支付给大广源公司，应在建设单位认可上述内容后再结算，天房公司与建设单位正在进行结算，尚未完成。且上述两份单据盖章并不是天房公司单位公章，仅是汉沽东岸彩苑住宅小区(一期)项目技术资料专用章，不具有效力。双方均确认天房公司已向大广源公司支付货款4580000元。一审法院认为，大广源公司与天房公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，于法无悖，应确认有效，双方均应遵照履行。大广源公司已按约定交付货物，天房公司理应按约定履行付款义务。现双方均认可有货款未付，但对剩余货款支付条件、支付金额和是否支付逾期付款损失存在争议。关于货款支付条件，双方签订《买卖、购销、其它合同》约定付款方式为按建设方拨款进度、时间及比例相应付款。一审法院认为此约定不明，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案涉及买卖的物品为混凝土，大广源公司已经按照合同约定进行了供货，最后一次供货时间为2018年9月23日，天房公司陈述其与建设方的结算正在进行，但结算完成时间尚未确定，故合同中关于付款方式约定不明，根据一般交易习惯，买方在收到货物后一定期限内理应支付货款。且2018年12月17日，双方就购买混凝土的数量和价款、调价部分进行了确认，签署了结算单和调价结算单，该单据上有供货单位人员、总包单位人员签字，使用单位人员签字确认。故对于大广源公司要求支付剩余货款3548677.5元的诉请予以支持。天房公司抗辩结算单和调价结算单中的签章，即天房公司汉沽东岸彩苑住宅小区(一期)项目技术资料专用章，不是单位公章，为技术资料专用章，单位公章分为多种，即使为技术资料专用章，也是单位所有，该章的管理和使用都在天房公司，既然加盖了此章，天房公司应对该行为承担责任，故对天房公司的此项主张不予支持。关于针对逾期付款损失问题，合同中未做相关约定，但天房公司迟延付款确给大广源公司造成了一定损失，故大广源公司主张逾期付款损失应予支持。关于起始时间，应以大广源公司起诉之日即2020年7月14日始，故大广源公司主张的逾期付款损失确定为自2020年7月14日始至实际付款之日止，以天房公司未付货款3548677.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：“一、被告天津天房建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津大广源混凝土有限公司货款3548677.5元。二、被告天津天房建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津大广源混凝土有限公司自2020年7月14日起至实际付款之日止的逾期付款损失（以3548677.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。三、驳回原告天津大广源混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22697元，保全费5000元，由被告天津天房建设工程有限公司负担。”二审审理期间，天房公司提供《债权转让通知书》，用以证实大广源公司已经将案涉债权转让案外人天津市地华物业服务有限公司。大广源公司质证认为，真实性认可，不认可关联性和证明目的，天房公司告知案涉债权不得转让，合同也约定不得转让，案涉债权因为天房公司的异议没有转让，大广源公司有权起诉要求天房公司给付货款。天津市地华物业服务有限公司认可案涉债权的权利主体是大广源公司。本院经审查认为，案涉债权书面约定非经天房公司书面同意不得转让，天房公司在一审审理期间并未提出异议，也未出具同意案涉债权转让的说明，天津市地华物业服务有限公司也认可案涉债权并未转让，本院据此认定天房公司提供的证据不能达到其证明目的，本院不予认定。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉买卖合同是天房公司和大广源公司的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。大广源公司依约供应了混凝土，天房公司就应给付相应货款。天房公司抗辩调价变化部分未经建设单位确认不生效，调价结算单虽载明此次价格调整待建设单位结算后生效，但调价结算单的相对方是大广源公司与天房公司，双方均盖章确认，并明确价格为713305元，自签署调价结算单至今已近两年之久，天房公司应依照其确认的调价价格给付大广源公司货款，一审认定正确，天房公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，天房公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10933元，由上诉人天津天房建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二一年二月八日法官助理杨宝真书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；