文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8508号上诉人（原审原告）：范月翔，男，1972年1月30日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：耿学胜，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐荣国，男，1955年9月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：海南中航鑫建设工程集团有限公司费县分公司，住所地山东省费县费城街道办事处十里铺村。法定代表人：张春营,总经理。上诉人范月翔因与被上诉人徐荣国、海南中航鑫建设工程集团有限公司费县分公司（以下简称海南中航鑫费县分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范月翔上诉请求：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判；2.上诉费用由被上诉承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，海南中航鑫费县分公司承包了发包方沂南县阳都蔬菜种植专业合作社开发的孔明家园小区建设项目，同时该公司委托徐荣国为其公司的代理人，徐荣国所签订的涉案建设项目材料的买卖合同，应当由海南中航鑫费县分公司与徐荣国共同承担偿付责任，原审法院仅判决徐荣国偿还范月翔的钢材款系认定事实错误。被上诉人徐荣国答辩称其不认可一审法院的判决结果，但其未提出上诉请求。被上诉人海南中航鑫费县分公司未予答辩。范月翔向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告共同偿付材料款688,000元及自欠款之日起的利息或在使用材料工程地用4套楼房顶所欠材料款；2.本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，范月翔将第1项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告共同偿付材料款688,000元及自欠款之日起的利息。一审法院认定事实：2016年7月14日，徐荣国（甲方）与范月翔（乙方）签订采购合同一份，约定甲方购买乙方的钢材用于沂南县××镇××项目工地，徐荣国和范月翔分别在合同中签字确认。2017年5月11日，徐荣国为范月翔出具欠条一份，载明：“今欠钢材款，经双方对账结算合计688458.9元，大写陆拾捌万捌仟肆佰伍拾捌元玖角，此款于2018年9月前付清。欠款单位：海南中航鑫建设有限公司，建设地址：沂南县××镇××小区。费县分公司公司负责人徐荣国，全称海南中航鑫建设有限公司费县分公司，身份证号372801195509××××”。2019年1月14日，徐荣国与范月翔签订协议书一份，载明：“经双方协商，徐荣国在孔明家园建设用的钢筋款没能按规定时间还款，所以双方同意把孔明家园小区楼房（一号楼四单元602室）（××号楼××单元××室）（二号楼东单元501、601室）顶账给范月翔的钢筋款，金额：688000元，大写：陆拾捌万捌仟圆整，甲方：徐荣国，乙方：范月翔”。2019年8月9日，徐荣国与范月翔再次签订协议，载明：“经双方协商，徐荣国挂靠海南中航鑫建设工程有限公司费县分公司资质，承揽位于沂南县××镇××村××小区××南县阳都蔬菜种植专业合作社开发，在此项目建设过程中使用了范月翔的钢筋，但未能按规定时间付此钢筋款，所以双方同意把孔明家园小区楼房（一号楼二单元602室）（××号楼××单元××室）（二号楼东单元501、601室）顶账给范月翔的钢筋款，金额：688000元，大写：陆拾捌万捌仟圆整，甲方：海南中航鑫建设工程有限公司费县分公司、徐荣国，乙方：范月翔”。因范月翔向被告催要款项未果，遂提起诉讼。庭审中，徐荣国与范月翔均主张徐荣国借用海南中航鑫费县分公司的资质施工了沂南县砖埠镇砖埠村孔明家园小区建设工程。一审法院认为，徐荣国欠范月翔钢材款688,458.9元，有徐荣国为范月翔出具的欠条为证，当庭徐荣国也予以认可，一审法院对此予以确认。故对于范月翔要求徐荣国支付钢材款688,000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。徐荣国在欠条中承诺在2018年9月前付清款项，但其未按该承诺时间履行付款义务，构成违约，应自2018年10月1日开始向范月翔支付利息。2018年10月1日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于海南中航鑫费县分公司的责任问题，范月翔主张海南中航鑫费县分公司作为徐荣国的被挂靠单位应承担责任，对此一审法院认为，首先，徐荣国是以其个人名义与范月翔签订的采购合同，合同中并未体现海南中航鑫费县分公司为该买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，对于范月翔而言，案涉买卖合同关系的相对方为徐荣国，而非海南中航鑫费县分公司，海南中航鑫费县分公司在该买卖合同关系中既不享有权利，也不应承担义务和责任；其次，范月翔所提交的授权委托书为复印件，未提供原件核对，且该复印件的落款时间为2017年4月30日，晚于双方签订合同的时间，故不足以证明徐荣国与范月翔签订合同时系代表海南中航鑫费县分公司；最后，范月翔在庭审中陈述徐荣国挂靠海南中航鑫费县分公司向其购买钢材，并把海南中航鑫费县分公司营业执照副本交付给了范月翔，既然范月翔已知晓徐荣国系挂靠在海南中航鑫费县分公司名下，仍然与徐荣国个人签订合同，既未要求在合同中注明甲方为海南中航鑫费县分公司，也未要求海南中航鑫费县分公司加盖公章或进行确认，说明其认可合同的相对方为徐荣国。综上所述，对于范月翔要求海南中航鑫费县分公司承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。海南中航鑫费县分公司经一审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告徐荣国于本判决生效后十日内给付原告范月翔钢材款688,000元及利息（利息以688,000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告范月翔的其他诉讼请求。案件受理费10,680元，减半收取计5340元，由被告徐荣国负担。财产保全费4020元，由被告徐荣国负担。二审期间，上诉人提交2份证据，证据1.建设工程施工合同书复印件第1页、第4页一份，证明被上诉人海南中航鑫费县分公司承包了沂南县砖埠镇砖铺村孔明家园小区建设项目。被上诉人徐荣国系海南中航鑫费县分公司的委托代理人。证据2.海南中航鑫费县分公司的营业执照原件，证明被上诉人海南中航鑫费县分公司将营业执照原件交与被上诉人徐荣国，证实被上诉人徐荣国是海南中航鑫费县分公司的委托代理人，对外行使代理权。被上诉人徐荣国质证认为对上述两份证据无异议，发包方和海南中航鑫费县分公司持有证据1的原件。本院认为，上诉人提交的证据1系复印件且系不完整的证据，本院不予采信。证据2虽系真实证据，但不能证明徐荣国与海南中航鑫费县分公司存在委托代理关系。本院认为，徐荣国系涉案建设项目沂南县砖埠镇砖埠村孔明家园小区实际施工人。涉案买卖合同签约主体为甲方徐荣国，乙方范月翔。被上诉人海南中航鑫费县分公司并未在涉案买卖合同上签字盖章确认。上诉人范月翔虽上诉主张被上诉人徐荣国系海南中航鑫费县分公司的委托代理人，但其提交的证据并不能证实在双方履行合同的过程中，海南中航鑫费县分公司有委托被上诉人徐荣国处理相关事宜的意思表示。上诉人范月翔所供钢材实际用于涉案工程项目。2017年5月11日被上诉人徐荣国与上诉人范月翔经对账确认尚欠钢材款688458.4元，并向上诉人出具欠条一张。根据合同的相对性原则，涉案《钢材供销合同》的买方系被上诉人徐荣国。徐荣国应承担向范月翔支付欠款的义务。综上所述，范月翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,680.00元，由上诉人范月翔负担。本判决为终审判决。审 判 长 王建伟审 判 员 杨建义审 判 员 崔岩梅二〇二一年二月七日法官助理 张 艳书 记 员 杨金亭