wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3256号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈春华，女，1990年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈春华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币39,750.71元、利息3,202.09元、滞纳金及违约金2,906.03元、其他费用2,480.48元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计48,339.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈春华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金39,750.71元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈春华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计39,750.71元；二、被告陈春华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.77元，减半收取计396.88元，由被告陈春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执216号之二申请执行人：包敬平，女，蒙古族，1961年4月25日生，住黑龙江省肇源县。被执行人：尹敬婵，男，蒙古族，1967年10月12日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初1008号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹敬婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹敬婵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币500.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李明耀二〇二一年二月二十日书记员  庞 博
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2787号上诉人（原审被告）：广州粤利他防护用品有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号之九第三层301-310房（仅限办公）。法定代表人：陈永昌。被上诉人（原审原告）：长沙天卫医疗用品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园1栋3层336-359房。法定代表人：吴佳波。上诉人广州粤利他防护用品有限公司因与被上诉人长沙天卫医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初9153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州粤利他防护用品有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费，亦未提交上诉费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州粤利他防护用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二十三日法官助理黄毕莅书记员彭硕
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）陕0921执147号 申请执行人：姚东，男性，汉族。 被执行人：陕西东辉珠宝文化产业园有限公司。法定代表人：汤晓东。 申请执行人姚东与被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2018）93号裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资14086元，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，企业法人已外逃，企业主要相关负责人已被刑事拘留，相关刑事案件目前还未审理完毕，被执行人名下固定资产、原石、机械、车辆、陈列的珠宝玉器等资产已被公安机关整体查封，故本案暂无法对相关财产进行处置。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年2月4日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释本案目前情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二一年二月四日 书记员  侯晨晨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢195号 申请执行人：付欠女，男，1964年5月4日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：罗晓林，男，1964年10月15日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初837号民事判决书被执行人罗晓林应支付各项费用合计人民币160484元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗晓林的银行存款计人民币160484元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员  熊依婷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初62号 原告：济南景明建材有限公司，住所地山东省济南市章丘区普集街道凤凰山工业园。 法定代表人：高法景。 委托诉讼代理人：李福太，山东凌岳律师事务所律师。 被告：王志广，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告济南景明建材有限公司（以下简称景明公司）与被告王志广买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南景明建材有限公司、被告王志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南景明建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告货款487605元及利息（自2020年11月10日起，至实际还清之日止，以487605元为基数按月利息2%计算）；2、诉讼费用、保全费、保全保险费由被告全部承担。事实与理由：2018年7月被告因承接龙山电厂的工程，经高韶山介绍购买原告混凝土。原告共计为被告供送混凝土903方，货款为487605元。2020年7月26日，被告为原告书具欠条一张。约定100日后付款，现付款时间已过，被告迟迟拒不付款。为维护原告的合法权益特起诉，请求贵院依法判令如上诉讼请求。 王志广在本案审理期间未到庭，亦未答辩。经本院与其电话联系，其称欠条为其本人书具，但其曾经与书具欠条之前给付案外人高邵山15万元。 本院经审理认定事实如下：景明公司为王志广在龙山电厂工程提供混凝土903房，后王志广于2020年7月26日为景明公司出具欠款487605元欠条一份，并承诺100日内付清所有欠款，逾期按月利率2%支付利息。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。景明公司与王志广之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。王志广以向案外人转账15万元为由拒不付款，本院认为，该款项首先涉及案外人，且在出具欠条之前，故本院对王志广该抗辩不予支持，对景明公司要求王志广偿还欠款487605元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，月利率2%的约定并不超出国家强制性法律规定，本院予以支持，被告王志广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王志广于本判决生效之日起10日内偿还济南景明建材有限公司混凝土款487605元及利息损失（自2020年11月1日起至实际付清之日止，以487605元为基数，按照月利率2%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4307元，财产保全费3070元，由被告王志广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年二月二十三日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执恢80号王佳、吉林晟睿汇鑫建设工程服务有限公司：王佳与吉林晟睿汇鑫建设工程服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计85919.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位85919元。至此，王佳（向本院申请执行的（2020）吉0723执1252号执行申请书已本次全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执902号 乔乐春：乔乐春： 你与合肥金佳源农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年二月八日 联系人：周良龙 联系电话:6535×××2
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更641号罪犯常成举，男，1990年9月20日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年12月20日作出(2012)温平刑初字第1265号刑事判决，以被告人常成举犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；共同退赔277632元。判决生效后，该犯于2013年1月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2021年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯常成举在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯常成举前次减刑裁定送达时间为2019年8月30日，本次考核期为2019年6月至2020年10月共计1年5个月，间隔时间共计1年2个月，已实际服刑8年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退赔人民币10000元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退赔的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常成举在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯常成举予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2023年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执233号 申请执行人：洪启玉，男，1970年11月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：张正芳，女，汉族，1971年12月19日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人洪启玉、张正芳与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执233号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执233号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈炜执行员叶立立执行员邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方            丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0624执249号 陈祭司、刘远航： 陈祭司申请执行刘远航机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3234.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位3235元。刘远航已于2021年2月25日将该款转付给陈祭司。至此，陈祭司向本院申请执行的（2020）内0624民初1105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此证明。 二〇二一年二月二十五日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13750号原告:常州金坛增压器厂，住所地常州市，统一社会信用代码：91320413X081790090。投资人：陈息定，男，1963年9月9日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：周来俊，女，1962年4月3日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：3701111962********。原告常州金坛增压器厂（以下简称金坛增压器厂）诉被告周来俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛增压器厂的委托诉讼代理人项军到庭参加诉讼，被告周来俊经公告送达开庭开票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金坛增压器厂向本院提出诉讼请求：1.判令周来俊立即给付货款133850元；2.本案诉讼费由周来俊承担。事实与理由：金坛增压器厂系个体工商户，主要生产销售增压器，周来俊于2013年向金坛增压器厂购买增压器，至2014年共拖欠货款138850元，周来俊于2018年2月8日出具欠条一份，周来俊于2019年年底支付5000元，现拖欠货款133850元，金坛增压器厂曾多次向周来俊索要货款，周来俊一再推诿未能给付货款。现金坛增压器厂为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。周来俊未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2018年2月8日，周来俊向金坛增压器厂出具欠条一份，载明“共欠常州金坛增压器厂2013年-2014年货款138850元…周来俊，2018年2月8日……”。金坛增压器厂庭审认可周来俊于2019年年底支付5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。周来俊经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。通过金坛增压器厂提交的欠条，可以认定周来俊从金坛增压器厂处购买了货物，双方存在买卖合同关系。涉案欠条系双方对于货款的结算，对双方均具有拘束力。涉案欠条载明周来俊欠金坛增压器厂2013年-2014年货款138850元，本院予以采信。金坛增压器厂庭审认可周来俊于2019年年底支付5000元，该款项应在所欠货款中扣除，对于剩余货款133850元，周来俊负有给付义务。对于金坛增压器厂要求周来俊给付货款133850元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告周来俊于本判决生效之日起十日内给付原告常州金坛增压器厂货款133850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，减半收取1489元，由周来俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二一年二月二十五日书记员  韦华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3528号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王奇，男，1986年1月13日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王奇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币36,591.44元、利息3,710.64元、违约金264.62元、手续费3,269.41元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计43,836.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王奇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金36,591.44元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王奇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计36,591.44元；二、被告王奇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.79元，减半收取计357.39元，由被告王奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初357号原告：吉林市船营区弘様陶瓷商店，住所地吉林省吉林市。经营者：翟慎海。委托诉讼代理人：李艳梅，女，1969年3月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：李宏宇，男，1990年3月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林市船营区弘様陶瓷商店与被告李宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告吉林市船营区弘様陶瓷商店于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市船营区弘様陶瓷商店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市船营区弘様陶瓷商店撤诉。案件受理费25元，由吉林市船营区弘様陶瓷商店负担。审判员 刘 杰二〇二一年二月二十三日书记员 张艳波
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢247号王**、秦喜彬、杨丽华：王**与秦喜彬、杨丽华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11,594.00元。至此，王**向本院申请执行的（2019）吉0702民初6272号民事判决书本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执257号申请执行人：陈某甲。法定代理人：陈某乙。被执行人：王某。申请执行人陈某甲与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人陈某甲的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初110号民事判决书，于2021年2月23日执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3324号申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被申请人：石昌选，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省英德市，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人石昌选金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人石昌选名下价值312637.75元的财产或冻结其等额的银行存款。为此，申请人自愿以其自有财产提供额度为312637.75元的信用担保，并承诺如因保全错误造成被申请人经济损失的，自愿承担相应的民事责任。本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人石昌选名下价值312637.75元的财产或冻结其等额的银行存款。银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费2083.18元，由中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕竹洪，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇人民北路**。法定代表人韩洁，镇长。再审申请人吕竹洪因与被申请人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府强制拆除房屋或者设施一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02行终599号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕竹洪申请再审称：1.本案起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条“起诉期限为2年”的规定，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）的规定。2.本案应当适用法不溯及既往的原则，适用拆除行为发生当时的法律规定。涉及新法秩序的落实，需要顾及当事人既得利益的保障。除非新法明确规定法溯及既往，当新法的法律效果对于相对人而言较旧法不利时，会产生信赖保护问题，此时应采法不溯及既往的原则，适用旧法。反之，则不受法不溯及既往原则的拘束。本案新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限为六个月，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）规定的起诉期限为1年，而案涉强拆行为发生时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）规定的起诉期限为2年。因此，本案应当适用2年的起诉期限。综上，吕竹洪依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项事由申请再审。宁波市鄞州区邱隘镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，吕竹洪起诉称宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在2018年1月31日拆除了吕竹洪位于宁波市鄞州区××镇××村墙门董家24号面积约129.98平方米的建筑，吕竹洪要求确认该拆除行为违法。对照一、二审审理情况及吕竹洪申请再审所主张的具体事实和理由，本案争议点在于吕竹洪的起诉是否超过了法定起诉期限。经查，吕竹洪主张的拆除行为发生于2018年1月31日，且吕竹洪当时即知道拆除行为发生。吕竹洪向一审法院提起本案诉讼的时间为2019年9月20日。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定的起诉期限为2年。2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定的起诉期限为1年。本案中，被诉拆除行为在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）实施之前作出，但吕竹洪系在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）实施之后提起行政诉讼。在对新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，应当从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，原则上应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。吕竹洪至2019年9月20日才向人民法院提起本案诉讼，一、二审法院认定吕竹洪的起诉超过了法律规定的期限，并无不当。综上，吕竹洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕竹洪的再审申请。审判长  樊清正审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二一年二月二十五日书记员  刘 芳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2020）陕0116执3669号之二 申请执行人汪海波被执行人陈亮本院在执行申请执行人汪海波与被执行人陈亮买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初14524号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内支付申请执行人货款18000元及相应利息，承担案件受理费256元、公告费560元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法对被执行人陈亮名下的相关银行账户予以查询，查明其名下账户有微量存款，我院已依法将其账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，亦未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人陈亮在该银行无理财信息。本院依法对被执行人发出执行决定书及限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩    审  判  员   郝海荣     审  判  员   李晓军 二O二一年 二 月 四 日   书  记  员   马丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7253号原告：戈文军，男，1965年8月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：钟巍巍，上海瑞吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。被告：李才，男，1968年7月26日出生，汉族，住江苏省。被告：上海连制连建设工程有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：闫歧。被告：闫歧，男，1964年11月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。本院受理原告戈文军与被告李才、上海连制连建设工程有限公司、闫歧提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告闫歧在提交答辩状期间提出管辖权异议，以其经常居住地在宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室及侵权行为地发生在宝山区为由，请求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。首先，被告闫歧户籍地虽为浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号，但根据被告闫歧提供的租房协议、上海市房地产权证、上海永绿置业有限公司北郊广场物业管理处出具的情况说明、房东徐杰出具的情况证明等，可以证明被告闫歧确自2019年8月起租住于宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室。因本案侵权行为地不属本院辖区，且被告闫歧经常居住地为宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案无管辖权，被告闫歧对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告闫歧对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二一年二月一日书记员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执98号申请人：周琴，女，1962年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：自贡市玉章旅游开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桂林街102号。法定代表人：吴建平，男，公司执行董事兼总经理。本院在执行周琴与自贡市玉章旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇环城南路X号附101、附201、附301、附401商业服务房；有采矿证号X的采矿权和坐落于荣县鼎新镇瓦厂村X组、X1组林权；被执行人吴健康登记所有坐落于荣县旭阳镇环城南路X号商业服务房及荣县鼎新镇玉皇街X号非成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇环城南路X号附101、荣县旭阳镇环城南路X号附201、荣县旭阳镇环城南路X号附301、荣县旭阳镇环城南路X号附401商业服务房，查封期限为三年；二、查封被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司采矿证号为X的采矿权，期限为三年。三、查封被执行人自贡市玉章旅游开发有限公司所有的坐落于荣县鼎新镇瓦厂村X组（小地名燕儿窝,面积62.7亩）林权证号为荣林证（2010）X号的林权、荣县鼎新镇顺利村X1组（小地名马鞍山大石头坡,面积18.7亩）、（小地名瓦匠沟,面积452.8亩）、（小地名吉路庵,面积11.5亩）、（小地名高层基,面积71.8亩）、（小地名纵坝沟,面积18.2亩）林权证号为荣林证（2010）X号的林权，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二一年二月二十二日书记员  王学冠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢38号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：熊元如，男，汉族，1963年9月16日出生，住樟树市。 被执行人：王发珍，女，汉族，1961年9月26日出生，住樟树市。 被执行人：熊小辉，男，汉族，1976年9月20日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1018号民事判决书，责令被执行人熊元如、王发珍、熊小辉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊元如、王发珍、熊小辉的银行存款计人民币669711元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年二月一日 书记员  敖翔
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3184号之一 申请人：郑久林，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：胡清，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：葛良高，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：丁方明，安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 申请人郑久林与被申请人葛良高民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）皖0822民初3184号民事裁定，依法冻结被葛良高银行存款312909元或查封等值财产。郑久林于2021年2月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，郑久林与葛良高已达成调解并履行完毕，现郑久林请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人葛良高银行存款312909元的冻结或等值财产的查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴卫中 法官助理潘许健 二〇二一年二月七日 书记员  金 川
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1247号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人唐纯波，男，1977年12月22日出生，土家族，身份证住址：湖南省石门县××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××413。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190268927号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月07日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1720元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190268927号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人唐纯波的粤S.U759X车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1720元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐纯波承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初428号原告：叶文聪，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，身份证号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东百言律师事务所律师。被告：余梓林（曾用名：余永坚），男，1993年7月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，身份证号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：杨汉彬，广东德锐律师事务所律师。原告叶文聪诉被告余梓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告叶文聪的委托诉讼代理人黄芝庆、被告余梓林的委托诉讼代理人杨汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文聪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金90000元及利息（以9000元为本金，自2020年11月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年11月11日，被告以石渣场资金周转为由向原告借款90000元，双方约定月利息为2%。原告交付借款后，被告没有按约支付利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告余梓林辩称，原告与被告经协商一致，双方共同合作开设石渣场。2020年11月11日，被告为开设石渣场承租了位于四会市×××委会大琅鱼塘地作为经营场所，原告当天向被告支付了90000元出资款。故原告在本案主张的90000元属于合作经营的出资款，并非借款。另外，石渣场开业至今一直处于亏损状态，原告出资的90000元与被告出资的十多万元已用于场地租赁和经营支出，合作经营石渣场的商业性投资风险应当由投资者双方自行承担。因此，原告要求被告返还90000元的请求没有法律依据，请求法院依法驳回。在诉讼中，原告叶文聪举证如下：1.原告身份证一份，被告广东公安人口信息查询资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.手机银行转账截图一份，原、被告双方的微信聊天记录一份（含录屏光盘一张），证明2020年11月11日被告以石渣场资金周转为由向原告借款90000元，被告在微信上承认欠原告借款，且承诺会向原告出具借款协议，但被告承诺后一拖再拖。诉讼中，被告余梓林举证如下：1.土地租赁合同一份，证明原告与被告经协商一致，双方共同合作开设石渣场，被告承租位于四会市×××委会大琅鱼塘地作为石渣场的经营场所。经质证，被告余梓林对原告叶文聪所举证据1无异议；对证据2中的手机银行转账截图无异议，对微信聊天记录的三性无异议，但认为微信聊天记录中提及的“协议”是指合作协议，并非借款协议，在微信聊天记录中可以反映原、被告双方的合作关系，原告支付的款项属于出资款。原告对被告所举的证据不予确认，认为合同主体不是原告，合同约定的租赁场地用途并非开设石渣场。经审查，本院对原告叶文聪所举证据的真实性均予以确认。对被告余梓林所举的证据，因与本案无关，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年11月11日，原告叶文聪通过手机银行向被告余梓林的银行账户（账号：621×××××××××××××449）转账90000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告叶文聪并未提供相应的债权凭证等证据证明原、被告间存在借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，原告叶文聪对其主张提供了向被告余梓林的银行账户（账号：621×××××××××××××449）转账90000元的记录及双方的微信聊天记录。被告辩称原告主张的90000元系原、被告合作经营石渣场的出资款。而从原告所举证据2中双方的微信聊天记录，原告提到“甘我地出资11万的钱到底几时开始还比我地”，并未能证明原、被告之间存在借贷法律关系。因此，原告要求被告返还借款本金90000元及利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶文聪的诉讼请求。本案受理费2127元，适用简易程序减半收取1063.5元（原告叶文聪已预交），由原告叶文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧志明二〇二一年二月十九日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0828执保74号贺小利、郑利明：贺小利与郑利明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。在执行中，本院于2021年2月3日作出的(2021)陕0828执保74号协助执行通知书，冻结了被告郑利明银行账户和财付通账户存款。至此，贺小利向本院申请执行的（2021）陕0828民初201号之一民事裁定书已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，通知如下：(2021)陕0828执保74号案件部分保全。二〇二一年二月七日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更493号罪犯于新华，女，1977年1月9日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2018年11月27日作出（2018）吉0402刑初370号刑事判决，认定被告人于新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于新华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2017年8月1日因吸食毒品被行政处罚。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于新华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯于新华减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东庞大粤西建设工程有限公司（原湛江市粤西建筑工程公司）。住所地：广东省吴川市。法定代表人：黎春盛，经理。委托诉讼代理人：王伟平，广东梅江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨耀明，男，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨生，男，汉族，户籍所在地广东省湛江市坡头区，现住广东省湛江市赤坎区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林绍光，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人广东庞大粤西建设工程有限公司（以下简称庞大粤西公司）因与被申请人杨耀明、杨生、林绍光挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞大粤西公司申请再审称：（一）其起诉是基于挂靠合同法律关系而提起的，不是基于与湖北省武汉市第一建筑工程公司（以下简称武汉一建）的建设工程施工合同纠纷执行一案而提起的诉讼，原审法院将两个不同的法律关系混为一谈，认定其起诉已超过诉讼时效期间，是明显的认定事实错误。（二）杨耀明、杨生、林绍光在挂靠庞大粤西公司施工期间，拖欠湖北鄂东桩基础工程有限公司打桩款及其利息，原审法院却以“粤西公司在本案中未发生损失”为由，驳回庞大粤西公司的诉讼请求，明显存在错误。为此，庞大粤西公司请求依法再审本案。林绍光提交意见称，庞大粤西公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为,本案系挂靠经营合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，武汉市火炬房地产开发建筑公司（以下简称火炬公司）将案涉工程交由武汉市第一建筑公司工程公司（以下简称武汉一建）承建，武汉一建将案涉工程分包给湛江市粤西建筑工程公司第四分公司（以下简称四分公司），四分公司又将案涉工程交由林绍光、杨生承包施工。关于庞大粤西公司是否因向湖北鄂东桩基础工程有限公司支付打桩款而产生损失的问题，虽然在火炬公司诉庞大粤西公司建设工程施工合同纠纷案中，一审法院判决粤西公司（公司后变更为庞大粤西公司）向湖北鄂东桩基础工程有限公司支付工程欠款，但该案经二审法院审理，改判驳回火炬公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由火炬公司负担，该判决已生效，故原审法院认定庞大粤西公司在该案中未发生损失并无不当。关于庞大粤西公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。最高人民法院于2002年12月5日作出的（2002）民一终字第29号民事判决发生法律效力后，湖北省高级人民法院于2005年8月1日已执行了庞大粤西公司该案的款项320万元。二审法院认为，庞大粤西公司至此应清楚自己的权利受到侵害，至2019年1月15日庞大粤西公司才向一审法院提起诉讼主张权利，已超过诉讼时效。庞大粤西公司再审申请主张因当时杨耀明、杨生同意将16套房抵偿债务，不应以2005年8月1日作为诉讼时效起算点。本院认为，庞大粤西公司向杨耀明、杨生、林绍光主张赔偿，即使不从2005年8月1日庞大粤西公司被执行案款时开始计算诉讼时效，但2015年5月6日林绍光向法院提起诉讼请求粤西公司支付工程款并申请查封保全案涉16套房时，庞大粤西公司此时已知晓与林绍光等三人合伙体之间的纠纷已难以协商解决，其应积极主张自身权利。但庞大粤西公司至2019年1月15日才提起本案诉讼主张权利，故二审法院认定庞大粤西公司起诉已超过诉讼时效期间具有法律依据。庞大粤西公司申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，庞大粤西公司再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东庞大粤西建设工程有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年二月二十五日书记员 谢依婷
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执452号 申请执行人：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 被执行人：周波，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院于2021年1月21日立案执行四川新网银行股份有限公司与周波金融借款合同纠纷四案。该案由四川自由贸易区人民法院受理，经四川省成都市中级人民法院指定交由我院执行，执行案号（2021）川0118执450、451、452、453号。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，由四川自由贸易区人民法院查封了被执行人周波名下的汽车一辆，但该车辆已过户。执行员到被执行人周波户籍所在地进行了财产调查，经查，被执行人长期在外打工，目前暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沙声山 审 判 员 李 建 审 判 员 谢旭刚 二〇二一年二月二十五日 法官助理 何志学 书 记 员 杨正力
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1081刑初79号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄家岩（曾用名黄加岩），男，1987年12月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月25日被靖西市公安局取保候审。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉[2021]16号起诉书指控被告人黄家岩犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人黄家岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人黄家岩的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人黄家岩判处拘役四个月，并处罚金3000元。 被告人黄家岩对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2020年6月2日6时许，被告人黄家岩酒后驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的小型轿车沿省道216线由靖西市往德保县方向行驶，行至靖西市辖区Ｓ216线115ＫＭ＋250Ｍ处时，与对向行驶的由周某驾驶（搭载梁某同）的桂Ｌ×××××号牌轻型仓栏式货车相撞，造成周 2 张壹、梁某同不同程度受伤，两车不同程度损坏的结果。经鉴定，从黄家岩血液中检测出乙醇含量176.47ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后如实供述了自己的行为。 以上事实，有公诉机关举出并经过庭审质证的受案登记表、立案决定书，到案情说明，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片，被害人周某、梁某同陈述，行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安道路交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，血样提取登记表及血样提取照片，南宁市中一司法鉴定所司法鉴定意见书、广东华清司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定意见通知书，靖西市公安局交通警察大队靖公（交）鉴通字〔2019〕第451025120200000075号道路交通事故技术鉴定意见通知书，被告人黄家岩供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员的酒精含量阈值为每百毫升（ml）血液含酒精大于80毫克（mg）的，即认定为醉酒驾车。被告人黄家岩驾车时血液中的酒精（即乙醇）含量达176.47mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。被告人黄家岩违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、情节，法定量刑档次为处拘役，并处罚金。被告人黄家岩到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人黄家岩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金3000元。 3 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  杨文启 二〇二一年二月二日 书记员  谭冰蕾
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执268号申请执行人：周振国被执行人：闫国君申请执行人周振国与被执行人闫国君借款合同纠纷一案，周振国依据已经发生法律效力的永吉县人民法院（2019）吉0221民初1332号民事调解书，要求闫国君偿还欠款100000.00元。本院认为，（2019）吉0221民初1332号民事调解书确定的内容100000.00元，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1332号民事调解书确定的内容100000.00元执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙11执22号 吴尚佩： 被执行人吴尚佩犯贩卖毒品罪一案，本院于2021年2月22日依法立案执行，执行标的为人民币50000元。在执行过程中，被执行人主动履行罚金人民币50000元。据此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审212号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人杨艳，女，1982年8月18日出生，住武汉市江汉区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人杨艳申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。路桥收费中心因杨艳欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查三中队）理决字［2019］第10992号行政处理决定书，责令杨艳补缴通行费3048元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2017年2月6日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠3048元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字［2019］第10992号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十五日书 记 员  漆诚臣
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2021）吉0102刑初60号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人闫大卫，男，1984年9月16日生于吉林省松原市,汉族,小学文化，无职业,住所地松原市前郭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月22日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2021]19号起诉书指控被告人闫大卫犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人闫大卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人闫大卫于2020年11月8日21时许，饮酒后驾驶×××号白色哈弗牌小型普通客车，沿长春市南关区南四环路由西向东行驶至与亚泰大街交汇附近时，被交警查获。经鉴定，被告人闫大卫血液中乙醇含量为159.70mg/10Oml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人闫大卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫大卫对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公安机关出具的“抓获经过”、书证、被告人的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫大卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人闫大卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人闫大卫到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。闫大卫有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫大卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毕 丹二〇二一年二月八日书记员 吴苾菲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终54号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦利，男，1982年2月28日出生于上海市，汉族，中专文化，微商经营者，户籍地上海市浦东新区；因本案于2020年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人秦利犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年十月三十日作出（2020）沪0115刑初3176号刑事判决。原审法院判决：一、被告人秦利犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）；二、退缴的违法所得及扣押在案的移动电话一部均予以没收。判决后，原审被告人秦利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦利申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人秦利犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人秦利撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初3176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十三日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执142号之二 被执行人：曹保忠，男，汉族，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹保忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹保忠在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币15000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二一年二月二十二日 书记员  孟 超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初563号 原告：成都平柱装饰设计有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1706号。 法定代表人：舒青平。 被告：四川都好养老服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路761号滨海名称二期4、5栋裙楼3层5号。 法定代表人：李杨春。 被告：李杨春，男，汉族，1984年10月24日出生，住遂宁市船山区，现羁押于遂宁市看守所。 原告成都平柱装饰设计有限公司（下称平柱公司）诉被告四川都好养老服务有限公司（下称都好公司）、李杨春装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告平柱公司的法定代表人舒青平、被告都好公司的法定代表人及被告李杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平柱公司向本院提出诉讼请求：1、判令都好公司、李杨春向平柱公司支付工程款186650元及利息，利息的计算方式为：以工程款186650元为基数，从2018年3月起，以月息2分计算至工程付清之日止；2、案件诉讼费、保全费由都好公司、李杨春负担。事实和理由：2017年5月5日李杨春与舒青平签订装修合同，装修总造价246650元，已付60000元，现平柱公司多次催收未果，遂起诉来院。庭审中，平柱公司将利息的月利率变更为月利率1%。 都好公司及李杨春共同辩称，案涉项目已被高新区管委会回购。回购时项目装修审计金额为200000元，都好公司愿意按照审计金额200000元支付装修款，对于利息无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日，李杨春（甲方、发包方）与平柱公司（乙方、承包方）签订《工程合同书》，合同约定了工程名称为桃花山别墅，合同价款为246650元，已付60000元等内容。李杨春在合同甲方处签字并加盖都好公司公章，舒青平在合同乙方处签字并加盖平柱公司公章。 同日，都好公司在《工程合同书》尾部附注：本合同工程款约定在2018年12月31日支付清楚完结，未付款款项按月息2分计算至付清为止，从2018年3月算起。平柱公司陈述，案涉项目已经装修完工。 本院认为，都好公司与平柱公司签订的《工程合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自合同义务。关于支付装修款的责任主体，虽李杨春在《工程合同书》签字，但其系作为都好公司的法定代表人履行职务行为，且都好公司并非一人有限责任公司，故李杨春不应当为支付装修款的责任主体，都好公司应为支付装修款的责任主体。 关于平柱公司主张的装修款的金额。都好公司及李杨春辩称装修款总价为高新区管委会审计金额200000元，本院认为都好公司与平柱公司约定了合同价款为246650元，高新区管委会审计的金额并不能对平柱公司产生约束力，都好公司应当按照合同约定支付装修款，扣除都好公司已支付的装修款60000元，还应向平柱公司支付186650元，故对都好公司、李杨春的辩称，本院不予支持。 关于平柱公司主张的利息。都好公司向平柱公司承诺如逾期支付装修款则按照月利率2%支付利息，现付款期限届满，都好公司未履行付款义务，应当按照约定的月利率2%支付逾期付款利息，但平柱公司自愿将利息利率调整至月利率1%，系对自身权利义务的处分，本院予以尊重。 关于平柱公司主张的保全费，未向本院举示其实际产生的依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，判决如下： 一、四川都好养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内向成都平柱装饰设计有限公司支付装修款186650元及利息。利息的计算方式为：以186650元为基数，按照月利率1%为标准，从2018年3月1日起计算至本判决的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回成都平柱装修设计有限公司对李杨春的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2017元，由四川都好养老服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王飞 二〇二一年二月一日 书记员  曹芮
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初209号 原告：刘嘉璇，女，1997年1月26日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：刘卫东，男，系原告父亲，1970年11月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：马嘉成，男，1989年5月25日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告刘嘉璇与被告马嘉成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉璇的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告马嘉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘嘉璇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠原告借款本金10000元。事实与理由：2020年8月2日，原告向被告借款10000元，由于被告拒不还款，现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求秉公裁决。 马嘉成未到庭，未答辩。 经审理查明：刘嘉璇的母亲李杰通过微信向马嘉成转账，2020年5月30日转账1000元，2020年6月6日转账1000元，2020年6月8日转账500元，2020年6月13日转账1000元，2020年6月20日转账1500元，2020年7月1日转账3200元，2020年7月26日转账300元，共计8500元。 2020年7月25日，马嘉成出具了一份欠条，载明：“1万，马嘉成，7月25日。欠刘嘉璇一家1万块钱，不找麻烦，以后处对象各过各的，不找任何麻烦”。 上述案件事实有欠条、微信转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马嘉成出具的欠条系其真实意思表示，双方之间民间借贷法律关系成立。现刘嘉璇诉请马嘉成偿还借款本金10000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 马嘉成经本院传票送达未到庭视为放弃质证权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 马嘉成于本判决发生法律效力后立即偿还刘嘉璇借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马嘉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二一年二月二十六日 书记员  潘 坛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初451号原告：邹德昌，男，1947年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：臧世琦，上海珍妮特申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成浩，上海珍妮特申律师事务所实习律师。被告：杜建龙，男，1971年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告邹德昌诉被告杜建龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹德昌的委托诉讼代理人臧世琦、被告杜建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹德昌诉称，2018年至2019年被告多次向原告借款共计148,000元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告支付原告借款本金148,000元；2、判令被告支付原告利息，以5万元本金，月息500元，从2018年2月13日起至借款实际还清为止。以5万元为基数，从2018年10月31日起至2019年1月16日，按照月息1%计算，共计1,250元。以2万元为基数，从2019年1月17日起至借款实际还清之日止，按照月息1%计算。以52,000元为基数，从2018年12月4日起至借款实际还清为止，按照月息1%计算。3、判令被告承担原告的律师费1万元。被告杜建龙辩称，认可欠原告借款148,000元，但现无能力一次归还。不同意支付利息及律师费。经审理查明，2018年2月13日被告向原告出具借条，向原告借款5万元，月息1%，每月500元。2020年2月13日归还。2019年1月17日被告向原告出具借条，载明2018年10月30日原告转账给罗占海的5万元，在2019年1月17日还2万元，还有3万元，从原告消费1万元减除后，余额2万元由我出具借条，月息1%。2019年2月17日被告向原告出具借条，向原告借款58,000元，月息1%，2019年底付清。2019年3月20日原告向罗占海转账2万元，同日被告出具书面说明，对转给罗占海的资金认可。2020年1月12日原被告签订借款清单，载明2018年2月13日被告交不出房租借5万元，借款到期未支付本金、利息，延期至2020年2月。2018年11月30日又因交不出房租借用58,000元，借据于2019年2月17日出具，至2020年2月16日。合计108,000元。审理中，原告表示58,000的借条中，6,000元是2018年2月13日借款5万元产生的利息，其余52,000元是本金。以上事实，有借条、借款清单、银行交易明细、书面说明及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，证明被告向原告借款共计148,000元。故原告起诉要求被告归还借款，支付利息，于法有据，应予支持。原告主张的律师费，因双方在借条中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告杜建龙于本判决书生效之日起十日内归还原告邹德昌借款148,000元。二、被告杜建龙于本判决书生效之日起十日内支付原告邹德昌利息(利息以5万元本金，按照月利率1%计算，从2018年2月14日起至借款实际还清为止。以5万元为基数，从2018年10月31日起至2019年1月16日，按照月利率1%计算，共计1,250元。以2万元为基数，从2019年1月17日起至借款实际还清之日止，按照月利率1%计算。以52,000元为基数，从2019年2月17日起至借款实际还清为止，按照月利率1%计算)。三、原告邹德昌其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,630元由被告杜建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年二月二十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0726民初330号原告：郑永财，男，生于1973年4月5日，汉族。原告：毛天军，男，生于1982年4月6日，汉族。原告：何正勇，男，生于1972年1月27日，汉族。原告：何荣金，男，生于1964年12月21日，汉族。原告：王代碧，女，生于1974年12月6日，汉族。原告：何正菊，女，生于1971年10月5日，汉族。原告：黄孝文，男，生于1967年3月6日，汉族。原告：李天碧，女，生于1966年11月20日，汉族。以上七原告共同委托诉讼代理人：郑永财，系本案第一原告。被告：张波，男，生于1992年10月2日，汉族。原告郑永财、毛天军、何正勇、何荣金、王代碧、何正菊、黄孝文、李天碧与被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永财、毛天军到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑永财、毛天军、何正勇、何荣金、王代碧、何正菊、黄孝文、李天碧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告劳务工资11000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2015年在山西太原包工程，原告8人在被告承包工程的工地干活，系钢筋绑扎工人，由被告支付原告工资，经过双方结算，被告欠原告8人工资共11000元，后写欠条一张，约定于2015年5月底将工资给付，但被告未如期支付。原告多次打电话催要，被告一直推延，致使原告的劳务工资不能实现，故原告现依法提起诉讼。被告张波未答辩。原告向本院提交如下证据：2015年4月16日被告向八原告出具的欠条一张，证明被告欠原告劳务工资11000元。经本院审核，予以采信。根据原告的陈述，以及原告提交的证据，本院对案件事实确认如下：2015年3月，原告八人在山西省太原市小店区被告所承包工程的工地干活，约定被告按照每小时18元的标准计付八原告点工工资。2015年4月16日双方通过结算，被告欠八原告劳务工资共11000元，同时出具欠条一张，载明“欠条今欠D6#-D8#钢筋绑扎工人（郑永才、何荣金、黄孝文、何正勇、王代碧、李天碧、何正菊、毛天军）合计8人工资，合计11000元(壹萬壹仟元整)，于2015年5月底把工资结算清。欠款人：张波2015年4月16日”。因被告至今未向原告支付，现原告诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法典》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。本案中，被告承包工程后，雇佣原告在其工地干活并支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系，原告提供劳务结束后，双方对原告的劳务报酬进行了结算，但被告至今未能支付劳务报酬，应承担继续履行给付义务的违约责任，故此原告要求被告支付11000元劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：由被告张波于本判决生效后十日内向原告郑永财、毛天军、何正勇、何荣金、王代碧、何正菊、黄孝文、李天碧支付劳务报酬欠款人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告张波负担。本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 周元林二〇二一年二月二十四日法官助理 蒋富嘉书 记 员 杨凯欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3293号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋2层201，统一社会信用代码×××91Ｊ。 法定代表人刘克纯。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十一案中，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，并向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执3274-3334号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年二月二十三日 书记员  林海雁
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2654号原告：杜国辉，男，1975年10月5日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县，被告:徐征，男，1974年9月10日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。原告杜国辉与被告徐征追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告杜国辉到庭参加诉讼，被告徐征经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐征立即向原告偿还垫付履行的本金50000元、利息44000元、案件受理费和执行费1690元，合计95690元；2.被告支付原告代被告履行还款义务至被告付清之日止资金占用费；3.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年1月1日，被告徐征因生产经营和生活需要向卢三军借款5万元，约定借款期限为1年，月利息3分。杜国辉出于朋友关系帮忙在该借条上签字为一般担保人。借款到期后，因徐征无法联系，也未履行还款义务，2019年卢三军以杜国辉和徐征为共同被告向通城县人民法院起诉。通城县人民法院审理后，判决由徐征向卢三军偿还本金5万元及利息，杜国辉承担连带清偿责任。判决书生效后进入执行阶段，通城县人民法院冻结、划拨强制执行了杜国辉本金50000元、利息44000元、案件受理费和执行费1690元，合计95690元，2020年7月10日通城县人民法院向杜国辉出具了执行结案通知书。综上所述，原告认为，杜国辉代徐征履行担保清偿之责，其追偿权应依法受法律保护，故原告依法提出诉讼。被告徐征未答辩。经审理查明：杜国辉向卢三军借款5万元，徐征又向杜国辉借款5万元，2016年1月1日，经三方协商，杜国辉将该笔债权转给卢三军，由徐征重新向卢三军立据，约定月息3分，借期为一年，杜国辉在借条上签字担保。借款到期后，卢三军向被告徐征催讨本金及利息，2017年12月1日，徐征向卢三军出具了一份利息借据，金额3.5万元，同年12月5日徐征再次向卢三军出具了一份借据，金额5万元，杜国辉再次在两份借据上签字担保。后杜国辉、徐征未按约偿还，卢三军于2019年4月1日诉至本院，2019年6月25日本院作出（2019）鄂1222民初795号民事判决：一、由被告徐征在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告卢三军借款本金50000元及利息（从2016年1月1日起按月利息2%计算利息至还清借款之日止）。二、由被告杜国辉承担连带清偿责任。本案受理费1050元，由被告徐征负担。判决书生效后进入执行阶段，通城县人民法院执行局冻结、划拨强制执行了杜国辉本金50000元、利息44000元、案件受理费和执行费1690元，合计95690元，2020年7月10日通城县人民法院向杜国辉出具了执行结案通知书。故原告依法提出诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》(2021年1月1日施行）第一条第二款：民法典施行前的法律事实持续至民法典实施后，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院作出（2019）鄂1222民初795号民事判决生效后，原告杜国辉按照该判决于2020年7月10日代被告徐征偿还本金50000元、利息44000元、案件受理费和执行费1690元，合计95690元，原告已实际履行了保证担保责任，取得了追偿权。故原告请求被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交约定由被告承担资金占用费的证据，对原告请求被告承担资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐征支付原告杜国辉代偿款项本金50000元、利息44000元、案件受理费和执行费1690元，合计95690元。二、本案公告费800元，由被告徐征支付原告杜国辉。三、上述一、二项款项于本判决生效之日起三十日内履行。四、驳回原告杜国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，由被告徐征负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  杜开文审 判 员  程杨仲人民陪审员  吴光华二〇二一年二月二十二日书 记 员  胡 亮附：相关法律条款及司法解释《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执429号申请执行人：华仁世纪集团有限公司，住所地青岛市市南区山东路2号甲25层GH。法定代表人：陈祉含，董事长。被执行人：海特电子集团有限公司，住所地枣庄高新区复元五路西侧。法定代表人：关成珍，执行董事。被执行人：关成善，男，1965年3月28日出生，住滕州市。被执行人：关成珍，男，1971年8月10日出生，住滕州市。申请执行人华仁世纪集团有限公司与被执行人海特电子集团有限公司、关成善、关成珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁04民初498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人海特电子集团有限公司、关成善、关成珍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人海特电子集团有限公司、关成善、关成珍名下银行存款6164万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李帅二〇二一年二月一日书记员  孙潇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执恢181号申请执行人：刘永禄，男，1962年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：南江县鹏瀚劳务有限公司，住所地四川省巴中市。法定代表人：苏永和，南江县鹏瀚劳务有限公司总经理。本院在执行刘永禄与南江县鹏瀚劳务有限公司申请执行建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年2月5日立案恢复执行后，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初11241号民事判决书，于2021年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人南江县鹏瀚劳务有限公司未来本院接受询问并申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人南江县鹏瀚劳务有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人南江县鹏瀚劳务有限公司名下无银行存款，也没有房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年2月24日，被执行人南江县鹏瀚劳务有限公司应向申请执行人支付工程款1100000元，并支付利息、案件受理费等；应向本院支付执行费13400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对此没有异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0106执恢181号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇二一年二月二十四日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院  民 事 裁 定 书                            （2021）内0422民初471号 原告：于小丽，女，1981年9月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族。被告：田源，男，1982年4月14日出生。本院在审理原告于小丽与被告田源之间民间借贷纠纷一案，原告于小丽于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田源的起诉。    本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于小丽撤回对被告田源的起诉。案件受理费2195.00元，由原告于小丽负担。 审判员  王 晓 林 二〇二一年二月二十三日                                              书记员    张  榆
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402财保17号申请人：孙绍琴，女，汉族，1958年7月3日生，住所地吉林省辽源市龙山区。被申请人：白玉红，男，1970年3月26日生，×××小型普通客车驾驶员。申请人于2021年2月8向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人白玉红驾驶的×××小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 宋志军审判员 班晓伟审判员 陈 敏二〇二一年二月八日书记员 王 悦
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初1421号 原告：陈志勇，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王志工、曾缘（实习），福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 被告：郑银海，男，1951年6月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告陈志勇与被告郑银海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志勇及委托诉讼代理人王志工、曾缘到庭参加诉讼；被告郑银海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈志勇向本院提出诉讼请求：1、判令郑银海归还陈志勇借款60000元，并自2017年2月11日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算利息，2020年8月20日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。2、依法判令郑银海支付陈志勇因实现债权支出的律师费用10000元。事实与理由：2017年2月11日，郑银海因资金周转需要，向陈志勇借款60000元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年，有郑银海出具的借条一份为凭。后经陈志勇催讨，郑银海归还利息3000元，余款郑银海至今拒不归还。陈志勇就向本院起诉，并聘请律师花费10000元。 郑银海未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 陈志勇在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、陈志勇的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 2、借条一份，证明郑银海向陈志勇借款60000元并约定月利率1.5%、借款期限为一年的事实。 3、委托代理合同、发票各一份，证明陈志勇为实现债权聘请律师花费1万元的事实。 4、通话记录录音文字版、录音光盘各一份，证明郑银海同意承担陈志勇为主张债权而支出的律师费。 5、微信聊天记录、郑银海微信个人信息页截图打印件（无原件校对）一份，证明本案债权客观存在且2020年1月4日郑银海通过微信向陈志勇承诺还款期限，但至今未还的事实。 郑银海在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，郑银海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。陈志勇提供的证据1、2、3来源合法，客观真实，可以作为定案依据。但陈志勇提供的证据4为孤证，又无其他证据佐证，不能作为定案依据。陈志勇提供的证据5，因无原件核对，其真实性无法确定，不能作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2017年2月11日，郑银海因资金周转需要，向陈志勇借款60000元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年，有郑银海出具的借条一份为凭。后经陈志勇催讨，郑银海归还利息3000元，余款郑银海至今拒不归还。陈志勇就向本院起诉，并聘请律师花费10000元。案经审理，因郑银海缺席，致本案无法调解。 本院认为，郑银海欠陈志勇借款60000元及部分约定利息，有郑银海出具给陈志勇的借条一份及陈志勇的庭审陈述在案为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现陈志勇要求郑银海如数偿还借款是合理的，应予支持。双方约定借款月利率1.5%，在2020年8月20日前符合当时的法律规定，应从其规定；但自2020年8月20日起因法律规定的变化，致双方约定的利率高于法律规定的上限，陈志勇主动请求调整为按全国银行间同业拆借中心于起诉之日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，该请求符合有关法律规定，应准许。另陈志勇与郑银海在借条中未就实现债权所花的律师费用负担进行约定，现仅凭录音孤证请求郑银海承担因主张债权所支出的律师费用，缺乏依据，不予支持。郑银海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑银海应在本判决生效之日起五日内归还陈志勇借款60000元，并自2017年2月11日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算利息，2020年8月20日起至还款之日止按2021年1月15日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息(已归还的利息3000元予以折抵)。 二、驳回陈志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2536.9元，减半收取1268.45元，由陈志勇负担113.45元，郑银海负担1155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 洋 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1986号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。被执行人：罗勋凯，男，1974年3月23日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 关于佛山市住房公积金管理中心与罗勋凯行政非诉执行一案，本院佛房金管【2019】464号、（2020）粤0604行审606号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1986号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月十九日 书记员  潘广杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初400号 原告：四川合纵物业服务有限公司（统一社会信用代码：91510402797880198J），住所地攀枝花市东区大和北路六村1-7号。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：××）。 委托诉讼代理人:袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（执业证号：××）。 被告：陶忠华，男，生于1977年5月28日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：高泽敏，女，生于1979年9月16日，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告陶忠华、高泽敏物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  徐琼 二〇二一年二月三日 书记员  岳杨
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执异23号异议人（案外人）：宋分才，男，1958年3月23日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：任玉科，男，1978年10月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐晓丽，女，1958年6月23日生，汉族，住徐州市云龙区。在本院执行申请执行人任玉科与被执行人徐晓丽民间借贷纠纷一案中，异议人宋分才提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告任玉科诉被告徐晓丽、宋分才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）苏0303民初2654号民事判决：一、被告徐晓丽于本判决生效后十日内，偿还原告任玉科借款本金139045.4元及利息（利息以139045.4元为本金，自2012年2月18日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据申请执行人任玉科的申请，本院于2020年11月9日立案执行，案号为（2020）苏0303执2919号。本案在诉讼过程中，于2018年5月22日查封了徐晓丽、宋分才名下所有的位于黄山新村××＃××房产。异议人宋分才针对上述执行行为提出异议称，1、请求停止对异议人名下的徐州市云龙区黄山新村××＃××房产的执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由：徐州市云龙区黄山新村××＃××房产是异议人婚后购买的房产，该房屋属于夫妻共同财产，即该房屋不属于被异议人徐晓丽一个人所有，贵院无权查封并处置该房屋，即便查封只应当查封徐晓丽的份额，保留异议人的份额，而贵院查封了整个房屋的价值，并拟处置该房屋，已经侵害了异议人合法权益。同时，该房屋系异议人唯一一套房屋，异议人及家庭人员均居住在该房屋，如果处置该房屋，家庭成员将无房屋可居住。本院查明，徐州市云龙区黄山新村××＃××房产登记所有权人为徐晓丽、宋分才。共有情况为共同共有。案涉房产查封文号为（2018）苏0303民初2654号，查封期限自2018年5月22日至2021年5月22日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。据此，本院查封案涉房产的行为并不无当，异议人认为该房产系其与张新东共同，要求解除对案涉房产的查封，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。异议人虽主张案涉房产系唯一住房，但在申请执行人明确同意从案涉房产变价款中扣除五年租金的情况下，可以对案涉房产进行处置。执行标的为共同共有且不可分割的，当事人对共有权及其份额无异议的，应裁定驳回其异议，并依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定交代救济权利。案涉房产登记在徐晓丽、宋分才名下，为共同共有，且不可分割，异议人对共有权及份额亦无异议，故其基于执行标的共有权人身份请求排除执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人宋分才的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  刘海侠审判员  刘春燕审判员  席 莹二〇二一年二月二十三日书记员  张恰恰
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1226号之二被执行人：李叶军，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住湖南省本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李叶军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李叶军在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币756.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二一年二月七日书记员舒琴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0891执恢145号之一 丁阳清、畅海北： 丁阳清申请执行畅海北不当得利纠纷一案，本案执行过程中，双方当事人达成执行和解，并已实际履行完毕，未到位余款申请执行人自愿放弃。故申请执行人向本院申请执行的（2019)苏0891民初1779号民事判决书已执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日