wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执复6号复议申请人（案外人）：王国喜，女，1965年12月18日出生，汉族，户籍所在地兴山县，现住兴山县。系被执行人向元波之母。复议申请人（案外人）：李元新，男，1965年8月7日出生，汉族，户籍所在地兴山县，现住兴山县。系被执行人向元波之父。被执行人：向元波，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍所在地兴山县，住兴山县。现羁押于荆州监狱。复议申请人王国喜、李元新因不服兴山县人民法院（2020）鄂0526执异11号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴山法院在执行被执行人向元波犯开设赌场罪、寻衅滋事罪并处罚金、没收违法所得、追缴赌资一案中，查封了登记于向元波父母王国喜、李元新名下的房屋一套，王国喜、李元新不服，向该院提出书面异议。兴山法院经审查查明，异议人李元新、王国喜系被执行人向元波父母，二人均无固定工作，平时依靠打工为生；其女向元萍之前在服装店打工，现在家照顾小孩。2016年3月31日，二异议人购买位于兴山县××夫x××小区××单元××室的房屋一套，价款46万元。房款通过李元新、王国喜之女向元萍账户分两次转出。在支付购房款当天，向元萍账户有大量现金存入后转出。2016年4月25日办理了转移登记手续，登记权利人为李元新、王国喜，不动产权证书号为鄂（2016）兴山县不动产权第x号。同时查明，向元波等人因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪被兴山县法院依法追究刑事责任,该院于2019年11月11日作出的(2019)鄂0526刑初12号刑事判决书已发生法律效力，被告人向元波犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，违法所得十二万元予以没收，赌资十四万元予以追缴，上缴国库。2020年7月3日,该院刑事审判庭将该案移送执行,该院2020年9月30日作出（2020）鄂0526执268号之二执行裁定：对登记在被执行人向元波之父母李元新、王国喜名下位于兴山县××x镇x××小区××单元××室房屋［××（××）××县不动产权第x号]的不动产权（被执行人向元波享有的份额）予以查封。查封期限为三年。2020年10月23日,王国喜、李元新向该院提出执行异议。兴山法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，诉争的房屋虽然登记权利人为二异议人，但二异议人无法提供充分、有效证据说明购房款来源；同时，向元波作为家庭共同成员，在支付购房款期间，有向其姐向元萍账户转账的记录；在无法排除向元波对诉争房屋无出资的情况下，为防止当事人转移财产，兴山法院依法对该诉争房屋采取查封控制措施并无不当，异议人的异议请求不能成立。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回王国喜、李元新的异议请求。王国喜、李元新不服，向本院提起复议，请求依法撤销兴山县人民法院（2020）鄂0526执异11号执行裁定书、解除对二复议申请人位于兴山县x镇x小区x号x幢x单x室房屋的查封。理由为：涉案房屋所有权属于二人夫妻共同财产，房款来源系二复议人打工和向亲朋借款所得，购房时系通过女儿向元萍的账户转账给卖方。向元波成年后长年在外打工，未与二复议人共同生活，未出资购买房屋。本院对兴山法院查明的事实予以确认。另查明：向元萍系向元波之妹。涉案房屋买卖合同签订于2016年3月31日，房屋产权转移登记办理于2016年4月26日，向元萍农业银行卡交易明细清单显示在房屋买卖期间有一笔2016年4月12日来自向元波的10000元的款项转入，二复议人陈述该款项系向元波因生活开支向其妹借款后还款。本院认为，涉案房屋登记于被执行人向元波父母名下，现有证据不能证明购房款来源于或部分来源于被执行人向元波，不能确定向元波是否对该房屋享有份额。根据证据规则原理，不能以无法排除向元波对涉案房屋无出资为由即对该房屋进行查封。执行法院以无法排除被执行人对涉案房屋无出资为由对登记在他人名下的涉案房屋进行查封属于认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销兴山县人民法院（2020）鄂0526执异11号执行裁定书。二、解除对位于宜昌市兴山县x镇x区x号x幢x单元x1室[鄂（2016）兴山县不动产权第x号]房屋的查封。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二一年二月四日法官助理向恒逐书记员  许 婧
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初108号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志新，山东月坤律师事务所律师。 被告：蒙城县马集物美购物广场，，住所地安徽省亳州市蒙城县马集镇马集村冯王庄**统一社会信用代码92341622MA2T1AHJ3B。 经营者：谢毅。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告蒙城县马集物美购物广场著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 本院审理过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告蒙城县马集物美购物广场庭外达成和解并已实际履行。原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司承担。 审判长  安翠香 审判员  沙启峰 审判员  王艳东 二〇二一年二月二十四日 法官助理高辛冉 书记员昝强强
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5614号原告：曹晓峰，男，1992年3月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。负责人：马谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海滨，辽宁锦逸律师事务所律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司经理。委托诉讼代理人：耿小冬，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。第三人：夏鹏程，男，1996年4月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告曹晓峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋葫芦岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，本院根据太平洋葫芦岛支公司申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）、夏鹏程为本案第三人，因太平洋葫芦岛支公司申请鉴定，本院依法扣除审限，待扣除审限事由消除后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓峰的委托诉讼代理人郭天宁、于雅婧、被告太平洋葫芦岛支公司的委托诉讼代理人王海滨、第三人平安上海分公司的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加了诉讼，第三人夏鹏程经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹晓峰向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告财产损失619123元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月31日22时30分许，夏鹏程驾驶车牌号为津ＲＡ××××小型轿车在天津市宝坻区××镇××村东路口与曹晓峰驾驶车牌号为辽ＰＥ××××小型汽车发生交通事故，造成两车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安宝坻分局交通警察支队进行了调查，认定夏鹏程负此次事故的主要责任，曹晓峰负此次事故的次要责任。此次事故中受损车辆辽ＰＥ××××小型汽车损失经天津市明裕盛达机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为619123元。曹晓峰为车辆辽ＰＥ××××小型汽车在太平洋葫芦岛支公司投保了机动车商业保险（机动车损失险、车损险不计免赔率），事故发生在承保期间，太平洋葫芦岛支公司应赔偿曹晓峰损失，为维护自身合法权益，故呈诉。太平洋葫芦岛支公司辩称，对投保情况、事故经过、责任认定没有异议，但是原告应该向夏鹏程主张责任范围内的损失，直接起诉其不符合正常的处理方式。天津市明裕盛达机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，对车辆损失定价过高，已重新申请鉴定。天津正检机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书认定的损失为327,000元予以认可，但为此支付了68,000元鉴定费用，因原告单方申请鉴定金额过高，故此鉴定费用应由原告负担。诉讼费不是车辆损失险范围内的内容，故不同意承担。平安上海分公司述称，其与原告没有合同关系，故不应承担赔偿责任，且对原告主张的数额不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日22时30分许，夏鹏程驾驶津ＲＡ××××小型轿车在天津市宝坻区××镇××村东路口与曹晓峰驾驶辽ＰＥ××××小型汽车发生交通事故，造成两车辆损坏的交通事故。天津市公安宝坻分局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定夏鹏程负此次事故的主要责任，曹晓峰负此次事故的次要责任。曹晓峰为辽ＰＥ××××小型汽车在太平洋葫芦岛支公司投保了机动车商业保险［机动车损失险（保险赔偿金额620000元）、发动机涉水损失险、车损险不计免赔率等］，保险期间为2019年7月3日0时0分至2020年7月2日24时0分，此次事故发生在承保期间。太平洋葫芦岛支公司向本院提出涉案车辆实际损失鉴定、关联性鉴定、涉案车辆现行价值鉴定、涉案车辆残值鉴定，本院依法委托第三方鉴定机构天津正检机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定。上述事实，有当事人陈述、天津市公安宝坻分局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书、天津正检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告及情况说明等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，曹晓峰、太平洋葫芦岛支公司订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。曹晓峰投保的辽ＰＥ××××小型汽车在保险期间发生碰撞事故，属于保险事故范围。曹晓峰作为保险车辆的实际所有人和被保险人，在事故发生时，对保险车辆具有保险利益，具有车损险请求权。天津正检机动车鉴定评估有限公司系本院依法委托的第三方鉴定机构，其具有鉴定资质，出具的涉案车辆实际损失、关联性、现行价值、残值等鉴定意见，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信。结合天津正检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，本院认定涉诉车辆的实际损失为327000元。太平洋葫芦岛支公司申请鉴定而支出的鉴定费用，为查明和确定保险车辆损失程度而支付的合理、必要费用，依照《中华人民共和国保险法》规定，应当由保险公司负担。太平洋葫芦岛支公司辩称曹晓峰应担负鉴定费，于法无据，本院不予采信。诉讼过程中，曹晓峰向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。夏鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，太平洋葫芦岛支公司应赔偿曹晓峰保险金327,000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿曹晓峰保险金327,000元；（上述赔偿款可直接汇入曹晓峰账户，户名：曹晓峰，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区建设路营业所，账号：6217××××2116）；二、驳回曹晓峰其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,992元，由中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  王福建人民陪审员  何井旭二〇二一年二月十九日书 记 员  陈冠男
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1221执恢14号 申请执行人：槠珑融资租赁（深圳）有限公司广西分公司，住所地：南宁市壮锦大道**绿地港国际中心****。统一社会信用代码：91450100MA5MYDRQ1G。 法定代表人：李泉,总经理。 委托代理人：刘忠华，广西龙登律师事务所律师。 委托代理人：黄文昌，广西龙登律师事务所实习律师。 被执行人：吴家让,男,1985年12月15日出生,汉族，住南丹县。 申请执行人槠珑融资租赁（深圳）有限公司广西分公司与被执行人吴家让合同纠纷一案,南宁市仲裁委员会（2019）南仲裁字679号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人吴家让没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人槠珑融资租赁（深圳）有限公司广西分公司于2020年6月11日首次向河池市中级人民法院申请强制执行，2020年6月30日河池市中级人民法院指定南丹县人民法院执行，2020年7月15日本院立案执行，案号为（2020）桂1221执234号。在首次执行过程中，因被执行人吴家让无财产可供执行，2020年12月29日本院予以终结执行。2021年2月3日申请执行人以被执行人有财产可供执行为由，向本院申请重新执行，请求被执行人支付租金118810.56元、律师费5120元、案件受理费5035元，共计128965.56元，本院已立案恢复执行，执行费1834元。 本案在执行过程中，查明被执行人吴家让已于2021年1月26日主动交纳执行款130799.56元，本院扣除执行费1834元后，已将案款128965.56元拨付给申请执行人。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市仲裁委员会（2019）南仲裁字679号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二一年二月二十六日 书记员  陆 睿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2239号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：钟友法，男，汉族，1964年1月14日出生，住上海市金山区。本院在审理原告上海市金山区红枫物业有限公司与被告钟友法物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日申请撤回起诉。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年二月二十四日法官助理  祝佩英书 记 员  肖嘉仪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1437号原告：哈尔滨教化电子大世界春泽科技电子经销部，住所地哈尔滨市南岗区松花江街139号锦绣大厦十五层1512室。经营者：尹亚萍，女，1985年8月26日，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：潘德宏，男，1971年4月15日生，汉族，哈尔滨教化电子大世界春泽科技电子经销部法务，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨远拓健身服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路368号6号地块鲁商松江新城会馆。法定代表人：安国东，职务总经理。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳侠，黑龙江明正律师事务所律师。原告哈尔滨教化电子大世界春泽科技电子经销部与被告哈尔滨远拓健身服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提交撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨教化电子大世界春泽科技电子经销部撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  周朦朦二〇二一年二月二十三日书记员  王晓佳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民申14号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡科伟，男，汉族，1979年10月18日出生，住河南省郏县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李发岭，男，汉族，1942年10月13日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):吴珍，女，汉族，1946年9月14日出生，住河南省平顶山市新华区。再审申请人胡科伟因与被申请人李发岭、吴珍不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终3435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。胡科伟申请再审称，一、原一、二审判决认定事实和适用法律错误。胡科伟与李文华（曾用名李文平）系亲戚关系，2014年胡科伟与李文华、张肖亚约定合伙承包工程，各投入150万元。因李文华需要时间周转资金，便先投入50万元，胡科伟出具了收到条。李文华去世后，胡科伟多次找其妻子张旭敏要求其按照约定继续投资，张旭敏及李文华其他亲属去工地看过工程后表示不再继续投入，赚赔都是50万元。这点张旭敏的询问笔录中也有提及。由于工程分包出现问题，工程款至今未结算，但张肖亚在庭审中表示愿意在工程结算后清算，进行利益分配。原一、二审中，胡科伟提供了河南鸿盛建筑工程有限公司法定代表人的授权委托书，可证明李文华、胡科伟、张肖亚是合伙关系，证人证言也可证实李文华投资情况，原一、二审应采信以上证据。案涉50万元是李文华投资到许昌万华板业有限公司建设工程的款项，是其与胡科伟、张肖亚的合伙投资款，并不构成不当得利。原一、二审判决将案涉款项认定不当得利，并适用不当得利相关法律来处理本案，系事实认定错误和适用法律错误。二、原一审程序违法。原一审法院在未通知胡科伟的情况下，询问了李文华之妻张旭敏，对相关询问内容，胡科伟不知晓也未进行质证。故胡科伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案争议焦点是胡科伟收到李文华的50万元是否系不当得利。首先，胡科伟向李文华出具的收条载明“今收到李文平投入许昌万华板业现金50万元整”，由此可见，李文华的真实意思应是将案涉50万元投入到许昌万华板业有限公司。其次，胡科伟提供的河南鸿盛建筑工程有限公司法定代表人的授权委托书，仅显示该公司授权张肖亚负责案涉工程的一切事务，无法证明三人之间存在合伙关系，也未提供合伙协议等其他可证明合伙关系、合伙事项的证据。关于证人证言，仅有证人证言而无其他证据相互印证，且证人证言为单方证据、间接证据，原一、二审综合本案案情不予采信并无不当，故胡科伟提供的证据不足以证明其与李文华、张肖亚三人系合伙关系，约定共同投资案涉工程，其主张案涉50万元系李文华投资款，该行为不构成不当得利，本院不予支持。胡科伟将收到的50万元投入到收条约定之外的范围，没有合法依据，其行为构成不当得利，故胡科伟申请再审称原一、二审判决认定事实错误、适用法律错误的理由不能成立。（二）关于原一、二审程序是否违法的问题。原一审法院在庭审后为查明事实依职权对案外人张旭敏进行询问，该询问笔录并未作为认定案件事实的证据使用，原一审法院不组织胡科伟对该询问笔录质证并无不当，故胡科伟申请再审称原一审程序违法的理由亦不能成立。综上，胡科伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡科伟的再审申请。审判长 郭 滨审判员 宋红彦审判员 叶跃辉二〇二一年二月二十三日法官助理张霞苗书记员朱林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更400号罪犯龙飞，男，1992年4月29日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2013年1月21日作出(2013)金武刑初字第28号刑事判决，以被告人龙飞犯罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2013年3月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯龙飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙飞减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯龙飞前次减刑裁定送达时间为2018年2月7日，本次考核期为2017年11月至2020年10月共计2年11个月，间隔时间共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月11日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢81号申请执行人：么喜臣被执行人：邢艳伟本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）黑0129民初2439号民事调解书执行邢艳伟劳务合同纠纷一案，执行标的为：劳务费15900元及迟延履行期间债务利息、案件受理费99元。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人邢艳伟自动给付申请执行人劳务费15841元、案件受理费99元，交纳申请执行纳139元。余款申请执行人自愿放弃。至此，（2019）黑0129民初2439号民事调解书全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二一年二月二十二日书记员  孙 悦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2174号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：赵晖，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告赵晖物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初209号原告：王**，男，1954年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住泰兴市。被告：苏州同程艺龙网络科技有限公司，住所地苏州工业园区裕新路188号同程大厦A区4F-402。法定代表人：王强。原告王**与被告苏州同程艺龙网络科技有限公司（下称同程公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王**向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因同程机票造成原告在国外滞留半年的生活费、签证逾期费、返程机票、隔离等费用96900元。事实与理由：2020年3月3日，原告在同程网预定了2020年3月30日22时东方航空MU0780奥克兰-上海的国际机票，原告并在3月3日16时33分向北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司支付机票款2449元，2020年3月10日“同程艺龙”通知原告购票成功确认信息。2020年3月28日“同程艺龙”通知原告航班变动为4月1日22时出发，4月2日5时30分抵达。原告于2020年4月1日按照信息要求抵达奥克兰国际机场，当原告办理登记手续时被告知同程没有将其名字登记在旅客名单中。原告联系同程公司无果后无奈滞留奥克兰。滞留奥克兰期间原告造成了生活费、签证费、回程机票、隔离等各项损失计96900元，对此，被告同程公司应当赔偿，故诉至法院，请求判准诉求。被告同程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送苏州工业园区人民法院审理，理由是：一、本案为服务合同纠纷，合同约定的法院管辖地为苏州工业园区人民法院，应适用约定管辖。本案机票订单是原告通过微信小程序“同程旅行酒店机票火车票”预定，其登陆并使用该小程序，即表示其认可接受小程序服务协议《同程旅行服务协议》，协议第19条约定了“因用户通过同程网预订任何产品而导致的争议，将同意接受同程网运营方所在地苏州工业园区人民法院的管辖”，同时，原告进行机票预订页面，当其进行预订并进行支付时，页面亦会有提示“点击下一步表示我已阅读并同意《机票预订协议》”，该协议第十四条约定“用户同意因本协议履行纠纷适用中华人民共和国的法律，接受苏州市工业园区人民法院的管辖”。二、即使不依照上述约定管辖，按照法定管辖，本案被告所在地及合同履行地均在苏州工业园区，应由苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告在同程网购买机票，《同程旅行服务协议》、《机票预订协议》均约定了争议解决及管辖约定，因双方已协议约定了管辖法院，且该约定并不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，故被告提出管辖权异议并无不当，本案应移送双方合同约定的管辖法院即苏州工业园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告苏州同程艺龙网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇二一年二月一日书记员  程鹏来
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0524刑初58号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人蒋章虎，男，1976年2月14日出生，彝族，贵州省织金县人，小学文化，经商，户籍所在地织金县，现住织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日被织金县公安局取保候审，2021年1月19日织金县人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定于2021年2月8日对其继续取保候审。 指定辩护人熊雄，贵州茂辰律师事务所律师。 指定辩护人张霄，贵州茂辰律师事务所实习律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2021]42号起诉书指控被告人蒋章虎犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人蒋章虎及其指定辩护人熊雄、张霄到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：被告人蒋章虎在未取得校车营运资格的情况下，长期驾驶其名下的贵Ｆ×××××号小型普通客车接送织金县少普镇勇模学校学生上下学。2020年10月13日16时许,蒋章虎驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车载着学生经过时，被路上执勤的公安民警当场查获其严重超载，该小型普通客车核载7人，实载18人。 公诉机关依据书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人蒋章虎的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，建议以危险驾驶罪判处被告人蒋章虎拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人蒋章虎因本案于2020年7月16日被织金县公安局交通警察大队罚款10200元，2020年10月16日被告人蒋章虎已缴纳该罚款。 被告人蒋章虎及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人以被告人蒋章虎具有坦白情节且自愿认罪认罚、系初犯、已交纳罚款等为由提出辩护意见，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人蒋章虎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、个人信息档案、返还物品凭证、查车经过、安全检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车查询结果单、证明、刑事照片、缴款凭证等书证，证人马某1、卢某、敖某1、邹某、罗某1、谌某1、杨某1、杨某2、杨某3、马某2、杨某4、曾某1、曾某2、敖某2、杨某5、谌某2、罗某2、曾某3、蒋某1、蒋某2等人的证言，被告人蒋章虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋章虎违反道路交通运输管理法规及《校车安全管理条例》的有关规定，在未取得从事校车业务许可资格的情况下，用其私家车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项之规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人蒋章虎到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人蒋章虎自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。被告人蒋章虎因本案被织金县公安局交通警察大队罚款10200元，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，应当折抵相应罚金。其辩护人提出的的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人蒋章虎从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋章虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（包含在其被行政处罚的10200元罚款内）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二一年二月二十日 法官助理杨国旭 书记员张心籍
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执2106号申请执行人周某某，男，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人周某某，男，1981年7月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人周某某与被执行人周某某和合伙协议纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2020）苏0305民初1883号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年11月09日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币101000元及利息。被执行人依法应承担执行费1415元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年11月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年二月二十五日书记员  杨子仪
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑终265号 原公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王洪胜，男，1974年4月16日生，汉族，小学文化，无业，住福建省龙岩市永定区。1992年8月13日因犯盗窃罪被原永定县人民法院判处有期徒刑一年三个月；1996年12月19日因犯盗窃罪被原龙岩市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2000年8月17日因犯盗窃罪被原永定县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；2007年9月20日因犯盗窃罪被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2016年4月14日因犯危险驾驶罪被龙岩市永定区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金一千三百元；2018年5月31日因犯盗窃罪被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；2019年9月6日因犯盗窃罪被龙岩市永定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2020年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年6月28日被龙岩市公安局永定分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 福建省龙岩市永定区人民法院审理福建省龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人王洪胜犯盗窃罪一案，于2020年10月16日作出（2020）闽0803刑初231号刑事判决：一、被告人王洪胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。二、龙岩市公安局永定分局扣押的作案工具，其中活络扳手1把，予以没收，随案存查；永定19662号燃油助力车由扣押机关发还所有权人。三、由龙岩市公安局永定分局继续向被告人王洪胜追缴其余赃物，返还被害人张某、邹某、黄某1、黄某2。宣判后，原审被告人王洪胜不服，提出上诉；抗诉机关即原公诉机关龙岩市永定区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人王洪胜申请撤回上诉；龙岩市人民检察院认为本案已无抗诉必要，向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定上诉人王洪胜犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人王洪胜自愿申请撤回上诉，龙岩市人民检察院撤回抗诉，均符合法律规定，本院均予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王洪胜撤回上诉；准许龙岩市人民检察院撤回抗诉。 福建省龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803刑初231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢林昌 审 判 员 苏素芬 审 判 员 卢亮声 二〇二一年二月八日 法官助理 俞春花 书 记 员 邹倩影
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3397号申请执行人：梁晓芹，女，汉族，1974年6月9日生，住淮安市清江浦区。被执行人：钱兆祥，男，汉族，1962年4月17日生，住淮安市清江浦区。申请执行人梁晓芹与被执行人钱兆祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初8067号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、原被告一致确认由被告钱兆祥偿还原告梁晓芹借款本金56800元及利息。具体还款方案为：被告钱兆祥于2018年12月30日之前偿还原告梁晓芹借款本金5000元，于2019年10月1日之前偿还原告梁晓芹借款本金28000元，剩余本金23800元于2020年10月1日之前付清；利息以未还本金为基数，按月息1分，从2018年10月1日起计算至实际给付之日止；本案案件受理费1220元，减半收取610元，由被告钱兆祥负担，于2018年12月30日之前给付原告梁晓芹。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行，标的23800元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员前往法律文书载明的被执行人住所地走访调查，该地址为摩卡印象儿童摄影，未查找到被执行人的具体下落及其名下可供执行人的财产。6、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。通过本次执行程序，已执行到位0元，尚未实现债权23800元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 波审 判 员  王琍琍审 判 员  刘卫花二〇二一年二月二十四日法官助理  丁 逸书 记 员  许 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初149号原告：寿县八公山乡永海彩砖厂，住所地寿县八公山乡团结村南山五队厂内。经营者：闫永海。被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。法定代表人：曾伯川。本院在审理寿县八公山乡永海彩砖厂与中铁八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告寿县八公山乡永海彩砖厂于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告寿县八公山乡永海彩砖厂撤回起诉。案件受理费已减半收取2,301元，由原告寿县八公山乡永海彩砖厂负担。审判员 王 博二〇二一年二月二十六日书记员 邓招义
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执235号 （2021）粤1324执恢29号 叶鎏轷、邓伟国、朱顺华： 申请执行人叶鎏轷与被执行人邓伟国、朱顺华追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕（2017）粤1324民初391号民事判决书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年二月三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31726号之一 申请执行人：佛山市富罗恩斯置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道疏港路**富罗恩斯广场****，统一社会信用代码：91440605061520691K。 法定代表人：李庆杰。 委托代理人：黄雪芳，该公司员工。 被执行人：陈圣泳，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：邓梅英，女，1980年1月16日出生，汉族，住福建省沙县。 关于申请执行人佛山市富罗恩斯置业有限公司与被执行人陈圣泳、邓梅英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27007号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款1605231.72元，并支付以1605231.72元为本金自2019年9月5日起至付清款日止按年利率4.35%计算的利息予申请执行人佛山市富罗恩斯置业有限公司。律师费59400元、案件受理费9921.39元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年12月25日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人陈圣泳名下在中国工商银行股份有限公司广州中山五路支行的账户（账号：36×××04）内存款1868337.78元，实际冻结金额0元，冻结期限为一年，自2020年12月31日起至2021年12月30日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月2日举行执行开庭，申请执行人佛山市富罗恩斯置业有限公司到庭，被执行人陈圣泳、邓梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月四日 书记员  吴智东
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢102号之一申请执行人：何忠发，男。被执行人：付刚，男。被执行人：李华丽，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李华丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李华丽在贵州省农xx6xx账户内存款人民币82.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年二月二日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：0855806****
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执异33号案外人：刘大智，男，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：重庆东方纺织（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村，统一社会信用代码91500109203213962P。法定代表人：刘容。被执行人：重庆市奥麦食品有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村，统一社会信用代码915001095616380397。法定代表人：邵恒良，该公司董事长。被执行人：邵恒良，男，1969年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人重庆东方纺织（集团）有限公司（以下简称东方纺织公司）申请执行被执行人重庆市奥麦食品有限责任公司（以下简称奥麦公司）、邵恒良房屋租赁合同纠纷一案[（2020）渝0109执恢657号]中，案外人刘大智向本院提出书面执行异议申请，认为本院查封的邵恒良名下的车牌号为渝XXXX**轻型厢式货车一辆，系刘大智于2019年6月19日购买，要求停止对该车辆的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘大智称，请求事项：停止对被执行人邵恒良名下的车牌号为渝XXXX**轻型厢式货车一辆（以下简称案涉车辆）的执行，并解除对该车辆的查封。事实和理由：2019年6月19日，被执行人邵恒良将其名下的案涉车辆以50000元价格转让给案外人，案外人付清款项后，被执行人于当日将该车辆及该车辆的机动车登记证书和行驶证等均交给案外人。2019年7月10日，案外人与被执行人到车辆管理所办理转移登记手续时，车辆管理所工作人员告知该车辆被限制交易。根据《中华人民共和国物权法》和《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》的规定，案外人认为，案涉车辆的权利人系案外人，故该车辆不应作为被执行人邵恒良的财产予以强制执行。请求法院停止对该车辆的执行并解除对案涉车辆的查封。申请执行人东方纺织公司称，请法院依法审查。被执行人邵恒良称，同意案外人的异议申请，案涉车辆确实是之前我卖给案外人的，但一直没有过户，才被法院查封了。本院经审查查明：原告东方纺织公司诉被告奥麦公司、邵恒良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）渝0109民初6532号民事调解书，其调解协议如下：一、原告东方纺织公司与被告奥麦公司、邵恒良共同自愿确认被告奥麦公司共计欠付原告东方纺织公司电费56610元（截止2019年6月17日），欠付水费9327.5元（截止2019年6月20日），欠付房租267865元（截止2019年9月9日）三项共计333802.5元；二、由被告奥麦公司于2019年9月15日前向原告东方纺织公司支付上述款项共计333802.5元，并由邵恒良对该笔债务承担连带责任，若二被告未能按时履行，则应在支付本金的基础上以未付款项为本金，按年利率24%计算自2019年6月11日至结清全部本金之日止的资金占用损失，直至利随本清；三、原告东方纺织公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费7196元，减半收取3598元，保全费2520元，共计6118元，由被告奥麦公司、邵恒良共同负担。因奥麦公司、邵恒良逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人东方纺织公司于2019年10月5日向本院申请强制执行[（2019）渝0109执3851号]，于2020年6月1日向本院申请恢复执行[（2020）渝0109执恢657号]。本院在执行过程中，于2020年9月24日向重庆市公安局交通管理局南岸车管所发出（2020）渝0109执恢657号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封了邵恒良名下的案涉车辆渝XXXX**轻型厢式货车等，查封期限为两年。另查明，2019年6月19日，邵恒良（转让方、甲方）与刘大智（购车方、乙方）签订《车辆转让协议》，协议约定：甲方将车主邵恒良名下的轻型厢式货车车辆（车牌号渝XXXX**，发动机号G956479，车架号LVAV2JBB4GE497210）转让给乙方刘大智，转让金额为50000元。等等。合同签订当日，案外人刘大智通过其工商银行（付款卡号：62XXXXXXXXXX********）转账支付给邵恒良50000元转让款（收款银行：重庆农村商业银行，收款卡号：62XXXXXX********）。邵恒良于同日将车辆交付给案外人刘大智占有。后案外人知悉案涉车辆被本院另案（2019）渝0109执2803号案查封，因此车辆未能过户，刘大智提出执行异议，本院经审查后，于2019年8月19日作出(2019)渝0109执异119号执行裁定书，裁定：中止对被执行人邵恒良名下车牌号为渝XXXX**轻型厢式货车一辆的执行。案外人刘大智向本院提交证据如下：1、《车辆转让协议》，拟证明案外人与邵恒良就案涉车辆签订转让合同，总价款是50000元；2、转账凭证，拟证明案外人已付车款50000元；3、《机动车登记证书》，拟证明邵恒良已经将该车辆的机动车登记证书交与案外人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释[2016]5号，2015年12月10日最高人民法院审判委员会第1670次会议通过）第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的不予支持，法律另有规定的除外。”本案于2019年9月24日查封案涉车辆。案外人刘大智提供证据证明邵恒良（转让方、甲方）与刘大智（购车方、乙方）于2019年6月19日签订《车辆转让协议》，约定将车牌号码为渝XXXX**号车辆出售给刘大智，并已按合同约定支付给邵恒良购车款50000元，且使用该车辆至今，对此事实，本院予以确认。在该涉案车辆已交付给刘大智，受让人刘大智已经取得合法占有的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，受让人刘大智已经取得所有权，按照物权优先于债权的一般原理，不论该车辆是否经过变更登记，受让人作为物权人应优先于转让人的债权人。综上，案外人刘大智的异议理由成立，其权利能够排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条的规定，裁定如下：中止对被执行人邵恒良名下的车牌号为渝XXXX**号轻型厢式货车一辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 汪远学审判员 刘丹丹二〇二一年二月三日书记员 周陈浩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初38号原告：汪继红，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被告：徐建，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告汪继红与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪继红及委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼，被告徐建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪继红向本院提出诉讼请求：1.被告徐建偿还原告汪继红借款本金142000元及利息（利息以142000元为基数，自2019年3月28日起按年利率6%计算至欠款偿清之日止）；2.诉讼费用由被告徐建承担。事实和理由：自2019年年初开始，被告因资金需要向原告借款，被告通过多次长时间持有原告民生银行、兴业银行银行卡刷卡消费。经原告多次催要，被告于2019年3月向原告出具借条，确认欠原告142000元。现因被告无力偿还，故原告诉至法院。诉讼中，原告汪继红变更诉讼请求，将其主张的借款本金减少为127300元，利息计算的基数变更为127300元。被告徐建辩称，其与原告之间没有约定利息，且原告称不要求支付利息，现诉至法院主张利息，没有道理，利息也没有原告主张的年息6%。被告借款后，已向原告偿还部分款项。经审理查明，汪继红与徐建系多年前经人介绍认识。2019年1月至3月，汪继红先后将其五张信用卡交给徐建，徐建多次使用该五张信用卡刷卡。徐建分别于同年3月19日、3月21日、3月24日和3月28日向汪继红出具借条各一张，四张借条载明借款金额分别为45000元、22000元、24000元和3万元，均载明借款一个月，到期归还。另外，徐建于3月22日、4月13日、4月23日分别向汪继红微信转款1200元、5000元、6000元，于4月24日向汪继红银行账户转款2499元和2500元，后通过微信于4月30日转款5058.88元，于5月3日转款4000元，于5月4日转款4000元，于5月14日转款1500元，于5月24日转款6500元。2019年11月18日，徐建向汪继红出具借条，内容为“徐建于2019年11月18日向汪继红借款，共计现金人民币壹拾贰万柒仟叁佰元（￥127300.00），定于2020年11月18日偿还。”诉讼中，汪继红陈述其将信用卡给徐建用于资金周转，双方约定1万元的月利息为300元，徐建于2019年1月24日通过微信支付利息600元，于2月19日支付利息1200元，于2月21日支付利息600元，于2月25日支付利息600元，于2月28日支付利息900元，于3月7日支付利息600元，于2019年6月偿还本金1万元；127300元的借条是双方同意将支付的利息作为本金在前四张借条的总金额扣减所形成的；汪继红还陈述其帮徐建养卡，徐建通过微信转的钱系用于养卡的资金，其中1500元是劳务费。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。徐建使用汪继红的多张信用卡并出具借条，认可向汪继红借款，双方构成民间借贷法律关系，后徐建偿还部分款项，且于2019年11月18日再次出具借条对所欠金额予以确认，该借条所载明的借款金额127300元即为本金，故徐建应在2020年11月18日偿还款项。因双方未约定借款利率，约定了还款期限，汪继红所主张的利息应以127300元为基数，按逾期还款之日时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。徐建未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建于本判决生效之日起十日内偿还原告汪继红借款127300元及利息（利息以127300元为基数，按年利率3.85%，自2020年11月19日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告汪继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取计1703元，由原告汪继红负担303元，被告徐建负担1400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二一年二月十八日书记员  黄亚颖
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1719号之二 原告：青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省西宁市城西区海晏路75号地矿综合办公大楼，统一社会信用代码91632123226861575X。 法定代表人：魏国文，总经理。 委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被告：南平富力盈盛房地产开发有限公司，住所地福建省南平市顺昌县江滨东路7号，统一社会信用代码91350721MA31GT288A。 法定代表人：谢威，执行董事。 委托诉讼代理人：夏玉生，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：叶闽，男，该公司职员。 原告青海省地质基础工程施工总公司与被告南平富力盈盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告青海省地质基础工程施工总公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青海省地质基础工程施工总公司以双方和解为由，向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海省地质基础工程施工总公司撤诉。 案件受理费49085元，撤诉减半收取24542.50元，由青海省地质基础工程施工总公司负担。 审判员 何 园 二〇二一年二月三日 书记员 廖雅虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初1464号原告：利川市宏基物业管理有限公司，统一社会信用代码：91422802060674277W，住所地：湖北省利川市清源路28号。法定代表人：扶山青。委托代理人：黄欢，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐科，男，生于1987年12月04日，湖北省利川市人。本院在审理原告利川市宏基物业管理有限公司诉被告徐科物业服务合同纠纷一案中，原告利川市宏基物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告利川市宏基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市宏基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告利川市宏基物业管理有限公司负担。审判员  龙勇二〇二一年二月二十六日书记员  雷芳
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初108号 原告：龙强，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:王林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：屈云林，男，1986年4月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：郑杨，女，1984年9月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告龙强与被告屈云林、郑杨租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙强及其委托诉讼代理人王林、被告郑杨到庭参加了诉讼，被告屈云林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性偿还原告欠款56300元，并从2019年7月14日起按年利率24%支付资金利息至欠款清偿完毕之日止；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：因二被告承揽叙永观兴酒窖池建设工程，于2018年至2019年期间租赁原告挖机以及驾驶员为其提供劳务进行施工，工程完工后，双方进行结算，二被告共欠原告56300元。二被告于2019年6月29日向原告出具欠条一张，约定2019年7月14日前支付原告20000元，并用10000元白酒抵现10000元，剩余26300元于2020年前付清，并承诺若到期不支付，自愿按月利率2%（即年利率24%）支付资金利息。然而到期后，原告多次找二被告催收，二被告却以各种借口为由不予支付欠款，原告也未得到被告用于抵现10000元的白酒。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告屈云林未作答辩。 被告郑杨辩称，差欠原告56300元是事实，原、被告双方都是朋友，差欠原告欠款不是答辩人一人的责任，因为疫情，要求答辩人一次性支付原告欠款答辩人有困难。 本院经审理认定事实如下：被告屈云林、郑杨因工程需要，向原告龙强租赁挖机进行施工，2019年6月29日，被告郑杨、屈云林向原告龙强出具欠条一张,该欠条载明：“今欠到龙强挖机工程款56300元（大写伍万陆仟叁佰圆整）定于2019年7月14日前先付龙强现金20000元（大写贰万圆整）用10000元白酒抵现10000元（共计先付30000元）叁万圆.剩余26300元（贰万陆仟叁佰元圆于2020年前付清。若到期未支付自愿按月率2%支付资金利息，并自愿支付龙强主张该债权所有支付和聘请律师所有费用等所有损失。欠款人：郑杨屈云林。身份证：510524198409××××四川省叙永县分水镇集体村二社身份证：510524198604××××四川省叙永县两河镇双狮村。2019年6月29日”。出具欠条后，被告郑杨、屈云林未按约定支付原告龙强欠款。 上述事实有原告身份证复印件、二被告常住人口详细信息表、微信聊天记录、二被告向原告出具的欠条、证人证言以及原告龙强、被告郑杨的当庭陈述在案相互印证，足以认定。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，因举证不能或放弃举证的，依法应当承担举证不能的法律后果。被告屈云林经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，依法应当由其承担举证不能的法律后果。原告龙强提供的《欠条》与原告、被告郑杨的陈述相互佐证，证明二被告向原告出具的《欠条》内容真实，本院依法予以确认。《欠条》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。双方在《欠条》上约定的付款时间已过，原告请求被告郑杨、屈云林支付欠款56300元符合当事人约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张二被告从2019年7月14日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，二被告向原告出具的《欠条》中约定了二被告于2019年7月14日前先支付原告龙强现金20000元，并用10000元白酒抵现10000元，共计先付30000元，剩余26300元于2020年前付清，结合原告提供的微信聊天记录，可以确定该26300元欠款双方约定的还款日期是2019年12月31日前，双方对还款期限有明确的约定，虽然双方约定被告逾期付款按月利率2%支付资金利息，其实质系约定违约金，但参照相关司法解释规定，该约定标准过高，本院依法予以调整，故本院依法支持二被告从2019年7月15日起以30000元为基数按月利率2%支付利息至2020年8月19日，从2020年1月1日起以26300元为基数按月利率2%支付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起以56300元为基数按年利率15.4%支付利息至清偿56300元之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈云林、郑杨于本判决生效之日起十五日内偿还原告龙强欠款56300元及利息（利息从2019年7月15日起，以30000元为基数按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年1月1日起，以26300元为基数按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，以56300元为基数按年利率15.4%计算至清偿56300元之日止）； 二、驳回原告龙强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取为604元，由被告屈云林、郑杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李忠林 二〇二一年二月二十五日 书记员  佘顺连
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黑06执150号 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、李自奇： 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人李自奇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李自奇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人李自奇主动向本院缴纳案款2110.00元，上述案款在扣除本案执行费50.00元后依法发放给申请人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7025号 原告：安徽世龙生物医药科技有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区元亨路。 法定代表人：汪世龙。 委托诉讼代理人：杜勇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：康同宁，女，系该公司员工。 被告：成都甲舒乐生物科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元6层1号。 法定代表人：祈立志。 原告安徽世龙生物医药科技有限公司与被告成都甲舒乐生物科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告安徽世龙生物医药科技有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽世龙生物医药科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都甲舒乐生物科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽世龙生物医药科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽世龙生物医药科技有限公司负担。 审 判 长  何美琪 审 判 员  兰 田 人民陪审员  黄 煜 二〇二一年二月七日 书 记 员  刘 莉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终22号上诉人（原审被告）：熊甫仁，男，汉族，1963年3月11日出生，住遵义市播州区。上诉人（原审被告）：卢思吉，女，汉族，1990年6月23日出生，住遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：许棕荣，男，汉族，1969年8月28日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。上诉人熊甫仁、卢思吉因与被上诉人许棕荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14223号民事裁定，向本院提起上诉。许棕荣于2020年11月12日以熊甫仁、卢思吉为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间，熊甫仁、卢思吉提出管辖权异议，一审法院裁定驳回熊甫仁、卢思吉对管辖权提出的异议。熊甫仁、卢思吉不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省遵义市播州区人民法院审理。事实与理由：申请人住所地为遵义市播州区住所地，在本案中，原告的诉讼请求是借款合同，其实在当初原告投资付款时期关系较好口头约定是投入在湄潭县《中国茶城》三期项目投资款项，但该项目一直处于停工状态，并不是原告诉述为借款，因为卢思吉与许棕荣并不认识也不可能为借款关系，卢思吉是熊甫仁投资湄潭县《中国茶城》三期项目的财务出纳，争议的焦点是原告诉求的借款纯粹为投资款项，也是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履约地，无明确约定合同履约地，且接收货币一方即合同履约地也是卢思吉住所的管辖区，因此，根据上述事实和法律规定，特此申请请求贵院将本案移送至遵义市播州区人民法院即被告常住所在地人民法院审理。被上诉人许棕荣二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且案涉合同中并未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现许棕荣向熊甫仁、卢思吉主张归还借款，许棕荣作为接收货币一方，选择向其住所地即合同履行地贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。上诉人提出本案并非借款而是投资款的上诉理由，有待实体审理中查明，不属于管辖权异议审查的范围。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二一年二月十九日书记员  犹欢欢
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初796号 原告：张祖均，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：唐生勇，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告张祖均与被告唐生勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告张祖均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  何江涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  唐 千
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18902号 梁景雄： 本院作出的（2019）粤0105民初19900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州保利丰现代物业发展有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人梁景雄履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。经执行，被执行人梁景雄已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2020）粤0105执18902号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1478号申请人：南京波盛新型建材有限公司，住所地在南京市江北新区大厂街道和平社区油坊组99号。法定代表人：朱俊顼，执行董事。被申请人：南京华宇建设股份有限公司，住所地在南京市江宁区天元东路1009号。法定代表人：周芹，总经理。被申请人：南京华宇建设股份有限公司江北分公司，住所地在中国（江苏）自由贸易试验区南京片区万寿路15号D4栋4层。负责人：周芹。申请人南京波盛新型建材有限公司与被申请人南京华宇建设股份有限公司、南京华宇建设股份有限公司江北分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南京波盛新型建材有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京华宇建设股份有限公司、南京华宇建设股份有限公司江北分公司名下价值130万元的财产进行保全，江苏法保诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京华宇建设股份有限公司、南京华宇建设股份有限公司江北分公司名下合计价值130万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二一年二月二十五日见习书记员  许甜甜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：竹耀红，男，1988年6月10日生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告竹耀红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告竹耀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金41,089.14元，支付利息4,119.00元，逾期还款违约金11,942.52元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金41,089.14元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告竹耀红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金41,089.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金41,089.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告竹耀红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金41,089.14元；二、被告竹耀红于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元，由被告竹耀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执838号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，职务：总经理。被执行人：田维涛，男，汉族，1981年9月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司与被执行人田维涛保证保险合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田维涛银行存款人民币87000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月四日书记员 冷雪云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱雯，女，1983年1月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告钱雯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告钱雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱雯支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,616.82元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息5,555.49元、违约金14,048.71元、账单分期手续费4,208.98元；2.判令被告钱雯支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钱雯负担。事实和理由：被告钱雯于2016年10月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱雯未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱雯未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告钱雯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告钱雯拖欠信用卡欠款本金61,616.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱雯在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱雯借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告钱雯经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱雯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金61,616.82元；二、被告钱雯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935元，由被告钱雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0602刑初283号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人王福军，男，1970年4月5日出生，身份证号码：XXX，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人王福军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人王福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人王福军于2020年1月15日16时11分酒后无证驾驶×××号牌小型轿车，过了修正大桥行驶至浑江大街白山市第十六中学附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼气式酒精测试仪检测，结果为血液中酒精含量为190mg/100ml，民警将其带至白山市中心医院提取血液样本。经白山市公安局司法鉴定中心检验，从送检的血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为220.51mg/100ml。被告人王福军到案后如实供述自己的罪行。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源、归案情况、常住人口登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政措施凭证、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、白山市公安司法鉴定中心检测报告鉴定意见、被告人王福军供述与辩解等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人王福军醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王福军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 本院经审理查明，2020年1月15日16时11分，被告人王福军酒后无证驾驶×××号牌小型轿车，行驶至浑江大街白山市第十六中学附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查。经鉴定，其血液中乙醇含量为220.51mg/100ml。被告人王福军经电话传唤到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源证实，本案系白山市公安局交通警察支队盘查时发现。 2、归案情况证实，2020年3月23日，民警通过电话方式传唤王福军到白山市交警支队浑江区大队接受讯问。 3、常住人口基本信息表证实，王福军于1970年4月5日出生等自然情况。 4、呼气式酒精测试仪结果单证实，交警对王福军使用呼气式酒精测试仪进行测试，结果显示血液中乙醇含量为190mg/100ml。 5、公安交通管理行政强制措施凭证证实，案发后，交通警察对王福军采取强制措施。 6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，王福军未办理机动车驾驶证；王福军酒后驾驶的×××号小型汽车在交管部门的登记情况。 7、当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片证实，被告人王福军至白山市中心医院提取其血样等情况。 8、鉴定意见书证实，经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王福军血液中检出乙醇含量为220.51mg/100ml。 9、被告人王福军供述与辩解证实，2020年1月15日中午12点左右，我在电厂附近我母亲家吃饭时喝了两杯散白酒。下午4点多，我在白山市第十六中学附近被交警查到。我开一辆灰色夏利牌轿车，车牌号是×××，我没考过驾驶证。 本院认为，被告人王福军在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为220.51mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王福军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王福军经电话传唤主动到案，到案后如实供述自己的罪行,系自首，且自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。被告人王福军未取得机动车驾驶证驾驶机动车，故对其予以从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下: 被告人王福军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙旭萌 人民陪审员  王养萍 人民陪审员  王丽芹 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  原嘉翊
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保45号 申请人：黄朝仙，女，汉族，住所地贵阳市南明区。 被申请人：邹灵芝，男，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 原告黄朝仙与被告邹灵芝民间借贷纠纷一案，诉讼中原告向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币450万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险金额为450万元的保单保函予以担保。若申请人的申请保全错误致使被申请人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹灵芝的财产，限额人民币450万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年二月二十日 书记员  张景玉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初397号原告：黄会玲，女，1975年6月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高玉庆（系黄会玲配偶），男，1974年1月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：董娟，女，1984年8月14日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理黄会玲与董娟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取500元，由黄会玲负担。审判员  张茗二〇二一年二月三日书记员  赵凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10633号上诉人（原审被告）：福某1，男，1985年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区东郊一委9组106号，公民身份号码为152××××××××××××75X。上诉人（原审被告）：许某1，男，1981年11月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区×××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××014。被上诉人（原审原告）:刘某1，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××，公民身份号码为342××××××××××××044。原审被告：王某1，女，1988年11月11日出生，汉族，住河南省新安县××××××，公民身份号码为410××××××××××××583。上诉人福某1、许某1因与被上诉人刘某1、原审被告王某1租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘某1向一审法院提出诉讼请求：1.福某1、许某1、王某1共同返还刘某1租赁保证金40000元及利息3200元（利息从2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2020年3月1日止）；2.福某1、许某1、王某1共同赔偿刘某1相关损失10000元；3.福某1、许某1、王某1根据合同向刘某1支付违约金16000元；4.福某1、许某1、王某1返还刘某1保险费400元、遥控装置费100元；5.本案一审诉讼费用由福某1、许某1、王某1承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第九十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王某1、许某1、福某1于判决发生法律效力之日起五日内向刘某1退还租赁押金40000元；二、限王某1、许某1、福某1于判决发生法律效力之日起五日内向刘某1退还保险费400元；三、限王某1、许某1、福某1于判决发生法律效力之日起五日内在刘某1返还遥控器同时退还刘某1遥控器押金100元；四、驳回刘某1的其他诉讼请求。本案一审受理费1542元（刘某1已预交），由刘某1负担646元，王某1、许某1、福某1共同负担896元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初5554号民事判决书。福某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判刘某1即时付清租金48000元，管理费600元，公共电费180元，公共水费120元。2.本案的诉讼费全部由刘某1承担。事实与理由：根据合同约定，刘某1应每月向福某1、许某1、王某1支付租金等费用，但刘某1从2019年9月开始拖欠租金等费用，直至2020年4月，一审庭审时刘某1也明确这一事实，但一审法院罔顾事实，对刘某1拖欠的费用不予审理。刘某1、许某1、王某1未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。许某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判刘某1即时付清租金48000元，管理费600元，公共电费180元，公共水费120元。2.本案的诉讼费全部由刘某1承担。事实与理由：根据合同约定，刘某1应每月向福某1、许某1、王某1支付租金等费用，但刘某1从2019年9月开始拖欠租金等费用，直至2020年4月，一审庭审时刘某1也明确这一事实，但一审法院罔顾事实，对刘某1拖欠的费用不予审理。刘某1、福某1、王某1未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，福某1、刘某1、王某1均未提交新证据。许某1提交视频光盘及文字记录，拟证明2020年3月案涉房屋仍在正常营业。刘某1不确认该证据的合法性、关联性，认为福某1、许某1、王某1在2019年中旬已无法联系，案涉房屋的实际管理权已交由第三方，故该证据与本案争议事实不具有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点是：刘某1应否向福某1、许某1支付租金等费用。双方对案涉《欧美国际名品鞋城商铺租赁合同》被认定为无效并无异议，本院对此予以确认。上述合同无效，则许某1、福某1、王某1应向刘某1退还租赁押金40000元。许某1、福某1要求刘某1在本案中向其支付租金等费用，但上述费用存在争议，不符合法律规定的抵销的条件，福某1、许某1亦未在本案中提起该诉讼请求，故原审不予处理并无不当，福某1、许某1可另循合法途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。福某1、许某1的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费合计1626元，由福某1负担813元，由许某1负担813元，福某1已预交813元，许某1已预交813元。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年二月五日书记员  张冠杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民终881号上诉人（原审原告）：重庆创邦环卫清洁服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华龙大道******，统一社会信用代码91500107305284657D。法定代表人：徐卫东，总经理。被上诉人（原审被告）：谷强华，男，汉族，1964年11月29日生，住重庆市忠县。上诉人重庆创邦环卫清洁服务有限公司因与被上诉人谷强华劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初16769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆创邦环卫清洁服务有限公司自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，重庆创邦环卫清洁服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆创邦环卫清洁服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆创邦环卫清洁服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓方彬审 判 员 江信红审 判 员 肖 飞二〇二一年二月二十六日法官助理 李 婷书 记 员 肖 姗
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3661号上诉人（原审原告）：王爱红，女，1975年9月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张翠平，女，1968年8月15日出生，住北京市通州区。上诉人王爱红因与被上诉人张翠平股权转让纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初27311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人王爱红的委托诉讼代理人王新颖、被上诉人张翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱红上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初27311号民事判决；2.判令张翠平支付王爱红股权转让款40万元；3.判令张翠平支付王爱红股权转让款40万元利息，自2010年2月25日起至判决生效日止，以年20%计算，即85万元；4.张翠平承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审臆造事实，适用法律错误。在天地和美建材（北京）有限公司（以下称和美公司）工商档案中记载着天地和美公司的《股东会议决》：全体同意将王爱红40万元40%的股权转让给张翠平；也记载王爱红和张翠平间也签署了40万元40%股权的《股权转让协议》。依据我国公司法的规定，天地和美公司的股权变更是有偿变更，不是无偿转让的变更。如果是无偿变更应签署赠与协议，但王爱红和张翠平间没有签署赠与协议和依据附带条件协议，依法应属于有偿转让协议，而一审认定“转让股权40万，不等于股权对价为40万元”，完全违背公司法的规定，《股权转让协议》既言明40万元又提到40%，双方没有特殊说明就是40万元购得40%的股权。张翠平辩称，2010年1月17日签订《股权转让协议》时双方已经交割清楚，双方之间不存在欠款关系。2009年董自行经营和美公司资金链断裂，请求张翠平帮忙融资而提出让张翠平成为和美公司的股东以便于张翠平以和美公司名义对外融资。股权转让当时约定的是无偿转让，不存在欠款事宜。王爱红向一审法院起诉请求：1.要求张翠平支付股权转让款40万元及利息（自2010年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；2.本案诉讼费用由张翠平承担。一审法院认定事实：2010年1月17日，王爱红（转让人）与张翠平（受让人）签订《股权转让协议》，载明：根据和美公司章程规定和股权转让人的申请，股权转让人、受让人双方于2010年1月17日，在北京市通州区台湖镇北神树村西联联合国际石材市场2排8-9号自愿签署了本股权转让协议书。转让人王爱红将其在和美公司所拥有的全部（或部分）股权40万元占注册资本的40%转让给受让人所有。转让双方自签字之日起，股权交割清偿，转让前所引起的债权债务由转让人承担，转让后再发生的债权债务由受让人承担。2010年1月18日，张翠平与董某作为公司全体股东，签订《公司章程修正案》，载明：经股东会研究，决定对公司章程进行修改：1.公司章程第七条：“董某，出资60万元，以货币出资，出资比例占60%；王爱红出资40万元，以货币出资，出资比例占40%。”修正为：董某150万元，以货币出资，出资比例占50%；张翠平出资150万元，以货币出资，出资比例占50%。张翠平提供2017年7月1日的电话录音，证明董某表示和美公司资金链断裂，其拿出一半的股权给张翠平以让张翠平为和美公司融资。审理过程中，王爱红称2010年1月25日，和美公司注册资本由100万元至300万元，由张翠平与董某各自增资100万元。公司注册资本与股东同时变更。张翠平对此表示认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王爱红与张翠平签订《股权转让协议》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《股权转让协议》中载明“转让人王爱红将其在和美公司所拥有的全部（或部分）股权40万元占注册资本的40%转让给受让人所有”，转让40万元的股权并不等同于股权对价为40万元。双方在《股权转让协议》中并未约定股权转让价格。董某与张翠平各自向和美公司增资的行为，亦无法证明张翠平应当按照股权对应的出资额支付股权转让款。张翠平提供的录音证据与其陈述能够佐证双方进行股权变更的情况，王爱红未提供其他证据证明双方之间存在有偿转让股权的约定，亦无证据显示双方对股权转让对价达成一致意见。故对王爱红要求张翠平支付股权转让款的请求，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回王爱红的诉讼请求。本院二审期间，王爱红提交（2020）京03民终3925号判决书及2017年张翠平和董某电话录音文字整理材料，用以证明张翠平投资公司200万其中作为董某的债务，王爱红没有实际获得出具转让股份的资金。张翠平对上述证据真实性予以认可，但是认为上述证据没有提及是有偿转让，恰恰证明是无偿转让。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方在《股权转让协议》中约定“转让人王爱红将其在和美公司所拥有的全部（或部分）股权40万元占注册资本的40%转让给受让人所有”，其中转让40万元的股权并不等同于股权对价为40万元。《股权转让协议》并未约定股权转让的对价，且双方已完成股权转让的变更登记。董某与张翠平各自向和美公司增资的行为，无法证明张翠平应当按照股权对应的出资额支付股权转让款。王爱红未提供其他充分有效证据证明双方之间存在有偿转让股权的约定，亦无证据显示双方对股权转让对价达成一致意见。故王爱红要求张翠平支付股权转让款40万元及利息，缺乏依据，一审不予支持并无不当。综上，王爱红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由王爱红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  邢 军二〇二一年二月二十六日法官助理  李 君法官助理  薛俣潇法官助理  禹海波书 记 员  高 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5988号原告：上海国际医学园区管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔仲欣，董事长。委托诉讼代理人：贾二朝，上海浦谐律师事务所律师。被告：马某某，男，1961年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海国际医学园区管理有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海国际医学园区管理有限公司的委托诉讼代理人贾二朝、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海国际医学园区管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年7月25日至2019年1月31日期间的物业管理费2,810元(人民币，下同)；2.判令被告支付自2019年2月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(计算标准：以2,810元为基数，2019年2月1日至2019年8月19日期间按年利率4.35%计算，自2019年8月20日起按年利率4.25%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是周浦镇汇福家园颐谷南苑小区的物业管理单位，被告是浦东新区周泰路XXX号XXX室的业主，物业建筑面积80.79平方米。原、被告于2014年7月24日签订《前期物业管理协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业管理费标准为1.17元/月/平方米。协议签订后，原告履行了物业管理服务，但被告未交纳2015年7月25日至2019年1月31日期间的物业管理费2,810元。自2017年1月1日起，原告按协议约定的标准减半收取物业管理费。原告多次催讨无果，故要求判如诉请。被告马某某辩称，原告提供的物业管理服务质量不好，故不同意支付物业管理费。经审理查明，2014年7月24日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定由原告为被告房屋所在的周浦汇福家园颐谷南苑小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为高层1.17元/月/平方米，按季交纳，被告应于每个周期第一个月的前7日履行交纳义务，首期物业管理服务费用从2014年7月25日起交纳至2015年7月24日，在办理交房手续时支付；另约定违约金标准为拖欠费用5‰等等。被告系浦东新区周浦镇周泰路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为80.79平方米。自2017年1月起，原告实际按上述协议约定的标准向业主减半收取物业管理费。原告为汇福家园颐谷南苑小区提供物业管理服务至2019年1月31日止。被告未交纳2015年7月25日至2019年1月31日期间的物业管理费。原告于2020年5月15日向被告发函催收，但未果。上述事实，由原、被告的陈述，前期物业管理协议，上海市不动产登记簿，物业移交三方协议书，律师函及邮寄清单等证据所证实。本院认为，原告按《前期物业管理协议》约定为被告房屋所在的汇福家园颐谷南苑小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，理应按时足额向原告交纳物业管理费。被告未能举证证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告应支付原告2015年7月25日至2019年1月31日期间的物业管理费2,810元。考虑到被告不付物业管理费事出有因，并非恶意拖欠，故对于原告主张违约金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海国际医学园区管理有限公司2015年7月25日至2019年1月31日期间的物业管理费2,810元；二、驳回原告上海国际医学园区管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马某某负担。本判决为终审判决。审判员  吴海燕二〇二一年二月二十日书记员  施春香附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终696号 上诉人（原审原告）：白丽华。 上诉人（原审原告）：白丽娟。 上诉人（原审原告）：白庆花。 被上诉人（原审被告）：白香法。 被上诉人（原审被告）：崔书娥。 上诉人白丽华、白庆花、白丽娟因与被上诉人白香法、崔书娥农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 白丽华、白庆花、白丽娟上诉请求：上诉人不服行唐县人民法院（2020）冀0125民初2404号民事裁定书，要求中院依法撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。 白丽华、白庆花、白丽娟向一审法院起诉请求：解除被告与原告之父间的土地承包协议，责令被告将2.5亩土地归还原告耕种。 一审法院认定事实：白全国、刘小平原系夫妻关系，共育有三个女儿，即本案三原告。白全国、刘小平、三原告均分有以家庭方式承包的承包地。2008年白全国、刘小平通过法院调解离婚，三个女儿均随刘小平生活，刘小平耕种自己和三个女儿的承包地，白全国耕种自己和母亲（已故）的2.5亩承包地。原告提交的农财局白市同村承包台账载明白全国名下长地头西边土地2.5亩。离婚后，白全国将2.5亩土地转包被告夫妻经营。2019年10月白全国突发疾病去世。三原告向被告索要2.5亩土地未果诉来法院。原被告共认白全国名下2.5亩土地位于白市交界处，东至刘成群，南至麻家庄村地，西至道，北至道，现被告已将玉米秸秆打到了地里，还没有耕地。庭审中，被告称去年麦收后向白全国交纳5年租金，后仅耕种一年，如果原告愿意将剩余四年租金4000元退还，被告同意返还土地；如果原告不退，被告就耕种满五年后将土地交给村委会。原告称被告为无偿耕种，不同意退租金。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。根据原告陈述及原告提交的白全国离婚的民事调解书、农财局白市同村承包台账，能够认定白全国与刘小平、三原告已经对原家庭户分得承包地分户经营，三原告与白全国不再是一个承包户。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款规定：林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。据此，除林地外，以家庭方式承包的其他承包地不能继承。综上，三原告对白全国名下的承包地不享有合法的承包经营权，应驳回三原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告白丽华、白丽娟、白庆花的起诉。 本院认为：白全国与刘小平早已离婚，且对承包地进行约定，农财局白市同村承包台账记载双方已经分户，但未重新签订承包合同，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，应有当地政府确权后处理，原审裁定驳回起诉并无不妥。 综上，白丽华、白庆花、白丽娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二一年二月二十三日 书记员 徐洁莹