陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终701号 上诉人（原审原告）：中航国际投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：汪名川，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志生，上海市XX城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:格尔木华恒信财务投资咨询有限公司，住所地：青海省格尔木市#-1-1-2#。法定代表人：程海建，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：西安中航矿业投资有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：曾军，该公司董事长。上诉人中航国际投资有限公司（以下简称：中航投资）因与被上诉人格尔木华恒信财务投资咨询有限公司（以下简称：格尔木公司）、西安中航矿业投资有限公司（以下简称：中航矿业）股东资格确认纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中航投资上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15091号民事判决，改判支持中航投资全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由格尔木公司、中航矿业负担。事实和理由：1.一审判决遗漏关键事实，且认定中航投资提交证据不足以证明案涉《股权转让协议》已生效是错误的。一审判决遗漏以下事实：格尔木公司与中航矿业均由杨某某控制；中航投资与案外人青岛中航公司存在关联；杨某某向中航投资出具承诺，确认其垫付已缴出资及被缴增资，并办理变更登记手续；中航投资与青海中航资源有限公司签订《债权转让协议》内容，及双方签订的《还款协议》。基于以上，案涉《股权转让协议》第八条第三项的约定本质并非附条件条款，而是附期限条款。2.案涉《股权转让协议》约定的其他生效条件已成就，基于该协议第八条第三项为附期限条款，该期限现已届至。3.即使案涉协议第八条第三项为附条件条款，而完成“股权质押登记”应为中航矿业的义务，其怠于履行已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，案涉《股权转让协议》已生效。被上诉人格尔木公司、中航矿业未作答辩。中航投资向一审法院起诉请求：1.确认原登记在中航投资名下的中航矿业31%的股权已转让给格尔木公司，中航投资不再是中航矿业的股东；2.中航矿业应于判决书生效之日起三十日内办理股东变更登记，涤除中航投资作为中航矿业股东的登记事项；3.判决格尔木公司协助、配合中航矿业办理股东变更登记；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年9月1日，深圳市中航投资管理有限公司与案外人杨某某共同出资成立中航矿业，注册资本1000万元，经营范围为：矿产投资；项目策划、投资（不含金融、期货、债券业务）、咨询；管理咨询；房地产开发及经营；市场营销；高新技术开发；钾肥的销售；铁精粉及钢材销售。2011年6月27日，深圳市中航投资管理有限公司（转让方、甲方）与格尔木公司（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，该协议约定深圳市中航投资管理有限公司将其所有的中航矿业31%的股权转让于格尔木公司。协议第四条约定：“具备本合同第八条约定的生效条件后，经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记、公司名称变更登记、董事长及法定代表人变更登记之日，乙方即持有西安中航31%之股权权益……”，第八条约定：“本合同同时满足以下条件后生效：1、本合同经双方签字并加盖公章；2、经西安中航股东会同意；3、甲方将对西安中航享有的叁仟万债权本金及利息转让至青海中航资源有限公司，西安中航以所持青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司40%的股权对上述债务设置质押担保，已获青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司股东会决议通过，并完成股权质押登记”。同日，中航矿业召开临时股东会议，决议同意格尔木公司受让深圳市中航投资管理有限公司31%的股权。2011年6月27日，深圳市中航投资管理有限公司（甲方）与案外人青海中航资源有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，该协议约定深圳市中航投资管理有限公司将其享有的中航矿业债权本金叁仟万元及相应利息转让与案外人青海中航资源有限公司。协议第三条约定：“本协议签订后，甲、乙双方与西安中航共同签订还款协议，约定还款责任、还款方式、还款期限等。甲乙双方与西安中航共同确定：由西安中航以所持昆湖钾肥公司40%的股权为西安中航所欠甲乙双方的全部负债设置质押担保”。同日，深圳市中航投资管理有限公司（甲方）与案外人青海中航资源有限公司（乙方）、中航矿业（丙方）三方签订《还款协议》。另查明，2012年10月26日，深圳市中航投资管理有限公司名称变更为中航国际投资有限公司。再查明，2013年12月9日，格尔木公司被依法吊销营业执照。2016年10月20日，中航矿业被依法吊销营业执照。一审法院认为，本案系股东资格确认纠纷,中航投资主张其不具有股东资格的主要依据是其与格尔木公司签订的《股权转让协议》，该协议约定中航投资将其所有的中航矿业31%的股权转让于格尔木公司。经查，该协议第八条约定生效条件，还约定与合同的有效性、履行、违约及解除等有关发生争议，双方协商不成可向合同签订地的人民法院起诉，该协议签订地为深圳。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,应当承担不利的后果。现中航投资提交的证据不足以证明《股权转让协议》已经生效，故其主张确认原登记在中航投资名下的中航矿业31%的股权已转让给格尔木公司，中航投资不再是中航矿业的股东以及格尔木公司、中航矿业办理股东变更登记的诉讼请求，一审法院依法不予支持。一审法院判决：驳回原告中航国际投资有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由中航国际投资有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。中航投资提交新证据两份：深圳中航资源有限公司与中国航空技术深圳有限公司企业公示信息，证明上述公司之间存在关联。本院审查认为，以上证据均与案涉纠纷事实无直接关联。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：中航投资请求确认其并非中航矿业的股东，应否支持。中航投资主张《股权转让协议》第八条第三项约定的生效条件已成就，因此其不再是中航矿业的股东。本案中，《股权转让协议》第八条第三项约定：中航投资将对中航矿业享有的叁仟万债权本金及利息转让至青海中航资源有限公司，中航矿业以所持青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司40%的股权对上述债务设置质押担保，已获青海省冷湖昆湖钾肥有限责任公司股东会决议通过，并完成股权质押登记。根据该生效条款约定，中航矿业将其在第三方公司40%股权设定质押的目的，是为保障中航投资顺利实现其对中航矿业的债权而设定的担保物权,但该项约定对于格尔木公司显然属于合同义务，由于格尔木公司未履行《股权转让协议》第八条第三项的约定，故案涉股权转让协议存在变更或撤销的可能，且案涉股权转让协议的受让人格尔木公司与目标公司西航矿业已于2013年12月、2016年10月已被吊销营业执照，中航投资对于2011年双方签订的案涉《股权转让协议》至两公司被吊销期间，其曾要求格尔木公司及西航公司履行协议约定未提交证据证明，以及为何直至2019年中航投资才起诉确认其并非西航矿业的股东亦未作出合理解释，结合格尔木公司及西航矿业已被吊销的现状，案涉股权转让及工商变更登记已不再具有实际履行的可行性，据此，一审判决驳回中航投资的诉讼请求，并无不当。综上所述，中航投资的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中航国际投资有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二一年二月一日 法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕   1