wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初287号 原告：王才虎，男，1950年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：秦小云，男，1955年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经开区桥北工业园保顺村，统一社会信用代码91340200774998513N。 法定代表人：秦小云,执行董事兼总经理。 原告王才虎与被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司、秦小云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 王才虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息共计40200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以办厂经济周转为由，向原告借款并约定利息。后原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，芜湖市顺兰电机部件制造有限公司向社会众多不特定对象借款，存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告王才虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年二月十九日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执299号 申请执行人：周世华，男，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州亳药堂药业有限公司。住所地亳州市谯城区经济开发区银杏路1188号。统一社会信用代码：91341600562179188M。 法定代表人：马志忠，执行董事兼总经理。 本院在执行周世华与亳州亳药堂药业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1602民初3048号民事判决书，于2021年1月12日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执514号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕迎迎 审判员  曹友喜 审判员  颜景雷 二〇二一年二月八日 书记员  张汉林
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初894号 原告：张力沛，女，1974年4月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川咔麦隆网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号2栋20层2号。 法定代表人：张力沛，职务不明。 原告张力沛与被告四川咔麦隆网络科技有限公司（以下简称咔麦隆公司）公司解散纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张力沛向本院提出诉讼请求：依法判决咔麦隆公司解散并注销。事实和理由：咔麦隆公司自2019年12月25日成立以来一直无任何经营活动，故决定解散并注销。在税务局办理注销手续时被告知作为占公司股份20%的股东李平名下有家公司其为法人被税务局列为非正常经营状态而被监管，导致咔麦隆公司作为关联公司虽然无任何税务问题也无法注销，如要注销股东李平必须先解除自己公司的非正常状态。经沟通，李平一直用各种借口来拒绝配合咔麦隆公司的税务注销，包括税务局工作人员电话通知应予配合注销事宜也置之不理。张力沛经过与税务局工作人员的沟通和咨询，税务局只要有法院判决咔麦隆公司解散和注销的法律文件，才能完成税务注销。根据公司章程第四章十一条中的规定，经公司三分之二股东，即张力沛（占70%股份）和胡志恒（占10%股份）同意通过了解散并注销公司的决议。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款规定：“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”公司解散诉讼受理的必要条件，是公司内部治理机制严重失灵，通过其他途径不能解决，当事人请求通过强制解散公司解决的，方可受理。公司解散、公司清算与公司注销，是三个不同的法律范畴。公司具备通过内部意思自治决议解散的能力，仅系因清算程序、注销程序存在有关问题无法注销、终止法人资格的，不构成公司解散诉讼的受理条件。本案原告在起诉状中诉称，并提交证据材料反映，占咔麦隆公司股权70%和10%的两名股东张力沛、胡志恒均已书面形成材料，同意解散公司。可见，该公司完全具备通过内部意思自治解散的能力，无司法强制解散之必要。根据原告张力沛在起诉状中的自述，提起本案诉讼的原因是公司登记机关监管原因，导致公司登记机关不予办理注销登记。人民法院判令解散公司，不影响清算义务人对公司的清算义务，更不影响公司登记机关对公司注销登记行为依法开展监管。当事人对行政机关对注销登记的监管行为有异议的，应依照有关行政法律法规，通过行政程序解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本院原告张力沛与公司强制解散法律关系无必要的利害关系，其起诉不符合法律和司法解释规定，依法不应受理。已经受理的，应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张力沛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇二一年二月二日 书记员  曾 卓
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初839号之二申请人：吴菊花，女，1975年7月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：蔡剑强，男，1990年1月16日出生，汉族，丰城市人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人吴菊花（以下简称申请人）诉被申请人蔡剑强（以下简称被申请人）股权转让纠纷一案中，于2020年8月12日作出（2020）赣0926民初839号民事裁定，冻结被申请人银行账户存款21384元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。之后，该案经移送管辖至袁州区人民法院审理，2021年2月23日袁州区人民法院作出（2021）赣0902民初1308号民事裁定，该案按撤诉处理。本院经审查认为，案件已按撤诉处理，依法应对财产保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡剑强采取的冻结银行账户存款21384元或查封、扣押其等额财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈任生二〇二一年二月二十六日书记员  刘 萍
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1053号之一 申请执行人：淄博融信融资担保有限公司。住所地，山东省淄博高新区鲁泰大道51号A座五层六层，统一社会信用代码9137030377844514X0。 法定代表人：李继栓，董事长。 被执行人：刘军，男，1975年7月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：李艳玲，女，1976年5月25日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：晋克刚，男，1979年4月20日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：晋艳红，女，1981年3月2日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：滨州巨泰汽贸有限公司。住所地，山东省滨州市滨城区滨北街道办事处凤冠商贸小区1幢6号房06，统一社会信用代码91371600312611062B。 法定代表人：冯荣滨，经理。 申请执行人淄博融信融资担保有限公司与被执行人刘军、李艳玲、晋克刚、晋艳红、滨州巨泰汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月10日作出（2019）鲁0391民初2103号民事判决书，判决内容如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告淄博融信融资担保有限公司代偿款186768.19元、违约金37353.64元。二、被告李艳玲、晋克刚、晋艳红、滨州巨泰汽贸有限公司对被告刘军的上述债务承担连带清偿责任。三、如被告刘军未按期履行上述付款义务，原告淄博融信融资担保有限公司有权就被告滨州巨泰汽贸有限公司名下车牌号为鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁挂的车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告滨州巨泰汽贸有限公司所有，不足部分由被告刘军、李艳玲、晋克刚、晋艳红、滨州巨泰汽贸有限公司继续支付）。四、驳回原告淄博融信融资担保有限公司的其他诉讼请求。因被执行人刘军、李艳玲、晋克刚、晋艳红、滨州巨泰汽贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，淄博融信融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案受理，执行标的227609.83元。 案件执行过程如下： 1、2020年9月27日，本院向被执行人刘军、李艳玲、晋克刚、晋艳红、滨州巨泰汽贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年9月16日、10月9日、10月30月、11月24日、12月18日、2021年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人刘军名下有银行存款1700元，晋克刚名下有银行存款551.42元，均已扣划，被执行人滨州巨泰汽贸有限公司、李艳玲、晋艳红名下无财产。 3、2020年9月30日，本院通过传统调查方式，对被执行人刘军、李艳玲、晋克刚、晋艳红、滨州巨泰汽贸有限公司的住房公积金、车辆登记及房产情况进行了调查，发现被执行人名下刘军、刘艳玲名下有房产，被执行人李艳玲、晋克刚、滨州巨泰汽贸有限公司名下有车辆，均已在保全期间被查封。 4、2020年10月12日，申请执行人淄博融信融资担保有限公司向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人滨州巨泰汽贸有限公司达成和解协议为由，申请撤回对被执行人的执行。 5、2021年2月2日，本院向被执行人刘军、李艳玲、晋克刚、晋艳红发出限制高消令，并纳入失信被执行人名单。 6、2021年1月29日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序，对查封的被执行人名下的资产暂不予处置。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本次执行标的227609.83元，已执行2251.42元，余款225358.41元执行未果。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人刘军、李艳玲、晋克刚、晋艳红、滨州巨泰汽贸有限公司财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索。申请执行人淄博融信融资担保有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年二月一日 书记员  丁 虹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初117号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：秦烽，男，1980年3月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告秦烽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人吴诗礼到庭参加诉讼，被告秦烽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.秦烽立即向兴业金融公司偿还借款本金69497.39元，以及截至2021年1月27日的利息、罚息、违约金总计58377.64元，并从2021年1月28日起至付清时止以本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和违约金；2.秦烽立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告秦烽未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定1、合同签订时间：2016年5月10日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况1、借款人：秦烽。2、贷款金额：15万元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2016年5月17日。8、欠款情况：秦烽于2017年8月16日起逾期偿付借款本息。庭审中，兴业金融公司陈述，截至2021年1月27日，秦烽尚欠借款本金尚欠借款本金69497.39元，利息、罚息、违约金共计58377.64元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2021年1月27日。本院认为，兴业金融公司与秦烽签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。秦烽收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，秦烽应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。兴业金融公司主张秦烽截至2021年1月27日的所欠本金、利息、罚息、违约金的金额符合合同约定，秦烽应当返还。兴业金融公司因本案实际支付律师费1000元，故本院对兴业金融公司要求秦烽支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。对于兴业金融公司主张秦烽支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告秦烽于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2021年1月27日尚欠的借款本金69497.39元，利息、罚息、违约金共计58377.64元，并支付自2021年1月28日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告秦烽于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562.43元，减半收取计781.22元，由被告秦烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二一年二月三日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初256号 原告：周传月，男，1948年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经开区桥北工业园保顺村，统一社会信用代码91340200774998513N。 法定代表人：秦小云，执行董事兼总经理。 原告周传月与被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 周传月向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元及该款自借款之日起至判令给付之日止按月息8厘，至2020年11月15日息为36800元。本息合计为136800元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人、老乡关系。被告以办厂经济周转为由，向原告借款并约定支付利息。原告出借10万元后多次向被告催要欠款未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，芜湖市顺兰电机部件制造有限公司向社会众多不特定对象借款，存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告周传月的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年二月十九日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执97号左件牛、茶陵宏泰医院有限公司本院执行的左件牛申请茶陵宏泰医院有限公司劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年二月十九日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执691-1号 被执行人：牟丹丹，女，1988年1月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人孙蓓蓓依据已经发生法律效力的(2020)鲁0782民初2339号民事调解书，向本院申请执行，本院于2021年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人牟丹丹在（2021）鲁0782执691号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人牟丹丹银行存款57699元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇二一年二月二十六日 书记员  郑淑敏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1328民初309号 原告：山东首泰物流有限公司，住所地蒙阴县蒙阴街道小新庄村。 法定代表人：孙昌浩，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市兰山区新城新区上海路东段南侧府东大厦一楼114﹟、115﹟、二楼214﹟、215﹟、A14、A15、B15。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。 原告山东首泰物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东首泰物流有限公司的委托诉讼代理人李贵亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东首泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失91611元、评估费4000元，施救费5000元，以上共计100611元；2.案件受理费依法由被告负担。事实与理由：2020年5月14日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ9××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保商业险一份，其中车辆损失险保险金额为325000元，保险期间自2020年5月14日0时起至2021年5月15日0时止。2020年10月18日20时0分许，孙笃星驾驶上述保险车辆在省道213齐山镇下林庄红绿灯南发生交通事故，造成上述保险车辆受损，孙笃星承担事故的全部责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保主车车损险325000元并包含不计免赔，保单中约定每次事故绝对免赔额为2000元，在该车车辆损失中应予扣除。原告对投保情况应提供保单原件，经我司庭前核实该事故车辆的驾驶员无从业资格证，我司拒赔。诉讼费、评估费等程序性费用，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告山东首泰物流有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ9××××重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保一份机动车商业保险，其中投保机动车损失险含不计免赔，保险金额325000元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，保险期间自2020年5月14日17时起至2021年5月15日0时止。 2020年10月18日20时0分许，孙笃星驾驶的鲁Ｑ9××××重型货车，在省道213由北向南行驶至齐山镇下林庄红绿灯南，与路西停放的刘永明驾驶的鲁ＦＮ××××／鲁Ｆ××××挂重型半挂货车相撞，致车辆损坏，孙笃星受伤。该事故经招远市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：孙笃星违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任；刘永明违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第五项之规定，负事故次要责任。 事故发生后，原告向本院递交评估申请书，申请对鲁Ｑ9××××重型仓栅式货车因交通事故造成的车辆损失进行评估。鉴材质证时，被告递交鉴定申请书，申请对鲁Ｑ9××××重型仓栅式货车于2020年10月18日事故中所有配件关联性、有关联性配件是否达到更换程度进行鉴定。根据原、被告申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行评估鉴定，鉴定意见为鲁Ｑ9××××号车的车辆损失约为91611元。为此，原告支出鉴定费4000元。因本次事故的发生，原告在招远市雷鹏之星汽车服务有限公司支出保险车辆施救费5000元。同时查明，被保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质;驾驶员孙笃星准驾车型为Ｂ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告为鲁Ｑ9××××重型仓栅式货车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失91611元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减车损险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失89611元；原告请求的评估费4000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。原告请求的施救费5000元，系事故发生后，原告为防止或者减少保险车辆损失程度支出的费用，由原告提交的施救费电子发票予以证实，根据事故情况，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告山东首泰物流有限公司保险理赔金98611元； 二、驳回原告山东首泰物流有限公司的其他诉讼请求。 上述款项被告直接汇付至原告名下账户（户名：山东首泰物流有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司蒙阴支行，账号：3705××××0763）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1156元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二一年二月三日 书记员 张玉玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初853号原告：李杳瑶，女，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：邓欢，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。原告李杳瑶（以下简称原告）与被告邓欢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（按月息1%从2019年10月1日计算至借款清偿之日止），2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系初中同学。2019年1月，被告因生意需要资金，向原告提出借款，原告分别于2019年1月5日及2019年1月22日通过手机交通银行向被告银行卡转入20000元及10000元。借条内容承诺其中10000元于2019年4月1日归还，剩余20000元于2019年10月31日归还。2019年10月1日，被告告知由于各种原因无法归还借款，原告考虑朋友原因，于是对被告还款时间延期一年，并重新拟写借条。之后被告为表示感谢，微信转账原告5000元作为利息，承诺其后按每月300元作为利息。但截止至2020年10月1日，被告仍告知原告无法偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的《借条》、交通银行湖南省分行营业部交易明细清单及原被告的微信及QQ聊天记录，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系初中同学。2019年1月5日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，并通过QQ向原告出具借条，载明：本人邓欢于2019年1月5日向李杳瑶借款30000元，其中10000元于2019年4月1日之前归还，剩余20000元于2019年10月31日归还。原告分别于2019年1月5日与22日分别向被告指定银行账户转账支付借款20000元与10000元。2019年10月1日，双方经沟通，被告又通过微信向原告出具借条，载明：本人邓欢于2019年1月5日向李杳瑶借到人民币30000元整。由于个人原因无法按约定日期归还，将还款日期推迟到2020年10月1日。另外于2019年10月20日支付今日之前所产生利息5000元整，今日起所产生利息，按每月300元整支付。本金和利息最迟于2020年10月1日归还。借款期限届满后，被告经多次催要至今未向原告偿还借款，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条、交通银行湖南省分行营业部交易明细清单及原被告的微信及QQ聊天记录，及原告的陈述，印证被告向原告借款30000元，原告已实际履行支付资金出借的义务，双方的民间借贷关系合法成立。被告承诺于2020年10月1日清偿债务，并按每月300元的标准支付利息，但至今未向原告清偿借款本息。原告要求被告偿还借款本金30000元，并按月息1%的标准支付利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩与辩论的权利，本院依法进行缺席审理。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓欢应于本判决生效之日起十日内偿还原告李杳瑶借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月息1%的标准自2019年10月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因使用简易程序减半收取320元，由被告邓欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二一年二月一日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同衍》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的借款期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民特1号 申请人：赵某1，男，1936年10月2日出生，住安徽省淮北市烈山区。 申请人：苏某，女，1936年3月19日出生，住安徽省淮北市烈山区。 申请人：王某，女，1969年12月3日出生，住安徽省淮北市烈山区。 申请人：赵某2，男，1993年1月11日出生，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人：赵某3，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人赵某1、苏某、王某、赵某2申请认定赵某3无民事行为能力一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵某1、苏某、王某、赵某2称，申请人王某与被申请人赵某3系夫妻关系，被申请人赵某3于2013年12月15日被淮北矿工总医院集团杨庄医院诊断为昏迷状态，2014年5月17日出院时仍处昏迷状态，直至现在仍处昏迷状态，不能独立实现其日常生活，一直与申请人王某一起共同生活。现被申请人无沟通能力，生活不能自理，申请宣告其为无民事行为能力人，指定申请人王某为其监护人。 经审理查明：赵某3是赵某1的儿子与赵某3系父子关系、与苏某系母子关系、与王某系夫妻关系、赵某3是赵某2的父亲与赵某2系父子关系。经承办案件法官助理实地察看，与被申请人赵某3沟通，被申请人赵某3已失去语言能力，无自主意识，无法正确表达自己的意思，确定其为无民事行为能力人。 本院认为，被申请人赵某3现年54岁，现无法与常人沟通，无自主意识，生活无法自理，其本人已无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人赵某3为无民事行为能力人； 二、指定申请人王某为被申请人赵某3的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  牛新华 二〇二一年二月二十日 法官助理汪洪 书记员周方舒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1093号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：魏鹭，女，1994年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初12311号民事判决书，于2021年1月4日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人魏鹭偿还借款本金63644.92元及利息、罚息、逾期违约金，同时支付律师费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由魏鹭负担案件受理费1203元，被执行人魏鹭依法应承担本案执行费1480元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人魏鹭名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二一年二月二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初982号原告：陶玉龙，男，汉族，1991年3月20日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵两乙，系河南覃思律师事务所律师。被告：刘权，男，汉族，1979年1月24日出生，住郸城县。原告陶玉龙与被告刘权买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉龙委托诉讼代理人赵两乙、被告刘权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶玉龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告材料款共计115000元及违约金;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系，原告一直给被告供给涂料，经原被告双方结算，被告自2015年9月16日至2017年8月26日欠原告货款共计125034元，经结算，被告向原告出具欠条一份，“本人所欠材料款125034元，于2019年6月份还完，刘权2018年11月25日”，欠款到期后原告多次向被告催要，截至到起诉之日，被告尚欠材料款115000元，为维护原告的权利，特诉至贵院，望判如所请。被告刘权辩称，对欠款115000元的事实无异议。因为现在还有其他的经济纠纷，暂时没有能力一次性全部支付，我愿意分批偿还。本院经审理认定事实如下：原告陶玉龙给被告刘权供给涂料，经原被告双方结算，自2015年9月16日至2017年8月26日被告刘权欠原告陶玉龙货款共计125034元，于2018年11月25日被告刘权向原告陶玉龙出具欠条一份，内容为：“本人所欠材料款125034元，于2019年6月份还完，刘权2018.11.25日”，被告陆续支付货款10034元，剩余115000元货款还未清偿。欠条到期后，经原告多次向被告催要货款未果，诉至法院。上述事实，有原告提供的身份证、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘权欠原告陶玉龙货款125034元并出具欠条，系其真实意思表示，有欠条、当事人陈述等证据在卷为证，且被告当庭也予以认可，事实清楚，证据充分。被告刘权辩称已向原告陶玉龙清偿货款10034元，原告予以认可，本院予以采纳。原告主张被告应清偿剩余欠款115000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘权未按约定期限清偿欠款，原告主张被告支付违约金，因双方未明确约定违约金数额，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算，故原告主张被告支付违约金的请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告刘权于本判决生效之日起十日内支付原告陶玉龙货款115000元及违约金（自2019年7月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息50%利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元（已减半收取），由被告刘权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二一年二月二十五日书记员 王振豪
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执268号申请执行人陈晓莉，女，汉族，1980年2月27日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人邢军，男，汉族，1974年10月11日出生，公民身份号码就420500197410111318，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌金东山市场有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路56号。法定代表人莫绪环，该公司执行董事。申请执行人陈晓莉、邢军与被执行人宜昌金东山市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月22日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初1019号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山市场有限公司的银行存款55000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年二月一日书记员  万欣星
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0691刑初1号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人刘敬昌，男，1975年10月10日出生于安徽省霍邱县，油漆工，暂住江苏省海门市（户籍地安徽省霍邱县）。曾因犯抢夺罪，于2004年10月10日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯抢夺罪，于2010年10月14日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月27日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人刘敬昌犯盗窃罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院经审查于2021年1月4日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官汤鹤新出庭支持公诉，被告人刘敬昌到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，被告人刘敬昌驾驶苏Ｅ×××××汽车，于2020年10月7日、8日到南通开发区翡翠心湖小区地下停车位实施盗窃，窃得圣象牌木地板、踢脚线等装修材料，共计价值人民币2370元。被告人刘敬昌于2020年10月26日向公安机关投案，并如实供述了上述盗窃犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘敬昌的行为已构成盗窃罪，其有自首、自愿认罪认罚等情节，建议以盗窃罪判处被告人刘敬昌拘役三个月,并处罚金人民币二千元。被告人刘敬昌对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明，被告人刘敬昌驾驶苏Ｅ×××××汽车，于2020年10月7日、8日到南通开发区翡翠心湖小区地下停车位实施盗窃，窃得圣象牌木地板、踢脚线等装修材料，共计价值人民币2370元。分述如下：1．2020年10月7日13时许，被告人刘敬昌在南通开发区翡翠心湖小区100幢地下停车位，窃得被害人邓某放置于此的圣象牌木地板5箱，价值人民币1759元。2．2020年10月8日11时许，被告人刘敬昌在南通开发区翡翠心湖小区100幢地下停车位，窃得被害人邓某放置于此的圣象牌踢脚线2箱，价值人民币611元。案发后，被告人刘敬昌于2020年10月26日向公安机关投案，并如实供述了上述盗窃犯罪事实。涉案赃物已经公安机关扣押并发还给被害人。审理期间，被告人刘敬昌主动预交了财产刑执行保证金人民币2000元。上述事实，被告人刘敬昌在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物木地板、踢脚线等物证照片、人口信息、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人宗某的证言；被害人邓某的陈述；南通市价格认定中心出具的价格认定意见书、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、搜查笔录；监控视频和制作说明及被告人刘敬昌的供述与辩解等在卷证据佐证，足以认定。本院认为，被告人刘敬昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘敬昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘敬昌有前科，予以酌情从重处罚。被告人刘敬昌犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，涉案赃物已经公安机关扣押并发还给被害人，审理期间主动预交了财产刑执行保证金，对此分别予以从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘敬昌的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其予以从轻处罚，但不适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘敬昌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 瑜审 判 员  陈敏辉人民陪审员  周 石二〇二一年二月二十二日书 记 员  蔡宇婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执452号申请执行人：金瑞乔，男，1968年10月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴宏军，男，1977年12月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人金瑞乔与被执行人吴宏军民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初1288号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴宏军在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年二月三日书记员  沈贤璐
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执保356号申请人：张后印，男，1960年7月17日出生，汉族，住山东省滕州市。被保全人：刘莉，女，1987年6月6日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请人张后印与被保全人刘莉民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481财保282号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人刘莉的账户资金70万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  薛宝国二〇二一年二月二十五日书记员  孙彦君
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4034号原告：张洁星，女，1952年4月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：季明，上海市高信德律师事务所律师。被告：苏汽融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢2层207-28室。法定代表人：吴晓峰，总经理。被告：苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦5F。负责人：吴晓峰。被告：吴晓峰，男，1978年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州润明汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室。法定代表人：吴晓峰。委托诉讼代理人：马伟，江苏紫东律师事务所律师,代理上述四被告。第三人：富创斯特(苏州)信息科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号。法定代表人：高纯。原告张洁星与被告苏汽融资租赁（上海）有限公司（以下简称苏汽公司）、苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司（以下简称润明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法进行审理。审理中，根据案情需要，本院依法追加富创斯特(苏州)信息科技有限公司（以下简称富创斯特）为第三人参加诉讼。原告张洁星向本院诉称：苏汽公司于2016年3月7日成立于中国(上海)自由贸易试验区，并于2016年4月28日在苏州成立分公司。吴晓峰系苏汽公司法定代表人，苏州分公司的负责人。2017年5月，原告通过富创斯特居间介绍，与苏州分公司达成借款合意，由原告借款给其用于公司经营。2017年5月24日、2018年7月16日，原告通过富创斯特向苏州分公司支付了300万元，并与苏州分公司签订了多份《借款担保合同》，合同约定：借款人应向出借人支付债权本金、利息、罚息及出借人为实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等一切费用)；自逾期之日始，借款人每日支付所有未偿还本息总和的0.5%的罚息；如借款人未按时支付任何款项，保证人应于支付日期三十天之内代为偿还应付款项。根据2017年8月24日《借款担保合同》的约定，苏州分公司本应于2018年2月23日向原告支付借款本金120000元及利息5400元，但苏州分公司却迟迟不支付。其后，原告多次向各被告催讨欠款，被告拒绝支付。因而提出诉讼请求：1.苏汽公司和苏州分公司共同归还原告借款本金120000元并支付借款利息5400元及逾期付款利息（以120000元为基数，自2018年2月24日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.苏汽公司和苏州分公司共同承担原告为实现债权而支付的律师费7000元、担保费1100元；3.吴晓峰、润明公司对上述债务承担连带清偿责任。被告苏汽公司、苏州分公司、吴晓峰、润明公司共同辩称：对本案借款金额存有异议，借款担保合同约定借款期限为2017年8月24日至2018年2月23日，但是根据原告提交的网上电子回单，其支付给案外人苏州道股非融资性担保有限公司100万元的时间为2018年的7月16日，案外人苏州道股非融资性担保有限公司支付给苏州分公司的时间也为2018年7月16日。对于原告主张的律师费和担保费用其不认可。审理中，苏汽公司法定代表人即苏州分公司负责人吴晓峰、工作人员钱新向本院陈述：苏汽公司主营业务是融资租赁，有资金需求。2017年起，苏汽公司业务员通过富创斯特业务员向出借人进行借款，由苏汽公司作为担保人，富创斯特是借款人，富创斯特借款后把款项转给苏汽公司。后因部分投资人认为P2P平台存在一定风险，经协商，重新签订的合同就由苏汽公司作为借款人，但资金给付模式并未改变。苏汽公司对外借款大概涉及三十多人，金额约4000多万元。第三人富创斯特法定代表人高纯向本院陈述：开始时，富创斯特由陈传艳负责，陈传艳跟其说苏汽公司做融资租赁，有资金需求，问其能否找到资金，会给其一定回报。接着，其就在上海找到了一些出借人。自2018年4月起，其接手富创斯特，据其所知，针对苏汽公司的出借人大概有60多人，金额约5000万元。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。本案中，根据苏汽公司和富创斯特的法定代表人陈述、银行流水等证据，苏汽公司、富创斯特可能存在未经金融监管部门批准，向社会不特定对象吸收资金的行为，涉嫌非法集资犯罪。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张洁星的起诉。原告张洁星预交的案件受理费2047元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 刘洋二〇二一年二月二十三日法官助理 姚俊书 记 员 袁婷
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2021）内0624民初181号原告：杨某，公民身份号码×××，男，汉族，现住内蒙古乌海市。被告：内蒙古兴泰建设集团有限公司，统一社会信用代码91150602116976056X，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：韩某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，该公司法务专员。原告杨某与被告内蒙古兴泰建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告杨某诉称，1、请求被告支付原告工程款87000元；2.判令被告承担原告违约损失从2014年12月16日起每月支付435元到付清款为止（至起诉之日为31320元）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告与被告内蒙古兴泰建设集团有限公司签订了《工程劳务专业分包合同书》，约定：由原告为被告在棋盘井机关服务中心工程中做GRC装饰线条施工工程，工程总造价为99000元。原告如约完成了该工程，2014年12月16日，被告方结算员苏某与原告进行了结算，被告欠原告87000元。此后，原告多次索要欠款，被告均推托拒付。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告内蒙古兴泰建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与杨某承揽合同纠纷一案，杨某与内蒙古兴泰建设集团有限公司签订的《工程劳务专业分包合同书》中约定，争议解决办法为甲方所在地人民法院提起诉讼，内蒙古兴泰建设集团有限公司作为该合同中的甲方，公司住所地为内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街七号，故该案应由东胜区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而本案中原告提供的证据副本中可以初步判定原告与内蒙古兴泰建设集团有限公司存在合同关系，原告提供的证据《工程劳务专业分包合同书》可以证明原告与内蒙古兴泰建设集团有限公司就本案管辖在合同已经书面约定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”，故本案原告起诉时，当事人已经在合同约定由甲方所在地的人民法院管辖，即由内蒙古东胜区人民法院管辖，故对被告内蒙古兴泰建设集团有限公司的管辖权异议申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：将本案移送内蒙古东胜区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王小龙二〇二一年二月一日书记员 郝陈晨法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执841号申请执行人：陈松玉，女，汉族，1993年3月20日出生，住所地：贵州省平坝县。被执行人：张雨，女，汉族，1986年1月28日出生，住所地：贵州省贵阳市沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人陈松玉与被执行人张雨房屋买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人陈松玉与被执行人张雨于2021年2月7日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2021）黔0115执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  丁 杰二〇二一年二月九日书记员  田 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29834号之二 申请执行人：董长春，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：赵荣杰，男，1965年11月11日出生，汉族，住长春市双阳区。 关于申请执行人董长春与被执行人赵荣杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22527号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金600000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托吉林省长春市双阳区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年二月二十五日 书记员  谭韵莹
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保15号之一申请人：通化市三禾商砼有限公司。法定代表人：马井刚，总经理。被申请人：通化铁路建筑工程段。法定代表人：赵京石，董事长。因申请人通化市三禾商砼有限公司与被申请人通化铁路建筑工程段买卖合同纠纷一案，我院于2021年2月3日作出（2021）吉0502民初173号之二民事裁定“查封、冻结被申请人所有的价值100万元财产。”本院在执行过程中，依法查封了被申请人通化铁路建筑工程段中国工商银行吉林省通化市江东支行账户内18.06元，冻结期限一年(自2021年2月4日至2022年2月4日)。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  于慧燕二〇二一年二月四日书记员  付佳琦
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执354号 周信华： 关于你申请执行成都津汇天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于二〇二一年二月二十六日执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0624执74号申请执行人张海星，男，汉族，1995年11月25日生，现住怀仁市金沙滩镇盐丰营村。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。本院执行的张海星与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司一般人身损害纠纷一案，申请标的为235839.4元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕。现予结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二一年二月十八日书记员  李梦琦
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执377号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县城关镇解放南路1号，统一社会信用代码：91620724710262611T 法定代表人：张晓波，系该行行长。 委托代理人：王怀民，系该行客户经理。 被执行人：吕天枝，女，汉族，生于1994年1月8日，住高台县。 被执行人：蒋成轩，男，1984年3月11日出生，汉族，住高台县。 被执行人：蒋成贵，男，1962年10月8日出生，汉族，住高台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人吕天枝、蒋成轩、蒋成贵金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院以（2020）甘0724民初1414号民事判决书结案。该判决书确定：一、由被执行人吕天枝偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本息102522.67元（算至2020年9月15日）。2020年9月16日起罚息，依照合同约定计算，利随本清；二、被执行人蒋成轩、蒋成贵对上述给付内容承担连带清偿责任。被执行人蒋成轩、蒋成贵承担连带保证责任后有权向被执行人吕天枝追偿。案件受理费1157元由被执行人吕天枝负担。该案法律文书生效后，被执行人吕天枝、蒋成轩、蒋成贵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行于2021年1月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1503元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款106875.34元及后续利息，由被执行人吕天枝于2021年2月7日履行案件款10000元，于2021年3月30日前履行50000元，于2021年6月30日前将剩余案件款及利息全部偿清。上述案款均由案外人蒋成磊自愿提供担保。若逾期，则由被执行人蒋成轩、蒋成贵及案外人蒋成磊对上述案款承担连带清偿责任，申请执行人可再次申请强制执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执377号案件的执行。 若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年二月四日 书记员  张兆玉
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执8号张闯：靖宇县人民法院申请执行被执行人张闯罚金纠纷一案，申请执行标的为5000元。经本院立案执行，被执行人张闯已被吉林省公安厅高速公路公安局靖宇分局行政处罚5000元，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，折抵对应罚金。至此，本院（2020）吉0622刑初48号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4315号 原告：苏某，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川宪恒律师事务所律师。 被告：郑某，女，1977年1月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告苏某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告苏某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏某撤回起诉处理。 审判员 陈 曦 二〇二一年二月二十六日 书记员 朱玉玺
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初25号原告：雷红军，男，1990年8月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺中隆盛达华达置业有限公司，住所地：安顺经济技术开发区多彩万象旅游城内，统一社会信用代码：91520490MA6DX3841。法定代表人：刘高华。本院在审理原告雷红军诉被告安顺中隆盛达华达置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告雷红军于2021年2月25日以其已与安顺中隆盛达华达置业有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷红军撤诉。案件受理费人民币2974元，减半收取1487元，由原告雷红军负担。审判员  吴文刚二〇二一年二月二十五日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更107号 罪犯李建垚，男，1987年3月17日出生于山东省惠民县，汉族，大学本科，现在山东省。 山东省惠民县人民法院于2017年5月2日作出（2016）鲁1621刑初196号刑事判决，一、以被告人李建垚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、被告人李丙杰、李建垚非法吸收公众存款退缴后余款六百七十万六千六百六十九元零七分，继续追缴。三、扣押鲁Ｃ××××奥迪Ｑ7轿车一辆、鲁Ｃ2××××奥迪Ａ6Ｌ轿车一辆、鲁Ｃ1××××江铃皮卡车一辆等，由扣押机关惠民县公安局依法处理。山东省滨州市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁16刑更415号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月。其财产判项履行不足50%，判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提请减刑建议书，报送本院审理。山东省滨州市人民检察院提出同意对罪犯李建垚减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2020年11月16日，通过远程视频公开开庭进行了审理，山东省滨州市人民检察院指派检察员李峰、刘洪军，执行机关山东省鲁北监狱指派干警张炳茂、赵民昌到庭履行职务。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯李建垚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有考核分1200分，兑现表扬奖励2次，确有悔改表现，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯李建垚予以减去刑期二个月。并附该罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 山东省滨州市人民检察院认为，执行机关提请罪犯李建垚减刑的有关证据材料真实有效，法庭审理程序合法。山东省鲁北监狱提请罪犯李建垚减刑符合减刑规定，建议法院依法作出裁定。 经审理查明，罪犯李建垚自服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务，获表扬奖励2次。上述事实，有罪犯李建垚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等足以认定。 本院认为，罪犯李建垚确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，财产判刑已履行50%以上不足100%，且不能证明无履行能力，减刑幅度从严掌握。鉴于执行机关报请减刑时已予从严，执行机关报请减刑幅度适当，故对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李建垚减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年二月三日 书记员  陆 霞
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更120号 罪犯焦从飞，男，1962年7月25日出生于江苏省东海县，汉族，初中肄业文化，现在山东省。 山东省临邑县人民法院于2019年8月16日作出（2019）鲁1424刑初96号刑事判决，以被告人焦从飞犯伪造买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，合并执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万五千元，追缴违法所得人民币5220元，财产判项已全部履行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯焦从飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯焦从飞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯焦从飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯焦从飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯焦从飞减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 陆 霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1171号原告：怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路132-60号，统一社会信用代码913202825866950803。法定代表人：周华宝，该公司经理。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：钱昊，男，1991年5月16日出生，汉族，住宜兴市。原告怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司（以下简称怡庭公司）与被告钱昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告怡庭公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现怡庭公司要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由怡庭公司负担。审判员 张 祎二〇二一年二月八日书记员 吴雯珺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初1106号原告：张春兰，女，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：高恒宇（系张春兰之子），1996年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：刘元均。原告张春兰与被告重庆伊仕诺物业管理有限公司（以下简称伊仕诺公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰的委托诉讼代理人高恒宇到庭参加诉讼，被告伊仕诺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春兰向本院提出诉讼请求：判令被告伊仕诺公司退还原告张春兰装修保证金（防漏）2000元。事实和理由：原告于2011年4月22日购买重庆市江北区悠哉悠宅小区X号X-X房屋，2018年3月6日在小区物业客服中心办理房屋装修手续，并缴纳了装修保证金（防漏）2000元。2019年1月18日被告退出小区物业管理，不再继续作为小区的合法物业管理者，但被告退出后未与新物业进行财务上的交接，原告多次找被告要求退还装修保证金均未果，故起诉来院，望判如所请。被告伊仕诺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2011年4月22日，原告张春兰购买重庆市江北区悠哉悠宅小区X号X-X房屋。2018年3月6日，原告张春兰向被告伊仕诺公司支付2000元，被告伊仕诺公司收到款项后出具一张收款单据，载明“房屋编号：元合·悠哉悠宅3栋3-19-6张春兰；项目名称：装修保证金（防漏）；收款金额：2000.00”。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆伊仕诺物业管理有限公司201803收款单据（现金）》以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，原告张春兰的委托诉讼人陈述案涉房屋于2018年3月开始装修，2018年7月装修完毕，后被告伊仕诺公司前来验收房屋，验收完毕后同意退还装修保证金，但一直未退还。原告张春兰多次去找被告伊仕诺公司退还装修保证金未果，大概在2019年1月就无法联系上被告伊仕诺公司了。由于被告伊仕诺公司未到庭对原告张春兰前述陈述予以抗辩，并结合《重庆伊仕诺物业管理有限公司201803收款单据（现金）》所载明的内容，本院对原告张春兰的前述陈述予以采纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张春兰因装修房屋向被告伊仕诺公司交纳了装修保证金，房屋装修完毕后，若经被告伊仕诺公司验收合格，被告伊仕诺公司应退还原告张春兰装修保证金。现房屋装修完毕且通过了验收，被告伊仕诺公司应退还装修保证金。故原告张春兰要求被告伊仕诺公司退还装修保证金（防漏）2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆伊仕诺物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张春兰装修保证金（防漏）2000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二一年二月二十三日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执361号 申请执行人：孙贺贤，男，1972年7月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人：高台县金利建筑有限责任公司，住所地甘肃省张掖市高台县南华镇国土资源所对面。统一社会信用代码9162072459124855XU 法定代表人：顾延文，系该公司经理。 申请执行人孙贺贤与被执行人高台县金利建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初1629号民事调解书结案。该调解书确定：被执行人高台县金利建筑有限责任公司欠申请执行人孙贺贤债务157460元，以被执行人高台县金利建筑有限责任公司所有的位于高台县××镇××小区6号楼东单元4楼东户住宅楼一套抵顶完毕。该案法律文书生效后，被执行人高台县金利建筑有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙贺贤于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费100元。 本案在执行过程中，双方当事人一致认可案涉房屋已由被执行人高台县金利建筑有限责任公司出售他人，并已由他人占用入住的事实，现案涉房屋已不具备向申请执行人孙贺贤交付的可能性，且双方无法通过协商折价赔偿，故该案已无法继续执行，依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条、、《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十一条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二一年二月三日 书记员  张兆玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1174号原告：杨金莲，女，1975年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈航浩，湖南唯楚律师事务所律师。被告：黎红波，男，1970年4月16日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。原告杨金莲（以下简称原告）与被告黎红波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈航浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1判令被告向原告支付欠款175000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息110250元（实际计算至欠款清偿完成之日止）；3、判令被告支付本案全部诉讼费用事实和理由：2017年6月29日，被告向原告借款200000元，并出具《借条》，约定于2017年7月30日前还清。因被告到期未还，双方经协商，由被告在《借条》上补充约定于2018年4月30日前与2019年1月30日前分别还款100000元。若到期未还清，则自借款之日起计算利息，月利率1.5%。被告后通过微信转账的方式向原告偿还25000元后，余款经原告多次催要未果，请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的借条、微信转账截图、电话录音，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告以赎回车为由向原告借款200000元，并出具《借条》，载明：“今借到杨金莲现金200000元。”经原告催要，被告后在借条下方载明“2017年7月30日前还清”。期限届满后，经原告再次催要，被告于2018年3月17日在借条最下方载明：“今协商在2018年4月30日前还壹拾万元，在1月30日前还剩余拾万元。若未还清，则从借款日计息，1.5分月息。”被告后通过微信转账的方式向原告偿还25000元，余款经多次催要未果，原告遂诉至本院要求处理。本案庭审前，本院经电话询问被告，被告认可收到了原告的200000元借款，已经偿还了25000元，现不能确定何时能清偿。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条、微信转账截图、电话录音及原告的陈述，印证被告向原告借款200000元，已偿还25000元，尚欠175000元未偿还的事实，且被告对该事实亦予以承认，故原告要求被告偿还借款本金175000元，本院予以支持。被告承诺如未按承诺的时间偿清借款，则从借款之日按月息1.5%计算利息。故原告要求被告支付自借款之日起至借款清偿之日止的逾期还款利息，本院予以支持，但自2017年6月29日起至2020年8月19日应按年利率18%计算；自2020年8月20日至借款清偿之日止的利息应按年利率15.4%计算。原告主张超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎红波应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨金莲175000元及逾期还款利息（以175000元为基数，自2017年6月29日至2020年8月19日按年利率18%计算；自2020年8月20日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告杨金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2789元，由被告黎红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二一年二月三日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的借款期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉01行终38号 上诉人（原审原告）：陈作才，男，1945年6月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被上诉人（原审被告）：长春市双阳区民政局，住所地长春市双阳区春江街123号。 法定代表人：张锐，局长。 委托代理人：王**，主任。 委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。 上诉人陈作才因与被上诉人长春市双阳区民政局（以下简称双阳区民政局）最低生活保障资格认定一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，原告陈作才于2015年开始享受低保待遇，2016年其低保待遇被停止，2017年经申请再次享受低待遇，2019年11月18日被告委托长春市双阳区齐家镇郭家村委会向原告送达了《最低生活保障不予保障通知书》，原告对此行为不服提起诉讼。 原审另查明，《长春市人民政府办公厅关于调整双阳区、九台区城乡低保标准和特困人员基本生活标准的通知》（长府办明电［2019］22号）中规定农村低保标准为年人均收入3900.00元。 原审再查明，齐家镇郭家村委会证实1994年原告陈作才将位于郭家村1社西山的3.1垧果园承包至今，一少部分种植林果，大部分种植农作物，年收入10000.00元左右。陈作才个人有承包田2.1亩。另陈作才有三名子女均已成年，具有赡养能力。庭审中原告称其子女每年给付其一定数额的赡养费。 原审法院认为，《社会救助暂行办法》明确规定：国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合当地最低生活保障家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障。申请或者已获得社会救助的家庭应当按照规定如实申报家庭收入状况、财产状况。采取虚报、隐瞒、伪造等手段，骗取社会救助资金、物资或者服务的，由有关部门决定停止社会救助，责令退回非法获取的救助资金、物资，可以处非法获取的救助款额或者物资价值1倍以上3倍以下的罚款；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》第十五条不予保障的情形包括：（一）家庭人均收入低于当地低保待遇，但经核实其家庭实际生活消费水平明显高于当地低保标准的。（二）拒绝配合家庭经济状况核查或故意隐瞒家庭真实收入、财产和家庭人口等情况，或提供虚假申请材料、虚假证明的。本案中被告双阳区民政局经核查发现陈作才实际家庭收入已远远超过最低保障标准，且在其申请低保时存在对于家庭人口未如实申报的情形，结合吉林省关于最低保障待遇的相关规定，被告依法对原告作出停保通知并无不当。原告称其身体患病，庭审中所提供的证据大部分也是就医凭证，但身体是否患病与能否享受最低生活保障待遇两者间并无必然联系，从庭审证据及原告自述可认定原告实际年收入已远高于吉林省关于享受最低生活保障的标准，不宜再继续享受最低生活保障待遇。被告行政行为合法，对原告要求撤销《最低生活保障不予保障通知书》的诉求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈作才的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈作才负担。 上诉人陈作才、长春市双阳区民政局不服，上诉称：原审判决事实不清，证据不足，应当予以改判。上诉人符合享受低保待遇要求。上诉人因年事已高、身有残疾并患有多种疾病，没有劳动能力，收入来源仅靠子女每人130元的赡养费，家庭收入明显低于当地低保待遇，上诉人2019年住院6次，经济十分困难，村书记杨辉与上诉人之间有矛盾，没有正当理由认定原告申请材料造假，导致原告的低保待遇于2019年10月被报停。导致造成上诉人各种经济损失5000元，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，请求长春市中级人民法院撤销原审判决，改判被上诉人为上诉人办理低保待遇；判令被上诉人赔偿上诉人因被停发低保待遇造成的经济损失5000元；上诉费用由被上诉人承担。 本院审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》第十五条规定了不予保障的情形包括：（一）家庭人均收入低于当地低保待遇，但经核实其家庭实际生活消费水平明显高于当地低保标准的。（二）拒绝配合家庭经济状况核查或故意隐瞒家庭真实收入、财产和家庭人口等情况，或提供虚假申请材料、虚假证明的。本案中双阳区民政局以上诉人实际家庭收入超过最低保障标准以及其申请低保时存在对于家庭人口未如实申报为由，对上诉人作出停保通知。结合本案证据来看，上诉人在社会求助审批表、经济收入、子女证明、家庭收入证明上无在子女情况仅填写了两名子女，但其实际有三名子女。据此，根据前款规定，被上诉人作出不予保障通知并无不当。关于家庭收入是否超过最低保障的问题。被上诉人提供当地村委会出具情况说明证明上诉人有承包荒山收入。上诉人对此不予认可，但在原审庭审中未递交相应证据，其在二审期间出示了荒山承包合同复印件，其上显示土地使用者为上诉人儿子，但因上诉人未能提供原件核对，真实性无法确认。如上诉人实际年收入未超出吉林省最低生活保障标准，仍可再次申请。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人陈作才承担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵韦程
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初4258号原告：赵世卓，男，汉族。委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛雄飞，广东生龙律师事务所实习律师。被告：邱思胜，男，汉族。委托诉讼代理人：黄志银，广东君可扬律师事务所律师。原告赵世卓与被告邱思胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宛鹏飞、宛雄飞，被告委托诉讼代理人黄志银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2.3万元及逾期利息（以2.3万元为基数，按月息2%，自应当还款之日支付至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。原告于庭审时变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金2.3万元及利息（以2.3万元为基数，自2020年6月11日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）。被告口头答辩称，对涉案借款予以认可，双方未约定利息，对原告诉请的利息不予认可。案件相关情况2020年6月11日，原告通过其尾号为3253的中信银行账户向被告尾号为3576的中国银行账户转账2.3万元。随后原告将转账截图发送至被告微信，并称“转了”。被告回复“借款条（邱思胜）于2020年6月11日向赵世卓借款，共计人民币（29000）元，定于2020年7月20日偿还，特此为据。借款事由：资金周转…”。原告陈述，实际出借金额为2.3万元，差额6000元系借款期限内利息。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款本金2.3万元均无异议，本院予以确认。关于利息，根据已查明的事实，被告在明知原告转账金额为2.3万元的情况下，向原告微信出具了借款金额为2.9万元的借款条，原告主张差额6000元为利息，符合常理。被告对此不予认可，但未作合理解释，结合原告提交的各项证据，本院依法采信原告主张。原告自愿将利息调整为以2.3万元为基数，自款项出借之日即2020年6月11日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邱思胜应在本判决生效之日起十日内向原告赵世卓偿还借款本金2.3万元，并支付利息（以2.3万元为基数，自2020年6月11日起，按年利率15.4%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.75元、保全费250元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 影二〇二一年二月二十六日书记员 许丽婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1019号原告：杨梦婕，女，1971年2月12日出生，侗族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南怀天律师事务所律师。被告：胡小燕，女，1961年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告杨梦婕（以下简称原告）与被告胡小燕（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人罗宜燕、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求1、判令被告返还原告购房款2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告位于长沙市雨花区××小区的住房出售（房号Ｈ2-503），原告通过第三人引介去看了该住房后，有意购买该房屋。2019年2月17日，在没有签合同的情况下，被告收取了原告2万元订购金，但并没有将房屋出售给原告，而是转售给了她家亲戚。原告多次找被告要求退还订购金，被告均避而不见。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告答辩称，原告所述不属实。被告是红墅湾小区Ｈ2栋原业主，因三角债需资金用于还款，被告将能卖的房子全都卖掉，其中包括红墅湾这套房子。经朋友介经，经过三个多月的协商，2019年2月17日，被告本与一对姓郭的夫妇约在湖南宾馆咖啡厅交订金、签合同，但原告表示对该房屋非常感兴趣及喜欢，一定要与被告商谈，并在中环地产公司的业务员喻军等的陪同下来到了湖南宾馆。被告当时将房屋挂在中介的价格是360万元，后来因为房子限购政策降低为340多万元，双方经多次协商，最后确定成交价格为315万元。被告当时对原告说如果有购房资格就交2万元。原告交了2万元款项后称一个星期后来签订合同。2019年2月22日，原告发微信约定在长沙市××路××荣誉中和楼Ａ座15楼签订合同，被告到那里后才知道原告没有资格购房，其要通过新城荣誉的公司取得购房资格，但需支付12万元，并要被告承担6万元，被告就不同意签订合同。2019年2月24日，原告打电话说房子不要了。因为原告违约，被告推掉了郭姓的夫妇，后无奈之下找到表弟出售了房子，成交价是294万元，造成了极大的损失。原告还通过非法手段调取了被告的信息，并找黑客黑被告儿子的ＱＱ，被告不同意退还款项。经审理查明，被告系位于长沙市雨花区××小区××栋原业主。2019年2月17日，原、被告商谈案涉房屋的出售事宜。经、协商，双方确定成交价格为315万元。应被告要求，原告于当天向被告交付了2万元，并约定于2019年2月22日签订合同。被告亦于当日出具收据，载明：今收到杨梦婕人民币贰万元整。因原告无购房资格，双方沟通未果，原告遂于2019年2月24日微信告知被告不再购买案涉房屋，并要求被告退还购房订购金。双方因此争执。庭审过程中，被告陈述称，1、双方对2万元的性质未予约定。2、案涉房屋已出售案外人。上述事实，有收据、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、账单详情、证人证言及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为,原、被告基于合意达成口头房屋预购协议，原告依约向被告支付了2万元款项，但双方对该2万元的性质及缔约过失责任未予约定，故应认定为预付款。因原告无购房资格，导致双方最终未能签订正式的房屋买卖合同，被告后已将房屋另行出售，双方的口头房屋预购协议因无法履行而解除，故原告要求被告退还预付款2万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，判决如下：被告胡小燕应在本判决生效之日起十日内向原告杨梦婕退还房屋预付款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取150元，由被告胡小燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二一年二月二十六日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初61号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张进刚，男，1998年12月7日出生，穿青人，小学文化，户籍所在地贵州省纳雍县，曾因犯盗窃罪，于2018年3月14日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2018年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被刑事拘留，于2020年10月12日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人陈奕多，云南萃峰律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1360号起诉书指控被告人张进刚犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年1月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉，被告人张进刚及其指定辩护人陈奕多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年9月8日9时许，被告人张进刚窜至，伙同一名不知名同伙（在逃）准备实施盗窃行为，由其进行放风。后两人趁被害人何某在逛街不备时，将何某放在上衣口袋内的一部蓝色ＶＩＶＯ牌Ｙ5Ｓ手机盗走，何某发现后追赶，被告人张进刚在逃至口时被周围群众现场控住后报警抓获。经鉴定，被盗的手机价值960元。上述事实，被告人张进刚无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实。本院认为，被告人张进刚伙同他人在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张进刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张进刚到案后至庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。对于指定辩护人提出被告人张进刚系从犯的意见，无充分事实依据，本院不予采纳。指定辩护人提出被告人张进刚患有疾病，生活能力不健全的意见与本案定罪量刑无关联，本院不予采纳。公诉机关提出“建议对被告人张进刚判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，与被告人张进刚的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张进刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张进刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、责令被告人张进刚退赔被害人何某960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  卜静涛人民陪审员  尹宪伟二〇二一年二月二日书 记 员  张 颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初33号原告马志波，男，汉族，1975年4月26日出生，身份证住址：河北省衡水市安平县。被告江唐洁，男，汉族，1984年5月19日出生，住瑞丽市。原告马志波诉被告江唐洁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，原告于2021年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马志波撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告马志波负担，余额150.00元退还原告马志波。审判员  冷雨静二〇二一年二月二十六日书记员  陈瀚涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11208号原告：姚生刚，男，1977年6月14日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所律师。被告：陈来祥，男，1977年9月9日生，汉族，住江苏省兴化市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨骏，江苏锦州律师事务所律师。原告姚生刚与被告陈来祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法由审判员董大友适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告姚生刚及其委托诉讼代理人刘甜，被告陈来祥的委托诉讼代理人杨骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚生刚向本院提出诉讼请求：1、判令陈来祥双倍返还定金45万元；2、判令陈来祥支付律师费5000元；3、本案诉讼费由陈来祥负担。事实与理由：2019年7月24日，双方签订书面协议一份，约定陈来祥于2019年10月23日前将湖南合力化纤有限责任公司厂房拆除一事交由姚生刚施工，协议签订后，姚生刚按照指示向案外人转账合计30万元作为定金，但是陈来祥至今未通知姚生刚进场施工。2020年8月18日，双方解除协议，同时陈来祥自愿返还已支付的定金，但是陈来祥至今未履行。现诉至法院，请求支持诉请。被告陈来祥辩称，对于返还15万元是认可的，该款系其结欠姚生刚的，但是姚生刚没有依据向其主张30万元定金。对于其余诉请不认可。姚生刚围绕自己的诉请向本院提交以下证据：2019年7月24日的协议、银行往来凭证、微信聊天记录、2020年8月18日的协议书、委托代理合同、律师费发票，陈来祥对上述证据真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，姚生刚与陈来祥签订协议一份，约定：经双方协商，将湖南合力化纤有限责任公司厂房及建筑物一事由姚生刚施工，所有建筑物按照实际平方计算，每平方米按照18元计算，进厂拆除最迟在2019年10月23日，陈来祥必须交付房屋给姚生刚拆除，由姚生刚支付30万元，定金以打卡凭证为准。后姚生刚按指示支付了30万元。2020年8月18日，姚生刚与陈来祥签订协议书一份，约定：关于湖南合力化纤有限责任公司厂房拆迁一事，双方协商达成协议，解除双方于2019年7月24日签订的协议；姚生刚按照指示分别向案外人杨怀东、姚勇转账合计30万元作为协议定金，陈来祥已返还15万元，剩余15万元自协议签订之日起，陈来祥承诺从2020年8月份起每月30日前支付5000元，直至还清；上述款项如果有一期未能按时支付，陈来祥自愿双倍返还定金，同时支付姚生刚因维权产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保函费、差旅费等）。就双方往来的过程，双方陈述如下：姚生刚陈述称，其通过堂兄弟姚勇认识的陈来祥，当时签订协议时，也去现场看过，建筑面积大概有十几万平方米，到了2019年的11月底还没通知进场，现场也没拆，问了陈来祥，他一直以各种理由推，然后把上家的协议拍过去，说上家不给做了。陈来祥陈述称，当时是姚勇要做工程，但是姚勇没有资金垫付，就要去杨怀东进行垫付，这笔款子给了上家，所以就有了这个业务，这个业务陈来祥承接后，就给了姚生刚，但是因为源头上业务没有给下来，所以没法做下去，拆除面积大小和姚生刚说的差不多。本院认为：姚生刚与陈来祥签订的协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。因该协议未能实际履行，经双方协商一致，同意解除合同，且双方以协议书的形式确认，符合法律规定，对此本院予以确认。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，通过双方签订协议、汇款凭证及协议书等，可以确认定金为30万元，再结合双方陈述拆除房屋的大概面积及单价，该定金金额不超过法律规定的上限，应属合法有效。双方解除合同后，因陈来祥承诺不按约退还相应费用则双倍返还定金，该约定符合法律规定，按照定金罚则计算后，陈来祥共应返还定金60万元，革除陈来祥已经支付的15万元，尚应返还45万元。关于律师费，虽然姚生刚提供了相应证据予以证明，且双方协议中也约定了律师费的负担，但是姚生刚未提供其他证据证明其损失，而双倍返还部分的定金足以弥补姚生刚产生的损失，因此对于姚生刚主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条。第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈来祥于本判决发生法律效力之日起10日内返还姚生刚定金45万元。二、驳回姚生刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4063元，姚生刚负担447元，陈来祥负担3616元。陈来祥应负担部分已由姚生刚垫付，本院不再退还，陈来祥应当负担部分在本判决生效之日起10日内直接向姚生刚支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二一年二月十日书记员  卫 俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0305执恢242号 陈国政、欧振婵： 申请执行人陈国政与被执行人欧振婵劳动争议执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初22232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币264933元及利息等，本院先后以（2020）粤0305执4059号、（2021）粤0305执恢242号依法立案受理。 原执行案件案号为（2020）粤0305执4059号，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结该次执行程序。本次执行过程中，被执行人已履行全部应负义务，后申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币5185元已由被执行人交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2021）粤0305执恢242号、（2020）粤0305执4059号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月一日 承办人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特3号申请人：江门保得利机械工业有限公司，住所地：广东省江门市××××××。统一社会信用代码：91×××××××××××3Q。法定代表人：汤显秾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李运庚，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉玲，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。被申请人：梁群光，男，1962年6月20日出生，汉族，住广东省江门市××××××××××。公民身份号码：44××××××××××××34。申请人江门保得利机械工业有限公司（以下简称保得利公司）与被申请人梁群光申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人保得利公司请求,撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江仲裁委）作出的蓬江劳人仲字[2020]1606号《仲裁裁决书》。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本案不符合终局裁决的条件，原裁决适用法律错误、违反法定程序，依法应撤销。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，蓬江仲裁委作出的蓬江劳人仲字[2020]1606号《仲裁裁决书》的第一、二、三、五项裁决工资、高温补贴、年休假工资以及解除劳动关系经济补偿金数额合计超过当地月最低工资标准十二个月金额(1550元×12月=18600元)。又根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定终局裁决，是考虑到裁决数额不超过十二个月当地最低工资数额争议相对较少。但在本案应当予以全案考虑，本案仲裁裁决金额超过上述法律规定终局裁决之数额，可证实劳资关系双方争议较大，蓬江劳人仲字[2020]1606号《仲裁裁决书》不符合法律规定终局裁决的条件，蓬江仲裁委裁决不当，剥夺保得利公司依法向人民法院起诉的权利，损害了保得利公司的合法权益，依法应当撤销。被申请人梁群光称，梁群光已提起诉讼，由江门市蓬江区人民法院受理处理，正在诉讼程序。本院审查期间，保得利公司提交了如下证据：《仲裁裁决书》及送达回证。梁群光提交如下证据：1.广东省江门市蓬江区人民法院接收案件通知书；2.在黑龙江省鸡西市恒山区人民法院网下载的“同时起诉与申请撤销仲裁裁决如何处理”材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2020年12月1日，蓬江仲裁委仲裁裁决：一、江门保得利机械工业有限公司应在本裁决生效之日起三日内支付梁群光2017年10月至2020年8月期间的工资差额（含加班工资）7071.96元，驳回梁群光超出裁决数额部分的仲裁请求；二、江门保得利机械工业有限公司应在本裁决生效之日起三日内支付梁群光2017年9月至同年10月、2018年6月至同年10月、2019年6月至同年10月、2020年6月至7月的高温津贴合计2100元；三、江门保得利机械工业有限公司应在本裁决生效起三日内支付梁群光2017年至2020年应休未休年休假工资6484.23元，驳回梁群光超出裁决数额部分的仲裁请求；四、江门保得利机械工业有限公司应在本裁决生效之日起三日内支付梁群光一次性伤残就业补助金40275.6元。五、江门保得利机械工业有限公司应在本裁决生效之日起三日内支付梁群光解除劳动关系的经济补偿8663.64元，驳回梁群光超出裁决数额部分的仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。另查明，梁群光因不服该仲裁裁决向广东省江门市蓬江区人民法院提起民事诉讼，该院已经立案审理，案号为（2020）粤0703民诉前调11861号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。蓬江仲裁委于2020年12月1日作出的蓬江劳人仲字[2020]1606号《仲裁裁决书》为终局裁决，而梁群光因不服该仲裁裁决已向广东省江门市蓬江区人民法院提起民事诉讼，该院已依法立案审理，保得利公司又向本院申请撤销该仲裁裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，应驳回保得利公司的申请，保得利公司可就仲裁裁决事项在（2020）粤0703民诉前调11861号案中提出诉讼请求或抗辩，由广东省江门市蓬江区人民法院进行全案审查并作出实体处理。如广东省江门市蓬江区人民法院裁定驳回梁群光的起诉或者梁群光申请撤诉的，则保得利公司可以自收到广东省江门市蓬江区人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该仲裁裁决向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回江门保得利机械工业有限公司的申请。申请费400元，由申请人江门保得利机械工业有限公司负担。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年二月七日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒