wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3262号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曾志强，男，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾志强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,725.96元，减半收取计1,362.98元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初380号原告：安徽春国建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区安南中国16幢。统一社会信用代码91340223677552376P。法定代表人：吕小良，总经理。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：铜陵金广建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇环城东路。统一社会信用代码91340764151266068W。法定代表人：钟国顶，总经理。原告安徽春国建设劳务有限公司与被告铜陵金广建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告安徽春国建设劳务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽春国建设劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  詹爱东二〇二一年二月三日书记员  刘丽芳附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初251号原告德惠市北方建筑机械厂。法定代表人:姜希云,厂长。委托诉讼代理人丁佐祥，德惠市菜园子法律服务所法律工作者。被告王怀生，男，1960年2月6日生，住德惠市。原告诉称，原告与被告分别在2011年4月8日、2011年6月19日、2011年7月2日签订租赁合同,原告将所有三台塔式起重机出租给被告。被告分别在德惠市市内、德惠市岔路口镇搞承包工程使用,并就权利和义务作出了约定，被告承租三台塔吊在工地进行了有偿唬使用,工作了302天(第一台是2011年4月20日至2011年6月23日共65天、第二台2011年6月20日至2011年10月20日共123天、第三台2011年7月5日至2011年10月26日共114天)到2011年10月27日结束使用，被告未按约定给付原告租赁款74850元。被告在2015年在德惠市隆成鸿域承包工程时，再次租赁原告塔式起重机一台，给付部分租赁款尚欠尾款11,367未给付。被告工程结束后，共计欠原告租车款86217元，被告给原告出具两枚欠条。此款经原告多次讨要,被告皆以多种原因推诿不予支付,根据双方合同约定故原告向人民法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告王怀生立即给付欠租车款共计86217元。2、依法判令诉讼费及实际支出费用由被告承担。本院认为，因向原告提供的被告住址邮寄法律文书未能送达，原告现不能提供被告的确切住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费978元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东 二〇二一年二月二十五日书记员 杨茁
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0323执恢55号申请执行人：夏同光，男，1970年1月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贺泽坤，男，1966年3月28日出生，住贵州省绥阳县。本院在执行申请恢复执行人夏同光与被执行人贺泽坤买卖合同纠纷一案中，申请执行人夏同光与被执行人贺泽坤于2021年2月7日自愿达成执行和解，协议如下：一、被执行人贺泽坤在2021年2月7日之前向申请人夏同光支付欠款6000.00元（已当庭支付），在2021年4月20日之前向申请人夏同光付清欠款4000.00元；二、申请人夏同光自愿放弃要求被执行人贺泽坤支付利息2100.00元的权利；三、如被执行人贺泽坤未按期足额支付上述欠款义务，则申请人夏同光有权申请执行未履行的欠款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黔0323执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张显才审判员  黄 刚审判员  方世兴二〇二一年二月八日书记员  李传鸿
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初870号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告:向前，男，1973年6月15日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告向前小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋淋、被告向前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还截止于2021年2月24日尚欠原告借款本金159405.34元、逾期还款罚息624.07元、复利0.71元，合计160030.12元，并支付从2021年2月25日起至借款本息还清之日止按年利率8.80875%计算的罚息、复利（罚息已尚欠的本金159405.34元为基数，复利以罚息为基数）。事实与理由：2019年7月23日，被告在原告的网络贷款后台与原告签订《个人自助小额借款合同》约定：自2019年7月23日至2020年7月22日止的额度有效期内，被告可在人民币1844400元的借款本金额度内向原告借款，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期以原告业务系统产生的相关电子记录为准，借款用途为综合消费，贷款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮35%确定，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，根据凭证记载逾期年利率8.80875%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，还款方式一次还本按月还息。2019年7月原告如约向被告发放贷款180000元。贷款到期后，被告未按合同约定归还原告贷款本息，截止2021年2月24日欠借款本金159405.34元、逾期还款罚息624.07元、复利0.71元，合计160030.12元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告向前辩称：原告所述属实，我同意偿还，希望被告能给我一定期限。经审理查明：2019年7月23日，被告在原告的网络贷款后台与原告签订《个人自助小额借款合同》约定：自2019年7月23日至2020年7月22日止的额度有效期内，被告可在人民币184400元的借款本金额度内向原告借款，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期以原告业务系统产生的相关电子记录为准，借款用途为综合消费，贷款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮35%确定，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。根据凭证记载逾期年利率为8.80875%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，还款方式一次还本按月还息。2019年7月23日，原告如约向被告发放贷款180000元。贷款到期后，被告未按合同约定归还原告贷款本息，尚欠原告借款本金159405.34元及截止2021年2月24日逾期还款罚息624.07元、复利0.71元，合计160030.12元，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的营业执照、被告身份证复印件、个人自助小额贷款合同、贷款发放通知书、贷款业务凭证、账户信息、还款明细流水、欠款余额明细说明及业务凭证复印件等证据在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务。本案中，原告按约向被告发放借款，已履行其合同义务。被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还本金、利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告向前于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金159405.34元及截止2021年2月24日的逾期还款罚息624.07元、复利0.71元，合计人民币160030.12元；并支付从2021年2月25日起至付清之日止以借款本金159405.34元为基数按年利率8.80875%计算的罚息和以应付罚息为基数按年利率8.80875%计算的复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告向前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇二一年二月二十六日书记员  林 静
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1785号 申请执行人：郑秀兰，女，1946年1月25日出生，汉族，住高台县。 被执行人：孙梁中，男，1966年11月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人：高台县振羽雁业有限责任公司。 法定代表人：孙梁中，该公司经理。 地址：高台县。 申请执行人郑秀兰与被执行人孙梁中、高台县振羽雁业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）甘0724民初653号民事调解书结案，该调解书确定，一、被执行人孙梁中偿还申请执行人郑秀兰借款本金800000元及利息400000元（止2020年4月16日前利息）。于2020年8月30日前付清2020年4月16日前的本金利息400000元；2020年9月30日前付本金300000元及利息,2020年10月30日前付本金300000元及利息，2020年11月30日前付本金200000元及利息（2020年9月30日后支付的本金利息从2020年4月17日算起至还款之日，利率按月息2%计算）；二、被执行人高台县振羽雁业有限责任公司承担连带责任。同时确定由被执行人承担案件受理费7800元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人分别于2020年9月17日、2020年10月12日、2021年1月19日向本院申请强制执行，案号分别为（2020）甘0724执1785号、（2020）甘0724执1843号、（2021）甘0724执247号。 在执行过程中，本院对上述三案合并进行了执行，且双方当事人自愿达成如下和解协议：（2020）甘0724执1785号、（2020）甘0724执1843号、（2021）甘0724执247号三案案件款合计1373800元，已付20000元，剩余1353800元由被执行人孙梁中于2021年5月15日前付清。若被执行人未按照本和解协议履行，申请人可申请恢复执行。申请执行人已向本院提交书面撤回强制执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1785号案件的执行。 若被执行人未能按照上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张 帆 审判员  张玉龙 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9333号原告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：徐州市泉山区矿大科技园同创新座三层。负责人：孟平，总经理。委托代理人：严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。被告：汪辉，男，1988年7月22日生，汉族，住邳州市。原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险徐州公司）与被告汪辉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告长安保险徐州公司诉讼代理人严红涛到庭参加诉讼，被告汪辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安保险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付款11万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年1月1日22时许，被告汪辉驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，在议新线6KM处与案外人翁某发生交通事故致翁某当场死亡请求判如所请。汪辉醉酒驾驶、肇事逃逸，经交警认定负事故全部责任。因该车投保了交强险，事故发生后，经邳州市人民法院（2020）苏0382民初2263号判决书判决，原告于2020年6月24日向受害者亲属履行了交强险垫付义务11万元。根据保险法及相关司法解释规定，被告汪辉应返还上述垫付款，遂提起本案诉讼。被告汪辉未作答辩。经审理查明：2020年1月1日22时30分许，被告汪辉醉酒驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型面包车，沿议新线由东向西行驶至6KM+700M处，驶至路左与对向行驶至该处原告亲属翁某驾驶的人力三轮车相撞，致翁某当场死亡，两车不同程度损坏，事故发生后被告汪辉驾车逃逸。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：汪辉负事故全部责任，翁某无责任。苏Ｃ×××××号小型面包车在长安保险徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2020年4月1日，翁某亲属刘尧春、刘春红起诉要求汪辉及长安保险徐州公司赔偿死亡赔偿金11万元，本院于2020年6月16日作出（2020）苏0382民初2263号民事判决书，判令长安保险徐州公司赔偿刘尧春、刘春红死亡赔偿金11万元。2020年6月24日，长安保险徐州公司向刘尧春、刘春红支付了赔偿款11万元。以上事实，有当事人庭审陈述及民事判决书、事故责任认定书、银行汇款电子回单、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2012]19号】第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告汪辉醉酒驾驶机动车发生交通事故造成案外人翁某死亡，其为侵权人，长安保险徐州公司作为车辆交强险保险人在交强险范围内赔偿死者亲属死亡赔偿金11万元，根据前述法律规定，有权向侵权人汪辉追偿。被告汪辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2012]19号】第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告汪辉返还原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司垫付款11万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告汪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  庄秋新二〇二一年二月四日书 记 员  王籽皓
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7790号 原告：菅常众，男，1978年3月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：周新伟，男，1987年8月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 统一社会信用代码：91370900665731393N。 住所地：泰安市长城路97号名仕尚座A栋103户。 负责人：耿维刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜正伟，该公司员工。 原告菅常众与被告周新伟、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅常众的委托诉讼代理人李瑞红、被告周新伟、被告泰安中心支公司委托诉讼代理人姜正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 菅常众向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费98297.74元、住院伙食补助费3350元、营养费6000元、残疾赔偿金104942.4元、误工费44235元、护理费16051.86元、鉴定费2080元、交通费3000元，共计277957元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年8月28日14时许，周新伟驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿和圣路由南向北行驶至事故地点向东拐弯时，与菅常众驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿和圣路由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车部分受损，致菅常众受伤。新泰市公安局交通警察大队认定周新伟承担事故的主要责任，菅常众承担事故的次要责任。周新伟驾驶的车辆在泰安中心支公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。 周新伟辩称，我是鲁Ｊ×××××号小型普通客车的所有人，同意依法赔偿原告损失。我为原告垫付医疗费5869元，要求一并处理。 泰安中心支公司辩称，周新伟驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。在无拒赔、免赔的情形下，我公司同意依法承担赔偿责任。我公司已在交强险责任限额范围内为原告垫付医疗费10000元。不同意负担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月28日14时许，周新伟驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿和圣路由南向北行驶至事故地点向东拐弯时，与菅常众驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿和圣路由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车部分受损，致菅常众受伤。新泰市公安局交通警察大队认定周新伟承担事故的主要责任，菅常众承担事故的次要责任。周新伟是鲁Ｊ×××××号小型普通客车的所有人，该车在泰安中心支公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。 菅常众受伤后在新泰市人民医院、新泰市孟氏医院治疗，住院67天，支付医疗费100870.7元。其中，周新伟垫付3149.38元，泰安中心支公司垫付10000元。 经菅常众申请，本院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所于2021年1月21日对菅常众的伤残等进行了鉴定，鉴定意见为：1、菅常众脑组织软化灶构成十级伤残；面部疤痕构成十级伤残；误工期150天；营养期60天；护理期67天，2人护理。菅常众支付鉴定费2080元。 上述事实，由菅常众提供的病历、医疗收费票据、道路交通事故认定书、周新伟提供的医疗费票据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 菅常众提供济南鸿途锻造有限公司的营业执照复印件、其与该公司签订的劳动合同复印件、该公司出具的事故发生后未给菅常众发放工资的证明、银行交易明细单，要求以每天294.9元计算其误工费。菅常众提供银行交易明细单无济南鸿途锻造有限公司支付其工资的记录，且其提供的劳动合同系复印件，不能确认其真实性，本院对菅常众的该项主张不予支持，其误工费应按照农村居民人均可支配收入计算。 在本案第一次庭审中，菅常众方主张菅本清、崔道瑞、崔德芹对其进行了护理，并提供上述三人四次进行新型冠状病毒核酸检测票据，费用共计319.92元。第二次庭审中，菅常众方主张是菅丽霞、刘菊对其进行的护理，并要求按城镇居民人均可支配收入计算护理费。菅常众方两次陈述相互矛盾，其住院期间正值严格控制新型冠状病毒传播时期，护理人员必需进行新型冠状病毒核酸检测，本院采信菅常众方在第一次庭审中关于护理人员的陈述，其护理费应按照农村居民人均可支配收入计算，并应计入护理人员新型冠状病毒核酸检测的费用。 另查明，2020年山东省城镇居民人均可支配收人为43726、农村居民人均可支配收入为18753元（51.38元/天）。 本院认为，公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，不违背有关法律和行政法规的规定，本院对其证明力予以确认。周新伟承担事故的主要责任，菅常众承担事故的次要责任，泰安中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿菅常众损失，不足部分在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任。如仍不足以赔偿，由周新伟对剩余损失承担70%的赔偿责任。 根据当事人提供的证据及鉴定机构作出的鉴定意见书，本院认定如下：菅常众的医疗费100870.7元，住院伙食补助费2010元（30元/天×67天），营养费1800元（30元/天×60天），误工费7707元（51.38元/天×150天），护理费7204.84元（51.38元/天×67天×2人+319.92元），残疾赔偿金104942.4元（43726元×20年×12%），鉴定费2080元，交通费酌定为1300元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告菅常众医疗费10000元、残疾赔偿金104942.4元、误工费5057.6元，扣除垫付医疗费10000元，计110000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告菅常众医疗费90870.7元、住院伙食补助费2010元、营养费1800元、误工费2649.4元、护理费7204.84元、鉴定费2080元、交通费1300元的70%，计75540.46元； 三、原告菅常众返还被告周新伟垫付医疗费3149.38元。 四、驳回原告菅常众的其他诉讼请求。 上述一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元、保全费1020元，计3755元，由原告菅常众负担730元，被告周新伟负担3025元。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东 省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨绪君 二〇二一年二月二十五日 书记员  马 聪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执132号之三申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：马杜平，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与马杜平借款合同纠纷一案中，经查：被执行人马杜平未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马杜平名下的不动产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年二月十九日书记员  巩 超
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终586号上诉人（一审被告）：陈亚红，女，1976年8月8日生，汉族，住吉林省长春市。被上诉人（一审原告）：郑艳华，女，1948年9月5日生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：吴天晶，女，1976年6月15日生，汉族，住址同上，系郑艳华之女。上诉人陈亚红因与被上诉人郑艳华房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。陈亚红上诉请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5727号民事判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：双方签订的房屋租赁合同，租期5年，租金每年5万元，租期不到5年，押金不退，被上诉人经营1年后突然告知上诉人不再租了，构成违约，一审法院未查清事实，判决上诉人退还租金错误。另外，被上诉人诉讼请求主张返还一个月租金，一审法院判决返还两个月租金，超诉讼请求判决。郑艳华二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑艳华一审提出诉讼请求：1.判决被告返还房屋押金10000元；2.判决被告返还疫情期间不能正常营业（一个月房屋租金4166.6元）;3.本案所有诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2019年7月20日，郑艳华之女吴天晶以郑艳华名义与陈亚红签订租房合同。租房合同中陈亚红称甲方、郑艳华称乙方，合同约定：将朝阳区德昌路东兴小区3栋租给乙方使用，租期为5年，从2019年7月20日起至2024年7月20日止；房租伍万元每年，押金壹万元，提前一个月交房租，如租期不到五年，押金不返。因不可抗力因素致使该房屋及其附属设施损坏，本合同继续履行已不可能，双方不承担责任，甲方需按月计算实际发生的租赁费用，并将余款退还给乙方。租赁期间，乙方由于客观原因，无法租用甲方的房屋，乙方须提前一个月告知甲方，甲方需按月计算乙方实际发生的租赁费用，并将余款退还给乙方，双方在合同上签字按手印，随后郑艳华之女吴天晶向陈亚红交付一年房租及押金共计六万元，陈亚红将房屋交付使用。庭审中，郑艳华称交出房屋日期为2020年7月22日，陈亚红称收到房屋日期为2020年7月28日，并称案涉房屋已于2020年8月份重新出租，年租金六万元。一审法院认为：郑艳华与陈亚红签订的租房合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方均应按照协议约定履行各自义务。现郑艳华无法继续租赁陈亚红的房屋提出解除合同，陈亚红也已经将房屋重新出租，由此可以认定双方的租赁合同已经解除。房屋租赁合同明确约定如租期不到五年，押金不返，故对郑艳华要求返还押金的诉求本院不予支持。租赁合同中第九条约定：“乙方由于客观原因，无法租用甲方的房屋，乙方须提前一个月告知甲方，甲方需按月计算乙方实际发生的租赁费用，并将余款退还给乙方”，考虑到疫情系不可抗力因素，造成郑艳华无法正常营业，故本院酌定退还郑艳华两个月房租共计8333.3元，郑艳华多主张部分,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条规定,判决如下:一、被告陈亚红于本判决生效后十日内退还原告郑艳华租金8333.3元；二、驳回原告郑艳华的其他诉讼请求。案件受理费154元,减半收取计77元，原告郑艳华负担27元，被告陈亚红负担50元。本院二审无新增查明事实。本院认为：关于返还租金问题，依照租赁合同中第九条约定“乙方由于客观原因，无法租用甲方的房屋，乙方须提前一个月告知甲方，甲方需按月计算乙方实际发生的租赁费用，并将余款退还给乙方”，郑艳华在提前一个月告知陈亚红的情况下，有权要求返还部分租金，但郑艳华并不能提供充分证据证实其履行了提前一个月告知的义务，其主张陈亚红因疫情原因给其延期一个月亦未提交证据证实，故其提出已提前告知的主张，本院不予支持，但考虑到疫情原因对其租赁经营确有影响，陈亚红的房屋在郑艳华退租后就已再次租赁的事实，本院认定返还一个月租金4166.6元更为公平，一审法院认定返还两个月租金属于超诉讼请求判决，应予纠正。综上，原判决认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5727号民事判决；二、陈亚红于本判决生效后十日内退还郑艳华租金4166.6元；三、驳回郑艳华的其他诉讼请求；四、驳回陈亚红其他上诉请求。一审案件受理费154元,减半收取计77元，郑艳华负担47元，陈亚红负担30元；二审案件受理费50元，郑艳华负担25元，陈亚红负担25元。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年二月十九日书记员 于闰康
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初754号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人倪葛妹，女，1989年12月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市相城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），2020年7月23日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]783号起诉书指控被告人倪葛妹犯诈骗罪，于2020年10月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人倪葛妹到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人倪葛妹伙同他人，于2019年12月至2020年5月期间，至苏州市吴中区、工业园区、姑苏区等地宾馆散发招嫖卡片，并谎称提供性服务以招揽客源。待入住宾馆的被害人联系招嫖卡片上的电话后，被告人倪葛妹假装卖淫女至被害人所在酒店房间，并以预付嫖资为由让被害人先行支付嫖资。后被告人倪葛妹在未与被害人发生性关系的情况下，借机逃离现场。被告人倪葛妹采用上述方式实施诈骗10次，诈骗数额合计人民币8676元。具体分述如下：1.2019年12月4日0时许，被告人倪葛妹冒充卖淫女至苏州市姑苏区观前街汉庭酒店2115号房间，以提供性服务为由，通过自己的微信收款二维码预收嫖资后借机逃离现场，骗得被害人金某人民币605元。2.2019年12月20日22时许，被告人倪葛妹冒充卖淫女至苏州市姑苏区平川路汉庭酒店225号房间，以提供性服务为由，通过微信二维码预收嫖资后借机逃离现场，骗得被害人刘某1人民币1450元。3.2019年12月29日2时许，被告人倪葛妹冒充卖淫女至苏州市姑苏区胥江路426号科逸酒店8532号房间，以提供性服务为由，通过自己的微信二维码预收嫖资后借机逃离现场，骗得被害人林某人民币601元。4.2020年1月5日4时许，被告人倪葛妹冒充卖淫女至苏州市工业园区雅格宾馆8310号房间，以提供性服务为由，通过微信二维码预收嫖资后借机逃离现场，骗得被害人詹某人民币1000元。5.2020年1月6日1时许，被告人倪葛妹冒充卖淫女至苏州市姑苏区通关坊8号尚客优宾馆8407号房间，以提供性服务为由，通过微信二维码预收嫖资后借机逃离现场，骗得被害人贺某人民币900元。6.2020年1月9日23时许，被告人倪葛妹冒充卖淫女至苏州市姑苏区石路街道广济南路288号苏州旅居酒店8252号房间，以提供性服务为由，通过微信二维码预收嫖资后借机逃离现场，骗得被害人刘某2人民币500元。7.2020年1月11日2时许，被告人倪葛妹冒充卖淫女至苏州市吴中区吴中东路158号全季酒店1303号房间，以提供性服务为由，通过自己的微信收款二维码预收嫖资后借机逃离现场，骗得被害人陈某人民币620元。8.2020年3月20日16时许，被告人倪葛妹冒充卖淫女至苏州市吴某2区宝带西路111号锦江之星宾馆417号房间，以提供性服务为由，通过自己的微信二维码预收嫖资后借机逃离现场，骗得被害人崔某人民币1200元。9.2020年4月29日22时许，被告人倪葛妹冒充卖淫女至苏州市吴中区越溪街道吴山街青皮树酒店308号房间，以提供性服务为由，通过微信二维码预收嫖资后借机逃离现场，骗得被害人孙某人民币400元。10.2020年5月2日20时许，被告人倪葛妹冒充卖淫女至苏州市姑苏区苏站西路1599号好百年精品酒店9022号房间，以提供性服务为由，通过微信二维码预收嫖资后借机逃离现场，骗得被害人黄某人民币1400元。到案后，被告人倪葛妹如实供述了上述犯罪事实。2020年10月12日，被告人倪葛妹在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人倪葛妹的行为已构成诈骗罪，并系主犯。被告人倪葛妹具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人倪葛妹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人倪葛妹判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、认罪认罚具结书等证据。被告人倪葛妹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人倪葛妹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人倪葛妹犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人倪葛妹起主要作用，系主犯。被告人归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪葛妹认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪葛妹犯诈骗罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年4月14日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、追缴被告人倪葛妹的违法所得人民币八千六百七十六元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  蔡顾张人民陪审员  盛庆华二〇二一年二月三日书 记 员  万 奇
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更116号 罪犯吴建明，男，1983年3月5日出生于山东省滨州市无棣县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省惠民县人民法院于2015年4月2日作出（2015）惠刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人吴建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，追缴违法所得12300元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计1271465.83元，财产判项均未履行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济南市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）鲁01刑更674号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑九个月；山东省滨州市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）鲁16刑更519号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯吴建明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴建明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯吴建明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴建明确有悔改表现，符合减刑条件。该犯财产判项未履行且不能证明无履行能力，减刑幅度从严掌握，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴建明减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 陆 霞
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2043号 原告：张忠华，男，1971年3月27日生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王广瑞、杜海玲，山东沾友律师事务所律师。 被告：李建军，男，1973年8月21日生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：姜竹俊，女，1973年6月8日生，汉族，住滨州市沾化区。 原告张忠华与被告李建军、姜竹俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张忠华委托诉讼代理人杜海玲到庭参加了诉讼，被告李建军、姜竹俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款120000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年，两被告为了养殖经营陆陆续续在原告处借走12万元。2014年5月1日，原告向被告催要该款时，两被告为原告出具的借条，双方未约定利息。自2015年至今原告不断向被告催要该款，被告总以种种理由推托。为了维护原告的合法权益，特诉状贵院，望判如所请。 被告李建军、姜竹俊未作答辩。 经审理本院认定事实如下：两被告因养殖经营需要，从原告处借款120000元，于2014年5月1日，两被告向原告出具了书面借条一张,未约定借款利息，被告李建军、姜竹俊签字捺印。以上借款经原告多次索要，被告李建军、姜竹俊至今没有偿还。 以上事实，由原告当庭陈述、借条等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张忠华与被告李建军、姜竹俊之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向两被告交付了借款120000元，借款本金经原告催要后被告未予偿还，属被告违约，应承担偿还原告借款本息之责任；双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的9月份贷款市场报价利率计算，符合法律行政法规的规定，应予确认。两被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建军、姜竹俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠华借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2020年9月22日起至实际给付之日止，年利率按照全国银行间同业拆借中心公布的9月份贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费560元，由被告李建军、姜竹俊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李荣昌 人民陪审员  苏拥军 人民陪审员  张海军 二〇二一年二月十八日 书 记 员  郭姗姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1293号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：林子峰，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人林子峰信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4189号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人林子峰应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金131777.7元及利息、手续费予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费3310.54元由被执行人负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书，并通过法院专递向申请执行人送达执行裁定书及执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行存款情况：依法冻结并扣划了被执行人林子峰名下银行存款及财付通账户款项4128.83元，上述款项已转退本案诉讼费3310.54元、执行费818.29元。 2、车辆情况：2021年1月28日轮候查封了被执行人林子峰所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆一台，但未能实际扣押。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院向被执行人邮寄送达传票，要求其于2021年2月8日到庭，被执行人未到庭，也未申报财产。 四、本院于2021年2月23日对被执行人林子峰发布《限制消费令》，并对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 曹 悦 执行员 陈荣发 二〇二一年二月二十三日 书记员 郭明婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2575号原告：吴健，男，1973年10月29日生，汉族，住江苏省南通市。被告：姚岚，女，1990年6月19日生，汉族，住黑龙江省。原告吴健与被告姚岚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，原告吴健于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴健撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 白志中二〇二一年二月八日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
20210136196910203582350127196910205375197608256735012719760825327420200112241632020011224163陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终36号 上诉人（原审被告）：何名炎，男性，1969年10月20日出生，汉族，住所地：福建省福清市。被上诉人（原审原告）：陈黎明，男性，1976年08月25日出生，汉族，住所地：西安市未央区。上诉人何名炎与陈黎明民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初24163号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。何名炎上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”。被上诉人向一审法院提供其购买的位于西安市未央区XX路XX号XX小区XX号楼XX层XX室的房产证明一份，欲证明其满足连续居住一年以上的标准，其应提供公安部门出具的满一年以上暂住证或社区出具的物业证明才能证明其在此处居住，购买房产仅能证明其对上诉房产拥有所有权，并不能证明其符合经常居住地的要求，且上诉人与被上诉人居住地、合同履行地均为福建省福清市，故西安市未央区人民法院与本案没有实际联系，因而没有管辖权。故上诉人请求贵院撤销原审法院裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。……”。本案中，双方当事人在借款协议第五条中约定：若乙方逾期归还本金或者支付利息，甲方可向自己所在地人民法院提起诉讼。被上诉人作为借款协议中的甲方，在上诉期间，提供未央区XX街道XX社区出具的自2016年9月10日在此居住的居住证明，故被上诉人选择向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。据此，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      鸿 二○二一年二月四日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  钱  玄  政         1
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2021）吉0183刑初96号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人杨忠万，男，1951年1月15日出生，汉族，初中，无业，户籍地吉林省德惠市，住吉林省德惠市。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月30日被德惠市公安局取保候审。吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人杨忠万犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人杨忠万到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省德惠市人民检察院指控，被告人杨忠万在德惠市草根购物中心商场内，于2020年12月23日盗窃两个猪蹄子，于2020年12月24日盗窃一袋鸡翅，于2020年12月27日盗窃一袋鸡胗，于2020年12月28日盗窃一个猪肘子，于2020年12月30日盗窃一袋豆角、一袋橘子。案发后，被告入杨忠万赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人杨忠万以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了我国《刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨忠万认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨忠万对指控事实无异议。经审理查明，被告人杨忠万在德惠市草根购物中心商场内，于2020年12月23日盗窃两个猪蹄子，于2020年12月24日盗窃一袋鸡翅，于2020年12月27日盗窃一袋鸡胗，于2020年12月28日盗窃一个猪肘子，于2020年12月30日盗窃一袋豆角、一袋橘子。另查明，杨忠万已赔偿超市损失并获得谅解。上述事实有公民户籍信息证明，到案经过，谅解书，指认现场笔录及照片，现场监控视频，证人单某的证言、被告人杨忠万供述与辩解等。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人杨忠万多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨忠万到案后能够如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。结合被告人杨忠万的犯罪性质、动机、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人杨忠万犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张竞文二〇二一年二月三日书记员 张 翘
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执964号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码：914404007079943284。 主要负责人：杨伟明。 被执行人：梅华昌，男，汉族，1976年08月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人梅华昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3046号民事判决书已经发生法律效力。因梅华昌未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十二日 书记员  袁海荣
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初2292号 原告：全继春，女，1972年3月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：瞿灏，男，1992年8月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告全继春与被告瞿灏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告全继春庭参加诉讼，被告瞿灏经公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告全继春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告瞿灏偿还原告全继春借款80,000元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告全继春与被告瞿灏是同事关系，均在沅陵县农商行太常支行上班。2017年9月30日，被告瞿灏以投资工程为由向原告全继春借款50,000元整，并向原告全继春出具借条一张，约定借款期限为2017年10月10日前归还。借款到期后，被告瞿灏因资金周转，未能偿还借款，直到2018年元月份，被告瞿灏才偿还原告全继春借款本金20,000元整，尚欠借款本金30,000元整。2018年1月13日，被告瞿灏再次以投资工程为由向原告借款50,000元整，并向原告全继春出具借条一张，当时也没有约定还款时间，被告瞿灏口头承诺不久便会全额偿还借款，之后原告全继春多次向瞿灏主张权利，可是被告至今都没有偿还。至此，被告瞿灏欠原告全继春借款本金80,000元整。 综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院请求诉讼，请求人民法院支持原告全继春的诉讼请求。 被告瞿灏未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未提交证据。 原告全继春为证明其诉求，除其当庭陈述外，还举示了：原、被告身份证复印件、借条二份等证据在案为凭。经本院审查，前述证据的来源、形式合法，能够反映案件的真实情况，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告全继春与被告瞿灏系同事关系，2017年9月30日，被告瞿灏以投资工程为由，向原告全继春借款50,000元整，并向原告全继春出具借条一份，借条载明：“今借到全继春人民币（50,000元）伍万元整。定于2017年10月10日前归还。借款人：瞿灏，2017年9月30日”。借款到期后，被告瞿灏未按时偿还借款，2018年1月，被告瞿灏偿还原告全继春借款20,000元。2018年1月13日，被告瞿灏再次以投资工程为由向原告全继春借款50,000元整，并向原告全继春出具借条一份，借条载明：“借条，今借到全继春人民币伍万元整（50,000元）。借款人：瞿灏，2018年1月13日”。双方未约定借款期限。之后，原告全继春多次向被告瞿灏主张债权，均未果。原告全继春便向人民法院提起诉讼。 另查明，被告瞿灏因个人原因于2019年5月30日提交书面报告，申请辞去沅陵县农村商业银行工作，经总行党委研究，同意瞿灏于2019年7月4日辞职，从7月4日解除与其签订的劳动合同，但对瞿灏在职期间发放贷款保留责任追诉的权利。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间属于合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告向原告借款，原告按约向被告提供了借款，被告应按约偿还原告借款，被告未在约定的期限内履行还款义务，已构成违约，其依法应承担继续履行归还借款的义务。被告第二次向原告借款没有约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还其借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告瞿灏应偿还原告全继春借款本金80,000元。被告瞿灏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告瞿灏在本判决生效之日起十日内偿还原告全继春借款本金80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告瞿灏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  石祥玉 人民陪审员  滕昭云 人民陪审员  田园园 二〇二一年二月九日 法官 助理  李玲芳 书 记 员  马丽莎 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执566号申请执行人：陈**，男，1975年9月22日生，住江苏宵建湖县。被执行人：江苏爱义行汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NM48P6W，住所地无锡市。法定代表人：张录军。申请执行人陈**与被执行人江苏爱义行汽车服务有限公司劳动争议一案，(2020)苏0902民初4145号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏爱义行汽车服务有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入49348.75元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年二月九日书记员  沈贤璐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱逸，男，1994年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱逸信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,459.38元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息4,069.89元、逾期还款违约金1,835.37元，并偿付以欠款本金19,459.38元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为25,364.64元。被告朱逸未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年4月21日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：19,459.38元；2、利息：4,069.89元；3、逾期还款违约金：1,835.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱逸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,459.38元；二、被告朱逸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286.48元，减半收取计143.24元，由被告朱逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9153号原告：赵侍，男，1991年11月1日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：张伟伟，男，1988年7月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告赵侍诉被告张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵侍到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵侍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款46400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系驾校学员关系，被告于2019年8月5日以父亲生病为由向其借款1万元，言明一个月后归还。2020年6月27日以还款为由向其借款3万元，并称当日刷卡归还其。2020年9月25日以还车贷为由向其借款，其多次催讨，未予还款。被告张伟伟未作答辩。经审理本院认定如下事实：2019年8月5日至2020年9月25日期间，原告通过微信支付被告1200元，通过支付宝支付被告98000元，被告通过微信支付原告5200元，通过支付宝支付原告43350元。2020年9月25日后，被告仅通过支付宝于2020年9月26日支付原告1000元。被告向原告出具金额为40000元、落款日期为2020年6月26日的借条，被告于2020年9月25日向原告出具金额为48000元的借条，约定第二日还款12000元，有多余钱再还1至2万元。审理中，原告称，其与被告于2019年7月认识，其在科达电子厂上班，月收入大概4500元。被告以父亲生病就医、需要归还信用卡、需要归还车贷等原因向其借款，其通过支付宝借呗贷款后出借款项给被告，双方约定的利息就是借呗的利息。落款时间为2020年6月26日的借条系被告于2020年6月27日出具的，借款4万元包括之前被告结欠其的8500元、其于2020年6月27日支付宝转账支付被告的3万元、其于2020年6月27日微信转账支付被告的900元，另外计算了利息600元。2020年9月25日的借条中所载48000元，包括前一份借条对应的4万元以及2020年6月28日至同年9月25日期间其支付给被告8200元。在该借条出具后，被告仅归还1000元。上述事实，有原告提供的借条、微信支付交易明细证明、手机转账页面截图，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。根据查明事实，结合原告的陈述，可以确认在2019年8月5日至2020年9月25日期间，原告给付被告99200元，被告给付原告48550元，此后被告给付原告1000元的事实以及被告于2020年9月25日确认结欠原告借款48000元的事实。因案涉借款来源于网络金融平台贷款，原告通过贷款再转借被告而形成的借贷合同无效，被告自原告处取得的款项应予返还，扣除被告已返还原告的款项，现原告要求被告偿还46400元，与法不悖，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2020年8月18日修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张伟伟于本判决生效之日起十日内返还原告赵侍人民币46400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币480元，由被告张伟伟负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二一年二月二日书记员 朱吴祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终545号上诉人（一审原告）：刘洪权，男，1975年10月15日生，汉族，住吉林省梅河口市中和镇刘堡村十组。委托诉讼代理人：吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李杨，女，1981年2月13日生，汉族，住吉林省长春市绿园区新奥蓝城7A栋503室。委托诉讼代理人：宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。被告：张贵，男，1980年7月18日生，汉族，住吉林省长春市绿园区新奥蓝城7A栋503室。委托诉讼代理人：宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。上诉人刘洪权因与被上诉人李杨、张贵房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘洪权上诉请求：1.撤销长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初1916号民事判决，改判支持刘洪权诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人诚心购买被上诉人涉案房屋，但是与被上诉人一同到达售楼处时发现售楼处已经被高新技术产业开发区建筑市场执法监察大队查封，导致无法办理更名手续，在后期与被上诉人交涉过程中，上诉人得知该开发商对该小区并未取得预售许可证，没有取得预售许可证导致不能办理网签合同手续。因二被上诉人隐瞒房屋的重大瑕疵在先，所以上诉人为了维护自身权益决定放弃购买涉案房屋。一审法院认为二被上诉人未构成违约，始终同意出售涉案房屋，但是二被上诉人在整个出售涉案房屋的过程中一直向上诉人隐瞒涉案房屋不能办理更名手续，上诉人不再购买涉案房屋的前提是二被上诉人隐瞒了涉案房屋不能办理更名及小区未取得预售许可证的客观事实，存在民事欺诈，才导致了上诉人的错误判断，所以一审法院认为被上诉人不存在违约行为是认定事实错误。李杨、张贵二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘洪权一审提出诉讼请求：1.二被告按照收条约定向原告双倍返还已付购房定金4万元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年5月29日，刘洪权与张贵、李杨夫妻达成口头房屋买卖合同，刘洪权购买张贵、李杨夫妻位于长春高新技术产业开发区雍达华仁公馆2幢2单元104号房；面积117.08平方米；房屋总价款65万元。当日，原告刘洪权以微信转账方式向被告李杨支付2万元定金。李杨给刘洪权出具收条一份，收条写明：“今收到刘洪权购房定金人民币贰万元整，房款总额65万元。如双方任何一方反悔，将双倍返还其定金。房款双方约定于2018年5月30日晚17时前一次性付清全款。随时配合买方办理更名手续。”现刘洪权以上述房屋所在小区售楼处被查封，合同无法继续履行等为由,要求张贵、李杨双倍返还定金4万元。一审法院认为：刘洪权与张贵、李杨夫妻达成的口头房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当确认为合法、有效。当事人均应依照合同约定，履行自己的义务并享受自己的权利。任何一方当事人或者双方当事人违反合同约定，均应承担相应的违约责任。刘洪权请求李杨、张贵双倍返还定金4万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，若房屋出卖人李杨、张贵收受定金后反悔，不再继续出售房屋的，应当双倍返还定金。本案双方当事人达成口头房屋买卖合同以后，李杨、张贵始终同意出售房屋，没有违约行为。相反，是房屋买受人刘洪权反悔，不再购买房屋，因此刘洪权无权要求李杨、张贵返还定金4万元。刘洪权以售楼处被查封致使合同无法继续履行为由，提出本案诉讼。应当承认，售楼处可能基于售楼处所在的建筑本身的合法性等原因被查封，但并不是双方买卖的房屋本身被查封，双方买卖的房屋完全可以继续交付使用。另外，售楼处被查封，并不等于开发商本身存在违法性因素，并不影响双方当事人到房屋开发商处办理更名过户手续（改底）。李杨、张贵提供的其与案外人崔常椿、陈燕红的《房屋买卖合同》、崔常椿与吉林省雍达房地产开发有限公司的《雍达华仁公馆商品房认购协议》，以及吉林省雍达房地产开发有限公司出具的说明，也进一步证明双方买卖的房屋可以在开发商处更名过户，完全可以继续履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李杨、张贵在调解中同意返还（补偿）刘洪权1万元，系对自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告李杨、张贵于本判决生效后十日内共同返还原告刘洪权购房款1万元；二、驳回原告刘洪权的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘洪权负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：刘洪权向张贵、李杨交付了买房定金，张贵、李杨向刘洪权出具定金收据，双方之间形成定金合同关系，该定金合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现刘洪权明确表示不再购买房屋，构成违约，应承担违约责任，一审法院基于张贵、李杨认可判决返还1万元并无不当。至于刘洪权主张张贵、李杨存在民事欺诈行为一节，因其系完全民事行为能力人，其在交付定金前已对房屋现状进行查看，张贵、李杨也向其出示了权利凭证即认购协议，其对房屋是否有产权的现状亦是明知，张贵、李杨并不存在隐瞒房屋客观事实的情况，故其主张证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘洪权负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 王 卓二〇二一年二月十八日书记员 于闰康
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0426执542号之一 申请执行人：肖世景，男，1970年10月9日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人：肖青华，女，1971年3月10日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇七口街****楼**，统一社会信用代码913504260543040856。 法定代表人：张初妙，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人肖世景、肖青华与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初2171号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明，自2020年1月20日以来，申请执行人王明月、姜顺银、郑月珍、姜孝文、林绍海等申请执行人申请执行被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。 综上所述，本院认为，将本案并入(2021)闽0426执252号申请执行人王明月、姜顺银与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执252号申请执行人王明月、姜顺银与被执行人福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司合同纠纷合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0426执542号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初754号原告：樊伟芳，女，1983年2月23日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘咏（系原告之夫），男，1980年7月21日出生，现住河南省荥阳市。被告：楚磊，男，1985年11月5日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：杨航，女，1987年2月20日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。原告樊伟芳与被告楚磊、杨航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊伟芳的委托诉讼代理人刘咏、被告楚磊、杨航的委托诉讼代理人赵扬宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊伟芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付各项费用25992.16元（医疗费3105.16元、误工费11384元、护理费5692元、××核酸检测费91元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费160元、后续康复治疗费5000元），在审理过程中原告变更诉讼请求为10000元。被告楚磊、杨航辩称：垫付有2000元医疗费，应予扣除，原告主张赔偿费用过高。本院经审理查明认定事实如下：2020年12月1日11时38分，楚磊驾驶杨航的豫Ａ×××××小型车辆在演武路××东××路南倒车时，与樊伟芳骑电动自行车自西向东在非机动车道正常行驶时发生交通事故，致樊伟芳受伤。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定楚磊负全部事故责任，樊伟芳无责任。事故发生后，樊伟芳在荥阳市人民医院住院治疗7天，伤情诊断为左足外伤，樊伟芳支付治疗费3105.16元（含门诊费201.3元）。樊伟芳支付陪护人刘咏的核酸检测费91元。上一年度，河南省农林牧渔业平均工资47272元，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。楚磊作为车辆驾驶人应当依照事故责任赔偿樊伟芳的合理损失。杨航作为车主未投保机动车交强险，在机动车交强险限额内承担连带赔偿责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告樊伟芳的损失包括：医疗费3105.16元、住院伙食补助费350元、营养费160元、误工费2590.25元（47272元÷365天×20天）、护理费1283.78元（46858元÷365天×10天）、核酸检测费91元、交通费140元，以上损失共计7720.19元，未超出交强险赔偿限额，被告楚磊予以赔偿，垫付的医疗费1000元予以扣除。被告楚磊辩称其垫付医疗费2000元，未提交证据予以证明，且原告樊伟芳认可1000元，故本院认可楚磊垫付医疗费1000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告楚磊于本判决生效之日起十日内赔付原告樊伟芳损失6720.19元，被告杨航承担连带赔偿责任；二、驳回原告樊伟芳本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告楚磊负担。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二一年二月九日书记员 赵钰鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢539号之一申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人文行赤，行长。被执行人胡善红，男，1978年2月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人向四容，女，1980年10月11日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，被执行人武汉市江岸区鸿向阳副食商行，住所地武汉市江岸区香港路茶叶副食批发市场。经营者胡善红。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据武汉市江汉区人民法院作出的(2018)鄂0103民初11517号民事判决书于2020年09月02日向本院申请恢复执行，要求被执行人胡善红、向四容、武汉市江岸区鸿向阳副食商行履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人胡善红、向四容、武汉市江岸区鸿向阳副食商行可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行亦未提供被执行人胡善红、向四容、武汉市江岸区鸿向阳副食商行可供执行的财产线索，本院依法对被执行人胡善红、向四容、武汉市江岸区鸿向阳副食商行采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人胡善红、向四容、武汉市江岸区鸿向阳副食商行暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2018)鄂0103民初11517号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年二月二十六日法官助理何仕伟书记员李胜
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初3001号 原告：中国工商银行股份有限公司邛崃支行，营业场所：四川省邛崃市临邛镇南街126号。 负责人：徐海东，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 被告：左惠，女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称工商银行邛崃支行）与被告左惠信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告工商银行邛崃支行委托诉讼代理人唐银梅到庭参加诉讼，被告左惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行邛崃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金59250.63元、截止2020年9月26日的利息5448.31元、违约金4196.04元及按《领用合约》的规定计算至清偿之日止利息及违约金（后在庭审过程中原告明确诉讼请求为：截止2021年1月10日，尚欠本金为59190.62元、利息8578.67元、违约金4696.04元，自2021年1月11日起的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，每期不超过500元）。事实和理由：被告左惠分别于2018年12月28日、2019年10月22日在原告处申请并启用了两张信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。原告核准后向被告发放了卡号为5381××××9935和卡号为6229××××7762的信用卡。被告开卡后使用该卡，截至2021年1月10日，被告尚欠原告诉请中的透支本金、利息、违约金，经原告多次催收，被告至今仍未清偿。 被告左惠未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月28日向原告申请办理并于2019年1月7日启用了卡号为5381××××9935的牡丹信用卡、于2019年10月22日向原告申请办理并于同日启用了卡号为6229××××7762的幸福分期信用卡。《ｅ分期业务须知》载明：ｅ分期业务是指中国工商银行根据申请人的申请，在符合条件情况下，在申请人指定的信用卡可用额度内将ｅ分期业务本金转入其ｅ分期专用借记卡账户内用于在工商银行指定商户消费，并按照申请人与工商银行的约定分期偿还的分期付款业务。ｅ分期业务每期扣款在信用卡账户记账，申请人应当按照信用卡展现的应还款金额进行还款。信用卡未尽事宜，按《牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《分期付款业务须知》等规定办理。工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方除取现和转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期……。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元人民币……乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利……”。 后被告在使用信用卡过程中，未按约定还款，截至2021年1月10日，被告5381××××9935的牡丹信用卡欠付本金25719.45元、利息3270.48元、违约金2286.67元；6229××××7762幸福分期信用卡欠付本金33471.17元、利息5308.19元、违约金2409.37元。 上述事实，有当事人身份信息、《信用卡启用业务申请书》、《e分期业务须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期签约放款业务凭证、查询信用卡交易明细、查询牡丹卡账户交易截图、催收记录等证据材料及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，被告申请并领用了原告为其发放的信用卡，双方之间签订的信用卡领用合约是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告左惠使用该卡进行消费后，却未按约履行还款义务，应当承担逾期还款责任。根据合约约定的相关收费标准及利率，截至2021年1月10日，被告欠付本金为59190.62元、利息8578.67元、违约金4696.04元，故本院对原告上述诉请，予以支持。自2021年1月11日起的利息及违约金，被告应按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左惠于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邛崃支行信用卡欠款本金59190.62元及利息、违约金（截至2021年1月10日利息8578.67元、违约金4696.04元；自2021年1月11日起的利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；自2021年1月11日起的违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，每期以不超过500元为限）。 如果被告左惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由被告左惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  巫元理 二〇二一年二月四日 书记员  杨 琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27464号原告：徐智力，男，1978年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨爱莲，女，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。原告徐智力与被告杨爱莲离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐智力、被告杨爱莲的委托诉讼代理人刘蓝路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐智力向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令位于江北区宏帆路X号X栋X-X的房产归原告所有；2．请求法院判令江北区宏帆路X号X栋X-X号房屋的剩余按揭贷款由原告负责偿还。事实与理由：2012年，原告与被告婚姻存续期间共同购买了宏帆路X号X栋X-X房产。2017年9月20日，原告与被告达成协议并解除婚姻关系，书面约定宏帆路X号X栋X-X房产一切权利归原告所有，并由原告偿还剩余按揭贷款，被告应配合原告办理与房产相关手续。当初在购买该房产时，分别使用了原、被告的公积金贷款，并由被告作为主还款义务人。但根据离婚协议约定，实际上原告成为了上述房产唯一的还款义务人。离婚后，原告一直严格按照约定履行了还款义务，定期将贷款本息划入被告的还款账户，并通过被告的还款账户及时偿还了公积金贷款。2020年9月18日，原告向被告提出，希望其配合完成提前还贷和过户的要求，遭到被告的无理拒绝。之后，原告多次通过当面、电话、微信的方式与其沟通协商，被告均以各种理由拒绝。我们认为，根据原、被告双方离婚协议的约定，该房产应归原告所有，同时原告也是该房屋唯一的还款人，原告有权自主决定是否提前偿还该房屋所涉的全部贷款，被告拒不履行配合义务，导致原告无法办理提前还贷，严重损害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求判令支持其原告的诉求。被告杨爱莲辩称，被答辩人的诉讼请求无事实依据、法律依据，应当驳回被答辩人的诉讼请求，且由被答辩人承担本案诉讼费。从被答辩人的诉讼请求内容来看，本案属于确认之诉，不具有合法诉的利益，被答辩人的诉讼请求实质均是请求法院对离婚协议中第三条第二款内容进行确认，而事实确认并不具有诉的利益，不能构成确认之诉的审理对象。《离婚协议书》中第三条第二款约定涉案房屋的产权归被答辩人，答辩人从始至终均未有异议，答辩人从未否认离婚协议中关于房屋归被答辩人的约定；涉案房屋属于按揭房，离婚协议中也对偿还贷款问题做了明确约定，由被答辩人自行偿还房屋全部剩余按揭贷款，也无需再向法院申请确认，若银行不接收偿还的贷款，被答辩人也应当直接找银行，与答辩人无关。答辩人在签署离婚协议后，完全履行该协议书内容，被答辩人提起的诉讼是对事实的确认，且答辩人并未否认该事实，因此，法院应当驳回被答辩人的全部诉讼请求，且由被答辩人自行承担全部诉讼费。本院经审理认定事实如下：徐智力、杨爱莲原系夫妻关系，双方于2006年2月23日办理结婚登记。2012年7月17日，徐智力、杨爱莲作为甲方与乙方重庆宏帆实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市江北区宏帆路32号25幢6-2号预售商品房一套，付款方式为按揭付款。其后，徐智力、杨爱莲与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》以及《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定徐智力、杨爱莲通过重庆市住房公积金管理中心，就涉案房屋向中国工商银行股份有限公司重庆江北支行办理抵押贷款80万元，以支付其购房款。2014年4月11日，涉案房屋登记于徐智力、杨爱莲名下，房屋产权证号为103房地证2014字第14879号。2017年9月20日，徐智力、杨爱莲在重庆市渝北区民政局办理了离婚登记。同时徐智力作为甲方，杨爱莲作为乙方签订了《离婚协议书》，该协议书约定：夫妻共同所有房产1套，位于江北区宏帆路X号X-X-X，归甲方所有；甲方享有对该房屋的一切权利，偿还房产全部剩余按揭贷款，乙方不得有异议、主张任何权利。房屋需要交易、出租的，乙方应协助配合办理相关手续。2020年9月至10月期间，徐智力通过微信联系杨爱莲，就涉案房屋提出希望杨爱莲配合其办理提前还款及解压而后过户至自己名下的要求，杨爱莲则表示双方签订的《离婚协议书》只约定了房屋的交易出租自己可以配合，其他事情没有配合的义务，遂拒绝了徐智力的请求。上述事实有《重庆市商品房买卖合同》，《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，《离婚协议书》，微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，徐智力、杨爱莲在2017年9月20日签订的《离婚协议书》中对位于重庆市江北区宏帆路X号X-X-X房屋的分割及该房屋按揭贷款的负担进行了约定，该约定系合法有效的财产分割条款，对徐智力、杨爱莲均具有约束力。因此徐智力请求判令位于江北区宏帆路X号X-X-X房屋归其所有，该房屋的按揭贷款由其偿还的请求本院予以支持。杨爱莲主张徐智力的诉讼请求不具有合法诉的利益，其诉讼请求不应当得到支持，本院认为,婚姻关系当事人就离婚时分割夫妻共同财产达成的协议，作为依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条的规定，当事人因履行离婚协议中的财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理，因此对杨爱莲的上述主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释［2003］19号）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：登记在原告徐智力、被告杨爱莲名下的位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X房屋归原告徐智力所有；登记在原告徐智力、被告杨爱莲名下的位于重庆市江北区宏帆路X号X幢X-X房屋上的剩余房屋按揭贷款由原告徐智力负责偿还。案件受理费45,600元，减半收取22,800元，由被告杨爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴红梅二〇二一年二月二日书记员  黄玉莹
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执331号被执行人宁宜生，男，汉族，1963年11月18日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。关于被执行人宁宜生犯盗窃罪一案，本院2012年9月14日作出的（2012）鄂三峡刑初字第40号刑事判决书已经发生法律效力。宁宜生犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，处罚金1000元。判决生效后，宁宜生已交付监管机关执行刑罚。因其财产刑未履行，本院刑事审判庭于2021年1月28日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁宜生的银行存款1000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年二月三日书记员  万欣星
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初2950号原告：张红，女，1975年6月7日出生，汉族，个体经营户，户籍所在地为湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。被告：丹江口天扬房产置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸北京路北侧。统一社会信用代码：914203815971797436。法定代表人：傅军豪，该公司总经理。原告张红与被告丹江口天扬房产置业有限公司（以下简称：天扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告丹江口天扬房产置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告购买的位于丹江口市××大道××州老街××单元××号商铺办理房产过户手续，并办理房屋不动产权证书；2.判决被告以原告购房款520980元为基数，按1%的标准支付违约金至被告协助原告办理好房屋不动产权证书时止；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：原告与被告于2014年3月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于丹江口市右岸××大道××州老街××单元××号商铺。合同签订后，原告于当天按合同约定向被告支付了房屋总价款520980元，被告为原告出具了收据，当时被告称总证还没办好，让原告先等着。2019年7月3日，被告将反租五年原告购买的商铺交付给原告使用。根据双方所签订的合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属证书。现原告购买的房屋由被告反租了五年，已交还原告使用，相关租金费用都已结算清楚，但被告至今也未给原告办理房屋权属证书，后经原告多次与被告协商，要求被告为原告办理房屋不动产权证书，但被告一直推诿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告天扬公司未到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告张红与被告天扬公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号CF-2000-0171，合同约定被告天扬公司向原告张红出售位于水都大道北侧均州××号房屋,该房屋用途为商业服务，建筑面积共32.48平方米，单价为每平方米16040.02元，房屋总价款为520980元。同时约定，被告天扬公司作为出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告天扬公司的责任，原告张红不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告张红不退房，被告天扬公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告张红依约支付了全部购房款520980元，被告天扬公司于合同签订当日向原告张红交付了房屋及钥匙。2014年6月1日，原、被告双方达成反租协议，双方协商原告张红将案涉商铺租给丹江口祥凯物业投资管理有限公司。2019年房屋租期届满后，原告张红收回房屋并装修自己入住至今。另查明，2016年4月12日，被告天扬公司为案涉房屋办理了不动产权证书号为C20162816的房屋产权首次登记。2018年2月2日，被告丹江口天扬房产置业有限公司又为案涉房屋办理了不动产权证书号为鄂（2018）丹江口市不动产权第0000325号的不动产权登记（补换证登记）。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2014年3月6日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。本案中，原告张红依照合同约定支付了全部购房款，被告天扬公司应当按照合同约定,于案涉房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，以方便原告办理不动产权证书。因被告在180日内未将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为已构成违约,故依照合同约定，被告应当支付原告违约金5209.80元（520980元×1%）。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告丹江口天扬房产置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张红办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张红办理位于丹江口市水都大道北侧均州老街第1幢136号房屋不动产权证;二、被告丹江口天扬房产置业有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告张红违约金5209.80元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告丹江口天扬房产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  赵晓云审 判 员  李 新人民陪审员  董焕丽二〇二一年二月二十四日法官助理李安安书记员李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执247号申请执行人谢景月，男，汉族，1949年2月4日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人谢凤玲，女，汉族，1976年5月14日出生，住宜昌市夷陵区。申请执行人谢景月与被执行人谢凤玲不当得利纠纷一案，申请执行人于2021年1月22日依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0591民初1027号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢凤玲的银行存款25万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年二月一日书记员  万欣星
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执744号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。法定代表人：董军，行长。被执行人：李权霖，男，1981年10月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁东区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初6292号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李权霖银行存款12万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年二月七日书记员  肖 洋
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1403民初381号 原告：侯敬强，男，1965年2月出生，汉族，住山东省德州市陵城区边临镇。 委托诉讼代理人：时利军，德州陵城正阳法律事务所法律工作者。 被告：陈延洪，男，1969年11月出生，汉族，住山东省德州市陵城区边临镇。 原告侯敬强与被告陈延洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告侯敬强委托诉讼代理人时利军到庭参加诉讼，被告陈延洪经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯敬强向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳务费8210元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中原告侯敬强放弃保全费由被告承担的诉讼请求。事实和理由：被告从事建筑业务。2017年承揽了边临镇德尔利铝材市场的建筑工程，雇佣原告等人为其平路面、整道胎。截止2018年2月14日被告欠原告劳务费8210元，原告多次向被告催要无果，特诉至法院。 被告陈延洪未到庭，亦未答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院依法提交了下列证据：证据一、欠条一份。拟证明原、被告之间存在劳务关系，被告欠原告8210元劳务费，本院认为欠条中明确载明今欠挖掘机费8210元并有被告陈延洪的签名，可以证明原告主张的被告欠原告工程款8210元的事实，故本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月份至6月份，原告侯敬强带领工人为被告陈延洪干挖掘机的活，原告负责修路之前的路基平整、整道胎，在施工工程中被告支付原告劳务费5000元，到最后完工尚欠原告8210元，原、被告约定完工后结算劳务费，完工后，被告一直未向原告支付劳务费用。经原、被告结算，被告在2018.2.14给原告出具了一张欠条，欠条内容为“欠条，今欠挖掘机费捌仟贰佰壹拾元整（8210元）陈延洪，2018.2.14号”，被告向原告出具欠条后一直未能偿还，原告特诉至法院。 诉讼过程中，原告没有申请对被告财产予以保全。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。本案中原告为被告提供劳务，原、被告之间达成口头劳务合同，被告陈延洪向原告侯敬强出具欠条，双方形成债权债务关系，被告应当依约及时偿还欠原告劳务费8210元。原告主张被告应于出具欠条之日起，以8210元为本金计算利息，因原被告出具欠条时并未约定利息，原告也没有提交向被告主张利息的证据，本院认为，被告所欠原告劳务费的利息从起诉之日起计算为宜。被告陈延洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈延洪于本判决生效之日起十日内偿还原告侯敬强劳务费8210元及利息（以8210元为基数，自2021年2月1日起至实际给付之日止按同期一年期贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈延洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 于晓强 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王美玲 书 记 员 李 晓
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初2292号 原告：蔡聪聪，男，1994年9月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：苏李桃，女，1967年11月9日出生，汉族，住泰顺县。 蔡聪聪与苏李桃民间借贷纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉。起诉请求：判令苏李桃归还借款本金人民币20000元及相应利息（自2016年9月29日起按年利率15.4%计算至借款归还之日止）。本案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行审理，蔡聪聪到庭参加了诉讼，苏李桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月28日，苏李桃向蔡聪聪出具《借条》一份，确认向蔡聪聪借款20000元，约定按月利率2%计算利息，未书面约定还款期限。蔡聪聪按苏李桃的要求向张远虹（系苏李桃女儿）支付宝账户于2016年9月28日、29日分别转账汇款人民币10000元。因苏李桃拒不归还借款本息，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。苏李桃向蔡聪聪借款20000元，有苏李桃向蔡聪聪出具的《借条》一份及支付宝转账凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，蔡聪聪依法可随时向苏李桃主张要求还款，苏李桃应予归还借款本息。综上，蔡聪聪的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。苏李桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳蔡聪聪的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏李桃于本判决生效之日起十日内归还蔡聪聪借款本金人民币20000元及相应利息（自2016年9月29日起按年利率15.4%计算至借款本金归还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费608元，由苏李桃负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  彭成庚 人民陪审员  吴友福 人民陪审员  周 倩 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  阮钊恒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港市正云贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路66号锦云大厦3楼。 法定代表人：王慧，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皇甫启军，男，1958年6月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李霞，女，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绍文，男，1958年8月8日出生，汉族,住北京市海淀区。 原审第三人：连云港市棉麻有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路66号。 法定代表人：曹仲生，该公司总经理。 原审第三人：江苏正本生物工程有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区。 企业负责人：张文杰，该公司董事长。 原审第三人：连云港苏棉实业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区板浦镇204国道西侧。 法定代表人：陈建东，该公司总经理。 再审申请人连云港市正云贸易有限公司（以下简称正云公司）因与皇甫启军、王绍文、李霞，原审第三人连云港市棉麻有限公司（以下简称棉麻公司）、江苏正本生物工程有限公司（以下简称正本公司）、连云港苏棉实业有限公司（以下简称苏棉公司）案外人执行异议之诉一案，不服（2019）苏民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 正云公司再审请求：撤销原判决，认定正云公司对连云港市新浦区海昌北路66号锦云大厦3楼房地产（以下简称案涉房产）享有排除强制执行的民事权益。事实和理由： 本案因江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）做出(2016)苏07执恢11号之一执行裁定(以下简称撤销入股裁定)而起，该裁定的主要结论是“撤销案涉房产以1070万元入股正云公司的行为”，主要理由是“张斌未支付相应对价”。正云公司对该执行裁定提起执行异议之诉后，原审法院依然以上述理由驳回了正云公司的诉讼请求。 （一）原判决对股权转让事实认定错误 原判决不支持正云公司诉讼请求最主要的理由是“没有证据证明张斌支付了股权转让款”，这是认定事实错误：在执行异议及诉讼程序中，正云公司均提交了张斌支付5020135.56元股权转让款的依据《现金解款单》——这是张斌将股权转让款以现金方式存入连云港大成棉业有限公司的直接证据，足以证明张斌支付了股权转让款。张斌现金汇款时间是2012年11月8日，同日棉麻公司便收到江苏银行《进账单》及《还款凭证》，无论是时间上还是数额上，两者都是一致的，足以说明棉麻公司正是用张斌支付的股权转让款归还了欠江苏银行的借款。正云公司还从张斌处获取了张斌该日从银行提现5020135.56元的银行流水，和《现金解款单》完全对应。因此，二审法院认定“现金解款单并不能证明棉麻公司所还银行款项来源于张斌”错误。 《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第一条第二款第一项规定：“被执行人将财产无偿、低价或者通过虚假交易方式转移至他人名下的行为”为规避执行行为之一。但需要明确的是，棉麻公司将案涉房产入股正云公司，既不是无偿、低价转移财产，也称不上通过虚假交易方式转移至他人名下，因为棉麻公司对案涉房产还享有权利，只不过是将物权转化为股权。该入股行为是一种正常的经营行为，办理了相应的工商登记及不动产变更登记。该投资入股行为的合法性，不能以“案外人张斌受让棉麻公司在正云公司的股权是否支付对价”作为判断标准。 （二）原判决在本案中存在程序违法之处 1.《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第七条第二款规定：“人民法院决定受理的，应于作出决定之日起三日内将申请执行人请求认定被执行人和案外人规避执行行为无效或撤销该行为的申请书副本送达被执行人、案外人，向被执行人、案外人告知有关权利和义务，并通知双方当事人进行听证。”连云港中院做出撤销入股裁定，并未通知我公司作为案外人参加。 2.《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第八条规定：“人民法院对规避执行行为进行审查，应该依法另行组成合议庭。”但该案原执行法官为郑照，合议庭组成为王绪凡、郑照、牟宗友，撤销入股裁定的合议庭依然是王绪凡、郑照、牟宗友，这是违背法律规定的违法行为。 3.本案在二审审理期间，正云公司要求开庭，以充分听取正云公司的意见，但并未开庭。本案涉及标的1070万元，如此大的标的仅进行书面审理，是不恰当的，何况正云公司还获取了案外人张斌银行取现的流水这一新的证据。 案涉房产已经被连云港中院拍卖，拍卖款在法院留存。如果本案不能及时进行再审，连云港中院将放款，这将导致正云公司遭受损失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第六项、第七项、第九项申请再审。 本院经审查认为，正云公司的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条第六项、第七项、第九项规定情形。 （一）正云公司的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条第六项规定情形 首先，在棉麻公司以案涉房产入股正云公司的行为已为生效裁定（2016）苏07执恢11号之一执行裁定所撤销的情况下，正云公司对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。至于案外人张斌受让棉麻公司在正云公司的股权是否支付了对价，与正云公司是否对案涉房产取得所有权无直接关系。其次，（2016）苏07执恢11号之一执行裁定的内容是否合法，不属于本案再审审查范围，正云公司对该裁定如有异议，应针对该裁定通过其他途径寻求救济。最后，正云公司在再审申请中并未阐明原判决适用哪一条法律存在错误，故对该项再审申请事由不予审查。 （二）正云公司的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条第七项规定情形 正云公司主张（2016）苏07执恢11号之一执行裁定存在合议庭组成不合法、未通知正云公司作为案外人参加等程序违法问题，这并非本案原审中存在的问题，不属于本案再审审查范围，正云公司对该裁定如有异议，应针对该裁定通过其他途径寻求救济。 （三）正云公司的再审申请事由不符合民事诉讼法第二百条第九项规定情形 民事诉讼法第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院因当事人未提交新证据而不开庭审理，并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连云港市正云贸易有限公司的再审申请。 审判长 肖 峰 审判员 张爱珍 审判员 张 颖 二〇二一年二月四日 法官助理秦润芝 书记员盛家璐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执983号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司大连市中山支分行，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号天安国际大厦35层01-02、05-06单元、18层02单元，统一社会信用代码：91210202MA0QETBD2P。负责人：郝祯林。总经理。被执行人：徐蕾，女，1981年8月11日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2796号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐蕾银行存款13万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年二月二十二日书记员  肖 洋