wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3168号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。 负责人：潘孝春，该分行行长。 委托诉讼代理人：张峰，该行经理。 委托诉讼代理人：郑千惠，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：高传玉，男，汉族，1970年11月11日出生，住安徽省利辛县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行与被告高传玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行委托诉讼代理人张峰、郑千惠到庭参加诉讼，被告高传玉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支本金40929.36元，违约金1102.28元，利息939.73元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，此后以透支本金为基数，按信用卡领用合约约定标准计算至被告清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告高传玉向原告申领了一张卡号为62×××96的信用卡，该信用卡项下双方的具体权利义务按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行。被告高传玉启用该牡丹信用卡并实际使用该信用卡进行透支消费，但被告在消费后未能按时还款，应当承担违约责任。 被告高传玉未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、欠费明细、交易流水等证据。本院经审查对原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行提交的证据予以确认并在卷佐证，原告诉请的事实与理由，本院予以确认。截止2020年4月8日，被告尚欠透支本金40929.36元及利息、违约金。 本院认为：被告高传玉在原告处申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本金、利息，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金40929.36元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张违约金、利息有相应合同依据，但本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。原告未提交律师费转账凭证和发票，庭审中也确认律师费并未实际发生，本院对律师费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高传玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行截止2020年4月8日信用卡透支本金40929.36元以及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照信用卡领用合约约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥城建支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元、公告费800元，合计1237元，由被告高传玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年二月二十四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执363号申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**1610。法定代表人：曾燕，系该公司经理。委托代理人：史丽影，系该公司工作人员。被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司，住，住所地沈阳市铁**绣工西街**/div>法定代表人：徐君，系该公司经理。辽宁中恒物业管理有限公司申请执行沈阳新宏久房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2020年6月19日做出的（2020）辽0106民初5801号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院已轮候冻结了被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司在浦发银行、中国建设银行的存款账户，因账户余额不足而无法对上述账户进行扣划；3、本院已对被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司采取限制其高消费措施；4、本院已约谈申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二一年二月二十二日书记员 赵红玲
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执49号之三 申请执行人：张耀，男，汉族，晋中市榆次区人。 被执行人：曹建全，男，汉族，榆社县人。 被执行人：张永红，男，汉族，榆社县人。 本院在执行张耀与曹建全、张永红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹建全在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹建全在中国农业银行股份有限公司榆社县支行账户内存款人民币1778600元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王文斌 二〇二一年二月二十二日 书记员  裴 杰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6865号原告：何明，男，1987年4月11日出生，汉族，无职业，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：徐珂，北京市一法律师事务所律师。被告：韩耀武，男，1970年3月23日出生，汉族，住天津市东丽区。原告何明与被告韩耀武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明的委托诉讼代理人徐珂，被告韩耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元整；2.判令被告按照判决时当期一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍支付逾期利息，自2018年6月16日起至判决作出之日止；3.判令原告对被告名下的位于天津市北辰区的××房屋在上述债权范围内行使抵押权，可以就前述房屋进行折价或申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原被告在天津市××方公证处签订《抵押保证借贷合同》并公证。双方约定，被告向原告借款300000元，借款期限为一年，利息为月利率千分之二十；逾期归还贷款本息的应按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并应支付贷款本金20%的违约金。另约定被告用其名下的位于天津市××辰区××的房屋对借款作抵押。合同签订当日，双方对前述房屋办理了抵押登记。原告于2017年6月16日向被告的账户汇入了上述借款。截至起诉之日，被告仅偿还借期内利息，未归还本金。原告认为，公民之间合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告已经履行了放款义务，但被告拒不按照合同约定支付利息和归还本金。被告的行为已经构成违约，原告可以按照约定，在现行法律保护范围内要求被告归还本息，并可以对被告名下的房屋行使抵押权。韩耀武辩称，对原告本案所主张事实认可，认可借款金额30万元，认可从2018年6月未偿还逾期利。房屋抵押情况属实。但其目前没有偿还能力，对于原告主张各项诉讼请求，听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行质证。对原告提交的证据的真实性、关联性本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，原、被告于2017年6月15日在天津市××方公证处签订《抵押保证借贷合同》，约定何明向韩耀武发放贷款300000元，期限自2017年6月15日至2018年6月14日，月利率千分之二十。韩耀武将其名下天津市北辰区××房屋房屋抵押给何明，作为履行合同的担保。2017年6月20日北辰区××房屋办理抵押登记，抵押权人为何明，不动产登记证明为津（2017）北辰区不动产证明第4××3号。2017年6月16日何明自其名下中信银行6217××××9234账户向韩耀武名下中信银行6217××××5589账户内转账250000元、50000元。自2017年6月16日起至2018年5月13日，被告向原告偿还利息，共36000元。本院认为，原、被告签订《抵押保证借贷合同》，并办理公证。经审查，原告何明2017年期间对外签订多份《抵押保证借贷合同》，并在天津市××方公证处办理公证，后在本市多辖区人民法院申请强制执行11件，另有多起借款合同纠纷案件。原告未依法取得放贷资格，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷，应认定为职业放贷行为。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国担保法》第五条规定，该《抵押保证借贷合同》无效。双方均确认被告尚欠借款本金300000元。原告主张自2018年6月16日起至判决作出之日止，按判决时当期一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍支付逾期利息，因借贷合同无效，原告主张的利率按ＬＰＲ的4倍标准缺乏法律依据，本院不予支持。原告已收取的36000元利息应予以返还。因《抵押保证借贷合同》的抵押条款无效，故原告无权要求对被告名下天津市北辰区××房屋在债权范围内行使抵押权，并就前述房屋进行折价或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。原、被告《抵押保证借贷合同》虽无效，但原告依法可以取得资金占用损失，2018年6月16日至2019年8月19日期间损失标准按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起损失标准按当期一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，被告韩耀武应返还原告借款本金，原告何明应返还被告已收取的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十三条规定，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩耀武于本判决生效之日起十五日内返还原告何明借款本金300000元；二、被告韩耀武于本判决生效之日起十五日内给付原告何明自2018年6月16日起至2021年2月5日的资金占用损失（以300000元为本金，2018年6月16日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至2021年2月5日按当期一年期贷款市场报价利率计算）；三、原告何明于本判决生效之日起十五日内返还被告韩耀武已收取利息36000元；四、驳回原告何明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告韩耀武负担（本判决生效起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二一年二月五日法官助理姚一凡书记员李欣附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0902刑初156号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人刘少锋，男，1995年10月2日出生于福建省寿宁县，汉族，高中文化，无职业，户籍地福建省寿宁县，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月29日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2021]Z46号起诉书指控被告人刘少锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈妙珠、陈长龙出庭支持公诉，被告人刘少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日21时许，被告人刘少锋在宁德市××广场××号门公交站附近捡到钥匙一串。同月28日16时30分许，被告人刘少锋使用上述钥匙盗走被害人王某停放在宁德市××广场××号门公交站牌后的白色雅迪电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币3090元。同日，公安民警抓获被告人刘少锋，并追回被盗电动车返还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示被害人王某的陈述，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、发还清单，宁德市蕉城区发展和改革局价格认定结论书，到案经过，户籍证明，谅解书，被告人刘少锋的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘少锋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘少锋认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议单处罚金人民币一千元。提请本院依法惩处。被告人刘少锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月26日21时许，被告人刘少锋在宁德市××广场××号门公交站附近捡到钥匙一串。同月28日16时30分许，被告人刘少锋使用上述钥匙盗走被害人王某停放在宁德市××广场××号门公交站牌后的白色雅迪电动车。经宁德市蕉城区发展和改革局价格认定，被盗电动车价值人民币3090元。同日，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德市蕉城区金葫芦路路口抓获被告人刘少锋，并追回被盗电动车返还被害人王某。2020年8月30日，被害人王某出示谅解书对被告人刘少锋表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某的陈述，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、发还清单，宁德市蕉城区发展和改革局价格认定结论书，到案经过，户籍证明，谅解书，被告人刘少锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘少锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘少锋到案后能够如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；涉案赃物已追回发还被害人并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘少锋犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴灿钦人民陪审员  林 雯人民陪审员  钟岩梅二〇二一年二月十九日书 记 员  林 涛附录相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：赵洋，女，1993年8月11日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告赵洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼，被告赵洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵洋支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金239,097.46元、利息150,824.06元、分期付款手续费564.29元、逾期还款违约金52,381.45元；2、判令被告赵洋支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告赵洋负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，赵洋已累计拖欠信用卡透支本金239,097.46元及利息、分期付款手续费违约金，合计442,867.26元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵洋未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告赵洋未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵洋于2015年1月5日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告赵洋自2019年1月9日起逾期，截至2020年12月29日，被告赵洋实际拖欠信用卡欠款本金239,097.46元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵洋在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵洋使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵洋签收与否，均视为送达。现被告赵洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金239,097.46元；二、被告赵洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,886.46元，减半收取计2,443.23元，由被告赵洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执253号之二十一申请执行人：安明，男，1971年1月1日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：贺莹，女，1982年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人安明与被执行人贺莹买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人贺莹北镇市农村信用合作联社五粮信用社存款43500元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初747号原告：唐刚强，男，1977年2月18日出生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师。被告：朱孟聪，男，1983年8月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告唐刚强与被告朱孟聪合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后进行多元化调解，于同年8月4日立案。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐刚强及其委托诉讼代理人贾文洪到庭参加诉讼，被告朱孟聪经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告唐刚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款100000元及逾期利息1250元，共计101250元（利息计算方式：以50000元为基数，按年利率6%从2019年12月30日至2020年5月14日，以10万元为基数，按年利率6%，自2020年5月14日起至起诉时，后续计算至被告转让款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告唐刚强系九江市经济开发区聚丰源农家馆（以下称丰源农家菜馆）原经营者。2019年5月14日，原告将丰源家菜馆转让给被告，双方签订《转让协议》，该协议中约定：“丰源农家菜馆，甲方全部转让给乙方，转让费共计贰拾万元，乙方支付第一批款拾万元整，第二批年底支付余款的一半，一年再付清余款伍万元……”。《转让协议》签订后，原告按约将丰源农家菜馆交付给被告经营，并办理工商营业执照变更，但被告仅支付10万元转让款。之后，便找各种理由拖延，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告朱孟聪未到庭，亦未作出答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告唐刚强承租了案外人罗宝珍名下的位于九江市九江经济技术开发区不分单元118、119号用于经营农家菜馆，并以原告唐刚强的名义在工商部门注册了个体工商户，名称为“九江经济技术开发区聚丰源农家菜馆”。2019年5月通过他人介绍，原告将其经营的案涉菜馆转让给被告朱孟聪，同月14日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《转让协议》一份，约定：“就九江市南海路尚海湾118、119门面聚丰源农家菜馆，甲方全部股份转让给乙方，共计转让费贰拾万元整，乙方支付第一批款拾万元整，第二批年底支付余款一半，一年内付清余款伍万元整。未尽事宜，甲乙双方友好协商解决。……”。协议签订后，被告向原告支付了转让费100000元。还款期限届满后，原告向被告催讨剩余转让款未果，遂诉诸本院，提出前述诉请。上述事实，有当事人的陈述、转让协议、营业执照、房屋租赁合同、情况说明等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告唐刚强与被告朱孟聪因转让菜馆而形成的债权、债务关系明确，有原、被告签订的《转让协议》在卷佐证。上述《转让协议》约定了还款期限，现还款期限已届满，故原告要求被告偿还该款项，理由成立，本院予以支持。根据转让协议约定“乙方支付第一批款拾万元整，第二批年底支付余款一半，一年内付清余款伍万元整”，由于被告没有在约定的期限偿还原告欠款，且原、被告也没有约定逾期付款的利息计算标准，故原告要求被告支付逾期付款利息应从逾期之日即从2020年1月1日开始计算，以50000元为基数，利息计付利率标准按照按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率即年利率3.85%计算至2020年5月14日，经本院审核，截至2020年5月14日的利息为754元。2020年5月14日之后，以100000元为基数，利息计付利率标准按照按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止。被告朱孟聪经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告朱孟聪自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱孟聪于本判决生效之日起十日内向原告唐刚强转让款100000元及截至2020年5月14日的利息754元，共计10754元，2020年5月15日之后的利息，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由被告朱孟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 欧阳中学审判员 卢 清 生审判员 苏 家 发二〇二一年二月五日书记员 曹  睿
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0604执保101号 申请人：苏某，男，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 申请人：高某，女，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人：柯某，男，汉族，住江西省瑞昌市。 本院在执行申请人苏某、高某与被申请人柯某财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初4579号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：2021年2月4日，将大庆油田房地产开发有限责任公司欠付被申请人柯某工程价款1200000元予以冻结，冻结期限三年。现本案财产保全事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初4579号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 贾李强 审 判 员 冷志强 审 判 员 王嘻嘻 二〇二一年二月五日 法官助理 姜珺伟 书 记 员 孟思辰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初1311号 原告：张道夫，男，1957年12月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 被告：张洁，女，1974年10月24日出生，汉族,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱珊娜，安徽三联律师事务所律师。 原告张道夫与被告张洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道夫及委托诉讼代理人秦飞到庭参加诉讼，被告张洁及委托诉讼代理人朱珊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道夫向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告给被告书写的4万元借条未生效。事实与理由：张持英在宿州市长沙黑茶直销平台（公司）办公室，张持英是负责人。张持英发展原告为其下线，张持英发展的下线总计购茶38万元，平台奖励张持英11万元，并且还能从下线继续提取奖励，此种传销模式依次类推。张持英获得平台奖励11万元后，2015年3月，张持英为了原告的下线能够完成38万元，介绍其胞妹即被告张洁作为原告的下线购买4万元的黑茶，并与张持英约定，平台奖励原告的11万元，分给张持英6万元。因被告张洁是原告的下线，怀疑交钱后，能否得到茶，要求原告给其出具4万元的借条，黑茶收到后，4万元借条作废。原告于2015年3月3日给张洁书写4万元的借条，被告的胞姐张持英担保，原告在借条的下方书写说明，其内容为:“以上的肆万元交给张持英报单用，利息张道夫承担3分，张持英承担2分，特此说明”。原告给被告张洁书写的4万元借条，被告张洁并未将4万元交给原告，而是在其胞姐张持英经营的黑茶平台上报单用的。2018年4月5日，被告张洁突然在黑茶办公室堵住原告，被告张洁以2015年3月3日，原告给张洁书写4万元的借条的借款是转借张云的，要求原告必须将此借款转移到张云名下，因原告未借被告张洁4万元，不愿给张洁打借条，张洁对原告进行辱骂、追打，逼迫原告当时必须给张云打借条，张云也要求原告必须将张洁借条4万元转到其名下。原告在及其无奈及无助的情况下，按照被告的要求写了借张云4万元的借条，被告张洁将原告2015年3月3日给被告张洁书写4万元的借条说明部分被撕掉的剩余部分交给原告，显然被告张洁是有目的的。但原告给张云打条时，告诉张云，原告并未借张洁的4万元，此借条是不生效的。随后，原告到道东派出所报案，干警白兴普接待了原告，原告陈述事发经过，干警白兴普告知原告是经济纠纷，到法院解决。2020年8月20日，张云以其借条将原告诉讼至法院。综上，原告给被告张洁书写的借条，是被告张洁购买黑茶报单用的，报单是被告张洁的胞姐张持英在平台上操作的，被告张洁并未将4万元给付原告，原告在借条上已明确注明原告给被告张洁书写的借条未生效。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：原告给被告书写的40000元借条已生效，只不过发生了债权转移的情形。理由如下：1.案外人张持英与原告张道夫共同做黑茶，因张道夫需要资金购买黑茶，目的为了拿到平台奖励。张持英帮找到其胞妹即被告张洁，称张道夫需要借款购买黑茶，并承诺支付5分的利息。张洁临时资金短缺，便从朋友张云那里拿了40000元借给张道夫，张道夫向张洁出示借条。后张云找张洁要钱，张洁说明情況后，经三方友好协商，债权人由张洁变更为张云，原告张道夫便从新向张云出示了借条。尽管债权已经发生转移，但并不能因此否认原借条的效力，原借条不因此而归于无效。2.被告张洁当时在做个体养殖，并未参与过原告所述的黑茶直销，更未投资购买过黑茶。并没有原告所述的:“被告张洁是原告的下线，怀疑交钱后能否得到茶，要求原告给其出示4万元借条，黑茶收到后，4万元借条作废。”这些纯属原告捏造杜撰的不实之词。实则原告借的该4万元用于投资购买黑茶，以此获得相关利益。3.该笔债权转移的过程无任何胁迫情形，纯属各方自愿的行为。若如原告所述存在辱骂、胁迫的情形，原告为何当时不及时选择报案解决，而是在几年后的今天忽然提出来?或者选择进行撤销?显然原告的说法是不能成立的，无任何事实依据。综上，原告给被告书写的40000元借条不存在任何无效的情形，原告的诉请无任何事实及法律依据，应予以驳回。 本院经审理查明：原告张道夫提供的日期为2015年3月3日的借条复印件载明：今借张洁人民币肆万元整（￥40000.00）。借款人:张道夫；担保人:张持英。说明：以上借的肆万元交给张持英报单用。利息张道夫承担三分，张持英承担2分。特此说明。2015年3月3号。 原告张道夫提供的日期为2015年3月3日的借条原件载明：今借张洁人民币肆万元整（￥40000.00）。借款人:张道夫；担保人:张持英。 另，原告张道夫当庭自认：借条是其本人亲自书写，其做过黑茶生意；向被告张洁借款40000.00元是为了完成原告所购买黑茶的任务而向购买黑茶的平台报单用。 2018年4月份，原告张道夫与被告张洁协商：被告张洁借给原告张道夫的款40000.00元而产生的债权转让给案外人所有，原告张道夫在向案外人重新出具借条后将其给被告张洁出具的借条收回。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告诉讼请求:“请求法院确认原告给被告书写的4万元借条未生效”。经审理认为，原告张道夫当庭自认借条系其本人亲自书写，而且借款用于其完成购买黑茶的任务所用，同时原告当庭自认在被告张洁向其主张权利时，经协商，被告张洁即债权人将其对原告享有的40000.00元债权转让给案外人，原告在债权人张洁转让债权后重新给案外人出具借条，将其给被告张洁出具的借条收回，因此，原告对转让债权是明知的。原告张道夫诉讼请求:“请求法院确认原告给被告书写的4万元借条未生效”与其自认的事实不符，依据上述事实及法律规定，原告张道夫的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张道夫的其他诉讼请求。 案件受理费元减半收取400.00元，由原告张道夫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二一年二月一日 书记员 张雨佳 原告任久强在诉讼过程中提供的证据材料为：1.原告身份证复印件，证明原告主体身份；2.张洁返还给原告的借条一张，以及张道夫在给张洁出具借条时所留存的复印件一张，证明张洁返还给原告的借条的原件存在着裁剪的痕迹，该借条不具有完整性，把借款的目的和性质等能够证明该借条不具有张道夫借款意思表示的部分裁剪掉，从下方书写的日期部分可以看出是被裁剪的。 被告张洁对上述证据材料发表的质证意见为：上述证据材料，对证据1无异议，对证据2有异议，对借条原件的真实性无异议，对复印件后半部分说明的内容有异议，说明的内容是原告自行添加上去的，与原借条不符，该说明部分恰恰证明了其本人的借款用途。 被告张洁在诉讼过程中提供的证据材料为：1.张洁的身份证复印件，证明被告主体身份；2.张道夫给张洁打的借条复印件，证明张道夫向张洁借款40000元的事实。 原告张道夫张洁对上述证据材料发表的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，该借条复印件不具有真实性，通过该原件对比，该复印件系本案的被告将借条裁剪后所复印形成的，对于借款的事项等备注说明被裁剪掉了，对真实性持有异议。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5172号原告：何洪亮，男，1958年9月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告：陆家明，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。二原告共同委托诉讼代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。被告：高元彬，男，1967年4月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：高元举，男，1967年9月2日出生，苗族，住重庆市黔江区彭水县。原告何洪亮、陆家明与被告高元彬、高元举劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告何洪亮、陆家明及其共同委托诉讼代理人孙必海，被告高元彬、高元举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪亮、陆家明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠二原告工资122000元及其资金利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月份，被告承包贵州松桃县寨英镇便代公路工程，聘请二原告去做工(公路硬化)，2018年1月完工，完工后因被告无现钱支付工资，便一直拖欠至2019年2月15日，才给二原告出具欠条一张“今欠到何洪亮、陆家明的工资，贵州松桃县寨英镇便代工路工程122000元”。事后，二原告多次找被告要求支付未果。现原告为了维护合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条相关规定诉至本院，请求依法判准原告之诉求。被告高元彬辩称，我给他们出具了条子，当时是在贵州松桃县，时间是2019年元月份，具体时间我记不清楚了。当时我没有在贵州,我就委托兄弟高元举付工人的工资以及结算，二人不听劝告，还把高元举打了一顿。二原告又多次跑到我酉阳工地去，叫我给他们结算，我说现在我算不出这个，因为很多账在高元举手里面，借支也是在高元举处借支的。他二人说让我在条子上批一个备注就行了，到时候可以叫高元举一起进行协商，导致于欠条有个备注需要高元举签字审核才算数，欠条就是这么回事。二人的款项扣除他们在高元举的借支之后我们是不该再付款的。工程量所有的价格是我和曾启红、刘朝坤三人一起定价的，当时我让对方签合同，他二人说曾启红是何洪亮儿子的战友，都是熟人，没有必要签这个合同，才导致今天的纠纷。被告高元举辩称，首先写的欠条我不认可，因为我没签字。只有陆家明和何洪亮的儿子找我拿了钱，我们对陆家明的工人进行了代付工资。直至今天为止陆家明和何力倒欠我二十多万元。我告知了二原告几次，说钱已经拿超出了9万元了。本院经审理认定事实如下：2016年被告高元彬、高元举在贵州省松桃县承包便代公路工程，并将劳务部分分包至原告何洪亮、陆家明。2019年2月14日原告何洪亮、陆家明与被告高元彬因劳务费发生纠纷，2月15日被告高元彬向原告何洪亮、陆家明出具欠条一张，载明“今欠到何洪亮、陆家明的工资，贵州松桃县寨英镇便代公路工程，大写壹拾贰万贰仟元整，小写122000元。欠款人：高元彬，身份证5135251967********，2019年2月15日。备注：没有扣除高元举的借支，要高元举签字审核作数，地点李家庄、寨转，我和高元举是合伙关系。”另查明，二原告陈述其做了寨转、鸭堡塘、李家庄三处工程，二被告陈述寨转、李家庄两处是二被告合伙承包的，鸭堡塘是高元彬与他人合伙承包的。截止法庭辩论终结，原、被告对上述工程未签订相关书面合同，亦未进行相应结算。本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方应按照劳务合同约定的数量、单价等进行结算。原告何洪亮、陆家明主张的劳务费共涉及小地名寨转、鸭堡塘、李家庄三个地方的工程，其中鸭堡塘处为被告高元彬与他人共同承包，寨转和李家庄处为被告高元彬、高元举共同承包。被告高元彬分别与案外人及被告高元举成立合伙关系。合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。本案中，原、被告尚未就工程款进行结算。由于双方未签订书面合同，在庭审中亦不能对工程所涉及的单价、数量、借支工程款等事宜达成一致。原告举示的收方记录因都是复印件，且仅有二被告中的一人签字确认，故无法根据其证据计算工程金额。被告高元彬向原告何洪亮、陆家明出具的欠条系小地名寨转、鸭堡塘、李家庄三个地方工程的劳务费用结算，但并未取得工程其他合伙人或被告高元举的同意，且欠条中明确备注了“没有扣除高元举的借支，要高元举签字审核作数”。此备注应视为被告高元彬对欠条附加了生效条件。因此，该欠条在未取得被告高元彬的其他合伙人及高元举的审核同意之前，不能产生据此要求二被告进行支付的效力。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告何洪亮、陆家明的诉讼请求。案件受理费1370元，由原告何洪亮、陆家明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  李 化人民陪审员  谢守华人民陪审员  罗福华二〇二一年二月二十六日书 记 员  龚实淼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终32号上诉人（原审原告）：赵水弟，男，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）：黄春淑，女，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：浙江文景商贸有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场****。法定代表人：张纯文。上诉人赵水弟、黄春淑因与被上诉人浙江文景商贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初10964号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵水弟、黄春淑向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人赵水弟、黄春淑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赵水弟、黄春淑撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑建文审 判 员 苏子文审 判 员 黄丽君二〇二一年二月五日代书记员 黄嘉毅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初377号 原告：福建省康乾渣土运输有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇古一安置房4#301单元。 法定代表人：陈学乾，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖晖，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑶，福建立恩律师事务所律师。 被告：福建省榕圣市政工程股份有限公司，住所地福州市福新中路226号。 法定代表人：林恩，董事长。 被告：董兆华，男，1976年5月31日出生，汉族，住福州市福新中路226号。 福建省康乾渣土运输有限公司与福建省榕圣市政工程股份有限公司、董兆华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。福建省康乾渣土运输有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省康乾渣土运输有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省康乾渣土运输有限公司撤诉。 案件受理费4864元，减半收取计2432元，由福建省康乾渣土运输有限公司负担。 审 判 员 徐光智 二〇二一年二月一日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执182号申请执行人：邱丽珠，女，汉族，1981年12月29日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：蒋敏，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被执行人：宋辉，男，汉族，1977年1月5日出生，户籍地长沙市天心区。申请执行人邱丽珠与被执行人宋辉离婚后财产纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初16156号民事调解书已生效，但被执行人宋辉至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋辉银行存款2510000元；或扣留、提取其应得收入2510000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年二月五日书记员  屈慧婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：祁建江，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告祁建江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告祁建江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁建江支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,864.53元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息20,934.38元、违约金21,426.92元、现金分期手续费10,125元；2.判令被告祁建江支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告祁建江负担。事实和理由：被告祁建江于2014年5月12日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月3日，欠款本金42,614.53元、利息12,117.86元、违约金8,401.87元，被告祁建江于2017年4月10日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2020年8月3日，欠款本金56,250元、利息8,816.52元、违约金13,025.05元、现金分期手续费10,125元,被告祁建江使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告祁建江未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告祁建江未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告祁建江未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告祁建江拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金42,614.53元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金56,250元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告祁建江在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市宁海县跃龙街道罗家村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祁建江在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告祁建江借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告祁建江在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告祁建江确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告祁建江未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁建江应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金98,864.53元；二、被告祁建江应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,327元，减半收取计1,663.50元，由被告祁建江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1481号之一申请执行人：深圳市东聚天策标识工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名：南海意库）2号楼206、207房，统一社会信用代码：91440300734189834B。法定代表人：杨太柳。被执行人：贵州驰峰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路67号12楼，统一社会信用代码91520000714308517C。法定代表人：迟峰。本院于2020年06月17日以(2020)黔0103执保741号保全裁定对贵州驰峰房地产开发有限公司合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行贵州驰峰房地产开发有限公司合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州驰峰房地产开发有限公司在贵州银行01×××01账户内存款人民币434921.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年二月一日书记员  杨 波
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初3553号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：韩春喜，男，1983年3月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人韩春喜金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩春喜名下银行存款404690.66元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩春喜名下银行存款404690.66元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二一年二月十八日法官助理金婉书记员高千惠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：薛延格，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告薛延格信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告薛延格经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金13,120.41元、利息606.25元、逾期还款违约金2,476.64元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,120.41元及相应利息、逾期还款违约金。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告薛延格未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛延格应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金13,120.41元；二、被告薛延格应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,120.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.01元，减半收取计64.01元，由被告薛延格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初301号原告：谭术山，男，1969年1月21日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭术才，重庆帅风律师事务所律师。被告：熊鹏，男，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：莫少春，女，1964年4月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人（特别授权）：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。原告谭术山与被告莫少春、熊鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告谭术山于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭术山要求撤诉的意思表示真实、合法，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭术山撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭术山负担。审 判 员  雷 洪二〇二一年二月五日法官助理  王春燕书 记 员  唐 琳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031财保20号 申请人：李龙友，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被申请人：杜阿芬，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请人李龙友于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜阿芬在广西隆林农村商业银行名下账户存款159000元进行冻结。申请人李龙友已在天安财产保险股份有限公司百色中心支公司投保诉讼财产保全责任险，天安财产保险股份有限公司百色中心支公司向本院提供了《保单保函》。 本院经审查认为，申请人李龙友的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜阿芬在广西隆林农村商业银行股份有限公司名下银行账户存款159000元，冻结期限为1年； 案件申请费1315元，由申请人李龙友负担。 2 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  农建旺 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄俊烨
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫16行赔初15号原告贾新田,男，汉族，1954年8月20日生，住周口市川汇区。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人郭文才，周口市川汇区人民政府工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告贾新田诉被告周口市川汇区人民政府行政赔偿一案，于2021年1月13日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告贾新田，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人郭文才、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾新田诉称，原告是周口市原棉纺织印染厂职工,1995年经原棉纺织印染厂同意批准自建了厂内小区一处房屋,该房屋处于混纺小区家属楼主体建筑楼房旁边,面积56平方米。原周口纺织印染厂分厂收取了建房管理费用700元,当时经厂领导班子研究后,只要符合条件,家庭住房紧张,准许职工自建房。虽然没有规划部门的规划许可及合法权证,但符合当时的历史条件,是政策许可的范围。根据《中华人民共和国物权法》第七十一、七十二、七十三、七十四条和《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政诉讼法》之规定,原告对该案涉房屋享有合法的使用权和占有权。被告强拆行为严重违法,其表现以下几个方面:1、强拆行为程序违法;2、强拆行为超越职权;3、强拆行为侵犯了原告的合法权益。根据以上事实,原告在2020年4月26日,对川汇区人民政府下设的“川汇区违法占地违法建设治理工作办公室”下达的川违限拆字第019号限期拆除通知书提出了行政复议,周口市人民政府已在2020年6月19日作出了[2020]38号行政复议决定书,撤销了被告作出的川违限拆字第019号限期拆除通知书。2020年9月25日,周口市中级人民法院行政判决被告强拆行为违法。综上所述,被告对原告的房屋实施强拆行为严重违反法律规定,属于超越职权,滥用职权行为,侵犯了原告的合法权益,给原告造成了很大的财产损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第28条的规定,请求:1、判令被告赔偿原告房屋损失暂定10000元。2、诉讼费由被告承担。原告贾新田向本院提供了以下证据：1、照片2张。证明原告房屋存在。2、收据一份。证明经厂里同意盖的房。被告周口市川汇区人民政府答辩称，原告涉案房屋位于混纺小区范围内，为加强城市管理，政府实施老旧小区改造。在老旧小区改造过程中，发现原告涉案房屋属于未经批准私自建房，且占用了公共通道和消防通道，属于违法建筑。虽然政府对其涉案房屋的拆除被确认违法，但是由于原告涉案房屋的违法性质，根据国家赔偿法第二条，只有合法的公私财产国家才予赔偿。因此，原告所涉房屋并不在国家赔偿范围内，原告的起诉没有事实依据。请求法院依法查明原告涉案房屋的性质及其违法性，公正判决。被告周口市川汇区人民政府在法定期限内未提供证据。经庭审质证，本案原告提供的证据，结合被告质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，1995年原告贾新田在混纺小区家属楼旁边自建了一处房屋，总面积为56平方米。1998年3月11日，原告向周口棉纺织印染厂生活公司缴纳了盖房款700元。2019年8月23日，周口市人民政府出台周政﹝2019﹞16号《周口市人民政府关于周口市老旧小区改造工作的实施意见》，决定实施老旧小区改造工作。原告涉案房屋所在的川汇区混纺小区属老旧小区改造项目对象。2020年4月23日，周口市川汇区人民政府的内设机构“川汇区违法占地违法建设治理工作办公室”向贾新田发出限期拆除通知书（川违限拆字第019号），责令原告限期拆除涉案房屋。因贾新田未按要求自行拆除，2020年4月28日，周口市川汇区人民政府两违办及荷花办事处组织人员对涉案房屋实施拆除。贾新田不服该拆除行为诉至本院，本院作出（2020）豫16行初302号行政判决，确认被告周口市川汇区人民政府2020年4月28日对原告贾新田位于周口市七一路西段混纺小区房屋实施强制拆除的行为违法。原告遂提起本案赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。据此可以看出，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据该规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，无法采取改正措施消除影响的，可予限期拆除。本案中，原告贾新田案涉房屋未取得相关规划许可和建设许可，且占用小区内防火间距，无法采取改正措施消除影响，应予拆除。被告周口市川汇区人民政府依据周口市人民政府出台的周政﹝2019﹞16号《周口市人民政府关于周口市老旧小区改造工作的实施意见》，决定对原告涉案房屋所在的川汇区混纺小区进行老旧小区改造，是为了优化人居环境、提高居住品质，保障改善民生，提升老旧小区的舒适性和便利性，增强人民群众的幸福感和获得感。因原告涉案房屋影响到小区消防安全和小区改造，被告予以拆除，符合相关政策规定。原告建设涉案房屋支付了相关款项，但通过长期使用该房屋已获得相关利益，已足以弥补其所花费的相关支出。虽然该拆除行为因程序违法而被生效判决确认违法，但该拆除行为并未对原告的合法利益造成损害，故原告的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告贾新田的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 刘香云审判员 郭金华二〇二一年二月二十四日书记员 杨雪丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终37号上诉人（原审被告）：濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园。法定代表人：赵登行，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津九为新材料有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：运明博，经理。上诉人濮阳市中房建筑工程有限公司（以下简称中房公司）因与被上诉人天津九为新材料有限公司（以下简称九为公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初4738号之二民事裁定，向本院提起上诉。中房公司上诉称，请求依法撤销一审法院裁定，将本案移送河南省濮阳市龙华区人民法院审理。事实和理由：中房公司住所地在河南省濮阳市龙华区，应由该地法院管辖本案，一审法院对本案无管辖权。九为公司未发表答辩意见。本院经审查认为，中房公司与九为公司签订的《铝合金模板租赁合同》中约定：“未尽事宜，双方协商解决，另行签订补充合同，协商不成可向乙方所在地法院提起诉讼。”该约定已表明双方对未尽之事选择乙方即九为公司所在地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。一审法院据此认定其作为九为公司所在地法院对本案有管辖权并无不妥。中房公司提出的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年二月五日法官助理徐智超书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执679号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：罗诚忠（曾用名：罗来忠），男，1973年4月12日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。本院于2020年11月13日作出的（2020）赣0121刑初618号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人罗诚忠犯容留他人吸毒罪，判处罚金人民币5,000元。本院于2021年1月27日立案执行罗诚忠罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执679号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月十九日书 记 员  李 琴
陕西省韩城市人民法院行政裁定书 (2021)陕0581行赔初1号原告：薛定国，男，汉族，1957年2月1日出生，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩城市林业局。法定代表人：文继维，系该局局长。本院在审理原告薛定国诉被告韩城市林业局行政确认一案中，原告于2021年2月5日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告薛定国要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告薛定国撤回起诉。 审  判  长  徐  涛审  判  员   薛  萍人民陪审员   王敏成二〇二一年二月五日 书 记 员  晋一鸣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3824号原告：杜文江，男，1975年12月17日生，汉族，住四川省合江县。被告：九龙坡区金果鲜生超市，住所地重庆市九龙坡区兴堰路**附**(五街区负**1-1-1)，统一社会信用代码92500107MA605JE818。经营者：陈杰。本院在审理原告杜文江诉被告九龙坡区金果鲜生超市产品责任纠纷一案中，原告杜文江未按本院确定的期限预交案件受理费。本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  姜 婷二〇二一年二月四日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初406号 原告：王秀燕，女，1979年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 被告：吴丽玲，女，1990年1月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告王秀燕与被告吴丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王秀燕于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原、被告欲自行协商处理，现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予王秀燕撤回起诉。 案件受理费2587.9元，减半收取1293.95元，由王秀燕负担。 审判员  李立新 二〇二一年二月五日 书记员  黄宜婷
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初1105号原告庄某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告庄某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告庄某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二一年二月二十四日书记员 王宁
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2769号刘金树、张博：申请执行人刘金树与被执行人张博借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初1153号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2769号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年二月二日书记员  靳 伟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1421执190号 移送执行人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道8号。 负责人：吴高军，庭长。 被执行人：黄汉平，男，1967年11月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄汉平受贿罪一案，在执行过程中，移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭以被执行人黄汉平于2016年9月28日已死亡，对扣押的黄汉平实施受贿罪所得人民币14.5万元及孳息予以没收，上缴国库由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1421执190号案件的执行。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二一年二月二十二日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6380号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：詹启升，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告詹启升信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告詹启升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款47,721.96元(截至2020年8月24日，欠款本金44,161.05元，利息3,560.91元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,161.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告詹启升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹启升应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,161.05元、自银行记账日起至2021年2月26日止的利息3,560.91元，合计47,721.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.05元，减半收取计496.52元，由被告詹启升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初22号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人夏长琴，女，1964年7月15日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，无业，非中共党员，户籍所在地江西省抚州市金溪县，家住金溪县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月12日被金溪县公安局刑事拘留。2020年1月9日，由金溪县公安局取保候审。2021年1月6日被金溪县人民检察院决定取保候审。现在家。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人夏长琴犯交通肇事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人夏长琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2019年12月11日下午，被告人夏长琴驾驶金彭牌三轮电动车沿206国道自南向北（南城县往金溪县）方向行驶。15时48分许，当其行驶至金溪县秀谷镇里吴村路段时，碰撞到前方右侧路边一名行人郑某，造成郑某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，被告人夏长琴驾驶金彭牌三轮电动车逃离案发现场。此事故经金溪县公安局交警大队认定，夏长琴负此次事故全部责任。2019年12月12日，金溪县公安局民警电话传唤夏长琴到案接受询问。案发后，被告人夏长琴与被害人家属达成刑事和解协议，并取得了被害人家属谅解。 就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有相关书证和其他证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。 被告人夏长琴对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2019年12月11日下午，被告人夏长琴驾驶金彭牌三轮电动车沿206国道自南向北（南城县往金溪县）方向行驶。15时48分许，当其行驶至金溪县秀谷镇里吴村路段时，碰撞到前方右侧路边一名行人郑某，造成郑某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，被告人夏长琴驾驶金彭牌三轮电动车逃离案发现场。此事故经金溪县公安局交警大队认定，夏长琴负此次事故全部责任。2019年12月12日，金溪县公安局民警电话传唤夏长琴到案接受询问。案发后，被告人夏长琴与被害人家属达成刑事和解协议，并取得了被害人家属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、归案情况说明、协议书、谅解书、收条、交通事故责任认定书、江西博中司法鉴定意见书等书证；证人周某的证言；被告人夏长琴的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏长琴违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且在案发后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人有自首情节且认罪认罚，可依法从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人夏长琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 乐  开  华 审判员 邹峰审判员王欢 二〇二一年二月五日 书记员 陈     龙
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢127号王志革、高树波：王志革与高树波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计22524.00元。经本院立案执行，现已履行完毕。至此，王志革向本院申请执行的（2017）吉0802民初2075号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初136号 原告：李冠生，男，1978年12月17日出生，壮族，住址：广西平果市。 委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告李冠生与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计10440元（违约金从2018年12月2日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以297673元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年11月26日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款297673元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2014年11月26日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款297673.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年6月15日起900日后即2018年12月2日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款297673.00元为基数，按照日万分之一，从2018年12月2日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告李冠生购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告李冠生违约金（违约金计算：以已付购房款297673.00元为基数，自2018年12月2日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过89301.90元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4970号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧阳健，男，1993年6月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧阳健信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告欧阳健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金85,621.19元，利息9,248.73元，费用17,532.13元(其中滞纳金和违约金1,973.98元，其他费用15,558.15元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,402.05元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年9月30日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金85,621.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告欧阳健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金85,621.19元；二、被告欧阳健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,621.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940.53元，减半收取计970.26元，由被告欧阳健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民特5号 申请人：王志刚，男，1960年04月27日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。被申请人：齐大景，女，1933年08月16日出生，公民身份号码×××，现住包头市，系申请人母亲。申请人王志刚与被申请人齐大景认定公民无民事行为能力或限制民事行为能力一案，本院于2020年05月25日立案。申请人王志刚因无法提供被申请人齐大景住院病历及诊断证明书、头部CT或MR检查报告单，于2021年02月03日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王志刚撤回申请。                           审判员  赵元  二〇二一年二月三日                          书记员  张宝芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6807号 申请执行人：杨洋，男，1986年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住陕西省咸阳市杨凌区。 委托代理人：周世杰，系甘肃锦舒律师事务所律师 被执行人：王炼，男，1990年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 本院执行的申请执行人杨洋与被执行人王炼借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“双方私下解决”为由，申请撤销对（2020）甘0702执6807号执行案件的执行。若被执行人逾期不履行，申请人可于2021年8月30日申请恢复执行，若故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执6807号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈海滨 二〇二一年二月五日 法官助理 张海玲 书 记 员 聂 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4849号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐金根，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐金根信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告徐金根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金99,522.37元，利息11,077.39元，费用9,088.85元(其中滞纳金和违约金3,911.10元，其他费用5,177.75元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,688.61元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月15日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,522.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐金根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金99,522.37元；二、被告徐金根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,522.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288.06元，减半收取计1,144.03元，由被告徐金根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初2088号 起诉人朱永青，男，1960年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院收到起诉人朱永青递交诉杭州唯美宅配木业有限公司承揽合同纠纷一案的起诉材料，诉请赔偿经济损失15000元等。 起诉人朱永青诉称：2020年8月3日，双方签订合同，起诉人分别三次付款每笔为3万、3万、4万，之后中在配送、安装、修补、售后各环节双方多次发生不愉快，故起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人住所地亦均非本院辖区，起诉人所提供的《木制品定制承担合同》约定“双方向杭州市拱墅区法院起诉”，未提供与本院有实际联系的连接点，起诉人亦未向本院提供实际经营地在本院辖区的证据，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对朱永青的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆玮 二〇二一年二月十日 代书记员 沈佳
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更23号                    罪犯陈中伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市禅城区人民法院于2017年8月11日作出（2017）粤      0604刑初674号刑事判决书，以被告人陈中伟犯强奸罪，判处有期徒      刑三年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民      币6000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决生      效后，交付执行。刑期执行至2022年3月22日。执行机关广东省东莞      监狱于2020年12月28日以罪犯陈中伟在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑六个月，并于2021年1月19日报送本院审理。本院      于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯陈中伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年9月8日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      4次，物质奖励1次，剩余考核分数159分。该犯尚未履行财产性判      项。根据罪犯收支明细表，该犯本次考核期内狱内月均消费较高，其      狱内经济账户余额为人民币2356.3元。以上事实有罪犯减刑呈批表、      减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈中伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第                  7                  （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯陈中伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月      22日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终165号上诉人（原审被告）：甘肃天河水利水电工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁园路601号甘肃省商会大厦北塔801室。法定代表人：张生文，该公司经理。委托诉讼代理人：苏双柱，甘肃豪仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃三一建筑节能科技有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区陈坪街道范坪村728号-1（范坪热电公司东侧）。法定代表人：李振兴，该公司经理。委托诉讼代理人：张选择，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姗姗，甘肃经邦律师事务所律师。原审被告：王宗仁，男，汉族，1975年1月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。上诉人甘肃天河水利水电工程有限责任公司因与被上诉人甘肃三一建筑节能科技有限公司、原审被告王宗仁买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序违法，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5537号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人甘肃天河水利水电工程有限责任公司预交的二审案件受理费962元，予以退回。审 判 长 阎文虎审 判 员 王向阳审 判 员 王 博二〇二一年二月二十五日法官助理 玄丝遥书 记 员 郭 瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执1302号 方永飞、卢楠楠： 你们与申请执行人安徽融仲商业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初15495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）方永飞偿还申请执行人安徽融仲商业管理有限公司借款本金27030.68元、借期内利息1068元、逾期利息及违约金3323.15元（逾期利息及违约金暂计算至2020年6月15日，此后以欠付借款本金为基数，合并按照年利率12%标准顺延计算至本金清偿之日止）； （2）方永飞支付申请执行人安徽融仲商业管理有限公司律师费3000元； （3）卢楠楠对被执行人方永飞的上述第一、二项款项承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费449元、执行费423元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：22×××03 二〇二一年二月五日 联系人：程徐林（执行局）电话：0551-651××××6 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1013号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，被执行人：杨昌美，女，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨昌美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨昌美在中国工商银行账户内存款人民币93557.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月二十日书记员林炜煜