wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更296号罪犯杜雁兵，男，1972年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省光泽县，现在福建省建阳监狱七监区。本院于2003年7月29日作出（2003）南刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人杜雁兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）闽刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年12月1日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2007年1月10日作出（2006）闽刑执字第788号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年3月18日作出（2013）南刑执字第559号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1500号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2007年1月10日至2021年4月9日止）。罪犯杜雁兵于2016年9月14日因患病经福建省监狱管理局批准暂于监外执行，于2020年1月20日收监。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。本院认为，该犯间隔期不符合法律规定，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定之规定，裁定如下：对罪犯杜雁兵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十三日书记员  郑姗姗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3386号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘永辉，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省内江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘永辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币82,054.23元、利息7,784.50元、违约金2,864.22元、其他费用7,966元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计100,668.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘永辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金82,054.23元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘永辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计82,054.23元；二、被告刘永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851.36元，减半收取计925.68元，由被告刘永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0303行审16号申请执行人：鸡西市自然资源和规划局，住所地鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人：程显涛，局长。委托代理人：韩跃辉，男，鸡西市自然资源综合行政执法支队恒山大队负责人。被执行人：鸡西市柳毛富祥石墨制品有限公司法定代表人：李永帅。委托代理人：李洪生，男，1955年3月23日出生，汉族，住所地鸡西市恒山区。申请执行人鸡西市自然资源和规划局向本院申请强制执行鸡自然资执林罚书字（2020）第032号《林业行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人鸡西市自然资源和规划局要求被执行人恢复非法占用中心村集体一般生态地面积4.45亩，并提供了作出行政行为的全部证据及依据。本院依法组成合议庭，对鸡西市自然资源和规划局作出的鸡自然资执林罚书字（2020）第032号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人鸡西市自然资源和规划局作出的鸡自然资执林罚书字（2020）第032号《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市自然资源和规划局作出的鸡自然资执林罚书字（2020）第032号《林业行政处罚决定书》。由申请执行人依法组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  徐学文审判员  潘学龙审判员  李秀彬二〇二一年二月八日书记员  李坚洲
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异3号异议人（被执行人）：廖纯刚，男，1955年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。负责人：张文利，该行行长。委托诉讼代理人：唐文凯，重庆索通律师事务所律师。被执行人：唐建华，女，1957年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市天宝建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处民居街26号2-1号，统一社会信用代码915002237907017401。法定代表人：廖纯刚，执行董事兼总经理。本院在办理恒丰银行股份有限公司重庆分行（下称恒丰银行）与廖纯刚、唐建华、重庆市天宝建筑工程有限公司（下称天宝公司）借款合同纠纷一案中，异议人廖纯刚于2021年1月6日向本院提出异议，请求中止执行其在重庆市潼南区文化和旅游发展委员会的应收款项2260000元。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，本案现已审查终结。异议人廖纯刚称，廖纯刚在恒丰银行贷款时提供了足额的抵押财产，再冻结涉案款项属超额查封，且会影响企业的正常经营，故请求中止对涉案款项的执行。申请执行人恒丰银行称，抵押物是否足值不能认定；即便有抵押物，也可在抵押物外获得受偿，故不同意廖纯刚的异议请求。被执行人唐建华未答辩。被执行人天宝公司未答辩。本院查明，2013年7月31日，廖纯刚与恒丰银行签订《个人循环借款合同》，约定由廖纯刚作为借款人向恒丰银行借款18000000元，借期5年,唐建华作为共同借款人在合同尾部签字。2013年8月15日，廖纯刚用坐落于潼南区X街道办事处X街X号的房屋一栋为前述借款提供了抵押并办理了抵押登记。合同履行过程中，廖纯刚偿还了部分借款，现尚有13611553.35元未偿还。2020年6月2日，恒丰银行依据（2020）渝中信证字第1245号执行证书向本院申请强制执行，本院以（2020）渝0152执1264号立案受理。2020年11月13日，本院依法查封了廖纯刚提供的抵押物。2020年11月23日，因申请执行人向本院申请暂不对该房屋进行司法处置，并以双方当事人正在商谈和解为由，书面申请终结本案的本次执行程序，故本院依法裁定终结了该案的本次执行程序。2020年12月25日，本院裁定将廖纯刚在重庆市潼南区文化和旅游发展委员会的应收款2260000元予以了冻结。另查明，经本院委托，重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司于2021年1月27日作出估价报告，该栋房屋的市场价值为2400.15万元。本院认为,人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，廖纯刚未完全履行偿还借款的义务，人民法院冻结其应得款项符合法律规定。廖纯刚认为已向恒丰银行提供足额抵押物，再冻结涉案款项属超额查封，但债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权实现。抵押权设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，债务人的全部财产除依照规定应当豁免执行的外，都应当是清偿债务的责任财产。同时，本案涉案房屋评估价值虽为2400.15万元，但依据网络司法拍卖的相关规定，首次拍卖可以评估价的70%作为保留价，再次拍卖可在第一次流拍价的基础上再降价20%，如果对查封标的物实行两次拍卖，变现价值可能低至1344万元左右，仅与恒丰银行申请执行的债权本金13611553.35元基本相当，且执行中必然增加的一般债务利息和迟延履行期间的债务利息、应优先支付的执行费、变现成本及应当预留的税费等，综合考虑以上因素，本案不存在明显超标的查封。故廖纯刚的该主张无法律和事实依据，对其异议请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人廖纯刚的异议请求。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 阳审判员 夏 雪审判员 罗代强二〇二一年二月二十六日书记员 秦梦甜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初5561号原告：陈胜华，男，1974年8月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：孙昌本，男，1963年8月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。系原告陈胜华的亲属。代理权限：特别授权。被告：刘金虎，男，1981年5月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：刘扬，1957年5月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈胜华与被告刘金虎、刘扬劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜华及其委托诉讼代理人孙昌本、被告刘扬到庭参加诉讼。被告刘金虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈胜华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告工资款5000元以及从立据之日至履行完毕之日止银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月26日在滨海县格林豪泰为被告刘金虎、刘扬做开孔模具，完工后，经结算，两被告欠原告工资款5000元，并立欠条一张，原告多次催要该欠款未果，故提起诉讼。被告刘金虎未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。被告刘扬辩称：条据是刘金虎打的，原告找刘金虎要钱，我是替刘金虎烧饭的，我六十几岁不应该替他还钱。条据上我的签名是2020年元月二十几号，原告到我家叫我在条据上签个字，证明原告到我家来过。本院查明:2018年，原告陈胜华跟随被告刘金虎在江苏省滨海县滨淮镇头罾村(现为东罾村）格林豪泰宾馆务工，完工后，被告刘金虎于2019年12月26日出具欠条一份：“下欠陈胜华格林豪泰打孔开模工资¥5000元（按实结算）伍仟元整，刘金虎，2019年12月26日”。该欠条未约定还款期限及利息，该欠条末尾处有“刘扬”签名。对于该“刘扬”签名，原告陈胜华陈述如下：“2020年底到两被告家要钱，当时刘扬说如果你们不放心我也签个字，证明这个欠款的事实他也认可，由他督促刘金虎还钱。”；被告刘扬陈述如下：“他们到我家时去了有六个人，他们叫我在条子上签字，我问签字是什么意思，是不是叫我给钱，原告说不是，签字是为了证明原告到我家来过的，我小孩差别人钱理亏只好签字。”。后原告陈胜华催要该欠款未果，诉至本院。以上事实有当事人陈述、条据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿。原告陈胜华因向被告刘金虎提供劳务，导致被告刘金虎拖欠原告陈胜华劳务款5000元并向原告陈胜华出具书面欠条一份，双方劳务关系成立。案涉劳务已经结束，被告刘金虎理应积极给付原告陈胜华劳务款，现仍未给付，被告刘金虎应当承担该拖欠劳务款的给付义务。原、被告未书面约定还款期限及利息，故依照法律，原告陈胜华要求被告刘金虎给付劳务款5000元并承担以5000元为本金从起诉之日（2020年12月4日）起至生效判决确定履行期限之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求，本院依法予以支持。超出范围部分，不予支持。对于原告陈胜华要求被告刘扬承担给付该劳务款责任的请求，因原告陈胜华是跟随被告刘金虎务工的，被告刘扬未向其提供劳务活动，被告刘扬与原告陈胜华无劳务合同关系，根据合同相对性原则，被告刘扬不是给付原告陈胜华劳务款的责任主体；对于欠条中的“刘扬”签名，被告刘扬签字的时间和被告刘金虎出具条据时间相差有一年之久，不能认定被告刘扬和被告刘金虎共同出具该欠条的合意，同时，结合庭审中原告陈胜华、被告刘扬的陈述，不能认定被告刘扬愿意替被告刘金虎偿还该欠款的意愿，故对于原告陈胜华的该项请求，本院不予支持。被告刘金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金虎于本判决生效之日起十日内给付原告陈胜华劳务款5000元并承担以5000元为本金从2020年12月4日起至生效判决确定履行期限之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告陈胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘金虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 季东二〇二一年二月二十二日法官助理 陈雷书 记 员 葛伟附相关法律条文1、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0882民初210号原告：韩凯名，男，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被告：王春贵，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告韩凯名与被告王春贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告韩凯名、被告王春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凯名向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠本金6130元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告2006年4月2日因农业生产，通过朋友找到原告，在原告朋友的农资商店，原告为被告赊销农用生产资料，赊销款6130元，约定月利率0.9%，被告为原告出具借款凭证，被告未偿还欠款。被告王春贵辩称：一、化肥不是赊购，是被告帮原告促销，当时原、被告商议用此化肥和其他化肥在同等地块进行对比，如果产量同等没有上下浮动，则付化肥款全款，但秋收时与其他地块对比，每亩减产100斤；另外当时剩余11袋化肥，被告要求返还原告，原告说放一放。秋后原告打电话要化肥款，产量对比结果出来后，用肥农户说含量不够，因此该款未给付；二、被告是替原告促销化肥，因此原告主张利息的诉讼请求不合理。原告韩凯名为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：借条一份，意在证明2006年4月2日被告王春贵向原告佘购化肥款总计6130元，约定月利率0.9%，未约定还款时间，证实被告欠原告化肥款。经庭审质证，被告王春贵不认同给付利息行为。本院经审查认为，对原告提供的证据一，被告对其真实性无意义，只是不认同给付利息的行为，对该证据本院予以认定。被告王春贵未向法庭提供证据。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，可确认以下基本事实：2006年4月2日，被告王春贵向原告韩凯名赊购农用化肥，赊购款6130元，并给原告出具借据，约定月利率0.9%，未约定还款时间。本院认为，原告韩凯名与被告王春贵虽未签订书面买卖合同，但被告给原告出具借据，双方形成事实买卖合同，该买卖合同合法有效，受法律保护。被告未按约定给付赊购化肥款，属于违约行为。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告王春贵给付原告韩凯名赊购化肥款6130元及利息（以6130元为本金，自2006年4月2日起，按月利率0.9%计息计算至实际给付之日止）；案件受理费214元，减半收取107元，由被告王春贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王风库二〇二一年二月二日书记员  周欣洁
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初167号 原告：韩克胜，男，1968年2月11日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：董立涛，男，1966年8月27日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：景桂红，女，1968年5月18日生，汉族，住唐山市路北区。 原告韩克胜与被告董立涛、景桂红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。 韩克胜诉称，1.请求人民法院判令二被告连带支付原告借款本金12×××00元；2.请求人民法院判令二被告以本金12×××00为基数，按年利率24%标准支付原告自2008年4月28日至2020年4月28日的利息3456000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，二被告为夫妻关系。2008年4月24日，二被告因需向原告借款合计人民币12×××00元，双方口头约定按月息2分计算利息，未约定还款期限。为保证还款，原、被告于同日签订《房屋产权买卖协议》两份，双方约定如二被告拒绝还款或丧失还款能力，二被告即第一时间将名下位于唐山市路北区一幢过户给原告，用于抵偿借款。原、被告共同朋友张志杰见证了借款过程及两份《房屋产权买卖协议》的签订。2008年4月28日，原告通过其名下饭店账户将12×××00打入被告指定账户中，二被告将两处房产的相关产权证明抵押给了原告。2009年8月26日，二被告以给原告办理过户换名手续、用以清偿借款为由，将南刘屯别墅产权证从原告处取走，但二被告此后并未向原告办理相关房产过户。2016年起，原告因尿毒症入院治疗。原告数次要求二被告归还借款，因此二被告于2016年10月7日将绿锦园住房相关产权证从原告处取走，并承诺于2017年6月1日前配合原告办理两处房产的过户手续，完成借款的清偿，但二被告并未如期履约。经过多次催讨，二被告至今未归还借款，并拒绝了原告完成相关房产过户的要求。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。 董立涛、景桂红在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，二被告住所地与合同履行地均不在唐山市路南区，本院依法不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送唐山市路北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 胡心一 二〇二一年二月二日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初422号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑景森，男，1998年8月1日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，住三亚市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月28日被羁押并被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，后因取保候审期间又实施盗窃，于2020年10月12日再次被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕290号起诉书指控被告人郑景森犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人郑景森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月初开始，被告人郑景森利用早上6时许出租屋一楼大门会打开的漏洞，在东莞市大朗镇多次盗窃他人的运动鞋，藏在自己的住处用于观赏。具体犯罪事实如下：一、2020年5、6月的一天，被告人郑景森窜至东莞市×××××××新围仔翰林公馆1303房门口，盗走被害人熊程的FILA牌运动鞋1双（价值460.6元）。二、2020年6月中旬的一天，被告人郑景森窜至东莞市××××××××××××××××××门口，盗走被害人肖**的NIKE牌BQ4631-100型运动鞋1双（价值418.6元）。三、2020年6月17时6时许，被告人郑景森窜至东莞市××××××××××××××××××门口，盗走被害人欧彦的仿NIKE牌运动鞋1双（价值138.6元）。四、2020年6月23日6时许，被告人郑景森窜至东莞市××××××××××××××××××××门口，盗走被害人戴传真的NIKE牌616281-102型运动鞋1双（价值452.9元）。五、2020年6月23日6时许，被告人郑景森窜至东莞市××××××××××××××翰林公馆204房门口，盗走被害人李笑刚的NIKE牌806771-101型运动鞋1双（价值728元）。六、2020年6月下旬的一天，被告人郑景森窜至东莞市×××××××新围仔一巷和园公寓306房门口，盗走被害人赵奥宾的adidas牌运动鞋1双（价值168元）。2020年6月28日12时许，公安机关在东莞市××××××××××漫步者公司将被告人郑景森抓获，从其宿舍搜获他人的运动鞋共计12双（价值合计3431.5元），后将上述熊程等六名被害人的运动鞋发还给熊程等六人。后郑景森的家属向熊程等六人进行赔偿，熊程等6人均出具谅解书对郑景森表示谅解，郑景森于2020年8月3日被东莞市公安局取保候审。七、2020年10月9日4时许，被告人郑景森窜至东莞市大朗镇巷头社区×××××××××××，盗走被害人刘嘉诚的一个快递盒（内有仿阿迪达斯牌运动鞋1双，价值399元）。2020年10月12日9时许，公安机关在东莞市×××××××××××××××××将被告人郑景森抓获，并从该房搜获被害人刘嘉诚被盗的运动鞋1双。破案后，已将该运动鞋发还给刘嘉诚。以上事实，被告人郑景森在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑景森以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑景森犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑景森因犯罪被取保候审期间又继续实施犯罪，应从重处罚；鉴于被告人归案后如实供述，认罪认罚，且被盗物品均已发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑景森判处有期徒刑十个月，并处罚金，符合本案实际情况，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人郑景森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的37日，即自2020年10月12日起至2021年7月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇二一年二月七日书记员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更617号罪犯王玲，女，1967年5月17日生，汉族，吉林省长春市人，硕士研究生毕业，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2012年11月21日作出（2012）长刑二初字第9号刑事判决，认定被告人王玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币1000000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）吉刑经终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2239号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3537号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、王博出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科王静代表执行机关参加诉讼，罪犯王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯诈骗数额特别巨大，未积极消除社会影响，主观恶性深，社会危害大，狱内消费畸高，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于2004年因职务侵占罪被判处有期徒刑二年十个月。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金29800元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪数额特别巨大，未积极履行财产性判项，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王玲不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0606民初4801号 申请人：林泽贤，男，1993年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人:吴志斌，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院受理林泽贤与吴志斌民间借贷纠纷一案过程中，申请人林泽贤于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人在51637.88元价值范围内冻结被申请人吴志斌名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在51637.88元价值范围内冻结被申请人吴志斌名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费536.38元，申请人林泽贤已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇二一年二月十八日 书记员  胡祉彦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2006号上诉人（原审被告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11，统一社会信用代码911100006995754210。法定代表人：刘兴亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：普洛斯商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5U77X272。法定代表人：窦彦红，该公司总经理。原审被告：重庆首创餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路8号物理层第5、6层，统一社会信用代码91500105753062804M。法定代表人：周阳，该公司执行董事。上诉人中吉财富融资担保有限公司因与被上诉人普洛斯商业保理（重庆）有限公司、原审被告重庆首创餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初28305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中吉财富融资担保有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人中吉财富融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二一年二月二十二日书记员 唐文婷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初560号原告：张光辉，女，汉族，1974年7月15日出生，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市第一人民医院，住所地平顶山市优越路**，统一社会信用代码12410400416845373A。法定代表人：齐冠丽，医院党委书记。委托诉讼代理人：刘树林，河南星烁律师事务所律师。原告张光辉诉被告平顶山市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告张光辉未在法院指定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告张光辉未在法院指定的期间内预交案件受理费用，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告张光辉自动撤诉处理。审判员  宋玲玲二〇二一年二月十日书记员  王雪珂
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初20号原告：南通东柯模具有限公司，住所地如皋市城南街道桃北村**。法定代表人：张良明。委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：天津市大林新材料科技股份有限公司，，住所地天津开发区**新业五街**法定代表人：刘根友。原告南通东柯模具有限公司（以下简称东柯公司）与被告天津市大林新材料科技股份有限公司（以下简称天津大林公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东柯公司法定代表人张良明及特别授权委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告天津大林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东柯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告加工费计人民币326251.82元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息至实际支付之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年始，原告为被告在原告处加工模具，至2020年9月8日止，经双方结账，被告尚欠原加工费人民币326251.82元整，被告在对账单上签章确认，后未再付款。被告天津大林公司在答辩期内未递交答辩意见，举证期内亦未有证据提供。经审明，原告东柯公司系从事模具加工及修理企业，2017年起，被告通过电话联系以及邮件往来，提供图纸要求原告为其完成模具加工或提供模具进行修理，期间，双方签订部分合同，合同记载加工业务类型、数量、价格以及付款方式等。至2020年9月8日，经双方对账，被告公司结欠未付款326251.82元，被告公司在原告出具的对账单上盖章确认。以上事实有原告提供的模具修改合同、对账单以及当庭陈述在卷佐证。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果后，定作人应按约定给付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，原、被告签订有模具加工合同，加工承揽合同关系依法成立，被告于2020年9月24日盖章确认的对账单中记载总共发生的劳动报酬326251.82元，说明被告天津大林认可原告东柯公司已按约定完成模具加工以及修改工作并已交付，故被告天津大林公司应立即支付该欠款及承担逾期付款造成的利息损失，故原告主张要求被告立即给付所欠加工费326251.82元并承担自起诉之日即2021年2月24日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。被告天津大林公司经本院传票传唤届期未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法裁判由其承担相应不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告天津市大林新材料科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通东柯模具有限公司欠款326251.82元，并承担326251.82元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算自2021年1月4日起至实际支付之日的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元减半收取3095元，由被告天津市大林新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6190元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；南通东柯模具有限公司缴费帐号：62×××65，天津市大林新材料科技股份有限公司缴费帐号：62×××73）。审 判 员 刘斌二〇二一年二月二十六日法官助理 石燕书 记 员 钱肸
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执805号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人:潘建华，总经理。被执行人王威强，男，1994年6月12日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人樊会珍，女，1972年6月1日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被执行人王威强、樊会珍保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初10179号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王威强、樊会珍的银行存款及其他收益50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二一年二月二十三日书记员  王聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32424号原告：吴**，男，1984年3月15日出生，汉族，住湖南省涟源市×××××××肖家组，公民身份号码：432××××××××××××576。委托诉讼代理人：陈吉昌，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇锋，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市建筑设计院有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××777A。法定代表人：傅书满，董事长。委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。原告吴**与被告东莞市建筑设计院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告吴**及其委托诉讼代理人陈吉昌、陈宇锋，被告的委托诉讼代理人陈国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年5月至2018年7月劳动报酬25000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：原告于2008年7月入职被告处工作，于2018年7月离职。原告离职后一直向被告追讨拖欠的薪资。双方对账后，被告确认欠付原告2018年5月至7月劳动报酬25000元。该款原告再三追讨无果。被告辩称，原告诉请超出诉讼时效，对账单不构成对仲裁时效的重新确认。7月5000元不属于劳动报酬，该款为证书挂靠费，不受法律保护。经审理查明，原告于2008年7月1日入职被告处，于2018年6月30日离职。2019年9月2日，被告的法定代表人由赵家樑变更为傅书满。原告持有《吴**员工财务结算单》（以下简称《结算单》），内容载明，原告的部分劳动报酬未支付，具体为2018年5月剩余未发工资10000元、6月剩余未发工资10000元、7月剩余未发工资5000元。《结算单》落款处盖被告印章，有原告及张秀玲（被告工作人员）、赵家樑签名，没有注明落款时间。关于《结算单》的出具时间，原告主张为2018年12月，被告主张为2019年11月25日之后。被告主张，其原股东与现股东约定，原股东经营期间被告所负债务由原股东负担，由原股东负责结算及支付，但赵家樑无权代表被告出具《结算单》，经原告要求，赵家樑找到现股东配合在《结算单》上加盖了被告印章。本院认为，关于《结算单》的出具主体。被告在结算单落款处盖章，因此被告为《结算单》的出具主体，《结算单》应属被告的真实意思表示。关于诉讼时效。《结算单》没有载明落款时间，被告主张出具时间为2019年11月25日，又主张原告诉请超出仲裁时效，本院不予采纳，认定原告的诉讼请求未超出诉讼时效。关于拖欠劳动报酬金额。原告于2018年6月30日离职，被告对原告没有2018年7月工资的支付义务。因此，本院确定被告应支付原告2018年5月、6月工资20000元，对原告诉请超出部分予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市建筑设计院有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴**劳动报酬20000元；二、驳回原告吴**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇二一年二月十八日书记员  孙靖文邓见章附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执463号之一 申请执行人:宋志红，女，1978年3月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人:吴亦强，男，1979年8月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市雅居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号401室，统一社会信用代码913503000843352457。 法定代表人：陈兴，执行董事。 被执行人：福建启宏实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号，统一社会信用代码91350300676514984W。 法定代表人：郑文煌，执行董事。 申请执行人宋志红、吴亦强与被执行人莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）闽0304民初3518号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司支付申请执行人宋志红、吴亦强人民币23.652万元及利息；承担案件诉讼费3204.5元、执行费为3448元。经查，本案与（2021）闽0304执412号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执463号一案合并在（2021）闽0304执412号案件中执行。 二、终结（2021）闽0304执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二一年二月七日 书记员  林仙芳
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3044号 申请执行人：新泰市开发区泰东汽车托运服务中心，住所地：新泰市城区经贸走廊博徐路****。统一社会信用代码：92370982MA3D8MPQXT。 经营者：杨洪华，男，1968年5月9日生，汉族，住新泰市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住，住所地：山东省泰安市东岳大街**一社会信用代码：913709008664386603。 负责人：吴中云，该公司经理。 本院受理你们财产损失保险合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初7644号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月23日向本院申请执行，执行标的为97000元。 申请执行人新泰市开发区泰东汽车托运服务中心与被执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产损失保险合同纠纷一案，执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司已履行义务。申请执行人同意结案，本案依法执行完毕结案。 执行费1355元，由被执行人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 新泰市人民法院 二〇二一年二月二十五日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初828号原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司,统一社会信用代码：91150207690094699Y。法定代表人：王某委托代理人：李某1，公民身份证号:×××,现住址包头市。被告李某2，公民身份证号：×××。原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司诉被告李某2合同纠纷一案，于2020年10月28日经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，本院于2021年2月24日立案。原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 李利生二0二一年二月二十五日书记员 王宇桐
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执41号申请执行人：费光明，男，汉族，1957年5月8日出生，住赤壁市。申请执行人：叶习生，男，汉族，1964年2月24日出生，住赤壁市中伙铺镇。申请执行人：饶华清，男，汉族，1967年8月24日出生，住赤壁市新店镇。被执行人：赤壁市市场监督管理局，住所地：赤壁市体育馆路5号，统一社会信用代码：11421281MB1876864H。法定代表人：张建武，该局局长。本院在执行申请执行人费光明、叶习生、饶华清与被执行人赤壁市市场监督管理局撤销行政登记纠纷一案中，被执行人赤壁市市场监督管理局已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281行初3号行政判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文辉二〇二一年二月四日书记员  赵静文
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2021）内29破申1号   申请人（申请执行人）：宁夏力成电气集团有限公司，住所地宁夏回族自治区高新技术开发区宏图南街**。   法定代表人：陈庆成，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：丁晓萍，宁夏天盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：左亚元，宁夏天盛律师事务所律师。   被申请人（被执行人）：内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区阿拉善高新技术开发区宏力大道**/div>   法定代表人：赵敏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马宏梅，该公司员工。   申请人宁夏力成电气集团有限公司（以下简称力成公司）以被申请人内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司（以下简称晨宏力化工公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产重整申请。本院于2021年1月19日立案审查。   申请人力成公司请求：依法裁定被申请人破产重整。事实和理由：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案,经内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理后作出(2018)内2921民初1499号民事判决，该判决书已经生效,判令被申请人晨宏力化工公司向原告力成公司支付合同剩余价款3937463元，利息暂计23239元,共计3960702元。但被执行人未按生效判决履行,故申请人依法向法院申请了强制执行,执行案号为(2018)内2921执1538号。现该案已穷尽执行措施,申请人的债权仍无法实现,故申请人依法请求贵院宣告被申请人为破产重整。本案在执行阶段中通过全国企业信用查询系统调查,发现被申请人累计负债额巨大,仅作为被告或连带责任人被判决承担责任，需履行给付金钱义务预估已达到43777.45万元,公司注册资本仅有42249.6万元人民币。再加上调解协议、协助执行、银行抵押等情况,实际债务远超过公司注册资本,且各股东股权均被冻结，众多债权人至今无法实现对被申请人享有的合法债权。被申请人也已多次列入严重违法失信企业名单。综上所述，申请人认为被申请人资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力,已符合法律规定的破产原因,为实现申请人的债权,依据《中华人民共和国破产法》,请求贵院宣告被申请人破产重整。   被申请人晨宏力化工公司提出异议，认为力成公司诉晨宏力化工公司买卖合同纠纷执行一案不具备执行案件转为破产案件的条件。被申请人要求宣告晨宏力化工公司破产重整无依据。事实和理由:一、力成公司诉晨宏力化工公司买卖合同纠纷执行一案正在执行阶段。二、力成公司申请执行标的仅仅为396万余元,而晨宏力化工公司的注册资金为42249.6万元。晨宏力化工公司2020年度资产总额18.15亿元,负债总额23.81亿元，其中负债当中预提费用l.23亿元,长期应付款负债5.92亿元(全部为内部关联公司相互挂账),实际负债16.66亿元。以此得出晨宏力化工公司资产大于负债,并不是力成公司所说的晨宏力化工公司处于资不抵债的状态。三、2020年晨宏力化工公司生产经营较好，且公司有盈利。(1)2020年晨宏力化工公司整体生产经营正常,全年实现产值117,975.00万元,主要产品糊树脂价格上涨。2020年糊树脂平均销售含税价13,471.18元/吨,较上年同期上涨5,076.81元/吨,增长74.17%。(2)2020年晨宏力化工公司实现销售收入117,539.10万元,较上年同期上涨32,080.89万元,增长37.54%;实现利润总额19,536.91万元,较上年同期上涨24,227.82万元，增长516.48%。四、由于2020年晨宏力化工公司将产生的盈余资金全部用于清偿以前年度所欠的税款、社保、部分工程款、部分货款以及2020年度技改、安全投入合计约2.4亿元,同时因晨宏力化工公司向力成公司提出每月向其支付20万元的案件执行款,但力成公司不同意晨宏力化工公司提出的方案,才导致力成公司的执行案件未履行。五、2015年至2019年以来,由于受担保代偿、银行抽贷压贷,经济下行,晨宏力化工公司上、下游客户开工率不足,产品价格下跌,安全环保、设备维修及替换投资较大,原材料价格上涨,员工工资及社保逐年增加,法律诉讼不断增加等因素的影响,导致公司资金周转困难,给生产经营各环节造成了被动局面。为了保证资金链不会断,销售采用预收货款方式,产品让利销售,利润微乎其微。生产经营现金流无法维持正常运转导致公司负债增加,无法清欠债务。2020年的新冠肺炎疫情导致国内PVC手套制品企业出口订单增大,手套生产线扩张使得对于PVC糊树脂的需求量同比增加60%，带动PVC糊树脂价格上涨。目前产品市场回暖,情况逐渐好转,宏力化工公司逐渐进入良性循环。晨宏力化工公司将通过各种途径清偿所欠债务,晨宏力化工公司有信心也有能力偿还包括被申请人在内的债权人的到期债务。综上,力成公司诉晨宏力化工公司买卖合同纠纷执行一案正在执行期间,晨宏力化工公司有能力偿还其到期债务。本案不具备执行案件转为破产案件条件。被申请人要求宣告晨宏力化工公司破产重整缺乏事实和法律,其主张不能成立。   本院查明，晨宏力公司于2004年9月2日成立，注册资本42249.6万元人民币，陈梦飞出资24600万元，持股58.23%；陈兆民出资8474.45万元，持股20.06%；吕磊出资8200万元，持股19.41%等，共有24位股东。注。注册地为阿拉善经济开发区营范围：液氯、氢氧化钠(液体)、盐酸、聚氯乙烯、次氯酸钠、二氯乙烷的生产、销售等业务。根据被申请人提供的资产负债表反映，截止2020年度被申请人资产总额18.15亿元,负债总额23.8亿元。2018年8月22日内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出(2018)内2921民初1499号民事判决，判令被申请人晨宏力化工公司向宁夏力成电气集团有限公司支付合同剩余价款3937463元，利息暂计23239元,共计3960702元。该判决书已经生效,但被申请人未按生效判决履行给付义务,申请人向法院申请强制执行,被申请人仍未履行到期债务。   本院认为，根据晨宏力化工公司提供的《2020年资产负债表》反映，其公司负债大于资产，但被申请人对资产及负债情况进行了说明，公司资产总额为18.15亿元，其实际负债为16.66亿元，本院考虑2020年晨宏力化工公司生产经营有所好转，主要产品糊树脂价格上涨，销售收入较上年同期有所增长，同时考虑被申请人同意给申请人每月分期偿还债务的意见，目前不能认定被申请人不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，裁定如下：   对宁夏力成电气集团有限公司破产重整申请不予受理。   如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 温美蓉   审判员 范海锋   审判员 王 娟   二〇二一年二月二日   书记员 董薇薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2920号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：任国强，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：李艳源，男，1989年02月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李艳源信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初26256号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月23日尚欠的信用卡透支款本金10329.87元、利息1139.47元、违约金585.04元，以以10329.87元为本金从2019年7月24日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人,诉讼费101.36元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本院冻结了被执行人名下尾号为1504的中国工商银行账户及尾号为5367的中国农业银行账户；冻结期限均为一年，从2021年2月8日至2022年2月7日。本院依法扣划了上述账户内的存款余额，得款2614.77元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位2614.77元，退执行费82.34元，退诉讼费101.36元，余款2431.07元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2431.07元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月八日 书记员 郭月颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执234号 北海南国天堂房地产开发有限公司、朱炳南： 本院执行的申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司与被执行人朱炳南商品房预售合同纠纷一案，已作出裁定提取被执行人朱炳南在本院（2020）桂0503执48号一案中的案件款20627元；另被执行人朱炳南已于2021年2月5日向本院交纳剩余案款384元。本院认为，被执行人朱炳南基于（2020）桂0503民初40号、（2020）桂05民终1476号民事判决书中所确定的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月八日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初325号 原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。 负责人：夏永珍，女，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱艺璇、刘鸿鹤，上海金钻律师事务所执业律师。 被告：林允会，男，1976年7月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告林允会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。 案件受理费7294元，减半收取计3647元，由原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。 审 判 员 彭莉莉 二〇二一年二月二十六日 法官助理 曾瑞正 书 记 员 苏媛媛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0602民初294号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，营业场所福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码：91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女，系。 委托诉讼代理人：蒲焱华，女，系。 被告：周其俊，男，1964年2月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行九龙支行”）与被告周其俊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼，被告周其俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令周其俊偿还信用卡欠款本金人民币6441.49元、利息3391.15元、费用3935.87元，共计13768.51元，并从2020年12月24日起至全部还清为止的利息和费用；2.本案诉讼费用由周其俊承担。事实和理由：周其俊于2016年9月26日申请办理邮储银行信用卡，卡号为6259××××9915，信用额度为人民币26000元。以周其俊交易明细表为据，截止到2020年12月23日，周其俊已逾期1156天，其尚欠邮储银行九龙支行欠款本金6441.49元、利息3391.15元、费用3935.87元，共计13768.51元，其中费用3935.87元指的是滞纳金。 周其俊未作答辩。 邮储银行九龙支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、周其俊身份证复印件、客户明细查询表、财务信息表、交易明细表、催收记录、逾期信息表等。周其俊未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。对邮储银行九龙支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2016年9月26日，周其俊填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，记载（摘要）： （1）除本合约另有规定外，乙方（即周其俊）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。 2.周其俊所持卡号为6259××××9915的中国邮政储蓄银行信用卡于2016年10月8日开户，于2016年10月13日激活。2017年10月24日起，周其俊开始逾期还款。截至2020年12月23日，周其俊尚欠信用卡欠款本金6441.49元及相应的利息、费用（违约金）。 本院认为，原、被告间的信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。邮储银行九龙支行陈述其主张的费用是指滞纳金，该滞纳金实质就是违约金。周其俊应偿还邮储银行九龙支行欠款本金6441.49元，并自2017年10月24日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金。周其俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周其俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行信用卡欠款本金6441.49元，并自2017年10月24日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144.2元，减半收取计72.1元，由被告周其俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 江晓筠 二〇二一年二月二日 法官助理 阮小芳 书 记 员 王珀琦 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书湘1028执保27号申请人：翁有旺。被申请人：李荣鹏。被申请人：永兴县荣鹏金属有限公司，住所地：湖南省永兴县柏林镇柏林工业园。法定代表人：李荣鹏，系该公司执行董事。被申请人：湖南省荣鹏环保科技有限公司，住所地：湖南省永兴县柏林镇柏林工业园。法定代表人：李荣鹏，系该公司执行董事。申请人翁有旺与被申请人李荣鹏、永兴县荣鹏金属有限公司、湖南省荣鹏环保科技有限公司诉前财产保全一案，申请人侯翁有旺于2021年2月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李荣鹏、永兴县荣鹏金属有限公司、湖南省荣鹏环保科技有限公司6272000元银行存款或查封李荣鹏在湖南省荣鹏环保科技有限公司价值相当的股权，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人翁有旺向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人冻结被申请人李荣鹏、永兴县荣鹏金属有限公司、湖南省荣鹏环保科技有限公司6272000元银行存款或查封李荣鹏在湖南省荣鹏环保科技有限公司价值相当的股权。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二一年二月二十五日代理书记员  欧阳笠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执109号之七 申请人，阜新方达混凝土有限公司。 法定代表人，张莹，系该公司经理。 被执行人，辽宁精工建设工程有限公司，现住沈阳市经济技术开发区。 法定代表人,夏朝晖。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁精工建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁精工建设工程有限公司在中国银行xx账户内存款人民币813380.00元，冻结期限为十二个月。 本本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二一年二月八日 书记员  关智昊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保362号申请执行人：袁菊，女，1985年12月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人:李延飞，男，1992年9月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：焦飞，女，1993年9月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：时桂芳，女，1965年1月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行袁菊与李延飞、焦飞、时桂芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查申请执行人袁菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李延飞、焦飞、时桂芳名下银行存款25737.22元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 镇二〇二一年二月七日书记员 刘晓婷
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书                            案号                       (2021)云2923刑初95号                       案由                       危险驾驶罪                               公诉机关             公诉人                       云南省祥云县人民检察院             忽伊妮                               被告人                       周学辉，因本案于2020年10月23日被祥云县公安局取保候审,2021年2月20日被本院取保候审。现住本宅。                               辩护人                       无                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       祥检刑检刑诉〔2021〕79号                               提起公诉时间                       2021年2月18日                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，适用缓刑，并处罚金                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2021年2月24日                               公诉机关指控事实                       2020年10月5日下午，被告人周学辉（持C1D驾驶证）饮酒后驾驶云L5E546号小型轿车上道路行驶，19时56分许，于祥云县橡塑工业城九鼎路清红路200米（银冠小学后面）处被祥云县公安局交警大队执勤民警当场查获，经鉴定，周学辉血样中检测出乙醇含量218.72 mg/100ml。                               被告人的意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。同意适用速裁程序，签字具结，且在庭审中也无异议。                               辩护意见                       无                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人周学辉违反国家道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       被告人周学辉酒精含量达到200mg/             100ml以上，应从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚; 当庭承认起诉书指控犯罪事实，认罪认罚，可从宽处罚。悔罪表现较好，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条。                               判决结果                       被告人周学辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳。             缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                       审 判 员 庞 建 平                         二〇二一年二月二十四日                         法官助理 陈 子 箫             书 记 员 罗 维 纳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13577号原告：苏州工业园区吴淞工业坊有限公司，住所地苏州工业园区胜浦民营工业区，统一社会信用代码91320594746235690P。法定代表人：成建龙。委托诉讼代理人：朱洁雯，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦珂，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：江苏利嘉德数字科技集团有限公司，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2708室，统一社会信用代码91320594608205055J。法定代表人：周月全。委托诉讼代理人：陈岚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告苏州工业园区吴淞工业坊有限公司（以下简称吴淞工业坊公司）与被告江苏利嘉德数字科技集团有限公司（以下简称“利嘉德公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴淞工业坊公司的委托诉讼代理人史梦珂、被告利嘉德公司的委托代理人陈岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淞工业坊公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的2007年6月1日至2007年8月31日期间的租金69522.18元。事实和理由：被告曾向原告承租位于吴浦路80号A2厂房、位于吴浦路73号的便利中心C幢1单元1-2层，租赁合同到期以后被告继续租赁至2007年12月25日搬离，但被告仍拖欠原告2007年6月1日至2007年8月31日期间房屋租金69522.18元未付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告利嘉德公司辩称：一、原告的诉请主张已经超过了法定的诉讼时效。原告在长达近13年的时间里并没有以有效的方式向被告主张过权利；二、原、被告租赁关系的成立是依据当时地方政府的拆迁政策而发生，根据当时的拆迁政策，被告租赁原告厂房所产生的租金应由相关部门予以补偿。被告合同到期之后继续租赁房屋期间，相关部门并没有将补偿给予被告，就这个情况被告也曾与当地的政府有关部门进行过协商，同意由原告免除被告相关的租金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告利嘉德公司原名称苏州工业园区新月针织有限公司，2019年12月13日变更为现名称。2006年5月8日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合约》及一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于苏州工业园区吴浦路80号A2厂房及吴浦路73号的便利中心C幢1单元1-2层出租给被告，年租金分别为181488.72元及96600元，租赁期限均为2006年6月1日起至2007年5月31日止，租金支付方式均为按季度于季度开始前七个工作日前支付。前述两份租赁合同到期后，被告继续承租房屋至2007年12月25日，于该日搬离并交还承租房屋。被告未向原告支付合同到期以后的租金。双方于2007年12月25日交接记录上载明“租金交付情况：6月1日至今未付”，原告曾就与被告案涉租金等纠纷于2009年8月31日诉至本院，后原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，本院于2009年9月17日裁定予以准许。本院认为：本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告主张的2007年6月1日至2007年8月31日期间租金按照合同约定应当在2007年6月之前支付，诉讼时效期间应当从租金支付日及2007年6月之前即起算。该情形应适用《中华人民共和国民法总则》二年诉讼时效的规定。原告于2007年12月25日交接记录上主张了租金，后又于2009年8月31日向本院提起诉讼，均系主张权利的行为，诉讼时效可以中断后重新计算。但原告未能举证证明其在撤回该次诉讼后两年内曾向被告主张权利或存在其他诉讼时效中断、中止的情形，故原告的诉讼请求至今早已超过诉讼时效。对于原告的诉讼请求，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州工业园区吴淞工业坊有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计769元，由原告苏州工业园区吴淞工业坊有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘佳政二〇二一年二月九日书记员  郭 朦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：朱春霞，女，1979年4月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告朱春霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告朱春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47439元，其中本金36277.33元，利息4549.63元，逾期还款违约金4111.12元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2500.92元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年10月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年1月21日，账户号：17×××70，卡号：62×××98。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱春霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。朱春霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向朱春霞签发卡号为62×××98的信用卡一张，朱春霞使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称朱春霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年10月30日对该卡进行了核销处理，核销后朱春霞无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，朱春霞尚欠本金36277.33元、分期付款手续费2500.92元，以及截至2018年10月30日止的透支利息4549.63元、逾期还款违约金4111.12元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4111.12元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与朱春霞通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向朱春霞核发涉讼信用卡后，朱春霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现朱春霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请朱春霞清偿所欠本金36277.33元、分期付款手续费2500.92元及计至2018年10月30日止的利息4549.63元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与朱春霞通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。朱春霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱春霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36277.33元、分期付款手续费2500.92元及计至2018年10月30日止的利息4549.63元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担43元，被告朱春霞承担450元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14730号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人吐尔逊，男，维吾尔族，1970年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与重庆小雨点小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26134号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14730号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二一年二月二十日书记员 刘倩君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：楚金魁，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告楚金魁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告楚金魁归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币113,709.29元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告楚金魁向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年1月21日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2021年1月13日，被告楚金魁欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计123,742.27元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告楚金魁送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告楚金魁的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执641号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。 被执行人：东营市宜坤工贸有限公司。 被执行人：东营海星长盈水产品有限公司。 被执行人：赵玉光。 被执行人：李爱云。 被执行人：东营市王氏餐饮管理有限公司。 山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民初1464号民事判决书已发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行，执行标的为38519181元，执行费105919元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 2018年10月29日，本院依法查封被执行人赵玉光名下汽车四辆，车牌号分别为鲁ＥＰ××××、鲁Ｅ0××××、鲁ＥＣ××××、鲁Ｅ1××××，因无法找到上述车辆具体位置，故暂时不具备处置条件。 2020年11月9日，本院在京东网司法拍卖网络平台对被执行人东营市王氏餐饮管理有限公司名下位于东营市东营区××路××路××西的土地使用权进行了拍卖，经过一拍、二拍、变卖三次拍卖，该标的物均流拍。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司不同意以物抵债。 2018年10月29日，本院依法划拨被执行人赵玉光账户存款22111.4元，扣划被执行人李爱云账户存款4110.06元，共计26221.46元，不足额全部执行费105919元。 经本院执行司法查控系统三次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年二月二十四日 书记员  高 展
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3302号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告:张浩，男，1991年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二一年二月二十日书记员  运 倩
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1328民初785号 原告临沂鑫奥泰物流有限公司。 法定代表人杨庆海，经理。 委托诉讼代理人王光才，蒙阴联城法律服务所律师。 被告杨志伟，男，1986年11月24日出生，汉族，驾驶员，住山东省莒县。 被告山东振兴物流有限公司。 法定代表人马加满，经理。 被告日照市金亿达物流有限公司。 法定代表人高月苓，经理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 负责人王存现，总经理。 被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司。 负责人龚哲，总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。 负责人郭和平，总经理。 原告临沂鑫奥泰物流有限公司诉被告杨志伟、被告山东振兴物流有限公司、被告日照市金亿达物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告临沂鑫奥泰物流有限公司的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂鑫奥泰物流有限公司负担。 审 判 员 范祥宏 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张 青 书 记 员 于丽娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4343号之一 原告：夏浩杰，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：王淼淼，男，1992年11月2日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽信达建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇。 法定代表人：左登根，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹其发，该公司员工。 原告夏浩杰与被告王淼淼、安徽信达建筑安装有限公司不当得利纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提出解封申请，称原告胜诉，被告安徽信达建筑安装有限公司已经完全履行完毕判决书所确定的内容，要求解除对被告名下存款45万元的冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告王淼淼、安徽信达建筑安装有限公司名下账户的冻结措施。 二、解除对担保人宿州市豪杰建筑安装工程有限公司坐落于安徽省宿州市拂晓大道以西，规划外环路以东宿州千亩园·凯旋百年小区S-2#楼1110室【产权证号：皖（2018）宿州市不动产权第0015164号】房屋的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周红梅 二〇二一年二月七日 书记员  杨 颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初630号 原告：陆枝亲，男，1953年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王**，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：俞青，女，1983年7月1日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告陆枝亲与被告俞青买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告陆枝亲诉称，被告俞青于2017年4月12日在其处购买价值57000元的红木系列家具，并于同年4月14日支付预付款10000元。原告一周内便委托奚邦发将家具送达至俞青指定的芜湖中泰物业管理有限公司（现变更为安徽中泰物业管理有限公司）经营场所。完成交付后经催要，俞青于同年6月5日再次支付10000元，但余款至今未付。故诉至法院请求判令俞青支付所欠货款37000元,并承担诉讼费。 被告俞青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告实际居住地及合同履行地均在安徽省芜湖市鸠江区，本院对该案无管辖权，故要求将该案移送至鸠江区人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告现已提交证据证明其住所地为芜湖市鸠江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告俞青对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇二一年二月八日  法官助理李文杰  书记员强傲雪 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘永超，男，1993年12月10日出生，苗族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘永超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告刘永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘永超向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币54,964.48元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金38,056.32元，利息8,547.09元，违约金6,848.92元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告刘永超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金38,056.32元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘永超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金38,056.32元；二、被告刘永超应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.41元，减半收取计375.70元，由被告刘永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初146号 原告：大名县顺亿运输有限公司，住所地大名县大名镇大名府路与贵乡路交叉口向北150米路东。 法定代表人：李永达。 委托诉讼代理人：范广忠，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 委托诉讼代理人：武凌霄，该公司法务。 委托诉讼代理人：庞成，该公司法务。 原告大名县顺亿运输有限公司（以下简称顺亿运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺亿运输公司的委托诉讼代理人范广忠、被告人保财险邯郸公司的委托诉讼代理人庞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺亿运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、乘坐人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费等共计154910元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月10日11时40分许，原告的驾驶人马运铎驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀ＤＱ8Ｃ1挂重型半挂车沿京广线由南向北行驶，行驶至事故地点，与前方同向行驶的张玉驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ4Ｚ30挂重型半挂车发生碰撞，造成车辆受损，冀Ｄ×××××、冀ＤＱ8Ｃ1挂重型半挂车乘车人骆东生受伤。该事故经公安交管部门认定马运铎承担此起事故的全部责任，张玉无责任。原告车辆在被告人保财险邯郸公司投保有交强险和车辆损失险，在事故发生后，被告未对原告的各项经济损失进行赔付，故原告特提起诉讼。 人保财险邯郸公司辩称，在核实驾驶证、行驶证从业资格证合法有效的前提下赔偿原告合理合法的损失。主车冀Ｄ×××××车辆与被告公司有特别约定第一受益人为德银融资租赁有限公司，如果原告不能提供第一受益人证明应当认定原告主体不适格，应当驳回起诉。车辆损失数额过高，根据冀高法31号文件，要求回收车辆的大额配件，施救费存在二次施救，不予认可。公估费、诉讼费属于间接损失，不予承担。 经审理查明：2020年3月22日，原告顺亿运输公司为本公司名下发动机号码为7619Ｌ003644重型半挂牵引车（后取得牌照号冀Ｄ×××××）在被告人保财险邯郸公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年3月23日0时至2021年3月22日24时止，同日又投保机动车商业保险，保险期间自2020年3月23日0时至2021年3月22日24时止，其中机动车损失保险金额为28万元，第三者责任保险金额为100万元，车上人员责任险（司机）保险金额为10万元。2020年3月22日又为车架号为其公司ＬＭＣ940Ｃ30Ｋ0003528的重型仓栅式半挂车（后取得牌照号冀ＤＱ8Ｃ1挂）投保了机动车商业保险，保险期间自2020年3月23日0时至2021年3月22日24时止，其中机动车损失保险金额为5.8万元，第三者责任保险金额为5万元。2020年7月10日11时40分许，原告公司的驾驶人马运铎驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀ＤＱ8Ｃ1挂重型半挂车沿京广线由南向北行驶，行驶至衡水市武邑县（京广线），与前方同向行驶的张玉驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ4Ｚ30挂重型半挂车发生碰撞，造成车辆损坏，马运铎及冀Ｄ×××××、冀ＤＱ8Ｃ1挂重型半挂车乘车人骆东生受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队认定马运铎承担此起事故的全部责任，张玉无责任。原告支付道路救援费、施救费16200元。骆东生在武邑县中医医院门诊及衡水市人民医院住院治疗，住院期间为10天，后出院的诊断证明诊断：骆东生创伤性脾破裂、闭合性腹外伤、左下肢皮肤裂伤、闭合性胸外伤、肋骨多处骨折、两肺挫伤、第一腰椎压缩性骨折，并医嘱要求卧床休息4周，刘银竹对骆东生进行了护理由，原告垫付医疗费17519.80元。经本院委托河北天元保险公估有限公司公估，确认冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的车损金额为10.3万元，收取原告公估费7210元。 另查明，骆东生出具证明，认可原告顺亿运输公司支付了骆东生的医疗费、误工费、住院伙食补助等各项费用28500元，由原告公司领取保险赔偿款。 上述事实有驾驶证、从业资格证、涉案车辆的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、道路救援费发票、施救费发票、住院票据、住院病例、诊断证明、公估报告、公估费发票、骆东生证明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告顺亿运输公司与被告人保财险邯郸公司对投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成原告车辆损坏及车上人员骆东生受伤的事实均无异议，本院予以确认。事故造成原告车辆损失经本院委托河北天元保险公估有限公司公估，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的车损金额为10.3万元，并支付公估费7210元、道路救援费、施救费16200元，合计126410元；另原告公司垫付了车上人员骆东生的医疗费、误工费、住院伙食补助等各项费用28500元，两项损失均未超过合同约定相应的车损保险金额28万元与车上人员责任险（司机）保险金额10万元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定,“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”故被告人保财险邯郸公司应当对该两项损失予以赔偿。被告辩称主车冀Ｄ×××××车辆与被告公司有特别约定第一受益人为德银融资租赁有限公司，并当庭提交了商业险代抄单，同时同意如果原告能补充提交第一受益人证明，可予以理赔，现原告已提供德银融资租赁有限公司证明，同意由原告主张理赔，故原告主体适格。被告辩称公估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故被告的该辩称没有法律依据。因事故的发生原告对车辆进行施救，支付道路救援费、施救费，属于必要的合理费用，原告提起诉讼请求，对该施救费亦予以支持。另被告要求要求回收车辆的大额配件，而上述公估报告即显示公估事故车辆旧的配件的残值作价500元，已经扣减，不需要另行交还。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告大名县顺亿运输有限公司保险赔偿金154910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇二一年二月二日 书记员  李晓明