安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3442号 原告：刘传哲，男，1954年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏颖，安徽律诚律师事务所律师。 被告：张继伟，男，1979年4月4日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘传哲与被告张继伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘传哲及委托诉讼代理人秦秀珍、苏颖到庭参加诉讼，被告张继伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令张继伟立即偿还刘传哲借款本金70万元及利息630000元(利息自2016年10月19日起计算至2020年7月18日止,共计45个月,按照月息2%,利息为14000元/月,14000元×45个月=630000元)；2、依法判令张继伟自2020年7月19日起按月息2%支付刘传哲借款本金70万元的利息至本清息止；3、本案诉讼及相关费用由张继伟承担。事实与理由：2014年3月份，张继伟以做生意急需资金为由，向刘传哲借款。2014年3月7日，张继伟向刘传哲借款35万元，双方约定借款期限为1年，借款利率为月息2.5%；2014年7月8日，张继伟又向刘传哲借款35万元，双方约定借款期限为1年，借款利率为月息2.5%。上述两笔借款刘传哲均通过银行转账方式支付给张继伟，张继伟在收到刘传哲出借款项后，按月向刘传哲支付利息。然而，至2014年8月之后，张继伟却以资金周转困难为由，不再支付刘传哲利息，借款本金也未予偿还。直至2015年12月18日，在刘传哲的再三催要下，刘传哲与张继伟就上述两笔借款分别签订了两份《借款合同》,合同约定借款期限为1年,借款利率为月息2.5%。上述两份《借款合同》签订后,张继伟陆续向刘传哲支付了借款利息185500元。之后,对于所欠借款利息及本金,虽经刘传哲多次催要,张继伟至今未予偿还。刘传哲为充分维护自身的合法权益,特此起诉。 张继伟未到庭进行答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：张继伟向刘传哲借款，2014年3月7日刘传哲通过中国建设银行账户向张继伟转账35万元,2014年7月8日刘传哲通过中国农业银行账户向张继伟转账35万元。经双方结算，刘传哲与张继伟于2015年12月18日签订《借款合同》二份，其中一份载明：出借方刘传哲与借款方张继伟签订《借款合同》，合同约定：借款用途经营，借款金额35万元，利息为月息2.5%，借款期限1年自2015年12月18日至2016年12月18日；还本、计息方式为按月付息，到期还本；借款人未按合同规定偿还借款本息时应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费费用等内容。刘传哲在出借方签字捺印，张继伟在借款方签字捺印。同日，张继伟向刘传哲出具借据，借据载明：“出借人刘传哲，借款人张继伟，借款金额叁拾伍万元，利率及期限2.5%×12月，本借据与双方签订的《借款合同》具有同等法律，双方签署借据时，借款人已收到本借据记在的借款金额。另一份借款合同载明：出借方刘传哲与借款方张继伟签订《借款合同》，合同约定：借款用途经营，借款金额叁拾伍万元，利息为月息2.5%，借款期限1年自2015年12月18日至2016年12月18日；还本、计息方式为按月付息，到期还本；借款人未按合同规定偿还借款本息时应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费费用等内容。刘传哲在出借方签字，张继伟在借款方签字捺印。同日，张继伟向刘传哲出具借据，借据载明：出借人刘传哲，借款人签字张继伟，借款金额叁拾伍万元，利率及期限2.5%×12月，放款日期2015年12月18日至2016年12月18日，本借据与双方签订的《借款合同》具有同等法律，双方签署借据时，借款人已收到本借据记在的借款金额。 刘传哲自认张继伟借款后偿还款项情况如下：张继伟通过步小花汇入刘传哲账户2014年4月7日8750元、2014年5月6日8750元、2014年6月6日8750元、2014年7月7月8750元、2014年8月7日17500元、2014年9月6日17500元、2014年10月7日17500元、2014年11月7日17500元、2014年12月6日17500元、2015年1月7日17500元、2015年2月8日17500元（现金存入，未显示存款人姓名，刘传哲认可系张继伟支付涉案利息）；张继伟汇入刘传哲账户2015年3月7日17600元、2015年4月7日17500元、2015年5月6日17500元、2015年6月6日分两笔8750元共计17500元、2015年7月7日17500元。2015年8月7日17500元，2015年9月7日17500元，2015年11月9日17500元，2015年12月7日17500元，2016年1月7日17500元，2016年2月17日17500元，2016年3月7日17500元，2017年1月17日1万元；2018年2月15日张继伟通过腾计花汇入刘传哲账户1万元；张继伟通过毕梦雅2018年11月13日汇入刘传哲账户1万元；张继伟通过腾计花汇入刘传哲账户2019年1月25日1万元，2019年3月15日5000元，2019年4月16日5000元，2019年4月17日5000元；张继伟通过毕梦雅汇入刘传哲账户2019年8月5日5000元，2019年10月21日2000元、1000元共计3000元。上述还款合计430600元。因张继伟未再还款，刘传哲遂诉至本院，致纠纷产生。 2020年8月11日，刘传哲向本院提出财产保全申请，本院于2020年8月11日作出（2020）皖0603民初3442号民事裁定书，裁定：查封张继伟名下的皖Ｆ×××××号车辆，期限为叁年。刘传哲支出诉讼保全费1520元。 上述事实，有刘传哲提供的中国建设银行交易回单二页、借款合同、借据、个人活期明细信息、中国建设银行个人活期明细、（2020）皖0603民初3442号民事裁定书、发票及当事人陈述在卷予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。张继伟向刘传哲借款，双方签订借款合同，刘传哲按约给付借款，双方债权债务关系依法成立，本院予以认定。刘传哲主张借款本金为70万元，本院予以支持。双方约定借款利率为月息2.5%，刘传哲主张按照月利率2%自2016年10月19日起支付欠付利息，不超出法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张继伟于本判决生效后十五日内偿还刘传哲借款本金70万元及其利息（按照月利率2%计算，自2016年10月19日起支付至借款本金清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，保全费1520元，由张继伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郑玉爱 人民陪审员  马纪龙 人民陪审员  李淑梅 二〇二一年二月一日 书 记 员  严子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。