安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终611号 上诉人（原审原告）：左银海，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（原审原告）：鲍爱梅，女，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：占勇，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。 上诉人左银海、鲍爱梅因与被上诉人占勇房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左银海、鲍爱梅，被上诉人占勇及委托诉讼代理人詹善瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左银海、鲍爱梅上诉请求：一、撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审。二、改判的具体请求为：1、撤销双方签订的租赁合同，判决被上诉人返还押金6000元和五谷米粉店租金49500元；2、判决被上诉人赔偿上诉人装修店铺的人工费21370元和楼梯包工包料费9400元；3、判决被上诉人赔偿上诉人经营餐饮的食品原材料损失费25800元。三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人提交的相关证据看出，被上诉人遮掩案涉出租房屋不得从事任何餐饮行业的真实情况，以不能经营重餐饮可以经营轻餐饮诱导上诉人租赁，被上诉人应当知晓上诉人的意思表示，而没有尽到如实告知的义务，依照法律规定为欺诈。就租赁房屋存在限制的相关材料，人民法院既没有在庭审时告知当事人，也没有进行法庭质证，应为程序违法。上诉人店铺装潢客观真实存在。食品原料都已开封，不能经营，必然报废。由于被上诉人的行为，导致上诉人承受了巨大损失，应当予以赔偿。 占勇辩称，一、被上诉人在签订合同时，就已经尽到了合理提示的义务。且与上诉人一道了解了案涉出租房允许经营的范围。二、双方已经就提前终止合同达成了协议，合同已经履行完毕，上诉人与被上诉人无法律上的权利义务关系。三、上诉人主张的损失，既无事实依据，也无法律依据，不应得到支持。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 左银海、鲍爱梅向一审法院起诉请求：1.撤销原、被告签订的《租赁合同》，判令被告返还押金6000元和五谷米粉餐饮店租金54020元；2.判令被告赔偿原告在被告商铺装修的所有装修损失费69215元(含开业购置的装修材料费38445元、人工费21370元，楼梯包工包料费9400元)；3.判令被告承担原告经营餐饮的食品原材料费29002元、电器和餐饮设备8643元、餐桌椅和用餐器具3780.9元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：左银海与鲍爱梅系夫妻关系。2018年10月13日，鲍爱梅发微信给占勇，说“占老板，周一我们最好还是去一下物业，跟物业说清楚，防止她们以后找我茬。问清楚好一点，首先我肯定不是搞重餐饮，开饭店。”之后，双方共同到物业处咨询。2018年10月15日，左银海、鲍爱梅与占勇签订《房屋租赁合同》，主要约定：占勇为出租方（甲方）、鲍爱梅、左银海为承租方（乙方），甲方将位于安庆市迎江区.87平方米的商铺出租给乙方使用，租赁期限为五年（自2018年12月1日至2023年11月30日），三年房租价格不变，第四年上涨5%，每平方米每月租金单价为35元，年租金（按产权建筑面积计），共计66000元，签订合同时，乙方一次性交付第一年半年租金，第二次的半年租金乙方在2019年6月1日一次性缴纳；乙方因使用需要，在不影响房屋结构和外观的前提下可以对所承租商铺进行装修，装修费用由乙方承担，租赁期满装修物的权属处理如下：（1）租赁期满，甲、乙双方未达成商铺续租协议时，甲方同意乙方搬离可移动设施设备，保证商铺四周墙体、顶部、地砖、楼梯的完好，乙方租期内的所有装修费用均由乙方自行承担，乙方期满后不得向甲方索要任何费用，甲方也没有义务承担任何费用；2.租赁期间，若乙方有意整体转让未到期的该商铺使用权时，需经甲方同意，如未经甲方同意，乙方不得私自转让该商铺使用权，否则视为自动放弃对甲方商铺的使用权，甲方有权解除合同并收回商铺，甲方同意后，需满足甲、乙双方签订的原房屋租赁合同条件，且租金不低于当年每平方米的单价，受让方需与业主重新签订房屋租赁合同，装修物权归属乙方处理。租赁期间，若乙方经营不善，在不损害甲方利益的前提下，甲方应同意乙方转让，转让时需三方都在场，重新签订租赁合同；租赁期间，租赁商铺的物业费、水、电等相关费用由乙方承担；乙方在租期内，经营范围必须符合国家的法律法规，不能经营扰民、环境污染等行业。因乙方经营造成的污染，居民投诉等问题，不能继续租赁。一切损失由乙方承担。房租和押金不退；本合同在履行时如发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时，可向商铺所在地安庆市迎江区人民法院依法提起诉讼；备注：乙方在签订本合同前，先预交押金6000元整给甲方，本合同期满后，甲方不计息将押金退还给乙方。如乙方有任何违约行为，甲方将不予退还押金；注：门面不能从事重餐饮行业，不影响其他住户。合同落款处占勇在出租人处签字，左银海在承租人处签字。同日，占勇向左银海出具《收条》，载明：收到左银海租占勇滨江至尊3号门面租金2018年12月1号到2019年5月30号半年租金叁万叁仟元整、押金陆仟元整，合计叁万玖仟元整。免1个半月租金（装修期）。合同签订后，左银海、鲍爱梅房租按33000元／半年付至2020年5月30日。2018年10月18日，左银海与安庆市一邦装饰工程有限公司签订《人民路滨江至尊商铺138-3号装修协议》，主要约定：左海银为甲方，安庆市一邦装饰工程有限公司为乙方，一楼到达二层楼梯，预算造价9126.12元，建造结束，甲方须付清楼梯全款，并同意开具含税全款发票9400元。因商铺一楼没有楼梯到达二楼，二楼不具备可视性，所有装修无法提前确定，室内所有装修材料，由甲方自行购买，本公司只负责人工作业，甲方按相应的价格以实际情况支付人工费用，不出具含税发票，只开具人工费用凭证。2018年11月13日，鲍爱梅登记注册安庆市迎江区婧玮装饰品经营部，左银海登记注册安庆市迎江区久辉小吃店，经营场所均为安庆市迎江区人民路138-3号。2018年11月13日，安庆市一邦装饰工程有限公司向安庆市迎江区婧玮装饰品经营部开具9400元的楼梯制作材料人工费发票。2019年元旦，安庆市迎江区久辉小吃店试营业，店名五谷米粉（经营范围：五谷米粉、鸡排、奶茶和小吃）。安庆市迎江区久辉小吃店经营期间，案涉租赁房屋楼上住户多次以油烟扰民向物业、城管进行投诉，城管要求安庆市迎江区久辉小吃店多次整改。2019年10月8日，左银海将安庆市迎江区久辉小吃店变更为安庆市迎江区金秋室内外装饰服务部。2020年2月11日，鲍爱梅发微信给占勇，说“占老弟，你好！你们也宅在家里吧？今年的疫情对我的生意更是雪上加霜，去年吃的生意又不让搞，我也亏了十几万。如今国家新闻都在号召减免房租，我的朋友也在朋友圈晒房东减房租。我也不想什么减免房租的事了，我跟你提前说一下，6月份我不打算再租下去了，一是自己做菜吃饭都受限制，楼上又害人，又加上这个疫情，真的亏不起了，到时你把押金退给我，我该搬走的就搬走了，有需要用的该拆的我就拆了。我写了门面出租了”，占勇回复“既然这样，月底到期，一切按合同办”。2020年6月3日，鲍爱梅给占勇发微信，说“明天早上10点以后，你随时过来，我把钥匙给你，来时，提前说一下”，占勇回复“大姐好的，明天下午过去，还有电力缴费卡，具体的明天下午过去再说”。2020年6月4日，左银海、鲍爱梅搬离案涉租赁房屋，并交付占勇钥匙，双方协议解除《房屋租赁合同》。2020年6月5日，鲍爱梅给占勇发微信，说“如果你把开发商买卖合同给我看了，我会租你这房子吗？你说买卖合同与我无关，是你的隐私，我还说什么？我一直被蒙在鼓里，提出不租的时候，我还不知道，最近才知道的。做人诚信第一，否则是要付出代价的”，占勇回复“到底你是怎么回事，反反复复，当初我带合同你们看过后你们是经营窗帘的，要不我是不会和你签约的，合同上是明确不能经营餐饮，你们看不懂吗，昨天不是你拜托我帮着把门面出租吗，减少你的损失，你怎么出尔反尔呢，我一直还在同情你，现在你是不值得同情啦，我一直懒的理你，叫你老公出来说话，一切以法律以合同”。另查明，2018年8月28日，占勇、孙庆、程大山、占锦霞共同购买案涉租赁房屋，与安庆新时代投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：2018100193036731），主要约定：建筑面积为157.87平方米，买受人不得擅自改变房屋结构、功能，不得损坏房屋外立面，不得设置餐饮、娱乐等产生三废污染项目。2018年9月7日，程大山、占锦霞、孙庆委托占勇对外签订案涉租赁房屋的租赁合同，确定租期、租金等。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告有无以欺诈手段使两原告在违背真实意思表示的情况下签订案涉《房屋租赁合同》？两原告认为被告隐瞒案涉租赁房屋不得从事餐饮的事实，且在签订合同前告知其可以从事餐饮，致使其与被告签订案涉《房屋租赁合同》，该行为构成欺诈；被告认为其在签订案涉《房屋租赁合同》时已经告知两原告案涉租赁房屋不得从事重餐饮、不得影响其他住户，两原告应自行承担经营风险。对此法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，被告在与安庆新时代投资置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定案涉租赁房屋“不得设置餐饮、娱乐等产生三废污染项目”，即不得设置产生三废污染项目的餐饮、娱乐。而被告在与两原告签订的《房屋租赁合同》亦手书备注“门面不能从事重餐饮行业、不得影响其他住户”，据此可以认定被告在其知悉范围内已经尽了告知义务，不存在故意隐瞒事实的情况。因此，法院认定两原告提交的证据不足以证明被告的行为构成欺诈，故而两原告无权要求被告返还押金、房租，亦无权要求被告赔偿其所有的装修、食品原材料费、电器和餐饮设备、餐桌椅和用餐器具的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告左银海、鲍爱梅的诉讼请求。案件受理费3713元，减半收取计1856.5元，由原告左银海、鲍爱梅负担。 本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人左银海、鲍爱梅向本院提交如下证据：证据一、合作协议书及加盟政策申请表。证据二、平安银行信用卡的刷卡消费对账单。证据三、鲍爱梅与九仟餐饮公司聊天记录。以上三项证明，上诉人加盟的投资原材料确为25800元，全部报废。证据四、装修公司施工负责人程年虎与上诉人的聊天与转账记录。证据五、装修公司施工负责人程年虎的身份证复印件。证据六、装修公司施工负责人程年虎证言。证据七、上诉人左银海中信银行储蓄卡2018年10月取现金的交易记录。证据八、上诉人鲍爱梅的公司营业执照。证据四至证据八证明，上诉人经营范围不只窗帘这一项，当时有足够的现金支付给装修公司人工费。证据九、光碟一张，内含视频和补充协议照片，有现任滨江至尊物业公司严经理于2019年9月上任，租赁双方前面发生的事与他无关。补充协议是在他任职期间张贴在办公室墙上的，因此上诉人后来才知道被上诉人是欺骗了上诉人。证据九证明上诉人起诉对方欺诈并没有超过一年。占勇经质证后认为：被上诉人均认为二上诉人提交的证据不是属于新的证据。新的证据是指一审结束以后新成立的证据，两位上诉人提交的这些证据均是在一审诉讼之前已经就存在的证据。所以上诉人提交的证据不符合法律规定。第二，中信银行交易记录真实性没有异议外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议。第三，上诉人所支付的相应的费用，均是其经营所支付的合理成本，收益和风险均应当由上诉人自行承担。本院认证如下：证据一至三，仅能证明加盟原材料的费用。证据四至八，仅能证明经营范围不只窗帘这一项。证据九并不能证明上诉人存在欺诈行为。被上诉人占勇未提交新证据。双方当事人在二审对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，确定本案二审争议焦点为：二上诉人要求被上诉人返还押金6000元，租金49500元，赔偿装修费30770元（装修店铺的人工费21370元和楼梯包工包料费9400元）及经营餐饮的食品原材料损失费25800元，能否得到支持。原审法院驳回其一审中的全部诉求是否符合法律规定。 《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。具体到本案，占勇等在购买案涉租赁房屋时与出售人签订的商品房买卖合同中明确载明“不得设置餐饮、娱乐等产生三废污染项目”，而本案中，占勇与左银海、鲍爱梅签订房屋租赁合同时，未如实告之上述情况，房屋租赁合同备注项有内容“注：门面不能从事重餐饮行业，不影响其他住户。”该备注内容虽是当事人双方签订合同时真实的意思表示,但“门面不能从事重餐饮”易产生歧义，故占勇对纠纷的发生，导致房屋租赁合同于2020年6月4日解除有一定责任。左银海、鲍爱梅在租赁的门面内从事的餐饮业本身属于重餐饮，亦违反房屋租赁合同的约定，是导致房屋租赁合同解除的主要原因。综上，本院按照左银海、鲍爱梅与占勇在签订合同和履约合同过程中的过错，综合该案的实际情况，酌情决定左银海、鲍爱梅预交的押金6000元，由占勇返还给左银海、鲍爱梅。左银海、鲍爱梅租赁期间安置的楼梯（安装费共9400元）是进入二楼的必备硬件设施，增加了出租房的整体价值，现由于该门面房已被他人租赁使用，拆除对双方当事人及现租赁方均不利，占勇属于受益方，楼梯安装费9400元需由占勇返还给左银海、鲍爱梅。左银海、鲍爱梅上诉提出的餐饮原材料损失费、装潢费及要求返还部分租金的请求，因导致租赁合同提前解除的责任主要在左银海、鲍爱梅，上述费用亦系其自身经营活动必须支出的费用，部分装潢由于具有营业的特性也系经营活动必须支出费用，上述损失左银海、鲍爱梅要求占勇承担，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，左银海、鲍爱梅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初982号民事判决； 二、被上诉人占勇于本判决书生效之日起十五日内返还上诉人左银海、鲍爱梅押金6000元及安装楼梯费用9400元，共计15400元； 三、驳回上诉人左银海、鲍爱梅的其他上诉请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3713元，减半收取1856.5元，由上诉人左银海、鲍爱梅负担1500元，由被上诉人占勇负担356.5元。二审案件受理费2541元,由上诉人左银海、鲍爱梅负担2184.5元，由被上诉人占勇负担356.5元。 本判决为终审判决。 审判长 殷 平 审判员 周大庆 审判员 胡 毅 二〇二一年二月二十五日 法官助理吴海燕 书记员陶姝