wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2249号原告：袁侠，女，1973年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨志兴，上海市华荣律师事务所律师。被告：张建胜，男，1983年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告袁侠诉被告张建胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告袁侠的委托诉讼代理人杨志兴到庭参加诉讼，被告张建胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁侠向本院提出诉讼请求，1.要求被告张建胜归还原告借款本金520,000元；2.要求被告张建胜向原告支付至2020年8月31日的利息133,200元并继续以520,000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率3%计付利息；事实与理由：原告与被告系朋友，被告因资金周转需要向原告借款，自2019年1月至同年10月11日共向原告借款690,000元，期间，被告曾归还169,500元本金，被告还于2020年8月25日出借借条一份，注明其确认以月息3%计息，并应付清本息，但被告除支付过三次利息共54,000元外。剩余的借款本金及利息均未予归还，为维护原告合法权益，故如上所请。被告张建胜经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁侠与被告张建胜系朋友关系，2019年1月26日起，张建胜多次向袁侠借款，袁侠通过银行转账方式分多次向张建胜交付借款，2019年1月26日交付200,000元、2019年3月9日交付150,000元、2019年6月4日交付90,000元、2019年6月19日交付50,000元、2019年10月11日交付200,000元，共计出借690,000元，在此期间，张建胜先后在2019年3月13日、5月6日、7月17日和8月9日，共转账交付原告169,500元，原告当庭确认上述转账系对出借款本金的偿还；张建胜还于2019年6月2日、7月3日和9月16日分别向原告转账交付各18,000元，原告当庭确认该三笔转账系支付其承诺的借款利息。2020年8月25日，张建胜出具借据一份，内容为：本人向袁侠借款共计520,000元(伍拾贰万元整)，本人自愿每月支付百分之三的利息，原来承诺的借款和利息，在2019年12月全部结清，现由于多种原因，致使拖延至今(利息计算至2020年8月终止)，现承诺本人所借袁侠人民币520,000元本金和189,000元利息，在2020年12月底全部结清,借据最后，张建胜签名署期并写下自己身份证号码。上述事实，有原告袁侠提供的《借据》1份、原告名下招商银行交易明细、及原告袁侠的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借据、银行历史交易明细等证据能够证明原、被告双方存在借贷合意以及原告向被告实际出借款项之事实，原、被告之间借贷关系依法成立，被告应予还款。审理中，原告认可被告已归还其借款本金169,500元，利息54,000元，现根据被告出借的借据，双方确认尚有借款本金520,000元未还，原告以上意见得到被告出具的借据等相应证据佐证，本院予以采信。对于原告要求被告支付自借款时起至2020年8月31日期间欠付的利息133,200元一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因被告在借据中约定的利率过高，应将借款利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)的四倍，因此，在被告借款后至2020年8月31日期间产生的利息，应当以所发生的借款本金为基准，按年利率15.4%计算，再减去被告先后支付的三次18,000元利息，经计算，被告还欠付的利息为52,835元，对于2020年9月1日起至实际清偿之日期间的利息计付，亦应按同样的标准即以未还借款本金520,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付。被告张建胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年实施的《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张建胜应于本判决生效之日起十日内归还原告袁侠借款本金520,000元；二、被告张建胜应于本判决生效之日起十日内给付原告袁侠2020年8月31日止的欠付利息52,835元；三、被告张建胜应于本判决生效之日起十日内给付原告袁侠逾期利息，以520,000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,436元，由被告张建胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇二一年二月八日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初3737号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，统一社会信用代码9152010068840466X2，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际**********。法定代表人：胡斌，职务董事长。委托代理人：胡星，贵州匠和律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告：李昌义，男，汉族，1967年7月24日出生，户籍地贵阳市云岩区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告李昌义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费561元，减半收取280.5元由贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审判员  彭海英二〇二一年二月二十三日法官助理周文佳书记员董克强
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4027号申请执行人郭磊，女，满族，1986年7月4日生，住天津市津**。被执行人天津天汽新能源汽车有限公司，地址天津市和平区睦南道**。法定代表人：吴楠，总经理。申请人郭磊与被执行人天津天汽新能源汽车有限公司劳动争议一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2020]第380号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人郭磊2020年11月8日向本院申请执行，要求被执行人天津天汽新能源汽车有限公司支付工资共计4.5万元。本院于2020年11月22日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款、证券、对外投资、不动产、车辆可供执行。2021年2月24日再次查询，结果同上。申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结津静劳人仲裁字[2020]第380号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇二一年二月二十四日书记员  回广骐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执645号申请执行人：庄萍，女，1959年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层521室。本院在执行庄萍与北京乐迈健身咨询有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人北京乐迈健身咨询有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 彭文涛二〇二一年二月二十五日书记员 安立凯
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执149号之五 申请执行人：王氏桃，女，1977年11月25日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被执行人：班文芳，女，1969年12月27日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的(2020)黔2327民初482号民事调解书，依法受理了申请执行王氏桃申请执行班文芳民间借贷纠纷一案，向被执行人班文芳送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人班文芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人班文芳在贵阳银行62×××61_0001账户内存款人民币101836.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月二日 书记员  梁人巾
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初104号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈波，男，1994年3月26日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地：江西省上饶市广丰县，现住云南省昆明市官渡区。因销售假冒注册商标且伪劣卷烟分别于2019年8月28日、2019年11月20日被云南省宜良县烟草专卖局行政处罚。因本案于2020年10月17日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。指定辩护人黄才宽，云南云北律师事务所律师。被告人陈杰，男，1996年3月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地：江西省上饶市广丰县，现住云南省昆明市官渡区。因本案于2020年10月17日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。指定辩护人刘宝凤，云南云北律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2021）71号起诉书指控被告人陈波、陈杰犯非法经营罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月24公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人陈波、陈杰通过远程视频参加诉讼，指定辩护人黄才宽、刘宝凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年8月25日，被告人陈波、陈杰在昆明市向江西老乡以每条44元的价格非法购买了“紫云”牌、“红河88”牌成品卷烟8箱共计400条并驾驶云Ａ×××××白色丰田汉兰达轿车运输到宜良县，以每条49元的价格贩卖给徐柏之（另案处理）,收到赃款现金人民币19000元后驾车离开。2.2020年10月15日，被告人陈波、陈杰在昆明市向江西老乡以每条44元的价格非法购买了“紫云”牌、“红河88”牌成品卷烟16箱共计800条（付款35200元）。次日，陈波、陈杰驾驶云Ａ×××××白色丰田汉兰达轿车和由陈波安排老乡金颖驾驶云Ａ×××××白色吉利轿车一起运输到宜良县，以每条49元的价格贩卖给徐柏之，收到赃款39200元后驾车离开。当天18时许，民警根据线索在黑羊村徐柏之家查获“紫云”牌、“红河88”牌等品牌成品卷烟共计965条；19时许，民警在轿车的陈波、陈杰抓获并查获了涉案赃款。经云南省烟草质量监督检测站对在徐柏之家查获的965条各品牌成品卷烟进行定质鉴定，抽检样品卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟；经价格鉴定，查获的卷烟市场价格为人民币111420.00元。公诉机关指控认为，被告人陈波、陈杰违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖许可证等证明的条件下，共同非法经营法律、行政法规规定的烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究刑事责任。陈波、陈杰非法购买并销售假冒注册商标且伪劣卷烟1200条，销售金额为58200元；到案后均如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处陈波有期徒刑一年，缓刑一年，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；建议判处陈杰有期徒刑十个月，缓刑一年，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人陈波、陈杰对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。陈波、陈杰的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，均提出二人到案后能如实供犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，请求适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，陈波、陈杰系亲兄弟。公安机关查获作案资金35200元及违法所得4000元。扣押在案的云Ａ×××××白色丰田汉兰达轿车权不属于陈波的个人财产且处于抵押状态，权属不清。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过，微信转账记录，通话记录，车辆抓拍照片等，证人证言，被告人供述，云南省烟草质量监督检测站检测报告，价格认定意见书，现场检查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人陈波、陈杰违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控陈波、陈杰的犯罪事实清楚，证据充分，所出示的证据合法、有效，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。陈波、陈杰属共同犯罪，二人作用、地位相当，不宜区分主从犯；二人到案后均如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。陈波、陈杰非法购买并销售假冒注册商标且伪劣卷烟1200条，销售金额为58200元，且陈波曾被行政处罚，本案在量刑时予以考虑；二名被告人的辩护人提出的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈波犯非法经营罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、被告人陈杰犯非法经营罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。三、追缴违法所得6000元（已扣押在案），上缴国库。四、扣押在案件的作案资金35200元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  张柏芬人民陪审员  周润芬二〇二一年二月二十五日书 记 员  杨酉凤
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更121号罪犯黄少华，男，1988年12月31日生，汉族，上海市人，大学文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一八年三月二十一日作出（2017）沪0113刑初2256号刑事判决，认定黄少华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二一年二月四日提出沪司狱新减字（2021）第9号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月7日至2021年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄少华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄少华减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯黄少华在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄少华的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄少华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄少华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2017年8月29日起至2025年3月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16296号之一原告：沈知豪。被告：秦杰。被告：上海愈丰装饰工程有限公司。原告沈知豪与被告秦杰、上海愈丰装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。因案情较为复杂，还需调查取证，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智人民陪审员  彭宏伟人民陪审员  杨春燕二〇二一年二月二十六日法官 助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0622民初400号 原告：漳州市三帆物业服务有限公司云霄分公司，住所地福建省云霄县云陵镇溪边路110-2号，统一社会信用代码91350622574738784N。 负责人：高立皇，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一方，福建云章律师事务所实习律师。 被告：罗文忠，男，1990年4月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴波莲，女，1988年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告漳州市三帆物业服务有限公司云霄分公司与被告罗文忠、吴波莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。漳州市三帆物业服务有限公司云霄分公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市三帆物业服务有限公司云霄分公司以双方当事人自行庭外和解并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市三帆物业服务有限公司云霄分公司撤诉。 案件受理费125.2元，减半收取计62.6元，由漳州市三帆物业服务有限公司云霄分公司负担。 审 判 员 郑秀恋 二〇二一年二月四日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0623民初1952号   原告：缪某，女，汉族,住甘肃省天祝县。   被告：省某，女，身份信息不详，甘肃省天祝县。   原告缪某与被告省某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告缪某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告缪某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缪某负担。   审判员 白斌   二〇二一年二月二十四日   书记员 李雪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初1205号 原告：简绍华，男，1964年1月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托代理人：陈建明，浙江方仁律师事务所律师。 被告：史宝才，男，1956年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告简绍华诉被告史宝才民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月6日起诉来院，经萧山区人民调解委员会调解无果。本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建明到庭参加诉讼。被告史宝才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简绍华诉称：被告因资金周转所需，于2010年10月30日向原告借款5万元，并出具借条一份。但之后，被告未还款。经原告催讨，至今未果。现起诉要求：被告返还原告借款5万元，并支付该款自2020年10月20日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。庭审中，原告变更利息损失请求自2020年11月6日起计算。 被告史宝才未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实由原告提交的借条，以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 史宝才于本判决生效后十日内返还简绍华借款5万元，并赔偿以5万元为基数自2020年11月6日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的计算损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由史宝才负担。 原告简绍华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史宝才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二一年二月二十二日 书记员  章 靖
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0881民初147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道**，统一社会信用代码913608816724083674。负责人：王晓飞，行长。委托诉讼代理人：黄春，男，住江西省井冈山市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行职员。被告：肖安平，男，1986年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：刘远珍，女，1985年8月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：李东海，男，1989年8月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行（以下简称邮政储蓄银行井冈山支行）与被告肖安平、刘远珍、李东海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行委托诉讼代理人黄春到庭参加诉讼。被告肖安平、刘远珍、李东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄银行井冈山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令肖安平、刘远珍偿还邮政储蓄银行井冈山支行借款本金150000元，及该款至2021年1月7日的利息及罚息915.97元，合计150915.97元，并承担该款自2021年1月8日至贷款本息还清之日止的利息及罚息（利息按贷款合同约定利息计算，剩余利息及罚息按贷款合同约定利息计算至本金全部归还之日止）；2、本案诉讼费由肖安平、刘远珍、李东海承担；3、李东海对以上贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月3日，肖安平、刘远珍（系夫妻关系）在邮政储蓄银行井冈山支行申请贷款业务，申请贷款金额150000元，期限12个月。邮政储蓄银行井冈山支行与肖安平、刘远珍于2019年12月11日签订了《小额贷款额度借款合同》，并与保证人李东海签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同签订后，邮政储蓄银行井冈山支行依约于2019年12月12日发放了该笔贷款，贷款期限1年，采用按周期结息到期还本还款法，利率为6.35%。2020年12月12日借款到期后，肖安平、刘远珍未按合同约定归还贷款本息，截止2021年1月7日尚欠本息合计150915.97元。为维护自身的合法权益，邮政储蓄银行井冈山支行向法院提起诉讼。肖安平、刘远珍、李东海未作答辩。本院查明的事实如下：2019年12月11日，邮政储蓄银行井冈山支行与肖安平、刘远珍签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：肖安平、刘远珍向邮政储蓄银行井冈山支行借款150000元。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。2019年12月11日，邮政储蓄银行井冈山支行与李东海签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定李东海为邮政储蓄银行井冈山支行与肖安平、刘远珍于2019年12月11日签订的小额贷款额度借款合同项下的债权提供最高额连带保证责任担保，担保范围为债权本金150000元及其产生的利息、复利、违约金、赔偿金，及其他实现债权发生的费用。2019年12月12日，邮政储蓄银行井冈山支行向肖安平发放了贷款150000元。中国邮政储蓄银行小额贷款借据载明：“借款金额150000元整，借款期限12月（从2019年12月12日至2020年12月11日，年利率6.35%，借款用途：资金周转，还款方式：按周期还息，到期还本。”借款后，肖安平、刘远珍均按期归还了每期本息，从2020年12月11日起未按期归还本金，截止2021年1月1日，仍欠借款本金150000元，利息915.97元，合计150915.97元。本院认为，邮政储蓄银行井冈山支行与肖安平、刘远珍签订的《小额贷款额度借款合同》，及与李东海《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，应认定为合法有效。合同签订后，邮政储蓄银行井冈山支行按约向肖安平、刘远珍发放了借款150000元，肖安平、刘远珍按期还本付息。因此，邮政储蓄银行井冈山支行要求肖安平、刘远珍归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。李东海自愿为上述借款提供保证担保，并签订了保证合同，因此邮政储蓄银行井冈山支行要求李东海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖安平、刘远珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行借款本金150000元、利息915.97元，合计150915.97元，并支付从2021年1月8日起至借款清偿之日止的利息（以150000元为基数，按年利率8.255%计算）；二、被告李东海对上述第一项款项承担连带清偿责任，李东海承担了清偿责任后，有权向肖安平、刘远珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318.32元，减半收取1659.16元，由被告肖安平、刘远珍、李东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，并向江西省吉安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  江丽萍二〇二一年二月二十二日书记员  杨丽萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1095号上诉人（原审被告）：红花岗区大秦健身俱乐部，经营场所：贵州省遵义市红花岗区万**路星力百货A馆，统一社会信用代码：92520302MA6FRDJ05T。经营者：李印，男，汉族，1978年4月12日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：秦宜，男，汉族，1988年3月27日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：付杰，男，汉族，1995年5月15日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。上诉人红花岗区大秦健身俱乐部因与被上诉人付杰合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11545号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人红花岗区大秦健身俱乐部于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人红花岗区大秦健身俱乐部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许红花岗区大秦健身俱乐部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人红花岗区大秦健身俱乐部负担,由本院退还红花岗区大秦健身俱乐部25元。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年二月二十三日法官助理李会书记员犹欢欢
河北省安平县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀1125民初70号 原告：张卷,男,汉族，1975年8月25日出生,现住河北省安平县。 委托代理人：张建欣，男，汉族，1950年11月30日出生，现住安平县，系张卷父亲。 被告：张小林，男，汉族，1973年3月24日出生，现住河北省安平县。 案由：民间借贷纠纷。 原告于2021年1月5日提起诉讼，要求被告张小林偿还原告借款及利息，被告张小林同意归还原告欠款及利息。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张小林于2021年2月28日前偿还原告张卷借款本金80万元人民币及利息（利息以80万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍作为年利率，自2016年1月1日计算至款项付清之日止）。 二、其他双方无争议。 案件受理费8655元，由原告张卷负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  韩锦鹏 二〇二一年二月二十五日 书记员  李沛淇
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0406执异2号 申请人：潘颖哲（案外人）,女,1979年12月15日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司（申请执行人），住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 被申请人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司（申请执行人），，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道**统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：鲍学启，该行董事长。 被申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司（申请执行人），住，住所地安徽省怀远县禹王路**一社会信用代码913430078306486X3。 法定代表人：顾平，该行董事长。 本院在执行淮南市中级人民法院移交的申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司、安徽凤台农村商业银行股份有限公司、安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司、丁鹏金融借款合同纠纷一案中，案外人潘颖哲对淮南市中级人民法院将淮南市绿景房地产开发有限公司名下的房产（碧海新村2栋501号）查封的执行行为提出执行异议。淮南市中级人民法院移交给本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘颖哲称：淮南市中级人民法院查封的碧海新村2栋501号房产虽登记在淮南市绿景房地产开发有限公司（下称：绿景公司）名下，但其与绿景公司于2013年7月8日就已经签订了《商品房买卖合同》，合同约定其购买绿景公司开发的位于潘集区长××路北侧碧海新村××房产，房屋使用性质系住宅，房产总价为377780元。该房产系其购买用于自住的房屋，其已于2013年12月31日全额付清上述购房款，且绿景公司已于2013年12月31日交房，其也于2013年12月31日实际合法占有入住至今。其也已经向绿景公司缴纳了房屋产权证的办证费用，但迟迟未能拿到产权证书。 综上所述，案外人认为：淮南市中级人民法院对碧海新村2栋501号房产予以强制执行并查封，明显不当。其在2018年5月28日淮南市中级人民法院司法查封登记之前，就与绿景公司签有合法有效的《商品房买卖合同》，且已支付全部购房款并合法占有入住，查封房产的性质系住宅，其向绿景公司缴纳了办证费用，虽然房产一直未能办理产权证，并非其原因和过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，其对碧海新村2栋501号房产，依法享有足以排除强制执行的民事权益。 据此，案外人特提出以上异议，请求立即中止对上述房产的强制执行并解除查封登记，切实维护异议人的合法权益以及法律的公平正义。 本院查明：2013年7月8日，案外人潘颖哲与被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司开发的位于潘集区长××路北侧碧海新村××房产，房屋使用性质系住宅，房产总价为377780元。案外人潘颖哲于2013年12月16日全额付清合同约定购房款，被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司于2013年12月31日向案外人交房，案外人于2013年12月31日合法实际占有入住房屋。 本院认为：在淮南市中级人民法院对涉案房屋进行查封登记之前，案外人潘颖哲与被执行人淮南市绿景房地产开发有限公司就已签订合法有效的书面买卖合同，并已付清全部购房款，实际占有该房屋，其对未办理过户登记手续不承担过错。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第二款、第二十九条，裁定如下： 潘颖哲异议成立，解除对淮南市绿景房地产开发有限公司名下位于田集街道碧海新村2栋501号房产的查封。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  姜成虎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1009号申请执行人：张仁岐，男，1967年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王玉忠，男，1966年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张仁岐与被执行人王玉忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为14538521.4元及相应的利息、案件受理费。2020年8月3日本院向被执行人王玉忠发出执行通知书并责令被执行人王玉忠报告财产。2021年2月18日本院将被执行人王玉忠纳入失信名单，同时向被执行人王玉忠发出限制消费令。本院依法查询了被执行人王玉忠名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人曹秀华享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二一年二月十八日书记员 梁 晓
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1297号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：张连双，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：刘信营，男，1980年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告刘信营信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连双到庭参加了诉讼。本院按照被告刘信营在原告处预留的送达地址及其户籍地址，向被告刘信营送达应诉手续及开庭传票，被告刘信营未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告截至2020年11月7日的信用卡欠款本金83186.24元、利息48498.07元、违约金11649.56元、年费1000元、分期手续费1658.74元及自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告为被告开通信用卡并向被告提供了交通银行信用卡章程、领用合约、收费名录及收费标准等。后被告又向原告申请办理第二张信用卡，原告为被告开通了第二张信用卡，卡号为4349××××8882，开卡时间为2015年8月3日。被告于2015年8月10日首次使用卡号为4349××××8882的信用卡进行消费，但自2018年6月7日开始逾期。截至2020年11月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金83186.24元、利息48498.07元、违约金11649.56元、年费1000元、分期手续费1658.74元。原告多次催收无果，故诉至法院。刘信营未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、章程、收费表、服务收费名录、卡片信息截屏、地址截屏、余额构成表、欠款截屏、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行信用卡官网公告。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性。本院对原告提供的证据依法予以确认。本院对原告主张的全部事实予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告偿还所欠透支本金、利息、违约金、年费、分期手续费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息及违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：被告刘信营应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金83186.24元、年费1000元、分期手续费1658.74元、自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息及自2018年6月7日起至2020年11月7日止的违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，未支付的利息及违约金的总额以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1610元，由被告刘信营负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二一年二月二十二日书记员  周晓卓本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执78号之三 申请人：任富高，男。 被执行人：巩锐军，男。 本院在执行申请执行人任富高与被执行人巩锐军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人巩锐军在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巩锐军在兴业银行账户内存款人民币852.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年二月二十三日 书记员  白 芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5655号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：曹炼，男，1988年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曹炼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告曹炼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.曹炼立即偿还截至2020年11月19日的信用卡透支本金35985.62元、利息4433.09元、违约金2602.17元,并支付自2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金35985.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4433.09元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由曹炼承担。事实和理由：2018年6月23日，曹炼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。曹炼从其信用卡账户中透支，截至2020年11月19日共透支本金35985.62元、利息4433.09元、违约金2602.17元未给付。被告曹炼未作答辩。经审理查明，2018年6月23日，曹炼向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向曹炼发放了信用卡。曹炼从其信用卡账户中透支，截至2020年11月19日，曹炼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35985.62元、利息4433.09元、违约金2602.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹炼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曹炼发放了信用卡，曹炼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹炼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告曹炼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹炼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月19日的信用卡透支本金35985.62元、利息4433.09元、违约金2602.17元；并支付从2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金35985.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4433.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取438元，由被告曹炼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执23号之六被执行人：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区富盛经济开发区新申路**。法定代表人：孙自翔。关于申请执行人与被执行人上海康业建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人上海康业建筑装饰工程有限公司在31×××20账户内余额人民币61951.41元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人上海康业建筑装饰工程有限公司在中国建设银行31×××20账户内存款人民币61951.41元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二一年二月四日书记员 向秋禹
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初425号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞清，山东九竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志凯，山东九竹律师事务所律师。 被告：巴庆云。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告巴庆云保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告委托诉讼代理人陈志凯到庭参加诉讼，被告巴庆云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款30614.03元、保费3640.48元及违约金(违约金计算方式为以34254.51元为基数，按照年利率15.4%计算自2018年12月10日至实际还清之日)；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年9月19日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行(以下简称光大银行东营分行)签订个人借款合同，合同约定被告向光大银行东营分行借款人民币7.8万元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定在被告不能按时还款且超过保险单载明的期限时，由原告向光大银行东营分行承担保险责任。被告应按月支付保费至贷款本息清偿之日。后被告于2018年9月21日违约，原告于2018年12月10日向光大银行东营分行赔付贷款本息30614.03元后取得对被告追偿的权利。现被告未履行相应义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告巴庆云未答辩、未质证亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实：被告巴庆云因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2016年9月13日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行东营分行，贷款金额为78000元，保险金额为86254.24元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1365.18元，赔偿等待期80天。原、被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年9月19日，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告贷款78000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年9月19日至2019年9月19日。本合同的贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;本合同项下首期执行年利率6.65%;如遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。合同约定双方相互发出的与本合同有关的通知、要求，应以书面形式做出，发送至本合同附表列出的有关方的地址或传真。合同中附表所列借款人巴庆云的通讯地址为，山东省东营市垦利区，联系电话132××××6999。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。 贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务，于2018年9月21日出现逾期。原告依据保证保险合同的约定于2018年12月10日向光大银行东营分行进行代偿，代偿金额共30614.03元。 上述事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、诉讼管辖说明、小额信贷系统截图、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。 本院认为，被告巴庆云与原告签订的保险单以及被告巴庆云与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告巴庆云未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行东营分行支付了30614.03元理赔款后向被告巴庆云主张偿还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，原、被告双方在保险单中约定赔偿等待期为80天，特别约定载明保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，即未付保费的等待期为80天且开始计算违约金的日期为保险人赔偿当日，因此被告应支付自2018年9月21日至2018年12月10日期间的未付保费即理赔等待期的80天的未付保费3640.48元（1365.18元/30天×80天），本院予以确认。关于违约金，庭审中原告自愿调整为年利率15.4%，对被告并无不利，因此被告应支付自保险人赔偿当日即2018年12月10日起至实际清偿之日止以34254.51元（30614.03元+3640.48元）为基数按照年利率15.4%计算的违约金。被告巴庆云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款30614.03元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费3640.48元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2018年12月10日起至实际给付之日止的违约金（以34254.51元为基数，按年利率15.4%计算）； 上述判决内容确定的款项支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部账号为1615××××9342的账户内； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取计328元，由被告巴庆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初3804号原告：王桂芳，女，1943年9月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：兴业银行股份有限公司西安丈八北路支行。营业场所：西安市高新区与XX路XX层。负责人：千辉。原告王桂芳与被告兴业银行股份有限公司西安丈八北路支行委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告理财本金210000元，被告支付原告资金占用期间利息13008元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日起原告在被告处投资理财10万元，被告已返还；2017年6月14日原告在被告处投资理财5万元，被告已返还。2018年3月7日起原告在被告处投资理财5万元，被告未返还；2018年6月11日起原告在被告处投资理财5万元，被告未返还；2018年7月11 日，原告在被告处投资理财5万元，被告未返还；2018 年9月4日起原告在被告处投资理财5万元，被告未返还；2018年12月6日原告在被告处投资理财5 万元，被告已返还4万元，尚欠1万元。本院经审查认为,虽然原告提交的诉状中载明被告为兴业银行股份有限公司西安丈八北路支行，但原告本人明确表示其起诉的被告应为兴业银行西安分行枫林绿洲恒大城社区支行的负责人赵某某。故本案被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王桂芳的起诉。案件受理费4645元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    刘 霁 月                     二〇二一年二月二十六日 书  记  员    高 塬 粟校对：王芊                           2021年  月  日送达1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26270号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：龙游龙商行文化投资管理有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：饶峰。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告龙游龙商行文化投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。后原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年二月二十六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终205号 上诉人（原审被告）：张超，男，1996年4月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李静，山东担道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东极合建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区政务服务中心****，统一社会信用代码：91370700MA3Q9LG91。 法定代表人：刘鑫源，执行董事。 委托诉讼代理人：屠建东，山东翎鼎律师事务所律师。 上诉人张超因与被上诉人山东极合建筑工程有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张超上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.其与被上诉人之间存在劳动关系；2.一审判决漏判2020年2、3月份工资。 山东极合建筑工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 山东极合建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令其公司不予支付张超未签订书面劳动合同的二倍工资差额10000元、经济补偿金4707.5元，共计14707.5元；2.诉讼费由张超承担。 一审法院认定事实：2019年7月，刘鑫源以“博洛尼高端定制：刘鑫源”的名义与张超交流招聘事宜。2019年8月1日，张超入职上海红星美凯龙品牌管理有限公司潍坊寒亭分公司（以下简称“红星美凯龙寒亭分公司”）博洛尼展厅，从事全屋定制销售工作，双方约定工资为底薪加提成。2019年8月31日至2020年3月1日，刘鑫源向张超转款6笔。 后张超就工资、二倍工资、经济补偿劳动争议一案向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2020年7月9日，该委作出寒劳人仲案字[2020]第63号裁决书，裁决：山东极合建筑工程有限公司支付张超二倍工资差额10000元、经济补偿4707.5元，共计14707.5元；驳回张超的其他申诉请求。山东极合建筑工程有限公司不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。 一审法院认为，张超于2019年8月1日到红星美凯龙寒亭分公司博洛尼展厅工作，双方均无异议，法院予以确认。尽管张超在此工作，但并未提交证据证实其在山东极合建筑公司的管理下，从事具体劳动，并获得报酬。张超与山东极合建筑工程有限公司之间并无管理支配的人身隶属关系，故张超提出双方存在劳动关系的主张，法院不予支持。既然双方不存在劳动关系，张超要求山东极合建筑工程有限公司支付二倍工资、经济补偿的主张，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决山东极合建筑工程有限公司无须支付给张超未签订书面劳动合同的二倍工资差额28233元、经济补偿4707.5元。案件受理费10元，减半收取计5元，由张超负担。 二审中，山东极合建筑工程有限公司提交朱伟涛向张超的银行转账记录，金额为3517元，证实朱伟涛已付清所欠张超的工资款。张超经质证认为自己确实收到该笔款项，但与朱伟涛并不认识，其所有的工作事项都是与刘鑫源接洽，之前所有的工资也是由刘鑫源发放。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是上诉人张超与被上诉人山东极合建筑工程有限公司是否存在劳动关系。劳动关系的显著特征为用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。在劳动关系中，用人单位和劳动者之间是管理与被管理的关系，劳动关系具有鲜明的隶属性。本案中，上诉人张超未提供充分证据证明其系山东极合建筑工程有限公司招录的员工，与山东极合建筑工程有限公司存在人身隶属性，由山东极合建筑工程有限公司对其进行管理，故其主张与山东极合建筑工程有限公司之间存在劳动关系证据不足，其主张山东极合建筑工程有限公司向其发放2020年2、3月份工资的上诉请求亦不能成立。 综上，张超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张超负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二一年二月九日 书记员  郝玉洁
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初465号 原告：孟园园，女，1983年4月5日生，汉族，住泊头市。 被告：河北海源房地产开发有限公司。住所地：沧州市北京路北规划路西旭弘大厦A座2层A222室。统一社会信用代码：91130903MA08M6R61D。 被告：历凤喜，沧州市北京路北规划路西旭弘大厦A座2层A222室。 被告：狄根庆，沧州市北京路北规划路西旭弘大厦A座2层A222室。 原告孟园园与被告河北海源房地产开发有限公司、历凤喜、狄根庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告孟园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按原告孟园园撤回起诉处理。 审判员  李金海 二〇二一年二月二十日 书记员  尹 畅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执244号 被执行人：张华振，男，1991年09月10日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2016）黔0425刑初21号刑事判决书，于2021年2月22日立案执行张华振盗窃罪一案，该案被执行人张华振：一：应支付罚金人民币一万元，二：退赔被害人32500.00元，共计42500.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张华振银行存款人民币42500.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年二月二十二日 书记员  孔令芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初2160号之一 原告：汇川区金鑫建筑物资租赁站，经营场所贵州省遵义市汇川区泥桥社区油坊组，统一社会信用代码：92520303MA6GWOMX7A(1-1)。 经营者：黄宏富,男，汉族，1962年10月6日出生，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：徐世龙、汪灵，贵州四同律师事务所律师。 被告：遵义千翔建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路水榭花都C栋1-9-3号，统一社会信用代码：9152030068396940XB。 法定代表人：魏刚。 被告：魏刚，男，汉族，1971年1月15日出生，住重庆市铜梁区。 被告：梅正兵，男，汉族，1969年1月28日出生，住遵义市汇川区。 以上三被告委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 本院在审理汇川区金鑫建筑物资租赁站与被告遵义千翔建筑劳务有限公司、魏刚、梅正兵建设设备租赁合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中向本院申请了财产保全并提供保单保函为该保全申请提供担保。本院作出（2021）黔0302民初2160号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结被告遵义千翔建筑劳务有限公司、魏刚、梅正兵名下价值220万元的财产。在诉讼保全过程中，1、2021年1月26日，查封了登记在被告梅正兵名下的车牌号为贵XX号车辆一辆、登记在被告魏刚名下的车牌号为贵XX号车辆一辆;2、2021年1月26日，查封了登记在被告魏刚名下的位于贵州省遵义市汇川区天津路水榭花都X栋X-X-X号房屋一套、登记在被告梅正兵名下的位于贵州省遵义市汇川区天津路预备役团西北面大森香水郡X号楼华天阁X-X号房屋一套;3、2021年1月26日,通过网络查控系统冻结了被告梅正兵在中国建设银行账号尾号XX内存款额度人民币220万元（实际已冻结金额37437.13元）、在交通银行账号尾号XX内存款额度人民币220万元（实际已冻结金额11378.11元）；冻结了被告魏刚在中国建设银行账号尾号XX内存款额度人民币220万元（实际已冻结金额447.54元）、在重庆农村商业银行账号尾号XX内存款额度人民币220万元（实际已冻结金额3806.03元）；冻结了被告遵义千翔建筑劳务有限公司在中国工商设银行账号尾号XX内存款额度人民币220万元（实际已冻结金额807.07元）。现原告以双方已达成调解为由于2021年2月7日自愿向本院提出申请解除对被告遵义千翔建筑劳务有限公司、魏刚、梅正兵的所有财产的查封。 本院认为，原告自愿要求撤回对被告遵义千翔建筑劳务有限公司、魏刚、梅正兵所采取的保全措施，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，应当解除对上述财产的查封。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对登记在被告梅正兵名下的车牌号为贵XX号车辆一辆及登记在被告魏刚名下的车牌号为贵XX号车辆一辆的查封； 二、解除对登记在被告魏刚名下的位于贵州省遵义市汇川区天津路水榭花都X栋X-X-X号房屋一套及登记在被告梅正兵名下的位于贵州省遵义市汇川区天津路预备役团西北面大森香水郡X号楼华天阁X-X号房屋一套的查封； 三、解除对被告梅正兵在中国建设银行账号尾号XX内存款额度人民币220万元（实际已冻结金额37437.13元）及在交通银行账号尾号XX内存款额度人民币220万元（实际已冻结金额11378.11元）的冻结；解除对被告魏刚在中国建设银行账号尾号XX内存款额度人民币220万元（实际已冻结金额447.54元）、在重庆农村商业银行账号尾号XX内存款额度人民币220万元（实际已冻结金额3806.03元）的冻结；解除对被告遵义千翔建筑劳务有限公司在中国工商设银行账号尾号XX内存款额度人民币220万元（实际已冻结金额807.07元）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  罗 静 二〇二一年二月七日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执244号 关于申请执行人张福荣、董兴福与被执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司案外人执行异议之诉一案，法院已将案款53,017.00元发放给申请执行人，执行费由被执行人承担（被执行人已缴纳）。本院认为，抚松县人民法院（2020）吉0621民初1418号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2020）吉0621民初1418号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十五日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初492号 原告：史建卫，男，1972年12月15日出生，汉族，现住长治市。 被告：长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会，地址：长治市潞州区老顶山镇南垂村。 负责人：崔民，职务：村长。 原告史建卫与被告长治市潞州区老顶山镇南垂村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。2021年1月27日原告史建卫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告史建卫撤诉处理。 案件受理费50元，由原告史建卫负担。 审判员  孙艳平 二〇二一年二月一日 书记员  王文波
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初207号 原告：杜振和，男，1990年4月9日出生，汉族，住福建省清流县。 被告:刘用钦，男，1996年7月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告杜振和与被告刘用钦劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜振和到庭参加诉讼，被告刘用钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜振和向本院提出诉讼请求：1.判决刘用钦支付拖欠工资10100元；2.判决刘用钦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月14日到2020年10月15日，刘用钦聘请杜振和在福州市晋安区××路××号××音乐餐厅做厨师，双方未签订劳动合同。但因为刘用钦个人资金问题，无法支付杜振和9月1日到10月15日工资，共10500元整（杜振和工资为每个月6500元加班费500元，9月1日前工资已经结清）。双方经过协商，并当场写下欠条一份作为证明。欠条写明刘用钦分三次支付杜振和工资，且写明支付日期及支付金额。然而到协商日期后，杜振和到刘用钦现在工作地址福州市晋安区××路××号××音乐餐厅讨要工资，刘用钦以各种理由借口迟迟不肯支付杜振和工资，只转了400元给杜振和，其行为严重损害了杜振和的合法权益，并造成杜振和资金及生活上严重困难。现向法院提起诉讼，判决刘用钦一次性付清杜振和工资共计10100元，并承担此次诉讼所有费用。 刘用钦未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2020年7月14日到2020年10月15日期间，刘用钦聘请杜振和在IDO音乐餐厅做厨师，双方未签订劳动合同。2020年10月18日，刘用钦向杜振和出具一份《欠条》，确认尚欠杜振和2020年9月1日至10月15日工资10500元，2020年10月25日前支付3500元，2020年11月5日前支付3500元，2020年11月15日前支付3500元，共分三次付清所欠工资。《欠条》出具后，刘用钦仅向杜振和支付400元，剩余款项至今未付。 本院认为，杜振和受聘为刘用钦提供劳务，虽然双方未签订书面合同,但形成事实上的劳务合同关系,刘用钦应向杜振和支付劳务费。刘用钦已向杜振和出具《欠条》确认尚欠的工资总额及还款时间，但其未依约付款，已构成违约。现杜振和诉请要求刘用钦支付剩余未付工资10100元，于法有据，本院予以支持。刘用钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 刘用钦应于本判决生效之日起十五日内向杜振和支付10100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由刘用钦负担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀华 二〇二一年二月二十三日 书记员  李燕金 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初594号原告：索士全，男，1958年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：欧艳春，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告索士全与被告欧艳春合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索士全，被告欧艳春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索士全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告工程款10000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月份原、被告共同在三河贤人桥承揽了砌河坡工程。后在被告的要求下，原告把此工程交付给了被告进行了施工，被告承诺给原告工程投资款20000元，当即给了原告10000元现金，但仍下欠10000元，并给原告出具了欠条一张。后该工程于2018年11月底完工，被告理应给付原告下欠的10000元工程款。此款在工程完工后经原告多次催要，被告总是以种种理由推托拒付。无奈原告为了维护合法权益不受侵害，特向贵院起诉，望判准原告的诉求。欧艳春辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条约定是完工后给付原告，但这个工程其未干完就不让干了，现在是否完工不清楚，即使完工也不是被告所干，因此不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，索士全与欧艳春在三河市贤人桥承揽了砌河坡工程。2018年10月8日，经双方协商，索士全退出，该工程由欧艳春组织人施工，欧艳春给付索士全20000元。欧艳春当日给付索士全10000元，另外10000元约定于该工程完工后付清，欧艳春为索士全出具证明。欧艳春组织工人完成了部分工程，后因种种原因，欧艳春亦未完成全部工程而退出。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。欧艳春为索士全出具的证明载明“完工消帐”，经过庭审调查可知，双方均认可此“完工消帐”系指欧艳春将双方最初承揽的砌河坡工程干完，而该工程索士全亦认可欧艳春只干了一部分，并未全部干完，故双方的上述约定属于附条件的民事行为，在条件成就以前，权利人不能主张权利。故该笔款项10000元不具备给付条件。现索士全要求欧艳春给付10000元，理据不足，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回索士全的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由索士全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二一年二月二十日书记员  侯佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2993号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：张桀，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张桀信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张桀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张桀支付截至2020年10月25日的信用卡透支本金60139.63元、利息14592.54元、账单分期手续费13857.65元、违约金14898.11元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清日止以透支本金60139.63元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张桀向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月25日累计欠款本息共计103487.93元未给付。招行信用卡中心多次催款，张桀仍未清偿。被告张桀未作答辩。经审理查明，2008年9月3日，张桀向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。张桀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张桀发放了信用卡。张桀以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月25日，张桀尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金60139.63元、利息14592.54元、账单分期手续费13857.65元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张桀与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张桀发放了信用卡，张桀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张桀应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张桀通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张桀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桀在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡透支本金60139.63元、利息14592.54元、账单分期手续费13857.65元，并支付自2020年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金60139.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1185元，由被告张桀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执167号申请执行人：陈永财，男，1962年1月20日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：郑锦霞，女，1962年12月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人陈永财与被执行人郑锦霞民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初1768号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求郑锦霞偿还2500000元及利息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人郑锦霞的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人郑锦霞纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年二月二十二日书记员 刘国帅
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执195号申请执行人贾慧兰，女，1973年2月10日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市百米大道永昌路龙昌园小区1-1-19-6。法定代表人白起龙，该公司经理。本院在执行申请执行人贾慧兰与被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司应支付申请执行人贾慧兰违约金3648.48元，并承担本案执行费50元。2021年2月26日被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司将案件款3648.48元支付，申请执行人贾慧兰于同日领取，现法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初527号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初333号原告：无锡招商城青伟标准件商行，住所地无锡招商城路106-1576号。经营者：郭青伟，男，1968年8月17日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：申禹婷，江苏云崖律师事务所律师。被告：支寿良，男，1955年9月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡招商城青伟标准件商行（以下简称青伟商行）与被告支寿良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青伟商行的委托诉讼代理人申禹婷到庭参加诉讼，被告支寿良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青伟商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支寿良立即向原告支付货款及利息（自2017年11月12日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，庭审中，原告变更利息请求的起算时间为自起诉之日起算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月11日供给被告止水螺杆、螺帽和螺栓套若干，被告在原告出具的送货单上签字确认，后原告向被告出具正式发票，被告也写下发票已收字样并签名。原告多次向被告催讨货款，而被告以各种理由推脱，至今未履行支付货款30945元义务，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告支寿良未作答辩。经审理查明，原告青伟商行于2017年11月11日供给被告支寿良价值30945元的止水螺杆、螺帽和螺栓套，并于2018年2月2日向支寿良出具销售发票，支寿良收货后未支付货款，遂致成诉讼。以上案件事实，有送货单、发票、发票收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告青伟商行与被告支寿良建立的买卖关系合法有效。青伟商行主张支寿良结欠货款30945元提交了由支寿良签名确认的送货单和发票收据予以证明，支寿良既未答辩，又未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其承担不利后果，故本院对青伟商行要求支寿良支付货款30945元及利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：支寿良应于本判决生效后10日内支付无锡招商城青伟标准件商行货款30945元及利息（以30945元为基数，自2021年1月11日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由支寿良负担（青伟商行同意其预交案件受理费由支寿良直接给付，本院不再退回，支寿良应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付青伟商行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  高益新二〇二一年二月五日书记员  陈 瑜
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883财保171号申请人：颜世生，男，1977年4月21日出生，居民，住邹城市。被申请人：陈庆鹏，男，1946年1月16日出生，居民，住邹城市。申请人颜世生于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人陈庆鹏银行存款30万元或其他等值的财产。本院经审查认为，申请人颜世生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人颜世生冻结、查封被申请人陈庆鹏银行存款30万元或其他等值的财产的保全申请。案件申请费2020元，由申请人颜世生预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 王 彬二〇二一年二月二十四日书记员 朱宁军
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初90号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人代达进，男，1968年5月14日生于贵州省兴义市，彝族，文盲，务农，住兴义市。因涉嫌犯强奸罪于2020年11月10日到案，次日被兴义市公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人王建平，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]88号起诉书指控被告人代达进犯强奸罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人代达进及其辩护人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年11月9日22时许，被告人代达进潜入兴义市被害人常某某（其弟媳）家中，趁常某某熟睡之机，将自己裤子脱掉并跑到常某某床上，欲与常某某发生性关系。常某某醒来后对其手推脚踢，代达进欲逃跑被常某某用手抓住，代达进将常某某右手咬伤后逃回家中。随后常某某追到代达进家中，二人又发生抓扯，代达进右手被常某某咬伤后逃离现场。 案发后，代达进于2020年11月10日主动到兴义市公安局马岭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且签署了《认罪认罚具结书》。常某某对代达进的行为表示谅解。 辩护人提出“代达进系强奸未遂；有自首情节，自愿认罪认罚；取得被害人谅解”的辩护意见。 上述指控，被告人代达进及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，人员基本信息及照片，到案经过，被害人常某某的陈述；被告人代达进的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，人身检查笔录；视听光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代达进违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控代达进犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在犯罪过程中因被害人反抗，代达进的犯罪行为未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；代达进主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对代达进减轻处罚。辩护人所提“代达进系强奸未遂；有自首情节，自愿认罪认罚；取得被害人谅解”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对代达进判处有期徒刑一年零九个月的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代达进犯强奸罪，判处有期徒刑一年零九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2022年8月9日止。） 二、随案移送的红色腰带一条予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  付 涛 二〇二一年二月二十二日 法官助理  陈晓雪 书 记 员  陈穴岡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初829号原告：施某1，女，汉族，1960年2月22日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：居娴、彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。被告：施某2，女，汉族，1964年5月10日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。本院在审理原告施某1与被告施某2法定继承纠纷一案中，原告于2021年2月8日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 张 杰二〇二一年二月八日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他25号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1528民初181号 原告：曾学良，男，汉族，1987年3月14日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：苏全彬，男，汉族，1987年3月14日出生，四川省兴文县人，住兴文县，公民身份号码：。 被告：兴文县大旗煤业有限责任公司，住所地：兴文县大坝苗族乡平寨村3组 法定代表人：吴山洪。 委托诉讼代理人：叶昌勇，公司职工。 原告曾学良与被告苏全彬、兴文县大旗煤业有限责任公司（以下简称被告公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾学良，被告苏全彬、兴文县大旗煤业有限责任公司的委托诉讼代理人叶昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾学良向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失12379.3元；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年8月18日，原告驾驶的川Ｑ9××××号小型轿车停放在被告公司厂区内的路边，10时40份左右被告苏全彬驾驶被告公司所有的铲车撞到原告停放在路边的小车，造成原告车辆受损，原告随即报案，兴文县公安局交通管理大队勘验现场后，于2020年8月24日作出不予受理告知书，原告花费车辆修理费4979.3元，租车费5400元，车辆折旧费2000元，原告与公司协商无果，为维护自身权益，依据法律规定向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 二被告辩称：原告大车到被告公司过磅，未经过被告公司允许原告擅自开小车进入设有警示标志的被告公司施工区，造成损失与二被告无关。 本院经审理认定事实如下：原告因其大货车到被告公司施工地过磅，原告驾驶川Ｑ9××××号小车随大货车进入被告公司施工现场，在施工场地停放过程中，被被告苏全彬驾驶的被告公司铲车碰撞，造成川Ｑ9××××号小车受损，兴文县公安局交通管理大队勘验现场后，于2020年8月24日以不属于公安机关交通管理部门管辖为由，作出不予受理告知书。事故发生后原告川Ｑ9××××号小车在兴文县八八汽车服务有限公司修理支出4979.30元以及支出一定的租车费，另查明，原告川Ｑ9××××号小车系2020年4月26日由曾传林转让。 本院认为，原告小车在被告公司施工现场发生受损事实本院予以确认，虽然交通部门未受理，但根据本案公司、原、被告双方对损害发生均有一定责任。原告在未经被告公司方允许下，擅自将车辆驶入被告公司厂区施工场地，造成车辆受损自身存在过错，被告公司未设立明显警示标志和门岗制度及被告苏全彬在驾驶铲车时未注意安全义务，二被告应承担相应责任，综上责任划分为原告自承担40%，二被告承担60%，被告苏全彬属履行职务行为，其责任应由被告公司承担，对原告损失车辆修理费4979.30元，予以确认，租车费原告未提供充分证据证明其产生的必要性和合理性，本院酌定3000元，对车辆折旧费介于原告车辆已产生了修理费，对该请求本院不予支持，原告损失为7979.30元，由被告公司承担60%即4787.58元，据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》时间效力的若干规定第一条第一款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律司法解释的规定”及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告兴文县大旗煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告曾学良损失费4787.58元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由原告承担22元，被告承担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨 傲
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更222号罪犯兰鑫，男，1985年10月1日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2008年1月14日作出（2008）南刑一初字第007号刑事判决,认定被告人兰鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。法定期限内，被告人兰鑫不服判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）豫法刑四复字第17-2号刑事裁定，准许上诉人兰鑫撤回上诉。判决发生法律效力后，于2008年4月30日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2010年10月20日经河南省高级人民法院以（2010）豫法刑执字第01296号刑事裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年10月20日起至2029年10月19日止），剥夺政治权利八年；2013年5月31日经本院以（2013）汴刑执字第365号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2015年11月6日经本院以（2015）汴刑执字第1267号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2018年8月10日经本院以（2018）豫02刑更760号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月20日起至2026年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯兰鑫在执行期间的表现，鉴于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯兰鑫在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2018上半年优秀、下半年优秀，2019上半年良好、下半年优秀，2020上半年优秀；罚金人民币一万元，已履行完毕。2018年11月1日至2020年10月31日消费8246.8元，月均消费343.6元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯兰鑫减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯兰鑫服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯兰鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月20日起至2026年3月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十二日书记员  张 洋
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执恢194号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路178号，统一社会信用代码：913601000814753305。 法定代表人：易珊，系该行董事长。 被执行人：江西贝凯丽办公家具有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1463号精英汇商业金融2#-605室，统一社会信用代码：91360100586567943J。 法定代表人：杨涛。 被执行人：南昌三宝实业有限公司，住所地：新建区长堎镇兴国路415号附4号文教路665号门面，注册号：360122210011897。 法定代表人：熊健。 被执行人：杨涛，男，汉族，1991年1月29日，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：熊健，男，汉族，1975年1月9日，住江西省南昌市新建区。 被执行人：王陈坤，女，汉族，1977年4月20日生，身份证住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：涂莉萍，女，汉族，1971年1月7日生，户籍地址：江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：徐勇，男，汉族，1982年10月19日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：廖宝平，男，汉族，1971年1月10日生，户籍地址：江西省南昌市昌北开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1974号民事判决书，于2021年2月24日向被执行人江西贝凯丽办公家具有限公司、南昌三宝实业有限公司、杨涛、熊健、王陈坤、涂莉萍、徐勇、廖宝平发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人江西贝凯丽办公家具有限公司、南昌三宝实业有限公司、杨涛、熊健、王陈坤、涂莉萍、徐勇、廖宝平在银行存款3969617.81元的冻结或相应价值财产的查封、扣押； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包志清 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 瑾
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8843号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：杨辉，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨辉金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院     民 事 裁 定 书                         （2021）内0425民初1163号     原告：克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经七街中段，统一社会信用代码911504257678564453。   法定代表人：王文臣，经理。   委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   被告：张亚丽，女，年龄不祥，汉族，公民身份证号码不祥，无职业，住所地内蒙古赤峰市。   原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司诉被告张亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司撤回对被告张亚丽的起诉。     案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司承担。                                                              审判员  杨显明                                                   二〇二一年二月十九日                                                                                                                          法 官 助 理    于艳艳                                            书 记 员  杨扬
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0502民初428号   原告：天水市供热公司，住所地天水市秦州区藉河北路1428号。   法定代表人：马某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何某，男，该公司员工。   被告：刘某，男，1965年12月21日出生，汉族，住天水市。   原告天水市供热公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告天水市供热公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告天水市供热公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许天水市供热公司撤诉。   案件受理50元，由天水市供热公司负担。   审判员 穆 琳   二〇二一年二月二日   法官助理 刘兴荣   书记员 王 琪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执748号 申请执行人：杨文武,男,1991年5月27日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：侯可可,女,1993年1月21日出生,汉族,农民，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省砀山县。 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2018号民事调解书，责令被执行人履行调解书规定的义务，但被执行人自文书生效至今未履行。经查，被执行人于文标有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯可可的银行存款9650元(含标的款9600元,执行费50元)。 本裁定送达后立即生效。 审判员  仝传伟 二〇二一年二月四日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。