wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1421执393号 涂群先（申请执行人）、熊建刚（被执行人）： 涂群先与熊建刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计875.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位875元。至此，涂群先（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川1421民特63号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1456号原告：许红燕，女，1987年06月12日出生，汉族，住湖北省监利县××××××××××，公民身份号码421×××××××********。被告：佛山诺德健健身管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：郭某1。原告许红燕诉被告佛山诺德健健身管理有限公司（下称诺德健公司）服务合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序速裁方式，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会员费5114元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证复印件1份，被告企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.诺德健身会员协议原件1份、VIP卡1张、收据原件1张、支付凭证复印件1张，用以证明原告购买被告的健身服务并支付健身费用，后因被告临时关闭无法继续提供服务给原告。3.图片复印件1张，以证明被告现在的状况。4.温馨提示复印件1份，用以证明奥元广场告知消费者被告拖欠水电费及租赁费用等情况，告诫消费者谨慎消费。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：诺德健公司为有限责任公司于2017年12月28日成立，法定代表人为郭某1，其股东郭某1、王晓龙二人。2019年6月21日，原告许红燕与被告诺德健公司签订《诺德健健身会员协议》一份，在被告处购买了五年健身卡，并一次性支付了费用5280元。期间，因原告怀孕暂停了会员卡的使用。2020年9月17日起，被告诺德健公司没有再开门经营。原告为此于2020年12月9日向本院提起诉讼。另查，根据原告提供的“会员卡”界面显示，原告还有剩余天数1591天未消费。本院认为，本案中，原告已支付款项予被告诺德健公司，被告诺德健公司未能举证证实其可以提供后续服务，原告请求退还剩余款项的主张符合法律规定，本院予以支持。原告还有剩余期限没有消费，被告应退还相应的会员费予原告。经核算，原告还剩余1591天没有消费，被告应退还相应的会员费为4603元（5280元/五年×1591天）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山诺德健健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许红燕会员卡费4603元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。本判决为终审判决。审判员  黄**文二〇二一年二月三日书记员  符泳燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执恢6号申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省和龙市。法定代表人：杨全，董事长。委托诉讼代理人：杨春静，女，汉族，住所地吉林省和龙市，吉林和龙农村商业银行股份有限公司职员。被执行人:珲春希尔顿大酒店有限公司，住所地：吉林省珲春市靖和街。法定代表人：李志刚，经理。被被执行人：嵇达敏，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：王秀琴，女，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：嵇达义，男，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：谢小芳，女，汉族，住吉林省珲春市。本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人嵇达敏、王秀琴、嵇达义、谢小芳、珲春市希尔顿大酒店有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉24民初71号民事调解书。申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司于2020年1月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人嵇达敏、王秀琴、嵇达义、谢小芳、珲春市希尔顿大酒店有限公司偿还本金22644489.65元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年12月16日，本院作出（2019）吉24执207号执行裁定，查封了被执行人谢小芳所有的位于珲春市靖和街产权证号为珲房权证珲字第**4148号，建筑面积为2006.47平方米的商业用房。2020年9月15日作出（2020）吉24执恢6号执行裁定，拍卖了被执行人谢小芳所有的位于珲春市靖和街产权证号为珲房权证珲字第**4148号，建筑面积为2006.47平方米的商业用房。现该标的物经二次拍卖因无人竞买流拍，现申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖流拍价人民币14384909元接收上述房屋，并抵本案的相应债务。本院采取了2次网络财产查询，均未查询到被执行人被执行人嵇达敏、王秀琴、嵇达义、谢小芳、珲春市希尔顿大酒店有限公司其他可供执行财产。2021年2月5日，本院作出（2020）吉24执恢6号失限制消费令，将被执行人嵇达敏、王秀琴、嵇达义、谢小芳、珲春市希尔顿大酒店有限公司限制高消费，限制期限为无限期。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人嵇达敏、王秀琴、嵇达义、谢小芳、珲春市希尔顿大酒店有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人嵇达敏、王秀琴、嵇达义、谢小芳、珲春市希尔顿大酒店有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司告知上述执行情况，申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定立即执行。执行员  朴龙哲执行员  朴石炫执行员  金京泉二〇二一年二月五日书记员  李 亮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初5485号 原告：诸暨市光耀弹簧有限公司，住所地诸暨市陶朱街道陶朱村。 法定代表人：王光耀。 委托诉讼代理人：蔡玥,浙江永腾律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102(西首第一间)七层000701(701-708室、710-716室)。 负责人：宣岷。 原告诸暨市光耀弹簧有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告诸暨市光耀弹簧有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告诸暨市光耀弹簧有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许诸暨市光耀弹簧有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸暨市光耀弹簧有限公司负担。 审判员 许 君 二〇二一年二月二十八日 书记员 何鹏威
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢53号之十二申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：肖世琴，女，1968年3月2日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：周卫东，男，1965年1月26日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人肖世琴、周卫东金融借款合同纠纷一案，本院依据(2018)川0322民初1253号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人周卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周卫东在中国建设银行62***6_156_1账户内存款人民币4320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二一年二月十八日书记员  王晓芬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2179号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人漆帆，男，1985年7月21日出生，女族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17812号民事判决书，本院依法向被执行人漆帆送达执行通知书，责令被执行人漆帆支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49811.65元，截止2018年7月26日的利息10072.72元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3906.14元、逾期还款违约金5083.81元，迟延履行债务期间的债务利息6354.72元（以欠款本金49811.65元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费821元，承担本案执行费966元，合计78016.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人漆帆的财产，限额78016.04元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执314号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人杨昆，男，1983年9月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省房县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16598号民事判决书，本院依法向被执行人杨昆送达执行通知书，责令被执行人杨昆支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金47266.83元，截止2018年7月23日的利息4159.02元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1726.83元、逾期还款违约金2685.2元，迟延履行债务期间的债务利息6021.79元（以欠款本金47266.83元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月29日的十日后即2019年2月8日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费676元，承担本案执行费738元，合计64273.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨昆的财产，限额64273.67元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0214执968号秦淑珍：你因罚金一案，本院作出的（2020）辽0214刑初190号判决已发生法律效力。本院于2021年2月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）支付罚金5000.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二一年二月二十六日联系人：张海川联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2021）内0502行审19号   申请执行人通辽市科尔沁区人民政府，住所地：通辽市。   法定代表人：于会涛，该单位区长。   委托代理人：杨兴峰，该单位工作人员。   被执行人刘某，男，1947年10月5日出生，汉族，住址：通辽市，公民身份号码：×××。   申请执行人向本院申请依法强制执行申请执行人作出的通科政发【2019】第253号《关于对刘某房屋征收补偿决定》。本院于2021年1月29日立案受理后依法组成合议庭，对申请执行人提交的申请材料进行审查，申请执行人于2021年2月1日向本院提交撤回强制执行申请。   本院认为，申请执行人以被执行人已经履行征收补偿决定所确定的义务为由，申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：   准许申请执行人通辽市科尔沁区人民政府撤回强制执行申请。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二一年二月一日   书记员 安 安
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508破3号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室，统一社会信用代码：913306003299127698。法定代表人：金晔民，董事长。委托诉讼代理人：郑友华，江西艾民律师事务所律师。被申请人：苏州万通投资担保有限公司，住所地苏州市西环路2928号，统一社会信用代码：913205086849446692。法定代表人：李伟。申请人浙越资产管理有限公司（以下简称“浙越资产公司”）以被申请人苏州万通投资担保有限公司（以下简称“万通投资公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人万通投资公司破产清算。本院依法向被申请人万通投资公司邮寄告知书，要求万通投资公司如对破产清算申请有异议，可以在收到本通知之日起七日内向本院书面提出异议，但邮件因收件地址查无此单位被退回。本院查明，中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发支行因与被告苏州工业园区嘉纳威尔贸易有限公司、吴江胜群模具有限公司、万通投资公司、田斌金融借款纠纷一案，于2014年3月5日向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，该院于2014年9月15日出具（2014）虎商初字第0304号民事判决书，判令：一、被告苏州工业园区嘉纳威尔贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发支行贷款本金7200000元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂计至2014年2月21日为130053.67元，之后按照《小企业借款合同》的约定继续计算至本判决确定的给付之日）。二、被告吴江胜群模具有限公司、万通投资公司、田斌对被告苏州工业园区嘉纳威尔贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州工业园区嘉纳威尔贸易有限公司进行追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发支行其他诉讼请求。案件受理费70379元、公告费600元、合计70979元，原告负担5608元、由四被告负担65371元，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。另查明，2014年6月25日，中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发支行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《分户债权转让协议》，中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发支行向中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司转让借款人为苏州工业园区嘉纳威尔贸易有限公司、担保人为吴江胜群模具有限公司、万通投资公司、田斌的债权本金720万元以及利息。2014年9月1日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与中国工商银行股份有限公司苏州分行发布《债权转让暨债务催收联合公告》，序号第12的借款人名称为苏州工业园区嘉纳威尔贸易有限公司、担保人名称为吴江胜群模具有限公司、万通投资公司、田斌。上述协议已经生效。中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司依法对苏州工业园区嘉纳威尔贸易有限公司、吴江胜群模具有限公司、万通投资公司、田斌就本金7200000元及利息享有债权。因苏州工业园区嘉纳威尔贸易有限公司、吴江胜群模具有限公司、万通投资公司、田斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2016年7月21日向苏州市虎丘区人民法院申请强制执行，执行标的7395424.67元。在本次执行过程中，因被执行人名下无可供执行的财产，该院于2017年6月21日出具（2016）苏0505执1676号之二执行裁定书，裁定终结（2014）虎商初字第0304号民事判决书的本次执行程序。2018年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏资产管理有限公司签订《债权转让协议》，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向江苏资产管理有限公司转让借款人为苏州工业园区嘉纳威尔贸易有限公司、担保人为吴江胜群模具有限公司、万通投资公司、田斌的债权本金720万元以及利息，并于2018年9月3日在《江苏法制报》予以公告。2020年10月14日，江苏资产管理有限公司与浙越资产公司签订《分户债权转让协议》一份，约定江苏资产管理有限公司向浙越资产公司转让借款人为苏州工业园区嘉纳威尔贸易有限公司、担保人为吴江胜群模具有限公司、万通投资公司、田斌、昆山市卫华工贸有限公司、太仓胜兴模具科技有限公司、苏州市胜众模架有限公司、许国良、徐伟华，债权本金1420万元，并于2020年10月20日在《江南时报》予以公告。2020年12月8日，江苏资产管理有限公司向浙越资产公司出具《确认函》，确认其将生效法律文书或协议确定的以下债权转让给浙越资产公司，浙越资产公司已经取得该户债权，债权范围包括主债权及对应的担保权利，具体转让项目为债务人苏州工业园区嘉纳威尔贸易有限公司，债权合同编号为2013（新区）字0847号以及2013年（新区）字0021号《小企业借款合同》以及对应的担保权利，债权本金1420万元。再查明，万通投资公司于2009年2月12日经苏州市姑苏区市场监督管理局苏州国家历史文化名城保护区市场监督管理局登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人李伟，注册资本10080万元，股东为陆敏明、李伟。公司经营范围：为中小企业及其他经济组织借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动提供担保、信用担保（限本省行政区域内）、实业投资、企业资产受托经营及相关经济信息咨询服务。本院认为，根据已生效的（2014）虎商初字第0304号民事判决书以及中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发支行、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司、江苏资产管理有限公司、浙越资产公司之间一系列债权转让协议，申请人浙越资产公司依法享有对被申请人万通投资公司到期债权。被申请人万通投资公司系依法设立的有限责任公司，具备独立的法人资格，该企业法人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人浙越资产公司的破产申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人浙越资产管理有限公司对被申请人苏州万通投资担保有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  丁树庆审 判 员  徐 欣人民陪审员  谢永坤二〇二一年二月二十六日书 记 员  陈 萍
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执246号 厦门友盾科技有限公司、刘晓龙： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人刘晓龙支付令一案，申请执行标的为1903.85元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人刘晓龙支付令一案，执行案号(2021)闽0205执246号【原审案号：(2020)闽0205民督690号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王鹏，男，1990年8月1日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月13日的本金30,557.67元，支付利息3,188.15元、逾期还款违约金4,322.97元、分期付款手续费773.14元，并支付自2020年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,557.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金30,557.67元；二、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,557.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.94元，减半收取计281.97元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执恢3号 申请执行人刘永成，男，汉族，住所地涿州市。 申请执行人刘朋，男，汉族，住所地涿州市。 被执行人侯殿国，地址河北省承德市围场满族自治县。 刘永成、刘朋与侯殿国机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初3496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯殿国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘永成、刘朋向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人侯殿国的财产进行了查证：被执行人侯殿国名下房产经两次拍卖流拍，申请执行人同意将该房产交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人侯殿国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘永成、刘朋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯殿国新的财产线索，申请执行人刘永成、刘朋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二一年二月五日 书 记 员  卢 航
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更191号罪犯张金余，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2019年4月28日作出(2019)粤0514刑初158号刑事判决，以被告人张金余犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月29日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张金余在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张金余在服刑考核期间，获得总分1682分，表扬2次，剩余考核分482分。2019年9月24日，与他犯发生争执推拉，情节较轻扣5分，2019年12月31日，因休息期间喧哗、走动，或以其它方式影响他人休息扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张金余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张金余减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：史宏，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告史宏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼，被告史宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史宏支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金42,685.85元、利息15,461.99元、逾期还款违约金3,665.99元；2、判令被告史宏支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告史宏负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，史宏已累计拖欠信用卡透支本金42,685.85元及利息违约金，合计61,813.83元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告史宏未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告史宏未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告史宏于2011年9月22日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告史宏自2019年3月11日起逾期，截至2020年12月29日，被告史宏实际拖欠信用卡欠款本金42,685.85元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史宏在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史宏使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告史宏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告史宏签收与否，均视为送达。现被告史宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金42,685.85元；二、被告史宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.15元，减半收取计433.57元，由被告史宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17175号原告：侯泽智，男，1993年11月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：熊伟豪，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告侯泽智诉被告熊伟豪民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告侯泽智到庭参加了诉讼，被告熊伟豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：侯泽智；借款人：熊伟豪。二、借款金额：5000元。三、借款交付时间及金额：原告于2019年12月11日通过微信转账被告5000元。四、还款期限：2020年10月31日。五、借款利息：无约定。六、被告还款情况：被告无还款。七、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告熊伟豪清偿借款5000元，提供了《借条》及微信支付转账电子凭证佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告熊伟豪未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊伟豪向原告侯泽智于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年二月五日书记员 王思华温馨
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初49号原告叶香妹，女，1953年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告叶香妹诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告叶香妹诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告叶香妹的起诉。原告叶香妹预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执731号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付易招兰民工工资4223.47元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款4273.47元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0204民初503号原告：铜川耀州新华村镇银行股份有限公司。住所地：铜川市耀州区。法定代表人：汪久云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金钊，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民，住铜川市耀州区,系原告公司职工。被告：梁秋艳，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民，住铜川市耀州区。被告：丁喜民，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民，住铜川市耀州区。被告：王济红，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民，住铜川市耀州区。原告铜川耀州新华村镇银行股份有限公司诉被告梁秋艳、丁喜民、王济红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。原告铜川耀州新华村镇银行股份有限公司于2021年2月5日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告铜川耀州新华村镇银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜川耀州新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告铜川耀州新华村镇银行股份有限公司负担。审判员 张 敏二〇二一年二月五日书记员 王一丹
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402刑执152号被执行人李雷康根据本院（2020）陕0402刑初510号刑事判决，被告人李雷康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。本院于2021年1月20日立案执行被告人李雷康罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李雷康缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初510号刑事判决对被执行人李雷康的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  陈芳妮二〇二一年二月五日书记员  段 博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异72号申请人：上海东上海投资实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙阳路XXX号东上海一号楼。法定代表人：黄兆强，董事长。委托代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。申请执行人：上海巨禾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢琦，总经理。委托代理人：陆燕军，博爱星(上海)律师事务所律师。被执行人：吉林市对外经济贸易进出口公司上海公司，住所地上海市静安区。法定代表人：鞠铁军。本院在执行(2020)沪0115执28144号申请执行人上海巨禾企业发展有限公司(以下简称“上海巨禾公司”)与被执行人吉林市对外经济贸易进出口公司上海公司(以下简称“吉林外经贸上海公司”)债权转让纠纷一案中，申请人上海东上海投资实业有限公司(以下简称“上海东上海公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人。本院查明，上海巨禾公司与吉林外经贸上海公司债权转让纠纷一案，经本院审理于2020年8月10日作出(2020)沪0115民初19781号民事判决书，判令：1、吉林对外经贸上海公司于判决生效之日起十日内归还上海巨禾公司借款本金1,595,947元；2、吉林外经贸上海公司于判决生效之日起十日内支付上海巨禾公司利息(截至2015年12月31日计3,442,188.73元，之后以1,595,947元为基数，自2016年1月1日起按年利率8.325%计算至实际支付之日止)。案件受理费减半收取23,587元，由吉林外经贸上海公司负担。2020年11月上海巨禾公司就该生效判决向本院申请执行，本院依法立案，案号(2020)沪0115执28144号。还查明，2020年11月26日，上海巨禾公司作为转让方、上海东上海公司作为受让方签订《债权转让协议》，约定：转让标的是截止2020年11月1日附件《标的债权明细表》所列债权、担保权利以及由此派生或与此相关的其他权益；双方就转让价款、支付时间、方式、标的债权交割、违约、保密等双方的权利义务均作出约定。附件一《标的债权明细表》载明，借款人为吉林外经贸上海公司，贷款本金为700,000、1,500,000、1,595,947(23万美元)，截至2015年12月30日贷款利息11,674,200元，为实现债权产生费用14,353元、20,124元，法律文书为(1998)浦经初字第2122号、(1998)浦经初字第2798号、(2020)沪0115民初19781号。上海东上海公司按约支付转让款。2020年12月9日，上海东上海公司与上海巨禾公司在《文汇报》上刊登债权及其相关全部权益转让暨催收公告，告知吉林外经贸上海公司前述转让事宜并要求其向上海东上海公司履行还款义务。上海巨禾公司出具《债权转让确认函》，同意上海东上海公司为(2020)沪0115执28144号案件的申请执行人。在本案审查过程中，上海巨禾公司到庭，向本院对上述债权转让事宜进行了确认，同意上海东上海公司变更为本案申请执行人。以上事实，有(2020)沪0115民初19781号民事判决书、债权转让协议、支付凭证、催收公告、《债权转让确认函》及听证审查笔录等为证，可以确认。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。(2020)沪0115民初19781号民事判决书确定的债权经上海巨禾公司与上海东上海公司转让，且上海巨禾公司向本院出具了确认函，认可债权转让这一事实，据此申请人上海东上海公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海东上海投资实业有限公司为(2020)沪0115执28144号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  乔亚敏审判员  常新宜审判员  陈**龙二〇二一年二月五日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初47号原告：时秀芳，女，1964年10月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党俊卿、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：贺青荣，女，1965年3月19日出生，汉族，住济源市河南中原特钢西生活区。被告：刘洁，女，1990年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘毅，男，1992年10月13日出生，汉族，住济源市河南中原特钢西生活区。原告时秀芳与被告贺青荣、刘洁、刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时秀芳的委托诉讼代理人党俊卿、被告贺青荣、刘洁、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时秀芳向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款360000元。事实和理由：其与被告贺青荣系朋友。2004年3月，被告以做生意为由向其借款200000元，并约定利息，后经结算，被告于2012年3月2日给其重新出具借据，载明本息共计360000元。被告贺青荣与刘顺喜系夫妻，2017年6月刘顺喜去世，上述债务应属夫妻共同债务，被告刘洁、刘毅作为贺青荣与刘顺喜的子女，应当在继承刘顺喜的遗产范围内承担清偿责任。被告贺青荣辩称，2004年左右，其向原告借款200000元属实，双方口头约定月利率2%，后其陆续支付原告利息130000元，其丈夫不清楚其与原告之间的借款;2008年夏天，原告和其他债权人一同到其家中要账，当时其丈夫不在家，原告让其拿出房产证看一下，看后原告便直接将房产证拿走，后因房子要拆迁，河南中原特钢厂要登记房产信息，其便不断向原告索要房产证，在索要过程中，其于2012年3月2日再次给原告出具借据，出具至今原告亦未将房产证交给其；其当时借款是用于做生意，丈夫刘顺喜在单位上班，刘顺喜对其的生意从不参与，故以上借款并不属于夫妻共同债务；因其已支付原告利息130000元，其希望将已支付的利息作为本金扣除，现其同意陆续偿还原告剩余借款70000元；刘毅、刘洁系其与刘顺喜的婚生子女。被告刘毅辩称，其母亲贺青荣向原告借款出具的借据中没有其父亲刘顺喜的签字，且借款未用于家庭共同生活，是其母亲自己做生意使用，故不能认定为夫妻共同债务，现原告要求其与刘洁在继承刘顺喜遗产范围内承担责任没有依据。被告刘洁辩称，答辩意见同刘毅，另补充其与刘毅对其母亲借款一事不清楚，应驳回原告对其二人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2004年左右，被告贺青荣向原告借款200000元，双方约定有利息，后被告贺青荣支付原告部分利息。2012年3月2日，被告贺青荣给原告出具借据，载明：借时秀芳现金贰拾万元整，肆年未清利息，现共计叁拾陆万元整。借款人：贺青荣2012年3月2日。出具借据至今，被告贺青荣未予还本付息。诉讼中，被告贺青荣称借款时双方口头约定月利率2%。另查：贺青荣与刘顺喜系夫妻，被告刘洁、刘毅系二人的婚生子女，登记在刘顺喜名下的位于河南××钢厂西区外××房屋的所有权证现在原告处，产权证是贺青荣交给原告的，该房产系贺青荣与刘顺喜婚后购置的房产，刘顺喜于2017年6月2日去世。原告起诉前，申请本院对贺青荣与刘顺喜共同所有的登记在刘顺喜名下位于河南××钢厂西区外××房产予以保全，支出保全费2320元，并提供担保，本院于2020年12月28日作出（2020）豫9001财保216号民事裁定书，裁定查封贺青荣与刘顺喜共同所有的登记在刘顺喜名下位于河南××钢厂西区外××房产。本院认为,2004年左右，被告贺青荣向原告借款200000元，截止2012年3月2日，被告贺青荣尚欠原告借款本金200000元及利息160000元未付的事实，有2012年3月2日被告贺青荣出具的借据为证，庭审中被告贺青荣陈述，当时双方约定的利息为月利率2%，亦未超出法律规定，现原告要求被告贺青荣偿还借款本息360000元，理由正当，本院予以支持。被告贺青荣辩称应将其已支付给原告的利息130000元在尚欠本金中扣除，因借款时双方约定有利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告贺青荣在未足额支付利息的情况下，认为应将其已支付的利息在尚欠本金中扣除，没有法律依据，本院不予采信。2012年3月2日被告贺青荣出具的借据中没有刘顺喜的签字，且原告亦未提供证据证明贺青荣的借款用于家庭共同生活或共同生产经营，虽原告手中持有登记在刘顺喜名下的位于河南××钢厂西区外××房屋的所有权证，但原告称该证系贺青荣交给其的，不能证明刘顺喜对被告贺青荣的借款知情且同意归还，亦不能证明该笔借款系夫妻共同债务，现原告基于夫妻共同债务要求被告刘洁、刘毅在继承刘顺喜的遗产范围内承担还款责任，理由不成立，本院不予支持。因河南××钢厂西区外××房屋系贺青荣与刘顺喜婚后购置的房产，属夫妻共同财产，本案系原告与贺青荣的债务纠纷，原告作为保全申请人支付保全费，属于支出的合理、必要费用，应由败诉方承担。申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回申请人的申请。申请人申请财产保全申请既可以自己所有的财产作担保，也可以他人所有的财产（需经财产所有权人的书面同意）作担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险。即原告无论采用何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，由此产生的费用依法依理应由其本人负担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贺青荣于本判决生效后十日内偿还原告时秀芳借款本息共计360000元；二、驳回原告时秀芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，均由被告贺青荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 苗 丹二〇二一年二月八日书记员 赵鹏飞
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1302刑初76号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人杜祥波，男性，1983年6月15日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。 被告人何恩浩，男性，1988年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。 被告人罗欢，男性，1982年8月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住顺庆区。 上列三被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月5日被抓获，8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）4256号起诉书指控被告人杜祥波、何恩浩、罗欢犯贩卖毒品罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人杜祥波、何恩浩、罗欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月5日16时许，何某向被告人罗欢转账530元用于购买毒品冰毒，其中30元钱为车费。罗欢联系“皮小波”购买毒品，并通过微信转账支付了人民币500元，因毒品不好交易未果，“皮小波”通过微信退还了罗欢486元。之后罗欢又联系被告人何恩浩购买毒品。何恩浩收到罗欢转账480元后联系被告人杜祥波购买毒品冰毒一份，并支付毒资450元。何恩浩在拿到毒品后和罗欢共同吸食毒品。随后，罗欢将剩余的毒品冰毒放在西门坝街车站宿舍的二楼梯间的平台上贩卖给何某。当晚23时左右，何恩浩再次联系杜祥波购买300元毒品冰毒，在交易时被侦查民警当场抓获。 被告人杜祥波在“陈生”处购买价值人民币550元的毒品冰毒0.83克（带包重），并分装成0.53克（带包重）和0.3克（带包重）两小份，先后于2020年8月5日16时许、23时许卖给何恩浩。侦查机关另查明，杜祥波于2020年8月2日向何恩浩贩卖580元毒品冰毒。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，何某持有的该份疑似冰毒和杜祥波持有的两包疑似冰毒中均检验出甲基苯丙胺成分。 被告人罗欢到案后带领侦查人员抓获了被告人何恩浩，被告人何恩浩到案后带领侦查人员抓获了被告人杜祥波。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人杜祥波、何恩浩、罗欢其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杜祥波、何恩浩、罗欢自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。何恩浩、罗欢带领侦查机关抓获同案犯，是一般立功。建议对被告人杜祥波判处有期徒刑三年，并处罚金额12000元，对被告人何恩浩判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，对被告人罗欢判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。 经审理，本院查明的事实和指控的事实一致。另查明，公安机关在案发后起获并扣押了被告人杜祥波持有的毒品两包，被告人杜祥波、何恩浩、罗欢手机各一部等物品。 上述事实，被告人杜祥波、何恩浩、罗欢在开庭审理过程中并无异议，且有户籍证明、抓获经过；证人何某、陈某证言，何某、何恩浩、罗欢辨认笔录；扣押毒品清单、检查笔录、搜查笔录；杜祥波、何恩浩、罗欢、何某微信聊天截图、微信转账记录；毒品现场称重报告，南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（理化）字（2020）0330号毒品理化检验报告、接收毒品回执；杜祥波、何恩浩、罗欢吸毒现场检测报告书以及尿液检验定性结论；罗欢、何恩浩立功情况说明，以及被告人杜祥波、何恩浩、罗欢的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜祥波非法销售毒品冰毒，被告人何恩浩、罗欢以贩卖为目的非法收买毒品冰毒的行为，均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实、罪名成立。 被告人杜祥波贩卖毒品冰毒三次，属于情节严重，应当在三年以上七年以下判处刑罚；被告人罗欢、何恩浩贩卖毒品冰毒一次，对二被告人应当在三年以下判处刑罚；对三被告人的违法所得，应当予以追缴；对扣押在案与犯罪有关的物品，应当予以没收。 被告人何恩浩、罗欢带领侦查机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚；被告人杜祥波、何恩浩、罗欢到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人杜祥波、何恩浩、罗欢认罪认罚，可以从宽处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的”之规定，判决如下： 一、被告人杜祥波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2023年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人何恩浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人罗欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、对被告人杜祥波、何恩浩、罗欢违法所得予以追缴。 对扣押在案的毒品、作案工具手机等物品予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许文英 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  张 桦 二〇二一年二月五日 书 记 员  郭 婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初1268号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：霍建华，女，1974年2月10日出生，住天津市武清区。被申请人：刘亚洲，男，1982年8月13日出生，住天津市武清区。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告霍建华、被告刘亚洲借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2021年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人霍建华、被申请人刘亚洲名下价值238471.93元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施，并提供保险公司保函作为担保。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人霍建华、被申请人刘亚洲名下价值238471.93元银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费1712元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁二〇二一年二月五日书记员  宋丹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1485号被执行人：王钊，男，1994年5月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101刑初867号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金并退赔违法所得人民币1,300元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王钊银行存款人民币1,300元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年二月五日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执935号之三 被执行人：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91520300789754538J，住所地遵义。 法定代表人：马来。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人遵义市永顺房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人遵义市永顺房地产开发有限责任公司在中国农业银行XXXX00000132账户内存款人民币208128.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月五日 书记员  全林星
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执696号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付汪宜萍民工工资4781.36元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款4831.36元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2167号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人唐诗，男，1987年4月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17605号民事判决书，本院依法向被执行人唐诗送达执行通知书，责令被执行人唐诗支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金102809.9元，截止2018年4月23日的利息8836.79元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1065.6元、逾期还款违约金6341.57元，迟延履行债务期间的债务利息12414.30元（以欠款本金102809.9元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1456元，承担本案执行费1686元，合计135610.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人唐诗的财产，限额135610.16元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之三十六申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭农业银行北镇市赵屯支行存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卢保潼，男，1996年10月6日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告卢保潼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告卢保潼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金27,130.76元，支付利息2,195.26元、逾期还款违约金6,539.79元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,130.76元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢保潼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢保潼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金27,130.76元；二、被告卢保潼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,130.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.27元，减半收取计239.13元，由被告卢保潼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁13民终655号上诉人（原审原告）：李遵东，男，1952年11月18日出生，汉族，居民，住沂南县。被上诉人（原审被告）：孙春义，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人李遵东因与被上诉人孙春义侵权责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2020)鲁1321民初4699号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李遵东上诉请求：1.撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院现场勘验数据失准。法院勘验当天，原告因事外出。一审法院测定李遵东承包土地南墙长度23.1米，上诉人实际测量的长度为21.5米，上诉人承包地东侧的水渠本身就是上诉人预留的，涉案水渠就在承包地范围内。一审法院以错误的测量数据认定争议土地界址不明，属于事实认定错误。2.上诉人承包土地，四至清楚，范围明确，一审法院适用法律错误。根据李遵东个人承包合同载明，李遵东土地东西长23.5米，南北长33.5米，四至清楚，被告侵权事实明确，不存在土地界址不明的问题。3.被告提供的书面证明存在重大瑕疵。被告提供大惠庄村民委员会出具的证明，证明中既没有提及闲置面积的大小，也没有提及闲置面积的四至，也没有提及闲置面积为何归孙春义所有，是否有支付承包费的单据，更没有提及闲置面积出现的原因。证据存在重大瑕疵，不应采信。李遵东向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵占土地行为，恢复土地原状，赔偿侵占造成的损失10000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认为，李遵东以土地侵权责任纠纷提起诉讼，其前提应是权属清楚，四界无争议。本案中李遵东与沂南县张庄镇小河村村民委员会签订的《土地承包合同》中载明的四至东西长为23.5米、南北长为33.5米，计地1.25亩。通过现场勘验及双方确认的西至起点可以证实，李遵东承包土地的南北长超过合同约定，自西向东测量北墙的东西长度为23.9米，南墙的东西长度为23.1米，达不到合同约定的长度。孙春义所提供的由沂南县张庄镇大惠家庄村民委员会于2002年7月25日出具的证明中证实“今有大惠家庄村村民孙春义东北岭建商品房一处，面积为1.1亩，东至变电所路，西至李遵东，宅基至该商品房1米归孙春义所有。为以后双方发生纠纷，特此证明”。该证明确认了双方争议的夹道为孙春义所有，与李遵东的合同中载明的东西长度存在重合，双方争议的土地界址不明，不能确定争议地块的权属，故本案应为土地使用权争议。土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于法院受理民事案件的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回李遵东的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，一审时双方当事人为证实己方对案涉土地享有权利而提供了证据，上诉人李遵东提供的合同载明的土地东西长度所涉地界，与被上诉人孙春义提供的大惠家庄村委为其出具的证明所载信息相互矛盾，一审法院现场勘察的结论也与上诉人李遵东的合同载明事项不一致，因此，双方当事人对案涉土地使用权归属存在争议，依法应由有关行政部门解决，不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人李遵东的起诉正确，本院予以确认。2019年8月26日修订的《中华人民共和国土地管理法》已将本案所涉法律依据从原第十六条调整为第十四条，一审法院引用法条存在瑕疵，本院予以纠正。综上，上诉人李遵东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律内容正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二一年二月五日书记员 陈小雪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初142号 原告：王小妹，女，1975年7月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：杨秀发，男，1965年11月30日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告王小妹与被告杨秀发生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王小妹于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王小妹撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告王小妹负担。 审判员 严 斌 二〇二一年二月五日 书记员 侯秀林
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终668号 上诉人（原审原告、反诉被告）:陈惠琳，女，1984年4月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈家文，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：福州盛世达房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上物流片区京岭路南侧阳光城花满墅。 法定代表人：徐国宏，董事长。 委托诉讼代理人：邱小红，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明月，北京德恒（福州）律师事务所律师。 上诉人陈惠琳因与上诉人福州盛世达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4950号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人陈惠琳预交的二审案件受理费18484元、福州盛世达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费14190元均予以退回。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二一年二月五日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执911号申请人温彦飞，男，汉族，1979年10月22日生，云南省人，住云南省昆明市嵩明县。申请人熊芳，女，汉族，1978年4月14日生，云南省人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人禄劝富升矿业有限公司。住所地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇南北路滨河公园东侧。法定代表人王钢，执行董事。统一社会信用代码91530128MA6K6YJ45K。本院受理申请人温彦飞、熊芳申请执行被执行人禄劝富升矿业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元、执行费350元。本院于2020年10月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知，但被执行人至今未履行案件款。本院分别于2020年10月13日、11月9日、12月4日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月15日经传统查询被执行人无房产信息。2021年2月5日经本院电话约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵昌云二〇二一年二月五日书记员  马金辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执923号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人江攀，男，1989年2月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16719号民事判决书，本院依法向被执行人江攀送达执行通知书，责令被执行人江攀支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金55965.22元，截止2018年4月23日的利息7579.92元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费63.54元、逾期还款违约金788.63元，迟延履行债务期间的债务利息6522.75元（以欠款本金55965.22元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费819元，承担本案执行费866元，合计73605.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人江攀的财产，限额73605.06元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执1012号申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人衡涛追缴违法所得纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2019)津0113刑初509号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人衡涛已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月二十日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执619号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李云飞。 被执行人：王慧玲。 被执行人：高树坤。 被执行人：高树叶。 被执行人：李颖。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初3070民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人高树坤名下所有的位于XXXXXXXXXX房产一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  赵真真 二〇二一年二月一日 书记员  毕经涛
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4962号上诉人（原审被告）：王思伟，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王裕（姐弟关系），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市亿富玛管业有限公司，住所地天津市津**小站镇传字营村内盛塘路**。法定代表人：徐振峰，总经理。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。上诉人王思伟因与被上诉人天津市亿富玛管业有限公司（以下简称亿富玛公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王思伟上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序错误，被上诉人提交的所谓的原始考勤没有进行法庭质证，一审法院认定该事实的主要证据仅以法院自行核实的形式加以认定是严重违反法定程序。一审法院认定上诉人无法定节假日加班属事实认定错误，被上诉人在仲裁庭审后称考勤表丢失，后又提交了一份考勤表，与原表不一致，系被上诉人伪造的，一审法院不考虑这一情节认定上诉人无证据证明加班导致上诉人无法维权。亿富玛公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。亿富玛公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原告不支付被告2019年2月至12月延时加班费1440元、法定节假日加班费4344.6元、休息日加班费31447.28元，共计37261.97元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告2019年2月20日入职原告处，岗位为司机，双方签订了劳动合同，合同期限自2019年2月25日至2020年2月24日止，约定月工资标准为4000元，奖金500元。双方签订的劳动合同约定被告实行不定时工作制，但原告未提交特殊工时审批手续。被告出勤工作至2019年12月29日，之后未到岗。2020年1月10日，被告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出了津劳人仲裁字[2020]第64-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年2月至12月延时加班费1440元、法定节假日加班费4334.69元、休息日加班费31447.28元。原告对该仲裁裁决书不服，诉至法院。一审法院认为，劳动者与用人单位均应按照法律规定履行自己的义务，双方的合法权益均受法律保护。针对亿富玛公司的诉讼请求并结合双方的争议焦点评析如下：关于2019年2月至12月延时加班费，被告主张延时加班80小时，根据原告提交的考勤表，予以支持，故延时加班费应为3103.45元（4500元÷21.75天÷8小时×80小时×1.5倍）。津劳人仲裁字[2020]第64-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年2月至12月延时加班费1440元，被告对此没有异议，故2019年2月至12月延时加班费予以支持1440元。关于2019年2月至12月法定节假日加班费，根据原告提交的考勤，被告不存在法定节假日加班情形，故原告不应支付被告法定节假日加班费。关于2019年2月至2019年12月休息日加班费，根据原告提交的考勤，被告休息日加班共计7天，故休息日加班费应为2896.55元（4500元÷21.75天×7天×2倍），故休息日加班费予以支持2896.55元。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、天津市亿富玛管业有限公司于本判决生效后十日内给付王思伟2019年2月至12月延时加班费1440元、休息日加班费2896.55元，共计4336.55元。二、驳回天津市亿富玛管业有限公司的其他诉讼请求。如果天津市亿富玛管业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市亿富玛管业有限公司负担。”二审询问后，双方提交仲裁期间的庭审笔录。除上述事实外，本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于上诉人主张一审法院对考勤未质证、违反法定程序问题，经查一审笔录，一审法院通知双方于2020年9月11日对考勤进行质证，但上诉人未到庭发表意见，系对自身权利的放弃，应自行承担相应法律后果，上诉人现主张一审法院违反法定程序不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人在原审期间提交的考勤表是否伪造问题，二审中，上诉人称，根据仲裁期间上诉人的质证意见，可以证实被上诉人在原审期间提交的考勤表系伪造。经核实，仲裁期间的庭审笔录不能证实被上诉人在原审期间提交的考勤表与仲裁期间提交的考勤表不同，故上诉人主张被上诉人在原审期间提交的考勤表系伪造，不能作为证据使用，本院不予采信。一审中双方均认可采取指纹形式打卡，且上诉人也否认不了被上诉人提供的考勤原始载体的真实性，在此情况下，原审法院依据被上诉人提供的考勤原始载体认定的上诉人加班时间及数额并无不当。综上所述，王思伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王思伟负担。本判决为终审判决。审判长  梁辉审判员  刘刚审判员  王新二〇二一年二月五日法官助理郭晓悦书记员刘玉姣
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟玲，女，1962年6月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新蔡县人民医院，住所地河南省新蔡县华星路与开元路交叉口东南。 法定代表人：常守海，该医院院长。 再审申请人张伟玲因与被申请人新蔡县人民医院劳动争议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终4054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张伟玲申请再审称，张伟玲与新蔡县人民医院之间的劳动关系一直处于存续状态，新蔡县人民医院并未以自动离职为由将张伟玲除名，且新蔡县卫生系统内处分和除名职工的决定权在于卫计委（原卫生局），新蔡县人民医院无权解除。原审对新蔡县人民医院制作的《工资制度改革后工资变动审批表》和《关于补办张伟玲同志套改工资等有关手续的报告》未予评价，根据与上述证据相悖的1996年度考核表、相关负责人的口头陈述认定张伟玲与新蔡县人民医院于1996年12月双方自行解除劳动关系，没有事实根据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据上述规定,对于双方当事人之间是否建立劳动关系的认定,应当结合双方权利义务的履行情况，双方是否存在人身依附性及财产性、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督等方面综合考量予以判断。本案中,张伟玲于1980年10月到新蔡县人民医院工作。1994年3月至1995年3月张伟玲受新蔡县人民医院委派到中国人民解放军第四军医大学附属一院进修学习，自学习期满后张伟玲未再上班。张伟玲的工资发放至1995年7月。张伟玲1996年度考核表显示其长期不上班，自动离职。因此，张伟玲与新蔡县人民医院自1996年12月起多年来不存在相互间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去存在的基础。原审通过对在案的当事人陈述、证人证言及书证等证据综合分析，根据查明的事实认定张伟玲与新蔡县人民医院自1980年10月至1996年12月存在劳动关系，并无不当。综上，张伟玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张伟玲的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二一年二月五日 书记员  刘 鸽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11205号原告：上海月星投资集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁佐宏。委托诉讼代理人：易小京。委托诉讼代理人：李淼。被告：刘世良，男，1970年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海月星投资集团有限公司与被告刘世良股权转让纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法裁定转为普通程序审理，并依《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人易小京、李淼到庭参加诉讼。被告刘世良经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海月星投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘世良支付股权转让款150万元；2、依法判决被告刘世良支付滞纳金，以150万元为基数，自2017年10月1日起按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止。审理中，原告明确上述诉讼请求2中的滞纳金的法律性质为违约金，并自愿将该违约金的计算标准下调为年利率24%。事实和理由：2017年3月28日，原告作为合同丙方，被告作为合同乙方之一，与案外人杨宁等共同签订了《协议》。《协议》签订后,被告依约向原告支付了首笔股权转让金200万元;第二笔股权转让金150万元依照约定应在变更工商登记前5个工作日或2017年10月1日前(以时间较早者为准)付清。但被告迟迟未将该笔股权转让款项向原告支付,且经多次催促后仍拒不履行,目前甚至已断绝音信,无法再行联系。被告刘世良未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月28日，原告作为合同丙方，被告作为合同乙方之一，与案外人杨宁等共同签订了《协议》。该《协议》约定：“甲方：杨宁、李卫峰、范循祥；乙方：刘世良、天长市顺富企业运营管理有限公司；丙方：上海月星投资有限公司；丁方：广西威能矿业有限公司；戊方：上海月星家居商业发展有限公司；己方：天长市天创置业有限公司……鉴于：1、己方(以下简称“目标公司”)系依据中国法律合法成立并存续的有限责任公司，甲方共计合法持有目标公司60%的股权，丙方合法持有目标公司20%的股权，丁方合法持有目标公司20%的股权。2、丙、戊、已方及原股东已于2011年12月25日签署关于坐落于安徽省天长市合群渠东侧、石梁路北侧地块房地产项目(以下简称合作地块)的《合作协议》，就股权转让、品牌使用授权及委托经营管理事宜进行相关约定。丙方按协议受让而合法取得目标公司20%的股权并已缴纳了人民币100万元股东出资款。3、现甲方因经营战略调整需要，提议甲、丙方转让持有的公司全部股权。乙方同意受让甲、丙方持有的目标公司的股权。4、经协商，丙方理解并接受甲方提议,同意转让丙方自身持有的20%股权、甲方转让持有的60%股权，并同意由甲方指定乙方受让上述股权。乙方同意按本协议约定向甲、丙方支付相应股权转让价款。5、就与股权转让相关联的委托管理及品牌使用费调整等相关事宜，各方一致同意在本次股权转让中一并协商解决。……二、丙方股权转让1、丙方向乙方刘世良转让其持有的目标公司20%股权，乙方刘世良同意受让丙方持有的该20%股权并承诺按目标公司章程约定按期完成后续出资义务，具体转让比例和对价如下：丙方转让目标公司20%股权给乙方刘世良，股权转让对价为人民币350万元。2、上述股权转让金350万元，乙方刘世良应在本协议签订后5个工作日内向丙方支付首笔股权转让金200万元；第二笔股权转让金150万元乙方刘世良应在其和丙方办理本协议第二条中20%股权变更工商登记前5个工作日内或2017年10月1日前(以时间较早者为准)付清。如乙方刘世良未能按期付款的，每延迟一天，乙方刘世良每天应按未付款额的千分之一向丙方支付违约金；乙方刘世良未能按期付款超过60天的，丙方有权解除本协议，同时乙方刘世良应按本次股权转让价款总额的20%向丙方支付违约金。3、乙方刘世良付清上述股权转让款后，丙方应协助甲、乙方办理目标公司股权变更工商登记的相关事宜(包括签署目标公司股东会决议以及需丙方盖章同意的与股权转让相关的其他股权变更登记文件)。4、丙方自收到乙方刘世良支付的第一笔股权转让金200万元之日起，不再享有目标公司的任何股东权益并且不再承担目标公司任何债权债务，该部分股权对应的债权债务由乙方刘世良享有和承担。乙方、己方不得因任何原因要求丙方承担。如丙方因原股东地位而额外承担了目标公司任何债权债务或非合作地块产生的债务，丙方有权按期实际承担的金额向乙方刘世良全额追偿。三、丁方同意上述股权转让并放弃优先购买权，丁方同意协助办理目标公司上述股权变更登记的相关事宜。”2017年3月30日，被告刘世良向原告转账200万元，并注明“股权转让款”。此后，被告刘世良未按约定向原告支付款项。2020年2月17日，原告向被告致函催款。至2020年8月17日，原告仍持有天长市天创置业有限公司20%的股权。本院认为，本案原、被告均在所涉《协议》上签字、盖章，应当认定其真实意思表示，故相关内容对双方均具有约束力。按照上述《协议》的约定，被告支付股权转让款的义务在先，原告协助办理股权变更的义务在后，因被告的款项支付期限已届满，现原告主张被告支付150万元的股权回购款，同时要求被告依约承担违约金并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海月星投资集团有限公司股权转让款150万元；二、被告刘世良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海月星投资集团有限公司违约金，以上述股权转让款150万元为基数，自2017年10月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇二一年二月八日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋08执83号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,911101050996432169,住北京市通州区新华西街**院**楼****；被执行人：雷天雨,男性,1961年11月19日出生,142701196111193613,汉族,住山,住山西省运城市盐湖区兴源人家**楼**1701div> 本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与雷天雨借款合同纠纷一案中，经查，由湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000040543号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷天雨银行存款66000元，或查封、扣押相应价值的财产，期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 程 鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员 卫思彤
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2424刑初30号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人蒋金鼎，男，1981年9月7日生，居民身份证号码XXX，汉族，初中文化，汪清县乐购超市职员，群众，户籍所在地：吉林省敦化市，现住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月22日被汪清县公安局取保候审，2021年1月7日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人蒋金鼎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员申恩实出庭支持公诉，被告人蒋金鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月2日16时15分许，被告人蒋金鼎醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车沿汪清县东光镇尖山子村Y0006线由东向西行驶至Y0006线4公里520米处时，与谭某停放在道路右侧路边的×××号普通小型货车发生碰撞，造成摩托车驾驶员蒋金鼎、行人吴某受伤，小型货车受损。经鉴定，蒋金鼎血液中检出乙醇含量为178.03mg/100ml。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、身份证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、医务人员及见证人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证行驶证复印件、谅解书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、勘验笔录、行车路线图、现场照片、鉴定意见、证人吴某、谭某等人的证言、被告人蒋金鼎的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋金鼎违反道路交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人蒋金鼎拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人蒋金鼎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉讼机关的指控一致。本院认为，被告人蒋金鼎构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋金鼎到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人蒋金鼎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁明国二〇二一年二月五日书记员  张启龙
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1122民初174号原告：熊立新，男，汉族，1966年10月13日出生，湖北省红安县人，住红安县，被告:余敏锋，男，汉族，1984年7月18日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告熊立新与被告余敏锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊立新到庭参加了诉讼，被告余敏锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告熊立新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余敏锋偿还借款本金60万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，变更诉讼请求为要求被告偿还本金566417元及利息（利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年12月30日起计算至偿还之日止）。事实和理由：被告因投资湖北省启明家居有限公司二期工程钢结构项目向原告借款100万元，原告于2018年5月7日向被告转账100万元。当日，原、被告签订借款协议，被告出具借条一张，借条注明借款期限12个月。2020年12月30日，被告通过预领湖北省启明家居有限公司二期工程钢结构项目工程款100万元用于偿还原告借款本金40万元、利息60万元（原告未收到现金，只取得湖北省启明家居有限公司法人李启明欠条一张）。余下借款本金及利息经原告多次催收未果，为维护原告合法权益提起诉讼。被告余敏锋未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。二、借款协议一份，拟证明原、被告签订了借款合同，被告向原告借款100万元，合同约定了借款的期限及利息和其他的相关权利和义务。三、农业银行转账流水一份，拟证明2018年5月7日原告向被告转账2笔，每笔50万元，转账到被告指定的账号上（收款人：杨慧），原、被告的借款合同已实际履行。四、2020年12月30日李启明出具的欠条一份，证明原、被告及湖北省启明家居有限公司法人李启明一起结算，因为湖北省启明家居有限公司欠被告的工程款，李启明同意在欠付的工程款中代被告偿还原告本息100万元，虽然李启明支付该款的时间要到2021年10月1日，但原告认可该款作为被告已经偿还的本息。经查，原告提交的上述证据客观、真实，与本案相关联，来源合法，本院予以采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2018年5月6日，原告与被告签订了《借款协议》，该协议约定，一、借款用途：乙方（被告）投资参与湖北省启明家居有限公司二期工程钢构项目，现因乙方缺乏周转资金，特向甲方（原告）提出借款，甲方表示同意，乙方承诺仅用于本项目的资金周转用。二、乙方向甲方借款金额计人民币壹佰万元整。三、借款期限暂定壹拾贰个月，借款金额及计息起始时间以甲方实际转账至乙方指定账户的金额和时间为准。四、借款利息按月息叁分计息，每月十五日前结清当月利息，由乙方汇款或转账至甲方指定账户。五、甲、乙双方一致同意借款本金在本项目尾款到麻城市新兴建设有限公司基本账户后三日内，由麻城市新兴建设有限公司直接从尾款中扣款转至甲方收款账户，乙方不得提出异议（新兴建设有限公司法人张火文对第五条予以确认并执行）。六、违约责任：双方必须共同履约，严格遵守以上条款，因一方违约引起的相关经济损失及法律责任，由违约方全部承担。协议签订后，原告于2018年5月7日分两笔、每笔50万元通过银行转账至被告指定账户。2020年12月30日，原、被告及湖北省启明家居有限公司法人李启明一起协商，将湖北省启明家居有限公司应付被告工程款中的100万元作为偿还原告借款本金及利息100万元。李启明于当日向原告出具了100万元欠条，并注明2021年10月1日前付清。原告认可该欠条作为被告已偿还的借款本息。本案庭审中，原告自认被告按照借款协议约定的利率支付了2018年5月7日至当年7月7日的利息6万元。本院认为：原、被告签订了《借款协议》，该协议除约定的利息超过了法律规定的标准外，其他条款均符合法律规定，原告向被告支付了借款，双方民间借贷关系成立，借贷合同生效。一、关于湖北省启明家居有限公司法人李启明代被告清偿借款100万元如何计算本息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，李启明代被告清偿借款本息100万元，三方达成合意，李启明出具欠条之日应认定被告已向原告清偿本息100万元，但该款亦应区分被告具体清偿的本金和利息各为多少。原、被告约定先支付利息，后还本金，自被告实际收到借款之日至李启明出具欠条之日2020年12月30日止，被告应偿还借款利息根据法律规定应分三部分计算，一是2018年5月7日至7月7日的利息6万元，被告自愿按月息3分已经支付，且利率未超过年利率36%,被告无权要求返还；二是2018年7月8日至2020年8月19日的利息，计算的利率标准不得超过年利率24%,按年利率24%计算，此期间被告应支付利息507890元。三是2020年8月20日至2020年12月30日的利息，计算的利率标准不得超过年利率15.4%,按年利率15.4%计算，此期间被告应支付利息54849元。因此，李启明代被告清偿的100万元中应计算偿还原告利息562739元，余下437261元应作为被告偿还的本金。二、关于原、被告《借款协议》约定由第三人麻城市新兴建设有限公司清偿借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，原被告约定的债务履行期限早已届满，第三人未向债权人履行债务，原告向被告主张债权于法有据，本院予以支持。综上，被告欠付原告借款本金562739元及2020年12月30日以后的利息未予支付，被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余敏锋于本判决生效之日起十五日内向原告熊立新偿还借款本金562739元及利息（利息以562739元为基数，按年利率15.4%自2020年12月31日起计算至偿还之日止）。二、驳回原告熊立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9427元，由被告余敏锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  袁晓明审判员  陈 霞审判员  阮向南二〇二一年二月五日书记员  杜晓华