重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1030号 原告：湖南中锂新材料有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区松林路**，统一社会信用代码9143070058896300XY。 法定代表人：薛忠民，职务董事长。 委托诉讼代理人：何姚，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严洁，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：重庆双融商贸有限公司，，住所地重庆市渝**天宫大道**附**统一社会信用代码9150000005648514XL。 法定代表人：刘祥群。 被告：秀山县欣蚨源工贸有限公司，住，住所地重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城内****一社会信用代码91500241MA5UT5304E。 法定代表人：田逸。 被告：国网重庆市电力公司秀山供电分公司，住所地重庆市，住所地重庆市秀山县中和街道东风路**代码91500241MA5U6J6R7M。 负责人：刘兵，职务总经理。 委托诉讼代理人：梁辰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莺，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 被告：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中，住所地重庆市渝中区中山三路**915000002028566592。 法定代表人：陈连凯，职务董事长。 委托诉讼代理人：梁辰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莺，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。 原告湖南中锂新材料有限公司（以下简称中锂公司）与被告张家港科贝奇机械科技有限公司、重庆双融商贸有限公司（以下简称双融商贸公司）、秀山县欣蚨源工贸有限公司（以下简称欣蚨源公司）、国网重庆市电力公司秀山供电分公司（以下简称国网秀山分公司）、国网重庆市电力公司（以下简称国网重庆公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，原告中锂公司申请撤回对被告张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉，本院裁定予以准许。之后，本院依法适用简易程序两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告中锂公司的委托诉讼代理人何姚、严洁，被告国网秀山分公司、国网重庆公司的委托诉讼代理人梁辰、黄莺到庭参加诉讼，被告双融商贸公司、欣蚨源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告中锂公司的委托诉讼代理人何姚，被告国网秀山分公司、国网重庆公司的委托诉讼代理人梁辰到庭参加诉讼，被告双融商贸公司、欣蚨源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中锂公司向本院提出诉讼请求：1．判令四被告向原告支付票据金额50万元；2．请求判令四被告向原告支付利息（以50万元为基数，按照年利率4.35%自2019年9月25日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年8月30日，原告收到案外人长园集团股份有限公司背书转让的电子银行承兑汇票一张，票据号码为130810000514120180416182486585，票据金额为50万元，出票日期为2018年4月16日，汇票到期日为2019年4月16日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据注明可转让。该汇票显示，在背书至原告前经过了包括被告在内的背书人多次背书转让。2018年8月31日，原告又将该汇票背书转让。至汇票到期时该汇票的持票人为案外人深圳市克润力润滑油有限公司。汇票到期后，持票人向承兑人提示付款，一直未获答复。持票人遂于2019年5月10日向案外人湖南中锂新材料科技有限公司追索。湖南中锂新材料科技有限公司于2019年6月14日清偿并取得票据权利后，向原告提出追索。原告于2019年9月24日清偿后取得票据权利。原告认为，原告持有的电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，应为合法有效。该汇票到期不能兑付，持票人行使追索权，原告清偿后依法取得票据权利，有权向作为前手背书人的四被告再追索，要求四被告向原告承担连带赔偿责任，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告双融商贸公司、欣蚨源公司未作答辩。 被告国网秀山分公司、国网重庆公司共同辩称，案涉汇票的承兑人承兑票据的行为涉嫌经济犯罪，依法应驳回起诉；原持票人深圳市克润力润滑油有限公司未完全、妥善行使付款请求权，不享有追索权，湖南中锂新材料科技有限公司向没有追索权的原持票人付款，其不能享有再追索权，同时原告对不具有再追索权的湖南中锂新材料科技有限公司付款，当然也不享有再追索权，因此原告无权基于再追索权向被告行使追索；对背书人国网秀山分公司、国网重庆公司起诉行使再追索权已过诉讼时效，依法应驳回对以上二被告的起诉；即使认定原告为案涉票据的再追索权人，但其无法向被告交付案涉汇票，若判决被告承担票据责任，会导致被告支付了票据款而无法取得汇票，同时无法向前手主张票据权利；原告请求判令被告支付电子银行承兑汇票票款及利息、承担诉讼费没有法律依据，应当驳回；原告第二项诉讼请求主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告目前没有证据证明案涉票据仍在原告的票据系统中，不能证明自身是票据持票人，因此不享有追索权。综上，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案涉电子银行承兑汇票信息如下：票据号码130810000514120180416182486585，票据金额50万元，出票日期2018年4月16日，到期日2019年4月16日，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，收票人北京宝塔国际经济技术合作有限公司。出票人承诺：本汇票请予以承兑、到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年4月16日。票据状态：非拒付追索待清偿。 该汇票出票后，依次由收票人背书给张家港科贝奇机械科技有限公司、重庆双融商贸有限公司、秀山县欣蚨源工贸有限公司、国网重庆市电力公司秀山县供电分公司、国网重庆市电力公司、长园深瑞继保自动化有限公司、长园集团股份有限公司、湖南中锂新材料有限公司、湖南中锂新材料科技有限公司、深圳市克润力润滑油有限公司。 2019年4月2日，深圳市克润力润滑油有限公司通过电子商业汇票系统向宝塔石化集团财务有限公司提示付款；2019年4月28日，深圳市克润力润滑油有限公司撤回提示付款；2019年5月10日，深圳市克润力润滑油有限公司向湖南中锂新材料科技有限公司行使票据追索权；2019年7月3日，湖南中锂新材料科技有限公司向深圳市克润力润滑油有限公司支付了50万元；2019年9月24日，湖南中锂新材料科技有限公司向原告中锂公司行使再追索权；2019年9月25日，原告中锂公司向湖南中锂新材料科技有限公司转账29万元，2019年9月26日，原告中锂公司背书转让给湖南中锂新材料科技有限公司金额分别为10万元、5万元、6万元的汇票三张；2019年11月29日，原告中锂公司向本院提交了起诉状主张票据权利。 本院另查明，2018年7月10日，宝塔石化集团财务有限公司发布公告：“......进入今年5月份以来，由于我们在工作上的失误，对风控兑付问题未进行严格统筹，造成持有宝塔票据的客户未能如期兑付，给大家造成一定的损失和不必要的麻烦......”。 2018年11月17日，宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司发布关于票据兑付事项第一次公告：“......宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布......”。 2018年11月26日，宁夏自治区进驻宝塔石化集团工作组发布《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，该公告主要载明：为依法稳妥解决宝塔石化集团财务有限公司到期票据相关问题，现就有关事项公告如下：一、根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”等法律法规规定，为保护合法票据项下合法持有人权益，请现场到期票据持有人提供相关资料，包括但不限于交易合同和增值税发票原件或复印件，银行流水单原件等，以及其他有效证明材料。未到现场或现场提供资料不齐全的到期票据持有人可通过邮寄方式提供上述有效完整证明资料；二、宝塔财务公司将在银川宝塔石化大厦及指定地点设置登记点……；三、鉴于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，现场到期票据持有人应予配合......”。 2018年12月20日，银川市公安局发布警情通报，对立案侦查的宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，银川人民检察院于2018年12月18日决定对相关犯罪嫌疑人批准逮捕，并于2018年12月19日执行逮捕。 上述事实，有电子银行承兑汇票打印件、招商银行票据交易综合查询截图、宝塔石化集团财务有限公司公告网页截图、宁夏回族自治区驻宝塔石化集团工作组公告新闻截图、银川市公安局警情通报新闻截图、中国建设银行网上银行电子回执、长沙银行单位客户专用回单、银行承兑汇票背书转让流水查询打印件、（2020）湘常鼎证民字第1614号公证书、（2020）湘常德证民字第1224号公证书、票交所函［2020］121号文件以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，本案争议焦点如下：一、因汇票承兑人的票据行为涉嫌经济犯罪，本案是否应驳回原告起诉；二、案涉汇票是否符合拒付情形；三、原告行使再追索权是否超过时效。 一、关于本案是否应驳回原告起诉的问题。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条规定：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”本案系票据追索权纠纷，审理范围限于各公司之间发生的票据关系，属于民事纠纷。虽然宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗被立案侦查，刑事案件与本案有一定牵连，但票据追索权纠纷的审理内容并非刑事案件审理范围，二者不属于同一法律关系，故本案不应驳回原告的起诉。 二、关于案涉汇票是否符合拒付情形。《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”第六十三条规定：“持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明。”本院认为，行使票据追索权需具备实质要件和形式要件。票据追索权行使的实质要件是持票人的付款请求权得不到实现。票据追索权行使的形式要件是指持票人应提供被拒绝承兑或被拒绝付款的证明。“拒绝付款”，不仅包括付款人明确表示“拒绝付款”的情形，还包括付款人客观上无力履行付款义务而无法付款的情形。所谓证明，可以是退票理由书、拒绝证明，也可以是法院的有关司法文书、行政管理机关的处罚决定等。原持票人深圳市克润力润滑油有限公司提示付款后直到票据到期十余日仍未得到清偿，后银川市公安局立案侦查宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗一案，从“宝塔石化集团财务有限公司公告”、“自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告”可以看出，案涉汇票到期后，宝塔石化集团财务有限公司在2018年7月10日的公告中自认未如期兑付，直至2018年11月17日发布公告宝塔石化集团财务有限公司称将积极制定兑付方案，仍未兑付，宝塔石化集团财务有限公司虽未明确表示拒绝付款，但客观上无付款能力，使案涉汇票实际上处于拒绝付款状态，应当认定上述公告具有“其他有关证明”的性质，本案符合票据法第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，因此原告可行使再追索权。 三、关于原告行使再追索权是否超过票据时效。《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（四）项规定：“持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。”2019年9月26日原告中锂公司向湖南中锂新材料科技有限公司清偿了票据金额，取得票据再追索权，原告于2019年11月29日向本院提交了起诉状，并未超过票据时效。 综上，深圳市克润力润滑油有限公司被拒付后，有权向其前手湖南中锂新材料科技有限公司追索，湖南中锂新材料科技有限公司清偿后有权向本案原告再追索，原告中锂公司清偿后亦有权向其前手行使再追索权。《中华人民共和国票据法》第七十一条规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。”原告中锂公司要求四被告支付票面金额50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告于2019年9月26日清偿完毕票面金额，取得再追索权，故利息起算日期应为2019年9月26日，利率标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，且应以原告主张的年利率4.35%为限。 被告双融商贸公司、欣蚨源公司未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（四）项、第六十一条、第六十二条第一款、第六十三条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条规定，判决如下： 被告重庆双融商贸有限公司、秀山县欣蚨源工贸有限公司、国网重庆市电力公司秀山供电分公司、国网重庆市电力公司于本判决生效之日起五日内连带支付原告湖南中锂新材料有限公司票面金额50万元及利息（以50万元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利率标准以年利率4.35%为限）； 驳回原告湖南中锂新材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告重庆双融商贸有限公司、秀山县欣蚨源工贸有限公司、国网重庆市电力公司秀山供电分公司、国网重庆市电力公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世勇 二〇二一年二月二十六日 书记员  郭鹏飞