河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1150号 原告：李某1，男，2013年2月2日出生，满族，学生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1981年9月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 被告：李仕东，男，1967年11月19日出生，满族，市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：侯玖辰，河北杨瑞律师事务所律师。 第三人：青龙满族自治县兴北松涛农林有限公司。地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇康乾街北段。统一社会信用代码：911303210509567807。 法定代表人：王丽芝，公司经理。 诉讼代表人：青龙满族自治县兴北松涛农林有限公司管理人。住所地：秦皇岛市海港区。统一社会信用代码：3113000040489550922。 负责人：刘研兵。 委托诉讼代理人：郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。 第三人：齐维华，男，1957年5月15日出生，汉族，市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 第三人：李贵，男，1952年4月15日出生，汉族，市民，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 第三人：于桂兰，女，1951年4月17日出生，满族，市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告李某1与被告李仕东、第三人青龙满族自治县兴北松涛农林有限公司、齐维华、李贵、于桂兰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年9月30日申请庭外和解，本院准许。之后，各方未能达成和解，本院于2020年11月25日恢复审理。本院依法适用普通程序，于2020年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人任国清、被告李仕东的委托诉讼代理人侯玖辰、第三人青龙满族自治县兴北松涛农林有限公司委托诉讼代理人郝天光、第三人李贵到庭参加诉讼，第三人齐维华、于桂兰未到庭应诉，本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、依法中止执行青龙满族自治县人民法院做出的（2019）冀0321执283号执行裁定书，解除对第三人李贵名下的青龙满族自治县的查封。2、依法确认青龙满族自治县房屋为原告所有。3、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告李仕东申请执行第三人（不包括于桂兰）民间借贷纠纷一案，青龙满族自治县人民法院（以下简称青龙县法院）以（2019）冀0321执283号执行裁定书，查封了第三人李贵名下的位于青龙满族自治县的房产。原告依法提出执行异议，2020年5月27日，青龙县法院作出（2020）冀0321执异2号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。2020年6月15日，原告收到该执行裁定书，现依法提出起诉。原告的父亲是李某2，母亲是罗一曼，第三人李贵是原告的祖父，于桂兰是原告的祖母。原告的父母于2007年8月24日登记结婚，二人婚后与原告的祖父母共同生活。2010年，原告的祖父母、父母共同出资，购买了青龙镇**小区*栋*单元301室。产权登记机关为诉争房屋颁发了青国用（201*）字第6**号国有土地使用权证，青龙满族自治县房证（20**）字第0**号房屋所有权证。房屋登记在第三人李贵名下，共有人是于桂兰。原告于2013年2月2日出生。2016年12月2日，原告父母离婚，经原告父母及祖父母协商同意，将诉争房屋赠与原告。原告父母于《离婚协议书》第二条财产分割中约定：青龙满族自治县**小区*栋*单元301室归其儿子李某1所有。原告祖父母对此知情且同意处分。李某1、李某2的户籍均登记在于桂兰作为户主的名下，李某1、李某2、于桂兰及李贵一直是共同生活并居住在争议房屋内。 原告认为，原告父母的离婚协议是在原告祖父的债务形成之前签订的。原告享有的过户请求权指定了特定财产，形成时间在前。被告的债权为金钱债权，并未指定特定的财产，形成时间在后。在原告实际占有诉争房屋的情况下，应当认定原告的请求权优先于被告的金钱债权。原告祖父与被告之间的债务，是原告父母离婚之后形成的，属于原告祖父的个人债务。该债务形成时，诉争房屋已经不再是原告祖父母的财产。在父母离婚后，原告一直居住在诉争房屋内，与被告的金钱债权相比，原告的请求权在理论上享有一定的优先性。综合上述情形，参照最高人民法院（2015）民一终字第150号民事判决书、最高人民法院（2016）最高法民申2246号民事裁定书裁判宗旨，原告享有足以排除执行的权利。另外，原告祖父母已经同意将诉争房屋赠与原告，但未办理过户登记。为了维护合法权益，原告依法提起诉讼，请依法确认诉争房屋归原告所有。 李仕东辩称，请求驳回原告的诉求。理由如下：1、青龙县法院执行局作出的（2019）冀0321执283号执行裁定书是依据青龙县法院（2018）冀0321民初1284号民事判决书作出的，且执行标的物青龙镇*小区*栋*单元301室商品房是第三人李贵所有的财产，有房本和土地使用证予以证明，故青龙县法院执行局作出的（2019）冀0321执283号执行裁定书是正确的。2、第三人李贵在公安派出所的登记户籍是一人单独立户，被告李仕东申请过法院调取，此事实可以证明李贵与其子女是分家另过，所以原告的诉求与本案无关。3、除了青龙镇*小区*栋*单元301室商品房以外，第三人李贵在青龙满族自治县还有一处农村老宅院，该事实有青龙满族自治县宅基地使用登记表为证。4、青龙镇*小区*栋*单元301室商品房是第三人李贵的财产，原告李某1的父母无权处理不属于自己的财产，所以原告李某1父母签订的离婚协议中第二条关于第三人李贵的财产处理是无效的。 兴北公司管理人辩称，目前兴北松涛公司已进入破产程序阶段，本案第三人已将（2018）冀0321民初1284号判决书的判决内容作为破产债权进行申报，本案与破产案件属于不同的法律关系，尊重法院依法判决。 李贵辩称，案涉房子是我和于桂兰、儿子李某2、儿媳罗一曼四人共有，后来赠与孙子李某1。除了该份离婚协议书之外，我、于桂兰、李某2、罗一曼没有与李某1签订过书面赠与协议，只是口头说过。案涉房屋价款39万元左右，是全款交易，我交了一部分，李某2交了12万元，罗一曼置办东西及装修花了8万多元。李某2曾用案涉房屋抵押过贷款，在秦皇岛银行贷款20万元，贷款时间从2016年到2018年，以李某2的名义办理的，基于这个没有办理过户。我在肖营子镇*村没有房产，有我妻子的一处80年代建的房屋。在春秋时节，我们有时候回去居住，没有其他人居住。 齐维华未出庭未答辩。 于桂兰未出庭未答辩。 原告为支持其主张，提供如下证据： 证据一、（2020）冀0321执异2号执行裁定书一份（复印件）； 证据二、于桂兰户口薄4页（复印件）； 证据三、2010年4月2日，秦皇岛森源房地产开发有限公司与李贵签订的商品房买卖合同一份（复印件），证明该房屋购买时间在原告父母结婚之后； 证据四、2010年5月3日，原告的母亲罗一曼与美格登家具装饰有限公司签订的金源家居装饰城销售合同4页（复印件），证明原告的母亲罗一曼购买了若干家居用品，用于案涉房屋内； 证据五、收据3张（复印件），证明原告的父亲李某2为案涉房屋内购买了瓷砖、木门、灯具等物品； 证据六、青龙满族自治县创典居装饰有限公司原企业登记信息1页，证明原告的母亲罗一曼开办了该公司，在经营期间将该公司内所经营的若干物品也用于案涉房屋； 证据七、2016年12月2日，李某2与罗一曼的离婚协议书一份（复印件），证明案涉房屋已经处分给李某1。 被告李仕东对上述证据质证意见为，对原告出示的证据一无异议，证据二的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关，该证据不能证明案涉房屋是共有。对原告出具的证据三真实性、合法性无异议，但该证据不能证明原告出证的目的，相反该证据能够进一步证明案涉房屋是第三人李贵个人所有，法院的执行裁定是正确的。对原告出具的证据四至证据六共同质证，意见为：1、该组证据与本案不具有关联性，2、三份证据不能够证明原告所要达到的诉求目的，3、三组证据所涉及的购买物及经营收入，不能够证明是用于装饰案涉房屋。对证据七除第二条以外没有异议，该协议第二条与本案无关，因该协议第二条处分第三人李贵名下的房产而无效，所以不能证明原告的诉求目的。 兴北公司管理人质证意见为，对以上证据以法院认定为准。 李贵质证意见为，均没有异议。 兴北公司管理人没有证据出示。 李贵没有证据出示。 本院经审理查明如下事实：原告李某1的父亲李某2与母亲罗一曼于2007年8月24日登记结婚。第三人李贵、于桂兰是李某1的祖父母。2010年4月2日，李贵与秦皇岛森源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了青龙满族自治县房屋。产权登记机关为其颁发了青国用（20**）字第6*号国有土地使用权证及房证（20**）字第0***号房屋所有权证。李某2、罗一曼对该楼房的装修、家具购置等事宜进行过资金等投入。2013年2月2日，李某1出生。2016年12月2日，李某2与罗一曼协议离婚，两人签订的《离婚协议书》第二条财产分割中约定：青龙满族自治县**小区*栋*单元301室（128㎡）归其儿子李某1所有。 另查明，被告李仕东申请执行兴北公司、李贵、齐维华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0321执283号执行裁定书，查封了第三人李贵名下的位于青龙满族自治县的房产。原告提出执行异议。2020年5月27日，本院作出（2020）冀0321执异2号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。2020年6月15日，原告收到该执行裁定书。2020年6月30日，原告依法向本院提出执行异议诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是原告李某1是否有充分的事实证据和法律依据证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。 （一）李某1对案涉房产是否享有财产权的问题。 案涉房产的登记所有权人为第三人李贵，而李某1主张其依据父母之间《离婚协议书》的相关约定取得案涉房产所有权，属继受取得。但权能行使受制于原所有权人。李某2、罗一曼签订《离婚协议书》约定案涉房产归李某1所有，二人意思表示真实，也仅为案涉房产物权变动的原因。《离婚协议书》是李某2、罗一曼之间对于离婚财产如何进行处理的合意，而不能视为房屋登记所有权人李贵、共有人于桂兰、原告父母与李某1之间的书面赠与合同。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。根据上述规定，协议虽然对李某1设定了利益，但该利益是否实现，取决于李某2、罗一曼是否现实履行赠与房产的产权过户义务。即使房屋登记所有权人李贵已将房屋的产权证书交与李某1的父亲李某2保管，也不能视为物权发生变动。在办理案涉房产物权登记之前，继受取得的法定公示要件尚未达成，案涉房产物权并未发生变动，故案涉房屋未发生所有权变更的法律效力。原告李某1主张案涉房屋的所有权，理据不足，本院不予支持。 （二）李某1是否享有对案涉房产足以排除强制执行的民事权益。 李某2、罗一曼签订《离婚协议书》，目的在于解除双方婚姻关系并对共有财产进行分割，此与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等相关规定中，基于房屋买卖而产生物权期待权的情形具有基础性区别。《离婚协议书》系李某2、罗一曼二人之间的约定，不必然具有对抗第三人的效力。对共有财产的分割仅是双方赠与的意思表示，该条款性质非诺成性条款。在完成不动产法定登记之前，即使《离婚协议书》真实有效为李某1设定了利益，但该财产分割约定并不必然使李某1具有优先于一般债权的利益，不能据此形成针对案涉房产的民事权益以排除强制执行。 综上，因本案案涉房产所有权并未发生转移，李某1不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费7900元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  廉海燕 审 判 员  陈 光 人民陪审员  杨 勇 二〇二一年二月二十日 书 记 员  邵巾杰