湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初361号原告：杨茂龙，男，1975年2月4日生，汉族，住崇阳县。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：攀枝花浩恒钒钛科技有限公司。住所地：攀枝花市米易县白马镇。法定代表人：吴明泽，该公司执行董事。被告：谢四明，男，1974年5月13日生，汉族，住崇阳县。委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。原告杨茂龙与被告攀枝花浩恒钒钛科技有限公司（以下简称“攀枝花公司”）、谢四明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂龙及其委托诉讼代理人黄美爱，被告谢四明及其委托诉讼代理人吴焕龙到庭参加了诉讼。被告攀枝花公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨茂龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告支付欠款36万元整，并要求被告自2019年1月25日起按照年利率6%向原告支付资金占期间利息；2.案件受理费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告攀枝花公司从事铁合金冶炼制造、销售金属材料及制品、矿产品等经营服务。2018年6月14日开始，原告陆续从被告处购买五氧化二钒半成品，双方口头约定，交易价格按交货时的市场价格确定，原告（买方）先预付货款，被告（卖方）向原告交付货品。原、被告按约进行了3次买卖业务。2019年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告预付货款36万元，二被告向原告出具欠条一份。后原告多次向二被告催讨该欠款未果。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告谢四明辩称，1.本案诉争欠条无效。2018年，原告在崇阳中瑞科技有限公司任业务员期间，多次代表公司向攀枝花公司购买五氧化二钒。2019年1月25日，原告因挪用公司资金不能偿还时，找答辩人谢四明帮忙以攀枝花公司名义出具一张36万元欠条给原告向公司交差。答辩人谢四明当时正在攀枝花公司上班，碍于情面就以攀枝花公司名义向原告出具了一张36万元欠条。依照《民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”之规定，本案诉争欠条当然无效，原告用虚假的欠条提起诉讼，法院应不予支持。2.原告主张答辩人与攀枝花公司支付所欠预付货款36万元，既无事实根据，又无法律依据，所诉主体显然错误。根据如前所诉及相关证据，原告既没有与攀枝花公司形成买卖合同关系，也没有与答辩人谢四明形成买卖合同关系，原告所诉主体明显错误。被告攀枝花公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告杨茂龙与被告谢四明进行了质证。被告攀枝花公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。对到庭双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：一、原告提供的证据3，包括欠条、付款凭证、微信聊天记录、律师函。被告谢四明对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为欠条是其应原告的要求以被告攀枝花公司的名义所作出的虚假意思表示，目的是便于原告向公司交差，该欠条无效；认为付款凭证与原告无关，因为付款凭证的付款人不是原告；认为微信聊天记录、律师函不能证明原告所要证明的目的。因此，被告谢四明认为，该组证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，更不能证明被告欠原告货款36万元。本院认为：1.关于欠条。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。被告谢四明作为完全民事行为能力人，应当明了出具欠条这一行为的法律后果，其亲笔出具了欠条，现主张欠条系虚假的意思表示，应当承担相应的举证责任。被告谢四明不能提供相应的证据，应承担举证不能的后果，且经核实相关证人证言，故该欠条应当予以认定；2.关于付款凭证。本院认为，民事法律行为可以委托他人代为实施，受托人可以以委托人的名义实施民事行为，也可以以自己的名义实施民事行为。原告杨茂龙系崇阳中瑞科技有限公司、崇阳中瑞矿业有限公司工作人员，受公司委托，在委托授权范围内以自己的名义实施民事法律行为不违反法律规定，其行为有效。故相关付款凭证与本案具有关联性，本院予以认定；3.关于微信聊天记录、律师函。本院认为，被告谢四明对其有异议，但未提出实质性的反对意见，且不能提供相反的证据，故本院应予认定。二、原告补充证据，包括攀枝花公司法定代表人吴明泽在欠条上签字确认的照片和崇阳中瑞科技有限公司、崇阳中瑞矿业有限公司出具的情况说明。被告谢四明对该证据有异议，认为吴明泽的签字的真实性无法确认，即使能确认也无法证明是欠款是谢四明个人还是攀枝花公司；认为情况说明没有单位负责人的签名，说明内容缺乏真实性，涉嫌伪造证据。本院认为，关于吴明泽的签名，被告谢四明对其异议不能提供相应的证据加以证明，本院不予支持；关于情况说明，情况说明经公司法定代表人陈晓念签名确认，被告谢四明的质证意见与实际事实不符，说明内容与被告谢四明亲笔出具的欠条内容不矛盾，故该证据本院予以采信。三、关于被告谢四明提供的证据，即内部股东协议。原告杨茂龙对该协议的真实性无异议，但认为该协议没有实际履行就被作废了，因此与本案没有关联性。本院核实了相关证人谢某，证实该协议未履行即被作废，故该协议不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨茂龙系崇阳中瑞科技有限公司、崇阳中瑞矿业有限公司（系关联公司，法定代表人均为陈晓念）工作人员。2018年间，原告杨茂龙以自己的名义代公司向被告攀枝花公司购买五氧化二钒，双方口头约定，原告杨茂龙先预付货款，价格以交货时的市场价格为准。2018年6月5日，原告杨茂龙通过崇阳中瑞科技有限公司帐户向被告攀枝花公司预付了货款100万元；2018年6月14日，原告杨茂龙通过崇阳中瑞科技有限公司帐户向被告攀枝花公司预付了货款25.726万元；2018年8月22日，原告杨茂龙通过崇阳中瑞科技有限公司法定代表人陈晓念的个人帐户向被告攀枝花公司预付了货款100万元；2018年10月15日，原告杨茂龙通过崇阳中瑞矿业有限公司帐户向被告攀枝花公司预付了货款84.68万元。其间，被告攀枝花公司向原告杨茂龙交付了预购的部分五氧化二钒。2019年1月25日，买卖双方进行结算，原告杨茂龙预付的货款抵扣被告攀枝花公司交付的货款尚结余36万余元，为此被告谢四明向原告杨茂龙出具了欠条并加盖了被告攀枝花公章。原告杨茂龙催讨该欠款未果，于2019年5月30日委托湖北乾兴律师事务所向被告攀枝花公司发出了律师函予以催告，要求被告攀枝花公司于2019年6月10日前返还欠款，否则诉诸法律解决。此后，被告攀枝花公司仍未还款。为此，引起本案诉讼。同时查明，涉案五氧化二钒买卖关系发生在被告谢四明等人承包经营被告攀枝花公司期间。本院认为，原告杨茂龙受公司委托以自己的名义对外实施民事法律行为不违反法律规定，该行为有效。原告杨茂龙与被告攀枝花公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。合同履行过程中，被告攀枝花公司不能依合同约定按原告杨茂龙预付货款的金额足额交付买卖的标的物，经与对方结算后出具了欠条，视为双方协商一致解除余下买卖关系，原告杨茂龙要求其返还超出部分价款的请求符合法律规定，依法应予支持。但双方结算时未约定付款期限，故原告杨茂龙要求承担资金占用利息的请求，本院不予支持。关于被告谢四明在本案中的民事责任。被告谢四明作为被告攀枝花公司的承包人之一，其承包经营期间以被告攀枝花公司的名义对外从事经营活动，根据合同相对性原则，其行为的法律后果应当由被告攀枝花公司承担。被告攀枝花公司承担责任后，可以按照承包合同约定向承包人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告攀枝花浩恒钒钛科技有限公司返还原告杨茂龙货款36万元，限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告杨茂龙的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告攀枝花浩恒钒钛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员  黄望良人民陪审员  张继房人民陪审员  丁细涛二〇二一年二月二十二日书 记 员  程 瑶