江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终61号上诉人（原审原告）：王金荣，女，1959年1月20日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：徐长根，男，1955年7月8日出生，汉族，住江西省乐平市。系王金荣丈夫。上诉人（原审被告）：刘吉祥，男，1989年10月27日出生，汉族，住江西省。上诉人王金荣与上诉人刘吉祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，均不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王金荣及其委托诉讼代理人徐长根，上诉人刘吉祥参加了诉讼。本案现已审理终结。王金荣上诉请求：1、请求认定王金荣住院天数为8天，并以此纠正相关赔偿损失额；2、请求在原审基础上依法改判刘吉祥再承担王金荣各项损失2728元，即护理费2300元（扣除已住院7天）、后续治疗费1500元、影像检查费97元，总计3897元×70%＝2787元；3、原审、二审诉讼费用由刘吉祥承担。事实与理由：1、王金荣住院天数自8月5日起至8月12日止头尾属8天，请求二审法院予以纠正并按此计算相关赔偿数额；2、王金荣原审主张按30天计算护理费，法院未予支持，违反客观事实与情理。王金荣被撞伤后仅住院8天就强行出院，其目的是为了节省开支而回家治养。按照王金荣的出院诊断及医嘱，其出院后需卧床休息，继续石膏固定6-8周。王金荣丈夫徐长根自8月7日至9月6日一直对王金荣专门护理31天，后因工地急需，才返工，之后是王金荣两个女儿轮流护理。护理费按一般情况只主张了30天，每天100元，原审法院仍不支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，需不需要护理应视伤情而定，不能说在家治养就不需要护理。王金荣因伤情由丈夫和女儿护理的时间是50多天，只主张了30天的护理费，且180元/天多的损失，只主张了100元/天。因此，请求二审法院根据事实和法律改判刘吉祥赔偿王金荣护理费3000元；3、王金荣主张后续治疗费1500元，法院未予支持，违背事实与常理。王金荣出院后，伤情仍很严重，必须治养，其没有过多考虑治疗费用票据，只是一心想把伤治好，因此遵照医嘱“继续予活血等治疗，口服相关药物，加强营养及功能锻炼”，具体做法是：患肢进行热敷、保暖，坚持口服三七粉和肉饼汤。其中11月18日以前王金荣已用白花蛇药膏一盒30元，口服三七粉440元，因网购无票据，但在法庭已展示该药物来证实，营养肉酌情只主张了300元，计770元，据9月25日影像检查报告诊断，根据病情仍需治疗休息，为一次性了结此事王金荣对11月18日以后的治疗费酌情主张了730元即共计1500元，请求二审法院根据实际情况予以支持；4、9月25日王金荣影像检查费用花去97元，请求二审法院一并列入赔偿项目计算。综上，除原审判决刘吉祥应予赔偿的金额外，依据事实和法律仍需刘吉祥赔偿的金额是2728元，即护理费2300元（已除住院7天）+后续治疗费1500元+影像检查费97元＝3897元×70%，请求二审法院根据事实与常理依法作出公正判决。刘吉祥辩称，针对住院天数，以医院的出院天数为准，护理费按在住院期间所产生的费用为准；后期治疗费等其他费用应以当事人提供的有法律效力的医药专用票据为准。刘吉祥上诉请求：1、依法撤销乐平市人民法院（2020）赣0281民初3396号民事判决，改判刘吉祥赔偿王金荣各项损失2635元；2、本案原审、二审诉讼费用由王金荣承担。事实与理由：原审法院认定王金荣误工97天，误工费6470元显失公平。1、王金荣是已经年过60周岁的老人，已超过国家法定退休年龄10余年，王金荣现在应该是个在家颐养天年的老人，不存在误工情况。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十条规定，证明误工情况应该有街道办或当地人民政府的相关证明，而王金荣仅凭一位农村妇女的证人证言就予证明其有误工情况，这应当是毫无证明力的，不应当得到法庭支持。3、证人证言与王金荣自述互相矛盾，但仍得到法庭支持，这显失公平。本案中，请人证言证实王金荣在其家中工作期是半年，已经工作一个半月，但王金荣在法庭上陈述事实是其是临时工，只在证人彭某家中工作三个月，这显然与证人证言矛盾。综上，请求支持上诉人的诉请。王金荣辩称，1、原审判决支持王金荣的误工损失赔偿的诉请符合事实与法律。事故发生时及之前，王金荣在彭某家从事家政服务工作，月薪是2000元。王金荣受到伤害，不能从事原工作，根据《侵权责任法》第十六条规定，其受到涉案事故伤害，至少半年才能从事家政服务，只因出院医嘱写了休息三个月，才按此主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，原审判决刘吉祥赔偿误工费6470元符合事实，合情合理合法；2、刘吉祥提出王金荣陈述与雇主彭某证言矛盾的问题，真实情况是给彭某家做事时，彭某说：“先做三个月，做得好就做半年”，可能是彭某认为王金荣做事可以，因此说了“工作期是半年”。而王金荣陈述时是从其说“先做三个月”而说的，是否做半年，是彭某说了算，不由王金荣决定。因此，王金荣说了是临时工；3、农民到了退休年龄，没有退休工资，基本生活没有保障，这是普遍现象。王金荣虽然到了退休年龄，仍做家政服务，这是为减轻子女负担，改善自己生活，不少农村老人都是这样，刘吉祥所说“不存在误工情况”与客观事实不符。综上，请求二审法院驳回刘吉祥所有的上诉请求。王金荣向原审法院起诉请求：1、请求人民法院调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币9501.63元，在诉讼中，增加后续治疗费1500元。2、后续治疗费由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2020年8月5日18时20分左右，被告刘吉祥骑二轮电动车由乐平市塔山工业园往乐平市镇桥镇方向行驶，途经206国道乐平市塔山工业园江维厂水库路口地段与彭南武驾驶的二轮电动车发生碰撞，彭南武车上搭载着原告王金荣及王金荣孙女徐雅欣，本次事故造成四人受伤，两车受损。经乐平市公安局交警大队认定，被告刘吉祥负事故主要责任，彭南武负事故次要责任。原告受伤后，被送往乐平大连医院住院治疗7天，共花费医疗费6085.43元。刘吉祥已支付徐雅欣检查费117元及原告医疗费2409元。出院医嘱：休息3个月，多卧床休息，避免体力劳动及剧烈运动等。另查明，事故发生前，原告在天济村彭某家从事家政服务。当彭某的母亲轮到彭某家照顾时，彭某则雇请原告照顾其母亲及做家务，每次半年，每月2000元。事故发生后，彭某未雇请原告，也未支付其报酬。原审法院认为，被告刘吉祥骑电动车致原告王金荣受伤，刘吉祥负事故主要责任。被告刘吉祥对王金荣因交通事故产生的经济损失应按其过错比例承担侵权赔偿责任。被告辩称误工费不应支持。事故发生前，原告在彭某家从事家政服务，事故发生后，彭某再未雇请原告也未支付报酬，原告虽然年过60周岁，但仍在从事劳动并有误工损失，故对其误工损失应予支持。原告主张复查费及后续治疗费，因未提供证据，法院不予支持，可待实际发生后，另案起诉。原告主张按30天计算护理费、营养费、住院伙食补助费，未提供证据，法院不予支持。原告的经济损失，根据法律有关规定的赔偿项目、标准及原告的诉请，予以计算如下：1、医疗费6085.43元；2、营养费210元（7天×30元／天）；3、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；4、护理费700元（7天×100元／天）；5、误工费约6470元（97天×66.7元／天）；以上共计人民币13675.43元。该经济损失按照事故认定书划分的过错责任，由被告刘吉祥赔偿70%即约9573元，扣除其已支付的2409元，还应赔偿7164元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘吉祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金荣各项经济损失共计人民币7164元。二、驳回原告王金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘吉祥负担。二审中，上诉人王金荣提交如下证据：证据一、提交后续治疗用药票据3张，证明：花后续治疗费616元；证据二、屠夫汪秋灯证明1份，证明：营养费花去900元；证据三、门诊收费查询1份，证明：影像检查费花去97元；证据四、徐国华证明一份，华长焱、王凤仂、程秋莲、汪慧清证明一份，证明：徐长根在家护理。针对上诉人王金荣提交的证据，刘吉祥质证如下：对证据一，票据的真实性无异议，对于药物是否是本人使用有异议；对证据二，对方的口述与证人之前的证言有矛盾，因此，该份证据存疑，该份证据与本案无关联，该份证据是否是对方一人食用也有异议；对证据三，该票据模糊，是否是对方的检查费用并不清楚；对证据四，只承认法律框架内的误工，其他不予支持。结合上述举、质证分析，本院对王金荣二审提交的证据认定如下：对证据一，刘吉祥质证真实性无异议，对该证据的真实性予以确认，但票据显示时间均在2020年12月后，与其原审主张的后续治疗所花费用的时间不符，且该票据未显示购买人名称，载明购买之药是否用于王金荣后续治疗不能确定，故仅凭该证据无法达到其证明目的；对证据二，该证明出具人并未出庭接受法庭及双方询问，亦无出具证明人身份信息，对该证据真实性不予确认，且购买肉质产品系生活中常见之事，不能证实专门用于王金荣加强营养，该证据不予采信；对证据三，门诊收费查询系复印件，刘吉祥对其具有异议，对证据不予采信；对证据四，两份证明的出具人均未出庭接受法庭及双方询问，且无证明人身份信息，两份证明的真实性无法确认，而王金荣的出院记录亦未注明其所需出院后护理情况，对该证据不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，结合王金荣、刘吉祥诉辩意见，本案所涉原审法院认定王金荣损害的护理费、后续治疗费、住院天数、误工费是否妥当的问题是当事人在二审中的争议焦点。首先，对王金荣护理费问题。王金荣认为，原审其根据伤情与医嘱，主张按30日计算护理费，而原审法院未予支持，违背客观事实与情理。因根据王金荣在乐平大连医院出院记录载明内容，其出院医嘱中并无需要出院后护理的注明，王金荣亦无其他直接有效证据佐证其需要出院后护理。二审中王金荣对此虽有举证，但所举两份证明的出具人均未出庭接受法庭及双方询问，且无证明人身份信息，两份证明的真实性无法确认，已作认证不予采信。因此，原审结合王金荣实际住院天数确定其护理费并无不当；其次，对王金荣后续治疗费问题，王金荣原审对此并未举证证实，二审虽然提交相关证据，但均不能证实其所证目的，本院已在证据认定部分作出阐明，不再赘述。另原审法院并未否定王金荣的后续治疗费，王金荣若能提供有效证据证明其后续治疗费的实际发生，其可另行主张，故原审对此处理妥当；再次，对王金荣住院天数问题。乐平大连医院出院记录已明确王金荣的住院天数为7天，而非王金荣所理解与主张的按头尾算8天。是故，王金荣的住院天数应以该院出院记录载明为准，原审以此来计算相关赔偿损失数额正确；最后，对王金荣误工费问题。虽然发生涉案事故时王金荣已满60周岁，但是有证据证实王金荣受伤前在做家政，其有劳动能力并有相应收入，涉案损害即会导致其误工的损失。故原审结合案情实际判决支持王金荣的误工费并无不妥。另对王金荣主张的影像检查费97元问题，因对此王金荣未提供正式票据证实，而所举证据并不能达到其证明目的，已作不予采信认证。故王金荣的该主张不能成立。综上，王金荣、刘吉祥的上诉请求均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王金荣负担50元，刘吉祥负担50元。本判决为终审判决。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  余 佳二〇二一年二月二十五日书记员  袁治中