广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终93号 上诉人（原审被告）：倪玉珍，女，1986年7月21日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧阳秀球，女，1990年2月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 上诉人倪玉珍因与被上诉人欧阳秀球合伙协议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初3472号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、请求撤销(2020)桂1102民初3472号民事判决,判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人同意被上诉人退伙，但并未同意退还其入伙资金，一审判决认定该部分事实的证据不足，并且认定事实错误，导致作出错误的判决。1、一审法院根据上诉人与被上诉人的聊天记录认为双方已经对被上诉人退伙进行了商议并决定退还被上诉人股资80000元属于认定事实错误。上诉人并没有与被上诉人协商一致达成合意同意退还其入伙资金，被上诉人要求上诉人退还80000元是其单方面的要求，上诉人并没有答应。一审法院仅凭上诉人在微信中的一句话就认定双方已就退伙进行了商议并认定上诉人同意了被上诉人的要求，是断章取义的，因为被上诉人提出退伙后要求上诉人给其一个答复，当时双方尚处于对退伙事宜协商的过程，上诉人在与被上诉人的聊天记录也明确说明如果被上诉人退伙的，股资会尽快 2 退给被上诉人，但至少也要到7月份，这里的股资并不是指被上诉人入伙的80000元，而是指待清算清楚后该退给被上诉人的钱。从被上诉人提供的双方的聊天记录也可看出，到2020年7月份双方还在协商的过程中，由于被上诉人逼上诉人逼得太紧，上诉人同意先给其一部分，被上诉人也说了“你看看你的一部分是多少，总不能就给个两三万吧？”，这些聊天记录都说明双方还处在一个协商的过程，双方并没有对被上诉人退伙的话具体退多少钱给被上诉人达成一个一致的意见，上诉人并没有答应退还被上诉人的80000元。如果一开始答应了被上诉人的要求的话，也不至于到7月份双方还在商议该退多少钱。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人双方已经对被上诉人退伙进行了商议并决定退还被上诉人股资80000元是错误的，也是断章取义，证据不足。2、被上诉人的退伙要求对上诉人的极不公平的，上诉人不可能同意其退伙要求。上诉人与广州市镁人娇贸易有限公司签订的《联营合同》是上诉人与被上诉人合伙的基础，没有这份联营合同的加盟，双方也没有资格经营“欧一坊”这一品牌，只是当时是以上诉人的名义签订的。被上诉人对于上诉人签订的《联营合同》、《租赁合同》和租金支付等均不认可，这明显是只讲盈利而不顾支出，被上诉人的做法显然是不符合合伙的约定的。上诉人与被上诉人合伙做生意，双方合伙的20万元均已支出，任何一方退伙的话都要按退伙时的财产进行清算后才退伙，但被上诉人却完全不考虑这些支出而是直接要求拿回入伙的钱，那上诉人出资的12万由谁给回？如按被上诉人的做法，投入一笔钱去做生意，分了将近一年的利润（每个月一万多元)，到头来还要将投入的钱一分不少的拿回来，试问天下哪有这等好事？因此，被上诉人提出退伙要求被告退还8万元的请求，对上诉人是极其不公平的，由此也可知道双方在微信聊天的意思不是同意退还被上诉人的入伙资金，而是待结算情形财产情况清算后进行退还。二、本案是合同纠纷，应按《个人合伙协议书》的约定履行各自的义务。根据上诉人与被上诉人双方签订《个人合伙协议书》第六条的约定，被上诉人退伙的，应当与上诉人按照退伙时的合伙项目财产状况进行结算，但本案的事实是被上诉人提出退伙后，没有按照约定和上诉人进行清算，而是直接要求 3 上诉人退还其入伙资金，这明显违反了双方签订的合伙协议书的退伙约定，被上诉人在没有进行清算的情况下要求上诉人退还其入伙资金80000元违反了合伙协议的约定，没有事实依据，被上诉人要退伙也是由双方清算清楚后该退多少退多少。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二、双方之间已就退伙事宜形成了一致，已经结算并且对于退伙的数额及其退款的期限均有明确。因此，上诉人上诉的事实不能成立。 被上诉人一审诉讼请求：1、被告向原告退还入伙款80000元及支付利息（利息计算：以80000元为基数，按照中国人民银行授权的银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2019年7月15日，原、被告双方签订了《个人合伙协议书》，主要载明以下内容：1.双方共同经营贺州市八步区欧一坊服装店；2.合作期限自2019年7月15日至2020年6月15日；3.被告倪玉珍出资占比为60%，以店铺现有固定价值折算后出资共计120000元，原告欧阳秀球出资占比40%，以货币方式出资80000元；4.合伙的利润和亏损，由合伙人依照出资比例分配和分担；5.合伙期间，经双方同意，合伙人可退伙，退伙需提前1月告知其他合伙人；6.其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙项目财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额退伙人在合伙项目中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由双方合伙人决定。2020年4月3日，原告在微信聊天中告知被告其要退股，2020年4月14日被告在微信聊天中与原告说到“你如果5月份开始退股，你的股资我们到时候会尽快退给你，但至少也要到7月份这样”及在2020年7月3日的聊天中被告和原告称“约定的时间退完8万给你，应该是没办法，只能先给你一部分”。2020年7月份原告多次在微信聊天中催促被告返还其股资，被告均已各种理由拒绝支付。2020年10月16日，原告向该院提起本案诉讼。 该院认为，原、被告双方签订的《个人合伙协议书》对退伙进行了约定，即： 4 经双方同意，合伙人可退伙，退伙需提前1月告知其他合伙人。原告于2020年4月3日向被告提出退伙，2020年4月14日被告向原告称“我们是继续做下去到门面到期，你如果5月开始退伙，你的股资我们会尽快退给你，但至少要到7月份这样”及在2020年7月3日的聊天中被告和原告称“约定的时间退完8万给你，应该是没办法，只能先给你一部分”，原告要求退伙并让被告退还其入伙资金，是经过被告同意的，因此，应视为双方已经对原告退伙进行了商议并决定退还原告股资80000元，原告并没有构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告未按照双方约定向原告支付其退伙资金，对于原告主张被告退还其入伙资金80000元的请求，符合双方约定及法律规定，该院予以支持。对于被告称双方未对原告退伙进行财产清算，聊天中所说的“股资”是指清算后的股资，被告这是对其与原告之间关于决定返还原告股资的聊天记录予以否认，该院不予认可。 对于本案利息的问题，被告未按照约定履行付款义务,其行为构成违约,依法应承担支付逾期付款违约金的法律责任。双方约定支付的时间为2020年7月，没有约定具体的日期，原告主张从2010年7月1日开始计算利息，不符合双方的约定，被告应从逾期之日，即从2020年8月1日开始支付利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 综上所述，判决：被告倪玉珍在本判决生效后十日内向原告欧阳秀球支付退伙款80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，从2020年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 上诉人对一审查明“2020年7月份原告多次在微信聊天中催促被告返还其股资，被告均已各种理由拒绝支付”有异议，主张上诉人不是拒绝支付被上诉人退股资金，而是双方一直在协商。被上诉人对一审查明事实没有异议。上诉人与被上诉人均向本院提交证据，本院依法组织当事人进行质证。对上诉人的异议，本院认定如下：被 5 上诉人提供的微信聊天记录证明被上诉人一直在催促上诉人支付退伙款，上诉人均以各种理由表示无法支付。一审查明事实有相应证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《个人合伙协议书》，双方之间的合伙关系依法成立。《个人合伙协议书》第六条约定：“合伙期间，经双方同意，合伙人可退伙，退伙需提前1月告知其他合伙人”。被上诉人于2020年4月提出退伙，上诉人提出“你如果5月开始退股，你的股资我们会尽快退给你，但至少也要到7月份这样”，被上诉人回复“好的”，说明双方对被上诉人2020年5月份退伙达成一致意见，实际在2020年5月份之后，被上诉人也不再参与涉案店铺的经营了，被上诉人已经退出合伙事务。《个人合伙协议书》第六条约定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙项目财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额”、“退伙人在合伙项目中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由双方合伙人决定”。依据该约定，被上诉人主张上诉人已同意退还其入伙款8万元，上诉人主张双方尚未对退伙款达成一致意见。本院认为，上诉人与被上诉人在2020年7月3日的微信聊天记录显示，被上诉人说“约定的时间退完8万给你，应该是没办法，只能先给你一部分”，证明上诉人与被上诉人曾约定了退还8万元的时间，但是上诉人无法在约定的时间退完8万元。因此，上诉人主张双方尚未对退伙达成一致意见，本院不予采信。上诉人主张因被上诉人的提前退伙行为，公司不退货品保证金、押金，清算合伙财产后才能确定退伙款项。但上诉人在2020年6月就已经知晓此事，在2020年7月3日及之后与被上诉人的聊天中亦未提出要清算合伙财产、重新协商退伙数额。因此，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人倪玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元（上诉人已预交），由上诉人倪玉珍负担。 本判决为终审判决。 6 审 判 长 黄献年 审 判 员 张依传 审 判 员 周成才 二〇二一年二月二十二日 法官助理 侯美妃 书 记 员 莫艳芳