湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7号上诉人（原审被告）：湖南光捷信息系统集成有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道荷花园荷妟路201。法定代表人：易春明。委托诉讼代理人：周莉，湖南畅元律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，湖南畅元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：湖南东兴信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦2918房。法定代表人：王鹊。委托诉讼代理人：彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭逸荻，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人湖南光捷信息系统集成有限公司(以下简称光捷公司)因与被上诉人湖南东兴信息技术有限公司(以下简称东兴公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光捷公司上诉请求：一、依法撤销长沙市雨花区人民法院（2020)湘0111民初4785号民事判决书；二、判决驳回东兴公司诉讼请求的第二、三、四项；三、本案一审、二审诉讼费用由东兴公司承担。事实与理由：1.东兴公司提供的证据材料中，群聊记录并未显示双方已经达成关于《产品销售合同》的合意，双方对合同尚在磋商阶段，东兴公司与光捷公司之间的《产品销售合同》并未成立生效。且东兴公司并未提供《产品销售合同》原件，原审法院据此认定该合同成立并生效属于明显的事实认定和法律适用错误。2.东兴公司与光捷公司之间并未对违约金、律师费等费用达成过合意，《产品销售合同》并未成立生效，将《产品销售合同》作为认定光捷公司需要承担违约金、律师费、诉讼费的依据是事实认定错误。东兴公司辩称：光捷公司与东兴公司之间的销售合同已经成立并生效。理由如下：1.光捷公司与东兴公司的工作人员通过微信聊天，确定了销售合同，且上传的销售合同盖有上诉人光捷公司的公章，因此系对合同的确认。光捷公司所陈述的尚在磋商阶段不能成立，光捷公司对于聊天记录的当事人的身份、聊天记录的真实性，并未提出异议。因此微信聊天记录中的产品销售合同，应当作为确定光捷公司与东兴公司之间权利义务关系的依据。2.光捷公司于2020年6月29号提交的管辖权上诉状，已经对该合同予以了确认，在管辖权上诉状中，光捷公司所列的理由为“涉案合同约定管辖为合同签订地，合同列明的签订地为长沙”，由此可见，光捷公司在管辖权上诉状中已经认可了该合同系真实、合法有效，上诉状中对合同的交货地点等进行了确认，即依据双方的合同进行了确认，因此根据光捷公司在管辖权上诉状中的自认，双方签订的合同应当作为本案审理的依据，依据该合同，东兴公司所主张的违约金、律师费、诉讼费均应由光捷公司承担。综上，请法院驳回光捷公司的上诉请求。东兴公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令光捷公司立即支付东兴公司货款798000元；2、判令光捷公司支付逾期付款的违约金30856元(1862000×0.1%×2天+798000×0.1%×34天），并以未支付货款为基数依照每日0.1%的标准从2020年5月21日起支付违约金至实际支付货款完毕之日；3、判令光捷公司支付东兴公司律师费30000元；4、判令光捷公司承担一审案件的诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2020年3月6日，光捷公司与东兴公司签订了《产品销售合同》，合同第一条和第二条约定：光捷公司从东兴公司处购买网络设备、配件及相关软件、服务等，产品价格共计2660000元；上述产品及服务在合同签订前已经交付验收；光捷公司须在2020年3月30日前向东兴公司支付合同货款1862000元，2020年4月15日前付清余款。该合同第五条约定，如光捷公司逾期付款，应当以未付货款为基数按照每日0.1%的标准向东兴公司支付违约金，并且光捷公司还应当承担因其违约而造成的损失（包括诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等主张债权的费用）。至今，光捷公司只支付了1862000元合同货款，尚欠798000元货款没有支付，东兴公司多次催促，光捷公司仍拒不履行。一审法院认定事实：2020年3月6日，光捷公司（甲方）与东兴公司（乙方）就“湖南省省级电子政务外网统一云平台一期扩容”项目签订《产品销售合同》，约定：甲方向乙方订购设备产品合计价格2660000元；合同签订后，乙方需在3个工作日内向甲方开具本合同全额增值税专用发票；甲方需在2020年3月30日前向乙方支付全部货款的70%即1862000元；剩余货款甲方需在2020年4月15日前向乙方一次性支付即798000元；合同内货物在本合同签订前已全部到达指定地点，并已正常交付使用；此合同价格包含设备的运行调试费用；甲方未按期支付货款的，应每日按未能履约部分的0.1%向乙方支付违约金；若在合同履行过程中，甲方有单方违约的行为，甲方已交付的货款乙方不予退还，并承担由此而产生的按诉讼标的额以违约金比例约定的律师费、诉讼费及其他一切经济损失；如甲方违约，甲方除承担违约金责任外，还应承担乙方的全部损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等主张债权的费用）；双方还对其他事项进行了约定2020年4月2日，光捷公司向东兴公司转账支付了1862000元货款。因光捷公司未支付剩余货款，东兴公司遂于2020年5月25日诉至一审法院。另查明，1、2019年4月3日，中国移动通信集团湖南有限公司政企客户部向东兴公司发出《关于湖南省省级电子政务外网统一云平台一期扩容（计算资源一）项目提前供货相关事宜的函》，请求东兴公司提前供货，并承诺正式销售合同于5月底前完成内部审批相关流程后进行签订，在确认设备到货后并签订正式销售合同之后5个工作日之内付货款总金额的80%，验收后付货款总金额的20%。2019年4月18日，光捷公司签收了东兴公司供应的设备。2、2020年5月21日，东兴公司与湖南泓锐律师事务所签订了一份《委托代理合同》，该所接受东兴公司的委托指派彭贤交律师代理一审案件纠纷；6月10日，东兴公司向该所支付了约定的律师代理费30000元。就一审案件纠纷，东兴公司申请了财产保全，并向华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，支付了保险费1717.71元。一审案件审理过程中，东兴公司陈述，因受疫情影响，合同系通过微信进行线上磋商签订的，并提供了微信记录等资料予以证明。光捷公司认可双方存在买卖合同关系，对欠付798000元无异议，但对东兴公司提供的合同打印件提出异议，认为该合同签署方式不符合交易习惯。东兴公司明确主张违约金按日0.1%的标准从2020年4月15日起计算至实际支付之日止。以上事实，有《产品销售合同》、《关于湖南省省级电子政务外网统一云平台一期扩容（计算资源一）项目提前供货相关事宜的函》、设备验收函、《委托代理合同》、微信记录、银行交易电子回单、网上银行电子回单、增值税专用发票复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。虽然东兴公司没有提供《产品销售合同》的盖章原件，但庭审中，东兴公司对合同订立过程作出了解释，当事人对书面合同扫描后线上传输，亦符合当下的交易习惯，因此，一审法院认定《产品销售合同》成立，并且是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格按照约定履行合同义务。东兴公司主张货款798000元，光捷公司没有异议，一审法院予以支持。合同约定如光捷公司未按期支付货款，应每日按未能履约部分的0.1%向乙方支付违约金，该违约金标准过高，一审法院调整为违约金以欠付货款为基数，按日万分之三的标准从逾期付款之日即2020年4月16日起计算至实际支付之日止。东兴公司主张律师代理费30000元，提供了委托代理合同、转账凭证及发票等证据，律师费收费标准未违反相关规定，一审法院予以支持。东兴公司还主张诉讼保全保险费，因该费用不属于必要支出，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、湖南光捷信息系统集成有限公司于本判决生效之日起7日内支付湖南东兴信息技术有限公司货款798000元，并支付违约金（以未付货款为基数，按日万分之三的标准从2020年4月16日起计算至货款付清之日止）；二、湖南光捷信息系统集成有限公司于本判决生效之日起7日内支付湖南东兴信息技术有限公司律师代理费30000元；三、驳回湖南东兴信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件因适用简易程序减半收取6194元，保全费4812元，合计11006元，由湖南光捷信息系统集成有限公司负担。二审中，当事人均没有提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点为《产品销售合同》是否成立并生效，违约金、律师费、诉讼费应否由光捷公司承担。关于《产品销售合同》的状态，光捷公司已经支付了大部分货款，东兴公司已经交付了全部货物，双方对于欠付货款的金额并无争议，说明买卖合同是成立并生效的，正在履行阶段。《产品销售合同》虽无合同原件，但东兴公司对合同订立过程作出了合理解释，疫情期间东兴公司拟好合同后盖章，传真给光捷公司，由光捷公司盖章后再传回东兴公司，即合同签订双方都没有双方都盖章的原件。2019年4月8日，东兴公司出具的货物签收单注明“请贵单位在收到货物验收后务必盖章回传我公司”，说明通过传真的方式盖章回传符合当时的交易习惯。《产品销售合同》第八条约定：本合同壹式贰份，甲乙双方各执壹份，具有同等法律效力。扫描或者传真件有效。以上事实有双方工作人员的微信聊天记录、货物到货验收函等证据证明。光捷公司以没有《产品销售合同》原件，合同尚在磋商阶段否认合同成立并生效，却未否认签订了《产品销售合同》，其欠付东兴公司货款，光捷公司合同未成立生效的上诉意见本院不予采纳。依据《产品销售合同》，违约金、律师费、诉讼费由违约方承担，一审法院依据合同判决光捷公司承担并无不当，本院予以维持。综上所述，湖南光捷信息系统集成有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12080元，由湖南光捷信息系统集成有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  曾慧红审判员  赵康宁二〇二一年二月二十二日书记员  姚 格附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。