福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽01民终402号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。 法定代表人：徐思敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴新宇，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李振顺，男，1986年4月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：钟添祥，福建宇开律师事务所律师。 原审被告：福建晟荣渣土运输有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇东海村北墩西126号。 法定代表人：陈瑞文。 委托诉讼代理人：陈榕，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人保福建省榕城分公司）因与被上诉人李振顺，原审被告福建晟荣渣土运输有限公司（以下简称晟荣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人人保福建省榕城分公司委托诉讼代理人吴新宇、被上诉人李振顺委托诉讼代理人钟添祥、原审被告晟荣公司委托诉讼代理人陈榕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保福建省榕城分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被扶养人生活费不予支持;2、本案一审、二审诉讼费用由李振顺承担。事实和理由：一审法院将伤残等级等同于丧失劳动能力程度，并依据李振顺的伤残等级判决人保福建省榕城分公司赔付其被扶养人生活费是错误的。伤残鉴定与劳动能力鉴定的标准及鉴定机构并不一致，二者之间不能等同。本案中李振顺未进行劳动能力丧失程度鉴定，亦未提交与其劳动能力的丧失程度相关的证据，其不构成丧失劳动能力，被抚养人生活费应当不予支持。 李振顺辩称，福建中卫司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》的标准，评定李振顺的伤残程度为八级伤残，李振顺所受伤害明显会导致劳动能力受损并造成劳动收入减损，可以据此认定李振顺丧失劳动能力的程度，而无需做劳动能力丧失程度鉴定。一审法院判决以司法鉴定中心的鉴定意见评定的伤残等级，支持被扶养人生活费合法有据。请求二审法院依法判决，维持原判。 晟荣公司述称，请求依法判决。 李振顺向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保福建省榕城分公司、晟荣公司共同赔偿李振顺各项损失合计537056.56元（其中：医疗费152481.9元、住院伙食补助费3500元、营养费30496.38元、误工费61800元、护理费57675元、残疾赔偿金273720元、被抚养人生活费102121.8元、交通费3000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金30000元，以上损失共计715795.08元，交强险限额内人保福建省榕城分公司、晟荣公司先承担120000元，超出交强险限额部分由人保福建省榕城分公司、晟荣公司按70%的比例进行赔偿）。2、前项赔偿金额由人保福建省榕城分公司在交强险及商业险保险责任限额范围承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；保险赔偿不足部分由晟荣公司赔偿。3、本案诉讼费用由人保福建省榕城分公司、晟荣公司承担。 一审法院认定事实：对双方均无异议的事故发生经过、责任认定、事故发生时容政回所驾驶车辆投保情况及李振顺受伤后治疗经过，一审法院予以确认。同时，根据双方所提供的证据及庭审中陈述，一审法院尚确认如下事实：2020年7月30日，李振顺委托福建中卫司法鉴定中心对李振顺的伤残程度进行鉴定。2020年8月12日，福建中卫司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李振顺的伤残程度评定为八级伤残。2020年9月17日，李振顺委托福建中卫司法鉴定中心对李振顺的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年9月21日，福建中卫司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李振顺的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 2020年8月14日，李振顺因索赔未果，诉至法院。诉讼过程中，李振顺确认人保福建省榕城分公司向其垫付了10000元，晟荣公司已向其垫付了40000元。 对李振顺所诉请的损失，一审法院予以确认为525748.1元【其中：1、医疗费152481.9元。2、住院伙食补助费3500元（50元／天×70天）。3、营养费2700元（30元／天×鉴定意见确定的营养期90天）。4、误工费26088（52900元／年×鉴定意见确定的误工期180日）。李振顺主张其在福州市长乐区××镇齐翔电机维修部工作，每月收入为6000元，但其所提供的收入流水凭证体现其年收入仅为52900元，故一审法院以此标准予以确定误工费。误工期以鉴定意见确定的180日予以计算。5、护理费14640元（住院期间护理费183元／天×70天＋出院后护理费183元／天×50%×20天）。李振顺未提供护理人员及其具体收入情况，其在庭审中陈述在住院期间的70天系聘请护工进行护理，故一审法院予以参照上一年度与护工相同或相近的居民服务行业标准以183元／天予以确定住院期间护理费。李振顺的伤情经鉴定护理期限90天，其住院期间已计算护理期70天，一审法院确定其非住院期间需要护理天数为90-70＝20天。因李振顺未提供其未住院期间的护理依赖程度，一审法院依部分护理予以确定未住院期间的护理费。6、残疾赔偿金273720元（45620元／年×20年×30%）。李振顺虽为农村户籍，但其已提供证据证明其自2017年5月起居住生活于长乐区××镇××村，该村城乡区划代码为“121”，属于镇中心区。李振顺还提供了其收入来源证据，可以证实其收入非依靠农村收入，故对李振顺主张的残疾赔偿金，一审法院予以按城镇居民标准予以确定。7、被扶养人生活费35818.2元。李振顺负有扶养义务的被扶养人有其父李依雪（1947年7月12日出生）和其母林碧英（1956年12月27日出生），该二被扶养人的扶养义务人含李振顺在内共三人，李依雪和林碧英户籍所在地为农村，一审法院予以按农村居民人均生活消费支出标准予以确定被扶养人生活费。故该二被扶养人的被扶养人生活费分别为：林碧英的被扶养人生活费16281元／年×李振顺主张的扶养年限15年÷负有扶养义务的人数3×30%＝24421.5元；李依雪的被扶养人生活费16281元／年×李振顺主张的扶养年限7年÷负有扶养义务的人数3×30%＝11396.7元。8、交通费酌定800元。9、鉴定费1000元。10、精神损害抚慰金15000元】。 一审法院认为，讼争交通事故业经公安机关作出事故认定，且事故各方当事人均未表示异议，一审法院予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，晟荣公司所雇佣的驾驶人员容政回对事故的发生负主要责任，人保福建省榕城分公司对事故发生时容政回所驾驶车辆承保交强险和商业三者险，故一审法院判决由人保福建省榕城分公司在交强险限额内予以赔偿李振顺120000元。对超出交强险限额的损失的70%共计284023.67元[（一审法院确定的损失525748.1元-交强险限额内赔偿120000元）×70%]，一审法院判决由人保福建省榕城分公司在商业三者险限额内赔偿李振顺，故人保福建省榕城分公司应赔偿李振顺的总额共为404023.67元（交强险限额内赔偿120000元+商业三者险限额内赔偿284023.67元）。人保福建省榕城分公司在事故发生后向李振顺垫付的10000元，应在赔偿总额中予以扣减。晟荣公司在事故发生后向李振顺垫付的40000元，李振顺在损失得到赔偿后应予以退还晟荣公司，鉴于晟荣公司事故发生时系在人保福建省榕城分公司投保，而该保险公司亦负有向李振顺赔偿的义务未履行，一审法院判决由该保险公司直接向晟荣公司退还后从其应承担的赔偿额中扣减。 人保福建省榕城分公司所作医疗费应剔除非医保用药的辩解。因对伤者的用药系医疗机构根据伤者的病情所作评判，受害人不可能判断及决定用药的具体内容和范围，对非医保类用药的支出，受害人并无过错，保险公司亦未提交证据证明其中非医保费用系不合理、非必要费用，故对人保福建省榕城分公司作医疗费应剔除非医保用药的辩解不予采纳。鉴定费系交通事故受害人在事故发生后为确定其损失而产生的必要费用，保险公司关于该费用不应由其承担的辩解，一审法院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿李振顺394023.67元（已扣减中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司向李振顺垫付的10000元。其中支付给福建晟荣渣土运输有限公司40000元，余款354023.67元支付给李振顺）。二、驳回李振顺的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170.5元，减半收取计人民币4585.25元，由李振顺负担1280.25元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担3305元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，扶养人劳动能力丧失程序，以死亡或伤残等级评定或劳动能力丧失程度鉴定作为依据，本案李振顺的伤残程度被评定为八级伤残，一审法院根据李振顺的伤残等级等实际情况认定被扶养人生活费为35818.2元，并无不当，予以维持。人保福建省榕城分公司关于李振顺未进行劳动能力鉴定，不予支持被扶养人生活费的主张，缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费695元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  庄彩虹 二〇二一年二月一日 书记员  张仪琴