安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初11595号 原告：时俊林，男，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽超级车库汽车网络服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区经七路388号阜骏二手车A20#楼，统一社会信用代码：91341200MA2NHMM20U。 法定代表人：李伟，该公司经理。 第三人：阜阳玖典酷汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道绿苑023栋0208号，统一会信用代码91341200MA2MQM5557。 法定代表人：闫鹏飞，该公司经理。 原告时俊林诉被告安徽超级车库汽车网络服务有限公司（以下简称安徽超级车库）、第三人阜阳玖典酷汽车销售有限公司（以下简称玖典酷汽车公司）民间借贷纠纷一案本院于2020年4月9日立案受理后，于2020年6月30日作出（2020）皖1202民初3444号民事判决书，宣判后被告安徽超级车库不服，依法提出上诉，阜阳市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）皖12民终3798号民事裁定书：“撤销原判、发回重审”。本院于2020年11月20日立案受理后。依法适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告时俊林及其委托诉讼代理人嵇德武到庭参加诉讼，被告安徽超级车库及第三人玖典酷汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告时俊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽超级车库对阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3363号民事判决确认的第三人偿还原告借款194万元、案件受理费22260元、保全费5000元、执行费、迟延履行责任等法律义务承担连带责任；2、本案诉讼费、财产保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由:原告与李卫祥、被告阜阳超级车库汽车销售服务有限公司（以下简称阜阳超级车库公司）民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院做出（2017）皖1202民初3363号民事判决书，该判决第二项判令被告阜阳超级车库公司对李卫祥欠时俊林194万元借款承担补充清偿责任，案件受理费22260元、保全费5000元，合计27260元由李卫祥、阜阳超级车库公司负担，但在执行过程中，李卫祥与阜阳超级车库公司均拒绝履行义务。原告后来发现，阜阳超级车库公司与安徽超级车库是同一法人、同一股东、股东出资比例相同的两家公司，阜阳超级车库公司将其出资合作开发的房产项目登记到被告安徽超级车库，两公司存在财产混同情况，严重损害侵权人利益。同时，被告李成林、李伟、李冰、杨雪四人作为阜阳超级车库公司的股东，于2018年11月29日将各自所有的股权全部转让给闫鹏飞，但四人在股权转让前，并未依法实际履行出资义务，且存在抽逃出资、公司与股东账户混同等情形，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，亦严重损害了债权人的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告安徽超级车库公司未派员到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交书面答辩状及相关证据。 第三人玖典公司未派员到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：原告时俊林与案外人阜阳市辉煌二手车销售有限公司、李卫祥、阜阳超级车库汽车销售服务有限公司、池州康鑫汽车销售有限公司阜阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日做出（2017）皖1202民初3363号民事判决书，判决李卫祥偿还时俊林借款194万元，阜阳超级车库汽车销售服务有限公司承担补充清偿责任。后李卫祥在执行阶段未积极履行义务，时俊林向本院申请强制执行，本院做出（2019）皖1202执24号执行裁定书。2020年5月20日，原告时俊林与第三人玖典酷汽公司的法定代表人闫鹏飞因该借款发生纠纷，时俊林报警后被告知诉至法院处理解决。 被告安徽超级车库于2017年4月10日注册成立，经营范围为：网络技术、信息技术、电阻产品领域的技术开发、技术服务、技术咨询、转让；汽车销售、二手车信息咨询、二手车经纪服务、汽车美容装饰等。住所地为阜阳市颍州区，法定代表人为赵丹，该公司成立时股东持股比例为李成林37.5%、杨雪25%、李伟20%、李冰17.5%。2017年9月8日该公司法定代表人变更为李成林，2018年1月17日住所地变更为阜阳开发区阜骏二手车Ａ20＃楼。2018年12月12日，该公司股东持股比例变更为李成林37.5%、杨雪25%、李伟37.5%。2018年12月21日，该公司股东持股比例再次变更为李成林36.99%、杨雪10.1%、李伟52.91%，同日法定代表人由李成林变更为李伟。2019年4月10日，该公司股东持股比例变更为杨雪10.1%、李伟52.91%，孟诚36.99%。2019年6月12日，该公司股东持股比例变更为李伟52.91%、杨雪6.1%、孟诚40.99%。2019年10月12日，该公司股东持股比例变更为李伟52.91%，孟诚47.09%。 第三人玖典酷汽车公司原名为阜阳超级车库汽车销售有限公司，于2015年11月9日注册成立，经营范围为：汽车销售、二手车信息咨询、二手车经纪服务、汽车美容装饰的有限责任公司，住所地为安徽省阜阳市颍州区。公司成立时其股东持股比例为李成林65%、杨雪35%，李成林系法定代表人。2016年12月1日，该公司股东持股比例变更为李成林37.5%、杨雪25%、李伟20%、李冰17.5%。2018年11月29日，该公司股东持股比例由原股东变更为闫鹏飞持股100%，法定代表人同时变更为闫鹏飞。2019年1月16日，该公司住所地由阜阳开发区经七路388号阜骏二手车Ａ20＃楼变更为阜阳经济开发区新阳大道阳光绿苑23号楼023栋0208号，同时更名为“阜阳玖典酷汽车销售服务有限公司”。 2016年4月4日，阜阳超级车库汽车销售服务有限公司与阜阳阜骏机动车投资有限公司签订《房地产合作开发协议》。2017年12月19日，阜阳超级车库汽车销售服务有限公司与被告安徽超级车库共同出具《关于办理A20#楼产权的承诺》，载明两公司系同一法人，同一股东，股东出资比例相同的公司。 原告冯玉强诉被告安徽超级车库、玖典酷汽车公司建设工程施工合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院于2020年10月22日作出（2020）皖12民终3671号终审民事判决书。判决书第7、8页查明及认定：“董中智与被告安徽超级车库、原阜阳超级车库原股东杨雪系夫妻关系，曾任阜阳超级车库运营总监。董中智作为本案证人出庭作证称，被告安徽超级车库、原阜阳超级车库两个公司的法人及股东都是相同的，一个办公地点两个牌子”。“从安徽超级车库及原阜阳超级车库注册成立后的法定代表人及股权的变化显示，该两个公司的法定代表人、股东及股东的持股比例、经营范围均是混同的。涉案工程在签订合同时是法定代表人李成林以阜阳超级车库名义签订，而实际履行时李成林又以安徽超级车库的法定代表人的身份对工程款进行决算确认，且在多次支付工程款时均是以两公司股东个人账户及其他人员账户进行支付。在2017年11月23日李成林、李伟及董中智与冯玉强就该涉案工程进行决算时，李成林既是安徽超级车库的法定代表人也是原阜阳超级车库的法定代表人，且此时该两公司的股东持股比例均是李成林37.5%、杨雪25%、李伟20%、李冰17.5%。从上述事实均证实安徽超级车库、玖典酷公司的人员、业务、财务等方面交叉、混同，构成人格混同”。 上述事实，由原告提供的身份证、企业信息查询单、（2017）皖1202民初3363号民事判决书、（2019）皖1202执24号执行裁定书、（2020）皖12民终3671号民事判决书、房地产合作开发协议、承诺书以及当事人陈述等证据在卷作证。 本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司有独立的法人人格，这也是作为法人独立承担责任的前提。法律赋予公司法律主体地位是为了便于公司以自已名义独立开展商业活动，独立承担法律责任。如果公司法律人格被用于不正当目的或不正当损害到他人的利益，那么就有理由不承认该公司的法人独立地位。关联公司虽各自为独立登记的企业法人，但实际上如果公司相互之间界线模糊、人格混同，那么就从本质上违背了公司财产与股东财产相分离、公司资本维持和公司资本不变的基本原则，从而动摇了公司对外清偿债务的物质基础。一旦严重侵害到债权人利益的，既违背了法人制度设立的宗旨，又违背诚实信用的原则，其行为本质和危害结果与前述股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为是一样的。所以关联公司如果存在界线不清晰，人格趋于混同的情况，他们之间也就应当相互承担连带责任，以此互相修补被动摇的公司物质基础，最终能相对降低债权人的合法权益受侵害的风险。本案中，从被告安徽超级车库及原阜阳超级车库注册成立后的法定代表人及股权的变化显示，该两个公司的法定代表人、股东及股东的持股比例、经营范围均是混同。阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终3671号终审民事判决书亦认定安徽超级车库、玖典酷公司的人员、业务、财务等方面交叉混同构成人格混同。两被告虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊，导致各自财产、行为无法区分，两公司对债务应互付连带责任。因此对于原告要求被告安徽超级车库就第三人玖典酷汽车公司在（2017）皖1202民初3363号民事判决中应付的法律责任承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽超级车库，第三人玖典酷汽车公司经本院传票传唤，未派员到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽超级车库汽车网络服务有限公司对阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3363号民事判决确认的第三人阜阳玖典酷汽车销售有限公司偿还原告时俊林借款194万元及承担案件受理费22260元、诉讼保全费5000元、执行费、迟延履行责任等法律义务承担连带责任。 案件受理费22505元，诉讼保全费5000元，合计27505元，由被告安徽超级车库汽车网络服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  丁跃宇 人民陪审员  赵 翔 人民陪审员  张燕燕 二〇二一年二月三日 书 记 员  高娜娜