广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24170号原告：孟秀群，女，1974年8月24日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：罗耀棠，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：周严闯，女，1981年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：广东开平农村商业银行股份有限公司（曾用名开平市××信用合作联社），住所地广东省开平市三埠区。法定代表人：杨某1。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告孟秀群到庭参加了诉讼，被告罗耀棠、周严闯经本院公告传唤、第三人广东开平农村商业银行股份有限公司（以下简称开平农商银行）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付代还贷款1468591.53元及利息86398.12元(以670000元为基数，自2018年10月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算、自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以798591.53为基数，自2019年12月21日起至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告罗耀棠于2017年3月28日与第三人开平农商银行（原名为开平市××信用合作联社）签订了第一份《个人借款担保合同》【开农信借字[抵]第100×××××××××××546号】，约定被告向开平农商银行借款51万元，贷款年利率8%；2017年4月20日被告罗耀棠与三人开平农商银行签订了第二份《个人借款担保合同》【开农信借字[抵]第100×××××××××××705号】，约定被告向开平农商银行借款9万元，贷款年利率8%；2017年4月20日与第三人开平农商银行签订了第三份《个人借款担保合同》【开农信借字[保]第100×××××××××××738号】，约定被告罗耀棠向开平农商银行借款70万元，贷款年利率12%。以上三份合同均另约定：原告、冯国荣、被告周严闯(被告罗耀棠妻子)提供连带保证担保责任，同时约定该债权在《最高额抵押担保合同》【开农信2017高抵字第101×××××××××××584号、开农信2015高抵字第101×××××××××××136号】担保范围内。因为被告罗耀棠在借款期限到期后对以上借款均没有按期归还，于是第三人开平农商银行于2018年7月5日以罗耀棠、周严闯、冯荣国、孟秀群为被告向广东省开平市人民法院提起金融借款合同纠纷之诉，各方于2018年10月18日达成了《民事调解书》【2018粤0783民初2393号】确认：⑴被告罗耀棠欠开平农商银行三笔借款共计1280750.66元及利息；⑵孟秀群已于2018年10月12日、2018年10月15日代为清偿了670000元，孟秀群对该笔债务享有追偿权；⑶剩余借款及利息和案件受理费、保全费由被告罗耀棠偿还。之后，被告罗耀棠并没有按照《民事调解书》及时归还借款，导致在2019年9月4日至2019年12月20日期间，孟秀群又陆陆续续代为被告罗耀棠向开平农商银行偿还了798591.53元，即原告孟秀群代为向被告罗耀棠共计偿还了借款1468591.53元，被告周严闯又系被告罗耀棠的妻子，即应该对以上债务负共同清偿责任。原告多次向两被告主张代付的所有款项，但是两被告总以各种理由推脱至今，未于归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更请求两被告偿还798591.53元及以798591.53元为基数从2019年12月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。第三人提交书面答辩状称：因借款人罗耀棠与第三人签订的编号为开农信借字[抵]第100×××××××××××546号借款担保合同、开农信借字[抵]第100×××××××××××705号借款担保合同、开农信借字[保]第100×××××××××××738号借款合同分别于2018年3月28日、2018年4月20日、2018年4月20日到期，根据开平市人民法院出具（2018）粤0783民初2393号民事调解书，借款人共结欠第三人贷款本金1280750.66元及相应利息。抵押人及保证人孟秀群分别于2018年10月12日、15日清偿了第三人贷款本金670000元。借款人罗耀棠于2018年12月4日归还第三人贷款本金10000元。由于借款人罗耀棠未能按（2018）粤0783民初2393号民事调解书的协议履行，抵押人及保证人孟秀群通过其账户（账号：621××××××××******45，开户行：中国工商银行开平支行）划入第三人归还贷款账户，代借款人罗耀棠偿还结欠第三人贷款本息及诉讼费合计798591.53元，其中本金600750.66元、利息184451.87元、诉讼费及保全费13389元。被告罗耀棠、周严闯没有答辩，也没有提交证据。被告罗耀棠、周严闯经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告、第三人围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的民事调解书、银行转账单据及现金缴款单，有原件核对，第三人提交的现金缴款单、银行业务凭证、还款凭证、抵押担保合同、借款合同、民事调解书等，能够与原告举证相印证，故本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，原告与第三人签订开农信（2015）高抵字第101×××××××××××136号《最高额抵押担保合同》，约定原告用其所有的开平市××××**************************号车位为债务人罗耀棠自2015年4月3日起至2025年4月2日止在第三人处所形成的债务的最高本金余额130977元提供抵押担保。2017年3月27日，冯荣国、原告孟秀群与第三人签订开农信（2017）高抵字第101×××××××××××584号《最高额抵押担保合同》，约定冯荣国、原告孟秀群用其所有的开平市××××********************房为债务人罗耀棠自2017年3月27日起至2027年3月27日止在第三人处所形成的债务的最高本金余额738612元提供抵押担保。2017年3月28日，原告孟秀群（抵押人、保证人）、冯荣国（抵押人、保证人）、周严闯（保证人）、罗耀棠（借款人）与第三人签订开农信借字[抵]第100×××××××××××546号《个人借款担保合同》，约定冯荣国、孟秀群用其所有的*********房、孟秀群用其所有的***************号车位为债务人罗耀棠在本合同项下的债务提供抵押担保，孟秀群、冯荣国、周严闯为债务人罗耀棠在本合同项下的债务提供连带保证责任担保。2017年4月20日，原告孟秀群（抵押人、保证人）、冯荣国（抵押人、保证人）、周严闯（保证人）、罗耀棠（借款人）与第三人签订开农信借字[保]第100×××××××××××738号《个人借款担保合同》，约定冯荣国、孟秀群用其所有的*********房、孟秀群用其所有的***************号车位为债务人罗耀棠在本合同项下的债务提供抵押担保，孟秀群、冯荣国、周严闯为债务人罗耀棠在本合同项下的债务提供连带保证责任担保。2017年4月20日，原告孟秀群（抵押人、保证人）、冯荣国（抵押人、保证人）、周严闯（保证人）、罗耀棠（借款人）与第三人签订开农信借字[抵]第100×××××××××××705号《个人借款担保合同》，约定冯荣国、孟秀群用其所有的*********房、孟秀群用其所有的***************号车位为债务人罗耀棠在本合同项下的债务提供抵押担保，孟秀群、冯荣国、周严闯为债务人罗耀棠在本合同项下的债务提供连带保证责任担保。开平农商银行以罗耀棠、周严闯、冯荣国、孟秀群为被告向广东省开平市人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼，开平市人民法院于2018年7月5日立案受理，后经开平市人民法院主持调解，双方达成调解协议。开平市人民法院根据双方达成的调解协议于2018年10月18日作出（2018）粤0783民初2393号民事调解书，调解协议内容为：一、原、被告双方确认被告罗耀棠欠原告开平农商银行开农信借字[保]第100×××××××××××738号《个人借款担保合同》项下借款695000元及利息、开农信借字[抵]第100×××××××××××546号《个人借款担保合同》项下借款495750.66元及利息、开农信借字[抵]第100×××××××××××705号《个人借款担保合同》项下借款90000元及利息；二、被告孟秀群（抵押担保人）分别于2018年10月12日、10月15日清偿了开农信借字[保]第100×××××××××××738号《个人借款担保合同》项下借款695000元中本金670000元；三、被告罗耀棠应于2018年11月30日前支付开农信借字[保]第100×××××××××××738号《个人借款担保合同》项下借款本金25000元及利息69866.33元给原告开平农商行。被告罗耀棠应于2018年12月31日前支付开农信借字[抵]第100×××××××××××705号《个人借款担保合同》项下借款90000元及利息7050元给原告开平农商行。被告罗耀棠应于2019年1月31日前支付开农信借字[抵]第100×××××××××××546号《个人借款担保合同》项下借款本金100000元给原告开平农商银行。被告罗耀棠应于2019年2月28日前支付开农信借字[抵]第100×××××××××××546号《个人借款担保合同》项下借款本金395750.66元及利息45827.49元给原告开平农商银行。被告罗耀棠支付上述借款本息后，原、被告双方就本案不再有金融借款合同纠纷。如被告罗耀棠在本调解协议约定还款期限前还款，逾期利息计至还款日止。如被告罗耀棠任何一期逾期支付借款本息，原告开平农商银行可申请法院强制执行；四、被告孟秀群（抵押担保人）可就已向原告开平农商银行清偿了开农信借字[保]第100×××××××××××738号《个人借款担保合同》项下借款本金670000元可向被告罗耀棠（主债务人）追偿；五、本案受理费16777元（原告开平农商银行已预交）减半收取8389元、保全费5000元，由被告罗耀棠负担。原告代被告罗耀棠共向第三人开平农商银行还款798591.53元，分别为：2019年9月4日银行转账偿还100000元，2019年11月1日银行转账偿还200000元（附言：孟秀群归还罗耀棠贷款），2019年12月3日银行转账偿还200000元，2019年12月17日银行转账偿还285202.53元，2019年12月20日现金存款偿还13389元。2019年12月20日，第三人开平农商银行出具一份《现金缴款单》，确认收到孟秀群付罗耀棠案件诉讼费、保全费13389元。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告孟秀群、冯荣国、被告罗耀棠、周严闯与第三人签订的《最高额抵押担保合同》、《个人借款担保合同》，系相关当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。由于被告罗耀棠存在未依约还款的情形，第三人向开平市人民法院提起诉讼，各方当事人在诉讼期间达成了调解协议，开平市人民法院据此作出民事调解书。根据已发生法律效力的民事调解书，截至2018年10月18日止，被告罗耀棠尚欠第三人借款本金610750.66元及利息、诉讼费13389元。其后被告罗耀棠仅向第三人归还了10000元，原告代被告罗耀棠向第三人为清偿了全部借款本息及案件诉讼费合共798591.53元。由于原告代偿的借款本息及案件诉讼费，属于担保范围，故原告有权向作为债务人的被告罗耀棠追偿。原告要求被告罗耀棠偿还代偿款798591.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告罗耀棠还应从原告代偿全部款项之日的次日即2019年12月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告。关于原告能否向被告周严闯追偿的问题。本案中，第三人对被告罗耀棠享有的债权既有原告孟秀群、冯荣国、周严闯提供的保证担保，又有原告孟秀群、冯荣国提供的物的担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，但《中华人民共和国物权法》第一百七十六条并未做出类似规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，及原告孟秀群、冯荣国、被告周严闯没有在担保合同约定可以相互追偿，故对原告向作为保证人的被告周严闯追偿，本院不予支持。两被告和第三人经本院依法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗耀棠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还代偿款798591.53元，并支付以798591.53元为本金从2019年12月21日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告孟秀群；二、驳回原告孟秀群的其他诉讼请求。被告罗耀棠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取11998.21元（原告已预交18794.92元），由被告罗耀棠负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交但不应负担的诉讼费及多预交的诉讼费合共18794.92元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  李素薇二〇二一年二月五日书 记 员  卢晓雯