北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7044号原告：刘昆，男，1966年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙德华，北京和广律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷晓辉，北京和广律师事务所律师。被告：东方一九五六（北京）品牌创意策划有限公司。法定代表人：赵广旭，总经理。委托诉讼代理人：许志强，男，系该公司职员。原告刘昆与被告东方一九五六（北京）品牌创意策划有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘昆之委托诉讼代理人孙德华及冷晓辉、被告东方公司之委托诉讼代理许志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款40万元；2.被告支付原告逾期付款利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月19日计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至工程款实际付清之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签订《工程施工合同书》。合同约定由被告将位于北京市房山区东方一九五六文化创意园内的架空观光走廊工程承包给原告，工程内容为：新建用水泥浇筑300mm*200mm的H型钢地基，H型钢出地平均5.5-5.7米，具体高度要参照已建架空观光走廊；H型钢之间以用角钢加固连接；距地面高约5.7m建宽2.5m的空中平台1**m,平台两侧附有高1.1m铁制栏杆各100m，并将园内铁制旋转楼梯拆除并安装在此架空观光走廊，工程造价287980元，工期为30天，从2018年7月20日起到2018年8月18日止。工程施工过程中增项费用至40万，工程如期交工。后被告称该工程超出政府规划范围不允许安装。原告认为，如果超出规划范围不允许安装是政府政策造成的，那么过错在被告，被告没有提前确认，故应对原告已经实际施工并交付的工程支付相应对价。故诉至法院。如涉案合同被确认无效，对于原告已经为该项目准备好、但尚未安装的材料，要求被告扣除安装费后支付相应款项，并要求被告以应付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自合同无效后的次日向原告支付利息损失至工程款付清之日。因为上述材料都是原告从案外人处购买后运至工地现场切割、焊接、刷漆后的材料，但因被告违约导致未能完成最后一步的安装，这些材料对原告并无用处，原告也无法用于其他项目，故原告不同意收回上述材料。被告东方公司答辩称：首先，诉争合同无效，本案缺乏法律基础。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。本案中，原告系自然人，不具有经营建筑活动的主体资格，违反了合同法第五十二条的规定，故该合同应为无效。原告明知故犯，应承担相应的缔约过失责任。其次，诉争合同工程款已基本支付完毕。涉案合同签订于2018年7月20日，工期自2018年7月20日至同年8月18日，合同价款为287980元。原告与北京森桦建筑有限责任公司（以下简称森桦公司）法定代表人万超系夫妻关系，原告系该公司实际控制人。被告已先后于2018年9月19日、2019年3月1日向森桦公司付款10万元及18万元。故涉案工程款已基本支付完毕。最后，原告所述施工增项费用主张缺乏依据。原告主张涉案工程施工中增项费用至40万元，缺乏事实依据及足够证据，应予驳回。涉案工程虽然是原告承建的，但是不认可原告主张的工程量。鉴于原告对于涉案工程没有足够的资质与能力，故被告不同意继续履行涉案合同。如涉案合同被确认无效，由双方承担各自的责任。原告所供材料可自行拉走折抵材料费，被告不同意接收上述材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。其中，被告提交了一组收款人为森桦公司的银行电子回单，据以证明其已通过由原告实际控制的森桦公司向原告支付涉案工程款28万元。原告对此予以否认，并提交了森桦公司与被告时任工程部部长郑玉海代表被告于2018年9月13日所签、总价款为206979.92元的《园区零散施工承揽合同》以及原告与被告于2018年6月所签、总价款为18万元的《架空观光走廊工程施工合同书》，据以证明被告所付上述28万元系用于结算双方其他合作项目的应付款项，与涉案项目无关。鉴于原告及其实际控制的森桦公司与被告之间存在多个工程合同关系，且被告认可上述两份案外合同均已实际履行，而上述电子回单并未载明系支付涉案项目工程款，被告亦无其他证据证明在付款时明确告知原告系用于支付涉案工程款，故综合考虑全案情况，本院对被告提交的该组证据的证明目的不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方，原名称为北京诚天诚汽车配件有限公司）签订《工程施工合同书》（以下简称《施工合同》）。双方约定：工程名称为架空观光走廊工程，工程地点位于东方一九五六文化创意园内；工程内容为新建，用水泥浇筑300mm*200mm的H型钢地基，H型钢出地平均5.5-5.7米，具体高度要参照已建架空观光走廊；H型钢之间以用角钢加固连接；距地面高约5.7米建宽2.5米的空中平台1**米,平台两侧附有高1.1米的铁质栏杆各100米，并将园内铁质旋转楼梯拆除并安装在此架空观光走廊；合同期限为30天，自2018年7月20日至同年8月18日；合同实行大包，即施工方包工包料，带材料安装；工程总价为287980元，此价款不含税，详见报价清单；本合同价格为固定价款，不作调整；支付方式为工程完工9个月后的7日内，由甲方一次性支付给乙方；甲方如需开票，须补齐开票费用；材料规格包括基础主筋为18mm螺纹钢，地角螺丝24mm*55cm，平台地板采用2.75mm厚花纹钢板栏杆采用50*2.0和25*1.8的方管，梁为200mm*100mm，其他详见设计图纸；本工程所需全部材料供应、检验办法已经双方协商确认；已进场的材料，若发现不合格者，供料方必须立即替换；……施工要求为，基础坑上宽、下宽、坑深尺寸详见设计图纸，下打100mm的垫层；本合同设计图纸、施工方案、说明和相关技术资料均为施工有效依据，不得擅自修改；上述文件和数据如须变更，应于3日内通知对方，经双方确认后方可变更；因甲方原因造成施工设计变更，给乙方造成返工增加的费用，由甲方负责；……施工方必须严格按照双方认定的施工图纸、说明文件，遵照国家有关规范及相关工艺进行施工，确保工程质量；双方约定的材料材质、工程设计图纸、说明文件是本工程验收的主要依据，验收时严格遵照执行；乙方设计施工承载量以达到每平米150公斤的承载要求；……双方指派专人负责对施工进度、质量和安全进行现场管理；……施工地点曾为化工生产企业，乙方进入施工现场前，甲方告知乙方施工现场的安全隐患和注意事项；……保修期为一年；同时还约定了其他权利义务条款。合同签订后，原告将工程所需材料供应至涉案项目所在地进行施工。施工中，涉案工程设计有所变更。后被告因故不让原告继续施工，该项目停工，至今仍未完工，部分工程材料仍存放在工地现场。同时，被告针对该项目亦未向原告支付工程款。后原告为索要工程款将被告诉至本院。诉讼中，原告申请工程造价鉴定。鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》显示：已完工工程的造价为327885.09元（含已加工部分及未加工的现场剩余材料部分），其中不含税部分为300812.01元。上述事实，有施工合同、照片、合同、证人证言、《工程造价鉴定意见书》、勘验笔录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告系自然人，并无建筑施工企业资质，故原告与被告所签涉案《施工合同》应为无效。虽然涉案合同无效，但根据查明的事实，该合同签订后，原告实际购买材料、进场施工，并完成了部分工程。故原告要求被告针对上述已完成的工程部分给付相应工程款及逾期付款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。此外，涉案工地现场尚未安装完毕的材料系原告针对该工程所采购的施工材料，原告已为此支付了相应对价，故原告要求被告支付该部分材料的相应费用及利息，理由正当，证据充分，本院亦予支持。此外，被告主张已支付涉案工程款28万元。而如前所述，被告对此未能提交足够证据予以佐证，原告亦不认可，故本院对其主张不予采信，并依据《工程造价鉴定意见书》确认被告还应支付原告工程款300812.01元。同时，综合考虑全案情况，本院酌定被告应支付的利息为以工程款300812.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率的标准，自原告起诉之日即2020年6月20日计算至工程款实际付清之日。对于原告主张过高部分的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告东方一九五六（北京）品牌创意策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘昆工程款300812.01元；二、被告东方一九五六（北京）品牌创意策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘昆逾期付款利息损失（以工程款300812.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月20日计算至工程款实际付清之日）；三、驳回原告刘昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告刘昆负担1488元（已交纳），由被告东方一九五六（北京）品牌创意策划有限公司负担5812元（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费14500元，由原告刘昆负担3595元（已交纳），由被告东方一九五六（北京）品牌创意策划有限公司负担10905元（于本判决生效后7日内支付给原告刘昆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙静波二〇二一年二月七日书 记 员  晋 月法官助理  程雪景