北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初15082号原告：魏斌，男，1978年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱碧莹，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：满江，男，1978年1月9日出生，回族，住北京市昌平区。原告魏斌与被告满江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏斌及其委托诉讼代理人朱碧莹、高云鹏，被告满江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金313500元、利息324326.5元、违约金32225.24元，以上共计670051.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年5月30日以银行转账的方式借给满江280000元，2016年6月1日分别以银行转账和现金方式借给其30000元、325000元，共计635000元。至2019年4月18日，满江累计偿还150000元，双方签订借款协议及补充说明，约定剩余款项从2016年6月1日起计算利息，利率为月1.5%，并于2019年12月31日前还清剩余借款及利息，逾期还款按日利率万分之五计算违约金。补充协议签订后，满江共计归还本金171500元，剩余313500元未归还。故起诉至法院，请求判如所请。满江辩称，我认可收到转账的借款本金310000元，但是剩余现金交付本金并未收到。此外，我已偿还331500元，希望予以扣除。魏斌主张的利息和违约金计算标准过高，超过了法律规定的最高标准，希望法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，出借人魏斌（甲方）与借款人满江（乙方）签订《借款协议（补充协议）》，就2016年乙方向甲方借款未归还款项相关事宜签订该补充协议。双方约定：一、借款金额：乙方因个人需要向甲方借款人民币共计635000元。二、借款日期与方式：1.2016年5月30日甲方以转账方式将第一笔借款汇入乙方指定账户，汇入金额人民币280000元；2.2016年6月1日甲方以转账方式将第二笔借款汇入乙方指定账户，汇入金额人民币30000元；3.2016年6月1日甲方以现金交付的方式将第三笔借款支付给乙方，支付金额人民币325000元。三、还款日期与方式。截止本补充协议签订之日，甲方已依协议履行借款义务，乙方已归还甲方借款人民币150000元。乙方应当将剩余借款人民币485000元，于2019年12月31日前归还给甲方。四、其他：本协议自双方签字之日起生效。该协议中满江在乙方处签字并摁手印。同日，满江向魏斌出具《补充说明》，载明：“现就2019年4月18日魏斌与满江签订的借款协议（补充协议）借款利息进行补充说明，剩余未归还借款利息按月利率1.5%计算，计息本金485000元。利息起算日期为借款交付日期。借款利息应当于2019年12月31日之前与本金一同交还。如满江（乙方）未按约定偿还借款及利息，还应当承担迟延履行的违约责任（每逾期一日，支付未归还本息万分之五的违约金。）”满江在落款处签字并摁手印。满江对上述两份证据签名的真实性认可，但认为是在受到胁迫的情况下签署，但未提交证据予以证明。满江认可收到转账本金数额共计310000元。魏斌另提交满江于2018年9月26日出具的《还款计划》复印件，载明：“本人承诺自今日起（2018年9月26日）三个月归还魏斌本金635000元整，拟定于10月底归还魏斌10万元（如不到10万元可再商议），后续剩余本金拟定在2018年年底归还，如10月能正常归还，可商议后续还款时间。”满江在落款处签字并摁手印。满江认可该证据真实性，但认为由于后续已签订其他协议，该《还款计划》已作废。满江提交银行交易流水及微信转账记录显示，其向魏斌共计还款331500元，魏斌认可收到上述款项。但认为其中1万元为偿还利息，剩余321500元为偿还借款本金。具体明细如下：2018年5月15日10000元、2018年10月30日70000元、2018年11月30日2000元、2018年12月28日28000元、2019年1月30日20000元、2019年2月1日30000元、2019年5月15日1500元、2019年7月15日20000元、2019年8月30日6000元、2019年9月18日3000元、2019年9月25日11000元、2019年10月30日10000元、2019年11月21日10000元、2019年12月16日100000元、2020年1月3日10000元。魏斌提交录音显示，魏斌姑父：“你答应我的六十三万五半年之内你把钱还了。”满江：“对。”魏斌姑父：“还有五个月你把剩下的钱还清，你看这么着行不行？”满江：“行。”满江对录音真实性认可。魏斌另申请苗国樑等证人四名出庭作证其现金来源，四名证人均为魏斌亲属或朋友，均不认识满江。本院认为，魏斌向满江提供借款，满江向魏斌出具《还款计划》、《借款协议（补充协议）》、《补充说明》，双方之间形成民间借贷法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。双方对转账金额310000元无争议，本院不持异议。本案争议的焦点在于325000元现金是否实际交付。魏斌当庭说明了向满江交付325000元现金的过程，并申请证人出庭说明了现金来源。满江称未收到上述现金，但其多次出具还款计划、协议等文书，证实收到上述现金款项，亦未提交证据证明签署过程受到胁迫。且魏斌提交的录音中满江亦自愿表示同意承担借款635000元，故本院对魏斌实际交付现金325000元予以认定，对满江辩称未收到上述现金的意见不予采信。故本院认定借款本金为635000元。双方在2019年4月18日签订《借款协议（补充协议）》、《补充说明》之前，并未明确约定利息，亦对还款日期约定不明确，故本院对魏斌称在此期间10000元为偿还利息的主张不予采信。满江在2019年4月18日之前偿还的款项应全部视为偿还本金。经本院核算，满江截止至2019年4月18日共计还款160000元，剩余本金数额应为475000元。满江在《补充说明》中明确表示，剩余未归还借款利息按月利率1.5%计算，但对剩余本金计算有误，本院认定计息本金数额应为475000元。此后，满江又陆续偿还本金171500元，故剩余本金303500元依据魏斌提交的利息及违约金计算说明，其计算的第一笔至第八笔利息符合法律规定，本院不持异议。但其计算的第九笔利息以及剩余未归还本金与违约金部分的总和超过了年利率24%，故本院依法确定年利率24%为受保护的利率上限。因此，第九笔：2020年1月3日还款10000元，该部分利息与违约金：10000元*43个月*1.5%+10000元*3天*24%÷365=6469.73元。归还本金共计171500元，归还本金部分利息及违约金共计106448.73元。剩余未归还本金部分利息及违约金为303500元*43个月*1.5%+303500元*101天*24%÷365=195757.5元+20155.73元=215913.23元。满江主张的利息部分的违约金过高，超过了年利率24%，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，满江返还魏斌借款本金303500元；二、本判决生效后十日内，满江给付魏斌利息及违约金共计322361.96元；三、驳回魏斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由魏斌负担221元（已履行），由满江负担5029元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年二月二十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠