wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初3779号   原告高某。   身份证号×××   委托诉讼代理人杨某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。   被告贺某。   身份证号×××   被告包某。   身份证号×××   原告高某与被告贺某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人杨某，被告包某到庭参加诉讼，被告贺某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款27800元及利息；2、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2015年始，被告向原告借款总计27800元用于家庭生活，其中2015年12月8日，向原告借款6800元，被告包某出具借据一枚，约定2016年12月8日还清，超期按3%收违约金并约定结算时按实际欠款数额月利率3%计算利息；2016年2月4日，被告再次向原告借款21000元，被告贺某给原告出具了一枚借据，约定2017年2月4日还清，超期按3%收违约金，并约定结算时按实际欠款额月利率3%计算利息，此两笔款分别到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今仍未给付。现原告主张借款本金27800元及借款之日起以实际欠款额月利率2%计算利息，案件受理费三项。故诉至法院，请求法院依法判决。   被告贺某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。   被告哈斯其木格辩称，2015年我向原告借款5000.00元，按月利率3%计算12个月利息后，给原告出具了6800.00元的借据。2016年我丈夫贺某向原告借款1.5万元，按月利率3%计算12个月利息后出具了2.1万元的借据，口头约定两笔借款逾期均按月利率3.5%计算利息。我认可我丈夫贺某的债务，但是我现在没有能力偿还他的债务。我同意以分期的方式每年偿还原告4000.00元。   本院审查认定事实如下：被告贺某与被告包某系夫妻关系。于2016年2月4日，被告贺某从原告高某处借款人民币21000元，并与原告签订了一份借款合同，该合同中约定“超期按3%收违约金”。于当日，被告给原告出具了一枚21000元的借据，借据中亦约定结算时借款利息按2.4%收取，约定2017年2月4日偿还借款，由被告在借款人处签字、画押。2015年12月8日，被告包某从原告高某处借款人民币6800元，并与原告签订了一份借款合同，该合同中约定“超期按3%收违约金”。于当日，被告给原告出具了一枚6800元的借据，借据中亦约定结算按月利率3%支付，约定2016年12月8日偿还借款，由被告在借款人处签字、画押。该两笔借款被告至今未能偿还。   以上事实，有原告陈述，借款合同原件，开庭笔录在卷予以证实。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贺某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告包某辩称，其丈夫贺某只从原告处分两次借款5000元和15000元，其余系利息款。因原告不予认可被告的抗辩意见，被告包某亦提交相应的证据佐证抗辩意见，故被告包某的抗辩事由缺乏依据，不能成立。原告高某递交的一枚借款合同及一枚借据原件，本院予以采信。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款符合家庭日常生活所需，因此被告贺某应承担共同偿还责任。综上，二被告应偿还原告借款本金27800元。原告主张二被告从借款之日起按月利率2%支付利息，虽原被告方在借据中约定了借期内和逾期利息，但该约定超过2015、2016年一年期贷款市场报价利率的四倍。法律规定，民间借贷利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分无效。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。综上，二被告应借款本金6800元从借款之日起即2015年12月8日起、借款本金21000元自借款之日起即2016年2月4日起，按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：   一、自本判决书生效之日起十日内，被告何金宝、包某偿还原告高某借款27800元；   二、被告何金宝、包某以6800元为基数，自2015年12月8日起、以21000元为基数，自2016年2月4日起、按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款全部偿还完毕止。   案件受理费247.50元，由被告贺某、包某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 员 哈斯其木格     二〇二〇年十一月三日   书 记 员 白 星 星   附：本判决所引用法律条款内容   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于修改的决定》   第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终287号上诉人（原审原告）：上海彭氏家具有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇国赵路东侧。负责人：王发英，总经理。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周祥，男，1969年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人上海彭氏家具有限公司苏州分公司（以下简称彭氏家具苏州分公司）因与被上诉人周祥经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。彭氏家具苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定错误，法律适用不当。被上诉人自己不愿缴纳社会保险，认为缴纳了就会少拿钱，因此不缴纳社会保险系被上诉人自身过错。其次，2020年3月4日因为新冠疫情公司还没有开工，被上诉人已经联系了其他公司。被上诉人于2020年3月19日向上诉人邮寄了解除劳动关系通知书并提起了劳动仲裁，撤诉后又于2010年5月14日邮寄了解除合同通知书，被上诉人的代理人在一审庭审中承认该事实。上诉人认为被上诉人系自行离职，这种情况下不属于应该支付经济补偿金的情况。彭氏家具苏州分公司向一审起诉请求：判令其无需支付给周祥经济补偿金。一审查明事实：2016年3月8日，周祥进入彭氏家具苏州分公司工作，双方签订了劳动合同，彭氏家具苏州分公司未为周祥缴纳社会保险费，工资通过银行转账支付，周祥的月平均工资为7925元。2020年3月19日，周祥向彭氏家具苏州分公司邮寄解除劳动关系通知书一份，载明：我与我老婆毕学琴是从2016年3月8日到你单位上班，至今已四年有余，贵公司至今未与我们缴纳社会保险，你们已经违反劳动法的规定，因此我们提出与你单位解除劳动关系。彭氏公司于2020年3月20日签收上述邮件。2020年5月14日，周祥又向彭氏家具苏州分公司邮寄解除劳动关系通知书一份，以拖欠工资、未缴纳社保为由解除劳动关系。2020年5月，周祥向吴江区仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、周祥与彭氏家具苏州分公司从2016年3月8日起存在劳动关系；2、彭氏家具苏州分公司支付周祥工资36000元；3、彭氏家具苏州分公司支付周祥经济补偿金40500元；4、彭氏家具苏州分公司为周祥补缴社会保险；5、解除周祥与彭氏家具苏州分公司之间的劳动关系。2020年6月23日，该委作出仲裁裁决，裁决：一、周祥与彭氏家具苏州分公司自2016年3月8日起劳动关系成立；二、彭氏家具苏州分公司一次性支付周祥工资3900元；三、彭氏家具苏州分公司一次性支付周祥经济补偿金35662.5元；四、双方劳动关系于2020年5月14日解除。彭氏家具苏州分公司不服该裁决，在法定期间内向一审提起诉讼。2020年7月2日，彭氏家具苏州分公司通过银行转账支付了周祥的1月份工资3900元。彭氏家具苏州分公司陈述：周祥在彭氏家具苏州分公司做到2020年1月春节放假，2020年3月份公司复工通知他报到，他另行找了工作，拒绝来公司上班，是他自行离职的。周祥陈述：因为彭氏家具苏州分公司不给其缴纳社保，故其书面邮寄了解除劳动关系通知书。以上事实，由裁裁决书、邮寄凭证、解除劳动关系通知书、中通快递单、转账记录，双方一审当庭陈述等证据加以证实。一审法院认为，彭氏家具苏州分公司未为周祥缴纳社会保险费，故周祥可以依此解除与彭氏家具苏州分公司之间的劳动关系，并要求彭氏家具苏州分公司依法支付经济补偿金。彭氏家具苏州分公司主张周祥系自行离职并未提供证据证明，一审不予采信。双方的劳动关系于周祥的解除劳动关系通知书送达彭氏家具苏州分公司之日，即2020年3月20日解除。根据周祥的工作年限及工资标准，彭氏家具苏州分公司应支付周祥经济补偿金35662.5元（7925×4.5）。彭氏家具苏州分公司对结欠周祥3900元工资无异议，并已经履行，故彭氏家具苏州分公司无需再支付工资，一审予以确认。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定判决：一、上海彭氏家具有限公司苏州分公司与周祥自2016年3月8日起存在劳动关系；二、上海彭氏家具有限公司苏州分公司与周祥之间的劳动关系于2020年3月20日解除；三、上海彭氏家具有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内支付周祥经济补偿金35662.5元。案件受理费减半收取5元，由上海彭氏家具有限公司苏州分公司负担。支付义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人在二审中没有提供新证据。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理，对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，彭氏家具苏州分公司作为用人单位未依照法律为周祥缴纳社会保险费，周祥于2020年3月19日以此为由向彭氏家具苏州分公司提出解除劳动关系，彭氏家具苏州分公司在次日收到该通知，故一审认定双方劳动关系于2020年3月20日解除正确。周祥在本案主张经济补偿金有事实与法律依据，一审认定彭氏家具苏州分公司支付周祥经济补偿金并无不当。综上所述，彭氏家具苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海彭氏家具有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年二月二十五日书记员  徐立晨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1494号申请执行人：韩宝权，男,1974年2月12日出生，汉族，住吉林省白城市。被执行人：双福，男,1967年10月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人韩宝权与被执行人双福买卖合同纠纷一案中，因申请人韩宝权自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0526执1494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二一年二月一日书记员  刘佳宝
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执389号 申请执行人：邹明松，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 邹明松与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1790号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付契税费、办证费1916元、房屋差价款180.6元，合计2096.6元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执389号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  程锡清
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执2928号之二申请执行人：王俊英，女，1982年2月16日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：刘娜，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。王俊英与刘娜买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0612民初4634号民事调解书已生效，依该调解书，刘娜应给付王俊英货款335346元，并负担案件受理费和保全费计4654元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付340000元。本院于2020年10月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2020年10月19日、2021年1月18日通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本案在保全阶段轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限自2020年8月6日起至2022年8月5日止。申请执行人应于上述查封发生效力后一年期限届满的一个月前向本院书面申请继续查封；未书面申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），该车辆因未能实际控制，故无法处置。4．经系统关联案件查询，被执行人在本院尚有前案未全部履行完毕。因被执行人拒不交出上述车辆，本院已在前案中对其罚款3000元，但其仍未将车辆交付本院控制，其行为可能构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将该情节另案移送相关部门侦查。5．本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。6.本院已向被执行人作出落款时间为2020年11月30日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二一年二月二十四日法官助理 唐志强书 记 员 彭魁奎
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初520号 申请人:李景龙，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 被申请人:王雷，男，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被申请人:段红梅，女，1967年5月10日出生，住安徽省淮北市杜集区。 李景龙与王雷、段红梅民间借贷纠纷一案，申请人李景龙于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王雷、段红梅名下的银行存款、支付宝、微信或同等价值的财产（以36万元为限）财产。永城财产保险股份有限公司淮北中心支公司为李景龙提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为：申请人李景龙的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王雷、段红梅名下银行存款、支付宝、微信或同等价值的财产（以36万元为限），查封、冻结期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 案件申请费2320元，由申请人李景龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  郜洪先 人民陪审员  张裕林 二〇二一年二月三日 法官 助理  朱 静 书 记 员  李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1733号之二原告：黄红星，男，汉族，1979年5月18日出生，住进贤县。被告：姜春辉，男，汉族，1979年8月27日出生，住进贤县。本院于2020年7月9日作出（2020）赣0124民初1733号财产保全的裁定，冻结被告姜春辉银行存款人民币128700元或查封被告姜春辉所有的位于进贤县【证号：进房权字第XXXX】（查封价值以人民币128700元为限）。现因原、被告双方已达成调解协议，原告于2021年2月1日向本院申请解除对被告姜春辉所有的位于进贤县【证号：进房权字第XXXX】的查封（查封价值以人民币128700元为限），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告姜春辉所有的位于进贤县【证号：进房权字第XXXX】的查封（查封价值以人民币128700元为限）。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘贵娇二〇二一年二月一日法官助理 何燕妮书 记 员 袁海燕
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执14号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑**新隆街**。法定代表人：郑毅。被执行人：张国田，男性,1970年12月13日生，汉族，住辽，住辽宁省新民市div>申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人张国田执行一案，本院作出（2019）辽0112民初10132号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张国田未履行判决书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行于2021年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人张国田送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人张国田纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人张国田目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执14号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年二月二十四日书记员  钱兆祥
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民监56号原审原告:朱莅莅,男,汉族,1989年12月6日生,住安徽省宿州市灵璧县。原审原告:潘振华,男,汉族,1984年1月4日生,住浙江省缙云县。原审被告：马旭学，男，壮族，1991年10月1日生，住广西上思县。原审被告:马旭霞,女,壮族,1988年3月2日生,住广西上思县。原审原告朱莅莅、潘振华与原审被告马旭学、马旭霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）皖1323民初2961号民事裁定，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  亢电中审判员  袁 萍审判员  王 海二〇二一年二月二十二日法官助理黄宪烨书记员陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔行终1311号上诉人（一审被告）黔西县人民政府，住所地黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，县长。委托代理人钱华。委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王波，男，1974年11月28日出生，汉族，住黔西县。委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人王波诉上诉人黔西县人民政府房屋征收补偿一案，黔西县人民政府不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经一审法院审理查明，原告房屋位于贵州省黔西县，在黔西县城镇棚户区改造项目征收范围内。因原、被告双方未达成房屋征收补偿协议，被告于2019年12月6日对原告作出［2019］黔政征字第2-31号《补偿决定书》（以下简称房屋征收补偿决定）。原告对被告作出的房屋征收补偿决定不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的房屋征收补偿决定。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告作出的房屋征收补偿决定是否合法。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案被告作出的房屋征收补偿决定中，仅有笼统的补偿金额，具体各项目的补偿金额被告并未提供证据证实，作出补偿决定的事实不清；其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”本案被告并未提供用于产权调换的房屋，而是由被征收人领取补偿款后选择购买商品房，安置方式不符合法律规定；且未对产权调换房屋的地点、面积、价格等进行明确，补偿决定的执行缺乏操作性，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，被告作出的房屋征收补偿决定部分事实不清，主要证据不足，不符合法律规定，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告黔西县人民政府对原告王波作出的[2019]黔政征字第2-31号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。一审案件受理费50.00元，由被告黔西县人民政府承担。上诉人黔西县人民政府不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行初99号行政判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人作出房屋征收补偿决定于法有据，不应当被撤销。案涉土地经贵州省人民政府批复转为建设用地，案涉房屋在黔西县《2017年棚户区改造范围公示》的红线范围，上诉人参照《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》作出《黔西县人民政府关于印发的通知》（[2018]黔政发16号），上诉人依据该方案作出房屋征收补偿决定并送达被上诉人，于法有据；房屋征收补偿决定选择产权调换方式为被征收人领取补偿款后可在本县选择购买五证齐全的商品房作为安置房，享受相关税收优惠及购房补助政策，该安置并无不当。2.由于案涉房屋已被拆除，撤销房屋征收补偿决定无实际意义，故不应被撤销。被上诉人王波在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉房屋征收补偿决定是否合法。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出案涉房屋征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定是作出房屋征收补偿决定的根本前提和主要证据，而本案中上诉人并未提交证据证实上诉人在作出案涉房屋征收补偿决定前对该区域的房屋作出征收决定，故其作出的案涉房屋征收补偿决定主要证据不足。上诉人所提其作出房屋征收补偿决定于法有据的上诉理由不能成立。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定，被征收房屋的价值应当进行评估，评估机构的选定由被征收人协商，协商不成的通过多数决定、随机选定等方式确定，被征收人对评估结论有异议的，应当给予其复核和鉴定的权利。而本案中，上诉人并未提供证据证明被征收房屋价值的得出经过了上述程序，故上诉人作出的案涉房屋征收补偿决定违反法定程序。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。选择房屋调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋。本案中，上诉人作出的案涉房屋征收补偿决定规定的产权调换方式为被征收人领取补偿款后选择购买商品房，无异变相剥夺了被征收人选择产权调换的权利，不符合法律规定。上诉人所提安置方式并无不当的上诉理由不能成立。综上，上诉人作出案涉房屋征收补偿决定主要证据不足，程序违法，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第（一）项的规定，判决撤销并无不当。虽然案涉房屋已被拆除，但上诉人所作案涉房屋征收补偿决定涉及被征收人重大利益，且该案涉房屋征收补偿决定不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条所规定的确认违法但不撤销的情形，故上诉人所提案涉房屋征收补偿决定不应被撤销的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黔西县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  崔凤芹审判员  陈 垦审判员  石佳宏二〇二一年二月七日法官助理王晶书记员李秀晶
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0304刑初19号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人钟源，男，1989年8月30日出生于四川省自贡市,汉族，大学肄业，务工，住四川省自贡市沿滩区。2018年5月14日因犯贩卖毒品罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年8月30日刑满释放。因本案于2020年10月19日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉[2021]Z13号起诉书，指控被告人钟源犯妨害信用卡管理罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年2月1日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨健出庭支持公诉，被告人钟源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月至5月期间，被告人钟源通过黄文玉（已判）以1500元/套的价格，向李某、江某、王某、孔某等人，共计购买7套中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行银行卡（含银行卡、U盾、电话卡、身份证复印件）。此外，钟源还收购李某1等人银行卡6套。钟源将所收购的他人银行卡转卖给吕朝红（已判）从中牟利。 另查明，被告人钟源的亲属已代其退出违法所得3300元。 公诉机关认为，应当以妨害信用卡管理罪追究被告人钟源的刑事责任。被告人钟源是累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人钟源有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 被告人钟源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款“有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：……（二）非法持有他人信用卡，数量较大的……”、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“……非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的‘数量较大’……”之规定，被告人钟源非法持有他人信用卡用于买卖牟利，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人钟源曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟源到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人钟源已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人钟源自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人钟源犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年8月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、违法所得三千三百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇二一年二月一日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初461号 申请人：江西省上栗县天桥出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇新建村，统一社会信用代码913603227165022688。 投资人：王永红。 被申请人：兰考县霞瑞烟花爆竹有限公司，住所地河南省兰考县胜利路北段，统一社会信用代码9141022508745221XM。 法定代表人：王红玲。 被申请人：韩红霞，女，汉族，1970年11月12日出生，住所地河南省兰考县。 申请人江西省上栗县天桥出口花炮厂与被申请人兰考县霞瑞烟花爆竹有限公司、韩红霞买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款90000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人兰考县霞瑞烟花爆竹有限公司、韩红霞银行存款90000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 案件申请费920元，由申请人江西省上栗县天桥出口花炮厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李金波 二〇二一年二月八日 代书记员 刘洋洋
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2637号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王萍，女，1984年11月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王萍追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告王萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权59011.14元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以59011.14元为基数，自2018年6月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第二分公司。三、被服务方（借款人）：王萍。四、代垫借款本息：2018年3月16日代为垫付被告第13期应还款本息3080.78元,2018年4月16日代为垫付被告第14期应还款本息3080.78元,2018年5月16日代为垫付被告第15期应还款本息3080.78元,2018年6月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币59404.8元，应退服务费9636元，共计59011.14元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年2月16日。七、借人姓名：王萍。八、借款本金：95200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年2月16日。十二、逾期还款日期：2018年3月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款59011.14元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月16日起逾期还款，友众公司于2018年6月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司59011.14元；二、被告王萍于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以59011.14元为基数，自2018年6月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取638元，保全费120元（原告均已预交），由被告王萍负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员巩超
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初1242号原告：刘志桥，女，1975年2月7日出生，汉族，淮安市人，住淮安市洪泽县。被告：朱开中，男，1969年3月20日出生，汉族，高邮市人。住高邮市。本院在审理原告刘志桥与被告朱开中追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘志桥于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志桥撤回起诉。案件受理25元,（已减半收取）由原告刘志桥负担。审判员  于谦二〇二一年二月二十二日书记员  黎杨
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0723民初159号原告：华坪县柳岸商业运营管理有限责任公司。法定代表人：周健，系总经理。住所地：华坪县。委托诉讼代理人：赵辰成，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚万秀，女，1995年9月28日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：王川，男，1987年10月26日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖军，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。原告华坪县柳岸商业运营管理有限责任公司诉被告王川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。在审理过程中，原告华坪县柳岸商业运营管理有限责任公司以决定与被告私下协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告华坪县柳岸商业运营管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告华坪县柳岸商业运营管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费1259元，由原告华坪县柳岸商业运营管理有限责任公司负担。审判员  李华春二〇二一年二月二十六日书记员  经晓会
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2021）鲁14刑辖7号之二德城区人民法院：关于庞开、邵勇、王祥禄涉嫌敲诈勒索罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。二〇二一年二月二十六日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初382号 原告：厦门博客国际旅行社有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿街道嵩屿南二路99号620室A单元，统一社会信用代码：913502030948423555。 法定代表人：王庚宝，董事长。 委托诉讼代理人：王超，公司员工。 被告：余青峰，男，1977年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告厦门博客国际旅行社有限公司与被告余青峰旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门博客国际旅行社有限公司撤诉。 案件受理费345元，减半收取计172.5元，由原告厦门博客国际旅行社有限公司负担。 审判员  吴清云 二〇二一年二月四日 书记员  汤 琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0602刑初25号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人黄城明（绰号“阿仔”、“颠仔”），男，1996年12月15日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地址广西防城港市港口区。曾因犯盗窃罪于2018年7月31日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年10月30日刑满释放，曾因犯盗窃罪于2020年4月16日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年9月18日刑满释放；现又因涉嫌盗窃罪，于2020年11月16日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人黄城明犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察官杨珂出庭支持公诉，被告人黄城明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月23日22时许，被告人黄城明在防城港市港口区益禾堂奶茶店门口，盗走被害人杜某的一辆电动车，经鉴定，该电动车价值人民币1200元（以下币种均为人民币）。 2020年10月24日22时许，被告人黄城明在防城港市港口区自来水厂门前 -2- 路段，盗走被害人陈某1的一辆电动车，经鉴定，该电动车价值1560元。 2020年11月8日20时许，被告人黄城明到防城港市港口区大龙门口的唐哥商店，撬开商店门后，将商店内收银台现金600元盗走。 2020年11月15日19时许，黄城明到防城港市港口区盛隆冶金有限公司3号门附近，盗走停放在停车场的3辆电动车的电瓶共3组12个，经鉴定，电瓶价值1106元。 公诉机关认为，被告人黄城明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄城明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处：黄城明有期徒刑1年，并处罚金五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人陈某2、王某等人的证言，被害人陈某1、唐某、杜某、郭某、钟某等人的陈述，被告人黄城明的供述，价格鉴定结论等证据予以证实。 被告人黄城明对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄城明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。黄城明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄城明到案后，如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚；黄城明自愿认罪认罚 -3- ，可以从宽处罚。对于黄城明的违法所得，应责令其退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄城明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年11月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 二、责令被告人黄城明退赔被害人杜某1200元、被害人陈某11560、被害人唐某600元。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦良开 人民陪审员  潘泽耀 二〇二一年二月二十四日 -4- 书记员朱彦霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 -5- 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初448号原告：王帅，男，1989年5月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告：刘小川，男，1982年5月6日生，汉族，住内黄县。原告王帅与被告刘小川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人仇荣恺到庭参加了诉讼，被告刘小川经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共计40000元整；2、依法判令被告从借款日起支付借款利息（按月息2分计算至借款清偿之日止）；3、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘小川于2018年1月5日向原告王帅借款人民币40000元整，月息2分。借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要未果。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘小川未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，借款当天向原告出具借条一张。借款期限为2018年1月5日至2018年1月9日，利率为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告王帅提供的借条一张及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给了被告借款本金40000元，被告当天出具借条一张。该借款事实清楚、证据确凿。被告未按期还款应承担相应的法律责任，原告要求被告给付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，借款时双方约定月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”和第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，原告要求被告偿还自2018年1月5日起至还清款之日止的利息，按月息2分计算，根据被告向原告出具借条的时间为2018年1月5日，借款发生在2020年8月20日前，依照当时利率保护标准，原告要求被告约定月息2%计算，自借款日2018年1月5日至2020年8月19日利息25174元（自2018年1月5日至2020年8月19日止，按本金40000元，年利率24%计算）；本院予以支持。自2020年8月20日至还清款之日止的利息，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，原告要求被告支付的年利率不应当超过报价利率的四倍即15.4%。原告要求被告支付利息按年利率24%（月息2分）计算，明显超过年利率15.4%的保护标准，对超出部分，本院不予保护。自2020年8月20日起至还清款之日止，按本金40000元，年利率15.4%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告刘小川给付原告王帅借款本金40000元及利息25174元；二、限本判决生效之日起十日内，被告刘小川给付原告王帅借款本金40000元的利息（自2020年8月20日至还清款之日止的利息，按本金40000元，年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘小川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年二月二十三日书记员  程露露
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行李贵涛健康权纠纷一案，申请执行标的为400.00元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
湖南省常宁市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0482执33号申请人邢某平：被执行人常宁市某某公司：本院执行的申请人邢某平申请被执行人常宁市某某公司支付令一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 员 周卫成二〇二一年二月二十二日法官助理 尹 俊书 记 员 李明旺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6049号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：秦杰林，男，1991年10月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦杰林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告秦杰林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦杰林立即偿还截至2020年11月4日的信用卡透支本金39816.53元、利息2245.3元、费用5833.68元、违约金1389.15元,并支付自2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金39816.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2245.3元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由秦杰林承担。事实和理由：2017年4月7日，秦杰林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦杰林从其信用卡账户中透支，截至2020年11月4日共透支本金39816.53元、利息2245.3元、费用5833.68元、违约金1389.15元未给付。被告秦杰林未答辩。经审理查明，2017年4月7日，秦杰林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，秦杰林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向秦杰林发放了信用卡。秦杰林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月4日，秦杰林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39816.53元、利息2245.3元、费用5833.68元、违约金1389.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦杰林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向秦杰林发放了信用卡，秦杰林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦杰林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告秦杰林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦杰林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月4日的信用卡透支本金39816.53元、利息2245.3元、费用5833.68元、违约金1389.15元；并支付从2020年11月5日起至欠款付清时止，以本金39816.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2245.3元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取516元，由被告秦杰林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保47号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩欢、张杰雪（实习），北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：蔡顺禹，男，1992年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：黔驿融资租赁有限公司云岩分公司，住所，住所地贵州省云岩区渔安安井未来方舟第**团（1)******div>统一社会信用代码91520100MA6H4B3988。负责人：袁锡军。被申请人：黔驿融资租赁有限公司，住所地广州市，住所地广州市南沙区丰泽路**（自编**楼G5628(集群注册XJM)。统一社会信用代码91440101MA5AUR2EXP。负责人：袁锡军。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡顺禹、黔驿融资租赁有限公司云岩分公司、黔驿融资租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人乌当农商行向本院申请保全，请求依法查封、冻结或者扣押被申请人蔡顺禹、黔驿融资租赁有限公司云岩分公司、黔驿融资租赁有限公司价值265439.96元的财产。且申请人向本院提供了由贵州乌当农村商业银行股份有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡顺禹、黔驿融资租赁有限公司云岩分公司、黔驿融资租赁有限公司名下银行存款人民币265439.96元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1847元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月三日书记员 苟正华
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执275号之七 申请执行人：安徽华兴金属有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口。 被执行人：安庆市永辉建筑机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初1656号民事调解书，于2021年2月19日向被执行人安庆市永辉建筑机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人安庆市永辉建筑机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安庆市永辉建筑机械制造有限公司徽商银行存款75230.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二一年二月十九日 书记员  陈 杨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8014号 原告：张超，男，1986年7月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：何月珍，女，1962年4月24日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：刘米荣，女，1970年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：张江芬，女，1963年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告张超与被告何月珍、刘米荣、张江芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告何月珍、刘米荣、张江芬经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张超诉讼请求：1.请求法院依法判决各被告支付原告借款本金、利息共计18721元（逾期利息及违约金自2019年2月11日起暂计至2020年7月14日，并按年化利率24%计算实际结清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。后，原告变更诉讼请求：逾期利息及违约金自2019年2月11日起暂计至2020年7月14日，按年化利率15.4%计算实际结清之日止。事实与理由：2018年2月4日，原告与三被告签订了一份《借款协议》，协议编号为JKHT-201802-06-010302。该协议约定：被告向原告借款人民币40000元，借款期限自2018年2月7日至2019年2月10日，借款年利率为15%，且三被告互为无限连带责任。协议签订后，原告于2018年2月7日向被告张江芬转账40000元。借款期限届满后，被告仍欠18721元未归还，经原告多次催要，各被告一直拒不履行偿还本金及利息的义务。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。 被告何月珍、刘米荣、张江芬未到庭答辩。 原告张超提交证据：1.编号为JKHT-201802-06-010302的借款协议书，证明原、被告存在借款关系；2.中国民生银行电子银行业务回单，证明付款人牛思倩向被告张江芬转账40000元；3.委托证明，证明张超委托牛思倩委托借款。 本院经审理查明，原告张超系河北安凯投资有限公司监事，原告与三被告签订编号为JKHT-201802-06-010302的借款协议书，协议书载明，三被告成立联保贷款小组，对借款承担连带保证责任。借款金额40000元，借款期限自2018年2月7日至2019年2月10日，利率为15%，2018年2月7日，牛思倩通过中国民生银行向被告张江芬转账40000元，牛思倩与原告系为委托付款关系。原告称，被告至今已还款7期，每期3833元（本金加利息）。另外，本院同期还受理原告张超起诉民间借贷纠纷案件15起。 本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案原告张超未经批准，以经营性为目的，向社会不特定对象提供资金，赚取高额利息，系擅自从事经常性贷款业务的自然人，符合“职业放贷人”认定标准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告签订的借款合同违反《中华人民共和国银行业管理法》第十九条规定，且该规定属于强制性规定，故原、被告签订的借款合同无效。合同无效，借款人应当返还因合同取得的本金。双方对利息、违约金的约定无效，被告按期返还的钱款应当全部计作返还的本金。原告要求被告按照合同约定支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持，但借款人应当赔偿出借人资金占用期间的利息损失，利息损失以中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%）和中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）为标准分段计算，2018年2月8日至2018年3月7日利息为145元，2018年3月8日至2018年4月7日利息为131.11元，2018年4月8日至2018年5月7日利息为117.21元，2018年5月8日至2018年6月7日利息为103.32元，2018年6月8日至2018年7月7日利息为89.42元，2018年7月8日至2018年8月7日利息为75.53元，2018年8月8日至2018年9月7日利息为61.63元，2018年9月8日至2018年10月7日利息为47.74元，2018年10月8日至2019年8月19日利息为494.38元，2019年8月20日至实际还款日以年利率3.85%为基准计算利息。因借款合同无效，保证合同亦无效，原告要求被告何月珍、刘米荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条规定，判决如下： 一、被告张江芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告张超13169元本金，赔偿原告张超资金占用期间的利息损失1265.34元并自2019年8月20日起至实际还款日止，以13169元为基数，以年利率3.85%为基准计算利息； 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 本案受理费268元，由被告张江芬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  李 艳 二〇二一年二月七日 书 记 员  周玉静
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终367号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）周海玲，女，1979年10月28日出生于湖南省长沙市，汉族，高中肄业文化，无职业，户籍所在地为湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年9月26日被刑事拘留，2020年10月28日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人周海玲犯开设赌场罪一案，于2020年12月22日做出（2020）湘0104刑初1190号刑事判决。原审被告人周海玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原审判决认定，2020年5月下旬，被告人周海玲与吴文学、刘辉（均已判决）为图财，共谋开设电游室，利用打渔赌博机非法获利。2020年6月3日，被告人周海玲和刘辉、吴文学等人在长沙市岳麓区桔子洲街道新民小区××栋××楼××室，并在该电游室内放置具有上分、退分功能的电子游戏设施设备供他人赌博。同时，聘请了周某（另案处理）等人担任服务员，负责收银、给玩家上分等工作。2020年6月8日，违法行为人王某、刘某（均另案处理）在该电游室内参与了赌博活动。2020年6月12日，公安机关依法查处了该电游室，并在店内依法扣押8座的赌博机3台、监控设备1组、记账本1本、电游室备用金人民币10700元。经长沙市公安局岳麓分局认定，上述被查扣的赌博机共24台，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。直至案发，上述电游赌博室的违法所得约为2万余元。2020年9月26日，被告人周海玲被公安机关抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有：物证赌博机照片，常住人口基本信息、到案经过、扣押物品文件清单、账本、刑事判决书等书证，证人周某、王某、刘某的证言，同案犯吴文学、刘辉和被告人周海玲的供述，长沙市公安局（岳麓分局）出具的长公（岳）行认字［2020］第13号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，辨认笔录、检查笔录等。原审法院认为，被告人周海玲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，被告人周海玲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周海玲被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人周海玲自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人周海玲犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审判决：被告人周海玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。上诉人周海玲上诉称原审判决量刑过重，请求对其适用缓刑。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人周海玲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，上诉人周海玲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人周海玲被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。针对上诉人周海玲提出原审判决量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查：原审判决对其量刑适当，且综合考量其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二一年二月二十五日法官助理周鹏书记员周文附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4083号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：宋静，女，1974年3月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司与被告宋静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告宋静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋静归还贷款本金余额人民币157,434.68元；2.判令被告宋静支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金157,434.68元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等588.62元)；3.判令被告宋静支付律师费1,000元。事实和理由：2018年7月12日，被告宋静向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告宋静自2019年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告宋静尚欠本金157,434.68元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告宋静提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告宋静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日,被告宋静向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年6月起，被告宋静未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金157,434.68元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告宋静理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋静应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金157,434.68元；二、被告宋静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金157,434.68元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息等588.62元)；三、被告宋静应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,468.69元，减半收取计1,734.35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2624号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：梁世龙，男，1986年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告梁世龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告梁世龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8706.24元及利息884.08元、罚息3856.23元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月15日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××****为易付宝账号。2017年10月15日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为6799元、5399元、6299元、5399元，到期日为2018年11月18日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23896元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金8706.24元及利息884.08元、罚息3856.23元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁世龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8706.24元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为884.08元，罚息为3856.23元；自2021年1月28日起以未还借款本金8706.24元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78元，由被告梁世龙负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2989号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张文伟，男，1982年2月4日生，汉族，住山西省洪洞县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张文伟金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告张文伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7280.95元及利息1219.48元、罚息1724.83元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告张文伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××1497为易付宝账号。2017年8月13日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9197元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月11日；上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款9197元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7280.95元及利息1219.48元、罚息1724.83元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7280.95元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1219.48元，罚息为1724.83元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取38元，由被告张文伟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民特454号申请人：胡银全，男，生于1946年4月19日，汉族，住重庆市璧山区。申请人胡银全申请宣告公民失踪一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人胡银全向本院提出诉讼请求：1、依法宣告被申请人胡昌伦失踪；事实及理由：申请人系被申请人父亲。被申请人于1996年9月离家出走后，至今渺无音讯，全家人及亲友多方查找也未找到此人信息，现申请法院依法宣告失踪。经审理查明，下落不明人胡昌伦，男，生于1968年1月3日，汉族，住重庆市璧山区，系申请人胡银全之子。胡昌伦于1996年9月离家出走后，至今下落不明，未与家人联系，也未曾回过家里。申请人胡银全申请宣告胡昌伦失踪后，本院于2020年11月3日在人民法院报上发出寻找胡昌伦的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡昌伦仍然下落不明。本院认为，申请人胡银全系胡昌伦父亲，其申请宣告胡昌伦失踪，符合法律规定。根据申请人提供的自己身份证复印件、璧山区来凤街道三星村村民委员会证明等证据，能够确认胡昌伦下落不明已长达十余年之久至今无音讯的事实，属于公民下落不明满二年的情形。对于申请人申请宣告胡昌伦失踪的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告胡昌伦失踪。本判决为终审判决。审判员  罗诗忠二〇二一年二月二日书记员  张小娟
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7807号 原告：中煤长江基础建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧新大道**，统一社会信用代码913200001347845848。 法定代表人：孙宝水，总经理。 委托诉讼代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉。 原告中煤长江基础建设有限公司（以下简称中煤长基公司）诉被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中煤长基公司的委托诉讼代理人曾海玉到庭参加诉讼。被告南通三建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中煤长基公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款18万元并支付逾期利息（自2020年12月17日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年7月17日，原、被告签订《建设工程专业分包合同塔吊桩基工程》合同一份，约定工程地点位于太仓市浏河镇郑和大街以南，本工程共六栋主楼24根桩，合同采用综合单价，16000元/根，总价为384000元。在分包工程施工完成后一个月内，被告支付70%的工程款，余款在年底结清。2019年8月18日，原告工程经验收并最终确定工程款为38万元，被告前期支付了20万元，剩余18万元一直未支付，故原告提出上述诉讼请求。 被告南通三建公司未答辩。 经审理查明：2019年7月17日，被告南通三建公司（发包人、甲方）与江苏长江机械化基础工程有限公司（承包人、乙方，以下简称长江基础公司）签订《塔吊桩基工程专业分包合同》一份，约定“被告将苏州恒大童世界B-04-02地块后补灌注桩工程发包给长江基础公司，工程地点位于太仓市浏河镇郑和大街以南，工程共6栋主楼共计C600MM24根桩，具体塔吊基础工程量按图纸为准，承包范围包括钻孔灌注桩成孔、钢筋笼制作安装、水下灌注混凝土，包工包料的形式承包施工。工程开工日期为2019年5月15日（具体按现场实际开工为准），竣工日期为2019年5月30日。合同价款按甲方提供的施工图纸计算，综合单价（含税价9%）16000元/根，总价合计384000元，桩基工程结算按甲方提供的施工图纸工程量按实结算，主楼及车库基础补桩的桩高出部分，如乙方提出由甲方破除，则扣除相应费用，关于少数补桩，现场酌情处理，其偏位不超过300MM，补桩高度300-500MM。工程款支付办法，工程施工完成后一个月内，甲方向乙方支付至70%工程款，余款年底结清，乙方按合同约定向甲方申报进度款支付申请，并开具等额的9%增值税专用发票。”该合同还约定了其他事项。 原告中煤长基公司向本院提交如下证据：1.苏州恒大童世界4-2补桩塔吊楼，显示补桩数量为24根，桩径600MM，日期在2019年5月11日至29日之间。该证据下方有吴建冲及一位姓陈的工作人员签字。 2.工程施工部位确认单，显示长江基础公司分包塔吊桩基工程合同工期16天，实际工期13天，分包施工部位包括2#、4#、5#、6#、7#、8#楼塔吊桩基。该证据下方经营意见处有陆挺签字，基数负责意见处有吴建冲的签字，日期为2019年7月24日。 3.工程结算验收会签意见单，显示2019年8月18日长江基础公司施工的塔吊基础桩施工于2019年5月15日开工，于2019年5月27日竣工。该证据下方有相应工作人员的签字。 4.劳务分包结算书、劳务分包预结算单，显示2019年8月18日陆挺签署上述证据，确定长江基础公司施工的后补灌注桩共计24根，16000元/根，承包人申报金额为384000元，项目审定价格38万元。 2019年9月24日，原告中煤长基公司向被告南通三建公司开具金额为38万元的增值税专用发票。经核实，被告已于2019年9月将上述增值税专用发票抵扣。 原告中煤长基公司向本院陈述“合同是2019年5月谈好的，到2019年7月才盖的章。被告方出面签订合同的是钱辉、张振兴。吴建冲是技术负责人，陆挺是被告负责结算的人员，384000元中的4000元是让利。” 另查明，长江基础公司于2020年5月25日将名称变更为中煤长基公司。 以上事实有原告中煤长基公司提交的塔吊桩基工程专业分包合同、工程施工部位确认单、工程结算验收会签意见单、苏州恒大童世界4-2补桩塔吊楼、劳务分包结算书、劳务分包预结算单、增值税发票，到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为：长江基础公司（即原告中煤长基公司）与被告南通三建公司签订的《塔吊桩基工程专业分包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。原告提供了相应证据证明原告按约完成了合同约定的施工内容，被告向原告出具了相应的结算书，被告收到本院邮寄的应诉材料后未提出抗辩意见，且被告已将原告开具的相应金额的增值税专用发票予以抵扣，本院认定被告应支付原告案涉工程款38万元。现原告自认被告已支付原告工程20万元，被告尚欠原告工程款18万元，故本院对原告要求被告支付工程款18万元的诉讼请求予以支持。根据原、被告的约定，被告应当在2019年年底支付原告剩余工程款，原告主张计算逾期利息的期间符合双方的约定，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款利息的计算标准，本院根据相关司法解释的规定确定被告支付原告逾期付款利息（以18万元为基数，自2020年12月17日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告南通三建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中煤长江基础建设有限公司工程款18万元并支付逾期付款利息（自2020年12月17日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3988元，减半收取1994元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。原告预交案件受理费1994元由本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吕金星 二〇二一年二月四日 书记员  陆胜嘉
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初538号 原告：谢庆余，男，1960年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：曹中宝，和县功桥镇法律服务所法律工作者。 被告：岳小宝，男，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告谢庆余与被告岳小宝农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆余及其委托诉讼代理人曹中宝、被告岳小宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢庆余向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告建房工程款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016为被告家建房，被告尚欠工程款45000元，并2017年1月20日向原告出具欠条，后原告多次找被告催要未果，请求法院支持原告诉请。 被告岳小宝辩称：房屋我根本还没有验收，当时没有下雨，不知道会不会有质量问题，房子建好后一个月我就给了原告4万元，并打了45000元的欠条。正好一个月后下雨房子漏水，我去找过原告，但原告并没有过来看。我现在要求原告把我的房子中漏水的地方搞好我就给钱，并且因为漏水造成的房子装修损失由原告承担。 原告谢庆余为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、欠条一张，证明被告欠原告45000元建房款。 被告岳小宝对原告提供的证据无异议。 被告岳小宝向法庭提供证据照片打印件两张，证明原告谢庆余施工所建的房屋渗水，存在质量问题。 原告谢庆余对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告提出的质量问题责任不在原告。 本院认证意见：原、被告对对方提出的证据真实性均无异议，本院予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下： 2016年，原告谢庆余与被告岳小宝达成口头建房协议，由原告为被告家建房。2017年1月20日，被告岳小宝向原告谢庆余出具欠条一张，载明：欠谢庆余工程款45000元，今欠人岳小宝。后原告谢庆余向被告岳小宝催要未果，以致成讼。 本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告谢庆余与被告岳小宝达成农村建房施工协议，建房结束后，被告岳小宝向原告谢庆余出具欠条，确认欠到原告建房工钱45000元。岳小宝辩解房屋存在渗水问题，要求原告修复，该主张涉及房屋质量问题，应由双方协商解决，协商不成，岳小宝可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告岳小宝于本判决生效后十日内给付原告谢庆余建房款45000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告岳小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  殷宝林 二〇二一年二月十八日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 法律文书援引的主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百七十九条当事人一方未履行价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13081号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，执行董事。委托诉讼代理人：乔鑫，男。被告：安徽省思云电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市。被告：安徽省思云电子科技有限公司肥东分公司，住所地安徽省合肥市。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告安徽省思云电子科技有限公司、安徽省思云电子科技有限公司肥东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二一年二月二日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：贾少炬，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省万源市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告贾少炬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告贾少炬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月10日的信用卡透支本金14885元、利息2358.73元、违约金6409.74元，并从2020年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622918011738XXXX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告贾少炬未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年12月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明及各项产品及服务的基准价格。其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元按账户每月收取。4.原告向被告发放了卡号为622918011738XXXX的信用卡。5.被告于2020年1月2日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月10日，被告拖欠原告透支本金14885元、利息2358.73元、违约金6409.74元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。被告在原告处预留的通讯地址为重庆市涪陵区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月10日的透支本金14885元、利息2358.73元、违约金6409.74元，及从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾少炬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月10日的信用卡透支本金14885元、利息2358.73元、违约金6409.74元，并从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.6元，减半收取计196.8元，由被告贾少炬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更545号 罪犯陈淑梅，女，1953年9月28日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 吉林省白山市靖宇县人民法院于2018年10月31日作出（2018）吉0622刑初11号刑事判决，认定被告人陈淑梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈淑梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯于2001年9月5日因到天安门从事法轮功活动被劳动教养一年；2017年11月1日因利用邪教扰乱社会秩序被行政拘留十五天。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯陈淑梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯陈淑梅减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2021年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1202民初350号 原告：中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地：广西壮族自治区河池市金城江区西环路**“金都苑”A栋1楼101号商铺，统一社会信用代码：91451200574599657A。 负责人：韦万来，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦庆豪，该支行风险经理。 委托诉讼代理人：粟向梅，该支行客户经理。 被告：韦克群，男，壮族，1972年12月23日出生，住广西河池市金城江区。 原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被告韦克群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 本院经审查查明，被告韦克群于2021年1月11日死亡。本院认为，原告起诉必须要有明确的被告。韦克群在案件受理前已经死亡，其民事诉讼权利已随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行起诉。 案件受理费4306元，减半收取2153元（原告已预交2153元），本院予以退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  王玉涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  罗 岚