四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终191号 上诉人（原审原告）：罗钰昊，男，1997年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖茜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜语熙，曾用名：颜如玉，女，1995年7月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：倪平钰，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人罗钰昊因与被上诉人颜语熙民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初12798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗钰昊上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判颜语熙向罗钰昊偿还借款本金226280余元及利息,利息以本金为基数，按LPR计算自罗钰昊起诉之日即2020年9月17日起至付清之日止或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由颜语熙承担。事实与理由：1.一审法院仅将颜语熙认可的12000元认定为借款，对剩余款项未作评议且将颜语熙于分手后偿还的1500元仍认定为“情侣间的其他经济往来”属于认定事实不清，适用法律错误；2.颜语熙的举证不能证明案涉款项是二人共同生活所需开支；3.颜语熙以山雪梅名义出借给罗钰昊275000元后，又陆续向罗钰昊借回130000余元,有违善良风俗。 颜语熙答辩称，1.罗钰昊主张的案涉款项是情侣之间的其他经济往来，双方无借贷合意；2.罗钰昊举示的证据大部分是其个人的单方取款记录，无法证明颜语熙收到款项；3.罗钰昊为抵消其欠颜语熙姐姐山雪梅的债务而提起本次诉讼，其主张无事实依据，有违诚实信用原则。 罗钰昊向一审法院提出诉讼请求：1.颜语熙偿还借款230041元，并从2020年6月1日起至付清之日止按年利率6%支付逾期还款资金占用利息；2.本案诉讼费用由颜语熙承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：罗钰昊、颜语熙曾系恋爱关系，恋爱期间，双方共同居住生活。 2019年2月21日至2020年4月3日期间，罗钰昊通过微信向颜语熙转账59笔，共计金额88941元；2020年1月9日、5月16日，罗钰昊通过支付宝分别向颜语熙转款10000元、14000元。罗钰昊认可颜语熙分别于2019年12月20日、2020年6月9日、6月27日向其偿还10000元、2000元、1500元，共计13500元，其中，颜语熙在2020年6月27日向罗钰昊转款1500元后发送信息“我回峨眉我爸给了我三千车费一人一半嘿嘿”，罗钰昊回复“要的，那我收了哦”颜语熙回复“给你当然收咯”。 罗钰昊为证明其向颜语熙支付借款，向一审法院提交其尾号为8391的银行明细及颜语熙尾号为3001银行卡2020年1月9日至2020年1月31日期间交易明细，罗钰昊尾号为8391的银行明细显示该账户分别于2020年1月11日、1月15日、1月26日、1月27日通过ATM取款20000元、80000元、20000元、12000元，颜语熙银行明细显示该账户于2020年1月12日通过ATM自助存款20000元，山钰泷于2020年1月26日、1月31日分别向该账户转入20000元，共计40000元。罗钰昊表示颜语熙上述收入款项系罗钰昊取款后存入颜语熙账户，或取款后将现金交付给颜语熙，由颜语熙存入银行或由山钰泷存入银行；颜语熙则表示未收到罗钰昊支付的上述款项，颜语熙于2020年1月12日存入银行账户的20000元系其自有资金，山钰泷向其转账的40000元系其与山钰泷之间的经济往来，与罗钰昊无关。 罗钰昊为证明其向颜语熙支付的款项为借款，向一审法院提交其与颜语熙的短信聊天记录、微信聊天记录，聊天记录中，颜语熙于2019年5月发送信息“你要钱我给你啊，我答应你了我收到钱第一时间转给你”“……我不是也说了车子卖了还给你吗”；颜语熙于2020年6月22日发送信息“你那一万二我先还你，你借我姐的那三十万我再想想怎么跟我姐说让她延期到明年你还她”；罗钰昊发送信息“我没有要你其他的，我只是要你借我的还给我，不过分吗”颜语熙回复“……耍朋友干嘛还要还你钱喃你说是借我的吗”。罗钰昊主张上述信息证明颜语熙认可案涉款项为借款，颜语熙则表示认可罗钰昊2020年5月16日通过支付宝向其转账的12000元为借款，愿意偿还，但其他转账并非借款，发信息时双方并未分手，是在吵架，罗钰昊当时是要求颜语熙返还其为颜语熙购买化妆品及服装的开销，以及要求颜语熙支付分手费。 颜语熙为证明罗钰昊向其转款为双方生活开支及情感赠予，向一审法院提交颜语熙支付物业费、保洁费、燃气费、通信费、饿了么等支付记录，二人韩国旅游相关费用支付记录，以及医疗费支付记录等。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，罗钰昊应对其主张承担举证责任。罗钰昊为证明其与颜语熙之间建立借贷关系，向一审法院提交了相关转款凭证及聊天记录。一审法院认为，罗钰昊提交的转款凭证仅能证明罗钰昊存在向颜语熙转款的事实，聊天记录中颜语熙虽表示“收到钱第一时间转给你”“车子卖了还给你”，但颜语熙发送该信息的时间为2019年5月，彼时双方尚在恋爱期间，双方仅发生少量转款，且从聊天内容中不能推断出颜语熙作出了认可罗钰昊向其转款为借款的意思表示。结合罗钰昊向颜语熙转款发生于二人恋爱期间、转款次数频繁、转款金额大部分为小额转款，以及二人存在共同居住生活、共同旅游的事实，罗钰昊提交的证据不能证明其与颜语熙之间达成了借贷合意，罗钰昊应承担举证不能的法律后果。一审庭审中，颜语熙认可罗钰昊于2020年5月16日通过支付宝向其转账中的12000元为借款，且与颜语熙于2020年6月22日向罗钰昊发送信息“你那一万二我先还你”相印证，故一审法院予以确认。颜语熙作出认可向罗钰昊借款12000元的意思表示后，于2020年6月27日向罗钰昊转账1500元，罗钰昊虽在一审庭审中表示该1500元系颜语熙还款，但罗钰昊认可该笔转账是还款的前提系其向颜语熙转账的其他款项均为借款，仅就颜语熙在向罗钰昊进行该笔转账时发送信息“我回峨眉我爸给了我三千车费一人一半嘿嘿”的内容来看，该笔转账并非还款，同样系双方在恋爱期间的其他经济往来。故一审法院认定颜语熙向罗钰昊的借款金额为12000元，颜语熙应向罗钰昊偿还该12000元及利息，利息以12000元为基数，自罗钰昊起诉之日（2020年9月17日）起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、颜语熙于判决生效之日起十日内向罗钰昊偿还借款12000元并支付利息，利息以12000元为基数，自2020年9月17日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回罗钰昊的其他诉讼请求。如果颜语熙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由罗钰昊承担2322元，由颜语熙承担128元（该费用已由罗钰昊垫付，颜语熙在履行判决时一并向罗钰昊支付）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗钰昊提交了其与颜语熙及案外人山雪梅另案民间借贷纠纷（2020）川0124民初5382号民事判决书，拟证明资金来源是另案的借款，颜语熙要求罗钰昊取现金交付的方式超出恋爱功利的范畴。颜语熙质证认为，对该证据的真实性、合法性予以认可，但对证明目的不予认可，认为该判决书认定的事实是山雪梅出借300000元给罗钰昊，其中275000元是通过颜语熙账户转账支付，可以证明罗钰昊的借贷习惯是有《借条》的借贷。本院经审查认为，对于（2020）川0124民初5382号民事判决书的真实性、合法性予以确认，但该证据与本案争点缺乏关联性，不能达到罗钰昊的证明目的,本院不予采信。 二审中，罗钰昊认为一审查明的“2019年2月21日至2020年4月3日期间，罗钰昊通过微信向颜语熙转账59笔，共计金额88941元”内容中所载金额有误，罗钰昊自认通过微信向颜语熙转账共计金额应为83781元。 二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：颜语熙与罗钰昊之间是否建立民间借贷法律关系，颜语熙是否应当向罗钰昊偿还借款本金226280元及利息。 本院认为，认定民间借贷关系的成立需要符合两个条件，一是借款的交付，二是双方对借贷的合意。本案中，依据已查明的事实，可以证明罗钰昊已通过微信、支付宝转账向颜语熙交付款项。对于罗钰昊上诉主张另外通过现金方式陆续向颜语熙交付部分款项，罗钰昊并未提交有效证据证明其主张，故其该部分主张缺乏事实依据，本院不予采纳。对于款项性质，罗钰昊主张转账款项性质为借款，但罗钰昊并未提交证据证明在支付款项时其与颜语熙之间已达成借贷合意。本院认为，罗钰昊主张向颜语熙出借款项，但却未要求颜语熙向其出具任何债权凭证，在颜语熙前债未予清偿的情况下，仍不断向颜语熙出借款项，且双方之间未约定利息及归还期限，罗钰昊主张双方之间存在借贷关系有违生活常理。此外，依据在案证据，罗钰昊向颜语熙转账均发生于双方恋爱同居期间，转账次数频繁，存在一天之内多次转款的情形，且转款金额零碎，最小金额仅有50元，其主张案涉转账为借款缺乏证据支撑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，罗钰昊应承担举证不力的不利后果。 综上所述，罗钰昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费2450元，由罗钰昊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龙 小 丽 审判员 傅  敏 审判员 胡张映雪 二〇二一年二月十九日 书记员 余 梦 影