四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川行申131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡天辉，男，1973年7月5日出生，汉族，住四川省屏山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县自然资源和规划局，住所地：四川省屏山县屏山镇同心街。 法定代表人许顺东，局长。 委托代理人凌纲，屏山县自然资源和规划局土地征收储备中心主任。 再审申请人胡天辉因诉屏山县自然资源和规划局（以下简称屏山县自规局）土地行政管理一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15行终290号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡天辉申请再审称，案涉《屏山县自然资源和规划局关于责令胡天辉户限期交出被征收土地的行政决定书》违反法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。本案中，被征收土地的房屋面积、结构均是由行政机关单方面测量，“丈量清点登记”既没有再审申请人认可，也无具有专业资质的第三方评估证明。在此情况下，屏山县自规局强制打款、违法补偿。并且，该补偿标准不能达到同等房屋重置价格，存在显失公平、明显不当的情形，无法保障被征地农民的原有生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，从县级以上人民政府公告征收土地到具体对村民实施征收至少应将相应文件公告30日，并根据具体情况召开听证会、修改方案，最终确定后才按照该条规定第四款与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议，个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。而本案被申请人于2020年7月7日才做出《屏山县人民政府关于四川省仁寿至屏山新市公路（屏山段）工程项目建设用地征收土地通告》及《屏山县自然资源和规划局关于四川省仁寿至屏山新市公路（屏山段）工程项目建设用地征地补偿安置方案通告》，该通告中规定10个工作日即2020年7月20日前提出书面意见，违反法律规定。被申请人强行按照2015年的补偿标准给予再审申请人按照300-500元每平方米打款，使得再审申请人不能得到合法的安置补偿，该行为不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定。被申请人作出的《屏山县自然资源和规划局关于责令胡天辉户限期交出被征收土地的行政决定书》存在程序违法，亦不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，应予撤销。 屏山县自规局提交意见称：（一）关于案涉征收是否合法，案涉安置补偿是否合法问题。1．屏山县自规局于2017年6月6日向再审申请人所在的屏山县××镇××村××组下发了听证告知书，同月13日，该集体组织提交了不申请听证的说明书，明确不申请听证。故屏山县自规局保障了被征收集体和村民的听证权利，符合法律规定。2．案涉工程项目于2016年立项，2017年启动安置补偿程序，发布安置补偿方案，于2020年6月9日取得四川省人民政府的批准征收。再审申请人引用的系修订后于2020年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，屏山县人民政府按照修订前的《中华人民共和国土地管理法》规定申请案涉征地审批，并无不当。虽然案涉土地征收取得批准在后，启动安置程序在前，征收补偿程序确实具有瑕疵，但被申请人已充分保障再审申请人提出意见的权利，安置方案未损害再审申请人的合法权益。3．在四川省人民政府未批准制定新标准的情况下，屏山县自规局根据四川省人民政府制定的标准，以宜府通［2014］7号、屏府发［2015］12号拟定案涉征地《拆迁安置补偿方案》，并无不当。4．被申请人委托相应公证机关就测量、丈量清点登记行为进行全程跟踪、录像，予以证据保全，并就结果进行了公示，再审申请人在农房拆迁外业调查表上对调查数据签字确认，符合法律规定。5．再审申请人称“320元到800元”房屋安置标准，是根据再审申请人房屋及用地实际情况计算的，但按照房屋重置标准，房屋重置价格还包括重新申请宅基地、建房补助、搬迁补助等，征地拆迁补偿安置含货币安置、自拆自建安置、还房安置等方式，再审申请人称该补偿标准显失公平，显然系断章取义。（二）关于案涉征地拆迁补偿安置方案及补偿标准是否是本案审理范围及本案是否适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的问题。1．因再审申请人拒绝签订《拆迁补偿安置协议》，屏山县自规局结合被征收房屋基本情况，计算其征收补偿金额并兑现，应视为补偿完毕。再审申请人未在规定时间内完成房屋搬迁并交付土地，阻碍了高速公路项目建设的正常进行，故屏山县自规局按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定责令其交出土地，符合法律规定。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置争议不影响土地方案的实施。2．《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条适用于人民法院裁定是否执行行政机关行政决定应审查的条件，不适用本案。综上，再审申请人的申请理由不能成立，请求予以驳回。 本院认为，本案的争议焦点系案涉《屏山县自然资源和规划局关于责令胡天辉户限期交出被征收土地的行政决定书》是否合法。（一）屏山县自规局是县级以上人民政府土地行政主管部门，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定，有权对拒不交出土地的当事人作出责令限期交出土地行政决定。再审申请人位于屏山县××镇××村××组的房屋所占用的土地位属仁沐新高速公路（屏山段）项目，已经依法批准征收。屏山县人民政府发布了征地通告，屏山县自规局发布了征地补偿安置方案通告。征地部门经过调查、公示、听证告知等征收程序，多次与再审申请人协商，未能达成补偿协议，征地部门按照《屏山县人民政府关于印发〈屏山县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知（屏府发［2015］12号）》规定的标准对再审申请人房屋及附属设施进行计算，并将补偿款存入胡天辉账户，发出了《打款告知书》，征地部门实施的征地行为程序合法。（二）根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十条“征用土地，按下列标准给予补偿：……（三）地上附着物和青苗补偿费。按实际损失合理补偿。补偿标准由市、州人民政府制定，报省人民政府批准后执行”的规定，宜宾市人民政府《关于实施征地补偿统一年产值标准的通告》（宜府通［2014］7号）经四川省人民政府审查同意，屏山县人民政府据此作出的《屏山县人民政府关于印发〈屏山县征地拆迁补偿安置实施办法〉的通知（屏府发［2015］12号）》符合上述规定。在四川省人民政府未批准制定新标准的情况下，仁沐新高速公路（屏山段）项目土地补偿和安置补助费、地上附着物和青苗补偿按照屏府发［2015］12号文件标准执行，并进行了公示，并无不当。征地部门以此对再审申请人实施补偿符合法律规定。再审申请人的房屋在本次征收范围内，征地部门在再审申请人参与下对该建筑物及装饰、装修进行丈量清点并登记，并进行了公示。因再审申请人胡天辉的房屋未办理用地手续和规划手续，且其在案涉集体组织有两处住房，征地部门按照“一户多宅的，面积合并计算”原则，对拆迁房屋合理不合法部分及超出合理不合法部分均按照补偿安置方案中的房屋重置价标准予以认定计算，已依法维护了再审申请人的合法权益。（三）案涉工程项目在2016年获得国家发改委的审批同意，当地政府在履行建设用地审批手续的同时，启动了征地工作，在2017年按照《中华人民共和国土地管理法（2004年）》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”的规定，确定征地补偿安置方案，并开展了公告、听取意见和丈量清点、公示等工作。虽然批准征地文件在2020年才获得批准，但2020年批准文件中的安置补偿方案与2017年屏山县人民政府文件中的方案完全一致，均是依据屏府发［2015］12号文件的规定标准予以安置补偿，再审申请人的合法权益未受到侵害。现再审申请人依据2020年实施的《中华人民共和国土地管理法》主张被申请人征收土地违法，其理由不能成立。而《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的系县级以上人民政府土地管理部门依法申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定时应当符合的条件，本案不属于申请人民法院执行责令交出土地决定的案件，且如前所述，案涉征收土地方案已经有权机关依法批准、实施征地行为程序合法、再审申请人已经依法得到安置补偿且拒不交出土地，故，被申请人作出《屏山县自然资源和规划局关于责令胡天辉户限期交出被征收土地的行政决定书》不违反法律规定，再审申请人的申请理由不能成立。 综上，再审申请人胡天辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡天辉的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇二一年二月二十六日 法官助理  毛苑入 书 记 员  袁兰如