广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（20**）粤1424民初**号原告：周**，男，19**年*月*日出生，汉族，公民身份号码：441×××××××********，住广东省五华县×××××××××民小组。委托诉讼代理人：周**，广东**律师事务所律师。被告：李**，男，19**年**月**日出生，汉族，公民身份号码：441×××××××********，住广东省五华县××××××罗塘。委托诉讼代理人：张**，广东**律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾**，广东**律师事务所实习律师。原告周**诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周**及其委托诉讼代理人周*、被告李**的委托诉讼代理人张*、曾*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元及利息218220元（注：利息计算至债务全部清偿之日止，从2014年9月15日计算至2019年5月30日，按月利率1.7%计息，扣除已还利息后为142060元；从2019年5月31日暂计至起诉之日，按月利率1.7%计息，利息为76160元），本息暂合计人民币518220元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年9月15日，被告因需资金周转向原告提出借款300000元。双方签订《借款合同书》约定：被告借原告300000元整，利息按**银行（随借随还卡）利率1.7%/月计算，借款期限肆年（2014年9月15日至2018年9月15日），到期连本带利一起还清人民币544800元。借款合同签订后，原告当天即通过银行转账的方式向被告支付借款300000元。借款合同到期后，被告一直未清偿借款。后经原告的多次催促，于2018年12月19日，被告委托其儿子李保聪通过银行转账方式偿还部分利息150000元。2019年1月19日，被告向原告出示《还款保证书》，保证其将在2019年5月30日将借款本金及剩余的利息还清，并承诺若逾期未还的，按月利率2.5%支付利息。借款到期后，经原告多次以电话、上门等方式进行催促，被告均拒绝还款。综述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。庭审补充事实和理由为被告答辩状中所陈述的内容毫无依据，请求法院不予认可，一、从2014年9月15日至今被告仅向原告支付过一笔还款即2018年12月19日支付的一笔150000元，原合同约定被告应在2018年9月15日还清本息544800元，但其以各种借口推脱。在此期间，原告多次催促，直至2018年11月6日，原、被告见面时被告再次向原告出具自己手写的保证书，保证其会在2018年12月23日还清本息共计544800元，但最终被告只还了2018年12月19日的那笔150000元，直至2019年1月19日，原、被告再次对账，被告确认仅还利息款150000元，尚欠借款本息共419790元。其次还将利息的利率上调。二、被告列出的从2016年11月23日至2017年7月24日案外人李保聪转账给案外人周**的几笔款项是货款，与本案无关。据当事人陈述，原告从事化工行业，案外人周**是广东**食品原料有限公司的法定代表人，原告就职于上述化工公司，被告从2016年左右开始从事矿业，2016年11月开始，被告多次向**公司拿货，由于当时被告的公司五华县**矿业有限公司尚未成立，所以被告多次以个人名义向**公司拿货，拿货后就往**公司法定代表人周**账户上打款，被告最后一次以私人账号支付款项的时间是2017年7月24日，支付了50000元。因此原告在2017年7月26日的对账单，对账单上标明总欠付货款135250元。2017年7月24日已收到货款50000元，其余从2017年6月9日至7月25日期间，未付的货款在扣除相关费用后被告总共需支付的货款为52110元，由于2017年7月21日**矿业公司成立后，拥有了公司自己的账户，所以从2018年3月27日起就以公对公的形式向**公司支付货款，以便于被告开具发票。综上，案外人李保聪与**公司是买卖合同关系，与本案无关。被告李**辩称，一、被答辩人周**在借款时并未与答辩人约定利息，答辩人无需支付利息。周**在出借涉案款项给李**时并未约定利息，被答辩人提交的证据《借款合同书》上虽落款日期为2014年9月15日，但实际上是2019年1月19日被答辩人要求李**一同签署的。即使需要支付利息，也应当是从2019年1月19日开始支付。同时，根据我方提交的转账记录可以计算出，答辩人在2019年1月19日之前已经共计还款486639元利息给被答辩人，已足额还款，因此无需再承担还款责任。二、即使法院认为答辩人应当支付利息，被答辩人的计算方式也存在错误。答辩人从2016年11月23日起至2018年12月19日止，陆续转账给被答辩人用于偿还本息和支付利息，足额支付利息后，本金应当进行折抵，至原告起诉时止（2020年8月21日），答辩人应当偿还的本金及利息为23355.9元。具体计算方式如下：总体情况2014年9月15日出借30万元整，月利率1.7%，即月利息5100元，日利息170元。（1）至2016年11月23日止，利息总额（133960元）300000×1.7%×12×2+5100×2+170×8，还款84090元，余息（49870元）133960-84090，余下本金300000元；（2）至2016年12月26日止，利息总额55480元（49870+5100+170×3），还款53549元，余息2931元（55480-53549），余下本金300000元；（3）至2017年3月13日止，利息总额16021元（2931+5100×3+170×13），还款30000元，余息=-13979元（16021-30000）；余下本金286021元（300000-13979），对应日息162元（286021×1.7%÷30）；（4）至2017年3月24日止，利息总额1783元（11×162）；还款20000元，余息-18218元（1783-20000元），余下本金267803元（286021-18218）；对应日息151.7元（267803×1.7%÷30）；（5）至2017年3月30日止，利息总额910.2元（151.7×6），还款50000元，余息49089.8元（910.2-50000），余下本金218713.2元（267803-49089.8），对应日息123.9元（218713.2×1.7%÷30）；（6）至2017年4月17日止，利息总额2230.3（18×123.9），还款50000元，余息-47769.8元（2230.3-50000），余下本金170943.4元（218713.2-47769.8），对应日息96.9元（170943.4×1.7%÷30）；（7）至2017年4月17日止，利息总额9593.1元（96.9×99），还款50000元，余息-40406.9（9593.2-50000），余下本金130536.5元（170953.4-40406.9），对应日息73.9元；（8）至2018年12月19日止，利息总额37984.6元（73.9×514），还款150000元，余息-112015.4元（37984.6-150000），余下本金18521.1元（130536-112015.4）。根据最高人民法院于2020年8月20日发布的关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件且借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，原告于2020年8月21日向法院起诉且借贷行为发生在2014年9月15日，即年利率不得超过2020年8月的LPR利率的四倍即15.4%。从2018年12月19日起至原告起诉时止，答辩人应当按照年利率15.4%支付利息，具体计算方式如下：本金18521.1元，日息7.9元（18521.1×15.4%÷12÷30），至2020年8月21日止，利息4834.8元（7.9×612），本息23355.9元。三、若法院认为答辩人应当按照2019年1月19日签署的《还款保证书》约定还款，被答辩人起诉的利息也不符合法律规定。根据最高人民法院于2020年8月20日发布的关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件且借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，原告于2020年8月21日向法院起诉且借贷行为发生在2014年9月15日，即年利率不得超过2020年8月的LPR利率的四倍即15.4%，答辩人于2018年12月19日还款150000元，按照月利率1.7%计算，及月利息5100元，答辩人转账的150000元应当视为支付2014年9月15日至2017年3月15日的利息，自2017年3月15日至2020年8月21日止，答辩人应当支付的利息为158565.69元。综述，若法院认为答辩人无需支付利息，则答辩人已经足额还款，若法院认为答辩人需要支付利息，也应当进行相应的扣减，因此，请求法院依法查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告李**因资金周转需要向原告周**借款300000元，原告周**于当日通过银行转账方式向被告李**出借300000元。原告周**提供了落款日期为2014年9月15日的《借款合同书》，内容为：“由乙方李**借到甲方周**人民币共叁拾万元整（小写￥300000元），利息按**银行（随借随还卡）利率1.7%/月计算，借款期限肆年（即2014年9月15日至2018年9月15日），到期连本带利一起还清人民币544800元整。如乙方提前还款，甲方按实际借款期计算利息”。原告周**提供了落款日期为2018年11月6日的《保证书》，内容为：“今欠周**的资金本人确保在2018年12月23日前还清，共计544800元整。保证人李**”。2018年12月19日，被告李**通过其儿子李保聪以银行转账方式向原告周**的儿子周**账户汇款150000元。2019年1月19日，被告李**作为保证人向原告周**出具《还款保证书》，内容为：“本人李**（身份证号码：441×××××××********）2014年9月15日从周**（身份证号码：441×××××××********）处借到人民币300000元（大写叁拾万元整）用于资金周转，利息按月利率1.7%计算。本人已委托我儿子李保聪在2018年12月19日偿还部分利息150000元（大写壹拾伍万元整），并以银行转账的形式支付给周**的儿子周**，本人确认该笔还款，剩余欠款本息肆拾壹万玖仟柒佰玖拾元（其中本金30万元，利息按月利率1.7%计算，暂计至2019年1月19日为269790元，扣除已还利息150000元，剩余利息为119790元，本息共计419790元）。本人确保在2019年5月30日前一次性还清给周**，如逾期未还，按月利率2.5%（百分之贰点伍）支付利息”。因被告李**未能依约按期足额偿还借款本息，经催收未果后，原告周**遂向本院提起诉讼。庭审中，原告周**确认其向**银行贷款400000元后将其中的300000元转借给被告李**，并明确其经常向银行贷款做生意，而并非为了从事放贷行为而向银行贷款。被告李**主张落款日期为2014年9月15日的《借款合同书》是于2019年1月19日出具，但未提供证据证实。被告李**主张自2016年11月23日至2018年12月19日期间案外人李保聪向案外人周**所付款项合计488240元均系偿还涉案借款，原告周**认为除2018年12月19日所付款项150000元系偿还涉案借款外，其余均系货款而非系偿还涉案借款的款项，为此，向本院提交了微信聊天记录、对账单、部分业务回单、部分专用发票等证据证实。另查明：原告周**向本院提交其名下**银行提款详情单，内容记载“贷款名称贷贷**、贷款发放日2014年9月15日、贷款金额400000元、贷款正常年利率14.4%、实还利息金额4180元”。案经本院调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案件争议焦点为：一、原、被告之间形成的民间借贷法律关系是否具有法律效力；二、涉案借款利率的确定；三、被告借款后向原告还款数额的认定。一、关于原、被告之间形成的民间借贷法律关系是否具有法律效力的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条第一款第一项：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”的规定，法律禁止借款人向金融机构贷款后进行转贷的行为。根据原告周**庭审确认内容可知，涉案借款300000元系由其向**银行贷款400000元后将其中的300000元转借给被告李**，明显符合上述法律规定，故本院依法确认原、被告间就借款300000元形成的民间借贷合同法律关系无效。二、关于涉案借款利率的确定问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十五条：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”、第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，原、被告就涉案借款300000元形成的民间借贷合同无效，合同中关于利率、借期等条款内容亦无效，故原告周**主张按月利率1.7%计算利息，本院不予支持。虽合同中关于利率条款内容无效，但被告李**未及时将款项返还给原告周**，已造成原告周**资金占用期间利息损失，鉴于双方均有过错，为合理、公平地保护双方合法权益，杜绝原告转贷行为或被告违约还款行为获取不当利益，结合原告周**提交的其名下**银行提款详情单内容记载，原告周**实还利息金额为4180元，而原告周**贷款400000元的利息为160元/天（400000元×14.4%/年÷12个月÷30天），则原告周**向**银行贷款400000元的实际借期约为26天（4180元÷160元/天）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，本院予以确认资金占用利息为银行借期26天内（至2014年10月10日止）按14.4%/年计算，自2014年10月11日起至2020年8月19日止按6%/年（根据2015年9月1日公布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的内容规定），自2020年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、关于被告借款后向原告还款数额的认定问题。虽被告李**提交案外人李保聪名下银行转账记录拟证实已还款488240元，但原告周**不予认可。根据原告周**提交的被告李**于2019年1月19日出具的《还款保证书》记载内容“本人李**2014年9月15日从周**处借到300000元用于资金周转。本人已委托我儿子李保聪在2018年12月19日偿还部分利息150000元，并以银行转账的形式支付给周**的儿子周**，本人确认该笔还款，剩余欠款本息419790元（其中本金300000元，利息按月利率1.7%计算，暂计至2019年1月19日为269790元，扣除已还利息150000元，剩余利息为119790元，本息共计419790元）”可知，被告李**对自身涉案借款的还款数额、方式等进行了真实、明确、具体确认。而根据被告李**主张488240元系自2016年11月23日至2018年12月19日期间的付款数额累计，其中2016年11月23日至2017年7月24日为338240元，2018年12月19日为150000元，与被告李**于2019年1月19日出具的《还款保证书》中记载内容相符合，而在确认150000元（2018年12月19日）前，该338240元已实际支付，而被告李**通过出具《还款保证书》方式以自身行为明确确认了所支付的每笔款项的性质（其中仅150000元属于归还借款），现被告李**以所支付的338240元性质属归还借款，明显与其自身行为相矛盾，而被告李**又未能提供证据证实其在出具《还款保证书》时存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，故被告李**辩称已还款486639元，证据不足，本院不予采信。根据庭审查明事实，结合在案证据，本院予以确认被告李**在借款后仅向原告周**偿还了150000元。被告李**于2014年9月15日借款300000元，于2018年12月19日归还150000元，期间（2014年9月15日至2018年12月19日计1557天，其中2014年9月15日至10月10日为26天、2014年10月11日至2018年12月19日为1531天）利息以300000元为基数，按年利率14.4%（日利率为0.04%）计算26天为3120元；按年利率6%（日利率约为0.017%）计算1531天为78081元，合计利息81201元。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告李**已支付150000元应先冲抵利息81201元，剩余部分68799元（150000元-81201元）冲抵本金，即李**实欠本金金额为231201元（300000元-68799元）。利息自2018年12月20日起至2020年8月19日止以实欠金额为基数按年利率6%计算，自2020年8月20日起至还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于被告李**主张的落款日期为2014年9月15日的《借款合同书》是否系于2019年1月19日出具，均不影响本案涉案款项300000元的认定，且原告周**亦确实于2014年9月15日向被告李**出借了款项300000元，故该《借款合同书》的实际出具时间不影响本院对案件事实的查明和认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第一百五十七条、第五百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第一项、第二十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李**应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周**偿还231201元及利息（以实欠金额为基数，自2018年12月20日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月20日起至还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982.2元，由原告周**负担2153.2，被告李**负担6829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟**人民陪审员  李**人民陪审员  郑**二〇二一年二月四日书 记 员  谢**