wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2722民初317号原告：潘明仙，女，1964年6月15日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：刘彪，系贵州华顿律师事务所律师。被告：潘仕球，男，1978年3月13日生，水族，贵州省荔波县人，原住贵州省荔波县，现羁押于平塘县看守所。原告潘明仙诉被告潘仕球民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用普通程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告潘明仙及其委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。因疫情原因，不便将被告潘仕球提押至本院开庭审理，本院已充分听取被告潘仕球对案件事实的陈述、抗辩、质证意见，依法保护了被告潘仕球在诉讼中应享有的权利，本案现已审理终结。原告潘明仙向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款500万元，从2016年7月6日起按年利率6%计算利息至付清之日止。事实和理由：2016年7月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款500万元，原告按被告要求将500万元汇入被告指定的潘建海账户，被告向原告出具了500万元的借条。经原告多次催要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告潘仕球答辩称，借款500万元是事实，当时约定有利息，利率可能是月息2分，借款期限是2年。原告曾经电话联系要求还款，因资金困难至现在一直未偿还，被告在都匀、荔波均有房产，虽在银行抵押贷款，但房产价值较大，法院处置后，剩余部分可用于清偿本案债务。被告潘仕球未提交证据。原告潘明仙围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告以资金周转困难为由，向原告借款500万元，口头约定了利息，借款期限2年，经协商一致，2016年7月6日，原告按被告要求将500万元汇入潘建海名下在三都县建设银行账号为：62×××40的账户。根据本院生效的（2020）黔2722刑初120号刑事判决以及黔南州中级人民法院（2020）黔27刑终175号刑事判决的认定，潘建海的账户系被告伪造他人的身份证开设的。被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到潘明仙人民币伍佰万元整（5000000元）。”被告在借条上签名捺印。在借款期间，原告曾电话向被告催讨借款，至今被告尚欠500万元借款未偿还，原告依法提起诉讼。本院认为，原告与被告订立的口头借款协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效,对协议当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告根据约定将款项借给被告，已完成协议的主要义务，被告在原告催告后仍未及时偿还借款，应承担相应的法律责任。原告依据被告出具的欠条主张被告偿还借款500万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的支付。被告虽认可利息有口头约定，但无法核实当时双方确认的利率，借条未载明，且原告也未能提供证据证明，应视为利率约定不明。利息应从借款期满之日即从2018年7月5日起开始计算，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价年利率（LPR）3.85%计付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告潘仕球于本判决生效之日起三十日内向原告潘明仙偿还借款人民币5,000,000元，并以5,000,000元为基数，从2018年7月5日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价年利率（LPR）3.85%计付利息至实际给付之日止；二、驳回原告潘明仙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,900元，由被告潘仕球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  李慧冬人民陪审员  蔡业波人民陪审员  覃 怡二〇二一年二月二十三日书 记 员  江展鸿
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1335号上诉人(原审原告)郸城县建鑫商品混凝土有限公司，公司地址：郸城县南环路东段。统一社会信用代码9141162569596709X6。法定代表人：马飞，任执行董事职务。委托诉讼代理人齐朕，河南洺水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王永杰，男，汉族，1979年3月5日出生，住河南省郸城县。被上诉人(原审被告)李现伟，男，汉族，1979年9月10日出生，住河南省郸城县。上诉人郸城县建鑫商品混凝土有限公司因与被上诉人王永杰、李现伟买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，欠条是否约定利息，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初1607号民事判决；二、本案发回河郸城县人民法院重审。上诉人郸城县建鑫商品混凝土有限公司预交的二审案件受理费2262元予以退回。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二一年二月二十六日法官助理申亮亮书记员袁艺书记员吴静
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审40号 申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆市祥平物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村，统一社会代码91500117MA5U8AX71U。 法定代表人向森文。申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队于2021年2月8日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕71501号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人自愿申请撤销该强制执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队撤销渝合交执罚〔2020〕71501号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁洪川 审判员  刘 言 审判员  曹 娜 二〇二一年二月二十四日 书记员  王丽娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10122号 上诉人（原审被告）：杭州跃航电子科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖鼓山大道351号2幢5楼左侧。 法定代表人：余余富，执行董事。 委托诉讼代理人：王昌新。 被上诉人（原审原告）：储珊，女，汉族，1991年11月15日出生，住浙江省淳安县。 原审被告：杭州蓝森酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇珍珠大道185-1号。 法定代表人：余余富。 上诉人杭州跃航电子科技有限公司因与被上诉人储珊、原审被告杭州蓝森酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，上诉人杭州跃航电子科技有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杭州跃航电子科技有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杭州跃航电子科技有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州跃航电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  金瑞芳 二〇二一年二月二十三日 书记员  张诗雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1724号上诉人（一审起诉人）:吴慧，男，1984年4月17日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人吴慧因不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初24987号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，本院由审判员独任对本案进行了审理。吴慧上诉称，本案属于以信息网络方式订立的买卖合同，根据《民事诉讼法》司法解释第二十条之规定，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。另，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对“信息网络”的概念进行了界定，信息网络包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，合同双方以微信方式订立买卖合同，应当认定为以信息网络方式订立的买卖合同，且双方未明确约定标的交付方式，但买受人住所地和收货地均在上海市长宁区。因此，长宁区法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，由原审法院依法受理。近期，一审法院收到吴慧的起诉状。吴慧向一审法院提出诉讼请求：判令田某向其返还60,000元及利息443.01元。事实与理由：其应其公司要求需收集公司内部低价销售公司产品直销团队的信息资料，与田某达成协议，其向田某支付60,000元，由田某于2020年8月31日交付相关信息资料，其已履约向田某支付了60,000元，但至今田某未交付相关信息资料且拒绝返还已收钱款。现提起诉讼，请求法院支持其诉请。原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。吴慧要求田某返还钱款，未能提供田某的住所地或经常居住地在本区管辖范围，故本院对此案无管辖权。经释明，吴慧仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对吴慧的起诉，本院不予受理。本院认为，上诉人吴慧以微信方式与对方商定案涉买卖事宜，这不属于信息网络购物平台，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定。因本案被告住所地及经常居住地不在原审法院辖区，故原审法院裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二一年二月二十二日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人马鞍山市联银乙炔有限责任公司、刘国清、李正云诉讼费一案，执行案号为（2021）皖0503执368号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年2月24日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初81号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘向林，男，2002年10月13日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市港北区×××××××××××××,公民身份号码：450××××××××××××719。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人何栩艺，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人刘向林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人刘向林及其辩护人何栩艺到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年1月至2020年4月被告人刘向林在东莞市企石镇、横沥镇两次盗窃室友财物，具体犯罪经过如下：（一）被告人刘向林与被害人陈榆憬、郑巨要为东莞市企石镇铭德金属有限公司同事，且三人都居住在406宿舍，刘向林在平时和陈榆憬、郑巨要相处的过程中，偷偷记下了两被害人手机的锁屏密码和微信、支付宝支付密码。2019年1月31日3时许，刘向林在宿舍玩手机时，见陈榆憬、郑巨要都睡着了，便走到陈榆憬的床边，拿走陈榆憬放在床头的手机，然后登录微信，把陈榆憬微信零钱里面的1112元转到自己的微信钱包上，再把陈榆憬的手机放回原位。接着刘向林又走到郑巨要的床边，拿起郑巨要放在床边的手机，登陆郑巨要的支付宝，并将支付宝内的2000元转到自己的支付宝账户上，随后逃离现场。后陈榆憬通过微信向刘向林要回1112元。（二）2020年4月份，被告人刘向林在东莞市横沥镇找工作时认识周慧后一起合租在东莞市横沥镇三江综合市×的鸿昌住宿317房内。2020年4月16日11时许，周慧在房内床上睡觉，把苹果牌手机（价值为3182.5元）放在一旁充电，刘向林趁机将手机偷走，然后把手机变换了一台VIVOY93手机及200元，VIVOY93手机后被刘向林丢失了。2020年10月12日21时许，东莞市公安局在东莞市××××××××××××××都客住宿217房将被告人刘向林抓获归案，其对盗窃的行为供认不讳。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，价格认定书，被害人陈榆憬等人的陈述，到案经过等书证，被告人刘向林的供述等证据，并据此认为被告人刘向林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘向林犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚。刘向林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘向林对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出刘向林系未成年人犯罪、具有坦白情节、自愿认罪认罚、社会危害性较小等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘向林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘向林无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘向林犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘向林犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人刘向林归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘向林的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人刘向林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘向林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年4月11日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人刘向林于本判决生效之日起十日内向被害人郑巨要退赔人民币2000元、向被害人周慧退赔人民币3182.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔成民审 判 员 胡 江审 判 员 周国良二〇二一年二月二十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：饶果，男，1985年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告饶果信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告饶果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金25,283.97元，支付利息1,584.91元，逾期还款违约金8,430.61元，分期付款手续费1,578.14元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金25,283.97元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告饶果未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金25,283.97元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,283.97元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶果于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金25,283.97元；二、被告饶果于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告饶果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初3700号原告：何港英，女，1981年9月9日出生，汉族，住佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码XXX。被告：李浩全，男，1953年6月2日出生，汉族，住佛山市南海区**，公民身份号码XXX。原告何港英与被告李浩全租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告何港英撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇二一年二月二十日书记员 邓洁婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0705民初38号原告:江苏立为建设劳务有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市国贸商务中心18-B，统一社会信用代码913212820502577606。法定代表人：刘平，执行董事。委托诉讼代理人：董春红,江苏信义诚律师事务所律师。被告:江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。原告江苏立为建设劳务有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院2021年1月4日立案受理后，原告江苏立为建设劳务有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏立为建设劳务有限公司以双方拟庭外自行和解为由，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏立为建设劳务有限公司撤回起诉。案件受理费948元，减半收取474元，由原告江苏立为建设劳务有限公司负担。审判员  姚朝军二〇二一年二月二十二日书记员  鲍 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1893号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行。负责人：樊爱芳，该分行行长。被执行人：冯雪娇，女，汉族，1988年9月3日出生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被执行人冯雪娇信用卡纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初5445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯雪娇未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院申请强制执行，要求被执行人冯雪娇向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行立即偿还欠款本金197549.27元、利息11662.72元、分期付款手续费11399.9元、逾期还款违约金11307.34元、其他手续费80元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年5月11日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）、诉讼费2390元、执行费3416元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人冯雪娇未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人冯雪娇名下银行存款237805.23元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月二十五日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初3482号原告：白冰，男，1975年9月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陈燕妮，女，1976年4月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告白冰与被告陈燕妮民间借贷纠纷一案，原告白冰于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白冰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白冰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白冰负担。审    判    员    樊世元 二〇二一年二月二十二日 书    记    员    马雨薇1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7466号原告：盈科美辰国际旅行社有限公司中山分公司，经营场所广东省中山市南区永安一路9号悦盈新成花园商业中心130卡之一商铺，统一社会信用代码91442000MA4X2A6HXK。负责人：温晓晨，总经理。委托诉讼代理人：张志盛，男，汉族，1973年9月6日出生，身份证住址广东省中山市石岐区，公司员工。被告:深圳中华龙旅游集团有限公司,住所广东省深圳市罗湖区东门街道深圳南东路3038号合作金融大厦10层北及12楼,统一社会信用代码91440300062729489L。法定代表人：黄秋鹏。原告盈科美辰国际旅行社有限公司中山分公司与被告深圳中华龙旅游集团有限公司合同权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告盈科美辰国际旅行社有限公司中山分公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告退还预订机票款共计58000元；2.被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付上述款项的利息，自2020年4月21日起至实际支付之日止，暂计至2020年9月3日，共计826元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一直处于合作状态，2019年11月，原告委托被告提供机票代订服务，原告于2019年11月29日，和2020年1月6日向被告支付共计8万元机票款。后因疫情原因，航班取消，原告与被告达成一致，由被告退还原告机票款8万元整。但时至今日，被告仍有58000元机票款未退还给原告。原告曾多次向被告主张该机票款的退还，但被告一直无故拖延。原告认为，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案系因原告委托被告代订赴境外航班机票引发的纠纷，属涉外商事纠纷，根据广东省高级人民法院的上述批复意见，应由广东省深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长  叶云审判员  林彤审判员  万婷二〇二一年二月二十二日书记员  陈然
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异51号案外人：韦占海，男，汉族，1968年12月21日生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：张备战，河南一得律师事务所律师。申请执行人：樊俊桃，女，汉族，1972年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路********。法定代表人：张来正，该公司董事长。被执行人：张来正，男，汉族，1967年8月5日生，住河南省洛阳市老城区。本院在执行樊俊桃与河南太圣置业有限公司、张来正借款合同纠纷一案中，案外人韦占海提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，案外人韦占海向本院申请撤回对该房产所提异议。本院认为，案外人韦占海自愿申请撤回所提异议，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人韦占海撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年二月七日书记员  常梦笛
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执59号之一申请执行人：戴金莲，女，1947年2月8日出生，汉族，退休教师，住江西省德兴市。委托代理人：洪芳，系申请执行人女儿。被执行人：楼高辉，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。戴金莲依据（2020）赣1181民初360号民事调解书，于2021年1月19日向本院申请强制执行。本院2021年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、不动产、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并到被执行人居住地现场调查。经查，被执行人楼高辉与案外人共有房屋一套，本院已处置。除外，未发现其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的额202,150元，截至2021年2月26日已执行20,484元，未执行181,666。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二一年二月二十六日书记员 李兴梁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1633号上诉人（原审原告）：苏亚臣，男，汉族，退休干部，现住辽宁省沈阳市法库县。被上诉人（原审被告）：卜红艳，男，汉族，工人，现住辽宁省沈阳市法库县。委托诉讼代理人：朱艳侠，女，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市法库县。上诉人苏亚臣与被上诉人卜红艳财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2020）辽0124民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏亚臣上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。判决赔偿金额不低于5000元。卜红艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。苏亚臣向一审法院起诉请求：1、要求立即停止侵害，恢复供水，恢复水管原状，否则请求法院依法立即“先予执行”；2、要求卜红艳赔偿苏亚臣因断水产生的购水、饮食等造成的经济、物资损失及精神损失，损失数额共计11,000.00元；3、案件受理费及其他费用由卜红艳负担。一审认定事实如下：苏亚臣系辽宁省法库县法库县粮库家属楼3单元501室房屋所有权人。卜红艳居住在辽宁省法库县法库县粮库家属楼3单元401室。因苏亚臣所有的房屋漏水，卜红艳私自将苏亚臣经过卜红艳屋内的水管截断，造成苏亚臣房屋2020年6月10日左右至2020年10月19日期间停水。停水期间，苏亚臣在仁德药房、电信大药房支出药费合计2,033.40元。另查，卜红艳已于2020年10月19日恢复苏亚臣供水，但在苏亚臣水管加装水阀一个。再查，双方居住的法库县粮库家属楼小区正常供水为每日两次，分别为上午7点至9点及下午16点至18点。双方产生纠纷后，经派出所调解未果，故诉至法院，要求卜红艳停止侵害、恢复原状、赔偿各类损失合计11,000.00元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，卜红艳因苏亚臣漏水而自行截断其供水水管，影响苏亚臣用水，为其生活带来不便，应承担侵权责任。苏亚臣要求卜红艳拆除水阀恢复水管原状的主张，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五项的规定，一审法院予以支持。关于苏亚臣要求卜红艳赔偿因断水产生的购水、饮食等经济、物资损失及精神损失，合计11,000.00元的主张，符合法律规定，但数额过高，一审法院不予支持。其中，苏亚臣向法庭提交的药费票据无法证明苏亚臣用药系因卜红艳停水导致的，故苏亚臣要求赔偿药费的主张，不予支持；关于苏亚臣要求赔偿精神损失的主张，不符合法律规定，不予支持；关于苏亚臣要求赔偿其因购水、饮食等经济损失，虽苏亚臣未向法庭提供相关证据证明其因购买生活用水的支出及消费情况，但卜红艳私自截断苏亚臣供水管道，致使苏亚臣于2020年6月10日左右至2020年10月19日期间无法用水，苏亚臣自行购水增加经济支出造成经济损失系不争的事实，故苏亚臣要求卜红艳赔偿经济损失符合法律规定，一审法院予以支持。根据本案中该小区日常供水情况，酌定卜红艳赔偿苏亚臣因购买生活用水造成的经济损失800.00元为宜。综上所述，苏亚臣要求卜红艳停止侵害、恢复原状并赔偿因断水产生的购水、饮食等经济、物资损失及精神损失（合计11,000.00元）的诉讼请求中合理部分，一审法院予以支持。一审法院判决，一、被告卜红艳于本判决生效后5日内将其私自安装在原告苏亚臣与被告卜红艳之间供水管道的水阀拆除、恢复水管原状；二、被告卜红艳赔偿原告苏亚臣经济损失800.00元；三、驳回原告苏亚臣的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卜红艳负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人苏亚臣要求卜红艳赔偿因断水产生的购水、饮食等经济、物资损失及精神损失不低于5000元，但其未能举证证明其用药与被上诉人断水之间具有因果关系，其情形也不符合给付精神抚慰金的法律规定，对于因被上诉人的断水行为给上诉人造成的其他经济损失，一审法院已酌情予以赔偿，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，苏亚臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏亚臣负担。本判决为终审判决。审判长  王**审判员  任江审判员  宋刚二〇二一年二月二十三日法官助理程曦书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0203执114号之一申请执行人:李某某，男，1975年4月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。被执行人：内蒙古金霖园林绿化有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：刘某。申请执行人李某某与被执行人内蒙古金霖园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日作出（2021）内0203执114号查封裁定，查封了被执行人内蒙古金霖园林绿化有限公司汽车两辆，现本案已执行完毕，故需解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人内蒙古金霖园林绿化有限公司车辆的查封；本裁定立即执行。审 判 长 王兴文审 判 员 包莉莉审 判 员 王雅琴二〇二一年二月八日法官助理 隋静宇书 记 员 张翠梅
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执193号之十一杨秀华、营口永江金誉房地产开发有限公司：杨秀华与营口永江金誉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1575号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二一年二月八日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更7号罪犯温夏，男，1989年9月26日出生，汉族，江西省宁都县人，大学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年1月25日作出（2015）临中刑初542号刑事判决，以被告人温夏犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月4日被交付执行。本院于2018年3月21日、2019年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温夏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯温夏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温夏在服刑期间确有悔改表现，但刑期已满，不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温夏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更67号罪犯张新献，男，1963年4月23日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2014年3月17日作出（2013）宝刑初字第208号刑事判决，认定被告人张新献犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30万元。张新献不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）平刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张新献确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张新献在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张新献在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张新献减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月13日至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  孙 妍
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执5094号之十八申请执行人：刘建成，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：杨理，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市合川区。被执行人：袁帮芳，女，1989年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：赵雪，女，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人刘建成与被执行人杨理、袁帮芳、赵雪民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民再3号民事判决，判决书主要内容如下：由杨理（包括在继承杨明佳遗产范围内）、袁帮芳、赵雪于判决生效之日起五日内向刘建成返还借款本金772113.14元并支付利息，利息从2014年10月12日起以借款本金772113.14元为基数按照月利率2%计算至借款付清时止（杨理于2015年1月15日支付2万元，于2015年2月17日支付4万元，于2015年7月11日支付2万元从利息中予以扣减）。判决生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人刘建成向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，依法冻结了被执行人杨理持有的重庆慧创节能建筑材料有限公司的股权出资额98万元，因暂无公司的相关会计凭证等资料而暂未能处置；依法查封了被执行人赵雪名下的渝AXXXXX三菱牌汽车一辆，该车辆有抵押且未实际控制，暂不具备处置条件；依法查封了被执行人袁帮芳名下的渝BXXXXX恩威牌小型普通客车一辆，因该车辆暂未实际控制，暂不具备处置条件；依法查封了被执行人袁帮芳名下的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号X幢XX-X房屋（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号），该房屋有抵押；依法查封了被执行人袁帮芳名下的位于重庆市沙坪坝区晒光坪XX号附X号XX-X房屋（权证号：XXXXXX），该房屋有抵押，本院依法拍卖了该房屋，获得拍卖价款831180元；依法划拨了被执行人袁帮芳的银行存款，执行到位65241.51元；依法划拨了被执行人赵雪的银行存款1898.57元，合计执行到位898320.08元。本院依法支付拍卖辅助费用6649.44元、买受人垫付的税费24935.4元、执行费10121元、抵押权优先受偿的债权137724.5元、垫付的评估费4800元，剩余案款714089.74元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。刘建成在本院的申请执行人张绵芬、向森平、伍登碧、杨馨蕊以及四川省武胜县人民法院的申请执行人彭扬（有参与分配函）案件作为被执行人，其债权人对该剩余案款714089.74元按照未受偿债权比例进行司法分配。其中，债权人张绵芬分配案款29488.68元、向森平分配案款39379.06元、伍登碧分配案款111484.11元、杨馨蕊分配案款247892.47元、彭扬分配案款285845.42元。在本次执行程序中，本院已依法拍卖了被执行人袁帮芳名下的位于重庆市沙坪坝区晒光坪XX号附X号XX-X房屋（权证号：XXXXXX），而被执行人袁帮芳名下的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号X幢XX-X房屋（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）系其唯一生活住房，现由被执行人袁帮芳和两个女儿共同居住，被执行人袁帮芳的大女儿系在校学生，二女儿系婴幼儿，且该房屋有抵押登记。本院基于人道主义和人文关怀以及人性化执行的角度考虑，决定暂不处置该套房屋。申请执行人刘建成在（2018）渝0117执2625号案件中受偿债权58023.4元；在本次执行中，申请执行人刘建成受偿债权714089.74元，故申请执行人刘建成合计受偿债权772113.14元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人刘建成，其对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人杨理持有的重庆慧创节能建筑材料有限公司的股权出资额98万元，因暂无公司的相关会计凭证等资料而暂未能处置；依法查封了被执行人赵雪名下的渝AXXXXX三菱牌汽车一辆，该车辆有抵押且未实际控制，暂不具备处置条件；依法查封了被执行人袁帮芳名下的渝BXXXXX恩威牌小型普通客车一辆，因该车辆暂未实际控制，暂不具备处置条件。本院已依法拍卖了被执行人袁帮芳名下的位于重庆市沙坪坝区晒光坪XX号附X号XX-X房屋（权证号：XXXXXX），而被执行人袁帮芳名下的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号X幢XX-X房屋（权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）系其目前唯一生活住房，现由被执行人袁帮芳和两个女儿共同居住，被执行人袁帮芳的大女儿系在校学生，二女儿系婴幼儿，且该房屋有抵押登记；本院基于人道主义和人文关怀以及人性化执行的角度考虑，决定暂不处置该套房屋。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二一年二月二十六日书记员 谢 瑶
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0682民初381号之一原告：湖北帅飞木业有限公司，住所地：湖北省老河口市李楼镇华中木业家居产业园内，统一社会信用代码：91420682MA4969NR7D。法定代表人：李明才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜飞，男，汉族，1996年8月29日生，住湖北省郧西县，系该公司员工，委托权限为特别授权代理。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市西固区福利东路**，统一社会信用代码：91620104224490096J。法定代表人：胡岩，系该公司董事长。原告湖北帅飞木业有限公司与被告甘肃第四建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告湖北帅飞木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付材料费人民币1528306元，并自2020年5月15日起付清货款止按月息1.25计算，共计171694元，合计170万元整；2.由被告承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：自2019年11月22日起至2020年5月16日原告向被告甘肃第四建设集团有限责任公司供应方木、模板等材料，期间双方签订书面的材料采购供应合同，原告按照合同的约定将建筑所用的方木、模板等1928306元的材料交付给了被告“青岛·梦想之城”项目施工现场，除被告于2020年9月23日让甘肃兴晟贸易有限责任公司代付40万元的电子承兑汇票外，至今，被告一直未支付任何材料费，截止到现在，被告拖欠原告材料费人民币1528306元，原告多次向被告要求支付材料费，被告均未支付，原告催要无果，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告甘肃第四建设集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告在签订的《材料（物资）采购供应合同》第九条第9.2款的约定“因本合同的签订、履行所产生的纠纷，双方协商不成时，由甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，已然明确了本案的管辖权，又依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由申请人住所地所在法院即甘肃省兰州市西固区人民法院管辖，恳请贵院依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被告提供的2020年11月20日原、被告签订的《材料（物资）采购供应合同》第九条第9.2款的约定“因本合同的签订、履行所产生的纠纷，双方协商不成时，由甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同甲方即被告甘肃第四建设集团有限责任公司，住，住所地为甘肃省兰州市西固区福利东路**案应当裁定移送有管辖权的甘肃省兰州市西固区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告甘肃第四建设集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市西固区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈**人民陪审员  杨晓燕人民陪审员  廖福连二〇二一年二月二十五日书 记 员  付 浩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0109民初778号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托代理人王莉，该公司员工。被告王福强，男，1962年7月4日生，汉族，住重庆市水土镇。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告王福强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托代理人王莉，被告王福强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江新区物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月1日至2020年12月31日的物业管理服务费3788.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和欣家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2014年3月1日至2020年12月31日累计欠费3788.4元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王福强辩称，其2014年3月1日至2020年12月31日未交纳物业服务费情况属实。被告的房屋长期无人居住，原告未退回被告缴纳的三轮车押金，小区绿化被他人占用，故未缴纳物管费。经审理查明，王福强系位于重庆市北碚区水土街道XX路XX幢XX单元XX房屋的业主，该房屋建筑面积为92.35平方米。2012年9月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区和欣家园（一期）前期物业服务合同》。2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区和欣家园（一期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。王福强拖欠2014年3月1日至2020年12月31日的物业服务费共计3786.35元（92.35平方米×0.5元/月/平方米×82个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。王福强作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。王福强拖欠2014年3月1日至2020年12月31日的物业服务费共计3786.35元，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，王福强提出拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王福强于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2014年3月1日至2020年12月31日的物业服务费共计3786.35元。二、驳回重庆两江新区物业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王福强负担。本判决为终审判决。审判员 肖 俊二〇二一年二月九日书记员 蒋继林
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初1933号之一申请人：黄铸钢，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人：刘娟，女，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：王育新，男，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。被申请人：蒋佳，女，1982年5月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请人黄铸钢、刘娟与被申请人王育新、蒋佳买卖合同纠纷一案，申请人黄铸钢、刘娟于2021年2月7日向本院申请财产保全，本院作出（2021）湘0181民初1933号民事裁定书和（2021）湘0181执保458号协助执行通知书，依法冻结了被申请人王育新、蒋佳的银行存款20万元。现申请人黄铸钢、刘娟与被申请人王育新、蒋佳达成和解，申请人黄铸钢、刘娟于2021年2月20日向本院申请解除对被申请人王育新、蒋佳的银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人黄铸钢、刘娟的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王育新、蒋佳的银行存款20万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二一年二月二十日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执保209号 申请人日照运捷贸易有限责任公司与被申请人山东阿里空间装饰新材料股份有限公司、徐玉芬、金文博追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日作出的（2021）鲁1102民初873号之一民事裁定书，裁定将被申请人徐玉芬名下位于日照市储号[产权证号20140724042、日国用（2013）第000332号]的不动产予以查封。二、将被申请人山东阿里空间装饰新材料股份有限公司、徐玉芬、金文博银行账户内的存款共计85万元进行网络查控予以冻结，保全标的额为115万元。 在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心、中国银行股份有限公司、中国农业银行送达民事裁定书、协助执行通知书，已查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2021）鲁1102执保209号一案予以结案。 二〇二一年二月四日
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0803行审29号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路6号。 负责人游连盛，副局长（主持工作）。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人顾树洪，男，1957年2月20日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2020］53号《林业行政处罚决定书》的第1项行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人顾树洪在龙岩市永定区××镇××村“灌洋隧道外洞口”山场非法占用林地，于2020年6月3日作出永林罚决字［2020］53号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令顾树洪自收到本决定书之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积591平方米每平方米10元的罚款计人民币5910元。即：591平方米×10元／平方米＝5910元。被执行人顾树洪在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2020年6月29日缴纳了罚款人民币5910元，但未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2021年1月11日向被执行人顾树洪送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被执行人至今未予履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人顾树洪作出的永林罚决字［2020］53号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人顾树洪在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2020］53号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区虎岗镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区虎岗镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 卢卫蓉 审 判 员 郭华珍 二〇二一年二月四日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执465号之一 申请执行人：万天群。 被执行人：兰代星。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰代星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人兰代星在财付通支付科技有限公司085e×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币179.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月三日 书记员  李永发
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保61号申请人铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站，住所地贵州省铜仁市碧江区滑石乡芭蕉村小学门口。经营者：范明涛，该个体工商户的负责人。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾宪洋，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。被申请人贵州城际建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区锦江南路锦江宾馆附楼F层。法定代表人：杨秀海，该公司总经理。被申请人罗宏，男，1979年8月27日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。申请人铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州城际建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开设账号为52×××58内存款5000000元予以冻结，并提供中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号661549202152229400015）及保函作担保。本院认为，申请人铜仁市碧江区盛汇建筑材料租赁站申请对被申请人贵州城际建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开设账号为52×××58内存款5000000元予以冻结，并提供中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号661549202152229400015）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州城际建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开设账号52×××58内存款5000000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年二月三日法官助理帅清清书记员邱航
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2773号之二原告：上海茜裕实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高超，总经理。被告：上海锄耘装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程育建。原告上海茜裕实业发展有限公司诉被告上海锄耘装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告财产，本院做出(2021)沪0113民初2773号财产保全的裁定，查封被告上海锄耘装饰工程有限公司名下银行存款人民币10万元或查封相应价值的财产。现原告申请撤诉并申请解除财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被告上海锄耘装饰工程有限公司名下银行存款10万元或相应价值财产的查封。审 判 员 宋佩二〇二一年二月九日法官助理 薛策书 记 员 薛策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督103号 申请人：潘艳，女，汉族，1971年4月5日生，住织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月22日向本院申请支付令。申请人潘艳称：申请人潘艳是被申请人朱旭阳招聘的职工，自2018年5月1日起至2019年4月30日止共12个月，被申请人累计拖欠申请人工资7094元，有被申请人书写的工资欠条为证，经申请人潘艳多次催要，织金中子半导体科技有限公司至今未兑现，为维护申请人的劳动保障合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促兑现拖欠申请人潘艳的工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人潘艳工资款7094元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘洋
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执403号 申请执行人：林齐栋，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：洪银钗，女，1974年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人林齐栋、洪银钗与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执403号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执403号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0922刑初73号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人易某。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月25日被万载县公安局取保候审，2021年2月3日被万载县人民检察院取保候审，2021年2月25日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员欧阳枚子出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月23日19时许，被告人易某路过万载县交叉口春素小皙专卖店门口时，发现被害人黄某停放在此的太阳牌白色电动车没有拔除钥匙，于是将该电动车骑回居住的国贸小区停车棚，准备以后供自己骑行使用。经万载县价格认定中心认定，该电动车认定基准日市场价格为2603元。 另查明，案发后，被盗电动车已发还黄某，黄某已谅解被告人易某。 公诉机关认为被告人易某以非法占有为目的，盗窃他人电动车价值2603元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人易某具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人易某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人易某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚;其已退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人易某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 希
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1433号原告：上海上允国际贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区华申路********。法定代表人：徐赟，执行董事。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。被告：浦智鹏，男，1983年3月2日生，汉族，住址江苏省如皋市。被告：南京三桐教育咨询有限公司，住所地南，住所地南京市鼓楼区石头城****v>法定代表人：浦智鹏。原告上海上允国际贸易有限公司与被告浦智鹏、南京三桐教育咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月26日立案。本案在审理过程中，原告上海上允国际贸易有限公司于2020年02月10日以被告履行为由，向本院申请撤回对被告浦智鹏、南京三桐教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告上海上允国际贸易有限公司系自愿撤回对被告浦智鹏、南京三桐教育咨询有限公司的起诉，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上允国际贸易有限公司撤回对被告浦智鹏、南京三桐教育咨询有限公司的诉讼。案件受理费2000元减半收取1000元，财产保全费970元，合计1970元，由原告上海上允国际贸易有限公司负担。审 判 员 刘斌二〇二一年二月二十四日法官助理 石燕书 记 员 钱肸
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初1667号 原告：李仁山，男，1972年7月19日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：向庆明，男，1976年12月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告李仁山与被告向庆明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年2月24日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李仁山及其委托诉讼代理人陈德全到庭参加了诉讼，被告向庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李仁山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元和利息（以50000元为基数，从2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月8日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，至本清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年2月7日，被告通过微信向原告借款50000元，当时，原告通过微信转账方式向被告提供借款30000元。后从2020年4月7日至2020年5月9日被告又多次向原告借款，期间被告偿还了开始几笔款，但最后一笔即2020年5月9日借款20000元，被告至今尚未偿还。综上，被告尚欠原告借款50000元。为此，原告诉至本院。 被告向庆明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告李仁山围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：微信转账截图、微信聊天记录截图各一份。被告向庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2020年2月7日，原告李仁山向被告向庆明微信转账一笔30000元。后于2020年4月7日，原告又向被告微信转账两笔，分别为2000元、18000元。于2020年4月8日，被告向原告微信转账还款两笔，分别为10000元、10000元。于2020年4月20日，原告又向被告微信转一笔20000元。于2020年4月21日，被告向原告微信转账还款一笔10000元、支付宝转账还款10000元。于2020年5月9日，原告又向被告微信转账一笔20000元。原告向被告催收上述转账余款50000元，无果。为此，原告诉至本院。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告依据其向被告微信转账的电子凭证提起民间借贷诉讼，其对双方之间借贷关系的成立完成了举证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，但原告起诉后，被告尚未偿还原告剩余借款50000元，显系违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的主张本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息，依照【2020】17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”的规定，本院应支持从2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月8日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息直至本清为止，超过部分本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一第条二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十七条，【2020】17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向庆明在本判决生效之日起十日内向原告李仁山偿还借款本金50000元和利息（资金占用利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，从2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月8日公布的一年期贷款市场报价利率计算，至借款本金50000元还清之日止）； 二、驳回原告李仁山的其他诉讼请求。 如果被告向庆明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由被告向庆明负担。此款原告李仁山已交，由被告向庆明在本判决生效之日起十日内直接支付给原告李仁山。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二一年二月二十五日 书记员  何 铜
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3667号 申请人：李小琼，女，1975年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：张喜强，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 共同委托诉讼代理人：黄剑峰，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：罗翠萍，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：黄结红，女，1970年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人李小琼、张喜强诉被申请人黄结红合伙合同纠纷一案，申请人李小琼、张喜强于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄结红的银行存款3541001.06元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人李小琼、张喜强的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄结红的银行存款3541001.06元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李小琼、张喜强负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月十九日 书记员  巫春娣
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行终120号 上诉人（一审起诉人）戴中全，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人王兰玉，北京市农权律师事务所实习律师。 戴中全因诉六安市叶集区人民政府、六安市自然资源和规划局不履行征地补偿安置职责一案，不服六安市中级人民法院（2020）皖15行初39号行政裁定，向本院提起上诉。 戴中全向一审法院起诉称，2007年，六安市叶集区人民政府、姚李镇人民政府对姚李镇九棵树村实施征地拆迁，未对其进行安置。2017年其通过信访，姚李镇人民政府承诺将妥为处理，但一直没有解决。2019年11月，其向六安市叶集区人民政府、六安市自然资源和规划局申请履行安置补偿义务，但其未予履行，请求判令六安市叶集区人民政府、六安市自然资源和规划局对其履行征收安置补偿义务。 一审法院认为，集体土地征收过程由一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的是相应行政管理职能机构。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。可见县级以上地方人民政府“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府履行的是组织、领导职责。县级以上地方人民政府根据其所辖职能部门、乡（镇）政府等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施，具体负责组织实施征地补偿安置工作的是本地土地行政主管部门。戴中全诉称其享有土地承包经营权的农村集体土地被实施了征地拆迁，但负责组织实施征地补偿安置工作的是该地土地行政主管部门，其直接起诉六安市叶集区人民政府和六安市自然资源和规划局，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定对戴中全的起诉不予立案。 戴中全上诉称，2007年六安市叶集区人民政府、姚李镇人民政府与安徽徽超置业有限公司对姚李镇九棵树村（储老庄村民组）实施征地拆迁，但未对上诉人给予房屋等安置。2019年11月，上诉人向六安市叶集区人民政府、六安市自然资源和规划局申请履行安置补偿义务，但其不予履行，故提起诉讼。一审法院对上诉人的起诉不予立案是错误的。最高人民法院（2019）最高法行再199号行政裁定认为，市、县人民政府及其土地管理部门组织实施集体土地征收，应当积极主动履行补偿安置义务，使被征收人及时获得公平补偿。在与被征收人达不成补偿协议的情况下，市、县人民政府或其土地管理部门依法应当及时以书面形式作出补偿安置决定或者以行为的方式直接履行补偿安置职责。否则，被征收人可以依法请求市、县人民政府或其土地管理部门依法履行补偿安置职责。请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人提起的本案诉讼予以立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据上诉人戴中全起诉时提供的证据材料，可以初步判断其主张的土地位于姚李镇九棵树村储老庄村民组，系被安徽省人民政府皖政地置〔2010〕101号《关于霍邱县2009年第四批次建设用地置换的批复》批准征收。该《批复》作出时姚李镇隶属霍邱县，后经区划调整，2016年姚李镇归六安市叶集区管辖。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，但戴中全起诉所涉土地所在的姚李镇因区划调整隶属关系发生变化，鉴于这一特殊情况，为及时实质性化解行政争议，避免因“程序空转”增加当事人诉累，应查明皖政地置〔2010〕101号《批复》作出后，霍邱县人民政府及其土地行政主管部门有无依法公告并组织实施、有无补偿安置终结、区划调整时有无就相关征地补偿安置事宜进行交接、该批次土地征收补偿安置工作现在的责任主体等事实。在此基础上，再确定适格的被告并告知戴中全，如果其不同意变更，可依法驳回起诉。一审法院未经释明并明确告知戴中全具体的适格被告，径行裁定对其起诉不予立案，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销六安市中级人民法院（2020）皖15行初39号行政裁定； 二、本案指令六安市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二一年二月二十四日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执恢75号 陶睿、王小刚： 申请执行人陶睿与被执行人王小刚劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初3030号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定由王小刚在判决生效后10日内给付陶睿劳务费25000元，并承担案件受理费213元。因王小刚未按期履行法律义务，2019年3月12日陶睿向本院提出执行申请，本院当日立案执行。在执行过程中，因被执行人王小刚无可供执行的财产，本院作出（2019）甘0422执486号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序。2021年2月22日，本案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人王小刚向本院执行专户汇入25488元（执行款25000元、案件受理费213元、执行费275元），由申请执行人陶睿领取（包含的执行费275元由陶睿领取后向法院交纳）。至此，（2018）甘0422民初3030号民事判决书确定的给付内容已由被执行人王小刚履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 会宁县人民法院（2018）甘0422民初3030号民事判决书确定的给付内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终10914号上诉人（原审被告）:昆山大辅帘布压延有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路239号。法定代表人：徐黎萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠城（昆山）律师事务所律师被上诉人（原审原告）:苏州伟强制药机械有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇民营经济区。法定代表人：胡雪娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓雨，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小华，江苏茂坤律师事务所实习律师。上诉人昆山大辅帘布压延有限公司（下称大辅公司）因与被上诉人苏州伟强制药机械有限公司（下称伟强公司）排除妨碍纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大辅公司上诉请求：一、一审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决第一条，依法改判上诉人无需支付伟强公司占有使用费；二、本案的一、二审诉讼费用由伟强公司承担。事实和理由：2015年11月至2017年10月，昆山市淀山湖镇北苑路239号所有电费均是上诉人缴纳，伟强公司未按合同及公平原则支付上诉人的电费，拖欠上诉人电费50万元左右。即使上诉人需支付伟强公司占有使用费，也应与伟强公司欠上诉人的电费相抵消。一审法院事实认定错误，伟强公司提供的厂房面积(1308.77平方米)与租赁合同约定面积(1873平方米)不符，厂房租金应当按实际面积进行结算，上诉人无需再支付租金。一审诉讼中证人未出庭，一审法院认可证人证言不符合民诉法解释115条规定，程序违法。伟强公司在诉讼中答辩称：上诉人主张的2015年到2017年之间的电费，实际上是由案外人昆山淀晨橡塑有限公司交纳的，与上诉人无关。关于上诉人主张的面积存在差异问题已经由法院生效判决予以认定。一审判决正确，程序合法，请求驳回上诉。伟强公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令大辅公司支付伟强公司自2019年4月2日起至大辅公司实际迁出之日止占有使用昆山市淀山湖镇北苑路239号厂房的占有使用费201500元(暂以每年租金186000元计算自2019年4月2日起暂至2020年5月1日止)，具体占有使用费的标准以评估为准；二、请求法院依法判令大辅公司支付伟强公司自2017年11月起至大辅公司实际迁出之日止电费324287.25元(暂计算至2020年3月31日止)；三、请求法院依法判令大辅公司支付伟强公司自2015年10月起至大辅公司实际迁出之日止的水费75000元(暂计算至2020年3月31日止)；四、请求法院依法判令大辅公司支付伟强公司按照每月5000元计算自2017年11月至2020年3月的配电设备维修费用计145000元；五、本案诉讼费、保全费由大辅公司承担。一审法院认定事实：2019年2月13日，伟强公司向昆山市人民法院提起诉讼起诉大辅公司，要求判令双方之间的租赁合同解除，并要求迁出同时支付租金。昆山市人民法院经审理作出（2019）苏0583民初2916号民事判决，对伟强公司要求解除合同的诉请未予支持，并判令大辅公司支付自2015年11月1日起至2019年2月13日期间结欠的租金127658元，昆山市人民法院同时还驳回了伟强公司其他诉讼请求。此后，双方均不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2019）苏05民终9280号民事判决，撤销了昆山市人民法院（2019）苏0583民初2916号民事判决，同时确认双方之间的租赁合同于2018年12月23日解除，大辅公司应于该判决生效之日起15日内迁出江苏省昆山市淀山湖镇北苑路239号厂房，并于该判决生效之日起十日内支付伟强公司截止至2019年4月1日的租金及占有使用费174948元。判决生效后，伟强公司通过法院强制执行取得了上述174948元。此后，双方就占有使用费、电费等仍存在争议，协商未果，遂引起本案纠纷。在本案一审第二次庭审中，大辅公司称其已于2020年5月初迁出涉案租赁房屋，伟强公司对该时间未提出异议，但称大辅公司虽已将机器设备搬离，但办公家具等物品没有搬走，厂区亦未恢复原状，垃圾也没有清理，未与伟强公司搬离交接手续。（2019）苏05民终9280号民事判决书认定的双方租赁合同的租金标准为186000元/年。一审法院认为，根据已经生效的法院判决，双方之间的租赁合同于2018年12月23日解除，大辅公司应当迁出涉案租赁房屋，并将截止至2019年4月1日的租金及占有使用费174948元支付给伟强公司。目前，伟强公司已经通过执行程序取得了上述款项，但是大辅公司并未按照上述生效判决确定的时间迁出涉案租赁房屋，伟强公司依据已生效判决确定的内容主张占有使用费于法有据。大辅公司称其已于2020年5月初迁出涉案租赁房屋，伟强公司对该时间亦未提出异议，一审法院对此予以认定，上述占有使用费应当自2019年4月2日起，按照186000元/年的标准，计算至2020年5月1日，伟强公司诉请金额201500元并未超出上述标准，一审法院对伟强公司主张的上述金额依法予以支持。关于电费、水费，伟强公司主张的上述费用系其单方主张或者估算，大辅公司对此不予认可，伟强公司未提交充分证据证明上述金额的具体构成，亦未能证明由大辅公司实际使用所产生的费用金额，伟强公司的该项诉请依据不足，一审法院对此依法不予支持。关于修理费，每月5000元的标准并非伟强公司、大辅公司之间的约定，其性质也不是修理费，伟强公司主张每月固定金额的修理费于法无据，一审法院对此依法不予支持。遂判决：一、被告昆山大辅帘布压延有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州伟强制药机械有限公司占有使用费201500元。二、驳回原告苏州伟强制药机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费9016元，保全措施申请费3128元，合计12144元，由原告负担4700元，被告负担7444元。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据法院生效判决及双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，伟强公司、大辅公司之间的租赁合同已于2018年12月23日解除。因大辅公司未能及时归还涉案租赁房屋，故伟强公司要求大辅公司按照生效判决确认的租金标准支付其实际占有使用费，符合法律规定，应予支持。大辅公司关于实际租赁面积少于合同约定面积的抗辩理由，已在双方之前的租赁合同纠纷案件中被法院生效判决予以驳回，故大辅公司至本案中继续以此作为拒付房屋占有使用费的理由不能成立，本院不予支持。关于大辅公司提出以2015年到2017年之间的电费冲抵本案所涉房屋占有使用费的问题，因涉及伟强公司、大辅公司与案外人昆山淀晨橡塑有限公司三方结算的问题，本案对此不予理涉，当事人可另行主张权利。综上，昆山大辅帘布压延有限公司的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4323元，由昆山大辅帘布压延有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二一年二月八日书记员  杨颖颖
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执178号之十三申请执行人：杨飞，男，1986年10月21日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐静，女，1986年12月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初317号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐静在中国工商银行62×××99账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初357号 原告：闫云凤，女，1970年3月6日出生，汉族，个体，住遵化市。 被告：遵化市润银购物有限公司，住所地遵化市文化南路**。 法定代表人：陈如银。 被告：陈如银，男，1961年3月4日出生，汉族，个体，住浙江省乐清市。 被告：汪保峰，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告闫云凤与被告遵化市润银购物有限公司、陈如银、汪保峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告闫云凤在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按闫云凤撤回起诉处理。 审判员 史 婷 二〇二一年二月十九日 书记员 冯建瑛
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0691执31号 关于申请执行人李淑英与被执行人美嘉利河北医疗器械物流有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）冀0691民初612号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李淑英向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人美嘉利河北医疗器械物流有限公司将全部执行案款打入我院账户，本院已扣缴执行费并将全部执行案款发放至申请执行人李淑英，申请执行人李淑英自愿同意放弃其他执行请求并同意执行结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）冀0691民初612号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）冀0691民初612号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十五日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初201号原告：霍文章，男，1953年12月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：邹维明，女，1953年1月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：鲁文举，男，1979年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：鲁昌华，男，1952年10月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告霍文章、邹维明与被告鲁文举、鲁昌华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告霍文章、邹维明，被告鲁文举到庭参加诉讼。被告鲁昌华经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告霍文章、邹维明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还二原告借款220000元，并从2017年1月起至付清之日止，以220000元为本金按月利率1.5%支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告霍文章、邹维明将利率标准变更为中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。被告鲁文举与二原告儿子霍应鑫是同学关系。2013年7月10日，二被告向二原告借款220000元。二被告收到借款后，向二原告出具借条一张，载明借款本金220000元，利息1分5，利息每月付，借款期限2年，并由二被告签字确认。借款后，二被告仅支付了截至2016年12月的利息，借款220000元至今未还。二原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告鲁文举辩称：借款220000元属实，是否归还了部分借款本金记不清楚了。利率实际约定为月利率2%，利息具体支付情况也记不清楚了。二被告由于资金困难，希望不再支付利息。被告鲁昌华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告鲁昌华、鲁文举于2013年7月10日向原告霍文章、邹维明借款220000元，原告邹维明通过银行转账方式将借款转账至被告鲁文举在中国农业银行开设的银行账户。二被告于当日向二原告出具了借条一张，借条中利率及借款期限有涂改痕迹，但到庭当事人均陈述利率实际约定为月利率2%，借款期限约定2年。2021年1月5日，二原告以二被告未履行还款义务为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护，借款人应当按期归还借款并支付利息。本案中，二被告未举示证据证明已归还部分借款本金，故本院对二原告要求归还借款220000元的诉讼请求予以支持。二被告也未就利息支付情况举示相关证据，本院对二原告认可的利息支付情况予以确认。双方当事人约定的利率标准高于起诉时一年期贷款市场报价利率，现二原告在诉讼过程中降低未支付利息的计算标准，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鲁文举、鲁昌华于本判决生效之日起十日内共同归还原告霍文章、邹维明借款本金共计220000元并支付利息（以借款本金220000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2017年1月1日计算至相应借款还清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3492.88元（已减半），由原告霍文章、邹维明负担683.29元，被告鲁昌华、鲁文举负担2809.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋云祥二〇二一年二月十九日书记员  谷 行
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初920号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：徐梦佳，女，1991年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告徐梦佳租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告徐梦佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月20日至2019年04月20日止的手机租金1317元（439元/月×3个月）；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-3951元-1317元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计1556.984元为基数按照每日0.5‰从2019年04月28日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月09日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部。2018年04月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，租期为2018年04月20日至2019年04月20日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。徐梦佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月20日，早稻科技公司（甲方）与徐梦佳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.徐梦佳向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月20日起至2019年04月20日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向徐梦佳提供了租赁物iPhoneX全新国行(渠道专享)手机一部，徐梦佳按约足额支付了9个月的租金，另支付了307.11元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月20日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的307.11元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月28日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5136.89元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告徐梦佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1009.89元；二、被告徐梦佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元；三、被告徐梦佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5136.89元为基数按照每日0.5‰从2019年4月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告徐梦佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐梦佳负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴