wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2363号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码9150000075624841XK。 被执行人：谭正安，男，汉族，1963年06月24日出生，重庆市垫江县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与谭正安其他案由一案，本院作出的(2020)渝0231民初2835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人谭正安支付赔偿金36126元本金及利息，案件受理费352元，并负担本案执行费442元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人谭正安发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭正安的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人谭正安无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人谭正安纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.本院到被执行人谭正安户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭正安的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。 综上所述，本案申请标的36126元本金及利息，案件受理费352元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谭正安暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭正安的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2363号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二一年二月二十日 书记员  李林
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0121民初985号                               原告                       黄建秋，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。             谢雪娇，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金22365元（违约金以569088元为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄建秋、谢雪娇的共同委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄建秋、谢雪娇支付违约金22365元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费359元，减半收取计179.5元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  林   敏                                                   （院印）                         二○二一年二月二日                                       法 官 助 理  林   芬               书 记 员  黄 道 枝                  附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初2059号原告：李云飞，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张瑞璞,河南文丰律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：河南康华混凝土有限公司，住所地郑州高新技产业开发区沟赵乡榆林村280号，统一社会信用代码：91410100MA40QR1C4G。法定代表人：刘军伟，执行董事兼总经理。被告：刘军伟，男，1972年7月29日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被告：尹红，女，1971年10月28日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。原告李云飞与被告河南康华混凝土有限公司、尹红、刘军伟合同纠纷一案中，原告李云飞向本院提出财产保全申请，请求对被告河南康华混凝土有限公司、尹红、刘军伟名下价值360.045963万元的财产采取诉讼保全措施。原告李云飞以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，原告李云飞的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告河南康华混凝土有限公司、尹红、刘军伟名下的银行存款360.045963万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华二〇二一年二月三日书记员  袁畅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终469号上诉人（原审原告）：河南正隆置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区龙鳞路美陶居楼2-502号。法定代表人：庞正涛,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳鹤、李逯炜，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田甜，女，汉族，1981年8月5日生，住洛阳市瀍河区。上诉人河南正隆置业有限公司（以下简称正隆置业）因与被上诉人田甜房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。正隆置业的委托诉讼代理人岳鹤、被上诉人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正隆置业上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序严重违法。一审法院庭后自行调取的《徽安新城项目合作框架协议》在未经庭审出示和质证的情况下，直接依据该协议作出了裁定，违反了民事诉讼证据规则和审判原则，程序严重违法。根据《民事诉讼法》第六十八条：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十二条第三款：“人民法院依职权调查收集的证据，由审判人员对调查收集证据的情况进行说明后，听取当事人的意见”。本案中，上诉人与被上诉人均未向一审法院提交《徽安新城项目合作框架协议》，对该协议的产生及内容也毫不知情，该协议系一审法院庭后自行调取的，应当依法重新组织各方当事人对该协议进行质证。证据质证是民事审判的法定程序，对证据的辩论和质证，是审查证据的法定程序，是证据真实性的重要保证，任何没有经过质证的证据都不能作为定案的依据使用。一审法院既未在庭审中或庭审后向上诉人出示该协议，也未就该协议向上诉人进行任何说明，听取上诉人的质证意见。综上，依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，《徽安新城项目合作框架协议》未经出示和质证，不能作为本案认定事实的主要依据，更不能直接作为本案的证据使用。二、一审法院适用法律错误。1、本案经过多次审理，法院已经认定系上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，《徽安新城项目合作框架协议》与本案纠纷争议无关，不能影响本案人民法院对上诉人诉讼请求的审理。一审法院认定“本案为房屋买卖合同纠纷，现正隆置业退出案涉项目开发，案涉项目已由河南佳玺房地产有限供公司接盘，目前二公司之间并未对案涉项目进行清算，权利义务尚不明确，正隆置业可待清算后再行起诉”，这是错误的适用法律。本案是上诉人与被上诉人之间因被上诉人长期拒绝按照合同约定向上诉人缴纳购房款引发的房屋买卖合同纠纷，被上诉人也认可长期拖欠购房款的事实，本案核心争议焦点应当是被上诉人长期拒绝缴纳购房款产生的违约责任，案涉合同系上诉人与被上诉人双方之间签订的，是依法成立且合法有效的合同，对当事人各方具有法律约束力。上诉人与被上诉人是案涉合同的相对人，权利义务关系明确，法律关系确定清楚，上诉人有权依据合同约定要求被上诉人承担违约责任。案外人河南佳玺房地产有限公司并非本案合同的当事人，更与本案没有任何法律关系，该公司与其他案外人签订的协议与上诉人无关，不能阻碍人民法院对上诉人诉讼请求的审理。上诉人是依法存续的合法企业，是独立的民事主体，上诉人与案外人佳玺公司之间从未有过任何协议，也从未进行相关清算，上诉人依法享有诉讼权利，依据合同相对性通过民事诉讼解决与被上诉人之间的合同纠纷符合法律规定，一审法院以权利义务尚不明确为由驳回上诉人的起诉，是严重错误的。2、一审法院裁定驳回起诉系法律适用错误。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人提起本案诉讼符合起诉条件，不存在《民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款应驳回起诉的情形。故一审法院裁定驳回起诉系法律适用错误。请求依法支持上诉人的诉讼请求。田甜辩称，新开发商已经入驻，在小区楼下张贴了通知，通知涉及团购协议未缴纳的房屋贷款停止向原开发商缴纳，需要与新开发商联系。如果法院能够明确房款要交给谁，答辩人也愿意交，但应协助答辩人办理房产证等相关手续。正隆置业向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告签订的《商品房团购协议书》；2、依法判令被告向原告返还位于洛阳市××楼××单元××室房屋；3、依法判令被告向原告支付欠付贷款利息（截止2020年7月暂计为23758.08元，自2020年8月起至借款实际还清之日止，按年利率5.25%计算）；4、依法判令被告向原告支付迟延还款的滞纳金（截止2020年7月暂计为287357.86元，自2020年8月起至合同解除之日止按日计收千分之二的滞纳金）；5、依法判令原告从《商品房团购协议书》解除后应退房款中直接扣除上述诉求第三、四项款项；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2013年6月20日，原告正隆置业与被告田甜签订《商品房团购协议书》，约定田甜购买正隆置业开发建设的位于徽安新城23号楼A单元801室，暂测面积143.82㎡，单价为3940元/平方米，总价款549651元。二、2016年3月9日，原告正隆置业（甲方）与被告田甜（乙方）签订《个人住房按揭贷款协议》，约定乙方购买甲方房屋总价为549651元，已支付279651元，剩余27万元向甲方分期支付。借款期限5年，自2016年4月1日至2020年3月31日，年利率为5.25%。在借期内利率发生调整，按照中国人民银行规定执行。协议签订当年每月还本息额为5126.22元。以后每年利率如有变化，自次年元月起，根据银行公布的个人住房（或公积金）贷款利率重新计算，以甲方实际通知为准进行每月还款。如未按期还款，甲方有权对欠款每日收取千分之二的滞纳金。如连续六个月未偿还借款本息，甲方有权处置乙方所购房屋。以上事实由正隆置业提交的《内部认购协议》、《个人住房借款协议》予以佐证，田甜对证据的真实性无异议。三、2020年8月22日，洛阳市瀍河回族区人民政府（甲方）与河南佳玺房地产有限公司（乙方）签订《徽安新城项目合作框架协议》一份，约定（包括但不限于以下内容）：甲方引入乙方盘活本项目，分期、分地块解决遗留问题并进行后续开发；本项目地块一为环城路以北平等街以东，地块二为环城路以北平等街以西，地块三为环城路以北郏鄏市街以东；甲方负责清退本项目原开发公司（河南正隆置业有限公司）。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，现原告正隆置业退出案涉项目开发，案涉项目已由河南佳玺房地产有限公司接盘，目前二公司之间并未对案涉项目进行清算，权利义务尚不明确，正隆置业可待清算后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告河南正隆置业有限公司的起诉。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，涉案房屋所在的徽安新城项目经洛阳市瀍河回族区人民政府与河南佳玺房地产有限公司2020年8月22日签订《徽安新城项目合作框架协议》，政府引入河南佳玺房地产有限公司盘活该项目，分期、分地块解决遗留问题，由政府负责清退原开发公司即正隆置业。根据该框架协议，该项目已由河南佳玺房地产有限公司接盘，正隆置业与河南佳玺房地产有限公司之间关于涉案项目的权利义务目前不明确，正隆置业可待双方权利义务明确后依法另行主张。故一审驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。正隆置业的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 衡宏波二〇二一年二月七日书记员 文成博
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更777号 罪犯曾涛，男，1983年1月21日生，汉族，四川省泸州市古蔺县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。 被告人曾涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年实行数罪并罚；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3139号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2607号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯曾涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯在缓刑期间重新犯罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯曾涛不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月二十六日 书记员 尹 娜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执233号 申请执行人：吕逸鹏，男，1999年9月25日出生，汉族，住新余市。 被执行人：徐琨，男，1997年9月29日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2216号民事判决书，责令被执行人徐琨履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐琨存款计人民币3.9775万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年二月二十三日 书记员  敖翔
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初1781号 原告：金飞华，女，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。 法定代表人：刘春来。 原告金飞华与被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告金飞华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金飞华撤回起诉处理。 审 判 员  高 艳 二〇二一年二月二十日 代书记员  黄林伊 2 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3160号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告:威海某某渔具有限公司,住所地:山东省威海市环翠区。 法定代表人:华某某,董事长。 本院在审理原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司诉被告威海某某渔具有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年1月22日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  史继梦
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1983号夏国庆、郜春龙、李庆妹、于玉峰：申请执行人夏国庆与被执行人郜春龙、李庆妹、于玉峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，双方当事人自行交接完毕，余款表示放弃，申请执行人申请结案。至此，（2020）苏1012民初1952号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：任利刚，男，1989年8月21日出生，土家族，住合水镇新槽村新槽组。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告任利刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告任利刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告任利刚偿付原告截止至2021年1月31日的信用卡透支本金人民币17,702.86元(币种下同)、利息3,072.37元、逾期还款违约金1,918.08元，共计22,693.31元，并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年5月22日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金17,702.86元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告任利刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年1月31日，被告拖欠信用卡透支本金17,702.86元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告任利刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月31日的信用卡透支本金17,702.86元；二、被告任利刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.57元，减半收取计121.29元，由被告任利刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0403执异8号异议人：姚黎，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖文，安徽端维律师事务所实习律师。申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：卢善军，该公司董事长。本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与三元投资有限公司淮南分公司（以下简称三元公司淮南分公司）、汪家玉、徐勇、张倩、姚黎、王钟、安徽省三元投资有限公司（以下简称三元公司）借款合同纠纷一案中，异议人姚黎认为本院未按照法定程序送达相关执行文书，被执行房产未按照法定程序委托评估，未依法送达被执行房产的拍卖公告，且被执行房产未按照市场合理单价进行评估，亦未依据被执行房产的实际面积进行评估即进行拍卖，故向本院提出书面异议，要求：1.立即停止对异议人姚黎名下位于合肥市蜀山区国轩苑1幢1701室房产的拍卖；2.请求按照法定程序送达相关执行文书及拍卖公告；3.针对异议人姚黎名下的上述房产，请求按照法定程序委托评估；4.针对异议人姚黎名下的上述房产，请求按照市场合理单价和房产实际面积进行评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姚黎称，异议人与通商银行金融借款合同纠纷一案正在执行阶段，异议人可正常联系，电话畅通，但贵院未按照法定程序送达相关执行文书，亦未送达询价报告及拍卖裁定书即进行拍卖。在执行过程中，贵院依申请评估拍卖异议人名下位于合肥市蜀山区国轩苑1幢1701室住宅房屋一套。该房屋在房地产权证上记载建筑面积为151.47㎡，但附记部分有“另有跃层187.03㎡”的字样，即房屋实际总面积为338.5㎡。根据网络可查的实时房产价格信息，该房屋目前单价为13375元/㎡,而非贵院评估的房产总价为320万元（即单价为9467元/㎡）。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第五款的规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当通知当事人和有限购买权人。但在本案中，就上述房产，贵院未按照法定程序送达相关执行文书，针对被执行房产未按照法定程序委托评估，未依法送达被执行房产的拍卖公告，更未及时通知异议人，该程序不合法。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。但本案中，贵院直接采取网络询价方式确定涉案房屋价值违法。综上，为维护异议人合法权益，特提出异议。申请执行人通商银行未提交书面意见。本院查明，通商银行与三元公司淮南分公司、汪家玉、徐勇、张倩、姚黎、王钟、三元公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日恢复执行，执行案号为（2020）皖0403执恢147号。2018年9月5日，本院轮候查封姚黎名下位于合肥市蜀山区国轩苑1幢1701室房产。因本案申请执行人通商银行对该房产享有抵押权，故本院于2020年7月29日向首封法院即合肥市包河区人民法院送达《移送执行函》，后合肥市包河区人民法院于2020年8月6日复函同意将该房产的处置权交由本院。2020年9月4日，本院依法采取网络询价方式对该房产确定财产处置参考价，并向司法网络询价平台发送网络询价委托书，后中国工商银行股份有限公司、江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司在法定期间内出具了询价报告，中国工商银行股份有限公司出具的询价结果为4631019元，江苏京东信息技术有限公司出具的询价结果为4594232元，淘宝（中国）软件有限公司出具的询价结果为4501373元。2020年9月7日，本院通过中国执行信息公开网对询价结果进行网上公示，并将询价报告向姚黎予以邮寄送达，且将询价报告在该房产处进行张贴公示。2020年9月28日，本院依法裁定拍卖该房产，并向姚黎邮寄送达拍卖裁定书。本院认为，本案的争议焦点在于案涉房产的评估、拍卖等执行程序是否合法。首先，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。本案中，本院依法采取网络询价方式对案涉房产确定处置参考价，符合法律规定。其次，在网络询价结果公示期间，姚黎并未提出异议。最后，本院在取得案涉房产的处置权后，依法采取网络询价方式确定财产处置参考价，并通过中国执行信息公开网对询价结果进行网上公示，且将询价报告向姚黎予以邮寄送达，另将询价报告在案涉房产处进行张贴公示。正式启动拍卖前，亦依法向姚黎邮寄送达拍卖裁定书，故本案的财产处置程序合法。综上所述，姚黎的异议请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回姚黎的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮南市中级人民法院申请复议。审判长  崔化冰审判员  徐国宏审判员  李小柱二〇二一年二月十日书记员  权煜婷附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保168号申请人冯海峰，男，汉族，1970年8月17日出生，住河南省渑池县。被申请人河南更高固建材有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号河南省大学科技园5幢B单元5层B5号,统一社会信用代码：91410100MA3XD5PKX1。法定代表人敬堃一。申请人冯海峰因劳动争议纠纷一案，于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南更高固建材有限公司银行存款9972元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南更高固建材有限公司银行存款九千九百七十二元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。申请人应在劳动争议仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当裁定解除保全措施。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月五日书记员  张景歌
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0591民初30号原告：汤从洋，男，汉族，1986年10月6日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。被告：周雄伟，男，汉族，1977年10月15日出生，户籍住址湖北省应城市。原告汤从洋与被告周雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告汤从洋到庭参加诉讼，被告周雄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤从洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付不锈钢材料款本金69019元；2、判令被告向原告支付利息4950元，以69019元为基础，按照银行同期贷款利率，从2019年2月16日计至2020年8月23日；3、本案诉讼费用由被告承担；4、本案原告产生的律师费由被告承担。事实与理由：被告自2015年3月13日至2015年8月31日分12批次在原告经营的正点不锈钢门店采购不锈钢材料共计69019元，均未支付货款。经原告多次催收，被告于2019年2月16日亲手书写了摁有手印的欠条给原告，确认被告欠原告不锈钢材料款69019元。原告经多次催收无果，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告举证如下：证据一：提货单(12份)。用以证明：被告在原告经营的门店分12批次共提走货物价值69019元。证据二：欠条。用以证明：被告欠原告货款69019元。被告周雄伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月13日至2015年8月31日期间，被告周雄伟多次从原告汤从洋经营的门店采购不锈钢材料。2019年2月16日，周雄伟出具《欠条》：“今欠到汤从洋不锈钢材料款69019元，陆万玖仟零壹拾玖元，欠款人：周雄伟，身份证号：。2019年2月16日”。被告周雄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对原告所举证据均予认定，认定上述事实。本院认为：原告汤从洋与被告周雄伟成立买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应当支付货款。经被告出具《欠条》确认被告尚欠原告货款69019元，被告应当清偿，并支付利息损失。原告诉请被告支付货款69019元，本院予以支持；原告诉请被告支付利息损失4950元，该数额低于以69019元为本金按银行同期贷款利率自被告出具《欠条》之次日计算至本判决之日的利息数额，本院予以支持；原告诉请被告支付律师费损失，因原告未就律师费损失举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周雄伟于本判决生效之日起十日内支付原告汤从洋货款69019元、利息损失4950元，合计73969元。二、驳回原告汤从洋的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元（原告已预交），由被告周雄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  许建江审 判 员  谷 鹏人民陪审员  李明喜二〇二一年二月二日书 记 员  朱黄秦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执325号 申请执行人：余林，男，1985年09月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈顺玲，女，1964年07月14日出生，汉族，住四川省双流县。 余林申请执行陈顺玲民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11470号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年01月05日立案执行，执行标的为XXXXX.00元。目前执行到位金额X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人陈顺玲高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年1月20日将被执行人陈顺玲名下川ＡＣ××××宝马牌车辆予以查封；于2021年2月2日将被执行人陈顺玲名下位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号24栋2单元12层1201号房屋【川（2017）双流区不动产权第0××1号、川（2017）双流区不动产权第0××2号】予以查封，并向首封法院成都市双流区人民法院发出参与分配函；依法冻结被执行人银行账户若干。上述车辆未实际控制，房屋系轮候查封，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初11470号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年二月二十五日 书记员 罗从双
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：应俊，男，1983年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告应俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告应俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告应俊偿付原告截止至2020年6月28日的信用卡透支本金人民币64,910.21元(币种下同)、利息5,180.96元、分期付款手续费938.58元、逾期还款违约金3,292.65元，共计74,322.40元，并承担自2020年6月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年8月8日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金64,910.21元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告应俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年6月28日，被告拖欠信用卡透支本金64,910.21元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告应俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年6月28日的信用卡透支本金64,910.21元；二、被告应俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422.76元，减半收取计711.38元，由被告应俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅震，男，1976年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘庚，天津得安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘娟，女，1989年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审第三人：邢琳，女，1989年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人傅震因与被申请人刘娟、一审第三人邢琳民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅震申请再审称，1.原审判决认定的事实缺乏证据证明且主要证据是伪造的。本案的实际借款人为马涛，傅震并不认识出借人刘娟。一审法院在审理阶段遗漏当事人参加诉讼。傅震在一审期间申请追加马涛作为第三人参加诉讼未予准许，导致本案利息偿还的事实调查不清。原审判决依据刘娟的陈述认定涉案借款合同的签订过程是错误的，借款合同签订的实际地点并非刘娟所陈述的地点。2.傅震有新的证据证明马涛为本案的实际借款人。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，再审本案。刘娟、邢琳未提交书面意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，刘娟与傅震之间签订借款合同，刘娟已向傅震支付约定款项，傅震出具收条并支付部分利息。在傅震未提交充分证据证明借款合同及收条系伪造的情形下，其在申请再审审查中提交的自行制作的利息统计表以及其与马涛的微信、银行卡流水记录，不足以证明马涛系诉争民间借贷法律关系的借款人、邢琳系出借人。原审判决根据刘娟提交的证据材料认定本案借贷的主体及借款数额具有事实和法律依据，一审法院对追加马涛为本案第三人的申请未予准许，并无不当。综上所述，傅震的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅震的再审申请。审判长  荆媛媛审判员  林世开审判员  王 斌二〇二一年二月二十四日书记员  王彦迪
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执106号之九申请执行人：胡林雷，男，1969年1月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘保军，男，1970年6月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3021号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘保军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘保军在光大银行52×××86账户内存款人民币220284.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月一日书记员  许志强
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0119民初1150号 原告：重庆世恒物业管理有限公司，住重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103750090922G。 法定代表人：夏光明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜晓娅，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗自强，系北京天驰君泰（重庆）律师事务所执业律师。 被告：韦芳，女，汉族，1975年10月12日出生，住庆市南川区。 本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告韦芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2021年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 杨宝黎 二〇二一年二月二十八日 法官助理 李 红 书 记 员 高 玉
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保181号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:高成志借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初469号原告：霍瑞卿，男，1979年6月3日出生，汉族，无职业，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：杨坤，天津沙原律师事务所律师。被告：天津市天车物资开发有限公司，住所地天津市河**中山路**。法定代表人：刘毅，经理。委托诉讼代理人：徐运利，副科长。原告霍瑞卿与被告天津市天车物资开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍瑞卿的委托诉讼代理人杨坤，被告天津市天车物资开发有限公司的法定代表人刘毅及委托诉讼代理人徐运利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍瑞卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款1万元，并以该款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年11月26日至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年被告向天津市瑞丰和酒业商行订购酒水饮料等商品，2017年11月5日双方进行对账，确认被告拖欠该商行货款1万元，并承诺于2017年11月25日前还清。2018年9月该商行注销，原告系其经营者。因被告目前尚未偿还原告该货款，故诉至法院望判如所请。天津市天车物资开发有限公司辩称，原告提供的欠条、销售单、经手人都不是我单位员工，欠条和销售单上的公司与我公司不符，我公司进货和结算有专门人员，不认可其他人经手采购，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系天津市瑞丰和酒业商行个体工商户，2018年9月该商行注销。诉讼中原告提交录单日期为2017年8月16日和2017年10月31日酒水饮料等商品的《天津市瑞丰和酒水配送中心销售单》两张，用以证明商行在2017年经营期间曾向被告配送销售单上物品。同时原告提交《欠条》一张，内容为：“今欠货款10000元大写壹万元整，定于2017年11月25日前奉还。落款刘宝宏，2017年11月5日。天津天车物资开发有限公司，河北区建国道64号”，用以证明刘宝宏代表被告公司向原告收货，收货地点是被告仓库即河北区建国道64号。现原告以诉称为由要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告虽提交销售单和《欠条》以证明其与被告就销售单上的商品存有供货及欠款关系，但销售单没有被告盖章确认，被告对此也不予认可，且原告不能举证证明刘宝宏有权代表被告收货并向原告出具《欠条》，故原告与被告就涉案货品不存在买卖关系，原告诉请货款无事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告霍瑞卿的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二一年二月三日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初884号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人董永恒，男，1988年9月9日出生，公民身份号码：412×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省驻马店市平舆县×××××××委大董庄（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月23日被羁押并被刑事拘留,同年11月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕486号起诉书指控被告人董永恒犯交通肇事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人董永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，于2020年10月22日05时14分许，李冯国驾驶粤B×××**重型半挂牵引车牵引粤BQH**重型集装箱半挂车（下称乙车）沿南城往万江方向在从左往右数第二车道行驶至环城西路大汾北特大桥路段（万江区）时，车头与前方同一车道由肖文明醉酒后（经鉴定，肖文明血液中检出乙醇含量为107.48mg/100ml）所驾驶的湘湘M×××**型半挂牵引车牵引豫豫RTB**型平板自卸半挂车（下称丙车，经鉴定，湘湘M×××**型半挂牵引车尾部反光标识不符合相关技术要求项）车尾发生碰撞，造成乙车司机李冯国受伤被困及乙丙两车损坏的交通事故。事故发生后，肖文明未按规定在车后设置警示标志。约25分钟后，董永恒驾驶的粤粤B×××**重型厢式货车（下称甲车）驶至，车头与站在乙车车尾的肖文明及乙车发生碰撞，造成丙车司机肖文明当场死亡及甲乙两车损坏的交通事故。后甲车司机董永恒在医院抽取血液样本进行血中乙醇含量检验过程中逃离医院，于2020年10月23日08时投案自首。2020年11月18日，东莞市公安局交通警察支队城市快速路大队认定在董永恒与肖文明的事故中：董永恒负事故主要责任，肖文明负事故次要责任。董永恒对交通肇事罪自愿认罪认罚。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书、被害人尸体检验等鉴定意见，到案经过、报警记录、驾驶人查询结果、道路交通事故认定书等书证，现场执法视频，证人李冯国、董建永等人的证言，被告人董永恒的供述等证据。公诉机关认为，被告人董永恒违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人董永恒对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。被告人董永恒的辩护人庭后提交如下辩护意见，1、被告人董永恒属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚，希望法院能够考虑其较轻的情节对其从轻处罚；2、被告人董永恒自愿认罪认罚；3、被告人董永恒家属支付了被害人家属部分费用，其车辆也购买有100万元的商业保险，加上交强险20万元，被害人的损失可以得到弥补，希望法院可以从轻处罚等；4、被告人董永恒系初犯，偶犯，并无任何犯罪前科，希望法院在量刑时能予以从轻处罚等；5、鉴于被告人董永恒在东莞从事司机工作，由于发生事故，其以后也不能再从事司机工作，导致家庭经济没有着落，同时其还有两个未成年的孩子需要抚养，希望法院也能酌情予以考虑。6、综合本案被告人董永恒的相关情节，建议对被告人董永恒适用判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人董永恒的家属代其支付30000元给被害人家属，该事实有收据予以证实。本院认为，被告人董永恒无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董永恒犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董永恒能主动到公安机关投案，归案后能供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人董永恒的家属能代其赔偿被害人家属的部分损失，对被告人董永恒可酌情从轻处罚。关于被告人董永恒的辩护人提出的第3点辩护意见，经查证，被告家属支付了被害人家属部分费用，交强险赔付20万元属实，但商业保险尚未赔偿，故该点辩护意见并不完全属实，对属实部分本院予以采纳，不属实部分本院不予采纳，并在量刑时酌情予以考虑。关于其辩护人提出的第6点辩护意见，经查证，被告人董永恒作为司机，未尽到谨慎驾驶义务，在致一人死亡的交通事故中负主要责任，且被告人董永恒在医院抽取血液样本进行血中乙醇含量检验过程中逃离医院。综合本案的事实、情节及社会危害性，不宜对其判处缓刑。故对该点辩护意见，本院不予采纳。关于其辩护人提出的其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，依法对被告人董永恒从轻处罚。公诉机关建议对被告人董永恒判处十一个月有期徒刑。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人董永恒的身份问题。根据被告人董永恒归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人董永恒以其自报身份予以判决。视被告人董永恒的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人董永恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年9月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二一年二月十日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0184刑初24号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人张龙，男，1988年8月25日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省长春市。因涉嫌诈骗，于2020年10月5日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1113号起诉书指控被告人张龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，因防控新型冠状病毒肺炎疫情需要，于2021年1月18日裁定中止审理，后于2021年2月18日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员佟晓明、检察官助理王枫出庭支持公诉，被告人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月，被告人张龙明知机动车驾驶证需本人考试合格后方能获得，仍在微信朋友圈里发虚假信息“全国收C1和B2驾驶证，不用考试，不用练车，不用背题，不用补考，交了钱该上班上班，该睡觉睡觉，疫情期间45天到60天下证，价格合理欢迎砸单，打听价格的请绕道，不接急单”。李琳、史晓铎二人在微信朋友圈里看到此信息后，联系被告人张龙并询问真伪，张龙承诺能办理此业务并可以给二人介绍费，随后李琳、史晓铎二人在朋友圈转发此信息，陈某等14人或通过朋友或直接联系李琳、史晓铎二人，李琳、史晓铎收取陈某等人钱款后扣除部分款项，先后给张龙转款共计201,000元。被告人张龙得款后给李琳、史晓铎二人介绍费4188.88元，其余钱款被其花销。经查，2020年5月至9月，被告人张龙以为他人办理驾驶证、驾驶证增型等相关业务为由，1.骗取陈某人民币14,000元；2.骗取任某人民币14,000元；3.骗取杨某甲人民币14,000元；4.骗取周某人民币14,000元；5.骗取徐某人民币33,000元；6.骗取程某人民币7000元；7.骗取田某人民币11,200元；8.骗取闻某人民币33,400元；9.骗取张某甲人民币5000元；10.骗取夏某人民币14,000元；11.骗取戴某人民币8400元；12.骗取陈某人民币7000元；13.骗取张某乙人民币17,000元；14.骗取张某丙人民币9000元。被告人张龙共骗取14人钱款，骗取金额共计201,000元。案发后，被告人张龙被公安机关传唤到案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关提交了常住人口信息详细信息，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，驾驶人信息查询结果单，微信转账明细，微信聊天记录，证人杨某乙、孟某等人证言，被害人陈某、杨某甲等人陈述，被告人张龙供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人张龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张龙认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张龙如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张龙有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5万元。 被告人张龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人张龙将所骗款项用于个人生活消费，且无力归还。 本院认为，被告人张龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于张龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。又鉴于其诈骗他人财物是通过微信朋友圈发布虚假消息，对不特定多数人实施诈骗，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日至2025年12月4日止。） 二、责令被告人张龙退赔各被害人经济损失共计人民币201,000元，其中陈某14,000元，任某14,000元，杨某甲14,000元，周某14,000元，徐某33,000元，程某7000元，田某11,200元，闻某33,400元，张某甲5000元，夏某14,000元，戴某8400元，陈某7000元，张某乙17,000元，张某丙9000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  范佳玲 人民陪审员  郭昕光 人民陪审员  叶桂艳 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  吴 浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8771号之一 原告：广西德正建设工程有限公司(原名称：广西德正建筑工程有限公司），住所：南宁市青秀区仙葫牛岭路**仙葫江口坡综合楼**房屋。统一社会信用代码：91450107MA5MW7J94W。 法定代表人：覃义举，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 被告：南宁市明东实业有限公司，住所：南宁市明秀东路虎邱钢材市场，实际经营地址：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1栋2单元6楼整层。统一社会信用代码：9145010073219121X0。 法定代表人：朱蓉娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金花，广西桂盟律师事务所律师。 第三人：广西壮族自治区建筑科学研究设计院，住所：南宁市西乡塘区北大南路**。统一社会信用代码：914500004985003948。 法定代表人：梁浩文，该院院长。 委托诉讼代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年10月20日 待裁事项：因原、被告双方经协商已达成和解协议并履行，现申请撤回对本案被告南宁市明东实业有限公司的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费11295元，减半收取5647.5元，由原告广西德正建设工程有限公司负担。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  周子信 人民陪审员  骆少仕 二〇二一年二月一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  谢 芸
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执保206号 申请人：吴徐欣，男，1991年4月26日出生，汉族，住平乐县。 委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 被申请人：刘芳涛，男，1986年1月23日出生，汉族，住平乐县。 申请人吴徐欣与被申请人刘芳涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴徐欣于2021年2月23日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值人民币70000元的财产，本院于2021年2月23日立案。广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2021）桂0330民初334号民事裁定书已发生法律效力。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘芳涛在财付通支付账号账号为：085e9858e564309ad6c0eaf9e@wx.tenpay.com的存款至70000元止。冻结期限为一年（2021年2月24日起至2022年2月23日止）。 二、冻结被申请人刘芳涛在中国建设银行股份有限公司泰州兴港支行账号为：62×××14_156_1的存款至70000元止。冻结期限为一年（2021年2月24日起至2022年2月23日止）。 三、冻结被申请人刘芳涛在中国农业银行股份有限公司苏州金庭支行账号为：62×××18的存款至70000元止。冻结期限为一年（2021年2月24日起至2022年2月23日止）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周      伟 审判员 李继审判员杨宗海 二〇二一年二月二十四日 书记员 何   昌   义 附法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1354号之一 申请执行人翁艳艳,女,1992年11月17日出生,住所地浙江省温州市泰顺县。 被执行人徐碎依,男,1989年07月25日出生,住所地泰顺县。 申请执行人翁艳艳与被执行人徐碎依追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2317号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁艳艳向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人徐碎依归还申请执行人翁艳艳垫付款本息合计19888元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费237.5元及执行申请费198.32元。 执行立案后，本院于2020年09月28日向被执行人徐碎依发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐碎依履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐碎依的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券等财产。本院依法扣划被执行人名下银行存款2002元，其中1000元用于缴纳罚款，申请执行人受偿1002元。截至2021年02月23日，本案执行标的已执行到位1002元。暂未发现被执行人徐碎依有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐碎依拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐碎依做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐碎依采取纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及浙江移动微法院告知了申请执行人翁艳艳，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执1354号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年二月二十三日 书记员  张美华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1128号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李世平，男，汉族，1985年9月4日出生，住陕西省定边县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李世平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告李世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金42,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利13,802.63元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告李世平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李世平通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为42,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，李世平未归还本金，支付利息1,826.77元、复利0.45元，自2017年10月6日起未按时还本付息，截止2021年2月20日李世平尚欠借款本金42,000元、利息1,279.13元，故李世平应当偿还尚欠的借款本金42,000元、利息1,279.13元并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李世平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金42,000元； 二、被告李世平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,279.13元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金42,000元为基数，自2018年5月7日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2017年10月7日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除0.45元）； 三、被告李世平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,196元，减半收取598元，由被告李世平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0724执74号翟成军、杨坤、杨正红：申请执行人翟成军与被执行人杨坤、杨正红财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2020)陕0724民初1935号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人杨坤、杨正红赔偿经济损失13854.19元。本院已受理。本案在执行过程中，依法向被执行人杨坤、杨正红送达了执行通知书，限其当即履行义务，并交纳案件受理费100元，申请执行费108元。执行中，本院扣划被执行人杨正红的银行存款14062.19元，支付申请执行人执行款13854.19元，本院收取案件受理费100元，申请执行费108元。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人何西已履行完毕本院(2020)陕0724民初1935号民事判决书确定的执行内容，本案已全部执行完毕。二〇二一年二月二十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4063号原告：李某1，女，1952年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂琦，上海方洛律师事务所律师。被告：李2，男，1985年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈某某，女，1959年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李某1与被告李2、陈某某法定继承纠纷一案，原告李某1向本院申请撤诉并不再缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚立琼二〇二一年二月二十六日书记员  王寅燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2196号原告：重庆市江津区润茂建筑设备租赁经营部，住所地重庆市江津区珞璜镇碑亭村白鹤林社服务中心A栋1单元4-1号，统一社会信用代码915001163316596863。投资人：李后珍，职务不详。被告：合江顺源周转建材租赁站，住所地四川省泸州市合江县榕山镇符阳村十三社91号罗永贵的房屋，统一社会信用代码92510522MA621W4R9P。经营者：罗顺。本院在审理原告重庆市江津区润茂建筑设备租赁经营部与被告合江顺源周转建材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区润茂建筑设备租赁经营部经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘小华二〇二一年二月十九日法官助理 李伟为书 记 员 向佳丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执434号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：袁扬，男，1989年11月30日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与袁扬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额75750.37元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执434号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初142号原告：杨圣朝，男，汉族，1973年10月17日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：李燕芳，云南伸诉律师事务所律师。被告：万平梅，女，汉族，1974年2月5日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：万平玉，女，汉族，1975年10月21日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2021年1月14日立案后，于2021年2月4日依法适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告万平梅归还原告借款70000元。2.判决被告万平玉对上述款项承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万平梅向原告借款，被告万平玉承诺担保，原告向被告提供了借款。2019年12月7日，被告向原告出具借条，确认向原告借款70000元，约定还款时间为2020年12月7日。被告逾期未履行还款义务，因此提起诉讼。被告万平梅辩称，实际借款为40000元，另有30000元利息，无力偿还借款。被告万平玉辩称，不认可原告的诉讼主张，实际借款为40000元，另有30000元利息，并未使用借款，不承担偿还责任。本院经审理认定如下事实：2019年12月7日，被告万平梅通过万平玉介绍向原告借款。原告向被告万平梅提供借款40000元，双方约定利息为30000元。被告万平梅向原告出具欠条，确认向原告借款70000元，还款时间为2020年12月7日。被告万平玉作为担保人签字确认。被告逾期未归还借款，原告诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据及被告认可的事实，可以认定原告向被告万平梅提供借款40000元的事实，借款本金应认定为40000元。双方约定利息30000元违反法律规定，利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月20日一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算（年利率15.4%），借款期间利息认定为6160元（40000元×15.4%）。被告万平玉作为担保人签字确认，应当承担担保责任。双方对于保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告万平玉承担连带偿还责任符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告万平玉的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告万平梅于本判决生效之日起十日内归还原告杨圣朝借款本金40000元，并支付借款期间利息6160元，合计46160元。二、被告万平玉对本案债务承担连带保证责任，被告万平玉承担保证责任后，有权向被告万平梅追偿。三、驳回原告杨圣朝的其他诉讼请求。案件受理费775元，由被告万平梅承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二一年二月十八日书记员  刘晓莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3628号原告：国瑞宏泰税务咨询有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市。法定代表人：孙**，执行董事。委托诉讼代理人：鲁晓凤。委托诉讼代理人：王继婷。被告：武汉合康智能电气有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：叶权海。本院在审理原告国瑞宏泰税务咨询有限公司与被告武汉合康智能电气有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许国瑞宏泰税务咨询有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二一年二月二日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7205号原告：翟超，男，汉族，住苏州。被告：苏州青客信息科技有限公司，统一社会信用代码91320506093447396E，住所地苏州市太湖国家旅游度假区孙武路2999号B楼2楼。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：王婷婷，女，公司员工。原告翟超诉被告苏州青客信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告翟超到庭参加诉讼，被告苏州青客信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟超向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告房屋租赁合同；2、退还原告一个月的押金1050元，退还青客对账APP里的存款余额2645元，退还租金16800元，以上共计20495元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请第二项变更为，请求退还押金1050元，退还青客对账APP里的存款余额2645元，退还已交付的6月及7月租金共计1185.2元，上述三项合计4880.2元。事实与理由：原告与被告签署的房屋租赁期限为2019年12月28日至2022年02月28日，房子位于苏州工业园区太阳星辰花园湖邑11幢2402室A房间，租房付费形式是原告与被告提供的浙江网商银行股份有限公司签署了网贷协议，按月还贷的方式支付房租，房租租金为1050元/月。2020年5月24日，房东和被告的租赁合同到期，且未续约，原告与房东签署了新租赁合同才得以继续居住。根据原告和被告签署合同里中约定“托管方存在2020年05月24日之后提前解除租赁合同收回房屋的可能，如托管方提前收回房屋的，管理方与您的住宿服务合同将提前解除，互不追究责任”。因此原告认为被告理应解除合同并承担一切合同解除后的相关责任及退还原告一个月的押金1050元，故诉至法院。被告苏州青客信息科技有限公司未作答辩。经本院审理查明事实如下：原被告双方签订《住宿服务合同》一份，合同载明原告方销售员、管理员为王思齐，约定合同期限为2019年12月28日至2022年2月28日止，付款方式为押一付十九，履约保证金为1050元，合同中有特别说明“管理方与托管方租赁合同于2020年8月24日档期，但托管方存在2020年05月24日之后提前解除租赁合同收回房屋的可能，如托管方提前收回房屋的，管理方与您的住宿服务合同将提前解除，互不追究责任”，合同另约定“发生以下情形之一的，合同自动解除，双方互不承担违约责任…（5）管理方与托管方的租赁合同到期、终止或被解除的”。合同尾部有原告签名、被告盖章，但并未署期。2019年12月27日，原告翟超通过支付宝向上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司支付了1199.67元，原告称其中包括履约保证金1050元及149.67元的水电费等其他费用。关于租金的支付，原告翟超称系应被告苏州青客信息科技有限公司要求，通过原告申请的网商贷，由贷款银行先行将全部租金预付给被告后，再由贷款银行向原告按月扣款，2020年3月至6月，原告每月扣款金额为1050元，2020年7月，原告扣款金额为135.2元，关于该月金额的异常，原告称系因当时其账户里只有这么多钱了，而且其当时已经与案涉房屋的房东另行签订租赁合同并支付相应租金。案涉租赁房屋房东郭梅娟与被告苏州青客信息科技有限公司之间的租赁合同于2020年5月24日解除。郭梅娟已就案涉租赁房屋与原告翟超于2020年5月29日另行签订房屋租赁合同。另查明，原告翟超在青客对账APP中仍有2645.1元余额，原告称该款系因与被告苏州青客信息科技有限公司之前的租赁关系所产生的退款，目前该款虽在其开立的青客对账APP账户之中，但实际无法进行处置，因此其要求被告直接向其返还2645元。以上事实，有住宿服务合同、支付宝转账截图、房屋租赁合同等证据，以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告翟超与被告苏州青客信息科技有限公司签订的《住宿服务合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。根据《住宿服务合同》约定，当被告与案涉租赁房屋房东之间的租赁合同解除时，本合同自动解除，故涉案《住宿服务合同》应认定于2020年5月24日解除。合同约定租赁期为2019年12月28日至2022年2月28日止，本案中,由于被告的原因导致租赁期间内原告不能正常居住,且原告于2020年5月29日与案涉租赁房屋房东另行签订房屋租赁合同,故原告要求被告返还履约保证金及多支付的租金（2020年6月租金1050元、2020年7月租金135.2元）合计2235.2元,有事实和法律上的依据，应予支持。至于原告主张的返还其青客对账APP中余额2645元，该款也系因双方租赁关系所产生，亦应由被告直接退还原告，且被告未就该款在本案中提出相应抗辩，在本案中一并处理并无不当，故本院对此亦予以支持。被告苏州青客信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原被告双方签订的《住宿服务合同》于2020年5月24日解除；二、被告苏州青客信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟超履约保证金、租金及青客对账APP中余额共计4880.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为163元，由被告苏州青客信息科技有限公司负担，此款项已由原告翟超预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘洋二〇二一年二月二十四日法官助理 孙琰书 记 员 孟杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初157号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某，女，1991年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住浙江省杭州市。被告人张某2，女，1991年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市，现住浙江省诸暨市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕138号起诉书指控被告人杨某、张某2犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人杨某、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月至9月间，被告人杨某为牟取非法利益，在AC彩票网络赌博APP平台担任代理并接收投注，同时发展被告人张某2等人为下级代理，后被告人张某2又发展下家张某1、王某某等人在AC彩票网络赌博APP平台上进行下注赌博。被告人杨某、张某2均以参赌人员投注金额的5‰抽成获利。2020年8月至9月间，被告人杨某从中非法获利达人民币6700余元，被告人张某2非法获利达人民币2000余元。2020年9月28日，被告人杨某、张某2经公安机关电话通知后主动投案，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某、张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、王某某的证言，手机银行转账记录，AC彩票网站信息、个人账户信息、首页登录、个人报表、下级报表、会员管理、网站代理说明截图，小黑手软件账号、账户登陆截图，微信账号截图，公安机关出具的案发经过、工作情况、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、张某2为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、张某2有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年2月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人张某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人杨某的违法所得人民币六千七百元予以追缴,被告人张某2的违法所得人民币二千元予以没收。被告人张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡亚斌二〇二一年二月二十五日书记员  盛 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1103执29号之一 申请执行人：周金香，女，1934年9月7日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：徐永诗，男，1952年8月16日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行周金香与徐永诗赡养纠纷一案中，冻结了被执行人徐永诗银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对徐永诗银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二一年二月二十二日 书记员  冯 艳
永吉县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）吉0221执保19号永吉县不动产登记中心：我院对申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被保全人周世威借款合同纠纷一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：请按（2021）吉0221财保5号民事裁定书确定的内容予以协助执行。附：民事裁定书一份批准人：张洪光承办人：李国双填发人：赵新宇吉林省永吉县人民法院二〇二一年二月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初23240号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。被告：陈建，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司与被告陈建民间借贷纠纷一案中，因谊度（深圳）科技有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇二一年二月二十四日书记员 何洪泉
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执25号吴海清：本院在执行你与被执行人通榆县什花道乡新富村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执25号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年二月四日
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执876号 申请执行人：甘建投（天津）国际贸易有限公司，地址：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心。 法定代表人：任斌，总经理。 被执行人：中铁三局集团有限公司，地址：山西省太原市迎泽区迎泽大街**。 法定代表人：郝刚，董事长。 关于甘建投（天津）国际贸易有限公司与中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）晋0702民初5236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人中铁三局集团有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  郭 慧
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0521民初730号 原告：尹逊华，男，汉族，1978年8月10日生，户籍住址河南省台前县。 被告：孟庆威，男，汉族，1975年6月10日生，住本溪满族自治县。 原告尹逊华诉被告孟庆威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹逊华到庭参加了诉讼，被告孟庆威经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告尹逊华诉称：被告在本溪满族自治县清河城镇万利村经营汽车修配厂，原告是汽车电器配件经销商。2016年至2017年间，原告为被告配送汽车电器配件，被告共计欠原告货款10000元。2018年2月8日，被告为原告出具了欠条。此后，原告一直向被告催要欠款，被告以没钱为由，一再推拖，至今未付。为此，原告诉讼至法院。请求被告给付货款10000元，被告承担本案诉讼费用。 被告孟庆威未出庭，无答辩。 经审理查明：2018年2月8日，被告孟庆威为原告尹逊华出具欠条一张，欠条载明：“今有孟庆威在尹逊华欠货款壹万元欠款人孟庆威2018年2月8日”。出具欠条后，原告一直向被告催要上述欠款，被告一再推拖，至今未偿还。为此，原告诉讼至法院。 本院确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审本院审查，可以采信。 本院认为，被告孟庆威经法院依法送达开庭传票，未出庭应诉，视为被告放弃质证的权利，本院对原告提供的证据材料予以采信。被告为原告出具了欠条，欠条载明了欠款货款及欠款金额，可以认定原、被告之间买卖关系及欠款事实存在，原告要求被告孟庆威偿还欠款10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆威偿还原告尹逊华欠款人民币10000元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟庆威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 员 于文良 二〇二一年二月八日 法官助理 崔丽颢 书 记 员 赵 明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执20号 申请执行人李小艺与被执行人刘洪浩追索劳动报酬纠纷一案，经执行，被执行人私下向申请执行人履行完毕，并交纳执行费50元。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长祥，男，1985年9月16日出生，汉族，住山东省费县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江年，男，1987年1月17日出生，汉族，住山东省费县。 两再审申请人之共同委托诉讼代理人：张美贤，北京市尚公律师事务所律师。 两再审申请人之共同委托诉讼代理人：欧阳飞，北京市尚公律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘征，男，1991年4月11日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 再审申请人王长祥、李江年因与被申请人刘征买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终9275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王长祥、李江年申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证。一审认定双方当事人已核对确认供货账目的事实缺乏证据，二审对此事实根本未作调查、质证。原判对被申请人提交的对账单未经质证即从有利于被申请人角度予以采信系错误。不过，该对账单对被申请人自己有约束力，且该对账单统计数量与申请人举证的供货数量一致，由于价格确认主动权在被申请人，故该对账单可以证明被申请人承认申请人总供货价值，即本案应据此确定供货价值和欠款金额；至于该总价超过申请人主张部分，应视为申请人放弃相应权利，而不能作其他不利于申请人的解读。因此，原判以申请人对被申请人每吨赚取5元差价事实“未能提供充分的证据证明其事实主张，应当承担不利的后果”为由，对双方买卖关系不予认定显然错误。依据合同法第25条、第26条，双方自2014年3月19日成立买卖合同关系。申请人与案外人曹县中鲁能源热电有限公司（以下简称中鲁公司）之间不可能成立买卖合同关系。本案中，申请人对所主张的买卖关系举证完整，而被申请人未对其主张的委托关系举证。本案应认定申请人与被申请人之间口头买卖合同事实的存在。原判关于申请人与被申请人之间的关系“符合《中华人民共和国合同法》第403条第一款规定的间接代理关系的基本特征，双方存在口头委托关系”的认定不符合事实，更没有证据，也与法律规定本身自相矛盾，根本不能成立。（二）原判决违反合同相对性原则，超出当事人诉讼请求范围认定基本法律关系性质，明显违法。本案只能审查申请人与被申请人之间的法律关系，而不能把案外人中鲁公司的履行能力作为判决的基础考察因素。申请人与中鲁公司无关，至于被申请人与中鲁公司之间的关系如何不在本案审理范围，中鲁公司破产不影响本案被申请人对申请人的付款义务。（三）原判决以当事人主张的法律关系与法院认定不一致且经释明拒不变更为由驳回申请人的诉讼请求，没有法律依据，实质剥夺了当事人的诉权，构成程序违法。原二审法院发回重审并发出函件，违反独立审判、两审终审的诉讼原则，程序违法。原审审判组织不合法。合议庭成员未共同参加庭审，未开庭审理，只作询问。庭审不到一个小时，次日即下达判决书，合议制度明显流于形式，审判组织不合法，违反法定程序。申请人类案检索到的案例均支持申请人的观点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七、十一项的规定申请再审。 刘征提交意见称，（一）原审认定事实清楚，申请人无证据证实双方之间存在买卖合同关系。申请人只是以被申请人的名义发货，没有任何证据证明被申请人从中加价每吨5元。（二）申请人没有新的证据推翻原判决，原审不存在申请人所主张的应予再审的其他情形。申请人应当向中鲁公司索要货款。请求驳回两申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人王长祥、李江年主张其与被申请人刘征之间存在买卖合同关系是否具有事实依据和法律依据。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王长祥、李江年主张与刘征之间存在买卖合同关系，但首先，双方之间未签订书面协议，因此本案无直接的书面证据证实二申请人的主张。其次，二申请人以刘征的名义向中鲁公司供应树皮，中鲁公司将款项支付给刘征后，刘征再支付给二申请人，仅从该事实不能认定双方之间存在买卖合同关系。再次，从李江年在公安机关所作讯问笔录（2015年5月1日）来看，李江年自述“我和临沂市探沂镇的刘征还有几个人是一起发货的，刘征干的活和我一样也是收树皮送树皮，就是向生物能源电厂送料”“刘征找我让我和他一起合伙送树皮，从2014年阳历3月17日左右开始给菏泽曹县中鲁能源供树皮”。根据上述陈述，仅能认定李江年、王长祥二人系以刘征的名义与刘征一起向中鲁公司供应材料，既不能认定刘征从中赚取差价的事实，也不能证明两申请人与刘征、中鲁公司之间存在连环买卖合同关系。综上所述，王长祥、李江年二人所提供的证据不足以证明与刘征之间存在买卖合同关系，原审对其二人主张不予支持认定事实和适用法律并无不当。 另外，关于申请人主张原审认定事实的主要证据未经质证的问题。经查阅原审卷宗，对双方当事人提交的证据原审法院均已经组织了质证，且原审系根据双方当事人均认可的数据认定了王长祥、李江年供货价值和欠款金额。故申请人所提该项再审事由不成立。 关于申请人所提原审审判组织的组成不合法的再审事由。首先，二审法院依法组成了合议庭审理本案，且有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定决定是否开庭审理。因此申请人以二审未开庭审理为由主张审判组织不合法、合议制度流于形式无法律依据。另外，上下级法院之间存在监督和业务指导关系，对于发回重审案件上级法院应当说明发回重审的原因，申请人以此为由主张原审违反独立审判、两审终审的法律制度没有理据。关于申请人所提原审判决超出当事人诉讼请求的再审事由，本案一、二审判决驳回王长祥、李江年诉讼请求，不存在超出当事人诉讼请求的问题。 综上，王长祥、李江年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王长祥、李江年的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢80号 攀枝花市西区人民法院民事审判庭、李碧春： 攀枝花市西区人民法院民事审判庭与李碧春追缴诉讼费一案，申请执行标的共计1272.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位1272.41元。至此，攀枝花市西区人民法院民事审判庭移送执行的(2021)川0403执恢80号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日