湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1435号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。上诉人（一审被告）：湖北通运运输股份有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇长江路123-1号。法定代表人：刘鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红军，男，汉族，1979年12月4日出生，湖北通运运输股份有限公司员工，住湖北省公安县,公司安全部的科长。被上诉人（一审原告）：周弘熙，男，汉族，2001年4月15日出生，务工，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：林祺，福建沃泰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司、湖北通运运输股份有限公司与被上诉人周弘熙机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院(2020)鄂1022民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司公安支公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人不承担被上诉人误工费损失26247元，同时交通费与住宿费过高，不服金额为32513.75（26247+4822.75+1444）元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人提交的误工证明无法达到证明其事故发生前处于务工状态，却适用居民服务业标准计算误工费损失，属于适用法律错误。被上诉人事故发生时是未成年人，一审提交的证据不符合单位出具证明的形式，并且未提交劳动合同，社保缴纳凭证等佐证劳动关系存在，并且无法证明因交通事故造成收入减少部分的损失，应当承担举证不能的后果，误工费的损失不应支持，一审在原告举证不能的情况下，仍依据居民服务业支持误工费损失，明显适用法律不当。2、交通费过高，家属处理机动车交通事故的费用不属于本次事故的赔偿项目，不应予以计算，且原告在公安县××51天，并不需要家属往返福建，交通费费用认定过高。3、住宿费过高，住宿费是指受害人及必要的陪护人员有必要到外地治疗时，因客观原因不能住院而需要居住旅店等地所支出的费用。公安县九鑫宾馆证明载明为被上诉人家属住宿产生的住宿费用，且同一天内会有两间开房记录，该项损失明显不仅仅是陪护家属所产生的，该费用过高应予以核减。湖北通运运输股份有限公司上诉请求：撤销原判第二项。并依法改判鉴定费1850元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司承担。2、本案一二审案件受理费由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。事实和理由：1、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于该项费用，应由保险公司承担。2、一审中保险公司并未向法庭出示鄂Ｄ×××××车辆的保险合同和投保单，保险公司也未将保险合同及免责条款向上诉人明示，根据法律规定，免责条款无效。3、根据法律规定，主张对鉴定费免责应由保险公司承担举证责任，一审法院将此举证权利判由上诉人承担并由上诉人承担不利后果违反法律规定。4、诉讼费由败诉方承担。5、本案涉及的交通事故已经多起判决，判决文书确认了鉴定费及案件受理费由保险公司承担。中国人民财产保险股份有限公司公安支公司针对湖北通运运输股份有限公司的上诉辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，诉讼费用不属于当事人辩论的事项，应由人民法院依法判决，并由败诉方承担，上诉人通运公司是实际侵权人，对事故的发生承担全部责任，一审人民法院依据法律判决其承担诉讼费用符合法律规定，关于鉴定费用，我公司已在保险条款中明确约定不由保险人承担，上诉人庭审中所举的证据并非涉案车辆的保险合同及投保单，不能适用于本案，故一审人民法院在认定鉴定费与诉讼费的问题上并不不当，肯请驳回上诉人通运公司的上诉请求。湖北通运运输股份有限公司针对中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的上诉辩称:几项费用计算标准过高，希望依法判决。周弘熙辩称，1、根据人身损害司法解释第二十条第三款的规定，对误工费从有利于受害人的原则从宽掌握。被上诉人一审提供的工作证明、工资表足以证明其有从事工作的情况，一审法院参照该规定未以湖北居民在岗职工工资计算，按照福建省城镇人均可支配收入计算并无不当。2、被上诉人一审提供的往来交通费均能与时间、地点吻合，住宿费亦是来公安陪护期间产生，属于正常支出范畴。周弘熙向一审法院起诉请求：一、被告湖北通运运输股份有限公司赔偿原告医疗费、后期治疗费、康复费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、财产等各项损失共计人民币579603.47元。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任。二、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年8月4日，周弘熙搭乘湖北通运运输股份有限公司所有的由司机冀军驾驶的鄂Ｄ×××××牌号大型普通客车（核载30人，实载19人）从公安县客运中心出发前往湖北省武汉市。当日14时32分许，该车沿207国道由南向北行驶至2673KM+800M（公安县埠河镇马市村路段）处与对向由案外人温兴林驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××牌号重型半挂牵引车会车时，因处置不力，发生两车相撞，造成鄂Ｄ×××××牌号大型普通客车乘坐人余冬权、邓新凤、腾柏笙当场死亡、温兴林及冀军、鄂Ｄ×××××牌号大型普通客车乘坐人腾承林、周弘熙、叶秀芳、卢朝阳、李昱桦、陈丽、万章峰、万章波、樊钢、万三三、肖梓晨、梅婷、陈珍凤、李超、马萍、薛宏祥等多人受伤、两车受损的交通事故。周弘熙受伤后当即被送至公安县中医医院救治，住院59天后，于2018年10月1日出院。本次住院共产生住院医疗费75267.47元，湖北通运运输股份有限公司垫付了63267.47元，中国人民财产保险股份有限公司公安支公司垫付了12000元。周弘熙住院期间，湖北通运运输股份有限公司垫付了51天的护理费7680元，支付了周弘熙亲属的住宿费5444元，此外，湖北通运运输股份有限公司另向周弘熙及其亲属借支其他费用共计人民币32000元。2018年10月16日，周弘熙入住福州市第二医院马尾分院继续治疗，住院39天后，于2018年11月24日出院。2019年7月17日，周弘熙入住福建医科大学附属协和医院对面部、躯干、四肢多处瘢痕及异物残留进行治疗。住院8天后于2019年7月25日出院。2019年9月26日，周弘熙再次入住福建医科大学附属协和医院骨科，住院2天后出院。2019年12月25日，周弘熙第三次入住福建医科大学附属协和医院整形外科，住院6天后于2019年12月31日出院。周弘熙在福建省次住院共计支付住院医疗及门诊费人民币25916.89元。2018年9月11日，公安县公安局交通警察大队就本案交通事故作出第4210221201800005071号道路交通事故认定书，认定冀军承担本案事故全部责任。2020年4月24日，福建南方司法鉴定中心就周弘熙的伤情作出了“南方司法鉴定中心（2020）临鉴字第526号”司法鉴定意见书，鉴定“周弘熙因交通事故致T4、T5、T8椎体压缩性骨折，构成九级伤残；因交通事故致双侧肋骨多发骨折，构成十级伤残；因交通事故致左肩关节功能部分丧失，构成十级伤残”。2020年6月10日，该鉴定中心就周弘熙的伤情作出了“南方司法鉴定中心（2020）临鉴字第633号”司法鉴定意见书，鉴定“周弘熙本次损伤后，其误工期为210天、护理期为150天、营养期为90天”。周弘熙为此支付鉴定费1850元。2017年10月12日，湖北通运运输股份有限公司就鄂Ｄ×××××鄂Ｄ×××××牌号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司公安支公司购买了道路客运承运人责任保险一份，投保座位数29座，每人（座）责任限额为人民币60万元，保险期截止2018年10月27日。另认定：周弘熙户籍地为福建省××流水镇××村，农业家庭户户籍性质。2003年3月10日，周弘熙随其父亲周亭、母亲李玉钦搬迁至福建省福州市××龙支路××号“沁园春”一期6座102室居住，直至本案交通事故发生。为处理本案交通事故，周弘熙父母往返福建及湖北两地共计支出交通费9645.50元,支付公安县九鑫宾馆住宿费1000元。一审法院认为：公民的身体健康受法律保护。因交通事故遭受人身损害的，被侵权人有权向侵权人主张并获得民事赔偿。公安县公安局交通警察大队第4210221201800005071号道路交通事故认定结论客观、公正，且涉案当事人各方均不持异议，予以采纳。依据该道路交通事故认定结论，酌定案外人冀军承担本案交通事故全部责任。案外人冀军受雇于湖北通运运输股份有限公司且本次事故系其履行职务所致，案外人冀军的行为应归责于湖北通运运输股份有限公司，即由湖北通运运输股份有限公司承担本案交通事故全部责任。鉴于道路客运承运人责任保险合同关系，中国人民财产保险股份有限公司公安支公司应在道路客运承运人责任保险合同赔偿限额内对周弘熙的损失承担赔偿责任。周弘熙虽为农业家庭户户籍性质，但在本案交通事故发生前其随父、母居住在福建省城区时间已届满一年，其诉请按照福建省2019年度城镇居民人均可支配年收入标准全额计算伤残赔偿金，符合事实及法律规定，予以支持。周弘熙因本案交通事故致残，符合精神受损的条件，一审法院酌定周弘熙精神损害抚慰金损失为12000元。本案事故发生时周弘熙尚未年满十八周岁，没有提交《劳动合同》，没有同时提交工资发放的银行流水记录，亦未提交每个月6000元工资所应缴纳的个人收入所得税证据，不能认定在本案交通事故发生前周弘熙处于务工状态。其诉请按照2019年度湖北省在岗职工平均工资收入标准计算误工费没有事实依据，不予支持。周弘熙该项诉请可参照2019年度福建省城镇居民人均可支配收入标准予以计算。周弘熙没有提交护理人员的工作性质及收费标准，其诉请按照230元/天标准计算2018年10月16日至2018年11月23日期间护理费没有事实依据，周弘熙该项诉请可参照2019年度福建省居民服务业在岗职工年平均收入标准予以计算。周弘熙诉请康复费1462.10元没有相关证据予以证实，不予支持。关于后期治疗费，周弘熙没有提交司法鉴定机构的鉴定结论，仅提供了福建医科大学附属协和医院门诊病历记载，医嘱对于周弘熙后期治疗费的数额表述不够精确。鉴于周弘熙已经在福建医科大学附属协和医院进行整容治疗的事实，周弘熙本项诉请可在实际支出后另行提起诉讼。周弘熙诉请财产损失苹果手机6688元、万国手表43000元及衣物损失2200元，没有提交相应证据予以证实，不予支持。中国人民财产保险股份有限公司公安支公司没有提交合同约定，亦未指明住院医疗费中非医保用药的范围，其据此提出的免赔非医保用药款的抗辩理由没有事实及法律规定，不予支持。湖北通运运输股份有限公司没有提交与中国人民财产保险股份有限公司公安支公司签订的就鄂Ｄ×××××牌号大型普通客车赔偿限额5%法律费用承担的保险合同约定，其据此提出的本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司予以承担的抗辩理由一审法院不予支持。参考“南方司法鉴定中心（2020）临鉴字第526号”及“南方司法鉴定中心（2020）临鉴字第633号”司法鉴定意见、福建省统计部门公布的2020年度和湖北省统计部门公布的2019年度的统计数据，确认周弘熙各项损失如下：1、医疗费101184.36元。2、住院伙食补助费5700（114天×50元）元。3、营养费2700（30元×90天）元。4、护理费25802（7680元+66815元÷365天×99天）元。5、误工费26247（45620元÷365天×210天）元。6、残疾赔偿金218976（45620元×20年×24%）。7、精神损害抚慰金12000元。8、鉴定费1850元。9、交通费9645.50元。10、住宿费6444元。上述损失共计人民币410548.86元。中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿周弘熙各项损失计人民币408698.86元，周弘熙鉴定费损失1850元由湖北通运运输股份有限公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告周弘熙各项损失计人民币408698.86元，减除垫付的住院医疗费12000元后，实际还应赔偿原告周弘熙各项损失计人民币396698.86元。二、被告湖北通运运输股份有限公司赔偿原告周弘熙鉴定费损失人民币1850元。三、原告周弘熙在获得上述赔偿款后，应向被告湖北通运运输股份有限公司返还垫付的住院医疗费、护理费、住宿费及借支款共计人民币108391.47元。四、驳回原告周弘熙的其他诉讼请求。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4798元，由被告湖北通运运输股份有限公司承担。二审中当事人均未提供新证据。除当事人争议的事实外，二审查明的其他事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本案二审争议焦点：1、一审对于周弘熙的损失认定是否正确，包括误工费、交通费、住宿费。2、一审对鉴定费的分担是否正确。一审对于周弘熙的损失认定是否正确，包括误工费、交通费、住宿费。误工费。周弘熙为主张误工费，提供了四川海沧建设工程有限公司的企业工商信息及工作证明，宜宾宋家镇宋园大道测量员资料员工资表（2018年5月1日-2018年7月31日），二审中周弘熙陈述“在工地打工三个多月，毕业后就来工地了”。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司虽提出异议，但并未提供任何反驳证据，应承担举证不能的法律后果。一审考虑到事故发生时周弘熙未满18周岁，未提交劳动合同、银行流水记录、缴纳个人所得税的证明等情况，参照2019年度福建省城镇居民人均可支配收入标准计算周弘熙误工费，该标准低于行业标准，一审认定其误工费并无不当，本院予以维持。交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因此交通费限于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。2018年10月1日湖北省中医医院出院医嘱上载明6.注意休息，加强营养，建议转当地医院继续治疗。对2018年10月2日周弘熙及其父母从公安中医院到武汉站的转运费2300元及武汉到福州的高铁票1064.5*3=3193.5元予以支持，交通费共计5493.5元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案住宿费均是发生在周弘熙在湖北省中医医院住院期间，并非因周弘熙不能住院，本人及必要陪护人员发生的住宿费，不应予以支持，但是一审认定住宿费6444元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司对住宿费不服金额为1444元，实际认可住宿费5000元，系对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。周弘熙的住宿费为5000元。一审对鉴定费的分担是否正确。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司并未提供证据证明鉴定费不应由其承担，鉴定费1850元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。关于诉讼费用，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。诉讼费用的负担由人民法院决定，湖北通运运输股份有限公司作为本案责任主体，上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司承担的是其替代责任，一审法院判决其承担诉讼费并无不当，本院予以维持。周弘熙的损失为：1、医疗费101184.36元。2、住院伙食补助费5700元。3、营养费2700元。4、护理费25802元。5、误工费26247元。6、残疾赔偿金218976元。7、精神损害抚慰金12000元。8、鉴定费1850元。9、交通费5493.5元。10、住宿费5000元。共计404952.86元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿周弘熙404952.86元，扣减其垫付的12000元后，实际还应赔偿周弘熙392952.86元。一审法院判决周弘熙向湖北通运运输股份有限公司返还垫付的住院医疗费、护理费、住宿费及借支款共计人民币108391.47元，各方均未提出上诉，本院予以维持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司、湖北通运运输股份有限公司上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初782号民事判决第三项（三、原告周弘熙在获得上述赔偿款后，应向被告湖北通运运输股份有限公司返还垫付的住院医疗费、护理费、住宿费及借支款共计人民币108391.47元。）；二、撤销湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初782号民事判决第一、二、四项（一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告周弘熙各项损失计人民币408698.86元，减除垫付的住院医疗费12000元后，实际还应赔偿原告周弘熙各项损失计人民币396698.86元。二、被告湖北通运运输股份有限公司赔偿原告周弘熙鉴定费损失人民币1850元。四、驳回原告周弘熙的其他诉讼请求。）；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿被上诉人周弘熙各项损失计人民币404952.86元，减除垫付的住院医疗费12000元后，实际还应赔偿被上诉人周弘熙各项损失计人民币392952.86元；四、驳回被上诉人周弘熙的其他诉讼请求。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4798元，由被告湖北通运运输股份有限公司承担。二审案件受理费663元，由上诉人湖北通运运输股份有限公司负担50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担613元。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 葛筱立审判员 熊 艳二〇二一年二月一日书记员 汪宇婷