福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终544号 上诉人（原审被告）：永春县苏坑镇人民政府，住所地福建省永春县。 法定代表人:林琪宇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省永春县残疾人联合会，住所地福建省泉州市永春县。 负责人：陈金宝，该联合会副理事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆祝，福建李林律师事务所律师。 原审被告：福建省永春明星体育旅游用品有限公司，住所地福建省永春县苏坑镇工业区。 法定代表人：张明杰，该公司经理。 上诉人永春县苏坑镇人民政府（以下简称“苏坑镇政府”）因与被上诉人福建省永春县残疾人联合会（以下简称“永春县残联”）及原审被告福建省永春明星体育旅游用品有限公司（以下简称“明星公司”）借款合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏坑镇政府上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回永春县残联一审对苏坑镇政府的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由永春县残联承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1.关于本案借款的形成过程。原审庭审查明的事实是，苏坑镇政府分别于2005年1月8日（借款本金12万元）、2005年3月22日（借款本金8万元）向永春县残联出具借款合同，借款本金计20万元，2005年苏坑镇政府出具借款合同后，但永春县残联没有依此借款合同将款项借给苏坑镇政府。依照法律规定，借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。2.苏坑镇政府针对本案借款问题在原审中提出虽然有出具借款合同但没有实际收到借款，借贷关系依法未能成立，永春县残联虽向一审法院补充提交在2003年1月10日转账12万元、2003年3月25日转账8万元的两张转账凭证，但未提交当时的借款合同，且对于2005年未实际付款的抗辩理由是2005年出具的借款合同系用于2003年“借新还旧”的款项。但从“借新还旧”的本质上来分析它必须符合以下条件才能成立：（一）2003年的借款已经到期，如果借款合同履行期限未满，就不会产生“借新还旧”的问题；（二）借贷双方同意以发放新贷款的方式归还旧贷款，借款合同是双务合同，只有双方达成协议，合同才能依法成立。可至庭审结束后，永春县残联始终没有提供2003年借款如何约定还款期限、如何约定利息等，至2005年止是否已达到了还款期限，如前所述最少需要佐证2003年的款项在2005年已到还款期限届满的情况下，才有可能存在“借新还旧”的情形。若本案真的存在“借新还旧”的情形，在2005年的借款合同中应有所体现，而不是在开庭时，在苏坑镇政府抗辩没有收到2005年出具借款合同中约定的款项后，永春县残联才口头抗辩2005年出具的借款合同系2003年的债务即属于“借新还旧”，可永春县残联没有任何证据佐证2003年与2005年这两笔借款存在关联性。3.一审法院在判决中，以双方共同确认除了2003年有二笔转账外无其他经济往来，且以苏坑镇政府未能举证证明2003年的二笔转账与2005年所签的二份借款合同之间无关联性，从而认定2005年所签的二份借款合同用途为“借新还旧”。依照法律的相关规定“谁主张，谁举证”的原则，且本案不存在举证责任倒置的问题，既然永春县残联要求苏坑镇政府偿还借款，举证责任本身就在永春县××方，而不能将举证责任倒置到苏坑镇政府这一方中来。本案中，2003年的旧债在2005年出具借款合同时是否已到期，只有存在到期的情况下才可能存在“借新还旧”，可从2005年出具的借款合同，完全看不出双方达成以新还旧的合意。且从庭审中提供的证据，更无法证实2005年所签的二份借款合同用途为“借新还旧”，且不同时间段借取的款项，诉讼时效、还款方式等均是不一样的。故一审法院以双方没有其他转账记录从而推定2005年的借款合同系“借新还旧”而作出的判决结果是没有事实和法律依据的。综上所述，一审法院认定2005年所签的二份借款合同用途为“借新还旧”，属于认定案件事实不清、证据不足，导致做出错误的判决。 永春县残联辩称，1.原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，做出法律判决准确，请予以维持。2.苏坑镇政府上诉理由缺乏依据，应予以驳回，苏坑镇政府从来没有还过所借的款项，苏坑镇政府借款的原审被告也是在2006年9月代苏坑镇政府还过12000元的利息。苏坑镇政府与永春县残联都是相应的政府部门对本案的债务知悉存在各方都是有案可查的，永春县残联在2018年向苏坑镇政府出具催讨函，苏坑镇政府也都予以盖章确认，这笔款项发生诉讼是因为纪检监察部门巡查永春县残联时查到相关的债权，还没有收回，督办起诉的，所以债权债务事实是清楚，请求支持永春县残联的诉求 明星公司未作陈述。 永春县残联向一审法院起诉请求：1、依法判令苏坑镇政府立即偿清所欠的借款本金人民币200000元，并按年利率3%支付自2007年度开始至还清款项之日止的利息（暂计算至起诉之日14年利息为人民币84000元）；2、本案的诉讼费由苏坑镇政府承担。庭审中永春县残联变更诉讼请求为：1、依法判令苏坑镇政府立即偿清所欠的借款本金人民币200000元，并按年利率3%支付自2006年3月23日开始至还清款项之日止的利息（暂计算至起诉之日14年利息为人民币84000元）；2、本案的诉讼费由苏坑镇政府承担。 一审法院认定事实：永春县残联为永春县残疾人服务社唯一股东，该社于2015年5月19日办理注销登记。2003年1月10日，永春县残疾人服务社向永春县苏坑镇财政所汇款人民币120000元，2003年3月25日，永春县残疾人服务社向永春县苏坑镇财政所汇款人民币80000元。2005年1月8日，永春县残疾人服务社、永春县苏坑镇财政所、苏坑镇政府签订借款金额为120000元的借款合同、贷款担保合同，合同约定借款期限自2005年1月8日至2008年1月7日，利息计算方式为年利率3%。2005年3月22日，永春县残疾人服务社、永春县苏坑镇财政所、苏坑镇政府签订借款金额为80000元的借款合同、贷款担保合同，合同约定借款期限自2005年3月22日至2008年3月22日，利息计算方式为年利率3%。2006年9月29日，明星公司向永春县残疾人服务社汇款12000元。2018年10月31日，永春县残联向永春县苏坑镇财政所发出催款通知书，永春县苏坑镇财政所于借款人处盖公章确认。 一审法院认为，永春县苏坑镇财政所的权利义务应由苏坑镇政府承担，永春县残疾人服务社注销后的权利义务应由永春县残联承受，永春县苏坑镇财政所向永春县残疾人服务社借款200000元，有永春县残联提交的《借款合同》、《贷款担保合同》及《中国农业银行电汇凭证》等证据证实，永春县残联请求判令苏坑镇政府偿还借款200000元及利息，符合法律规定，予以支持。明星公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对永春县残联的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：苏坑镇政府应于判决发生法律效力之日起10日内偿还永春县残联借款200000元及其从2006年3月23日起至实际付清之日止按年利率3%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5560元，由苏坑镇政府负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2003年1月10日，永春县残疾人服务社向永春县苏坑镇财政所汇款人民币120000元，2003年3月25日，永春县残疾人服务社向永春县苏坑镇财政所汇款人民币80000元。2005年1月8日，永春县残疾人服务社作为出借人、永春县苏坑镇财政所作为借款人、苏坑镇政府作为担保人签订借款金额为120000元的借款合同、贷款担保合同，合同约定借款期限自2005年1月8日至2008年1月7日，利息计算方式为年利率3%。2005年3月22日，永春县残疾人服务社作为出借人、永春县苏坑镇财政所作为借款人、苏坑镇政府作为担保人签订借款金额为80000元的借款合同、贷款担保合同，合同约定借款期限自2005年3月22日至2008年3月22日，利息计算方式为年利率3%。永春县苏坑镇财政所的权利义务应由苏坑镇政府承担，永春县残疾人服务社注销后的权利义务应由永春县残联承受。苏坑镇政府对2003年1月10日、2003年3月25日分别收到永春县残联120000元、80000元共计200000元款项没有异议，并自认上述200000元是借款，至今未偿还。2005年1月8日、2005年1月8日签订的借款合同、贷款担保合同是案涉200000元的再次确认。一审法院认定2005年所签的二份借款合同用途为“借新还旧”有所欠缺，但不影响苏坑镇政府向永春县残联借款200000元的事实认定，故一审法院判决苏坑镇政府偿还永春县残联借款200000元及相应利息正确，本院予以维持。 综上所述，苏坑镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5560元，由永春县苏坑镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二一年二月十九日 书记员  吴月霞 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。