wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初302号 原告：占冬英，女，1962年10月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：禹文婷，女，1988年8月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：杨艳明，男，1980年3月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告占冬英因与被告杨艳明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员曹刚独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。原告占冬英及其委托诉讼代理人禹文婷；被告杨艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占冬英起诉称，2019年10月14日及2019年11月18日，被告因资金周转需要，分两次向原告借得400000元，并出具借款合同两份，约定还款日分别为2020年10月13日及2020年11月17日。合同约定：借期一年、利息年10%、到期后一次性归还本金及利息，若不能及时归还，则逾期部分利息为年14%。借款分别到期后，经原告多次催讨，被告归还过本金10000元（2020年11月30日、12月31日各5000元）。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金390000元,利息40000元及逾期还款利息(以390000元为基数自2020年11月19日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，被告原本不认识占冬英，原告女儿禹文婷是被告的学生。被告最近十年来一直有做各种金融类投资，原告女儿知道后也想投资赚钱，于是以占冬英和禹文婷的名义在被告这里投资，因担心风险，故以被告借贷的名义来投资，相当于让被告做个担保。早前有点亏损都是被告贴出来，保证他们的本金和收益。经过统计，占冬英和禹文婷总共给被告转账2289000元，被告给他们转账2154597元，总共差额是134403元。因为2020年疫情等各种原因，导致被告投资出去的所有钱都暴雷，可以说是血本无归。像他们这种在被告这里投资让被告来写借贷担保的资金总共有390万，涉及18个朋友同事。发生暴雷之后，被告一一向他们每个人解释全部事情，并明确表示，目前被告没有资产能偿还这390万，但被告愿意每个月赚出来的全部相对公平的按比例分给每个投资人，直到把全部本金偿还。为了更多的赚钱解决问题，被告甚至从工作了16年的事业单位辞职出来拼命赚钱，想尽早解决问题，至少偿还大家的本金。通过沟通，被告得到了另外十多个在被告这里投资的人的谅解，都同意免掉利息，每月偿还部分本金，直到全部还清本金。但占冬英和禹文婷这里，被告考虑到原告们急用钱，所以每月答应多还一点，每个月偿还五千(已按约定还了两个月)，如果有更多资金可以偿还，也会优先多偿还他们这里。但原告后来说本金和收益都要被告偿还，且要近期马上偿还兑付，这是被告能力办不到的事情，被告不能因为这个去犯罪来满足原告们的要求。故被告努力多次沟通协商都无法达成被告能办到原告们又能接受的方案。如果原告真的急用钱，但被告现在确实拿不出钱来，如果原告们想立马解决，被告能想到的唯一方案就是，因为资金转账总共就差134403元，原告能当做放弃收益，只拿回本金134403元，被告愿意去想办法借高利贷来尽快偿还134403元，将此事了结。 针对自己的主张，原告占冬英提供了下列证据： 借款合同2份、账户交易明细1份。证明被告向原告借款共计40万元。 被告杨艳明质证认为真实性没有异议。 被告杨艳明提供以下证据： 转账记录、统计表、微信转帐记录。证明原告及其女儿与被告间的相互转账金额汇总后，被告负原告及其女儿134403元。 原告质证认为，被告具体做什么原告不清楚，之前被告都是正常还款的，被告一直没有逾期，所以这40万元原告就借给他了，现在原告诉讼此40万元不涉及与被告的其他借款事项。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。被告举证与本案不具备关联性，本院不予确认。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。另查，被告于2020年11月30日、12月31日分别归还5000元，该10000元原、被告确认计入2019年10月14日借款合同的本金中。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。原告举证的借款合同、账户交易明细，充分证明被告向原告借款的事实。被告答辩原告及其女儿在被告处投资，由被告出具借贷合同进行担保，与原告举证的证据反映事实不符，本院不予采信。原告诉讼被告偿还借款的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。当事人借款合同中明确约定了借期内利率及逾期利率计算方式，该约定利率无悖于法律法规规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨艳明于本判决生效后七日内归还原告占冬英借款本金190000元、支付利息（以200000元为基数，从2019年10月14日起，按年利率10%计算至2020年10月13日）、支付逾期利息（以200000元为基数，从2020年10月14日起按年利率14%计算至2020年11月29日；以195000元为基数，从2020年11月30日起按年利率14%计算至2020年12月30日；以190000元为基数，从2020年12月31日起按年利率14%计算至实际清偿日止）； 二、被告杨艳明于本判决生效后七日内归还原告占冬英借款本金200000元、支付利息（以200000元为基数，从2019年11月18日起，按年利率10%计算至2020年11月17日）、支付逾期利息（以200000元为基数，从2020年11月18日起按年利率14%计算至实际清偿日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3875元，原告负担15元，被告负担3860元；财产保全申请费2770元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二一年二月十日 书记员 季旭亮
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0430财保7号 解除申请人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。 委托代理人：余学超，男，1990年3月21日出生,汉族，住福建省建宁县。 被申请人：程林，男，1987年1月12日出生，汉族，住建宁县××镇××路××号××幢××层××室。 建宁县农村信用合作联社与程林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出（2020）闽0430民初1263号民事裁定书，查封了被申请人程林所有的位于建宁县××镇××路××号××幢××层××室房屋。建宁县农村信用合作联社与程林民金融借款合同纠纷一案于2020年12月17日作出（2020）闽0430民初1263号民事调解书，该案已审理完毕。建宁县农村信用合作联社于2021年2月19日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，建宁县农村信用合作联社申请解除对被申请人房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对程林所有的位于建宁县××镇××路××号××幢××层××室房屋的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江元晖 二〇二一年二月十九日 书记员  李 梅 适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初9560号之三原告：孙波，男，汉族，1985年6月1日生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。被告：田平，女，汉族，1970年8月16日生，住淮安市清江浦区。第三人:鲍永刚，男，汉族，1972年12月30日出生，住淮安市清江浦区。原告孙波诉被告田平、第三人鲍永刚债权人代位权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告孙波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙波撤诉。案件受理费15400元（已减半收取），保全费5000元，合计20400元，由原告负担。审 判 员 张广兄二〇二一年二月二十四日法官助理 陈**元书 记 员 金雨心
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某（系被害人高某3之母），女，1955年8月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1（系被害人高某3之长女），女，2002年3月2日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某2（系被害人高某3之次女），女，2010年11月24日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。法定代理人：周振波（系高某2之母），女，1976年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市爱尼物业服务有限公司。住所：吉林省长春市绿园区。法定代表人：郭桂文，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠纯伟，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某，男，1965年3月18日出生，汉族，现服刑于吉林省吉林监狱。再审申请人赵某、高某1、高某2因与被申请人长春市爱尼物业服务有限公司（以下简称爱尼公司）、姚某生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某、高某1、高某2申请再审称，（一）一审判决认定：“被告姚某系被告爱尼物业公司的保安，其在绿园区万嘉花园履行保安职务期间与被害人高某3、杜某厮打，致被害人高某、杜某死亡。”又认定“其行为被认定为故意杀人罪，该行为不是履行保安职务行为，故爱尼公司不应承担责任。”一审判决前后矛盾，对本案基本事实认定错误。本案起因是姚某阻止高某3、杜某进入小区，侵害后果的产生与姚某履行安保行为之间具有密切联系，应认定为姚某的职务行为。（二）姚某所持凶器螺纹钢是从爱尼物业公司门卫室取出，爱尼物业公司放纵其管辖的门卫室存放螺纹钢，其目的是允许安保人员履职可以使用器械。如果不是爱尼公司授意门卫室放置器械，不会导致高某、杜某死亡的损害结果发生，故爱尼公司存有重大过错，应承担侵权责任。请求：提起再审并依法改判。爱尼公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案相关刑事判决已经明确认定姚某的杀人行为是不计后果的泄愤行为，与其履职无关，应限定为其个人行为范畴。姚某所使用的螺纹钢筋是政府旧城改造项目的施工单位因维修道路工作，暂时存放在保安室的施工工具，并不是管制类刀具。爱尼公司是为配合施工单位施工，将工具存放在保安室，不存在授意、放纵物业办公场所放置凶器，亦未指使安保人员适用螺纹钢殴打高某3、杜某。综上、爱尼公司对高某、杜某的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。本院经审查认为，本案的争议焦点为，爱尼公司是否应当对高某3承担侵权责任。（一）《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”用人单位承担侵权责任是以其工作人员的行为构成侵权且该侵权行为属于执行职务的范围为前提。本案中，姚某阻拦高某3、杜某二人进入小区系履行保安职责行为，但在高某3、杜某已被击倒的情况下，姚某未听从小区保安班长制止，仍持螺纹钢对高某3、杜某二人头部实施数次击打造成二人死亡。该行为严重超出姚某履行阻止高某3、杜某进入小区职责的目的，且已经刑事判决认定为故意杀人，姚某对高某3、杜某所实施的侵权行为超出其履行职务的合理范围，应认定为其个人行为，故赵某、高某1、高某2主张姚某对高某3实施故意杀人属履行安保职务，本院不予支持。（二）根据长春市中级人民法院作出的（2018）吉01刑初39号刑事判决查明的案件事实，案发时小区正在进行改造，姚某所使用的凶器为施工使用的螺纹钢筋。螺纹钢筋作为建筑部件应属于施工地常见物品，不能因门卫室存放有螺纹钢筋即认定爱尼公司对保安行凶存在授意。爱尼公司及时派出保安班长赶到现场，控制事态发展，且发生严重刑事案件无论从名誉角度还是从经济角度均不符合爱尼公司作为物业公司的利益。综上，二审判决认定爱尼公司对高某不承担侵权责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某、高某1、高某2的再审申请。审 判 长 刘彦峰审 判 员 郭金专审 判 员 黄一鸣二〇二一年二月十八日法官助理 刘子烨书 记 员 吕泽栋
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0982执327号被执行人：连志理，男，1980年4月2日出生，汉族，河南省南阳市人，小学肄业，住河南省南阳市淅川县。被执行人连志理犯盗窃罪一案,湖北省安陆市人民法院作出的(2020)鄂0982刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人连志理应缴纳罚金2000元，违法所得3316元予以追缴退还被害人。本案于2021年2月2日立案执行，被执行人连志理已缴纳罚金2000元，已追缴违法所得1716元，并依法予以退赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院作出的(2020)鄂0982刑初46号刑事判决书中涉财产刑的执行；二、发现被执行人连志理财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二一年二月二十日书记员  丁启辉
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽01行终171号 上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林坤妹，男，1959年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人连江县人民政府（以下简称连江县政府）因被上诉人林坤妹诉其不予受理行政复议申请决定一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，连江县蓼沿乡人民政府（以下简称蓼沿乡政府）于2020年6月19日作出连蓼政拆字〔2020〕第039号《限期拆除决定书》，主要内容是：林坤坤、林坤妹在蓼沿乡大沧村水门里路6号建设二层木结构、建筑面积299.2平方米的行为，有现场检查笔录、现场照片等为据，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令林坤坤、林坤妹自收到之日起三日内自行拆除位于蓼沿乡大沧村水门里路6号的违法建设。该决定书告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利，以及逾期不履行该决定的不利后果。其后蓼沿乡政府于2020年6月27日作出连蓼政强拆〔2020〕第039号《强制拆除决定书》。原告不服该限期拆除决定，于2020年6月29日向被告申请行政复议。被告连江县政府于2020年6月30日收到该复议申请后，于2020年7月3日作出连政行复告〔2020〕23号《行政复议告知书》，主要内容是：被申请人蓼沿乡政府于2020年6月19日作出连蓼政拆字〔2020〕第039号《限期拆除决定书》，在强制拆除决定作出之前，该限期拆除决定属于可复议可诉的独立行政行为。后被申请人于2020年6月27日作出连蓼政强拆〔2020〕第039号《强制拆除决定书》，其之前作出的限期拆除决定已成为其后作出强制拆除决定的一个环节，系程序性行政行为，其所产生的法律效力被最终的实体行为（强制拆除决定）所吸收，属于非独立不可诉不可复议的行政行为，对其提起行政复议或诉讼已失去实际意义。申请人可对被申请人作出的强制拆除决定提起行政复议。因此申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，不予受理林坤妹的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告连江县政府具有对原告林坤妹的复议申请作出决定的合法权力来源。原告林坤妹系连政行复告〔2020〕23号《行政复议告知书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 本案的主要争议焦点在于蓼沿乡政府于2020年6月19日作出的连蓼政拆字〔2020〕第039号《限期拆除决定书》是否属于行政复议受理范围。因该《限期拆除决定书》不但认定案涉房屋为违法建设，并为原告设定了自行拆除的义务，明显对原告的权益产生实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，且该《限期拆除决定书》亦明确告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。因原告未自行拆除案涉房屋，蓼沿乡政府其后又作出强制拆除决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，该限期拆除决定是强制拆除决定的依据，确定了当事人的义务，强制拆除决定的目的是保障限期拆除决定确定义务的履行，因此限期拆除决定和强制拆除决定是两个不同的独立行为。被告关于该限期拆除决定的效力为蓼沿乡政府其后作出的强制拆除决定所吸收，没有必要单独对限期拆除决定进行行政复议立案的理由不能成立。被诉《行政复议告知书》适用法律错误，应予撤销。原告的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定，判决：一、撤销被告连江县人民政府于2020年7月3日作出的连政行复告〔2020〕23号《行政复议告知书》；二、责令被告连江县人民政府于本判决生效之日受理原告林坤妹的行政复议申请。 上诉人连江县政府不服原审判决，向本院提起上诉称，限期拆除决定书和强制拆除决定书，虽然是两个独立的行政行为，但是上诉人将限期拆除决定和强制拆除决定合并审查，是上诉人履行行政复议审查程序职责，原审法院判决要求上诉人对限期拆除决定书、强制拆除决定书分别单独审查，是司法干预行政职能，超越司法审查范畴。据此，原审法院判决程序违法，认定事实错误。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人林坤妹未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院。经审查，相关证据均经原审法院开庭质证，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院关于被上诉人连江县政府具有对被上诉人林坤妹的复议申请作出决定的合法权力来源，被上诉人有权提起本案诉讼的认定，本院予以认可。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:......（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，蓼沿乡政府对被上诉人作出的连蓼政拆字[2020]第039号《限期拆除决定书》,直接设立了被上诉人的义务，对被上诉人的权益已经产生了不利影响，且该《限期拆除决定书》亦告知了被上诉人申请行政复议及提起行政诉讼的权利，被上诉人不服，向上诉人申请行政复议，属于上述规定的行政复议受案范围。上诉人关于其作出的涉案《限期拆除决定书》被其后作出的《强制拆除决定书》所吸收的理由，不具有事实根据和法律依据，被诉《行政复议告知书》应予撤销。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人连江县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执868号申请执行人:许某，女,1977年12月26日生，汉族，江西省赣州市人,住江西省赣州市上犹县。被执行人:张某，男,1985年2月25日生，汉族，江西省吉安市人,住江西省吉安市永丰县。申请执行人许某与被执行人张某离婚纠纷一案，该案(2020)苏0507民初4608号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某银行存款人民币203400.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年二月二十二日书记员  叶成敏
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民初733号之一 原告：广州盛创文化发展有限公司，住所地广东省广州市珠海区华新一街****自编之一（仅限办公用途）。 法定代表人：黄清华，经理。 委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。 被告：阿迪达斯体育（中国）有限公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区现代大道**普洛斯物流园**iv> 法定代表人：JANHENDRICHEINEMANN，董事长。 委托诉讼代理人：李茜，北京荟高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓红，北京领创律师事务所专利诉讼代理人。 原告广州盛创文化发展有限公司（以下简称盛创公司）与被告阿迪达斯体育（中国）有限公司（以下简称阿迪达斯中国公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告盛创公司诉称，其多年来重视产品的质量与技术创新，投入大量人力、物力、财力自主研发及购买知识产权，产品市场覆盖国内外，是业界佼佼者。其经受让取得第201220755251.7号、名为“一种V型鞋带”实用新型专利权，该专利至今合法有效。盛创公司发现阿迪达斯中国公司未经许可擅自大规模制造侵害涉案专利的产品，并在天猫网站上进行销售。盛创公司通过公证购买的方式在阿迪达斯中国公司的店铺购买了被控侵权产品。经比对，被控侵权产品的技术特征完全落入涉案专利的保护范围。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1.阿迪达斯中国公司立即停止侵犯涉案专利权的行为，包括停止制造、销售、许诺销售、进口侵权产品，并销售侵权产品专用模具及库存；2.阿迪达斯中国公司赔偿盛创公司经济损失20万元及因维权支出的合理费用1434元；3.阿迪达斯中国公司承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，国家知识产权局于2021年2月19日出具第48277号《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告涉案第201220755251.7号专利权全部无效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的规定，本案中，原告盛创公司基于涉案专利权起诉阿迪达斯中国公司专利侵权，现盛创公司主张的专利权已被国家知识产权局宣告无效。因此，本案应驳回盛创公司的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回原告广州盛创文化发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。 审判长  徐飞云 审判员  张小全 审判员  王小丰 二〇二一年二月二十四日 书记员  石敬瑀
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终526号上诉人（原审原告）：姚如花，女，1954年7月21日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘国正，男，1963年5月27日出生，汉族，住汝南县。上诉人姚如花与上诉人潘国正健康权纠纷一案，双方均不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚如花及其委托诉讼代理人李听、上诉人潘国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚如花上诉请求：1、撤销河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初4689号民事判决，依法改判潘国正赔偿其6863.08元，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由潘国正承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。1、法庭调取的治安卷中笔录情况能够证明系潘国正先动手殴打的上诉人。2、上诉人受伤这一事实发生在上诉人第一次去潘国正家中，第二次去潘国正家时，潘国正殴打上诉人的侵权行为已经结束，当时系上诉人家人先报的警。3、上诉人在本案中系受伤者，反而需要承担80%的过错责任，显失公平，且与客观事实不符。4、在公安机关治安卷佐证的情况下，潘国正仍然拒绝承认其殴打上诉人的事实，显然是逃避责任的表现。二、一审判决未支持其误工费错误。上诉人系农村居民，具有劳动能力，应当判决赔偿其误工损失。潘国正辩称，是其报的警。其他与其上诉意见一致。潘国正上诉请求：1、撤销河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初4689号民事判决；2、判决姚如花赔偿其医疗费、护理费、误工费、精神损失费等各项损失共计16602.16元。事实和理由:1、一审判决认定事实错误。其根本没有殴打姚如花，是姚如花捏造事实，谎称上诉人将其打伤，上诉人才无奈报警。2、一审判决其承担20%的赔偿责任错误。事实上，由于姚如花两次到其家中闹事，导致其原有的精神分裂症复发，先后又在医院住院11天，给其生活造成了巨大的损失，严重干扰了其正常生活。姚如花辩称，潘国正所陈述的事实与当时派出所的调查笔录所认定的事实不一致，其上诉请求不应得到支持。其他与其上诉意见一致。姚如花向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费5051.52元及护理费513.52元、误工费518.04元、伙食补助费200元、营养费80元、交通费500元，合计6863.08元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月9日上午7时许，被告从地里回来，因别人把花生秧子扔到被告地里开始在家门口骂人。原告听见后来到被告家中与其对骂，继而双方有肢体冲突，后被他人拉开。原告回家后，其孙女和儿媳妇将其再次拉到被告家门口，被告的女儿潘慧报警处理。原告于当日10时自行到汝南县人民医院住院治疗，于9月12日出院，花医疗费5051.52元。出院诊断为：1、头皮挫伤；2、肺挫伤？3、身体多处软组织损伤；4、肺炎伤；5、肝脏占位。经汝南县公安局法医鉴定，原告伤情不构成轻微伤。被告以辩称理由拒绝赔付原告上述费用，为此成讼。一审法院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告因琐事与原告互骂后，与原告发生肢体冲突，依法应承担赔偿责任。从原、被告纠纷的发生、发展到激化的过程来看，原告二次跑到被告家，对激发相互之间的矛盾负有主要过错。关于过错责任划分问题，一审法院酌定为原告承担80%，被告承担20%。故原告起诉被告赔偿医疗费、误工费等损失，一审法院按照过错责任予以部分支持。对被告的辩称理由，与本院查明的事实不符，不予采纳。关于原告因人身损害造成的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，按照原告提供票据为174元+718.2元+756.7元+3402.62元=5051.52元。（2）误工费，原告未提供证据证明其务工情况，不予支持；（3）护理费，参照上一年度河南省农村居民人均可支配收入及住院天数计算，护理费为124.63元（15163.75元÷365天×3天）；（4）营养费，对于原告请求营养费，因伤情达不到轻伤以上，不予支持。（5）住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为150元（50元/天×3天）；（6）交通费，原告没有提供证据证明，一审法院依据出院、复查等酌定为60元。上述各项费用共计5386.15元。按照上述过错责任比例，被告潘国正应当赔偿原告姚如花各项损失的20%，即1077.23元。依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告潘国正于本判决生效之日起三日内赔偿原告姚如花各项损失共计1077.23元；二、驳回原告姚如花其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由原告姚如花负担40元，被告潘国正负担10元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人姚如花提交其孙女潘海笑出具的证明一份及光盘一张，以证明潘海笑陪着姚如花第二次去潘国正家后，潘海笑先拨打110电话报警，又拨打120电话急救。潘国正质证称，姚如花第一次是自己去其家里的，第二次是其孙女和其爱人陪她一起去其家的，因为他们要打其，其才拨打110报警。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。根据本案查明的情况，当事人双方因琐事互骂并继而发生肢体冲突的事实清楚。一审法院根据双方纠纷的发生、发展到激化的过程，认定姚如花对激发相互之间的矛盾负有主要过错，并酌定姚如花承担本案80%的过错责任、潘国正承担20%的过错责任并无不当。因姚如花在此次纠纷发生时已年满66周岁，其亦未提供证据证明其务工情况，一审法院对其请求的误工费不予支亦无不当。潘国正上诉请求姚如花赔偿其医疗费、护理费、误工费、精神损失费等各项损失共计16602.16元，因姚如花不同意调解，潘国正可另行起诉。二上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，姚如花、潘国正的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人姚如花负担100元，上诉人潘国正负担100元。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇二一年二月二十二日书记员  郭文莉
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执91号之二 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街**。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：山西箕城酿造业有限公司，住所地山西省榆社县下车村。 法定代表人：巩艳兵,总经理。 被执行人：榆社县信禾农林牧开发有限公司，住所地榆社县新建西街。 法定代表人：乔英,总经理。 被执行人：巩艳兵，男。 被执行人：乔英，女。 被执行人：巩宪军，男。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与山西箕城酿造业有限公司、榆社县信禾农林牧开发有限公司、巩艳兵、乔英、巩宪军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔英在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19725839.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年二月二十三日 书记员  白 芳
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执恢50号申请执行人:延边韩兴建筑安装工程有限公司，现住延吉市。法定代表人：韩自甫，该公司经理。委托执行代理人：赵一，男，1960年1月22日出生，住址地吉林省图们市。被执行人图们市石岘镇向阳村村民委员会，现住图们市。法定代表人：申东寿，图们市石岘镇向阳村村主任。申请执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司申请执行图们市石岘镇向阳村村民委员会、金今福建设工程施工合同纠纷一案，由本院作出的（2018）吉2402民初1018号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司向本院申请对本案恢复执行，要求被执行人图们市石岘镇向阳村村民委员会、金今福偿还部分执行款29000元，经审查符合立案条件，本院于2021年2月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人图们市石岘镇向阳村村民委员会向申请执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司偿还部分执行款29000元，现申请执行人向本院申请恢复执行的执行款29000元已全部执行完毕，申请执行人表示认可本案的执行结果，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1018号民事判决书所确定的内容中部分执行款已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年二月二十四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保289号 申请人：泸州市龙马潭区华斌物流有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇一街一组，统一社会信用代码91510504MA6222KP8L。 法定代表人：何礼生。 被申请人：张德明，男，汉族，1972年4月20日，住四川省泸县。 申请人泸州市龙马潭区华斌物流有限公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人张德明名下价值7650元的财产，申请人自愿以其所有的川ＥＡ××××号车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张德明名下价值7650元的财产； 二、查封川ＥＡ××××号车辆。 案件申请费97元，由申请人泸州市龙马潭区华斌物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  车松涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  唐霆睿
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保55号申请人：杜供平，男，1951年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。担保人：胡娇艳，女，1975年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：邱清华，男，1969年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：柏海清，女，1971年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告杜供平与邱清华、柏海清、程明根民间借贷纠纷一案，申请人杜供平于2021年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邱清华、柏海清的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人胡娇艳自愿以其名下坐落于南昌市新建区（时代名居）2单元601室复式的房产为该保全提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初839号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人杜供平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封担保人胡娇艳名下坐落于新建区（时代名居）2单元601室复式的房产［房权证新房总字第××号］，查封期限为一年；二、冻结被申请人邱清华、柏海清的银行存款130,000元或查封、扣押其相应价值的财产，保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年二月七日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终68号上诉人（原审被告）：王永金，男，1973年8月14日生，汉族，居民，住山东省临沭县。被上诉人（原审原告）：胡馨元，女，1971年7月7日生，汉族，居民，住山东省临沭县。上诉人王永金因与被上诉人胡馨元民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2020）鲁1329民初6885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王永金上诉请求：1.请求判决上诉人不承担返还责任。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年上诉人与被上诉人一起做生意(承包建筑工程)，上诉人与被上诉人约定各自出资40000元，利润共分、亏损共担。当时上诉人收到被上诉人40000元并出具了单据证明，是合伙投资款，在承包工程楼内垒砖施工过程中因管理不善导致亏损60000余元，工人工资是每天结算，亏损后导致也不能再正常承包并与发包方解除合同，按约定是上诉人与被上诉人各自承担30000余元的亏损，该亏损也是经过上诉人与上诉人共同认可的。事后被上诉人找到我说家庭十分困难，该40000元是向别人借的高利贷，上诉人因与被上诉人是合伙经营也是朋友关系，该工程结束后上诉人又自己承揽了一部分楼层内垒砖，有点利润，被上诉人多次找到上诉人请求给以帮助还以高利贷，当时因是好朋友，上诉人2019年至2020年多次给被上诉人还钱36000元，当时未有叫被上诉人写收据。直到2020年8月9日，被上诉人找到上诉人说因家庭出现种种矛盾，夫妻不和，该合伙40000元投资款36000元以还上利息，40000元本还未还清，放高利贷的多次找上诉人要求再还本金40000元。为了家庭不再产生矛盾叫我再出据40000元的借条就说是我借的，也是为了蒙蔽家庭。因上诉人不识字，他找了别人书写借款条我模仿写了借款条，再后他又叫我给他2000元支付利息。2020年11月5日在我不知情的情况下，他拿着我书写的未有提现给我现金的40000元，诉至法院。一审法院在未有对案情的实际审理就做出判决，过失与公平公正。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权利。胡馨元答辩称，上诉人上诉无理，当时借给他的钱都有转账记录。胡馨元向一审法院提出诉讼请求:依法判令被告王永金偿还借款40000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年8月9日，被告因经商资金短缺，借用原告现金40000元，有被告为原告出具的借条为证。此借款经原告多次催要，被告拒不偿还。王永金未答辩。一审法院认定事实：胡馨元、王永金系朋友关系。2020年8月9日，王永金因经商资金短缺，向胡馨元借款40000元，并为胡馨元出具借条一份，内容为“借条王永金借人民币40000元四万元王永金借胡馨元2020年8月9日372833197308××××”。双方未约定借款期限及利息。后经胡馨元催要，王永金返还了2000元，剩余38000元未予返还。一审法院认为，王永金向胡馨元借款40000元，已返还2000元，剩余38000元未返还，有胡馨元的陈述、王永金向胡馨元出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，王永金应予返还。双方未约定利息，视为不支付利息，胡馨元要求支付利息，不予支持。王永金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。一审法院判决：被告王永金于本判决生效后十日内返还原告胡馨元借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王永金负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同原审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王永金向胡馨元借款，有其出具的借条为证。王永金上诉主张涉案借款为合伙投资款，但未提交证据证实，对此本院不予采信。王永金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王永金负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 马凤霞法官助理 路宝怀二〇二一年二月一日书 记 员 侯 丽
太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初163号原告：徐某，住内蒙古自治区。被告：孙某，成年人，住内蒙古自治区。被告：陈某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告徐某与被告孙某、陈某租赁合同纠纷一案中，原告徐某于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐某负担。审判员  赵金慨二〇二一年二月四日书记员  郭婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保197号 申请人：郭建东，男，1987年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王维芹，女，1974年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人郭建东于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王维芹所有的银行存款55000元或其他同等价值的财产采取保全措施。郭建东以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王维芹所有的银行存款55000元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费570元，由郭建东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年二月八日 法官助理 张广兰 书 记 员 王立平
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执438号 东莞市通航印刷有限公司: 关于本院受理的申请执行人新乡市中兴电子科技有限公司与被执行人东莞市通航印刷有限公司执行一案，（2018）粤19民终8694号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执438号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执185号 申请执行人：李文侠,女性。 被执行人：党爱民，男性。 被执行人：党爱军，男性。 被执行人：王明亮，男性。 本院在执行申请执行人李文侠与被执行人党爱民、党爱军、王明亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）吉0113民初386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张大伟 二〇二一年二月八日 书记员  钱 程
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0303执异4号 申请人：吴羊城，男，1985年8月25日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请执行人：蒋文国，男，1966年12月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：龙小健，男，1960年12月26日出生，现在广西梧州监狱服刑。 被执行人：阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地：阳朔县阳朔镇田园路2号。统一社会信用代码：91450321742089921B。 法定代表人：冯智勇。 被执行人：广西万顷房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路56号金城苑小区7栋2单元101号。统一社会信用代码：914501007188832012。 法定代表人：龙小健。 被执行人：阳朔县锦龙酒店有限公司（已吊销，未注销），住所地：阳朔县阳朔镇田园路2号。 法定代表人：李治敏。 被执行人：南宁广文建筑科技有限公司，住所地：隆安县华侨经济开发区招待所一楼。统一社会信用代码：91450100782114511C。 法定代表人：丁士勋。 被执行人：桂林锦龙国际赛车有限公司，住所地：荔浦市马岭镇地狮村。统一社会信用代码：914503316670009579。 法定代表人：方能程。 被执行人：李慧，女，住南宁市青秀区。 蒋文国与龙小健、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、广西万顷房地产有限公司、阳朔县锦龙酒店有限公司、南宁广文建筑科技有限公司、桂林锦龙国际赛车有限公司、李慧民间借贷纠纷一案，申请人吴羊城向本院申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，蒋文国与龙小健、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、广西万顷房地产有限公司、阳朔县锦龙酒店有限公司、南宁广文建筑科技有限公司、桂林锦龙国际赛车有限公司、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月20日作出的（2009）叠民初字第359号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人吴羊城申请将其变更为本案的申请执行人，并提供了：1、蒋文国与吴羊城于2020年12月15日签订的《债权转让协议书》，约定自协议生效之日起，蒋文国将对依法享有的（2009）叠民初字第359号民事调解书确定的债权中被执行人尚未履行的部分债权转让给吴羊城享有，协议自双方签字之日起生效；2、2020年12月30日通知人处落款为“蒋文国”的《债权转让通知书》，分别通知龙小健、广西万顷房地产有限公司、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司有关债权转让事宜；3、邮件交寄单（收据），寄件人蒋文国，收件人龙小健，内件品名为广西万顷房地产有限公司、龙小健债权转让通知书，邮戳时间为2021年1月13日；4、邮件交寄单（收据），寄件人蒋文国，收件人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，内件品名为债务转让通知书，邮戳时间为2021年1月16日。 再查明，申请人吴羊城与申请执行人蒋文国向本院书面表示放弃向阳朔县锦龙酒店有限公司、南宁广文建筑科技有限公司、桂林锦龙国际赛车有限公司、李慧追偿（2009）叠民初字第359号民事调解书确定的剩余债权。 本院认为，上述《债权转让协议书》系双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效协议，申请执行人蒋文国向被执行人龙小健、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、广西万顷房地产有限公司履行了书面的债权转让通知的义务，虽然未向阳朔县锦龙酒店有限公司、南宁广文建筑科技有限公司、桂林锦龙国际赛车有限公司、李慧履行债权转让通知义务，但是申请执行人与申请人均明确表示放弃向阳朔县锦龙酒店有限公司、南宁广文建筑科技有限公司、桂林锦龙国际赛车有限公司、李慧追偿（2009）叠民初字第359号民事调解书确定的剩余债权。故吴羊城申请将其变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人吴羊城为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长 罗 敏 审判员 王 芸 审判员 邓选鹏 二〇二一年二月三日 书记员 杨 清
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初141号原告：陈华香，女，汉族，1973年7月5日出生，崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：钟和花，女，汉族，1974年4月28日出生，崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告陈华香诉被告钟和花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华香和被告钟和花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈华香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月，被告向原告介绍其正在网上投资项目，原告支付6000元作为投资款。一个月后原告要求退资被告不同意，但同意转为借款给被告。后被告未归还借款，故起诉至法院请依法支持原告的诉求。被告钟和花提出如下答辩意见：原告是交了6000元给我,我现在没有能力还钱。本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年3月原告与被告在街上相遇后，被告介绍原告在网上投资，原告给被告6000元用于网上投资，被告承诺每月返利20元，但之后被告未支付任何返利款且承认该款项已经存入被告自己的建设银行账户。后原告要求被告返还借款6000元。被告答应返还原告6000元但一直未归还。上述事实由原告提交的账户密码记录单及录音光盘、当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案被告钟和花起初是打着为原告陈华香网上投资的名义从原告处拿走了6000元并承诺每月返20元，但实际却一直未返利过，且被告承认从原告处拿走的6000元是存入了被告个人的建设银行卡内。同时，被告也没有提供证据证明其确实有以原告陈华香的名义进行了网上投资，故被告应当承担举证不能的法律后果。本院认为，被告钟和花尚欠原告陈华香本金6000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第六条，判决如下：被告钟和花于本判决生效之日起十五日内归还原告陈华香6000元欠款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告钟和花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  罗振魁二〇二一年二月二十五日书记员  曾振华
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执207号申请执行人：尚丽洁，女，1988年12月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：段金峰，男，1989年7月27日出生，汉族，住温县。申请执行人尚丽洁与被执行人段金峰民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初797号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人段金峰名下有豫Ｈ×××××力帆牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人段金峰名下豫Ｈ×××××力帆牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人段金峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年二月四日书记员  刘建纯
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终341号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：丁志挺，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省三门县。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人丁志挺经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。新特公司以在线庭审方式参加了本案诉讼，丁志挺提交了书面答辩状。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月26日支付被上诉人经济补偿金。丁志挺辩称，请求驳回新特公司的上诉请求，并由新特公司承担本案申请执行费用。新特公司向一审法院起诉请求：对丁志挺要求新特公司支付经济补偿金45075元的请求不予支持。一审法院认定事实：丁志挺于2018年9月6日到新特公司的关联公司工作，于2019年8月1日转入新特公司工作，从事服务经理岗位工作，双方签订了书面劳动合同，约定劳动报酬为13630元/月（月薪11000元+住房补贴1500元+交通补贴800元+伙食补贴330元）。2020年1月15日，新特公司向丁志挺邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明：“丁志挺先生：您与我公司签订的劳动合同，因公司战略发生变更，经与当事人协商不能达成一致，根据《劳动合同法》及单位规章制度规定，本单位决定从2020年2月14日起解除与您的劳动合同关系......”2020年1月16日，新特公司、丁志挺双方办理了工作交接，并签署了《工作交接单》，载明：“人力资源事项其他N+1=2.5，另算一个月月薪工资。”丁志挺在《工作交接单》中的“本人对以上内容确认无误”处签字确认。2020年8月6日，丁志挺向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿48575元。丁志挺在劳动仲裁庭审过程中明确其请求的解除劳动合同经济补偿金包括原告新特公司应为其缴纳的住房公积金2000元及社会保障费1500元。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第568号《仲裁裁决书》，裁决新特公司支付丁志挺解除劳动合同的经济补偿45075元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……丁志挺于2018年9月6日入职新特公司的关联公司，后于2019年8月1日转入新特公司工作，双方自此建立劳动关系。后双方于2020年1月16日签订《工作交接单》，确认新特公司应支付丁志挺的解除劳动合同的经济补偿金为其他N+1=2.5，另算一个月月薪工资，即45075元，应视为新特公司、丁志挺双方经协商一致解除劳动关系，并就支付经济补偿达成协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且新特公司对应支付丁志挺经济补偿金45075元亦无异议，其仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向丁志挺支付经济补偿金45075元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告丁志挺支付解除劳动合同的经济补偿金45075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢109号之二 申请执行人：李永占，男，1967年06月05日出生，汉族，住址博野县。 被执行人：张雅颂，男，1968年06月24日出生，汉族，住址高碑店市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0637民初986号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张雅颂在中国工商银行04×××52账户内存款人民币5248806.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二一年二月二十四日 书记员  魏景涛
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执463号之七被执行人：张耀东，男，汉族，1997年02月12日生，居民身份证号码230622199702127650，住黑龙江省大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张耀东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人张耀东在财付通支付科技有限公司085e9858edab506c81e4abc2e@wx.tenpay.com账户内存款人民币20.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更123号罪犯杨锋利，男，1985年6月3日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市颍东区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2018年5月25日作出(2018)粤03刑初86号刑事判决，以被告人杨锋利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年3月18日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨锋利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨锋利减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨锋利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分348分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨锋利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨锋利予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初4162号   原告赵某，1984年1月28日，   被告柳某，1988年11月26日，   被告荣某，1990年8月3日，   赵某诉柳某、荣某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员白翔林(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某诉称，。   被告柳某、荣某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。   第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。   经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。   本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：   ……（写明判决结果）。   ……（写明诉讼费用的负担）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。   审判员 白翔林     二〇二〇年十二月九日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初417号原告：魏清新。委托诉讼代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：柏大伟。原告魏清新与被告柏大伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告魏清新于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告魏清新及其委托诉讼代理人肖信岑，被告柏大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏清新向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告柏大伟赔偿原告魏清新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计13828.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日12时许，在南阳市××新区××路钢材市场×记牛肉汤菜馆与×香牛肉汤菜馆（南北相邻）门前，因到×记饭店用餐客人停车导致两饭店经营人员发生纠纷，理论时引发冲突,冲突中柏记饭店的柏大伟持械将×香饭店的郭永生头部致伤，并用热汤将×香饭店的王桂君、魏清新等人致伤。郭永生、魏清新的伤情经鉴定：损伤程度均为轻微伤。经南阳市第三人民医院诊断魏清新伤势为：左侧腹壁烫伤（二度）。后经南阳市公安局高新分局处理，对柏大伟处以故意伤害行政拘留十三日并处罚款伍佰元。综上，原告因被告柏大伟的违法行为受到人身伤害，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告柏大伟辩称，被告不应该赔偿原告的损失。被告和原告并无过节，是原告不分青红皂白先打的被告。本院经审理认定如下事实：2018年9月13日12时许，在南阳市××新区××路钢材市场×记牛肉汤菜馆与×香牛肉汤菜馆（南北相邻）门前，因到×记饭店用餐客人停车导致两饭店经营人员发生纠纷，理论时引发冲突，原告魏清新看到郭永生与柏大伟发生冲突，便拿着棍子前去给郭永生帮忙。冲突中，柏大伟夫妇被郭永生、王桂君等人殴打，柏大伟持械将“×香”饭店的郭永生头部致伤，并用热汤将“×香”饭店的王桂君、魏清新等人致伤。郭永生、魏清新的伤情经鉴定：损伤程度均为轻微伤。2018年9月18日，原告魏清新在南阳市第三人民医院入院治疗，入院诊断为：左侧腹壁烫伤（二度）。原告魏清新住院8天，花费医疗费1485.95元。原告魏清新于2018年9月26日出院，出院医嘱为：1、院外继续巩固治疗；2、注意休息，加强营养；3、1月后复查，不适随诊。2018年10月22日，南阳市公安局高新分局作出高公（高二）行罚决字（2018）10263号行政处罚决定书，对柏大伟以故意伤害行政拘留十三日，并处罚款伍佰元。2018年11月5日，南阳市公安局高新分局作出高公（高二）行罚决字（2018）10277号行政处罚决定书，对郭永生以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。另查明，原告魏清新系南阳市谢庄乡凉水泉村凉水泉2组村民。上述事实，由当事人庭审陈述、原被告身份证明、行政处罚决定书、入院证、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿相关损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，郭永生与被告柏大伟因客人停车问题发生冲突，原告魏清新在未查明事情原由的情况下便持棍上去参与打架，其自身存在一定过错，被告柏大伟在冲突中持械将郭永生头部致伤，并用热汤将原告魏清新、王桂君致伤，被告柏大伟因此受到行政处罚，被告柏大伟自身也存在一定过错，原告魏清新与被告柏大伟过错程度相当，故本院酌定被告柏大伟对原告魏清新的损失承担50%的民事责任。本院认定原告魏清新的损失具体如下：1、医疗费1485.95元。由相关的住院病历、医疗费发票等证据予以证明。2、住院伙食费400元。原告魏清新住院8天，住院伙食补助费按照每天50元计算，共计400元。3、营养费160元。原告住院8天，营养费按照每天20元计算，共计160元。4、误工费1036.10元。误工期以原告魏清新实际住院天数8天为准，原告魏清新未提交其相关收入证明，因原告魏清新系农村居民，原告魏清新的误工费按照2019年河南省农、林、牧、渔业平均年收入为47272元/年计算，故原告魏清新的误工费为：47272元/年÷365×8天=1036.10元。5、护理费1027.02元。护理期以原告实际的住院时间8天为准，护理人数按照1人计算。原告主张护理费按照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均年收入46858元/年计算，本院予以准许，故原告魏清新的护理费为：46858元/年÷365×8天=1027.02元。6、交通费150元。结合原告的实际住院天数及伤情，本院酌定原告的交通费为150元。上述费用共计4259.07元。因被告承担50%的民事责任，故被告柏大伟应向原告赔偿2129.54元（4259.07元×50%）。原告过高诉请请求，本院不予支持。关于被告柏大伟辩称被告不应该赔偿原告的损失，被告和原告并无过节，是原告不分青红皂白先打被告的抗辩理由，本院认为，本案中，郭永生与被告柏大伟因客人停车问题发生冲突在先，原告魏清新因看到郭永生被打才出手帮忙，并不是无原由殴打被告，且南阳市公安局高新分局已经对被告柏大伟作出了行政处罚，说明被告柏大伟在该冲突中存在过错，且被告也未提交证据证明其自身不存在过错，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告柏大伟支付原告魏清新赔偿款2129.54元；二、驳回原告魏清新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由原告魏清新承担60元，被告柏大伟承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二一年二月二十三日书记员  王 峥
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1204行审7号申请执行人肇庆市高要区水利局，地址肇庆市高要区××××××××，统一社会信用代码：114××××××××××××232。主要负责人邓伟明，该局局长。委托代理人彭穗胜，该局工作人员。被申请执行人邬锦文，男，1962年9月28日出生，汉族，公民身份号码：442××××××××××××012，住肇庆市高要区×××××××××××。电话：158×××××068。申请执行人肇庆市高要区水利局于2021年1月29日向本院申请强制执行“高水行罚〔2020〕第12号《水行政处罚决定书》”对被申请执行人邬锦文执行罚款、没收违法所得及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。肇庆市高要区水利局申请强制执行事项：罚款人民币50000元，没收违法所得人民币2400元；因逾期不缴纳罚款，加处罚款人民币50000元，共申请执行人民币102400元。事实和理由：肇庆市高要区水利局水政监察大队于2020年4月20日查获邬锦文在未经水行政主管部门批准下，于2019年11月份开始，不定时在高要区大迳河河台镇尚德河段使用一台15匹汽油抽砂机违法采砂。并将河砂运送到尚德村委会旁路口直入200米处堆放，非法售卖收入约3000元，被查处时现场堆放河砂30立方米。肇庆市高要区水利局根据《广东省河道采砂管理条例》第十三条、第四十一条第一款的规定，参照《肇庆市水行政处罚自由裁量权裁量标准》第8序列，于2020年6月24日向邬锦文送达高水行罚〔2020〕第12号《水行政处罚决定书》，被申请执行人邬锦文在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定规定的义务。肇庆市高要区水利局于2021年1月6日送达高水强催告字〔2020〕第17号《履行水行政处罚决定催告书》，对邬锦文催告履行，被申请执行人邬锦文经催告仍不履行义务。肇庆市高要区水利局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。肇庆市高要区水利局向本院提交了调查笔录、《水行政处罚告知书》、《水行政处罚决定书》、《履行水行政处罚决定催告书》等证据。本院认为，申请执行人肇庆市高要区水利局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对于肇庆市高要区水利局作出的高水行罚〔2020〕第12号《水行政处罚决定书》中的：“本机关决定对你（邬锦文）作出以下行政处罚：“处以罚款人民币50000元，没收违法所得人民币2400元”；“逾期不缴的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。准予强制执行。加处罚款数额不超过决定罚款数额一倍为人民币50000元。共执行人民币102400元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  黄杰初审判员  吴 勇审判员  李国明二〇二一年二月四日书记员  卢 倩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执483号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区. 法定代表人：梁浩坤，总经理。 被执行人:姜俊刚，男，1977年1月18日出生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人姜俊刚借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第2408号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人姜俊刚的住所地位于平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第2408号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 赵 建 审判员 于江涛 审判员 马 捷 二〇二一年二月十八日 书记员 孟泰宇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更515号罪犯叶明春，男，汉族，1978年3月1日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）芜中刑初字第00017号刑事判决，以被告人叶明春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯叶明春确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯叶明春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯叶明春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶明春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶明春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年12月10日起至2028年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1996号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。被执行人：梁梅，女，1981年12月12日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于佛山市住房公积金管理中心与梁梅行政非诉执行一案，本院佛房金管【2019】475号、（2020）粤0604行审606号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1996号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月十九日 书记员  潘广杰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执45号申请执行人：李宝海，男,1969年2月17日生，汉族，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人李宝海与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初3074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年1月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，其名下的不动产多次被轮候查封，申请执行人暂不要求对被执行人名下的不动产进行轮候查封，同时本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执，申请执行人表示不予申请。2021年2月25日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初3074号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二一年二月二十五日书记员 沈延琪
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1381号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邹勇，男，1979年7月6日出生，汉族，住江西省九江市九江县××××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人邹勇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邹勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令上境公司支付邹勇违约金23927.9元（以1072998元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）；2.判令上境公司赔偿邹勇已支付物业费1385.4元。一审庭审中，邹勇明确第2项诉讼请求为：判令上境公司赔偿2020年4月15日至2020年9月14日共五个月的物业管理费，具体金额以物业收据或合同为准。一审法院判决：一、上境公司于一审判决生效之日起七日内向邹勇支付违约金20494.26元；二、驳回邹勇的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费432元，减半收取216元（邹勇已预交），由邹勇负担60元，上境公司负担156元（上境公司负担的部分于一审判决生效之日起七日内径付邹勇）。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金20494.26元的基础上少赔付17060.67元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。邹勇辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执恢5号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杜小明。 被执行人：朱平平，男，1988年7月2日生，汉族，住永新县。 被执行人：陈婷，女，1988年10月11日生，汉族，住湖南省。 被执行人：李晓群，女，1967年10月7日生，汉族，住永新县。 被执行人：朱新认，男，1967年1月8日生，汉族，住永新县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人朱平平、陈婷、李晓群、朱新认追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）赣0830民初519号民事判决书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓群银行存款30087.09元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李重立 二〇二一年二月一日 书记员  高海春
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0803民初469号 申请人：安庆市农野农资有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路173号。 法定代表人：余红荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉庆，该公司员工。 被申请人：张建军，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 安庆市农野农资有限责任公司诉张建军买卖合同纠纷一案中，申请人安庆市农野农资有限责任公司于2021年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款22000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，安庆市农野农资有限责任公司以名下银行存款10128.37元提供担保。 本院经审查认为，申请人安庆市农野农资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、立即冻结被申请人张建军银行存款22000元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、立即冻结申请人安庆市农野农资有限责任公司在中国邮政储蓄银行93×××00账户存款10128.37元。 案件申请费240元，由申请人安庆市农野农资有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶世荣 二〇二一年二月二十二日 书记员  左可可 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终342号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李路，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人李路经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以在线庭审方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被上诉人经济补偿金。李路辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新特公司向一审法院起诉请求：对李路要求新特公司支付经济补偿金56455元的请求不予支持。一审法院认定事实：李路于2019年7月1日到新特公司从事主管工程师工作，劳动报酬按月支付。新特公司、李路双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动合同，新特公司对应支付李路解除劳动合同经济补偿金56455元予以认可。2020年8月24日，李路向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿56455元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第647-2号《仲裁裁决书》，裁决新特公司支付李路解除劳动合同的经济补偿56455元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李路于2019年7月1日入职新特公司，双方自此建立劳动关系，新特公司、李路双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……本案中，新特公司、李路双方经协商一致解除劳动关系，且新特公司对应支付李路经济补偿金56455元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向李路支付经济补偿金56455元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告李路支付解除劳动合同的经济补偿金56455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
齐齐哈尔铁路运输法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2021)黑7104刑初1号 公诉机关齐齐哈尔铁路运输检察院。 附带民事诉讼原告人王花付。 委托代理人胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。 被告人王法纲。 被告人宋超。 被告人魏巍。 齐齐哈尔铁路运输检察院于2021年2月1日以黑齐铁检刑诉〔2021〕1号起诉书，指控被告人王法纲犯故意伤害、寻衅滋事等罪，被告人宋超、魏巍犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告王花付向本院提起刑事附带民事诉讼。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防治期间无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 刘金泉 审 判 员 胡 斌 审 判 员 宋典男 二〇二一年二月三日 法官助理 邵明浩 书 记 员 张 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0111民初1191号原告：陈灵，女，1994年9月12日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县，委托诉讼代理人：余伦，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文茹，北京市安通（东莞）律师事务所实习人员。被告：广州魅迪贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：林赵城。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊。被告：林赵城，男，1986年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告陈灵诉被告广州魅迪贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司、林赵城侵害商标权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告陈灵于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈灵的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈灵撤回对被告广州魅迪贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司、林赵城的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈灵负担。审判员  邹宇婷二〇二一年二月一日书记员  卫晓萍
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初670号原告：嫩江市嫩水物业有限责任公司，住所地嫩江市水务集团门市清江路188号。统一社会信用代码：91231121592724482P。法定代表人：曹刚，职务经理。委托诉讼代理人：商彩虹，女，1973年7月6日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江县。被告：张晓辉，女，1973年2月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市嫩水物业有限责任公司与被告张晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告嫩江市嫩水物业有限责任公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市嫩水物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江市嫩水物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告嫩江市嫩水物业有限责任公司负担。审判员  祁彦钢二〇二一年二月二十二日书记员  李 东
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初288号 原告：李某，男，1954年6月6日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：白山市某物业服务有限公司，住所地：浑江区。 法定代表人：俞某，系该公司经理。 原告李某与被告白山市某物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告李某于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李某负担。 审判员  董新利 二〇二一年二月二十五日 书记员  谭 雪
长泰县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0625执恢24号 王剑峯（申请执行人）、林剑锋（被执行人）： 王剑峯与林剑锋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位55350.00元，其中，本金50000元，利息5350元。本院已将该款转付给王剑峯（申请执行人）。至此，王剑峯（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0625民初1066号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执65号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号，统一社会信用代码：9144000089032695X1。 负责人：张道明，该分公司总经理。 被执行人：谢丹丹，女，1995年1月3日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 中国人民财产保险有限公司广东省分公司与谢丹丹之间追偿权纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年10月30日作出的（2020）湛仲字第1661号裁决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人谢丹丹户籍地在安徽省××人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员作出的（2020）湛仲字第1661号裁决书的执行案件由安徽省怀宁县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初1228号原告：赵世兵，男，1963年12月14日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，河南省豫之剑法律服务所固始分公司法律工作者。被告：李幸东，男，1976年4月10日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。原告赵世兵诉被告李幸东买卖合同纠纷一案，本院已于2021年2月3日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己权利的放弃，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵世兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世兵负担。审判员  汪秀火二〇二一年二月二十五日书记员  陈海波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3032号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：罗丽红，岑紫君，分别是广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：何梓莹，女，1993年12月01日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人何梓莹信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初20373号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止2020年8月10日尚欠的信用卡本金141166元、利息18438.21元、手续费2998.54元，及以尚欠本金为基数从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人,诉讼费1704.31元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本院冻结了被执行人名下尾号为2548-156-1的中国建设银行账户；冻结期限一年，从2021年2月8日至2022年2月8日。本院扣划了上述账户的存款余额，得款1264.09元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位1264.09元，全部用于退付诉讼费，不足部分将继续追缴。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十五日 书记员 郭月颖
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0125执恢56号 申请执行人行唐县农村信用合作联社股份有限公司，住所地行唐县龙州镇。 法定代表人：魏丽杨。 被执行人许庆林，男，汉族，1976年6月8日出生，住所地行唐县。 行唐县农村信用合作联社股份有限公司申请许庆林为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人行唐县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人许庆林达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初981号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代陪审员 张建杰 代陪审员 李宏伟 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 刘东坡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0522执1007号 申请执行人：包长江，男，42岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：王占国，男，52岁，汉族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据由本院做出的（2020）内0522民初662号民事调解书，执行包长江申请王占国民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2020）内0522民初662号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月八日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执160号之一 移送执行人:罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人:黄则形,男，1980年08月06日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行被执行人黄则形罚金一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。被执行人在银行中的存款1748元已扣划交纳罚金，现查询相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。被执行人刑期未满正在监狱服刑。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二一年二月二十三日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终262号上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社张龙信用社，住所地内黄县张龙乡西街西段路南。负责人：王锋，职务：主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：樊世禄，系内黄县信用合作联社工作人员。二上诉人共同委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵彦波，男，1981年7月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯育伟，河南豫红律师事务所律师。上诉人内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社因与被上诉人邵彦波名誉权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审（2019）豫0527民初字6801号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、内黄县信用合作联社不是本案适格被告。与原告签订保证合同并将其录入征信系统的均为张龙信用社，其虽是分支机构但持有营业执照，根据民诉法第48条和民诉法解释第52条之规定，其依法可以承担民事责任。2、笔迹鉴定结论不能作为定案依据。提交鉴定时应当提供与鉴定对象同一时期形成的材料作为鉴定依据，不能以现在临时书写的签名作为检材。3、客观地将原告借款逾期未还的个人信用记录上报征信系统的行为合法。2010年5月5日被上诉人向张龙信用社贷款4.9万元并签订的借款合同，且其认可该合同上的签字，张龙信用社依法履行了放贷义务，至于之后是否交于他人使用与上诉人无关。4、将被上诉人借款信息录入征信系统不构成名誉侵权。人民银行的征信系统相对封闭，不会在不特定的人群中传播，不会造成被上诉人的社会评价降低，故不能认定构成名誉侵权，其所主张的损失没有依据。邵艳波答辩称，借款合同系实践合同，被上诉人没有收到上诉人合同约定的借款，上诉人提交的借款凭条中的签字非被上诉人本人所签，足以证明被上诉人没有收到合同约定的借款。在被上诉人没有还款义务的情况下，上诉人将被上诉人列入不良征信记录已经侵犯被上诉人的名誉权，应驳回上诉，维持原判。邵彦波向一审法院起诉请求：1、判令解除原告黑名单的不良记录，并且赔礼道歉、赔偿原告精神损失等各项费用5000元；2、判令解除原告、被告双方于2010年5月份签订的贷款合同为无效合同；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告邵彦波以被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社将原告在征信中心列有不良信息记录为由向法院起诉，请求判令被告消除征信信息、赔礼道歉、赔偿损失并判令原、被告之间的贷款合同为无效合同。被告辩称导致原告被列入不良征信中心的原因是原告在被告处申请贷款逾期未还，为此被告提供原告签字的个人保证借款合同、贷款申请书、存款凭条各一份，用于证明原告于2010年5月5日在被告处申请贷款，该笔贷款逾期后原告并未按期偿还。原告对贷款申请书、借款合同无异议，但是诉称其并未收到该笔贷款且对存款凭条提出异议，认为该存款凭条上的签名并非其本人所签，并向法院申请对该存款凭条上的签名进行笔迹鉴定。经内黄县人民法院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所对2010年5月5日河南省农村（信用社、合同银行、商业银行）存款凭条中“邵彦波”签名字迹是否邵彦波本人所写进行鉴定。该所经分析于2020年11月13日作出以下鉴定意见：检材字迹是直接书写形成；检材字迹与样本字迹不是同一人所写。原告为此支付鉴定费3080元。一审法院认为，被告以原告在被告处贷款逾期未履行还款义务为由将原告列入中国人民银行征信中心征信系统，但是经过鉴定，被告提供的原告签字的存款凭条并非是原告本人所签，被告提供的现有证据不足以证明被告已经实际履行了借款合同，因此，被告将原告列入中国人民银行征信中心征信系统证据不足，原告请求被告撤销其不良征信记录，合理合法，法院予以支持。原告主张的赔礼道歉并赔偿精神损失5000元，因中国人民银行征信中心的信息并未对社会不特定的人群开放，也并未对原告的名誉造成损害，法院不予支持，但是原告因此支付的鉴定费3080元，被告依法应予承担。原告另主张的判令原、被告于2010年5月份签订的贷款合同为无效合同的请求，因原告与被告签订了贷款申请书及借款合同，且原告对被告提供的贷款申请书及借款合同无异议，原、被告双方的借款合同关系已经成立，原告诉请该贷款合同为无效合同，缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社应于判决生效后60日内撤销中国人民银行征信中心原告邵彦波的不良信息记录；二、被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社应于判决生效后10日内共同赔偿原告邵彦波损失3080元；三、驳回原告邵彦波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社负担。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。上诉人主张被上诉人在其处贷款且逾期未还，其提供了有被上诉人签字的个人保证借款合同、贷款申请书、存款凭条等证据，但经过鉴定，存款凭条中“邵彦波”签名并非被上诉人本人所签，上诉人且未提交其他证据证明被上诉人实际收到并使用案涉款项，故其将被上诉人列入中国人民银行征信系统主观上存在过错，依法应当撤销该不良信息记录。因中国人民银行征信系统相对封闭，未对社会不特定人群开放，故一审法院认定未对被上诉人的名誉造成损害，理由正当，本院予以确认。但被上诉人支出的鉴定费用系因上诉人的过错行为而导致的直接必要损失，故上诉人应当承担鉴定费用，其上诉主张不予承担鉴定费的请求，于法无据，本院不予支持。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书明确载明，检材包括同时期2010年1月25日被上诉人结婚登记审查处理表上签字，符合鉴定程序，上诉人以被上诉人鉴定未提供同时期检材否认鉴定意见的请求，不予采信。关于内黄信用合作联社张龙信用社的主体资格问题，其营业执照类型为内资企业法人分支机构（非法人），故其不属于独立的法人机构，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”结合被上诉人提交的《个人信用报告》上显示数据发生机构均为“内黄县农村信用合作联社”，故上诉人主张由内黄信用合作联社张龙信用社独立承担责任的请求不能成立，不予支持。综上所述，内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社张龙信用社负担。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员付文华审判员朱志伟二〇二一年二月二十四日法官助理谢跃楠书记员陈曦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129财保21号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林静，女。特别授权代理。被申请人：龙文金，男，1963年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙文金名下价值50000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人龙文金名下价值50000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二一年二月七日法官助理韩华瑜书记员保德萍