福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终454号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路**，统一社会信用代码91350300855340473X。 负责人：郑晓舟，行长。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）:傅飞翔，男，汉族，1977年5月25日出生，住福建省莆田市城厢区。 上诉人中国银行股份有限公司莆田分行（以下简称中行莆田分行）因与被上诉人傅飞翔银行卡纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷并询问当事人，本案现已审理终结。 中行莆田分行的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判傅飞翔偿还中行莆田分行信用卡欠款本金250711.12元，截止2020年8月18日止的利息103357.36元、还款违约金47306.3元，及以透支本金250711.12元为基数自2020年8月19日期至还清之日止的利息按合约约定计算；2.判令傅飞翔承担本案的案件受理费。事实理由：一审法院判决傅飞翔应承担的利息、违约金合计以不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额没有法律依据，中行莆田分行的一审诉求合理合法，应予以支持。本案系银行卡纠纷，一审法院在无任何法律依据的情况下判决利息、违约金、分期付款手续费合计不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额为限，适用法律错误。傅飞翔与中行莆田分行签订的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，且相关利息、还款违约金、分期付款手续费未违反国家法律、法规的禁止性规定，傅飞翔应当按照合同约定偿还欠款本金及利息、还款违约金、分期付款手续费。 傅飞翔未作答辩。 中行莆田分行向一审法院起诉请求：1.判令傅飞翔偿还中行莆田分行信用卡欠款本金计250711.12元，截至2020年8月18日止的利息103357.36元、还款违约金47306.3元，及以透支本金250711.12元为基数自2020年8月19日起至还清之日止的利息按合约约定计算（上述本金及相关费用暂计至起诉之日为401374.78元）；2.判令傅飞翔支付中行莆田分行因本案支出的律师代理费2000元；3.判令傅飞翔承担本案的案件受理费、公告费、保全费。 一审法院认定事实：2015年7月29日，傅飞翔填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向中行莆田分行申领信用卡。中国银行股份有限公司信用卡申请人作为甲方与中国银行股份有限公司作为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方向甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消超限费，调整“滞纳金”为“违约金”，“违约金”的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。中行莆田分行向傅飞翔发放卡号为6259××××3276的信用卡。傅飞翔自2018年8月起未能按时足额还款，于2018年9月16日偿还36000元。中行莆田分行确认傅飞翔已偿还截至2018年9月27日的利息、违约金。截至2020年8月18日，傅飞翔尚欠中行莆田分行本金250711.12元及相应的利息、违约金。中行莆田分行因本案支出律师代理费2000元。 一审法院认为，傅飞翔向中行莆田分行申领信用卡，并使用信用卡进行消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。傅飞翔自2018年8月起未能依约还款，已构成违约。中行莆田分行确认傅飞翔已偿还截至2018年9月27日的利息、违约金，故傅飞翔应向中行莆田分行偿还信用卡欠款本金250711.12元及自2018年9月28日起至还清之日止按合同约定计算的利息、违约金。中行莆田分行主张傅飞翔承担因本案支出的律师费2000元，因信用卡领用合约明确约定律师代理费由持卡人承担，故该主张亦予以支持。傅飞翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩等诉讼权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、傅飞翔应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司莆田分行信用卡透支本金250711.12元及自2018年9月28日起至还清之日止按合同约定计算的利息、违约金（以上利息、违约金合计以不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍的数额为限）；二、傅飞翔应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司莆田分行因本案支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350.6元，减半收取为3675.3元，由傅飞翔负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定的事实，中行莆田分行无异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，不予审查。本院归纳本案争议焦点为傅飞翔应支付的案涉透支款项的利息和违约金总和是否应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额。本院认为，虽然历次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但是不能由此推定金融借款不能参照适用民间借贷的利率上限。在当前金融环境下，无论是民间借贷还是金融借款均以促进资金良性流动为目的，民间借贷是对金融机构服务实体经济不足的有益补充。金融借款的利率不应高于民间借贷的利率，这也符合相关法律政策，故在民间借贷的合法利率保护上限已进行调整的情况下，金融机构的合法利率上限也应当相应调整。因此，本案中傅飞翔应支付的透支款项利息和违约金总计应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额。 综上所述，中行莆田分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2000元，由中国银行股份有限公司莆田分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林天明 审 判 员 林容萍 审 判 员 翁国山 二〇二一年二月二十六日 法官助理 黄丽云 书 记 员 余凰丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。