福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0781执异2号 异议人（案外人）：吴建平，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所。 申请执行人：汤梓斌，男，1989年10月25日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：曹琦金，男，1961年11月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：周建妹，女，1965年1月25日出生，汉族，住福建省邵武市。 本院在执行申请执行人汤梓斌与被执行人曹琦金、周建妹合同纠纷一案[（2019）闽0781执1314号案件]中，案外人吴建平对坐落于邵武市XX镇XX村XX太平山茶场山地（包括厂房、设备、茶山）的租赁权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴建平称：2018年11月2日，其与被执行人曹琦金签订《三都村集体茶园生态农业开发、茶山观光旅游开发等项目场地经营权租赁合同》(以下简称租赁合同)，合同约定：一、曹琦金将坐落于邵武市XX镇XX村XX茶场（茶园）及山地412亩的生态农业开发、观光旅游业开发、康养、疗养业开发、婚纱摄影基地建设、农家山庄业开发、周末游、民宿业等投资附加值经营权租赁给吴建平。二、该茶场山地各处道路、各个观光景点、各个空置山地租赁给吴建平。三、现有鱼塘、观赏鱼池、木屋及茶园内等各个景点设施归吴建平使用，经营、管理。收益归吴建平所有。四、吴建平在茶场内投资搞种植、养殖等行业，收益归吴建平所有，但不能种植同等茶叶类产品。五、吴建平承租期间在茶场（茶园）茶山上及厂房车间也建设，曹琦金应无条件提供水电正常使用，安装等费用由吴建平出资建设，茶山上的水电设施归吴建平使用，电费由吴建平自行承担。六、租赁期限从2018年11月2日起至2038年10月31日止，共计贰拾年，租金为1935000元。七、本租赁合同签订后，吴建平要按照合同的约定按时支付给曹琦金租金1935000元，如曹琦金在本租赁合同期限内单方将该茶场转让、转包，本租赁合同继续有效。该租赁合同的签订时间先于申请执行人汤梓斌与被执行人曹琦金签订的《茶山转包协议》，《茶山转包协议》不得对抗吴建平享有的租赁权。2018年11月2日签订该租赁合同时，该茶场尚未转让给汤梓斌，尚未被邵武市人民法院查封、冻结等。合同签订后，吴建平按租赁合同的约定通过银行转账方式支付给曹琦金租金1935000元及投资大约113万元，故邵武市人民法院于2020年9月7日作出的(2020)闽0781执恢75号公告中要求被执行人曹琦金、周建妹搬离邵武市XX镇XX村XX茶场，按双方确定盘点的机器设备及厂房清单办理移交手续及责令被执行人曹琦金、周建妹在2020年9月17日前迁出前述茶场、厂房的内容，侵害吴建平合法享有的租赁权及已在该茶场投资建设项目的经营权。请求确认吴建平享有该茶场租赁合同约定范围内的占有、使用、收益的权利。被执行人曹琦金转让该茶场（茶园）给申请执行人汤梓斌，不得影响吴建平与曹琦金双方签订的租赁合同的效力。 吴建平为支持自己的主张，向本院举有《三都村集体茶园生态农业开发、茶山观光旅游开发等项目场地经营权租赁合同》一份、转账流水凭证一份、案涉茶场经营活动照片一份，拟证实吴建平在租赁合同约定的范围内享有租赁权。 本院查明：关于原告汤梓斌与被告曹琦金、周建妹、吴建平合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）闽0781民初1722号民事调解书，双方经本院主持调解，达成如下协议： 一、确认邵武市水北镇三都村民委员会发包的下洪源太平山茶场山地（包括厂房、设备、茶山）的承包经营管理权属原告汤梓斌所有；二、邵武市水北镇三都村民委员会发包的下洪源太平山茶场山地（包括厂房、设备、茶山）由被告曹琦金、周建妹租赁使用（除原告用于保管质押茶叶的仓库外），租赁期限从2019年4月18日至2021年4月17日止，每月租金60000元，该款定于每月18日前付清。如被告曹琦金、周建妹逾期支付租金超过30天，原告有权终止租赁，并要求被告曹琦金、周建妹搬离邵武市XX镇XX村XX茶场，按双方确定盘点的机器设备及厂房清单办理移交手续；三、若被告曹琦金、周建妹在2021年4月17日前按时给付租金，并结清拖欠（2019）闽0781民初1721号民事调解书确定的所有债务，且一次性退还原告支付的转让款2000000元，原告按现状将下洪源太平山茶场山地（包括厂房、设备、茶山）的承包经营管理权转移给被告曹琦金、周建妹；四、原告汤梓斌不再追究被告吴建平的担保责任；五、被告曹琦金、周建妹与原告汤梓斌不存在其他的债权债务纠葛。各方均签收该调解书。后因被告曹琦金、周建妹未履行生效调解书确定的义务，原告汤梓斌向本院申请强制执行。本院立案执行后，双方于2020年4月8日在本院主持下达成执行和解，但被执行人曹琦金、周建妹仍未按执行和解内容主动履行付款义务，申请执行人汤梓斌依法向本院申请恢复执行，要求曹琦金、周建妹搬离邵武市XX镇XX村XX茶场，按双方确定的盘点的机器设备及厂房清单办理移交手续。对此，本院于2020年9月7日作出（2020）闽0781民初0781执恢75号公告，责令被执行人曹琦金、周建妹在2019年9月17日前迁出前述茶场、厂房。到期仍不履行，本院将依法强制执行。执行过程中，案外人吴建平向本院提出书面执行异议。 另查明，2019年4月18日，曹琦金、周建妹将案涉下洪源太平山茶场山地的承包经营权转包及相关财产转让给汤梓斌，转让费200万元，双方为此签订了《茶山转包协议》及《茶山转包补充协议书（一）》，合同签订后汤梓斌依约支付了200万元转让费，2019年4月23日，吴建平向汤梓斌出具《不可撤销保证函》，作为曹琦金、周建妹的担保人自愿承担连带保证责任。 本院认为，案外人吴建平于案件执行过程中对案涉茶场主张租赁权，本质是阻却茶场的交付，属案外人针对执行标的提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。吴建平作为担保人在汤梓斌与曹琦金、周建妹签订《茶山转包协议》过程中未提及其与曹琦金2018年即已签订租赁合同，并出具了不可撤销保证函。后因《茶山转包协议》汤梓斌诉曹琦金、周建妹、吴建平合同纠纷一案审理过程中，吴建平亦未提及该份租赁合同及其在该租赁合同约定范围内享有的租赁权，且对汤梓斌请求确认享有案涉茶场的承包经营权未提出异议，后经本院调解，在调解书中确认了汤梓斌享有该茶场的承包经营权，吴建平作为当事人签字同意。另吴建平提供的银行转账记录中无法体现系租赁款，且该款项远远低于曹琦金与汤梓斌每月约定的茶场租金，不符合常理。综上，故租赁合同不足以排除倒签可能，吴建平向本院提供的证据不足以证实租赁合同合法有效。综上，吴建平异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款及第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回吴建平的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄尚美 审判员  范 敏 审判员  汤玉英 二〇二一年二月二十日 书记员  黄宏韬 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十一条：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。 第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。