江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执异47号案外人:闵杏娟，女，汉族，1971年11月24日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。申请执行人：宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴市环科园永安路189号,统一社会信用代码913202827431146825。法定代表人：詹珉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋斌、蒋嘉卫，该公司员工。被执行人：宜兴市明辉塑料制品有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村），统一社会信用代码91320282788353791W。法定代表人：刘宝余。被执行人：无锡市逸翔线缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村），统一社会信用代码913202826284134840。法定代表人：朱文君。被执行人：刘宝余，男，1965年10月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人：张惠娣，女，1965年11月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人：朱文君，男，1963年6月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人：蒋惠琴，女，1963年4月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人：朱逸，男，1987年11月26日生，汉族，住宜兴市。本院在执行宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与宜兴市明辉塑料制品有限公司、无锡市逸翔线缆有限公司、刘宝余、张惠娣、朱文君、蒋惠琴、朱逸金融借款合同纠纷一案中，案外人闵杏娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年5月11日本院对科创公司与宜兴市明辉塑料制品有限公司、无锡市逸翔线缆有限公司、刘宝余、张惠娣、朱文君、蒋惠琴、朱逸金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0282民初3945号民事判决：一、宜兴市明辉塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市科创科技投资担保有限公司款项1476429.01元，并承担该款自2018年3月28日起至实际支付之日止按年利率18%（即日利率万分之五）计算的利息。二、无锡市逸翔线缆有限公司、刘宝余、张惠娣、朱文君、蒋惠琴、朱逸对宜兴市明辉塑料制品有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；无锡市逸翔线缆有限公司、刘宝余、张惠娣、朱文君、蒋惠琴、朱逸承担保证责任后，有权向宜兴市明辉塑料制品有限公司追偿。三、对宜兴市明辉塑料制品有限公司的上述第一项债务及本案诉讼费，宜兴市科创科技投资担保有限公司有权以刘宝余、张惠娣提供的抵押财产即坐落于宜兴市××镇××路××幢××室的房产（房屋所有权证号为：宜房权证官林字第Ｅ××3号）折价或拍卖、变卖所得价款在登记记载的债权金额70万元范围内优先受偿。案件受理费减半收取9948元，由明辉公司、逸翔公司、刘宝余、张惠娣、朱文君、蒋惠琴、朱逸负担。此款已由科创公司垫付，明辉公司、逸翔公司、刘宝余、张惠娣、朱文君、蒋惠琴、朱逸于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给科创公司。根据科创公司的申请，本院于2018年12月21日立案执行，执行案号为（2018）苏0282执3723号。后科创公司申请撤回执行，本院裁定终结执行程序。2020年7月10日科创公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2020）苏0282执恢711号。2020年8月10日本院作出（2020）苏0282执恢711号执行裁定：一、查封被执行人刘宝余、张惠娣提供的抵押财产即坐落于宜兴市××镇××路××幢××室的房产（房屋所有权证号为：宜房权证官林字第Ｅ××3号）。二、责令被执行人刘宝余、张惠娣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（从2020年8月10日至2023年8月9日止）。2020年9月4日，本院作出（2020）苏0282执恢711号执行裁定：一、拍卖被执行人刘宝余所有的坐落于宜兴市××镇××路××幢××室房屋［不动产权证号：××／2008600963_2］一套及固定装饰装修以清偿债务。二、限被执行人刘宝余及实际占有人在本裁定送达之日起十五日内腾空房屋，交付本院拍卖。逾期，本院依法强制执行。案外人闵杏娟提出异议称，2014年12月20日,被执行人刘宝余与闵杏娟就案涉房屋签订房屋租赁协议，租赁期限10年，自2014年12月20日至2024年12月20日。闵杏娟于2015年2月1日支付给刘宝余租金30万元。闵杏娟于2019年将该房产转租给他人，目前由他人租赁使用。因此，请求法院带租拍卖案涉房屋。申请执行人科创公司辩称：1、闵杏娟无法证明租赁合同的真实性，也无法证明其己支付合理对价并实际占有使用，我方有理由怀疑其虚构租赁事实，阻碍法院的强制执行进程及我方债权的实现。闵杏娟提供的《房屋租赁合同》为复印件，无法确定此份合同是否真实于2014年所签。此份合同的租赁期限较长，但是在合同中却约定了一次性支付10年的租金，租金支付方式不符合常理，租金也约定的过低，所以科创公司对该份《房屋租赁合同》的真实性不予认可。被执行人刘宝余名下的房屋，实际是由他人在经营小吃店，现并未由闵杏娟实际占有并使用。2、根据闵杏娟提供的证据，闵杏娟支付租金的方式是用三张承兑汇票支付租金，并未提供其他转账凭证予以佐证。房屋租赁合同的签订日期为2014年12月20日，而三张承兑汇票的出票日期分别为2015年1月8日、2015年1月30日、2015年2月13日(到期日分别为出票之日起六个月)；如果是按照租赁合同的约定一次性支付租金30万元，租金支付的间隔时间较长。且仅从这三张承兑汇票上并不能看出，这是闵杏娟与刘宝余之间的交易往来，也无法证明三张承兑汇票即为闵杏娟向刘宝余支付的房屋的租金。故我方认为租金是否真实支付存疑。综上所述，我公司认为闵杏娟提交的《房屋租赁合同》系恶意串通的虚假合同，目的是恶意阻挠生效判决的执行，我公司不同意带租拍卖,请求依法驳回闵杏娟的执行异议申请。被执行人宜兴市明辉塑料制品有限公司、无锡市逸翔线缆有限公司、刘宝余、张惠娣、朱文君、蒋惠琴、朱逸均未作答辩。闵杏娟为证实自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、2014年12月20日,闵杏娟与刘宝余签订的房屋租赁合同1份，约定刘宝余将座落在宜兴市××镇××路××幢××室房屋建筑面积44.1平方米，出租给闵杏娟，租期10年，自2014年12月20日起至2024年12月20日止，年租金3万元。支付方式为:签订合同支付租金30万元;租赁期间使用案涉房屋所发生的水、电、煤气、电话等费用由刘宝余承担，于每年12月31日进行结算。租赁期间案涉房屋如转租需事先征得刘宝余的书面同意。证明闵杏娟与刘宝余签订了合法有效的书面租房协议。证据二、银行承兑汇复印件三张，出票时间分别为2015年1月8日、2015年1月30日、2015年2月13日，证明闵杏娟已付清租金。本院另查明，案涉房屋于2015年9月24日设立抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为科创公司，抵押人为刘宝余、张惠娣。本院认为，承租人在债权人设立抵押权之前已经与被执行人签订合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，实际占有使用租赁物，抵押权人或查封法院的申请执行人申请拍卖该租赁物，承租人要求阻止交付租赁物的，人民法院应予以支持。本案异议人闵杏娟为案涉房屋的承租人，其提供的租赁合同签订时间虽然在债权人设立抵押权之前，但从其提供的租赁合同内容来看，无论是租金数额还是租金支付的方式显然不合常理，同时仅凭现有证据不足以证明其已按约支付了租金。因此，对闵杏娟的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、驳回案外人闵杏娟的异议请求。二、解除案外人闵杏娟对刘宝余所有的座落于宜兴市××镇××路××幢××室房屋［不动产权证号：××／2008600963_2］一套的占有，拍卖被执行人刘宝余所有的上述房屋以清偿债务。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋志明人民陪审员  杨 江人民陪审员  唐建平二〇二一年二月二十四日书 记 员  陈亦嘉