wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初6号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李松，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。辩护人白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉〔2020〕Z269号起诉书指控被告人李松犯强制猥亵罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月22日不公开开庭审理了本案（涉及个人隐私）。海拉尔区人民检察院指派检察员杨福君出庭支持公诉，被告人李松及其辩护人白永都希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月26日凌晨4时许，被告人李松驾驶×××号捷达牌出租汽车拉载被害人宋某某，当车辆行驶到××区附近时，李松趁宋某某熟睡之机，将宋某某的衣服脱至胸部以上位置，用嘴亲宋某某的胸部进行猥亵。另查明，被告人李松于2020年6月26日被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属代为对被害人进行了赔偿，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人李松在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人宋某某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，DNA鉴定书，收条，谅解书，刑事判决书，李松等人制止在押人员自杀的情况说明，归案情况说明，户籍证明，被告人李松的供述及讯问光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李松违背被害人意愿，趁被害人熟睡时，强制猥亵被害人，其行为已构成强制猥亵罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李松曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人李松到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等辩护意见，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李松犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 杭延生审判员 张 岩审判员 胡 静二〇二一年二月二十日书记员 张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执113号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，住所地甘肃省天水市武山县。负责人:郭广平，系该行行长。委托代理人（特别授权）：廉飞鸿，男，住甘肃省武山县，系该行客户经理。被执行人：刘永林，男，1979年6月14日出生，汉族，住天水市武山县。被执行人：陈洁，女，1984年11月11日出生，汉族，住天水市武山县。被执行人：武山县和诚养殖专业合作社，住所地天水市武山县。法定代表人:刘永林，该社社长。被执行人：王亚军，男，1974年8月15日出生，汉族，住天水市武山县。被执行人：刘女孩，女，1978年8月12日出生，汉族，住天水市武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的（2020）甘0524民初1011号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亚军在甘肃省农村信用社联合社12251012******4账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二一年二月二日书记员  李鸿娟
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳平，男，1982年9月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申书庆，男，1979年12月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢广民，男，1978年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。一审被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗小平粮食加工有限责任公司。法定代表人：李艳平，该公司总经理。再审申请人李艳平因与被申请人申书庆、谢广民及一审被告莫力达瓦达斡尔族自治旗小平粮食加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2020）内07民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，李艳平通过谢广民在申书庆处赊购化肥，对于该事实李艳平虽不认可，但其在一审答辩状中自述从谢刚（谢广民曾用名）处赊购化肥并对余款未结算，其委托诉讼代理人一审庭审中也承认从谢广民处购买化肥并还有尾欠款。原审结合谢广民与李艳平的通话记录和谈话录音等在案证据、当事人陈述，以及李艳平未能举证证明案涉化肥是谢广民自身经营销售的化肥等事实，判决李艳平给付申书庆案涉化肥款本金及利息并无不当。李艳平虽主张其与申书庆之间不存在买卖合同关系，但并未提交充分、有效的证据证明该主张，故应承担举证不利的法律后果。综上，李艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳平的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年二月二十二日法官助理 郭 新书记员 敖 民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9057号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路１３３３号１层。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被申请人：徐鑫，男，1982年11月5日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司上海分行诉被申请人徐鑫金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日作出(2021)沪0115民初9057号财产保全的裁定。现申请人于2021年2月9日向本院申请解除对被申请人徐鑫上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除对被申请人财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐鑫银行存款人民币636,721.47元或其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 岚二〇二一年二月十九日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终789号上诉人（原审原告）：陈亮，男，1979年9月30日出生，汉族，北京万联中天房地产开发有限公司职员，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：王德洋，男，1980年2月2日出生，汉族，河北省廊坊市大城县文青教育传媒有限公司总经理，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。上诉人陈亮因与被上诉人王德洋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初27964号事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员屠育独任审理，于2021年1月14日公开开庭审理了本案，上诉人陈亮及被上诉人王德洋均到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被上诉人人保廊坊市分公司未出庭应诉。本案现已审理终结。陈亮上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判王德洋、人保廊坊市分公司赔偿我车漆镀晶费3600元，一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：车漆镀晶费用是与车辆损失同时发生的，是本次事故造成的直接损失，应当由对方进行赔偿。王德洋辩称，不同意一审判决，不同意陈亮的上诉请求。车漆镀晶费用属于车辆美容，不属于法律规定的赔偿范围。人保廊坊市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面意见称，同意一审判决，不同意陈亮的上诉请求。该公司对陈亮受损的车辆进行定损，定损金额为2600元，且已经履行完毕定损义务。陈亮向一审法院起诉请求：王德洋赔偿我修车费2600元、车漆镀晶费3600元、修车期间交通费1000元。一审法院认定事实：2019年12月10日17时50分许,在北京市西城区展览路南口至百万庄路口段上海小南国饭店对面，北向南，王德洋驾驶×××小型轿车由北向南行驶，陈亮驾驶×××小型轿车由北向南行驶，王德洋追尾陈亮，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，王德洋为全部责任，陈亮为无责。×××小型轿车在人保廊坊市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并投保有商业第三者责任保险，限额100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，人保廊坊市分公司对陈亮车辆定损金额为2600元。陈亮将×××小型轿车送至北京运通博世汽车销售服务有限公司进行维修，并支付车辆维修费2600元、交通费368.75元。陈亮称曾于2019年12月2日对×××小型轿车进行镀晶养护，支付3600元，并提供有交费收据。因发生本案交通事故，其于2020年1月6日再次镀晶，并支付3600元，提供有汽车美容发票（金额为3600元）。王德洋、人保廊坊市分公司对此均不予认可。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，王德洋驾驶机动车与陈亮驾驶的车辆发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定王德洋负全部责任，程序合法，责任认定得当，法院对该事实予以确认。王德洋在交通事故认定书上予以签字确认，现对责任认定有异议，但其并未提供相应证据加以证明，法院不予采纳。人保廊坊市分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿。陈亮要求赔偿维修费2600元，有支付维修费的凭证为证，并且与定损金额相符，法院予以确认。本次交通事故并未发生人身损害，陈亮主张的交通费，属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围，应当由实际侵权人即王德洋承担赔偿责任；陈亮因车辆损坏进行维修，无法继续使用，在此期间产生的交通费，属通常替代性交通工具的合理费用，故陈亮要求赔偿交通费，符合法律规定，具体数额以提交的票据为准，陈亮主张的其他交通费，法院不予支持。关于陈亮主张的车辆镀晶费用，本起交通事故只是追尾发生刮蹭，而镀晶属于车辆美容项目，不是本次交通事故必然、直接发生的费用，故陈亮要求赔偿镀晶费用，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿陈亮车辆维修费2000元；二、判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿陈亮车辆维修费600元；三、判决生效之日起十五日内，王德洋赔偿陈亮交通费368.75元；四、驳回陈亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是陈亮主张的车漆镀晶费用是否应当支持的问题。根据已查明的事实，本次事故发生后，陈亮、王德洋曾签署《实物赔付确认书》，双方同意以实物赔付方式履行本次保险事故的保险责任，并将受损车辆送往北京运通博世英菲尼迪修理厂进行维修，而陈亮于车辆修理完成后于其他机构另行对车辆进行车漆镀晶，已超出其于协议中约定的赔付方式及赔付范围。考虑到案涉车辆在本次事故中碰撞程度较为轻微，且陈亮未提交证据证实全车车漆镀晶系车辆维修中必须实施的项目,故一审法院对车漆镀晶费用不予支持并无不当，本院对此不持异议。人保廊坊市分公司经本院依法传唤无故未参加诉讼，视为其放弃了二审诉讼的相关权利，本院予以缺席判决。综上所述，陈亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  屠 育二〇二一年二月二十六日法官助理  杨一树书 记 员  陈**双书 记 员  史雪原
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执123号 移送执行人：罗源县人民法院飞竹人民法庭，住所地福建省罗源县飞竹镇飞竹路44号。 被执行人：刘海,男,1982年5月30日出生,汉族,住湖南省东安县。 本院在执行罗源县人民法院飞竹人民法庭移送执行的刘海诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执2800号案件申请执行人兰勇超与被执行人刘海民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为刘海，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执2800号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0123执123号案件并入(2020)闽0123执2800号，予以合并执行。 二、终结(2021)闽0123执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年二月七日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终7号上诉人（原审被告）：李玉梅，女，1968年5月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告）：邹海兰，女，1970年4月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。上诉人李玉梅因与被上诉人邹海兰相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉梅、被上诉人邹海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉梅上诉请求：1.请求依法撤销一审法院：“被告李玉梅于本判决生效后立即给付原告邹海兰2017年7月1日至2020年7月1日补偿2.4万元”的判决，改判按市场最高出租价格每年1500元给予补偿计4500元或发回重审；2.一、二审法院诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：基于以下事实，一审判决不应支持被上诉人的诉讼请求。一、被上诉人的房屋系门房，属于违法建筑，没有产权证，对此，法律不应予以保护。二、上诉人建冷库的行为未给被上诉人造成损害。在上诉人建冷库之前，被上诉人早已不在该房屋中居住，后来出租他人收取房租，并未给被上诉人的生活造成影响，也未减少经济收入。房屋内形成的潮湿是由于房屋年久失修、基础下沉造成的，与上诉人建冷库无关。三、上诉人与被上诉人签订的协议书是在被上诉人的胁迫下签订的。上诉人在建冷库时，被上诉人丈夫表示同意，但在上诉人建好后，被上诉人以到县里有关部门上访相威胁，上诉人在无奈的情况下，被迫与被上诉人签订的补偿协议书。四、继续履行协议已显失公平。协议书签订后已履行4年，支付给被上诉人补偿款3.2万元，加之本次判决的2.4万元合计5.6万元，已经达到了上诉人所建冷库全部投资的50%。况且被上诉人的房屋在正常情况下每年出租的租金最高也不超过1500元。显然，继续履行双方的协议已显失公平。综上，被上诉人原审的诉讼请求不应得到支持，请求二审法院依法撤销一审判决，改判按市场最高出租价格每年1500元计4500元给予补偿或发回重审。邹海兰辩称，双方签订的协议是双方的真实意思，该协议真实有效，上诉人应按协议约定履行给付补偿款的义务。李玉梅的生意好坏，与其支付补偿款无关。李玉梅建设的冷库对邹海兰的房屋造成很大影响，加速了房屋潮湿和损毁的程度。李玉梅的主张不成立，应维持原判。邹海兰向一审法院起诉请求：1.要求判令被告立即给付原告补偿款2.4万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告邹海兰与被告李玉梅系东西院邻居，2013年，被告家庭以被告李玉梅丈夫那海涛名义在原告家东侧院内经营肇源县肇源镇老那冷饮经销部，因经营需要被告建设冷库、并加高围墙。经协商原、被告双方于2013年9月5日签订协议书，约定自2013年7月1日开始，被告李玉梅每年支付原告邹海兰8000元补偿款，直至冷库拆除、围墙高度改为正常范围之内，并约定，在此期间，因冷库产生的噪音邹海兰不得再提出异议，冷库每天制冷时间为早5-7时，晚6-9时。被告李玉梅已按协议约定支付2013年7月1日至2017年7月1日共计四年补偿款，后期补偿款未给付。被告所建冷库现仍在使用中。一审法院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风、采光等行为而相互给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。根据物权法相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成的，应当给予赔偿。本案中，原、被告双方因被告李玉梅在原告相邻房屋内建设冷库产生噪音及采光等问题发生纠纷，经双方自愿协商达成补偿协议，该协议应为双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《合同法》规定的无效情形，应属合法有效的协议，该协议对双方当事人具有约束力。原告邹海兰遵守协议约定，履行了合同义务，被告李玉梅未按照协议约定支付补偿款，已构成违约。虽被告李玉梅辩称该协议系在原告邹海兰胁迫下签订，但对于该主张被告并未提供证据证实，且在协议签订后，被告已按协议约定实际履行四年时间，并未提出异议，对于被告该抗辩主张本院不予支持。根据协议约定被告李玉梅每年应向原告邹海兰支付补偿款8000元，对此数额一审法院予以确认。故对原告要求被告支付2017年7月1日至2020年7月1日三年期间补偿费2.4万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告提出的协议显失公平的抗辩主张，一审法院认为，显失公平是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。本案中，被告李玉梅为经营需要与原告签订补偿协议，该协议的签订是在被告为了获取经营利益的前提下与原告协商达成，系双方真实意思表示，原、被告双方作为完全民事行为能力人，具有平等的民事地位，在签订协议时，对双方的权利义务具有可预见性，应属明知，并不存在紧迫或者缺乏经验的情形，不符合合同法关于显失公平的有关规定，故对被告该项主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：被告李玉梅于本判决生效后立即给付原告邹海兰2017年7月1日至2020年7月1日补偿款2.4万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，李玉梅将其房屋作为冷库使用，直接影响邹海兰房屋的使用，双方基于此签订补偿协议，约定李玉梅每年补偿邹海兰8000元，该约定系双方的真实意思表示，李玉梅并未提交证据证明签订该协议时存在被胁迫及显失公平的情形，故一审认定该协议合法有效，李玉梅按约定履行给付义务，并无不当。综上所述，上诉人李玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人李玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  毛瑞利审判员  王 丹二〇二一年二月二十六日法官助理姜海涛书记员王子强附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕民申3160号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高平均，男，汉族，1964年8月17日出生。 委托诉讼代理人：申佩保，所在社区推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白清花，女，汉族，1990年10月4日出生。委托诉讼代理人：李丽，陕西乔鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负责人：何艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王李军，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁鹏飞，男，汉族，1984年8月3日出生。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。负责人：杨东利，该公司总经理。再审申请人高平均因与被申请人白清花、天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、梁鹏飞、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，高平均的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长   王 秋 菊审  判  员   惠 沛 文审  判  员   任    庆  二〇二一年一月十四日  法 官 助 理   王 蒙 萌书  记  员   师 少 淅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1522号之一申请执行人魏来，男，1974年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人朱国权，男，1964年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人朱玉心，男，1989年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在执行申请执行人魏来与被执行人朱玉心、朱国权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初2104号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人朱国权应给付申请执行人借款本金1198360元，利息1640元，被执行人朱国权玉2019年3月26日起至借款本金给付完毕之日止按月利率2%计算利息，被执行人朱玉心对上述借款承担给付责任，案件受理费15600元，保全费5000元，逾期后被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月16日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2019年9月19日将朱玉心、朱国权限制消费，本院依法网络查控了被执行人朱玉心、朱国权在金融机构的存款及车辆登记信息，被执行人朱玉心、朱国权在金融机构有存款存款本院已依法扣划并发放申请执行人，朱国权有一辆登记于1998年车辆登记信息无处置价值，朱玉心无车辆登记信息；本院依法调查了朱玉心、朱国权在扎兰屯市的房产、社会保险、公积金登记信息，被执行人朱玉心、朱国权无房产、无社保登记信息，被执行人朱玉心、朱国权有公积金登记信息，本案已依法冻结公积金账户，朱国权于2020年11月4日被单位开除，本院依法冻结被执行人公积金账户及企业年金账户，待朱国权原单位通知能扣划时本院在依法进行扣划。本院将财产调查反馈材料反馈申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  薛多智二〇二一年二月二十三日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初33号原告：陈其勇，男，生于1973年8月2日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告：翁毅波，男，生于1983年4月27日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托代理人：雷林。被告：吕想，男，生于1977年11月15日，汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪街道文昌社区解放街六小区144号。委托代理人：岳元态，系贵州恭信律师事务所律师。原告陈其勇、翁毅波诉被告吕想建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告陈其勇、翁毅波于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈其勇、翁毅波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈其勇、翁毅波撤诉。案件受理费9678元，减半收取4839元，由原告陈其勇、翁毅波承担。审 判 长  郑 刚人民陪审员  李传孝人民陪审员  雷 吩二〇二一年二月二十二日法官 助理  彭廷兴书 记 员  雷 丹
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执282号 申请执行人：何绍进，男，1985年9月5日生，汉族，住罗甸县逢亭镇。 被执行人：李永康，男，1958年12月28日生，汉族，住罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728刑初174号刑事附带民事判决书，申请执行人何绍进于2021年2月24日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的59062.18元，执行费786.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李永康的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李永康应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永康应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永康的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二一年二月二十五日 书记员  饶茜涵
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初639号 原告：郫都区万江针织经营部，经营场所：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品贸易区市场B3栋3号。 经营者：万维洪，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：廖强，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告郫都区万江针织经营部与被告廖强买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郫都区万江针织经营部向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告郫都区万江针织经营部的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郫都区万江针织经营部撤回对被告廖强的起诉。 本案案件受理费减半收取253元，由原告郫都区万江针织经营部承担。 审判员 杨 平 二〇二一年二月二十五日 书记员 向彦毅
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0824民初1611号 原告：王华君，女，1979年09月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小珍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：李斯林，男，1981年09月21日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告王华君与被告李斯林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王华君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王华君撤回起诉处理。 审判员  兰利华 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）如皋市其宾建材经营部，住所地在江苏省如皋市长江镇长新建材有限公司内。负责人周其兵，该经营部投资人。委托代理人杨思明，江苏高的律师事务所律师。委托代理人王领刚，江苏高的律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市长江镇人民政府，住所地在江苏省如皋市长江镇华江中路88号。法定代表人顾留忠，该镇镇长。再审申请人如皋市其宾建材经营部（以下简称其宾经营部）因与被申请人如皋市长江镇人民政府（以下简称长江镇政府）行政强制行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。其宾经营部申请再审称：1.原审判决认定事实不清。原审判决认定其宾经营部的性质属于非法码头未考虑历史遗留因素。由于历史原因，长江沿岸留存了很多小码头，这种小码头的存在不单单是生产经营者的违法经营导致，更多是政府管理引导措施不够所致。江苏省办公厅发布的55号通知考虑到该情形，认为可以采取补办手续、限期整改、搬迁整合、回收补偿等多种方式。长江镇政府未依照上述文件要求，采取一刀切的方式予以全部强制拆除，显然是错误的。2.其宾经营部与如皋市河道堤防管理所签订《临时占用协议》，不存在非法占用公共资源的情形。其宾经营部依据协议一直正常生产经营至强拆行为发生。其宾经营部是基于对行政机关的信赖从事的生产经营，该信赖利益应当予以保护。3.长江镇政府的强拆行为被确认违法的同时，应当对其宾经营部的建造成本予以补偿。其宾经营部交纳了占用费，不存在非法占用土地情形。其宾经营部受到的损害是合法利益。综上，请求撤销一审判决第二项以及二审判决，对本案提起再审，判决长江镇政府赔偿其宾经营部吊机码头及附属设施损失219.35万元以及停产停业损失（从2017年4月12日计算至实际赔偿之日，按每月3万元计算）。本院经审查认为：其宾经营部经营的码头属于应当予以整治的非法码头。根据《中华人民共和国港口法》（2004年1月1日施行）第十四条规定“港口建设应当符合港口规划。不得违反港口规划建设任何港口设施。”第十五条规定“按照国家规定须经有关机关批准的港口建设项目，应当按照国家有关规定办理审批手续，并符合国家有关标准和技术规范。建设港口工程工程项目，应当依法进行环境影响评价。”第二十二条规定“从事港口经营，应当向港口行政管理部门书面申请取得港口经营许可，并依法办理工商登记。”《港口经营管理规定》（2004年6月1日实施）第六条规定“从事港口经营，应当申请取得港口经营许可。”本案中，其宾经营部未取得码头的建造审批手续、环境影响评价手续以及申请取得港口经营许可证，不得从事港口经营。其宾经营部虽然持有营业执照，但该营业执照载明的经营范围仅为建筑材料销售，并不包括港口码头经营。其宾经营部提供的其与如皋市河道堤防管理所签订的《临时占用协议》于2015年8月31日已到期，其已不再具有占用该土地进行生产经营的合同依据及法律依据。其宾经营部从事码头经营不符合法律、法规的规定，如皋市人民政府皋政办发﹝2016﹞97号文件认定其为非法码头，符合法律规定。其宾经营部主张的吊机码头及附属设施损失219.35万元以及停产停业损失不属于应当予以保护的合法权益。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》（2012年修正）第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”国家赔偿的前提是行政机关的违法行为侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，尽管长江镇政府因未按照法律规定的程序强制拆除其宾经营部的吊机基础被法院确认行为违法，但其宾经营部的码头被确认为非法码头后，属于应当予以取缔拆除的范围，其自身也采取了相应的措施，自行拆除了吊机，其剩余的吊机基础已无实际使用价值，且该设施亦不属于应当受到法律保护的合法财产权益。其次，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或减少赔偿的数额方面的证据”。其宾经营部主张长江镇政府赔偿吊机码头及附属设施损失219.35万元未提供证据证明，其主张没有事实根据。其宾经营部经营的码头未取得港口经营许可，不得从事港口经营。因此，其主张赔偿停产停业损失无法律依据，亦不应予以支持。第三，其宾经营部码头经营行为具有违法性，对于生态环境、通航安全、港口市场等均构成严重威胁。虽然客观上从事码头经营十余年，但该违法经营行为不能因其存续时间的延长而得到法律上许可，也不能因此前港口行政管理部门未予查处，即取得法律上的信赖利益。信赖利益保护原则的前提也应当限于合法利益，且因政府作出了相应积极的行为使相对人基于对公权力的信任而作出行为，本案并不符合该情形。其宾经营部认为基于历史遗留因素以及信赖利益保护原则，应当对其进行整改、补偿的主张，不能成立。综上，一、二审判决驳回其宾经营部要求赔偿损失的诉请符合法律规定。其宾经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回如皋市其宾建材经营部的再审申请。审判长  刘建功审判员  臧 静审判员  吴晓玲二〇二一年二月二十六日书记员  刘 妍
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执437号 申请执行人：赵永保,男1972年8月14日出生,住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：安徽荣业纺织有限公司,住宿州市灵璧县经济开发区。身份证号码：3403221972×××××××× 申请执行人赵永保与被执行人安徽荣业纺织有限公司建设工程合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽荣业纺织有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人安徽荣业纺织有限公司的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  杜飞 二〇二一年二月七日 书记员  周桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初670号 原告：王某，男，1989年3月16日生，汉族，云南省富源县人，现住四川省凉山彝族自治州普格县。 被告：瞿某，女，1996年5月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告王某诉被告瞿某同居子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告王某于2021年2月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告瞿某的起诉。 本院认为，原告王某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王浩自行负担。 审判员  张婷 二〇二一年二月十九日 书记员  丰景
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保140号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:刘喜光借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执654号申请执行人：陈洪波，女，1970年8月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：咸宁伍恒房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市温泉交通路52号。法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。被执行人：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，本院在执行陈洪波与咸宁伍恒房地产开发有限公司、鄢贤成债权转让合同纠纷一案中，被执行人鄢贤成至今未履行（2019）鄂12民终833号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人鄢贤成银行存款及在其他单位的收入2398993.38元（含案件受理费21474元，执行费25916元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年二月一日书记员  夏洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3094号原告：韩华高新材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：CHOIWOOSUK(崔佑锡)，董事长。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。原告韩华高新材料(上海)有限公司与被告上海蓥石汽车技术有限公司定作合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩华高新材料(上海)有限公司撤诉。审 判 员 毛晓青二〇二一年二月二十五日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初229号之一原告抚州市粤鑫混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市临川区七里岗乡。统一社会信用代码91361002MA35F2L164。法定代表人李扬生，公司执行董事。委托代理人李萍，湖南旷真律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人罗世威，公司董事长。原告抚州市粤鑫混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告诉称：1、判令被告向原告支付混凝土货款3147595.83元；2、判令被告向原告支付截至2020年12月27日的逾期付款损失共计646871.7元并支付自2020年12月27日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失；3、判令被告向原告支付为实现本案债权所产生的律师代理费310000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建“寻梦牡丹亭大型实景演出”项目的需要，向原告购买原告生产的混凝土，并对混凝土的供应量及金额、质量标准和技术要求、价格、订货、送货、验收、计量、货款结算及支付、违约责任等双方的权利义务进行了约定。原告严格按约定向被告供应和运输混凝土，认真履行合同。但被告却未按约定支付货款。经结算对账，截至2020年12月27日，被告欠付混凝土货款3147595.83元。被告拖欠货款的行为已构成违约，被告还应向原告支付截至2020年12月27日的逾期付款损失646871.7元及后续逾期付款损失。另原告为实现债权而支付的律师费310000元亦应由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的《江西寻梦牡丹亭项目之预拌商品混凝土买卖合同》第14.1条约定“本合同履行过程中如发生争议，双方应本着实事求是的态度友好协商，协商不成的通过诉讼方式解决，任何一方都可向北京市丰台区人民法院提起诉讼。第14.2条约定“本合同关于管辖权的约定是唯一的。”。因此本案应当由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，被告中国建筑一局（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国建筑一局（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘兴来二〇二一年二月八日书记员  熊文娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初297号原告：王强，男，1957年9月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：余咏丽、黄圣博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告：黄云华，女，1957年2月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：余咏丽、黄圣博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍晓龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住址昆明市盘龙区。第三人：王松，男，1983年1月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。第三人：华夏银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市威远街98号华夏大厦。负责人：赵草梓，系该行行长。委托诉讼代理人：胡昌林、吴凡，云南友元律师事务所律师，特被授权代理。原告王强、黄云华与被告伍晓龙、第三人王松、华夏银行股份有限公司昆明分行执行异议之诉一案，本院于2021年1月11日立案。原告王强、黄云华于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王强、黄云华撤回起诉。案件受理费6925元减半收取3462.5元，由原告王强、黄云华负担。审判员  唐旭霞二〇二一年二月二十三日法官助理田野书记员陈渝
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初864号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：张淼，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。 被告：曹坤，男，1955年4月19日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告曹坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张艺凡 二〇二一年二月二十五日 书记员  高文志
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终232号上诉人（原审被告）：枣庄市滕港港业有限公司，住所地山东省滕州市滨湖镇西辛安村，统一社会信用代码913704007275484647。法定代表人：赵作锋，经理。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扈林，男，1980年4月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李庆、司洋洋，山东诺善律师事务所律师。上诉人枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）因与被上诉人扈林经济补偿金纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕港港业上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人到新奥上班系原劳动关系的延续，不享有领取补偿金的权利。根据《合作框架协议》第四条第（四）项“原则上全部接收滕港港业及宏大港现有在岗人员……对同意进入新公司的人员，由新公司安排合适的工作，并签订劳动合同，劳动关系延续……”的约定，2019年2月底，被上诉人在上诉人的统一组织协助下，自愿与滕州新奥能源物流港有限公司签订劳动合同，到新奥上班，建立劳动关系，完全是原劳动关系的延续。期间，被上诉人未待岗、未失业，因此被上诉人不享有补偿金的权利。二、上诉人对劳动关系的终止非企业自主用工行为，不具备支付补偿金的条件。上诉人作为市属国有企业，肩负着贯彻落实市政府经济规划的政策性义务，并非完全市场化的企业，具有一定的行政性。根据滕政发[2014]28号文、枣庄市政府会议纪要专纪字[2018]42号的要求，上诉人必须舍弃自有的原本运营良好的港口，将该港的优良资产与新港合并，由此引发的原港口职工的劳动关系的转移，并非完全市场经济条件下的企业自主解除与职工的劳动关系，具有被动性、政策性、公益性，非企业自主、自愿的解除劳动关系的行为。当下，因疫情的影响下，降低、减少企业成本，恢复企业活力更是我市经济复苏的必要条件。在被上诉人已被妥善安置，有班可上、有业可就的情况下，已实属不易和幸运，不应再加重上诉人的用工成本而判令支付补偿金。扈林辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。扈林向一审法院起诉请求：1.滕港港业支付扈林经济补偿金4923元16年=98,768元；2.滕港港业支付扈林经济赔偿金157,536元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。一审法院认定事实：扈林于2003年2月开始到滕港港业工作，2004年8月2日，双方签订了无固定期限劳动合同。扈林在滕港港业工作至2019年2月底。滕港港业根据枣庄市政府的系列文件和会议精神，协助滕州新奥能源物流港有限公司对滕港港业的职工进行宣传介绍，并陈述其目的是为了确保滕港港业的职工知悉滕州新奥能源物流港有限公司的用工条件和福利待遇。2019年3月1日，扈林开始在滕州新奥能源物流港有限公司工作，并于2019年3月21日签订了劳动合同。扈林向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：解除或者终止与滕港港业的劳动合同，并要求其支付经济补偿金85,810.05元，支付赔偿金171,620.1元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出滕劳人仲案字[2020]第48号仲裁裁决书，裁决驳回扈林的仲裁请求。扈林在法定期限内向一审法院提起诉讼。庭审中，双方认可扈林在2018年3月至2019年2月期间的平均工资为4923元。一审法院认为，本案系劳动争议，扈林与滕港港业自2003年2月至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，一审法院予以确认。滕港港业向其职工宣传进入滕州新奥能源物流港有限公司工作的相关事宜，且扈林按照滕港港业宣传的内容自愿与滕州新奥能源物流港有限公司签订了劳动合同，说明扈林与滕港港业对于解除劳动关系之事实无争议，应能认定系双方协商一致解除了劳动关系，并且扈林主张经济补偿金的依据亦是以双方协商一致解除劳动关系为由。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，滕港港业均应向扈林支付经济补偿金。扈林要求经济补偿金所依据的工作年限为2003年2月至2019年2月28日，滕港港业应支付扈林16个月工资的经济补偿。扈林所主张的劳动关系终止前12个月的平均工资为4923元，滕港港业支付经济补偿金的数额为78,768元。关于扈林要求滕港港业支付赔偿金，扈林对自己提出的主张，有责任提供证据，证明滕港港业违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，但扈林未能举证证明其主张，且已认可双方是协商一致解除劳动合同，故一审法院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告枣庄市滕港港业有限公司于一审判决生效后七日内支付原告扈林经济补偿金78,768元；二、驳回原告扈林的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由枣庄市滕港港业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，滕州新奥能源物流港有限公司系独立法人，与滕港港业并非同一单位。因此，被上诉人与滕州新奥能源物流港有限公司因签订劳动合同形成了新的劳动合同关系，与上诉人、被上诉人之间的劳动合同关系并非同一劳动合同关系。上诉人主张新劳动合同关系系原劳动合同关系的延续，与事实不符，本院不予采信，一审认定上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系经双方协商一致业已解除并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，上诉人应当向被上诉人给予经济补偿。上诉人上诉所提出的解除劳动合同关系并非自主自愿，不能成为其抗辩向被上诉人支付本案经济补偿金的法定事由，本院不予采纳。综上所述，枣庄市滕港港业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市滕港港业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 李 帅审判员 单 伟二〇二一年二月三日书记员 张晓宇
中华人民共和国 江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初3345号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，LTD），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPIaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：濮伟，江苏泰坤律师事务所律师。 被告：南京市秦淮区哆啦天天母婴生活馆，经营场所中国江苏省南京市秦淮区夫子庙街道一品嘉园**-32。 经营者：寿聪。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告南京市秦淮区哆啦天天母婴生活馆侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告罗伊视效动漫有限公司因与被告南京市秦淮区哆啦天天母婴生活馆已经和解，并履行完毕，故于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉，不违背法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 柯胥宁 审 判 员 程 财 二〇二一年二月四日 法官助理 贾玉环
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2204号被执行人：贾迪，男，1986年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行被执行人贾迪追缴违法所得一案中，于二〇二一年二月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初223号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人贾迪银行存款98863.82元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年二月八日书记员  张岳森
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：周娜娜，女，1987年6月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周娜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告周娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45156.73元，其中本金36957.23元，利息4758.15元，逾期还款违约金3441.35元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年7月21日，账户号：15×××27，卡号：62×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周娜娜无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周娜娜向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周娜娜签发卡号为62×××71的信用卡一张，周娜娜使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周娜娜在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后周娜娜无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，周娜娜尚欠本金36957.23元，以及截至2020年9月25日止的透支利息4758.15元、逾期还款违约金3441.35元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3441.35元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与周娜娜通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周娜娜核发涉讼信用卡后，周娜娜作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周娜娜使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请周娜娜清偿所欠本金36957.23元及计至2020年9月25日止的利息4758.15元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与周娜娜通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。周娜娜未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周娜娜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36957.23元及计至2020年9月25日止的利息4758.15元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担35元，被告周娜娜承担429元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执24号湖北楚乡云恒北劳务有限公司长春分公司、中建七局第一建筑有限公司：关于申请执行人湖北楚乡云恒北劳务有限公司长春分公司与被执行人中建七局第一建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020)吉01民终847号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人湖北楚乡云恒北劳务有限公司长春分公司申请，我院依法立案强制执行：责令被执行人中建七局第一建筑有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，被执行人已全部履行长春市中级人民法院（2020)吉01民终847号民事判决书所确定的义务，现申请执行人湖北楚乡云恒北劳务有限公司长春分公司表示其与被执行人中建七局第一建筑有限公司就本案再无其他争议，向法院申请结案，并申请解除本院对被执行人采取的强制措施。本院认为，长春市中级人民法院作出的（2020)吉01民终847号民事判决书确定的内容已经全部由长春新区人民法院执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2020)吉01民终847号民事判决书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月十九日
吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2406刑初17号公诉机关吉林省和龙市人民检察院。被告人刘某，男，汉族，无职业，住哈尔滨市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月25日被抓获，同年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于龙井市看守所。指定辩护人刁永斌，和龙市法律援助中心律师。和龙市人民检察院于2021年1月29日以和检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于同日向本院提起公诉。本院于同年2月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察官金虎、检察官助理李俊出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人刁永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。和龙市人民检察院指控：2020年6月29日至7月29日期间，被告人刘某在黑龙江省哈尔滨市道外区地灵街110号8单元203室出租屋内，虚构“阅读软件”能够自动浏览网页当日即可挣得收益的事实，以收取安装费、模板费、押金等理由，利用王某的身份注册的QQ、微信，骗取了被害人张某、曾某、童某、李某1、李某2五人共计人民币7,102.00元，并将赃款全部挥霍。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，可以从宽处罚。综上，公诉机关建议对被告人刘某以诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了身份证明，违法犯罪情况查询记录单，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录，电子数据勘验检查笔录，微信和支付宝交易明细，证人王某的证言，被害人张迎杰、曾都、童秋荣、李梦雨、李强的陈述，被告人刘某的供述与辩解等证据。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘某的指定辩护人刁永斌提出被告人刘某系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人刘某的指定辩护人刁永斌提出的被告人刘某系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人刘某如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年2月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人刘某退赔被害人张迎杰人民币八百二十八元；退赔被害人曾都人民币一千三百六十元；退赔被害人童秋荣人民币二千一百五十元；退赔被害人李梦雨人民币一千四百六十六元；退赔被害人李强人民币一千二百九十八元。三、扣押在案未随案移送的黑色华为牌手机一部属于作案工具，由扣押机关负责依法没收，并上缴国库；黑色苹果牌手机一部、工商银行卡一张，由扣押机关负责依法返还被告人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许海莲二〇二一年二月三日书记员  金红莲
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执恢93号 杨闽川、付东： 杨闽川与付东婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨闽川向本院申请执行的(2019)川1621民初741号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3304号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈松波，男，1978年8月16日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陈松波信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初6315号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈松波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月7日的本金16350.39元、利息592.71元、手续费104.57元，及以本金从2020年4月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。本案案件受理费减半收取119.41元，由被执行人负担，并应向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票等，邮件均未妥投被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人陈松波名下财付通账户，冻结期限自2021年2月7日起至2022年2月7日止。本院扣划了被执行人财付通账户存款403.20元，上述款项扣除执行费157.51元、诉讼费119.41元，余款234.28已退款至申请执行人提交的收款账户内。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月20日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人陈松波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。双方当事人均没有到庭。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款234.28元，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁婉莹
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：张某，女，1981年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二一年二月一日书记员 杨相力
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初429号之一解除保全申请人：常州南山水泥有限公司，住所地常州市武进横山桥芳茂村**，统一社会信用代码91320412058646883M。法定代表人：周燕芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。被申请人：章新华，男，1984年11月4日生，汉族，住常州市天宁区。原告常州南山水泥有限公司与被告章新华买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人常州南山水泥有限公司于2021年1月21日向本院申请财产保全，本院依法作出了（2021）苏0402民初429号民事裁定，冻结被申请人章新华的银行存款155万元或同等价值的其他财产。2021年2月20日，常州南山水泥有限公司向本院申请解除被申请人章新华的银行存款155万元或其相应价值的财产的保全措施。本院经审查认为，常州南山水泥有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人章新华的银行存款155万元或其相应价值的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  凌琎琎二〇二一年二月二十日书记员  马 萍
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执31号 申请执行人：招联消费金融有限公司。住所地广东省深圳市南山区科技园科兴科学园A4栋18楼。统一社会信用代码91440300326650441X。 法定代表人：章杨清，总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：谢承蛟，男，1995年1月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人谢承蛟金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年9月7日作出的（2020）北海仲字第Z2317号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人谢承蛟不履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人招联消费金融有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人谢承蛟的住所地在广东省××市，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、北海仲裁委员会于2020年9月7日作出的（2020）北海仲字第Z2317号仲裁裁决书指定广东省雷州市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省雷州市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二一年二月三日 书记员  陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终751、752号751、752号案共同上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所律师。751号案被上诉人（原审原告）：江列刁，女，汉族，1969年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。752号案被上诉人（原审原告）：晏江峰，男，汉族，1979年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。751、752号案共同原审被告：深圳市勤诚达集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园管理处，统一社会信用代码914403002793088373。法定代表人：廖新源。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所律师。751、752号案共同原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人江列刁、晏江峰及原审被告深圳市勤诚达集团有限公司（以下简称勤诚达公司）、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷二案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4859、4566号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本系列案进行独任审理。本系列案现已审理终结。751、752号案上诉人瑞恒公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由江列刁、晏江峰承担。被上诉人江列刁、晏江峰在本案二审期间未作答辩。751号案被上诉人江列刁原审诉讼请求：1.判令瑞恒公司、勤诚达公司连带支付江列刁违约金1798819.89元（以购房总价款7115585元为基数，按照日万分之四的标准自2017年8月27日计至2019年5月20日）；2.诉讼费由瑞恒公司、勤诚达公司承担。752号案被上诉人晏江峰原审诉讼请求：1.判令瑞恒公司、勤诚达公司连带支付晏江峰违约金2381814.22元（以购房总价款7105651元为基数，按照日万分之四的标准自2017年8月27日计至2019年5月20日）；2.诉讼费用由瑞恒公司、勤诚达公司承担。751号案原审判决结果：一、瑞恒公司应于判决生效之日起三日内向江列刁支付迟延办证违约金634710.18元；二、勤诚达公司对瑞恒公司的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回江列刁的其他诉讼请求。752号案原审判决结果：一、瑞恒公司应于判决生效之日起三日内向晏江峰支付迟延办证违约金633824.07元；二、勤诚达公司对瑞恒公司的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回晏江峰的其他诉讼请求。本系列案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下：一方面，瑞恒公司在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托湖南六建公司实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，瑞恒公司还与湖南六建公司签订施工合同，约定由湖南六建公司承接涉案小区的整体、统一改造，并由瑞恒公司支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在湖南六建公司完成加建后，均系通过瑞恒公司将房产再次交付给买受人并办理入伙手续，表明瑞恒公司对已完成的加扩建行为均予认可；此外，瑞恒公司亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，瑞恒公司对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由相关买受人与湖南六建公司签署委托施工协议后实施的，其作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，相关买受人作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。原审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，酌情判令瑞恒公司按照购房总价款每日万分之二的标准向该部分已实施加建行为的买受人支付逾期办证违约金，违约金从买受人请求的起算日计算至瑞恒公司完成初始登记之日止，并无不当，本院予以维持。瑞恒公司上诉主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，理由不成立，本院不予支持。综上，瑞恒公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。751号案二审案件受理费10147元，752号案二审案件受理费10138元，均由上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 吴  心  斌二〇二一年二月二十六日书记员 王延立（兼）
云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0103行审29号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局，住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊，男，汉族，云南省昆明市人，一般授权代理。委托代理人：张俊，男，汉族，云南省昆明市人，一般授权代理。被执行人：李俊恒，男，1982年11月9日出生，彝族，户籍登记地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于法定期限内向本院申请强制执行昆明市交通运输局于2020年8月12日对被执行人李俊恒作出的昆交复调〔2020〕第02号《昆明市交通运输局行政复议调解书》。本院受理后，依法适用简易程序，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被执行人李俊恒于2020年4月16日12时40分驾驶云Ｇ×××××号宝骏牌小型普通客车，在昆明市虹桥立交桥下接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从昆明市拉载2名乘客送往红河州元阳县，并与车内乘客约定150元、170元不等的车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，依据该条例第六十三条的规定，决定给予罚款30000元的行政处罚。后被执行人李俊恒于2020年5月14日向昆明市道路运输管理局申请行政复议，请求撤销申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2020年5月12日作出的云昆盘运管罚〔2020〕212号《行政处罚决定书》，昆明市道路运输管理局于2020年8月12日作出《昆明市交通运输局行政复议调解书》，调解内容如下：一、鉴于申请人积极配合执法，且调查发现其违法所得金额较少，并未造成严重危害后果，同时家庭确实存在实际困难，本着行政处罚教育与处罚相结合的原则，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五条、第二十七条，《云南省交通运输行政处罚自由裁量实施办法》第九条第五项等有关规定，执法机构同意降低云昆盘运管罚〔2020〕212号行政处罚决定书所载的行政处罚决定，变更为给予申请人10000元罚款。二、申请人同意积极配合行政执法机构的执法行为，自觉接受行政处罚和警示教育，及时缴纳罚款。三、申请人保证不再擅自从事道路运输经营，如有违反，自愿接受从重处罚。以上事实有申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客及驾驶员《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》《行政强制措施决定书》《违法行为通知书》《行政处罚决定书》《履行行政决定催告书》及送达回证、邮寄送达情况、《行政复议申请书》《行政复议被申请人答复通知书》《昆明市交通运输局行政复议调解书》《行政复议终止决定书》等证据材料，有效证明被申请执行人李杨福擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，昆明市道路运输管理局于2020年8月12日作出《昆明市交通运输局行政复议调解书》，适用法律法规正确适当，已经发生法律效力。同时，被执行人李杨福未在该规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局申请强制执行昆明市交通运输局作出的昆交复调〔2020〕第02号《昆明市交通运输局行政复议调解书》，已经发生法律效力，无明显违法并损害被执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局与被执行人李俊恒通过昆明市交通运输局作出的昆交复调〔2020〕第02号《昆明市交通运输局行政复议调解书》。审判员 欧阳俊杰二〇二一年二月三日书记员 王 光 萍
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112执3922号申请执行人：张政兴，男，1957年4月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：李彭，男，1993年11月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人张政兴与被执行人李彭机动车交通事故责任纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民特557号民事裁定书发生效力。申请人于2020年11月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人10000元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2020年11月30日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2020年11月30日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2020年11月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执3922号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二一年二月二十五日书记员 马乾诚
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执230号之一 申请执行人：高创正，男，汉族，万荣县居民。 申请执行人：张同生，男，汉族，河津市居民。 被执行人：吕庚，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：刘泽奇，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：高玉生，男，汉族，河津市居民。 本院在执行申请执行人高创正、张同生与被执行人吕庚、刘泽奇、高玉生财产损害赔偿纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1267号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行的义务为6675元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人吕庚、刘泽奇、高玉生的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 磐 二〇二一年二月八日 书记员 范小丁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑更281号罪犯卿淑珍，女，1948年10月10日出生于湖北省汉川市，汉族，文盲，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2017年11月21日作出（2017）鄂0114刑初373号刑事判决，认定被告人卿淑珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2021年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卿淑珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯卿淑珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯卿淑珍在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2020年9月9日缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据等。本院认为，罪犯卿淑珍在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判罚金已缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯卿淑珍的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2017年7月26日起至2025年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林审判员  赵军审判员  吴婷二〇二一年二月三日法官助理周到书记员乐懿
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初997号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：胡海银，男，汉族，1990年1月25日出生，住甘肃省环县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告胡海银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告胡海银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还贷款本金55,789.75元；2．判令被告支付欠付的利息、罚息、复利1,118.95元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告胡海银未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，胡海银通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限为2017年10月31日至2022年10月31日，年利率6.65%，还款方式为等额本息，每期还款日为28日；借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约放款后，胡海银仅归还借款本金44,210.25元，支付利息12,886.58元、复利及罚息42.22元，自2020年3月28日起未按约归还借款本息。胡海银未按约还本付息构成违约，浦发银行有权宣布全部贷款提前到期，结合浦发银行提交的证据及起诉时间，本院确定借款提前到期日为2021年2月20日。截至2021年2月20日，胡海银尚欠借款本金55,789.75元，故胡海银应当按照合同约定偿还借款本金55,789.75元并支付利息、罚息、复利，已经支付的部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告胡海银经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡海银于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金55,789.75元； 二、被告胡海银于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复利（利息计算方式：以当期尚欠本金为基数，按照年利率6.65%的标准，自2017年10月31日起计算至2021年2月20日，扣除已支付的利息12,886.58元；罚息计算方式：以当期尚欠本金为基数，按照年利率9.975%的标准，自2020年3月29日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率9.975%的标准，自2020年3月29日起计算至利息付清之日止；扣除已支付的复利及罚息42.22元）； 三、被告胡海银于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,222元，减半收取计611元，由被告胡海银负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丽
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终499号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）张东方，男，1968年11月10日出生，汉族，本科文化，2012年9月至2016年7月任开封市公安局金明池分局治安管理大队大队长，户籍地开封市顺河回族区，住开封市新区。因涉嫌犯玩忽职守罪、徇私枉法罪，于2019年11月6日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，同年11月20日被逮捕。辩护人张锦宏、牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人张东方犯玩忽职守罪、滥用职权罪一案，于2020年11月9日作出（2020）豫0223刑初194号刑事判决。原审被告人张东方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）玩忽职守罪：2013年7月份以来，钟某（另案处理）在开封市金明区东京银座一号楼其经营的“鼎盛动漫城”内，摆放了10余台捕鱼机、飚王游戏机等聚众赌博。2014年以来，开封市金明池派出所多次接到报警称“鼎盛动漫城”赌博，时任开封市金明池派出所治安大队大队长的被告人张东方负有查禁职责，但不认真履行职责始终未予查禁。2014年10月10日，张东方接到开封市公安局交办件后，以该处在检查过程中未发现赌博机及赌博行为上报市局，且对检查中发现的娃娃机等直接认定为电子游戏类模拟机。2015年1月15日，开封市公安局治安警察支队异地使用开封市公安局午朝门派出所警力，对金明池派出所辖区内中州银座楼下“鼎盛动漫城”进行了查处，发现该处有捕鱼机、五星片机和飚王机等赌博机10台（其中每台捕鱼机有靶位8个或者10个）、经营情况记账笔记本7本，另有10余人利用赌博机赌博。午朝门派出所民警将现场控制的10名赌博人员和该处2名工作人员带回午朝门派出所询问并进行行政处罚。根据查处的案件证据，午朝门派出所认为“鼎盛动漫城”经营者涉嫌开设赌场犯罪，并向开封市公安局治安支队汇报。市局治安警察支队支队长侯某于2015年1月27日决定，根据属地管辖原则，将“鼎盛动漫城”经营者涉嫌开设赌场犯罪的案件线索交金明池派出所办理。市局治安警察支队秦某、罗某等人将该线索移交报告交给张东方并告知张东方让其与午朝门派出所进行交接，后张东方在移交扣押物品清单上签字接收。被告人张东方接收该案件线索及相关物品后，并向相关领导汇报建议改变管辖未获同意的情况下，仍将该案件线索长期搁置，始终未按照《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律法规规定，及时收集证据并对该案件线索进行受理和立案查处，直至2018年12月20日，开封市纪委监委责成公安机关对该案件线索进行查处，开封市公安局将该案件指定祥符区公安局管辖。2019年1月18日，祥符区公安局对“鼎盛动漫城”经营者钟某涉嫌开设赌场犯罪一案立案侦查，期间，被扣押的赌博机及经营账本等也去向不明，至今无法找到，给案件的侦查造成了一定困难，同时“鼎盛动漫城”继续营业，造成恶劣社会影响。认定该起事实的证据，有开封市公安局治安警察支队出具的情况说明、领导批示件交办通知、市长专线电话交办单、市政府领导班子成员接听市长专线电话呈批签、市政府领导班子成员接听市长专线电话处理签、开封市公安局文件材料呈阅处理签、关于核查群众举报“东京银座有赌博窝点”的情况报告、开封市公安局午朝门分局证据保全决定书、证据保全清单、线索移交报告、移交扣押物品清单、呈请指定管辖审批表、接处警登记表、开封县公安局起诉意见书、开封市祥符区人民检察院起诉书、证人罗某、吴某、侯某、秦某、金某、高某1、卢某、李某1、闫某、刘某1、钟某、杨某、王某1、蔡某、陶某、陈某、胡某、仝瑞路、白某、朴某、汪某、张某1、周某、韩某、王某2、孙某、潘某、王某3、王某4、林某、袁某1等人证言、被告人张东方供述及其他相关书面材料。（二）滥用职权罪：2012年至2015年，王某5（另案处理）在开封市金明池派出所辖区利用“乐天动漫城”和“火影动漫城”两个游戏厅开设赌场。2013年年初，经与时任金明池派出所治安大队大队长的被告人张东方商议，王某5以交纳“赞助费”的名义，在游戏厅营业期间（不营业不交纳）每月向金明池负责接处警和负有查处职能的治安大队交纳5000元。2013年年初至2014年，王某5共计向治安大队交纳现金70000元。期间，张东方负有查禁职责，但在接到上级交办王某5两处动漫城赌博线索以及收到群众报警后，未予查禁，致使王某5涉黑犯罪组织利用开设赌场攫取巨额经济利益，其涉黑犯罪组织逐步壮大，造成恶劣社会影响。认定该起事实的证据，有开封市公安局治安警察支队出具的督办公安部交办涉赌线索的通知、金明池派出所治安管理大队出具的关于督办案件的工作情况、通许县公安局起诉意见书、证人王某5、袁某2、李某2、张某2、刘某2、高某2、穆某证言、被告人张东方供述及其他相关书面材料。一审法院认为，被告人张东方身为公安机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，对接收的案件不进行查处，玩忽职守，导致钟某长期没有受到法律追究，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪；被告人张东方身为公安机关工作人员，违反规定滥用职权处理公务，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪。张东方是初犯，可酌情从轻处罚。张东方一人兼犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第六十九条第一款之规定，判决：被告人张东方犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；决定合并执行有期徒刑三年。上诉人（原审被告人）张东方上诉称，原判认定事实缺乏证据支持，其不构成玩忽职守罪和滥用职权罪，请求二审法院查明事实，纠正一审错误。其辩护人辩称，原判认定张东方犯玩忽职守罪事实不清、证据存疑，认定张东方滥用职权属适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张东方犯玩忽职守罪、滥用职权罪的犯罪事实，有经原审法院庭审示证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张东方身为国家机关工作人员，在接到上级交办案件线索后，严重不负责任，不认真履行工作职责，致使相关案件长期未得到处理，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪；张东方在履职过程中，违反规定处理公务，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪。原判所认定事实，有经原审法院当庭示证、质证的相关证据予以证实，足以认定，对上诉人及辩护人称原判认定事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二一年二月二十六日书记员 胡一鸣
甘肃省山丹县人民法院民事裁定书（2021）甘0725民初305号原告：山丹县圣祥物业管理有限公司。统一社会信用代码：91620725MA719E3M7P。法定代表人：李某，该公司经理。被告：陈某，男，1980年5月23日出生，汉族，山丹县清泉镇长城新城四街8号居民。公民身份号码×××。联系电话：139XXXXXXXX本院在审理原告山丹县圣祥物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告山丹县圣祥物业管理有限公司于2021年2月8日以向法院提交的两份诉状不一致导致给被告送达的诉状书写错误为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山丹县圣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县圣祥物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 邵会琴二〇二一年二月八日书记员 徐 蕊
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0425民初180号原告：中恒建设集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：91360121158626855N。法定代表人：聂吉利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹彬，永修县云新法律服务所法律工作者。被告：永修县柘林湖台州山庄，地，地址：江西省永修县柘林湖杨垅村一社会信用代码：9136042578414866XJ。投资人：苏成会，系个人独资企业。被告：永修柘林湖台州山庄债务清偿小组。负责人：肖学武。被告：苏林志，女，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：苏新生，男，1974年1月1日出生，汉族，住浙江台州市椒江区。被告：苏新华，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江台州市椒江区。原告中恒建设集团有限公司与被告永修县柘林湖台州山庄、永修柘林湖台州山庄债务清偿小组、苏林志、苏新生、苏新华建设工程合同纠纷一案，原告中恒建设集团有限公司于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中恒建设集团有限公司自愿撤诉是行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中恒建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费8610元，由原告中恒建设集团有限公司负担。审判员  郇小军二〇二一年二月十日书记员  韩 靖
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初549号原告：吴生得（公民身份号码：×××），男，1965年3月25日生，藏族，住青海省大通回族土族自治县。被告：青海乐苑苗木绿化有限公司（统一社会信用代码：916301057105789660），住所地，青海省西宁市城北区柴达木路68号1号楼68-16室。法定代表人：龚行加，系该公司执行董事。被告：龚行加（具体身世不详）。原告吴生得与被告青海乐苑苗木绿化有限公司、龚行加劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴生得的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴生得撤诉。案件诉讼费已减半收取2438元，全额退还原告吴生得。审 判 员  杨 萍二〇二一年二月十八日法官助理  高雅春书 记 员  何春燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执异22号案外人:王宏燕，女，1979年4月16日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。案外人：李刚，男，1967年8月8日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。申请执行人：威海宏福置业有限公司，住所地威海市青岛中路159号6楼。法定代表人：孙成福，董事长。被执行人：威海市中海房地产开发有限公司(原威海市金海滩花园房产开发有限公司)，住所地威海市高区金海滩花园68号。法定代表人：张弘，经理。本院在执行申请执行人威海宏福置业有限公司（以下简称宏福公司）与被执行人威海市中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）项目转让合同纠纷一案中，于2015年1月20日作出（2014）威执一字第348-3号执行裁定书，查封了登记在威海市金海滩花园房产开发有限公司名下土地使用权一宗，土地证号：威高国用（2004）第81号，面积20057.9平方米（以下简称涉案土地使用权）。2017年1月4日，本院作出（2014）威执一字第348号之七号执行裁定书，继续查封了涉案土地使用权。2019年12月4日，本院作出（2014）威执一字第348号之二十二号执行裁定书，继续查封了涉案土地使用权。案外人王宏燕、李刚对涉案土地中位于金海滩花园305号楼201室房屋的项下土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王宏燕、李刚称，其于2006年5月9日购买金海滩花园305号楼201室房屋并办理了房权证，但未办理该房屋项下的土地证，根据“地随房走、房地一体”的原则，王宏燕、李刚取得金海滩花园305号楼201室房屋项下土地使用权，因法院查封了涉案土地使用权，查封土地不能分户，影响王宏燕、李刚办理不动产权证书，故请求法院解除对金海滩花园305号楼201室房屋项下土地使用权的查封。本院查明,金海滩花园305号楼项下土地为威高国用（2004）第81号土地，其中金海滩花园305号楼201室房屋于2006年5月9日登记至王宏燕名下，房权证号：威房权证字第××号。本院认为，本案的争议焦点为被执行人将房屋转让给案外人时，该房屋占用范围内的建设用地使用权是否一并转让予案外人。根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”建设用地使用权与建筑物等所有权均属于不动产物权，原则上应以登记作为物权变动的生效要件。但在分散登记时期，因房地登记系在两个不同的机构办理，当事人转让房屋所有权时，仅在房产管理部门办理了变更（转移）登记，但未在土地管理部门办理变更登记，这种情况仍应遵循房地一并处分的原则，在房屋所有权变更登记完成时，房屋所有权发生移转，建设用地使用权亦应随之移转给房屋受让人。且从不动产的自然属性考虑，若不一同移转，则会出现“房地分离”的情形。本案中，被执行人将金海滩花园305号楼201室房屋转让予王宏燕，该房屋于2006年5月9日登记至王宏燕名下，房屋所有权发生移转，该房屋土地使用权亦应随之移转给王宏燕。综上，王宏燕作为金海滩花园305号楼201室房屋项下土地使用权的实质权利人，主张解除对该房屋项下土地使用权的查封于法有据，于理相合，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百五十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对本院（2014）威执一字第348号之二十二号执行裁定书所查封的威高国用（2004）第81号土地中位于金海滩花园305号楼201室房屋的项下土地使用权的执行，并解除对金海滩花园305号楼201室房屋的项下土地使用权的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  孙建国二〇二一年二月八日法官助理张云梅书记员于项
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1745号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼**一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执346号 申请执行人：蔡某，女，1953年5月3日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被执行人：王某1，女，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王某2，男，1954年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王某3，女，1961年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王某4，女，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王某5，女，1955年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行蔡某与被执行人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5代位继承纠纷案件中，因被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的银行存款元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡晓涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  向 雷
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执289号 张某1与张某2、张某3： 本院执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3继承纠纷一案，在执行过程中，已过户完毕，至此长春市九台区人民法院做出的（2020）吉0113民初2540号民事调解书案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0921执恢57号申请执行人陈某某,男,汉族。被执行人安康市瀛福实业有限公司。被执行人吴某甲，男，汉族。被执行人吴某乙，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。被执行人庄某某，男，汉族。申请执行人陈某某与被执行人安康市瀛福实业有限公司、吴某甲、吴某乙、王某某、庄某某民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0921民初1361号民事判决书已发生法律效力,因被执行人安康市瀛福实业有限公司、吴某甲、吴某乙、王某某、庄某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案。1、本案在执行过程中，因申请人与租赁安康市瀛福实业有限公司仓库使用的小苍公司签订协议，小苍公司按照协议约定向本院执行专户支付租金18万元，本院已将该笔执行款支付到另案申请人于某某账户，由申请人陈某某和另案申请人于某某、罗某某自行分配。2、本案在执行过程中已经采取了相关执行措施，已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等相关措施，关于安康市瀛福实业有限公司、吴某甲、吴某乙、王某某、庄某某名下可供执行的财产情况，采取的财产调查措施相关情况本院通过谈话方式告知了申请执行人陈维仲，并要求其提供财产线索，申请执行人陈某某认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院在依法采取各项强制执行措施后，因被执行人安康市瀛福实业有限公司、吴某甲、吴某乙、王某某、庄某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况后，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二一年二月二十二日书记员 吴凯希