湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3592号原告：武汉市江夏区声航制管厂，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙村（黄嘴头7号）。经营者：黄声航。委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。被告：武汉市江夏区粮油工贸总公司，住所地江夏区纸坊兴新街20号。法定代表人：柴俊生，总经理。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉江夏经济开发区管理委员会，住所地武汉市江夏区腾讯大道阳光创谷。负责人：刘仕斌，主任。委托诉讼代理人：余珍，湖北君博律师事务所律师。被告：张用武，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,被告：武汉江夏经济开发区栗庙社区居民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛栗庙路1号。法定代表人：曹廷伟。委托诉讼代理人：舒长国，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者。原告武汉市江夏区声航制管厂（以下简称声航制管厂）诉被告武汉市江夏区粮油工贸总公司（以下简称江夏粮油总公司）、武汉江夏经济开发区管理委员会（以下简称江夏开发区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，当事人申请追加张用武、武汉江夏经济开发区栗庙社区居民委员会（以下简称栗庙居委会）为被告参加诉讼。原告经营者黄声航及委托诉讼代理人周敏、被告江夏粮油总公司委托诉讼代理人云平、被告江夏开发区管委会委托诉讼代理人余珍、被告张用武、被告栗庙居委会委托诉讼代理人舒长国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告声航制管厂向本院提出诉讼请求：要求被告江夏粮油总公司、江夏开发区管委会共同连带补偿原告拆迁补偿款587200元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告江夏粮油总公司、江夏开发区管委会共同连带赔偿原告经济损失587200元。事实和理由：2005年5月，原告租赁原栗庙供销社的空地兴建制管厂，并办理了营业执照为武汉市江夏区声航制管厂（个体）。2006年底，栗庙供销社的空地纳入拆迁范围，经开发区领导协调，原告遂与附近栗庙粮站负责人达成口头用地协议，经被告同意，原告平整场地后将制管厂迁至栗庙粮站的场地并添置了部分设备进行生产经营。次年，原告将制管厂转包张用武经营。因经营地点均在栗庙，原告并未办理工商地点变更手续。张用武经营期间未缴纳2007年6月至2008年5月的个体工商户管理费，工商局下达处罚决定书后，原告履行了处罚决定。另，（2013）鄂江夏五民初字第00550号民事判决书确认声航制管厂的财产归原告所有。2012年，原藏龙岛办事处（现合并为江夏开发区管委会）要求栗庙粮站（属江夏粮油总公司）拆迁，因两被告相互推诿，均不补偿原告拆迁费。原告为维护其合法权益，故起诉要求处理。被告江夏粮油总公司辩称，1.声航制管厂的经营地址是栗庙黄嘴头7号，后搬迁到被告下属的栗庙粮站，双方未签订租赁合同，只是原告经营者与原栗庙粮站负责人私下的行为，原告无偿使用；2.江夏粮油总公司与原藏龙岛办事处达成征地补偿时，原告诉称的财产未纳入拆迁补偿范围，只是要求原告搬迁，由原藏龙岛办事处支付搬迁费用，不存在拆迁补偿；3.原告与张用武因声航制管厂争议的财产存在纠纷，导致搬迁费用没有明确的支付对象，至今未解决；4.（2013）鄂江夏五民初字第00220号民事判决书中确认的归声航制管厂所有的财产，被告张用武已依法移交，且争议的财产不属于拆迁补偿的范围。综上，请求驳回原告对江夏粮油总公司的全部诉讼请求。被告江夏开发区管委会辩称，1.武汉市江夏经济开发区藏龙岛办事处已撤销，江夏开发区管委会承接了其原有职能，其原有法律责任由江夏开发区管委会承担；2.原藏龙岛办事处与栗庙粮站财产所有人即被告江夏粮油总公司就栗庙粮站土地及地上附着物拆迁补偿事宜签订两份协议，其中一份为2012年3月21日签订的《协议书》，另一份为2013年7月16日签订的《补充协议书》，两份协议书约定原藏龙岛办事处共向江夏粮油总公司支付1050万元，江夏开发区管委会已全部履行完毕。江夏粮油总公司已经就栗庙粮站土地及地上附着物获得了补偿，双方无争议；3.原告未提供充分的证据证实其与江夏粮油总公司的租赁关系，未提供充分的证据证实其财产损失。综上，请求驳回原告对江夏开发区管委会的诉讼请求。被告张用武辩称，我也是受害方，原告与江夏粮油总公司、江夏开发区管委会的纠纷与我无关。声航制管厂的设施、设备、房屋等财产系我所有。被告栗庙居委会辩称，我方不应作为被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2005年5月30日，原告经营者黄声航经向武汉市工商局江夏分局申请登记成立了声航制管厂，核准的住所地为武汉市江夏区五里界镇栗庙。2006年2月，黄声航与被告武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙粮油收储所即栗庙粮站负责人达成口头协议，由原告承租栗庙粮站院内一处场地。自2006年6月起，原告搬至栗庙粮站院内经营。2007年4月23日，因黄声航差欠被告张用武工程款，双方签订了一份协议书，内容为：自合同签订之日起，声航制管厂的经营权归张用武所有，以前制管厂产生的债权债务与张用武无关；制管厂所有产品折价6.5万元；黄声航须在一年内将差欠张用武工程款12万元（扣除产品折价6.5万元）还清，否则制管厂的产权及设备全部归张用武所有。如黄声航如期还清欠款，将减1万元。合同签订后，黄声航将声航制管厂的生产经营权移交给被告张用武，被告张用武占用该厂的设备、设施、房屋并进行经营管理。2008年6月23日，被告张用武以原告移交的设备、设施、房屋为主体，向武汉市工商局江夏分局申请成立了武汉市江夏区固业水泥制品厂，核准的住所地为武汉市江夏区五里界镇栗庙粮食院内。2012年3月21日，江夏经济开发区藏龙岛办事处与栗庙粮站所有人即被告江夏粮油总公司就整体拆迁事宜签订一份《协议书》，约定：拆迁费用900万元一次性包干。协议还约定了其他事项。2013年7月16日，双方又签订了一份《补充协议书》，约定：江夏经济开发区藏龙岛办事处同意在栗庙粮站资产转让中增加土地转让费和地上附着物搬迁拆迁费150万元补偿给被告江夏粮油总公司。上述协议签订后，被告江夏开发区管委会共计向被告江夏粮油总公司支付了1050万元拆迁款。2013年10月，在未经原告同意在黄声航不在场的情况下，对原告声航制管厂在栗庙粮站的设备、设施、房屋等进行了拆迁。拆迁后，原告于2019年5月20日委托湖北中瑞恒信资产评估有限公司制作了一份《武汉市江夏区声航制管厂固定资产追溯性评估咨询报告书》，所拆迁财产评估金额为587209元。对该份报告书，被告方不认可。原告提交了其现场照片证明其财产损失，被告方亦否认。另查明，原告声航制管厂经营者黄声航与被告张用武因声航制管厂位于栗庙粮站内的财产权属产生纠纷，并于2013年9月25日诉至本院，请求确认武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙粮食院内声航制管厂的所有财产归黄声航所有。2014年3月13日，本院作出（2013）鄂江夏五民初字第00220号民事判决书，该判决书确认：位于武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙粮油收储所院内的200#模具5个、300#模具10个、400#模具5个、500#模具5个、600#模具3个、铁轨道30米、电动葫芦1个、地车轮1套、机组1台、航吊1个、小机台杆1个、调速电机1个、调速表1个、搅拌机1台、电动机1台、翻斗车2台、三相四线电表1个及电线200米、水井1口、潜水泵2台、电缆线50米、剪子1把、铁锄头2把、自来水管50米等财产属于黄声航所有。该判决书未对声航制管厂的设施、设备、房屋等固定财产处理。上述判决生效后，被告张用武未能向原告经营者黄声航交付判决书中确认的财产，黄声航又于2017年1月24日向本院提起诉讼，要求被告张用武返还上述（2013）鄂江夏五民初字第00220号民事判决书所确定的财产。2017年4月17日，本院作出（2017）鄂0115民初1020号民事判决书，判决由被告张用武支付原告黄声航上述财产损失2万元。被告张用武不服判决提起上诉，武汉市中级人民法院于2017年8月22日作出的（2017）鄂01民终3560号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。又查明，2018年4月8日，武汉市江夏区机构编制委员会印发《武汉市江夏区机构编制委员会关于印发武汉江夏经济开发区管理委员会机构编制规定的通知》（夏机编〔2018〕4号），决定将武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处等单位整合为江夏开发区管委会。上述事实，有原被告当庭陈述，有协议书、补充协议书，机构编制通知、（2013）鄂江夏五民初字第00220号民事判决书、（2017）鄂0115民初1020号民事判决书、（2017）鄂01民终3560号民事判决书等证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告诉请要求被告江夏粮油总公司、江夏开发区管委会共同赔偿原告经济损失587200元，该损失系被告江夏开发区管委会拆迁被告江夏粮油总公司院内的原告声航制管厂的财产而产生。拆迁中，被告江夏开发区管委会、江夏粮油总公司与原告未达成任何合同意向，在未经原告同意和其经营者黄声航不知情的情况下进行了拆迁，未予补偿或赔偿，属物权纠纷范围，故本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。原告诉称本案所拆迁的财产有两部分：一、声航制管厂的设施、设备、房屋等固定财产；二、声航制管厂的模具等动产。上述两部分财产权属存在如下争议：在拆迁前原告声航制管厂经营者黄声航因差欠被告张用武的工程款12万元，双方协议将声航制管厂交付被告张用武经营，制管厂所有产品折价6.5万元抵扣差欠工程款，余款一年内还清，否则制管厂的产权及设备全部归被告张用武所有。协议履行后，双方就制管厂的所有财产的权属发生纠纷并诉至本院，本院已判决确认动产部分归原告声航制管厂经营者黄声航所有，不动产部分未予处理。根据该判决可确认动产部分的财产权属归原告声航制管厂经营者黄声航所有，但不动产部分的权属不明。就动产部分，因被告张用武未向原告声航制管厂交付，经本院及武汉市中级人民法院判决由被告张用武赔偿了原告声航制管厂黄声航款项2万元。原告声航制管厂再次起诉要求被告江夏粮油总公司、江夏开发区管委会赔偿，本院不予支持。就不动产部分，因权属问题诉请本院而未予处理。本案中，原告声航制管厂未提交充分证据证实该不动产归其所有。另，被告张用武仍坚持该不动产归其所有，故该不动产权属仍不能确权，况且不动产的建设是否合法，尚不能确定。原告声航制管厂就不能确权或是否合法的案涉不动产要求被告江夏粮油总公司、江夏开发区管委会赔偿其损失，本院暂不予支持。待不动产权属明确后，可另案主张。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告武汉市江夏区声航制管厂全部诉讼请求。案件受理费9672元，减半收取4836元，由原告武汉市江夏区声航制管厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊文才二〇二一年二月十八日法官助理汪宇书记员饶红伟