浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初436号 原告：潘世林，男，1963年5月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：黄菲，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕燕萍，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：温州市龙湾状元凯胜鞋厂，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道三期工业区大自然路9号2楼，统一社会信用代码：91330303MA2CTBXH98。 投资人：姜东君。 被告：姜东君，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：姜东升，男，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：林志勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告潘世林与被告温州市龙湾状元凯胜鞋厂（以下简称状元凯胜鞋厂）、姜东君、姜东升、林志勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告潘世林的委托诉讼代理人黄菲、吕燕萍到庭参加诉讼。被告状元凯胜鞋厂、姜东君、姜东升、林志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘世林向本院提出诉讼请求：1.判决被告状元凯胜鞋厂向原告支付拖欠的工资14600元；2.判决被告姜东君、姜东升、林志勇对上述工资款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2012年8月1日开始，原告入职被告状元凯胜鞋厂并负责保安工作。双方约定月工资3500元，原告工作至2020年1月22日。2020年8月11日，被告状元凯胜鞋厂、姜东升向原告出具《温州市龙湾状元凯胜鞋厂职工欠薪工资表》（以下简称《职工欠薪表》），确认尚欠原告工资14600元。 庭审中，原告补充陈述：1.没有签订劳动合同，《职工欠薪表》系在双方核对数额后，由被告姜东升签字盖章并交给司法所，《证明》系被告姜东升交给原告的委托代理人；2.当庭提交法院参考的2020年10月29日《职工欠薪表》，系双方经重新核对，其中周志光的金额由12879元增加为18879元，李德宾由50528元减少为28032元，周必业由38987元减少为16487元，其余不变；3.被告姜东升负责财务，被告林志勇管生产，对其实际的出资情况不清楚。对被告姜东君有无出资参与合伙不清楚，被告姜东君负责的是成品鞋打光、喷光等后处理工作；4.应司法所要求，员工签署《申请书》的目的是要求被告姜东升先支付工资，对具体意思并不清楚。劳动者没有与两被告协商一致要免除其另一部分义务。 被告姜东升在（2021）浙0303民初446号案件中通过移动微法院平台进行说明：1.其提交的《证明》系被告姜东升、林志勇的合伙证明，状元凯胜鞋厂实际老板是被告姜东升、林志勇，厂里债权债务由被告姜东升、林志勇负担，姜东君只是挂名法人，是普通员工，厂里的事情其不负责任。2.《申请书》系欠薪员工证明状元凯胜鞋厂在放假年前所欠工资总额，年后姜东升借款361673发放部分工资，请判处被告林志勇承担年前所欠工资总额的一半416274元，姜东升承担剩余的54601元。 原告潘世林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜东升在庭前向本院邮寄了《申请书》复印件七份、《证明》复印件一份，并在（2021）浙0303民初446号案件中通过移动微法院平台上传了《证明》、《申请书》各一份。被告状元凯胜鞋厂、姜东君、林志勇未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告均未到庭，亦未发表质证意见，应视为放弃质证的权利。本院对原告潘世林提交的证据经审查后认为，真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。被告姜东升提交的《申请书》、《证明》，因原告对真实性均无异议，故本院对真实性均予以认定，至于被告姜东升说明的证明目的是否成立，本院于下文一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交的《职工欠薪表》，共载明了拖欠41人工资共计470875元，其中载明本案原告被拖欠的工资为14600元，该表盖有被告状元凯胜鞋厂印章并有被告姜东升签字。另，原告当庭提交本院参考的2020年10月29日《职工欠薪表》，载明了拖欠31人工资共计372595元，其中周志光的金额由12879元增加为18879元，李德宾由50528元减少为28032元，周必业由38987元减少为16487元，其余28人被拖欠的工资金额与本案证据《职工欠薪表》中相同。 原告与被告姜东升均提交的《证明》，载明状元凯胜鞋厂实际经营人为被告姜东升、林志勇，合伙经营的利润、亏损、法律责任由被告姜东升、林志勇各半享受和承担，该证明的落款处有被告姜东升、林志勇签字。 被告姜东升提交的七份《申请书》复印件，载明状元凯胜鞋厂于2020年1月15日放假，共有未发工资832548元，鞋厂实际由姜东升、林志勇共同经营，春节后企业已停产，姜东升发放部分工资361673元。被欠薪员工要求相关部门出面要求姜东升、林志勇各承担416274元（其中姜东升剩余为54601元），并希望政府拍卖林志勇名下的商品房优先用于偿还工资。 另查明，被告状元凯胜鞋厂成立于2018年10月22日，登记的类型为个人独资企业，登记的投资人为被告姜东君，经营范围为加工、销售皮鞋。 当日庭后，状元街道办事处工作人员向本院说明，其接受街道办事处委派处理现法院受理追索劳动报酬纠纷系列案件。街道办事处已向状元凯胜鞋厂的其中31名员工垫付了30%欠薪，具体见《温州市龙湾状元凯胜鞋厂状元街道垫付员工工资30%发放表》。街道办事处就该30%享有追偿的权利，即享有诉权。另，周志光在案件中主张的系原金额22458元，应当不涉及代偿的部分。对另30名员工扣减垫付金额主张权利没有意见。原告亦向本院说明，根据《温州市龙湾状元凯胜鞋厂状元街道垫付员工工资30%发放表》所载，现31名受实际垫付30%工资的员工要求扣除掉垫付金额后，按剩余金额变更诉讼请求。前后《职工欠薪表》中不同的部分，降低金额的李德宾、周必业按低主张，增多金额的周志光因街道同意按其按原金额主张，故不再扣除，亦与街道提交的材料中所载剩余金额没有冲突。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据《职工欠薪表》及被告姜东升提交的证据《申请书》，能够证明被告状元凯胜鞋厂共拖欠工资款470875元，其中拖欠原告14600元，故被告状元凯胜鞋应及时予以给付。原告同意扣除相关部门在案件审理期间垫付的4380元后，按剩余金额10220元主张，并不损害被告方利益，本院予以采纳。关于原告主张由被告姜东升、姜东君、林志勇承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告姜东升要求按《申请书》中载明的金额来区分各被告应承担的还款责任，但职工申请相关部门出面督促被告姜东升、林志勇各半承担还款义务不能等同于职工已免除各被告承担应有的法律责任，也不能视为职工放弃了自己依法享有的权利，故被告姜东升提交的《申请书》不能成为区分各被告应承担的还款责任的依据。被告姜东升要求按《证明》确认被告姜东君系挂名法人并排除其还款责任，但原告在庭审中陈述其对被告姜东升、姜东君、林志勇的内部关系并不清楚，而《证明》系被告姜东升、林志勇自行出具，其自认的内部法律关系并不能对原告产生约束力，也不能排除被告姜东君与被告姜东升、林志勇内部之间可能存在其他法律关系。综上，被告姜东升、林志勇自认状元凯胜鞋厂系其以合伙的方式经营，故根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条的规定：“合伙人对合伙债务承担连带责任。”及被告姜东升、林志勇之间亦约定了亏损共担，被告姜东升、林志勇应对状元凯胜鞋厂在经营过程中所负债务的不能清偿部分承担连带偿还责任。而被告姜东君作为登记的投资人，亦应当根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”对被告状元凯胜鞋厂在经营过程中所负债务的不能清偿部分承担偿还责任。但要说明的是，如果被告姜东君认为其不属于被告状元凯胜鞋厂的真实投资人，其在承担法律责任之后，仍可向被告姜东升、林志勇进行追偿。 综上，原告诉请的合理、合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百七十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温州市龙湾状元凯胜鞋厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘世林工资款10220元； 二、被告姜东升、林志勇对温州市龙湾状元凯胜鞋厂上述第一项债务不能清偿的部分承担连带清偿责任； 三、被告姜东君对温州市龙湾状元凯胜鞋厂上述第一项债务不能清偿的部分承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 吴作力 二〇二一年二月五日 法官助理 陈冬克 代书记员 张蓓蓓 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。