江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣06民终114号 上诉人（原审被告）：昆山浩冉机械设备有限公司，统一社会信用代码91320583595577924J，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路。 法定代表人：陶国浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：方俊国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西若邦科技股份有限公司，统一社会信用代码91360600696093283K，住所地江西省贵溪市经济开发区。 法定代表人：揭春生，公司董事长。 委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人昆山浩冉机械设备有限公司（以下简称昆山浩冉机械公司）因与被上诉人江西若邦科技股份有限公司（以下简称江西若邦科技公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 昆山浩冉机械公司上诉请求：1.依法改判或者撤销一审判决，发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人没有迟延交付，是被上诉人没有履行验收义务，并且单方提前解除合同，不想履约。1.案涉设备并没有质量问题。案涉设备的技术问题，被上诉人公司的黄总和上诉人沟通过，上诉人也是按照双方签订的合同来生产的。2.通知验收即视同履行了交货义务。出货前需要验收，验收时需要对方配合的，上诉人通知验收即视同履行了交货义务。上诉人2020年4月份就通知验收出货，后面是被上诉人不愿意验收出货。3.验收拖延责任归被上诉人承担。关于验收方面，上诉人的回函中明确说明，被上诉人的产品特殊，非市场常规材质结构产品，并且被上诉人在采购前，有对机械设备结构及性能进行了解，上诉人的设备与被上诉人原来的设备结构上完全不同。另外，上诉人回函也明确说明是为了更顺应被上诉人生产习惯作出的调整，不是质量问题，而且还超出了合同的约定。被上诉人的要求本身就是不确定的，2020年6月6日，江西若邦科技公司的黄总还说设备暂时不要改动了，所以验收拖延责任应由被上诉人承担。4.被上诉人单方提前解除合同、不想履约。2020年7月7日，被上诉人的催促履行通知书就明确说明，在2020年7月17日后解除合同，并要求返还订金赔偿损失。其后，被上诉人也不再协商并起诉，上诉人也没有办法协商继续履行合同，根本不可能去交货。综上，为维护上诉人合法权利，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。 江西若邦科技公司答辩称：上诉人提供的机器是无法正常使用的，双方函件中已载明会导致盖带拉伸变形、出现断续偏胶等品质不稳定现象，这是双方在验收中共同确定的质量问题。确定上述质量问题后，被上诉人多次发函要求上诉人在指定期限内完成整改并交货，但上诉人均未予以回应。 江西若邦科技公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原、被告于2019年12月7日签订的《合同书》已于2020年7月18日解除；2.依法判决被告退还原告支付的订金289,311.95元；3.依法判决被告支付原告违约金174,900元；4.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月7日，原告江西若邦科技公司（买方）与被告昆山浩冉机械公司（卖方）签订了《合同书》，主要内容：“1.货物名称为YBSB-500型分条机、YBSB缠绕机、YBSB缠绕复卷机，数量各一台，价格565,000元加补进口德国纠边器一套20,000元、优惠价583,000元（含税运即13%增值税）；2.特殊配置：纠边系统采用德国BST专用对线＋纠边双功能纠边器，高精度、补差价20,000元整；3.交货日期为自收到订金后60个工作日；4.交货地点江西省鹰潭市贵溪工业区320国道旁美的路；5.付款方式：预付订金50%，出货前试机，验收合格后付全款的45%，现场调试、试车合格后付清尾款5%；6.卖方需保证交货的设备符合本合同约定的配件规格，如买方在试机或验收过程中发现本机器中不符合本合同约定的配件规格，卖方应在一周内更换本合同约定的机器零部件，经更换的机器零部件仍不是本合同约定的配件规格，买方有权单方面解除合同，同时要求卖方退还已支付的货款，并按照合同金额赔偿买方30%的违约金；7.争议解决：因履行本合同引起的纠纷，由买方或卖方所在地法院处理；8.合同还约定了其他相关事项。”2019年12月12日，原告江西若邦科技公司通过汇票背书转让的方式向被告昆山浩冉机械公司支付了289,311.95元。2020年6月8日，原告江西若邦科技公司就关于二次验收缠绕机相关事宜向被告昆山浩冉机械公司发函，具体内容：“一、试产RBH型盖带出现断续偏胶，属品质不稳定现象；二、盖带经过缠绕机分条后严重拉伸变形，此现象判为不良品；三、半成品生产完后进行换卷时，验收现场测时耗时需1.5-2H，此耗时严重影响我司生产效率，我司要求合理换卷时间在10分钟以内（我公司目前设备每次换卷时间为6分钟左右）”。被告昆山浩冉机械公司于2020年6月9日收到原告的上述发函，并于2020年6月11日向原告回函，其主要内容：“因贵司产品特殊，非市场常规材质结构产品，在贵公司提出后，我司一直在配合提升改善至达到贵司生产要求，但也需要时间制作相关工件并对设备行程做出相应调整。针对贵司在验机过程中提出的问题，我司一直秉着十足诚意配合改善提升，但机械设备为精密仪器，在改善过程部分工作需要时间来完成，贵司提出的在6月20日前改善完成，是无法实现的，与贵司在签订合约之初，贵司并未提出具体技术要求，故我司均以按照我司机械设备之标准进行生产，而设备在后期验收过程中，贵司提出是为更顺应贵司生产之习惯做出调整而导致的交期延迟是符合现实情况的”。2020年7月7日，原告江西若邦科技公司向被告昆山浩冉机械公司发出《催促履行通知书》，其主要内容：“请贵司在2020年7月17日前履行合同义务，完成缠绕机的质量整改，并达到我司技术生产要求。否则我司将解除《合同书》，要求贵司返还订金并赔偿我司因此造成的损失”。2020年7月10日，被告昆山浩冉机械公司收到原告的《催促履行通知书》。2020年9月15日，原告诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告江西若邦科技公司与被告昆山浩冉机械公司签订《合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故《合同书》是合法有效的。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告江西若邦科技公司已按约向被告昆山浩冉机械公司预付了订金289,311.95元，被告昆山浩冉机械公司亦按约生产出了机器设备，但在原告江西若邦科技公司验收机器设备时，被告昆山浩冉机械公司所生产的机器设备没有达到原告江西若邦科技公司的要求。后经原、被告双方协商决定由被告昆山浩冉机械公司对其生产的机器设备进行改善，但被告昆山浩冉机械公司在原告江西若邦科技公司所规定的限期内仍未将机器设备改善好，导致被告昆山浩冉机械公司至今仍未向原告江西若邦科技公司交付机器设备，已构成根本违约，故原告江西若邦科技公司可依法要求与被告昆山浩冉机械公司解除《合同书》。《合同书》解除后，被告昆山浩冉机械公司所收取原告江西若邦科技公司预付的订金289,311.95元应予以退还。虽然原、被告双方在《合同书》对违约责任已作了明确约定，被告昆山浩冉机械公司在约定的期限内及时通知原告江西若邦科技公司进行验收，但原告江西若邦科技公司在验收过程中提出了具体的技术要求，而该要求在《合同书》并没有作约定，此后被告昆山浩冉机械公司因改善机器设备而造成迟延交货不符合《合同书》约定的违约情形。此外，原告江西若邦科技公司对因被告昆山浩冉机械公司迟延交货而造成的损失，也没有提供相应的证据予以证明，因此，对原告江西若邦科技公司要求被告昆山浩冉机械公司支付违约金174,900元的诉请，不予支持。综上所述，对原告江西若邦科技公司要求与被告昆山浩冉机械公司解除《合同书》和要求被告昆山浩冉机械公司退还预付款289,311.95元的诉求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告江西若邦科技股份有限公司与被告昆山浩冉机械设备有限公司于2019年12月7日签订的《合同书》；二、被告昆山浩冉机械设备有限公司于本判决生效后十五日内向原告江西若邦科技股份有限公司退还预付款289,311.95元；三、驳回原告江西若邦科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,264元，减半收取4,132元，由原告江西若邦科技股份有限公司负担2,575元，由被告昆山浩冉机械设备有限公司负担1,557元。 二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人昆山浩冉机械公司与被上诉人江西若邦科技公司签订的《合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方买卖关系成立。被上诉人依照合同约定支付了订金，上诉人应当交付符合合同约定的机器设备。根据被上诉人江西若邦科技公司一审提交的《关于二次验收缠绕机相关事宜工作联络函》以及上诉人昆山浩冉机械公司2020年6月11日出具的《关于江西若邦科技股份有限公司二次验收缠绕机事宜回函》可以证实，本案涉案机器设备经过二次验收发现存在“试产RBH型盖带出现断续偏胶”“盖带经过缠绕机分条后严重拉伸变形”的问题，且上诉人在回函中还表示“需要时间制作相关工件并对设备行程做出相应调整。”2020年7月7日，被上诉人江西若邦科技公司以未收到上诉人昆山浩冉机械公司整改进度及达到约定质量标准的验收通知为由，向上诉人发出《催促履行通知书》，要求上诉人于2020年7月17日前履行合同义务，否则将解除合同，而上诉人昆山浩冉机械公司在收到《催促履行通知书》后，未对解除合同一事提出异议，也未将机器设备交付至被上诉人。上诉人迟延履行合同义务的行为已导致被上诉人无法实现合同目的，故被上诉人要求解除买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人昆山浩冉机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8264元，由上诉人昆山浩冉机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张水才 审判员  汪险峰 审判员  刘 静 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 娟