wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黎丽君，女，1981年11月19日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告黎丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42791.15元，其中本金27693.62元，利息6401.51元，逾期还款违约金6076元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2620.02元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年12月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月6日，账户号：18×××94，卡号：62×××94。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎丽君无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎丽君向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎丽君签发卡号为62×××94的信用卡一张，黎丽君使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎丽君在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年12月24日对该卡进行了核销处理，核销后黎丽君无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黎丽君尚欠本金27693.62元、分期付款手续费2620.02元，以及截至2019年12月24日止的透支利息6401.51元、逾期还款违约金6076元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6076元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与黎丽君通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎丽君核发涉讼信用卡后，黎丽君作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎丽君使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黎丽君清偿所欠本金27693.62元、分期付款手续费2620.02元及计至2019年12月24日止的利息6401.51元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与黎丽君通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黎丽君未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎丽君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27693.62元、分期付款手续费2620.02元及计至2019年12月24日止的利息6401.51元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担62元，被告黎丽君承担373元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2848号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈静，女，1985年5月25日生，汉族，住安徽省泾县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈静金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9206元及利息684.03元、罚息3690.22元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陈静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××1823为易付宝账号。2017年10月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月21日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为9498元、7998元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月20日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17496元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9206元及利息684.03元、罚息3690.22元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9206元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为684.03元，罚息为3690.22元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，由被告陈静负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省南京市六合区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）苏0116刑更6号 罪犯王某，男，1975年12月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市江北新区。1994年4月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年；2000年3月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币2000元；2003年6月10日因吸毒被强制戒毒三个月；2003年9月10日因吸毒被强制戒毒三个月；2005年7月因注射毒品被劳动教养三年；2008年3月31日因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币5000元，2008年8月7日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被前南京市公安局化学工业园区分局取保候审，后因违反取保候审规定，于2018年9月7日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，当日，因患严重疾病变更为监视居住。 2019年6月5日，本院作出（2019）苏0116刑初190号刑事判决，以王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。判决生效后，罪犯王某以其患有多种疾病、体内有异物等不宜收监为由申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审查，罪犯王某申请的事由不符合可暂予监外执行规定的保外就医严重疾病范围。依照《最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委》第六条之规定，决定将罪犯王某收监执行。 二〇二一年二月二十二日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执86号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路**，统一社会信用代码91361030492791522B。 被执行人：蔡润发，男，1974年5月24日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司广昌县支行与蔡润发民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡润发发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在银行的存款63511.05元。 审判员  丁吉生 二〇二一年二月二十三日 书记员  熊思敏
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0426民初21号原告：柳亚平，男，1970年12月29日出生，汉族，公交司机，住江西省德安县。原告：孙怀美，女，1976年1月11日出生，汉族，住江西省德安县。委托诉讼代理人：柳亚平，系孙怀美之夫，男，1970年11月29日生，汉族，公交司机，住江西省德安县。被告：博阳御景园小区业主委员会，住所地江西省德安县石桥路200号。负责人：蔡锦华，主任。委托诉讼代理人：杜菊英，女，1974年12月6日出生，汉族，德安县蒲亭镇北门社区书记，住江西省德安县。原告柳亚平、孙怀美与被告博阳御景园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳亚平并作为原告孙怀美的委托诉讼代理人、被告博阳御景园小区业主委员会的委托诉讼代理人杜菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳亚平、孙怀美向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的德安福和祥物业有限公司进驻决定；2.撤销被告作出的德安福和祥物业有限公司进驻物业收费内容、收费方式；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：博阳御景园小区自2020年10月份以来因小区不进驻物业，垃圾无法运出，徐工集团不接受，小区居民深受垃圾困扰。2020年11月10日，蒲亭镇博阳御景园工作组进驻；11月12日，蒲亭镇御景园工作组、业主委员会筹备工作组在小区业主群下发了关于博阳御景园小区业委会选举大会的通知，选举时间为2020年11月14日上午9:00-12:00；11月16日，博阳御景园小区业委会选举大会结果公示；11月23日，博阳御景园小区业主委员会成员公示；12月5日，博阳御景园业主委员会向小区公告，德安县福和祥物业有限公司2020年12月7日进驻本小区；12月6日，博阳御景园业主委员会发布物业公司进驻方案公示。原告认为，上述程序和实质结果违反了物权法的规定，剥夺了业主对小区事务的决定权，且程序违法。被告擅自公布进驻物业及物业服务内容、收费方式，物业单位违反了江西省物业管理条例的规定。被告超越法定权限范围的无效决议和违反法定程序的决议，侵害了业主的合法权益。故诉至法院。被告博阳御景园小区业主委员会辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求。1.业主委员会经合法程序经业主选举产生，业委会成员选出后公示，在业主未表示异议后公布确定，业委会有权依法履行职责；2.德安福和祥物业服务有限公司于2020年12月5日在小区内张贴公示，公开进驻方案及服务内容、收费标准等，征求小区业主意见，表明试运行一个月后如业主有50%不满意则自动退出服务并不收取任何费用。期满后，一半以上业主主动向该公司缴纳服务费，此举表明物业公司按公示内容提供了服务，二分之一以上业主支付了物业费，物业服务合同成立并生效，且符合物权法的相关规定；3.物业服务合同由业委会代表业主与物业服务公司签订书面协议，双方主体合法，符合物业管理条例规定，被告没有对原告侵权；4.原告无权请求撤销物业服务合同，物业服务合同是全体业主决定的，原告无证据证明被告侵害其合法权益的事实。经审理查明，原告柳亚平、孙怀美夫妇系德安县博阳御景园小区的业主。德安县博阳御景园小区为当地老旧小区重点改造项目。2020年10月15日，德安县蒲亭镇北门社区居委会向小区业主发布《关于成立御景园小区首次业主大会筹备工作小组的公告》，对成立业主大会筹备工作小组及具体成员情况进行了公示。2020年11月9日，蒲亭镇博阳御景园工作组向小区业主发布《致博阳御景园小区业主的一封信》，建议业主积极参与业委会筹备工作、举荐业委会候选人等事宜，并公布工作组成员、联系电话、工作地点等联系方式。2020年11月12日，蒲亭镇博阳御景园工作组、博阳御景园业委会筹备工作组发布《博阳御景园小区业委会成员候选人情况公示》，对小区业委会候选人情况予以公示并公布工作组反馈联系方式；同日，发布《关于举行博阳御景园小区业委会选举大会的通知》，向业主通知举行小区业委会选举大会的具体事项。2020年11月14日，博阳御景园召开业主委员大会，共登记业主280名，占全体有选举权的业主的74%，参加投票选举的业主280名，收回选票216张，有效票211张，通过成立业主委员会。2020年11月16日，蒲亭镇博阳御景园工作组、博阳御景园业委会筹备工作组发布《博阳御景园小区业委会选举大会结果公示》，对业委会候选人得票情况予以公示，并列明于近期邀请3-5家正规物业公司进行询价，将询价及提供服务情况在小区进行公示，由广大业主以实名签名方式进行选择。随后，在该小区公共场所设立展板，公布《博阳御景园小区物业邀标方案》，签名时间为2020年11月20日—22日，签名地址为博阳御景园小区正大门展板处。2020年11月23日，博阳御景园小区业主委员会对新一届业主委员会成员予以公示。2020年12月5日，德安县福和祥物业服务有限公司发布《博阳御景园进驻方案公示》，注明经与业主委员会协商并走访部分业主代表，该公司愿意进驻博阳御景园，其承诺先期运行1个月，超过50%业主不满意，则该公司自动离职，不收取任何费用。该公示公布了服务内容、收费方式、成本核算、预计收入及难度评估等。对物业公司的服务至今博阳御景园业主绝大多数未提出反对意见。物业公司进驻后，小区卫生环境有了明显改观。上述事实有庭审笔录，原告身份信息材料、被告身份证明、北门社区博阳御景园小区筹备委员会公告、业委会候选人情况公示、选举大会结果公示、选举大会照片、业主群聊天记录、物业邀标方案展板图片、物业进驻方案公示等材料存卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，当地政府部门为了尽快解决当地老旧小区内垃圾无法清运的民生问题，指导小区所在社区服务人员积极筹备成立博阳御景园小区业主委员会，以向市场购买物业服务的方式引进物业公司顺利入驻完成小区垃圾清运、日常管理等服务项目，并通过小区业主群发布消息、小区展板公示等方式向所有业主征询入驻及管理意见，充分保障了小区业主的知情权和参与权。原告柳亚平、孙怀美作为该小区业主，在公示期间未提出异议，怠于行使自身权利，现向本院主张撤销博阳御景园业委会作出的决定，应举证证明博阳御景园业委会作出的该项决定侵害其合法权益，但在案件审理期间，原告柳亚平、孙怀美未提交相应证据加以证明，应由其承担相应的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告柳亚平、孙怀美的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告柳亚平、孙怀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 骆 建审判员 熊立新审判员 秦慧娟二〇二一年二月二日书记员 余 阳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初682号之一解除保全申请人：泸州华西机械有限责任公司，住所地泸州市纳溪区蓝安路三段**。法定代表人：齐江，执行董事。被申请人：江苏海泰船舶成套设备有限公司，，住所地泰兴市济川北路**法定代表人：王斌，董事长。解除保全申请人泸州华西机械有限责任公司与被申请人江苏海泰船舶成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出(2021)苏1283民初682号民事裁定，对被申请人江苏海泰船舶成套设备有限公司采取了诉讼保全措施。解除保全申请人泸州华西机械有限责任公司于2021年2月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏海泰船舶成套设备有限公司银行存款45000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 军二〇二一年二月四日书记员 李幸婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9375号原告：周琦，男，1969年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：章浩宇，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：石洪声，男，1987年10月26日生，汉族，住南京市玄武区。原告周琦与被告石洪声追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告周琦的委托诉讼代理人徐培、章浩宇到庭参加诉讼。被告石洪声经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性返还欠款72295元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系广东奥马冰箱有限公司（以下简称奥马公司）员工，被告因与奥马公司有业务往来，累计拖欠奥马公司大额货款。2020年5月23日，经原、被告协商，由原告垫付被告拖欠奥马公司的货款72295元，并约定被告按期返还欠款给原告。截至起诉之日，被告履行还款义务，故诉至法院。被告石洪声未到庭应诉，亦未答辩。经审理，本院查明事实如下：原告系奥马公司员工，负责江苏区域京东、苏宁残次机的处理。从2017年1月到2020年7月，奥马公司委托被告从京东、苏宁提取残次机，自行处理，并按双方的约定向奥马公司支付残次机货款。奥马公司对残次机的货款回收有考核任务，原告是负责江苏区域残次机处理的负责人，有考核压力，被告未能及时给付残次机货款，会影响原告的业务考核。因被告未能及时支付残次机货款，基于原告对被告的信任，经原、被告协商，由原告代被告向奥马公司垫付货款。2019年7月4日，原告通过许达全代被告向奥马公司支付残次机货款21385元。截止2020年5月23日，被告累计拖欠奥马公司货款72295元（含原告已垫付的21385元），因被告无法及时付款，经原、被告协商，由原告代被告向奥马公司垫付货款。2020年5月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠周琦人民币72295元，2020年6月5日前还2万元，后每月还3000元，每月25日前还款（7月起），直至还清。2020年5月25日，原告又代被告向奥马公司支付残次机货款20000元。现被告尚欠奥马公司残次机货款30910元，该款项原告尚未代被告垫付给奥马公司。审理中，因原告已代被告垫付的货款为41385元，故原告变更诉请为：要求被告立即给付代垫款41385元。本院认为，从原告提供的证据，可以证明被告确实从苏沪营销中心提取了奥马公司的残次机，从原、被告之间的微信聊天记录及被告所写的欠原告72295元的欠条，可以认定被告未支付的残次机货款为72295元，约定由原告代被告向奥马公司付款，再由被告归还原告。从奥马公司出据的证明，可以认定原告已为被告垫付货款41385元，因此，被告应当给付原告代垫的货款41385元，故原告的诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石洪声于本判决生效之日起十日内给付原告周琦垫付的货款41385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费834元，公告费600元，合计1434元，由被告石洪声负担（其中案件受理费834元，被告石洪声于本判决生效之日起七日内交至本院；公告费600元，原告已支付，被告石洪声在给付执行款时加付此款于原告）。原告预交的案件受理费1607元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二一年二月二十二日书记员 朱礼杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5919号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李想，男，1995年12月10日出生，汉族，住四川省犍为县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李想信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李想经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李想立即偿还截至2020年11月25日的信用卡透支本金48901.07元、利息3690.99元、费用3991.83元、违约金2265.9元,并支付自2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金48901.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3690.99元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由李想承担。事实和理由：2018年7月9日，李想向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李想从其信用卡账户中透支，截至2020年11月25日共透支本金48901.07元、利息3690.99元、费用3991.83元、违约金2265.9元未给付。被告李想未作答辩。经审理查明，2018年7月9日，李想向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李想发放了信用卡。李想从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月25日，李想尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48901.07元、利息3690.99元、费用3991.83元、违约金2265.9元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李想与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李想发放了信用卡，李想使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李想应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李想经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李想在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月25日的信用卡透支本金48901.07元、利息3690.99元、费用3991.83元、违约金2265.9元；并支付从2020年11月26日起至欠款付清时止，以本金48901.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3690.99元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取636元，由被告李想承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2788号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人：邓少军，男，1989年02月07日出生，汉族，住河南省洛宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓少军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初16269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本金90732.32元、案件诉讼费2769.91元、律师费500元、及相应利息（含罚息）、复利、加倍债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年01月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年2月18日依法扣划了被执行人名下银行存款合计2204.42元,扣除执行费50元后，已将上述款项2154.42元退还申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年二月二十四日 书记员  袁惠章
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初120号原告：山东威高医疗控股有限公司，住所地威海市初村威高工业园**门**，社会统一信用代码91371000693147952W。法定代表人：于朋飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王振勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘作胜，男，该公司员工。被告:通化市第三人民医院,住所地通化市东昌区和平路**，统一社会信用代码12220500605330061K。法定代表人：仉学军，院长。原告山东威高医疗控股有限公司与被告通化市第三人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威高医疗控股有限公司之委托诉讼代理人王振勇、刘作胜到庭参加诉讼，被告通化市第三人民医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东威高医疗控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金150万元；2.判令被告向原告支付欠款资金占用损失费，以150万元为基数，按日万分之五自2020年12月31日起计算至实际付清之日止（暂算至2021年1月5日为3750元）。事实与理由：2012年原、被告双方签订了《通化市第三人民医院与山东威高医疗控股有限公司血液净化中心合作协议》，协议约定：共建血液净化中心，原告提供设备、透析耗材等，被告按月向原告支付透析及耗材费用。2015年3月1日，原、被告双方签订了《通化市第三人民医院血液净化中心资产转让协议》，协议约定：终止合作，同时确定被告需向原告支付设备转让款及耗材欠款合计335万元。2019年8月9日，原、被告双方签订了《还款协议》，协议约定：双方核实确认截至2019年8月被告仍欠原告款项共计225万元，同时协议还约定2019年8月30日前被告偿还原告10万元；自2019年9月起，被告须于每月30日前向原告偿还欠款5万元；被告任一期款项未按时支付，则所有欠款加速到期，原告有权要求被告一次性支付所有欠款，且被告应以全部欠款为基数，按日万分之五的标准向原告支付资金占用损失，并承担原告为实现债权支出的全部费用。现被告仍欠原告150万元且未按约定如期支付，原告诉至法院，望判如所请。通化市第三人民医院未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年原告（乙方）与被告（甲方）签订《通化市第三人民医院与山东威高医疗控股有限公司血液净化中心合作协议》（以下简称“合作协议”），约定，合作方式：利用甲方场地、负责人、资质，乙方负责投入设备、装修并提供护理人员在通化市第三人民医院新建“通化市威高血液净化中心”；甲方提供建立血液透析中心所需的场地及相关条件；使用甲方原有透析资质，双方新建中心运营后，医院原有血液透析室不再使用；甲方提供透析中心医、护负责人；乙方将按照卫生部SOP要求进行场地装修改造；乙方负责投入血液透析机、水处理机器及其他所需设备；乙方可派遣的护理人员并支付派遣人员工资；双方按照协定的方式进行结算等。2015年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《通化市第三人民医院血液净化中心资产转让协议》（以下简称“转让协议”），签订地为威海高区，约定，甲乙双方于2012年底签订《通化市第三人民医院血液净化中心合作协议》（以下简称原协议），鉴于不能实现合同目的，甲乙双方通过友好协商，达成如下共识：原协议不再执行，改变管理模式；甲方将投入血液净化中心资产（包括但不限于设备、装修库存耗材，详见附件清单）整体作价2194911.96元转让给乙方，乙方同意接受；血液净化中心的原有工作人员（详见附件名单）全部解除与甲方的劳动关系，由乙方全部接收管理；因血液净化中心资产及人员均在乙方区域内，甲乙双方确认，本协议签订之日即视为甲方将上述资产及人员向乙方交接完毕；原协议合作期间乙方对甲方的欠款1155088.04元，由乙方继续向甲方偿还；上述资产转让及欠款合计为335万元（大写叁佰叁拾伍万圆）人民币，乙方承诺从本协议签订之日起，按月支付，每月20日前支付5万元（大写：伍万元整）至甲方指定账户，付清为止，若累计达到或超过三次逾期不能支付，则视为协议全部款项到期且应予支付；收款单位名称：山东威高医疗控股有限公司，收款单位地址：威海高技术初村威高工业园兴山路20号6楼，开户银行：农行高区支行，账号：15×××95。2019年8月9日（还款协议时间2018年8月9日系笔误），原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，约定，甲乙双方于2015年3月1日签订《通化市第三人民医院血液净化中心资产转让协议》，协议约定乙方应支付资产转让及欠款合计335万元，自协议签订之日起，乙方需于每月20日前支付5万元至甲方指定账户，但截止2019年7月，乙方已三次逾期支付，现经甲乙双方友好沟通协商，再次达成如下协议：双方确认，截止本协议签订之日，乙方仍欠甲方款项225万；乙方应按以下方式偿还上述欠款：（1）2019年8月30日前偿还甲方10万元，（2）自2019年9月起，每月30日前偿还甲方5万元；若乙方不能按期支付，需于每月25日前主动告知甲方逾期原因，甲方将视情况决定是否给予乙方宽限期，若甲方同意给予乙方宽限期，乙方最迟应于应付款月的下一个月7日前付清应付欠款；若乙方未按本协议第2条履行任何一期付款义务，则协议所有款项加速到期，甲方有权要求乙方一次性支付所有欠款，乙方应自逾期之日起，以全部欠款金额为基数，按日万分之五的标准向甲方支付资金占用损失，并承担甲方为实现债权支出的律师费、诉讼费、差旅费等损失；本协议出现任何问题，双方协商解决，协商不成均可提交甲方所在地法院解决；本协议自签订日起生效。上述协议签订后，原告于2019年8月29日向转让协议约定账户转账支付款项10万元、于2019年9月29日、11月14日、12月18日、2020年2月15日、3月25日、4月13日、5月22日、6月24日、7月22日、8月31日、9月21日、11月5日、11月24日分别转账5万元，共计75万元，余款150万元至今未付。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据进行审查，符合证据要件，本院予以确认。根据原告提供的证据，可确认原、被告签订的合作协议、转让协议、还款协议均系双方的真实意思表示，合法有效，均应依约履行。被告未按约定支付款项，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告支付欠款及利息，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告通化市第三人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告欠款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2020年12月31日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9167元、申请费5000元，共计14167元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇二一年二月二十三日书记员  张爱晓
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4785号原告：任瑞女，女，1963年1月2日出生，汉族，居民，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吕许峰（系任瑞女儿子），住南京市雨花台区。被告：江苏满润生态农业发展有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道新篁林牧村村民委员会米组。法定代表人：米有干。被告：米立军，男，1989年6月13日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告任瑞女与被告江苏满润生态农业发展有限公司（以下简称满润公司）、米立军合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告任瑞女的委托诉讼代理人吕许峰到庭参加诉讼。被告满润公司、米立军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任瑞女向本院提出诉讼请求：1.解除任瑞女与满润公司于2018年10月14日、10月27日签订的《生态联养认购协议》（含附件《联养回购协议》）；2.被告返还投资本金68400元，支付自合同签订之日起至实际给付之日止，按每年16%计算的收益；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月14日、10月27日分别认养被告公司200只鸡、100只鸡，合计300只鸡，被告承诺一年收益率16%。被告承诺期限早已届满，但未兑现承诺，原告多次催要未果。被告满润公司、米立军均未作答辩。原告任瑞女围绕诉讼请求依法提交了《生态联养认购协议》（含附件《联养回购协议》）二份、收据二张、《承诺书》一张，被告满润公司、米立军未到庭质证，放弃质证权利。原告任瑞女提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2018年10月14日，满润公司（甲方）与任瑞女（乙方）签订《生态联养认购协议》（含附件《联养回购协议》）一份，约定：双方同意以“生态联养”的模式合作养鸡，即乙方作为联养合作人提供资金，委托甲方选取180天以上的生态鸡进行养殖；甲方接收乙方委托，利用乙方资金代乙方选取180天以上的生态鸡进行养殖。待养完成后按约定形式回购或与乙方进行实物交割。认购期间，甲方将按照每只生态母鸡每年180枚生态鸡蛋的标准量向乙方提供生态鸡蛋。生态母鸡的养殖期限为360天，购鸡款为120元/只，饲养综合费用为每只108元/年/只。乙方选择联养生态母鸡200只、共计45600元的套餐类型，认购期限为2018年10月14日至2019年10月13日。养殖期满，乙方可将所获得的生态鸡和生态鸡蛋出售给甲方，满540天的生态母鸡收购价格为120元/只，生态鸡蛋为0.8元/枚。协议期满后乙方不再续约，乙方需提前十个工作日向甲方提出书面申请。甲方应当在本联养协议期满后3-7工作日内，结清所有相关费用。2018年10月27日，双方又签订上述协议一份，联养生态母鸡100只、共计22800元，认购期限为2018年10月27日至2019年10月26日。合同签订当日，任瑞女支付满润公司45600元、22800元，合计68400元。2020年6月30日，米立军出具《承诺书》一份，载明：“今满润负责人米立军承诺景明家园客户相关会员充值金额和合伙养殖金额定于……2021年12月30日前全部结清”。2020年7月8日，满润公司返还任瑞女2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状、赔偿损失。本案中，满润公司与任瑞女签订的《生态联养认购协议》（含附件《联养回购协议》）系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、效力性规定，应合法有效。任瑞女已按约支付认购款，现协议期限早已届满，满润公司既未向任瑞女交付实物，也未向任瑞女支付对应的回购款，任瑞女主张解除双方签订的合同，满润公司返还投资款并承担收益损失，有事实及法律依据，本院予以支持。扣减任瑞女自认已返还的2000元，满润公司还应返还66400元。关于收益损失，任瑞女主张按每年16%标准计算，明显过高，本院酌定自合同签订之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。米立军自称为满润公司负责人，承诺结清相关会员充值金额和合伙养殖金额，应当认定为对满润公司债务的加入，故任瑞女主张其共同承担给付义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，任瑞女的部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告任瑞女与被告江苏满润生态农业发展有限公司于2018年10月14日、10月27日签订的《生态联养认购协议》（含附件《联养回购协议》）解除；二、被告江苏满润生态农业发展有限公司、米立军于本判决生效后十日内返还原告任瑞女款项66400元，并支付收益损失（2018年10月14日至2018年10月26日期间，以45600元基数，2018年10月27日至2019年8月19日期间，以68400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2019年8月20日至2020年7月7日期间，以68400元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，以66400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告任瑞女超出的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告江苏满润生态农业发展有限公司、米立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐传洋二〇二一年二月二日书记员  聂湘萍
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0329执恢310号 本院在执行申请执行人陈晓珍与被执行人陈国先民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张超，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41235.81元，其中本金31297.17元，利息5211.7元，逾期还款违约金4402.9元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费324.04元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2018年11月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年7月7日，账户号：15×××42，卡号：49×××30。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张超无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张超向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张超签发卡号为49×××30的信用卡一张，张超使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张超在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年11月27日对该卡进行了核销处理，核销后张超无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张超尚欠本金31297.17元、分期付款手续费324.04元，以及截至2018年11月27日止的透支利息5211.7元、逾期还款违约金4402.9元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4402.9元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与张超通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张超核发涉讼信用卡后，张超作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张超使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张超清偿所欠本金31297.17元、分期付款手续费324.04元及计至2018年11月27日止的利息5211.7元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与张超通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。张超未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31297.17元、分期付款手续费324.04元及计至2018年11月27日止的利息5211.7元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担44元，被告张超承担371元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初4249号   原告杨某。   身份证号×××   委托诉讼代理人曹某，科右中旗好腰苏木镇法律服务所法律工作者。   被告金某。   身份证号×××   原告杨某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人曹某，被告金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款40000元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，被告因生产生活困难为由从原告处借款人民币40000元，约定月利率从借款之日起按2%计算利息至借款全部偿还完毕止。且被告自愿用自家的的位××旗作为抵押。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。   被告金某辩称，2017年我用案外人白乙拉名义从原告处借款4万元，由我提供担保，给原告出具了一枚借据。2019年我偿还原告15000元的利息后，用我名义给原告出具了4万元的借据。两枚借据中抵押房屋是同一个房屋。2019年原告起诉案外人白乙拉偿还借款，且该案现在执行当中，该笔款一直由我负责偿还。该案的标的40000元与执行案件标的40000元是同一笔借款。我不同意偿还原告40000元。我同意偿还执行案件中的40000元。   本院审查认定事实如下：2019年1月28日，被告金某从原告杨某处借款40000元，并给原告出具了一枚40000元的借据，没有书面约定还款日期，借据中写明“如到期未还清，按三分利收取违约金”，借款人处由被告签字，画押。此款被告至今未能偿还。   以上事实，有原、被告陈述，原告递交的一枚借据原件，开庭笔录在卷予以证实。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨某出示被告金某签字、画押的一枚借据原件主张其权利。被告抗辩称，用案外人白乙拉名义从原告处借款40000元，且该款已经通过法院调解，现执行当中，所以不同意偿还该笔借款。原告不认可被告的抗辩意见，且被告亦未递交相关证据证明其抗辩理由，被告的抗辩理由不能成立。原告递交被告金某签字画押的借据原件，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，借据中约定了违约金支付方式，但未书面约定还款日期，原告要求从借款之日起支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，被告应从起诉之日即2020年10月27日起支付利息。双方约定的违约金计算方式超过2016年一年期贷款市场报价利率的四倍。法律规定，民间借贷利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分无效。综上，被告应自起诉之日即2020年10月27日起按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：   一、自本判决书生效之日起十日内，被告金某偿还原告杨某借款40000元；   二、被告金某以40000元为基数，自2020年10月27日起按2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款全部偿还完毕止。   案件受理费62.50元，由被告金某负担62.50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 员 哈斯其木格     二〇二〇年十一月二十四日   书 记 员 白 星 星   附：本判决所引用法律条款内容   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于修改的决定》   第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0121民初962号                               原告                       陈朱仙，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省屏南县。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金22953元（违约金以584051元为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈朱仙的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈朱仙支付违约金22953元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费374元，减半收取计187元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  陈 菁 菁                                                   （院印）                         二Ｏ二一年二月二日                                       法 官 助 理  林   芬               书 记 员  张   倩                              附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初11号原告：河北省渔业互保协会，住所地河北省石家庄市桥**恒大公寓4-2-801。法定代表人：岳振奎，该协会理事长。委托诉讼代理人：李伟，辽宁挚擎律师事务所律师。被告：常淑梅，女，1971年5月18日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：赵淑艳，女，1970年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告河北省渔业互保协会与被告常淑梅、被告赵淑艳海上人身损害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告河北省渔业互保协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北省渔业互保协会撤回起诉处理。审判长  杨在蔚审判员  陈兴旺审判员  陈文清二〇二一年二月二十四日书记员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执27009号之一 申请执行人：王南，男性，1979年03月01出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：罗锦炫、蓝聪，为广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：温英德，男性，1977年10月15出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：何洁源，女性，1985年09月18出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告王南诉被告温英德、何洁源民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终17455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王南于2020年12月23日向本院申请执行，要求被执行人温英德、何洁源偿还借款50万元，并从2018年6月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计付利息，以及支付迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过最高人民法院查控系统及广州天平查控系统查询了被执行人财产后，已依法划拨被执行人温英德银行存款19407.13元、何洁源银行存款4738元，上述执行款共计24145.13元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述划拨款项，本院将在扣除本次执行费262元后，将剩余款项23883.13元发还申请执行人。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本院已划拨被执行人银行存款，并在扣除执行费后将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执27009号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年二月十八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2599号原告：王晶，女，1993年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴成峰，男，1997年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：上海天欢汽车租赁服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙彦杰。被告：上海徽德汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙彦杰。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市静安区。负责人：王森。委托诉讼代理人：周悦岚，女。原告王晶与被告吴成峰、上海天欢汽车租赁服务有限公司、上海徽德汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告王晶于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晶撤诉。审 判 员  李 丁二〇二一年二月三日法官助理  王 信书 记 员  戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825财保14号 申请人：王巍，男，1982年9月3日出生，满族，住隆化县。 被申请人：王海楠，男，1981年5月24日出生，满族，住隆化县。 申请人王巍于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的冀Ａ×××××号小型汽车进行查封，保全价值76500.00元。担保人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王巍以被申请人王海楠欠其装车费为由申请财产保全，申请人向本院提供了相关的证明及录音证据，并提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王海楠所有的冀Ａ×××××号小型汽车，期限二年。 查封期间，被查封的车辆由所有权人管理使用，不得转让、毁损、赠与及设定他项权利，否则，依法追究有关人员的法律责任。 案件申请费785.00元，由申请人王巍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二一年二月一日 书记员  安 然
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1483号上诉人（原审被告）：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：梁利娟，经理。委托诉讼代理人：王宪章，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚军帅，河南文良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南奥利物流有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人：杨娜，经理。委托诉讼代理人：于强，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。上诉人中禛交通运输有限公司因与被上诉人济南奥利物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人中禛交通运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中禛交通运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中禛交通运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二一年二月八日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执428号 申请执行人：张必泉，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人张必泉与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执428号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执428号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0303民初258号 原告：林世杰，男，1991年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈震，男，1992年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告林世杰与被告陈震民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告林世杰到庭参加诉讼，被告陈震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林世杰向本院提出诉讼请求：判令陈震向林世杰偿还借款6500元。事实与理由：陈震以经济紧张为由向林世杰借款，于2020年8月20日借款5000元，于2020年8月27日借款1500元，合计6500元，双方约定借款期限二个月。但借款期限届满后，经林世杰催讨，陈震未归还借款。 陈震未作答辩。 林世杰围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1.林世杰的居民身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2.微信转账记录及聊天记录复印件各一份，欲证明林世杰分三次向陈震转账借款合计6500元的事实。 本院审查认为，陈震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼的权利，林世杰提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈震向林世杰借款，于2020年8月20日借款5000元，于2020年8月27日借款1500元，合计6500元。后该款经林世杰催讨，陈震未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林世杰与陈震之间的民间借贷关系，有林世杰提供在案的证据及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，可予认定。债务应当清偿，陈震作为债务人，应承担归还借款的民事责任。现林世杰诉请陈震归还借款6500元，于法有据，本院予以支持。陈震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈震应于本判决生效之日起五日内归还给林世杰借款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金伟 二〇二一年二月二日 书记员  陈 涵 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4032号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈俊钦，男，1983年1月11日出生，汉族，户籍地广东省。原告兴业消费金融股份公司与被告陈俊钦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告陈俊钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊钦归还贷款本金余额人民币111,652.47元；2.判令被告陈俊钦支付自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金111,652.47元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告陈俊钦支付律师费1,000元。事实和理由：2018年1月31日，被告陈俊钦向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告陈俊钦自2019年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告陈俊钦尚欠本金111,652.47元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告陈俊钦提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告陈俊钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日,被告陈俊钦向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年3月起，被告陈俊钦未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金111,652.47元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陈俊钦理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊钦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金111,652.47元；二、被告陈俊钦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金111,652.47元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陈俊钦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,553.05元，减半收取计1,276.52元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民辖1号申请人:景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。住所地：云南省景东彝族自治县新城区环城路。统一社会信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，该公司总经理。申请人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司（以下简称景东佳浩茧丝绸公司）因申请破产重整一案，云南省景东彝族自治县人民法院（以下简称景东县）于2020年11月25日立案。景东佳浩茧丝绸公司申请称，1、景东佳浩茧丝绸公司于2003年6月3日在景东县工商行政管理局设立登记，注册资本为5998万元。公司经营范围：鲜茧的收购及加工；蚕茧、绢纺原料、丝绸制品的销售；蚕种养殖及销售，桑苗培育及销售；农业科技技术信息咨询服务;2、申请重组原因是由于市场变化以及景东佳浩茧丝绸公司投资失误。近年来，景东佳浩茧丝绸公司持续出现经营困难。从2016年起，景东佳浩茧丝绸公司遭遇多家银行抽贷，导致资金链断裂，生产一蹶不振。与此同时，数十起诉讼相连而来，由于各方面的压力，景东佳浩茧丝绸公司陷于困境，无法开展生产经营活动。景东佳浩茧丝绸公司的债务性质主要分为两类：金融债务和非金融债务：其中：金融债务约2900万元、非金融债务约13005.94万元，债务合计约为15905.94万元。在诉讼和执行过程中，景东佳浩茧丝绸公司的主要生产经营资产和相关个人财产基本被查封、冻结、扣押。目前，景东佳浩茧丝绸公司涉及的诉讼案件50余起。根据目前实际状况，景东佳浩茧丝绸公司客观上已不能清偿到期债务和资产不足以清偿全部债务;3、重整的可行性。（1）产业发展空间巨大。改革开放以来，国家持续推出了加快蚕桑种植，发展、扩大丝绸出口的一系列政策和措施，我国逐渐成为世界蚕丝生产的主要国家，在全球丝绸市场具有举足轻重的地位。随着沿海省市产业升级，全国茧丝绸产业的重心进一步向云南省转移。蚕桑产业属于普洱市人民政府大力扶持的高原农业特色产业。景东县是全市重点蚕桑种植区。截止2019年，景东县桑园面积5.2万亩，覆盖全县12个乡镇，产业形成规模。目前景东佳浩茧丝绸公司主要盈利业务为鲜茧收购与加工。正常情况下，年加工干茧约1000吨，产值约为1.5亿元。（2）无形资产增值空间巨大。景东佳浩茧丝绸公司以“公司＋基地＋农户＋合作社”的模式，在景东县镇设有12个鲜茧收购站，建立了四级服务体系，做到县、乡、村、组全覆盖。景东佳浩茧丝绸公司在很大程度上垄断性地掌握着这些乡镇的鲜茧资源。通过十多年的合作，景东佳浩茧丝绸公司与养蚕农户建立了长期友好合作、互利互惠的关系。因此，景东佳浩茧丝绸公司仍然具有盘活企业、摆脱困境的核心基础和条件。（3）产业链相对完善。除鲜茧收购加工、缫丝业务外，景东佳浩茧丝绸公司还有蚕种、叶绿素等相关产业，且具有盈利能力。这些产业，与景东佳浩茧丝绸公司的主营业务形成了相对完善的产业链。景东佳浩茧丝绸公司在该蚕种、叶绿素等产业中占有控制性或主导地位。鉴于上述情况，景东佳浩茧丝绸公司虽然身处困境，但仍有重生的希望。为化解危机、维护广大茧农的利益、维护债权人的利益、保护景东县的蚕桑产业，经景东佳浩茧丝绸公司股东会讨论决议，决定向景东县人民法院申请破产重整。故此，根据《企业破产法》第71条的规定，景东佳浩茧丝绸公司特提出破产重整申请，请求景东县人民法院依法裁定景东佳浩茧丝绸公司破产重整。景东县人民法经审查认为，因景东佳浩茧丝绸公司与云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司系关联公司，且上述两公司已由债权人向普洱市中级人民法院申请其破产重整。景东佳浩茧丝绸公司已知部分债权人普洱市中小企业融资担保有限责任公司、国家税务局景东县分局、景东县农村商业银行股份有限公司等对本案移送普洱市中级人民法院理无异议。依照《云南省高级人民法院破产案件审判指引（试行）》第十二条之规定，故请求将景东佳浩茧丝绸公司申请的破产重整一案报请普洱市中级人民法院审理。本院认为，景东县人民法院在审理景东佳浩茧丝绸公司申请破产重整一案中，因景东佳浩茧丝绸公司与云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司系关联公司，且云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司已由债权人向本院申请其破产重整。依照《云南省高级人民法院破产案件审判指引（试行）》第十二条第二款“下级人民法院对自己所管辖的破产案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”的规定，为便于当事人参加诉讼以及法院查明事实，景东县人民法院报请将景东佳浩茧丝绸公司申请的破产重整一案交由本院审理事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二一年二月八日法官助理王之玺书记员周俊妤
中华人民共和国 浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3080号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 原告：娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号。 代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩。 二原告共同委托诉讼代理人：邵航、李婷，浙江留锋律师事务所律师。 被告：临沂童蕾玩具有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道化武路与西外环交汇向北200米路东，统一社会信用代码91371311MA3EWAKH30。 法定代表人：杨蕾。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，执行董事兼任总经理。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（以下简称艾贝戴公司）、娱乐壹英国有限公司（以下简称娱乐壹公司）诉被告临沂童蕾玩具有限公司（以下简称童蕾公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权侵权纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告童蕾公司立即停止一切侵害原告著作权的行为，包括立即下架、停止生产销售并销毁所有侵权产品，删除侵权图片等；2.判令被告阿里巴巴公司立即删除侵权产品网页链接；3.判令被告童蕾公司赔偿原告经济损失21万元(含原告为制止侵权所支出的律师费、公证费等；4、被告童蕾公司承担本案全部诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告艾贝戴公司、娱乐壹公司的共同委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告阿里巴巴公司、被告童蕾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，事实如下： 一、艾贝戴公司、娱乐壹公司的著作权情况 2014年6月4日，中华人民共和国国家版权局作出国作登字-2014-F-00113418作品登记证书，载明：申请者娱乐壹公司经艾贝戴公司转让，于2004年11月5日取得了美术作品《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》在全球范围的著作权的财产权，双方各占有50%的份额。上述作品为四只小猪的平面形象，经由两原告在中国境内的长期宣传使用，具有较高知名度。 二、被控侵权事实 涉案“1688.com”网站店铺会员名：“临沂童蕾玩具有限公司”。浙江留锋律师事务所委托代理人吴佳琳在上述店铺公证购买链接名称为“石德正版授权小猪过家家别墅城堡儿童益智粉红猪小妹套装佩佩玩具”的玩具1套，付款39元（含运费8元）。该链接显示售价15.5-57.8元，30天内199个成交，58条评价，已售5618个。2020年3月20日，浙江省杭州市国立公证处对其取证过程出具（2019）浙杭证民字第15040号。 庭审中，本院当庭拆封上述公证书所附公证实物，内有卡通小猪玩具1套。原告确认被诉侵权产品链接已删除。 另查明，童蕾公司成立于2017年11月21日，经营范围：加工、销售：玩具。阿里巴巴公司系1688网站的经营者。 本院认为，艾贝戴公司、娱乐壹公司均系在大不列颠及北爱尔兰联合王国登记注册的公司法人，故本案属于涉外知识产权侵权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。在法律适用上，由于本案系著作权侵权纠纷，属于知识产权侵权纠纷范畴，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。因被请求保护地在中华人民共和国，故中华人民共和国法律应作为处理本案争议的准据法。 涉案《PeppaPig，GeorgePig，DaddyPig，MommyPig》作品以线条、色彩或者组合呈现出富有美感的形象和艺术效果，具有独创性，属于著作权法上保护的美术作品，该作品已在中国版权局进行著作权登记，在无相反证据的情况下，应认定艾贝戴公司、娱乐壹公司对上述美术作品享有著作权，应受我国著作权法的保护，故艾贝戴公司、娱乐壹公司具有提起本案诉讼的主体资格。 经当庭比对，童蕾公司在1688网站店铺中展示及公证封存小猪玩具与涉案作品，两者均有向上的椭圆形耳朵、明显突出的鼻子、细长的手脚和三根手指，整体轮廓和表情也较为近似，仅有部分图案的造型和衣着与涉案美术作品存在差异，构成实质性相似。因此，童蕾公司未经艾贝戴公司、娱乐壹公司许可，在网店中销售上述商品的行为侵犯了艾贝戴公司、娱乐壹公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，鉴于原告因被侵权所受到的损失及被告童蕾公司因侵权所获得的利益均难以确定，且原告在庭审中主张适用法定赔偿，故本院综合考虑各种因素，包括被诉侵权行为的性质，被告童蕾公司销售侵权产品的数量、价格，涉案美术作品的知名度、艺术和经济价值、原告在本案中为调查、取证和制止侵权所支付的合理费用等因素，酌定确定赔偿金额。 鉴于被控侵权产品链接已删除，原告自愿撤回第1、2项诉请，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂童蕾玩具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司经济损失及合理维权费用共计8万元； 二、驳回原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告临沂童蕾玩具有限公司负担3073元，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担1377元。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告临沂童蕾玩具有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件诉讼费用，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告中山市鑫盛纺织品有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  靳幸佳 人民陪审员  包江滔 人民陪审员  来国军 二〇二一年二月二十日 书 记 员  姜 雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2956号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李冬林，男，1980年1月19日生，汉族，住江苏省滨海县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李冬林金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李冬林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10484.85元及利息1050.6元、罚息2072.94元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告李冬林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告注册易付宝账户，绑定手机号17××××22为易付宝账号。2017年11月23日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为18877元、3999元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月24日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22876元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金10484.85元及利息1050.6元、罚息2072.94元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10484.85元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1050.6元，罚息为2072.94元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，由被告李冬林负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2530号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：白招军，男，1988年11月16日出生，汉族，住山西省万荣县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告白招军金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告白招军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8585.26元及利息736.08元、罚息1704.62元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××0666为易付宝账号。2017年10月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月21日至2018年1月1日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为10999元、4788元、6399元，到期日为2019年11月20日、2019年11月21日、2019年12月31日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22186元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金8585.26元及利息736.08元、罚息1704.62元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白招军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8585.26元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为736.08元，罚息为1704.62元；自2021年1月28日起以未还借款本金8585.26元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取48元，由被告白招军负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执164号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行，住所地：侯马市。法定代表人：薛小丽。被执行人：杨卫齐，男，1973年1月1日出生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：陈迪，女，1975年3月16日出生，汉族，现住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1559号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金147131.84元及利息、罚息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈迪在中国银行账户内存款人民币163394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初7698号 起诉人：田晓阳。本院收到起诉人田晓阳的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除《房屋托管合同》并腾退房屋；2.判令被告承担违约金4290元；3.判令被告支付当月违约租金2860元，且已支付押金不予退还，同时更换门锁；4.判令被告承担其子公司的一切法律责任，包括违约金的赔付，所欠房屋的追缴；5.判令被告限期搬离现有房屋，其第三被告所受的损失应该由第一、第二被告承担；6.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月7日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城城不动产管理有限公司管理并约定合同具体事宜。现被告未按约定支付租金，原告联系未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人田晓阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年一月二十八日 法 官 助 理   冯  浩书   记  员    罗雨晨 1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保116号申请人：邓某某，女，汉族，1993年2月，住重庆市南岸区。被申请人：胡某某，男，汉族，1988年5月，住湖北省恩施土家族苗族自治州。申请人邓某某与被申请人胡某某借款合同纠纷一案，申请人邓某某于2021年2月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人胡某某名下银行存款460000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人邓某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人胡某某名下银行存款460000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年二月二十五日书记员  吴 倩
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初584号原告：王高峰,男,1977年1月2日出生,汉族,住上蔡县。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：刘新正,男,1963年11月9日出生,汉族,住上蔡县。被告：白叶,女,1963年4月10日出生,汉族,住址同上。系刘新正之妻。41282519630410464X。被告：刘亚辉,男,1992年2月15日出生,汉族,住址同上。系刘新正之子。原告王高峰与被告刘新正、白叶、刘亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高峰委托诉讼代理人杨喜红、被告白叶到庭参加诉讼，被告刘新正、刘亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘新正、白叶偿还原告借款本金20万元及利息；2、依法判令刘亚辉对借款本金20万元及利息承担担保责任。事实与理由:被告刘新正、白叶系夫妻关系,被告刘亚辉系二被告之子,被告三人因为经营养鸡场缺少资金,于2015年开始向原告借款28万元,并约定了利息。后来被告陆续偿还了8万元本金,于2017年9月11日被告刘新正、白叶向原告出具借条一份。2019年2月1日被告刘亚辉在被告刘新正、白叶出具的借条上担保人一栏签字,愿意对该借款承担担保责任。现在三被告未偿还本金及利息。被告白叶辩称：欠款20万元本金认同，本人用手机每月给原告转款6000元，利息太高，利息从2015年一直还着，2020年只还了2000元利息。以往的利息都清了，愿意还20万元本金，但是利息有些高。被告刘新正、刘亚辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营家庭养鸡场需要资金，于2015年始先后向原告借款28万元，经原告追要被告已偿还8万元本金。2017年9月11日，被告刘新正、白叶为原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到刘新正，男、女，汉族，身份证号码：家属（白叶），家住上蔡县东岸乡刘小庄刘寨，我于2017年9月11日借上蔡县朱里镇南王庄村王高峰先生人民币贰拾万小写200000。利息月息3分，我借王高峰先生的钱，先生啥时候向我要钱我啥时间就还钱，要是我们夫妻二人有违约，我愿意加倍赔偿王高峰先生的钱，我所说的以上条件如果有违约，我夫妻二人愿意承担一切法律责任和后果。欠款人：刘新正（并按指印）白叶（并按指印）2017年9月11日电话：139××******”。2019年2月1日，被告刘亚辉在原借条“担保人”处签字并按指印，同意为刘新正、白叶借款担保。后经原告追要，被告已清息至2019年5月1日，借款本金及余息至今未还。为此，引起本案诉讼。上述事实，由原告及被告白叶陈述，被告为原告出具的借条、银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款本息而未偿还，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告刘新正、白叶偿还借款本金20万元，证据充分，本院应予支持。关于利息问题，双方借条上明确约定月息3分，该利息约定与有关法律规定相违背，依法2019年8月19日之前的利息按年利率24%计算，之后利息宜按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告白叶辩称2020年之前的利息已清，2020年还了2000元，但被告在本院限定的期限内也未将其相关证据提交本院证明其主张，因此被告该辩称，证据不足，本院不予支持。被告刘亚辉作为保证人在借条上签字愿意为该借款担保，在借款人未按时还款时依法应当承担连带保证责任。被告刘新正、刘亚辉未到庭答辩质证，视为对其诉请的处分。综上，根据依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘新正、白叶于本判决生效后十日内偿还借原告王高峰款本金20万元及利息（利息从2019年5月2日起至2019年8月19日按年利率24%计算，之后利息参照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，至本判决确定履行之日止），被告刘亚辉承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇二一年二月十九日书记员  牛 丹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执33号之二 申请执行人：四川川力智能阀业有限公司。 法定代表人：王志新。 被执行人：京鑫建设集团有限公司。 法定代表人：马志强。 四川川力智能阀业有限公司申请执行京鑫建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初12709号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年1月4日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人京鑫建设集团有限公司在自贡市沿滩区自来水公司应收建设工程款予以冻结，轮候冻结。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人四川川力智能阀业有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12709号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘 建
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执恢29号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。 负责人：王立新。 被执行人：周德舜。 被执行人：陈年珍。 招商银行股份有限公司成都分行申请执行周德舜、陈年珍金融借款纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2014)武侯民初字第4824号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年01月12日恢复执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。将被执行人陈年珍位于成都市高新区XXXXXXXX号房屋的拆迁款XXXXX元提取至本院。将被执行人陈年珍位于成都市锦江区XXXXXXXXX房屋予以查封，因系轮候查封暂无法处置，已向首查封法院参与分配。此外未查询到可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，申请本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2014)武侯民初字第4824号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘 建
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初770号原告：南京市六合区竹镇镇润泽农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320116MA1XK472XW，住所地南京市六合区竹镇镇仕林路**。法定代表人：张云辉，该合作社理事长。委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。被告：刘小辉，男，1981年12月1日生，汉族，住南京市六合区。被告：刘家明，男，1959年5月8日生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区竹镇镇润泽农民资金互助合作社与被告刘小辉、刘家明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员胡元川适用简易程序进行了审理。原告南京市六合区竹镇镇润泽农民资金互助合作社于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市六合区竹镇镇润泽农民资金互助合作社自愿撤回对被告刘小辉、刘家明的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京市六合区竹镇镇润泽农民资金互助合作社撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告南京市六合区竹镇镇润泽农民资金互助合作社负担。审判员  胡元川二〇二一年二月二日书记员  吴殿梅