山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1467号 上诉人（原审被告）：董玉超，男，1973年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审原告）：姜仁尧，男，1968年3月27日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：甘春芳，山东传习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，山东传习律师事务所实习律师。 上诉人董玉超因与被上诉人姜仁尧合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董玉超，被上诉人姜仁尧委托诉讼代理人甘春芳、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人董玉超向本院上诉请求：1、请求依法撤销青岛巿李沧区人民法院所做的(2020)鲁0213民初1257号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实前后矛盾、适用法律。一审判决书第2、3页对被上诉人提交的《借款承诺书》证上诉人曾向张月花借款68800元的事实“不予确认”，而本页倒数第二段“本院认定事实如下：。同日，姜仁尧通过张月花中国建设银行账户向董玉超转账支付68800元”，上述判决书在同一页上认定前后矛盾。应视为被上诉人没有证据证明已经将68800元支付给上诉人，应当认定被上诉人的诉讼请求无事实依据。二、上诉人与被上诉人所签订的《ACESSE(爱搜索)加盟公司协议书》应为无效合同，一审判决适用法律错误。上诉人无权代理ACESSE(爱搜索)公司与被上诉人签订该合同，况且该所谓的加盟合同无该公司盖章，无公司盖章的合同不能认定合法有效的加盟合同。其次，上诉人在实质上只是被上诉人投资该公司的介绍人，被上诉人的投资款不在上诉人控制之下，仍然在被上诉人名下的账户43×××78之下，况且该公司已经为被上诉人的投资款开具了收款发票。无论被上诉人投资盈利多少都会将利润打入被上诉人的账户内，因此，被上诉人既然是投资经营无论亏损盈利应当由其自行承担.请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人姜仁尧辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人姜仁尧向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《Acesse（爱搜索）加盟公司协议书》；2.判令董玉超返还姜仁尧本金68,800元及利息（以68,800元为基数，自2014年5月4日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算）。 一审法院经审理查明：1、姜仁尧提交的《借款承诺书》一份，证明姜仁尧向张月花借款68,800元，并通过张月花银行账户（62×××53）代替姜仁尧直接转入董玉超银行账户（62×××06）内。董玉超对该证据真实性无法确认。一审法院认为，该证据涉及第三人，董玉超对此有异议，真实性无法确认，该证据形式上亦不具备与本案的关联性，一审法院不予确认。2、董玉超提交的网络查询爱搜索公司的网页截图打印件一份，证明爱搜索公司存在及调查个人账户。姜仁尧对该证据的真实性及证明事项均不予认可，该证据与本案无关。一审法院认为，该证据不具备形式要件要求，且即便真实，亦不能证明董玉超的证明事项，一审法院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，一审法院认定事实如下：本案争议1、2014年5月4日，姜仁尧（乙方）与董玉超（甲方）签订《Acesse（爱搜索）加盟公司协议书》一份，约定“一、乙方购买平台$壹万美元（人民币68,800元），甲方承诺保证乙方的投资安全盈利，乙方必须在公司的规定下，每日浏览广告25-100个，作为劳务盈利。二、甲方保证乙方投资利润的回报，如乙方投资受到损失，由甲方承担一切投资损失（本金及利息）。三、甲、乙双方协商，本平台产生的一切盈利（包括原始股的配股和上市后的全部利润）由双方各50%享有，如一方违约双倍赔偿。四、甲方保证第一年返还乙方壹万伍仟元整，第二年返还乙方3万元，叁万元整，返还清乙方的投资为依据（本金返还期为三年以内）。甲方保证五年以内以本金的双倍返还。”。同日，姜仁尧通过张月花中国建设银行账户向董玉超转账支付68,800元。诉讼过程中，姜仁尧、董玉超均确认第一年返还15,000元中第一年系指2014年5月4日至2015年5月4日期间。关于在何种情况下返还有无约定，姜仁尧陈述：双方无明确约定何种情况下返还，只是口头约定1年内返还15,000元。董玉超陈述：有约定，根据爱搜索账户每日的收入，当时是口头协议。姜仁尧、董玉超均确认董玉超曾于2016年6月8日、2016年7月20日、2016年8月24日各支付给姜仁尧3000元，总计支付9000元，姜仁尧主张该款从本金68,800元中予以扣减。姜仁尧主张解除合同的依据是：根据合同法第94条第2款，符合合同履行届满之前，董玉超第一笔应返还15,000元而未履行。合同第四条约定了期限，正常5年内钱和利润全部返还回来。一审法院认为，姜仁尧、董玉超之间签订的协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行合同义务。姜仁尧主张董玉超在合同履行期限届满前，未履行合同义务，已构成履行不能，要求解除与董玉超签订的协议书，一审法院认为，董玉超最迟应于2015年5月4日前支付第一笔15,000元，其未予支付，也未按照合同约定三年内返还本金，且仍无继续履行该义务的意思表示，姜仁尧主张解除合同于法有据，一审法院予以支持。合同约定三年内返还本金。董玉超不同意返还，一审法院认为，该协议并未约定返还本金的前提条件，也即无论合同盈利情况、履行情况如何，董玉超均应在第一年即返还姜仁尧15,000元，且本金应在三年内返还。因此，姜仁尧主张董玉超返还本金的诉讼请求，符合合同约定。关于董玉超已经支付的9000元，姜仁尧主张从68,800元中予以扣减，一审法院予以支持，因此董玉超应返还姜仁尧本金59,800元。 姜仁尧主张董玉超支付逾期付款利息，系董玉超应当承担的因其逾期返还本金给姜仁尧造成的损失，根据合同约定及董玉超的返还情况，一审法院认为，董玉超应当承担的逾期付款利息为：以15,000元为基数，自2015年5月5日起至2016年6月8日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算+以12,000元为基数，自2016年6月9日起至2016年7月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算+以9000元为基数，自2016年7月21日起至2016年8月24日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算+以6000元为基数，自2016年8月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算+以6000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算+以3万元为基数，自2016年5月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算+以3万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算+以23,800元为基数，自2017年5月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算+以23,800元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，姜仁尧的诉讼请求部分成立，一审法院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除姜仁尧与董玉超于2014年5月4日签订的《Acesse（爱搜索）加盟公司协议书》；二、董玉超于本判决生效之日起十日内返还姜仁尧本金59,800元；三、董玉超于本判决生效之日起十日内支付姜仁尧逾期付款利息（以15,000元为基数，自2015年5月5日起至2016年6月8日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算+以12,000元为基数，自2016年6月9日起至2016年7月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算+以9000元为基数，自2016年7月21日起至2016年8月24日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算+以6000元为基数，自2016年8月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算+以6000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算+以3万元为基数，自2016年5月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算+以3万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算+以23,800元为基数，自2017年5月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算+以23,800元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回姜仁尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由董玉超负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审庭审期间，董玉超认可其收取姜仁尧投资款68800元之后，将上述款项投入到姜仁尧在爱搜索平台账户中。 二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点是董玉超与姜仁尧签订合同是否有效，董玉超是否应返还姜仁尧投资款。 本案中，董玉超上诉主张其无权代理“爱搜索公司”签订合同，涉案合同没有公司加盖印章，应属无效；且其已将投资款存入姜仁尧在“爱搜索公司”账户，姜仁尧应自负投资盈亏。本院认为，首先，涉案合同由董玉超、姜仁尧双方签订，合同内容并不涉及第三方加盟公司的权利义务，该合同仅对签订双方具有约束力，第三方加盟公司是否在双方协议中加盖公章，并不影响双方合同效力。根据双方协议约定，姜仁尧将投资款项68800元交付给董玉超后，由董玉超代为姜仁尧进行投资，姜仁尧委托董玉超进行投资的行为系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，双方签订的协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自合同义务。 其次，董玉超为证明爱搜索公司存在，仅提供“ADX全球有限公司”字样的截图复印件及未加盖公司印章的账户收款信息，其未能提供“爱搜索公司”全称及工商登记信息，亦未曾告知姜仁尧“爱搜索公司”平台浏览的网址信息，上述不能证明合同约定的加盟方“爱搜索公司”实际存在。退一步讲，即使“爱搜索公司”存在，董玉超提交的账户信息打印件没有加盖公司印章，不是正规收款收据，且其所返还的投资本金9000元系通过其个人账户转至姜仁尧账户，不能证实将姜仁尧投资款项实际存入“爱搜索公司”姜仁尧账户的事实。董玉超关于姜仁尧应对投资款自负盈亏的主张，没有事实依据，本院不予支持。 因此，姜仁尧已按照合同约定将投资款交付给董玉超，但董玉超未能提供证据证实其将款项投入双方约定的爱搜索平台账户，根据双方合同约定，董玉超应在合同签订三年之内返还姜仁尧投资款本金，现董玉超逾期未能履行合同义务，且没有继续履行合同义务的意思表示，已构成根本违约。姜仁尧要求解除双方之间的合同并由董玉超返还本金及利益的请求，符合法律规定，董玉超应返还姜仁尧剩余投资款本金及利息。综上所述，董玉超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1520元，由上诉人董玉超负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二一年二月二十五日 法官助理张宁 书记员彭晓凤