河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终83号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼12层南第1-4间。代表人：闫卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：费晓伟，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵佳瑞，女，1994年1月5出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李志敬，河南大正永衡律师事务所律师。原审第三人：王秀娥，女，1960年5月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁公司）因与被上诉人赵佳瑞、原审第三人王秀娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院(2020)豫0611民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安财险鹤壁公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，事实和理由：1.一审法院部分事实认定错误，本案中通过王秀娥的陈述，足以证明赵佳瑞为获取非法赔付而支付王秀娥5000元的事实，且结合调取事故档案，足以推翻事故认定。2.赵佳瑞和王秀娥的行为已经构成了妨害作证罪。赵佳瑞和王秀娥恶意串通，天安财险鹤壁公司在商业险范围内不应赔付。赵佳瑞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天安财险鹤壁公司的上诉请求，维持原判。一审法院调取了事故档案，通过现场照片可知，本案事故认定事实清楚，责任划分适当。王秀娥未到庭，亦未提交书面意见。赵佳瑞向一审法院起诉请求：判令天安财险鹤壁公司、王秀娥赔偿赵佳瑞医疗费110994.81元、护理费7189.17元、误工费21439.14元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费2560.5元、鉴定费2500元、财产损失2000元，共计231905.56元，天安财险鹤壁公司按事故责任划分承担209342.6元。一审法院认定事实：2019年6月4日18时10分许，赵佳瑞骑二轮电动车行驶至鹤壁市淇××区××与紫薇××交叉口南300米处时摔翻，滑行至第三人王秀娥（自称停在路边）驾驶的豫Ｆ×××××号车左后侧一米左右处，赵佳瑞称其摔翻倒地的原因是躲避王秀娥驾驶的豫Ｆ×××××号车正在转弯调头，王秀娥称其车辆停在路边没有动。二轮电动车摔翻致使赵佳瑞受伤，电动车受损。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，第三人王秀娥承担事故的主要责任，赵佳瑞承担事故的次要责任。2019年6月4日，赵佳瑞入住鹤壁市人民医院治疗，2019年6月9日出院，住院5天，期间支出检查费、医疗费共计6656.24元。2019年6月14日，赵佳瑞入住郑州大学第一附属医院治疗，2019年6月24日出院，住院10天，支出医疗费86935.64元。2019年9月26日，赵佳瑞入住郑州大学第一附属医院治疗，2019年9月30日出院，住院4天，支出医疗费17382.93元。赵佳瑞向法院申请对其伤情进行司法鉴定。2019年11月19日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：赵佳瑞外伤导致左侧颧骨、颧弓骨折；左侧上颌骨骨折，其损伤程度构成十级伤残；赵佳瑞2019年6月4日在鹤壁市人民医院住院期间至2019年6月24日在郑州大学第一附属医院住院期间需生活护理依赖1人；出院后仍需护理依赖1人，护理期限为1个月；2019年9月26日至2019年9月30日住院期间需生活护理依赖1人，出院后无需生活护理；赵佳瑞误工期限为4个月。为此赵佳瑞支出鉴定费2500元。豫Ｆ×××××号小型轿车在天安财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，涉案事故发生在保险期间内。赵佳瑞事故发生前六个月的平均绩效工资为1660.94元。事发后三个月未发放工资。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，第三人王秀娥驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车与赵佳瑞发生交通事故，致赵佳瑞受伤，电动车受损。经交警部门处理，认定第三人王秀娥负事故主要责任，赵佳瑞负事故次要责任。该事故认定事实清楚，予以确认。王秀娥及天安财险鹤壁公司虽对责任划分有异议，但其并未提供有效证据予以反驳，对其异议不予采纳。因事故发生时，涉案豫Ｆ×××××号小型轿车在天安财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，赵佳瑞的损失首先由天安财险鹤壁公司在交强险分项责任限额内予以赔付，不足部分由天安财险鹤壁公司按合同约定在商业三者险责任限额内承担80％的赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔付。关于赵佳瑞主张的各项诉讼请求：1.医疗费110974.81元，有相关医疗费票据予以佐证，予以支持；2.护理费7189.17元，结合鉴定意见，赵佳瑞2019年6月4日在鹤壁市人民医院至2019年6月24日在郑州大学第一附属医院期间需生活护理1人，出院后仍需生活护理1人，护理期限为1个月。赵佳瑞2019年9月26日至2019年9月30日在郑州第一大学附属医院住院治疗期间需生活护理1人，出院后无需护理。赵佳瑞主张护理费参照2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元计算不违反法律规定，为6932.42元（46858元÷365天×54天×1=6932.42元），对此予以支持，超出部分不予支持；3.误工费21439.14元，根据赵佳瑞提交的证据，其有固定工作，结合鉴定意见，误工期限虽为4个月，但其实际减少的收入为2019年7-9月份工资，共计4982.82元，对此予以支持，超出部分不予支持；4.住院伙食补助费1300元，对其中合理的950元（19天×50元/天=950元），予以支持，超出部分不予支持；5.营养费520元，对其中合理的380元（19天×20元=380元），予以支持，超出部分不予支持；6.残疾赔偿金68401.94元，按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元计算不违反法律规定，残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%=68401.94元），对此予以支持；7.精神损害抚慰金5000元，结合赵佳瑞伤情和事故发生的原因、后果等因素，予以支持;8.后续手术治疗费10000元，未提交证据予以证明，赵佳瑞可待实际发生时另行主张；9.交通费2560.5元，结合其住院时间及到外地治疗情况，酌定支持交通费1500元，超出部分不予支持；10.鉴定费2500元，有相关鉴定意见及票据相互印证，予以支持；11.财产损失2000元，赵佳瑞提交的证据不足以证明其损失金额，但其车辆受损是事实，酌定支持800元。综上，赵佳瑞各项损失共计202421.99元，其中医疗费110974.81元、住院伙食补助费950元、营养费380元，合计112304.81元，由天安财险鹤壁公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内予以赔偿，超出的102304.81元，由天安财险鹤壁公司在商业三者险保险限额内按事故责任比例承担80%的赔偿责任即81843.85元；误工费4982.82元、护理费6932.42元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2500元，合计89317.18元，由天安财险鹤壁公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；财产损失800元，由天安财险鹤壁公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。综上，天安财险鹤壁公司共计赔偿赵佳瑞各项损失181961.03元。一审法院判决：一、天安财险鹤壁公司自判决生效之日起十日内赔偿赵佳瑞各项损失共计181961.03元；二、驳回赵佳瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取2221元，由赵佳瑞负担291元，由天安财险鹤壁公司负担1930元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人天安财险鹤壁公司所提出的赵佳瑞为获取非法赔付而支付王秀娥5000元，交警部门的事故认定与事实不符的上诉理由。本案中，公安机关交警部门在处理本案事故过程中，根据事故现场照片、当事人陈述及证人证言，就双方发生事故的经过、原因进行了查明，认定王秀娥承担事故全部责任。天安财险鹤壁公司虽对该事故责任认定有异议，但其并未提出足以推翻该事故认定的理由及证据。首先天安财险鹤壁公司称赵佳瑞为获取非法保险赔付给付王秀娥5000元，仅有王秀娥的单方陈述，赵佳瑞不予认可，且天安财险鹤壁公司也无其他证据予以佐证，故一审法院不予认定符合法律规定。其次天安财险鹤壁公司认为交警部门事故档案中证人张某、高某的证人证言不应采信，仅是主观推测，亦未提交有效证据予以推翻，故天安财险鹤壁公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人天安财险鹤壁公司所提出的赵佳瑞和王秀娥的行为已经构成了妨害作证罪，二人恶意串通，天安财险鹤壁公司在商业险范围内不应赔付的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。本案中，天安财险鹤壁公司并未提交确实有效的证据予以证明其上述主张成立，一审法院综合本案案情和证据情况，认定天安财险鹤壁公司在保险范围内承担保险责任符合法律规定，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人天安财险鹤壁公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3939元，由上诉人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二一年二月四日书记员  张亚楠