wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8116号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：徐虎远，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告徐虎远金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日 1
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0821民初3号原告：朱亚红，男，1975年12月4日生，汉族，农民，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。被告：李文娅，女，1971年6月17日生，彝族，个体户，住云南省宁洱县。原告朱亚红与被告李文娅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚红、被告李文娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文娅归还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因自家经营的农家乐翻新及小黑江橡胶地建房资金不足，于2015年4月28日向原告借款10万元，并承诺借款期限为三年。借款期限届满后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李文娅辩称，原告所诉并非事实，答辩人从未向原告借过10万元借款，双方不存在借贷关系。答辩人与原告系情人关系，双方同居期间，原告好吃懒做，并经常对答辩人拳脚相加实施暴力，因答辩人无法与原告相处才背井离乡到昆明打工。原告提交的《借条》虽是答辩人所书写，但该《借条》系原告与答辩人同居期间原告威胁逼迫答辩人所写的，答辩人没有向原告借过一分钱，原告也没有能力借款给答辩人，而双方在同居期间，原告反而向答辩人借过款，故原告仅能向法院提供《借条》，并无银行转账记录或其他证据证实双方存在借贷关系，且《借条》上载明的“李文娅和朱亚红借了10万元”应理解为答辩人与朱亚红共同向别人借款，而并非是答辩人向原告借款，但该借条中又没有写明出借人是谁。故答辩人认为双方的借贷关系不成立，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼请求向本院提交了一组证据，即《借条》一份，欲证明被告于2015年4月28日向原告借款10万元，并约定于2018年4月28日前还清的事实。经质证，被告对该证据不予认可，认为该《借条》是被原告威胁逼迫的情况下所写，双方并没有实际发生借贷关系，反而被告在双方同居期间还到银行贷款10万元给原告买车。本院审查后认为，该《借条》虽然系被告向原告所出具的，但结合庭审，原告对《借条》中所记载的借款款项来源，借款次数、金额以及提供款项的时间、地点等均无法说明，故对于原告欲证明的内容，本院不予采信。被告李文娅向本院提交二组证据，第一组证据为《借条》一份，欲证明原告于2014年7月31日向被告借款6000元至今未归还，原告无能力借款给被告的事实。经质证，原告对该组证据的三性均不予认可。本院认为，该组证据虽然与本案无直接关联，但也部分反映出原告是否具备向被告出借借款的能力，故对被告欲证明的内容，本院予以部分采信。被告提供的第二组证据为微信及短信聊天记录2份、照片3张，欲证明被告多次受到原告威胁，原告提供的《借条》系原告通过暴力手段威胁逼迫被告所写的。经质证，原告对聊天记录予以认可，对照片不予认可。本院认为，照片中被告的伤痕虽然无法直接证实系被原告所伤，但从双方的聊天记录中可以看出，原告多次使用“我一定让你掉一层皮，让你生不如死”“你不相信我会杀了你吗”等字眼对被告进行威胁恐吓，故对于被告欲证明的内容，本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：原告朱亚红与被告李文娅于2014年认识后逐渐发展为情人关系并开始共同生活。后因双方产生矛盾，被告李文娅于2020年10月间离开原告朱亚红外出打工至今。2021年1月5日，原告以被告于2015年4月28日向其借款10万元至今未归还为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，对于原、被告的借贷关系是否成立的问题。由于原告朱亚红与被告李文娅曾系情人关系，原告朱亚红虽然向本院提供《借条》主张原、被告的借贷关系成立，并要求被告李文娅向其偿还借款10万元，但被告提出借款未实际发生的辩解。本院认为，由于原告仅向本院提供了《借条》，并未提供相应的银行流水或其他证据加以证明，而被告对于双方的借款事实予以否认，庭审中，原告对其向被告出借借款款项来源、提供借款的时间、地点、金额等事实均未能作出合理说明，其提交的《借条》不足以证实原、被告之间借贷关系成立，其应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告向其偿还10万元借款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱亚红的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘佳明二〇二一年二月二十三日法官助理陈娅君书记员高小芸
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初121号 原告:安徽省恒鑫消防工程有限公司安庆分公司,住所地安庆市宜秀区迎宾路564号,统一社会信用代码913408006881365（1-1）. 负责人:凌军,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽益上律师事务所律师。 被告:焦皎,女,1973年8月22日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被告:金凯,男,1995年3月15日出生,汉族,住安庆市迎江区。 被告:徐洪连,女,1938年3月28日出生,汉族,住安庆市。 原告安徽省恒鑫消防工程有限公司安庆分公司与被告焦皎、金凯、徐洪连追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省恒鑫消防工程有限公司安庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒鑫消防工程有限公司安庆分公司撤诉。 案件受理费3696元，减半收取1848元（原告已预交），由原告安徽省恒鑫消防工程有限公司安庆分公司负担。 审 判 长  王业长 人民陪审员  魏丽丽 人民陪审员  李 芳 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  江 庆
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0104执保60号之一 解除保全申请人：福州新盛保洁服务有限公司，住所地福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心C区C1#楼14层19商务办公。 法定代表人：翟建东，执行董事。 委托诉讼代理人：李双阳、郑炜赟，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：福建喜刷刷环境科技有限公司，住所地福州市仓山区信平路6号二层114室。 法定代表人：翟建成。 申请人福州新盛保洁服务有限公司与被申请人福建喜刷刷环境科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日作出(2021)闽0104执保60号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人福建喜刷刷环境科技有限公司名下价值468748元的财产。申请人福州新盛保洁服务有限公司于2021年2月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告福州新盛保洁服务有限公司与被告福建喜刷刷环境科技有限公司、第三人世茂天成物业服务集团有限公司泉州分公司不当得利纠纷一案已经审理终结，双方已达成庭外和解，故福州新盛保洁服务有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对福建喜刷刷环境科技有限公司名下价值468748元的财产查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  肖英 二〇二一年二月九日 书记员  陈佳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更199号罪犯詹绪忠，男，1980年5月28日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省永善县人民法院于2019年12月16日作出（2019）云0625刑初166号刑事判决，以被告人詹绪忠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2020年1月8日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯詹绪忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯詹绪忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯詹绪忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯詹绪忠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月四日书记员 吴迪超
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执46号 张立群、李志强、广东金鼎黄金有限公司： 关于我院执行的申请执行人张立群与被执行人李志强、广东金鼎黄金有限公司委托理财合同纠纷一案，执行标的为8538.92元、执行费50元，经本院立案执行，被执行人李志强名下无财产，现被执行人广东金鼎黄金有限公司已主动履行其应承担的赔偿责任。执行款8538.92元已支付给申请执行人，执行费50元已转付给广东财政代收费专户。至此，申请执行人向本院申请执行的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终913号民事判决书判决被执行人广东金鼎黄金有限公司在被执行人李志强的财产不足以清偿债务情况下承担70%的赔偿责任部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执82号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行朱某罚金刑一案，经被执行人朱某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币30000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2021）甘0422刑初27号公诉机关会宁县人民检察院。被告人张某，出生于甘肃省会宁县，户籍地会宁县。现住会宁县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2021）41号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日21时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小轿车沿国道247线由北向南行驶至甘沟街道路段时，被交警大队民警查获。经鉴定，张某血样中检出乙醇，平均含量为175.7mg/100ml。公诉机关提交了到案经过、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询单、呼气式酒精检测单、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人杨某的证言，白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字（2020）926号检验报告，行政强制措施审批表，现场检查笔录及照片，被告人张某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金贵秀二〇二一年二月七日法官助理 苏 璐书记员 张力文
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执806号之一 申请执行人：邹建武，男，汉族。 被执行人：陈茂泉，男，汉族。 被执行人：吴清，女，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人陈茂泉、吴清未履行本院（2020）赣0111民初846号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划陈茂泉、吴清银行存款及收入人民币74.7万元及相应利息或查封、扣押、拍卖变卖被执行人陈茂泉与吴清共有的位于南昌县的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊军 审 判 员 马进 审 判 员 陈中 二〇二一年二月二十六日 法官助理 方敏 书 记 员 王康
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1094号 原告：康世男，男，住长春市朝阳区。 被告：钮晓龙，男，住吉林省松原市宁江区。 原告康世男与被告钮晓龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 康世男向本院提出诉讼请求：1.判令被告钮晓龙向原告一次性支付所欠款项肆万元整（40000.00元）2.判令被告钮晓龙向原告一次性支付上述款项欠条上约定的利息。2019年9月29日起始至还款全部结清日，年利率36%。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，被告因经营资金短缺向原告借款肆万元人民币，约定半年即2020年3月29日之前连本带利一起还清,并用房屋做抵押，并出具了欠条一张。在借款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未向原告偿还欠款，原告多次向被告催要都被被告以各种理由推脱躲避不接电话。为了维护原告的合法权益,现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至贵法院望判如所请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告康世男的起诉。 案件受理费400.00元，不予收取，退与原告康世男。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张奇 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈岩
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执159号之三申请执行人：王化福，男，1950年7月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄德刚，男，1968年7月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3512号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄德刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄德刚在中信银行621773230468×××01账户内存款人民币57028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执45号申请执行人：王峰，男，1990年4月5日出生，汉族，住山东省汶上县南旺镇寺前铺三村向阳路**。现住山东省。被执行人：王龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住，住青岛市即墨区/div>申请执行人王峰与被执行人王龙劳动争议纠纷一案，本院（2020）鲁0282民初9429号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王龙履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2020）鲁0282民初9429号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年二月二十二日书记员  王旭东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6733号 申请执行人：孙宪鹏，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 被执行人：海哲，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 被执行人：红英，女，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 本院执行孙宪鹏申请海哲、红英民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初303号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年9月11日，2020年12月2日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年2月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月7日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执6733号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 刘丽萍 审判员 王晓红 二〇二一年二月八日 书记员 安 鹏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云28民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈忠于，男，1968年10月12日出生，汉族，住勐海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王莲花，女，1937年9月5日出生，汉族，身份证住址勐海县，现住勐海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈结，女，1976年2月14日出生，拉祜族，身份证住址勐海县，现住勐海县。再审申请人沈忠于与被申请人王莲花、沈结分家析产纠纷一案，不服西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈忠于申请再审称，撤销（2020）云28民终943号民事判决,依法改判驳回王莲花、沈结的诉讼请求。有新证据足以推翻原判决：1.王莲花、沈结提供的勐海县迈村委会于2019年12月12日出具证明，载明“沈忠于在迈村委会南本新寨的土地承包经营权，权属归沈忠于、王莲花、沈结三人共同所有”，此证明错误，不能作为2004年后土地承包经营权共有证明。出具证明的当事人王进海已对该证明补充说明，并愿意出庭作证。2.沈忠于提供村委会提供分地证明（2020年10月13日出具）：2004年王莲花将自己名下承包茶叶地已全部分走给沈树英，2012年沈忠于将父母水田分给沈结，故2012年后王莲花无土地承包经营权。村委会已出具证明，承认由户主家庭内部调配土地。3.2008年已分给沈结大鱼塘、菜地和一棚甜竹。2012年把父母的水田分给沈结。2016年将茶叶地3亩、甜竹地6亩、甜竹一棚、大竹3棚、柴山一片分给沈结。故2016年后沈结有单独的土地承包经营。村委会已出具证明，承认由户主家庭内部调配土地。4.双方户口已于2017年5月分开，2018年景海高速征地时，沈忠于提供的本村村民分地证明能够证实所征收土地均属分家后沈忠于的土地承包经营范围内，与王莲花、沈结无关，王莲花、沈结无权分割征地补偿款。5.所征收的土地均属于沈忠于的土地承包经营范围，王莲花的茶叶地已分给沈树英，分给沈结的土地并未征收，沈结和王莲花的生活并未受到影响。再审被申请人王莲花、沈结未提交书面意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，即家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。通说认为“户”是指属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员。在本案中，王莲花、沈结、沈忠于分家的情况在勐海县人民法院作出的（2018）云2822民初1404号民事判决中已经得到确认，根据查明的事实，虽然双方已分家，但目前所有已办理承包经营权证的土地均登记在沈忠于名下，沈忠于申请再审提交的村委会所出具《证明》，仅能证明其家庭内部对土地分配使用的情况，双方没有分开办理农村土地承包经营权证书，并不导致承包经营权主体的变化；即本案土地承包经营权仍由原家庭成员共同共有，在承包期限内因土地被征用而由集体分配的各种补偿款项，均属原家庭成员共同共有，平均分配。原审判决沈忠于支付王莲花土地补偿款123624元、沈忠于支付沈结土地补偿款61812元并无不当。综上，申请人沈忠于的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈忠于的再审申请。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二一年二月十九日法官助理李丹书记员郭成
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4518号上诉人（原审被告）：朱长海，男，1974年8月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：聂广杰，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许建刚，男，1971年12月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。上诉人朱长海因与被上诉人许建刚承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初19687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法适用独任制，开庭进行了审理。上诉人朱长海及其委托诉讼代理人聂广杰，被上诉人许建刚的委托诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱长海上诉请求：撤销一审判决，以事实不清将本案发回重审或改判驳回许建刚的一审诉讼请求。一、二审案件受理费由许建刚负担。事实和理由：许建刚提供的录音证据是虚假的，是双方之间配合演绎，以此向案外人要钱而录制的，一审的录音证据在形式上亦存在严重瑕疵，在法庭出示的不是原始证据，而是传来证据，载体不是原始录音的载体，不能作为证明朱长海欠许建刚承揽费的证据。本案双方约定的工程总价是10万元，朱长海已经向许建刚支付了13.3万元。在双方没有书面合同的情况下，康某能够证明朱长海是否拖欠许建刚承揽费用，涉案工程具体由康某带领工人进行施工，许建刚不负责具体施工，康某已经提供证明涉案工程费用已经结清。许建刚申请调取的询问笔录证据没有经过当庭举证、质证，程序存在瑕疵。综上所述，朱长海不欠付许建刚2万元承揽费。许建刚辩称，同意一审判决，不同意朱长海的上诉请求。录音是真实的，一审时朱长海认可录音的真实性，许建刚多次找朱长海要钱，不认可工程总价是10万元。许建刚向一审法院起诉请求：1.判令朱长海支付许建刚的承揽费2.2万元；2.本案诉讼费用由朱长海承担。一审法院认定事实：许建刚为朱长海搭建于家务乡果村的蔬菜大棚。朱长海称其给村委会干活，村委会拖欠其款项，但其并不欠许建刚款项，许建刚对此不予认可，并提交催要款项的录音予以证明。该录音显示：许建刚向朱长海催要工程款，朱长海称：“不就两万块钱吗，他给不了我我怎么给你”，许建刚：“两万二，不是两万啊”。许建刚：“在你眼里两万二都没有？你说吧什么时候给我吧，别说别的，就这两万二你说什么时候给我吧，我还不找你了，你给我说个日子，给我写个条也行，我还信你最后一次，成不”，朱长海：“不是你信我，是我钱要不回来”。朱长海认可系其本人的录音，但称是在其意识不清醒的情况下被录音，不认可欠款。一审审理过程中，许建刚同意向朱长海主张2万元。一审法院认为，根据查明的事实，许建刚与朱长海之间存在事实上的承揽合同关系，许建刚已完成承揽工作，朱长海在录音中认可欠许建刚2万元，现许建刚要求朱长海支付承揽费2万元的请求，一审法院予以支持。朱长海辩称其不欠款，但并未提供证据予以证明，故一审法院对其意见不予采信。据此，一审法院于2020年12月18日判决：一、朱长海给付许建刚2万元，于判决生效之日起7日内付清；二、驳回许建刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人朱长海围绕其上诉请求依法提交了以下证据。证据1：收条一张，证明许建刚已经收到朱长海已付工程款10万元；证据2：康某出具的证明一份，证明涉案工程的具体施工人员已经收到全部工程款；证据3：证人姜某、康某的证言。许建刚未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。许建刚对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为10万元只是部分工程款。对证据2的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，认为只能证明给工人的工程款已经结清，不能证明朱长海结清了对于许建刚的全部款项。朱长海对证据3证人证言的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可，许建刚对证人姜某的证言的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，对证人康某的证言的真实性、关联性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。本院经审查认为，许建刚对证据1、2和证据3中证人康某的证言的真实性予以认可，朱长海亦对于证据3中证人康某的证言的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性不持异议，但上述证据不足以达到朱长海所述的证明目的，本院对上述证据的证明目的不予采信。许建刚对证据3中证人姜某的证言的真实性不予认可，因姜某系朱长海之妻，与朱长海存在利害关系，且经庭审中与朱长海进行核实，证人姜某的证言内容与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据现有查明的事实，许建刚与朱长海之间存在事实上的承揽合同关系，许建刚已完成承揽工作，朱长海应向许建刚支付相应款项。现朱长海主张双方约定的工程总价为10万元，其已经付清10万元，许建刚对此不予认可，综合本案中朱长海提交的现有证据，并不足以证明工程总价为10万元的事实，本院对朱长海该项上诉意见不予采纳。许建刚提供与朱长海的录音证据，朱长海在庭审中认可录音证据中系其本人，在录音证据中朱长海认可欠许建刚2.2万元，现许建刚要求朱长海支付承揽费2万元的请求，应予支持。朱长海在上诉中另抗辩上述录音证据是虚假的，是双方之间配合演绎，以此向案外人要钱而录制的，但朱长海针对该录音证据在一审时称是其在意识不清醒的情况下被录音，经本院再次询问，朱长海又称是有两次录音，本院认为朱长海提供的现有证据不能证明其主张，亦未能对其否定录音证据真实的理由做出合理解释，故本院对其该项上诉意见不予采纳。经审查，一审法院审理本案不存在严重违反法定程序的情形。综上所述，朱长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由朱长海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇二一年二月二十六日法官助理  张思齐法官助理  黄 璐书 记 员  左 爽
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2629民初96号原告：龙向永，男，1966年12月22日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：张美碌，男，1973年10月22日出生，侗族，住贵州省剑河县。原告龙向永与被告张美碌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙向永、被告张美碌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙向永向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费6360元；2、赔偿误工损失费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张美碌经营剑河县能之源炭厂，原告于2019年2月份至6月30日在其炭厂做工，被告拖欠拒付原告劳务费6360元。为了维护原告的合法权益，特依法向剑河县人民法院起诉，请支持原告诉求。张美碌辩称，原告要求被告支付6360元不成立，应予以驳回，原告在2019年2月和6月两个月份干活有记录，所得的6041.45元已经全部支付，而且还超领了3129.9元，当时是把龙得深的记到原告头上了，对于超领数额要求原告返还。同时，原告要求误工损失费不成立，请求诉讼费由被告承担应予以驳回。本院经审理查明事实如下：被告张美碌成立剑河能之源炭厂，类型为个人独资企业。2019年2月至6月原告龙向永在该炭厂做工，经双方结算，被告张美碌于2020年12月25日向原告出具欠条一张，载明“今欠到龙向永人民币6360.00元（大写陆仟叁佰陆拾圆正）”。后经原告多次催讨未果，原告在该欠条中自行添加“6360+误工费1000元，共计7360元”字样后，提起本案诉讼。本院认为，原告龙向永为被告张美碌个人独资的剑河能之源碳厂提供劳务，双方成立劳务合同关系，该合同关系合法有效。经双方结算后，被告张美碌向原告出具了欠条，欠付原告劳务费6360元事实清楚，原告诉请判决支付本院予以支持。原告请求支付误工费1000元，因未提交证据证明其误工支出，本院不予支持。被告张美碌辩称其超付工资，将龙得深的工资计算给原告，但未提供充分的证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张美碌于本判决书送达后五日内支付原告龙向永劳务费6360元；二、驳回原告龙向永的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张美碌负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李荣碧二〇二一年二月十日法官助理张夏雪书记员杨胜涛
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初2224号 原告：武艳红，女，1978年9月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：文忠刚，系河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 被告：武增辉（曾用名武燕辉），男，1979年6月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告武艳红与被告武增辉为不当得利纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武艳红委托诉讼代理人文忠刚到庭参加了诉讼。被告武增辉经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武艳红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告款项120400元及利息（自2014年11月14日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3、4月份，被告以其能够以每平方米2000元的价格购买邯郸市陆续欺骗原告230400元，后复兴区分局立案侦查，期间被告退赔110000元，后经复兴区人民法院以合同诈骗罪判刑，剩余120400元至今未退。后经原告多次催要，被告始终拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告武增辉未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告武艳红为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、证明条一张，证明被告收到原告购房预付款；证据3、邯郸市复兴区法院（2014）复刑初字第80号刑事判决书一份，证明被告曾被指控为诈骗罪，合同标的额为230400元，因涉嫌诈骗合同无效，被告应予返还不当得利；证据4、（2019）黑01民终9574号民事判决书、（2012）白民二初字第143号民事判决书两份，证明原告请求不当得利返还应予支持。 被告武增辉未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告武增辉2011年9月5日出具《证明》一份，主要内容为：今收到武艳红锦绣江南小区购房款预付款拾万元整（100000元）（每平方2000元）。河北省邯郸市复兴区人民法院2014年11月4日作出（2014）复兴初字第80号刑事判决书一份，认定事实如下：2011年3、4月份，被告人武增辉取得被害人武艳红的信任后，虚构了能够以每平方米2000元的价格购买邯郸市的事实，从2011年6月25日至9月5日陆续骗取武艳红现金10万元整，并于2011年12月21日，在邯郸市复兴区阳光超市门口与武艳红签订了伪造的购房合同，当日从武艳红银行卡转账13万元，取现金400元，累计骗取武艳红共计230400元，均用于个人做生意及还账等使用。后被公安机关抓获归案。被告人武增辉在侦查阶段主动退赔被害人11万元。后被告武增辉拒不退赔剩余120400元，原告武艳红诉至本院。 本院认为，公民取得利益应当有合法的根据，没有合法根据取得利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损人。被告武增辉以虚构事实，骗取原告武艳红财务，已经判处有期徒刑，但对其非法所得在刑事案件中未予处理，现原告武艳红通过民事不当得利保护其权利，具有正当性，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，本院依法予以支持。关于原告武艳红主张的自2014年11月14日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的诉请，因原告武艳红未在刑事案件对非法所得未处理后主张自己的权利，本院按照原告武艳红起诉的时间即2020年7月9日起计算不当得利所生的孳息，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》131条，本院依法予以支持，利率按照一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武增辉于本判决生效之日起十日内，返还原告武艳红不当得利款120400元及利息（自2020年7月9日起至120400元偿还完毕之日止，利率按照一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告武艳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由被告武增辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 张 刚 人民陪审员 薛 涛 人民陪审员 徐 波 二〇二一年二月二十日 书 记 员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》 131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0281执异17号 案外人：何肖颖，男，1977年7月29日出生，汉族，现住唐山市滦州市。 申请保全人：葛铁军，男，1977年11月27日出生，汉族，现住唐山市滦州市。 被申请人：王雅莉，女，1992年1月8日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 被申请人：冯国强，男，1987年7月12日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 被申请人：武会英，女，1962年8月21日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 被申请人：冯玉华，男，1965年10月17日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 被申请人：石鹏超，男，1987年6月18日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 本院在审理申请保全人葛铁军与被申请人武会英、王雅莉、冯国强、武会英、冯玉华、石鹏超合同纠纷一案过程中，做出（2020）冀0281财保117号民事裁定书。案外人何肖颖不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何肖颖称：被申请人武会英一直在遵化市兴润矿山机械有限公司院内以被申请人王雅莉的名义实际经营铸件厂。案外人何肖颖与被申请人武会英之间一直存在原料（铁销、铁豆）的供应业务，至2020年10月8日，被申请人武会英拖欠案外人货款43800元。双方经过协商，被申请人武会英将其实际经营铸件厂中的0.75吨钢壳炉一套、0.5吨钢壳炉一套和1.1米电磁吸盘一套以4万元抵顶给案外人。因案外人尚未找到买主，就与遵化市兴润矿山机械有限公司的老板于新城电话协商暂时存放在遵化市兴润矿山机械有限公司的院内。在申请人诉被申请人合同纠纷一案中，贵院作出了（2020）冀0281财保117号民事裁定书，查封了包括案外人所有的0.75吨钢壳炉一套、0.5吨钢壳炉一套和1.1米电磁吸盘一套。案外人认为贵院查封上述财产没有事实和法律依据，侵犯了案外人的合法权益，请求撤销（2020）冀0281财保117号民事裁定书。 案外人何肖颖就其主张提交如下证据： 1、遵化市人民法院（2020）冀0281财保117号民事裁定书复印件一份。 2、2020年10月8日武会英向何肖颖出具的抵债协议复印件一份。 申请保全人葛铁军称，对案外人所述不予认可。被申请人王雅莉当初口头承诺经营赔钱，所有设备都抵顶给申请保全人了，当时出了60万元，给我这些东西肯定不同意。并申请证人王某出庭作证发表证人证言，证人称“2020年8月份，在遵化市，武会英口头说把涉案设备抵顶给葛铁军了”。 被申请人武会英称，同意案外人何肖颖的意见，被申请人欠何肖颖货款，九月末给了3万，还欠4万多，因为当时没有偿还能力，唐山市玉田县法院查封后，就剩下涉案的钢壳炉和小吸盘，何肖颖也同意要，就写了抵债协议。九月末是商量把涉案设备给葛铁军着，但是葛铁军嫌少没要。 经审查查明：申请保全人葛铁军与被申请人武会英、王雅莉、冯国强、武会英、冯玉华、石鹏超合同纠纷一案，因王雅莉于2019年12月5日与遵化市兴润矿山机械有限公司签订租赁协议书，租用后用于直锁、插头等铸件的生产，租期至2021年12月5日，本院经审理过程中，于2020年11月4日做出（2020）冀0281财保117号民事裁定书，将王雅莉位于遵化市兴润矿山机械有限公司院内铸造设备予以查封，其中包含涉案的0.75吨钢壳炉一套、0.5吨钢壳炉一套和1.1米电磁吸盘一套。 另查，武会英向何肖颖出具《抵债协议》，内容为“今武会英欠何肖颖货款43800元肆万叁仟捌佰元整，因无力偿还自愿将东新庄兴润公司里面的钢壳炉0.75、0.5两台和1.1米吸盘一台，抵债给何肖颖经双方同意签字生效欠何肖颖3800元叁仟捌佰元整欠款人武会英（签字按印）何肖颖（签字按印）2020.10.8” 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中案外人何肖颖主张其与被保全人武会英于2020年10月8日签订了《抵债协议》，但案外人未能充分证实其与武会英之间的债权债务关系，并且动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，本院查封时涉案财产仍在王雅莉承租的遵化市兴润矿山机械有限公司院内，故案外人何肖颖就（2020）冀0281财保117号民事裁定书查封的一套0.75吨钢壳炉、一套0.5吨钢壳炉和一套1.1米电磁吸盘提出排除执行异议，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五之规定，裁定如下： 驳回案外人何肖颖的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。 审判长  王凤波 审判员  梁海彬 审判员  李立艳 二〇二一年二月七日 书记员  李央颖
吉林省抚松县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0621刑初172号   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。   被告人张子刚，男，汉族，1980年10月19日出生于山东省费县，户籍所在地：吉林省抚松县，现居住地：吉林省抚松县。曾因未随身携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车于2018年3月23日被抚松县公安局处以罚款2050元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被取保候审。   吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人张子刚犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员鲍欣出庭支持公诉，被告人张子刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2020年1月13日21时许，抚松县公安局接到举报电话称：在抚松镇参兴路教育局门前，疑似有人酒后驾驶机动车，接到报警后，抚松镇交警中队立即出警赶赴现场。民警到达现场后，将酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑人张子刚当场查获，并对其血样进行了采集。后经白山市公安局司法鉴定中心鉴定（白山公鉴理化字【2020】0013号鉴定文书)，从送检的张子刚血液中检出乙醇成分，含量为340.67mg/10Om1,属醉酒驾车。   吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：案件来源、立案决定书、驾驶证信息、车辆信息、人口信息表；被告人张子刚的供述和辩解；鉴定意见等。   吉林省抚松县人民检察院认为：被告人张子刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人张子刚拘役四个月，并处罚金。   被告人张子刚对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。   本院经审理查明：2019年1月13日21时20分许，抚松县公安局交通管理大队接到举报电话称在抚松镇参乡路抚松县教育局门前，疑似有人酒后驾驶机动车。接到报警后，抚松县公安局交警大队民警赶赴现场，当场将酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑人张子刚抓获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，张子刚血液中乙醇含量为340.67mg/100mL。经吉林省公安厅安康医院司法鉴定中心鉴定，张子刚涉案时为完全刑事责任能力，无精神病。   上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：   1.受案登记表、案件来源、情况说明及犯罪嫌疑人归案情况：证实2020年1月13日21时20分，抚松县公安局交通管理大队接到抚松镇派出所举报电话称在抚松镇参乡路抚松县教育局门前，查获疑似酒后驾驶机动车违法嫌疑人张子刚，抚松镇交警中队立即赶赴现场，对张子刚进行了血样采集。从送检的张子刚血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为340.67mg/100ml。2020年2月4日张子刚被传唤到案。   2.常住人口基本信息：证实张子刚出生于1980年10月19日，案发时已达到刑事责任年龄。   3.驾驶人及机动车信息查询结果单：证实张子刚准驾车型为C1型及其驾驶的车牌号为×××号小型越野客车的情况。   4.行政强制措施凭证：证实张子刚因于2020年1月13日醉酒后驾驶机动车被抚松县公安局交通警察大队采取扣留驾驶证的强制措施。   5.行政处罚决定书：证实张子刚因未随身携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车于2018年3月23日被抚松县公安局交警大队罚款2050元，暂扣机动车驾驶证6个月。   6.当事人血样（尿样）提取登记表：证实张子刚于2020年1月13日22时22分在抚松县人民医院提取血样的登记情况。   7.鉴定委托书、白山市公安司法鉴定中心鉴定意见书：证实经白山市公安司法鉴定中心鉴定，送检的张子刚血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为340.67mg/100ml。   8.吉林省公安厅安康医院司法鉴定中心鉴定文书：证实张子刚涉案时精神状态为无精神病；涉案时刑事责任能力评定为完全刑事责任能力。   9.证人张某的证言：证实其是张子刚的姐夫，2020年1月13日17时许，其与张子刚在抚松镇东北饺子王吃饭，期间二人喝了点白酒，张子刚大约喝了半斤白酒先走的。又过了大约一个小时，其结账后就回家睡觉了。第二天其听自己媳妇儿说，张子刚因为酒后驾驶机动车被交警查到了。   10.被告人张子刚的供述与辩解：证实2020年1月13日17时许，其与姐夫张某在抚松镇东北饺子王吃饭时喝了半斤左右白酒，19时许二人吃完饭就各自回家了。其自抚松镇丰悦城小区附近驾车准备去抚松县外国语学校对面给儿子买学习用品，当行驶至抚松县外国语学校附近的时候上酒劲了，其应该是睡着了，之后的事全都不知道了。   本院认为，被告人张子刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张子刚血液中酒精含量超过200mg/100ml，且其曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应对其从重处罚。被告人张子刚自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。根据被告人张子刚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张子刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书；罚金于判决生效后二日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 孙柏春   审判员 丁永胜   人民陪审员 钟士操     二〇二一年二月二十三日   书记员 栾瑞雪
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初518号 原告：李小平，男，1987年5月24日出生，达州市达川区人，住达州市达川区。 被告：四川鸿源星房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区万兴路**。 法定代表人：石晓宏。 原告李小平与被告四川鸿源星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日受理立案。原告李小平于2020年2月20日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告李小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小平负担。 审判员 陈 彪 二〇二一年二月二十二日 书记员 郝小艳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1185号 原告：张涵怡，女，汉族，1987年6月6日出生，住四川省南部县。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告张涵怡与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理立案。本院在审理过程中，原告张涵怡于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张涵怡的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张涵怡撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告张涵怡承担。 审 判 员 曹洪智 二〇二一年二月二十五日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初1273号之三解除保全申请人：赣州强科建材有限公司，住所江西省赣州市崇义县横水镇旗岭路151号，统一社会信用代码：91360725MA3971095Y。法定代表人：李建祥，该公司董事长。被申请人：北京洪昇建筑工程有限公司，住所江西省赣州市崇义县横水镇阳明花园酒店斜对面，统一社会信用代码：91360725MA397C773X。负责人：沈文浩。赣州强科建材有限公司与北京洪昇建筑工程有限公司、北京洪昇建筑工程有限公司崇义县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）赣0725民初1273号民事裁定，裁定保全北京洪昇建筑工程有限公司、北京洪昇建筑工程有限公司崇义县分公司价值881456的财产。本院在执行过程中，冻结了北京洪昇建筑工程有限公司在浦发银行北京知春路支行的银行账户91×××57及北京洪昇建筑工程有限公司崇义县分公司在赣州银行股份有限公司崇义支行的银行账户28×××69。2021年2月22日，赣州强科建材有限公司以北京洪昇建筑工程有限公司已全部履行生效判决书义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赣州强科建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对北京洪昇建筑工程有限公司浦发银行北京知春路支行银行账户91×××57的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓方定二〇二一年二月二十二日书记员  朱芳琳
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏10刑终50号上诉人（原审自诉人）朱某，男，1964年3月26日出生于江苏省扬州市，汉族，住江苏省扬州市江都区。原审被告人钱某，男，1970年7月23日出生于江苏省扬州市，汉族，住江苏省扬州市江都区。原审被告人金某，女，1972年7月17日出生江苏省扬州市，汉族，住江苏省扬州市江都区。江都区人民法院审理自诉人朱某诉被告人钱某、金某犯诈骗罪一案，于2020年11月5日作出(2020)苏1012刑初315号刑事裁定。原审自诉人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原裁定认为，自诉人朱某控诉被告人钱某、金某犯诈骗罪缺乏罪证，其又未能补充证据，且不同意撤诉。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人朱某对被告人钱某、金某的起诉。上诉人朱某认为：其在原审时已提供的相关证据足以证明被上诉人钱某、金某共同诈骗其3731.4627万元，两被上诉人均已构成诈骗罪。本院经审查认为，上诉人朱某指控原审被告人钱某、金某涉嫌犯诈骗罪证据不足，其又未能补充证据，原裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 杨 帆审判员 陈建志二〇二一年二月二十六日书记员 许 远
册亨县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2327执23号 周锟（申请执行人）、王鹏（被执行人）： 周锟与王鹏租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6825元。经本院立案执行，现已强制执行到位6825元，本院已于2021年02月04日将该款转付给周锟。至此，周锟向本院申请执行的（2020）黔2327民初1141号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执797号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 被执行人：解建财。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1329民初6967号民事判决书，向被执行人解建财发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款47086.05元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人解建财名下银行存款***元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二一年二月二十四日 书记员  高亚男
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初758号 原告：四川硕润物业服务有限公司，住所地成都市青羊区广富路********。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：张维攀，男，1992年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川硕润物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈国婷，女，1985年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川硕润物业服务有限公司员工。 被告：冯云浩，男，1995年5月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告四川硕润物业服务有限公司与被告冯云浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告四川硕润物业服务有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川硕润物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川硕润物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川硕润物业服务有限公司负担。 审判员  唐诗进 二〇二一年二月二十五日 书记员  张婵娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初2441号 原告：傅荣英，女，1989年12月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告：张小典，女，1962年11月17日出生，汉族，住广西田林县。 傅荣英、张小典共同委托诉讼代理人：俞旸，福建泽良律师事务所执业律师。 傅荣英、张小典共同委托诉讼代理人：张丽琦，福建泽良律师事务所实习律师。 被告：郭奇，男，1995年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：厦门桫椤生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路328号20C3室，统一社会信用代码91350203693017189F。 法定代表人：郭若华。 被告：太平财产保险有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A栋第13层01、04单元，统一社会信用代码913502006712921553。 负责人：周阳。 原告傅荣英、张小典与被告郭奇、厦门桫椤生物科技有限公司、太平财产保险有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告傅荣英、张小典在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按傅荣英、张小典撤回起诉处理。 审 判 员 林伟斌 二〇二一年二月八日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2689号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄东梅，女，1974年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告黄东梅追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告黄东梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权41873.88元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以41873.88元为基数，自2018年5月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司。三、被服务方（借款人）：黄东梅。四、代垫借款本息：2018年2月17日代为垫付被告第13期应还款本息2236.16元,2018年3月17日代为垫付被告第14期应还款本息2236.16元,2018年4月17日代为垫付被告第15期应还款本息2236.16元,2018年5月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币43118.4元，应退服务费7953元，共计41873.88元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年1月17日。七、借人姓名：黄东梅。八、借款本金：69100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年1月17日。十二、逾期还款日期：2018年2月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款41873.88元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月17日起逾期还款，友众公司于2018年5月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司41873.88元；二、被告黄东梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以41873.88元为基数，自2018年5月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取423元，保全费120元（原告均已预交），由被告黄东梅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川07刑终35号 原公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金福亮，曾用名金亮，男，汉族，1992年4月8日出生，四川省绵阳市安州区人，初中文化，住四川省绵阳市安州区。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日被四川省北川羌族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年2月23日刑满释放。因本案，于2019年11月8日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 辩护人王明富，四川西华律师事务所律师。 四川省绵阳市安州区人民法院审理四川省绵阳市安州区人民检察院指控原审被告人金福亮犯故意杀人罪一案，于2020年12月30日作出（2020）川0724刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人金福亮不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料并提讯了上诉人金福亮，听取了辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年11月7日上午，被告人金福亮因不满被害人王某与自己分手并与刘某交往，遂在绵阳市安州区“陈龙购物中心”购买一把菜刀，欲吓唬刘某。当日下午13时许，被告人金福亮驾驶一辆轿车来到绵阳市安州区找王某，当其发现王某和刘某二人正一起走路回王某家时，遂将车开到二人前面一个院子里，后从车上拿出事先准备好的菜刀并下车走向王某、刘某二人。王某见状上前对金福亮进行劝阻。金福亮先将王某摔倒在地，在王某起身后，金福亮又手持菜刀对王某进行砍杀。王某转身逃跑，金福亮又持刀继续追砍王某。当王某跑到尹某家一楼储物间时，金福亮追上王某，并将王某按压在该房间内堆放的粮食口袋上，持菜刀从王某背后对其继续砍杀，造成王某头部、颈部、肩背部、上肢等数十处受伤。后金福亮被现场群众制止并逃离现场。经鉴定，王某所受损伤综合评定为重伤二级；金福亮在本案的行为评定为有完全刑事责任能力。 另查明，案发当日17时许，金福亮到绵阳市公安局安州区分局桑枣派出所投案。 再查明，被告人金福亮的家属与被害人王某就赔偿事宜达成了一致意见并取得了王某的谅解。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查记录、调取证据通知书及清单、王某手术记录单、病情证明书、接受证据清单、发还清单、朋友圈截图、电子证物检查工作记录、电子勘验数据制作情况说明、短信记录、鉴定意见书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、谅解书、证人尹某、唐某、金某、廖某、刘某等的证言、被害人王某的陈述以及被告人金福亮的供述与辩解等证据在卷予以佐证。 原审判决认为：被告人金福亮故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人金福亮虽已着手实行犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人金福亮曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金福亮犯罪以后自动投案，其当庭供述虽与在卷供述有部分出入，但均为对罪名性质的辩解，其对其砍伤王某的事实并无异议，仍可认定为如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。关于被告人金福亮及辩护人提出金福亮主观无杀人故意，本案应为故意伤害罪的意见。被告人金福亮持刀砍杀王某，从路边一直追砍到尹某家中，后又将王某按住不停在其上半身部位挥砍，且砍中的有头部、颈部等要害部位，直至被人夺走菜刀才停手，证明其对死亡结果至少采取放任的态度，符合故意杀人罪的主观构成要件。另关于被告人及辩护人提出案发时金福亮喝了酒，头脑不清醒的意见。被告人金福亮在案发前有饮酒的行为，其因自行饮酒的行为导致自己陷于意识不清或者行为失控的状态，不应当以在该状态支配下实施的对被害人王某连续砍杀和要害部位砍杀等行为来评判被告人金福亮在当时的主观心态，而应以其在清醒状态下的认知来评判。故对该意见不予采纳。遂判决：被告人金福亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。 宣判后，原审被告人金福亮不服，提出上诉，上诉人及其辩护人提出：1.原判定性不当，上诉人无故意杀人的动机，应当以故意罪定罪处罚；2.上诉人属酒后激情犯罪，有未遂、自首及获得被害人谅解等量刑情节，原判量刑过重。 二审查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人金福亮因与被害人王某之间存在感情纠纷而持事先准备的菜刀一路追砍王某，后将王某按住，朝王某上半身多部位挥砍，包括头部、颈部等要害部位，直至菜刀被夺走金福亮才停止砍杀行为，故金福亮的行为应认定为故意杀人。关于其上诉人称没有杀人故意而只有伤害的故意、没有对王某进行人身伤害的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳；关于其上诉称属酒后激情犯罪的意见，其系因自行饮酒后对被害人王某进行砍杀，应以其在清醒状态下的认知来评判，并承担相应的法律后果。关于金福亮称其系自首，对被害人王某及家属进行了安抚和赔偿并取得王某及家属谅解的事实，原判已经予以认定并予以考虑。 综上，原判根据上诉人金福亮的犯罪性质、情节、社会危害性等犯罪情节，对其定罪处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人金福亮所持上诉理由，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张建国 审 判 员 董小萍 审 判 员 何 娟 二〇二一年二月七日 法官助理 陈建明 书 记 员 张莉莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0423民初222号 原告：赵映聪，女，1973年11月25日出生，汉族，住景泰县。 委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。 被告：刘珂彤，女，1998年11月13日出生，汉族，住景泰县。 被告：刘玺，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。 被告：刘生鹏，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。 原告赵映聪与被告刘珂彤、刘玺、刘生鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告赵映聪于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵映聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告赵映聪撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵映聪负担。 审 判 员 马登铸 二〇二一年二月一日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0421民初38号 原告：孙某，男，汉族，1975年1月20日出生，住抚顺县。 被告：徐某，女，满族，2002年2月28日出生，住抚顺县。 原告孙某与被告徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告30，000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日徐文波向原告借款30，000元，写下欠条一份，并将个人房照抵押给原告。借款到期后，原告找到徐文波索要借款，徐文波都以经济困难暂时还不上，等经济好了一定还为由拒不还款。徐文波于2017年5月28日发生交通事故死亡，被告徐某是徐文波唯一法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，债务偿还优先于继承人的继承，故原告依法提起诉讼，请求贵院将被告继承的遗产依法判给原告。 被告徐某辩称：我没有偿还能力，我只是个学生，上学的费用都是由国家资助的。 经审理查明，2016年4月4日，被告徐某父亲徐文波向原告孙某借款30，000元，并出具欠条一份，欠条载明：今向孙某借30，000元，借期3个月,用房照（房屋）抵押，到期不还住房自愿归孙某所有。徐文波在欠款人处签名捺印。徐文波于2017年5月28日发生交通事故死亡，被告徐某为徐文波女儿，系徐文波第一顺序继承人。 另查明，徐文波生前在其名下有位于抚顺县有砖木结构房屋一处（建筑面积72㎡），原告孙某与徐文波并未将此房屋办理抵押登记。 本院所确认的上述事实，有欠条、房屋所有权证、离婚证及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，徐文波生前向原告孙某借款30，000元，并出具了欠条，故徐文波应依法偿还原告孙某该笔借款。分割遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告徐某作为徐文波的第一顺序继承人，应当在其继承遗产的范围内向原告孙某承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千一百五十九条、第一千一百六十一条规定，判决如下： 被告徐某于本判决生效之日起十日内在继承徐文波遗产范围内偿还原告孙某欠款30，000元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 蔡 爽 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈常璐
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋03执复12号 复议申请人（被执行人）：谢永亮，男，1970年3月5日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。 复议申请人（被执行人）：孙艳青，女，1973年7月3日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。 申请执行人：白永红，女，1966年11月16日出生，汉族，住阳泉市城区。 复议申请人谢永亮、孙艳青不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 阳泉市城区人民法院查明，被执行人孙艳青、谢永亮系夫妻关系。位于山东省德州市********房屋系二被执行人共同共有。 2015年4月3日，该院受理了白永红诉孙艳青、谢永亮债权转让合同纠纷一案，于2016年3月16日作出（2015）城民初字第396号民事判决：一、限孙艳青、谢永亮在本判决生效之日起十五日一次性给付所欠白永红人民币480000元整；二、孙艳青、谢永亮支付利息损失从2014年1月起以每月3000元计算至全部付清欠款之月止；三、驳回白永红的其他诉讼请求。孙艳青、谢永亮不服，提起上诉。阳泉市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）晋03民终401号民事判决：驳回上诉，维持原判。 孙艳青、谢永亮未按生效法律文书指定的期限履行给付金钱义务，白永红向该院申请强制执行，执行案号（2017）晋0302执545号。2017年12月19日该院作出（2017）晋0302执545号之一执行裁定：终结本次执行程序。2019年4月8日白永红申请恢复执行，执行案号（2019）晋0302执恢39号。在执行过程中，该院于2019年11月12日作出（2019）晋0302执恢39号执行裁定，查封了孙艳青名下位于山东省德州市x号x区x单元x号房屋。2019年11月14日委托评估机构对案涉房屋进行评估，评估价为809700元。2019年12月13日，该院在评估价的基础上下浮15%，即688245元，对案涉房屋进行网络拍卖，案涉房屋因无人竞价而流拍。申请人白永红同意以流拍价688245元接受案涉房屋，以抵顶（2019）晋0302执恢39号执行案件欠款，剩余欠款申请人同意放弃。2019年12月31日，该院作出（2019）晋0302执恢39号之一执行裁定：一、解除对孙艳青、谢永亮所有的位于山东省德州市x号x区x单元x号房屋的查封；二、、位于山东省德州市********房屋归申请人白永红所有三、白永红可持本裁定到房产登记机构办理相关产权过户登记手续，过户费用按规定缴纳。（2019）晋0302执恢39号执行案件执行完毕。2020年9月22日谢永亮、孙艳青提出书面异议。 阳泉市城区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”（2019）晋0302执恢39号执行案件于2019年4月8日立案恢复执行。该院于2019年11月12日作出查封案涉房屋的裁定，2019年11月14日依法对案涉房屋委托评估后，对案涉房屋进行网络拍卖，因无人竞价而流拍。申请执行人白永红同意以流拍价688245元接受案涉房屋，以抵顶欠款。剩余欠款申请执行人同意放弃，（2019）晋0302执恢39号已执行完毕。异议人谢永亮、孙艳青于2020年9月22日向该院提出的书面异议已超过法律规定的提出执行异议的期限，故异议人谢永亮、孙艳青的异议申请不符合异议案件的受理条件，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人谢永亮、孙艳青的异议请求。谢永亮、孙艳青不服，向本院申请复议。 谢永亮、孙艳青申请复议请求:1.撤销（2020）晋0302执异88号和（2019）晋0302执恢39号之一执行裁定；2.如果拍卖，则给其预留5-8年的租金。事实和理由：1.涉案房屋是其唯一住房，不符合拍卖条件。即使拍卖，也应给其预留5-8年的租金。2.（2019）晋0302执恢39号之一执行裁定是确权裁定，确定了执行行为，而案件仍处于执行状态，异议裁定认定案件执行完毕错误。3.异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第一款错误，应适用第二十条、第十七条第二、三、四款。 本院查明的事实与阳泉市城区人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案在执行过程中，白永红同意以流拍价688245元接受山东省德州市x号x区x单元x号房屋，抵顶（2019）晋0302执恢39号执行案件欠款，并放弃剩余欠款。据此阳泉市城区人民法院于2019年12月31日作出（2019）晋0302执恢39号之一执行裁定，案件执行完毕。谢永亮、孙艳青于2020年9月22日提出异议，超出《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定的异议期限，故阳泉市城区人民法院驳回其异议请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回谢永亮、孙艳青的复议申请，维持阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张瑞文 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二一年二月七日 书记员  王晋华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执364号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：王波，男，1984年1月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王波金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初3433号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额78027.53元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国建设银行账户存款133.72元、平安银行账户存款2490.98元外，未发现可供执行的财产；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执364号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1495号 原告：甘小妹，女，汉族，1988年4月3日出生，住福州市仓山区。 被告：王翰林，男，汉族，1984年11月16日出生，住福建省霞浦县。 原告甘小妹与被告王翰林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 甘小妹向本院提出诉讼请求：1、判令王翰林向甘小妹偿还被骗借款9600元和精神损失费误工费等1000元；2、依法追究王翰林责任；3、判令王翰林承担本案诉讼费用。 事实与理由：甘小妹在鼓楼区××路××号开包子店，王翰林在今年6月份在甘小妹店里买过一段时间包子，后来因为留包子方便就互加了微信，偶尔有聊家常，王翰林说他在霞浦有办光纤厂，福州还有跟同学一起开公司在宁德大厦，公司名叫合众创联电力科技有限公司，自己是大股东，在福州有2套房子，其中一套是去年二手买的，就在甘小妹店对面的阳光城小区18座7／8层复式楼。说10月4日搬进去，后来几天都有见到他进出这个小区，中秋节前还送甘小妹月饼，10月26日王翰林以出差投资了一个项目钱不够用向甘小妹借了600元说周转一天回到福州第一时间就还。第二天主动发了他自己的身份证与电话号码叫甘小妹保存好，说回到福州就把钱还给甘小妹，当天又向甘小妹借了900元说宿迁那边事情没办好，回到福州就还给甘小妹，从10月26日到11月14日借了9600元。后来王翰林说为了感谢甘小妹对他的帮助，他自己公司的工地早餐可以在甘小妹店里订，结果借的钱和早餐定金王翰林一直没有给甘小妹，甘小妹去查证了王翰林所说的公司和买的房子等等，发现全都是编造的，甘小妹发现被骗后向王翰林讨要被骗借款，期间王翰林一直拖延编造各种理由，完全没有还钱的诚意，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，原告甘小妹以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼要求王翰林返还借款，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即甘小妹的住所地福州市仓山区，本案被告王翰林住所地为福建省霞浦县，均不在福州市鼓楼区，本院对本案不具有管辖权，本案应由合同履行地人民法院即福州市仓山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本案裁定一经作出即生效。 审判员  王明亮 二〇二一年二月四日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终697号上诉人（原审原告）：李世青，男，1986年3月8日生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人（原审被告）：南通远洋渔业有限公司，住所地江苏省南通市芦泾港沿江路**。法定代表人：陈俊松，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志锋，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲玉，北京市盈科（南通）律师事务所律师。上诉人李世青和上诉人南通远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服南京海事法院（2020）苏72民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，李世青与南通远洋渔业有限公司达成和解协议。2021年1月25日，李世青向本院申请撤回起诉。本院认为，李世青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京海事法院(2020)苏72民初256号民事判决；二、准许李世青撤回起诉。一审案件受理费5元，由李世青负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由南通远洋渔业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二一年二月三日书记员  蔡云婷
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3721号原告：曾波，男，1988年4月19日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。被告：杨宏，男，1971年8月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。原告曾波与被告杨宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾波与杨宏的委托诉讼代理人梁恩远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾波向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿原告木地板损失款9000元；2.由被告退还原告15天的房屋租金4969元。事实及理由：2016年5月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：由被告将位于广南县门面出租给原告经营，租赁期限为六年（自2016年9月19日起至2022年9月18日止），租金三年一交，分两次付清，前三年的租金共计321800元，后三年的租金共计362800元（原告已经付清六年房屋租金）。2020年8月30日，租赁房屋下水道堵塞致卫生间渗水，使原告装修经营服装的木地板受损严重，造成原告的经济损失（损坏45平方米，每平方米更换需要200元）9000多元。2020年9月2日至2020年9月16日期间，被告未经原告同意，擅自对出租房以外的其他楼层进行改造装修，装修工人及材料均从原告承租的铺面出入，导致原告店铺无法经营，给原告造成巨大的经济损失，被告应依法退还原告房物租金（共15天，每天房屋租金331.27元）4969元。原告多次与被告协商无果致诉讼法院。杨宏辩称：2020年8月30日，被告及家人均外出办事时，天下暴雨出租房下水道堵塞，卫生间渗水(溢出)使原告经营店所装修的木地板受水浸泡属实，但被告不同意原告继续装修房屋地板;被告装修第三层房屋期间，没有导致原告关门停止经营而造成损失，因此，原告的诉讼请求于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点如下：1、原告在被告租赁房装修木地板受损，与被告卫生间渗水是否有因果关系？被告是否赔偿原告的损失9000元？2、被告装修其房屋(三楼)是否给原告造成经济损失？原告的诉请是否支持？原告为证明其主张，提供以下证据：1.原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；2.《房屋租赁合同》复印件，用以证明原、被告签订房屋租赁合同，原告向被告承租房屋进行经营服装的事实；3.收条，用以证明原告于2019年3月6日以9000元购买木地板装修承租房的事实；4.承租房照片，用以证明被告装修房屋(三楼)期间给原告造成15日的损失及原告报警之后警察到现场查看的事实；5.承租房木地板照片，用以证明木地板受损的事实；6.视听资料，用以证明承租房的卫生间渗水致木地板受损的事实。对上述证据，被告的质证意见是：对1、2号证据无异议；对3号证据收据的客观性有异议，作为销售地板砖的是个体工商户，不是正式发票，需盖有章印才具有效力；对4号证据照片证据三性认可，但无法证明所证的事实，虽然有出入的情况，但没有导致原告家停业受损，原告经营的铺面（一楼）也是被告须通行的通道;对5号证据照片三性认可，但不能证明地板受损是因为渗水引起的，原告装修地板砖之后已经出现地板脱落，地板脱落是否与渗水有关，应由专业的鉴定评估机构鉴定;对6号证据渗水是事实，但不能证明原告的证明观点，原告装修地板砖之后已经出现地板脱落受损的情况。被告为证明其抗辩主张提供以下证据：照片，用以证明原告擅自封水井口，致卫生间溢出水不能流入井里，也是造成原告地板受损的原因。对上述证据，曾波的质证意见是：水井是被告家的，不是原告封井口所致。本院认为，原告提交的1、2号证据经质证无异议，本院给予采信;对3号证据能客观证明原告装修承租房木地板而实际付款9000元的事实，本院给予采信;对4号证据能证明被告装修房屋，确实给原告带来一定的经营损失，本院给予采信;对5、6号证据能证明原告承租房因暴水影响，卫生间渗水致木地板受损的事实，本院给予采信。被告提交的证据(照片)，虽有封井的事实，却不能证明是谁封井所致，被告用来证明的内容，本院不予采信。经庭审质证和认证及认证，本案认定事实如下：2016年5月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告将位于广南县铺面出租给原告经营，租赁期限为六年（自2016年9月19日起至2022年9月18日止），租金三年一交，分两次付清，前三年的租金为321800元，后三年的租金为362800元（已交清）。原告在承租期间需要被告房后出入的通道作仓库，而同意被告及家人用原告承租的铺面通道出入。2019年3月6日，原告经被告同意以9000元价购买木地板对承租的铺面进行装修经营。2020年8月30日，被告及其家人均外出后天下暴雨，被告房屋的下水道堵塞，致一楼卫生间渗水（溢流）到原告铺面的木地板上受损。2020年9月份，被告在其房屋三楼改造房屋，工人及材料均从原告承租的铺面出入，原告在经营过程中受到影响引发纠纷。因赔偿事宜协商未果致原告诉讼法院。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》后，双方均能履行各方的权利及义务，原告在被告的允许下购买木地板对承租的铺面进行装修经营。因天下暴雨致被告房屋的下水道堵塞，使卫生间渗水溢出浸湿原告装修的木地板受损，属被告在建房时安装排水管上存在问题，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。鉴于原告装修木地板经营时间长，依法应折旧酌情由被告赔偿原告购买木地板价9000元的30%进行赔偿即2700元;对于原告诉请因被告装修房屋三楼，施工工人搬运材料出入铺面，影响经营受损的问题，本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》后，被告让出其房屋后门出入通道作原告存货仓库，原告也允许被告及其家人从铺面出入进行生产生活多年无争议。现被告因居住需要，对其三楼进行装修，施工工人搬运材料出入于原告的铺面，虽给原告在经营上造成一定的影响也是在情理之中，且原告也未能提供因被告装修房屋三楼而产生实际受损的证据加以证明，因此，本院对于原告的诉请不予支持。综上所述，曾波诉讼请求部分有理，本院支持有理部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：一、由杨宏于本判决生效后10日内赔偿曾波(因租赁房渗水造成木地板受损)经济损失2700元。二、驳回曾波的其他诉讼请求。案件受理费75元，由曾波承担40元，杨宏承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 王 忠 华二〇二一年二月三日书记员 熊亚丹阳
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初269号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘发，男，该银行支行行长。 被告：李某，男，住吉林省大安市。 被告：闫某，女，住吉林省大安市。 吉林某农村商业银行股份有限公司与李某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执862号 申请执行人：广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区星辰路10号13座，统一社会信用代码914401017243027339。 法定代表人：方舒阳。 被执行人：文师养，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司与文师养物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初3646号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人文师养应向申请人广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司支付物业管理费4213元及违约金等；本案受理费54元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执862号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年二月二十六日 书记员  梁结桦
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执132号之一 申请执行人：吴继能，男，1967年9月15日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：吴继胜，男，1971年4月27日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人吴继能与被执行人吴继胜民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初1341号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为500000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人与案外人共有位于沿山镇周源村林权[证号：邵政林证字（2012）第0××2、0××8、0××3、0××2号]，本院已予查封，但不符合处置条件；被执行人名下有关于厦门辉侨贸易有限公司的工商登记信息，本院已查封相应股权，但不符合处置条件，现被执行人名下无其他可供执行财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的的若干规定》的有关规定，限制被执行人吴继胜的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人与案外人共有位于沿山镇周源村林权[证号：邵政林证字（2012）第0××2、0××8、0××3、0××2号]，本院已予查封，但不符合处置条件；被执行人名下有关于厦门辉侨贸易有限公司的工商登记信息，本院已查封相应股权，但不符合处置条件，现被执行人名下无其他可供执行财产，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  杨雪武 审判员  郑君华 审判员  邓林泉 二〇二一年二月二十六日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执恢16号 杨连平、李才勇： 申请执行人杨连平与被执行人李才勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元（含案件受理费1468.00元）。经本院立案执行，现已强制执行到位60950.00元，其中：案件款58532.00元，案件受理费1468.00元，申请执行费950.00元。本院分别于2020年1月14将案件款15000.00元、2020年7月14日将案件款15000.00元、2021年2月2日将案件款30000.00元，合计60000.00元支付给申请执行人杨连平。同日，本院将被执行人李才勇缴纳的申请执行费950.00元上交财政。至此，申请执行人杨连平向本院申请执行的(2018)黔2628民初532号民事判决书所确定的内容已全部得到实现，本院（2021）黔2628执恢16号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑终97号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁秀华，女，1965年7月25日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市南开区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人鲁秀华犯妨害公务罪一案，于2020年12月31日作出（2020）津0104刑初773号刑事判决。原审被告人鲁秀华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人并审查全案证据，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月，被告人鲁秀华因涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪一案被天津市公安局南开分局取保候审。2020年8月11日9时30分许，被告人鲁秀华在长虹派出所办理折抵行政处罚及退还保证金的手续期间，拒不配合民警工作，后民警任某向被告人鲁秀华介绍案情及退还保证金一事时，被告人鲁秀华辱骂民警任某并冲到民警任某面前，民警任某要求其保持安全距离，被告人鲁秀华用双手将民警任某推倒在地，致使民警任某右手及右前臂软组织损伤。经鉴定，被鉴定人任某右前臂皮擦伤，损伤程度不构成轻微伤。被告人鲁秀华当场被公安机关抓获。上述事实，有经过当庭举证并质证的下列证据予以证明：1.案件来源、抓获经过，证明案发及被告人鲁秀华到案经过。2.居民信息表、人民警察证，证明当事人身份情况。3.不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、不起诉决定书、行政处罚决定书，证明被告人鲁秀华2016年3月因涉嫌妨害公务罪被天津市南开区人民检察院不起诉、以及2018年11月15日至2020年11月20日被行政拘留五日的情况。4.指定医院诊断证明书、民警受伤部位照片、天津天宏司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明民警任某伤情。5.执法录像光盘、视频说明及截图，证明2020年8月11日，天津市南开区长虹派出所2楼4警区办公室内，执法记录仪录像显示被告人鲁秀华坐在办公室椅子与民警任某交流案情，并办理退还保证金以及解除取保候审的相关手续，期间鲁秀华拒不配合民警工作，并在办公室内喧哗吵闹，情绪激动，后被长虹派出所民警疏导冷静。9时50分许，鲁秀华开始态度蛮横、对民警指指点点，不配合民警工作，辱骂民警“缺德”、“蔫坏损”。9时58分28秒鲁秀华冲到民警面前吼叫，并对民警指指点点，距离十分贴近。民警为让其保持安全距离，用右手阻挡其肩部，后鲁秀华于9时58分45秒将民警推到。6.民警任某陈述：我是南开分局长虹派出所民警。2020年8月11日10时许，在长虹派出所2楼4警区办公室内，我正常和鲁秀华介绍案情，讲退其保证金一事，她就对我大喊大叫，还骂我蔫坏损，后来她还冲到我面前向我挑衅，我就用手往外挡她，并警告她和我保持安全距离，她就冲过来用双手用力推我前胸，将我推倒在地，当时我就撞在暖气上，右手和右前臂受伤了。鲁秀华看我摔倒在地她也就自己躺地上了。当时我身着警服。7.证人王某证言：我是南开分局长虹派出所民警。2020年8月11日10时许，在长虹派出所2楼4警区办公室内，鲁秀华开始时大喊大叫，后来她就冲到任某面前挑衅，任某就用手往外挡鲁秀华，并警告鲁秀华保持安全距离，鲁秀华就冲过来用双手用力将任某推倒在地，当时我看到任某的右手撞在暖气上了。鲁秀华看任某在地上摔倒了她也自己躺地上了。当时我和任某都身着警服。8.证人李某证言：我是南开分局长虹派出所民警。我当时正在办公室办公，后来听见旁边办公室很吵就去看了看，发现是鲁秀华在屋里冲着任某又喊又叫，态度蛮横。当天任某是把鲁秀华喊到所里处理案件。我就过去和其他同事劝了劝鲁秀华，说这是办公区域不要吵闹，有问题好好说，然后我就离开办公区去工作了。9.提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、监管工作交接单、撤销案件决定书、解除取保候审决定书、退还保证金决定书、释放通知书、释放证明书，证明鲁秀华因涉嫌扰乱国家机关工作秩序被羁押及取保候审的相关情况。10.被告人鲁秀华当庭供述：公诉机关的指控都是无中生有，2020年8月11日案发当天我确实去长虹派出所了，我不认为是南开分局给我取的保，我说五千元保证金我不退。我跟任某没有肢体接触，他说“你别说话离我那么近”，是他先推的我，我才推的他。原审法院认为，被告人鲁秀华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人鲁秀华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人鲁秀华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人鲁秀华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人鲁秀华不服提出上诉，称是民警任某先推了其，其不构成妨害公务罪。经二审依法全面审查，原审判决列举的认定本案事实的证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证，本院对一审判决认定的事实及所列证据均予以确认。关于上诉人鲁秀华所提是民警任某先推了其，其行为不构成妨害公务罪的上诉理由。经查，被害人任某的陈述、目击证人王某的证言、执法记录仪录像等证据相互印证，证实长虹派出所民警任某在派出所办公区域为鲁秀华办理折抵行政处罚及退还保证金手续，并已开启执法记录仪录像后，鲁秀华拒不配合并辱骂任某，后冲到任某面前言语挑衅，且与任某身体贴近，在任某要求其保持安全距离并用右手手指往外挡其肩部后，鲁秀华用双手将任某用力推倒在地，致使任某右手及右前臂软组织损伤，其行为属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法已构成妨害公务罪。鲁秀华的上诉理由与在案证据不符，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人鲁秀华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，且应从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张玉峰审判员  张振超审判员  郑虎潼二〇二一年二月二十六日法官助理王晓书记员魏芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初12号原告：江西亿仁仪器设备有限公司，统一社会信用代码：91360102MA37XLCN06，地址：江西省南昌市东湖区建德观358号13栋第二层。法定代表人：张锋华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄玫丽，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201611335976。被告：熊玉龙，男，汉族，1980年7月25日生，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。被告：熊任旭，男，汉族，1977年1月11日生，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。原告江西亿仁仪器设备有限公司与被告熊玉龙、熊任旭不当得利纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告江西亿仁仪器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还不当得利110000元；2.判令二被告按全国银行同业拆借中心公布的利率支付原告逾期还款利息至实际偿还日，暂计为1800元；3.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：2020年3月，被告熊玉龙称自己有口罩加工厂，因资金短缺多次邀请原告投资入股，并让原告预先支付200000元投资款至被告熊任旭账户，2020年3月25日，原告将200000元汇入熊任旭中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行账户。二被告收款后并未与原告签订合作协议，合作事项也未开展。经原告多次催问，二被告均以各种理由搪塞，导致合作未进行。2020年4月1日，二被告陆续归还90000元，剩余款项至今未归还。故原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中经审查，原告江西亿仁仪器设备有限公司未向本院提供二被告准确的身份信息，本案符合驳回起诉情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：本案驳回起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 员  赵 昀二〇二一年二月四日法官助理  蒋 敏书 记 员  王紫芸