wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更188号罪犯肖田雅，男，1986年3月21日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2012年10月18日作出（2012）洛龙刑重字第8号刑事判决，认定被告人肖田雅犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年10月11日起至2022年10月10日止。被告人肖田雅不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）洛少刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯肖田雅于2013年2月28日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2016年5月23日减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2011年10月11日起至2021年11月10日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯肖田雅减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2021年2月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖田雅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯肖田雅减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯肖田雅自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯因强奸罪被判处有期徒刑十年以上，系累犯，在减刑时应当从严。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖田雅准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2011年10月11日起至2021年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年二月二十六日法官助理赵家欣书记员邹志鹏
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2021）内0404刑初51号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人刘某1，男，1987年11月20日出生于赤峰市，蒙古族，公民身份号码×××，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古赤峰市。捕前住赤峰市松山区馨风雅居20号楼2单元2073室。无前科。2020年12月25日因涉嫌犯妨害公务罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2021年1月5日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。指定辩护人杜婧，内蒙古松川律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉（2021）Z24号起诉书指控被告人刘某1犯妨害公务罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察官李超、检察官助理谢童出庭支持公诉，被告人刘某1及其指定辩护人杜婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2020年12月17日10时许，被告人刘某1酒后乘坐冯某驾驶的出租车，乘车期间辱骂冯某，冯某载刘某1至玉龙派出所报案，派出所辅警庞某对刘某1询问时遭到刘某1的殴打、辱骂、威胁，对刘某1口头警告无效后民警将其控制并带至办案区候问室，在候问室刘某1对民警、辅警辱骂、威胁。公诉机关认为，被告人刘某1使用暴力手段殴打、辱骂、威胁的方法阻碍国家工作人员执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘某1到案后如实供述自己的罪行，其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。被告人刘某1认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役四个月至六个月的刑罚。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，证人冯某、刘某2、庞某、林某的证言，情况说明，证明，视频光盘，常住人口详细信息表及被告人刘某1的供述等证据予以证实。被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，刘某1到案后如实供述，系坦白，且认罪悔罪，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某1构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。刘某1到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审判员     银磊 二○二一 年 二 月 四 日 书记员     林柏鹤
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2801执200号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人梁张敏与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，申请执行人梁张敏依据景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初3610号民事调解书的内容于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的60665元、执行费810元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人王斌已履行完毕本案所有案款。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二一年二月二十四日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26447号上诉人（原审被告）：章冬琴，女，汉族，1984年12月21日出生，身份证住址：深圳市龙华区。委托诉讼代理人：蒋函成，广东广荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市福田区川妹子餐料批发店，住所地：深圳市福田区农产品批发市场土特产街D02号，统一社会信用代码：92440300L03754070X。经营者：贺兰英。委托诉讼代理人：文传科，广东国晖律师事务所律师。原审被告：深圳市港汇餐饮管理有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道保税区花样年福年广场B1栋301D，统一社会信用代码：91440300335211328M。法定代表人：林仁富。诉讼代表人：深圳市港汇餐饮管理有限公司管理人。负责人：兰健菊。上诉人章冬琴因与被上诉人深圳市福田区川妹子餐料批发店、原审被告深圳市港汇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。章冬琴上诉请求：1.请求法院撤销一审判决第一项，维持第二项，在查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判决由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。深圳市福田区川妹子餐料批发店辩称：一审法院事实认定和法律适用真实准确，请求维持一审判决。深圳市港汇餐饮管理有限公司陈述：管理人于2020年12月20日接受指定后通过现场调查、刊登公告、邮寄发函的形式通知联系深圳市港汇餐饮管理有限公司及其相关人员，但截至日前仍未与任何人取得联系，也未接管到深圳市港汇餐饮管理有限公司的任何财产、印章、帐簿、文书等任何材料，故无法发表答辩意见，请求法庭依法审理。深圳市福田区川妹子餐料批发店向一审法院诉请判令：1.判令章冬琴、深圳市港汇餐饮管理有限公司支付深圳市福田区川妹子餐料批发店货款27687.65元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率，自起诉之日即2019年10月29日起计至实际清偿之日止）；2.章冬琴、深圳市港汇餐饮管理有限公司承担本案诉讼费用。一审判决主文判令：一、章冬琴、深圳市港汇餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内各自在对深圳市良品卓越餐饮管理有限公司出资范围内偿还原告深圳市福田区川妹子餐料批发店货款27687.65元及逾期付款利息（以27687.65元为基数，自2020年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止）；二、驳回深圳市福田区川妹子餐料批发店的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据章冬琴的上诉请求，本案争议焦点为深圳市良品卓越餐饮管理有限公司（下称良品卓越公司）在未经清算即履行注销手续的情况下，章冬琴作为股东是否应当对良品卓越公司的债务承担清偿责任。因良品卓越公司未经清算，在注销时章冬琴作为股东承诺“投资人保证企业债务清偿完毕，所报清算备案清算材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任”，因此在涉案债务确定的情况下章冬琴应当承担清偿责任。至于章冬琴称其名下股权早已转让给案外人，并退出经营。但是相关机构公示资料显示其为良品卓越公司在册股东，且在清算过程中章冬琴作为清算组负责人，据此可以认定章冬琴的上述理由不能成立。综上，章冬琴的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492.19元，由上诉人章冬琴负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年二月二十五日书记员  周超凡书记员  古 榕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1052号原告：王某，男，1988年5月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：刘某，女，1989年1月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由王某负担（已交纳）。审 判 员  余 婕二〇二一年二月三日法官助理  段夏蕾书 记 员  丁梓瑶
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初875号沈阳xx有限公司:沈阳xx有限公司与xx有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ： 陈 言二〇二一年二月八日书记员 ：高梓竹
四川省南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1922执12号 蒋佳、赵太平： 蒋佳与赵太平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，至此，蒋佳向本院申请执行的(2020)川1922执12号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更255号罪犯吴飞鹏，男，1978年2月9日出生，汉族，河南省获嘉县人，专科文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡县人民法院于2018年10月19日作出（2018）豫0721刑初161号刑事判决，认定被告人吴飞鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。刑期自2018年10月12日起至2022年3月28日止。被告人吴飞鹏不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）豫07刑终527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯吴飞鹏于2018年12月26日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯吴飞鹏予以假释的建议，报送本院审理。本院于2021年2月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴飞鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次；该犯于2020年7月7日将罚金20000元缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯吴飞鹏假释，已经过社区矫正评估、分监区警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、获嘉县司法局出具的社区矫正评估意见、财产性判项履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请假释经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴飞鹏已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴飞鹏准予假释。(假释考验期限，从假释之日起至2022年3月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二一年二月二十六日法官助理袁伟书记员邹志鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9254号之一 申请执行人:邹美凤，女，汉族,1976年3月19日生，住广东省龙川县。 被执行人:刘德华，男，汉族,1996年9月23日生，住湖南省汉寿县。 申请执行人邹美凤与被执行人刘德华合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘德华应履行支付49813.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月一日 书记员 陈 晓 春
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4403号原告：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]16幢105室。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：上海燃气工程设计研究有限公司，住所地上海浦东上钢三村45号甲163室。法定代表人：孙永康。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司与被告上海燃气工程设计研究有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京丹鼎四海文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更190号罪犯陈衡，男，1978年2月8日出生，汉族，湖南省衡阳市人，中专文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡县人民法院于2016年4月8日作出（2016）豫0721刑初5号刑事判决，认定被告人陈衡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金罚金50000元，追缴违法所得100.15万元。刑期自2015年9月1日起至2025年8月31日止。被告人陈衡不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫07刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯陈衡于2016年6月30日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2019年1月31日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2015年9月1日起至2025年1月31日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈衡减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2021年2月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈衡在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈衡减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈衡自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈衡准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2015年9月1日起至2024年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年二月二十六日法官助理赵家欣书记员邹志鹏
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0107刑初4号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人谷小喜，男，1994年12月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化程度，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月12日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。辩护人郭海滨、张现现，江苏衡鼎律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2020）286号起诉书指控被告人谷小喜犯非法吸收公众存款罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员王瑾出庭支持公诉，被告人谷小喜及其辩护人郭海滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年2月至12月期间，被告人谷小喜作为武汉市亿惠某电子商务有限公司业务员，受公司实际负责人田某2、胡某（均另案处理）等人的指使，在武汉市青山区和平大道1284号中银大厦设立的武汉市亿惠某电子商务有限公司青山三部（挂武汉老来乐商贸有限公司营业执照）担任销售人员并负责青山三部吸收资金的转账及现金收取，在未经金融监督管理机构批准的情况下，青山三部通过组织员工散发传单、口头宣传等方式公开向社会宣传，以支付利息为诱饵，采取会员充值后定期兑换商品或返本付息等方式，向社会公众吸收资金。截止2017年12月，共计向黄某、何某云等216人吸收资金人民币12318500元，已兑付资金10323591元，有17名投资人提现数额已超过其投资数额，尚有199名投资人未兑付资金1994909元。其中通过被告人谷小喜银行账户及现金与武汉市亿惠某电子商务有限公司交接的资金为2478800元。被告人谷小喜在案发后逃匿，后于2020年8月主动投案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了电脑主机、显示器、营业执照、现金日记账、手持POS终端、打印机、公章及会员表、收据等物品。在本院审理过程中，被告人谷小喜自愿退出违法所得人民币29000元。上述事实，被告人谷小喜在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案经过、到案经过及办案说明，被告人谷小喜的身份信息，企业信息查询报告、E惠某宣传单、话术单、会议纪要、现金日记账、积分充值单、收据、银行账户交易清单等，集资参与人的报案材料、证人程某、韩某、田某1、张某等人的证言，同案人员李某、姚某、胡某、汪某等人的供述，物证照片以及武汉天意会计师事务有限责任公司鉴证报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谷小喜扰乱金融秩序，未经许可，伙同他人向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谷小喜受其主管人员的指使参与犯罪，且非资金的占有者和使用者，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚。被告人谷小喜自动投案并如实供述所犯罪行，是自首，应当从轻、减轻处罚，其自愿认罪认罚并退出个人违法所得，可对其从宽处理。关于辩护人提出“被告人谷小喜系初犯，有自首情节，在共同犯罪中属从犯，案发后自愿认罪认罚并退出个人违法所得，可以从轻、减轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第十一项、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谷小喜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年8月11日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人谷小喜所退违法所得人民币29000元，按比例发还各集资参与人；剩余涉案赃款继续予以追缴，并按比例发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 敏人民陪审员 张 涛人民陪审员 柴瑞焕二〇二一年二月八日书 记 员 陈辞涢
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更174号罪犯许季伟，男，1989年10月26日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市牧野区人民法院于2018年9月6日作出（2017）豫0711刑初380号刑事判决，认定被告人许季伟犯非法生产、买卖、运输制毒物品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金500000元(已缴纳30000元)；追缴违法所得。刑期自2017年1月14日起至2027年1月13日止。宣判后，罪犯许季伟于2018年9月20日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯许季伟减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2021年2月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯许季伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯许季伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金票据复印件、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯许季伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许季伟准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2017年1月14日起至2026年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二一年二月二十六日法官助理赵家欣书记员邹志鹏
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0322执异10号 异议人（申请执行人）：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：淄博凯灵沃特净水材料有限公司。住所地：高青县高城镇前营村。 法定代表人：李龙，经理。 被执行人：淄博玉泰集团有限公司。住所地：淄博高新区中润大道153号。 法定代表人:张玉，经理。 被执行人：李龙，男，1987年10月5日出生，汉族，高青县人，住高青县高。 被执行人：李保卫，男，1960年3月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：耿秀花，女，1964年1月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：张玉，男，1954年12月4日出生，汉族，高青县人，住淄博市张店区。 追加被执行人：淄博申源化工有限公司。住所地：高青县青城镇游家村。 法定代表人:成方凯，经理。 追加被执行人：成方凯，男，1976年2月25日出生，汉族，高青县人，住桓台县。 追加被执行人：石秀华，女，1975年12月30日出生，汉族，高青县人，住桓台县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李保卫、李龙、耿秀花、张玉、淄博凯灵沃特净水材料有限公司、淄博玉泰集团有限公司、成方凯、石秀华、淄博申源化工有限公司借款合同纠纷一案中，异议人山东高青农村商业银行股份有限公司于2021年1月22日向本院提出书面异议。2021年2月1日,异议人山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人山东高青农村商业银行股份有限公司提出的撤回异议申请不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人山东高青农村商业银行股份有限公司撤回异议申请。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二一年二月二日 书记员  陈园芳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021）京0118民初534号原告：北京福进万家房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。统一社会信用代码91110116554899628X。法定代表人：王志玲，总经理。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京慧诚房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇政府办公楼三层。统一社会信用代码91110228103009550U。法定代表人：马永，总经理。原告北京福进万家房地产经纪有限公司与被告北京慧诚房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告北京福进万家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无申请减、缓、免获批准而无需预交情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京福进万家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员 魏明山二〇二一年二月三日法官助理 王 静书 记 员 李 萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初5853号原告：深圳市游良文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路350号岗厦皇庭大厦33A，统一社会信用代码91440300MA5FYTU21R。法定代表人：罗嘉彦，执行董事。委托代理人：韩菲，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：兰达鹏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：湖北诺娃帕斯数字传媒科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋23层C2301，统一社会信用代码91420106MA49B07QX5。法定代表人：从仁镇。被告：从仁镇，男，汉族，1994年4月4日出生，身份证住址湖北省。原告深圳市游良文化传播有限公司与被告湖北诺娃帕斯数字传媒科技有限公司、从仁镇合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告诉称，原告深圳市游良文化传播有限公司系一家从事新媒体行业演出经纪、策划等服务的公司。2020年11月，被告湖北诺娃帕斯数字传媒科技有限公司称有与“抖音官方”的合作渠道，能够按照市场价7.3折的优惠价格为原告提供“ｄｏｕ＋”币代充值服务。后原告与被告湖北诺娃帕斯数字传媒科技有限公司（下称“湖北诺娃公司”）于2020年11月18日签订了一份《推广战略合作协议》，协议中约定，“乙方提供账号委托甲方充值ｄｏｕ＋币，乙方须支付甲方相应金额的10000000.00元人民币，且ｄｏｕ＋币应当于乙方付款3天后准时到账，并于当月28日向乙方结算返现总价款的27%（双方拟定折扣为总价款的73%）。合同期限为2020年11月18日至2020年11月30日。”2020年11月25日，原告按照合同约定，将1000万元充值款项支付至被告湖北诺娃公司指定的其公司法定代表人从仁镇账户（户名：从仁镇，开户行：中国银行XX分行，银行账号：62×××）。但自收取该款项后，被告便开始以各种借口推脱履行合同义务。在合同履行期限届满后，被告在原告催告多次后仍未按约履行义务。经原告至被告湖北诺娃公司处查看情况，发现公司已经人去楼空，大门紧锁。而原告另向抖音官方核实后获悉，二被告并未获得抖音官方授权提供“ｄｏｕ＋”币代充值服务。二被告根本无履行合同的能力，却虚构事实欺诈原告，诱使原告签订案涉合同并付款。且合同期限已经届满，二被告迟延履行合同义务且经原告合理催告后仍不按约履行，应当立即返还其收取的原告已经支付的1000万元合同款项并支付资金占用损失，同时应当按照合同约定承担违约金。望判如所请。综上，原告诉至法院，请求判令：1.请求立即解除原告与被告湖北诺娃帕斯数字传媒科技有限公司之间签订的《推广战略合作协议》；2.请求依法判决被告湖北诺娃帕斯数字传媒科技有限公司、被告从仁镇共同返回原告支付的1000万元合同款项并承担资金占用损失（以1000万元为基数，从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准承担资金占用损失至款清之日止）；3.请求依法判决二被告共同承担违约金50万元；4.本案的案件受理费、保全费、担保费等由二被告共同承担。本院经审查，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与被告湖北诺娃帕斯数字传媒科技有限公司签订的《推广战略合作协议》，约定：“4.对于因本合同的解释及执行而产生之争议，双方应友好协商解决，如争议未能协商解决，则任何一方均应将有关争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院解决。”甲方所在地系被告湖北诺娃帕斯数字传媒科技有限公司住所地的地点，协议及工商信息列明被告湖北诺娃帕斯数字传媒科技有限公司住所地均在湖北省武汉市武昌区，上述协议关于被告住所地湖北省武汉市武昌区人民法院管辖的约定依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。本院非涉案双方当事人约定的管辖法院，对本案依法没有管辖权，本案应移送湖北省武汉市武昌区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张    威二〇二一年二月十九日书记员 陈丽璇（代）书记员 龚    玺
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0524民初513号 原告：叙永凝固商贸有限公司，住所：叙永县叙永镇安居村四社，统一社会信用代码：91510524MA62UM0A5U。 法定代表人：王明芝。 委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。 被告：四川富祥建筑工程有限公司，住所：成都市金牛区一环路一段马河湾街**，统一社会信用代码：91510000789137724Ｋ。 法定代表人：左海兵。 被告：魏毅，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永凝固商贸有限公司与被告四川富祥建筑工程有限公司、魏毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。 原告诉称，2017年6月4日，原告与被告签订《材料购销合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供水泥、石粉、碎石，合同对产品的名称、型号、数量、供货地、违约责任、争议解决办法等做了明确的约定。合同签订后，原告按合同约定给被告供货，供货地为水尾镇安全村、广木村、西溪村。现被告的叙永县水尾镇安全村、广木村、西溪村土地整理项目已经完工交付使用，但被告并未按合同约定支付原告货款，对此原告多次找到被告，要求被告结算并支付相应货款，2019年8月25日，经双方结算，被告尚欠原告材料款840355.8元，被告向原告出具欠条一张，欠条对还款期限及逾期还款责任作出了明确约定，结算后被告未按欠条约定还款，原告多次要求被告按约定还款，被告均以未领到项目资金为由拒绝支付相应货款。现原告请求被告立即支付原告材料欠款840355.8元，欠款逾期利息按月利率1.5%从2019年8月25日起计算至欠款清偿之日止，请求被告支付原告违约金13.2万元，请求被告支付原告律师代理费4万元，保函费2000元、保全费5000元，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告向本院提交的其与被告四川富祥建筑工程有限公司签订的《材料购销合同》第十条约定了“争议发生后，如果无法通过协商或调解解决争议，则应通过将争议诉至本合同签订地法院通过诉讼方式解决。”原告与被告四川富祥建筑工程有限公司签订的《材料购销合同》的签订地是四川富祥建筑工程有限公司，该公司住所地为成都市金牛区一环路一段马河湾街**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由合同签订四川富祥建筑工程有限公司住所地人民法院管辖，即应由成都市金牛区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本案移送成都市金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李忠林 二〇二一年二月二十二日 书记员  佘顺连
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初217号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马占军，男，39岁（1981年9月1日出生），公民身份号码：×××，出生地河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市安新县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月24日被羁押，次日被取保候审，因取保候审期间再次实施盗窃行为于2020年10月11日被羁押并被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人马占军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人马占军提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人马占军于2020年2月中旬，趁夜携带撬棍等工具先后多次到北京市大兴区×××号楼地下室、×××7号楼地下室，采用撬锁等方式，进入事主张某、冯某、魏某某等人的地下室，并盗走事主张某、冯某存放的白酒。被告人马占军于2020年2月24日被抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实，于次日被取保候审。经对马占军暂住地进行搜查，发现白酒11瓶并予以扣押，其中经事主冯某辨认已发还其白酒8瓶，其余白酒3瓶未找到事主。另，自被告人马占军处扣押人民币500元及华为手机1部。2020年10月初，被告人马占军又多次前往上述地点，采用相同方式，进入事主金某某、马某等人的地下室，并盗走事主马某存放的白酒。被告人马占军于2020年10月11日被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人马占军具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。被告人马占军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马占军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人马占军到案后如实供述、认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马占军犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人马占军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马占军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年6月10日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人马占军退赔未作价物品发还被害人张某、冯某、马某。三、扣押在公安机关的人民币五百元，并入上述执行项；扣押在公安机关的华为手机一部，证物保留；扣押在公安机关的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年二月三日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525破1号之二十一 申请人：邵阳市大地置业发展有限公司管理人。 2021年2月6日，邵阳市大地置业发展有限公司管理人(以下简称：“大地公司管理人”)向本院提出申请，称经第二次债权人会议中分组表决重整计划草案，仅有担保债权组未通过，其余债权组均已表决通过，经管理人与担保人债权组协商之后，债权组再次表决，仍未通过重整计划草案。大地公司管理人认为重整计划草案符合批准的条件，请求本院批准重整计划草案（附后）。 本院查明：2021年1月15日止，邵阳市大地置业发展有限公司召开了第二次债权人会议，对重整计划草案进行了表决，表决结果如下： （1）优先债权组总人数87户，债权总金额62,853,664.99元。参与表决79户，78票赞成，1票反对，8户未参与表决。赞成人数占该组总人数的89.66%，赞成金额占该组总金额的80.75%； （2）职工债权组总人数22户，债权总金额1,247,355元；职工债权组参与表决人数18户，17票赞成，1票反对，4户未参与表决。赞成人数占该组总人数的77.27%，赞成金额占该组总金额的88.85%； （3）税款债权组总人数2户，债权总金额12,268,930.37元。（税款债权中税款本金纳入税款组，税款滞纳金纳入普通债权组）。税款债权组参与表决人数2户，2票赞成，0票反对。赞成人数占该组总人数的100%，赞成金额占该组总金额的100%； （4）普通债权组总人数226户，债权总金额143,255,272.4元。参与表决人数143户，136票赞成，10票反对，有80户未参与表决。赞成人数占该组总人数的60.18%，赞成金额占该组债权总金额的72.46%； （5）出资人组总人数3户，涉及出资人权益调整金额20,000,000.00元。出席会议人数3户，3票赞成，0票反对。赞成人数占该组总人数的100%，赞成金额占该组总金额的100%； （6）有担保债权组总人数2户，债权总金额20,227,689.74元。参与表决人数2户，1票赞成，1票反对。赞成人数占该总人数的50%，赞成金额占该组债权总金额的34.91%。 有担保债权组经过两次表决，未通过重整计划草案。 本院认为：管理人提交的重整计划草案内容完备，债权分类调整和受偿方案合法、公平，重整计划各方案执行标准明确可行，虽然有担保债权组两次表决未能通过，但优先债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组、出资人组均表决通过了重整计划草案。因邵阳市大地置业发展有限公司已资不抵债，现有资产不足以清偿全部债务，重整计划草案将最大限度上保护债权人的利益。邵阳市大地置业发展有限公司管理人申请批准重整计划草案，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下： 一、批准邵阳市大地置业发展有限公司重整计划草案； 二、终止邵阳市大地置业发展有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢建华 审判员  曾小柏 审判员  袁桂容 二〇二一年二月八日 法官助理唐梅妍 书记员傅昭晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1799号 上诉人（原审被告）：鲁晓燕，女，1968年1月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：四川联华电器有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北五路**。 法定代表人：熊志全，总经理。 委托诉讼代理人：魏永明，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都市煜炜商贸有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区金府路**成都万贯五金机电市场**大厅**/div> 法定代表人：杜小香，总经理。 上诉人四川联华电器有限公司、鲁晓燕因与被上诉人成都市煜炜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初16001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川联华电器有限公司、鲁晓燕在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川联华电器有限公司、鲁晓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冷 雪 审判员 仇 静 审判员 董荣昌 二〇二一年二月一日 书记员 谭学梅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初23号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人万国金，男，1987年6月22日出生于广东省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西梧州市万秀区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月3日被拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人宋军霞，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1085号起诉书指控被告人万国金犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王冬出庭支持公诉，被告人万国金及其辩护人宋军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月至2020年1月间，在北京市顺义区×地区×区×号被害人李某家中，被告人万国金在受雇担任厨师期间，多次盗窃该户库房中存放的各类茅台酒等酒品，后出售给王某1（另案处理），获利人民币166万余元。赃款已挥霍。2020年4月，在海南省三亚市×区×别墅×号被害人李某家中，被告人万国金在受雇担任厨师期间多次盗窃该户内存放的各类白酒、红酒等酒品后出售，获利人民币74000元。赃款已挥霍。2020年7月3日，被告人万国金被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人万国金具有到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议对其在有期徒刑十年至十一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人万国金对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名亦不持异议，其主要辩护意见为，被告人万国金认罪认罚，到案后能够如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻、减轻处罚。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、电话查询记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定师证书、酒品明细、销售出库单、调拨出库单、营业执照、子公司身份证明书、国酒茅台特约经销合同、卖酒明细、微信聊天记录、说明、劳动合同书、支付宝交易记录、银行卡交易明细、检验报告、证人王某2、朱某1、朱某2、程某、王某3、孟某、胡某、朱某3、王某1的证言、被害人李某的陈述、被告人万国金的供述、鉴定意见予以证实，足以认定。本院认为：被告人万国金以非法占有为目的，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人万国金犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人万国金到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人万国金依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人万国金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2031年1月2日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人万国金退赔被害人李某的经济损失人民币一百七十四万一千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  单慢慢人民陪审员  张文兵二〇二一年二月三日法官 助理  李 贞书 记 员  黄 佳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初193号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘凡凡，男，22岁（1998年6月10日出生），公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省临汾市洪洞县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检知产刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人刘凡凡犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵雪松出庭支持公诉，被告人刘凡凡到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人刘凡凡提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月16日，被告人刘凡凡明知他人利用银行卡从事信息网络犯罪活动，仍使用自己的身份证件在北京×××区的中国农业银行、中国工商银行办理中国农业银行卡1张（卡号：×××）、中国工商银行卡1张（卡号：×××）及对应的U盾出售给他人，从中非法获利人民币600元。经查，涉案银行卡被用于实施电信网络诈骗活动支付结算金额人民币30万余元。被告人刘凡凡于2020年9月30日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。自被告人刘凡凡处扣押OPPOA73手机一部。上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、受案登记表、立案决定书、银行账户查询记录及光盘、搜查扣押手续、被告人刘凡凡的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘凡凡具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘凡凡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘凡凡明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘凡凡到案后如实供述、认罪认罚，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘凡凡犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人刘凡凡犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘凡凡犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年3月29日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人刘凡凡退赔违法所得人民币六百元，依法没收；扣押在公安机关的OPPOA73手机一部，变价后充抵退赔款及罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年二月三日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初761号朱xx:朱xx与城xx管理有限公司劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：张珈二〇二一年二月四日书记员  ：黄玥
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更120号罪犯李龙，男，1992年8月16日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2018年6月12日作出（2018）豫0183刑初153号刑事判决，认定被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人李龙与同案被告人共同退赔被害人损失共计人民币46843元。刑期自2017年9月25日起至2021年7月24日止。宣判后，罪犯李龙于2018年7月27日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李龙减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2021年2月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人李龙系主犯、累犯。罪犯李龙在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯李龙减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李龙准予减去自本裁定送达之日起至2021年7月24日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年二月二十六日法官助理郭艳书记员邹志鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10429号原告：深圳市泓源诚物业管理有限公司，住所地:深圳市龙岗区南湾街道南岭社区金龙花园C栋第一层101号，统一社会信用代码:91440300672997456B。法定代表人：范庆武，总经理。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：黄爱琼，女，1977年8月4日出生，汉族，住址：广东省梅县。原告深圳市泓源诚物业管理有限公司与被告黄爱琼物业服务合同纠纷案，原告深圳市泓源诚物业管理有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市泓源诚物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市泓源诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年二月二十五日书记员  黄思娟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初12841号之一 原告：银国斌，男，汉族，1942年10月5日出生，住重庆市梁平区。 原告：银学保，男，汉族，1979年4月19日出生，住重庆市梁平区。 原告：刘伯生，男，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市梁平区。 以上三原告委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师，特别授权。 被告：陆元山，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：朱占亮，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。 被告：陆冠宏，男，汉族，1986年4月23日出生，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师，特别授权。 被告：陆试艳，女，汉族，1987年5月19日出生，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师，特别授权。 被告：陆元贵，男，汉族，1953年3月12日出生，住重庆市梁平区。 原告刘伯生、银学保、银国斌与被告陆元山、陆冠宏、陆试艳、陆元贵确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月22日受理。原告刘伯生、银学保、银国斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告原告刘伯生、银学保、银国斌撤回起诉处理。 审 判 长  沈 鹏 人民陪审员  熊树森 人民陪审员  邓 敏 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  范京川 书 记 员  唐 韬
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0425民初219号 原告：曾加春，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈加坚，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省大田县。 原告曾加春与被告陈加坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。2021年2月22日，曾加春向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾加春以与陈加坚自行协商解决为由申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曾加春撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由曾加春负担。 审判员  田宝玲 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴羽欣 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2573号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱玉杰，男，1992年2月5日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，原系京赢天下（北京）投资管理有限公司经理；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人牛杰盟、李梦歌，北京市京师（无锡）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2600号起诉书指控被告人朱玉杰犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月1日向本院提起公诉,于2021年1月22日以京朝检公诉刑变诉[2021]19号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李小倩出庭支持公诉，被告人朱玉杰及其辩护人牛杰盟、李梦歌到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱玉杰在2015年至2018年间，伙同姜某等人，在北京市朝阳区，以投资京赢天下（北京）资产管理有限公司的名义，以投资北京中路港物资有限公司、北京育子博君咨询服务有限公司的项目可以获取高额利息为由，与社会不特定公众签订《出借咨询与服务协议》，非法募集集资参与人资金共计5000余万元。被告人朱玉杰于2020年8月11日被北京市公安局朝阳分局三间房派出所民警抓获。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了投资人证言及报案材料、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，并认为被告人朱玉杰非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。鉴于被告人朱玉杰在犯罪活动中起次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应减轻处罚。提请本院依法予以惩处。被告人朱玉杰当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人朱玉杰辩护人的主要辩护意见为，被告人朱玉杰系从犯，当庭自愿认罪、认罚，积极退缴违法所得，以前没有违法犯罪记录，建议法庭对其减轻处罚。经审理查明：2015年至2018年间，被告人朱玉杰伙同姜某等人，在北京市朝阳区，以京赢天下（北京）资产管理有限公司的名义，借投资北京中路港物资有限公司、北京育子博君咨询服务有限公司的项目可以获取高额利息为由，与社会不特定公众签订《出借咨询与服务协议》，非法募集集资参与人钱款共计人民币5000余万元。本案在审理期间，被告人朱玉杰家属代其退缴违法所得人民币5万元，现在案。上述事实，被告人朱玉杰在开庭审理时亦无异议，且有投资人证言、李文华等人的证言，证人齐某、姜某、于某、王某、杨某等人的证言，工商登记资料，投资借款合同，转账凭证，到案经过，户籍材料，被告人供述等证据，足以认定。本院认为，被告人朱玉杰伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众公开宣传并承诺一定期限内还本付息，非法吸收公众存款数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人朱玉杰犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。鉴于被告人朱玉杰系从犯，归案后如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，主动退缴违法所得，故本院对其依法减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。在案钱款一并处理。综上，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人朱玉杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年8月11日起至2022年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、在案之人民币五万元用于发还相关投资人。（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 杨审判员 崔光同审判员 商登煜二〇二一年二月三日书记员 习 文
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1922民初389号 原告：南江县东榆镇五丰瓷砖销售部，经营场所：四川省巴中市南江县东榆镇文光村亿联建材家居电商城，统一社会信用代码92511922MA64865B3R。 经营者：钱海琼，女，1980年1月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：严英俊，女，1974年5月20日出生，汉族，住四川省南江县。 原告南江县东榆镇五丰瓷砖销售部与被告严英俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江县东榆镇五丰瓷砖销售部的经营者钱海琼到庭参加了诉讼，被告严英俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南江县东榆镇五丰瓷砖销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修欠款8690.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年，被告严英俊装修位于南江县南江镇大堂××栋××号住房，被告在原告处购买圣象地板材料及辅料，原告包工包料；2015年9月25日，原告按被告要求按时按量完成装修，被告严英俊在原告出具的销售单上签字，确定装修款10190.00元；欠款期间，被告于2018年2月10日支付了1000.00元，再扣减已支付的定金500.00元，下差欠款8690.00元；经原告多次催收欠款，被告至今未支付，故原告依法提起诉讼。 被告严英俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告南江县东榆镇五丰瓷砖销售部围绕诉讼请求向本院提交的证据：当事人的身份信息、销售定单一张等，经审查，对于原告提交的上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告严英俊装修位于南江县南江镇大堂××栋××号住房，被告在原告处购买圣象地板材料及辅料，原告包工包料。2015年9月25日，原告按被告要求完成装修，被告严英俊在原告出具的销售定单上签字，确定装修款10190.00元；欠款期间，被告于2018年2月10日支付了1000.00元，再扣减已支付的定金500.00元，下差欠款8690.00元至今未支付。 本院认为，原被告双方达成的装饰装修合同是双方当事人的真实意思表示,未违反法律规定,合法有效,本院予以确认。原被告双方应按合同约定履行义务,原告已按约向被告交付装修工作成果,被告亦应按约向原告支付装修款，因此原告主张的要求被告支付装修欠款8690.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告严英俊未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告严英俊于本判决生效之日起十五日内支付原告南江县东榆镇五丰瓷砖销售部装修欠款8690.00元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告严英俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇二一年二月二十日 书记员  赖 勇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初499号原告：景洪嘉宁物业管理有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎兰北路2号。统一社会信用代码：91532801795166863C。法定代表人：张红霞，职务总经理。委托诉讼代理人：切美仙，女，1970年11月26日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：邓彪，男，1992年11月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪嘉宁物业管理有限公司与被告邓彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告景洪嘉宁物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景洪嘉宁物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景洪嘉宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景洪嘉宁物业管理有限公司负担。审 判 员  李 昳二〇二一年二月三日法官助理  严丽春书 记 员  陈海伦
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更106号 罪犯吴炳川，曾用名吴季川，男，汉族，1991年5月20日出生，福建省安溪县人，捕前系无业，现在福建省莆田监狱二监区。 福建省安溪县人民法院于2017年11月24日作出（2017）闽0524刑初1071号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币55000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币60000元。其刑期自2017年5月5日起至2022年3月4日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴炳川于2017年12月20日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2019年4月30日作出（2019）闽03刑更415号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2017年5月5日起至2021年11月4日止。执行机关莆田监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯吴炳川自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑剩余39.5分，本轮考核期内累计获得3021.2分，合计获得3060.7分，表扬5次。间隔期自2019年5月起至2020年11月止，获得2686.2分；该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴炳川在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴炳川减去有期徒刑七个月，其刑期自2017年5月5日起至2021年4月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 程 金
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1810号申请人：北京市政路桥建材集团有限公司房山沥青厂，住所地北京市房山区大石河公路材料厂。法定代表人：江兴林。委托诉讼代理人：冯海洋，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：海绵山水（北京）建设工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：林方。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，1976年9月17日出生，汉族，海绵山水（北京）建设工程有限公司职工，户籍地河北省保定市涞水县。申请人北京市政路桥建材集团有限公司房山沥青厂与被申请人海绵山水（北京）建设工程有限公司、被告海绵城市投资有限公司买卖合同纠纷一案，应北京市政路桥建材集团有限公司房山沥青厂的申请，本院于2020年12月24日做出（2020）京0111财保269号民事裁定，冻结了海绵山水（北京）建设工程有限公司名下交通银行北京长辛店支行账号为×××存款1500000元、在海绵山水（北京）建设工程有限公司名下北京银行总部基地支行账号为×××存款1206921.2元。现该案已调解结案，北京市政路桥建材集团有限公司房山沥青厂向本院提出申请，要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，北京市政路桥建材集团有限公司房山沥青厂的解除保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、解除对海绵山水（北京）建设工程有限公司名下交通银行北京长辛店支行账号为×××存款1500000元的冻结；二、解除对海绵山水（北京）建设工程有限公司名下北京银行总部基地支行账号为×××存款1206921.2元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 于晓君二〇二一年二月五日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初854号原告：林德顺，男，1960年9月23日出生，汉族，户籍地广东省惠东县×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：练国富，男，系原告所在村委推荐人员。被告：胡新龙，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区×××××××××××××××××××******。负责人：陈耀炳。委托诉讼代理人：曾松辉，男，系该公司的工作人员。原告林德顺与被告胡新龙、太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称太平财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失116224.8元；2.判令被告共同承担本案的诉讼费用。被告胡新龙答辩如下：1.我为原告垫付了2000元住院押金以及337元门诊费用；2.其他意见与保险公司意见一致。被告太平财保惠州支公司提交书面答辩如下：1.医疗费，应提供发票原件及用药清单予以核实，需扣除非医保用药及自身疾病用药、非本次事故的医疗费，且我司已垫付1万元；2.住院伙食费、护理费无异议；3.营养费诉求不予认可，无医嘱支持；4.交通费诉求无证据支持，不予认可；5.误工费诉求过高，不予认可。本院查明的事实经审理查明：2020年5月31日18时00分，被告胡新龙驾驶粤L×××**号小型轿车，沿324国道环城北路梁化路口路段往惠州方向行驶，行至惠东县××××××795公里500米时，与原告林德顺驾驶的粤L×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交警大队于2020年6月15日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告胡新龙承担事故的全部责任，原告林德顺不承担事故责任。事故发生时，被告胡新龙具备准驾涉案车辆的资质，系涉案粤L×××**号小型轿车的登记所有人。该车辆在被告太平财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。发生事故后，原告即被送至惠东健强医院住院治疗，共住院45天，产生医疗费用12320.8元，其中被告胡新龙垫付2337元，被告太平财保惠州支公司垫付1万元，剩余医疗费用由原告支付。出院医嘱建议全休叁个月、住院期间留陪护壹人等。原告林德顺系惠东县××××××××××的个体工商户经营者，经营范围为家政服务。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人不持异议，且该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告胡新龙承担事故的全部责任，原告林德顺不承担事故责任。涉案粤L×××**号小型轿车在被告太平财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由被告太平财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告胡新龙承担全部赔偿责任，并由被告太平财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费用：凭有效医疗票据计为12320.8元；2.营养费：原告未构成伤残，酌情予以400元；3.住院伙食补助费：按100元/天计45天为4500元；4.交通费：按30元/天计45天为1350元；5.护理费：150元/天计45天为6750元；6.误工费：原告系惠东县××××××××××的个体工商户经营者，按全省国有居民服务业在岗职工平均工资102100元/年计住院45天+全休3个月共135天为37763元。原告的上述损失共计63083.8元（其中属于交强险医疗费赔偿项目的损失共计17220.8元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失共计45863元），被告太平财保惠州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1万元，仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付45863元。超出交强险赔偿限额部分的损失为7220.8元，由被告胡新龙承担，扣减其垫付的2337元后为4883.8元，由被告太平财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告林德顺45863元。二、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告林德顺4883.8元。三、驳回原告林德顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元（已减半收取，原告已预交），由原告林德顺负担739元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担573元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二一年二月二十日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂02执58号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人:刘高峰,执行董事。 被执行人：罗江**，女，1984年04月10日出生，汉族，住广西柳江县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行罗江**履行已生效的（2020）衢仲网裁字第12872号裁决书一案，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂02执58号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦飞宇 审判员  银邵东 审判员  谢建华 二〇二一年二月二十三日 书记员  罗 燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1458号申请人：深圳市康馨鹏城养老事业投资发展有限公司，住所深圳市福田区梅林街道上梅林美丝工业区1栋3楼3D，统一社会信用代码91440300076922546A。法定代表人：陈伟权。委托诉讼代理人：赖进锋，系公司员工。被申请人：兴业银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，统一社会信用代码91440300892418356W。负责人：郭秋君。委托诉讼代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。申请人深圳市康馨鹏城养老事业投资发展有限公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：2018年12月12日申请人与被申请人签署《抵押合同》（兴银深业务九部抵押字（2018）第007号），合同第十八条之二约定：本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决；协商不成，按以下第贰种方式解决：（贰）向深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）申请仲裁，适用该仲裁委员会在仲裁时有效的仲裁规则解决纠纷，该仲裁裁决是终局的，对双方均由约束力。仲裁庭的开庭地点选择在深圳市开庭。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳国际仲裁院。三、仲裁机构受案号：(2020)深国仲受6839号-2。四、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：该抵押合同及保证合同并不是被申请人给申请人看过的合同，被申请人擅自将合同更改，未与申请人协商。原合同约定的争议解决方式为向法院提起诉讼解决，后被被申请人擅自修改为仲裁，该条款是被申请人以欺诈方式取得，不是申请人的真实意思表示，应为无效。五、被申请人辩称：申请人作为独立的商事主体，必然知道签署合同将承担一定法律后果，而申请人签署的涉案《抵押合同》内容具体明确，申请人已签署合同并办妥抵押登记手续，申请人十分清楚应承担的合同责任及义务。申请人的主张没有任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回其请求。裁定结果本院认为，申请人要求确认仲裁条款无效的理由为其在签字盖章前所看到的合同，不是涉案合同。对此，申请人没有提供证明被申请人存在篡改合同的证据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市康馨鹏城养老事业投资发展有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市康馨鹏城养老事业投资发展有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年二月二十五日书记员  周超凡书记员  古 榕
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1334号原告：李全堂，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县。现住北京市海淀区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区高岭镇东关村民委会，地址北京市密云区高岭镇东关村。统一社会信用代码541101187776657142。法定代表人：董宝奇，村民委员会主任。本院在审理原告李全堂与被告北京市密云区高岭镇东关村民委会承揽合同纠纷一案中，原告李全堂于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为李全堂提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李全堂撤诉。案件受理费三百三十八元，由李全堂负担（已交纳）。审 判 员 徐征征二〇二一年二月三日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1402民初330号原告：赵伟，男，1967年3月6日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告：佟大鹏，男，1983年3月4日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：毛焕斌，系葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。原告赵伟与被告佟大鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员康翠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告佟大鹏的委托诉讼代理人毛焕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告还欠款50000.00元，从2020年3月25日起，以50000.00元为基数，按年利率3%给付利息，并按欠款本金的3%给付违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告佟大鹏向原告赵伟借人民币50000.00元，借期3个月，现已到期，本息和违约金现在一分未还，被告不遵守协议，特请求人民法院依法判决。被告佟大鹏辩称，被告先后向原告借款两次，合计50000.00元，五次还给原告共计16500.00元，尚欠33500.00元，利息部分从借款之日起按照法律规定，原告主张利息过高，没有法律依据。经审理查明，被告佟大鹏于2019年12月25日向原告赵伟借款20000.00元，约定借款期限三个月，月利1毛，借款到期后，被告佟大鹏又向原告借款30000.00元，并于2020年3月25日签订借款协议一份，内容为：被告向原告借款50000.00元，借款期限三个月，每月25日还利息，如到期未还或者超期，利息按本金计算，另违约金按借款本金3%计算，同时口头约定月利1毛。被告分别于2020年1月25日、2020年2月26日、2020年2月29日、2020年3月25日、2020年4月26日偿还原告5000.00元、2000.00元、3000.00元、5000.00元、1500.00元，共计16500.00元，对其余欠款未偿还。另查明，2019年12月、2020年3月的一年期贷款市场报价利率分别为4.15%、4.05%。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款协议及被告提供的微信转账记录等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告佟大鹏与原告赵伟之间关于借款的约定是双方真实意思表示，形成的债权债务关系明确，被告佟大鹏应按约定及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。原、被告对借款利率、逾期利率、违约金虽有约定，但违反国家有关规定，对合同成立到2020年8月19日的未履行利息部分应以不超过年利率24%为限，已履行利息部分以不超过年利率36%为限，对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原、被告双方争议的焦点是被告已偿还的16500.00元是本金还是利息，因双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对被告已偿还欠款的性质应分段认定，被告已偿还的16500.00元包含本金13936.99元和截至2020年4月26日的利息2563.01元。综上，被告尚拖欠原告借款本金36063.01元。原告主张按年利率3%给付利息，按欠款本金3%给付违约金，未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，应予以支持。被告已支付利息至2020年4月26日，故原告主张被告从2020年3月25日起给付利息没有依据，应以未还本金36063.01元为基数，从2020年4月27日起按年利率3%向原告支付利息至偿清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告佟大鹏于本判决生效后十日内偿还原告赵伟借款36063.01元，并支付违约金1081.89元，同时以36063.01元为基数，自2020年4月27日起按年利率3%向原告支付利息至欠款偿清之日止。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告佟大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二一年二月十九日书记员  刘 颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桃源县龙潭镇惠民页岩砖厂，住所地湖南省桃源县龙潭镇龙潭居委会七组。法定代表人：张涛，系该厂投资人。委托诉讼代理人：李银娥，湖南协平律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：桃源县观音寺东阳环保页岩砖厂，住所地湖南省桃源县观音寺镇东阳溪村白鸽丘组。法定代表人：梁彩武，系该厂投资人。原审被告：桃源县龙潭镇枣儿垭村红岩环保砖厂，住所地湖南省桃源县龙潭镇枣儿垭村二组。法定代表人：王明胜，系该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨维国，系该厂合伙人。再审申请人桃源县龙潭镇惠民页岩砖厂(以下简称惠民砖厂)因与被申请人桃源县观音寺东阳环保页岩砖厂(以下简称东阳砖厂)、原审被告桃源县龙潭镇枣儿垭村红岩环保砖厂(以下简称枣儿垭砖厂)合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠民砖厂申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定本案当事人对财务报告的真实性无异议缺乏证据证明，申请人只是对财务报告统计的旧砖出砖数和新砖出砖数的真实性无异议，对财务报告统计的应分配利润持有异议。2、原审法院认定财务报告的应分配利润统计符合《联合经营协议》的约定，能作为被申请人要求申请人支付货款的依据，缺乏证据证明。财务报告的应分配款是按三家砖厂联营后每家砖厂的新砖数统计计算的，其应分配款的计算方法与《联合经营协议》第一条约定“按照每月每家砖厂的出库数量进行利润结算”是不一致的。3、二审法院认定“利润结算应当按照每月每家砖厂的出库数量进行，6：12：8的比例分配是生产的初始配额和出库量的控制，不是利润结算约定”，缺乏证据证明。4、二审法院认定申请人应向被申请人支付货款383146元缺乏证据证明。依据每日初始分配出库量计算，申请人只应向被申请人支付货款225278.8元。5、二审法院认定申请人应向被申请人赔偿损失12565.09元缺乏证据证明。申请人未动用账户内的资金，更没有进行处分，利润未分配是被申请人的过错造成的。二、原判决适用法律错误。本案三家砖厂签订《联合经营协议》实行联合经营，系合同型（协作型）联营关系，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款不当，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百二十五条和我国《民法通则》第五十三条的规定进行裁判。请求依法再审并改判。东阳砖厂提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，惠民砖厂的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。枣儿垭砖厂述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案双方对原所签《联合经营协议》的内容、效力以及原审判决解除该协议等事项没有争议，争议的主要是三家砖厂联营期间的利润应如何分配问题。从原审查明的事实来看，惠民砖厂、东阳砖厂、枣儿垭砖厂均为桃源县独立经营的企业，三家砖厂于2019年1月22日签订《联合经营协议》的目的，主要是为了统一价格，避免彼此打价格战。三家砖厂签订联营协议后，除设统一开票办公室实现统一开票、对订单统一调配及共同雇请办公室的一名会计并共同承担办公室的日常接待费用等之外，其它均相互独立，各砖厂的生产安排、生产设备与原材料采购、员工工资发放等均各自负责。而关于利润分配问题，三家砖厂在所签联营协议中的约定是“建立对公账户，三家砖厂的资金进行统一管理，按照每月每家砖厂的出库数量进行利润结算”。至于惠民砖厂在再审申请中所称的6：12：8的比例，系指联营协议中所规定的每个砖厂每日出库量控制比例，即“初始分配出库量，枣儿垭砖厂6万，惠民砖厂12万，东阳砖厂8万。每个厂根据初始配额进行计划生产，…”。显然，惠民砖厂主张该比例为三家砖厂对统一管理资金的利润分配比例，不符合联营协议的具体约定。原审根据三家砖厂的每月出库数量并按统一价格对各砖厂的利润进行结算和分配，并无不当。鉴于本案纠纷系因惠民砖厂通过不诚信行为将资金共管账户变更为其个人账户并将货款转出所引起，原审认定惠民砖厂占用了被申请人的货款并应赔偿被申请人不能及时收回货款的损失，亦无不当。惠民砖厂的再审申请理由不能成立。综上，惠民砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桃源县龙潭镇惠民页岩砖厂的再审申请。审判长  曾英煌审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二一年二月二十日法官助理沈雅书记员邓驰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3204号原告：深圳市鹏进达投资发展有限公司，法定代表人：吴上进，总经理。委托诉讼代理人：康华康，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东华商律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，法定代表人：万大勇，执行董事。本院受理原告深圳市鹏进达投资发展有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，原告深圳市鹏进达投资发展有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程胜亮二〇二一年二月一日书记员  王晶晶
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0203民初1034号原告：张鑫，男，1982年4月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沈超，男，1982年8月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：彭四华，女，1979年10月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告张鑫诉被告沈超、彭四华债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告张鑫于2021年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告张鑫的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鑫撤诉。案件受理费减半收取80元，由原告张鑫负担。审 判 长  郑庆文人民陪审员  叶 婷人民陪审员  赵 慧二〇二一年二月三日法官助理向红梅书记员张芹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2579号原告：黄某1，男，1995年11月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：宁某（黄某1之母），1972年10月21日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告：黄某2，男，1946年5月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟臣，北京允宏律师事务所实习律师。原告黄某1与被告黄某2确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1之委托诉讼代理人宁某、王华青，被告黄某2之委托诉讼代理人单伟鸣、张伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2019年5月16日签订的《房屋赠与协议》合法有效。事实和理由：黄某3与黄某2系夫妻关系，二人育有一女黄某4与一子黄某5。黄某5与宁某于1995年1月16日登记结婚，婚后育有一子黄某1。2019年5月16日，黄某2与黄某1签订一份《房屋赠与协议》，协议内容：甲、乙双方系祖孙关系，乙方已成年。现将甲方位于北京市顺义区×××号的房屋赠与乙方，乙方同意接受赠与。原告黄某1的户籍与被告在一个户口簿，同属一个集体经济组织成员。黄某1自出生开始就同父母一直居住在涉诉房屋内，且宅基地使用证早已交付给黄某1，赠与已经完成。综上，原、被告双方签订的《房屋赠与协议》系双方的真实意思表示，合法有效，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄某2辩称：不同意原告的诉讼请求，黄某2认为《房屋赠与协议》不成立，将房屋赠与给黄某1并非黄某2真实意思的表示，黄某2此前在起诉黄某1所有权确认的案件中才真正知晓《房屋赠与协议》的内容，黄某2从未与黄某1就赠与房屋协商过，也从未表示将房屋赠与给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄某2与黄某3系夫妻关系，二人共育有两名子女即黄某5、黄某4。黄某5与宁某系夫妻关系，二人共育有一子黄某1，黄某5于2020年4月2日去世。黄某1系北京市顺义区×××村集体经济组织成员。涉诉宅院位于北京市顺义区×××号，该宅院的集体土地建设用地使用证登记在黄某2名下。2019年5月16日，黄某2（甲方）与黄某1（乙方）签署《房屋赠与协议书》，该协议书载明：甲、乙双方系祖孙关系，乙方已成年。现将甲方位于北京市顺义区×××号的房屋赠与乙方，乙方同意接受赠与。黄某2辩解称对《房屋赠与协议》的内容不知情，签署《房屋赠与协议》并非黄某2真实意思的表示，为了支持其辩解意见，黄某2申请黄某4出庭作证，但因黄某4在本院审理的（2021）京0113民初2581号黄某1与黄某3确认合同有效纠纷一案中已出庭作证，故黄某2不再要求黄某4在本案中再次出庭，黄某4在（2021）京0113民初2581号黄某1与黄某3确认合同有效纠纷一案出庭陈述称2019年5月16日，黄某5到了黄某3、黄某2的住所，让黄某3、黄某2到院里，随后黄某5将房门上锁并要求黄某4按照其要求书写《房屋赠与协议》，后黄某5就指着黄某4书写的协议让黄某3、黄某2签字，期间并没有给黄某2、黄某3看协议的内容，也没有向黄某2、黄某3宣读协议的内容。签完之后，黄某3、黄某2还问签的协议是什么内容，黄某4让黄某3、黄某2不再询问。黄某4称黄某2、黄某3签署《房屋赠与协议》全程其都在场。黄某1对黄某4的证人证言不认可，并称黄某4系黄某2的女儿，黄某2在本案中的委托诉讼代理人也是黄某4帮忙委托的，现在黄某5已经去世，黄某4的证人证言明显是向着黄某2的律师说的，故不足以采信。黄某2认可黄某4的证人证言。涉诉宅院自1995年开始由黄某5一家居住使用至今，现涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》由黄某1持有。另查，黄某2称其认字但不是特别好，但视力更差，需要反复宣读并大声说。黄某1则称黄某2基本的字都认识。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、《房屋赠与协议》等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于黄某的证人证言，因其与黄某2有利害关系，且黄某1对证人证言不予认可，故本院对证人黄某4的证言不予采信。对黄某2主张的其对《房屋赠与协议》的内容不知情，签署《房屋赠与协议》并非其真实意思的表示，其从未与黄某1就赠与房屋协商过，也从未表示将房屋赠与给黄某1的辩解意见，其现有证据并不足以证明其主张，黄某1对此亦不认可，且考虑到黄某2认字且《房屋赠与协议》内容篇幅较短，故对黄某2的该项辩解意见，本院难以采信。黄某1作为××村集体经济组织成员，其与黄某2之间签订的《房屋赠与协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故对黄某1要求确认其与黄某2之间签订的《房屋赠与协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告黄某1与被告黄某2于二〇一九年五月十六日签订的《房屋赠与协议》合法有效。案件受理费三十五元，由原告黄某1负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二一年二月三日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴仁富，男，1957年10月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴仁富信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告吴仁富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴仁富支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金45,226.26元、利息4,389.86元、违约金4,285.22元；2.判令被告吴仁富支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吴仁富负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，吴仁富已累计拖欠信用卡透支本金45,226.26元及利息、违约金、其他费用等，合计53,901.34元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴仁富未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴仁富未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴仁富于2012年7月10日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年1月12日起逾期，截至2020年12月31日，被告吴仁富实际拖欠信用卡欠款本金45,226.26元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告吴仁富在信用卡申请表中填写的联系地址上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX层XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴仁富在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴仁富借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告吴仁富在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴仁富签收与否，均视为送达。现被告吴仁富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴仁富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金45,226.26元；二、被告吴仁富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计465.33元，由被告吴仁富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更119号罪犯魏峰，男，1978年2月9日出生，汉族，河南省原阳县人，高中文化，现在河南省监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2012年10月26日作出（2012）原刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人魏峰犯绑架罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金3000元;犯强奸罪，判处有期徒刑十一年,决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处处罚金3000元。违法所得330元予以追缴后返还被害人；驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求。刑期自2011年5月6日起至2029年5月5日止。宣判后，罪犯魏峰于2012年11月15日入狱服刑。该犯历经减刑二次，2015年11月6日减去有期徒刑十个月；2019年1月31日减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2011年5月6日起至2028年1月5日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯魏峰减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2021年2月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年5月2日，被告人魏峰伙同他人经预谋后将被害人绑架，向被害人家属索要现金10万元未果，期间与同案被告人多次对被害人实施强奸。被告人魏峰在共同犯罪中系主犯，有自首情节。罪犯魏峰自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯受表扬5次，罚金3000元已于2017年8月10日缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯魏峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、罚金收据复印件、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏峰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯魏峰准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2011年5月6日起至2027年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年二月二十六日法官助理郭艳书记员邹志鹏
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1022号 原告:夏玉华，男，1969年3月1日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 被告：刘德恩，男，1957年9月29日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 原告夏玉华与被告刘德恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告夏玉华于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：对原、被告之间买卖合同纠纷，因原告、被告之间已达成调解，原告向本院提出撤诉申请。经审查，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告夏玉华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告夏玉华承担。 审判员  邾立纯 二〇二一年二月八日 书记员  江璐璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24610号原告：罗超，男，汉族，1982年12月26日出生，住江西省高安市×××××××，公民身份号码为362×××××××********。委托代理人：宋江南、丁芳，均系广东赋诚律师事务所律师。被告：陈生，男，汉族，1979年5月18日出生，住江西省高安市×××××，公民身份号码为362×××××××********。被告：胡会龙，男，汉族，1984年6月3日出生，住江西省高安市××××××××××××××，公民身份号码为362×××××××********。原告罗超与被告陈生、胡会龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗超的委托代理人宋江南到庭参加诉讼，被告陈生、胡会龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告陈生向原告支付欠款本金330849.32元及利息（以200000元为本金，从2015年10月14日起，按年息24%计算至2018年7月5日，利息为130849.32元，该利息按照双方之间重新出具的还款协议的约定，应计入本金；以330849.32元为本金，从2018年7月6日起，按年息24%持续计算至本息还清之日为止，暂计至2020年6月16日，利息为154674.32元。以上两项暂合计为485523.64元；2.被告胡会龙对上述支付义务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈生之间存在借贷关系，被告陈生向原告借款200000元，双方于2015年10月13日签订了《借款合同》,被告胡会龙作为保证人。然被告陈生逾期未归还，经原告多次催促，被告陈生与原告于2018年7月5日签订《还款协议》，但被告陈生仍未能履行，被告胡会龙亦未及时承担保证责任。两被告的行为已构成违约，且严重侵犯原告合法权益，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，诉如所请。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告未对原告提供的证据进行质证，也没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的借款合同、个人账户交易明细清单、还款协议之真实性予以确认并附卷佐证。原告作为出借方，被告陈生作为借款方，被告胡会龙作为担保方，于2015年10月13日签订《借款合同》，约定被告陈生因公司生产经营需要向原告借款200000元，利率按3%每月计算；款项支付方式包括现金支付10000元及转账190000元；借款期限为三个月，从被告陈生收到原告借款之日起算，利息从被告陈生收到原告借款之日每满一个月的次日支付一次，未按时支付利息的，原告可以提前收回全部借款，被告陈生应按15%每月支付违约金；被告胡会龙自愿为被告陈生的以上全部债务承担连带担保责任，担保期为两年。被告陈生于2018年7月5日出具《还款协议》，确认被告陈生于2015年借原告200000元，截止到2018年7月5日止还需要支付本金加利息共427500元，被告陈生计划每月30日还款5000元，如有其它业务进账可及时多还款，被告陈生若违约，按本金每月5%违约金处理。庭审中，原告主张2015年10月13日向被告现金支付10000元，2015年10月15日通过其妻子付敏向被告陈生转账了190000元。原告主张出借款项后被告分文未还。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。由于两被告没有质证及抗辩，本院依法采信原告提交证据的真实性，并依法认定被告陈生向原告借款200000元，并由被告胡会龙提供担保的事实。债务应当清偿。被告陈生没有提供证据证明已履行完毕清偿责任，其行为构成违约，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不应超过年利率24%。因此，本院依法认定被告陈生除了要归还尚欠借款本金200000元外，还需要支付利息，利息的计算方式应以200000元为本金，从借款之日即2015年10月14日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。原告超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。关于被告胡会龙的责任。被告胡会龙作为案涉债务的连带责任担保人，按照约定原告有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定借款期限到2016年1月13日止，但原告未提供证据证明其在两年期限内有要求被告胡会龙承担保证责任，故被告胡会龙免除其保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、被告陈生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗超支付200000元及利息（利息应以200000元为本金，从2015年10月14日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8582.85元（原告罗超已预交），由原告罗超负担1082.85元，由被告陈生负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二一年一月十四日书记员  彭怡玲