江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初3161号原告：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市云龙区钱塘路**。法定代表人:冯兴振，该公司经理。委托诉讼代理人：李丰丰，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙傲傲，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被告：江苏永嘉工业科技发展有限公司，住所地徐州市泉山经济开发区时代大道**。法定代表人:戴克，该公司经理。委托诉讼代理人:陈亮,江苏金汉都律师事务所律师。第三人：江苏拓新天机器人科技有限公司，住所地，住所地徐州市经济开发区腾飞路6-5iv>法定代表人：赵雪林，该公司经理。诉讼代表人：江苏拓新天机器人科技有限公司管理人，住所地，住所地徐州市云龙区文峰大厦******02iv>管理人负责人：闫凤侠，该公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。原告徐州矿务集团有限公司(以下简称徐矿集团)与被告江苏永嘉工业科技发展有限公司（以下简称永嘉公司）、第三人江苏拓新天机器人科技有限公司（以下简称拓新天公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案后依法适用普通程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐矿集团委托诉讼代理人李丰丰，被告永嘉公司委托诉讼代理人陈亮，第三人拓新天公司管理人委托诉讼代理人汪新娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐矿集团向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决不得追加原告为（2020）苏0311执19号案件的被执行人；2、本案诉讼费由被告或第三人承担。事实和理由：2020年7月2日，徐州巿泉山区人民法院作出(2020)苏0311执19号执行裁定书，裁定追加原告为(2020)苏0311执19号案件的被执行人，原告对该裁定不服，认为裁定书在事实认定及适用法律上均有错误。首先，拓新天公司对外享有大量的应收账款，足以偿还对被告的欠款，不符合追加被执行人的先决条件，所以被告无权申请追加原告为被执行人。其次，拓新天公司除原告外的股东有哈尔滨工大智慧工厂有限公司(控股股东)、自然人赵雪林(法定代表人、总经理)陈传省、马志乐、鄂敏峰、沈建江。其中，哈尔滨工大智慧工厂有限公司董事长白相林为拓新天公司董事长，股东赵雪林为公司总经理，拓新天公司实际由控股股东及赵雪林进行运营。在决定追加被执行人前应当依法传唤被执行人公司董事长、总经理以便了解被执行人公司资产状况。退一步讲，如要承担责任也应当是所有股东共同按比例承担责任。综上所述，请求法院支持全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告永嘉公司辩称，首先，原告未提供证据证明被执行人拓新天公司存在大量应收账款，原告该项诉称无事实依据。其次，原告关于“在决定追加被执行人前应当依法传唤被执行人公司董事长、总经理以便了解被执行人公司资产状况。且股东应按出资比例承担责任”的诉称理由无法律依据。第三、根据相关法律规定，只要原告存在未足额缴纳出资的情况，原告就应当在出资范围内承担责任，对第三人公司各股东如何承担责任系公司内部治理问题，与债权人无关。第三人拓新天公司称，一、拓新天公司2020年10月26日进入破产清算程序。二、管理人尚未完成拓新天公司的财产评估审计，无法对该公司是否有应收账款发表意见。三、拓新天公司的确存在股东未出资到位问题，管理人已通过法律途径追缴出资。依据《公司法》第28条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”，《企业破产法》第35条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。各股东应依法补缴出资，并在未出资本息范围内对公司债务承担清偿责任”等规定，管理人已诉至法院，要求各股东补缴出资，以维护权利人的利益。经审理查明，第三人拓新天公司于2015年7月1日设立，注册资本为2000万元，股东为马志乐、沈建江、陈传省、赵雪林、鄂敏峰、哈尔滨工大智慧工厂有限公司、被告徐矿集团。2019年2月13日，永嘉公司以拓新天公司为被告起诉至本院，要求拓新天公司给付物业服务费、违约金等。2019年6月25日，本院作出（2019）苏0311民初1055号判决（已生效），判决：一、拓新天公司于本判决生效之日起十日内给付永嘉公司物业服务费39429.19元、违约金7438.97元（计算至2019年2月12日）；二、驳回永嘉公司其他诉请。案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由被告拓新天公司负担。2020年1月2日，永嘉公司向本院申请强制执行，案号为（2020）苏0311执19号，要求就上述案件案款对拓新天公司强制执行。经本院执行局执行，拓新天公司涉案款项未能执行到位。2020年4月12日，永嘉公司向本院申请追加徐矿集团为（2020）苏0311执19号案件的被执行人。2020年6月23日，本院作出（2020）苏0311执19号执行裁定书，裁定：一、追加徐矿集团为本案被执行人；二、徐矿集团应自本裁定生效之日起十日内向永嘉公司履行本院（2019）苏0311民初1055号民事判决书在未缴纳出资573.3万元的范围内承担责任。本院于2010年7月2日向原告送达（2020）苏0311执19号执行裁定书。2020年6月28日，本院在徐矿集团中国农业银行徐州新建支行账户中划扣161843.44元。2020年7月1日，本院给永嘉公司诉讼代理人制作询问笔录，告知其本案执行款已执行到位，永嘉公司表示同意领款结案。同日，永嘉公司诉讼代理人签署（2020）苏0311执19号结案通知书,载明：本院受理的永嘉公司申请执行拓新天公司一案，被执行人拓新天公司已按照法律文书确定的义务履行完毕。故此案已结，特此通知。另查，2020年10月26日，本院作出（2020）苏0311破申19号裁定书，裁定本院受理徐州美盾装饰工程有限公司对拓新天公司的破产清算申请。2020年11月28日，本院作出（2020）苏0311破17号决定书，决定由江苏富邦会计师事务所担任拓新天公司管理人，闫凤侠为管理人负责人。拓新天公司管理人经调查后在庭审中陈述，拓新天公司注册资本2000万元，目前实缴出资756.8万元，原告徐矿集团认缴出资882万元，实缴出资308.7万元，认缴期限为2018年6月30日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院》第六条：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的,应当在执行程序终结前提出”。具体到本案而言，原告徐矿集团不服本院作出的（2020）苏0311执19号追加其为被执行人的裁定，应当在（2020）苏0311执19号执行案件执行过程中即该执行程序终结之前向本院提起执行异议之诉。在（2020）苏0311执19号执行案件中，本院于2020年6月28日已将原告徐矿集团账户中的资金划扣，并于2020年7月1日送达结案通知，此时该执行案件程序已经终结。原告徐矿集团在2020年7月8日向本院提起执行异议之诉，系在执行程序终结后提出，不符合起诉条件，本院应当依法驳回起诉。对于（2020）苏0311执19号执行案件中的执行行为是否违法，原告徐矿集团应当通过执行监督程序来解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第六条之规定，裁定如下：驳回原告徐州矿务集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  周凤兵人民陪审员  张志军二〇二一年二月二十四日书 记 员  朱 贺