大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初239号原告陈本嵩，男，1985年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人曲妍，辽宁顾阳律师事务所律师。委托诉讼代理人伊爽，辽宁顾阳律师事务所律师。被告张泓硕，男，1988年8月6日出生，汉族，系大连雨琳房屋经纪有限公司法定代表人，住辽宁省大连市沙河口区。被告徐琳，女，1991年5月28日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人唐杰，辽宁善成律师事务所律师。被告大连雨琳房屋经纪有限公司，住所地辽宁省大连市中山区上海路4号7层C3号。法定代表人张泓硕，该公司经理。原告陈本嵩与被告张泓硕、徐琳、大连雨琳房屋经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，做出了（2019）辽0202民初5722号民事判决，辽宁省大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终5228号民事裁定书，裁定将本案发回大连市中山区人民法院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲妍、伊爽、被告张泓硕、被告徐琳的委托诉讼代理人唐杰、被告大连雨琳房屋经纪有限公司的法定代表人张泓硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年11月30日借款50万元，于2018年1月11日转到被告的帐户25万元，2018年1月10日转5万元，2018年1月20日转到被告的帐户10万元，以上共计90万元，被告用于经营，约定月利率为3%，原、被告之间通过银行转帐。2018年5月29日被告张泓硕及徐琳签署保证书，承诺于2018年12月1日前返还欠款90万元。借款到期后三被告未按期还款,被告利息偿还至2018年10月亦不再支付,原告多次索要，但被告至今尚未偿还欠款，故诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告欠款本金90万元及利息（以90万元本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月1日起至全部欠款实际偿清之日止）；本案律师代理费80000元由三被告共同承担；本案诉讼费由三被告共同承担。被告张泓硕辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉借款名为借款，实际是原告与王春艳投资款，我是对外高额放贷的，原告明知借款用途用于高额放贷，给我进行投资，让我对外高额放贷，其从中收取高额回报，赚取收益。因此其在明知借款用途的情况下，对我出借款项，并通过约定高额利润和利息的方式赚取收益。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题规定》第13条第4款，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效的规定，及最高人民法院出台的明知借款人借款用于发放高利贷而借款合同无效的公报指导案例的明确意见可知，我与原告签订借款合同是无效的，因此我给原告偿还的利息应当在本金中抵扣。我同意偿还剩余本金。被告徐琳辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告徐琳在被告张泓硕借款时对借款事实不了解，不存在共同借款的行为，在张泓硕借款后更没有与张泓硕共同偿还借款的意思表示。该笔借款属于张泓硕的个人借款，与被告徐琳没有任何关系，不应当承担共同还款责任，原告要求被告徐琳承担共同还款责任，没有事实与法律依据。被告大连雨琳房屋经纪有限公司未发表答辩意见。原审判决如下：一、被告张泓硕、被告大连雨琳房屋经纪有限公司共同连带偿还原告陈本嵩借款本金50万元；二、被告张泓硕、被告大连雨琳房屋经纪有限公司自2018年11月1日起至还清原告借款本金之日止，按年利率24%计算支付原告利息；三、被告张泓硕、被告大连雨琳房屋经纪有限公司支付原告因诉讼产生的律师费4万元；经本院审理查明，2017年11月30日，借款人（甲方）被告张泓硕与出借人（乙方）原告陈本嵩签订了借款合同，合同主要约定，甲方向乙方借款金额50万元，用于企业生产经营，借款期限自2017年11月30日起至2018年11月25日止，借款月利率为3%，在本合同履行过程中，如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担。双方还对还款方式、其他违约责任等做了约定。被告张泓硕、被告雨琳公司在合同落款甲方处分别签字盖章。同日，原告通过银行转账的形式支付给被告张泓硕50万元，被告张泓硕、被告雨琳公司共同给原告出具了借款借据。另被告张泓硕又向原告陈本嵩借款40万元，原告分别于2018年1月9日、2018年1月19日两次向案外人王春艳转款50万元，案外人王春艳收到上述款项后，分别于2018年1月10日、2018年1月11日、2018年1月20日转给被告张泓硕共计40万元。被告张泓硕向案外人王春艳出具了借条及还款计划，约定于2019年1月10日前归还肆拾万全部金额，在借款期限内，借款月利息为3%。2018年5月29日，被告张泓硕、被告徐琳向原告出具保证书，“今本人承诺2018年12月1日前，退还陈本嵩王春艳借款90万整人民币（已有借条，此为保证书）期间如有本人张鸿硕及徐琳名下房产、及时做全委公证，以保证投资方陈本嵩、王春艳资金安全。特此保证备注：徐琳为张泓硕未婚妻张鸿硕徐琳签名并加盖手印”。2012年被告张鸿硕取得房产一处。2018年9月被告徐琳取得房产一处，该房屋的购房款，被告徐琳自认是张鸿硕的卖房款和自己的款项共同组成。2018年12月17日，被告张泓硕出具承诺书，承诺自2018年初每月支付给王春艳9000元与借陈本嵩90万元与借款期间所还利息无关。借款期间被告张泓硕、被告徐琳分别通过银行转账等形式陆续向原告陈本嵩偿还借款本金90万元的利息273000元，截止时间为2018年10月28日。原告起诉后，被告又分别于2019年5月22日偿还原告利息5000元，于同年6月30日偿还原告利息5000元，被告未再支付原告利息及本金90万。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账汇款业务回单、借条、还款计划、借记卡账户历史明细清单、情况说明、中国银行交易流水明细详单、保证书、民事案件委托合同、承诺书、被告张泓硕与被告徐琳婚礼视频及照片以及当事人陈述等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，案外人王春艳在原一审庭审中向法庭出具《情况说明》并出庭作证，其证实借给被告张泓硕的40万元的款项实际属于原告所有，原告为实际借款人，原告同时出具了中国银行交易流水明细详单，可以证明案外人王春艳转账至被告张泓硕账户的40万元，系原告先将款项转账至案外人王春艳账户后，案外人王春艳再将款项转账至被告张泓硕账户中，根据被告张泓硕与被告徐琳共同出具的保证书、被告张泓硕出具的承诺书及当庭提供的与原告陈本嵩之前的录音证据可以证实，被告张泓硕及被告徐琳对于该笔借款的实际借款人为原告是知情并认可的，该笔借款约定的月利率3%的利息也是由二被告均直接转账至原告陈本嵩的账户中，而非转账至案外人王春艳的账户。以上在案证据能够形成完整的证据链，可以证明案外人王春艳与被告张泓硕之间的40万元借款，实际借款人为原告，王春艳只是原告陈本嵩的借款受托人。事实上符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的委托借款关系，其中委托人为原告，受托人为案外人王春艳，用款人为被告张泓硕，因此原告直接向三被告主张共同还款责任，应予以认定。关于被告张泓硕与被告徐琳二人之间财产是否混同问题。本案中，二被告在庭审中均承认确实已经在2019年6月22日举办了婚礼，并共同出具了保证书，之后又共同出资购买了房屋，应认定资产混同。而且被告徐琳本人亦多次实际向原告支付利息，其作为一个完全民事行为能力人，应当知道出具保证书及还款的法律后果，现今的抗辩理由与证据自相矛盾，本院不予采纳。被告徐琳证明没有共同偿还该笔借款的合意证据不足。综上，原、被告达成借款意向，且被告已实际接受原告的借款并使用，双方之间的民间借贷民事法律关系依法成立。原、被告双方在借款过程中就借款事项自愿达成了《借款合同》，均应按照合同的约定全面、实际履行各自的义务，不履行义务应承担相应的法律责任。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告仍拖欠原告借款不还，其行为显系违约，应按照合同约定偿还借款本金并承担违约责任，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告要求被告支付利息（以90万元本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月1日起至全部欠款实际偿清之日止）的诉讼请求，证据充分，应予支持。但应扣除已经支付的利息10000元。同时因被告张泓硕、被告雨琳房屋经纪有限公司、被告徐琳未履行偿还本金及利息的义务，原告为实现债权而实际产生的律师费80000万元，属于合理费用应予以支持，应由三被告共同承担。关于被告张鸿硕辩称原告转入的款项系投资款一节，无据佐证，且与被告张鸿硕本人签署的借条等相悖，其抗辩理由本院不采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，判决如下：一、被告张泓硕、被告大连雨琳房屋经纪有限公司、被告徐琳共同偿还原告陈本嵩借款本金人民币90万元。二、三被告自2018年11月1日起至还清借款之日止，按照本金90万元及年利率24%的标准，共同给付原告借款利息（应扣除已付10000元）；三、三被告共同给付原告律师费8万元；上述一至三项，三被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币18600（含一审案件受理费13,600、保全费5000元），由被告张泓硕、被告大连雨琳房屋经纪有限公司、被告徐琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋 冰人民陪审员  胡志明人民陪审员  徐 军二〇二一年二月二十二日书 记 员  王 静