福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初754号 原告：陈宝云，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邓向群、陈少卿，福建攻略律师事务所律师。 被告：刘作钦，男，1955年2月21日出生，台湾地区居民。 被告：谢妹琛，女，1959年10月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈宝云与被告刘作钦、谢妹琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝云及其委托诉讼代理人邓向群、陈少卿，被告刘作钦、谢妹琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告返还借款人民币（币种下同）67000元并自2012年5月13日起按月利率2%支付利息至款项实际付清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年3月，两被告因将土地使用权证抵押给他人、被逼还款，无奈下向原告借款100000元，约定利息按月利率2%计算。原告遂将自己的货款等主动拿出来并向朋友筹款，于2007年3月8日在被告家当场将现金交付两被告，并由两被告归还其债权人。此后，两被告陆续归还本息，截止2012年5月13日，尚欠本金67000元，两被告出具新的借条。后两被告无力还款，一再表示等其后坂村杨村33号房产拆迁后一定本息一起归还。然而2019年初，原告听说杨村33号房产已经拆迁并可领取补偿款了，就向两被告催讨，被告谢妹琛表示其对外债务较多已经还给别人了，仅向原告还款3000元，表示余款本息待其主屋拆迁时再还。 被告刘作钦辩称，对借款不知情，钱在其去台湾之前都已经全部偿还了。 被告谢妹琛辩称，有向原告借款100000元，但本息都已偿还，原告也将当时的借条归还。刘作钦当时与谢妹琛已离婚，只是给谢妹琛做担保人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据：原告提交的两张《借条》、录音记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及有争议的事实，本院认定如下：被告谢妹琛提交的证据《借条》有原件核对，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年3月8日，两被告共同向原告出具《借条》一份，载明：“刘作钦向陈宝云借人民币壹拾万元正，本人用盖山镇后坂村3858（12）-31住宅土地使用证做抵押给陈宝云，还清人民币壹拾万元后土地证还回刘作钦。借款人：刘作钦、谢妹琛。”上述土地证及《借条》已由被告收回，被告持有的该《借条》上添加有“此条已付已作废”字样。 2012年5月13日，两被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“兹向陈宝云借人民币陆万柒仟元正。借款人：刘作钦、谢妹琛。”2019年8月，被告谢妹琛与原告的通话中体现67000元借款的利息为两分且本息尚未归还。 庭审过程中，原、被告共同确认67000元的借款系由100000元的借款扣除已还款后结转而来，2019年8月后被告曾向原告归还3000元。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 本案立案于2020年1月19日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。原告陈宝云与被告刘作钦、谢妹琛之间成立的民间借贷法律关系合法有效，原告诉请两被告偿还借款67000元，有《借条》及通话录音为凭，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息问题，通话录音体现借款利率为月利率2%，被告认可录音真实性，本院予以确认。2019年8月后被告曾向原告归还3000元，因原、被告未约定债务的抵充顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，利息优先于主债务抵充，故该款应认定为归还2012年5月13日至2012年7月20日的利息，原告超出该部分的利息诉请，本院不予支持。两被告承认借款100000元，但主张借款已全部清偿，然虽2007年3月8日的《借条》原件由被告持有且添加有“此条已付已作废”字样，但被告另向原告出具了2012年5月13日的《借条》且原件由原告持有，被告认可后一张《借条》系由前一张《借条》结转而来，且于通话录音未否认借款67000元、利息两分之事实，在案证据不足以支持被告之主张，本院不予支持。被告谢妹琛主张被告刘作钦系担保人而非借款人，与《借条》约定不符，本院不予支持。依照《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告刘作钦、谢妹琛应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈宝云返还借款人民币67000元并支付利息（利息以67000元为基数自2012年7月21日起按月利率2%标准计付至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告陈宝云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，由原告陈宝云负担50元，由被告刘作钦、谢妹琛负担3782元。被告刘作钦、谢妹琛应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告陈宝云、被告谢妹琛可以在判决书送达之日起十五日内，被告刘作钦可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 山 人民陪审员  陈玉琴 人民陪审员  王 晶 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  林润泽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》 第一条第一款：人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。