wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4843号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛洪彩，女，1983年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告葛洪彩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪与被告葛洪彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛洪彩返还信用卡欠款86,478.35元，其中本金69,854.95元，截止至2021年1月4日的利息7,147.36元、逾期还款违约金6,125.63元、分期手续费3,350.41元；2.判令被告葛洪彩支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告葛洪彩负担。事实和理由：2011年6月29日被告葛洪彩向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币86,478.35元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告葛洪彩辩称，对借款经过和欠款金额无异议，借款系用于经商及个人消费，现无力偿还。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2011年6月29日被告葛洪彩向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告葛洪彩实际拖欠信用卡欠款本金69,854.95元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。本院认为，平安银行信用卡中心与被告葛洪彩形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告葛洪彩签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告葛洪彩借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告葛洪彩应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金69,854.95元；二、被告葛洪彩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计773.19元，由被告葛洪彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初972号原告：郭声权，男，1968年5月13日生，汉族，住南京市六合区。被告：盛道忠，男，1969年6月12日，汉族，住南京市六合区。原告郭声权与被告盛道忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告郭声权于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭声权申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭声权撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郭声权负担。审判员  盛维军二〇二一年二月二十二日书记员  孙海翔
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执715号 卯XX（申请执行人）、赵XX、赵X（被执行人）： 卯XX与赵XX、赵X买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计84014.00元。本案在执行过程中，于2021年2月22日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵XX于2021年2月22日自动履行15174元；本院查明，被执行人赵XX下有公积金，本院依法裁定扣划被执行人赵航名下公积金70000元至本案一案一账户。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2924号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：胡辉，男，1982年5月9日生，汉族，住福建省光泽县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告胡辉金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告胡辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20796.17元及利息1452.95元、罚息7618.7元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告胡辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××****为易付宝账号。2017年2月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为21998元、4299元、2799元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月11日；2018年1月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5098元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年1月18日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计34194元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金20796.17元及利息1452.95元、罚息7618.7元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20796.17元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1452.95元，罚息为7618.7元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取283元，由被告胡辉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
陕西省咸阳市秦都区人民法院            刑事判决书                              (2021)陕0402刑初130号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人王薪博，曾用名王鑫，男，1991年11月17日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，本科文化程度，户籍住址陕西省咸阳市秦都区，因本案于2020年4月30日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以秦都检刑诉（2021）30号起诉书指控被告人王薪博犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人王薪博到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月15日00时40分许，被告人王薪博酒后驾驶牌号为陕D8763X的白色吉利牌小型客车，沿秦都区XX路由北向南行驶至铁路桥南口时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，王薪博血清中乙醇含量为123.64mg/100m1。公诉机关认为，被告人王薪博醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。提请本院依法判处。被告人王薪博对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年11月15日00时40分许，被告人王薪博酒后驾驶陕D8763X白色吉利牌小型客车，沿秦都区XX路由北向南行驶至铁路桥南口时，被秦都交警大队民警现场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，王薪博血清中乙醇含量为123.64mg/100m1。上述事实，有公诉人当庭出具的书证血样提取登记表、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人王薪博的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王薪博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王薪博归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王薪博符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。被告人王薪博自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王薪博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。    （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。              审  判  员  商俊峰                                  二零二一年二月一日 书  记  员  赵梓辛张青蓝 2021040213019911117XXXXXXXXXXXXXXXXXX20210126   1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更829号罪犯柳路生，男，1985年7月7日生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年6月4日作出（2015）昌刑初字第59号刑事判决，认定被告人柳路生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，追缴违法所得发还被害人，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币9989元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月30日本院作出(2018)吉01刑更220号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯柳路生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2009年7月9日因抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯柳路生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次实施抢劫犯罪，且有同类犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯柳路生减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2816号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陆东杰，男，1984年4月10日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陆东杰金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陆东杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11069.19元及利息554.12元、罚息2501.61元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陆东杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号188××××5683为易付宝账号。2017年10月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为17793.88元、8894.62元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年4月6日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26688.5元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金11069.19元及利息554.12元、罚息2501.61元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆东杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11069.19元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为554.12元，罚息为2501.61元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取87元，由被告陆东杰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2830号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈发明，男，1983年7月3日生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈发明金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈发明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18913.72元及利息1462.96元、罚息7604.22元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陈发明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××****为易付宝账号。2017年11月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为10488元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月2日；2017年11月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8938元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月9日；2017年11月13日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5388元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月12日；2017年11月23日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2899元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年5月22日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27713元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金18913.72元及利息1462.96元、罚息7604.22元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈发明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18913.72元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1462.96元，罚息为7604.22元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取260元，由被告陈发明负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初4200号   原告张某。   身份证号×××   被告郗某。   身份证号×××   被告白某。   身份证号×××   原告张某与被告郗某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郗某、白某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款24800元及利息；2.本案一切费用由二被告承担。事实与理由：被告郗某与被告白某为夫妻关系。被告于2018年1月17日从原告处借款现金24800元，约定2019年1月17日前偿还借款及利息，并出具借据一枚，借款到期后，被告未能按约定偿还借款，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。   被告郗某、白金连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。   本院审查认定事实如下：于2018年1月17日，被告郗某从原告张某处借款人民币20000元，并将利息从2018年1月17日起按月利率2%计算至2019年1月17日止即4800元加入本金，给原告出具了一枚24800元的借据，约定2019年1月17日偿还借款。此款被告至今未能偿还。   以上事实，有原告陈述，借据原件，开庭笔录在卷予以证实。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郗某、白某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告张某递交被告郗某签字画押的借据原件，本院予以采信。原告自认被告借款本金20000元，4800元系按月利率2%计算的十二个月利息，该自认行为有效，本院予以采信。庭审中，原告张某自愿放弃对利息4800的主张，系当事人对权利的自行处分，并未加重被告的支付责任，本院予以支持。综上，被告郗某应向原告偿还借款本金20000元。原告要求被告白某共同偿还借款，虽涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但该笔借款不符合家庭日常生活所需，原告张某亦未提供相关证据证实被告郗某借用该笔款与被告白金连具有共同的意思表示，亦未能证实该笔借款用于二被告家庭日常生活，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务，被告白某在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，第九十条之规定，判决如下：   一、自本判决书生效之日起十日内，被告郗某偿还原告张某借款20000元；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   案件受理费210元，由原告张某负担60元，被告郗某负担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 员 哈斯其木格     二〇二〇年十一月四日   书 记 员 白 星 星   附：本判决所引用法律条款内容   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2613号申请执行人:李德华，男，汉族，1963年8月12日出生，居民，住安徽省定远县。被执行人:江苏腾钰化工有限公司，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：卜亚军，该公司总经理。申请执行人李德华与被执行人江苏腾钰化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出的灌劳人仲案字（2020）第162号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏腾钰化工有限公司一次性支付申请人拖欠的工资12634元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，于2020年11月10日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年12月15日将被执行人法定代表人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年11月11日、12月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有银行存款，本院依法予以冻结,被执行人名下虽有房产，本院已依法予以查封，暂不具备处置条件。同时本院于2021年2月24日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人法定代表人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的12634元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年2月24日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年二月二十四日书记员 孙雪成
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1791执恢3号 申请执行人：刘子余,1980年6月14日出生,男,汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：左三四，1991年10月30日出生，男，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：姜灵灵，1995年10月28日出生，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人刘子余与左三四、姜灵灵民间借贷纠纷中，双方当事人达成执行和解协议。因被执行人左三四、姜灵灵未完全履行此协议决确定的义务，申请执行人刘子余遂向本院申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人左三四、姜灵灵人民币7100元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  周景物 二〇二一年二月八日 书记员  杨庆生
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0706刑初21号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人袁某某，男，1975年2月6日出生，汉族，初中文化，打工，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人袁某某曾因犯盗窃罪，分别于1994年11月9日、2001年6月15日、2003年7月30日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑五年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2015年1月9日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑一年五个月；再因犯盗窃罪，于2017年3月27日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被监视居住。于2021年2月1日经本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]719号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月23日16时许，被告人袁某某至连云港市海州区海连中路中国银行北侧非机动车位，窃取被害人姜某乙格林某牌踏板自行车一辆，经鉴定价值人民币1034元。另查明，案涉车辆已由公安机关扣押并发还被害人。被告人袁某某对被害人进行了经济赔偿和赔礼道歉，取得被害人谅解。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书等书证，被害人姜某乙陈述，被告人袁某某供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定【2020】483号价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁某某赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人袁某某认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某某的刑期自2021年2月1日起至2021年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  黄苏生人民陪审员  朱国跃二〇二一年二月三日书 记 员  胡维娜法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初3772号原告：张真真，女，1990年10月6日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：庄丽斌，上海一凡律师事务所律师。被告：吴冶，男，1999年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住安徽省合肥市。原告张真真与被告吴冶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告张真真及其委托诉讼代理人庄丽斌到庭参加诉讼。被告吴冶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张真真向本院提出诉讼请求：判令吴冶返还张真真借款本金23,000元，并按照年利率15.4%的标准支付张真真自2019年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：张真真与吴冶原系同事关系。张真真于2019年2月10日通过微信向吴冶转账出借20,000元，后又陆续出借10,000元。吴冶曾于2019年4月通过微信向张真真还款4,000元，之后再无还款。2019年6、7月期间，吴冶向张真真出具借据，承诺借款本金为30,000元，于2019年10月10日归还。因吴冶届期未履行还款义务，张真真为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。吴冶未作答辩。经审理查明，2019年2月10日，张真真通过微信向吴冶转账20,000元。同年5月2日，张真真又通过微信向吴冶转账3,000元。张真真持有落款日期为2019年2月10日的借据一份，主要约定吴冶向张真真借款30,000元，借款期限自2019年2月10日至2019年10月10日。借据落款处由吴冶签名捺印。2020年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。庭审中，张真真确认对于剩余借款本金26,000元仅主张23,000元，其余3,000元不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张真真的陈述及举证，已证明其与吴冶之间存在借贷合意及已交付借款的事实。故本院认定双方之间成立合法有效的借贷关系，吴冶应当及时履行返还义务。现张真真明确主张剩余借款本金23,000元，尚属合理，本院予以照准。吴冶怠于应诉并提供相反证据，应当承担相应不利的法律后果。本院对张真真主张的逾期利息起算时间予以认定，但其主张的逾期利率标准缺乏法律或者合同依据，本院依法予以调整。吴冶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：吴冶于本判决生效之日起十五日内返还张真真借款本金23,000元，并以借款本金23,000元为基数支付张真真自2019年10月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，其中2019年10月11日至2020年8月19日按照年利率6%的标准计付，2020年8月20日至实际清偿之日按照年利率3.85%的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 员  汪 健二〇二一年二月二十六日法官助理  薛清华书 记 员  吴妙琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更452号罪犯杨有文，男，1999年5月4日出生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年6月4日作出(2018)浙0303刑初275号刑事判决，以被告人杨有文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨有文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨有文减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨有文本次考核期为2018年7月至2020年10月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨有文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨有文减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月17日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终326号上诉人（原审原告）：钱某，男，1974年9月19日生，××族，住南通市崇川区。上诉人（原审原告）：叶某，女，1967年10月22日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：程光明，男，1982年6月12日生，××族，住南通市崇川区。上诉人钱某、叶某因与被上诉人程光明民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初1301号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钱某、叶某上诉请求：撤销一审法院裁定。事实和理由：钱某、叶某与程光明之间的民间借贷纠纷和程光明涉及的其他经济犯罪不是同一性质案件，程光明涉及的借款纠纷公安机关已调查并有结论。本案实际借款本金130万元，钱某、叶某向法院主张也是130万元。借条是150万元，其中有20万是保证金(不计息，已冲抵本金)。程光明收到150万元款项后当日转账93.6万元给原业主结清房款，转账31.708万元给江苏信易贷投资有限责任公司南通分公司（以下简称“信易贷”）顾卫星。借款到期后程光明又支付了两个月利息4.94万元。一审裁定驳回起诉，损害了钱某、叶某的合法权益。钱某、叶某向一审法院起诉请求：1.要求程光明偿还钱某、叶某借款本金130万元及利息（按月利率2%支付从2017年9月20日至实际还款日止）；2.钱某、叶某对抵押房产南通市××中路××号××室的房产享有抵押权，可就该房屋拍卖或变现所得款项优先受偿；3.要求叶橙橙、孙小冬对程光明的上述债务承担连带责任担保；4.案件受理费、保全费由程光明负担。一审法院认定事实：2017年4月20日，钱某、叶某与程光明通过“信易贷”平台介绍，程光明以其名下南通市××中路××号××室不动产作为抵押向钱某、叶某借款，并出具借条、收条。借条载明“今借到债权人钱某、叶某人民币150万元，期限自2017年4月20日至2017年7月19日，月综合费率2%（含利息）”。同日，孙小冬、叶橙橙向钱某、叶某出具担保书，载明“本人同意为程光明向钱某、叶某借款本金150万元债务提供连带责任担保，连带责任担保的期限为两年（担保的范围包含本金、利息及违约金和出借人为实现债权而产生的费用等各项经济事项）。同日，“信易贷”打款20万元到钱某、叶某账户，钱某、叶某再汇款150万元到程光明的账户。接着程光明汇款31.708万元到“信易贷”顾卫星的账户。借款后程光明所在公司的张某等向钱某、叶某支付49400元利息。另查明，在一审法院作出已生效判决（2019）苏0602刑初110号民事判决书中曾认定以下事实：张某在基本无自有资金、无履行合同能力的情况下与程福明合谋，由程福明通过本市喜多多等房屋中介在本市寻找房源，以买房自住等为名，支付被害人20%至30%的购房首付款，虚假承诺一定期限内去银行办理贷款后结清尾款，骗取被害人的信任签订房屋买卖合同并办理房产过户登记，其后，用已过户的房屋产权证向他人进行抵押借款，所得款项用于继续诈骗和个人挥霍。期间，张某、程福明以炒房为名，以支付月工资和签订成功一套房屋买卖合同获得相应提成，先后招募了车树才、孙小冬、程光明、叶橙橙（均另案处理）等人，指使他们寻找房源或出面与房屋产权人签订房屋买卖合同，办理房产抵押借款手续。2016年11月至2017年1月，张某、程福明采用上述方法骗得6名被害人的房产，价值共计人民币404.3万元，造成被害人实际损失共计266.1万元。2020年3月24日，江苏省南通市中级人民法院对该刑事案件进行再审审查，案号为（2020）苏06刑监1号。案涉的抵押房屋南通市××中路××号××室也是上述刑事案件中所涉的房屋之一，但因程光明借款130万元中有93.6万用于支付该房屋原业主章某甲、章某乙的购房款，房款已全部结清，故在上述刑事案件中未作处理。但目前涉及到程光明等人名下的所有房屋均已被一审法院查封。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案涉借款抵押合同和借条中载明的借款金额为150万元，但钱某、叶某转给程光明150万元中有20万元是“信易贷”转给钱某、叶某的，而程光明在收到该150万元后即将其中的31.708万元又转给了“信易贷”的顾卫星。因此，案涉借贷过程中涉嫌存在虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹等“套路贷”违法犯罪情节，存在经济犯罪嫌疑，根据上述规定，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回钱某、叶某的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中发现案涉借条和担保书中载明的借款金额为150万元、案涉最高额借款抵押合同中载明的最高额抵押金额为200万元,但钱某、叶某审理中陈述转账给程光明的150万元中有27.41万元是出借之前“信易贷”转给钱某、叶某的,而程光明在收到该150万元后即将其中的31.708万元转给顾卫星。综合本案现有证据及双方当事人的陈述,案涉借贷涉嫌存在虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹等“套路贷”违法犯罪情节,应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二一年二月二十日书记员  任蕴涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5888号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蒋瑛，女，汉族，1972年2月18日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋瑛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告蒋瑛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月24日的信用卡透支本金44960.02元、利息3020.31元、费用10742元、违约金1066.09元，并从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金44960.02为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3020.31元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，蒋瑛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋瑛从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日共透支本金44960.02元、利息3020.31元、费用10742元、违约金1066.09元未给付。被告蒋瑛未答辩。经审理查明，2019年7月18日，蒋瑛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。蒋瑛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋瑛发放了信用卡。蒋瑛从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日，蒋瑛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44960.02元、利息3020.31元、费用10742元、违约金1066.09元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋瑛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋瑛发放了信用卡，蒋瑛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋瑛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。被告蒋瑛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋瑛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月24日的信用卡透支本金44960.02元、利息3020.31元、费用10742元、违约金1066.09元；并支付从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金44960.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3020.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取647元，由被告蒋瑛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2089号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：马辉，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告马辉物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张玉聪，女，1986年7月16日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张玉聪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张玉聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金124,602.73元，支付利息21,540.04元，逾期还款违约金36,791.63元，分期付款手续费1,618.64元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金119,602.73元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张玉聪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金119,602.73元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金119,602.73元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉聪于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金119,602.73元；二、被告张玉聪于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692元，减半收取计1,346元，由被告张玉聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢264号申请执行人：沈阳港晟房产开发有限公司,住沈阳市浑**沈营大街**。被执行人：梁国营，男性,1977年5月4日生，汉族，住，住建昌县/div>本院在执行沈阳港晟房产开发有限公司与梁国营房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执恢264号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年二月二十五日()书记员  王品清
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初534号原告：金碧物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州经济技术开发区第七大街与经南四路交叉口向南100米郑州恒大绿洲物业服务中心二楼。负责人：雷梦婕，总经理。委托诉讼代理人：张宇飞，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴芳馨，河南英展律师事务所实习律师。被告：张桦，女，1988年1月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告金碧物业有限公司郑州分公司与被告张桦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人张宇飞、裴芳馨到庭参加诉讼，被告张桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年8月1日至2020年11月30日的物业服务费7081.2元、违约金2515.1元（暂计至2020年11月30日，以实际支付日产生的费用为准）；2.本案诉讼费用由张桦负担。事实与理由：被告系郑州恒大山水城一区项目103号楼1单元101室业主，房屋建筑面积133.08平方米。2017年8月4日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告房屋所在的山水城小区提供物业服务，并对物业服务内容等作出了明确约定。协议中另约定被告应于每季度首月10日前，按1.9元/平方米/月的收费标准交纳物业服务费，逾期交纳的原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天欠费总额的千分之一交纳违约金。原告已提供相关物业服务，但被告自2018年8月1日起拖欠物业服务费，截止2020年11月30日，被告共欠物业服务费7081.2元。原告催要无果，提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告所签《前期物业服务协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供了相关物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告支付2018年8月1日至2020年11月30日物业服务费7081.2元的请求予以支持。本小区同类案件的审理情况显示该小区物业服务存在瑕疵，为督促原告今后更好地为业主提供服务，故对原告主张的违约金不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十二条第一款、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张桦于本判决生效之日起五日内支付原告金碧物业有限公司郑州分公司2018年8月1日至2020年11月30日的物业服务费7081.2元；二、驳回原告金碧物业有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司郑州分公司负担7元，被告张桦负担18元。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二一年二月三日书记员  张 凯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14728号原告：江苏银河电子股份有限公司，住所地张家港市塘桥镇南环路188号。法定代表人：张红，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵明，江苏恒之律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，江苏恒之律师事务所实习律师。被告：周晓宇原告江苏银河电子股份有限公司（以下简称银河电子公司）与被告周晓宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告银河电子公司的委托诉讼代理人邵明、被告周晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银河电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2020年5月31日签订的《房屋场地租赁合同》；2、判令被告周晓宇腾退坐落于张家港市涉租的厂房及场地；3、判令被告周晓宇支付拖欠的租金11164元（暂计算到2020年12月31日）；4、判令被告周晓宇承担本案诉讼费用。审理中，原告银河电子公司将诉讼请求调整为：1、判令解除原、被告双方的不定期租赁合同关系；2、判令被告周晓宇腾退坐落于张家港市涉租的厂房；3、判令被告周晓宇支付自2021年1月1日起至被告周晓宇实际腾退并将厂房返还给原告之日止按月租金22328元计算的房屋租金；4、判令被告周晓宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月31日，原、被告双方就租赁原告所有的位于张家港市的厂房达成一致意见，并签订了《房屋场地租赁合同》1份。合同生效后，原告依约履行了义务。2020年11月25日后，原告向被告周晓宇主张下个月的租金，被告周晓宇以种种理由不予支付。被告周晓宇辩称，1、涉案的《房屋场地租赁合同》已经于2020年12月31日到期，而且被告现在正在搬离涉租厂房；2、原告的工作人员曾经答应过被告在2021年1月底前搬离即可，且2021年1月份的房租也不用再交了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月31日，银河电子公司（出租人、甲方）与周晓宇（承租人、乙方）签订《房屋场地租赁合同》1份，合同主要内容为：根据市政府发展规划，甲方位于张家港市内的厂房被列入动迁规划区域。乙方已知晓在租赁期内将面临租赁厂房动迁的风险，基于此前提，甲、乙双方经友好协商达成以下共识：1、乙方自愿承租该区域内的一幢厂房，共计864.3平方米，及场地(含共用场地)400平方米用于生产经营；2、租赁期限为2020年6月1日起至2020年12月31日，期间如遇到政府动迁，则合同终止时间为政府动迁之日前5日(合同终止时间为甲方与政府签订的动迁时间)，在租赁期间内甲、乙双方须遵守如下约定：一、租赁费用：1、本合同标的房产月租金为11164元(其中场地租金1000元整)，房屋租金按月度支付，每月25日前支付次月房屋租金，超期未支付房屋租金的，甲方对乙方采取断电、断水措施，在租赁期内，如遇政府对该租赁房产进行动迁时，合同自动终止……五、房产的归还：1、本合同终止时，乙方应将属于乙方所有的一切物品全部搬出，并经甲方确认后将房产归还甲方……3、合同终止时，乙方如不能及时归还甲方房产，则甲方按原房租金的2倍向乙方收取延期日内的房租金(从合同终止日起到乙方将房产归还甲方之日止)，若甲方还蒙受其他的损失，乙方必须赔偿。双方在合同中还就其他事项作了约定。另查明，涉租厂房已办理了房屋所有权证，所有权人为银河电子公司。再查明，银河电子公司与周晓宇已于2021年1月25日办理了涉租厂房的交接手续，周晓宇已于此日将涉租厂房腾退完毕并返还给了银河电子公司。以上事实，有《房屋场地租赁合同》、房屋所有权证、《情况说明》、调查笔录及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案房屋租赁合同纠纷所涉法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律规定。本院认为，原、被告双方签订的《房屋场地租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的房屋租赁合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告银河电子公司在涉案《房屋场地租赁合同》到期前即已起诉要求被告周晓宇搬离涉租房屋，双方间的租赁合同关系应认定为在《房屋场地租赁合同》约定的租赁期限届满之日即2020年12月31日即终止，被告周晓宇在之后虽占用涉租厂房，但原、被告双方间在之后并未形成不定期租赁合同关系，原告银河电子公司要求解除双方间不定期租赁合同关系的基础法律事实并不存在。关于原告银河电子公司要求被告周晓宇腾退厂房的诉请，因为被告周晓宇已经在诉讼期间搬离了涉租房屋并将之返还给了原告银河电子公司，原告银河电子公司的该主张已经在诉讼中得以实现。关于原告银河电子公司要求被告周晓宇按2倍租金的标准支付自2021年1月1日起租金的请求，本院认为，原、被告双方间的租赁合同关系虽于2021年1月1日终止，但因被告周晓宇未按期搬离，仍需支付占用期间的房屋占有使用费并赔偿原告银河电子公司违约损失。依照《房屋场地租赁合同》约定，租赁期限届满后，被告周晓宇如未按时搬离，需要按原房屋租金的2倍支付租金，该约定中关于加倍支付租金的约定在性质上系属于就违约损失设定的违约金，因为原告银河电子公司并未举证证明其具体的损失情况，综合考虑合同履约情况、当事人过错程度等因素，本院酌情将违约金调整为500元。被告周晓宇理应及时支付原告银河电子公司房屋占用使用费9003.23元，并赔偿原告银河电子公司违约金500元。被告周晓宇辩称原告银河电子公司同意其在2021年1月底前搬离涉租厂房，并同意免除2021年1月份厂房租金，但就此未提供证据予以证实，对该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百一十四条、第二百一十二条及其他有关法律法规之规定，判决如下：一、被告周晓宇应支付原告江苏银河电子股份有限公司房屋占有使用费9003.23元并赔偿原告江苏银河电子股份有限公司违约金500元。限被告周晓宇于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告江苏银河电子股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告周晓宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告江苏银河电子股份有限公司负担15元，由被告周晓宇负担25元，被告周晓宇应负担部分限于本判决生效后10日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  任清敏二〇二一年二月二十三日书记员  陈荣燕
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0327执79号 李广平、陕西福海实业有限公司： 你们之间追索劳动报酬纠纷一案[执行依据陕西省陇县人民法院（2020）陕0327民初1120号民事判决书]现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖33号 四川初阳建筑劳务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院管辖。 二〇二一年二月十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民特37号申请人：重庆华安楼宇系统工程有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号11层，统一社会信用代码91500103202865598E。法定代表人：余述月，董事长。委托诉讼代理人：胡大伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星星，男，该公司员工。被申请人：杨成龙，男，1984年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人重庆华安楼宇系统工程有限公司（以下简称华安公司）与被申请人杨成龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请人华安公司的委托诉讼代理人胡大伟、黄星星，被申请人杨成龙参加了审查。现已审查终结。华安公司申请请求：一、撤销渝北劳人仲案字[2020]第3249号仲裁裁决书第一项裁决；二、判决华安公司向杨成龙支付未休年休假工资2210元；三、诉讼费由杨成龙承担。事实和理由：华安公司认为仲裁裁决认定的杨成龙日工资标准为300元是错误的，日工资应当分年计算。双方在审理中已明确杨成龙上一天休二天，已明确300元/天的天为24小时（实际为三个工作日的收入），而《职工带薪年休假条例》第二条规定的天为正常工作的8小时。根据《职工带薪年休假条例》第十一条的规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75）进行折算，该月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。杨成龙2018年8月16日至2018年12月31日应休带薪年休假为1天，华安公司应支付其未休年休假工资257元［（3000＋3000＋3000＋3000＋1950）÷5÷21.75×1×200%］。杨成龙2019年1月1日至2019年12月31日应休带薪年休假为5天，华安公司应支付其维修年休假工资1354元［（3000＋3000＋3000＋3000＋3000＋2700＋3000＋3000＋3000＋3000＋3000＋2651）÷12÷21.75×5×200%］。杨成龙2020年1月1日至2020年8月28日应休带薪年休假为3天，华安公司应支付其未休年休假工资599元［（2651＋251＋2951＋2651＋2651＋2651＋2651＋921）÷8÷21.75×3×200%］。因此，华安公司合计应支付杨成龙未休年休假工资2210元。杨成龙辩称，仲裁裁决正确。经审查：杨成龙因与华安公司解除劳动关系经济补偿、带薪年休假报酬、失业保险待遇争议向重庆市渝北区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月18日作出渝北劳人仲案字[2020]第3249号仲裁裁决书，裁决：一、华安公司于裁决书生效之日起十五日内支付杨成龙未休年休假工资5400元；二、驳回杨成龙其他的仲裁请求。该裁决确定的类型为终局裁决。裁决查明：杨成龙于2017年8月16日入职华安公司，双方签订了期限分别为2017年9月1日至2019年8月31日和2019年8月29日至2020年8月28日的劳动合同，合同约定杨成龙的工作岗位为消防巡查，工作时间为上一休二（上24小时休48小时），月工资为2000元。华安公司为证明杨成龙工资为2000元/月，超出部分为超时工资、年休假、丧假等，举示了工资发放记录、工资组成说明及考勤表。其中工资发放记录显示，杨成龙2017年8月至2020年8月实发工资分别为1100元、2000元、3150元、2300元、3750元、1950元、2550元、4050元、4350元、4365元、3750元、3250元、3489元、3450元、4350元、3450元、1950元、3450元、3750元、3300元、3000元、3050元、2700元、3450元、3750元、3500元、4050元、3450元、2651元、2651元、251元、2951元、2651元、2651元、2651元、2651元、921元；工资组成说明载明杨成龙工资由基本工资（合同约定200元，含各类补贴后为300元至320元）＋施工工资＋维修工资＋出差补助＋社保补助构成。杨成龙对工资发放记录的真实性认可，主张其工资为300元/天，按出勤天数计算，另有社保补贴450元/月，未告知有补贴，华安公司未支付未休年休假工资；对工资组成说明不认可。华安公司主张与杨成龙约定工资为2000元，上一休二为200元/天，但实际是300元/天，未休年休假工资已在工资中体现，认可杨成龙存在社保补贴。本院认为，本案审查重点为华安公司要求撤销案涉仲裁裁决的理由是否成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”首先，杨成龙主张其工资标准为300元/天，按实际出勤天数计薪，华安公司在仲裁庭审时认可杨成龙的日工资标准为300元/天且主张杨成龙的实得工资中已包含有未休年休假工资，华安公司向本院提出的异议，与其在先陈述矛盾。其次，华安公司以仲裁裁决计算杨成龙工资标准为300元/天错误为由申请撤销仲裁裁决，实际是对仲裁认定的杨成龙日工资标准的事实不服，其以事实认定错误为由申请撤销仲裁裁决，该理由不属于前述法律规定的撤销仲裁裁决之法定情形。综上，华安公司要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款规定，裁定如下：驳回重庆华安楼宇系统工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆华安楼宇系统工程有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二一年二月二日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执183号之一被执行人：汪平，女，汉族，1968年02月29日生，住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪平在财付通支付科技有限公司085e9858e635f4d604447d736@wx.tenpay.com账户内存款人民币234.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年二月三日书记员  查茂辉
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0781行审15号 申请执行人介休市自然资源局，住所地介休市北坛中路109号。 法定代表人甄永亮，职务局长。 委托诉讼代理人王有志。 被执行人介休市有圣仓储服务有限公司，住所地介休市义棠镇西刘屯村。 法定代表人赵有圣。 申请执行人介休市自然资源局于2021年1月29日向本院提出强制执行审查申请，要求执行该局向被执行人介休市有圣仓储服务有限公司作出的介自然处决字[2020]12号行政处罚决定书其中第一项、第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，被执行人介休市有圣仓储服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人介休市自然资源局称，介休市有圣仓储服务有限公司未经批准，于2019年9月擅自占用义棠镇西刘屯村土地6.32亩修建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，我局已依法立案查处，于2020年4月30日将《行政处罚决定书》[2020]12号送达当事人，并于2020年10月30日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行处罚内容第一项、第二项。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。申请强制执行内容如下：1、没收该公司非法占用的土地3.41亩（2273.33平方米）上新建的建筑物和其他设施；2、责令该公司限期拆除非法占用的土地2.91亩（1940平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人介休市自然资源局提供以下证据证明被执行人违法占地的事实：1、违法线索登记表；2、责令改正违法行为通知书及送达回证；3、抄告单；4、违法线索核查报告；5、立案呈批表；6、询问笔录；7、现场勘测笔录；8、营业执照及法人身份证复印件；9、地类认定表；10、基本农田认定表；11、规划认定表；12、土地违法案件调查报告；13、违法案件审理记录；14、违法案件处理决定呈批表；15、行政处罚告知书及送达回证；16、行政处罚听证告知书及送达回证；17、行政处罚决定书及送达回证；18、陈述意见询问笔录；19、代收罚没款收据；20、行政处罚决定催告书及送达回证。 本院认为，介休市自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且作出的行政处罚决定具备法定执行效力，对其申请予以准许。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行介休市自然资源局于2020年4月30日作出的介自然处决字[2020]12号《行政处罚决定书》第一项、第二项处罚。 审判长  贾建文 审判员  李海虹 审判员  张 帆 二〇二一年二月二十四日 书记员  严 红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初1964号原告：朱亚萍，女，1987年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。被告：张孝峰，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告朱亚萍与被告张孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚萍及其委托诉讼代理人韦祖林到庭参加诉讼，被告张孝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款308,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。自2018年12月起，被告以做生意缺少资金为由，陆续向原告借款。原告通过微信转账、代被告偿还各类平台欠款、现金交付等方式，共计出借给被告30.8万元。被告于2019年9月30日出具两份借条，确认借款事实并明确归还日期。然还款期限届满后，被告并未还款，原告多次催讨无果，故原告现诉至本院要求判令所请。被告张孝峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年起，被告多次以资金周转为由向原告借款。2019年9月30日，被告向原告出具借条两张。其中一张的主要内容为：本人张孝峰，因资金周转向朱亚萍借取拾万捌仟元整(108,000)，承诺2019.10.15日前还完。特此写下欠条。如有违约，受法律责任。另一张的主要内容为：本人张孝峰，因资金周转向朱亚萍借取贰拾万元整(200,000)，承诺2019.10.30前还完。特此写下欠条。如有违约，受法律责任。为证明双方的借款情况及款项组成，原告提供了其和被告之间的微信聊天记录、其个人的银行账单、银行流水、微信转账记录等材料。本院认为，真实的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因资金周转为由向原告借款，原告以转账等方式向被告交付了借款，之后双方对款项进行结算后，被告出具了两份借条对借款金额及还款日期作出了确认，双方之间的借贷关系成立并生效，被告应在承诺的还款期限前归还借款，被告未按约归还，显属不当，故原告提出要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以认可。被告张孝峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张孝峰于本判决生效之日起十日内归还原告朱亚萍借款308,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,960元，由被告张孝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二一年二月二十二日法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0123民初117号原告：段欢欢，女，1985年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所律师。被告：雷冬兰，女，1984年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。第三人：张建，男，1984年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告段欢欢与被告雷冬兰、第三人张建赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段欢欢撤诉。案件受理费4910元，减半收取计2455元，由原告段欢欢承担。审判员  熊三恩二〇二一年二月十九日法官助理朱敏书记员徐梦雯
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0181执757号 袁开红： 你因犯非法捕捞水产品罪一案，我院作出的（2020）皖0181刑初518号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月7日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 追缴违法所得3500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××16. 二〇二一年二月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执461号申请执行人：吴彩霞，女，1977年11月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏古登工程机械装备有限公司，统一社会信用代码913209826748925435，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈凤钢，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴彩霞与被执行人江苏古登工程机械装备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，江苏省盐城市中级人民法院于2020年12月18日作出的（2020）苏09民终4731号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江苏古登工程机械装备有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人江苏古登工程机械装备有限公司所有的价值人民币32000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月一日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0702民初392号原告:曹仪，女，汉族，1969年8月12日生，公民身份住址：云南省丽江市。委托诉讼代理人：和泽民，云南玉龙律师事务所律师。被告：陈华锋，男，现住云南省。原告曹仪诉被告陈华锋合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，原告曹仪于2021年2月8日以被告陈华锋已于2021年2月6日支付了货款10500元，余款2500元被告陈华锋提出要求抵扣被拆除的“电机”费用，原告基于互谅互让考虑同意抵扣费用为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹仪撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告曹仪承担。审判员  饶江二〇二一年二月八日书记员  何莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7380号原告：李一清，男，1956年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：青叶公寓管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区，经营地上海市闵行区。法定代表人：吴求索。原告李一清与被告青叶公寓管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李一清向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就上海市浦东新区苗桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同；2.被告支付原告系争房屋2020年10月、11月的未付租金11,200元，支付违约金11,200元；3.被告支付原告剩余9个月房租50,400元。事实和理由：原告是系争房屋产权人，原、被告于2020年8月9日就系争房屋签订房屋租赁合同，约定原告将房屋出租给被告，租赁期自2020年8月11日起至2022年10月10日止(其中每年免租一个月)，每月租金5,600元，支付方式为押一付一。签订合同后，原告将房屋交付被告，被告仅支付了1个月租金及押金。2020年10月起，原告发现被告公司已人去楼空，原告无法联系到被告。经原告至系争房屋查实，被告将房屋已转租给案外人，以每年5万元的价格已收取次承租人一年的租金。且在原告讨要租金的过程中，发现已有多名房东(目前所知受害人达百人以上)遭受了与原告相同的境遇。鉴于原告已无法正常收取租金，故提起诉讼。本案审理过程中，原告提交了被告与案外人之间就系争房屋签订的房屋租赁合同及收款收据，转租合同记载租期自2020年8月31日至2022年8月30日，租金每月4,200元，付款方式为押一付十二计54,600元。收款收据记载被告已收取前述款项。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，被告以“高价承租、低价转租”的方式，与原告以及次承租人分别订立租赁合同，其行为明显违背正常市场规律。并且被告在收取次承租人一年租金后，却未及时、足额向原告支付应付租金，规避、怠于履行义务。综上，本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李一清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何绍辉二〇二一年二月二十日法官助理 陈韫鏐书 记 员 卢念腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔26行终35号上诉人（原审原告）杨焕村，男，1975年2月28日出生，侗族，住天柱县。被上诉人（原审被告）天柱县林业局。法定代表人宋涛，局长。被上诉人（原审第三人）杨绍治，男，1957年8月26日出生，侗族，住天柱县。被上诉人（原审第三人）天柱县瓮洞镇聚溪村民委员会。法定代表人杨焕腾，主任。上诉人杨焕村与被上诉人天柱县林业局行政登记一案，不服黎平县人民法院作出的（2020）黔2631行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原审裁定认定，双方争议的黄柏寨（地名）山场位于天柱县瓮洞镇聚溪村的山场范围。2009年，天柱县进行集体林权制度改革时，被告依据第三人杨绍治申请和林业“三定”山林证，经被告进行核实、公示、审批等程序后，天柱县人民政府于2009年8月30日为第三人颁发天府林证字（2009）第××号《林权证》，将黄柏寨（地名）山场登记给第三人，该《林权证》登记有两宗地，小地名均叫黄柏寨，其中第一宗地面积为116.46平方米，林地所有权人聚溪村，林地使用权人和森林或林木使用权人、所有权人为杨绍治，其四至：东抵山脊，南抵山脊，西抵上寨组山林，北抵田湾。2020年2月27日原告与杨绍治发生林地纠纷，杨绍治以天府林证字（2009）第××号《林权证》来主张对争议林地享有使用权的依据。故原告以天柱县人民政府于1986年颁发给其继父杨克彬的《山林承包使用证》（使用证0842号）中记载地名为“高罗空弯左边偏坡”，其四抵：上登项，下顶长培竹田坎，左克会山，右克聪山，面积有8亩，在这次林改过程中，被告将该山场划归给第三人所有为由，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。庭审中，原告只要求撤销天府林证字（2009）第××号《林权证》中的第一宗地黄柏寨（地名）的林地使用权和森林或林木使用权、所有权等三项权利的登记。同时，本案原告对杨克彬是否已去世以及原告与杨克彬是否为共同家庭成员的事实，原告未能举证证明。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，原告主张撤销被告于2009年8月30日为第三人颁发的天府林证字（2009）第××号《林权证》中登记的黄柏寨（地名）宗地，原告使用天柱县人民政府于1986年颁发的《山林承包使用证》（使用证0842号）作为其主张争议林地权属来源的依据，因林地的承包人为杨克彬，不是原告本人，原告对杨克彬是否已去世以及原告与杨克彬是否为近亲属关系的事实，未能举证证明，故原告不是本案的相对人或有利害关系的公民，无权提起行政诉讼。因此，原告的起诉理由不成立，本院不予支持。被告的理由充分，有事实依据和法律依据，故本院予以采信。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨焕村的起诉。原告杨焕村已预缴的案件受理费50元予以退回。上诉人杨焕村上诉称：上诉人与其祖父杨克彬即杨克彬户一直根据《山林承包使用证》（使用证0842号）对承包的几块山林进行管理，一直在黄柏寨中小地名为“高罗空弯左边偏坡”的山林中种植经济作物，2009年林改，天柱县政府还根据该山林证向上诉人颁发了天府林证字（2009）第××号《林权证》，2009年的林权证虽未将“高罗空弯左边偏坡”地块划给上诉人，但也能反映上诉人《林权证》权属来源于《山林承包使用证》（使用证0842号）。被上诉人将其中的涉案林地即“高罗空右边垅下”划给第三人，当然侵害上诉人的合法权益，上诉人具有起诉资格。综上，请二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。被上诉人天柱县林业局、原审第三人杨绍治、天柱县瓮洞镇聚溪村民委员会未向本院提交二审书面答辩。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审裁定相同，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料”的规定。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当对其与被诉行政行为有利害关系提供证据材料。本案中，天柱县人民政府天府林证字（2009）第××号《林权证》并非颁发给上诉人杨焕村。故杨焕村提起行政诉讼需具备利害关系。上诉人虽提供了承包人为杨克彬的《山林承包使用证》（使用证0848号）用以证明与被诉林权证有利害关系，但上诉人没有提供证据佐证杨克彬与上诉人系同一户，杨克彬山林证中记载地名与被诉林权证中记载地名不相同，也与上诉人天府林证字（2009）第5226270201131号《林权证》中记载地名不相同，故上诉人提供的证据不足以证明上诉人对涉案林地具有相应林权，从而不能证明其所主张的权利受到被诉林权证侵害的可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙世红审判员  陈治安审判员  郭荣华二〇二一年二月八日法官助理陈吉勇书记员刘庆
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初709号 原告：王井良，男，1958年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：王彦财，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王秀掌，男，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王井良与被告王彦财、王秀掌恢复原状纠纷一案，于2021年1月15日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。原告王井良及其委托书诉讼代理人张红艳，被告王彦财到庭参加诉讼。被告王秀掌经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王井良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告恢复土地原状,填平其在承包地头所挖土沟;2、由二被告连带赔偿经济损失400元;3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2020年7月初,被告王彦财找到被告王秀掌,让被告王秀掌开挖掘机到原告所承包的土地地头挖一条长三十多米、宽六十多公分、深一米多的土沟。经人阻止后,二被告方才停止继续挖掘,原告得知后报警,后经村里调处,但双方一直未能达成协议。原告为维护自身合法权益,依法向贵院提起诉讼,请求依法判决,判决二被告将其所挖土沟填平,恢复土地原状,并连带赔偿因其挖掘土沟,导致原告所种植的大豆损失400元。 被告王彦财辩称：原告王井良起诉被告理由不属实，被告是在自己土地内挖沟，与原告没有关系。被告与原告在不同小组，土地相邻处有一条小路，该小路被王井良耕种了，导致王井良的土地与原告土地相邻。双方因土地边界问题争吵不休，经村、派出所处理无果，被告在没有办法的情况下，才挖一条小沟。当时被告不在家，是王秀掌安排挖机挖的。 被告王秀掌口头辩称：被告与王彦财同是同组村民，被告按照王彦财的要求，中间介绍他人挖机挖沟的，被告没有驾驶挖机挖沟，此事情与被告无关。 本院经审理查明以下事实：原告王井良是桥口村原白庙二组村民，被告王彦财、张秀掌是原白庙三组村民。案涉土地是原告王井良的承包地，承包经营权证载明西洼子地5.20亩，西邻赵静，南沟渠，北小路。王井良承包地南是乡村土路，路北是荒地由原白庙三组村民分种，王彦财、王秀掌均有一份荒地。与原告土地本不相邻，经过多年的耕种，原三组土地与原二组土地临边，因边界问题多次发生争议。2020年7月，被告王彦财、王秀掌等三组村民商议在争议的地边挖沟，由王秀掌安排挖机在原告王井良相邻处挖沟。经他人阻止后，被告才停止挖沟，后报警处理，该纠纷经村镇调处，一直没有调处成功，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告王彦财、王秀掌的土地与二组土地临边，因土地问题发生争议理应通过正当途径解决，但被告强行在争议地边挖沟行为，严重危及原告王井良的土地安全，给其耕种土地带来不便。故原告请求判令被告恢复地边土地原状，本院予以支持。双方关于土地边界争议，应由村集体或相关行政部门解决，故被告王彦财、王秀掌称在自己土地挖沟的主张，本院不予认可。原告诉请的经济损失，没有证据证明，本院亦不予认可。 依照《中华人民共和国民法典》第二百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王彦财、王秀掌应于本判决生效后三十日内填平在原告王井良承包地南所挖土沟； 二、驳回原告王井良的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告王彦财、王秀掌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二一年二月二十日 法官助理耿婷 书记员刘文灿 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第二百九十五条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等,不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终962号上诉人(原审被告)：王超，男，1982年1月9日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同元法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：济南中润汇融汽车贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐云霞，总经理。委托诉讼代理人：马涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。上诉人王超因与被上诉人济南中润汇融汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人济南中润汇融汽车贸易有限公司于2021年2月4日向本院邮寄了撤回起诉申请书，并在二审开庭期间称双方已达成和解协议，请求撤回一审起诉，上诉人王超当庭同意其撤回起诉申请。本院认为，被上诉人济南中润汇融汽车贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初10050号民事判决；二、准许济南中润汇融汽车贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由济南中润汇融汽车贸易有限公司负担;二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由王超负担。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二一年二月十日书记员 陈明瑞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终834号 上诉人（原审被告）：山东嘉佰农食品有限公司，住所地山东省安丘市大汶河旅游开发区东城工业园。 法定代表人：冀李，经理。 被上诉人（原审原告）：安丘市佳润食品有限公司，住所地山东省安丘市金冢子镇金冢子村东。 法定代表人：朱华，经理。 上诉人山东嘉佰农食品有限公司因与被上诉人安丘市佳润食品有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东省安丘市人民法院于2020年12月17日向山东嘉佰农食品有限公司发出催缴二审案件受理费通知，山东嘉佰农食品有限公司收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东嘉佰农食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  孙 涛 二〇二一年二月四日 书记员  王 新
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初4485号原告：王欢，男，1982年11月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：江苏海利格科技投资有限公司，住所地江苏省南京江北新区泰山街道大桥北路22号。法定代表人：缪海波,该公司董事长。被告：缪海波，男，1990年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。原告王欢与被告江苏海利格科技投资有限公司、缪海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。本院认为，该案不宜适用简易程序审理，须将本案程序转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张维超二〇二一年二月一日书记员  张 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0202民初1425号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：黄帅，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄文昊
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初681号 原告：台州银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道东入城口红枫商场**，统一社会信用代码91330182MA28M04C1Y。 法定代表人：金敬挺。 委托诉讼代理人：鲍弘慧，男，单位员工。 委托诉讼代理人：许琰，男，单位员工。 被告：叶永涛，男，1991年12月28日出生，汉族，住建德市。 原告台州银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称台州银行）与被告叶永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告台州银行的诉讼代理人鲍弘慧、许琰到庭参加诉讼，被告叶永涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告叶永涛立即偿还借款本金95041.16元，利息528元，逾期利息2646.32元（利息暂计算至2021年1月15日），合计98215.48元及至实际清偿之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月31日，被告叶永涛与原告签订台银（高借）字（216700210）《最高额借款合同》一份，合同约定：最高贷款限度为10万元，授信有效期限为本合同生效之日起贰年，借款人可循环周转使用最高贷款限额。利息按月支付，每月的16日为结息日，次日为付息日，贷款到期后，未按期归还借款，从逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款在借款合同所约定的利率上浮50%计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权计收复利。合同签订后，被告在2019年11月6日支取借款资金100000元，贷款到期日为2020年11月6日，借款借据约定月利率为7.92%，按月结息，结息日次日付息，贷款到期日还本并支付剩余利息。该笔贷款到期后，借款人叶永涛未按期还款付息。经原告多次催讨，被告至今未归还借款。 被告叶永涛未提交答辩状，也未提交证据。 本院对原告台州银行主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告台州银行依约履行了发放贷款的义务，现被告未按期清偿到期债务，已构成违约。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶永涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶永涛于本判决生效后十日内返还原告台州银行股份有限公司杭州建德支行借款本金95041.16元，并支付利息528元及逾期利息2646.32元（逾期利息计算至2021年1月15日，自2021年1月16日起至款清之日止的逾期利息按合同约定另行计算）。 案件受理费2256元，减半收取计1128元，财产保全申请费1002元，合计2130元，由被告叶永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 俞 颖 二〇二一年二月二十六日 书记员 唐思凯