辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初235号原告张秀霞，女，1967年4月9日出生，汉族，个体业者，住址沈阳市和平区。原告刘昕，男，1985年1月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告凌志军，男，1963年11月9日出生，汉族，辽宁华禹律师事务所律师，住址沈阳市和平区。上述原告委托诉讼代理人安奇慧，辽宁华禹律师事务所律师。被告沈阳市自然资源局和平分局，住所地沈阳市和平区嘉兴街**。负责人宫巍，该局局长。委托诉讼代理人杨晓飞，该局法规科科长。委托诉讼代理人蒋强，辽宁名望律师事务所律师。原告张秀霞、刘昕、凌志军诉被告沈阳市自然资源局和平分局履行法定职责一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张秀霞、刘昕、凌志军诉称，多年来，位于沈阳市和平区文体路**的世茂五里河园区**楼北侧的垃圾处理设施一直困扰着园区业主。该设施不仅长期堆放园区生活建筑垃圾，还收集、处理其他小区的生活垃圾，经常在夜间进行垃圾倾倒、转运，噪声非常大，粉尘多，夏天无法开窗，已经严重影响了园区业主的正常生活。而根据销售沙盘以及园区规划图纸显示，该处并没有设立垃圾转运站、收集站的规划，而是正常铺设道路和绿化带。根据《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条等规定，建设单位应当按照环境卫生设施专项规划和市容和环境卫生主管部门的要求，建设、设置环境卫生设施。沈阳世茂新发展置业有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司（以下简称“二单位”）未经过规划批准，在该地私自设立垃圾处理设施，已经严重违反法律法规的规定。针对以上情况，世茂五里河园区业主经常向市长热线、向二单位投诉，要求按照规划图纸的要求进行绿化，铺设道路，但至今没有任何处理结果。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”2020年6月5日，园区业主代表委托律师向被告发出律师函，正式提出履职请求，请求被告及沈阳市城市管理行政执法局和平分局责令二单位立即停止在世茂五里河园区北门倾倒生活建筑垃圾，拆除该处垃圾处理设施等违法建筑，如限期不拆除，被告及沈阳市城市管理行政执法局和平分局应当依法履行职责拆除上述违法建筑，并责令二单位按规划要求恢复道路和绿化。被告于2020年6月8日签收，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条等相关法律法规的规定，被告应当于60日内依法履行确认违法建筑及拆除违法建筑的行政职责，但至今未向原告作出任何答复，未履行行政职责。综上所述，就被告不履行行政职责的行为原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1．请求法院判令被告依法履行行政职责，确认位于沈阳市和平区文体路5-1号的世茂五里河园区1号楼北侧的垃圾处理设施为违法建筑并依法拆除，并责令沈阳世茂新发展置业有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司按照规划要求恢复道路和绿化；2．请求法院判令被告承担拆除造成的全部费用；3．本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳市自然资源局和平分局辩称，一、被告没有强制拆除违法建筑职权和职责。依据《中共沈阳市委沈阳市人民政府办公室关于印发的通知》，被告作为派出机构，无强制拆除违法建筑职权和职责。二、被告不是强制拆除违法建筑行政主体机关。依据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》（沈阳市人民政府41号令）第九条“本市城市管理行政执法机关行使下列职权：（一）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；（二）市容和环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；（三）市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；（四）房产管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；（五）园林绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”的规定，各区、县（市）城市管理行政执法分局作为拆除违法建筑的行政主体机关在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。建议法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张秀霞、刘昕、凌志军为沈阳市和平区文体路5-1号楼的业主。2020年6月8日，辽宁华禹律师事务所安奇慧通过律师特快专递向被告沈阳市自然资源局和平分局邮寄律师函，称其接受世茂五里河园区1号楼部分业主委托，就沈阳世茂新发展置业有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司违法设立垃圾处理设施的相关事宜，代表业主提出请求：1．请贵局依法责令二单位立即停止在世茂五里河园区北门倾倒生活建筑垃圾；2．请贵局依法责令二单位拆除该处垃圾处理设施等违法建筑，如限期不拆除，贵局应当依法履行职责拆除上述违法建筑，并由二单位承担拆除造成的全部费用；3．请贵局责令二单位按规划要求恢复道路和绿化。该邮件于当日妥投。原告为要求被告履行法定职责，起诉来院。另查明，2019年10月16日，中共沈阳市委办公室下发《中共沈阳市委办公室、沈阳市人民政府办公室关于印发的通知》（室秘发〔2019〕39号）第七条规定：“沈阳市自然资源局（沈阳市规划局、沈阳市林业和草原局）设下列派出机构：……沈阳市自然资源局（沈阳市规划局、沈阳市林业和草原局）和平分局……”本院认为，原告请求被告依法责令沈阳世茂新发展置业有限公司、世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司立即停止在世茂五里河园区北门倾倒生活建筑垃圾并依法责令二单位拆除该处垃圾处理设施等违法建筑，如限期不拆除，被告应当依法履行职责拆除上述违法建筑。原告提供的邮单详情能够证明原告邮寄的申请被告已签收。但根据《城市生活垃圾管理办法》第五条规定：“直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门负责本行政区域内城市生活垃圾的管理工作。”《城市建筑垃圾管理规定》第三条规定：“城市人民政府市容环境卫生主管部门负责本行政区域内建筑垃圾的管理工作。”《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》（沈阳市人民政府令41号）第三条规定：“市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。”本案被告沈阳市自然资源局和平分局为沈阳市自然资源局的派出机构，不具有对生活建筑垃圾进行管理及拆除垃圾处理设施的法定职权。故其不具有对原告请求事项进行处理的法定职责。因此，原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张秀霞、刘昕、凌志军的起诉。案件受理费50元，退还原告张秀霞、刘昕、凌志军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  杜宜卓二〇二一年二月二十五日法官 助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。