湖南省涟源市人民法院行 政 判 决 书（2021）湘1382行初4号原告阳辉，男，1984年10月10日出生，汉族，住新化县。原告曾建娥，女，1956年2月28日出生，汉族，系阳辉之母，住新化县。二原告的委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。被告新化县人民政府上渡街道办事处，住所地新化县上渡街道办事处桥东街，统一社会信用代码1143132277901961X6。法定代表人陈望林，该街道办事处主任。应诉负责人袁敏，该街道办事处人大联工委主任。委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。被告新化县自然资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路，统一社会信用代码11431322006522803H。法定代表人张政兵，该局局长。特别授权委托代理人方雄生，男，1971年9月7日出生，汉族，该局政策法规股股长，住新化县。被告新化县城市管理和综合执法局，住所地新化县上渡办事处富康路2号，统一社会信用代码11431322750637318Q。法定代表人刘政文，该局局长。特别授权委托代理人吴名林，男，1967年1月2日出生，汉族，该局政策法规股股长，住新化县梅苑开发区。委托代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。原告阳辉、曾建娥诉被告新化县人民政府上渡街道办事处（以下简称上渡办事处）、新化县自然资源局、新化县城市管理和综合执法局（以下简称新化县城管局）强制拆除房屋一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院2021年1月4日受理立案后，于1月6日经EMS向三被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等文书，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告阳辉、曾建娥及其委托代理人赵间东，被告上渡办事处的应诉负责人袁敏、委托代理人袁立梅，被告新化县自然资源局的特别授权委托代理人方雄生，被告新化县城管局的特别授权委托代理人吴名林、委托代理人胡立中，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月26日，上渡办事处强制拆除了阳辉、曾建娥位于新化县××村××组的房屋。原告曾建娥、阳辉诉称，请求判决确认三被告2020年11月26日强行拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。其事实和理由有，二原告系上渡办事处白沙村人，系母子关系，并常居于此。2020年11月26日，三被告在未向原告出具任何手续的情况下强制拆除了原告的房屋，给原告造成巨大的财产损失。原告认为，三被告无拆除原告房屋的法定职权和事实依据，且拆除程序严重违法，违反《中华人民共和国行政强制法》的相关法律规定，严重侵害原告合法权益，其行为应当被确认违法。为保护自身合法权益，故此起诉。原告阳辉、曾建娥为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据（均为复制件）：1．二原告的户口身份信息。2．新府复决字［2020］17号《行政复议决定书》。3．新自然资法腾决字［2020］05号《限期腾地决定书》。4．拆除前房屋照片及视频。5．房屋被强拆照片及视频。6．拆除后房屋照片及视频。证据1-2，拟证明二原告系白沙村村民，在此地拥有合法房屋并居住；证据3-6，拟证明三被告强拆了原告的房屋；各证据，证明原被告主体适格。被告上渡办事处辩称，（一）因建设项目需要，上渡办事处拆除原告房屋符合《房屋拆迁补偿协议》的约定，是行使合同权利。因新化县清水塘路与望城路建设用地需要，经《湖南省人民政府（2013）政国土字第1479号农用地转用、土地征收审批单》批准，征收上渡办事处铁牛村、白沙村4.2559公顷土地，原告的房屋位于该征收范围。2013年8月22日，新化县城建投公司作为甲方，曾建娥、阳平、阳辉作为乙方，签订的《拆迁补偿协议书》约定：双方同意按娄政发［2008］3号文件规定的补偿标准进行补偿安置；乙方同意在本协议签订后十天内将建筑物及附属设施拆完，甲方项目可无条件动工，乙方对项目施工损毁不要求给予任何补偿；乙方若未及时完成房屋拆除，按已支付补偿金额每日以2‰向甲方支付违约金。乙方代表阳平在协议书上签字，该协议对双方具有约束力。2013年10月10日，新化县城建投公司将400639元补偿款支付到阳平账户，原告即应当履行合同义务将房屋主动拆除。现原告长时间不履行合同义务，本被告根据协议约定将原告房屋拆除属于行使正当的合同权利，与未签订房屋拆除协议的强制拆除行为具有本质区别。（二）原告拒绝履行合同约定的义务，未在约定限期内自行拆除房屋，是一种不诚信的违约行为，应承担违约责任。（三）本被告在拆除原告房屋前，新化县自然资源局履行了告知义务，先后送达了《限期腾地告知书》与《限期腾地决定书》，原告仍未在指定时间内将应当拆除的房屋拆除。请求人民法院依法驳回原告阳辉、曾建娥的全部诉讼请求。被告上渡办事处为证明其行政行为的合法性，向本院提供了以下证据（均为复制件）：1．《统一社会信用代码证书》及法人资格证明等。拟证明本被告的主体身份及基本信息。2．湖南省人民政府（2013）政国土字第1479号《农用地转用、土地征收审批单》。拟证明原告房屋位于征收范围。3．新拆补偿2012023号《房屋拆迁补偿协议书》。拟证明：一是原告与新化县城建投公司签订了该协议书；二是协议约定乙方（原告）同意在本协议签订后十天内将建筑物及附属设施拆完，甲方项目可无条件动工，乙方对项目施工损毁不要求给予任何补偿；三是乙方若未及时完成房屋拆除，按已支付补偿金额每日以2‰向甲方支付违约金；四是拆迁房屋补偿款为400639元。4．付款审批单及农业银行支付凭证。拟证明2013年10月10日新化县城建投公司将补偿款支付到了曾建娥之子阳平的账户。5．（2020）湘13行初44号《行政裁定书》。拟证明原告方领取了补偿款。6．新国土资法腾告字（2020）05号《限期腾地告知书》及送达回证。拟证明新化县自然资源局2020年8月3日向原告送达了腾地告知书。7．新自然资法腾决字［2020］05号《限期腾地决定书》及送达回证。拟证明新化县自然资源局2020年8月11日向原告送达了腾地决定书，原告知情。8．《关于强制拆除上渡街道白沙社区曾建娥房屋及孙友等5处违法违章建筑执行工作方案》。拟证明经县政府研究同意，本被告2020年11月18日制定方案，多家单位共同参与此次拆除行动。被告新化县自然资源局辩称，（一）原告没有提供证据证明本被告实施了本案所涉行政行为，事实上本被告并未强行拆除原告房屋，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，新化县自然资源局不是本案适格被告，应依法驳回原告对本被告的诉讼请求。（二）2013年原告与相关部门签订《房屋征收补偿协议》，领取补偿款，其房屋即已被征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置争议不影响征地行为的实施”的规定，原告按期拆迁交房本来就是应尽的法定义务，其诉求没有事实和法律依据、不应得到支持。请求依法驳回原告对本被告的起诉或诉讼请求。被告新化县自然资源局没有向本院提供证据。被告新化县城管局辩称，在本案中，城管局根据县政府的统一安排，按照经县政府批准的上渡办事处执行工作方案，仅仅从事外围警戒，实质上没有参与房屋拆除，同时也不存在任何违法行为，没有作出和实施任何行政行为，也未作出任何行政决定或处罚，没有侵犯原告权益，不是本案适格的诉讼主体。请求依法驳回原告对本被告的起诉。被告新化县城管局为支持其答辩意见，向本院提供了上渡办事处制定的前述《执行工作方案》作为证据，拟证明新化县城管局根据政府安排，按照工作方案从事外围警戒，没有参与实质的拆除工作，也没有作出和实施行政行为。经庭审质证，对原告提供的证据，被告上渡办事处的质证意见有：对各证据真实性均无异议，对证据2-6的证明目的均有异议，上渡办事处主动纠正了错误的通知、是行使合同权，自然资源局与城管局均不是拆除房屋的行政主体。被告新化县自然资源局，新化县城管局，均同意上渡办事处的质证意见。对被告上渡办事处提供的证据，原告的质证意见有：对证据1没有异议；对证据2、4、6的“三性”有异议，不能达到其证明目的；对证据3、5、7、8的“三性”没有异议，但不能达到其证明目的，阳辉与曾建娥没有在拆迁协议签字、没有领取补偿款，该裁定因上诉没有生效，是三被告拆除了原告房屋。被告新化县自然资源局、新化县城管局，均没有异议。对被告新化县城管局提供的证据，原告的质证意见有：对“三性”没有异议，对证明目的有异议，其分工负责的是哪一部分工作并不重要，是共同完成了强拆行为。被告上渡办事处，新化县自然资源局，均没有异议。本院对上述证据认定如下：对各方当事人对真实性均没有异议的证据，本院对其与本案相关联的部分予以采信，对与本案没有关联的部分不予采信。对各方当事人对真实性存有异议的其他证据，本院结合全案证据对与本案相关联的部分予以采信。根据各方当事人的诉辩主张、当庭陈述、举证及质证情况，结合本院的认证意见，本院确认如下基本法律事实：原告曾建娥与原告阳辉、以及案外人阳平，系母子关系，为新化县××村××组村民。经新化县国土资源局1996年9月批准，曾建娥一家在白沙村三组建有房屋一栋及附属设施。阳平、阳辉结婚后，亦在此居住。因新化县清水塘路与望城路建设用地需要，湖南省人民政府以（2013）政国土字第1479号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收上渡办事处铁牛村、白沙洲4.2559公顷土地。为此，新化县人民政府于2013年8月16日发布《征收土地公告》，该公告明确了项目用地批准情况、征收土地及房屋拆迁补偿安置标准、农业人员安置途径、征收土地补偿登记期限和地点等。曾建娥与阳平、阳辉一家的房屋，位于该征收范围。2013年8月22日，新化县城市建设投资开发有限责任公司作为甲方，曾建娥、阳平、阳辉作为乙方，签订了新拆补偿2012023号《房屋拆迁补偿协议书》。乙方代表阳平在协议上签字，并代替阳辉、曾建娥签字。该协议的主要内容有：被拆迁建筑物位于上渡办事处白沙社区，拆迁房屋总建筑面积593.1㎡，其中正房底层占地面积211.25㎡；双方同意按娄政发［2008］3号文件规定的补偿标准进行补偿安置；甲方应给乙方建筑物及附属设施搬迁补偿费用总计400639元，本协议签订后七天内一次付清；甲方未及时支付补偿费用，按延期付款总额每日2‰向乙方支付违约金；乙方同意在本协议签订十天内将建筑物及附属设施拆完并经验收符合规定要求，到期甲方项目可无条件动工，乙方对项目施工损毁不要求给予任何补偿，乙方若未及时完成房屋拆除，按已支付补偿金额每日以2‰向甲方支付违约金。2013年10月10日，新化县城市建设投资开发有限责任公司经农业银行转账，向阳平账户支付上述补偿款400639元。因曾建娥、阳平、阳辉一直没有拆除房屋，2020年8月3日，新化县自然资源局作出并向曾建娥、阳平、阳辉送达新国土资法腾告字（2020）05号《限期腾地告知书》，告知了相关事实、法律规定、拟告知的决定内容、享受陈述申辩和申请听证的权利等事项。曾建娥等没有申请听证。2020年8月11日，新化县自然资源局作出并向曾建娥、阳平、阳辉送达新自然资法腾决字［2020］05号《限期腾地决定书》。其主要内容有：你们位于白沙村的房屋及附属建筑在征地红线范围内，总建筑面积593.1平方米，2013年8月22日签订拆迁补偿协议，甲方已付清拆迁费用，经多次协商你们仍未按协议拆除房屋及附属建筑物，已严重影响建设项目的顺利进行；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，责令你（户）在收到本决定书之日起十日内腾出上述被征收的土地及房屋，逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。该《限期腾地决定书》，还告知了可以申请行政复议或提起行政诉讼。2020年11月18日，上渡办事处制定《关于强制拆除上渡街道白沙社区曾建娥房屋及孙友等5处违法违章建筑执行工作方案》，明确警戒组共50人，其中自然资源局20人、城管局30人，规定其职责是防止有人冲击执行现场。2020年11月26日，上渡办事处按照前述《执行工作方案》，强制拆除了阳辉、曾建娥位于××村××组的前述房屋。原告阳辉、曾建娥不服，即向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定有“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条规定“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。涉案土地经湖南省人民政府批准，新化县人民政府2013年8月发布征收土地公告，由相关单位与原告方签订征收补偿协议并足额支付补偿款，原告阳辉、曾建娥的房屋已被依法征收，征地行为已经完成。因阳辉、曾建娥长时间拒不拆除房屋、交出土地，在新化县自然资源局2020年8月作出并送达《限期腾地告知书》与《限期腾地决定书》后，阳辉、曾建娥仍然拒不拆除房屋、交出土地，行政机关依法应当申请人民法院强制执行。本案中，未经申请人民法院强制执行，被告上渡办事处即于2020年11月迳行强制拆除了阳辉、曾建娥的房屋，明显违反法定程序。但是，强制拆除涉案房屋，系因新化县清水塘路与望城路建设用地需要，如果撤销该行政行为，将给社会公共利益造成重大损害，且涉案房屋已经拆除、不具有可撤销内容，故对该行政行为依法应当确认违法、不予撤销。原告阳辉、曾建娥要求判决确认被告上渡办事处强制拆除原告房屋行政行为违法的诉讼请求，于法有据，依法应当予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”被告新化县自然资源局、新化县城管局，均非前述《执行工作方案》的制定机关，其到场工作人员承担的是防止有人冲击执行现场的安全警戒工作，并没有直接参与强制拆除行动，不是作出涉案行政行为的行政机关，均不是本案的适格被告。原告阳辉、曾建娥对新化县自然资源局、新化县城管局的起诉，没有事实与法律依据，依法均应予以驳回。综上所述，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告新化县人民政府上渡街道办事处于2020年11月26日强制拆除原告阳辉、曾建娥位于新化县上渡街道办事处白沙村三组的房屋的行政行为违法。二、驳回原告阳辉、曾建娥对被告新化县自然资源局、新化县城市管理和综合执法局的起诉。案件受理费50元，由被告新化县人民政府上渡街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  何雪竹二〇二一年二月四日法官助理龙益书记员周丁丁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。