广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初4714号原告：许维华，男，1971年2月11日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县×××××××，公民身份号码：340××××××××××××635。被告：孙亚成，男，1957年3月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市罗州街道环市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××033。委托诉讼代理人：张增文，男，1973年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××之二，公民身份号码：440××××××××0011836。原告许维华诉被告孙亚成买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，后被告提起管辖权异议，案件被裁定移送到本院，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维华、被告孙亚成的委托诉讼代理人张增文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求对方返还130500元货款及利息（以130500元为基数，年利率6%为标准支付至款清之日）。2、要求对方承担追讨货款过程中产生的费用。3、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：我是合肥周谷堆水果市场经销商许维华，5月18日至19日在海南收购荔枝期间，与孙亚成协商，孙亚成购买我两车荔枝经结算后总价395034元，孙亚成也予以认可，5月16日时对方通过其合伙人芳姐的微信付订金伍万元，5月18日时通过微信再付柒万元整，5月18日晚通过银行卡转账130000，余款145034元，并同意装货完成后付清货款，5月19日对方安排宁A×××××DD25挂车夜里把荔枝装走，仅付余款14500元，由于是半夜，我在迷糊的状态下一时未注意到对方付货款时少打一个0，便允许车辆发走，第二天清早发现之后随即与孙亚成联系，孙亚成支支吾吾，不承认此事，并要求我去广东与其对账，我同意对账，并要求见面以便对账，但孙亚成一直不肯通过地址和提供相关账目，后期关闭手机，并拒绝协商此事。我们经过努力安排人员多方寻访后找到车辆所在地址，发现孙亚成安排驾驶员将荔枝拉往银川交由当地水果档销售，我们在找到车辆后，孙亚成始终不肯露面协商此事付清余款。我们也没有好的办法，因此想通过法律途径挽回损失。被告辩称：一、原告诉请所述不是事实。答辩人与原告于2020年5月16日在海南省临高市签订《荔枝（红果）订购合同》，双方约定答辩人在海南省临高市收购原告的荔枝，付款方式为随行结算。2020年5月18日，申请人根据合同约定，在海南省临高市被申请人承包的果场收购被申请人的荔枝，经结算后，答辩人当场支付全部货款后并运输。二、原告诉请所述没有证据。答辩人购买并当场结清和运输货物，属于即时结清的合同，答辩人已支付完全部货款。原告没有证据证明答辩人还欠货款。三、原告违反了诚实信用原则。被申请人将双方签订的合同中“或随行结算”的字样划去，属于伪造证据，违反了诚实信用原则。综上所述，原告所诉没有任何法律和事实依据，违反了诚实信用原则，请贵院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院依法予以审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告向本院提交一份《荔枝（红果）订购合同》复印件，合同上的“甲方（卖方）”为原告，“乙方（需方）”为被告，合同上载明：“经甲乙双方协商一致，签订本合同信守。一、甲方同意将位于2020年5月18、19日荔枝果实卖给乙方，约6万市斤，地调价每市斤陆元捌角伍分结算，或随行结算，按包上车定价。甲方必须负责采摘并送到过低指定场地给乙方进行包装、运输。二、规格要求：每市斤16-24个头以内，……三、摘果时间：从2020年5月18日至2020年5月19日为摘果期，分批摘果，摘果时间由乙方定，摘果时遇雨天按实际时间往后推迟，如确有特殊情况双方可另行协商解决，双方不得取消合同。四、付款方式：（1）乙方预付定金伍万元，每次按实数结清，（2）乙方已付定金在最后一车货结算。（3）从头到尾不调价。……六、乙方已付甲方定金人民币大写伍万元仟元整。七、本合同一式两份，甲、乙各执一份，自签订之日起生效，具有法律保护效力。”其中合同中的“或随行结算”、“16-24”用线划去，“摘果时间由乙方定”、“如确有特殊情况双方可另行协商解决”用线圈起来。原、被告双方均无法提供《荔枝（红果）订购合同》的原件，被告陈述该合同并非其本人签名，但确认该合同的真实性，其对划线部分的“或随行结算”不予认可，其主张合同原件是没有该划线部分的（经法庭允许，被告的委托诉讼代理人打通被告的电话，由被告直接在电话中回答相关的问题）。经查明，被告分别于2020年5月18日、5月19日在原告处购买了两车荔枝，原告主张：第一车荔枝款为192274元，第二车荔枝款为202760元，荔枝款共计395034元，其中被告通过罗爱芳微信转账50000元定金、通过罗爱芳微信转账70000元，通过陈祖佳银行转账130000元，通过罗爱芳银行转账14500元，被告共支付了264500元给原告；被告主张：其不清楚两车荔枝款的总金额，其除了支付264500元给原告外，还通过黄亚四支付了130000元的现金给原告，但其无法提供收据或其他证据佐证；原告对被告主张的其通过黄亚四支付了130000元现金的说法不予认可。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点是被告是否尚欠原告的货款未支付。因原、被告双方均无法提供《荔枝（红果）订购合同》的原件，本院对合同中划线部分的“或随行结算”的真实性无法确认，但结合被告多次支付货款的方式（习惯），被告一直通过微信或银行转账的方式付款，虽然被告主张其通过黄亚四支付了130000元现金给原告，但原告对此予以否认，且其无法提供收据或其他证据佐证，本院对被告的该主张不予认可。结合本院查明的事实，两车荔枝款的总金额应为395034元，被告仅支付了264500元给原告，尚欠原告货款130534元，但原告仅请求被告支付货款130500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告付清尚欠货款理由充分，本院予以支持，被告应付清尚欠货款130500元给原告。另外关于原告请求的逾期付款的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，原、被告均无法明确货款支付的时间，按照交易习惯，原告交付货物的同时被告就应当支付货款，原告起诉中没有明确逾期付款利息的起算时间，因此被告应支付自原告起诉之日（2020年8月7日向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼的时间）起至实际付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：一、限被告孙亚成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许维华支付货款130500元及利息（以本金130500元为基数，从2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计至付清货款之日止）。二、驳回原告许维华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元(原告已预交)，由被告孙亚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  潘玉霞二〇二一年二月七日书记员  陈水焕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。