浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4221号 原告：文德才，男，1970年11月11日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：伍坚帆，浙江越人律师事务所律师。 被告：温州中权汽车运输有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道龙东村停车场内二楼。 法定代表人：徐银奎。 委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。 原告文德才为与被告温州中权汽车运输有限公司（以下简称：中权公司）劳动争议一案，于2020年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序于2020年12月16日公开开庭审理。原告文德才的委托诉讼代理人伍坚帆，被告中权公司的委托诉讼代理人张茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的劳动关系。2.判令被告支付新冠肺炎疫情期间拖欠的2月份的工资5400元。3.判令被告支付新冠肺炎疫情期间拖欠的未安排职工工作的生活费9058元（以温州市龙湾区最低工资标准的80%计算，暂算至起诉之日）。4.判令被告违法解除劳动合同向原告支付经济赔偿金71838.62元（若本项诉讼请求不支持，请求判决被告支付因未替原告缴纳社会保险而支付的经济补偿金）。5.判令被告向原告退还押金10000元。6.判令被告赔偿因未办理社保保险的而未能领取的失业补助金28944元（计算方式：以温州市区每月失业补助金1608元为基数，按照《社会保险法》规定累计缴费满五年不足十年的最长支付18个月的规定，现以支付18个月计算）。7.判令被告为原告补缴自2013年9月至劳动关系解除之日期间的社会保险费用。8.本案诉讼费用由被告承担。当庭增加诉讼请求：9.判令被告支付原告加班费20000元。事实与理由：原告于2013年9月入职被告处，从事长途货车驾驶员工作，并交纳了车辆押金10000元，同时约定每月底发放工资，现每月工资为固定5400元加上出车补贴。在职期间，被告每年在过年之后与原告重新签订一份劳动合同，并由被告收回保管。被告未给原告办理社会保险，每月工资经常未按时发放。2020年1月份因新冠肺炎疫情原因，原告按照国家要求停业在家未返还温州上班，在原告所在省份解禁后于2020年3月25日，原告回到被告处准备复工，但被告知以前原告驾驶的车辆已有他人驾驶，现被告未为原告安排工作，未发放工资，也未开除被告，导致原告待工也未得任何收入。截止目前，被告尚拖欠原告2020年2月份工资及后续月份生活费。此外，被告要求原告及其他员工在每年农历年底签署《离职申请书》才予以发放工资及奖金，原告被迫签署，而第二年快要开工之时，被告又催促原告及其他员工上班，上班后又重新签署一份新的《劳动合同》。原告认为，被告的行为是为了规避劳动法律法规，违反法律强制性规定，侵犯劳动者的理当所有的合法权益，其提供的《离职申请书》当属无效。因此，被告与原告及其他员工存在一年一签劳动合同的事实，被告与原告的劳动关系应视为已订立无固定期限劳动合同，且被告上述不安排工作、不发放工资及补助的行为属于变相辞退原告，系违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金。审理过程中，原告补充：原告与王敏、文德才都是2020年3月25日到被告处报到的。当时被告称没有车了，没有明确说辞退，意思就是没有岗位可供原告等三人工作。食堂已经不给吃饭了，原告等人虽住在被告的场地上，但住的是自己租的活动板房。因此原告认为，双方劳动关系已由被告在2020年3月25日单方解除，所以才有原告第二天打电话给潘文勇要给个说法的事。原告认为这种解除是违法的，因此要求被告支付经济赔偿金，若法庭认为不构成违法解除的，该种情况下终止劳动关系也符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应支付经济补偿金的规定，请求法庭判决被告支付原告经济补偿金。另，原告在本案中要求判决解除双方劳动关系，又以没有缴纳社保为由（庭审过程中又增加了未支付疫情期间的生活费的理由）要求被告支付经济补偿金，是建立在如果法庭不认可在我方申请仲裁前双方劳动关系已终止的情形下提出的。另原告的离职申请上没有写时间，不能证明他在2020年1月11日提出离职。且被告要求原告写离职申请是一年一次的，该离职申请不是劳动者的真实意思表示，是用人单位为规避劳动法的规定，签了《离职申请书》被告才给结算工资，不是原告主动要求离职。原告驾驶路线一般农历十二月初七、八放假回家，正月初八过来。每年报到时，原告（按被告要求）是在一张白纸上签字，没有签在劳动合同上。被告所称的社保补贴是没有的，实际就是基本工资，口头也讲全部是工资的。《薪酬确认表》签字时是空白的，养老津贴等都是后加的，不是原告写的。原告工资都是由被告出纳王云和发放的，放弃社保是被告强迫的，违反法律强制性规定。关于诉讼时效，应按民事诉讼法的相关规定处理，相关的规定仲裁时效是不一致的。原告的工作是有货就出工，基本每天都有开，每月至少出二十五趟车，没有法定节假日、休息日，路上开车的时间一般有八个小时，装货卸货时间休息，一般是当天回来的，一天出去回来就十几个小时。 被告辩称：原告入职时间为2013年9月，岗位是长途驾驶员。原来是有劳动合同的，工资约定5000元，含社保补贴。但另有车补、油补，每月不固定，看出车情况的。对于原告所讲的工作时间、工作情况不清楚。但驾驶是危险的岗位，不可能没有休息时间，可能是相对灵活的，且中途是有休息时间的。2018年2月双方解除劳动关系，且是原告提出的。同时原告与丽水市大路运输有限公司（以下简称大路公司）建立新的劳动关系，后原告于2020年1月12日与大路公司又提出解除劳动合同。原告在本案中再提出解除劳动合同缺乏法律依据。大路公司与被告是关联公司，其高管是被告的股东，双方在业务上相互帮忙，两公司的车辆都有让原告驾驶，两公司的工资均由被告财务王云和支付的，大路公司是否有工资册不清楚。原告在职期间，每年未到法定节假日就要回家，没有给被告缓冲期，给被告造成一定的损失，也不确定原告第二年是否会回来，因此原告提出离职申请，被告方就同意，离职申请每年都有签的。被告与其他公司存在运输合同，若员工提早回家，完成不了就会对其他公司存在违约，因此有提早回去（没有到法定节假日回去的）的员工就有签《离职申请书》，没有提早回家的就没有签。第二年回来重新签订劳动合同，劳动合同每年一签。原告确有10000元押金在被告处，愿意退还。原告在本案中其他诉讼请求均没有依据。社保不属于民事诉讼的范围，系行政管理事项，且原告在被告处签订放弃社保，多年从未提出要求缴社保，如应补缴的话，均已超出诉讼时效。在2020年1月12日离职之后原告确有要求重新入职，具体时间应该在提起仲裁前不久，因离职时间与重新入职时间过长，没有给原告安排岗位。 不同意原告当庭增加的加班费诉请在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的原告身份证、被告企业信用信息、被告出纳王云和开给原告的押金收据、仲裁裁决书，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，本院认定、分析如下： 1.原告道路运输人员从业资格证，原告拟证明原、被告存在劳动关系的事实。被告质证认为，真实性、合法性没有异议，不能证明待证事实，但双方劳动关系于2018年解除，原告已与案外人建立劳动关系。本院审查认为，从该证件的备案情况看，可证实双方曾经存在劳动关系，至于双方何时中止劳动关系，本院结合全案再行阐述。 2.原告文德才农业银行个人账户工资流水明细，原告拟证明从2013年9月份起至今原、被告存在劳动关系，以及原告2020年1月份前十二个月平均工资为4861.33元的事实。被告质证认为，真实性、合法性没有异议，但不能证明待证事实，工资金额与仲裁确认的一样没有异议，但双方劳动关系于2018年解除，原告已与案外人建立劳动关系。本院审查认为，转账记录的真实性予以确认，可证实原告从2013年9月至2020年1月的工资情况，至于劳动关系终止前十二个月的平均工资，以在本案中统计的金额为准。 3.证人（郭某、胡某、王某、易某、刘某1）证明，原告拟证明原告在被告签署的离职申请书并不是原告真实的意思表示，而是被告规避劳动法律法规侵害劳动者权益的事实。被告质证认为，五份证人证明格式都是一致的，庭前由他人写好的内容，让证人去抄录，不足以证明待证事实，且部分证人没有到庭，部分证人如胡某与原告赵长春等人存在亲戚关系。有些证人仅在被告处待一年，称每年回家过年，公司都会强迫签署《离职申请书》不符合客观事实。本院审查认为，证人郭某、胡某、易某、刘某1没有到庭，证言的真实性无法核实，其证明力本院不予确认。证人王某的证明以其出庭作证证言的内容为准，在证人证言一并审查。 4.证人王某、刘某2证言，原告拟证明被告在每年的过年之前以扣工资与奖金为由要求包括原告在内的所有的劳动者签署《离职申请书》，《离职申请书》的内容不是劳动者的真实意思表示的。被告质证认为，不能证明原告待证事实，证人王某找不到工作，要求被告安排工作未遂，与被告存在矛盾；其提供的证人书面证明与当庭的陈述有矛盾，其确认庭前提交的证人证明是其本人出具，却当庭称不理解《离职申请书》的意思，且其陈述活动板房是其购买的，不是被告提供的。证人刘某2陈述其没有签过《离职申请书》，因此可以证明该《离职申请书》是员工自愿签署的。即使签署了，也不代表第二年不能建立新的劳动关系。本院审查认为，因本案中双方并未提供王某、刘某2签署的《离职申请书》，无法以该两证人陈述的情况来认定原告签署《离职申请书》时的情况，其证明力本院不予确认。 5.《劳动合同书》、《自愿放弃购买养老保险承诺书》、《薪酬确认表》，被告拟证明原告入职时自愿以给付金钱方式获得保险费用补贴、原告的工资里包含每月500元的保险补贴及原告承诺放弃参加养老保险而引起的一切法律责任由其本人承担的事实及原告承诺放弃参加养老保险而引起的一切法律责任由其本人承担的事实。原告质证认为，签字真实性没有异议。《劳动合同书》是原告先签字，第九条内容是被告后补的，没有原告的认可与指印。工薪确认表也是一样，被告刻意扣除其基本工资。另外，放弃养老保险是违反法律规定，是无效的。本院审查认为，结合原告的质证意见，证据的真实性予以确认，可证实原告入职时间、工资情况、社保情况等，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。 6.《劳动合同书》、《自愿放弃购买养老保险承诺书》、《薪酬确认表》，被告拟证明2018年2月，原告与大路公司建立劳动关系，并自愿以给付金钱方式获得保险费用补贴；原、被告协商一致双方劳动关系同时于2018年2月解除及原告承诺放弃参加养老保险而引起的一切法律责任由其本人承担的事实。原告质证认为，签字真实性没有异议。劳动合同内容有异议，甲方抬头是被告，不能证明原告是与大路公司建立劳动关系。放弃养老保险违反法律规定，是无效的。薪酬确认表，抬头也是被告，公章是大路公司，说明是被告后盖章，也没有讲到社保补贴。本院审查认为，结合原告的质证意见，证据的真实性予以确认，可证实原告入职时间、工资情况、社保情况等，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。 7.《离职申请书》，被告拟证明原告于2020年1月向大路公司提出离职并获得同意的事实。原告质证认为，三性有异议，不是原告的真实意思表示，仅是为获得工资，被告没有告知原告第二年不能来，是被告恶意规避劳动法，不是原告的真实意思表示，属于可撤销的。主管部门签字的是潘长勇，且抬头的离职名称是被告，也能反映原告是与被告建立劳动合同关系。另按被告的罗辑，也证明不了原告的真实意思是离职。本院认为，结合被告质证意见，真实性予以确认，至于该申请书中相应内容对本案的影响，本院下文再行分析。 8.工资册（电子扫描件），被告拟证明原告确有离职。原告质证认为，超出举证期限，应承担不利后果。三性有异议，是复印件，没有原告签字，是被告一方制作的电子文本，不应采纳。本院审查认为，系被告单方制作，无原告签名，且没有原件，真实性无法核实，其证明本院不予确认。但其中工资结构与薪酬确认表中不一致，由此造成对本案的影响，本院下文再行阐述。 根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2013年9月，原告入职被告处从事驾驶员工作。2014年10月30日、12月5日及2015年4月28日、5月30日，被告收取原告押金3000元、2000元、3000元、2000元，并分别向原告出具一份《收款收据》。 2018年2月23日，原告在一份载明抬头的甲方处为：温州中权汽车运输有限公司，地址温州市龙湾区瑶溪街道龙东村，法定代表人（主要负责人）：林忠权，联系电话8665××××，劳动合同期限为无固定期限，自2018年2月23日起。甲方根据工作需要，安排乙方在驾驶员工作岗位，工作地点为温州，经双方协商同意，甲方可以调换乙方的工作岗位和工作地点。试用期工资5000元。计时工资，乙方的工资约定5000元／月。本合同履行期间，乙方的工资调整按甲方的工资分配制度确定；如乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定。乙方实行的工时制为综合计算工时工作制……甲方应按国家有关规定为乙方缴纳各项社会保险，乙方应当缴纳的社会保险费由甲方从乙方工资中代扣代缴等内容的《劳动合同书》落款处的乙方处签名。大路公司在该合同书落款处的甲方处盖章。 同日，原告在一份载明“本人文德才，性别男，年龄48,2018年2月在丽水市中权汽车运输有限公司就职，根据国家规定，本人符合购买养老保险条件，但由于个人原因，本人自愿放弃参加养老保险，由此产生的一切后果，由本人自行承担。本人现承诺：一、放弃参加养老保险而引起的一切法律责任由本人承担；二、本人保证以后不以诉讼或其他非诉讼方式就参加养老保险问题向政府和单位提出任何权利主张；三、本人承诺以上内容是本人真实意愿，本人有能力承担相应法律后果”的《自愿放弃购买养老保险承诺书》承诺人处签名，并书写身份证号码。 同日，原告又在一份载明“填表时间为2018年2月23日，入职时间为2018年2月23日，基本工资3000元、岗位工资500元，加班津贴1000元，全勤奖500元”的《温州中权汽车运输有限公司员工薪酬确认表》处的员工确认签字处签名。大路公司在该表的董事长签字处盖章。 2020年1月12日，原告在一份格式化的《温州中权汽车运输公司离职申请书》上离职事由处填写“回家过年”。该申请书下方的主管部门意见处注明“同意离职，12日止，潘长勇，2020.1.12日”，安全科意见处注明“赣？7876车辆截止至2020年1月5日车辆无违章，浙ＫＡ××××车辆截止至2020年1月10日车辆无违章，潘亮.2020.1.12”备注处注明“0435，油已加满，陈？1.22”。 2020年3月26日，原告打电话给潘长勇，称自己来几天，没有看到潘长勇，并问潘长勇被告是不是解聘原告了。潘长勇称没有车可供原告开，具体的老板说了算。 另查明：被告处基本工资延后一至二个月发放。2019年4月2日、4月29日、5月31日、6月29日、7月31日、8月30日、9月29日、10月30日、11月29日、12月31日、2020年1月17日及3月9日，被告通过其会计（或出纳）王云和分别向原告发放2019年2月工资3086元、3月工资5400元、4月工资6086元、5月工资5687元、6月工资5511元、7月工资5764元、8月工资5769元、9月工资5692元、10月工资4413元、11月工资2876元、12月工资3578元及2020年1月工资2160元（合计56022元）。 后原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请裁决：1.解除原告与被告的劳动关系。2.被告支付疫情期间拖欠的2月份工资5400元。3.被告支付疫情期间停工生活补助费1715.2元。4.被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金71838.62元。5.被告支付失业保险赔偿金28944元。6.被告为原告补缴2013年9月至劳动关系解除之日期间的社会保险费用。7.被告退还原告交纳的车辆押金10000元。 2020年7月27日，该委作出浙温龙湾劳人仲案（2020）137号裁决书，裁定：一、被告于本裁决生效之日起五日内退还原告车辆押金10000元。二、被告于本裁决生效之日起三十日内按照社会保险相关规定为原告补缴2019年4月至2020年1月的社会保险费，其中依法需由劳动者自负部分仍由原告负担。三、驳回原告文德才的其他仲裁需求。四、驳回被告的反申请仲裁请求。 原告于2020年8月6日收到上述裁决，于2020年8月21日向本院起诉，本院于2020年8月24日立案。 再查明：2020年温州市区最低工资2010元/月。 庭审过程中，原、被告一致确认原告从2013年9月在被告处从事驾驶员岗位，被告未为原告办理社会保险。原告交的押金10000元至今未退。劳动合同一年一签，原告每年年底回家时均签署一份《离职申请书》。原告自认，原告与王敏、赵长春因疫情无法出来，都是在2020年3月25日到被告处报到的，当时被告称没有车了，没有明确说辞退原告等人，意思就是没有岗位可供原告等三人工作。被告自认，原告在2020年1月12日离职之后确有要求重新入职，具体时间应该在提起仲裁前不久，因离职时间与重新入职时间过长，没有给原告安排岗位。 庭审过程中，被告提供其自行制作的工资表显示，原告的工资构成为：基本工资2000元、岗位工资2000元、加班津贴500元、养老津贴500元、工龄工资400元，趟数补贴不等，有时还有全勤补贴不等。 本院认为：本案属于劳动争议的范畴，已经劳动仲裁前置程序。结合原、被告诉辩及前述劳动合同内容，双方从2013年9月起建立劳动关系的事实清楚。现双方争议的焦点之一为从2018年2月起是与被告还是大路公司建立劳动关系。本案中被告提供的《劳动合同书》是落款盖章的单位大路公司，但抬头名称、地址均是被告的，且现无法排除该落款处的章是在原告签名后所盖。因而被告提供的该《劳动合同书》不足以证明原告在2018年2月与大路公司建立劳动关系。况且被告提供的《离职申请书》上的标题是“温州市中权运输有限公司离职申请书”，《薪酬确认表》上的标题也是“温州中权汽车运输有限公司员工薪酬确认表”，另原告的工资是被告会计或出纳王云和发放，这些情形均足以让原告建立一种是与被告存在劳动关系的认知，故被告关于其与原告在2018年2月解除劳动关系，原告在该时间与大路公司存在劳动关系的辩解，本院不予采纳，应当确认从2013年9月起与原告存在劳动关系始终是被告。另双方争议的原告于2020年1月12日填写的离职理由是“回家过年”是否终止双方劳动关系的问题。原、被告均确认每年农历年底，原告都有填写一份《离职申请书》。双方仅对于《离职申请书》的形成原因表述不同，原告认为是被告要求的，否则不给结算工资；被告认为是因原告每年都提前回家过年，因此每年都填写该《离职申请书》。本院认为，关于《离职申请书》形成的原因，双方均未提供证据证明。但原告持续近七年每年都提前回家过年，并每年都以“回家过年”为由提出离职申请实在不符合情理；另原告签署《离职申请书》后，被告过一个多月后才支付当月工资，未及时结清，且原告在2014年、2015年期间支付的车辆押金10000元，至今没有退还，可见双方均没有劳动关系确已终止的认知；再者该《离职申请书》系被告提供的格式化表格，足以认定系被告要求原告填写；再结合本地私营企业在农历十二月初十左右开始放假是司空见惯的情形，原告在该时间段回家实际因被告处放假，被告该操作为规避劳动法律、法规规定的用人单位义务可能性更大。综上，该《离职申请书》的效力，本院不予以确认。因此，应当认定原、被告的劳动关系在2013年6月至2020年1月期间是没有中断的，原告农历年底回家期间双方劳动关系没有终止。被告以2020年1月12日原告填写该《离职申请书》为由辩解双方劳动关系已解除，本院不予以采纳。另原告主张其于2020年3月25日到被告处，被告称没有岗位不安排工作，双方劳动关系解除。被告确认在2020年1月12日后原告申请仲裁前有到被告处要求重新入职，因原告离职时间太久，故没有安排工作。本院认为，2020年2月起原告家乡湖北省因新冠肺炎疫情控制需要人员流动受到限制，其于2020年3月25日返回被告处（因被告未能明确原告返回到被告处的具体时间，故以原告主张的时间为准），属于不可抗力，故不应认定此前劳动关系已终止；原告返回被告处后，被告因没有岗位未能安排工作，原告亦在本案中诉请被告支付经济赔偿金，并主张被告于2020年3月25日违法解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系于2020年3月25日终止。因此，原告在本案中诉请解除双方劳动关系，已没有必要。至于劳动合同解除的原因，被告为运输公司，原告为驾驶员，因新冠肺炎疫情原因，原告在法定节假日届满后两个月方返回被告处，被告未能安排其岗位，属于因客观原因无法履行劳动合同，该情况下解除劳动关系，符合《劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿金的情形。另，从意思表示的层面看，双方均称被告没有明确说辞退原告，但被告未安排岗位的行为，应当认定是隐含了终止劳动关系的意思，而原告在本案中提出要求被告支付经济赔偿金，可见原告亦认可双方劳动关系解除。该情形亦可解读为经被告提出，双方一致同意解除劳动关系，符合《劳动合同法》第四十六规定的应支付经济补偿金的情形。如前所述，双方的劳动关系持续时间为2013年9月至2020年3月25日（近6年又7个月），根据《劳动合同法》第四十七条规定，被告应支付原告7个月工资的经济补偿金，结合上一年度工资共计56022元（统计期间为2019年2月至2020年1月，之后的疫情期间属于特殊情况，未列入统计），被告应支付的经济补偿金金额为56022元/12月×7月＝32679.5元。 新冠肺炎疫情期间，原告属于因政府为控制疫情采取措施导致其无法提供劳动，其诉请被告支付疫情期间的2月份工资，符合《浙江省人力资源和社会保障厅关于积极应对新型冠状病毒感染肺炎疫情切实做好劳动关系工作的通知》第二条规定。至于具体金额，原告诉请金额为5400元，超出前述月平均工资的金额，本院按其月平均工资56022元/12＝4668.5元计算。另原告诉请按温州市龙湾区最低工资标准的80%从2020年3月起计算生活费，不违反《浙江省人力资源和社会保障厅关于积极应对新型冠状病毒感染肺炎疫情切实做好劳动关系工作的通知》，但如前所述双方劳动关系至2020年3月25日终止，故2020年3月生活费为2010元/月×80%×25/31月＝1296.77元。原告诉请超出部分的生活费，属于超出了双方劳动关系存续期间的生活费，相应诉请的事实与法律依据不足，本院不予以支持。另在本案中双方一致同意返还车辆押金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。 根据《浙江省失业保险条例》第四十七条规定，因用人单位不按照规定参加失业保险、不按规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇，用人单位应当按照其失业保险待遇损失的二倍给予赔偿。第二十二条规定，失业人员每月领取失业保险金的标准，由设区的市根据省人民政府确定的企业最低工资的百分之七十至百分之八十确定。第二十三条规定，失业人员享受失业保险待遇的期限，根据本人及失业前所在单位累计缴纳失业保险费的时间确定，缴纳时间满一年的，领取二个月失业保险金；缴纳时间一年以上的，一年以上的部分，每满八个月增发一个月失业保险金。余数超过四个月不满八个月的，按照八个月计算，但享受待遇期限最长不超过二十四个月。本案中现因非原告本人原因终止就业，双方关系存续期间为2013年9月至2020年3月25日（近6年7个月），期间被告未按规定为原告办理失业保险手续，致使原告无法领取失业保险金。故被告应支付原告的失业保险待遇损失10个月（按2倍计算），结合期间温州市区最低工资标准，数额计算为（10个月×2010元/月）×80%×2倍＝32160元。故原告诉请失业保险待遇损失（失业补助金）28944元，未超出上述范围，本院予以支持。 至于原告诉请的加班费，因原告在仲裁时未提出相应的申请，未经仲裁前置程序，且该项诉请不属于必须在本案中合并审理，另被告不同意在本案中合并审理，故该诉请本案中不予以处理。 综上，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金32679.5元、2020年2月工资4668.5元、疫情期间生活费1296.77元、失业保险待遇损失28944元，返还车辆押金10000元，合计77588.77元。 另根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。虽原告曾签署《自愿放弃购买养老保险承诺书》，但违反上述法律规定，其诉请被告补缴社会保险费符合法律规定。至于补缴年限，本院酌情支持补缴2017年4月至2020年3月的社会保险费（指可补交的险种），其中个人承担的部分，由原告自行承担。被告辩解其每月向原告发放500元的养老津贴。本院认为，虽原告在2018年2月签署的《温州中权汽车运输有限公司员工薪酬确认表》明确明工资结构中含有500元养老保险津贴，但被告自身提供的工资表中的工资构成，与该《薪酬确认表》中的工资构成不一致，降低了基本工资金额，足以令人怀疑被告是否确实有向原告发放每月500元养老津贴。且双方均确认劳动合同一年一签，该《薪酬确认表》不足以约束2014年9月后劳动关系中当事人的权利义务。故被告相应的辩解本院不予采纳。另被告辩称补缴社保不属于民事诉讼范围，没有法律依据，本院不予采纳。被告又辩称2019年4月以前的社保已过诉讼时效，亦没有法律依据，本院不予采纳。 综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条，《浙江省人力资源和社会保障厅关于积极应对新型冠状病毒感染肺炎疫情切实做好劳动关系工作的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告温州中权汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文德才解除劳动合同经济补偿金32679.5元、2020年2月工资4668.5元、疫情期间生活费1296.77元、失业保险待遇损失28944元，返还车辆押金10000元，合计77588.77元。 二、被告温州中权汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内为原告文德才补缴2017年4月至2020年3月社会保险费（指依法可补缴的险种），其中个人负担部分，由原告文德才自行承担。 三、驳回原告文德才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周小凤 人民陪审员  陈芳芳 人民陪审员  叶时钦 二〇二一年二月十八日 法官 助理  杨长长 书 记 员  姜忠谦 20- 21-