贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终296号 上诉人（原审被告、反诉原告）：严宗诚，男，1989年11月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：韦治丹，女，1991年7月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐昌珍，女，1968年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张雄今、张龙，贵州雄胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄金友，男，1961年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄金明，男，1966年3月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄金贵，男，1976年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄金富，男，1970年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系黄金明、黄金友之弟，黄金贵之兄。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄金富，男，1970年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人严宗诚、韦治丹、唐昌珍与被上诉人黄金友、黄金明、黄金贵、黄金富合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 严宗诚、韦治丹、唐昌珍上诉请求：1．依法撤销兴义市人民法院（2020）黔2301民初3996号民事判决书第一项和第三项，依法支持上诉人的诉讼请求；依法改判或发回重审；2．上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《道路交通事故赔偿协议》存在重大误解，显失公平，原审法院对该事实认定严重错误。首先，从协议的签订时间上看，协议签订的时间系在2019年11月22日，在此期间，原告对于死者的死因全然不知，在不知道死因的情况下双方所签订的协议内容系不真实不客观的，对上诉人也是极其不公平的。上诉人所知晓死者死因系在与保险公司保险合同纠纷一案中方才知晓，其死亡原因系因脑梗塞，其死亡原因与交通事故不存在必然因果关系，对于被告在第二、第三次住院所产生的医疗费等相关费用理应扣减，因此，赔偿协议存在重大误解和显失公平。其次，上诉人和被上诉人签订上述《道路交通事故赔偿协议》前被上诉人多次到上诉人家闹事。2019年9月2日穆兰英因与上诉人发生交通事故住院，于2019年10月10日未经医院同意的情况下出院，后因其自身原因于2019年10月23日第二次住院（在第二次住院前，医院医生明确告诉被上诉人，其母因交通事故造成的骨折已经治好，无需再次住院），于2019年11月11日出院，后因其自身病情恶化，于2019年11月13日第三次住院，2019年11月21日出院，并于当日去世。上诉人对穆兰英第一次住院的原因知晓，但对第二次、第三次住院原因不知晓，被上诉人刻意隐瞒其母穆兰英后两次的住院原因，并一直宣称是与上诉人严宗诚发生交通事故造成的。从2019年9月2日发生交通事故后，尤其是穆兰英第二次、第三次住院期间，被上诉人隔三岔五到上诉人家闹事，威胁上诉人一家老小，还多次携带武器，不仅如此，还多次打电话威胁。最后，签订《道路交通事故赔偿协议》时，上诉人是在被上诉人和办案民警的胁迫下签订的，并非上诉人自愿签订。2019年11月22日，被上诉人和上诉人一家到义龙新区交警大队处理穆兰英死亡事件。当天在义龙新区交警大队时，被上诉人一口咬定其母亲穆兰英的死亡是上诉人严宗诚造成的，要求上诉人赔偿其母死亡的经济损失，同时，办案民警在一旁威胁说，如果上诉人不赔偿，就要被判刑。后上诉人不同意，办案民警再次威胁说，要一直调解，直到调解好为止。为此，在办案民警和被上诉人的威逼胁迫下，上诉人一家不得不同意。在义龙新区交警大队的整个调解过程，办案民警一直都没有开启执法记录仪，直到上述人同意签订赔偿协议，在签订赔偿协议的过程才开启。在一审判决中，原审法院认定“上诉人在没有对穆兰英尸检的情况下仍与被上诉人签订赔偿协议，应视为其放弃了对穆兰英死亡原因的查明和对穆兰英死亡与道路交通事故有因果关系的认可，其自愿进行赔偿不存在重大误解”，原审法院不能单纯认定上诉人签订协议即是其真实意思表示，理应查明协议签订时的事实真相，若上诉人知道被上诉人之母的真实死因，是不可能和被上诉人签订赔偿协议的。故原审的认定严重违反了真实意思表示的原则，属于对事实的认定错误。 黄金友、黄金明、黄金贵、黄金富二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 黄金富、黄金贵、黄金明、黄金友向一审法院提起本诉请求：1．请求人民法院依法判决被告机动车交通事故责任纠纷赔偿费50000.00元，并自2020年5月7日以上述款项为基数按照月利率20%计算违约金至所有本息清偿完毕之日止；截止起诉时暂计违约金13366.66元，两项合计人民币63366.33元。2．本案件受理费由被告承担。 严宗诚、韦治丹、唐昌珍向一审法院提起反诉请求：具体为：1、丧葬费按照原来的标准：31462元；2、死亡赔偿金按照原来的标准：48580元（按5年计算，每年9716元）；3、精神损害抚慰金：15000元（酌情计算）；4、交通费900元（穆兰英第三次出院救护车护送费）；该三项费用共计95942元。以上法定不应由反诉人承担的费用总计为：115842.96元，该款应从《道路交通事故损害赔偿协议》中约定的总额中扣减，即为：265000元-115842.96元=149157.04元。因反诉人已支付了215000元，故多支付了65842.96元，该多支付的部份应当由被反诉人返还。根据被反诉人亲属穆兰英因交通事故第一次住院的情况，按照法律规定的赔偿项目如下1、住院伙食补助费：（38天，每天100元）共计3800元；2、护理费：（38天，每天107元，按最高的人数二人计算），共计8132元；3、营养费：（38天，每天按最高100元计算），共计3800元；4、交通费：按最高1000元计算正常情况下，反诉人因交通事故赔偿应当赔偿的费用最高也只是前述1、2、3、4项相加共计：16732元，注：住院医疗费为71661.83元，但该费用保险公司已赔付加之被反诉人方没有垫付，故不应当计算在总的赔偿款内。按照正常的赔偿标准，反诉人最高只需赔偿16732元，而因双方都误解穆兰英的死亡与交通事故有关，故达成了高达265000元的赔偿约定，且反诉人已支付了215000元，这明显存在显失公平。据此，在双方约定的265000元中，应当将法定不应当承担的费用115842元扣减出来。就算扣减了法定不应当承担的费用外，反诉人都还多承担了13万余元。综上，反诉人与被反诉人在签订《道路交通事故损害赔偿协议》时，双方均误解为穆兰英的死亡与本次交通事故有关，故在被反诉人的胁迫下，反诉人与被反诉人签订了《道路交通事故损害赔偿协议》，因该协议中约定的丧葬费、死亡赔偿金等经法院判决确定与交通事故无关，故反诉人不应当承担前述费用。 一审法院认定事实：2019年9月2日，严宗诚驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由万屯往纳玉方向行驶,10时30分，行驶至义龙万屯镇街道（小地名：万屯铁厂）处，倒车时车辆右侧尾部与车辆后方行人穆兰英手中的拐仗相刮擦，致行人穆兰英摔倒在地，造成穆兰英受伤的交通事故。经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队认定，严宗诚负事故全部责任，穆兰英无责任。事故发生后，穆兰英到黔西南州人民医院住院治疗38天，产生医疗费70303.83元。太平洋财保黔西南支公司已向严宗诚支付53605.60元。穆兰英于2019年11月21日死亡，次日严宗诚与穆兰英家属签订道路交通事故损害赔偿协议，约定：严宗诚自愿赔偿穆兰英家属因此次事故产生的抢救费、治疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、护理费等各项损失共计265000元，此费用包含严宗诚已垫付的145000元，剩余赔偿款120000元分五次赔付，2019年11月22日赔付40000元，2019年2月5日、3月5日、4月5日、5月5日前分别各赔付20000元，如未按规定支付，自愿承担20%的违约金。严宗诚、韦治丹、唐昌珍在协议上甲方处签字捺印，黄金友、黄金明、黄金贵、黄金富在乙方处签名捺印。此后，严宗诚向穆兰英家属支付了70000元。 一审法院认为，严宗诚在倒车时与行人穆兰英手中的拐仗相刮擦，致行人穆兰英摔倒，造成穆兰英受伤的道路交通事故，严宗诚负事故全部责任，穆兰英无责任，事实清楚。穆兰英死亡后，在没有尸检的情形下，穆兰英的死亡原因不能认定与道路交通事故有因果关系。严宗诚、韦治丹、唐昌珍在没有对穆兰英尸检的情况下仍然与黄金友、黄金明、黄金贵、黄金富签订赔偿协议，应视为其放弃了对穆兰英死亡原因的查明和对穆兰英死亡与道路交通事故有因果关系的认可，其自愿进行赔偿不存在重大误解。严宗诚、韦治丹、唐昌珍诉称是受到黄金友、黄金明、黄金贵、黄金富及交警的威胁才签订协议的事实无证据证明。故对严宗诚、韦治丹、唐昌珍的反诉请求不予支持，双方应按诚实守信的原则对协议予以履行。双方均认可按照协议尚欠50000元未支付，对原告请求被告支付尚欠款项50000元的诉讼请求予以支持，但双方约定的违约金过高，一审法院酌情调整为按年利率6%计算。因约定的最后履行期限为2020年5月5日，故违约金从2020年5月5日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，一审法院判决如下：一、由严宗诚、韦治丹、唐昌珍于本判决生效之日起十日内向黄金明、黄金友、黄金贵、黄金富支付赔偿款50000元及违约金，违约金以尚欠款项为基数按照年利率6%从2020年5月5日计算至清偿完毕之日止；二、驳回黄金明、黄金友、黄金贵、黄金富其余诉讼请求；三、驳回严宗诚、韦治丹、唐昌珍的全部反诉请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，反诉案件受理费1446元，减半收取723元，合计1415元，由严宗诚、韦治丹、唐昌珍负担。 二审中，严宗诚向本院提交如下证据材料：1、2020年2月11日领款人为黄金明的《领条》（金额5000元）；2、2020年2月11日领款人为黄金友的《领条》（金额5000元）；3、2020年2月11日领款人为黄金富的《领条》（金额5000元）；4、2020年3月6日领款人为黄金明的《领条》（金额5000元）；5、2020年3月6日领款人为黄金富的《领条》（金额5000元）；6、2020年3月10日领款人为黄金友的《领条》（金额为5000元）；7、2019年11月11日领款人为黄金明和黄金富的《领条》（金额为6000元）；经本院组织双方当事人质证，黄金友、黄金明、黄金贵、黄金富认可上述证据的真实性。 一审查明的事实，经审查属实，本院予以确认。另查明：在2019年11月22日签订《赔偿协议》后，双方均认可严宗诚实际向黄金友、黄金明、黄金贵、黄金富支付7万元，其中3万元出具有《领条》为证，严宗诚陈述另外的4万元是在交警队支付。双方当事人在一审庭审笔录中陈述的76000元，其中6000元是在2019年11月11日达成调解协议之前支付。 本院认为，本案二审争议焦点为：本案双方当事人所签订的《道路交通事故损害赔偿协议》（以下简称赔偿协议）第一条是否存在胁迫、重大误解、显失公平可撤销情形。 关于争议焦点，首先，显失公平成立的构成要件为需利用对方处于危困状态或利用对方缺乏判断能力。本案严宗诚、韦治丹、唐昌珍属于完全民事行为能力人，有独立的意思表示，本案并无证据显示在达成调解协议时三人危困状态或利用对方缺乏判断能力；其次，《赔偿协议》明确其承担赔偿义务范围包含抢救费及治疗费，在严宗诚起诉中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司保险合同纠纷一案中，严宗诚的起诉状陈述追偿范围也涵盖了穆兰英3次住院治疗医疗费用和相关赔偿项目，从其起诉状自认可以看出其对穆兰英3次住院治疗事实系明知，不存在重大误解的情形；第三，严宗诚在保险合同纠纷一案中败诉的原因是其举证不能，因黄金友、黄金明、黄金贵、黄金富并非保险合同纠纷一案的当事人，在严宗诚未充分举证的情况下，并不能够完全否认穆兰英第2、3次住院治疗与交通事故无关联；第四，本案并无证据显示在签订《赔偿协议》时存在胁迫行为，同时在签订协议后严宗诚等3人还自愿履行了部分金额。综上，严宗诚、韦治丹、唐昌珍上诉认为《赔偿协议》第一条存在胁迫、重大误解、显失公平可撤销情形，应予撤销的上诉理由不能成立，对此本院予以驳回。一审判决对于认定尚欠赔偿款5万元经二审予以核实无误，对于逾期付款违约金双方当事人均未提出上诉，对此本院予以维持。 综上，上诉人严宗诚、韦治丹、唐昌珍的上诉请求理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1384元，由上诉人严宗诚、韦治丹、唐昌珍承担。本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 王**敏 审判员 张基柱 二〇二一年二月五日 书记员 陈 燕