广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4704号原告：杜小建，男，汉族，1989年9月13日出生，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。被告：刘西京，男，汉族，1992年10月3日出生，住河南省郸城县。被告：刘冰，女，汉族，1986年6月9日出生，住安徽省广德县。被告：深圳乐派天娱科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张乐，执行董事。委托诉讼代理人：吴位红，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冕，广东龙新律师事务所实习律师。原告杜小建与被告刘西京、刘冰、深圳乐派天娱科技有限公司（以下简称“乐派公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳烁颖，被告乐派公司的法定代表人张乐及其委托代理人吴位红、吴冕到庭参加诉讼。被告刘西京、刘冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘西京返还原告不当利益120920元；2.被告刘冰对上述不当利益120920元中的6万元承担连带清偿责任；3.被告乐派公司对上述120920元的款项承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由三被告承担。庭审时原告增加诉讼请求，将第一项诉讼请求的120920元增加至130920元，第二项诉讼请求中的120920元增加至130920元，6万元增加至7万元。但对于增加的诉讼请求部分，原告未按照法律规定在法定期间内缴纳诉讼费，应视为原告未增加诉讼请求。事实与理由：2020年2月1日清晨，原告因通宵喝酒，浓醉未醒。在网上使用百度下载了被告乐派公司开发的浪花直播手机ＡＰＰ在线直播平台。直播间主播以高利回报为诱惑蛊惑观众，并将其微信号×××呈现在直播间让观众添加。原告由于酒后糊涂加上一时贪心，添加了该微信号。原告添加微信号之后，陆续向被告刘西京及其提供的商户二维码（显示该二维码使用主体为车动力汽车服务中心）进行微信转账，共转账60920元。期间，被告刘西京向原告讨要原告的支付宝账号，然后通过被告刘冰加原告为好友。原告在其忽悠之下向该支付宝账号转账7万元。在原告反应过来这是一个圈套时，立即向两被告要求返还上述金额，被告刘西京不予理睬，拒接语音电话，不回信息，被告刘冰同样回避原告。原告扬言要报警，被告刘冰甚至心虚删除了原告的支付宝好友。此时，原告无法联系上两被告，更无法追回金钱。原告认为，原告因被被告刘西京谎言蒙蔽，向被告刘西京、刘冰转账130920元。双方之间并无任何法律关系，原告因此损失金钱130920元，两被告因此获得不当利益130920元。根据民法总则第122条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案属于不当得利，两被告应当返还其获得的不当利益130920元。被告乐派公司作为该平台的开发者、管理者和经营者，未尽到谨慎管理的义务，导致作为观众的原告遭受重大损失，负有不可推卸的责任，应对上述损失承担连带清偿责任。被告刘西京未作答辩和提交证据。被告刘冰未到庭参加诉讼，庭前向本院邮寄一份书面答辩状，辩称，被告刘冰并不认识原告，原告曾多次向被告刘冰的支付宝发信息让其退钱，被告以为是骗子就直接拉黑、删除。其在收到法院的传票后，查询支付宝交易明细，才发现原告有向被告转账的记录，但随后这笔钱被人立即转走，由此证明被告未曾看到支付宝的余额。被告本人从未登录过原告所说的浪花平台，搞不清楚原告所说的交易。在疫情期间，刘冰本人手机丢失，无法找回。刘冰本人对此事也有很多疑惑，原告曾多次向被告刘西京微信付款，后又添加刘冰本人支付宝进行多次交易，原告是处于什么心态，竟然对毫不认识的人没有防备之心。刘冰本人并未收取任何利益，实际上刘冰对原告陈述事情均没有参与，与本案没有任何关系。刘冰本人手机丢失后，刘冰在转账期间没有使用过支付宝账号，该6万元转去了哪里，应由被接收者承担责任。被告乐派公司辩称，一、原告要求返还不当得利的诉讼请求不符合法律关于不当得利的规定，不能成立。根据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：没有法律根据；一方取得不当利益，另一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系。本案原告诉讼请求依据的事实不符合不当得利的构成要件。原告在起诉状中自述：直播间主播以高利回报为诱惑蛊惑观众，并将其微信号×××呈现在直播间让观众添加。原告由于酒后糊涂加上一时贪心，添加了该微信号。陆续向被告刘西京及其提供的商户进行微信转账，共计转账60920元。原告提交的证据3显示，原告自2月1日9点41分至2月1日11点47分长达2个小时的时间内，前后共12次，多次向被告刘西京以及提供的商户进行转账60920元。期间被告刘西京通过被告刘冰添加原告为好友，原告在其忽悠下向该支付宝转账6万元。从原告自述的整个交易过程看出，是原告接受被告刘西京“高利回报”邀约，达成承诺，原告向某商户及被告刘西京、刘冰支付款项，整个交易过程是典型的合同成立及合同履行行为。这与没有法律根据的不当得利完全是两回事。二、原告要求被告乐派公司承担连带清偿责任没有事实及法律依据。1.从原告举证来看，所有证据中与被告乐派公司相关的证据为：浪花直播官方网站界面；著作权详情；《系统公告》。其中前两项证据仅证明被告乐派公司开发经营浪花直播平台，拥有平台软件著作权，第3项证据《系统公告》与被告乐派公司无关，经查，该系统公告中的下载地址是优乐美平台（非法直播平台），并非浪花直播平台，浪花直播平台的下载地址自上市以来没有改变过，是ｈｔｔｐ：／／ａｐｐ.ｌｅｐａｉｔｉａｎｙｕ.ｃｏｍ／。被告乐派公司法定代表人曾打电话给原告，要求原告提供主播账号，以供调查，原告回复不知道。原告的证据不能证明被告刘西京是浪花直播平台主播。故原告自述的通过浪花直播平台添加被告刘西京，事实不成立。2.原告提供的其它证据材料均系原告与被告刘西京之间的微信、支付宝聊天记录以及转账记录，以及原告的手机界面截图，与被告乐派公司没有任何法律上的关系。由于原告对被告乐派公司是否承担连带清偿责任的事实没有进行任何形式的举证，原告关于要求被告乐派公司承担连带清偿责任没有事实依据。3.被告乐派公司取得《互联网信息服务增值电信业务经营许可证》《网络文化经营许可证》，依法合规开发经营浪花直播平台，“浪花直播”平台直播间均明确提示：线下交易与平台无关，转账请谨慎，谨防诈骗。充分证明被告乐派公司已尽到谨慎管理义务，不存在过错。综上所述，被告乐派公司认为，本案法律关系是原告与被告刘西京、被告刘冰之间的合同成立及履行关系，不符合不当得利的构成要件，原告关于返还不当得利的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。同时，原告未就被告乐派公司承担连带责任进行举证，且被告乐派公司是依法合规进行经营，在直播平台中发布提示，已尽到谨慎管理义务，对原告的损失无需承担任何责任。请求人民法院在依法查明本案事实，正确认定本案法律关系，厘清各方当事人责任基础上，判决驳回原告对被告乐派公司的诉讼请求。另补充如下：对方提交的域名与我方的不一致。而且不仅叫浪花直播，还有很多别的名字，比如“优乐美”直播。根据当事人的诉辩、举证、质证意见，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：原告提交了与微信号为×××（微信号昵称为“一切成空”）微信聊天记录、微信转账截图、微信支付交易明细证明、支付宝转账截图等证据主张，上述微信聊天记录系原告与被告刘西京的微信聊天记录，并主张原告在当晚通宵喝酒，在2020年2月1日早上在浪花直播间看直播。原告在事发前几天下载了浪花直播ＡＰＰ，注册了浪花直播的用户，现记不清楚自己的用户名了，也记不清楚当日进入哪个直播间，也不知道直播间的房间号和ＩＰ号，也记不清楚当时观看的是哪一个主播和主播的名号，现在也无法打开浪花直播的ＡＰＰ了。当时主播一直在直播间里不停忽悠观众，还把其他观众转账给他和他又转回更多钱给其他观众的转账截图放在屏幕上，原告认为可以赚钱。原告添加了直播间公布的被告刘西京的微信号，按照被告刘西京的要求和指示在线下向被告刘西京转账。被告刘西京承诺，前期投资给被告，后期会有回报，会通过转账方式再转回给原告，至于具体款项投资什么和多高的回报率原告记不清楚了。原告在2020年2月1日上午直接微信转账给被告刘西京本人合计50920元。2020年2月1日11时47分，原告通过微信扫二维码（主体为车动力汽车服务中心）方式向被告刘西京支付1万元。后来微信无法转账了，原告提出改为支付宝转账，并提供了自己的支付宝账号，被告刘西京通过被告刘冰的支付宝账号加了原告，原告在此后通过支付宝向被告刘冰的支付宝账户转账7万元。原告通过微信、支付宝向两被告陆续支付130920元，但两被告并未向原告支付任何回报，原告基于对被告的信任，没有意识到这是一个圈套，为了不使前面已转账的款项变成沉没成本，就不断的追加款项。后来原告意识到情况不对，就向被告刘西京不断地提出退回款项并提出要报警，被告于2020年2月1日22时09分向原告微信转账300万元。之后原告多次跟被告刘西京提出退款，被告刘西京均不予理会；被告刘冰拉黑了原告，两被告至今未向原告退回上述款项。两被告的行为构成不当得利，上述款项应予以返还。经本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司核查：微信号为×××的实名注册人为被告刘西京。原告与被告刘西京之间的微信转账记录如下：原告于2020年2月1日上午9时41分转账10元；上午9时54分转账200元；上午10时09转账10元；2月1日上午10时24分转账200元；上午10时33分转账800元；上午10时38分转账3200元；上午10时53分转账6500元；上午11时03分转账1万元；11时09分转账1万元；上午11时19分转账1万元；上午11时20分转账1万元给被告刘西京。2月1日22时09分，被告刘西京转账给原告300元。2月1日11时47分，原告微信转账1万元给车动力汽车服务中心，转账备注为：商户消费。原告提交的其与被告刘西京的微信聊天记录载明了上述微信转账的过程，2020年2月1日上午11时09分，原告：支付宝。181××××5253。上午11时42分，原告：信用卡怎么付。对方：发出一个推荐使用微信支付的二维码。原告：发出一个支付宝支付10000元的截图，并询问：收到了吗？2月1日19时11分，原告：我报警了。2月3日至2月5日，原告询问在吗？2月6日至2月27日期间，原告多次询问，可以退钱给我吗？但对方均无答复。原告的支付宝账户（账号181××××5253）与被告刘冰之间的支付宝账号（名称：小女子；账号152××××9225）的转账交易明细显示：原告的支付宝账户于2020年2月1日11时11分转账1万元、11时24分转账1万元、11时39分16秒转账1万元、11时39分46秒转账1万元、11时40分18秒转账1万元、11时40分39秒转账1万元，11时41分00秒转账1万元，共计转账7万元进入被告刘冰的上述支付宝账户内。被告刘冰庭前向本院邮寄其名下的上述支付宝账户账务明细查询单，该明细查询单载明的原告转账给被告刘冰的该支付宝账户的上述7笔1万元的款项的时间、金额与上述时间、金额一致；但在刘冰的上述支付宝账户收取上述每一笔1万元款项的同一时间，该支付宝账户内又将收取的每一笔1万元转出，均支付至＊ｍｍｙ的账户内。2020年2月1日12时00分，＊ｍｍｙ的账户转账7万元进入该账户内，同一时间，该7万元又转回至＊ｍｍｙ的账户内，至此，该支付宝账户的余额为0元。被告乐派公司提交了顶级国际域名证书、计算机软件著作权登记证书、网络文化经营许可证等证据用于证明被告乐派公司是域名lepaitianyu.com的持有者，被告乐派公司是软件浪花直播平台V1.0的著作权人，一直合法经营；并主张原告并非被告的浪花直播平台用户，原告提交的浪花直播截图并非被告乐派公司经营的浪花直播平台；被告刘西京、刘冰并非被告乐派公司的主播；原告与被告乐派公司经营的浪花直播平台没有任何关系。本院认为，本案属于民法典实施前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利有以下构成要件：1.一方获得利益；2.一方受有损失；3.取得利益与所受损失间有因果关系；4.没有法律上的根据。原告主张被告刘西京以投资可以获得高额回报为由要求原告转款；原告因为当晚通宵喝酒，记不清楚被告刘西京所称的投资具体什么项目或者所承诺的回报率标准。根据原告的上述陈述，无论是投资于何种项目的投资，原告在长达两个小时的时间内陆续、多次向被告转款，应视为原告接受了被告刘西京提出高利回报的投资要约，并按照双方的约定履行合同的行为，原告所支付被告的款项应属于投资款或者合同款项，双方之间已成立了合同关系。原告的款项支出是基于双方的合意，被告刘西京、刘冰所得涉案款项属于依据双方的投资合同关系所获得的款项，并不属于没有法律依据所取得的不当利益。从涉案款项的支付情况来看，原告在2020年2月1日9时41分至2020年2月1日11时47分期间，连续转账18笔款项合计13万余元给被告刘西京、刘冰，转账金额有10元、200元、800元、3200元、6500元、1万元不等，而且转账金额也是逐渐增加。原告主张原告在没有获得任何回报的情况下不断追加金额；上述转账金额逐渐增加，正常情况下，原告只有在支出部分款项后获得一定高额回报的情况下才会逐步追加、增加投入金额；原告不可能在前一笔投资款项没有获得任何回报的情况下在长达两个多小时的时间内的不断追加、增加投入金额，原告的上述主张不符合常理。原告提交的微信转账记录以及支付宝转账记录只能证明客观上原告支付了上述款项给两被告，在原告未提交其他有效证据予以印证的情况下，不能排除原告与被告刘西京、刘冰存在稳定的合同或者合作关系，不能排除原告在双方的合作或者合同关系中也有获利。综合以上情况，本院认为，本案并不符合不当得利的构成要件，不能认定被告刘西京、刘冰所获得的款项构成不当得利；对原告要求被告刘西京、刘冰返还涉案款项的诉讼请求不予支持。原告并未举证证明被告刘西京、刘冰是被告乐派公司的直播平台主播，亦未举证证明原告在被告乐派公司所经营的网络直播平台上遭受损失且该损失与被告乐派公司存在因果关系，原告要求被告乐派公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张原告观看网站直播时受直播网站主播高利回报的蛊惑，添加了被告刘西京的微信号码，受被告刘西京所称的前期投资后期会获得高额回报的谎言蒙蔽，陆续向被告刘西京、刘冰转账130920元。原告并未详细陈述原告在哪一个具体直播网站、其在该网站的账号或者注册户名以及具体哪一个直播间的房间号、IP号；原告甚至主张现在已经无法打开当时其所进入的直播平台的APP，未向本院出示、打开其所登录的直播网站。原告亦未向本院说明其多次转账的动机即高利回报所投资的具体项目和回报率，对于上述事实的过程和细节均以酒后记不清楚为由没有详细陈述。而原告转账发生时间在2月1日早上9时41分至11时47分期间，并非夜间或者凌晨。本院有理由相信原告仅仅是以酒后记不清楚为由隐瞒了相关的客观事实或者没有如实陈述相关客观事实。结合原告所称的所谓高利回报以及原告在上述时间段转款金额、时间、频率等客观情况来看，不排除原告是进入了进行网络赌博的非法网站并进行了网上赌博等非法行为，在先投入小额赌资获得所谓高额回报的情况下逐渐加大赌资投入以及后来出现赌资输掉的情况；也不能排除存在原告在赌输后以不当得利为由起诉追回所投入的赌资的情况，原告在知道法律不保护赌债的情况下隐瞒了客观事实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告杜小建的诉讼请求。本案案件受理费2719元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年二月五日书记员 吴佩明