wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初15号原告：梁淑妹，女，1977年2月11日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：罗继健,广东穗港律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区桥南街陈涌村市南路23号之一101、201、301，统一社会信用代码914401015505818583。负责人：何兆华。委托诉讼代理人：范颖琳，系该公司的员工。被告：张经田，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省新野县,被告：黄佑兰，女，1980年1月28日出生，汉族，住贵州省毕节市,原告梁淑妹诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿保险公司）、被告张经田、被告黄佑兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗继健，被告人寿保险公司委托诉讼代理人范颖琳到庭参加了诉讼。被告张经田、被告黄佑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2020年7月25日23时30分许，被告张经田驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车在广州市南沙区北龙路与原告梁淑妹所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后交警部门认定被告张经田承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。为维护原告合法权益，现诉请：1.判令三被告连带赔偿原告因交通事故导致的损失共计251141.03元（在交强险限额内由三被告优先连带赔偿，超出交强险限额部分由三被告按80%的责任比例承担连带赔偿责任）；2.判令本案诉讼费由各被告共同承担（直接向原告支付）。上述损失（其中含医疗费82402.44元、误工费7966.65元、护理费16200元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元、交通费3000元、残疾赔偿金192472元、被抚养人生活费10327.20元、精神抚慰金20000元、鉴定费1950元、辅助器具258元）；被告人寿保险公司辩称：1.涉案粤Ｓ×××××小型客车在我司投保了交强险与商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，我司已垫付医疗费45000元；2.对于原告的各项诉求，我司意见如下：（1）医疗费：请求法院按照国家基本医疗保险标准核定损失，按10%比例扣除非医保用药；（2）营养费：原告诉求的营养费过高，我司同意按1000元赔付；（3）护理费：原告主张的护理期过长，仅同意按90天核定为11730元；（4）交通费：同意住院36天按每日30元的标准计算，即1080元；（5）鉴定费：应由原告自行承担，不同意赔付。对于原告主张赔偿的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、辅助器具均无异议，予以认可。被告张经田辩称：对交通事故责任认定无异议。涉案车辆已购买商业三者险，故本人垫付原告住院押金5000元应予以赔付。经审理查明：2020年7月25日23时30分，被告张经田驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车在广州市南沙区北龙路与原告梁淑妹所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后广州市公安局交通警察支队南沙大队认定被告张经田承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故后原告即被送至广州市番禺区中医院住院治疗，于2020年8月31出院，共住院36天。出院诊断为：胸椎爆裂性骨折（T12）、腰椎骨折（T12棘突骨折、L1双侧横突骨折）等。出院医嘱为：建议全休三个月并留陪护，继续康复治疗，加强营养等。原告住院医疗费共82402.44元，其中被告张经田于事故发生后已垫付原告医疗费5000元、被告人寿保险公司已垫付原告医疗费45000元。另查明，被告黄佑兰是粤Ｓ×××××号小型客车的车主，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。2020年12月1日，暨南大学司法鉴定中心作出暨大司鉴中心（2020）临鉴字第L1155号《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人梁淑妹的伤情构成九级伤残。原告已支付鉴定费用1950元。本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的事故认定结论具有高度的专业性和科学性，本院予以认可。结合本次事故的实际情况，本院确定本次事故造成原告的损失，应当由原告自负20%，剩余损失由被告张经田承担80%的赔偿责任。粤Ｓ×××××号小型客车在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故对于梁淑妹的损失，首先由人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张经田赔偿。根据本案查明的事实和证据，本院对本次事故造成梁淑妹的损失认定如下：1、医疗费82402.44元；被告人寿保险公司要求按10%的比例扣除非医保用药无依据，本院不予接纳；2、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；3、营养费。原告已提交医嘱，本院结合其伤情酌定为1000元；4、护理费。原告住院期间护理费为5400元（150元/天×36天）；出院后护理费为10800元（120元/天×90天），以上合计为16200元；5、误工费7966.65元；6、交通费。原告因住院确需花费一定交通费，本院结合其住院时间等情况，酌情确定交通费1080元；7、残疾赔偿金。本院认定为192472元（48118元×20×20%）；8、被扶养人生活费10327.20元；9、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成九级伤残，本院酌情确定其精神损害抚慰金为20000元；10、鉴定费1950元；11、辅助器具费258元。据此，本院确定原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费82402.44元、住院伙食补助费3600元、营养费1000元、护理费16200元、误工费7966.65元、交通费1080元、残疾赔偿金192472元、被扶养人生活费10327.20元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1950元、辅助器具费258元，以上合计337256.29元，根据前述理由，原告的上述损失应在扣除精神损害抚慰金部分后由原告自负20%即63451.26元，余款273805.03元，由被告人寿保险公司在交强险伤残赔偿限额及商业三者险责任限额内予以赔付,扣除两被告已垫付的医疗费50000元,被告人寿保险公司实际应赔偿原告223805.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿223805.03元给原告梁淑妹;三、驳回原告梁淑妹的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534元，由原告梁淑妹负担234元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二一年二月十九日书记员 梁翠文
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0421民初202号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩娟，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：李梦然，男，1989年1月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司与被告李梦然金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保国、韩娟到庭参加了诉讼，被告李梦然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西江州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告李梦然偿还我行借款（截至2021年1月11日止）本金79,379.01元及利息5271.56元，共计贷款本息84,650.57元；并按《百福惠民卡借款合同》约定的借款利率继续承担利息直至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告李梦然未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，本院认定事实如下：一、2016年1月19日，被告李梦然因房屋装修需要资金，向原九江县农村信用合作联社马回岭信用社（以下简称马回岭信用社）申请借款，申请通过后，2016年1月27日，马回岭信用社与被告李梦然签订《百福惠民卡借款合同》，合同编号为[2016]九农联社百借字第116372016012710020003号。授信额度为100,000元，授信有效期间自2016年1月27日起至2019年1月26日止，用信期限为1年。贷款利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率的190%，并约定借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人可向借款人收取贷款金额50%的逾期罚息。结息方式为按季结息，借款到期，利随本清。合同签订后，被告多次在授信有效期和额度内通过自助银行借款。二、2019年9月4日，被告签收了原告出具的《贷款催收通知书》。截至2021年1月11日，被告李梦然尚欠原告借款本金79,379.01元、利息5271.56元。三、中国银监会江西监管局赣银监复[2016]31号文件江西银监局关于江西江州农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该行开业的同时，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，被告李梦然与原马回岭信用社签署的《百福惠民卡借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。原告实行一级法人、统一核算的管理体制，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务，因此原告诉讼主体适格。被告李梦然借款后未按约定的期限还清借款构成违约，应承担继续还款的义务并按约定支付利息，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。被告李梦然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李梦然于本判决生效之日起十日内返还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金79,379.01元并支付利息5271.56元（利息暂计算至2021年1月11日），共计84,650.57元，并继续按合同约定的标准支付自2021年1月12日起至全部借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计959元，由被告李梦然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  殷励博二〇二一年二月五日法官助理刘校宇书记员刘萌萌
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4927号原告：安朝红，女，1971年10月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：任广义，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京迪蔓朵兰美容美发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街13号院1号楼南1-4。法定代表人：张涛，无职务。委托诉讼代理人：孙凯歌，男，北京迪蔓朵兰美容美发有限公司职员，住北京市石景山区。原告安朝红与被告北京迪蔓朵兰美容美发有限公司（以下简称北京迪蔓朵兰公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安朝红及其委托诉讼代理人任广义，被告北京迪蔓朵兰公司之委托诉讼代理人孙凯歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安朝红向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方的服务合同关系无效；2.请求判令被告返还原告服务费477900元。事实与理由：2016年8月2日，原被告双方建立服务合同关系，未签订书面合同，被告为原告提供足疗、保健等一般性服务项目。2017年9月，原告患乳腺癌后，被告利用原告急于康复的心理，多次向原告推荐所谓特殊服务项目，并向原告做出许多虚假承诺。自2016年8月2日至2019年6月25日期间，原告向被告共支付服务费567900元。后原告多次向被告提出退款要求，现已收到退款9万元。综上，被告以一般性服务取得原告的信任，在原告患乳腺癌后，利用原告心理弱点向原告提供所谓治疗疾病服务项目。原告认为，被告在无医疗资质的情况下，向原告提供所谓的医疗服务，且收取大量钱款，是明显的欺诈行为，是以提供服务的合法形式达到骗取钱财的非法目的，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告北京迪曼朵兰公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我们使用的品牌名称是迪蔓兰朵，该品牌有很多家加盟店，安朝红是在各个店内消费，收钱的人不一样，老板也不一样。现在其他店都关门了，只剩孙凯歌经营的这家店。安朝红这个顾客是孙凯歌收购北京朵兰迪蔓美容有限公司的店时接手的，接手后安朝红没有过消费记录。我公司为了维护品牌效益与安朝红达成过私下的协议，达成协议时，安朝红自己说还剩十万八万的，她自己也知道好多没做的已经过期了，我公司为了不影响经营，答应分期给付安朝红15万元，安朝红不再来店里闹事。现已经分期共计支付安朝红9万元，因为疫情未按期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年8月2日至2019年6月25日期间，安朝红陆续向刘金婷、北京慧思美容有限公司、北京迪曼朵兰公司、刘金辉、廉晶、北京市阳光超市转账，金额不等，共计约477900元，其主张上述收款方除北京迪曼朵兰公司外，其余收款方均系北京迪曼朵兰公司指定。庭审中，北京迪曼朵兰公司自认刘金婷是迪蔓兰朵品牌的加盟公司的共用财务人员。安朝红自认在被告处接受包括“全身经络+奇经八脉”、“淋巴排毒”、“深层肝胆净化”、“祛邪扶正”、“面拔筋”、“皇家细胞锁龄”等项目的服务。安朝红主张北京迪曼朵兰公司以提供服务的合法形式达到了取得其钱财的非法目的；不具备医疗资质，以治病的名义提供医疗服务，属于明显的欺诈行为。安朝红就其主张向本院提交其2019年6月5日与手机号码为157XXXXXXXX的机主的手机短信截图，载明，安朝红：“我想知道36万怎么报的，我实际消费40多万。”对方：“就算是46万。你也不亏的，给你做这个项目60多呢！”安朝红：“你说做这个项目能保证我10年之内不复发，如果这期间复发你不在这公司工作了，我找谁去？公司能给我报销吗？”对方：“这个您就放一百个心吧！除了我去天堂，百分之百不会离开公司的。”安朝红：“找你你能怎么给治，还是继续做项目吗？”对方：“对呀！不过以后做什么也不用你花一分钱了。”安朝红：“新的乳腺原位癌患者做这个项目多少钱？”对方：“没有便宜的！具体价位得看患者病情。”安朝红：“我还是不想做这个项目，到时花了钱又没治好病，家里还不闹翻天。”对方：“肯定能治好的，安安心心的好好做吧。”安朝红主张该人系北京迪曼朵兰公司技师，庭审中北京迪曼朵兰公司对此予以否认。2019年8月29日，安朝红与北京朵兰迪蔓美容有限公司达成协议，主要内容：安朝红于（与）迪蔓兰朵美容有限公司达成退款协议共退顾客150000元，分十期退款，每期15000元，从2019年9月30日开始，每一月一期。该协议加盖北京朵兰迪蔓美容有限公司公章，有安朝红本人签名。经查，北京朵兰迪蔓美容有限公司已于2020年6月12日注销。北京迪曼朵兰公司自认其与北京朵兰迪蔓美容有限公司有约定，由其承担返还安朝红15万元的义务。现北京迪曼朵兰公司已陆续返还安朝红9万元。庭审中，安朝红表示该退费协议并非其本人真实意思表示，因为其并不同意仅退15万元。本院认为，安朝红向北京迪蔓朵兰公司支付钱款并接受服务，虽未签订书面合同，双方存在事实服务合同关系。安朝红作为完全民事行为能力人，支付款项以及接受服务系其个人选择，依据现有证据难以认定双方之间的合同关系存在无效之情形。故，安朝红主张合同关系无效以及基于合同无效要求对方返还钱款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回安朝红全部诉讼请求。案件受理费四千三百三十六元，由安朝红负担，已交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二一年二月二十日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1002执恢66号 关于申请执行人宋丽娟与被执行人陈敏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘1002民初4139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈敏杰没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人宋丽娟向本院申请恢复强制执行，要求：被告陈敏杰归还原告宋丽娟借款本金20500元，并按照年利率6%标准承担自2016年1月1日起至实际归还借款之日止的借款利息。案件受理费338元，由被告陈敏杰负担。本院依法受理。 执行中，被执行人陈敏杰履行案款本息共计22838元（含案件受理费338元）。现本案已全部执行完毕。 本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初4139号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人宋丽娟基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费213元，被执行人陈敏杰已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初4139号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十日
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初108号 原告宋新波，男1966年10月16日生，汉族，无职业，住西丰县。 被告牟秀芹，女，1968年3月28日生，汉族，工人。住西丰县更刻乡小城子村大榆树屯（户籍地西丰县）。 原告宋新波诉被告牟秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋新波，被告牟秀芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋新波诉称，2018年2月10日，被告办退休向原告借款1万元，定于2018年年底还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠至今，故诉至人民法院，诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1万元，2、判决被告给付2019年1月1日至2020年10月30日期间，按照年利率6％支付资金占用期间利息1100元，2020年11月1日之后的资金占用期间利息，以10000元为本金，按照年利率6％计算直至还清之日止，3、诉讼费由被告承担。 被告牟秀芹辩称，当时我说保险扣完了，我（还）给你，我现在工资没下来，我对象去世了，我现在寡妇一个，还不上。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料借据一份，写明：牟秀芹向宋新波借1万元用于办退休，定于2018年年底还清。借钱人牟秀芹，2018年2月10日。 对上述证据材料借据，法庭审理中进行质证核实，被告牟秀芹未提出异议。 本院认为，上述证据材料借据客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。 经审理查明，2018年2月10日，牟秀芹为办理退休事宜向宋新波借款10000元，双方约定2018年年底还清。届期，牟秀芹未能偿还借款。 本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据借据，被告牟秀芹向原告宋新波借款10000元的事实成立，双方间已构成借款合同关系，尚欠的借款本金10000元，被告牟秀芹应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”(2015年条款)、三十一条二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率lpr为3.85％，原告要求按年利率6％给付借款本息的诉讼请求合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条二款的规定，判决如下： 一、被告牟秀芹偿还原告宋新波借款本金10000元； 二、被告牟秀芹从2018年2月10日借款之日起按年利率6％计算给付原告宋新波借款利息至本金10000元还清之日止。 案件受理费25元，由被告牟秀芹承担。 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  姜凇 二〇二一年二月五日 书记员  石帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24893号原告：钟毓球，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。第一被告：广东新丰雅纺织品有限公司，住所地广东省广州市海珠区漱珠岗纯阳观西北面地段自编**。法定代表人：周春城，职务总经理。第二被告：李晓琼，女，1998年7月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告钟毓球诉被告广东新丰雅纺织品有限公司、李晓琼不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年3月27日误将10万元转入第一被告指定的第二被告的账户。第一被告的负责人确认已收到上述款项，但因第二被告的账户被冻结而无法返还上述款项。故原告提起诉讼，要求：1、判令两被告立即向原告返还不当得利款合计人民币10万元及占用利息（以10万元元为本金，自2020年3月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至全部清偿之日止）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。两被告共同辩称，两被告是劳务关系，第一被告之前与原告的经济往来的转账也是通过第二被告的银行账户进行。但本案标的并非第二被告因履行职务而收取的货款，故第一被告并非本案的适格被告。由于第二被告的银行账户配合公安部门办案需要被冻结，请求法院中止本案的审理，待刑事案件终结后再处理该笔款项。本案是由原告的过错导致10万元转入第二被告账户，原告主张按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价来计算利息显失公平。经审理查明，原告于2020年3月27日误将10万元转入第二被告名下的中国农业银行的账户（账号62×××74）。第二被告名下的上述账户于2020年1月10日起被公安机关冻结。第二被告是第一被告的员工。庭审中，两被告确认上述事实。本院认为，双方当事人均确认原告于2020年3月27日误将10万元转入第二被告名下的银行账户的事实，故第二被告应在收到该款项后返还给原告。第二被告的银行账户被冻结，并非其不返还上述款项给原告的法定事由。由于原告因过错将上述款项转入第二被告的银行账户，与第一被告无关，故原告要求两被告共同返还10万元没有依据，本院不予支持。原告将上述款项转入第二被告账户后，必将产生活期存款利息收益，第二被告应将该利息收益一并返还给原告。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息没有依据，本院对此予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李晓琼在本判决生效之日起十日内返还款项10万元及利息（以10万元为本金，按同期银行活期存款利率从2020年3月28日起计至款项全部返还之日止）给原告钟毓球。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3320元（其中受理费2300元、诉讼保全费1020元）由原告钟毓球负担诉讼保全费1020元、由被告李晓琼负担受理费2300元。被告李晓琼在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费2300元直接迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 昕二〇二一年二月五日书记员 陈咏诗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执295号 杨家郑： 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人杨家郑行政非诉执行一案[执行依据文号：（2020）粤1971行审6225号行政裁定书]，被执行人杨家郑已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：杨阳，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告杨阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金39,754.30元、利息2,524.02元、逾期还款违约金8,753.80元、分期付款手续费40元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月20日的本金39,741.71元、利息2,524.02元、逾期还款违约金8,753.80元、分期付款手续费40元，并支付自2021年2月21日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,741.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告杨阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年7月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月20日信用卡欠款本金39,741.71元；二、被告杨阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年7月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,741.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.54元，减半收取计396.77元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执300号申请执行人：蔡某某，男，1990年1月7日生，汉族，现住平定县。被执行人:史某某，女，1985年2月28日生，汉族，现住阳泉市城区。本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人史某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初1958号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人蔡某某执行款3500元、交纳本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史某某银行存款3550元。二、冻结、扣留、提取被执行人史某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月五日书记员  张晓勇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保63号申请人：横琴中投中财山朗投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-34796。法定代表人：唐亮。委托诉讼代理人：岳飞宇，国浩律师(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洋，国浩律师(北京)律师事务所律师。被申请人：柳青，男，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：苏州汽车人汽修管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路111号二楼。法定代表人：柳青。申请人横琴中投中财山朗投资合伙企业（有限合伙）因与被申请人柳青、苏州汽车人汽修管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人柳青、苏州汽车人汽修管理有限公司名下银行账户资金1520万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）将财产保全申请书等材料提交本院，申请人横琴中投中财山朗投资合伙企业（有限合伙）也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人横琴中投中财山朗投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人柳青、苏州汽车人汽修管理有限公司名下银行账户资金1520万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨恩乾审 判 员 蔡燕芳审 判 员 李 诚二〇二一年二月二十二日法官助理 冷 月书 记 员 张 珏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：叶程峰，男，1992年12月7日出生，汉族，户籍地广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告叶程峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告叶程峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金127,372.89元、利息7,955.80元、逾期还款违约金18,859.76元、分期付款手续费2,452.12元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金127,372.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告叶程峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年8月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶程峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金127,372.89元；二、被告叶程峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年8月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,372.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,847.46元，减半收取计1,423.73元，由被告叶程峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武文静，女，1982年1月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王凤亮，天津仁合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王崑，男，1985年8月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘志超，男，1988年12月18日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人武文静因与被申请人王崑、刘志超民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终4189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武文静申请再审称，二审庭审后向法庭提交了2017年2月14日向刘志超转账80.5万元的银行转账记录，足以证明偿还了王崑及刘志超的全部借款，二审法院未予质证即作出二审判决。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，原审中武文静主张通过刘志超向王崑还款29.4万元，现其推翻原审陈述，主张2017年2月14日已向王崑清偿借款。该主张与此后武文静仍通过刘志超向王崑多次还款的事实相悖，且因武文静与刘志超存在其他借贷关系，故武文静所提交的证据不足以证明向刘志超的转账是清偿王崑借款。综上，武文静的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武文静的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 刘云龙审判员 杨立峰二〇二一年二月五日书记员 李阿侠
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0632执恢50号 申请执行人：李大伏，女，汉族，住河北省安新县。 被执行人：崔玉峰，男，汉族，住河北省安新县。 本院在执行申请执行人李大伏与被执行人崔玉峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法将被执行人名下车辆拍卖，拍卖案款40000元已由申请执行人支取，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0632执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王东海 二〇二一年二月五日 书记员  刘 恒
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初114号 原告：韦丽琴，女，1981年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所律师。 被告：平南县上渡街道飞越服装厂，住所地：广西平南县上渡街道下渡村史历屯迎宾大道**。统一社会信用代码：92450821MA5N4WE80J。 经营者：吴飘玲。 被告：吴飘玲，女，1984年12月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告韦丽琴与被告平南县上渡街道飞越服装厂、吴飘玲劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告韦丽琴及其委托诉讼代理人吕志娟到庭参加诉讼、被告吴飘玲经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告韦丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付尚欠原告工资1892元给原告；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告平南县上渡街道飞越服装厂是一间机织服装制造加工厂。2020年3月被告吴飘玲以平南县上渡街道飞越服装厂需求女工将原告招入该服装厂从事服装加工工作，原告进入该服装厂后当时被告告知工钱是按件计算劳动报酬，且每月补贴60元作为伙食费补贴。被告平南县上渡街道飞越服装厂经营至2020年7月4日就闭门停工，从2020年6月10日起被告就开始一直拖欠原告劳动报酬，被告至今尚欠原告劳动报酬1892元尚未支付，原告一直追偿，被告且以各种理由推脱至今。被告吴飘玲是被告平南县上渡街道飞越服装厂的老板，该厂属于个体工商户性质，因此两被告对于尚欠原告的劳动报酬应当承担共同偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，现特起诉，请法院支持原告诉讼请求。 被告平南县上渡街道飞越服装厂、吴飘玲未进行答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：平南县上渡街道飞越服装厂系吴飘玲成立的个体工商户，该厂于2018年4月24日经平南县市场监督管理局审批成立。2020年3月开始，吴飘玲在安怀镇以平南县飞越服装厂名义招工人从事服装加工，原告自2020年3月至2020年7月在该厂工作。原、被告口头约定，原告的工作报酬按加工的服装件数计算，工作报酬每月一结，在6月份之前由被告提供午餐，6月份开始午餐由原告自行解决，被告按照原告出工天数每天补偿2元午餐伙食费。2020年6月前的工作报酬被告已经支付给原告等工人，尚欠2020年6月份的工作报酬未支付。2020年7月份，被告在安怀镇开设的平南县飞越服装厂加工场关门停止经营，原告等工人通过微信方式多次向被告追索6月份的工作报酬，被告未能向原告支付。2020年12月24日，原、被告在本院支持下 3 进行诉前调解，调解笔录中被告对原告的计件工资1832元予以认可，伙食费每天2元予以认可，只是认为伙食费只能按照15天计算。 本院认为，民法典规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，平南县上渡街道飞越服装厂系吴飘玲成立并经营的个体工商户，该厂的债务由吴飘玲个人承担。原、被告之间是否成立劳务合同关系的问题。虽然韦丽琴并未与平南县上渡街道飞越服装厂、吴飘玲签订书面劳务合同，但从微信聊天记录、计件结算单、调解笔录等证据，结合韦丽琴的陈述，足以证实原、被告之间成立事实上的劳务合同关系，本院予以确认。关于原告主张劳务报酬1832元的问题。原告提供的聊天记录、计件结算单、调解笔录证实被告尚欠原告劳务报酬1832元，对于原告请求被告支付劳务报酬1832元的主张，本院依法予以支持。关于原告主张伙食费的问题，被告在调解笔录中承认伙食费的标准每天2元以及认可伙食费的计算天数是15天，庭审中原告同意按照15天计算，故本院确认伙食费按照15天计算为30元。被告吴飘玲经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴飘玲向原告韦丽琴支付劳动报酬1832元、伙食费30元，合计1862元； 二、驳回原告韦丽琴的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 4 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴飘玲承担。 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 二〇二一年二月十八日 书记员 何保盛
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更138号                    罪犯蒋宣华，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州铁路运输第一法院于2016年9月5日作出(2016)粤      7101刑初63号刑事判决，以被告人蒋宣华犯运输毒品罪，判处有期徒      刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。      本院于2018年12月29日作出（2018）粤19刑更2118号刑事裁定，对其      减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年8月20日。执行机关广东省      东莞监狱于2020年12月28日以罪犯蒋宣华在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑八个月，并于2021年1月19日报送本院审理。      本院于2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本      案现已审理终结。          经审理查明，罪犯蒋宣华在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年9月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬4次，剩余考核分267分。该犯于2018年9月28日      履行财产性判项人民币2500元。根据罪犯收支明细表，该罪犯在本次      考核期内狱内月均消费较高，其狱内经济账户余额为1593.43元。以      上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯蒋宣华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办                  43                  理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯蒋宣华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年12月20日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异29号案外人：吴改玲，女，汉族，1971年2月1日生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：胡建涛，系吴改玲的丈夫。申请执行人：杨云桃，男，汉族，1964年5月26日生，住浙江省瑞安市，现住甘肃省甘谷县。被执行人：河南太圣置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路********。法定代表人：张来正，该公司董事长。本院在执行杨云桃与河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴改玲提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴改玲称，请求立即中止保全查封，并返还案外人的财产太圣·正泓国际1单元25层07户和3单元26层02户商品房。事实与理由：案外人于2017年5月19日向太圣公司支付1单元25层07户房屋全款608120元、3单元26层02户房屋全款194580元。双方于当日就两套房产分别签订《房源认定协议书》，协议书均备注异议人吴改玲已付清全款，但至2021年1月7日两套房屋仍未办理过户手续，现知晓该商品已经被洛阳市中级人民法院查封，请求立即中止对上述财产的查封，切实维护案外人人的合法权益。本院查明，在审理杨云桃与河南太圣置业有限公司（以下简称太圣公司）房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日作出（2019）豫03民初144号判决书，判决：一、解除太圣公司与杨云桃签订于2012年10月14日的《商品房买卖意向合同》及其全部补充协议;二、太圣公司于本判决生效之日起十五日内返还杨云桃房款1420万元，并赔偿利息（2014年11月1日至2019年5月1日利息为15336000元；从2019年5月1日起至房款实际返还完毕之日止利息以1420万元为本金，按月息2%计算）；三、太圣公司于本判决生效之日起十五日内赔偿杨云桃律师费15万元。太圣公司不服该判决，遂向河南省高级人民法院上诉，因太圣公司逾期未预交上诉费，河南省高级人民法院于2020年4月9日作出（2020）豫民终271号民事裁定书，裁定：本案按自动撤回上诉处理。因被执行人太圣公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨云桃于2020年5月14日向本院申请执行，2020年5月21日本院作出（2020）豫03执200号执行裁定书，裁定：一、查询、冻结、划拨被执行人太圣公司在银行或其他储蓄业务单位账户内存款14350000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费190230元、执行费100684元；二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。2020年6月15日，本院作出（2020）豫03执200号查封公告：查封被执行人太圣公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢1单元202、302、402、1402、1502、2502、3102、2501、2701、1003、1203、1703、1903、2203、2503、2603、2803、3003、3103、304、604、904、1404、1504、1804、3204、3304、805、1005、3105、706、806、1006、1206、1306、1406、1906、2106、2206、2306、3006、307、707、807、907、1607、2107、2207、2507、2707、2907、3007；2单元301、501、601、402、602、303、403;3单元301、801、1301、2301、2401、2501、2701、2901、3101、3201、802、902、1102、1202、1402、1502、2002、2602、503、603、803、903、1403、1503、1603、1803、1903、2203、2303、304;4单元501、1701、1801、1901、2001、2101、2201、2301、2401、2501、2701、302、1002、1202、1802、1902、2002、2102、2302、2502、2902、3102、1003、1303、1803、2203、2403、2803、404、904、1104、1204、1304、1504、1604、1704、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2504、2604、2704;负101、负207号房产。上述房产查封期限为三年（自2020年5月22日起至2023年5月22日止）。另查明，太圣公司（出卖人）与案外人吴改玲（买受人）于2017年5月19日签订两份《太圣·正泓国际安置特权房源认定协议书》，双方约定：楼宇位置为高新区河洛路三山路交汇处东30米市检察院对面太圣·正泓国际，房源号为1单元25层07户和3单元26层02户，面积分别为132.2㎡和42.3㎡，房屋总价分别为608120元和194580元。同日，吴改玲提供2017年5月19日向太圣公司法定代表人张来正转款608120元、194580元的银行流水，太圣公司分别向吴改玲出具了相应款项的收据并加盖财务专用章。2017年10月15日，吴改玲与洛阳晨旭物业有限公司签订了关于案涉房产的《业主领房验收交接表》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，梅桂芳与被执行人太圣公司在本院查封案涉房产前签订了书面购房协议，并已缴纳全部购房款，且实际占有案涉房产，该房产未办理过户登记亦不是由于买受人自身原因。因此，梅桂芳的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止对河南太圣置业有限公司名下位于洛阳市涧西区三山路南侧太圣正泓国际广场1幢1-2507号、1幢3-2602号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年二月五日书记员  常梦笛
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1325执恢138号 吴东、成都友豪置业有限公司： 关于申请人吴东与被执行人成都友豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省南充中级人民法院（2019）川13民终4352号民事判决书生效后，申请人申请执行。案件以终结本次执行程序方式结案后。本院对被执行人已冻结的账户存款进行扣划。并依职权恢复强制执行，向申请人支付案款8457元，剩余案款待今后执行到位后再向申请人支付。本次恢复执行案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二一年二月五日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初497号原告：苏代福，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：袁星，男，1970年4月24日出生，汉族，原住武汉市江夏区。原告苏代福与被告袁星劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案在审理过程中，通过多种送达方式均无法向被告送达。2021年2月4日，本院通告原告于2021年2月11日前预交公告费260元，并告知原告逾期未交公告费按其自动撤诉处理。原告逾期后至本裁定前未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按苏代福撤诉处理。案件受理费50元，由苏代福负担。审判员  罗燕红二〇二一年二月十八日法官助理黄绍红书记员刘继暄
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2077号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人杨晓峰，男，1969年11月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市沙市区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17753号民事判决书，本院依法向被执行人杨晓峰送达执行通知书，责令被执行人杨晓峰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金38327.24元，截止2018年7月26日的利息5300.27元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2664元、逾期还款违约金5343.72元，迟延履行债务期间的债务利息4889.60元（以欠款本金38327.24元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费604元，承担本案执行费705元，合计58833.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨晓峰的财产，限额58833.83元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14436号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省。被告：上海普陀向阳渔港酒店有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：陈玉函。原告李昌亮与被告上海普陀向阳渔港酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯峰到庭参加诉讼。被告上海普陀向阳渔港酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌亮向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告消费款人民币1776元(以下币种均为人民币)；二、被告支付原告赔偿金17760元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，原告于被告处购买“奔富BIN407干红葡萄酒”2瓶。原告在被告处用餐时，饮用一瓶，将另一瓶带回家，准备送给朋友，但经朋友提醒可能是假酒，遂送至上海市酒类产品监督站进行鉴定。2018年11月15日，该中心出具检测报告，鉴定结果为送检样品酒与澳洲富邑集团-奔富酒园灌装的对应产品不符合。被告作为销售者，应当认识到其销售的商品品质必须符合法律规定，却未对涉案商品进行核实，亦未尽到审查义务，致使违反食品安全标准的涉案商品得以售出。依照《食品安全法》等有关规定，原告除了要求赔偿损失外，有权向被告主张支付价款十倍赔偿金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海普陀向阳渔港酒店有限公司未作答辩。本院经审理查明：2018年9月2日，原告于被告处购买“奔富BIN407干红葡萄酒”两瓶，共支付货款1776元。嗣后，原告就两瓶酒的真伪向上海酒类产品质量监督检验站进行咨询。同年11月15日，上海酒类产品质量监督检验站出具咨询报告，载明酒品信息如下：样品名称：奔富BIN407干红葡萄酒，型号规格：14.5%vol750毫升/瓶，灌装日期：2016年2月23日，瓶身批号：l6056W208：20G24BXXXXXXX：02,数量：1瓶，状态描述：玻璃瓶装，封口完好，灌装商：澳洲富邑集团-奔富酒园，总经销商：上海汇群国际贸易有限公司；结论为：该送检样品酒与澳洲富邑集团-奔富酒园灌装的对应产品不符合。以上事实有原告提供的照片、发票、收银小票、上海酒类产品质量监督检验站出具的咨询报告等证据予以证明。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。原告主张其自被告处购买本案所涉干红葡萄酒，并提供了被告出具的发票及收银小票予以证明。经检测，原告所购名为“奔富BIN407干红葡萄酒”与澳洲富邑集团-奔富酒园灌装的对应产品不符合，故系不符合安全标准食品。对于原告要求被告退还货款及赔偿的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海普陀向阳渔港酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李昌亮货款人民币1776元；二、被告上海普陀向阳渔港酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌亮人民币17760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币288元，由被告上海普陀向阳渔港酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗珏卿二〇二一年二月四日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3268号 申请执行人：惠东县黄埠和壹超纤鞋材店（统一社会信用代码94221323MA51HGK6XR）,经营场所惠东黄埠镇海滨大道**房第5-6间。 经营者：陈晓君，女，1991年2月3日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。 被执行人：惠东县黄埠鹏腾鞋厂（个体工商户营业执照注册号92441323MA4XWUPL1Y），，经营场所惠东县黄埠镇新兴三路六巷** 经营者：赵鹏龙，男，1988年6月3日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。 被执行人：赵鹏龙，男，1988年6月3日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。 申请执行人惠东县黄埠和壹超纤鞋材店与被执行人惠东县黄埠鹏腾鞋厂、赵鹏龙加工合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤1323民初6396号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人惠东县黄埠鹏腾鞋厂、赵鹏龙应向申请执行人惠东县黄埠和壹超纤鞋材店一次性支付158000元，并从2019年10月28日起至付清款日止按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计付剩余货款的利息。案件受理费865元由惠东县黄埠鹏腾鞋厂、赵鹏龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人赵鹏龙与案外人段良丽名下共同共有位于湖南省衡东县河西新区洣水新城1#1502室预[不动产登记证明号：湘（2016）衡东县不动产证明第0000938号]的房产。本院于2020年9月27日作出（2020）粤1323执3268号执行裁定书查封了上述房产。因目前无法与案外人段良丽取得联系，暂无法处置该查封财产。另查明被执行人惠东县鹏腾鞋厂名下有粤Ｌ×××××号牌小汽车，本院于2020年10月27日查封了上述车辆，因该车辆去向不明，暂无法处置。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3268号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二一年二月五日 书记员  徐锦如
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执保56号申请人：广水市民行信业小额贷款有限公司。住所地：广水市十里办事处（翡翠山湖）****105铺室。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：杨波，公司职员。委托诉讼代理人：付翔，湖北磊落律师事务所律师。被申请人杜方旗，男，1957年3月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人杜娟，女，1983年2月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，系杜方旗之女，申请人广水市民行信业小额贷款有限公司与被申请人杜方旗、杜娟借款合同纠纷一案，申请人广水市民行信业小额贷款有限公司于2021年2月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杜方旗所有的产位于武汉市江汉区航空路汉口新界广场8栋2单元2层3号建筑面积为74.60平方米的房屋予以查封，对被申请人杜方旗、杜娟名下银行存款200000元予以冻结，担保人广水市国泰房地产开发有限公司以其所有的位于广水市十里社区1734.8平方米不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人杜方旗所有的位于武汉市江汉区航空路汉口新界广场8栋2单元2层3号建筑面积为74.60平方米的房屋（不动产权证号：鄂（2019）武汉市江汉不动产权第0038542）。查封期限为三年。二、冻结被申请人杜方旗、杜娟名下银行存款200000元。三、查封担保人广水市国泰房地产开发有限公司所有的位于广水市十里社区1734.8平方米不动产，（不动产权证号：鄂（2016）广水市不动产权第0001379）。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人广水市民行信业小额贷款朋限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石佑胜二〇二一年二月五日书记员  李 丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0104民初209号原告：吴华茂，男，汉族，1990年10月2日出生，住重庆市渝**。被告：尹远，女，汉族，住重庆市大渡口区双龙路******。本院在审理吴华茂与尹远排除妨害纠纷一案中，原告吴华茂于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许吴华茂撤回起诉。案件受理费40元，由吴华茂负担。审 判 员 谢华莲二〇二一年二月二十六日法官助理 夏 伟书 记 员 王苗苗
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0607民初1048号原告：杨朋，男，1981年5月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱琳，湖北锦标律师事务所律师。被告：庄海生，男，1977年11月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市东津新区。原告杨朋诉被告庄海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告杨朋未能提供被告庄海生准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告庄海生的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨朋的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇二一年二月五日书记员 赵伟超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执907号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人夏昌喜，男，1968年7月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜都市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17304号民事判决书，本院依法向被执行人夏昌喜送达执行通知书，责令被执行人夏昌喜支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49786.32元，截止2018年7月26日的利息7849.03元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2738.86元，迟延履行债务期间的债务利息6046.55元（以欠款本金49786.32元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费818元，承担本案执行费806元，合计69044.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人夏昌喜的财产，限额69044.76元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执恢217号   申请执行人:高立峰，男，1964年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：何林虎，男，1962年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区。   被执行人：新疆和田昆鹏房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区策勒县。   法定代表人：库热什·伊卜拉伊木，该公司董事长。   被执行人：库尔什·伊卜拉伊木，男，1968年7月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田地区。   本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民初1122号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1770936.8元，执行费20109元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日   书  记  员   娜孜拉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1065号原告：张清华，女，1967年3月20日出生，住河南省平舆县。被告：赵玉津，男，1969年3月24日出生，住北京市石景山区。原告张清华与被告赵玉津生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清华、被告赵玉津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告误工费2000元。事实和理由：被告家住石景山区xx层东户、雇主上北京（恒伟达家政服务中心）家政请我上他家做保姆，雇主没说他家有狗，只要我护理老人的日常生活，9月12日早上开始工作，13日晚上我去厨房送碗，狗咬了我，我对老人说了，他说：“没事”,我擦了血，也没人管我。15日，老人的儿子赵玉津带我打了疫苗，疫苗超过二十四小时后才打的，引起我胳膊疼，腿疼，不能干活，治疗期间我休息10天，我平时做小时工，一天200元，我来北京打工就是挣钱的，我胳膊疼、腿疼不能干活，耽误工作。狗咬人的潜伏期为5-10年,生命最可贵，后期生命危险，望法院给予公正判决。被告赵玉津辩称，我跟家政公司签的合同。家政公司委托原告来我家服务。原告应起诉家政公司，起诉我有问题。家政公司对原告负责，也对我负责。我也是与家政公司结帐。原告说是被我家狗咬了，当时没有跟我说，过了2天之后才告诉我的，伤口有小米粒大，怎么证明是我家狗咬的。原告在我家服务期间的费用，我也给原告结算了。本院经审理查明事实如下：张清华系北京恒伟旺达商贸中心委派，于2020年9月12日至9月22日在赵玉津家中从事保姆工作。张清华自述在9月13日晚被赵玉津家中的狗咬伤小腿，在9月15日告诉赵玉津此事。张清华分别于9月15日、9月22日、10月6日打四针狂犬疫苗，费用由赵玉津负担。张清华于9月23日离开赵玉津家。2020年10月3日，张清华就被狗咬事宜向北京市公安局石景山分局八角派出所报警。张清华自述在2020年9月22日打完针之后因胳膊疼痛无法干活休息十多天，因此产生误工费2000元要求赵玉津负担，赵玉津对此不认可，其称张清华无证据证明是其家中狗咬伤，且无证据证明存在误工。上述事实，有狂犬疫苗预约单、知情同意书、受案回执及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对此应证明被告饲养动物存在加害行为、原告有损害后果、原告受损与被告饲养动物加害行为存在因果关系等。根据本案查明的事实，原告张清华虽主张误工损失，但其未能提供相关证据对其误工损失、及误工损失与被告行为之间的因果关系等因素予以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张清华的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张清华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二一年二月十九日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初449号原告：胡天卫，男，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：王瑶，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告胡天卫与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告胡天卫于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告胡天卫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡天卫负担。审判员  李圣丹二〇二一年二月五日书记员  唐 莉
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初452号 原告：蔡德平，男，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：冯继军，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告蔡德平诉被告冯继军为承揽合同纠纷一案，于2021年1月13日向本院起诉，诉请：1.要求被告冯继军支付原告蔡德平包工包料款20700元并支付利息（自2014年1月18日起按中国人民银行同期借款基准利率计算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告蔡德平到庭参加诉讼，被告冯继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告冯继军支付原告蔡德平包公包料款19700元及支付逾期利息（以19700元为基数，自2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 本院经审理认定：原告蔡德平曾为被告冯继军做样板房，经结算，被告于2013年1月18日向原告蔡德平出具20700元的欠条一份，嗣后，经原告多次催讨，被告冯继军仅支付1000元。原告无奈，诉至法院。 以上事实由原告提供的欠条一份、微信催讨记录及到庭当事人的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告冯继军于本判决生效后十日内支付原告蔡德平包公包料款19700元及支付逾期利息（以19700元为基数，自2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果被告冯继军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费317元，减半收取158.5元，由被告冯继军负担。 本判决为终审判决。 原告蔡德平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯继军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年二月二十三日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 1
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)黔0522行初32号 原告陈中伟。 被告金沙县人力资源和社会保障局，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安街。 法定代表人毛祖新，局长。 第三人贵州金沙新化矿业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县新华乡。 法定代表人吴友纪，经理。 原告陈中伟诉被告金沙县人力资源和社会保障局及第三人贵州金沙新华矿业有限公司给付工伤保险金一案，原告陈中伟于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈中伟在本案诉讼期间申请撤回起诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈中伟撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈中伟负担。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  唐笃均 二〇二一年二月五日 书 记 员  徐世凯
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执783号 赵稳、张飞： 赵稳与张飞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计115391.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位117890元，其中，本金115391元，利息868元。至此，赵稳向本院申请执行的（2020）皖0123民初6736号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1489号原告：宜昌市伍家岗区其云脚手架租赁部，住所地宜昌市伍家岗区港窑路**。经营者：于其云，男，1976年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：郑江峰，男，1985年3月14日出生，汉族，住当阳市。原告宜昌市伍家岗区其云脚手架租赁部诉被告郑江峰合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌市伍家岗区其云脚手架租赁部的经营者于其云到庭参加诉讼，被告郑江峰经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告宜昌市伍家岗区其云脚手架租赁部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付吊篮租金及人工款20000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经营脚手架的个体经营户。2018年被告找到原告为其承揽的宜昌市江南救灾物资储蓄库外墙粉刷提供吊篮。双方协商一致后，原告向被告提供吊篮，经双方确认吊篮租金、人工费为20000元。工程完工后，原告多次找到被告要求支付费用，2018年10月3日被告向原告出具欠条，被告至今未付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告郑江峰未出庭应诉也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告郑江峰因江南救灾物资储蓄库建设向原告租赁吊篮，共计欠付原告租金及工人工资共计20000元，该欠款至今未支付。上述事实有欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告欠原告租金及工人工资共计20000元事实清楚，被告理应向原告支付该款项。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑江峰于本判决生效之日起五日内向原告宜昌市伍家岗区其云脚手架租赁部支付欠款20000元。案件受理费300.00元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  韩国锋审 判 员  周 波人民陪审员  郑英雄二〇二一年二月五日法官助理陈诚书记员宋敏敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执591号 被执行人：王安淮，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行与王安淮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2875号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王安淮名下的银行存款人民币24050元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年二月五日 书记员  冯 冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初61号 原告：游国江，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张高建，重庆钦天律师事务所律师。 被告：江西驰晟建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳西大道毓秀苑688号。 法定代表人：谢昊浩，江西驰晟建设工程有限公司经理。 原告游国江与被告江西驰晟建设工程有限公司（以下简称：驰晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游国江的委托诉讼代理人张高建到庭参加诉讼。被告驰晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游国江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告驰晟公司支付原告游国江劳务工资109400元，并支付逾期付款利息（从2019年9月28日起以109400元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清为止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，潍坊市市政工程股份有限公司中标了山东省潍坊市潍县中路（寒亭段、坊子段）升级改造三标段工程，在施工过程中，潍坊市市政工程股份有限公司将劳务部分分包给了驰晟公司。2019年2月，驰晟公司与游国江约定，将该标段潍县中路凤凰街地道钢筋工程承包给游国江，由游国江组织工人施工。游国江按约定组织工人施工，双方于2019年8月13日结算，形成了《潍县中路地道工程钢筋班工程款结算清单》，驰晟公司应当支付游国江劳务工资和补贴合计999217.11元，除已经支付的部分工程款外，余款25944.11元在9月28日付清。该结算单经驰晟公司结算人杨国文签字，公司盖章确认。截止起诉之日，江西驰晟建设工程有限公司尚欠游国江109400元未付，经多次联系未果，由于施工地在潍坊市坊子区，在结算清单及潍坊市××政工程股份有限公司的官网上已经注明，故特向贵院起诉。 驰晟公司庭后提供书面答辩状辩称:一、总劳务工程款：884427.11元＋误工补贴114790元（市政公司并未支付本公司误工补贴）,计：999217.11元。二、在2019年4月-2020年12月期间累计已支付：889776元，剩余109441.11元。三、应扣除款项说明：1、银行承兑汇票提现手续费889776×1.7%＝15126元。2、潍坊市政正源路桥工程有限公司总扣除本公司73000元（整修费68000元＋混凝土浇水养护费5000元），理应扣除游国江班组17000元（68000元×25%＝17000元；5000×0＝0元）。四、最终实际应支付游国江工程款：999217.11元-889776元-15126元-17000元＝77315元。 本院经审理认定事实如下： 原告游国江组织工人为被告驰晟公司提供劳务。经游国江与驰晟公司结算，驰晟公司应支付给游国江劳务工程款884427.11元及误工补贴114790元，共计：999217.11元，双方约定款项在2019年9月28日付清。驰晟公司已经支付给游国江889776元，尚欠109441.11元，原告游国江主张109400元。 驰晟公司辩称应扣除银行承兑汇票提现手续费15126元及整修费17000元。游国江主张扣除提现手续费没有依据；整修费与原告无关，原告只承担了钢筋工班组劳务人工，钢筋班组工作是隐蔽工程，先验收合格后再进行混凝土的工作，混凝土工作已经完工，混凝土工程质量由驰晟公司负责，与原告方无关。 本院认为，原、被告之间的劳务关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告未及时给付原告劳务款是形成纠纷的原因，应承担相应的责任。驰晟公司尚欠游国江109441.11元，游国江主张109400元，是对自己权利的处分，本院予以支持。 关于驰晟公司主张扣除提现手续费及整修费的抗辩。驰晟公司与游国江结算时，并未对提现手续费及整修费作出约定，且游国江对此也不认可，故对驰晟公司提现手续费及整修费的抗辩，本院不予支持。 关于游国江主张的利息。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告驰晟公司经原告游国江催要，未及时付清劳务款构成违约，应承担赔偿原告利息损失的责任。因此，游国江主张的利息自逾期之日（2019年9月28日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告驰晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西驰晟建设工程有限公司支付给原告游国江劳务款109400元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告江西驰晟建设工程有限公司支付原告游国江劳务款的逾期利息（以109400元为基数，自2019年9月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告江西驰晟建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇二一年二月二十五日 法官助理  孙 萱 书 记 员  臧日霞
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执189号 龙门县自然资源局、龙门县龙华镇庄上庄温泉度假村、赖信华： 申请执行人龙门县自然资源局与被执行人龙门县龙华镇庄上庄温泉度假村、赖信华行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚款6000元及申请执行费50元，申请执行人同意结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年二月五日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0881民初686号 原告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地:营口市站**智泉街东1甲4、甲5#。 负责人：孔繁英，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：李斌，男，1963年4月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司与被告李斌追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年2月1日，原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事实进行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分。原告基于双方自行和解的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。 审判员  孙崇亮 二〇二一年二月五日 法官助理梁佳佳书记员黄惠勇
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执949号之一 申请执行人：福建新大陆环保科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：林冰，董事长。 被执行人：中悦浦利莱环保科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：刘保国。 申请执行人福建新大陆环保科技有限公司与被执行人中悦浦利莱环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初1390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院已冻结被执行人名下部分银行账户。 3、本院查明被执行人享有对山东泰山钢铁集团有限公司的到期债权【依据莱芜仲裁委员会（2014）莱仲裁字第145号裁决书】，但该债权已被其他法院在先冻结，本院已轮候冻结，暂不可供本院执行。 4、本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，以及委托住所地法院现场调查，均未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二一年二月二日 书记员  陈颖彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4866号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陶李，女，1978年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陶李信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陶李经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金87,868.57元，利息35,092.33元，费用12,005.64元(其中滞纳金和违约金6,435.26元，其他费用5,570.38元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,966.54元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月12日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,868.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陶李未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶李应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金87,868.57元；二、被告陶李应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,868.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996.71元，减半收取计998.36元，由被告陶李负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初782号 原告：永悦石材（香河）有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧西联建材城****。 法定代表人：栾中伟。 被告：旺盛石材（香河）有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧西联建材城****iv> 法定代表人：盛长俊。 被告：盛长俊，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市和县。 永悦石材（香河）有限公司与旺盛石材（香河）有限公司、盛长俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告永悦石材（香河）有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永悦石材（香河）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2131.3元，由原告负担。 审判员  宗海峰 二〇二一年二月五日 书记员  成菊鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6354号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：辛兵，女，1994年9月5日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告辛兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告辛兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款47,307.42元(截至2020年8月24日，欠款本金44,797.19元，利息2,510.23元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,797.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告辛兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛兵应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金44,797.19元、自银行记账日起至2021年2月26日止的利息2,510.23元，合计47,307.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.69元，减半收取计491.35元，由被告辛兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更54号罪犯唐升远，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2019年11月12日作出(2019)粤0605刑初3953号刑事判决，以被告人唐升远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月14日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐升远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯唐升远在服刑考核期间，获得总分964分，表扬1次，剩余考核分364分。2020年7月14日与他犯发生争吵，扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐升远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯唐升远减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申91号 再审申请人（一审被告）：尹华茗，女，1969年5月24日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：龙会平，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋思家，四川子归律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵先东，四川志众律师事务所律师。 一审被告：鄢亮，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 再审申请人尹华茗因与被申请人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）、一审被告鄢亮金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初5461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹华茗向本院申请再审称：一、一审在没有证据证明鄢亮举债200000元的用途、案件事实没有查明的情况下，认定该200000元是夫妻共同债务，判决尹华茗承担共同偿还责任，没有事实和法律依据。民生银行在一审中仅提交了鄢亮个人签字的借款合同，并无其他证据证明该笔200000元的借款用于尹华茗与鄢亮的夫妻共同生活开支。二、鄢亮借款200000元没有用于夫妻共同生活开支，而是全部用于吸毒属于非法债务，不应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条之规定，一审法院在认定夫妻共同债务时，应区分是合法债务还是非法债务，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护。民生银行作为金融机构，应在出借款项时审查鄢亮的借款用途、借款资格等，在没有征求尹华茗意愿的情况下，仍然以家庭综合开销的名义将200000元借款出借给鄢亮，致使其作为毒资使用，损害了尹华茗的合法权益，不能认定为夫妻共同债务。一审时民生银行仅提供了鄢亮父亲的住处，导致法律文书没有送达尹华茗，尹华茗一直到2020年11月才知道一审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，并未超过法律规定的期限。尹华茗发现的新证据足以证实鄢亮借款200000元并未用于夫妻共同生活开支，该笔借款不属于夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，提出再审申请。 民生银行提交意见称，鄢亮在民生银行借款200000元是事实，如果撤销一审判决有违事实和法律。鄢亮在贷款时与尹华茗属于夫妻关系，案涉借款应视为夫妻共同债务，且鄢亮签订的个人借款合同是用于家庭综合消费。尹华茗再审申请不符合法律规定，请求驳回尹华茗再审申请。 鄢亮提交意见称，其愿意归还贷款。当时贷款的时候其并没有见到银行的工作人员，是找的贷款公司，而且是业务员和其说写用于家庭综合消费更有利于贷款成功。 本院审查过程中，尹华茗提交如下证据：1.离婚证，拟证明2016年4月22日其与鄢亮解除婚姻关系；2.房屋产权证（郫房权证监证字第0××4号）、2016年5月10日卖方罗凯与买方尹华茗签字的成都市存量房买卖合同、房屋转让手续费、登记费票据、税收缴款书凭证，拟证明郫筒镇一环路东南段102号4栋1单元3楼6号房屋系尹华茗与鄢亮离婚后购买，属于尹华茗个人财产；3.门牌号变更证明，拟证明尹华茗2020年11月10日办理户籍手续时才知道一审判决；4.《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》、《解除拘留证明书》、《成都市郫都区经济局关于给予鄢亮开除公职处分的决定》、成都市郫都区人民法院《执行通知书》，拟证明鄢亮有长期吸毒史，案涉200000元借款系供鄢亮吸毒使用，未用于夫妻共同生活。民生银行质证认为，证据1、2、3无法达成证明目的，证据4不属于新证据，鄢亮贷款是2015年5月，处罚时间是2015年8月以后，不能证明鄢亮贷款是用于个人吸毒。鄢亮质证认为对证据1、2、3的三性均予以认可，其从90年代就开始吸毒，而非2015年。 本院经审查认为，本案一审判决于2016年10月17日作出，依据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，尹华茗与鄢亮于2016年4月22日解除婚姻关系，而案涉贷款200000元于2015年5月就已转至鄢亮账户，案涉借款发生于鄢亮与尹华茗夫妻关系存续期间，《个人额度借款合同》中明确约定借款用途为家庭综合消费，尹华茗再审所提交的证据四《行政处罚决定书》等仅能证明鄢亮有吸毒史，不足以证明所借贷款全部用于鄢亮吸毒，也不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”系补充规定，于2017年3月1日开始实施，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》于2017年2月28日开始实施，均系在一审判决生效后才公布实施，并不适用于本案一审。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。关于尹华茗所提出的离婚后购买房产被查封及相关证据，属于执行程序，尹华茗如有异议可向执行法院提起执行异议，不属于再审审查范围。 综上，尹华茗的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的人民法院应当再审的情形，再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹华茗的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 唐云国 审判员 钟 宏 二〇二一年二月二十日 书记员 罗 燕
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执294号 彭培辉、彭成彬： 彭培辉与彭成彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现因被执行人已向申请人偿还借款及利息合计40500.00元，并已缴清该案执行费500.00元，申请人向本院申请结案。至此，彭培辉向本院申请执行的（2020）粤1882民初534号民事调解书中限被告彭成彬在2020年12月31日前偿还50000元给原告彭培辉，如果不能按期偿还，未能偿还的款项从2021年1月1日开始按年利率24%计付利息至清偿的执行事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日