wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：郭新征，男，1978年6月2日出生，汉族，住湖南省安化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郭新征信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告郭新征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47771.6元，其中本金34037.6元，利息4636.81元，逾期还款违约金5394.39元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3702.8元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年10月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年12月10日，账户号：16×××08，卡号：49×××74。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郭新征无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郭新征向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郭新征签发卡号为49×××74的信用卡一张，郭新征使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郭新征在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年10月30日对该卡进行了核销处理，核销后郭新征无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，郭新征尚欠本金34037.6元、分期付款手续费3702.8元，以及截至2018年10月30日止的透支利息4636.81元、逾期还款违约金5394.39元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5394.39元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与郭新征通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郭新征核发涉讼信用卡后，郭新征作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郭新征使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请郭新征清偿所欠本金34037.6元、分期付款手续费3702.8元及计至2018年10月30日止的利息4636.81元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与郭新征通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。郭新征未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭新征应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34037.6元、分期付款手续费3702.8元及计至2018年10月30日止的利息4636.81元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担56元，被告郭新征承担441元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执261号之八 申请人：罗朝荣，男，1976年8月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 申请人：黄宝明，男，1992年2月4日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：贵州祥瑞建设工程有限公司，统一社会信用代码91522300MA6DR79J95，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办梦乐城1号楼17层04号楼。 法定代表人：陈艳。 本院于2021年02月05日冻结了被执行人贵州祥瑞建设工程有限公司在23×××62账户内余额人民币994.21元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州祥瑞建设工程有限公司在中国农业银行23×××62账户内存款人民币243288.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月七日 书记员  王诗宇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5396号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：胡付忠，行长。委托代理人：李倩，该单位员工，一般授权。被执行人：梁正平，男，汉族，1969年07月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人梁正平借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初2871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行标的为4483.48元及相关利息、复利、迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，冻结、扣划被执行人银行账户内存款3249.39元，需支付本案执行费50元，支付申请执行人案款3199.39元。除此之外，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。2021年2月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人的一般授权委托代理人，其表示法院依法办理即可。截至2021年2月25日，本案本次执行共兑现申请执行人案款3199.39元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5396号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  李 伟二〇二一年二月二十六日书记员  黄晓丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终489号上诉人(原审原告)：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街216号，统一社会信用代码914101047218889438。负责人：孟玲虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文、赵剑锋，河南王城律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：朱瑞亮，男，1993年3月12日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈亮伟，河南思宏律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳可可居置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇文化北路，统一社会信用代码91410329685652596K。法定代表人：梁安民，该公司总经理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被上诉人朱瑞亮、洛阳可可居置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年二月四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）甘1222民初120号 原告：陈某，住河南省新郑市。 被告：刘某，住甘肃省文县。 原告陈某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了调解。原、被告均到庭参加了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告工程款148600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在某某镇某某村给被告修建鸡场及办公区域活动板房，工程完工后，被告向原告出具金额为148600元欠条一份。原告多次催要未果，随诉至法院。 本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告刘某支付原告陈某拖欠的工程款148600元（2021年4月30日支付50000元，剩余部分于2021年10月31日付清）； 二、如果被告刘某未能按照上述约定的任一期限约定履行义务，原告陈某有权就全案申请执行； 三、案件受理费3272元，减半收取1636元，原告陈某自愿承担。 双方再无其他争议。 以上协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘志花
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1527号原告：贵州景祺苑物业管理有限公司，住贵州省贵阳市云岩区改茶路141号金马国际。法定代表人：钟礼祥，职务总经理。委托诉讼代理人：阮斐。被告：鞠孝荣，男，汉族，1988年10月2日生，住贵州省贵阳市。原告贵州景祺苑物业管理有限公司诉被告鞠孝荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州景祺苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州景祺苑物业管理有限公司负担（已交）。审判员  廖雨濛二〇二一年二月四日书记员  石春梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11059号之一 申请执行人：深圳市高昌盛电子科技有限公司,地址：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区朗峰路27号A栋三楼B区。 法定代表人：陈英。 被执行人：广州市吉音恒霸电子科技有限公司,地址：广州市番禺区大龙街新桥祥兴大街8号3栋201。 法定代表人：戚洁匀。 关于深圳市高昌盛电子科技有限公司与广州市吉音恒霸电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14777号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11059号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11059号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十六日 书记员  区楚欣
山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1523民初259号 原告：吕婷婷,女，1992年2月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇吕庄村94号。 委托诉讼代理人：吕冬雪，女，1990年12月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇吕庄村94号。系原告吕婷婷姐姐。 委托诉讼代理人：王庆亮，山东智祥律师事务所律师。 被告：李德胜,男，1987年10月20日生，汉族，住聊城市茌平区振兴街道小井李村013号。 原告吕婷婷与被告李德胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕婷婷及其委托诉讼代理人吕冬雪、王庆亮，被告李德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令李德胜偿还借款本金70000元整（庭审中变更为30000元）；2.本案的诉讼费用由李德胜承担。事实与理由：我借给李德胜70000元整，到期后多次催要未果。李德胜无限拖延还款期限，不履行还款义务。据此特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉求。 李德胜辩称：我只是吕冬雪与娄存乐之间借款的中间人，该款在吕婷婷取款的当天直接由吕冬雪交给了娄存乐。我当时虽然也在现场，但该70000元并没有直接给我，利息40000元也是娄存乐还的。因为我也是本案借款的口头担保人，事后我按吕冬雪的意思于2019年12月23日打了借条，借条上写的债权人是吕婷婷。后来是我偿还的借款，直接还给了吕冬雪。现已偿还60000多元，本金的话还不够，还差10000多元。但因为之前还的都是高利息，所以剩余的本金我不应再偿还。 吕婷婷围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、吕婷婷与李德胜的身份证复印件各一份；2、借条一份；3、东昌府区梁水镇吕庄村村委会出具的证明、户口页、中国邮政储蓄银行卡、银行对账单各一份；4、电话录音及书面整理材料各一份；5、吕冬雪与李德胜的微信聊天记录一份。 对于吕婷婷提交的上述证据，经当庭质证，李德胜均无异议，本院对此予以确认，可以作为认定本案事实的基本依据。 李德胜围绕诉讼主张，依法向本院提交其与吕冬雪之间的转账记录17张，以证明其已还款60000多元。 对于李德胜提交的上述证据，经当庭质证，吕婷婷对其真实性均无异议，但只认可其中2020年1月24日的10000元的转账记录是李德胜偿还的本案借款。其余转账还款并不是偿还本案借款，而是李德胜偿还的其以吕冬雪的名义购买的两辆汽车即奥迪Q5、本田奥德赛的按揭贷款，以及捷信金融的贷款。 本院对此认证如下:鉴于双方一致确认上述转账记录中2020年6月5日转账4710.71元、6月13日转账5773.27元、8月5日转账4711.71元，系李德胜偿还的吕冬雪名下的车辆贷款。以及2020年3月22日转账2057元、4月13日转账2037元、5月15日转账2057元、6月14日转账2057元、7月26日转账2057元、8月15日转账2056.8元，系李德胜偿还的吕冬雪名下的捷信金融贷款。本院对此均予以确认。因李德胜无证据证明其上述转账还款系经双方同意的代为偿还的本案借款，以及还存在（2021）鲁1523民初390号吕冬雪起诉李德胜民间借贷纠纷，该案中吕冬雪要求李德胜偿还其以吕冬雪名义购买的两辆车辆及捷信金融的三笔贷款共计336500元，故不能认定李德胜上述转账还款系偿还本案借款。双方一致认可2020年1月24日转账10000元系偿还本案借款，对此予以确认。剩余转账记录中2020年4月19日转账7127.66元、4504.5元，经本院核实，款项汇入账户均为吕冬雪工商银行卡（2322）。此银行账户与双方微信聊天中，吕冬雪以还贷逾期为由让李德胜汇入贷款银行的账户“吕冬雪工商银行银行卡（2322）”相一致，故本院有理由认定上述两笔转账系李德胜偿还的吕冬雪名下的车辆贷款，不能认定系李德胜偿还的本案借款。2020年8月15日转账3000元，该转账在双方微信聊天记录中有所体现，李德胜明确表示“那三千是还车贷的”，现李德胜却表示为偿还的本案借款，显属不实陈述，对其主张，不予认可。剩余四笔转账记录，分别为2020年2月14日转账7830元，5月11日2400元、2700元、300元。李德胜虽主张为偿还本案借款，但从还款数额（金额各异，毫无规律）及时间（毫无规律，且同一天有三笔转账）上，明显不符合还款常理。且李德胜所交的转账记录除双方一致认可的10000元还款有备注“还钱”外，其他均未有还钱的备注。又因李德胜有不实诉讼的行为，以及双方存在其他经济纠纷，在李德胜无证据证明其上述还款系偿还本案借款的情况下，本院对其诉讼主张，不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，吕婷婷在其母黄连香的中国邮政储蓄银行卡提款70000元。因吕婷婷与李德胜不认识，而其姐吕冬雪与李德胜熟识，当日由吕冬雪将该款交给李德胜。当时李德胜未打借条，双方口头约定利息为10000元一天30元。 2019年12月23日，李德胜按吕冬雪的要求为吕婷婷出具借条一张，载明“今借到吕婷婷现金柒万元整，用于垫付车款（已付利息四万元），剩余本金于2020年3月份之前还清。借款人：李德胜”。该借条后由吕冬雪转交给吕婷婷。 2020年1月24日李德胜还款10000元。余款至今没有偿还，故吕婷婷诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，吕婷婷与李德胜之间的借贷关系，由李德胜出具的借条为凭，该借条是确定双方债权、债务关系的凭证，双方之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，本院予以确认。李德胜虽抗辩其只是吕冬雪与娄存乐之间借款的中间人及口头担保人，但无证据证明，且与其事后为吕婷婷出具的借条及后续还款相悖，对其主张，不予采信。 李德胜在出具借条后，未按约定期限足额还款，有违诚信原则，应承担继续还款的违约责任。庭审中，吕婷婷主张将李德胜偿还的40000元利息作为本金处理，系对自身权利的合法处分，不损害且有利于李德胜的利益，对其主张，应予准许。因双方约定的月利率9%，远高于国家正常的利率保护上限，但李德胜借款至今时间较长，且又未按约定期限还款，必然会产生利息及逾期利息损失。在双方有约定利息的情况下，即使不按双方约定的利率标准，而按法律规定的利率标准计算的话，造成吕婷婷借款的利息及逾期利息损失也远超于10000元。故吕婷婷将后续还款10000元作为利息损失进行主张，亦是其对自身权利的合法处分，同样不损害且有利于李德胜的利益，故对其主张，一并准许。 综上，本院对吕婷婷要求李德胜偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。至于李德胜的抗辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 李德胜于本判决生效后十日内偿还吕婷婷借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由李德胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李本山 二〇二一年二月五日 书记员  高爱玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3146号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：张欣，女，1975年10月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张欣保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初22378号民事调解，于2021年1月12日向本院申请执行，执行标的为案款74803.19元及逾期利息，执行费1022元，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石瑞审判员  胡琳审判员  别致二〇二一年二月二十五日书记员  张瑜
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执112号申请执行人：郎志伟，男，满族，1980年12月12日生，个体工商户，住汪清县。被执行人：吴哲学，男，朝鲜族，1982年5月5日生，事业单位职员，住汪清县。被执行人：吴**淳，男，朝鲜族，1956年2月28日生，退休干部，现在韩国打工。申请执行人郎志伟与被执行人吴哲学、吴**淳民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初375号民事判决，已发生法律效力。权利人郎志伟向本院申请执行，要求被执行人吴哲学偿还借款18万元，并自2018年12月1日起，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心2020年5月份发布的一年期贷款市场报价利率计息，至还清本息之日止，被执行人吴**淳对被执行人吴哲学拖欠申请执行郎志伟的前述18万元借款本金承担连带保证责任，并支付案件受理费3900.00元、财产保全费1420元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人吴哲学、吴**淳送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人吴哲学、吴**淳的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行、保险等财产信息，发现吴**淳名下有存款。本院于2021年2月3日冻结了被执行人吴**淳在中国建设银行xxxxx账户内存款人民币188000.00元（实际冻结10829.63元，该账户为吴**淳退休工资账户），同日冻结了被执行人吴**淳在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币1610.04元。本院又于2月5日从上述冻结账户内分别划拨10800.00元和1610.04元，扣除申请执行费2680.00元，将剩余9730.04元支付给了申请执行人郎志伟；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人吴哲学、吴**淳的房屋登记情况，发现吴**淳名下有房屋，本院于2021年2月7日查封了被执行人吴**淳名下的位于汪清县xxxxx室的房屋（产权证号xxxxx，面积xxxxx平方米），因本院已冻结了吴哲学和吴**淳的工资账户，申请执行人表示暂时不处置房屋；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人吴哲学、吴**淳的公积金信息，发现其名下有公积金，但暂时无法处置;5.本院已对被执行人吴哲学、吴**淳采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吴哲学、吴**淳有可供执行的财产，可以认定被执行人吴哲学、吴**淳暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人郎志伟告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄 伟二〇二一年二月二十四日书记员 肖主迪
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0624民初162号原告:张伟祺，男，生于2009年4月15日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。法定代理人：张某，男，生于1977年4月29日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。委托诉讼代理人：王光华，湖北水镜律师事务所律师。被告：宋明虎，男，生于1973年7月1日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司。住所地：南漳县城关镇苗圃路12号。确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420624615723686P。负责人：胡咏涛，中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司经理。委托诉讼代理人：李卓彦，男，生于1998年11月24日，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。系中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司员工。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟祺的法定代理人张某及其委托诉讼代理人王光华，被告宋明虎，被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司的委托诉讼代理人李卓彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告各项损失18773.27元（医疗费6110.07元、住院伙食补助费1380元、营养费3600元、护理费7015.2元、交通费300元，自行车修理费368元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月24日12时20分，被告宋明虎驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××二轮普通摩托车，沿南漳县城关镇学府路由南向北行驶至学府路与凤山路交叉路口50米时，与同向前方张伟祺骑的自行车发生相撞，致张伟祺受伤，自行车受损。南漳县交警大队认定宋明虎负事故的主要责任，张伟祺负次要责任。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告宋明虎辩称：发生交通事故属实，我驾驶的车辆投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司辩称1、对本起交通事故真实性无异议，原告的各项诉请过高，请法院依法核减；2、在原被告证据合法有效的情况下，我公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、我公司不承担本案的诉讼费。本院经审理查明：2020年9月24日12时20分，被告宋明虎驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××二轮普通摩托车，沿南漳县城关镇学府路由南向北行驶至学府路与凤山路交叉路口50米时，与同向前方张伟祺骑的自行车发生相撞，致张伟祺受伤，自行车受损。2020年10月20日，南漳县公安局交通警察大队作出第420624420200001273号道路交通事故认定书（简易程序），认定宋明虎负此次事故的主要责任，张伟祺负此次事故的次要责任。事故发生后，原告张伟祺即被送至南漳县公安局卫生所住院治疗，诊断为：右肱骨内髁骨折。22天后于2020年10月16日出院回家，出院医嘱：全休3个月，护理2个月，营养期为2个月。共计支付医疗费6017.6元。原告为治疗、护理支付交通费220元，为修理自行车支付修理费368元。宋明虎驾驶的鄂Ｆ×××××二轮普通摩托车在中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。上述事实有原告的身份证、户口簿，原告的治疗病历，医疗费票据，病情诊断书，修理费票据，交通费票据，交通事故责任认定书，车辆行驶证、驾驶证，保险单，当事人陈述等证据证明。本院认为，被告宋明虎驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未确保行车安全是造成此次交通事故的主要原因，应负此次交通事故的主要责任；原告张伟祺年仅11岁，在没有监护人的监护下独自骑行自行车在车辆众多的道路上行驶，是造成此次交通事故的次要原因，应负此次交通事故的次要责任。南漳县公安局交通警察大队作出的责任认定客观、公正，且双方均无异议，本院予以采信。综合整个案情，酌定主次责任比例为70%：30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，原告因交通事故造成的损失核定为18633.27元，其中1、医疗费6110.07元；2、住院伙食补助费，核定为1320元（60元/天×22天）；3、营养费，综合医院的意见及原告的损伤程度和部位，核定为3600元（60元/天×60天）；4、护理费，综合医院的意见及原告的损伤程度和部位，核定为7015.2元（42677÷365×60天）；5、交通费220元；6、自行车修理费368元。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司在本判决生效后30日内赔偿原告各项损失18633.27元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋明虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑明国二〇二一年二月十九日书记员  秦雅卿
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初714号原告：腾冲璀璨物业管理有限公司，住所地腾冲市腾越镇下绮罗社区水墨中国小区商业3号楼，统一社会信用代码91530522574676296F。法定代表人：陈琛，任公司执行董事。委托诉讼代理人：刘有中，特别授权代理。被告：尹某某，女，1991年1月8日生，汉族，住腾冲市。原告腾冲璀璨物业管理有限公司诉被告尹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告腾冲璀璨物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲璀璨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲璀璨物业管理有限公司撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告腾冲璀璨物业管理有限公司负担。审判员  陈映景二〇二一年二月二十四日书记员  朱娅仙
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0112执2631号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，职务行长。 被执行人：重庆桑耐美光电科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港开发区翔宇路15号2幢6楼28号，统一社会信用代码915001125936664054。 法定代表人：吴海龙，职务不详。 被执行人：吴海龙，男，汉族，1976年1月10日出生，住四川省邻水县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行与被执行人重庆桑耐美光电科技有限公司、吴海龙借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金40000元及利息，律师费480元，案件受理费456.24元。执行中，本院对被执行人重庆桑耐美光电科技有限公司、吴海龙予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控,被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2021）渝0112执2631号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二一年二月二十三日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执364号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路**。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人周勇,男,住安徽省太和县。本院在执行被执行人周勇责令退赔一案中，经法院强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828刑初95号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇二一年二月二十四日书记员  任 静
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2594号 原告：孟某1，女，1968年8月1日出生，汉族，住乐亭县。 原告：孟某2，女，1961年2月11日出生，汉族，住乐亭县。 原告：孟某3，女，1965年11月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告：孟某4，女，1966年12月25日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 以上四原告委托诉讼代理人：张长浩，河北春潮律师事务所律师。 被告：孟某5，男，1955年10月4日出生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 原告孟某1、孟某2、孟某3、孟某4与被告孟某5法定继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某2、孟某3、孟某4及四原告委托诉讼代理人张长浩，被告孟某5及其委托诉讼代理人毛希宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某1、孟某2、孟某3、孟某4向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人孟宪义遗留的存款5187.73元。事实与理由：孟宪义与徐淑琴为夫妻关系，育有一子四女，分别为儿子孟某5、长女孟某2、次女孟某3、三女孟某4、四女孟某1。徐淑琴于1986年去世，后孟宪义与周玉华再婚，二人无子女，周玉华也没有亲生子女。2015年12月4日周玉华去世，2020年1月15日孟宪义去世，孟宪义在中国银行遗留有存款5187.73元，现各继承人对该款发生纠纷。 孟某1、孟某2、孟某3、孟某4增加诉讼请求，要求分割社保部门发放的抚恤金。 孟某5辩称，本案原告方诉求的继承被继承人孟宪义现有存款5187.73元，该款为遗产，因孟某5在二老在世时，和二老共同生活，并对二老的衣食住行、求医购药、床前伺候等进行照顾料理，以及二老死后的丧事处理均是孟某5负责的，按照民法典第1130条第2款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分之规定，孟某5应多分遗产。既然本案是继承纠纷，被继承人孟宪义、周玉华于2014年9月10日共同立遗嘱一份，遗嘱上写明的内容为现在住所乐安家园**3门**，儿子孟某5、儿媳耿立兰为父亲孟宪义、母亲周玉华养老送终后所遗房产，由儿子孟某5、儿媳耿立兰继承，其长女孟某2、次女孟某3、三女孟某4、四女孟某1不得与兄孟某5、嫂子耿立兰争此住房继承权，因为此前已经分别给四个女儿一定的住房补助费，并且孟某5按照遗嘱的约定将二老养老送终，按照民法典第1133条第2款和1123条第2款之规定，乐安家园136栋3门102房间由孟某5和耿立兰继承。坐落在乐安家园东侧60平米的单元楼是由父亲孟宪义的一中家属院平房平改所得，现由孟某2占有，该楼属于老人的遗产，也应依法继承，受遗赠人耿立兰也应参加本案诉讼。孟宪玲和王立新是本案被继承人孟宪义的亲妹妹和亲外甥，孟宪玲现年83岁，身体负有二级伤残，王立新是孟宪玲的亲儿子，现年58岁，患有脑血栓，生活不能自理，孟宪玲和儿子王立新生活在一起，相依为命，无经济来源，按照民法典第1131条对被继承人以外的依靠被继承人扶养的人或继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分给适当的遗产之规定，孟宪玲和儿子王立新在本案应分得适当的遗产，按照相关法律规定，应允许其二人参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：孟宪义与徐淑琴为夫妻关系，二人育有一子四女，分别为儿子孟某5、长女孟某2、次女孟某3、三女孟某4、四女孟某1。徐淑琴于1986年去世，后孟宪义与周玉华再婚，孟宪义与周玉华未生育子女，周玉华也无亲生子女。2015年12月4日周玉华去世，2020年1月15日孟宪义去世，孟宪义在中国银行10×××31账号里遗留有存款5187.73元。孟某5在孟宪义去世前一直与孟宪义共同居住，照顾其日常生活。另查明，孟某1现患有直肠恶性肿瘤。 孟某5称孟宪义、周玉华留有遗嘱一份，乐亭县乐安家园136栋3门102房间由孟某5和孟某5妻子耿立兰继承，孟某2、孟某3、孟某4认可遗嘱是孟宪义笔迹，但认为写遗嘱时存在孟某5的胁迫行为。孟某5的妻子耿立兰要求参加诉讼，孟宪义妹妹孟宪玲及孟宪玲儿子王立新要求参加诉讼。 本院认为，本案系法定继承纠纷，抚恤金不属于遗产继承范围，在本案中本院不予处理，当事人可另行诉讼解决；对孟某5要求按孟宪义、周玉华遗嘱处理乐亭县乐安家园136栋3门102号单元楼的请求，当事人各方争议较大，孟某1庭审时未到庭，本院在本案中无法确认该遗嘱效力，当事人可另行诉讼解决；孟宪玲及王立新要求参加本案诉讼，但未亲自提交书面申请，提交人毛希宝也未出示二人授权委托书，本院无法确认该申请是否为孟宪玲及王立新的真实意思表示，孟宪玲及王立新如对涉案遗产有争议，可另行提起诉讼。对于孟宪义遗留在中国银行10×××31账号里的存款5187.73元，因孟某5长期与孟宪义共同生活，应视为其尽到主要赡养义务，应适当多分，孟某1现患有重大疾病，在分割遗产时应予适当照顾，本院认为该款孟某5得1297元，孟某1得1297.02元，孟某2、孟某3、孟某4各得864.57元为宜。 综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百三十条之规定，判决如下： 一、被继承人孟宪义遗留在中国银行10×××31账号里的存款5187.73元，孟某5分得1297元，孟某1分得1297.02元，孟某2、孟某3、孟某4各分得864.57元； 二、驳回孟某1、孟某2、孟某3、孟某4的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由孟某5负担8元，孟某1、孟某2、孟某3、孟某4负担32元；限孟某5在本判决生效后五日内将应负担案件受理费交至乐亭县人民法院立案庭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 赵 飞 二〇二一年二月二日 书记员 杨路君
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2021刑初36号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人罗光福，男，汉族，1947年2月25日出生，四川省安岳县人，小学文化程度，户籍所在地即居住地四川省安岳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年11月24日被安岳县公安局取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉［2021］4号起诉书指控被告人罗光福犯非法持有枪支罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，于2021年2月3日公开开庭进行审理。安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人罗光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年后，被告人罗光福将其亲属粟和明遗留的一支疑似火药枪拿回自己位于安岳县××镇××村××组的家中存放。2020年8月14日，民警获群众举报后将该枪支查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2020年11月24日被告人罗光福经传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，徐某、罗某等证人证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，司法鉴定文书，被告人罗光福的供述，社会调查报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗光福违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗光福自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人罗光福到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人罗光福有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人罗光福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人罗光福违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控罗光福犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗光福到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人罗光福有期徒刑六个月，缓刑一年”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人罗光福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、对涉案的火药枪一支，火药及铁砂各一盒予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨瑛 二〇二一年二月三日 法官助理 谢颖 书 记 员 王茜
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执206号申请执行人：任达文，男，1965年4月29日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：吴光琼，女，苗族，1970年09月25日生，居住贵州省印江土家族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴光琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴光琼在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币745.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周江二〇二一年二月三日书记员  刘轩
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执116号申请执行人李某某，男,汉族。被执行人：陕西东辉珠宝文化产业园有限公司。申请执行人李某某与被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2018）146号裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资3680元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，企业法人已外逃，企业主要相关负责人已被刑事拘留，相关刑事案件目前还未审理完毕，被执行人名下固定资产、原石、机械、车辆、陈列的珠宝玉器等资产已被公安机关整体查封，故本案暂无法对相关财产进行处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年2月1日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释本案目前情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二一年二月一日书记员 徐 宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初174号 原告：芜湖广润企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：骆燕燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告:陕西天宇镁业集团有限公司,住所地陕西省榆林市府谷县。 法定代表人:陈根永,职务不详。 原告芜湖广润企业管理咨询有限公司（以下简称广润公司）诉被告陕西天宇镁业集团有限公司（以下简称天宇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告广润公司的委托诉讼代理人潘雪松到庭参加诉讼，被告天宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广润公司向本院提出诉讼请求：1、被告天宇公司删除侵权文章，停止侵权行为；2、被告天宇公司赔偿经济损失和合理费用共计10000元；3、被告天宇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广润公司依法获得王全创作并发表的《一个人走上坡路的十条建议，看完豁然开朗》作品（以下称案涉作品）的信息网络传播权及获权之前对侵权行为的维权权利。被告天宇公司运营的微信公众号“天宇镁业”（ID：tianyugroup）在未获授权、未支付报酬的情况下转载该作品，故原告广润公司起诉，请求判如所请。 被告天宇公司书面答辩认为，其在转载案涉作品是无法查询到原作者，且在收到起诉状后第一时间删除所转载的案涉作品，无侵权目的，原告广润公司的诉请无事实依据。原告广润公司主张的经济损失缺乏事实和法律依据，且远高于合理的市场价格，请求法庭依法定价。原告广润公司主张的维权费用缺乏事实和法律依据。 被告天宇公司未出庭应诉，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 本院查明并认为,王全于2019年12月16日，以笔名哈叔在微信公众号“哈叔的职场微课堂”（ID：haerg7）上发表《一个人走上坡路的十条建议，看完豁然开朗》的作品，2020年7月31日，王全出具《作者版权声明》载明案涉作品的著作权归盐城市若客文化传播有限公司，其仅享有署名权。2020年7月31日，盐城市若客文化传播有限公司出具《版权声明书》，将案涉作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告广润公司，并授权原告广润公司对案涉作品转让前后的侵权行为提起诉讼并获得赔偿，故原告广润公司的诉讼主体资格适格。 2020年11月3日，原告广润公司利用电子数据存证云技术，对被告天宇公司运营的微信公众号“天宇镁业”（ID：tianyugroup）于2020年9月25日发布的标题为《一个人走上坡路的八条建议，看完豁然开朗。》文章进行了取证。经对比，被告天宇公司对案涉作品的标题、内容作了部分删除、修改，其余内容与案涉作品完全一致，故被告天宇公司侵权事实成立，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告广润公司未举证证明其因侵权所遭受的损失数额，也未举证证明被告天宇公司因侵权所获得利益的数额，故本院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定被告天宇公司赔偿原告广润公司经济损失800元。原告广润公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西天宇镁业集团有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号“天宇镁业”（ID：tianyugroup）上发布的标题为《一个人走上坡路的八条建议，看完豁然开朗。》的文章； 二、被告陕西天宇镁业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖广润企业管理咨询有限公司经济损失800元及合理开支1500元，共计2300元； 三、驳回原告芜湖广润企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告芜湖广润企业管理咨询有限公司负担15元，被告陕西天宇镁业集团有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二一年二月二十三日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初654号原告：驻马店市驿城区永花副食部，住所地驻马店市驿城区众信市场咸菜区**。经营者：朱永花，女，汉族，1976年8月12日出生，住河南省上蔡县。被告：驻马店市步月苑食品有限公司，住所地驻马店市驿城区中华路东段。法定代表人：郭芳，总经理。委托诉讼代理人：张大旺、辛承谦，河南成盛律师事务所律师。原告驻马店市驿城区永花副食部（以下简称永花副食部）与被告驻马店市步月苑食品有限公司（以下简称步月苑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永花副食部的经营者朱永花、被告步月苑公司的委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永花副食部诉称，原告经常给被告送货（副食），被告分别给原告出具6份欠条，金额分别为21925元、22235元、21285元、25712元、22800元、8370元，合计122327元，经多次催要未果。请求：被告支付货款122327元。被告步月苑承认原告永花副食部提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：限被告驻马店市步月苑食品有限公司于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区永花副食部支付货款122327元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告驻马店市步月苑食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 周 岩二〇二一年二月八日书记员 胡启阳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执6号申请执行人：郝晓莉，女,1987年4月19日生，汉族，住临清市中央帝景**。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人郝晓莉与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初3067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年1月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，其名下的不动产多次被轮候查封，申请执行人暂不要求对被执行人名下的不动产进行轮候查封，同时本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执，申请执行人表示不予申请。2021年2月25日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初3067号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二一年二月二十五日书记员 沈延琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4823号原告：贾晓曼，女，1993年11月12日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：邗江区玖顺玩具礼品商行，个体工商户，经营场所在在江苏省扬州市邗江区蜀岗西路。法定代表人：邵文飞。原告贾晓曼与被告邗江区玖顺玩具礼品商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告贾晓曼变更诉讼请求后，于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾晓曼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾晓曼负担（已交）。审判员 涂 霞二〇二一年二月二十二日书记员 马倩怡
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1283号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：肖永林，男，1963年4月6日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市桦南县××乡××村村××组××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告肖永林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截至2021年1月2日止的欠付贷款本金106800元、逾期利息4172.68元、逾期罚息661.18元（共计：111633.86元）;2、请求法院依法判令被告以欠付贷款本金、逾期利息之和110972.68元为基数，按照合同约定给付原告自2021年1月3日起至实际给付之日止的逾期利息（罚息利率以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限）；3、请求法院依法确认原告对被告肖永林名下发动机号为200516091、车架号为LGWDBE19XLB004076的长城品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-B000508152。3、合同签订时间：2020年7月2日。4、贷款发放时间：2020年7月2日。5、贷款用途：购买车辆，型号：长城牌。6、贷款本金：106800元。7、分期期数：36个月。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：8.33%，实际利率：10.28%，贴息利率1.95%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3363.01元。11、约定送达地址：黑龙江省哈尔滨市桦南县××乡××村村××组××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%,即15.42%(以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限)。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2020年7月3日。2、登记机构：黑龙江省齐齐哈尔市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：200516091。4、抵押车辆车架号：LGWDBE19XLB004076。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2020年7月2日。2、已偿还期数：0期。。3、逾期之日：2020年8月3日。4、提前到期日：2021年1月2日。5、提前到期时未偿还本金：106800元。6、到期日前欠付利息：4172.68元。7、到期日前欠付罚息：661.18元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金106800元、2020年8月3日至2021年1月2日止未付期内利息4172.68元、逾期罚息661.18元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以110972.68元作为基数，自2021年1月3日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就被告名下长城牌汽车（发动机号为200516091、车架号为LGWDBE19XLB004076）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1266.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年二月二十五日书记员  冯 宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执417号 执行法院：成都市中级人民法院 被执行人：易刚柱，男，汉族，1975年10月13日出生，户籍地四川省金堂县。 被执行人：高燕，男，汉族，1980年10月22日出生，户籍地四川省仁寿县。 被执行人：周友宾，男，汉族，1973年1月3日出生，户籍地四川资阳市雁江区。 本院依据（2019）川01刑初217号刑事判决书，于2021年1月21日立案执行易刚柱、高燕、周友宾没收财产一案，执行内容为：被执行人易刚柱向成都市中级人民法院上缴个人全部财产；被执行人高燕向成都市中级人民法院上缴个人全部财产；被执行人周友宾没收个人财产人民币100000元。 本院经审查认为，根据加强执行工作统一管理的要求，为便于案件执行，本案可以交由基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）川01刑初217号刑事判决涉财产执行部分由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院收到本裁定后应当通知相关当事人。 本裁定立即执行 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿辉 二〇二一年二月二日 书记员  石英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4046号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘春好，女，1987年5月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘春好信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘春好经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春好支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)56,822.35元及自逾期之日起至2020年8月5日的利息11,167.90元、违约金19,152.86元、账单分期手续费1,109.01元；2.判令被告刘春好支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘春好负担。事实和理由：被告刘春好于2012年7月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘春好未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘春好未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘春好未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月5日，被告刘春好拖欠信用卡欠款本金56,822.35元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘春好在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区粤海中路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘春好在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘春好借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘春好在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘春好确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘春好未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春好应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月5日的信用卡欠款本金56,822.35元；二、被告刘春好应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,006元，减半收取计1,003元，由被告刘春好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执130号之一 申请执行人：解静寒，男，1993年1月7日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：刘建周，男，1982年1月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：安乐，男，1989年8月13日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：史素娥，女，1963年3月3日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区黄河大道**第****西1厅****，统一社会信用代码91130101MA0D52298H。 法定代表人：孟庆涛，总经理。 本院在执行解静寒与刘建周、安乐、史素娥、阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司侵权责任纠纷一案中，冻结了刘建周、安乐名下的银行存款，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘建周、安乐名下银行存款的冻结。（详见协助解除存款通知书） 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二一年二月二十日 执行员  张采卷 书记员  侯亚婵
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终290号 上诉人（原审原告）：刘臣，男，1987年7月17日生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：陈凤霞，女，1963年2月13日生，汉族，住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）：洮南市小宝车行。 经营者：吴力志，男，1990年2月20日生，汉族，住吉林省洮南市富文东路老林业局路南振兴标准件商店西数第**。 上诉人刘臣因与被上诉人洮南市小宝车行返还原物纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘臣上诉请求：请求撤销（2020）吉0881民初3728号判决，改判洮南市小宝车行向刘臣返还天能牌6058型电瓶一块。事实和理由：原审认定事实错误，导致判决错误。2019年12月30日，刘臣在洮南市小宝车行处以旧换新换购了一块天能牌6058型号的电瓶，支付差价款1300元。2020年12月20日，刘臣因为电瓶亏电的原因去洮南市小宝车行处维修，将电瓶车寄放在被上诉处，次日，刘臣取车时发现电瓶被更换，双方因此发生争议。原审中刘臣提供的出库单、天能电瓶制造厂商及相关型号记录、6058号电瓶包装箱可以证明刘臣的主张，但原审法院对上述证据未予采纳。刘臣认为，原审认定事实错误。 洮南市小宝车行辩称，不同意刘臣的上诉请求，需要刘臣提供证据证明，要求维持原判。 刘臣向一审法院起诉请求：1．要求洮南市小宝车行返还天能牌6058型电瓶一块；2．本案受理费由洮南市小宝车行承担。 一审法院认定事实：2019年12月30日，刘臣在洮南市小宝车行以旧换新换购了一块天能牌6058型号的电瓶，2020年12月20日刘臣到洮南市小宝车行进行电瓶维修。2020年12月23日，刘臣起诉至法院，要求洮南市小宝车行返还天能牌6058型电瓶一块，洮南市小宝车行否认对刘臣车辆更换电瓶，刘臣未提供证据证明其诉求主张的事实。 一审法院认为，刘臣起诉要求洮南市小宝车行返还天能牌6058型电瓶一块，但并未提供证据证明其车辆维修前电瓶的品牌、型号，亦未提供证据证明洮南市小宝车行工作人员更换了车辆电瓶。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，刘臣应承担举证不利的后果，法院对刘臣的诉讼请求不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘臣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘臣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，刘臣主张洮南市小宝车行在维修其电瓶车过程中将其电瓶擅自更换，由天能牌6058型更换为6052型，但刘臣在一、二审中提交的证据均无法证明电瓶型号已被更换，亦无法证明洮南市小宝车行存在擅自更换电瓶的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故刘臣的主张本院不予支持。 综上所述，刘臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘臣负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 明
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执307号申请执行人：倪某，男，1980年1月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托执行代理人：唐丹，女，1982年8月18日，满族，住吉林市昌邑区。被执行人：初丛凯，男，1996年10月26日生，汉族，现在押。初丛凯因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪一案，本院作出（2020）吉0202刑初170号刑事附带民事判决书，判决主文第二项：“被告人初丛凯赔偿附带民事原告人倪某医药费……共计33068.68元，于本判决生效后十日内付清。”因初丛凯未履行义务，权利人倪某于2021年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为33068.68元，本院立案执行。在执行过程中，本院采取以下措施：1.通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2021年2月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款、互联网银行、工商、证券、保险、车辆等财产登记信息。3.经本院在吉林市不动产登记中心调查，被执行人初丛凯名下无房产登记信息。4.本院于2021年2月20日发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请执行人倪某代理人唐丹告知其本院核查财产情况，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。关于其提出联系初丛凯父亲代被执行人履行义务之请求，本院未能联系上被执行人父亲初本仲，且其对初丛凯应承担的赔偿责任没有法定义务，故不能执行。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，故应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执307号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 许嘉胜二〇二一年二月二十五日书记员 王东平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5809号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：董刚，男，汉族，1981年8月25日出生，住山西省侯马市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告董刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告董刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月15日的信用卡透支本金49100.06元、利息3920.55元、违约金3268.4元，并从2020年11月16日起至欠款付清时止，以本金49100.06为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3920.55元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，董刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。董刚从其信用卡账户中透支，截至2020年11月15日共透支本金49100.06元、利息3920.55元、违约金3268.4元未给付。被告董刚未答辩。经审理查明，2018年12月20日，董刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。董刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向董刚发放了信用卡。董刚从其信用卡账户中透支，截至2020年11月15日，董刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49100.06元、利息3920.55元、违约金3268.4元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，董刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向董刚发放了信用卡，董刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。董刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告董刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月15日的信用卡透支本金49100.06元、利息3920.55元、违约金3268.4元；并支付从2020年11月16日起至欠款付清时止，以本金49100.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3920.55元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取604元，由被告董刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4072号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐志根，男，1985年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐志根信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告唐志根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐志根支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,186.80元及自逾期之日起至2020年7月25日的利息9,043.28元、违约金13,499.78元；2.判令被告唐志根支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐志根负担。事实和理由：被告唐志根于2013年1月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐志根未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐志根未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐志根未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月25日，被告唐志根拖欠信用卡欠款本金50,186.80元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐志根在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区唐家龙庆街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐志根在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐志根借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐志根在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐志根确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐志根未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐志根应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金50,186.80元；二、被告唐志根应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,618元，减半收取计809元，由被告唐志根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4352号 申请执行人：徐同光，男，1961年8月28日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨国明，男，1974年5月13日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：桑丰山（又名：桑海光），男，1976年8月2日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人徐同光与被执行人杨国明、桑丰山买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初1944号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为149283.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月6日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年10月19日、2021年2月22日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月24日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月24日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0108刑初115号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人向谦瑞，男，出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市石柱县万，居住地重庆市南岸区。因本案于2020年6月18日被查获，2020年7月1日被取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2021〕85号起诉书指控，2020年6月18日4时许，被告人向谦瑞在无摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶其停放在南岸区长生桥轻轨站两轮普通摩托车，从轻轨站出发，沿水云路右转到广福大道，当行驶至天文街道路段时与停放在此的一辆出租车发生碰撞，经认定，向谦瑞负此次事故的全部责任。事发后，向谦瑞向出租车司机赔偿了相关损失。经鉴定，向谦瑞静脉血乙醇含量为123mg/100mL。向谦瑞归案后如实供述了其犯罪事实。被告人向谦瑞的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，适用速裁程序审理。 重庆市南岸区人民检察院指派检察官黄勇出庭支持公诉，被告人向谦瑞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向谦瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向谦瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴广哲 二〇二一年二月二日 书记员  伏晓波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保741号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：徐沛婷、袁陈兵，均系广东泽康律师事务所律师。 被申请人：刘衍桂，男，汉族，1991年3月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘衍桂金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘衍桂的银行存款406160.27元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘衍桂的银行存款406160.27元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2551元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月二十二日 书记员  严嘉琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7770号 原告:苏文均，男，汉族，1978年8月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:曹小明，男，汉族，1978年10月26日出生，住四川省大英县。 本院于2020年12月30日立案受理了原告苏文均诉被告曹小明民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏文均自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告苏文均撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告苏文均负担。 审判员  王飞 二〇二一年二月一日 书记员  唐婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2204号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：付守志，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告付守志物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0822民初1335号之一原告：宋大为，男，1954年3月26日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向钦，湖南孟凯律师事务所律师。被告：宋名星，男，1959年9月21日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：龙铿，湖南风云律师事务所律师。原告宋大为与被告宋名星土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，本案在审理过程中查明，宋名星等21人诉湖南省桑植县、第三人宋大为土地承包经营权合同纠纷案正在审理中，本案的审理须以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈 凤人民陪审员  王湘军人民陪审员  陈政军二〇二一年二月三日法官助理刘曼书记员满浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初700号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人宣亮，男，1980年3月23日出生，汉族，本科文化，户籍所在地为湖北省武汉市武昌区铁路小区×××××××××，公民身份号码：420××××××××××××010。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月17日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]368号起诉书指控被告人宣亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人宣亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年12月17日1时51分许，被告人宣亮醉酒后（经鉴定，其血液样本中乙醇含量为146.40mg/100ml）驾驶一辆粤B×××××号小型轿车途经东莞市×××××××××××口路段时，被执勤交警当场查获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，人口信息等书证，被告人宣亮的供述等证据，并据此认为被告人宣亮无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宣亮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人宣亮判处拘役一个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人宣亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人宣亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宣亮无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宣亮犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宣亮归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人宣亮的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宣亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年二月二十六日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘31行终23号上诉人（原审被告）：凤凰县竿子坪镇人民政府。地址：凤凰县竿子坪镇三拱桥村。负责人：邢风华，镇长。委托诉讼代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张腊珍，女，1979年12月29日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。上诉人凤凰县竿子坪镇人民政府因与被上诉人张腊珍行政强制一案，不服吉首市人民法院（2020）湘3101行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。本院在审查立案过程中，向上诉人凤凰县竿子坪镇人民政府送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人既未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人凤凰县竿子坪镇人民政府自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2020）湘3101民初58号行政判决在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年二月二十二日法官助理向星霖书记员姚云宪附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执52号申请执行人：陈希益,男,汉族,1979年3月22日生,住沈阳市于洪区；被执行人：沈阳盛泰隆兴石材加工有限公司,住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人陈希益与被执行人沈阳盛泰隆兴石材加工有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初8636号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年二月二十三日书记员 蒋 健
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0684刑初30号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人徐傲霜，女，1997年11月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月15日被抓获，同年6月17日被监视居住，同年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人徐傲霜犯贩卖毒品罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖的决定，于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人徐傲霜及指定辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐傲霜自2019年12月至2020年6月期间，在襄阳境内贩卖毒品，先后三次将毒品卖给了吸毒人员钟某和胡某。1.2019年12月8日3时许，吸毒人员钟某通过微信联系被告人徐傲霜购买毒品吸食，两人约定好交易地点，后钟某开车到樊城区邓城大道一工厂的门口找到徐傲霜，在钟某的车上徐傲霜将准备好的一袋冰毒交给钟某，钟某通过微信给徐傲霜转账530元。二人完成毒品交易准备离开时，被民警当场抓获，并查获疑似冰毒一袋，经称重为0.3克。经襄阳市公安局毒品检验中心鉴定，现场查获的疑似毒品含甲基苯丙胺成分。2.2020年6月15日11时许，吸毒人员胡某通过微信与徐傲霜联系购买毒品，徐傲霜让胡某前往襄阳市樊城区民发大酒店交易，二人在民发酒店见面后，徐傲霜将0.2克冰毒交给胡某，胡某当场用微信给徐傲霜转账480元。胡某购买毒品后，在樊城区星程大酒店房间内将毒品吸食。3.2020年6月15日17时许，胡某再次通过微信联系徐傲霜购买毒品，双方约定在星程大酒店门口进行交易，正在交易时被民警当场抓获，现场查获疑似冰毒三袋，经称重为0.61克；查获麻果一袋，经称重为0.08克。经襄阳市公安局毒品检验中心鉴定，现场查获的疑似冰毒、麻果均含甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言，扣押物品清单，辨认笔录，微信聊天记录截图，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，视频资料，户籍证明，到案经过及被告人徐傲霜的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐傲霜明知是毒品并多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人徐傲霜自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对被告人徐傲霜判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人徐傲霜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人刘宁提出的辩护意见是被告人徐傲霜归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度好，建议对被告人徐傲霜从轻处罚。经审理查明，2019年12月8日3时许，吸毒人员钟某通过微信联系被告人徐傲霜购买毒品吸食，徐傲霜让钟某到襄阳市樊城区工厂的门口进行交易。钟某驾车来到交易地点后，徐傲霜在钟某的车上将准备好的一袋疑似毒品“冰毒”交给钟某，钟某通过微信给徐傲霜转款530元。二人完成毒品交易准备离开时，被枣阳市公安局民警当场抓获，民警从钟某的身上查获疑似毒品“冰毒”一袋。经称重，疑似毒品“冰毒”一袋净重为0.3克。经襄阳市公安局司法鉴定中心鉴定，从查获的一袋疑似毒品“冰毒”中检出“甲基苯丙胺”成分。2020年6月15日11时许，吸毒人员胡某通过微信与被告人徐傲霜联系购买毒品，徐傲霜让胡某到襄阳市樊城区民发大酒店进行交易。胡某来到民发大酒店与徐傲霜见面后，徐傲霜将0.2克冰毒交给胡某，胡某通过微信给徐傲霜转款480元，后胡某在襄阳市樊城区星程大酒店的8708房间内将冰毒吸食。宜城市公安局民警在该房间内将胡某抓获后，经现场提取胡某的唾液使用甲基安非他明类试剂盒进行检测，结果呈阳性。2020年6月15日17时许，吸毒人员胡某再次通过微信联系被告人徐傲霜购买500元的毒品。当晚，徐傲霜通过微信与胡某约定在襄阳市樊城区星程大酒店门口进行交易。后徐傲霜来到星程大酒店门口与胡某进行交易时，被宜城市公安局民警抓获，民警当场从胡某的身上查获一袋疑似毒品“冰毒”和一袋疑似毒品“麻果”、“冰毒”混合物，从徐傲霜的身上查获一袋疑似毒品“冰毒”和一袋疑似毒品“麻果”。经称重，从胡某的身上查获一袋疑似毒品“冰毒”和一袋疑似毒品“麻果”、“冰毒”混合物分别净重0.28克和0.18克，共计净重0.46克；从徐傲霜的身上查获一袋疑似毒品“冰毒”和一袋疑似毒品“麻果”分别净重0.15克和0.08克，共计净重0.23克。经襄阳市公安局毒品检验中心鉴定，从现场查获的疑似毒品“冰毒”和疑似毒品“麻果”中均检出“甲基苯丙胺”成分。另查明，案发后，公安机关将查获的毒品全部上交至襄阳市公安局。上述事实有经庭审质证、确认的证人钟某、胡某的证言，微信聊天及转账记录截图，辨认笔录，扣押清单，提取笔录及现场检测报告书，称重笔录及照片，取样笔录，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心及襄阳市公安局司法鉴定中心毒品检验意见书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，视频资料，到案经过，户籍证明及被告人徐傲霜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐傲霜无视国家法律，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人刘宁提出的被告人徐傲霜归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度好，建议对被告人徐傲霜从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人徐傲霜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐傲霜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2023年9月3日止，已扣除先前被羁押的12日），并处罚金一万元（于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人徐傲霜违法所得1010元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  郭 健二〇二一年二月九日书 记 员  丁文喆员丁文喆