杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3970号 原告：刘声洪，男，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈华，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：陈益，男，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托诉讼代理人：万丽娜，浙江厚来律师事务所律师。 原告刘声洪为与被告陈益民间借贷纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘声洪及其委托诉讼代理人陈华、被告陈益及其委托诉讼代理人万丽娜到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解期限二个月。本案现已审理终结。 原告刘声洪向本院提出诉讼请求：1.判令陈益立即归还刘声洪借款本金348000元；2.本案诉讼费用由陈益承担。审理过程中，因陈益于2020年9月27日归还刘声洪20000元，2020年9月29日归还刘声洪10000元，故刘声洪变更第1项诉讼请求为：陈益立即归还刘声洪借款本金318000元，并按年利率6%的标准支付自2020年9月3日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：陈益因经营需要，分别于2019年6月4日及2020年3月6日向刘声洪借款共计348000元，双方约定该款应于2020年6月30日前归还。还款期限届满后，陈益仅归还借款本金30000元，余款并未归还，刘声洪多次催讨未果。陈益向刘声洪借款，理应按照约定及时还款，但陈益却违背诚信不履行还款义务。这严重损害了刘声洪的合法权益。为维护自己的合法权益，刘声洪特提起诉讼，请法院依法依据事实，判如所请。 被告陈益辩称，原、被告之间并非民间借贷关系，双方是共同做资金业务赚取分红，是合作的关系，刘声洪提供资金由陈益操作。刘声洪有20万元是投资小酒馆款项，该款项不应在本案中处理。双方没有借贷合意，刘声洪主张的318000元，陈益认为刘声洪在微信中自认是315000元，扣除20万元投资款，应该是115000元，该部分款项调解的话，陈益愿意分期归还；115000元愿意作为借款返还，因双方没有约定利息，不同意承担利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的刘声洪提供的证据五、六、九，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对刘声洪提供的证据一，陈益对真实性无异议，但认为不能达到刘声洪的证明目的。对转账总金额无异议，其中20万（2019年5月31日的15万元，2019年6月4日的4.8万元），是投资小酒馆的钱，刘声洪在录音中也予以认可；2020年3月6日的30万元，是刘声洪向陈益借款还贷后归还陈益的款项；剩余的31.35万元是原、被告合伙做资金生意的投入，由陈益具体操作，但不是借款，陈益已归还部分，尚欠11.5万元。本院经审核，对该组证据真实性予以确认，该组证据可证明2019年2月至2020年3月期间刘声洪向陈益转账共计81.35万元的事实。 对刘声洪提供的证据二，陈益对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能达到刘声洪的证明目的。该聊天记录中有其他资金的往来，刘声洪投入小酒馆和资金生意的钱共有30余万元，录音中刘声洪也认可有20万元是小酒馆的投资钱，故并非是对案涉欠款的确认。本院经审核，对上述证据真实性予以确认，上述证据可证明陈益于2020年8月、9月均确认尚欠刘声洪款项30余万元的事实。 对刘声洪提供的证据三，陈益对真实性无异议，但认为不能达到刘声洪的证明目的，刘声洪将资金放在陈益处赚取利息分红，上述款项不是陈益向刘声洪借款的利息。本院经审核认为，刘声洪在庭审中认可所有借款都是为了赚取利息分红，且仅凭该组证据不能证明原、被告双方口头约定借款利息，也不能证明陈益支付的上述款项系借款利息，故对刘声洪的证明对象，本院不予确认。 对刘声洪提供的证据四，陈益对真实性无异议，但认为不能达到刘声洪的证明目的，刘声洪将资金放在陈益处赚取利息分红，陈益支付的款项是利息分红，而非陈益向刘声洪借款的利息；截图中也可以看出双方不是借贷关系而是合伙关系。本院经审核，对上述证据真实性予以确认，结合刘声洪在庭审中表示的其借款给陈益系为了赚取利息的陈述，本院确认上述证据所涉款项均为陈益支付给刘声洪的利息分红。 对刘声洪提供的证据七、八，陈益对真实性无异议，但认为不能达到刘声洪的证明目的，该款项是刘声洪要还信用卡，向陈益借款归还信用卡后再套现还给陈益的钱。本院经审核，对上述证据真实性予以确认，该组证据可证明，2019年11月17日，陈益分三次向刘声洪转账2万元，后刘声洪于当日交付2万元给陈益；2020年3月2日，陈益分二次向刘声洪转账10万元，后刘声洪于当日转账10万元给陈益的事实。 对陈益提供的证据一，刘声洪对真实性无异议，提出陈益转账的246195元中，归还借款本金9.6万元，支付利息2万元，归还垫付款1895元，支付工资8300元，往来款12万元。本院经审核，对该组证据真实性予以确认，结合陈益的答辩意见及质证意见，本院确认上述246195元款项中，归还借款本金9.6万元，支付利息分红2万元，归还垫付款1895元，支付工资8300元，往来款12万元。 对陈益提供的证据二，刘声洪对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份录音不完整，且该录音证明即便有投资，陈益也认可刘声洪已于2019年11月退出；款项中2500元不是分红，是还借款本金；5500元是工资；2639元及3774元无异议。本院经审核，对该组证据真实性予以确认，结合陈益的质证意见，本院确认上述14413元中，归还借款本金2500元，支付工资5500元，支付分红6413元。 对陈益提供的证据三，刘声洪对真实性无异议，但认为截止至2020年3月4日陈益欠付刘声洪的金额远超30万元，且2020年3月6日刘声洪又将该款项重新出借给陈益。本院经审核，对该组证据真实性予以确认，该组证据可证明，陈益于2020年3月4日通过其子陈辰账户转账30万元给刘声洪，但仅凭该转账凭证不能证明该款项系借款，故对陈益该证明对象，依据不足，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘声洪与被告陈益之间存在借款、投资等经济往来。2019年2月至2020年3月期间，刘声洪共向陈益交付款项913500元，款项用途有借款、投资款等；截止至2020年9月29日，陈益共归还刘声洪款项598500元；此外，陈益还通过分红、支付工资等方式支付刘声洪部分其他款项。经原、被告双方于2020年8月8日微信对账及2020年9月15日电话对账，陈益确认尚欠刘声洪30余万元。 本院认为：原告刘声洪与被告陈益之间存在借款、投资等经济往来。陈益辩称刘声洪主张的315000元中有200000元是投资款，需进行结算，应另案处理，另有115000元系双方合伙做资金生意，应共负盈亏。本院认为，根据陈益在原、被告双方于2020年8月8日的微信聊天记录中表示的“现在差你32.5万”及2020年9月15日的通话记录中表示的“最多就三十出头一点点啊”等内容可确认，陈益承认尚欠刘声洪30余万元，故对刘声洪主张的20万元投资款陈益已归还的意见，本院予以确认；即使该315000元中有200000元是投资款，也应视为双方已进行了结算。陈益在庭审中同意对剩余115000元作借款处理，故陈益上述辩称意见，依据不足，本院均不予采信。结合原、被告双方提交的转账凭证、微信聊天记录、通话录音等证据，可证明陈益尚欠刘声洪借款本金315000元。陈益理应及时还款，否则应承担相应的违约责任。双方未就借款约定利息，故对刘声洪要求陈益自起诉之日起承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，对逾期利息的标准，本院确认为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。刘声洪主张的借款本金中的3000元，其在庭审中陈述系利息，因双方未约定借款利息，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈益应于本判决生效之日起十日内归还原告刘声洪借款本金315000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年9月3日起至款项付清之日止的逾期利息； 二、驳回原告刘声洪的其他诉讼请求。 如果被告陈益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元（已减半收取，原告刘声洪已预交3260元），由原告刘声洪负担29元，被告陈益负担3006元。 原告刘声洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈益于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二一年二月十八日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号） 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。