wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15762号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张豪，男，1992年2月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张豪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张豪支付截至2020年7月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,621.56元及自逾期之日起至2020年7月5日的利息19,130.09元、滞纳金28,738.63元、账单分期手续费2,293.16元、取现手续费265元；2.判令被告张豪支付自2020年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张豪负担。事实和理由：被告张豪于2013年3月22日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张豪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张豪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张豪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月5日，被告张豪拖欠信用卡欠款本金58,621.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张豪在信用卡申请表中填写的现居地址上海市黄浦区九江路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张豪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张豪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张豪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张豪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张豪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张豪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月5日的信用卡欠款本金58,621.56元；二、被告张豪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480元，减半收取计1,240元，由被告张豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初211号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈印，该行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：梁川，男，1993年6月23日出生，苗族，户籍地重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告梁川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告梁川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁川立即向原告偿还截止2020年12月13日的贷款本金259875元，并支付利息4724.67元、罚息19.96元、复利13.84元，共计264633.47元；2.判令被告梁川向原告支付自2020年12月14日起至贷款本息结清之日止，以尚欠本金259875元为基数按执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付利息和罚息之和为基数按罚息利率计算的复利；3.依法判令被告梁川承担律师费2500元、诉讼费用等为实现债权已产生的费用；4.依法判令原告对被告梁川提供的抵押物即位于黔江区舟白街道武陵大道677号（大通豪庭）房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项范围内优先受偿。事实及理由：2016年2月26日，被告梁川向原告申请贷款用于购买住房，同年3月16日与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款330000元，贷款期限240个月，贷款用途用于购买住房，贷款利率为浮动利率，等额本息还款。被告梁川将其购买的黔江区舟白街道武陵大道677号（大通豪庭）房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2016年3月23日，原告贷款发放完毕。此后，被告梁川未按时履行还款义务，并于2019开始逾期，截至2020年12月13日，逾期金额累计11633.47元。经原告工作人员多次催收无果，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告梁川未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告梁川作为借款人与原告农行黔江分行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告梁川向原告贷款330000元，贷款用途为购买房产，贷款期限为240个月；贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之一十后确定；借款人未按双方约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按照约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权等；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告梁川将其所有的位于黔江区舟白街道武陵大道677号（大通豪庭）【渝（2019）黔江区不动产证明第000460257号】房屋作为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年3月23日，原告向被告发放了330000元贷款，借款凭证载明贷款日期为2016年3月23日至2036年3月22日。之后，被告梁川偿还了部分贷款本息，从2019年开始逾期还款，截至2020年12月13日，被告梁川尚欠原告贷款本金259875元、利息4724.67元、罚息19.96元、复利13.84元。另查明，原告农行黔江分行为追索本笔债权，特委托重庆光界律师事务所提供法律服务，并支付律师费2500元。本院认为，原告农行黔江分行与被告梁川签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告梁川未按约定足额偿还贷款本息，已构成违约，根据合同约定，在借款人违约后，原告有权提前收回贷款，故对于原告请求被告梁川偿还截至2020年12月13日的贷款本金259875元、利息4724.67元、罚息19.96元、复利13.84元的诉讼请求，本院予以支持；根据合同约定，被告还应支付罚息及复利，罚息在贷款利率基础上上浮50%，因贷款基准利率已取消，故本案的罚息应以尚欠本金259875元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%，再上浮50%从2020年12月14日起计算至贷款清偿完毕之日止；由于原告未明确复利的计算基数，故本案的复利以尚欠利息及罚息4744.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%，再上浮50%从2020年12月14日起计算至清偿完毕之日止；合同约定贷款人为实现债权所产生的律师费由借款人承担，故原告为追索债权所产生的律师费2500元由被告梁川负担；被告梁川所有的位于黔江区舟白街道武陵大道677号（大通豪庭）房屋【渝（2019）黔江区不动产证明第000460257号】为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在被告尚欠款项范围内对该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告梁川未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁川于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行贷款本金259875元、利息4724.67元、罚息19.96元、复利13.84元及其他罚息、复利（罚息以259875元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%，再上浮50%从2020年12月14日起计算至贷款清偿完毕之日止；复利以4744.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%，再上浮50%从2020年12月14日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告梁川于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费2500元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行在上述第一、二项范围内对被告梁川所有的位于黔江区舟白街道武陵大道677号（大通豪庭）【渝（2019）黔江区不动产证明第000460257号】房屋在折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5307元，减半收取计2653.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担13.5元，被告梁川负担2640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二一年二月二十四日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61791号原告：陈冬方，男，1958年11月6日出生，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘梦艳（原告儿媳），女，1989年11月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：李用琴，女，1999年4月9日出生，汉族，住安徽省天长市，公民身份号码×××。被告：北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，营业场所北京市朝阳区望京中环南路甲2号一层。负责人：赵建军，经理。委托诉讼代理人：杜晓明，男，1990年10月2日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司望京分公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈冬方（以下简称原告）与被告李用琴（以下简称姓名）、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘梦艳、李用琴、人保北分委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。神州公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求营养费6000元、房租生活费5000元、误工费4000元、精神损失费8000元、财产损失费600元、陪护费5000元、医疗费915元、车费150元，共计29665元。事实与理由：2020年6月18日，李用琴驾驶×××号车辆和骑三轮车的原告发生交通事故，原告受伤，车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。李用琴辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆是我租来的。我仅认可医疗费和交通费，其他费用不认可。神州公司书面辩称：我公司将肇事车辆租给李用琴使用，我公司对事故发生无过错，不同意赔偿。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。营养费，同意按照每天30元计算7天。房租生活费，不认可。误工费，原告已过60周岁，不认可。精神损害抚慰金，不认可。财产损失，未经我公司定损，不认可。护理费，无医嘱，不认可。医疗费，按票计算。交通费，同意100元。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日9时许，在北京市朝阳区北苑路，李用琴驾驶×××号车辆和骑三轮车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定李用琴负事故全部责任。原告提交2020年7月8日的就诊记录，主诉双侧膝关节疼痛，诊断伤情为软组织损伤。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计905.15元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李用琴赔偿。营养费，原告伤情属肢体软组织损伤，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，误工7-15天，无需护理，营养1-7天，人保北分同意赔偿7天，本院采纳，本院按照每天50元计算。房租生活费，于法无据，本院不予支持。误工费，原告已到法定退休年龄，对误工损失未举证，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。财产损失，原告三轮车受损，其主张的金额合理，本院支持。陪护费，按上述规定，原告的伤情无需护理，原告也未提交需护理医嘱，本院不予支持。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持905.15元。车费即交通费，金额合理，本院支持。神州公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告陈冬方营养费350元、财产损失600元、医疗费905.15元、交通费150元，共计2005.15元；二、驳回原告陈冬方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告陈冬方负担490元（已交纳），由被告李用琴负担50元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告李用琴负担（原告陈冬方已垫付，本判决生效后七日内给付原告陈冬方）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年二月三日书记员 姜丽丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：杜辉君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜辉君信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,305.10元。原告诉称，被告杜辉君系其行信用卡持卡人，截止至2021年1月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,305.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月十九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王秀娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王秀娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王秀娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金15,056.97元，支付利息1,976.94元、逾期还款违约金1,538.09元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金15,056.97元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王秀娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币15,056.97元；二、被告王秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币15,056.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告王秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初852号原告：胡权，男，1977年10月7日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴应锋，重庆鼎圣佳程（涪陵）律师事务所律师。被告：甘元明，男，1965年6月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：黄小兵，男，1971年9月15日出生，住重庆市涪陵区。原告胡权与被告甘元明、黄小兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告胡权的委托诉讼代理人吴应锋到庭参加诉讼。被告甘元明、黄小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡权向本院提出如下诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金340134.51元，并支付以本金340134.51元为基数从2018年8月14日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息164625.12元，以本金340134.51元为基数从2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年3月29日，二被告因资金周转需求向原告借款并签订《借款合同》，约定：原告向二被告出借70万元，期限为2017年3月29日至2017年9月28日，借期利息为月利率2%，每月28日前支付利息。借款后，被告甘元明支付了2017年3月29日至2018年7月28日期间的利息（16个月，每月24500元）。2018年8月14日，被告甘元明偿还了借款本金25万元，尚余340134.51元未偿还。被告甘元明、黄小兵均未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告因资金周转需要，向原告借款，双方于2017年3月29日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为70万元，由原告划入被告指定的银行账户中（户名甘元明，开户行重庆农村商业银行涪陵支行，账号为6212XXXXXXXX6153）；借款期限自2017年3月29日至2017年9月28日；借款利率为2%/月,按月支付，支付时间为每月28日前。该合同由二被告签名捺印，原告并未在合同上签名。同日，原告通过银行转账的方式向被告甘元明在重庆农村商业银行账户（账号为6212XXXXXXXX6153）转账70万元。借款后，被告甘元明按照每月24500元的标准向原告支付了2017年3月29日至2018年7月28日期间共计16个月的利息。2018年8月14日，被告甘元明偿还了借款本金25万元。后因二被告未归还原告本金，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告自认实际出借金额为675500元。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的借款合同、银行转账业务凭证等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告提交的借款合同虽未注明原告系出借人，也无原告的签名捺印，但原告提交的银行转账业务凭证转账时间、收款人账户信息等与借款合同可以相互印证，足以证明原告系借款合同的出借人。原告与二被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，且原告已经按照合同约定履行了出借义务，该合同属有效合同，对双方当事人均具有约束力。二被告在借款到期后未偿还原告借款，已经构成违约，故对于原告要求二被告共同偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定的借款本金为70万元，但原告自认实际出借本金为675500元，故借款本金应以实际出借金额计算。原、被告实际执行利率为月利率3.5%，已经超出法律保护上限，对于超出部分，应予抵扣借款本金。照此计算至2018年7月28日，二被告尚欠原告借款本金590135.61元。2018年8月14日，被告甘元明偿还了借款本金25万元后，二被告实际差欠原告借款本金340135.61元，原告仅主张340134.51元，系对自身实体权益的合法处分，本院予以确认。此后，二被告仍应当按照法律规定支付原告利息至付清时止。被告甘元明、黄小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘元明、黄小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告胡权借款本金340134.51元，并支付以340134.51元为基数从2018年8月14日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息及以本金340134.51元为基数从2020年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元，减半收取4424元，由被告甘元明、黄小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二一年二月二十四日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16446号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：金琳，女，1963年2月11日出生，汉族，住上海市崇明区。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告金琳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告金琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金琳支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,672.78元及自逾期之日起至2020年11月4日的利息22,000.78元、违约金3,967.74元；2.判令被告金琳支付2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告金琳支付律师费6,282.07元。事实和理由：被告金琳于2019年3月29日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金琳未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告金琳未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告金琳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告金琳未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年11月4日，被告金琳拖欠信用卡欠款本金99,672.78元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费6,282.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金琳在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金琳借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告金琳应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告金琳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告金琳签收与否，均视为送达。被告金琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金琳应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年11月4日的信用卡欠款本金99,672.78元；二、被告金琳应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告金琳应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,282.07元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938元，减半收取计1,469元，由被告金琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18280号原告:李晋胜，男，1975年9月26日出生，汉族，北京百亚中安科技发展有限公司总经理，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：高斌，北京市紫光达律师事务所律师。被告：彭可，男，1981年7月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市昌平区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：席六万，河南则政律师事务所律师。原告李晋胜与被告彭可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晋胜、被告彭可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李晋胜向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款390万元及利息，（利息计算方式：从2017年3月11日到2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2019年8月20日到实际还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告通过王少刚介绍原告借款。原告于2016年1月1日至2017年3月10日用本人建设银行卡尾号1745通过网上银行分13次陆续给被告转账340万元，于2016年1月4日通过中国农业银行股份有限公司北京石景山支行营业室汇款给被告50万元，共计390万元，而被告至今未偿还原告任何本息。被告彭可辩称，原告起诉为虚假诉讼，违背诚信原则，原被告之间不存在借贷关系，原告给被告390万元是购买被告股权股份，双方之间是股权转让的法律关系，不存在民间借贷的法律关系。我方会另行起诉要求原告赔偿被告的律师费15.6万元损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李晋胜与被告彭可经案外人王少刚（音）介绍相识，双方于2015年12月22日签订股权转让协议，约定彭可（出让方、甲方）向李晋胜（受让方、乙方）转让其持有的目标公司北京诺恒伟业文化有限公司100万股股份，作价400万元。合同签订后，李晋胜于2016年1月1日至2017年3月10日分10笔向彭可转账390万元。李晋胜主张，因彭可将股份转让给他人，故双方口头约定将上述款项转为借款。李晋胜提交2020年3月9日、10日催收微信及短信，内容为，彭可：鉴于你以股权转让为由，我于2016年1月至2017年3月通过银行陆续给你汇款390万元。事后，我多次向你催要，你总是以答应解决推诿至今尚未归还我上述欠款。为此，特再次告知您尽快还款，否则我将采用法律手段依法维权！李晋胜主张双方已口头约定形成民间借贷关系，彭可对此不予认可。另，双方除涉案钱款外无其他经济往来，李晋胜就双方之间的民间借贷法律关系未提交其他证据证实，经本院释明，原告坚持以民间借贷法律关系提出相关诉讼。在本案审理过程中，李晋胜申请对彭可名下财产390000元进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保，本院于2020年11月17日作出保全裁定书，李晋胜为此支付保全费5000元。上述事实，有转账汇款明细、诺恒伟业公司工商登记档案、诺恒伟业公司官网查询记录、2020年3月份微信及短信聊天记录截图、股权转让协议、诺恒伟业工商登记查询截图及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告主张双方属于民间借贷法律关系，被告对此不予认可，并提交《股权转让合同》等证据予以证实。原告经本院释明，坚持以民间借贷提出相关诉讼请求，但原告本人认可其基于股权转让合同的法律关系向被告给付涉案款项，原告主张双方达成口头协议涉案款项转为借款，但未提交其他相关证据证实，被告对此亦不予认可。现原告未提交充分证据证实其请求，故对原告的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李晋胜的全部诉讼请求。案件受理费19000元，由原告李晋胜负担（已交纳）。保全费5000元，由原告李晋胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇二一年二月四日书记员 刘佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4751号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇晨，北京宸硕律师事务所律师。被告：寇志豪，男，1998年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告寇志豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年2月1日，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员 王辉二〇二一年二月五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初5284号原告：张某1，男，1957年1月11日出生，汉族，住临清市。原告：张某2，男，1961年3月19日出生，汉族，住临清市。原告：杨某，女，1955年9月10日出生，汉族，住临清市。原告：张某3，女，1977年10月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。以上四原告委托诉讼代理人：宋玉保，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：王某，女，1963年10月4日出生，汉族，住临清市。被告：张某4，女，1987年2月16日出生，汉族，住临清市。原告张某1、张某2、杨某、张某3与被告王某、张某4继承纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告张某1、张某2、杨某、张某3于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2、杨某、张某3的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2、杨某、张某3撤诉。案件受理费6834元，减半收取计3417元，由张某1、张某2、杨某、张某3负担。审判员  肖进青二〇二一年二月二十三日书记员  吴宇昊
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初397号 原告：王可佳，女，1991年5月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇外滩街4号，统一社会信用代码91511621564491984Y。 法定代表人：杨智勇，该公司执行董事。 原告王可佳与被告四川玉鼎房地产开发有限公司（下称“玉鼎公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可佳的委托诉讼代理人蔡洁到庭参加诉讼，被告玉鼎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王可佳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付自2020年1月1日起至2020年3月12日迟延交房违约金3476.27元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月23日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县××道××道××号商品房××，实际房总价482816.00元。同时，合同约定交房条件为：被告应于2019年12月31日前向原告交付所购商品房，且该房屋交付时应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，具备已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等条件。随后，原告按合同约定履行付款义务，但被告却未在约定的时间内向原告交付符合条件的房屋。根据合同约定，被告应当自逾期之日起按照已交付房价款的日万分之一计算违约金，被告却未依法依约向原告赔偿迟延交房违约金。故诉来法院，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告玉鼎公司提供书面辩称意见：原告起诉书载明的接房时间2020年3月12日和已交房款482,816.00元无异议。由于岳池县政府、岳池县住建局在2018年、2019年发布禁令，责令包括被告在内的所有岳池在建房地产项目停工34天，这时候交房工期应顺延至2020年2月5日。在交房时间正当履行期间内，2020年1月2日，岳池住建局再次责令被告2020年1月1-6日停止作业后，也就是说，被告因为政府禁令不得不停工，这是政府或相关职能部门的原因，这时候交房时间再次顺延至2020年3月11日。（也就是说2020年3月11日之前是原被告双方履行交房义务的正当履行期间），在这期间，新冠疫情于2020年1月20日爆发，被告不得不停工至疫情结束。另外因为政府严重逾期搬迁市政公用设施高压铁塔及高压线路，被告必然受到其严重影响施工进度，进而推迟了小区项目交房时间，后被告在广安日报上刊登公告，交房时间顺延至2020年6月30日。王可佳在2020年6月30日之前接房，不存在逾期交房的事实。如法院认定违约，合同约定的违约金过高，请求法院予以调少。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，之规定，被告申请了有资格的房地产评估机构对涉案房屋年租金评估为10,332.00元，每天租金29.31元。因此，根据合同的公平原则和客观实际，如法院认定逾期交房，法院应按评估的租金标准裁判。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，原告王可佳与被告玉鼎公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于岳池县××道××道××号××商品房；房屋建筑面积104.96平方米，总价款482816.00元；出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房，该房屋交付时应已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书等条件（第十一条）；“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理……2、买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”（第十三条）；乙方签订合同后（买受人）付总房款482816.00元，……（合同附件五），等等。 合同签订后，原告向被告支付房价款482,816.00元。被告向原告出据《玉府龙庭交结房结算清单》，载明房号7－2－9－2，购房人为原告，合同面积104.96平方米，实测106.45平方米，实际总房款489,670.00元，已交房款482,816.00元，并明确包括交办证、工本费等接房交款7,034.00元。被告2020年3月12日交房，原告缴纳了相关费用，被告向原告交付案涉房屋。 2021年1月27日，四川海盛林房地产土地资产评估有限公司，对涉案房屋评估租赁价值年租金为10,332.00元。 上述事实，有双方的身份材料、《商品房买卖合同》、《四川增值税普通发票》、《玉府龙庭交结房结算清单》、玉府龙庭（2020）第0106号通知、川海评报字［2021］005号资产评估报告以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，原告王可佳与被告玉鼎公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告依约支付了房价款482,816.00元，被告应按合同约定，在2019年12月31日前将房屋交付给原告，否则应承担违约责任。原告在2019年12月31日前交纳购房款应作为计算违约金的购房款基数。原告于2020年3月12日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等认可，该实际交房日应确认为被告违约的截止时间。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失，被告提供《资产评估报告》不能证明原告的房屋应当按照毛坯房出租，因此，该评估报告结果仅作为计算损失的参考，不能作为计算违约金的唯一标准。被告辩称其延期交房的理由不成立，本院不予采信。根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为2,818.00元，原告请求超过的部分，不予支持。 综上所述，被告玉鼎公司应承担延期交房违约金2,818.00元。驳回原告的其他诉讼请求。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川玉鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王可佳支付2020年1月1日至2020年3月12日期间延迟交付房屋违约金人民币2,818.00元； 二、驳回原告王可佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。 案件受理费人民币25.00元，由被告四川玉鼎房地产开发有限公司负担；受理费原告已预交，本院不再退还，履行时由四川玉鼎房地产开发有限公司直接支付王可佳25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘文建 二〇二一年二月五日 书记员  杨春华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王**。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王**经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金74,420.20元，支付利息19,695.48元、逾期还款违约金12,659.78元、分期付款手续费人民币868.78元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,420.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币74,420.20元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币74,420.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，减半收取计830元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初401号原告：刘祚凤，女，1976年1月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：余国仁，男，1983年1月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告刘祚凤与被告余国仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祚凤委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼,被告余国仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘祚凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资6028元和利息（从起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在兴国县开办了菲戈制衣厂（未进行工商登记），原告2018年9月起在被告的菲戈制衣厂上班，被告欠原告工资6028元，余款原告多次要求支付未果。被告余国仁未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告余国仁在兴国县开办了菲戈制衣厂（未进工商登记）。原告刘祚凤于2018年9月开始在被告余国仁开办的菲戈制衣厂上班，经结算，被告余国仁应付原告刘祚凤工资6028元；2020年11月，原告刘祚凤通过微信向被告余国仁催收时，被告余国仁承诺：“10号前”支付。本院认为，原告刘祚凤与被告余国仁之间的劳务合同成立；被告余国仁应给付给原告刘祚凤的工资双方已结算。原告刘祚凤诉请被告余国仁支付工资及逾期利息，本院予以支持。因本案法律事实发生在2021年1月1日前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国仁支付原告刘祚凤人民币6,028元；二、被告余国仁支付原告刘祚凤上述款项的逾期利息（利息按3.85%年利率，以6,028元为基数自2020年11月11日计算至还清之日止）。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告刘祚凤已预交，由被告余国仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年二月四日书记员  凌小琴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初867号原告：韩学，男，1968年3月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩铃，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吕宏清，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告韩学与被告韩铃、吕宏清劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告韩学于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩学的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩学撤诉。案件受理费25元，由原告韩学负担。审 判 员  韩 玉 杰 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  王    浩
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初430号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码91500102208500039B，住所地重庆市涪陵区广场环路2号。负责人：曾庆胜，该分行行长。委托诉讼代理人：曹雪峰，北京市京师（重庆）事务所律师。被告：王**，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：简会，女，1975年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告王**、简会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 员  黄 江二〇二一年二月二十三日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审81号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街2号，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：达州市众信物流有限公司，住所地达州市通川区文华街76号，统一社会信用代码91511702570718575L。 法定代表人：李付强，该公司执行董事兼经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第1048号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年9月20日23时30分53秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型6轴，车货总质量50150kg，超限1150kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年5月8日作出垫交执罚〔2019〕第1048号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年5月11日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月19日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第1048号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第1048号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0405民初70号 复议申请人：张作岩，男，1964年2月29日出生，住枣庄市台儿庄区。 复议申请人：邵长侠，女，1967年8月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：王士军，男，1967年8月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 复议申请人与被申请人物权保护纠纷一案，本院于2021年1月11日作出(2021)鲁0405民初70号财产保全民事裁定。复议申请人不服，于2021年1月26日向本院提出复议申请。 复议申请人复议称，被申请人起诉复议申请人相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案的（2020）鲁0405民初690号民事判决，复议申请人已提起上诉，该判决尚未生效，无法判断复议申请人存在非法行为，更无法确定被申请人提出的所谓损失系申请人造成的。因此被申请人的起诉及财产保全没有任何法律事实，作出的财产保全是错误的。 本院经审查认为，被申请人因物权保护纠纷一案在本院起诉复议申请人后，提出诉讼财产保全的申请，请求冻结复议申请人邵长侠、张作岩的银行存款458600元或查封相应价值的财物一宗，并由天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司为该申请提供担保，其申请符合我国民事诉讼法关于诉讼财产保全的相关规定。复议申请人称双方之间的相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案的判决尚未生效，无法确定被申请人提出的损失系申请人造成的。该主张所涉及的问题属于案件的实体审理问题，如因被申请人的申请错误而给复议申请人造成实际损失，复议申请人可以要求相应的赔偿。故本院根据被申请人的申请所做出的保全裁定是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄冠秋 二〇二一年二月三日 书记员  贺梦颖
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执113号之一被执行人：范玲，女，汉族，1957年05月01日生，住贵州省关岭县关索镇。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范玲在贵州银行6214600180005582825账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月三日书记员  黄彪
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初480号原告：黄某1，男，1973年8月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：黄某2，女，1975年10月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告黄某1与被告黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年2月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1撤诉。案件受理费100元，由原告黄某1负担。审判员  夏素明二〇二一年二月二十三日书记员  章志克
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执154号之一被执行人：陶文芬，女，黎族，1966年05月15日生，住关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶文芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶文芬在财付通支付科技有限公司085e9858eb074c757977c9bd1@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月二十四日书记员  黄彪
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初361号 原告：杜成欢，男，1998年8月28日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇外滩街4号，统一社会信用代码91511621564491984Y。 法定代表人：杨智勇，该公司执行董事。 原告杜成欢与被告四川玉鼎房地产开发有限公司（下称“玉鼎公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜成欢的委托诉讼代理人蔡洁到庭参加诉讼，被告玉鼎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜成欢向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告玉鼎公司立即向原告支付自2020年1月1日起至2020年3月23日迟延交房违约金3863.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月1日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县××道××道××号商品房××，实际房总价465388.00元）。同时，合同第十一条约定交房条件为：被告应于2019年12月31日前向原告交付所购商品房，且该房屋交付时应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，具备已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书等条件。随后，原告按合同约定履行付款义务，但被告却未在约定的时间内向原告交付符合条件的房屋。根据合同第十三条约定，被告应当自逾期之日起按照已交付房价款的日万分之一计算违约金，被告却未依法依约向原告赔偿迟延交房违约金。故诉来法院，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告玉鼎公司提供书面辩称意见：原告起诉书载明的接房时间2020年3月23日和已交房款465,388.00元无异议。由于岳池县政府、岳池县住建局在2018年、2019年发布禁令，责令包括被告在内的所有岳池在建房地产项目停工34天，这时候交房工期应顺延至2020年2月5日。在交房时间正当履行期间内，2020年1月2日，岳池住建局再次责令被告2020年1月1-6日停止作业后，也就是说，被告因为政府禁令不得不停工，这是政府或相关职能部门的原因，这时候交房时间再次顺延至2020年3月11日。（也就是说2020年3月11日之前是原被告双方履行交房义务的正当履行期间），在这期间，新冠疫情于2020年1月20日爆发，被告不得不停工至疫情结束。另外因为政府严重逾期搬迁市政公用设施高压铁塔及高压线路，被告必然受到其严重影响施工进度，进而推迟了小区项目交房时间，后被告在广安日报上刊登公告，交房时间顺延至2020年6月30日。原告在6月30日前接房，故不存在逾期交房的事实。如法院认定违约，合同约定的违约金过高，请求法院予以调少。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”，之规定，被告申请了有资格的房地产评估机构对涉案房屋年租金评估为10,272.00元，每天租金28.14元。因此，根据合同的公平原则和客观实际，如法院认定逾期交房，法院应按评估的租金标准裁判。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告杜成欢与被告玉鼎公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于岳池县××道××道××号楼××号××商品房；房屋建筑面积104.96平方米，总价款465388.00元；出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房，该房屋交付时应已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书等条件（第十一条）；“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理……2、买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”（第十三条）；乙方签订合同后（买受人）付总房款465388.00元，……（合同附件五），等等。 合同签订后，原告向被告支付房价款465,388.00元。被告向原告出据《玉府龙庭交结房结算清单》，载明房号6－3－6－1，购房人为原告，合同面积104.96平方米，实测106.45平方米，实际总房款471,995.00元，已交房款465,388.00元，并明确包括交办证、工本费等接房交款6,707.00元。2020年3月23日被告通知交房，原告缴纳了相关费用，被告向原告交付案涉房屋。 2021年1月27日，四川海盛林房地产土地资产评估有限公司，对涉案房屋评估租赁价值年租金为10,272.00元。 上述事实，有双方的身份材料、《商品房买卖合同》、《收据》、《四川增值税普通发票》、《玉府龙庭交结房结算清单》、玉府龙庭（2020）第0918号通知、川海评报字［2021］005号资产评估报告以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为，原告杜成欢与被告玉鼎公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告依约支付了房价款465,388.00元，被告应按合同约定，在2019年12月31日前将房屋交付给原告，否则应承担违约责任。原告在2019年12月31日前交纳购房款应作为计算违约金的购房款基数。原告于2020年3月23日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等认可，该实际交房日应确认为被告违约的截止时间。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失，被告提供《资产评估报告》不能证明原告的房屋应当按照毛坯房出租，因此，该评估报告结果仅作为计算损失的参考，不能作为计算违约金的唯一标准。被告辩称其延期交房的理由不成立，本院不予采信。根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为3,136.00元，原告请求超过的部分，不予支持。 综上所述，被告玉鼎公司应承担延期交房违约金3,136.00元。驳回原告的其他诉讼请求。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川玉鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜成欢支付2020年1月1日至2020年3月23日期间延迟交付房屋违约金人民币3,136.00元； 二、驳回原告杜成欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。 案件受理费人民币25.00元，由被告四川玉鼎房地产开发有限公司负担。受理费原告已预交，本院不再退还，履行时由四川玉鼎房地产开发有限公司直接支付杜成欢25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘文建 二〇二一年二月四日 书记员  杨春华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411财保7号 申请人：张德文，男，1964年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被申请人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢。 申请人张德文与被申请人攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人张德文于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花市禄民工贸有限责任公司采矿权价款中的35万元进行保全并提供保函担保。 本院审查认为，申请人张德文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第二款之规定，裁定如下： 准许对被申请人攀枝花市禄民工贸有限责任公司采矿权价款中的35万元进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 明 二〇二一年二月五日 书记员 黄亚军
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5571号原告：崔佳琪，女，1993年2月4日出生，汉族，住北京市西城区被告：霍尔果斯万达教育科技有限公司北京石景山分公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼3F-A-A。法定代表人：张春远，董事长。原告崔佳琪与被告霍尔果斯万达教育科技有限公司北京石景山分公司买卖合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告崔佳琪撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年二月五日书记员  宋 鸽
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民 事 判 决 书     （2021）内2523民初71号     原告：朱某，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：新某，内蒙古荣盛律师事务所律师。   被告：内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司。   法定代表人：柯某。   原告朱某与被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人新某到庭参加了诉讼，被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性付清原告欠款2000元；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月份原告在被告处维修暖气管时被告从维修款中扣留押金2000元，作为维修保证金，若到2019年4月5日暖气管没有异常问题的条件下，如数归还原告押金2000元。但是到了归还日期被告却以没钱为由没有归还，拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。   被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。   本院经审理认定事实如下：2018年10月份原告朱某在被告处维修暖气管时被告从维修款中扣留押金2000元，作为维修保证金，并写下欠条一份，约定若到2019年4月5日暖气管没有异常问题的条件下，如数归还原告押金2000元。以上事实有原告提供的《欠条》及法庭调查的事实可以证明，本院予以认可。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告朱某与被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司所签订的劳务合同系依法成立的合同，应当受法律保护。合同双方应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司在约定的期限内未提出质量问题，应按照约定偿还滞留原告的押金2000元。故原告朱某要求被告支付2000元押金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱某欠款2000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古小黑头羊牧业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。     审  判  员   萨 拉         二〇二一年二月九日     书  记  员   乌吉木   附：相关法律、法规条文   《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条  民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：江和。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告江和信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初3105号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，营业场所北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：张帆，女，1985年3月21日出生。原告中国银行股份有限公司北京东城支行诉被告张帆信用卡纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司北京东城支行在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年二月五日书记员  孙颖
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1324执195号 申请执行人四川仪陇惠民村镇银行宏德支行。 负责人：付琼，行长。 被执行人：刘永红，男，汉族，生于1979年6月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：余静，女，汉族，生于1984年3月25日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈俊林，男，汉族，生于1970年10月21日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘娟鸿，女，汉族，生于1975年8月23日， 住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2020）川1324民初283号民事调解书，于2021年1月向被执行人刘永红、余静、陈俊林、刘娟鸿发出执行通知书和财产申报令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘永红在建设银行、天府银行、农商银行、农业银行存款102060.42元、40152.67元、60890.30元3978.63元至本院执行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  王 明 审判员  易 艳 二〇二一年二月二十日 书记员  石章印
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初205号原告：张润泽，男，1987年2月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：艾华，男，1989年1月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告张润泽与被告艾华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张润泽到庭参加诉讼，被告艾华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张润泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元（借条为58000元，已还28000元，下欠30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月11日，被告以需资金周转为由向我借款58000元，我通过银行转账的方式向被告汇款58000元，事后被告向我出具借条一张，约定2019年12月11日前还清，借款逾期后，被告仅偿还28000元，余款至今未付。现诉至法院，要求处理。艾华未作答辩。本院经审理确认事实如下：张润泽与艾华系朋友关系。2019年11月11日，艾华以需资金周转为由向张润泽借款58000元，张润泽通过建设银行账号62×××36向艾华的工商银行账号62×××43汇款58000元，艾华当即向张润泽出具了借款金额为58000元的借条一张，约定2019年12月11日还清。借款逾期后，艾华于2020年5月间分二次以现金给付的方式共计偿还借款28000元，余款30000元至今款付。上述事实，有当事人的陈述，借条、银行账户交易明细等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据张润泽提交的银行账户交易明细及借条，本院对艾华向张润泽借款58000元的事实予以认定，双方之间的债权债务关系成立，艾华拖欠不还的行为，有失信用，依法应承担清偿责任，扣减已偿还的28000元，其实际应偿还的金额为30000元。艾华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告艾华于本判决生效之日起十日内向原告张润泽偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告艾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  罗燕红二〇二一年二月三日法官助理黄绍红书记员刘继暄
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执153号之三被执行人：夏大海，男，汉族，1984年03月06日生，住关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏大海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏大海在中国工商银行2404031401004328619账户内存款人民币60275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月二十四日书记员  黄彪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保103号申请人：马鹏飞，男，1989年2月24日出生。申请人兼马鹏飞委托诉讼代理人：马淑琴（马鹏飞之母），1956年4月27日出生。委托诉讼代理人：梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。被申请人：刘玉华，女，1933年12月18日出生。被申请人：马新建，女，1984年12月28日出生。马鹏飞、马淑琴与刘玉华、马新建确认合同效力纠纷一案，申请人马鹏飞、马淑琴于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马新建名下位于北京市房屋。申请人马鹏飞、马淑琴以保险公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人马鹏飞、马淑琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马新建名下位于北京市房屋。案件申请费5000元，由马鹏飞、马淑琴负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  綦宗霞二〇二一年二月一日书记员  杨 佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：凤林燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告凤林燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告凤林燕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金41,855.86元，支付利息6,136.74元、逾期还款违约金4,179.27元、分期付款手续费68元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,855.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告凤林燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凤林燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币41,855.86元；二、被告凤林燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,855.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，由被告凤林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0128执475号 卢生龙： 平潭县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人卢生龙追缴罚金一案[执行依据：（2020）闽0128刑初389号刑事判决]，现被执行人卢生龙已缴纳了全部罚金，本案执行完毕,现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）渝0231刑初14号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人李翰，男，1995年3月16日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍地重庆市垫江县，住垫江县。因犯盗窃罪，2020年1月15日被本院判处单处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年l1月13日被垫江县公安局刑事拘留，同月26日别执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人李翰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月11日2时40分许，被告人李翰来到重庆市垫江县桂溪街道垫江县人民医院附近的关木桥，翻窗进入泰康喜来健医疗器械经营部办公室内，将被害人曾某放在办公桌内的6900元现金盗走。后李翰将盗窃的现金用于偿还个人债务、租房、购买台式电脑1台等。 2020年11月13日，被告人李翰被抓获归案，其到案后如实 供述了上述犯罪事实。民警从李翰处扣押的人民币2508元、台式电脑一台已发还给被害人曾某。 另查明，被害人曾某同意公安机关发还的台式电脑一台作价1800元。 公诉机关认为，被告人李翰的行为已构成盗窃罪。被告人李翰具有如实供述的法定从轻处罚情节；具有犯罪前科的酌定从重处罚情节；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处被告人李翰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李翰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李翰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人李翰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人李翰退赔被害人曾某经济损失人民币六千九百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二一年二月一日 书记员 刘鑫星
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0116刑初8号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人孙德兵，男，1965年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系北京德鑫源门窗有限公司法定代表人，出生地河北省任丘市，住河北省任丘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月28日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人孙德兵犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月13日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人孙德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控：1.2005年3月至8月间，被告人孙德兵明知自己没有偿还能力，仍以公司经营需要周转资金为由，先后从被害人王某1处骗取钱款合计人民币10万元，后将上述钱款用于赌博。2.2005年4月至2006年3月13日间，被告人孙德兵明知自已没有偿还能力，仍以为其女儿办理进京户口和请客送礼等理由，先后从被害人王某2处骗取钱款合计人民币8万元，并于2006年3月15日逃匿。3.2005年10月至2006年2月间，被告人孙德兵明知自己没有偿还能力，仍以承揽工程需要资金和归还他人钱款等理由，先后从被害人赵某处骗取钱款合计人民币14万元，后将上述钱款用于赌博。4.2006年3月12日，被告人孙德兵明知自己没有偿还能力，仍以公司购进门窗原材料为由，从被害人房某处骗取人民币5万元，并于2006年3月15日逃匿。5.2006年3月14日，被告人孙德兵明知自已没有偿还能力，仍以公司购进门窗原材料为由，从被害人夏某处骗取人民币5万元，并于2006年3月15日逃匿。被告人孙德兵于2020年9月28日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。北京市怀柔区人民检察院指控被告人孙德兵犯诈骗罪，提交了相应证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，定罪处罚。因被告人孙德兵认罪认罚，建议判处其有期徒刑八年，并处罚金。被告人孙德兵对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，其认罪认罚。经审理查明：1.2005年3月至8月间，被告人孙德兵明知自己没有偿还能力，仍以公司经营需要周转资金为由，先后从被害人王某1处骗取钱款合计人民币10万元，后将上述钱款用于赌博。2.2005年4月至2006年3月13日间，被告人孙德兵明知自已没有偿还能力，仍以为其女儿办理进京户口和请客送礼等理由，先后从被害人王某2处骗取钱款合计人民币8万元，并于2006年3月15日逃匿。3.2005年10月至2006年2月间，被告人孙德兵明知自己没有偿还能力，仍以承揽工程需要资金和归还他人钱款等理由，先后从被害人赵某处骗取钱款合计人民币14万元，后将上述钱款用于赌博。4.2006年3月12日，被告人孙德兵明知自己没有偿还能力，仍以公司购进门窗原材料为由，从被害人房某处骗取人民币5万元，并于2006年3月15日逃匿。5.2006年3月14日，被告人孙德兵明知自已没有偿还能力，仍以公司购进门窗原材料为由，从被害人夏某处骗取人民币5万元，并于2006年3月15日逃匿。被告人孙德兵于2020年9月28日被民警抓获到案。上述事实，被告人孙德兵在开庭审理过程中均无异议，且有被告人孙德兵的供述，被害人王某1、王某2、赵某、房某、夏某的陈述，证人谢某、杨某、吕某、肖某、付某、阮某、孟某、齐某、刘某1、刘某2、高某的证言，银行账户交易流水，营业执照，工商登记资料，税务登记证，房屋所有权证，收据，工程合同，借条复印件，工作说明，前科查询材料，受案登记表，到案经过，户籍证明材料等证据，经法庭质证，在案证实。本院认为，被告人孙德兵以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人孙德兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙德兵到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。各被害人的经济损失，责令被告人孙德兵退赔。根据被告人孙德兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙德兵犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2028年9月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙德兵退赔被害人王某1人民币十万元，退赔被害人王某2人民币八万元，退赔被害人赵某人民币十四万元，退赔被害人房某人民币五万元，退赔被害人夏某人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙福文审判员  邓少宇审判员  赵守红二〇二一年二月五日书记员  李 杨
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0405执保47号 申请人：邵长星 被申请人：王凯、王东方 邵长星与王凯、王东方保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二一年二月三日 书记员 ：郑仰敬
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0781民初5号 原告：陈龙，男，1988年2月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师。 被告：陈思婷，女，1988年7月23日出生，汉族，住湖南省津市。 被告：鲁平，男，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省津市。 被告：津市市鲁平批发经营部，住所地津市市三洲驿街道办事处三洲街社区一完小1－6号。 经营者：鲁平。 原告陈龙与被告陈思婷、鲁平、津市市鲁平批发经营部民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人李文亮、被告陈思婷、鲁平（津市市鲁平批发经营部经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金200000元，并按年利率15.4%支付2020年9月3日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2020年11月3日为5133.33元）；2.判令三被告承担本案诉讼费（含财产保全费）。事实与理由：陈思婷与鲁平系夫妻关系，俩人共同经营津市市鲁平批发经营部（以下简称鲁平经营部）。2020年9月3日，因鲁平经营部经营需要，三被告向陈龙借款200000元，约定在2020年9月8日归还，如到期未归还本金，愿承担一切法律责任，陈思婷代表三被告向陈龙出具了借条，陈龙将200000元借款汇入鲁平的银行账户。2020年9月8日之后，陈龙向三被告催讨借款，三被告至今未还，故向法院提起诉讼。 三被告辩称，1.对借款事实无异议，但目前无能力偿还借款；2.在借款当天向陈龙支付了2000元；3.双方未约定利息，希望给付利息稍微低点。 陈龙为支持其诉讼主张向本院提交1.陈龙、陈思婷、鲁平身份证复印件以及鲁平经营部营业执照，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，拟证明三被告欠款的事实；3.银行交易明细，拟证明原告向三被告支付借款的事实；4.本院（2020）湘0781财保37号受理案件通知书及缴款收据，拟证明原告申请诉前保全并缴纳保全申请费。三被告除当庭陈述外未向本院提交证据，亦对陈龙提交的上述证据无异议。上述证据客观、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈思婷与鲁平系夫妻关系，俩人共同经营鲁平经营部。因鲁平经营部经营需要，三被告向陈龙借款，且陈思婷代表三被告向陈龙出具借条，载明：今借到陈龙人民币200000元整（贰拾万元整），于2020年9月8日归还，如到期未归还本金，本人愿承担一切法律责任。43078119880723002Ｘ陈思婷2020年9月3日。陈龙于2020年9月3日向鲁平银行账户转款200000元。 另查明，陈龙在庭审中陈述，借款到期后，因三被告未能按期偿还借款，需延迟一个月，并向陈龙支付了利息2000元。此后，三被告未向陈龙偿还借款。2020年12月3日，陈龙申请诉前保全向本院缴纳保全申请费1620元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈龙依照约定向三被告支付了借款，三被告以陈思婷的名义向陈龙出具了借条，陈龙与三被告之间的借款合同成立，三被告对此不持异议。三被告应按照约定向陈龙偿还借款。对陈龙要求三被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。陈龙认可三被告支付了2000元利息，但三被告抗辩借款当天支付2000元的主张，因未提交证据予以证实，本院依法不予支持。原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，对陈龙要求三被告偿还借款利息的主张，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下： 陈思婷、鲁平、津市市鲁平批发经营部于本判决生效之日起十日内共同向陈龙偿还借款本金200000元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率从2020年10月9日起至本金给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，减半收取计2188元，保全申请费1620元，合计3808元，由陈思婷、鲁平、津市市鲁平批发经营部共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谭芳 二〇二一年二月二十三日 书记员  鲁涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 ……
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川刑申52号 罗毅： 你因犯故意伤害罪一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初314号刑事判决、四川省泸州市中级人民法院（2018）川05刑终78号刑事裁定，以“你案发当天到了现场，但并未参与打人。证人杨某是你的仇人，同案犯张世勇、林胜容陷害你，上述人员的证言、口供均不能采信。原判采信虚假证据，对你进行错误判决，请求依法改判”为由，向本院申诉。 经查，你受人邀约后又邀约同案犯林胜容等人前往事发地聚集，为共同伤害被害人制造条件，理应承担相应的法律责任。证人杨某的证言及辨认笔录，同案犯张世勇、林胜容的供述均系公安机关依法取得，并经庭审质证、确认，足以采信。证人杨某的证言证实戴网球帽子的男子（经辨认系你）用拳打脚踢的方式伤害潘国钦，同案犯林胜容、张世勇的供述均证实你拳打脚踢潘国钦。杨某经过公安机关组织辨认，才辨认出5号照片上的人系你。你所提与杨某系仇人的事实没有证据证实。也没有证据证实同案犯故意陷害你。本案另有同案犯已生效判决证实你的犯罪事实。你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法应予驳回。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日