重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初109号 原告田海沣，男，汉族，2000年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人张田春，重庆广贤律师事务所律师。 委托代理人王剑琴，重庆广贤律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局（统一社会信用代码11500000MB1730128J），住所地重庆市沙坪坝区向乐村74号。 法定代表人梁晚益，局长。 委托代理人程卓，该局工作人员。 委托代理人余淼，该局工作人员。 第三人重庆忠斯文商贸有限公司（统一社会信用代码91500106MA60H6445J），住所地重庆市沙坪坝区盛德路88号4幢6-5。 法定代表人黄建忠，执行董事。 第三人黄建忠，男，汉族，1974年2月3日出生，住重庆市南岸区。 原告田海沣诉被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局（以下简称沙坪坝区市场监管局）撤销工商备案登记一案，于2019年11月6日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。该院于同日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）渝01行辖538号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2020年3月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆忠斯文商贸有限公司、黄建忠与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案，原告田海沣及其委托代理人王剑琴，被告沙坪坝区市场监管局的委托代理人程卓、余淼出庭参加了诉讼，第三人重庆忠斯文商贸有限公司、黄建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年11月19日，本院就本案进行第二次开庭审理，原告田海沣的委托代理人王剑琴，被告沙坪坝区市场监管局的委托代理人余淼出庭参加了诉讼，第三人重庆忠斯文商贸有限公司、黄建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：1.请求依法撤销被告2019年8月21日对重庆忠斯文商贸有限公司的工商设立登记及2019年8月22日作出的(沙坪坝市监)登记内设字[2019]第101224号《准予设立/开业登记通知书》；2.请求依法撤销被告对重庆忠斯文商贸有限公司中原告的股权登记；3.请求依法撤销被告对重庆忠斯文商贸有限公司中原告的监事登记；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月发现有人冒用本人名义注册成立了重庆忠斯文商贸有限公司。原告调取了相关注册资料，发现该公司于2019年8月21日成立，由杨奇代为办理登记事项及领取营业执照。公司法定代表人黄建忠，黄建忠持股85%，原告为持股15%的股东，并为该公司监事。而原告从未开设过该公司，也从未授权任何人申请设立该公司，申请材料中所有“田海沣”的签字均不是原告本人所签。因此，重庆忠斯文商贸有限公司的设立登记并非原告的真实意思表示，是在原告毫不知情的情况下，他人伪造原告签名，用虚假材料向被告申请所致。被告作出的重庆忠斯文商贸有限公司的设立登记、《准予设立/开业登记通知书》、原告的股权登记及监事登记均基于虚假材料，应予撤销。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：一、2019年8月20日原告作为忠斯文公司新股东、监事，与忠斯文公司另一股东黄建忠，共同委托杨奇向我局申请忠斯文公司的设立登记，并向我局提交公司设立登记申请书、董事监事经理信息表、法定代表人信息表、财务负责人信息表、联络人信息表、名称预先核准通知书、股东出资信息表、住所（经营场所）使用承诺书、房屋租赁合同、房屋产权证、股东会决议、公司章程、党建信息申报表、承诺书等材料。我局根据《公司登记管理条例》第二十条，“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件:（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”的规定，于2019年8月22日依法核准忠斯文公司设立登记。二、《行政许可法》第三十一条规定，“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”，《公司登记管理条例》第二条第二款也规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，《行政许可法》第三十八条规定，“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定”。上述规定说明申请材料的真实性由申请人负责，登记机关只对申请人提交的申请材料进行书式审查；申请人的申请符合法定条件标准，登记机关必须依法予以许可。在本案中，忠斯文公司设立登记申请材料齐全、符合法定形式，故我局进行书式审查后依法予以核准登记的行政许可行为合法有效。三、《公司法》第一百九十八条规定:“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《公司法》对于公司登记的规定相对于《行政许可法》而言是特别法，应当优先适用。依照《公司法》第一百九十八条规定，提交虚假材料撤销公司登记，需要“情节严重”的情形。此次设立登记要件齐备、程序合法，不属上述规定的可以撤销行政许可的情形，原告要求撤销忠斯文公司设立登记无法律依据。四、根据《市场监管总局办公厅关于依法做好遏制冒用他人身份证信息办理公司登记违法行为有关工作的通知》（市监注〔2019〕9号）和重庆市市场监督管理局注册许可局《关于做好企业设立登记身份验证有关工作的通知》，自2019年4月30日开始，我市新设立企业登记已经实行登记注册身份实名验证。忠斯文公司于2019年8月20日申请设立登记，原告作为公司股东、监事，本人是已经进行了身份实名验证的。完成实名认证须完成以下操作:1.手机下载“登记注册实名认证APP”。2.通过身份证正反面扫描、本人面部扫描完成登录。3在“是否办理企业登记注册”按钮中点击“是”。4.选择办理有效期时间并扫描本人面部特征后确认。其中扫描本人面部特征时，还会随机要求本人做出眨眼、摇头或者远离手机等操作。所以在正常情况下，只有本人才可以完成实名认证，任何其他人不可能在当事人毫不知情的情况下完成实名认证操作。根据市局反馈的总局实名认证系统中，原告在申请注册忠斯文公司时进行的实名认证操作，并未发现异常，证明原告在申请注册忠斯文公司时本人进行了实名认证操作，原告称对该公司设立注册毫不知情不成立。综上所述，我局核准忠斯文公司设立登记行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、重庆忠斯文商贸有限公司企业信用信息公示报告； 2、公司设立登记审核表； 3、准予设立/开业登记通知书； 4、企业登记证照颁发及归档记录表； 5、公司登记备案申请材料; 6、居民身份证挂失申报回执(2019年8月16日)、居民身份证挂失申报登记表（2019年4月29日）、居民身份证申领登记表（2019年4月29日）、居民身份证挂失申报登记表（2019年10月14日）、居民身份证挂失申报登记表（2019年8月16日，原件核对无误退回）、居民身份证申领登记表（2019年8月16日）、居民身份证申领登记表（2019年10月14日）； 以上证据证明：原告在不知情的情况下，被他人冒用名义注册了以原告为股东的忠斯文公司，被告依据虚假申请材料做出的设立登记缺乏事实依据，应当予以撤销。原告因身份证丢失，分别于2019年4月29日、2019年8月16日、2019年10月14日向公安机关申请补办身份证件。忠斯文公司的申报登记材料中原告的身份证明材料系原告丢失的身份证件，在忠斯文公司设立申请时，该证件已不是原告的有效身份证件。 司法鉴定意见书。 证明：重庆忠斯文商贸有限公司申请设立登记的申请材料中所有原告的签字均不是本人所签，系他人冒名，充分证明设立重庆忠斯文商贸有限公司不是原告的真实意思表示。该司法鉴定意见书第三页倒数第6行中记载有误，应为“田海沣与重庆市沙坪坝区市场监督管理局关于撤销工商行政登记”。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1-5三性无异议，不能达到原告的证明目的。证据6中居民身份证挂失申报回执(2019年8月16日)无异议，其余证据的真实性由法庭审核认定的为准，关联性不认可。证据7真实性、合法性认可，关联性不认可，签字的真实性与否与是否提交虚假资料是两个独立的待证事实。通常情况，在没有相反证据且有其他证据佐证的情况下，可以推定签字是真实意思的表达。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 第一组： 1、重庆忠斯文商贸有限公司卷内目录； 2、公司登记（备案）申请书； 3、董事、监事、经理信息； 4、法定代表人信息； 5、财务负责人信息表； 6、联络员信息表； 7、公司设立登记审核表； 8、名称预先（变更）核准通知书； 9、股东（发起人）出资情况表； 10、准予设立/开业登记通知书； 11、住所（经营场所）使用承诺书； 12、房屋租赁合同； 13、房屋产权证； 14、股东决定； 15、公司章程； 16、党建信息申报表； 17、承诺书； 18、企业登记颁证及归档记录表。 证明：被告的设立登记要件齐备，程序合法。 第二组： 1、《市场监管总局办公厅关于依法做好遏制冒用他人身份证信息办理公司登记违法行为有关工作的通知》（市监注〔2019〕9号）； 2、《关于做好企业设立登记身份验证有关工作的通知》； 3、区行政服务中心窗口关于实施实名验证的宣传资料照片。 证明：被告对设立登记实施了身份验证。 依据：《中华人民共和国行政许可法》，《中华人民共和国公司登记管理条例》。 被告在第二次庭审中举示了以下证据： 1、《关于重庆忠斯文商贸有限公司设立登记中田海沣实名认证相关情况说明》。 证明：从该情况说明可以看出，在“登记注册身份验证”APP中，原告于不同时间、场景（有户外、户内，且跨度时间长），多次通过人脸识别，可以证明申请登记是在原告知晓且同意的情况下进行。被告无法直观洞悉原告的思维，但可以从习惯及行为表达合理推断其意思表示，在公司设立流程中，用于识别人脸的APP叫登记注册身份验证，任何人只要稍实际操作该程序，即可知晓整个界面多处始终显著提醒进行了提醒，操作人应当知晓操作意义。 经庭审质证，原告对被告举示的第一组证据真实性无异议，但该组证据中涉及到原告的签字均非原告本人所签，且设立登记材料中原告的身份证复印件是他人用原告已失效的身份证提供的，原告已于2019年8月16日向公安机关办理了身份证挂失并领取了新的身份证证件，被告依据虚假签字材料及失效的身份证件作出的设立登记，缺乏事实依据，应予撤销。第二组证据真实性无异议，证据1也强调要做好遏制冒用他人身份证信息办理公司登记违法行为；推进实施实施实名验证是为了有效防控冒用他人身份证及身份骗取注册登记的行为，其目的是为了降低风险，并不能完全遏制和阻止冒用行为，被告提交的证据并没有关于该身份验证APP的具体操作流程，被告也没有提供证据证明原告在设立忠斯文公司时进行了APP实名认证。对情况说明的真实性、合法性认可，关联性不认可，是否是原告本人，因原告本人未到庭，需要与原告本人核实文件中的照片及注册登记是否是原告本人操作，即便是原告本人进行的人脸识别验证，也无法证明原告有设立重庆忠斯文商贸有限公司的真实意愿。因为人脸识别只是设立公司中的一个环节，没有与设立哪个公司相一致匹配。设立登记中手机号码进行了变更，变更前是原告的手机号码，但变更后不是原告的手机号码。原告对设立重庆忠斯文商贸有限公司是不知情的。 第三人重庆忠斯文商贸有限公司、黄建忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对原告、被告举示的证据的关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。 经审理查明，2019年8月19日，被告作出渝名称预核准字（2019）沙坪坝市监第556686号《名称预先核准通知书》，名称：重庆忠斯文商贸有限公司；投资人（经营者）姓名或名称：黄建忠、田海沣。2019年8月20日，第三人重庆忠斯文商贸有限公司向被告提交公司登记（备案）申请书，并提交董事、监事、经理信息，法定代表人信息（法定代表人黄建忠），财务负责人信息（独立核算、2人），联络员信息，股东（发起人）、外国投资者出资情况：第三人田海沣认缴出资额45万元，出资比例15%；黄建忠认缴出资额255万元，出资比例85%，住所（经营场所）使用承诺书，股东会决议、公司章程等材料。被告于2019年8月21日作出公司设立登记审核表，于2019年8月22日作出（沙坪坝市监）登记内设字〔2019〕第10224号《准予设立/开业登记通知书》。原告田海沣为监事。前述材料2019年8月20日《公司登记（备案）申请书》、2019年8月20日《住所（经营场所）使用承诺书》、2019年8月19日《股东会决议》、2019年8月19日《公司章程》中“田海沣”签名处均有田海沣签名，在审理中，田海沣申请笔迹鉴定，经本院委托重庆市弘正司法鉴定所对前述四处“田海沣”的签名进行鉴定，重庆市弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其四处“田海沣”署名字迹均不是由田海沣本人书写。本次鉴定费5000元，田海沣自愿承担。现田海沣起诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”、第八条第一款“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记……”之规定，被告依法具有作出本次公司登记的法定职责，是本案的适格主体。 本案中，第三人重庆忠斯文商贸有限公司在申请设立公司登记时所提交的（备案）申请书、法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息、公司设立登记审核表、股东（发起人）、外国投资者出资情况、住所使用承诺书、股东会决议、公司章程等材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》相关条款所规定的条件，被告于2019年8月22日作出的（沙坪坝市监）登记内设字〔2019〕第101224号《准予设立/开业登记通知书》并无不当。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”的规定，本案中，第三人重庆忠斯文商贸有限公司应当对提交给被告的登记材料的真实性负责。但，本案在审理过程中原告田海沣申请对其前述材料中自己签名处的签名笔迹进行鉴定，经鉴定其四处“田海沣”签名处的签名均不是田海沣本人所签。被告将原告田海沣登记为重庆忠斯文商贸有限公司的认缴出资额45万元，出资比例15%和监事系其提供的虚假材料所致。对此，被告并无过错，但应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 撤销被告重庆市沙坪坝区市场监督管理局于2019年8月22日作出的（沙坪坝市监）登记内设字〔2019〕第101224号《准予设立/开业登记通知书》。 本案诉讼费50元由被告负担，鉴定费5000元由原告田海沣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  沈显琼 人民陪审员  颜如丹 二〇二一年二月五日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇