河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初1392号原告：石彦明，男，汉族，1954年7月15日出生。委托诉讼代理人：贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告：刘国顺，男，汉族，1975年4月23日出生。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超，河南良承律师事务所律师。被告：侯军峰，男，汉族，1984年10月16日出生。原告石彦明诉被告刘国顺、侯军峰合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告石彦明及其委托诉讼代理人贾旭生，被告刘国顺及其委托诉讼代理人孙立霞、范超到庭参加诉讼。被告侯军峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告石彦明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年6月1日签订的《合伙协议》；2.判令两被告支付利润等合计204256元及延期付款利息（自起诉之日开始计算，顺延至实际履行完毕之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年来一直经营粮食购销生意，场地、仓库、机器设备一应俱全，且签约农户很多。2017年5月14日，原告与两被告签订一份《本年度联合经营小麦协议》，约定被告出资金，原告出场地、仓库、机器设备、负责组织人员干活和协调当地关系，依托原告与农户签订的订单，合伙收购小麦。2018年5月，被告再次要求合伙收小麦，2018年6月1日，原告与被告签订一份《合伙协议》，协议对2018年度的合伙事宜作以详细约定，约定2018年度的场地、仓库、机器设备使用费为12万元，农业保险费6917元，资金必须从专用账户进出，以便于原告进行监管，每月应支付原告石彦明工资2800元，订单农业部分利润的15%和订单之外部分利润的30%归原告等。协议签订后很快就开始收麦，因被告资金投入不足，原告一直垫资，原告的工资未付清，也将原告的机器损坏。两被告负责记账，根据两被告的会计资料得知，合伙期间收购小麦1897吨，每公斤2.08元，售价每公斤2.6元，利润939240元，应当支付给原告利润、费用等合计204256元。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告刘国顺辩称，一、本案系合伙协议纠纷，已经经过中牟县人民法院进行处理，并作出相关判决，原告又在郑州市金水区人民法院提起诉讼，属于重复起诉；二、根据双方签订的合伙协议及对方的起诉状，订单农业部分石彦明拿走15%的净利润，原告应当提供农户签订的订单，以证明订单农业的业务量。订单农业之外，石彦明根本无业务，均是被告刘国顺、侯军峰的业务。根据合伙协议约定，被告刘国顺、侯军峰外购外销的业务，原告石彦明不参与分配；三、对于双方收购小麦的吨数，被告刘国顺不予认可，原告负责具体的出库入库，被告刘国顺申请原告提交全部的出库入库单，以证明收购小麦的具体吨数，且收购的小麦中有优质小麦与普通小麦，只有优质小麦才属于订单农业；四、关于小麦的出售价为2.6元，被告刘国顺不予认可，小麦分为普通小麦和优质小麦，只有优质小麦最高才到2.6元，且价格并不是一成不变，普通小麦的售价为2.2元左右，原告不能以优质小麦的价格去计算全部利润。原、被告双方的合伙协议已经在2018年9月30日结束。被告侯军峰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交一份签订日期为2018年6月1日《合伙协议》，载明：“甲方刘国顺等，乙方石彦明。2017-2018年5月30日部分：1.2017年5月-2018年5月30日，甲方付给乙方占用两仓库、办公室一间、磅房、机器设备等款壹拾壹万整（110000元）；2.甲方付给乙方2017年5月-2018年5月30日，工资2000元、生活费500元、汽油费300元共计2800元的月标准，每月的30日发放，原发的4个月×2000元扣除；3.甲方付给乙方2017年5月-2018年5月垫付的费用12693元。2018年6月1日-2019年5月30日部分：1.甲方付给乙方两仓库、办公室一间、机器设备、磅房共用占用费壹拾贰万元整120000元，农业保险费6917元，共计126917元；2.甲方全部负责经营2018年6月-2019年5月30日刁家强田合作院内的小麦等品种，如实报给乙方的收购数量、金额、销售情况，销售资金全部通过乙方账户（强田农业合作的公户），乙方监管；3.从2018年6月1日起各项业务经营全部由甲方领导、负责，乙方不干涉。乙方负责刁家院内的业务上管理上报、收购、仓内、装卸车费用等工作，修理费电费由甲方负担。修理机器等应急，乙方有200元的开支后，报甲方核审；4.由强田合作社所签订的种植合同定价与刁家种子站会视市场行情定价，强田合作社院内的收购、销售等经营全部由甲方负责，业务结束后，甲方付给乙方净利润的15%的利润；5.甲方从2018年6月1日-2019年5月30日起每月按时发给乙方工资（2017年标准）；6.另星过磅费由乙方收入；7.机器设备甲方使用后，应把损坏的维修到正常状态、运转；8.为了协调当地关系，每年春节，甲方付给乙方5000元的协调费；9.另时间工乙方负责介绍联系，报请甲方批准后使用，即日甲方买保险；10.甲方的外购外销的业务，乙方不参与、不分利，（合作社院外）乙方联系的，此业务结束后分利甲方70%、乙方30%，双方积极配合利息计入成本…”，被告刘国顺、侯军峰在该协议甲方处签字捺印，原告在该协议乙方处签字。原告曾因合伙协议纠纷将被告刘国顺起诉至河南省中牟县人民法院，要求被告刘国顺支付其租赁费20万元，中牟县人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫0122民初3087号民事判决书，该判决认定事实如下：“。另查明，刘国顺提交的石彦明于2018年7月15日出具的结账清单，清单第一项内容为：“石彦明-刘国顺2017年5月-2018年5月30号结账清单：①仓库等费110000元；②石彦明工资12个月×2800=33600元-原发8000元=25600元；③石彦明费用12693元；④扣除刘国顺原垫付租地费34000元。合计148293-34000=114293元-原借款110000元=4293元。”清单第二项内容为：“2018年-2019年5月30号①仓库等费120000元；②农业保险费6917元，小计126917元+6、7月份工资5600元，共计132517元，二项合计136810元。”同年7月17日，刘国顺向石彦明支付131810元，庭审中刘国顺称该131810元系支付的上述结账清单中的款项，因石彦明欠其借款，故扣除了5000元；石彦明称刘国顺向其支付的131810元并非租赁费，是石彦明之前垫付的小麦款。现石彦明诉至本院要求刘国顺支付租赁费。”，该判决中本院认为“。石彦明出具结算清单，双方对2017年5月-2018年5月30日、2018年-2019年5月30日的仓库等费用进行结算，共计136810元，刘国顺在收到该结账清单后，向石彦明支付131810元，…”，判决：“一、刘国顺于本判决生效之日起十日内向石彦明支付租赁费五千元；二、驳回原告石彦明的其他诉讼请求。”庭审中，原、被告双方均未提交其双方合伙期间的完整账目。被告陈述涉案合伙协议已于2018年9月30日结束，原告则陈述“在2018年10月底将所收购的小麦出售完毕，且未在实际收购小麦，后刘国顺说让他朋友在仓库收花生，收购至2018年11月份共收购十几天，期间其受被告刘国顺的指派负责安全、机器维修”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方于2018年6月1日所签订的《合伙协议》及原、被告的当庭陈述，该协议在原告起诉时实际已经终止，原告现请求解除该协议，本院不予支持。庭审中，原、被告双方均未提交其合伙期间的账目，双方并未进行结算，原告诉请被告方现支付其利润，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的工资，鉴于原告认可在2018年10月底将所收购小麦出售完毕且未在实际收购，结合原告诉请，被告应支付原告2018年10月份工资2800元，其他过高诉请，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国顺、侯军峰于本判决生效后十日内共同支付原告石彦明工资2800元；二、驳回原告石彦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取2182元，由原告石彦明负担2000元，由被告刘国顺、侯军峰共同负担182元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二一年二月二十六日书记员  邢 璐