江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5705号原告：樊留丽，女，1977年10月12日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：顾文武，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婕，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：乔娟，女，1989年2月2日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺敏霞，江苏众泰律师事务所律师。第三人：陈广云，男，1972年2月22日出生，汉族，住常州市武进区。原告樊留丽与被告乔娟、第三人陈广云赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告樊留丽的委托诉讼代理人顾文武、袁婕，被告乔娟及其委托诉讼代理人张方芳、贺敏霞，第三人陈广云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊留丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认第三人对被告的赠与行为无效；2、请求依法判令被告返还日常开支花销、购车款、购房款及房屋增值部分，总计575000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告对其诉讼请求变更为：1、请求依法确认第三人对被告的665000元现金赠与行为无效，要求被告将该款返还给原告；2、请求依法判令被告返还给原告房屋增值部分价款240000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:被告与第三人于2010年相识,被告在明知第三人有妻子、孩子的情况下,与第三人确立恋爱关系。自2010年起,第三人在原告不知情的情况下,陆续将与原告的夫妻共同财产，以现金、银行卡转账及微信转账等方式赠送给被告,用于支付购车款、购房按揭贷款、日常开支与花销等。2013年10月，第三人出资全款购买雪佛兰科鲁兹轿车,该车于2019年由被告自行申请报废。2019年，第三人再次出资全款购买苏Ｄ5××**丰田卡罗拉轿车。2017年，第三人通过按揭贷款为被告购买房屋一套并登记在被告名下,房屋当时总价是520000元,该房屋位于常州市武进区,房屋中一切的装修、装饰、家具、家电用品也都是被告单独购买。被告与第三人的婚外情关系破坏了原告婚姻家庭和谐稳定,违背公序良俗,损害社会公共利益和社会公德,对原告带来极大的精神创伤。第三人未经原告同意将原告与第三人的共同财产违法赠送被告,侵犯了原告的夫妻共同财产权,赠与行为依法无效。被告乔娟辩称，1、原告无权向被告主张返还不当得利，原告主张被告侵犯其与第三人夫妻关系存续期间的共同财产，但未能提交其与第三人夫妻关系证明，故原告向被告主张返还，没有依据；2、原告向被告主张返还不当得利，没有事实和法律依据，具体在庭审中陈述；3、被告已经返还给第三人270000元，已经全部还清，与第三人之间无任何经济纠纷；4、第三人支付给案外人孟某的款项与被告没有任何关系；5、被告和第三人生有一女，被告在举证期间向法庭提交亲子鉴定申请，第三人支付的款项中，有部分是支付孩子的抚养费。第三人陈广云述称，本人没有什么观点，本来案涉纠纷不应当来法庭解决，都是因为被告和原告之间产生矛盾所致。不存在被告辩称的支付抚养费的问题，有关案件事实在庭审予以确认。本院经审理认定事实如下：原告和第三人于1998年登记结婚，婚姻关系至今仍存续。被告在足浴店工作时，第三人去该足浴店消费，与被告相识。2011年10月18日，被告跟随第三人出差，双方首次发生两性关系，2015年底，被告与他人结婚，2016年12月，被告生育一女，2017年3月，被告离婚，上列期间，第三人和被告之间仍维持两性关系，双方于2018年下半年结束两性关系。第三人和案外人向被告、汽车4S店及被告母亲孟某付款情形如下：1、2013年10月4日至2019年2月24日，第三人通过其农业银行卡13次转账共支付给被告223800元（单笔金额1000元至78400元不等）、2013年10月4日和10月8日2次转账共支付至雪佛兰科鲁兹汽车4S店93000元，由被告购车，该车于2019年3月报废；常州市恒泰建材科技有限公司6次转账共支付给被告17900元，该公司的股东为原告和案外人陈某。2、2019年4月2日至同年7月10日，第三人通过其江苏银行银行卡7次转账共支付给被告58510元（单笔金额300元至50000元不等），其中50000元系被告用于购买丰田卡罗拉轿车，该车登记在被告名下，现在被告处使用。3、2019年3月6日至2020年8月4日，第三人通过微信9次转账共支付给被告113300元（单笔金额1500元至76800元不等），其中76800元系被告用于购买丰田卡罗拉轿车，该车登记在被告名下，现在被告处使用。4、2015年5月20日至2019年7月12日，第三人通过微信86次转账共支付给被告112578.5元（单笔金额0.01元至5000元不等），其中多笔为13.14元、52.00元、528.88元、131.40元、1314元、5.20元、1314.52元、520.00元等。5、2020年9月17日，第三人通过其江苏银行卡转账支付给被告母亲孟某50000元和150000元，合计200000元。6、2020年9月17日，成都鑫元盛建设工程有限公司转账支付给被告母亲孟某70000元。7、2020年8月12日、同年8月29日，第三人通过其江苏东台农商行银行卡转账支付给被告10000元、1000元和19000元，合计30000元。8、2020年8月31日、9月1日和10月25日，第三人通过其江苏东台农商行银行卡转账支付给被告母亲孟某19650元、19650元、19650元、8000元和1000元，合计67950元。对上列第三人支付给被告的款项，第三人称其中50000元和75800元系被告用于购买常州市武进区的房产；2015年7月17日，第三人另转账支付给被告100000元用于购房。被告对此持有异议，其并未收到该100000元，购房合同买受人系其个人，买房与第三人无关。对上列100000元的转账支付清单，第三人未在本院指定的期限内补充提交。2020年8月11日，被告通过银行转账，支付给第三人200000元和70000元，合计270000元。关于原告主张的返还款665000元。其理由为：第三人共计向被告及被告母亲支付1087038.5元，扣除被告归还的270000元，实际有817038.5元，其中76800元是丰田卡罗拉轿车的购车款，关于返还汽车的请求，不在本案中主张，保留另行主张的权利，该76800元也不在原告主张的金额中，被告实际应予返还的金额为817038.5元-76800元=740238.5元，目前主张665000元。关于原告主张的房屋增值部分价款240000元。其理由为：案涉50000元、75800元和100000元，均是被告要求第三人为其支付的购房款，即被告所购房屋，系第三人非法赠予所产生，相应的增值部分原告也有权享受其中的一半，购房价款为520000元，目前市值1000000元，增值部分480000元，原告和第三人享有50%即240000元。以上事实，有当事人提交的结婚证、银行转账明细清单、微信转账记录和当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，夫妻一方非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该行为无效。本案中，第三人在与原告婚姻关系存续期间，与被告长期保持不正当男女关系，有违公序良俗。第三人擅自将夫妻共有的财产赠与被告，因原告对此不予追认，故应当认定相关的赠与行为无效。本案中，对常州市恒泰建材科技有限公司支付给被告的17900元、第三人支付给被告母亲孟某的200000元、成都鑫元盛建设工程有限公司转账支付给被告母亲孟某的70000元、第三人支付给被告母亲孟某的67950元，因上列款项并非第三人支付或第三人并非支付给被告，故对上列款项355850元，不应当纳入原告诉请的范围。第三人支付给被告的款项合计为631188.5元，该款中，被告用于购买丰田卡罗拉轿车的款项为126800元（50000元和76800元），因原告关于返还汽车的请求，表示不在本案中主张，保留另行主张的权利。对此，本院予以准许。对第三人支付给被告的剩余款项504388.5元，该款均系第三人在其与原告婚姻关系存续期间支付给被告，结合第三人单笔支付的数额，本院确认第三人支付给被告391400元（单笔金额5000元及以上）的行为无效，被告已经支付给第三人的270000元抵销后，其应当返还给原告剩余款项121400元，原告和第三人如何分割此款，本院不予理涉。原告诉请的房屋增值部分价款240000元，依据不足，本院不予支持。关于被告提交的亲子鉴定申请，因与本案不属同一法律关系，故本院不予准许。原告、被告和第三人的其余意见，均因其事实和法律依据不足而本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认第三人陈广云支付给被告乔娟391400元（单笔金额5000元及以上、不含被告乔娟用于购买丰田卡罗拉轿车款126800元）的行为无效；二、被告乔娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告樊留丽121400元；三、驳回原告樊留丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元；财产保全费3520元，合计16370元，由原告樊留丽负担10122元，被告乔娟负担6248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  张雪霞人民陪审员  胡建新二〇二一年二月二日书 记 员  曹 璐