wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0191民初28号原告：张艳芳，女，1976年12月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，被告：胡静，女，1993年4月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：毕雪松，湖北楚义君律师事务所律师。被告：王西，男，1991年5月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：毕雪松，湖北楚义君律师事务所律师。原告张艳芳与被告胡静、被告王西健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张艳芳，被告胡静、被告王西及其共同的委托诉讼代理人毕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告张艳芳医疗费3,131.64元、误工费13,046.775元、交通费600元、住宿费3,705元、营养费2,700元、鉴定费840元，合计24,079.295元；2.判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月10日晚，被告胡静在美的集团员工宿舍以原告张艳芳用洗衣机时间长为由与原告张艳芳发生语言冲突，随后被告胡静找来被告王西并对原告张艳芳进行殴打。被告胡静一边用剪刀刺向原告张艳芳并进行威胁和伤害，致使原告张艳芳受轻微伤。现原告张艳芳为维护自身权益，诉至本院，请求依诉予判。被告胡静、被告王西共同辩称，两被告属于正当防卫行为，原、被告因生活琐事发生口角，两被告仅是为了制止原告张艳芳的不法侵害行为，且未造成原告张艳芳任何损损害后果，在合理限度范围内。原告张艳芳主张的损害赔偿与两被告之间没有任何因果关系，其损失并非两被告过错所致。经审理查明：原告张艳芳与被告胡静原系同事关系，住同一宿舍。被告王西与被告胡静系恋爱关系。2020年4月10日，原告张艳芳与被告胡静因生活琐事发生口角，后被告胡静将被告王西叫来。原告张艳芳先推了被告胡静一下，后抓被告胡静头发并用脚踢被告胡静肩部和背部，后王西上前拉扯，拉扯中原告张艳芳咬被告王西的手并用手抓被告王西的脸，被告王西用手打原告张艳芳的胳膊，被告王西与原告张艳芳互相殴打。2020年8月11日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局分别对原告张艳芳、被告王西作出拘留五日的行政处罚决定。原告张艳芳共产生医疗费3,188.44元。2020年4月20日，原告张艳芳以左肩受伤，无力，个人原因自动提出离职，其所在单位准予其离职，双方劳动关系自2020年4月20日解除。2020年5月25日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法[2020]临字第541号司法鉴定意见书，认定原告张艳芳2020年4月10日受伤属实，主要损伤为：左肩外伤，肩胛下肌上隐窝少量积液，损伤程度为轻微伤。原告张艳芳支付鉴定费840元。本院认为，原告张艳芳与被告胡静因生活琐事发生口角，被告王西与原告张艳芳互殴并造成原告张艳芳轻微伤，其违法行已收到行政处罚，其侵害原告张艳芳健康权属实，被告王西应当对原告张艳芳的人身损害承担赔偿责任。被告王西作为男性，可采取合理方式阻止原告张艳芳对被告胡静的侵害，其虽是原告张艳芳咬手抓脸后进行反击，但超过必要限度，仍应承担侵权责任。原告张艳芳先动手，自身存在较大过错，本院酌情减轻被告王西30%的赔偿责任。被告胡静并无明显过错，不承担赔偿责任。原告张艳芳主张的医疗费3,131.64元、鉴定费840元均符合法律规定，本院予以确认。原告张艳芳主张的误工费，因其在事故发生后自行离职且未提供证据证实其存在工资扣发，误工费本院不予支持；交通费本院酌定为50元。原告张艳芳主张的住宿费非系必要支出，营养费没有相应医嘱，本院均不予支持。综上，原告张艳芳主张的总损失本院计算为4,021.64元（3,131.64＋840＋50）。被告王西应承担2,815.15元（4,021.64×0.7），剩余部分损失由原告张艳芳自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王西自本判决生效之日起五日内赔偿原告张艳芳2,815.15元；二、驳回原告张艳芳的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张艳芳承担30元，被告王西负担120元。本判决为终审判决。审判员  李纪钢二〇二一年二月七日法官助理陈丹书记员杨君念
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初277号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某某(自报)，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍所在地山东省章丘市，暂住上海市嘉定区。被告人范某，男，1980年2月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。辩护人张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告人郭某某，男，1994年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。被告人程某某(自报)，女，1988年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。被告人王某，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省，暂住上海市奉贤区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人陈某某、范某、郭某某、程某某、王某犯开设赌场罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员仇建芳、被告人陈某某、范某、郭某某、程某某、王某、辩护人张冀庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月21日起，被告人陈某某伙同被告人范某为牟取非法利益，经事先预谋，由陈某某、范某提供场地，召集被告人郭某某、程某某、王某等人做“门头”，在上海市嘉定区嘉定镇温宿路XXX号金头玛KTV内一办公室开设赌场，后由陈某某、范某及“门头”召集其他赌徒至上址以“牛牛”形式进行赌博并从中抽头渔利，违法所得由上述人员按约定分成。具体如下：1、2020年8月21日21时许，被告人陈某某、范某、郭某某、程某某等人召集邵2等人至该赌场赌博，并从中抽头渔利人民币8000余元，由陈某某、范某、郭某某、程某某等人按约定分成。2、2020年8月22日21时许，被告人陈某某、范某、郭某某、程某某、王某召集他人至该赌场进行赌博，并从中抽头渔利人民币8000余元，由陈某某、范某、郭某某、程某某、王某等人按约定分成。3、2020年8月24日21时许，被告人陈某某、范某、郭某某、程某某、王某召集吴某某、窦某1、窦某2等人至该赌场进行赌博，并从中抽头渔利人民币5100元。2020年8月24日23时许，被告人陈某某、范某、郭某某、程某某、王某被公安机关当场抓获，五名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某、范某、郭某某、程某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵1、窦某1、吴某某、邵2、窦某2、赵某等人的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过及截图照片，五名被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、范某伙同被告人郭某某、程某某、王某开设赌场，聚集他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉人关于郭某某、王某系累犯，应当从重处罚；控、辩双方关于五名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚；均愿意接受处罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2022年4月23日止。)二、被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万九千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2022年3月23日止。)三、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2022年2月23日止。)四、被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年10月23日止。)五、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年10月23日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)六、向五名被告人继续追缴违法所得，连同在案赃款及犯罪工具等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二一年二月二日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初302号之二 原告：吴红梅，女，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市江区。 原告：崔小海，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 两原告委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。 被告：奚连芳，女，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：茆伟伟，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：冯媛媛，女，1990年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市江区。 本院在审理原告吴红梅、崔小海诉被告奚连芳、茆伟伟、冯媛媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告吴红梅、崔小海撤诉。 案件受理费减半收取6300元、保全费5000元，合计11300元，由原告负担。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  张后林 人民陪审员  毛励生 二〇二一年二月二十三日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执恢58号申请人：陈华山,男,汉族1958年12月21日出生,住天长市；申请人：胡文露,女,汉族1993年5月11日出生,住天长市；申请人：潘百玉,男,汉族1964年2月14日出生,住天长市；申请人：高冬冬,男,汉族1988年9月17日出生,住天长市；申请人：蔡春祥,男,汉族1994年9月03日出生,住天长市；申请人：董建国,男,汉族1959年2月25日出生,住天长市；申请人：夏永友,男,汉族1955年12月24日出生,住天长市；申请人：李秀红,女,汉族1974年6月06日出生,住天长市；申请人：陆家庚,男,汉族1968年3月18日出生,住天长市；申请人：董习贵,男,汉族1975年12月18日出生,住天长市；申请人：徐从林,男,汉族1959年12月28日出生,住天长市；申请人：陈**琴,女,汉族1973年5月04日出生,住天长市；申请人：杨翠英,女,汉族1970年1月17日出生,住天长市；申请人：杨杰,男,汉族1971年8月09日出生,住天长市；申请人：薛怀亮,男,汉族1964年8月02日出生,住天长市；上述15名申请执行人代理人朱永明律师，天长市铜城镇法律服务所。被执行人：安徽华生仪表线缆有限公司,住天长市铜城镇工业园区。本院恢复执行申请人陈华山、胡文露、潘百玉、高冬冬、蔡春祥、董建国、夏永友、李秀红、陆家庚、董习贵、徐从林、陈**琴、杨翠英、杨杰、薛怀亮与被执行人安徽华生仪表线缆有限公司仲裁裁决一案，于2021年02月01日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人立即偿还申请人劳动报酬合计363455.51元。本院查明，被执行人安徽华生仪表线缆有限公司名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽华生仪表线缆有限公司名下的银行存款合计363455.51元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额363455.51元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月五日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：闫乔乔，女，1992年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告闫乔乔信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告闫乔乔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金38,411.33元、利息2,120.09元、逾期还款违约金6,720.12元、分期付款手续费2,233.15元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,411.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告闫乔乔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫乔乔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金38,411.33元；二、被告闫乔乔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,411.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.28元，减半收取计380.14元，由被告闫乔乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初315号原告：冉茂强，男，汉族，1994年1月18日出生，住重庆市大足区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军，职务不详。本院在审理原告冉茂强诉被告城城不动产管理有限公司劳动争议一案中，原告冉茂强经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告冉茂强负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员  何流二〇二一年二月五日书记员  肖瑶
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执179号 厦门友盾科技有限公司、黄立海： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人黄立海支付令一案，申请执行标的为1000元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人黄立海支付令一案，执行案号(2021)闽0205执179号【原审案号：(2020)闽0205民督619号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0128执11号 申请执行人：张永彬，男，1974年12月14日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：深泽县国宏房地产开发有限公司，住所地深泽县深泽镇府前西路与西环路交叉口西南角。 法定代表人：齐秀霞，经理。 本院在执行张永彬与深泽县国宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人深泽县国宏房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2021年01月04日、2021年02月18日两次总对总查控，未查询到被执行人名下有财产可供执行。查询其名下未有其他房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。现查不到被执行人其它财产。经本院合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  宋跃轩 审判员  李文妙 二〇二一年二月十九日 书记员  胡 月
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执恢127号 申请执行人：黄山市华越环保建材有限公司，住所地安徽省休宁县。 法定代表人：孙红明，执行董事。 委托代理人：蒋思清,安徽英腾律师事务所律师。 被执行人：黄山国业装饰设计工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：姚国建，总经理。 本院在执行华越环保建材有限公司与黄山国业装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人黄山市华越环保建材有限公司与被执行人黄山国业装饰设计工程有限公司达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1002执恢127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓霞 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二一年二月二十二日 书记员  柯 阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初23737号原告：王兴，男，汉族，1981年6月6日出生，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住北京市朝阳区东土城路**，统一社会信用代码91110000101720701C。法定代表人：秦树东，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹洪，重庆山语（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王地和，男，汉族，1963年2月7日出生，住北京市崇文区。被告：孟祥宾，男，汉族，1984年2月5日出生，住河北省三河市。被告：孙平哲，男，汉族，1974年1月26日出生，住黑龙江省依兰县。本院在审理王兴与北京城建亚泰建设集团有限公司、孟祥宾、孙平哲买卖合同纠纷一案中，原告王兴于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兴撤回起诉。本案案件受理费减半收取为3034元，由原告王兴负担。审 判 员  敖 华二〇二一年二月八日法官助理  龚长松书 记 员  王晓秦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10503号之一 申请执行人：廖宜菲，女，汉族，1987年12月5日出生，身份证住址：广西贺州市八步区。 被执行人：冯阳喜，男，汉族，1965年8月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人廖宜菲与被执行人冯阳喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初3552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，廖宜菲向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2020年12月9日至2022年12月8日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯阳喜负有继续向申请执行人廖宜菲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月五日 书记员  黄丽雁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2435号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工。 委托诉讼代理人：彭金凤，系该支行员工。 被告：王家传，男，1973年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：刘萍（系被告之妻），女，1976年1月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告王家传信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭金凤到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王家传立即归还原告金穗贷记卡专项商户分期余额135841.54元，（手续费、利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月26日：计2121.18元），合计137962.72元。实际金穗贷记卡专项商户分期利息及逾期还款违约金按合同约定结算至贷款全部清偿止；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 事实和理由：壹笔金穗贷记卡专项商户分期本金人民币150000元的事实，被告王家传现结欠原告金穗贷记卡专项分期余额总计135841.54元。情况如下：专项商户分期本金人民币150000元，结欠本金余额135841.54元，结欠已过期分期利息469.95元、已过期分期手续费1105元、逾期还款违约金546.23元；担保方式：信用，涉及合同：《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》(编号：36270120190005490)。该笔逾期金穗贷记卡专项商户分期业务被告违反合同约定义务已构成违约；原告要求被告立即归还贷款本息，要求以拍卖或变卖房产的价款优先受偿，被告王家传已出现《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》(编号36270120190005490)第10条10.2(2)关于“持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项”的事件，已构成违约。综上，现特向贵院提起民事诉讼，原告请求人民法院依法判决被告王家传立即归还原告金穗贷记卡专项商户分期余额135841.54元，（手续费、利息及逾期还款违约金暂计至2020年3月26日，计：2121.18元），合计人民币137962.72元；实际金穗贷记卡专项商户分期利息及逾期还款违约金按合同约定结算至贷款全部清偿止。本案诉讼费用由被告承担。 被告王家传辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在办理信用卡时，原告没有告知被告逾期未足额还清信用卡会导致所欠本金提前到期，现在被告经济困难，也无力全部还清；原告起诉后被告已偿还所欠本金40035元属实，应抵扣相应的欠款本金；逾期还款属实，只同意按照法律规定偿还手续费、利息和逾期还款违约金，请法院依法认定。 经审理查明，2019年3月19日，被告王家传因装修房产需要，在原告处申领中国农业银行金穗贷记卡，并于当日填写了《信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》，申请贷款额度为150000元。2019年3月27日，原告与被告王家传签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告贷款150000元，分期期数为60期，分期手续费费率为15%，分期手续费为22500元，分期手续费采用分期偿还方式。 持卡人每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期本金可享受免息待遇；否则，银行有权按照金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息。 2019年3月27日，原告向被告发放贷款150000元。被告陆续出现多起逾期，并自2019年8月11日进入不良。截至2020年3月29日，被告仍欠原告贷款本金135841.54元、分期手续费、利息、逾期还款违约金合计2121.18元，共计137962.72元。原告起诉后被告陆续归还本金40035元，截至2020年12月23日被告尚欠信用卡本金95806.54元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，赣州市商品房买卖合同，申请表，分期业务申请表，贷款审批通知书，借款合同，专项分期刷卡通知书，信用卡家装专项商户分期付款业务实地勘查报告、额度支用审核表、账户基本信息，交易流水等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，未按约定按时偿还相应借款本息、手续费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为严格依法规制高利贷,金融借款合同中贷款人主张的利息、复利、罚息、违约金、滞纳金和其他费用总计超过年利率24%部分，本院不予支持。原告主张被告应按合同约定的标准支付相应损失，损失未超过年利率24%部分，本院予以支持；超过部分，不予支持。综上，被告应以所欠信用卡透支本金为基数，自2020年3月30日起，按双方约定的标准向原告支付利息等损失（以按年利率24%计付为上限）。 综上，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王家传应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还剩余信用卡透支本金95806.54元； 二、被告王家传应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还截至2020年3月29日所欠利息、分期还款手续费合计2121.18元，并以实际所欠借款本金为基数，自2020年3月30日起按照约定的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还利息及分期手续费（以按年利率24%计付为上限），直至还清全部款项； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元（已减半收取），由被告王家传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二一年二月五日 代理书记员  王 玥
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3744号原告：许刚，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王振，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告许刚与被告王振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告许刚到庭参加诉讼。被告王振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许刚向本院提出诉讼请求：判令王振赔偿车辆维修费11540元。事实和理由：2020年7月16日，王振驾驶×××号车辆行驶至××区段时，与王慧敏驾驶的×××号车辆相撞，导致×××号车辆受损。该起事故经呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队（以下简称交警队）认定，王振负事故的全部责任，王慧敏无责任。许刚系×××号车辆所有人，其将车辆送至修理厂维修，产生维修费11540元。许刚多次找王振索要维修费无果，故诉至法院，请求法院依法支持许刚的诉讼请求。王振未作答辩。许刚针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书复印件一份，证明王振负本次事故的全部责任，×××号车辆驾驶人王慧敏系许刚儿媳妇；2.车辆所有权证及行驶证复印件各一份，证明其系×××号车辆所有人；3.增值税电子普通发票一张，证明产生车辆维修费11540元。王振未向本院提交证据。以上证据，本院经审核认为，第1组证据虽系复印件，但与庭后提交的加盖公章的复印件核对无异，故予以确认并采信；第2组证据虽系复印件，但经询问王振对该事实未提出异议，王慧敏也认可许刚系该车所有人，故本院对该证据予以确认并采信；第3组证据与庭后提交的加盖发票专用章的复印件核对无异，故予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月16日17时37分许，王振驾驶×××号车辆在××区时，未让已在道路内行驶车辆优先通行，与沿西大街由南向北行驶的王慧敏驾驶的×××号车辆相撞，造成双方车损坏的交通事故。该起事故经交警队认定，王振的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十四条之规定，负事故的全部责任，王慧敏无责任。事发时，许刚系×××号车辆所有人，其将该车送至呼伦贝尔市亿恒达汽车销售有限责任公司维修，产生车辆维修费11540元。本院认为，王振驾驶×××号车辆与王慧敏驾驶的×××号车辆发生交通事故，致×××号车辆受损，交警队认定王振负事故的全部责任，王慧敏无责任。故许刚作为×××号车辆所有人有权向侵权人王振主张赔偿损失。许刚主张车辆维修费11540元，有合法有效的证据支持，本院予以维护。王振未到庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王振赔偿原告许刚车辆维修费11540元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.5元，减半收取计44.25元，由被告王振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 赛汗二〇二一年二月五日书记员 白杨
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢53号之七申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：肖世琴，女，1968年3月2日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：周卫东，男，1965年1月26日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人肖世琴、周卫东金融借款合同纠纷一案，本院依据(2018)川0322民初1253号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人肖世琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖世琴在中国农业银行2***70账户内存款人民币4320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二一年二月十八日书记员  王晓芬
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1256号之一申请执行人凯里市宇慧物业服务有限公司。被执行人白俊科，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 白俊科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白俊科账户内存款人民币3555.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月五日书记员傅恩源
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终761号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：李林兴，男，1966年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省玉环县，现住江苏省常熟市。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：常熟市服装城衣品纺织品商行，经营场所常熟服装城华东轻纺中心****店面。经营者：周刚，男，1970年9月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人李林兴因与被上诉人常熟市服装城衣品纺织品商行买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李林兴在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李林兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 蒋 琦审 判 员 严拥军二〇二一年二月五日法官助理 裴国强书 记 员 吴茂程
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执恢21号 申请执行人：娄艳，女，1971年12月12日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：刘仁发，男，1962年8月29日出生，汉族，印刷厂职工，住哈尔滨市。 本院在执行申请执行人娄艳与被执行人刘仁发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘仁发送达执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，申请执行人楼艳以与被执行人刘仁发达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人娄艳撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑1086执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传发 审 判 员 曲 志 审 判 员 张福利 二〇二一年二月五日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初391号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所地：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：吴柱华，男，1990年6月26日出生，汉族，住广西容县。 被告：王北凤，女，1989年8月17日出生，汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告吴柱华、王北凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰及其委托诉讼代理人冯达施到庭参加诉讼，被告吴柱华、王北凤经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付容县X小区1幢2单元902号房从2020年6月1日至2020年12月31日物业费651.06元，电梯维护费140元，电梯年检费58.31元，电梯电费140元，水电公摊费105元，共计欠费1094.37元；2.判令被告向原告支付违约金共计5.98元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.01%计算至2020年12月31日止）。 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县X小区前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定家圆公司委托原告对位于容县X小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2017年1月28日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县X小区1幢2单元902号房。从2017年12月3日至今，原告为容县X小区提供物业管理服务。从2020年6月1日至2020年12月31日，被告未交纳物业服务费1094.37元，违约金5.98元，合计1100.35元。原告多次向被告催缴未果。 被告吴柱华、王北凤未作答辩，也未提交书面的答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：容县X小区是家圆公司开发的小区。2017年1月28日，被告吴柱华、王北凤与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定购买容县X小区1幢2单元902号房，预测建筑面积为116.26平方米。该《商品房买卖合同（预售）》第九章前期物业管理约定，出卖人依法选聘的前期物业服务企业为出卖人暂代管理。买受人同意由出卖人选聘的前期物业服务企业代为查验并承接物业共用部位、共用设施设备，出卖人应当将共用部位、共用设施设备承接查验的备案情况告知买受人。买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约。业主委员会成立后，由业主大会决定选聘或续聘物业服务企业。 2017年12月3日，家圆公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县X小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县X小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 被告吴柱华、王北凤没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2020年6月1日至2020年12月31日物业费651.06元，电梯维护费140元，电梯年检费58.31元，电梯电费140元，水电公摊费105元，共计欠费1094.37元；截至2020年12月31日违约金5.98元。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告与家圆公司签订的《商品房买卖合同（预售）》明确约定X小区小区前期物业管理由家圆公司选聘的物业服务企业进行管理。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县X小区提供物业管理服务。从2020年6月1日开始，被告吴柱华、王北凤没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2020年6月1日至2020年12月31日物业费651.06元，电梯维护费140元，电梯年检费58.31元，电梯电费140元，水电公摊费105元，共计欠费1094.37元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告吴柱华、王北凤支付上述费用1094.37元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告吴柱华、王北凤没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告吴柱华、王北凤按每日0.01%计算至2020年12月31日的违约金共5.98元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告吴柱华、王北凤经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴柱华、王北凤向原告北海江南物业服务有限公司支付从2020年6月1日起至2020年12月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年12月31日的违约金，合计1100.35元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元（原告已预交），由被告吴柱华、王北凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二一年二月八日 法官助理 莫水清 书 记 员 禤 嫦
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初274号原告：李品超，男，汉族，1971年5月17日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟尚武，男，汉族，1959年11月23日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。原告李品超与被告钟尚武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李品超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李品超撤回起诉处理。审 判 员 许志清二〇二一年二月二十五日法官助理 张小娇书 记 员 陈洪森
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周艳，女，1980年7月29日生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告周艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金35,193.52元，支付利息5,189.72元，逾期还款违约金5,068.07元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金35,193.52元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周艳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金35,193.52元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金35,193.52元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周艳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金35,193.52元；二、被告周艳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告周艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4781号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：洪瑞燕，女，1988年8月3日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪瑞燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告洪瑞燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金32,977.81元，利息3,716.62元，滞纳金和违约金844.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计37,538.81元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年10月27日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,977.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告洪瑞燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪瑞燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金32,977.81元；二、被告洪瑞燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,977.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.45元，减半收取计312.22元，由被告洪瑞燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执256号申请执行人曹新国，住惠民县曹新英，住惠民县麻店镇韦家村14号曹新勇，住惠民县麻店镇续家村22号被执行人滨州景致环卫有限公司，滨州市滨城区黄河七路铂铂盛大厦三楼本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滨州景致环卫有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滨州景致环卫有限公司中国建设银行37050183860800001073_1账户内存款人民币656856.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丛士军二〇二一年二月一日书记员  马峥峥
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2021）川0704民督37号 申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社，住所地：绵阳市游仙区沉抗镇海涛街9号。 负责人：尹红，主任。 被申请人：宋明荣，男，汉族，生于1961年9月5日。住址：绵阳市游仙区。 申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社于2021年1月17日向本院申请支付令。申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社称，被申请人宋明荣分别于2002年12月5日向申请人借款190000元，至2007年1月30日到期；2002年12月5日向申请人借款30000元，至2005年2月28日到期。现上述两笔借款本金均已出现逾期，至支付令申请之日拖欠本金余额220000元，截止诉讼之日止拖欠利息434856元（利息计算方式为：在借款合同约定期间内按月利率6.75‰，从逾期第一天起至结清之日止按照月利率9‰计算），申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社依法向本院提出支付令要求被申请人支付借款本金及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宋明荣应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社仙海分社借款本金220000元及利息（利息计算方式为：从2002年12月5日起至2007年1月30日止以借款本金190000元为基数按月利率6.75‰计算；从2007年1月31日起至付清之日止以借款本金1900000元为基数按月利率9‰计算；从2002年12月5日起至2005年2月28日止以借款本金30000元为基数按月利率6.75‰计算；从2005年3月1日起至付清之日止以借款本金30000元为基数按照月利率9‰计算）。 申请费3450元，由被申请人宋明荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二一年二月三日 书记员  舒越琴
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕01民终665号上诉人（原审被告）：西安创客岛孵化器管理有限公司，住所地西安市曲江新区雁翔路3369号曲江创意谷文化产业园 F 座 301 号。 法定代表人：黄珊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安逐鹿中原餐饮有限公司，住所地西安曲江新区雁翔路以东创意谷文化产业园 LG84-85-86-87。法定代表人：黄宜春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘永，男，1984年1月2日出生，满族，该公司员工，住西安市雁塔区。上诉人西安创客岛孵化器管理有限公司因与被上诉人西安逐鹿中原餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西安创客岛孵化器管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西安创客岛孵化器管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费640元，由西安创客岛孵化器管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  员姜 亦 君审  判 员 赵 羽 嘉审  判   员  林 瀚  二0二一年二月四日 法 官助 理 高 喜 平 书 记 员 朱 琳 婧 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4833号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏伟，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告夏伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金108,771.50元，利息13,163.22元，费用8,505.59元(其中滞纳金和违约金2,529.59元，其他费用5,976元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,440.31元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年5月20日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,771.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金108,771.50元；二、被告夏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,771.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475.43元，减半收取计1,237.72元，由被告夏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初1105号原告：左洲，男，汉族，1998年10月7日出生，住重庆市合川区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军，职务不详。本院在审理原告左洲诉被告城城不动产管理有限公司劳动争议一案中，原告左洲经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告左洲负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员  何流二〇二一年二月五日书记员  肖瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29241号原告：柯济钦，男，1973年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭康，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路**之**。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120，住所地广州市天河区华景路**308e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙灏垚。原告柯济钦诉被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（以下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（以下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭康、两被告的法定代表人孙灏垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告钢琴玩家公司向原告退回学费37142元；2、判决被告钢琴玩家公司逾期退款造成原告的经济损失（以37142元为基数，自2020年7月30日起按照同期LPR计算至被告钢琴玩家公司实际清偿之日）；3、判决被告路加公司对被告钢琴玩家公司上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告钢琴玩家公司签订了《钢琴玩家培训登记条款和条件》，约定被告钢琴玩家公司为原告子女提供钢琴培训服务。合同签订后，原告依约向被告钢琴玩家公司缴纳了培训费用，被告钢琴玩家公司开始为原告子女提供钢琴培训服务。2020年1月，被告钢琴玩家公司因春节假期开始停止提供钢琴培训服务。2020年5月，学员家长发现被告钢琴玩家公司将四季天地校区内钢琴搬离，遂向有关部门投诉。经多次沟通，被告钢琴玩家公司一直未予回复处理，且一直不能依约提供培训服务。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在微信群中发布公告称其决定不再重新开放钢琴玩家四季天地校区，并通知家长办理退费手续。原告依照被告钢琴玩家公司的公告前往办理了退费手续，确认了应向原告退还的款项数额。2020年7月10日，被告钢琴玩家公司与家长代表在有关部门的调解下，签订了《投诉调解书》，确认按钢琴玩家出具的《学生申请退费审批表》进行退费，实际退费时间按原协议约定时间（十五个工作日内）。但被告钢琴玩家公司至今未向原告支付应退款项，被告钢琴玩家公司的违约行为及逾期付款的行为给原告造成了严重损失。被告钢琴玩家公司为一人公司，被告路加公司为其股东，两被告财产不独立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告路加公司应当对被告钢琴玩家公司所负债务承担连带责任。两被告共同辩称：退学费本来是我方承诺的，我方愿意退回学费，但公司已停止运营，没有经济能力偿还学费。利息由法院判决，我方希望能免掉利息。经审理查明：2018年12月31日，原告与被告钢琴玩家公司签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》，约定：签约校区为四季天地；培训费用52000元；（培训登记的取消和退款）如果您子女所培训登记的钢琴玩家中心无法继续经营，并且钢琴玩家无法将您的子女转至该中心所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，您将有权要求终止您子女的培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时，可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款；等。合同签订后，原告向被告路加公司支付了钢琴培训费52000元。2020年7月9日，被告钢琴玩家公司在“钢琴玩家四季学生群”中公布了《公告》，主要内容：公司决定将不再重新开放钢琴玩家四季天地校区……我们会为每一位钢琴玩家四季天地校区学员办理退费；2020年7月9日，钢琴玩家四季天地校区将为家长提供退费服务及处理其他相关事宜；等。2020年7月9日，原告与被告钢琴玩家公司签署了《学生申请退费审批表》，载明：实退37142元；15个工作日内退还剩余课时费；等。2020年7月10日，经广州市海珠区市场监督管理局赤岗市场监督管理所、广州市海珠区消费者委员会赤岗分会调解，部分学生家长与被告钢琴玩家公司签订了《投诉调解书》，双方自愿达成如下协议：按钢琴玩家出具的“学生申请退费审批表”进行退费，实际退费时间按原协议约定的时间（十五个工作日内）；等。另查，被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，认缴出资时间为2037年12月31日。本案庭审中，原、被告均确认：双方签订的合同已经解除。原告表示：两被告财务混同，两被告依法需要承担连带责任。两被告确认原告所述。本院认为：原告与被告钢琴玩家公司签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定切实履行。根据查明事实，钢琴玩家四季天地校区已停止经营，合同无法继续履行，被告钢琴玩家公司与原告签署了《学生申请退费审批表》，并与学生家长代表签署了《投诉调解书》，明确了应向原告退回的剩余课时学费金额及时间即15个工作日退回。则其应及时退还款项。现已过退还时间，被告钢琴玩家公司仍未向原告退回剩余课时学费，给原告造成损失，故原告要求被告退回学费37142元及支付逾期退款的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）合法有理，本院予以支持。但利息应从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止，原告主张的起算时间有误，本院予以调整。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告路加公司是被告钢琴玩家公司唯一的股东，即被告钢琴玩家公司是一人有限责任公司。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，且两被告对原告主张的其财务混同的事实予以确认。因此，原告要求被告路加公司对被告钢琴玩家公司应承担的上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司在本判决生效之日起10日内退回学费37142元及支付逾期退款的利息（以37142元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月31日起计至被告钢琴玩家公司实际清偿之日止）给原告柯济钦；二、被告广州路加教育信息咨询有限公司对本判决主文第一项确定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年二月五日书记员  李敬钊吴越鸣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终735号 上诉人（原审原告）：吴景龙，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴江云，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人吴景龙与被上诉人吴江云财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3005号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 吴景龙上诉请求：撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3005号民事裁定，并判决吴江云赔偿其经济损失4000元。事实与理由：1.其房屋在翻建前拥有集体土地使用证，经有权部门批准同意其翻建，并颁发涂岭镇个人建房施工牌，其房屋尚在建筑过程中，有关部门也未验收、颁发相关证照，其对建设中房屋享有合法财产权。一审判决关于其至今尚未取得该部分产权权属，不能确定其为超建部分的合法权利人，故不能确定其与本案有直接利害关系的认定有误，双方当事人都认定被吴江云损坏的石材墙砖系其所有。其提供行政处罚决定书已发生法律效力，完全可以作为吴江云损坏其石材墙砖的依据。即使其陈述存在超建，但陈述整幢三层楼有超建，没有承认一层地面超建，没有证据证明被吴江云损坏的石材墙砖的建筑为超建。即使存在超建，行政主管机关没有强制拆除只是罚款，说明是合理范围内，完全可在验收后根据实际建设情况颁发证照。2.一审判决认为关于涉诉受损财产的确权问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围属于适用法律错误。 吴江云辩称，一审裁定正确。 吴景龙向一审法院起诉请求：吴江云赔偿其经济损失4000元。 一审法院认为，吴景龙在取得集体土地使用证后对原有房屋进行翻建，经现场勘察发现其翻建后的房屋面积超出集体土地使用证所载面积。对于超出集体土地使用证范围以外的部分，虽吴景龙自述已被罚款，但依现有证据，吴景龙至今尚未取得该部分产权权属，不能确定吴景龙为超建部分的合法权利人，故不能确定吴景龙与本案有直接利害关系。且涉诉受损财产的合法性应体现为涉诉墙砖是否建置在吴景龙享有合法使用权的土地上，而关于涉诉受损财产的确权问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，吴景龙的起诉应予以驳回。据此，一审法院裁定：驳回吴景龙的起诉。 本院经审查认为，双方当事人对被破坏的石材墙砖系吴景龙所有并无异议，吴景龙对石材墙砖享有相应的民事权益，与本案有直接的利害关系，有权就案涉石材墙砖被破坏提起诉讼，一审法院驳回起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3005号民事裁定； 二、指令福建省泉州市泉港区人民法院审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  余卓立 审判员  吴钟毅 审判员  蔡凌轩 二〇二一年二月五日 书记员  李龙杰 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省常德市鼎城区人民法院 决 定 书 （2021）湘0703司惩24号 被拘留人：王涌，男，1965年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区双桥坪镇江家垱村11村民组，身份证号码：4307031965********。 本院在执行（2021）湘0703执222号申请执行人商慧明与被执行人王涌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王涌拒不履行生效判决确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王涌拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市中亚汽车销售服务有限公司，住所地江苏省镇江市润州区蒋乔严庄村。法定代表人：石志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢彧，女，1992年3月10日出生，汉族，住江苏省。申请再审人镇江市中亚汽车销售服务有限公司（以下简称中亚公司）因与被申请人邢彧修理合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中亚公司申请再审称，请求再审，撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、案涉货车顶泵脱落原因是因为邢彧私自改装并严重超载。案涉事故发生在2017年4月28日季某在镇江市丹徒区高资镇海螺水泥厂卸货时。经了解，季某当日向该厂送货两次，每次货物重约47吨，车身自重28.8吨，合计总重约76吨。而案涉货车行驶证载明的自重为14.8吨，核定载重量为15.9吨，总质量不能超过31吨。可见事故发生时，案涉车辆的实际重量超过核定总质量的245%，实际装载货物的重量超过核定载重量的395%。已经远远超过车辆顶泵正常工作的功率。顶泵脱落发生在季某第二次超载卸货时。因此，中亚公司不应对本次事故承担赔偿责任。2、季某在2011年4月与巫国权、巫国军发生纠纷，被砖头砸伤，经诊断为鼻骨骨折等多处受伤，经鉴定为十级伤残。该事实在（2013）徒民初字第00526号民事判决中有记载。在本案中，季某受伤部位也是鼻骨骨折，并鉴定为九级伤残。因此，季某的九级伤残并非完全是在本次事故中造成的。中亚公司不应承担全部赔偿责任。中亚公司向本院提交调查申请，请求调查2017年4月28日“皖Ｌ×××**”重型货车向镇江北固海螺水泥有限责任公司送货记录。证明目的：事发当日，案涉货车严重超载，实际运载货物的重量超过核定重量的295%。根据本院出具的调查令，中亚公司于2020年12月8日向本院提交了镇江北固海螺水泥有限责任公司出具的电脑截图，载明2017年4月28日“皖Ｌ×××**”货车两次进出厂的重量，每次货物重量（净重）约为47吨，车身自重（皮重）28.8吨，合计总重约76吨。案涉货车行驶证载明车身自重（皮重）为14.8吨，核定载重量（净重）为15.9吨，总质量不能超过31吨。证明目的：事故发生时实际运载货物的重量76吨，超过核定总重量的245%（76/31=2.45），实际运载货物的重量47吨，超过核定载重量295%（47/15.9=2.95）。因此，事故发生原因是车主为了多运货物，对车辆加高加固护栏等改装并严重超载造成的，并非维修质量问题。邢彧对中亚公司提交的该证据未发表质证意见。本院经审查认为，首先，根据原审查明的事实，2017年2月28日，中亚公司在维修案涉“皖Ｌ×××**”重型货车过程中更换了顶泵。之后，邢彧的司机季某在2017年4月28日驾驶案涉“皖Ｌ×××**”重型货车到镇江市丹徒区高资镇海螺水泥厂卸货时，该车辆的顶泵突然脱落并断裂并导致季某受伤。因此，根据现有证据，可以认定季某受伤与中亚公司更换的汽车顶泵脱落存在因果关系，在本案一审中，中亚公司对顶泵损坏发生事故也并无异议。其次，虽然中亚公司在申请再审期间，调取了相关证据以证明系邢彧不当使用致使车辆超载，但车辆超载是否达到了顶泵的承载极限，顶泵断裂是自身质量原因、安装原因还是车辆超载所致，并不确定。且案涉车辆顶泵损坏之后，即由中亚公司拖回修理，中亚公司在维修过程中并未确认顶泵损坏系车辆超载所致。因此，中亚公司认为案涉车辆超载是导致顶泵损坏的原因，依据不足。第三，季某在本案中因顶泵损坏导致受伤，入院诊断是腰椎骨骨折（L12）、鼻骨骨折、头部外伤（左枕部皮下）。虽然季某在“（2013）徒民初字第00526号”原告季某诉被告巫国权、巫国军身体权纠纷案件中，季某的伤情也是鼻骨骨折，但两者发生时间相距较远，不具关联性。中亚公司该观点仅是分析和推测，并未提供证据证明季某在本案中鼻骨骨折确系之前的旧伤。综上，中亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江市中亚汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二一年二月五日书记员  张敏慧
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2021)陕01刑终25号   原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。   上诉人(原审被告人)武文涛，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市彬县，现住西安市未央区，西安灵岩装饰工程有限公司员工，2020年7月24日因涉嫌危险驾驶被取保候审。   指定辩护人张举会、王峰，（实习），陕西许小平律师事务所律师。   西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控原审被告人武文涛犯危险驾驶罪一案，于2020年11月26日作出(2020)陕0104刑初953号刑事判决，以被告人武文涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人武文涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人武文涛申请撤回上诉。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定原审被告人武文涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武文涛撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人武文涛撤回上诉。   西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104刑初953号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审判长  姚    斌   审判员  邓少波   审判员  李欣烨      二○二一年二月二十二日      书记员  韩珍妮                    1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104民初13686号 原告：罗红霞，女，1990年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**光耀大厦**。 负责人：郭恒好，该公司董事兼高管。 原告罗红霞与被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案。2021年2月5日，原告罗红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗红霞撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗红霞负担。 审 判 员 李国群 二〇二一年二月五日 法官助理 李文雯 书 记 员 龚婉清 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执882号申请执行人：商洛市商州区农村信用合作联社,住所地商洛市商州区名人。被执行人：程永祥，男,1974年12月28日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：徐凤霞，女，1978年6月10日出生，汉族，住址同上。.商洛市商州区农村信用合作联社与程永祥、徐凤霞金融借款合同纠纷一案，商州区人民法院作出的（2020）陕1002民初142号民事判决书，已经发生法律效力，权利人商洛市商州区农村信用合作联社向本院申请执行，本院已立案。本院在执行中，因被执行人程永祥、徐凤霞名下暂无银行存款，名下房屋正在拍卖，至该案暂无法执行，申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）陕1002执882号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐勇二〇二一年二月五日书记员  赵阳
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初239号 原告：湖南承昂文煜清算服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路****。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：瞿文凯（特别授权），湖南昂承律师事务所专职律师。 被告：黄晓晶，女，1992年3月18日出生，汉族，山西省万荣县人。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司与被告黄晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告湖南承昂文煜清算服务有限公司的委托诉讼代理人瞿文凯到庭参加诉讼，被告黄晓晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告债权本金4077.01元,利息及逾期利息以未还本金为基数按年利率15.4%的标准自2018年8月16日计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要通过民金贷APP申请借款。经过注册并审核通过后，出借人广州民金小额贷款有限公司与借款人黄晓晶通过民金贷APP签订了《个人贷款合同》及相关配套服务协议。上述协议签订后，被告于2018年7月15日收到借款5000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。被告逾期后，出借人广州民金小额贷款有限公司与本案原告湖南承昂文煜清算服务有限公司签订了债权转让协议，本案原告受让了原出借人对被告的债权，并将债权转移之事宜通知了被告。至原告起诉之日，被告仍未能履行相应合同义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告黄晓晶未提出书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄晓晶未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证，对原告提交的证据，本院认证如下： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件各1份，拟证实原、被告主体身份适格； 2.服务协议、个人贷款合同、支付凭证各1份，拟证实被告向广州民金小额贷款有限公司借款并收到相应款项，双方之间存在真实的债权债务法律关系的事实； 3.广州民金小额贷款有限公司营养执照、关于同意广州民金小额贷款有限公司设立资格备案的通知、关于同意广州民金小额贷款有限公司开业的通知、支付业务许可证各1份，拟证实广州民金小额贷款有限公司具备金融服务资格，中金公司拥有合法的支付资质。 4.债权转让协议、债权转让通知各1份，拟证实广州民金小额贷款有限公司将其合法债权已转让给原告并按照约定的方式向被告进行了送达通知，原告享有本案适格的主体地位的事实。 经审查，原告提交的所有证据均符合证据三性的要求，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月15日，被告黄晓晶因需要资金通过民金贷APP申请借款，出借人广州民金小额贷款有限公司与被告黄晓晶通过该网络平台签订了《服务协议》和《个人贷款合同》。《服务协议》约定了通知与送达方式等事项，《个人贷款合同》约定：出借人向借款人借款5000元，借款期限6个月，借款年利率为36%，还款方式为等额本息。合同签订当日，出借人广州民金小额贷款有限公司通过中金支付有限公司向被告发放贷款5000元。被告在收到借款后，未按照协议约定期限履行还款义务。2020年10月30日，广州民金小额贷款有限公司与原告湖南承昂文煜清算服务有限公司签订《债权转让协议》，将对包含被告在内的全部债权转让给原告，同时依双方约定的送达方式向被告通过电子信息进行了相应的债权转让通知。被告在债务履行期间届满后，仍然没有偿还原告任何借款本金以及利息。截止2021年1月5日，被告黄晓晶尚欠债权本金4077.01元。 本院认为：被告黄晓晶向广州民金小额贷款有限公司借款5000元，双方通过网络贷款APP平台签订的《服务协议》及《个人贷款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。广州民金小额贷款有限公司将对被告黄晓晶的债权转让给原告湖南承昂文煜清算服务有限公司，且进行了债权转让的通知，该债权转让对被告黄晓晶发生法律效力。被告黄晓晶在取得借款后未按约定偿还借款本金及利息，系严重违约，仍应承担还本付息的义务。原告要求被告按年利率15.4%支付利息的请求不违反法律关于利息的限制性规定，系在法律规定的范围内对自己民事权利的处分。故对于原告要求被告偿还债权本金4077.01元，并自2018年8月16日起以未还本金为基数按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告黄晓晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓晶于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南承昂文煜清算服务有限公司债权本金4077.01元，并自2018年8月16日起以未还本金为基数按年利率15.4%计算利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄晓晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  丁 杰 二〇二一年二月五日 法官助理  金艳宁 书 记 员  张兆明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1126民初432号原告：唐富恩，男，1962年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：郑国华，湖南省宁远县法律援助中心律师。被告：袁德健，男，1975年12月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。被告：邓爱芳，男，1969年11月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。被告：邓权，男，1998年6月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。第三人：周林华，男，1992年2月1日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民。原告唐富恩与被告袁德健、邓爱芳、邓权、第三人周林华租赁合同纠纷一案，原告唐富恩于2021年2月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐富恩以双方已庭外和解为由要求撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐富恩撤回起诉。案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告唐富恩承担。审 判 员  胡建国二〇二一年二月十日法官 助理  欧阳玲代理书记员  欧 欣
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0622民初423号之一 原告：吴艺琳，女，1994年3月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑木生，福建明标律师事务所律师。 被告：陈明珍，女，1989年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴艺琳与被告陈明珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告吴艺琳于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴艺琳以双方庭外协商为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴艺琳撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴艺琳负担。 审 判 员 郑秀恋 二〇二一年二月五日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4238号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。被告：王晓明，男，1978年4月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告王晓明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人杨佳瑞到庭参加诉讼，被告王晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓明支付截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,996.01元及自逾期之日起至2020年11月30日的利息2,324.88元、违约金7,929.46元、分期手续费2,535.34元；2.判令被告王晓明支付2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王晓明负担。事实和理由：被告王晓明向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王晓明未能按约还款，故原告上海农商行向法院提起诉讼。被告王晓明未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、农商行关于修改信用卡(个人卡)领用合约的公告、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王晓明于2010年11月30日向原告上海农商行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截止至2020年11月30日，被告王晓明拖欠信用卡本金44,996.01元。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定持卡人非现金透支交易自记账日起至上海农商行规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由上海农商行在法律法规允许的范围内确定。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起就按透支利率计收利息。除双方另有约定的情况外，持卡人名下信用卡账户的透支日利率为万分之五(年化利率18.25%)，透支利息按月计收，且上述所有计付利息和透支额的未还部分，次月仍按日利率为万分之五(年化利率18.25%)计收利息。上海农商行将在特定卡产品的申请材料或申请页面中，明确告知特定信用卡账户的透支日利率，若该特定信用卡账户的透支日利率与本合约不一致的，以特定信用卡账户的约定为准。如有变动按人民银行有关规定执行。持卡人进行预借现金交易或办理上海农商行规定其他的相关事宜，上海农商行有权收取手续费等费用。持卡人选择以最低还款额方式还款并经上海农商行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还上海农商行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。持卡人如同时持有两个(含)以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各账户的最低还款额的总和，且各账户应分别还款。各账户最低还款额金额以其对账单显示金额为准。信用卡自动分期还款业务起分金额最低为100元，可申请分期期数为1期至60期(每期为一个月)。手续费分期收取的，每期费率为0.70%至1.50%，近似折算年化率为12.91%至18%；手续费首期一次性收取的，总手续费率为1.50%至34.80%，近似折算年化率为12.69%至18%。另查，因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告上海农商行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王晓明在原告上海农商行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王晓明借款后，未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海农商行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告上海农商行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王晓明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2020年11月30日的信用卡欠款本金44,996.01元；二、被告王晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费以《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,244元，减半收取计622元，由被告王晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。