wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执66号申请执行人：许志强，男，1988年3月29日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：梁智，男，1991年4月15日出生，汉族，住抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1503号民事判决书，申请执行人许志强于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人梁智履行生效法律文书确定的义务。在执行申请人许志强与被执行人梁智劳务合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人梁智无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额人民币1万元，截止到2021年2月26日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金人民币1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月20日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二一年二月二十六日书记员 饶   绍   星
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1560号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       彭文辉，男，汉族，1970年12月25日出生，住四川省武胜县沿口镇白滩村1组41号，公民身份号码512928197012251237。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金12 500元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29 700元。                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金17 500元，剩余本金12 200元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金17 500元，剩余本金12 200元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告彭文辉于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金12 200元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费56元，由被告彭文辉负担。                               本判决为终审判决。                                           本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年二月一日                         书 记 员 薛 素
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初979号 原告：滨州铭德艳阳通讯技术有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河三路603号鑫华嘉园C座东单元。统一社会信用代码：913716023129211405。 法定代表人：程德燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹振辉、韩允良（实习），山东志城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国联合网络通信有限公司滨州市沾化区分公司，住所地滨州市沾化区中心路505号。统一社会信用代码：91371600768732081G。 负责人:张军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑娟、夏延凯，泰和泰(济南)律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告滨州铭德艳阳通讯技术有限公司（以下称铭德艳阳公司）与被告中国联合网络通信有限公司滨州市沾化区分公司（以下称联通沾化分公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《滨州铭德艳阳通讯技术有限公司合作营业补充协议》；2.判令被告返还原告缴纳的保证金10000元；3.判令被告赔偿原告投入的装修损失150000元；4.判令被告赔偿原告未来四年预期可得利益损失400000元；5.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 事实与理由：2014年10月30日，原、被告签订《中国联合网络通信有限公司沾化分公司渠道补贴承销协议》及《滨州铭德艳阳通讯技术有限公司合作营业补充协议》。合同约定，原告对被告租赁的沾化公路局原办公楼进行扩建装修，用于经营手机卖场业务。如因房屋被县政府回收，被告通过中国银行北侧沿街房进行补偿，补偿至合同执行完，房屋仅可以经营联通业务；合同至2024年到期后，原告房屋扩建和装修部分不得随意拆除，并交由被告处理。2020年1月份，被告在未与原告协商、未对原告作出妥善安置的情况下，单方通知原告搬离租赁房屋。被告不按合同约定履行义务的不讲诚信行为，已经构成违约且给原告造成巨大损失。为此，原告特具此状，望判如所请。 被告联通沾化分公司辩称，1.原告所诉2014年10月30日合作营业补充协议经查询公司未有留存备案的该份协议，因此对该补充协议真实性有异议；2.原告所陈述沾化公路局办公楼进行扩建装修用于经营手机卖场业务与事实和原被告双方后期签订的相关协议不符，原告所主张的装修损失不能得到支持；3.原告所诉的4年预期可得利益无法律依据和事实依据。 经审理查明：2014年10月30日，原、被告签订《中国联合网络通信有限公司沾化分公司渠道补贴承销协议》及《滨州铭德艳阳通讯技术有限公司合作营业厅补充协议》。《中国联合网络通信有限公司沾化分公司渠道补贴承销协议》约定：甲方（被告）与乙方（原告）签订业务代理合作协议，乙方（原告）向甲方（被告）缴纳押金4万元整。甲方（被告）则给予乙方（原告）一次性装修补贴4万元，合同生效期一年后并且在乙方（原告）完成承销量的情况下退还乙方（原告）叁万元保证金…。在乙方（原告）严格遵守原协议条款和本协议条款情况下，甲方（被告）向乙方（原告）进行补贴支持，以促进业务发展。合同期内，乙方（原告）每月发展3G合约用户30户。截止现在，原告尚有10000元押金在被告处。《补充协议》约定，原告对被告租赁的沾化公路局原办公楼进行扩建装修。如因房屋被县政府回收，被告通过中国银行北侧沿街房进行补偿，补偿至合同执行完，房屋仅可以经营联通业务；合同至2024年到期后，原告房屋扩建和装修部分不得随意拆除，并交由被告处理等。诉讼过程中，被告联通沾化分公司对原告提交的2014年10月30日签订《滨州铭德艳阳通讯技术有限公司合作营业厅补充协议》二页内容是否同时排版、同一打印机一次打印完成以及公章的真实性申请司法鉴定。原被告共同委托司法鉴定科学研究院就鉴定事项作出鉴定意见：（一）检材《滨州铭德艳阳通讯技术有限公司合作营业厅补充协议》第1页与第2页的打印体文字不是同一机具一次印制形成，无法判断是否同时排版。（二）因未提供印文比对样本，无法判断检材《滨州铭德艳阳通讯技术有限公司合作营业厅补充协议》第2页落款处“中国联合网络通信有限公司沾化分公司合同专用章”印文的真实性。同时，原告就沾化县中心路联通营业厅（公路局原办公楼）扩建及装饰工程申请工程造价鉴定。原被告共同委托山东舜天兆信工程项目管理有限公司就鉴定事项作出鉴定意见：沾化县中心路联通营业厅（公路局原办公楼）扩建及装饰工程的确定总造价为122009.40元，室外雨水沟工程总造价为2763.12元。原告支出鉴定费16000元。另查明，2014年8月25日，联通沾化分公司就关于公路局沿街房进行卖场化改造向市公司请示，该请示内容显示“我公司已于5月和县公路局签订了10年的公路局办公楼租赁合同，现拟改造沿街房为手机大卖场。扩建和装修工程均由代理商完成，工程投资约25万元。在代理商改造房屋的基础上，每月承担30部的3G合约放号任务”。2020年1月3日，联通沾化分公司向原告发出房屋退组通知，限原告于本年2月10日前搬离，届时该办公楼将断水断电。 本院认为，原、被告签订《中国联合网络通信有限公司沾化分公司渠道补贴承销协议》系当事人真实意思表示，为有效合同号。被告联通沾化分公司对《滨州铭德艳阳通讯技术有限公司合作营业厅补充协议》的真实性提出异议并申请司法鉴定，根据鉴定意见并结合原被告提交的相关证据，本院对该《补充协议》的真实性予以确认。2020年1月份，被告联通沾化分公司在未与原告协商、未对原告作出妥善安置的情况下，单方通知原告搬离租赁房屋，其行为构成违约并导致原告合同目的不能实现，现原告要求解除涉案《补充协议》,具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告缴纳的保证金10000元，依据合同约定，被告应予以返还。涉案合同的解除系因被告的原因致使合同目的无法实现，在双方对因合同解除发生的损失如何处理不能协商解决的情况下，结合涉案合同的签订及履行情况，对原告履行合同已经实际发生的费用、损失，被告应当予以赔偿。原告对于涉案房屋的扩建、装修价值124772.52元系原被告双方共同委托有资质的鉴定机构作出的评估意见，鉴定程序合法，该鉴定结论，本院予以采纳。对于鉴定费16000元，系为确定原告为履行涉案合同支出的合理的、必要费用，本院予以认定。原告要求被告赔偿未来四年预期可得利益损失40万元，无事实及法律依据，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定判决如下： 一、解除原、被告双方签订的《滨州铭德艳阳通讯技术有限公司合作营业厅补充协议》； 二、被告中国联合网络通信有限公司滨州市沾化区分公司于本判决生效后十日内返还原告滨州铭德艳阳通讯技术有限公司保证金10000元； 三、被告中国联合网络通信有限公司滨州市沾化区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告滨州铭德艳阳通讯技术有限公司损失124772.52元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，由被告中国联合网络通信有限公司滨州市沾化区分公司负担1700元，原告滨州铭德艳阳通讯技术有限公司负担3000元；鉴定费16000元，由被告中国联合网络通信有限公司滨州市沾化区分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李忠信 二〇二一年二月十八日 书记员  范莉莉
河南省洛阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)豫03刑更93号 罪犯刘军，男，1959年12月22日出生，汉族，河南省郑州市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。 河南省郑州市中级人民法院于2002年6月17日作出（2002）郑刑初字第53号刑事判决，认定被告人刘军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2002年8月19日作出（2002）豫刑一复字第082号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑四年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯刘军确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；能参加监区组织的简单劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。 本院认为，罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯刘军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月20日起至2021年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵国欣 审判员  焦丽娟 审判员  李青青 二〇二一年二月八日 书记员  任晓梦
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初2151号原告：肖德旺，男，1950年7月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：陈语，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖北省随县。原告肖德旺与被告陈语劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月28日公开开庭进行了审理。原告肖德旺到庭参加了诉讼，被告陈语经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工费4500元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原告受被告雇请在随州市××区××山大道××街旁做砸墙的工作，工作完成后，被告尚欠原告工资4500元并向原告出具了欠条。2019年10月10日，被告又在欠条上补签日期。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠拒不支付，故诉至法院。本院经审查认为，原告提交的涉案《欠条》中显示，欠款人为“陈六”，但原告并未提供任何证据证明陈六与本案被告陈语系同一人，本院通过调查，亦无法确认陈六与被告陈语系同一人，原告提供的证据无法证明本案被告陈语与其之间存在劳务合同法律关系，无法证明被告陈语系本案适格的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应自身承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖德旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  周露露人民陪审员  张启胜人民陪审员  余艳芬二〇二一年二月二日法官助理胡耀文书记员徐伟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6107号原告：孙克照，男，1968年7月26日，汉族，住连云港市海州区。被告：张二块，男，1980年4月23日生，汉族，住连云港市海州区。原告孙克照与被告张二块承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙克照到庭参加诉讼，被告张二块经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙克照向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付铝合金窗款23000元；2.利息自2017年10月2日至起诉之日，按月息0.5厘支付，暂计4055元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至4月，被告在岗埠农场张赣路养路公区对面建六间三层楼房，其所有窗户均由原告承做，被告承诺装齐即付清所有款项。原告于2017年4月24日当日装完所有窗户，要求被告结账，被告以暂时无钱为由，经结算共欠23000元，出具借条一张，注明2017年10月1日之前还清及口头承诺支付利息，到期后，原告向被告催要款项，被告避而不见，不接电话，并出售本案所涉楼房，故原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告张二块未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、照片等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：原告为被告自建楼房制作铝合金窗，完工后，被告未付定做款，2017年4月24日，被告张二块向原告出具借条一张，载明：“今借到孙克照现金（¥23000.00元），于十月一前还清。”被告张二块于欠条上签字。后被告逾期未付，原告诉至我院。本院认为，原告孙克照为被告张二块制作铝合金窗，原告依约完成了所有窗户制作安装，被告应按时向原告支付相关款项。2017年4月24日，被告向原告出具借条，该行为系其真实意思表示，应依照借条载明的还款期限按期还款，故对原告要求被告支付铝合金窗款23000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2017年10月2日至起诉之日的利息，因借条载明欠款应于2017年10月1日前付清，现被告逾期未付，故本院酌定利息自2017年10月2日起至原告起诉之日，即2020年10月21日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告张二块经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张二块于本判决生效之日起十日内给付原告孙克照共计人民币23000元及利息（利息自2017年10月2日起至2020年10月21日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告张二块负担（原告已预交，于被告支付上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 敏人民陪审员  张小龙人民陪审员  陈 诚二〇二一年二月七日法官 助理  万绪文书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-64633
河南省开封市祥符区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫0212民初493号 原告：王红燕,女，汉族，1978年7月12日出生，现住河南省开封市祥符区。 被告，苏红卫，男，汉族，1982年10月11日出生，现住开封市祥符区城关镇独乐岗村。 王红燕诉苏红卫合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。在审理过程中，原告王红燕于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏红卫的起诉。 本院认为，原告王红燕的撤诉申请是当事人对自己权利的处置，不违背法律的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王红燕撤回对被告苏红卫的起诉。 案件受理费121元，由原告承担。 审判员  程利军 二〇二一年二月二十五日 书记员  管 华
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3923号原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行营业场所：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路35号负责人：许强统一社会信用代码：91530121216780325L委托代理人:何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭绪武，男，汉族，1976年9月24日生，住江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（以下简称：农业银行呈贡支行）与被告郭绪武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，因被告郭绪武下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告农业银行呈贡支行的委托代理人何艳英到庭参加诉讼，被告郭绪武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11009.28元、利息1893.65元、逾期还款违约金（滞纳金）643.08元，合计：人民币13546.01元（上述费用暂计至2020年5月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计：人民币14846.61元。3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院。被告郭绪武未答辩。原告农业银行呈贡支行围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告郭绪武未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年3月16日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中记载：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信等方式告知乙方。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。此后，被告取得了卡号为62×××89的信用卡并进行了透支消费。截止2020年5月13日，被告尚欠信用卡本金11009.28元、利息1893.65元，逾期还款违约金（滞纳金）643.08元未清偿。为进行本案诉讼，原告委托了云南大韬律师事务所律师，并支付了1300元的律师费。在诉讼过程中，因被告下落不明，原告在《人民法院报》上刊登公告，支出了260元公告费。本院认为：被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金11009.28元、利息1893.65元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告所主张的费用643.08元系被告在逾期还款后产生的滞纳金，该费用产生在2017年1月1日之后，本案原、被告双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因领用合约中对律师费进行了约定，且原告提交了委托代理协议及发票，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用1300元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭绪武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行欠款本金人民币11009.28元，截止2020年5月13日利息1893.65元，并计付自2020年5月14日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算的利息。二、由被告郭绪武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行律师费人民币1300元。三、由被告郭绪武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行公告费260元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告郭绪武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年二月二十六日书记员  王 娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0104行初22号 原告南皮县华鑫电镀厂，住所地南皮县穆庄村，统一社会信用代码：911309277007715432。 法定代表人周华信，执行董事。 委托代理人路翠茹，河北马倍战律师事务所律师。 被告河北省生态环境厅，住所地石家庄市裕华西路106号，统一社会信用代码：11130000000218077J。 法定代表人高建民，厅长。 本院在审理原告南皮县华鑫电镀厂诉被告河北省生态环境厅确认行政行为违法一案中，原告南皮县华鑫电镀厂自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告南皮县华鑫电镀厂撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告南皮县华鑫电镀厂负担。 审判员  齐立霞 二〇二一年二月十九日 书记员  汪 兵
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0105执异637号追加申请人（申请执行人）：王国伟，男，1986年4月27日出生，满族，住北京市昌平区。被申请追加人：陈彦祥。被执行人：中体华彩（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路8号1号楼1层N0102内2。法定代表人：沈水芳。权利人王国伟依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第25836号调解书申请执行中体华彩（北京）信息技术有限公司一案，本院以(2019)京0105执42465号立案执行。执行中，王国伟申请追加陈彦祥为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人王国伟诉称，请求追加陈彦祥为(2019)京0105执42465号执行案件的被执行人，在其作为股东并且尚未实际缴纳出资的范围内依法承担被执行人中体华彩（北京）信息技术有限公司对申请人的债务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。我认为股东未全部出资到位，故申请追加陈彦祥为(2019)京0105执42465号执行案件的被执行人。经审查查明，申请人王国伟与被申请人中体华彩（北京）信息技术有限公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第25836号调解书已发生法律效力，王国伟据此向本院申请对中体华彩（北京）信息技术有限公司强制执行，本院以(2019)京0105执42465号立案受理。执行中经查，被执行人中体华彩（北京）信息技术有限公司名下无财产可供执行。另查，被执行人中体华彩（北京）信息技术有限公司工商档案中显示：现公司注册资本为2000万元人民币，其中股东中瀚天成投资管理有限公司认缴出资额为1940万元，出资时间为2038年5月9日。股东陈彦祥认缴出资额为60万元，出资时间为2038年5月9日。以上事实，有工商档案登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，中体华彩（北京）信息技术有限公司章程记录陈彦祥认缴出资时间为2038年5月9日，目前尚未到期。现申请执行人王国伟以陈彦祥没有实际出资为由，要求追加陈彦祥为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回追加申请人王国伟的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张晓勇审 判 员 刘 曦审 判 员 苏辰园二〇二一年二月十八日法官助理 郭子菡书 记 员 李潇杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58987号原告：贵州永红食品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县永红绿色食品工业园，统一社会信用代码91522731622587061J。法定代表人：罗新华，总经理。委托代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。委托代理人：叶娜，贵州天筑律师事务所律师。被告：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场**楼**及**楼**，统一社会信用代码914403007109368585。法定代表人：朱晓静。原告贵州永红食品有限公司诉被告沃尔玛（中国）投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告于2021年2月1日向本院提出申请撤回对被告沃尔玛（中国）投资有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告贵州永红食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费6917元（按简易程序减半收取，已由原告预交），由原告贵州永红食品有限公司负担。审判员  何春梅二〇二一年二月一日书记员  刘 青
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0227民初136号原告：胡宏宇，男，1982年5月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：朱万财，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：邓国辉，身份证号不详，男，出生年月不详，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告胡宏宇诉被告朱万财、被告邓国辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2021年1月28日向原告胡宏宇送达了《受理通知书》、《诉讼费预缴通知书》等材料，通知其应于收到通知书之次日起七日内预缴案件受理费2,368.00元。上述期限届满后，原告胡宏宇没有按期交纳案件受理费，也未向本院申请缓交或者免交案件受理费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告胡宏宇在接到本院《诉讼费预缴通知书》之次日起七日内没有按期交纳案件受理费，亦不存在缓交或者免交案件受理费的情形，因此，本案依法按原告胡宏宇自动撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告胡宏宇撤回起诉处理。审判员  赵海峰二〇二一年二月七日书记员  朱宣任
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1327刑初57号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人单明明，男，1987年6月30日出生于山东省莒南县，汉族，大学文化，个体工商户，住莒南县。2020年5月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人单明明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月2日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2020年3月20日，被告人单明明饮酒后驾驶鲁ＱＲ××××号轿车沿莒南县天桥路由北向南行驶，行至十泉路路口时撞到路中间护栏，造成护栏损失2760元。经鉴定，被告人单明明驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为227.6ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人单明明于2020年3月31日主动投案，到案后如实供述了饮酒驾驶机动车的犯罪事实。 公诉机关提出对被告人单明明判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元的量刑建议。被告人单明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人单明明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人单明明自愿认罪认罚，可从宽处罚；案发后经电话通知到案后能够如实供述醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人单明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 程传华 二〇二一年二月三日 法官助理 宋庆庆 书 记 员 李 璐
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初220号 原告：荆门市吉园物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区雨霖路1号。 法定代表人：周天慧，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪小勤、张素云（实习），湖北法之星律师事务所律师。 被告：杜峰，男。 原告荆门市吉园物业管理有限公司与被告杜峰物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案。原告荆门市吉园物业管理有限公司于2021年2月25日以被告现已缴纳欠付物业费为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市吉园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门市吉园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市吉园物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年二月二十五日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执保751号申请执行人:徐洪华被执行人:南京雷诺物流有限公司本院在执行徐洪华与南京雷诺物流有限公司运输合同纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、243条、244条之规定，裁定如下：查询、冻结、扣押（并提取）被执行人法定代表人杨德洲银行存款100万元，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 亮二〇二一年二月八日书记员 夏雨卉
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初358号 原告：荆门市速通物流有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区果园三路许家塝社区居民点-83号一楼。 法定代表人：杨志坤，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑林，湖北新天律师事务所律师。 被告：陈志清，男。 原告荆门市速通物流有限公司与被告陈志清车辆租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月25日立案。原告荆门市速通物流有限公司于2021年2月24日以被告已支付款项为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市速通物流有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门市速通物流有限公司撤诉。 案件受理费842元，减半收取421元，由原告荆门市速通物流有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年二月二十四日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6144号 原告蔡明亮，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告蔡增星，男，2000年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上两原告共同委托代理人何少峰，浙江铭广律师事务所律师。 被告杭州昆盛房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢1楼1039室。 法定代表人巴峰，该公司董事长。 委托代理人张宽、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。 原告蔡明亮、蔡增星诉被告杭州昆盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，原告蔡明亮、蔡增星于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡明亮、蔡增星的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许蔡明亮、蔡增星撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蔡明亮、蔡增星承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月二十三日 代书记员 曹梦瑶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0405民初355号 原告：贺梦，男，1994年1月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：贺茂国，1995年6月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系原告之弟。 被告：吕小琪，女，1955年9月5日出生，汉族，住青岛市市**。 原告贺梦与被告吕小琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告贺梦于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺梦的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺梦撤诉。 审判员  张继文 二〇二一年二月五日 书记员  时冬青
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）桂1323刑初58号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人黄元锋，男，1990年4月4日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2009年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2015年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年7月16日刑满释放。2020年11月13日因涉嫌犯盗伐林木罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 被告人廖洪林，男，1992年1月14日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2012年1月18日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑五年五个月，2015年6月23日刑满释放。2020年11月13日因涉嫌犯盗伐林木罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2021﹞8号 指控事实 1.2020年10月20日，被告人黄元锋和覃某贞、陆某松(均另作处理）到武宣县某镇某村一养猪场附近偷砍了杨某榕的五棵苦楝树，后拉到贵港市某镇卖掉，获赃款挥霍。经聘请广西森旺林业勘测设计有限公司（下称森旺公司）调查，蓄积量为1.672立方米，出材量为1.046立方米。经估价，被盗林木价值308.57元。 2.2020年10月21日，被告人黄元锋、覃某贞和陆某松到武宣县某镇某村附近偷砍了李坐的4棵苦楝树，后拉到贵港市某镇卖掉，获赃款挥霍。经聘请森旺公司调查，蓄积量为0.760立方米，出材量为0.447立方米。经估价，被盗林木价值131.86元。 3.2020年10月21日，被告人黄元锋、覃某贞和陆某松到武宣县思灵镇太平村附近偷砍了何某德的9棵苦楝树，后拉到贵港市某镇卖掉，获赃款挥霍。经聘请森旺公司调查，蓄积量为3.389立方米，出材量为2.151立方米。经估价，被盗林木价值634.55元。 4.2020年10月22日，被告人黄元锋、覃某贞、陆某松到某镇某村岜榜山附近偷砍了覃某强的8棵苦楝树，后拉到贵港市某镇卖掉，获赃款挥霍。经聘请森旺公司调查，蓄积量为3.326立方米，出材量为2.133立方米。经估价，被盗林木价值629.24元。 5.2020年10月26日，被告人黄元锋、廖洪林及覃某贞到某镇某村路口附近偷砍了覃某先的2棵苦楝树，后拉去卖掉，获赃款挥霍。经聘请森旺公司调查，蓄积量为0.574立方米，出材量为0.368立方米。经估价，被盗林木价值108.56元。 6.2020年10月中旬的一天，被告人黄元锋、廖洪林、覃某贞到某镇某村路口附近偷砍了苏某有的1棵苦楝树，后拉去卖掉，获赃款挥霍。经聘请森旺公司调查，蓄积量为1.720立方米，出材量为1.009立方米。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 被告人认罪认罚，可从轻处罚。黄元锋是累犯，从重处罚，廖洪林有前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人积极退赔失主经济损失，酌情从轻处罚，建议判处黄元锋有期徒刑九个月，并处罚金2500元，判处廖洪林拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。 被告人意见 被告人黄元锋、廖洪林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明 案发后，公安机关在现场提取到车牌号为桂Ｂ×××××五菱面包车一辆，并从车上提取到油锯一把。在审查起诉阶段，黄元锋退出违法所得2000元、廖洪林退出违法所得700元到武宣县人民检察院，在诉讼过程中，检察院已将该款移交本院，作为退赔失主经济损失。由于苏某有被盗林木没有鉴定价值，本院参考本案其他鉴定意见并结合其陈述酌定退赔给其250元。被告人黄元锋、廖洪林因盗窃于2020年10月28日被武宣县公安局行政拘留十五日，已执行完毕。黄元锋于2009年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2015年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年7月16日刑满释放。廖洪林于2012年1月18日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑五年五个月，2015年6月23日刑满释放。 判决理由 公诉机关指控被告人黄元锋、廖洪林犯盗窃罪罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄元锋属于累犯，应从重处罚，黄元锋因犯本罪被两次判刑后仍不思悔改，酌情从重处罚。廖洪林有前科劣迹，酌情从重处罚。二被告人认罪认罚，可从宽处罚，二被告人已退赔失主经济损失，可酌情从轻处罚。退赔失主损失后，剩余款项作为违法所得予以上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第二十五条，第二十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人黄元锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2500元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年7月28日止。已扣除因本案先行被行政拘留的十五日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人廖洪林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，考验期限内依法实行社区矫正。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、扣押在案的五菱面包车一辆，由公安机关依法处理；随案移送的作案工具油锯一把，予以没收，作物证保存； 四、退赔失主损失后剩余款项637.22元，予以上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二一年二月八日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37491号原告：广州市稳德工程机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏村铁岗岭北自编10号201，统一社会信用代码914401116852196534。法定代表人：李莉，系该司总经理。委托诉讼代理人：李小林、钱宇甫，均系广东腾程律师事务所律师。被告：杜彬，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司与被告杜彬财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序。原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司于2021年2月20日向本院邮寄《撤诉申请书》。本院认为，原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取238元，由原告广州市稳德工程机械设备租赁有限公司负担。审判员  陈晓琼二〇二一年二月二十六日书记员  李思婷
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初3596号 原告：孟亚玲，女，1992年9月29日出生，汉族，住山西省灵石县，现住浙江省杭州钱塘新区。 委托诉讼代理人：任彬彬，浙江援手律师事务所律师。 被告：陈希敏，男，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告孟亚玲与被告陈希敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟亚玲及其委托诉讼代理人任彬彬到庭参加诉讼，被告陈希敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款390000及逾期还款利息4587.3元（分别以100000元、290000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年7月1日、2020年8月11日计算至实际付清之日，暂算至2020年11月19日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2019年4月开始，被告以公司资金周转为由向原告借款。原告通过银行转账、支付宝、微信方式将款项出借给被告。2020年6月20日，被告出具收条一份确认尚欠原告借款100000元。后被告又向原告借款并出具欠条一份确认欠原告300000元。被告至今尚欠390000元未付。 被告陈希敏未答辩，亦未提交相应的证据。 本院经审理认定事实如下：从2019年5月起，原告多次向被告及被告指定账户转账。2020年6月20日，原告出具收条一份，确认收到被告还款200000元，总欠款300000元，剩余100000元于接下来四个月还清，6月底之前再给30000元，被告在借款人处签字确认。此后原告又向被告及被告指定账户转账，2020年7月25日，被告出具欠条一份，载明共欠原告300000元，约定于2020年8月10日归还50000元，2020年9月10日归还50000元，从2020年10月起每月10日归还15000元至2021年12月10日还完。 庭审中原告确认至开庭时止，被告仅归还10000元。 本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，被告在收条及欠条中确定借款数额及还款期限，应按约还款。被告未按约还款，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告已还10000元，本院在100000元中先予抵扣，原告主张的逾期还款利息有误，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈希敏于本判决生效之日起十日内返还原告孟亚玲借款390000元并支付逾期付款利息2117.5元（暂算至2021年2月1日，此后以390000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告孟亚玲其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，由原告孟亚玲负担23元，由被告陈希敏负担3587元。原告孟亚玲于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告陈希敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二一年二月二日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初208号 原告：绿城物业服务集团有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路**第一大道**。 负责人：张宇，常务副总经理。 委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。 被告：陈建凡，男，1971年8月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司（以下简称“绿城物业公司”）与被告陈建凡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人鲍宇辉、王慧，被告陈建凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付38栋104门面物业管理费5879元，资金占用损失1058.31元，合计6937.31元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年年底进入绿城.丽景华庭小区服务至今，期间与长沙凯德房地产开发有限公司签订了《绿城.丽景华庭物业管理服务协议》，在合同期限届满前，原告一直对丽景华庭整体业主提供物业服务，被告作为丽景华庭的业主，原告一直为其提供物业服务，根据合同约定高层住宅每平方米1.5元/月，商业物业每平方米2.4元/月，物业服务费按每半年缴纳，但被告自2019年1月1日至2019年12月31日止拖欠住宅物业管理费一直未交纳物业管理费，原告多次催交未果，被告应当支付资金占用损失。 被告陈建凡辩称，本人门面房顶严重渗水，两次化粪池的臭水淹没房子导致本人生意无法正常营业，导致经济损失。关于赔偿问题与物业协商都没有得到妥善的解决。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年3月19日，长沙凯德房地产开发有限公司（甲方）与陈建凡（乙方）签订《合同》，约定将丽景华庭小区38栋104号出租给乙方，建筑面积约204.29元，租赁其从2018年3月19日至2021年3月18日止，共计3年。自本合同签订之日起，本合同项下商铺面积免租至2018年5月19日止，在此期间，乙方应当从经常装修之日起按规定缴纳物业管理费用，装修水、电等费用。2013年11月11日，长沙市望城区物价局关于调整丽景华庭小区前期物业服务收费标准的批复，调整案涉小区的电梯住宅1.5元/平方米/月，多层无电梯住宅1元/平方米/月，办公用房按同类住宅收费标准加收100%，商业用房按同类住宅收费标准加收200%。 2、2018年3月20日，原告申请装修，案涉自2019年1月1日至2019年12月31日陈建凡未交纳任何物业费。原告方向被告发出催交物业费的通知。 3、另查明，2019年12月31日，长沙市望城区丽景华庭小区业主大会及长沙市望城区高塘岭街道斑马湖社区居民委员会向绿城物业公司发函，要求绿城物业公司做好退场及与新物业办妥管理交接手续。 4、再查明，原告方为案涉房屋小区提供了日常物业服务，但亦存在物业服务存在瑕疵，管理不到位的情况。 上述事实有《前期物业服务协议》、律师函、不动产登记信息表、《交付手续书》、关于启动丽景华庭小区物业交接的告知函、及当事人的当庭陈述等证据予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《业主前期物业服务协议》，对选聘原告为涉诉房屋所在小区的前期物业服务单位，及原、被告双方的权利义务进行了明确约定，上述合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。本案中，原告为涉诉项目提供了物业服务，而被告未按约支付物业服务费，故原告有权要求被告支付拖欠物业服务费。原告提供物业服务虽存在瑕疵，被告并不能以此为理由而拒交物业管理费。物业管理费是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康正常运转。关于物业费的标准，经物价局的批准，物业费的标准进行了增加，原告主张按照商业用房2.4元/平方米/月，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。租赁合同显示建筑面积为204.29平方米，结合原告提供物业服务存在瑕疵因素，本院酌情认定被告应缴纳2019年1月1日至2019年12月31日物业费5295元（按应交物业费的90%进行计算,204.29平方米×2.4元/平方米/月×12个月×90%），故对于原告要求被告支付2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业费5879元的诉讼请求，本院予以部分支持。结合物业服务存在瑕疵因素及本院对涉诉小区同类型案件的判决情况等因素，对于原告主张资金占用损失1058.31元的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈建凡于本判决生效后十日内向原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司支付2019年1月1日至2019年12月31日物业费5295元； 二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈建凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  魏 林 二〇二一年二月二日 法官助理   陈潇 代理书记员  陈雯杰 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114民初369号原告：王庆武，男，1970年2月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明涌鑫商业运营管理有限公司，住所：昆明市呈贡区彩云南路与聚贤街交叉口。法定代表人：丁旭。委托诉讼代理人：蔡献梅，女，系公司员工，特别授权代理。被告：云南涌鑫地产有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区彩云南路与聚贤街交叉口。法定代表人：吴涌钧。委托诉讼代理人：赵宇，女，系公司员工，一般授权代理。原告王庆武与被告昆明涌鑫商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2021年1月15日立案，原告王庆武于2021年2月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告王庆武撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王庆武撤诉。案件受理费减半收取1355.5元，由原告王庆武承担。审判员 普 熙二〇二一年二月十八日书记员 黄馨漫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨振宇，男，1984年9月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨振宇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告杨振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨振宇向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币118,592.11元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金84,589.41元，利息21,268.08元，违约金12,706.62元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告杨振宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金84,589.41元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨振宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金84,589.41元；二、被告杨振宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914.74元，减半收取计957.37元，由被告杨振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十四日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8124号 原告：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码：91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。 被告：犍为县胜华煤矿，住所地（四川省）犍为县同兴乡翻身村**，统一社会信用代码：91511123714470362D。 法定代表人：严小康，董事长。 原告山东新煤机械装备股份有限公司（以下简称新煤机械公司）与被告犍为县胜华煤矿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新煤机械公司委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告犍为县胜华煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新煤机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1272000元并赔偿经济损失(以1272000元为基数，自2012年12月8日起按银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月至2012年12月期间，被告通过与原告签订《工业品买卖合同》及口头订货等形式，从原告处购买铰接顶梁、单体液压支柱等煤矿防护用品。原告依约履行合同义务，但被告收取货物后仅支付部分货款，虽经催要仍欠原告1272000元货款未付。因被告拒绝清偿债务，原告特提起民事诉讼，恳请贵院依法支持诉讼请求。 犍为县胜华煤矿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，甲方（出卖人）新煤机械公司与乙方（买受人）犍为县胜华煤矿签订《工业品买卖合同》一份，该合同主要条款约定：一、产品名称、数量、金额：产品名称为大行程单体，型号为DW12-300/100（D），数量为1500棵，单价550元，合计为825000元；……三、甲方对质量负责的条件及限期：质保期为6个月，质保期自到货之日起计算，质保期内质量“三包”；……七、标的物所有权自货款结清时起转移给乙方，但乙方未履行支付价款义务完毕的，标的物属于甲方所有；……十二、结算方式及期限：预付货款总额的30%（247500元），货到并开具17%的增值税发票付清70%（577500元）余款；十三、违约责任：1、违约方承担总货款日千分之三的违约金；……十四、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉；……甲、乙双方签字并加盖公章。合同签订后，新煤机械公司向犍为县胜华煤矿提供相应货物。2012年12月8日，经新煤机械公司与犍为县胜华煤矿对账，双方确认截止2012年12月8日，犍为县胜华煤矿尚欠新煤机械公司货款为1136000元。 庭审中，新煤机械公司主张2012年12月8日对账后又给犍为县胜华煤矿发货136000元。 本院认为，新煤机械公司与犍为县胜华煤矿签订的《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同。合同双方权利义务关系明确、具体，新煤机械公司已按双方约定履行了提供货物等义务，犍为县胜华煤矿在收到货物后，亦应依照合同约定支付相应货款。根据双方往来对账单，新煤机械公司请求犍为县胜华煤矿支付剩余货款1136000元，符合法律规定，本院予以支持。新煤机械公司主张对账后的货款136000元，未提供证据予以证实，其主张本院不予支持。 因双方合同中约定违约金过高，新煤机械公司主张经济损失，可以本金1136000元为基数，自2012年12月8日起按中国人民银行同期同档人民币贷款利率计算至2019年8月19日止；以本金1136000元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告犍为县胜华煤矿于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新煤机械装备股份有限公司货款1136000元； 二、被告犍为县胜华煤矿于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤机械装备股份有限公司经济损失（以本金 1136000元为基数，自2014年12月31日起按中国人民银行同期同档人民币贷款利率计算至2019年8月19日止；以本金1136000元，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告山东新煤机械装备股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16248元，保全费5000元，公告费600元，由被告犍为县胜华煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  郭德美 二〇二一年二月五日 书 记 员  王晓云
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1203刑初40号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人孙秀丝，女，1974年4月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被三门峡市陕州区公安局决定取保候审。被告人曹云兰，女，1963年4月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被三门峡市陕州区公安局决定取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2021]29号起诉书指控被告人孙秀丝、曹云兰犯盗窃罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉。被告人孙秀丝、曹云兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月，河南锦荣水泥厂破碎皮带长廊输送工程开始安装配套设备，该工程从三门峡市陕州区张茅乡草店村耕地经过。2020年4、5月份，被告人孙秀丝趁该工地无人看管之机，先后15次在工地盗窃托辊15个。经鉴定，被盗托辊价值2790元。2020年5月份，被告人曹云兰趁该工地无人看管之际，先后11次在工地盗窃托辊11个，经鉴定。被盗托辊价值1936元。本院另查明：陕州区公安局于2020年6月2日依法扣押被告人孙秀丝、曹云兰所盗托辊共26个，于2020年6月30日发还于被害单位。被害单位于2021年1月14日分别向被告人孙秀丝、曹云兰出具谅解书，对二被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人孙秀丝、曹云兰在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1.书证：二被告人的户籍及前科证明、到案经过、谅解书等；2.证人证言：证人黄某、宁某、刘某的证言；3.被害人的陈述：被害人王某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人孙秀丝、曹云兰的供述和辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书等证据，足以认定。本院认为：被告人孙秀丝、曹云兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙秀丝、曹云兰到案后，均如实供述了自己犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人孙秀丝、曹云兰自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。被告人孙秀丝、曹云兰盗窃的赃物已被公安机关追回并发还被害单位，且取得被害单位谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪表现，结合司法行政部门的调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人孙秀丝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。二、被告人曹云兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  水振中人民陪审员  李秋梅人民陪审员  贺进朝二〇二一年二月二十三日书 记 员  张 京附:涉及本案法律条文1.《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《刑法》第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执202号之二被执行人：鲁亚丽，女，布依族，1986年11月07日生，住贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁亚丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁亚丽在财付通支付科技有限公司085e9858ef3834891fa4a454a@wx.tenpay.com账户内存款人民币225.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二一年二月十九日书记员 黄彩虹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢191号 申请执行人：蒲双福，男，1966年07月22日出生，汉族。 被执行人：岳峰，男，1978年05月05日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初5143号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人定作合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人岳峰的银行存款3777.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年二月三日 书记员  敬桂兰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0117民初267号原告：蒋桂林，男，1975年9月18日出生，住南京市溧水区。被告：张弟，男，1991年4月6日出生，住南京市溧水区。原告蒋桂林与被告张弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桂林到庭参加诉讼，被告张弟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋桂林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款7214元及从起诉之日起至实际还款之日的利息。事实和理由：自2019年3月起被告开始在原告处购买水暖建材，2020年1月双方对账后确认被告欠原告货款7214元。2020年6月2日，双方在人民调解委员会的主持下以6000元价格达成调解协议，并载明两个月付清。但被告仍未付清货款，故诉至法院。被告张弟未作答辩。本院认为，2020年6月2日，原、被告因债务纠纷经人民调解委员会的主持下达成协议，确认被告尚欠原告材料款6000元，事实清楚。根据双方达成的协议，每月支付3000元，分两个月付清。现被告未履行协议内容，且付款期限已经届满，被告应及时履行付款义务，并应向原告承担自起诉之日起的利息损失。因双方最终已确认材料款为6000元，故对原告超出部分的诉请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋桂林支付货款6000元以及利息损失（以6000元为本金，自2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告蒋桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张弟负担。本判决为终审判决。审判员  尹庆华二〇二一年二月二十四日书记员  解 宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       (2021）陕0102号民初62号     原告：段超，男，1983年11月16日出生，网约车司机，住西安市未央区。    被告：雷小东，男，1984年12月25日出生，住陕西省榆林市清涧县。    被告：刘静，女，1991年10月12日出生，汉族，住陕西省长安区。    被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所：陕西省西安市高新区。    负责人：梁晓东，该公司总经理。    委托诉讼代理人：吴龙斌，男，该公司职员，住该公司。本院在审理原告段超与被告雷小东、刘静、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段超于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段超自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段超撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告段超承担。      审  判  员    刘  娜      二〇二〇年二月二十五日     法 官 助 理    封  冬书  记  员    杨  迪    1
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初483号杨某：本院已受理郝宏霞诉杨某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年二月二十二日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9025民特8号   申请人：甘华居，女，1968年10月27日出生，汉族，现住四川省自贡市沿滩区，公民身份号码：XXX。   申请人：罗太发，男，1963年12月6日出生，汉族，现住四川省平昌县，公民身份号码：XXX。   本院于2021年1月26日立案受理申请人甘华居与申请人罗太发关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。   申请人因劳务合同引发纠纷，于2021年1月18日经白沙黎族自治县邦溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   罗太发于2021年1月30日前将甘华居20550元工钱一次性支付完。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人甘华居与申请人罗太发于2021年1月18日经白沙黎族自治县邦溪镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 陈 柳      二〇二一年二月二日   法官助理 王燕妮   书记员 钟江帅   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初562号公诉机关河南省许昌市魏都区人民检察院。被告人呼煜，男，1989年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，现住址及户籍地河南省许昌市魏都区。因涉嫌故意伤害2020年8月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2020年8月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，2020年8月26日被许昌市公安局魏都分局逮捕，2020年9月10日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2020年11月12日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2020年12月1日被本院取保候审。2021年2月25日被本院决定逮捕。河南省许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人呼煜犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省许昌市魏都区人民检察院指派岳真屹出庭支持公诉，被告人呼煜等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民检察院指控，2020年7月8日晚上22时许，在许昌市光明路与延安路交叉口西侧胡军羊肉汤店门前，被告人呼煜酒后因搭建烧烤用的铁皮房一事与羊肉汤店老板娘李会锋发生口角，后又与李会锋的关系人即被害人李某、苏某夫妇发生口角，继而呼煜与李某双方厮打，呼煜持板凳将李某打伤。经司法鉴定，李某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等。公诉机关认为，被告人呼煜故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人呼煜认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人呼煜有期徒刑六个月。被告人呼煜辩称，是他人先动的手，对罪名无异议，认罪认罚。经审理查明，2020年7月8日晚上22时许，在许昌市光明路与延安路交叉口西侧胡军羊肉汤店门前，被告人呼煜酒后因搭建烧烤用的铁皮房一事与羊肉汤店老板娘李会锋发生口角，后又与李会锋的关系人即被害人李某、苏某夫妇发生口角，继而呼煜与李某双方厮打，呼煜持板凳将李某打伤。经司法鉴定，李某的伤情为轻伤二级。另查明，2020年9月8日，被告人呼煜与李某、苏某达成和解协议并履行完毕，李某对呼煜的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有相关证据并经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人呼煜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人呼煜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人呼煜自愿认罪，积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人呼煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押29天，即自2021年2月25日起至2021年7月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  祁珊珊人民陪审员  赵翠萍二〇二一年二月二十六日书 记 员  张 亚
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初382号原告：徐真珠，女，1991年5月24日出生，汉族，无职业，住宁安市。被告：周新国，男,1976年5月15日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。被告：阳光农业相互保险公司宁安支公司，住所地宁安市。负责人：王连有，经理。委托诉讼代理人：李长波，男，该公司职工。原告徐真珠与被告周新国、阳光农业相互保险公司宁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告徐真珠于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐真珠以与被告自行和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐真珠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐真珠负担。审判员  于延春二〇二一年二月二十五日书记员  穆 森
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执62号之十二被执行人龙永荣，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙永荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龙永荣在贵州省农村信用社联合社*******账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审判员  王彪二〇二一年二月二十六日书记员  杨卓
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1609号之一申请执行人:王雪琴,女,1957年10月27日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人：蔡临胜,男,1965年4月12日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人王雪琴与被执行人蔡临胜请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特365号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人蔡临胜未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王雪琴向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行，执行标的为被执行人蔡临胜返还申请执行人王雪琴借款本金100万元。执行立案后，本院于同日向被执行人蔡临胜发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人蔡临胜申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人蔡临胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡临胜的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人蔡临胜的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人蔡临胜名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人蔡临胜的部分银行账户予以冻结。被执行人蔡临胜名下浙Ｅ6××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2021年2月24日，本案尚未执行到位借款本金100万元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人蔡临胜有其他可供执行财产。本院已对被执行人蔡临胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡临胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1609号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二一年二月二十四日书记员 陈林浩
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初805号 原告：廖艳，男，生于1977年3月27日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 被告：辜俊刚，男，生于1971年6月25日，汉族，住四川省仁寿县。 原告廖艳与被告辜俊刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖艳及其委托诉讼代理人罗明江到庭参加了诉讼，被告辜俊刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务款25,000元并支付利息（自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。在本案的审理过程中，原告廖艳将第一项诉讼请求中的利息起算日期变更为2021年1月25日。事实和理由：被告长年在外包工。2013年3月，经朋友介绍，原告陆续到被告在沈阳、安徽、长春等地承包的工地从事外架架子工。2016年以前的工资被告均已结清。至2018年9月18日，被告尚欠原告25,000元。被告向原告出具《欠条》。后被告未付款，原告催要无果。故诉至人民法院请求判如所请。 被告辜俊刚未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：廖艳在辜俊刚承包的工地做工。2018年9月12日，经双方结算，辜俊刚就欠付劳务款向廖艳出具《欠条》，该《欠条》载明：“欠条今欠廖艳工资25,000元（大写：贰万伍千圆整。辜俊刚2018年9月12日”。《欠条》出具后，辜俊刚至今未付该25000元。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告提交的《欠条》等证据予以证实。 本院认为，债务应予清偿。本案中，结合原告提交的证据及当事人的陈述，被告欠付原告劳务款25,000元的事实清楚，原告主张被告支付欠款25,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于资金占用利息，双方未约定利息，但被告至今未付款，确对原告造成资金占用利息的损失，本院酌定由被告自原告起诉之日即2021年1月25起按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。被告辜俊刚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系辜俊刚对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果由辜俊刚自身承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辜俊刚于本判决生效后十日内支付原告廖艳欠款25000元并支付利息（利息计算方式：以本金25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率执行，自2021年1月25日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告辜俊刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二一年二月二十日 书记员  张 珂
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初1105号 原告：吴任均，男，1965年4月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码：91130605805967446D。 主要负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告吴任均与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴任均的委托诉讼代理人左迪、被告平安财险公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴任均向本院提出诉讼请求：依法判令平安财险公司赔付吴任均冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失278441元、评估费19500元、施救费1000元，共计298941元并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月25日20时40分许，吴任均驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿和平大街由东向西行驶至和平大街与朝阳路交叉口时，与三者车辆发生碰撞，至双方车辆受损。经保定市清苑区公安局交通管理大队出具事故认定书，认定吴任均负此次事故的同等责任。吴任均车辆在平安财险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险且含不计免赔，本案事故发生在保险合同保险期间。 平安财险公司辩称，请法庭依法核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证是否合法有效，核实本次事故发生事实及责任划分，在无免赔拒赔情形下，依法赔偿吴任均合理合法损失。诉讼费属间接损失，不属于承保范围，平安财险公司不承担。本次事故系同等责任，需要吴任均提供事故另一方的身份信息，便于平安财险公司后期追偿。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：平安财险公司是否应赔偿吴任均各项损失共计298941元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对吴任均提交的其本人身份证复印件、冀Ｆ×××××车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车综合商业保险保险单复印件、保定市清苑区公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件、汇新保险公估有限公司公估报告及公估费票据及施救费票据，平安财险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 2020年3月10日吴任均为其所有的冀Ｆ×××××车辆在平安财险公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险（并投保不计免赔）的保险金额为38万元，保险期间为2020年3月11日0时至2021年3月10日24时。 2020年9月25日20时40分，李梦情驾驶冀Ｆ0ＰＸ22小型客车沿保定市清苑区和平大街由东向西行驶至和平大街与朝阳路交叉口时，与由南向北行驶的吴任均驾驶的冀Ｆ×××××小型客车相撞，造成车辆损坏、李梦情受伤的事故。保定市清苑区公安局交通管理大队于2020年9月29日作出第130608420200000281号道路交通事故认定书认定，该事故当事人吴任均、李梦情负此次事故的同等责任。事故发生后，保定市冀首汽车服务有限公司为吴任均开具的增值税发票载明“劳务*施救费1000元，备注：冀Ｆ×××××”。 审理过程中，本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆进行评估，该公司于2020年12月10日作出［2020］ＨＸ202012805号公估报告书，确定冀Ｆ×××××号车辆损失金额为278441元。本次评估吴任均支付公估费19500元。 本院认为，首先，吴任均作为投保人在平安财险公司处为冀Ｆ×××××号车辆投保了机动车损失保险及不计免赔等保险，本案事故发生在保险期间内，平安财险公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。根据汇新保险公估有限公司出具的公估报告书，吴任均的冀Ｆ×××××号车辆损失为278441元，该损失未超过保险合同约定的损失赔偿限额，平安财险公司依法应予赔偿。 其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险公司依法应承担本次公估费19500元。 第三，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。本案中吴任均对其主张的施救费1000元与河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定基本一致，系其为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，平安财险公司依法应承担上述施救费1000元。 第四，平安财险公司辩称不承担诉讼费无事实依据和法律依据；辩称“本次事故系同等责任，需要吴任均提供事故另一方的身份信息，便于平安财险公司后期追偿”与本案不属同一法律关系。 综上所述，平安财险公司应赔偿吴任均车辆损失278441元、施救费1000元，并承担公估费19500元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿吴任均车辆损失278441元、施救费1000元及公估费19500元，以上共计298941元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 谷 莉 二〇二一年二月八日 书记员 孙茜婷
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1478号之四 申请执行人：窦如超，男，1966年6月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：钱春霖，男，1968年12月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 窦如超与钱春霖劳务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年9月14日作出的(2020)渝0156民初2389号民事判决已发生法律效力。被执行人钱春霖逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人窦如超于2020年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费110840元。 本院受理后，于2020年10月27日向被执行人钱春霖送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人钱春霖的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到钱春霖有小额存款，本院对上述存款予以冻结扣划。同时还查询到被执行人钱春霖与第三人钱明权、钱小红、钱明素共有位于重庆市武隆区房屋一套，本案对上述房屋予以查封，但上述房屋已抵押给重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司，本院在（2020）渝0156执509号案件中进行了评估拍卖，拍卖款已全部支付给重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司。除此外，本院还查询到被执行人钱春霖控股有两家公司（重庆钱邻电子商务有限公司、重庆格天旅游投资开发有限公司），本院到两家公司注册地查找无果，现申请执行人不要求对这两家公司中属于钱春霖的股权采取措施。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，查明，被执行人钱春霖在重庆市武隆区沧沟乡沧沟村河坝村民小组修有房屋，本案予以查封（系轮侯查封）。但因无任何合法建设手续，且也已抵押给重庆市武隆区中小企业融资担保有限责任公司，申请执行人不要求对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过线下调查未查询到被执行人有其他可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人钱春霖纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人钱春霖履行案款1941.75元。现被执行人钱春霖无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人钱春霖有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2020)渝0156民初2389号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二一年二月二日 书记员  蒋明珠
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执152号之四被执行人：罗荣芹，女，汉族，1988年02月27日生，住贵州省镇宁自治县。关于申请执行人与被执行人罗荣芹离婚纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人罗荣芹在62×××77_156_1账户内余额人民币152.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗荣芹在中国建设银行62×××77_156_1账户内存款人民币16343.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二一年二月八日书记员 黄彩虹