wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初753号 原告：刘善豪，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人:王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。 被告：孙雪伟，女，1975年12月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院于2021年1月18日受理原告刘善豪与被告孙雪伟土地承包经营权转让合同纠纷一案后，被告孙雪伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，2019年1月9日原、被告双方签订的《农村土地承包经营权转包协议》和《地上附属物及土地承包权转让协议》中均明确约定：“若发生争议双方协商解决，协商不成由罗庄区人民法院由处理”，被告亦在临沂市罗庄区居住，约定的管辖法院也是临沂市罗庄区人民法院，因此本案应按照约定由临沂市罗庄区人民法院管辖。 经审查，本案系农村土地承包经营权转让合同纠纷,本案中双方签订的《农村土地承包经营权转包协议》和《地上附属物及土地承包权转让协议》均约定诉讼管辖法院为罗庄区人民法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案纠纷为合同履行过程中给付纠纷，不属于不动产物权确认纠纷。故本案不适用专属管辖，双方合同的约定管辖有效，费县人民法院对本案没有管辖权,被告孙雪伟的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下： 被告孙雪伟对管辖权提出的异议成立，本案移送至临沂市罗庄区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇二一年二月二日 书记员  杨 柳
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执98号之十被执行人：胡俊宇，男，1978年8月14日生。汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，居住地广东省广州市番禺区。被执行人：王平湖，男，1983年4月14日生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，居住地福建省泉州市。本院在执行被执行人胡俊宇、王平湖为犯开设赌场罪涉财产刑执行一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）鲁1481刑初228号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，乐陵市公安局已冻结了刘波在中国银行股份有限公司老城开发区支行62×××57账户。冻结了甘凯勋在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市新湘路营业所62×××33账户。冻结了孟琛在中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市群英西路营业所62×××86账户。冻结了满兴华在中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行62×××26账户。冻结了黄英明在福安市农村信用合作联社赛岐信用社62×××15账户。冻结了李俊锋在福建龙海农村商业银行东泗支行62×××43账户。冻结了林佩纯在大田县农村信用合作联社兴业分社62×××38账户。冻结了严福彬在平安银行股份有限公司深圳华富支行62×××73账户。冻结了定州亿博商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司定州长安支行62×××58账户。冻结了广州胜门建材有限责任公司在中国工商银行股份有限公司广州广纸路支行36×××41账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划刘波在中国银行股份有限公司老城开发区支行账户62×××57内存款95.99元及相应利息至乐陵市人民法院账户。二、扣划甘凯勋在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市新湘路营业所账户62×××33内存款25303.49元及相应利息至乐陵市人民法院账户。三、扣划孟琛在中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市群英西路营业所账户62×××86内存款10438.92元及相应利息至乐陵市人民法院账户。四、扣划满兴华在中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行账户62×××26内存款188.89元及相应利息至乐陵市人民法院账户。五、扣划黄英明在福安市农村信用合作联社赛岐信用社账户62×××15内存款50095.88元及相应利息至乐陵市人民法院账户。六、扣划李俊锋在福建龙海农村商业银行东泗支行账户62×××43内存款45706.31元及相应利息至乐陵市人民法院法院账户。七、扣划林佩纯在大田县农村信用合作联社兴业分社账户62×××38内存款296.91元及相应利息至乐陵市人民法院账户。八、扣划严福彬在平安银行股份有限公司深圳华富支行账户62×××73内存款44154.34元及相应利息至乐陵市人民法院账户。九、扣划定州亿博商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司定州长安支行账户62×××58内存款7200元及相应利息至乐陵市人民法院账户。十、扣划广州胜门建材有限责任公司在中国工商银行股份有限公司广州广纸路支行账户36×××41内存款41478.34元及相应利息至乐陵市人民法院账户。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二一年二月十九日书记员 张建成
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执147号 梁洪赋、韦巧慧、杨顺照： 本院执行的梁洪赋申请韦巧慧、杨顺照买卖合同纠纷一案，经被执行人韦巧慧、杨顺照自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二日
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书             （2021）豫1328民初483号                    原  告              重庆市中和农信小额贷款有限公司。      统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司总经理。      住所：重庆市黔江区城西八路**。      委托诉讼代理人：尹群才，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                  被  告              吴园园，女，汉族，生于1992年6月9日，，住河南省唐河县      杨敬，男，汉族，生于1990年7月6日，，住河南省唐河县      张文涛，男，汉族，生于1987年7月20日，，住河南省唐河县                  案  由              小额借款合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令三被告连带偿还本金37502.59元及利息；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2021年2月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:      一、被告吴园园、杨敬于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款37502.59元，并按合同约定计付利息、罚息至借款付清之日止；      二、被告张文涛对上述债务承担连带清偿责任。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费369元由被告吴园园、杨敬负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员     谷建辉                  二○二一年二月七日                                             书 记 员    谢康军
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更166号 罪犯罗荣，男，1987年12月6日出生，汉族，小学文化，住福建省清流县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省清流县人民法院于2019年5月21日作出(2019)闽0423刑初67号刑事判决，以罗荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2019年2月28日起至2021年8月27日止），并处罚金人民币30000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2019年6月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2019年7月至2020年11月累积考核分1410.5分，获得表扬2次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯罗荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯罗荣减去有期徒刑五个月，刑期自2019年2月28日起至2021年3月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十五日 书记员  叶青青
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0231民初54号 原告：倪世成，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：杨义洪，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 原告倪世成与被告杨义洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪世成的委托诉讼代理人周超明、被告杨义洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪世成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金20000元及利息（利息从2020年1月1日起按月利率2%计算至付清时止）。事实及理由：2015年4月至2019年5月1日，被告因承建垫江财富村工程，向原告租赁塔吊及人工。被告于2019年6月19日与原告结算，尚欠其租金及人工工资20000元整。被告承诺于2020年1月1日前全部付清，若逾期，则从欠款之日起按月利率2%计算至付清时止，但被告至今未履行承诺，支付原告租金。故诉至人民法院，诉请如前。 被告杨义洪辩称，原告所述属实。被告尚欠原告20000元仅系租金，并非人工工资，被告愿于2021年12月31日前支付原告欠款及法律规定的利息。 经审理查明，2015年4月至2019年5月1日，被告因承建垫江县桂东大道三合路口垫江财富村工程，向原告租赁塔吊及工人。2019年6月11日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告租金20000元,并由被告向原告出具欠条一张，双方约定，该欠款于2020年1月1日前全部付清，若被告逾期偿还，则由被告从欠款之日起以尚欠金额为基数，按月利率2%计算至还清时止，支付原告欠款利息。后经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 诉讼中，原告变更诉讼请求，请求：判令被告立即支付原告租金20000元及利息（利息从2020年1月1日起按月利率1%计算至付清时止）。 上述事实，有原、被告陈述、被告出具的欠条等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告向被告提供租赁物后，被告未按合同约定支付原告租金，实属违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告支付其租金20000元，本院予以支持。本案中，原告主张的利息，实际系被告违约后应支付给原告的违约金。虽双方约定违约金从欠款之日起按24%计算止还清时止，但现原告主张违约金从2020年1月1日起按年利率12%计算止还清时止，系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下： 由被告杨义洪于本判决生效之日起十日内支付原告倪世成租金20000元；并支付原告倪世成从2020年1月1日起按年利率12%计算止还清时止的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取150元，由被告杨义洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡中华 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执586号之一 申请执行人:宋秀娥，女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：彭海英，女，1976年1月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人宋秀娥与被执行人彭海英因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初4608号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人彭海英支付申请执行人宋秀娥人民币20万元及利息；承担案件诉讼费2171元，执行费为2900元。经查，本案与（2021）闽0304执524号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即彭海英。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执586号一案合并在（2021）闽0304执524号案件中执行。 二、终结（2021）闽0304执586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二一年二月二十日 书记员  林仙芳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初523号原告：郭秀华，女，1961年1月6日生，汉族，住南京市六合区。被告：江苏新颖氧科技发展有限公司，统一社会信用代码91320116MA1P9QTP0E，住所地南京市六合区六合经济开发区方新路**。法定代表人：陈苗凤，该公司执行董事兼总经理。原告郭秀华与被告江苏新颖氧科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告郭秀华于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀华申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭秀华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭秀华负担。审 判 员  赵 凯二〇二一年二月七日法官助理  张煜荻书 记 员  宋嘉雯
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执256号申请执行人：余心洪，男，1956年11月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：刘正英，女，1974年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人余心洪与被执行人刘正英买卖合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0123执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇二一年二月二十八日书记员  周美悦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初352号之一解除保全申请人：曹亚楠，男，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：曾晓丽，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被申请人：易青，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人曹亚楠诉被申请人易青房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）苏0591民初352号民事裁定书，裁定冻结被申请人易青银行存款1537362元或查封、扣押其相应价值的其他财产。后双方达成调解，申请人曹亚楠于2021年2月19日向本院申请解除对易青的财产保全措施。本院认为，申请人曹亚楠的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除本案中对被申请人易青的银行存款人民币1537362元或相应价值财产的冻结、查封、扣押措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韦 超二〇二一年二月十九日书记员 李前龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6155号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐中原，男，1992年10月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐中原信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告唐中原经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐中原立即偿还截至2020年11月2日的信用卡透支本金45999.41元、利息3892.06元、费用3220.18元、违约金3742.66元,并支付自2020年11月3日起至欠款付清时止，以本金45999.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3892.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐中原承担。事实和理由：2018年4月6日，唐中原向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐中原从其信用卡账户中透支，截至2020年11月2日共透支本金45999.41元、利息3892.06元、费用3220.18元、违约金3742.66元未给付。被告唐中原未答辩。经审理查明，2018年4月6日，唐中原向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，唐中原在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐中原发放了信用卡。唐中原从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月2日，唐中原尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金45999.41元、利息3892.06元、费用3220.18元、违约金3742.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐中原与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐中原发放了信用卡，唐中原使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐中原应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告唐中原经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐中原在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月2日的信用卡透支本金45999.41元、利息3892.06元、费用3220.18元、违约金3742.66元；并支付从2020年11月3日起至欠款付清时止，以本金45999.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3892.06元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取611元，由被告唐中原承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1303民初217号 原告：姚凯，男，汉族，1999年9月20日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：滕仪平，男，汉族，1995年8月29日出生，住四川省南充市高坪区。 原告姚凯与被告滕仪平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凯到庭参加诉讼，被告滕仪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元；2、判令被告向原告支付借款利息从2020年10月14日起按银行同期贷款利率4倍计算至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月9日，被告因其母生病向原告借款12000元，双方并约定在同年10月14日偿还该借款。但被告并未诚实守信，经原告多次催收，被告一拖再拖，至今尚未偿还。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。 被告滕仪平未到庭，也未向本院提交答辩状。 审理查明：原告姚凯与被告滕仪平系朋友关系。2020年8月至10月期间，被告因资金困难陆续向原告借款。原告分别通过微信和支付宝转账等方式向被告出借了款项。2020年10月9日，经双方结算后被告向原告出具了一张《借条》，其主要内容为：借款人滕仪平今向姚凯借人民币壹万贰仟圆整，于2020年10月14日前一次性还清。该《借条》下方分别有借款人滕仪平、出借人姚凯、证明人刘德源的签名。上述《借条》约定的还款日期到期后，被告就12000元借款均未按约定偿还，原告多次要求被告偿还借款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人身份信息、借条、当事人陈述等证据在卷佐证，且相互印证，足以证明上述事实。 本院认为：本案中被告向原告出具的《借条》系被告本人向原告出具，且原告已按照约定向被告交付了借款，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，系双方的真实意思表示，系合法有效的借款关系。关于借款金额，案涉《借条》载明的借款总金额为12000.00元，被告应当依法履行偿还上述借款的义务。原告主张从2020年10月14日起按银行同期贷款利率4倍计算利息，因案涉《借条》上并未约定利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”，本院准许原告以12000元为本金向被告主张自2020年10月15日起至欠款清偿之日止的利息，利率标准为按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告滕仪平应于本判决生效之日起七日内偿还原告姚凯借款12000.00元及利息（利息计算方式：以12000.00为本金按照年利率3.85%自2020年10月15日起计算至欠款本金清偿之日止）； 二、驳回原告姚凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告滕仪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 恋 二〇二一年二月二十二日 书记员 何显宽
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初2497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地:济南市，统一社会信用代码:XXX法定代表人：葛宇飞，该行行长。委托诉讼代理人：耿家玺，该行特殊资产经营部员工。委托诉讼代理人：李楠，该行特殊资产经营部员工。被告：孙某某，女，1982年7月28日出生，汉族,住河北省，公民身份号码:。被告：济南某某某某有限公司，住所地:济南市，统一社会信用代码:xxxx。法定代表人：何某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孙某某、济南某某某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉处理。审判员  刘春晖二〇二一年二月十九日书记员  王伟佳
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0581执20号申请执行人宜都市东升租赁站，个体工商户，住所地宜都市姚家店镇枫相树村三组，统一社会信用代码92420581MA4B3FD12L。经营者杨东升，男，1979年10月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被执行人江西省保兴建筑劳务有限公司，住所地南昌高新区火炬二路599号82栋5单元101室，统一社会信用代码913601060768849065。法定代表人刘康国，该公司董事长。被执行人付细荣，男，1967年10月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0581民初987号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省保兴建筑劳务有限公司、付细荣的银行存款1060072元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年二月二十三日书记员  张啸海
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初74号 原告：俞玉花，女，1991年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施友安，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：俞华，女，1982年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告俞玉花与被告施友安、俞华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞玉花以及被告施友安、俞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞玉花向本院提出诉讼请求：判令施友安、俞华立即偿还俞玉花借款本金5万元及相应利息（按月利率1.2%自2018年5月6日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：俞华以需要资金为由于2018年5月6日向俞玉花借款本金5万元，约定月利率1.2%。施友安系俞华的丈夫，案涉借款系发生在其夫妻关系存续期间，且用于支付施友安、俞华的保险费，故应由施友安承担共同还款责任。 施友安辩称，其对该笔借款完全不知情，请求驳回俞玉花对其的诉讼请求。 俞华辩称，其对借款事实没有异议，承认俞玉花对其的诉讼请求，但施友安应承担共同还款责任。 俞玉花围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，俞华对上述证据均无异议，本院对俞玉花提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张俞华向其借款本金5万元、约定月利率1.2%的事实予以认定。 本院认为，俞玉花请求俞华偿还其借款本金5万元及相应利息（按月利率1.2%自2018年5月6日起计至实际还清款项之日止），俞华承认俞玉花的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。俞玉花请求施友安对俞华的上述债务承担共同还款责任，但俞玉花未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、俞华应在本判决生效之日起十日内一次性偿还俞玉花借款本金5万元及相应利息（按月利率1.2%自2018年5月6日起计至实际还清款项之日止）； 二、驳回俞玉花对施友安的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由俞华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执236-3号申请执行人：刘振东,男,1981年12月25日出生,汉族,住河南省平顶山市新华区。被执行人：刘卫平,男,1967年8月11日出生，汉族,住平顶山市卫东区。本院2019年1月8日作出（2019）豫0403财保2号执行裁定书，对刘卫平、张美丽名下位于平顶山市华灿光明城市15号楼1单元7层701号房产予以查封。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除刘卫平、张美丽名下位于平顶山市卫东区华灿光明城市15号楼1单元7层701号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡卫军审判员  李艳飞审判员  刘 赞二〇二一年二月二十二日书记员  李慧杰河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2021）豫0403执236-3号：关于刘振东与刘卫平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2021）豫0403执236-3号执行裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：解除对刘卫平、张美丽名下位于平顶山市卫东区华灿光明城市15号楼1单元7层701号房产的查封。附：（2021）豫0403执236-3号执行裁定书一份。二〇二一年月日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初569号原告：依兰县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91230123129902822Ｆ，住所地：依兰县依兰镇通江路480号。法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托代理人：倪鑫璐，女，1990年8月28日出生汉族，该联社保全部部长，现住依兰县。被告：崔海艳，男，1956年4月23日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：温丽君，女，1956年12月16日出生汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告崔海艳、温丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员  郭 利人民陪审员  谢玉玲人民陪审员  丁 毓二〇二一年二月十八日书 记 员  吴春苗
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初51号   原告：刘某1,公民身份号码：×××。   原告：刘某2，公民身份号码：×××。   原告：孔某,公民身份号码：×××。   原告：乔某，公民身份号码：×××。   被告：王某，公民身份号码：×××。   原告刘某1、刘某2、孔某、乔某与被告王某劳务合同纠纷一案，原告刘某1、刘某2、孔某、乔某以与被告庭外和解为由，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某1、刘某2、孔某、乔某向本院提出的撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘某1、刘某2、孔某、乔某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1、刘某2、孔某、乔某负担。   审判员 杨翠林     二〇二一年二月二十三日   书记员 何风莲   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初3398号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：廖元昌，男，1973年8月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告廖元昌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告廖元昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币79,158.07元、利息10,724.18元、违约金1,947.65元、其他费用14,540.33元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计106,370.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告廖元昌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金79,158.07元及利息、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告廖元昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计79,158.07元； 二、被告廖元昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,778.95元，减半收取计889.48元，由被告廖元昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈小芬 书 记 员 陈小芬 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32693号原告：佛山市南海亚之都贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914×××××××××××723A。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宗岳，广东循理律师事务所实习律师。被告：朱大勇，男，1983年9月4日出生，汉族，住重庆市两江新区，公民身份号码500××××××××××××155。被告：深圳市光华中空玻璃工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××459R。法定代表人：贾某1。原告佛山市南海亚之都贸易有限公司诉被告朱大勇（下称被告一）、深圳市光华中空玻璃工程有限公司（下称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔肖平到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款122480元及逾期付款违约金，暂计至2020年11月20日共计13965.77元(从2019年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算得4573.1元；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止，暂计至2020年11月20日为9392.67元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建佛山京华广场项目的需要，自2016年12月23日起从原告佛山市南海亚之都贸易有限公司处购买货物，原告供货后，以现金方式或汇款方式向原告支付相应货款。截至2019年1月10日，被告应付原告货款人民币1586680元，期间已支付货款1464200元，尚欠122480元未付。2019年1月18日，被告出具承诺书，承诺于2019年1月25日前支付尚欠货款122480元，被告一被告二均在承诺书予以盖章、签名确认。但承诺还款期限届满后，原告经多次催收未果。为此，特向贵院提起诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件1份、被告一全国库信息公示报告复印件1份、被告二企业信用信息公示报告复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.《送货单》原件31张、“发票”原件28张、“发票签收回单”原件24张、《收据》原件20张(2016年2016年12月23日起至2018年3月320日期间，用以证明在2016年12月23日至2018年3月20日期间，原告共向被告供货923400元，被告已支付货款。3.《送货单》原件11张、“发票”原件5张、“发票签收回单”原件3张、《收据》原件3张、“客户收(付)款入账通知书”原件2张、“网上银行电子回单”原件1张（2018年3月23日至2018年12月28期间），用以证明在2018年3月23日至2018年12月28日期间，原告共向被告供货520480元，被告支付货款540800元，多支付的20320元为预收货款。4.《送货单》原件4张(2018年12月29日至2019年1月10日期间，用以证明2018年12月29日至2019年1月10日期间，原告向被告供应货物142800元，但被告一直未支付货款。扣除预收货款20320元，被告尚欠货款总额为122480元。5.《承诺书》原件1张，证明被告对尚欠原告的货款122480元予以确认，并承诺于2019年1月25日前支付完毕。6.微信聊天记录复印件6页，用以证明原告一直向被告一催收货款，但至今尚未结清。两被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告二因承建佛山京华广场项目需要，向原告购买建筑玻璃幕墙防水胶等货物。2019年1月18日，被告一、被告二共同以欠款承诺人的名义出具《承诺书》予原告，确认欠原告货款122480元，承诺于2019年1月25日前支付完毕。被告一在《承诺书》上签名，被告二在《承诺书》上加盖“深圳市光华中空玻璃工程有限公司佛山京华广场项目部”的印章。但之后，两被告均没有按承诺还款。原告为此于2020年12月10日向本院提起的诉讼。本院认为，原告与被告二之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告二尚欠原告货款122480元，有《送货单》、《承诺书》及货款支付凭证等证据证实，本院予以确认，被告二应当予以清偿。被告二没有按承诺支付货款，已构成违约，依法应支付逾期付款的利息予原告。但原告请求支付逾期付款的银行利息过高，本院不予全额支持。被告一以欠款承诺人的身份与被告二共同承诺还款予原告，构成债务加入，应对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百五十二条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市光华中空玻璃工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海亚之都贸易有限公司货款122480元及逾期付款的利息（以122480元为本金自2019年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、被告朱大勇对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514.46元、财产保全费1202.23元，合共2716.69元（原告已预交），由两被告负担。两被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年二月二十六日书记员  符泳燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2752号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘米荷，女，1994年1月1日生，汉族，住山东省胶州市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘米荷金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘米荷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7041.09元及利息500.31元、罚息2547.2元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告刘米荷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××9366为易付宝账号。2017年11月8日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月13日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8988元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月12日；2018年1月24日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2499元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年1月23日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计11487元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7041.09元及利息500.31元、罚息2547.2元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘米荷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7041.09元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为500.31元，罚息为2547.2元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取36元，由被告刘米荷负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初807号原告：毛伟，男，1987年8月19日出生，汉族，住南京市六合区。被告：迈浦特机械南京有限公司，住所地南京市六合区东沟社区东沟河村**。法定代表人：周梅。诉讼代表人：迈浦特机械南京有限公司清算组。委托诉讼代理人：顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。原告毛伟与被告迈浦特机械南京有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告毛伟2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛伟自愿向本院申请撤回对被告迈浦特机械南京有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛伟撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告毛伟负担，本院予以免收。审 判 员 王菲二〇二一年二月二十五日法官助理 王佺书 记 员 成力
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初700号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：贾小琼，女，汉族，1973年8月20日出生，住四川省蓬安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告贾小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告贾小琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金50,594.09元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利14,370.82元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告贾小琼未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，贾小琼通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为54,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，贾小琼仅归还本金3,405.91元、支付利息3,993.36元、罚息735元，未按时还本，故贾小琼应当偿还尚欠的借款本金50,594.09元并按照合同约定支付罚息，已支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告贾小琼经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾小琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,594.09元； 二、被告贾小琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除735元）； 三、被告贾小琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,424元，减半收取712元，由被告贾小琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：肖桂敏，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告肖桂敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告肖桂敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告肖桂敏向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币59,334.85元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金35,058.57元，利息13,576.04元，违约金6,778.14元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告肖桂敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金35,058.57元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告肖桂敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金35,058.57元；二、被告肖桂敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.46元，减半收取计338.23元，由被告肖桂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3332号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯伟平，女，1981年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯伟平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告冯伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币64,278.55元、利息4,670.56元、违约金2,793.60元、其他费用10,646.94元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计82,389.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯伟平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金64,278.55元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告冯伟平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计64,278.55元；二、被告冯伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406.96元，减半收取计703.48元，由被告冯伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2875号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：陈仲春，男。被告：吕丹凤，女，1987年12月27日生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告上海乐居物业管理有限公司诉被告吕丹凤物业服务合同纠纷一案中，原告上海乐居物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海乐居物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年二月十九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1023执140号之一申请执行人：赵某某，男，1972年10月1日出生，汉族。被执行人：王某某，男，1968年10月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某合伙协议纠纷一案中，冻结了被执行人王某某在银行存款人民币432.90元、银行存款人民币413.22元、银行存款人民币8935.89元，现因申请执行人赵某某申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王某某银行存款人民币432.90元的冻结；二、解除对被执行人王某某银行存款人民币413.22元的冻结；三、解除对被执行人王某某银行存款人民币8935.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二一年二月二十四日书记员  刘浩东
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执53号华飞、王良文：申请执行人华飞与被执行人王良文追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，余款表示放弃，申请执行人申请结案。至此，（2020）苏1012民初1005号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初3600号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：陈**峰，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈**峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈**峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币153,712.93元、利息18,548.93元、违约金8,694.24元、手续费10,639.87元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计191,595.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告陈**峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金153,712.93元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告陈**峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计153,712.93元； 二、被告陈**峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,374.26元，减半收取计1,687.13元，由被告陈**峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二一年二月二十四日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初12203号原告：苏州市瑞凌物流有限公司，住所地江苏省苏州市高新区泰山路2号博济科技创业园C座301室，统一社会信用代码91320505582298707R。法定代表人：牟康福，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐剑、肖洪波，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：宜兴市盛阳陶瓷有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇湖滨路大浦段，统一社会信用代码91320282766504085M。法定代表人：吕泽春，该公司总经理。原告苏州市瑞凌物流有限公司（以下简称瑞凌公司）与被告宜兴市盛阳陶瓷有限公司（以下简称盛阳公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告瑞凌公司的委托诉讼代理人唐剑到庭参加诉讼。被告盛阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞凌公司诉称：盛阳公司系陶瓷产品生产单位，瑞凌公司系物流运输单位；2019年1月，经人介绍，瑞凌公司与盛阳公司建立运输合作关系。2019年1月14日至1月16日期间，瑞凌公司应盛阳公司要求，合计为盛阳公司装运9车陶瓷货品至盛阳公司指定的目的地江西省吉安市中铁十五局站前广场项目部。双方口头约定，每车运输费为7800元。2019年4月24日，盛阳公司再联系瑞凌公司向上述地址运输一车陶瓷货品，双方约定运输费为7300元。瑞凌公司安排车辆将盛阳公司上述10车货物运送至其指定目的地并经项目部现场人员签收确认。瑞凌公司按双方约定履行运输合同的义务后，瑞凌公司应盛阳公司要求于2019年1月28日开具金额为70200元的增值税专用发票及总金额为70200元的结算单一张。盛阳公司签收瑞凌公司提交的发票及结算单且并未提出异议。2019年5月17日，盛阳公司就2019年4月24日运输货物事宜开具金额为7300元增值税专用发票一张，盛阳公司同样签收确认。此后，瑞凌公司多次和盛阳公司沟通运输费事宜，盛阳公司对瑞凌公司提交的结算单及发票金额并无异议，只是始终推诿、拖延付款。为此瑞凌公司诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令盛阳公司向瑞凌公司支付运输款77500元并承担该款自2020年12月16日（即起诉之日）起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；判令本案诉讼费由盛阳公司承担。被告盛阳公司未作答辩。经审理查明：瑞凌公司与盛阳公司于2019年1月起建立运输合作关系，并与盛阳公司员工张红霞直接联系。瑞凌公司根据盛阳公司的指定，安排10辆运输车（2019年1月14日3辆、2019年1月15日2辆、2019年1月16日4辆、2019年4月24日1辆）将盛阳公司货物运送至目的地江西省吉安市中铁十五局站前广场项目部，前9辆每车运输费为7800元、第10辆运输费为7300元，共计运输费77500元。瑞凌公司分别于2019年1月28日、2019年5月18日向盛阳公司开具金额各为70200元、7300元的增值税发票各一份并邮寄交付盛阳公司。后瑞凌公司多次向盛阳公司催收运输费，2020年12月23日盛阳公司同意一次性支付8万元了结本案纠纷并要求瑞凌公司撤回起诉，但盛阳公司至今未付。为此瑞凌公司于2020年12月16日诉至本院要求解决。盛阳公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有瑞凌公司提供的微信聊天记录、送货单照片、发票、民事裁定书、光盘，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：瑞凌公司与盛阳公司之间的运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。盛阳公司在瑞凌公司为盛阳公司运输货物并经结算后未及时支付运输费，从而引起本案纠纷，责任在盛阳公司。盛阳公司既未到庭参加诉讼，又未对瑞凌公司的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由盛阳公司承担。综上，瑞凌公司变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十三条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市盛阳陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏州市瑞凌物流有限公司运输款77500元并承担该款自2020年12月16日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取956元，由宜兴市盛阳陶瓷有限公司负担。苏州市瑞凌物流有限公司同意其预交的案件受理费956元由宜兴市盛阳陶瓷有限公司向其直接支付，本院不再退还，宜兴市盛阳陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给苏州市瑞凌物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1912元。审判员  史伟中二〇二一年二月二日书记员  史俊达
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初7431号原告：李国宏，男，1962年8月10日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁永仁，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：黄功飞，男，1968年9月28日生，汉族，住南京市六合区。原告李国宏与被告黄功飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国宏的委托诉讼代理人周景宁，被告黄功飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并以100000元为基数自起诉之日起至实际付清借款之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告同在六合区公安局工作，属于同事关系。2020年2月28日，被告向原告借款100000元，出于信任，原告借给被告100000元，当时双方口头约定借期8个月，至2020年10月28日归还借款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。原告诉讼，请求依法支持原告诉请。被告黄功飞承认原告李国宏在本案中所主张的事实，并表示钱肯定会还，但认为其目前在押没有办法还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日，黄功飞向李国宏出具《借条》一份，该借条约定：“今借到李国宏现金人民币拾萬元整（￥100000.00）。”当日，李国宏通过其宁波银行62×××97账号向黄功飞光大银行62×××58账号转账100000元。双方未约定利息。就还款期限，李国宏主张是8个月，截止日期2020年10月28日，而黄功飞抗辩是当年12月还款。李国宏以黄功飞未按约还款，经催要未果为由诉讼来院，诉请同上。另，2020年12月一年期贷款市场报价利率标准为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄功飞与原告李国宏之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应当按约履行各自义务。原告李国宏按约出借100000元给被告黄功飞，被告黄功飞未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。就还款期限借条未载明，而原、被告对此陈述不一，故本院视为履行期限不明确，原告李国宏依法可随时请求履行，故原告李国宏主张被告黄功飞返还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案借贷双方对利息无约定，原告李国宏主张以100000元为基数自起诉之日2020年12月21日起至实际付清借款之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄功飞于本判决生效之日起十日内向原告李国宏返还借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数按年利率3.85%计算自2020年12月21日起至实际还款之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告黄功飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇二一年二月二日见习书记员  于 蕾
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1124民初288号 原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县水南街道要津南路71号。统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人：王旭红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹振平，该公司职工。 被告：汤学斌，男，1978年8月10日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告汤学斌金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告汤学斌归还借款本金100000元及利息（利息从2020年1月21日起按合同有关规定利率计算至借款本息还清之日止）；二、要求被告负担诉讼费用及其他实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹振平到庭参加诉讼，被告汤学斌经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年4月19日，被告汤学斌向原告下属的望松支行签订9392020190002724《在线个人循环借款合同》一份，约定在本合同项下的借款额度为100000元，借款期限自2019年4月19日起至2020年4月18日止，循环使用。合同签订后，被告汤学斌于2019年4月19日申请借款100000元，于2020年4月13日到期，贷款利率按年利率9.0045%计算，按月结息，到期还本。原告依约提供了借款100000元。借款到期后，被告汤学斌未依约还本付息。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤学斌在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款100000元并支付利息（利息从2020年1月21日起按合同有关规定利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1275元，由被告汤学斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  兰 倩 二〇二一年二月二十三日 代书记员  刘依琳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申254号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张丽艳。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：长白山森工集团和龙林业有限公司。法定代表人：康军，董事长。委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。再审申请人张丽艳因与被申请人长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和林公司）劳动合同纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2020）吉75民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张丽艳申请再审称，1、请求撤销延边林区中级法院（2020）75民终45号民事判决；2、对本案依法提审并改判；3、和龙公司承担本案诉讼费。事实与理由：一、张丽艳由林业职工医院“招聘”入职时，医院内部就将职工分为：“正式工（签订劳动合同者）”和“临时工（未签订劳动合同者）”两类，分别设立工资标准，享受绝然不同的工资待遇。法律规定“同工同酬”，张丽艳与其他劳动者均从事护士岗位，和龙公司应当补发自2013年4月至今6.5年每月工资差额461元共计3.6万元。二、张丽艳2013年4月至2019年7月加班工资核算资料，能够证明加班事实存在，和林公司应支付加班工资为33798元，原审未予支持错误。三、张丽艳认可支持一年的年休假工资，但应按照工资的300%支付，原审判决扣减100%明显错误，且张艳丽的月工资应为2268.17元（已发放）＋461元（补发同工同酬月工资差额）＋430（月加班工资）=3158.17元，2018年带薪年假工资应为（3158.17元÷21.75天×5天×300％）=2178元。四、因张丽艳月工资为3158.17元，据此，和林公司支付张丽艳解除无固定期限劳动合同关系经济补偿金14743.10元错误，应更正为6.5个月×3158.17元=20528元。再审法院应当支持。综上，本案一审认定事实错误、适用法律不当，请求依法改判，支持张丽艳的合法权益。本案经审查认为，同工同酬是《中华人民共和国劳动法》确立的一项原则性规定，是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。但在适用该规定时,不能简单以不同劳动者是否在相同岗位工作作为“同工”的标准，而应综合考虑劳动者自身的学历背景、编制、入职时间、专业技能、工作经验、工作积极性、工作业绩等各种差异,允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定劳动报酬的分配比例。本案中，张丽艳提供比对的同岗员工与其并非同期入职，且未提供充分证据证明其与同岗位员工在学历职称、技能水平、工作量及工作业绩等方面相同，故张丽艳以“同工同酬”为由要求和龙公司补发差额工资缺乏事实依据。据此，张丽艳要求按月工资3158.17元标准计算经济补偿金的依据亦不足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”张丽艳要求和龙公司支付其加班费，应当就加班事实存在进行初步举证。再审审查期间，张丽艳申请证人张颖出庭作证，证实张丽艳原审提交的值班表是林业医院护士长制作，出勤与加班明细表与其在职期间出勤情况完全一致。经审查，出勤与加班明细表、值班表时间为2019年，而张颖自认2016年辞职，其证言不具有直接证明效力，且张颖的证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定情形，本院不予采信。值夜班是基于用人单位的功能和岗位的职业特点在正常工作时间之外用人单位安排劳动者的夜班轮值，并非一直处于工作状态,部分时间实际上是可以进行休息,实质上处于一种值守、预防、待命的状态。加班则是指劳动者根据用人单位的要求在正常工作时间之外或休息日、法定休假日等时间从事生产或工作。张丽艳值夜班不属于加班，不能以标准工作时间衡量。张丽艳认可医院已经向其发放了夜班费。从张丽艳自制的出勤与加班明细表可以看出，在张丽艳值夜班后医院均安排了补休。故张丽艳提供的证据不足以证实加班事实的存在。依据《职工带薪年休假条例》第五条:“单位根据生产、工作的具体情况,并考虑职工本人意愿,统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排,也可以分段安排,一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的,可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的,经职工本人同意,可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数,单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”规定,和龙公司应当按照张丽艳日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但和龙公司已经支付了张丽艳正常工作期间的工资，原审法院将已支付的工资扣减后，判令和龙公司按照张丽艳日工资收入200%支付年休假工资，并无不当。张丽艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽艳的再审申请。审判长 李 娜审判员 刘海英审判员 张咏林二〇二一年二月八日书记员 宋 洋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3652号 谢子皓： 本院受理的被执行人谢子皓罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初634号刑事判决书】，因被执行人谢子皓已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十五日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181财保22号申请人：佰链科技（沈阳）有限公司，住所地新民市东蛇山镇东蛇山子村。法定代表人：赵伟东，系该公司执行董事。委托代理人：陈理，系该公司职工。被申请人：赵丽娜，女，1993年3月24日出生，住址辽宁省沈阳市康平县本院在审理申请人佰链科技（沈阳）有限公司诉被申请人赵丽娜诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2021年1月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵丽娜的银行卡、财付通及支付宝账户内人民币5000.00元予以冻结予以保全，本院予以准许。后申请人于2021年2月4日向本院提出申请，要求解除对被申请人的银行卡、财付通、支付宝账户人民币5000.00元的保全。本院经审查认为，申请人向本院申请解除对被申请人的银行卡、财付通、支付宝账户人民币5000.00元的保全，符合法律规定，应当裁定解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对对被申请人的银行卡、财付通、支付宝账户人民币5000.00元的查封。本裁定立即开始执行。审判员  高旭二〇二一年二月七日书记员  郭芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3651号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李招娣，女，1988年1月12日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李招娣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李招娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币32,233.59元、利息3,357.77元、违约金810.97元、手续费726.09元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计37,128.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李招娣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金32,233.59元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李招娣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计32,233.59元；二、被告李招娣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.84元，减半收取计302.92元，由被告李招娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初240号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：唐渝洪，女，1995年11月16日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐渝洪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告唐渝洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月8日的信用卡透支本金38968.27元、利息3742.49元、违约金1482.08元，并从2020年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告唐渝洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2017年12月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月8日，被告拖欠原告透支本金38968.27元、利息3742.49元、违约金1482.08元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月8日的透支本金38968.27元、利息3742.49元、违约金1482.08元，及从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐渝洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月8日的信用卡透支本金38968.27元、利息3742.49元、违约金1482.08元，并从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.82元，减半收取计452.41元，由被告唐渝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月七日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初1077号 申请人：谭世中，男，1974年7月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：李湘龙，男，1998年2月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请人谭世中与被申请人李湘龙劳务合同纠纷一案中，申请人谭世中于2021年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李湘龙的银行账户存款予以冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人李湘龙在银行内的存款予以冻结，冻结金额为7000元。 二、冻结期限为一年。 因案件未能在保全期限内执结的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，保全的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。 案件申请费90元，由申请人谭世中预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇二一年二月二十六日 书记员  梁小文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更690号罪犯陆玉坤，男，1995年8月20日生，汉族，河南省周口市郸城县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省靖宇县人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉0622刑初30号刑事判决，认定被告人陆玉坤犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月29日本院作出(2019)吉01刑更928号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、苏磊出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯陆玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯陆玉坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金10000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陆玉坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯出售假币犯罪，破坏金融管理秩序，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陆玉坤减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1018号上诉人（原审原告）：吕嘉鹏，男，1996年10月17日出生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：常州御驾亲征置业有限公司，统一社会信用代码91320400553845169R，住所地常州市广化街****。法定代表人：李明。诉讼代表人：韩建明。上诉人吕佳鹏因与被上诉人常州御驾亲征置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕佳鹏于2021年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，吕佳鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许吕佳鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7573元，减半收取3786.5元，由上诉人吕佳鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 星审判员 沈超彦审判员 周韵琪二〇二一年二月二十四日书记员 方 栋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初419号原告：金碧物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州经济技术开发区第七大街与经南四路交叉口向南100米郑州恒大绿洲物业服务中心二楼。负责人：雷梦婕，总经理。委托诉讼代理人：雷露露，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱利才，河南英展律师事务所实习律师。被告：王皎，男，1975年7月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：倪瑶，河南良承律师事务所律师。原告金碧物业有限公司郑州分公司与被告王皎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷露露、朱利才，被告王皎的委托诉讼代理人倪瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年10月1日至2020年12月底的物业服务费13307.6元、违约金4220.2元（暂计至2020年12月底，以实际支付日产生的费用为准）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系郑州恒大山水城一区项目78号楼1单元202号（洋房）业主，建筑面积141.38平方米。2014年12月30日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，对物业服务内容、物业收费标准（洋房3.5元/㎡/月）、逾期付款违约责任等作了明确约定。原告已提供相关物业服务，但经催要，被告欠2018年10月1日至2020年12月底的物业服务费13307.6元一直未交，故诉请法院处理。被告辩称，涉案房屋质量及配套设施存在严重缺陷，多次反映未得解决。《前期物业服务协议》系格式合同，不合理的条款应属无效。物业收费标准违反《郑州市物业收费指导标准》，应予调整。物业服务不符合协议约定，企业收入不公开，侵犯了业主的合法权益。原告主张违约金缺乏事实和法律依据，不应支持。本院经审理认定的事实除与原告所诉一致外，另查明，被告对其主张的物业服务质量瑕疵等向法院提供有相关照片。本院认为，原、被告所签的《前期物业服务协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供了相关物业服务，被告应按约支付2018年10月1日至2020年12月底的物业服务费13307.6元，故对原告要求被告支付物业服务费13307.6元的请求予以支持。被告主张的房屋质量及配套设施问题属于业主与其他主体之间的纠纷，而物业服务费的缴纳则属于业主与物业服务企业之间的物业服务合同纠纷，两者不属于同一法律关系，物业公司不负有为其他主体承担民事责任的义务，因此，被告的该项抗辩理由不能得到支持。涉案《前期物业服务协议》对物业服务费的收取标准已有明确约定，且格式条款不存在法律规定的无效情形，当事人应按约履行义务。被告主张的物业服务不到位问题，虽然原告提供的物业服务不构成重大缺陷或违约，但亦与其自身存在的服务瑕疵有关联，故原告要求被告支付违约金，不予支持，其应积极改善物业服务质量，避免类似问题再次发生，且被告可就其主张的原告履行义务不符合约定另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王皎于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司郑州分公司2018年10月1日至2020年12月31日的物业服务费13307.6元；二、驳回原告金碧物业有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司郑州分公司负担29元，被告王皎负担90元。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二一年二月一日书记员  张 凯