wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初443号原告：刘恒，男，1985年11月21日出生，住北京市延庆区。被告：韩永，男，1964年12月12日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告刘恒与被告韩永、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘恒、韩永以及人保公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘恒向本院提出诉讼请求：要求韩永、人保公司赔偿医疗费1149.02元、营养费150元、误工费900元、财产损失4180元（眼镜损失1000元、电动车损失3180元），共计6379.02元。事实与理由：2020年7月28日12时45分，韩永驾驶小型客车（车牌号：×××）行驶至北京市延庆区延庆镇延庆供电局门口对面处与刘恒发生交通事故，造成刘恒受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，刘恒与韩永负事故同等责任。刘恒的伤情经北京市延庆区医院诊断为：脑外伤神经反应、左眼眶内壁凹陷、胸部软组织损伤等伤情。现因赔偿事宜未能达成一致，故刘恒诉至法院。韩永辩称，事故当天是由于刘恒骑着电动车在机动车道行驶撞到我才发生的交通事故，关于刘恒主张的诉讼请求：有正规医疗费发票的费用予以认可；营养费、误工费不予认可；电动车损失同意以保险公司定损价格为准；事故发生时我没有看见有眼镜损坏的情况，且刘恒在事故发生后购买的眼镜与本次事故不具有关联性；诉讼费我不同意全部由我承担。人保公司辩称，韩永驾驶的车辆在人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事故发生后，人保公司对刘恒的电动车损失进行定损，定损金额为1650元。其他赔偿项目应提交相应证据，没有证据佐证的不同意赔偿，诉讼费不在保险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月28日12时45分，在北京市延庆区延庆镇延庆供电局门口对面处，刘恒驾驶车牌号为京临××电动自行车由南向北行驶，韩永驾驶的车牌号为×××小型客车由北向东行驶。刘恒驾驶的电动自行车前部与韩永驾驶的车辆右侧相接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘恒受伤，刘恒驾驶的电动自行车所载货物损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，刘恒与韩永负事故同等责任。刘恒的伤情经北京市延庆区医院诊断为脑外伤神经反应、左眼眶内壁凹陷、胸部软组织损伤、左肘、小腿、右膝、足软组织损伤等伤情。韩永驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于医疗费：交通事故发生后，刘恒用于就医治疗的费用，属于合理支出，应当予以赔偿。具体医疗费数额，本院以正式医疗收费票据为凭进行核算。经核算，刘恒主张的医疗费数额合理，本院予以支持。关于营养费：此次事故造成刘恒脑外伤神经反应、胸部软组织损伤、左肘、小腿、右膝、足软组织损伤等伤情，根据伤情应给付必要的营养费，刘恒主张的营养费金额合理，本院予以支持。关于误工费：刘恒因交通事故受伤休息期间无法提供正常劳动属于客观事实，势必产生相应损失。结合刘恒所受伤情、年龄、劳动能力及工作性质等因素，其主张误工费的诉讼请求，于法有据，数额亦在合理范围之内，本院应予以支持。关于财产损失：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，故电动车损失应按照事故发生时的价格计算应属合理，刘恒按照新购买的价格主张不当。保险公司在事故发生后对刘恒驾驶的电动车进行定损，本院予以认可。关于眼镜损失，道路交通事故认定书未载明事故造成眼镜损失的事实，且人保公司、韩永均不予认可，故本院对于眼镜损失不予支持。上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、门诊收费票据、救护车收费收据、收据以及当事人的陈述意见在案佐证。经本院核查，本次事故中刘恒的合理经济损失包括：1.医疗费1149.02元（含救护车费）；2.营养费150元；3.误工费900元；4.财产损失1650元，以上共计3849.02元。本院认为，本次交通事故经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，刘恒、韩永负事故同等责任，本院对此予以确认。因韩永所驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，故刘恒的合理损失应先在交强险限额内赔偿，超出交强险赔偿范围的部分，由韩永承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿刘恒医疗费1149.02元、营养费150元、误工费900元、财产损失1650元，共计3849.02元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回刘恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘恒负担10元（已交纳）；由韩永负担15元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二一年二月二十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执388号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行，住所地新余市渝水区抱石大道**。统一社会信用代码：913605007056669961。法定代表人：杨劲松，该行行长。被执行人罗伟，男，1985年5月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区分宜县。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余城南支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初163号民事判决于2021年1月18日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人罗伟有预售房一套，轮候查封，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行案款19908元及相应利息，执行费199元，已执行案款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  周军华二〇二一年二月五日书记员  温启翔
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2092号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄钰婕，贵州乐正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗嘉霖，贵州乐正律师事务所实习律师，特别授权。被告：贵阳云岩小星星日用品经营部，经营场所贵州省贵阳市云岩区三桥综合批发市场******。经营者：张小阳。原告江苏梦达日用品有限公司与被告贵阳云岩小星星日用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年08月10日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担（原告已预交300元，超额收取部分予以退还）。审 判 长  杨 坤人民陪审员  陈昌荣人民陪审员  赵继策二〇二一年二月五日书 记 员  龙珍珍书 记 员  赵 丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1659号 原告：王五岳，男，汉族，1977年11月5日生，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯永强，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：虞城县和心日用百货店，住所地河南省虞城县城郊乡嵩山路西段南侧**。 经营者：杨洁。 原告王五岳与被告虞城县和心日用百货店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用普通程序，并于2021年2月18日公开开庭进行了审理，原告王五岳的委托诉讼代理人冯永强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品行为；二、判令被告赔偿原告经济损失、因维权所支付合理费用共30000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月14日向国家知识产权局申请名为“电视背景墙（5）”的外观设计专利，国家知识产权局于2015年1月21日授予专利权，专利号为ＺＬ20143023××××.9。被告未经许可，在淘宝网经营的网店内销售、许诺销售其制造的侵犯上述专利权的产品，对原告造成重大经济损失。 被告未予答辩。 原告向本院提交专利证书及登记簿副本、评价报告、公证书、录像截屏打印页、发票等证据，经质证本院确认上述证据效力。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2014年7月14日，原告向国家知识产权局申请名为“电视背景墙（5）”的外观设计专利，2015年1月21日取得授权，专利号为ＺＬ20143023××××.9，该专利现在有效期内。说明书载明，该专利的设计要点在于产品形状与图案的结合，最能表明设计要点的图片为主视图。 2019年9月10日，在浙江省杭州市西湖公证处公证人员的现场监督下，原告的代理人蔡子文使用公证处电脑登录www.taobao.com，输入商品链接查看网页，显示网店“墨鱼优品店”的登记经营者信息为虞城县和心日用百货店，展示商品“定制欧式刺绣玻璃皮雕背景墙软包硬包电视床头客厅卧室人造革材料”，价格81-84元，累计评论和交易成功均显示为0，在宝贝详情页面有多款图片。原告主张用（2019）浙杭西证民字第9562号公证书所附录像截屏打印图片进行比对。经比对，原告认为被诉侵权产品与案涉外观设计专利构成相同。 另查明虞城县和心日用百货店成立于2019年4月18日，系个体工商户，经营范围为百货、服装、鞋帽、五金、电料、玩具销售。 本院认为，专利号为ＺＬ20143023××××.9的“电视背景墙（5）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为案涉专利的专利权人，依法享有诉权。本案争议焦点为：1.被诉侵权产品是否落入案涉专利权的保护范围；2.原告指控被告实施的侵权行为能否成立；3.如构成侵权，被告应承担的法律责任。 关于第一个争议焦点，本案被诉侵权产品与案涉专利均为背景墙，属相同产品。两者图案的外围线条形状、中央花卉图案基本一致，整体视觉效果无实质性差异。因此本院认为被诉侵权产品已落入案涉外观设计专利权的保护范围。 关于第二个争议焦点，本案中，原告指控被告实施了制造、销售、许诺销售侵权产品的行为。经审查，被告在其经营的淘宝店铺中展示侵权产品的图片并向公众作出销售侵权产品的意思表示，构成许诺销售侵权行为。关于制造和销售行为，虽然被告所经营的淘宝店铺内展示的商品标题含有“定制”字样，但根据工商注册信息查询，被告经营范围并无案涉物品制造，原告也不能出具证明被告实施销售行为的证据，因此原告对被告实施制造和销售行为的指控依据不足，本院不予支持。综上，本院认定被告实施了许诺销售侵权行为。 关于第三个争议焦点，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，被告未经专利权人许可，以生产经营目的许诺销售侵权产品，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告赔偿经济损失（含合理费用）共计30000元的诉讼请求，本院认为，因原告并未能证明被告制造、销售侵权产品，难以认定被告因侵权行为获得了非法利益，原告也没有提交其他证据证明其因被告许诺销售行为受到了实际损失，故对其主张以法定赔偿方式确定赔偿数额30000元的诉请，本院依法不予支持。但因原告为包括本案在内的案件确实支出了一定的合理费用，本院对此酌情支持。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞城县和心日用百货店立即停止许诺销售落入专利号为ＺＬ20143023××××.9的“电视背景墙（5）”外观设计专利权保护范围的产品； 二、被告虞城县和心日用百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王五岳为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币5000元； 三、驳回原告王五岳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由原告王五岳负担250元，被告虞城县和心日用百货店负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长  陆俊杰 审判员  陈洁雅 审判员  寿凯迎 二〇二一年二月二十日 书记员  胡 丁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许亚文，男，1993年2月17日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告许亚文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告许亚文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月13日的本金135,731.61元，支付利息11,108.86元、逾期还款违约金22,438.52元、分期付款手续费125.43元，并支付自2020年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金135,731.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许亚文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许亚文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金135,731.61元；二、被告许亚文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,731.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,014.63元，减半收取计1,507.32元，由被告许亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：詹正富，男，1988年5月30日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告詹正富信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告詹正富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金4,996.78元、利息397.16元、逾期还款违约金315.32元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金4,996.78元及相应利息、逾期还款违约金。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告詹正富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹正富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金4,996.78元；二、被告詹正富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金4,996.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告詹正富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6906号原告：谈春林，女，1979年3月13日出生，土家族，湖北省巴东县人，住恩施市，被告：陈千涛，男，1980年10月9日出生，土家族，湖北省巴东县人，住恩施市，被告：代敏，女，住恩施市，其他身份信息不详。原告谈春林诉被告陈千涛、代敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谈春林到庭参加诉讼。被告陈千涛、代敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告偿还借款本金170000元及月结利息3％（审理中变更为要求被告偿还借款本金170000元，并自2018年7月1日起至还清之日止按月利率2％计算利息）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年2月29日被告陈千涛因资金周转向原告借款人民币170000元，借条约定月结利息3％，并承诺于2017年2月29日之前归还本金及利息，借款期满后，多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特起诉望依法判准诉讼请求。原告谈春林为支持其诉讼请求，向本院提交了被告陈千涛出具的借条一份、原告收到被告支付利息的短信提示、原被告短信聊天记录、利川市耍乐堂餐馆鱼木桃园餐桌的结账单一份、恒洁卫浴销售订单一份、交易明细一份，证明被告向原告借款本金170000元，已偿还利息141842元（含抵偿就餐费及购卫浴洁具费用）的事实。被告陈千涛、代敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院认证，原告提交的证据来源真实合法，能证明其欲证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告陈千涛向原告谈春林借款170000元，并给原告出具了借条一份。内容为：“今陈千涛（）借到谈春林人民币现金大写壹拾柒万元整（￥170000.00元），利息3％（月息），按年结息还本，钱已收到。借款人：陈千涛借款日期：2016年2月29日还款日期：2017年2月29日电话：186××******”。借款后，被告陈千涛给原告支付利息125000元。因被告未按期偿还全部借款本息，致原告诉至本院，请求判决支持前述诉讼请求。庭审中，原告谈春林陈述被告陈千涛借款用途为资金周转，借款后被告陈千涛除了以转账方式给原告支付利息125000元外，另外双方同意原告之妹王欢在利川市耍乐堂餐馆的就餐费8842元和原告在被告经营的恒洁卫浴购买洁具的费用8000元抵偿利息，共计141842元。本院认为，被告陈千涛向原告谈春林借款170000元的事实，有被告出具的借条、交易明细、短信记录及债务抵偿的凭据，能够认定原、被告借贷关系的事实成立，原告谈春林要求被告陈千涛偿还借款本息，本院予以支持。其利息计算标准应自2018年7月1日起至2020年8月19日按月利率2％计算，自2020年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（最高不超过年利率15.4％）支付利息。原告要求被告代敏承担共同偿还责任，因原告提供被告代敏的信息不详，另外依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告没有提交证据证实该债务符合该项规定，故原告要求被告代敏承担共同偿还责任，本院不予支持。被告陈千涛未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈千涛于本判决生效之日起十日内偿还原告谈春林借款本金170000元，并自2018年7月1日起至2020年8月19日按月利率2％支付利息、自2020年8月20日至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（最高不超过年利率15.4％）支付利息。二、驳回原告谈春林的其他诉讼请求。本院开户行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院，标的款账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3700元，公告费300元，合计4000元，由被告陈千涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄泽勇人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二一年二月五日书 记 员  李潇潇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5607号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：陈莹，女，1979年3月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈莹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告陈莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金115,418元，利息13,619.92元，滞纳金(违约金)3,746.59元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,784.51元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2021年2月19日的欠款本金115,413元，截至2021年1月17日的利息13,619.92元，滞纳金(违约金)3,746.59元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,779.51元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金115,413元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告陈莹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月19日的信用卡欠款本金115,413元；二、被告陈莹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,413元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,608.26元，减半收取1,304.13元，由被告陈莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5619号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：付超英，女，1990年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付超英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告付超英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月7日的欠款本金50,591.17元，利息5,638.27元，滞纳金(违约金)及其他费用1,292.59元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计57,522.03元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金50,591.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告付超英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付超英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月7日的信用卡欠款本金50,591.17元；二、被告付超英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,591.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064.78元，减半收取532.39元，由被告付超英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周凤妹，女，1966年3月10日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周凤妹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告周凤妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月31日的本金15,854.40元，支付利息3,428.01元，逾期还款违约金2,026.36元，并承担自2021年2月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金15,854.40元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周凤妹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金15,854.40元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,854.40元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周凤妹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金15,854.40元；二、被告周凤妹于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告周凤妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0117刑初52号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人赵学友，男，1963年4月17号出生，汉族，高中文化程度，无职业，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月10日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2021]16号起诉书指控被告人赵学友犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月9日下午，被告人赵学友去至重庆市合川区，见魏某停放在此处的一辆豪爵牌两轮摩托车未取启动钥匙，遂趁无人之机，采用钥匙启动的方式，将该车盗走。案发后，公安机关将被盗车辆追回并发还失主。经重庆市合川区价格认定中心鉴定，被盗摩托车价值7624元。公诉机关认为，被告人赵学友以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵学友到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人赵学友认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵学友有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。被告人赵学友对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵学友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵学友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二一年二月五日书记员  左芯瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吉永民，男，1957年10月5日生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吉永民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执651号申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安缴省天长市。负责人：郭文娟，系行长。委托代理人：陈晓辉，该公司员工。被执行人：张凤山，男，汉族，1973年4月1日出生，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天长支行与被执行人张凤山信用卡纠纷一案中，经查询，被执行人张凤山名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张凤山名下的银行存款合计80000元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额80000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月六日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5912号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：俞杰，女，1982年10月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告俞杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告俞杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金49,756.04元，利息6,453.72元，违约金及其他费用7,447.28元，以上共计人民币63,657.04元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2010年10月27日获得批准，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63,657.04元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告俞杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为49,756.04元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年9月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金49,756.04元；二、被告俞杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,756.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.90元，减半收取计521.95元，由被告俞杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终8号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）李丹，男，1989年5月1日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，住贵州省思南县。2020年9月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被湘潭县公安局刑事拘留,同年10月13日经湘潭县人民检察院批准，被湘潭县公安局依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人李丹犯信用卡诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月二十二日作出（2020）湘0321刑初408号刑事判决。原审被告人李丹不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年8月10日18时许，被告人李丹伙同“金宝”（身份暂未查明，在逃）和两女子（身份暂未查明，在逃）租车（使用套牌）窜至湖南省湘潭县××镇，物色对象进行“捡钱分钱”式诈骗。四人见左某从易俗河镇凤凰路建设银行存完钱出来，便由两名女子假意当着左某的面捡钱，邀其分钱。“金宝”再以失主的身份出现，以核对被害人左某是否拾得其钱包为由，诱骗左某说出了随身建设银行卡内余额及密码，并检查了其随身的提包，趁左某不察，将包内的左某一张建设银行卡（卡号：6227********）骗走，后“金宝”将左某的建设银行卡交给李丹去取款，李丹拿着左某建设银行卡至湘潭县易俗河镇的银行ＡＴＭ机上，将左某银行账户内存款20000元取现，6000元转账。左某共计损失价值2.6万元。2020年7月，湘潭县公安局的民警电话通知被告人李丹到公安机关接受调查，同年9月6日被告人李丹主动到湘潭县公安局投案，到案后，被告人李丹在第一次供述中未如实供述其犯罪事实，且在办案人员出示相关主要证据后仍拒不承认；在第二次供述中，李丹供述了其主要犯罪事实，但在后续供述中翻供，直至第六次才如实、完整地供述其主要犯罪事实。案发后，被告人李丹退赔了被害人左某的损失30900元，其行为获得了被害人的谅解。被告人李丹对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有随案移送的书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，被告人李丹在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人李丹伙同他人以非法占用为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，被告人李丹起了主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人李丹如实供述了主要犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。被告人李丹已退还被害人左某的损失30900元，其行为获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决：被告人李丹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李丹不服，以“系主动投案自首，应予减轻处罚；上诉人在2015年因犯信用卡诈骗罪被广东省中山市法院判处有期徒刑一年，此次犯罪发生于被中山市法院判刑之前，属于漏罪，应减轻处罚；不是主犯；家庭有困难，请求从轻处罚”为由，提起上诉。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院均予确认。本院认为，上诉人李丹伙同他人以非法占有为目的，骗取他人信用卡并支取人民币2.6万元，属冒用他人信用卡进行诈骗，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人李丹起了主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，上诉人李丹如实供述了主要犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。上诉人李丹已退还被害人左某的损失并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人李丹提出的“系主动投案自首，应予减轻处罚”的上诉理由，经查，李丹虽主动到公安机关投案，但在第一次供述时对公安机关已掌握的犯罪事实未予承认，且在后续供述中有翻供行为，不符合自首的法律规定，不能认定为自首，亦不能据此对其减轻处罚，该上诉理由不能成立；关于其提出的“此次犯罪发生于被中山市法院判刑之前，属于漏罪，应减轻处罚”的上诉理由，经查，因系漏罪而减轻处罚没有法律依据，该上诉理由不能成立；关于其提出的“不是主犯”的上诉理由，经查，李丹实施了持被害人的银行卡至ＡＴＭ机上取现和转账的行为，在共同犯罪起了主要作用，系主犯，该上诉理由不能成立；关于其提出的“家庭有困难，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，家庭困难并非可以从轻处罚的法定情形，该上诉理由不能成立。综上所述，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人李丹的上诉理由均不能成立，应驳回其上诉，维持原判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺一农审 判 员  李 晖审 判 员  夏文成二〇二一年二月五日代理书记员  吴浩伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初214号 原告：福州合嘉源物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路**建福大厦（建福广场），统一社会信用代码913501037463641342。 法定代表人：高希军，总经理。 委托诉讼代理人：杨茜，女。 被告：念保先，男，1953年11月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：念航，男，1981年12月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州合嘉源物业管理有限公司与被告念保先、念航物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州合嘉源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州合嘉源物业管理有限公司负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二一年二月五日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超
米易县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0421执240号 张天玉、杨世忠： 张天玉与杨世忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计221400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130000元，未执行到位的91400元，申请执行人申请放弃。该案款已由草场镇人民政府直接支付到张天玉银行账户内。至此，张天玉向本院申请执行的(2019)川0421民初1131号民事判决书内其应享受的权利部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0116民初1345号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宾，该公司职工，特别授权。 被告：徐峰，男，1985年7月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告徐峰民间借贷纠纷一案中，因原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈建华 二〇二一年二月五日 书记员  胡雨蒙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7962号上诉人（原审被告）：王玉花，女，1981年4月18日生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：李文广，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李明庆，男，1978年2月24日生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：李文广，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭艳艳，女，1987年2月28日生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：赵玉新，哈尔滨市双城区鑫丰律师事务所律师。上诉人王玉花、李明庆因与被上诉人郭艳艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初1500号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法采取阅卷、调查和询问的方式进行了审理，上诉人王玉花、李明庆委托诉讼代理人李文广，被上诉人郭艳艳及其委托诉讼代理人赵玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉花、李明庆上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭艳艳诉讼请求或重新审理。2.全案诉讼费由郭艳艳承担。事实与理由：一审法院审理违反法定程序。郭艳艳于2020年6月17日起诉王玉花、李明庆是欠款，而不是1万元利息，因为是欠款，王玉花、李明庆已将已经将所有欠款及利息还清给郭艳艳，所以不存在1万元利息的说法，不存在返还。郭艳艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭艳艳向一审法院起诉请求：王玉花、李明庆立即偿还所欠1万元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月18日，王玉花、李明庆向郭艳艳借款本金5万元，使用期限为一年，到2018年6月18日，并约定给付利息1万元，王玉花、李明庆给郭艳艳出具6万元借据一份。2018年王玉花、李明庆给付郭艳艳利息1万元，本金未还。2019年6月30日和7月1日，王玉花、李明庆共偿还郭艳艳4万元，2020年5月31日王玉花、李明庆偿还郭艳艳1万元。一审法院认为，王玉花、李明庆向郭艳艳借款并出具借据，借款数额、约定利息、还款期限明确，王玉花、李明庆理应按约定期限偿还借款本息。而到期后于2018年仅偿还利息1万元，其欠款本金5万元及逾期利息尚应偿还。王玉花、李明庆提出继续用款未约定有利息问题，因郭艳艳否认，王玉花、李明庆应提供有效证据加以证明，而其未举示，故郭艳艳按借期内约定利息主张有理，应予支持。本案郭艳艳提出尚欠利息1万元，考虑王玉花、李明庆于2019年6月30日和7月1日共偿还郭艳艳4万元，2020年5月31日偿还郭艳艳1万元，合计偿还5万元的实际，此款若是本金的情况下，王玉花、李明庆刚偿还完郭艳艳借款本金，期间自2018年6月18日至2020年5月31日5万本金，郭艳艳主张给付利息1万元，不高于借款时5万元本金一年利息1万元的约定。因此，现郭艳艳主张王玉花、李明庆给付1万元利息，符合约定，应予支持。王玉花、李明庆的反驳无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：李明庆、王玉花给付郭艳艳借款本金5万元的利息1万元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元由李明庆、王玉花共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李明庆、王玉花共同负担。二审中郭艳艳举示其丈夫王纪生与王玉花、李明庆多次电话录音（2019年6月30日至2020年5月31日），王玉花、李明庆对真实性无异议，从通话内容看，王玉花、李明庆并未否认欠款金额为2万元，能够证明案件事实，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王玉花、李明庆向郭艳艳借款并出具借据，双方约定借款本金、期限及利息，王玉花、李明庆应按约定期限偿还借款本息。借款到期后，王玉花、李明庆2018年仅偿还到期利息1万元，本金5万元未付。其后2019年6月30日、7月1日，王玉花、李明庆偿还郭艳艳4万元，2020年5月31日，王玉花、李明庆偿还郭艳艳1万元。现双方争议焦点问题是本案欠款是否已经清偿。郭艳艳主张借款5万元借款逾期利息1万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故郭艳艳该项主张具有法律依据。王玉花、李明庆主张继续用款未约定有利息，因郭艳艳否认，王玉花、李明庆未提供证据证明其主张，而且在其2019年偿还4万元以后，2020年5月31日偿还1万元之前，在郭艳艳的丈夫王纪生与其的多次通话中，王玉花、李明庆未否认欠款金额为2万元，亦可以认定欠款含逾期利息1万元，故王玉花、李明庆2019年6月30至2020年5月31日共给付郭艳艳5万元，尚欠逾期利息1万元。综上所述，王玉花、李明庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉花、李明庆负担。本判决为终审判决。审判长  李秀艳审判员  陈 双审判员  庄 金（）二〇二一年二月一日书记员  陈思佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执330号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李贵丽，女，1983年3月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省五峰土家族自治县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16445号民事判决书，本院依法向被执行人李贵丽送达执行通知书，责令被执行人李贵丽支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49624.42元，截止2018年7月17日的利息4277.88元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3429.42元、逾期还款违约金464.19元，迟延履行债务期间的债务利息6365.57元（以欠款本金49624.42元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费740元，承担本案执行费767元，合计66668.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李贵丽的财产，限额66668.48元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初198号 原告：李宗毅，男，1985年1月22日出生，汉族，住广西博白县。 原告:卢丽珍，女，1987年11月7日出生，壮族，住广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告李宗毅、卢丽珍与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计10800元（违约金从2019年3月5日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以300199元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年1月11日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款 300199元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2016年1月11日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款300199.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。 原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月16日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款300199.00元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告李宗毅、卢丽珍购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告李宗毅、卢丽珍违约金（违约金计算：以已付购房款300199.00元为基数，自2019年3月5日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过90059.70元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执10250号 义乌市红行粮油店、张进刚、葛巧英： 本院在执行申请执行人义乌市红行粮油店与被执行人张进刚、葛巧英买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人义乌市红行粮油店已收到被执行人张进刚、葛巧英支付的执行款21000元，本案剩余利息、迟延履行金申请执行人义乌市红行粮油店自愿放弃。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4980号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈观华，女，1984年6月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈观华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈观华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金99,537.11元，利息10,139.77元，费用16,931.23元(其中滞纳金和违约金7,916.55元，其他费用9,014.68元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,608.11元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年5月20日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金99,537.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈观华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈观华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金99,537.11元；二、被告陈观华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,537.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288.43元，减半收取计1,144.21元，由被告陈观华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执256号申请执行人：北京青禾科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张晓颖。委托代理人：张玉印、葛绍华，山东策达律师事务所律师。被执行人：上海深国科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：包天武。北京青禾科技有限公司与上海深国科技有限公司服务合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初7626号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海深国科技有限公司应返还北京青禾科技有限公司咨询服务费23万元；承担案件诉讼费、财产保全费5545元并加倍支付迟延期间的债务利息。因义务人上海深国科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人北京青禾科技有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3350元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海深国科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下有在招商银行的开立的存款账户。其中在诉讼中，本院于2020年6月18日冻结其中一个在招商银行上海张杨支行账户；另在本案执行中，于2021年2月1日额度冻结该公司在招商银行上海常德支行账户。根据实际控制金额，已扣划到位67000.99元。现未发现其他可供执行财产。(银行账户冻结有效期限为一年，冻结期限届满前需续冻的，申请人应提前三十日向本院书面提出，否则自行承担不利后果)。三、根据申请人申请，依法向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海深国科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 葛少锋二〇二一年二月二十日书记员 钱明杰附：相关法律条文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初979号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：周春梅，女，汉族，1978年1月11日出生，住浙江省长兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告周春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告周春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金86,000元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利27,822.96元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告周春梅未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，周春梅通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为86,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为6日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，周春梅仅归还利息4,086.22元、复利及罚息0.16元，自2017年12月6日起未按时付息。截至2021年2月20日，周春梅尚欠借款本金86,000元、利息2,273.48元，故周春梅应当偿还尚欠借款本息并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告周春梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周春梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金86,000元； 二、被告周春梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,273.48元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年12月7日起计算至利息付清之日止；扣除已支付的0.16元）； 三、被告周春梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,576元，减半收取计1,288元，由被告周春梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘丽
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初243号原告：龚丽秋，女，1971年8月8日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：肖前军，巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐，男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵绪德，男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县。原告龚丽秋与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚丽秋的委托诉讼代理人肖前军，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐、赵绪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚丽秋向本院提出诉讼请求：依法确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效；判决被告将该门市的不动产权证过户给原告。事实及理由：原告（乙方）龚丽秋于2016年12月15日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在位于高唐街道巫峡路的巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建门市一个，建筑面积47.15平方米，单价为13580.00元/平方米，总价为640297.00元，并对有关事项进行了约定。原告于2016年12月15日交房款384178元，2019年8月18日交清余下房款256119元，被告于2016年12月15日将房屋交付给原告。协议约定甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担，现房屋登记部门将该门市权利人登记为巫山县中小企业发展事务中心，且没有办理变更过户登记。同时，被告没有全部履行协议约定的责任，已损害原告合法权益。综上，特向贵院诉讼，望支持原告的诉讼请求。本案案件受理费原告自愿承担。被告巫山企发中心辩称，原、被告签订《集资建房协议》是事实，被告收到原告的全部购房款也是事实，被告对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均予以认可。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告龚丽秋为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋集资修建门市一个，建筑面积约47.15平方米，该门面房位于巫山县巫峡镇巫峡路。……三、集资价款及付款方式：该集资门面房价款为每平方米13580.00元……总价640297.00元，大写……最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，其相关税费按国家规定，由甲乙各自分别承担……”协议甲方由赵绪德签名，乙方由龚丽秋签名。原告龚丽秋付清了购房款640297元，签协议当天被告将案涉房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得了不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心。后案涉房屋没有过户登记到原告龚丽秋名下，原告龚丽秋提起本案诉讼。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据县委、县政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告龚丽秋与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告龚丽秋要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求由被告将房屋过户登记到原告名下的诉讼请求，本院认为，因涉案仓库涉及到国有资产，国有资产的转移过户登记还需相关职能部门审批，因此，是否办理转移过户登记手续属于行政审批行为，不属于法院管辖范围。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第四百六十五条、第五百零二条之规定，判决如下：一、原告龚丽秋与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效。二、驳回原告龚丽秋的其他诉讼请求。案件受理费10204元，减半交纳5102元，由原告龚丽秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 劬二〇二一年二月五日书记员 宋婷婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1191号 申请人：马鞍山市天马汽车运输集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：史国顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牧辉,安徽铭心律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵振,安徽铭心律师事务所执业律师。 被申请人：许明娟，女，1981年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：吴敏，男，1978年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被申请人：马鞍山市九州运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：温尤远，该公司总经理。 被申请人：沙涛，男，1976年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司与被申请人许明娟、吴敏、马鞍山市九州运输有限公司、沙涛合同纠纷一案中，申请人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许明娟、吴敏、马鞍山市九州运输有限公司、沙涛银行账户存款1200000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许明娟、吴敏、马鞍山市九州运输有限公司、沙涛价值1200000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山市天马汽车运输集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二一年二月五日 书记员  樊 越
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2021)桂14刑申1号 申诉人黄**清： 你不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481刑初18号刑事判决和本院（2019）桂14刑终58号刑事裁定，向本院申诉，要求撤销一审判决和二审裁定，改判你三年以下有期徒刑。你的申诉理由是：1.一审认定事实错误。2016年7月至10月，同案犯黄顺去了广东，你在家陪妻子坐月子，而用于诈骗的手机卡由黄文海掌管，你没有参与起诉书指控的第1起至第34起犯罪。在此期间，不排除黄顺和黄文海他们实施犯罪。2.你主动到案，并如实供述犯罪事实，应当构成自首。2017年9月9日，你主动投案，并写了亲笔供述书，如实交代了参与诈骗的事实，且在审理过程中没有翻供，系自首。一审法院没有认定你有自首情节不当。3.你系从犯。在整个诈骗过程中，你只是帮黄顺买菜做饭、给手机充电等辅助性工作，偶尔扮演学校校长打电话，所有行为都是受黄顺和黄文海安排。公诉机关也认为你系从犯，一审法院认定你系主犯不当。由于一审法院对事实认定错误，导致量刑畸重，二审法院维持了一审判决，故要求再审本案。 本院认为，你的申诉理由不成立，应予以驳回。针对你的申 诉意见，逐一评判如下： 1.关于你是否参与实施了起诉书所指控的第1起至第34起犯罪问题。经查明，起诉书所指控的第1至34起犯罪，发生时间是自2016年5月23日起至2016年11月23日止。根据同案被告人黄顺在侦查阶段供述，其实施诈骗从2016年5 2 月份开始，由于单独诈骗不成功，半个月后邀请你加入。法庭上供认其跟你一起实施诈骗是从2016年5月份开始，到2016年11月份。同案被告人黄文海在侦查阶段供认，其跟黄顺、你从2016年农历六月份（公历7月份）左右合伙共同实施诈骗。你大约在2016年11月份退出。在法庭上供认，起诉书指控的第27至34起犯罪，你都参与，后就不参与了，从第35至46起都是其跟黄顺一起做。你在侦查阶段也供认，除了起诉书指控的第30起（2016年11月16日）犯罪外，还与黄顺成功实施了得款5000元（即2016年9月5日）、5600元（即2016年9月20日）两次犯罪。被害人陈述显示，骗子拨打进来和叫他们拨打的电话号码其中一个为182××××6258，另一个为135××××2893，这两个号码一直使用到2016年9月20日止（即第21起犯罪），还有一个号码为183××××7881是从2016年8月26日（即第16起）使用至2016年11月16日（即第30起），而根据同案被告人黄顺、黄文海的供述，该时间段你均参与诈骗。从同案被告人黄顺、黄文海供述能够认定你参与实施诈骗的犯罪事实，就是一审法院认定的第1起至第34起。一审法院认定你参与实施犯罪并不是依靠主观推断，而是根据被害人陈述、同案人供述、手机通话情况和银行卡存款凭证等综合判断。由于你们实施诈骗时间长，次数多，使用的手机号码和银行卡多，而且反侦察能力强，使用后不久即销毁，办案单位根据到案证据进行综合判断认定符合规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条第一款规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。一审法院认定你参与实施了起诉书所指控的第1至34起犯罪有事实依据，二审法院予以维持并无不当。 2.关于你是否有自首情节问题。根据法律规定，自首必须符合两个条件：一是主动投案，二是如实供述主要犯罪事实。你虽然于2017年9月9日主动投案，但只 3 承认参与了2016年11月16日那起犯罪，对其他犯罪事实并没有供认，属没有如实供述主要犯罪事实。故一、二审法院没有认定你的行为构成自首符合法律规定。 3.关于你是否系从犯问题。根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条第一款规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。根据同案被告人黄顺的供述，你平时除了帮忙做勤杂工作和上网抄店铺信息外，也冒充学校领导给被害人打电话。本案的主要犯罪形式是“双簧”，缺少一方犯罪是很难完成的，正如同案被告人黄顺所供认的其一人诈骗屡次失败后才邀请你加入，事实证明后来诈骗成功均是两人密切配合的结果。你和黄顺只是在共同实施诈骗过程中分工不同，但均起主要作用，均应当认定是主犯，一审法院认定你系主犯并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，二审法院予以维持并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，对你的申诉予以驳回。希望你服判息诉。 二〇二一年一月二十五日 4
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2214号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人阮仕虎，男，1977年10月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17818号民事判决书，本院依法向被执行人阮仕虎送达执行通知书，责令被执行人阮仕虎支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金61847.64元，截止2018年7月26日的利息9607.98元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费496.38元、逾期还款违约金79.88元，迟延履行债务期间的债务利息7890.21元（以欠款本金61847.64元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费905元，承担本案执行费980元，合计82807.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人阮仕虎的财产，限额82807.09元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5646号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：马新峰，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马新峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告马新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月7日的欠款本金30,659.64元，利息2,519.29元，滞纳金(违约金)及其他费用5,090.67元，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计38,269.60元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生欠款本金30,659.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告马新峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马新峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月7日的信用卡欠款本金30,659.64元；二、被告马新峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,659.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.49元，减半收取283.25元，由被告马新峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。