wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初315号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：李伟、袁帮领，系该行员工。被告：任月娥，女，1990年6月25日，住江苏省沭阳县。被告：葛盼林，男，1990年6月5日，住江苏省沭阳县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告任月娥、葛盼林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告任月娥、葛盼林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告任月娥、葛盼林偿还原告信用卡手续费1323.51元、违约金5597元及利息2260.4元（截至2021年1月18日）。二、关于本案债务，确认原告对登记在被告任月娥名下车牌号为苏Ｎ×××××车辆享有基于抵押权的优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由略。被告任月娥、葛盼林未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人及抵押权人为原告民丰银行，借款人及抵押人为被告任月娥、共同借款人为被告葛盼林。二、借款合同及约定：2017年3月7日，任月娥签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》。同日，原告与任月娥、葛盼林签署《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、借款金额：9.3万元。四、还款方式及分期期数:按月分期等额偿还，36期。五、手续费率及支付方式:14%,每期金额361.67元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、抵押物：登记所有权人为任月娥的苏Ｎ×××××号江淮牌小型轿车，登记时间为2017年4月15日。八、抵押担保的范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、以及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费……律师代理费、差旅费……）。九、截至2021年1月18日，尚欠部分手续费、违约金、利息未予偿还。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏、机动车登记证书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约、分期付款合同等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告任月娥发放信用卡并办理相应的分期业务，被告任月娥使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，但截至2021年1月18日原告主张的利息、违约金、手续费（以下简称各项费用）总计金额过高，显著背离实际损失，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减的。故调整为：截至2020年1月18日，被告应偿还原告的各项费用合计8501.71元。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于本案债务，原告对登记在被告任月娥名下的苏Ｎ×××××号江淮牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任月娥、葛盼林于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还手续费、违约金及利息合计8501.71元。二、关于本案债务，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在被告任月娥名下的苏Ｎ×××××号江淮牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告任月娥、葛盼林负担。本判决为终审判决。审 判 员 臧玉艳二〇二一年二月二十八日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初318号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：李伟、袁帮领，系该行员工。被告：李军，男，1969年6月14日出生，住江苏省沭阳县。被告：韩平，女，1969年7月24日出生，住江苏省沭阳县。被告：李红梅，女，1992年11月29日出生，住江苏省沭阳县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告李军、韩平、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告李军、韩平、李红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李军、韩平向原告偿还信用卡欠款本金115692.77元、手续费16197.23元、违约金4398.68元及利息（截至2019年10月12日为1096.97元，此后利息和违约金合计以115692.77为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。二、关于本案债务，依法确认原告对登记在被告李军名下车牌号为苏Ｎ×××××车辆享有基于抵押权的优先受偿权。三、依法判令被告李红梅对上述债务承担连保证责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告李军、韩平、李红梅未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人及抵押权人为原告民丰银行，借款人及抵押人为被告李军，共同借款人及抵押人为被告韩平，保证人为被告李红梅。二、借款合同及约定：2017年3月2日，李军签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》。同日，原告与李军、韩平、李红梅签署《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、借款金额：11.9万元。四、还款方式及分期期数:按月分期等额偿还，36期。五、手续费率及支付方式:14%,每期手续费462.78元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、抵押物：登记所有权人为李军的苏Ｎ×××××北京现代牌小型轿车，登记时间为2017年4月15日。八、抵押担保的范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、以及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费……律师代理费、差旅费……）。九、保证方式：连带责任保证。十、保证期间：债务期限届满之日起二年。十一、保证范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。十二、物的担保与人的担保的关系：借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的。贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。十三、截至2019年10月12日，尚欠本金115692.77元、手续费16197.23元、违约金4398.68元及利息1096.97元。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》、转账凭证、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏、机动车登记证书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约、分期付款合同等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告李军发放信用卡并办理相应的分期业务，被告李军使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告李军、韩平偿还欠款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于本案债务，原告对登记在被告李军名下的苏Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告李红梅作为涉案债务的保证人，其应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告李军、韩平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军、韩平于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还本金115692.77元、手续费16197.23元、违约金4398.68元及利息（截至2019年10月12日为1096.97元，此后利息和违约金合计以115692.77为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。二、关于本案债务，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在被告李军名下车牌号为苏Ｎ×××××的北京现代牌小型轿车拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。三、被告李红梅对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担清偿责任后向被告李军、韩平追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1378元，由被告李军、韩平、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二一年二月二十八日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1518号上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1978年9月15日出生，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：陈小斌。原审原告：贺礼业，男，汉族，1988年3月9日出生，住湖南省双峰县。上诉人李伟因与被上诉人名筑建工集团有限公司(以下简称“名筑公司”)、原审原告贺礼业追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初11396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：“一、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告贺礼业劳动报酬18000元及其利息（以18000元为本金，自2020年1月25日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贺礼业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为125元，由被告李伟负担。”李伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李伟退场时已经将工人工资清单给名筑公司，名筑公司答应结算李伟手下全部工人工资。名筑公司要求李伟留下生产工具自愿退场，不再与名筑公司有任何关系。李伟认为工资支付主体已经变更为名筑公司，与李伟无关。二、贺礼业退场时被拖欠的工资是39000元，而不是18000元。当时名筑公司认为贺礼业月工资12000元偏高，只同意支付19000元。贺礼业不服向佛山市禅城区南庄镇劳动部门投诉，经过协调之后名筑公司仍不同意按照39000元支付工资。在劳动部门的调解会上，名筑公司承诺支付19000元工资。调解会上有名筑公司代表张先生、贺礼业、贺礼业的哥哥、李伟以及劳动部门的协调人员，共五人。李伟手下的30多名工人工资都是由名筑公司开欠条，在年底支付到位的。贺礼业是带班的，应当知道李伟已经退场，工资由名筑公司支付。三、因没有协调好，李伟为了尽快处理工人工资事宜，答应支付贺礼业20000元工资，剩余的19000元工资由名筑公司支付，名筑公司向贺礼业开了欠条。当时已经支付了1000元，欠条出具18000元。贺礼业的20000元工资已经在年前支付，剩余的18000元工资未支付，名筑公司出具欠条没有兑现。本案二审期间时，李伟补充上诉意见称：本案上诉期间，名筑公司林鑫称款项已经支付完毕，但无法证明向谁支付。综上，李伟上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令李伟无需支付贺礼业劳动报酬18000元及其利息。针对李伟的上诉，被上诉人名筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。针对李伟的上诉，原审原告贺礼业答辩称：无论支付主体是谁，贺礼业拿到劳动报酬即可。二审期间，上诉人李伟、被上诉人名筑公司、原审原告贺礼业均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。结合双方的诉辩及查明的事实，本案二审期间的争议焦点为李伟是否需向贺礼业支付劳动报酬18000元及其利息。对此，本院综合分析如下：首先，李伟在本案一审庭审中陈述其承包了名筑公司的水电工程，聘请了包括贺礼业在内的30多名工人。工人们不与名筑公司打交道，由李伟负责劳动报酬结算、支付。2019年7月22日至2019年12月31日贺礼业在广东省佛山市禅城区某项目给李伟做水电工作，贺礼业的日常工作由李伟安排，受李伟管理，工作工具由李伟提供，劳动报酬按月结算。由此可知，李伟雇佣贺礼业，应向贺礼业支付劳动报酬。其次，李伟虽主张贺礼业的劳动报酬支付主体已经变更为名筑公司，名筑公司承诺支付贺礼业劳动报酬18000元。但贺礼业于本案一审提交的工人退场承诺书仅有贺礼业本人签名、按指模，并无名筑公司负责人签字、盖章。李伟亦未能提交与名筑公司签订的协议以及名筑公司出具的工程款欠条等相关证据对其主张予以证明，故本院不予采信。综上,原审判决认定李伟应支付贺礼业劳动报酬18000元及其利息（以18000元为本金，自2020年1月25日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）正确，本院予以维持。综上所述，上诉人李伟的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  尹 素二〇二一年二月九日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂96执18号 浙江汉坤金融信息服务有限公司、李超龙： 关于申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人李超龙借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月15日作出的（2019）穗仲网案字第9827号裁决书发生法律效力后，因李超龙逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依浙江汉坤金融信息服务有限公司的申请，本院于2021年1月12日依法立案执行。执行过程中，李超龙主动将裁决书确定的本金1000元、利息706.19元、案件仲裁费50元及申请执行费50元，共计1806.19元交至本院。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9827号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十一日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更29号罪犯陈先光，男，1963年10月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2014年11月17日作出(2014)汕阳法刑二初字第130号刑事判决，以被告人陈先光犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产五十万元。随案移送的冻结被告人陈先光的个人存款共51635.08元，返还汕头市潮阳农村信用合作社。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2015年1月23日作出(2015)汕中法刑二终第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈先光在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2765号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年3月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈先光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈先光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4552分；考核期间共获得7个表扬；2017年12月获得表扬；2018年05月获得表扬；2018年11月获得表扬；2019年05月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年03月获得表扬；2020年09月获得表扬。新考核累计扣50分，即欠产扣50分。另查明，该犯原判追赃51635.08元，已履行退赃51635.08元；原判没收财产50万，已履行没收财产13000元，本次没收财产12000元，余额990.53元，2019年11月前月均消费317.85元，2019年11月后月均消费93.55元，有贫困证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈先光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈先光予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1898号原告：吴贵生，男，1967年6月13日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谷运宝。原告吴贵生与被告华鼎建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告吴贵生于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴贵生撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。审判员  邵云娟二〇二一年二月二十五日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1002刑初7号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人程平，男，汉族，1991年8月5日出生于安徽省休宁县，小学文化，无业，住休宁县。曾因犯聚众斗殴罪于2009年3月30日被休宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因殴打他人于2018年1月28日被休宁县公安局处以行政拘留十一日，并处罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月9日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年10月15日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。 辩护人杨丽芳，安徽地平律师事务所律师。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉﹝2020﹞Z354号起诉书指控被告人程平犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2021年2月4日不公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察官傅高佳出庭支持公诉，被告人程平及黄山市屯溪区法律援助中心接本院通知指派的辩护人杨丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年4月28日,被害人夏某（案发时15周岁）向被告人程平借款,因其无抵押物,程平便诱使夏某以拍摄裸照和视频的方式进行抵押,并和夏某签订了设有陷阱的借款合同。该合同为单份,借款金额为4700元,借款期限自2017年4月28日至5月12日,但程平实际放款给夏某3500元。借款到期后,因夏某逾期两日,程平要求夏某除了归还本金,还要支付20%的违约金,且原月利息变为日利息,夏某于5月14日还款4500元,于5月21日又还款3600元,两次还款共计8100元。 2017年6月22日,夏某再次向被告人程平借款,程平以发生性关系为条件才同意放款给夏某,夏某因急需用钱,遂答应程平并在程平家中与程平发生了性关系。之后程平和夏某签订了和上次设有相同陷阱的借款合同,该合同为单份,借款金额为7000元,借款期限自2017年6月22日至8月1日,但程平实际放款给夏某只有4000元。借款快到期前,夏某共计归还程平1000元,之后未还清并逾期了一段时间,后程平找到夏某，将夏某带至休宁县某网吧和某宾馆,并向其催讨剩余本金、利息及违约金。当晚在宾馆,夏某在程平的要求下又与程平发生了性关系。次日,夏某向他人借款7000元归还给程平才得以离开。 另查明,被告人程平于2020年9月8日被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关在庭审中举出如下证据材料：立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；被害人夏某的陈述；证人朱某的证言；被告人程平的供述与辩解；搜查、辨认笔录；电子数据等。 公诉机关认为：被告人程平以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使被害人签订借贷协议,通过虚增借贷金额等方式骗取被害人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人程平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白,应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人程平认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。综上，建议对被告人程平判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人程平对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，自愿认罪认罚并签署具结书。 被告人程平的辩护人的辩护意见是：一、鉴于程平已自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。二、关于本案量刑：（一）程平的主观恶性及社会危害性较小；（二）程平犯罪数额较小，情节轻微；（三）程平前次犯罪时系未成年人，依法不构成累犯，亦不能作为前科对其从重处罚；（四）程平已自愿认罪认罚并签署具结书；（五）程平家庭经济困难，系家庭经济支柱，综上，请法庭综合考量上述情节对程平从轻处罚，并判处法定范围内最低罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人程平在开庭审理过程中不持异议，且有物证ＯＰＰＯ手机1部；书证立案决定书、被告人程平的户籍证明、《安徽省休宁县人民法院刑事判决书》、《休宁县公安局行政处罚决定书》、公安机关出具的《抓获经过》、借款合同书及借条；证人朱某的证言；被害人夏某的陈述；被告人程平的供述和辩解；搜查笔录、辨认笔录、电子数据检查笔录；电子数据裸照照片及视频、银行账户交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程平以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使被害人签订借贷协议,通过虚增借贷金额、设置陷阱条款的方式骗取被害人财物,数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程平到案后如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人程平的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程平犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人程平于本判决生效之日起十日内退赔被害人夏某经济损失人民币八千六百元； 三、随案移送的OPPO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱贵明 审 判 员  方 斅 人民陪审员  程长玉 二〇二一年二月四日 书 记 员  马晓夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1802执264号 禤家文： 本院执行禤家文罚金一案，执行依据：（2020）粤1802刑初637号，被执行人已履行完毕缴纳罚金义务，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二一年二月二十三日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1324执保73号申请人：董业生，男，1945年2月15日出生，居民，住泗洪县。申请人：罗翠花，女，1945年10月5日出生，居民，住泗洪县。被申请人：丁前明，男，1973年5月10日出生，居民，住泗洪县。申请人董业生、罗翠花与被申请人丁前明共有纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人丁前明名下的银行账户存款，保全价值200000元。本院经审查认为，申请人董业生、罗翠花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁前明名下的银行账户存款200000元，冻结期限为一年。保全费1520元，由申请人董业生、罗翠花预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。审 判 员  李 惠二〇二一年二月七日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更253号罪犯吴长铉，男，1978年7月21日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省东宁县，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年4月4日作出(2017)粤0106刑初1880号刑事判决，以被告人吴长铉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年6月12日作出(2018)粤01刑终909号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年8月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴长铉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴长铉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3211分。2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年10月获得表扬。2020年7月与他犯发生争执扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴长铉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于涉毒类罪犯，且有吸毒史，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴长铉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5604号 原告：福州市旭盛纸业有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇兰田村马山坡1966号。 法定代表人：陈炳森。 委托诉讼代理人：林键庭，该公司员工。 被告：思达可包装材料（福清）有限公司，住所地福清市元洪投资区（城头）。 法定代表人：陈国兴。 原告福州市旭盛纸业有限公司与被告思达可包装材料（福清）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序独任审理，在审理中，福州市旭盛纸业有限公司于2021年2月18日撤回对被告思达可包装材料（福清）有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告思达可包装材料（福清）有限公司的起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福州市旭盛纸业有限公司撤诉。 案件受理费4365.60元，减半收取，计2182.8元，由福州市旭盛纸业有限公司负担。 审 判 员 陈天鹏 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈吓梅 书 记 员 冯雪玲
西藏自治区加查县人民法院支付令（2021）藏0528民督1号申请人：马如山，男，1992年1月9日出生，回族，甘肃省康乐县人，经商，现住西藏自治区加查县。被申请人：洛桑益西，男，1985年3月8日出生，藏族，西藏自治区加查县人，务农，现住西藏加查县。申请人马如山于2021年2月3日向本院申请支付令。申请人马如山称，2019年6月19日被申请人洛桑益西在申请人马如山所经营的学翔建材批发部赊购价值人民币90,000.00元的钢筋材料，后经申请人马如山多次催要，被申请人洛桑益西只支付材料款人民币30,000.00元，剩余的人民币60,000.00元至今未付。现申请人马如山请求人民法院向其下达支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人洛桑益西应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马如山材料款人民币60,000.00元。申请费433.33元，由申请人马如山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   普布玉珍二〇二一年二月五日书  记  员   央  珍
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执2312号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼。负责人：王济鹏，行长。被执行人：王海艳，女，1990年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：兰陵县远瑞运输有限公司，住所地：兰陵县兰陵镇东环路北段路东。法定代表人：管向华。本院在执行威海市商业银行股份有限公司临沂分公司与王海艳、兰陵县远瑞运输有限公司公正债权文书一案中，因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁1324执2312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建江二〇二一年二月二十六日书记员  刘春山
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初222号 原告：刘秀霞，女，1968年1月8日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。 被告：周良煌，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告刘秀霞与被告周良煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告刘秀霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘秀霞撤回起诉处理。 审 判 员 叶泽丰 二〇二一年二月二日 法官助理 傅紫薇 书 记 员 何素红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民辖终10号上诉人（原审被告）：谢伦文，男，汉族，1957年8月28出生，住址：广东省梅州市梅县。被上诉人（原审原告）：刘巧新，男，汉族，1965年9月18日出生，住址：广东省梅州市梅江区。原审第三人：张振新，男，1951年3月26日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。上诉人谢伦文因与被上诉人刘巧新及原审第三人张振新居间合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。谢伦文上诉称，2018年5月20日，甲方张振新、乙方谢伦文、丙方张茂连、丁方谢伦文在梅州市梅县区帅乡泉水生产有限公司股权转让合同中第7章第一条（7.1）已明确，发生任何纠纷时均应向甲方张振新所在地的兴宁市人民法院进行诉讼。上诉人认为一审裁定适用法律错误，特提出上诉，请求：1.依法撤销（2020）粤1403民初3139号民事裁定书。2.请求依照合同约定的争议条款处理。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，应适用一般管辖原则。本案争议的焦点是本案的管辖是否应适用《梅州市梅县区帅乡山泉水生产有限公司股权转让合同书》中有关争议管辖条款的约定。经查上述股权转让合同书由甲方张振新、乙方谢伦文、丙方梅州市梅县区帅乡山泉水生产有限公司及丁方梅州市梅县区雁洋永福农业产业生态园有限公司于2018年5月20日签订，被上诉人刘巧新并不是该合同的签订方，根据合同相对性原则，其不受合同约定管辖条款的约束。上诉人谢伦文认为本案应适用合同约定管辖条款的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。本案中上诉人谢伦文作为原审被告，其住所地在梅州市梅县区，被上诉人刘巧新作为原审原告向广东省梅州市梅县区人民法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，故一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议属认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二一年二月四日书记员 洪佳玲
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0421民初300号原告：李连兴，男，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。被告：王海松，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。原告李连兴与被告王海松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李连兴于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连兴在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李连兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李连兴负担。审判员  康书宾二〇二一年二月八日书记员  朱崇霄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初734号原告：密友集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路1号，统一社会信用代码91320583739583216X。法定代表人：吴建明,该公司总经理。原告：江苏密友粉体新装备制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路1号，统一社会信用代码913205832512650114。法定代表人：吴建明,该公司总经理。委托诉讼代理人:管昌,江苏海联海律师事务所律师。代理上述两原告。委托诉讼代理人:杜杰，江苏海联海律师事务所实习律师。代理上述两原告。被告：王欲强，男，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。原告密友集团有限公司、江苏密友粉体新装备制造有限公司与被告王欲强劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月20日公开开庭进行审理。原告密友集团有限公司、江苏密友粉体新装备制造有限公司的委托诉讼代理人管昌、被告王欲强及其委托诉讼代理人杨羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密友集团有限公司、江苏密友粉体新装备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2020年1月1日至5月27日期间工资差额9011.74元、解除劳动合同经济补偿金24418.98元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告密友集团有限公司足额支付了被告工资，无需支付差额及经济补偿金。为了原告公司自身及全体员工的利益、提高员工工作的积极性，原告自2020年1月起对公司工资制度进行了调整。原告已于公司全体职工大会中将薪资调整制度告知全体员工，被告及其他员工并无异议。原告已按照新的工资发放制度向被告足额发放了工资，并无任何拖欠。被告工资有所减少是因为1-5月份受新冠××疫情影响，公司效益较差，且被告实际出勤时间相对以往也减少很多，从而导致被告较薪资制度调整前有所降低，但原告并非故意拖欠或少发被告的工资。原告江苏密友粉体新装备制造有限公司与被告之间不存在任何法律关系，无需承担任何责任。被告一直是与原告密友集团有限公司签订的劳动合同，工资也是一直由原告密友集团有限公司发放，其是与原告密友集团有限公司存在劳动关系的。两原告虽然注册地、法定代表人一致，使用同一商号，但是是相关独立的法律主体。原告江苏密友粉体新装备制造有限公司与被告之间不存在劳动关系，无需承担支付报酬和经济补偿金的责任。为此，特提起本案诉讼。被告王欲强辩称，要求维持仲裁裁决，仲裁的金额请求按照被告的月工资4567.17元计算。经审理查明：被告于2014年9月18日进入原告密友集团有限公司，从事行政司机的工作，双方签订劳动合同，合同期限自2018年10月1日至2020年9月30日止。被告原来的工资结构为底薪3300元及加班费、里程费，自2020年1月起调整工资计发标准。原告密友集团有限公司称2020年1月16日通过全体员工开会讨论，被告表示当时开会并未提供调整工资计发标准，原告密友集团有限公司提供的关于此次会议议程并未涉及工资计发标准。被告2020年1月出勤至1月17日，1月18日开始春节放假，2月因疫情影响未上班，3月2日起返岗复工。被告2020年2月至5月期间无加班，2020年1月至4月实发工资合计8911元，5月工资未发放，每月社保个人承担309元，其中1月另外承担大病补助60元。2020年5月27日被告邮寄解除劳动关系通知书给原告江苏密友粉体新装备制造有限公司，理由是未及时足额发放2020年1月至今的工资，根据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同并要求经济补偿金。根据被告工资明细，被告2019年平均工资为4567.17元/月。王欲强向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、支付2020年1月1日至5月31日工资差额13876.85元；2、支付经济补偿金27403.02元。2020年8月28日，该委作出昆劳人仲案字[2020]第1890号仲裁裁决书，裁决如下：原告支付被告2020年1月1月至5月27日期间工资差额9011.74元、解除劳动合同经济补偿金24418.98元，合计33430.72元。密友集团有限公司、江苏密友粉体新装备制造有限公司对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。本院认为，被告虽与原告密友集团有限公司签订劳动合同，但两原告注册地、法定代表人一致，使用同一商号，被告工作时驾驶车辆所有人为原告江苏密友粉体新装备制造有限公司，解除劳动关系通知书也系邮寄给原告江苏密友粉体新装备制造有限公司，故本院认为两原告应对被告共同承担责任。用人单位应当及时足额支付劳动报酬。用人单位减少劳动者的工资，应当与劳动者协商一致。被告要求支付2020年1月1日至5月31日工资差额的请求，被告调整工资前每月底薪为3300元，调整后工资降幅过大，原告密友集团有限公司提供的会议记录中虽有部分工资调整的内容，但并无具体的标准和措施，也未征得被告的同意，故应当按照原约定向被告发放工资。2020年2月，因受疫情影响，被告未出勤，两原告仍应当按照原工资标准向被告发放工资，故应按照3300元/月的标准补足被告工资，扣除已经发放部分及个人承担社保部分，应补足被告2020年1月1日至5月27日工资差额8086元。两原告未能按期足额向被告支付劳动报酬，被告有权要求解除劳动合同，并要求支付经济补偿。本案中，被告于2020年5月27日向原告邮寄解除劳动合同通知书并予以签收，双方的劳动关系解除，且两原告确实存在未及时足额发放劳动报酬的情况，被告主张经济补偿符合法律规定。本案中，根据被告的入职时间和平均工资，被告主张经济补偿27403.02元合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告密友集团有限公司、江苏密友粉体新装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王欲强2020年1月1月至5月27日期间工资差额8086元、解除劳动合同经济补偿金27403.02元，合计35489.02元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告密友集团有限公司、江苏密友粉体新装备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡小娟二〇二一年二月七日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执1074号 申请执行人：林世添，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 被执行人：叶友铿，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林世添与被执行人叶友铿借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初1300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶友铿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林世添于2021年1月20日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金100000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本院查明被执行人叶友铿在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2020）闽0102执6328号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2020）闽0102执6328号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二一年二月三日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 陈闽辉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（原本） （2021）内2501民初320号原告：二连浩特市忠义物业服务有限公司。法定代表人：孟某。被告：韩某，住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特市忠义物业服务有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案中，因原告二连浩特市忠义物业服务有限公司未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员 那 仁 呼   二〇二一年二月五日 书记员 王 巧 彬
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更188号罪犯朱国杏，男，1987年5月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2017年12月19日作出(2017)粤0902刑初566号刑事判决，以被告人朱国杏犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯朱国杏在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月30日作出（2019）粤17刑更3859号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年1月29日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯朱国杏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯朱国杏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1866分。考核期间共获得3个表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬，2020年11月获得表扬。新考核累计扣20分，其中，因长时间不按规定巡查被扣10分，因看杂志不按规定时间巡查被扣10分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱国杏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是犯绑架罪的暴力罪犯，考核期间扣分较多，故对其从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯朱国杏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更320号罪犯苏永森，男，1972年11月6日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2012年10月25日作出(2012)茂高法刑初字第229号刑事判决，以被告人苏永森犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月31日作出(2013)茂中法刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏永森在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3339号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1052号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更773号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯苏永森在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏永森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3620分，考核期间共获得6个表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年1月获得表扬；2020年4月获得表扬；2020年8月获得表扬；2020年11月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏永森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏永森予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0507财保4号申请人：詹爱卿，女，1966年10月8日出生，汉族，住汕头市龙湖区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴彤彪，广东潮能律师事务所律师。被申请人：林士杰，男，1989年1月20日出生，汉族，住汕头市潮南区×××××××××××。申请人詹爱卿于2021年1月29日向汕头仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人林士杰名下位于汕头市×××××××××××的房产（以价值人民币447,838.61元为限）。担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司以保单号码为244××××××××00210000487的不可撤销保函提供担保。2021年2月4日，汕头仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人詹爱卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林士杰名下的位于汕头市×××××××××××的房产（查封价值以人民币447,838.61元为限，查封期限三年）。案件申请费人民币2,759元，由申请人詹爱卿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽君二〇二一年二月四日书记员  林裕权
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢320号之一 申请执行人：河北天伦公路工程开发有限公司，住所地河北省邯郸市永年区周营村。 法定代表人：周双景，该公司董事长。 被执行人：济南雅丽安经贸有限公司，住所地济南市槐荫区齐州路西城大厦17层1701—1706室。 法定代表人：韩胜军，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人河北天伦公路工程开发有限公司与被执行人济南雅丽安经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初971号民事判决书以及邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终3864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款863175.56元以及相关利息。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的863175.56元未能执行。 3、本院干警前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 备
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初876号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵农商银行城区支行，统一社会信用代码91371300MA3C4UQ53X。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：王明朝。被告：刘彩凤，女，1991年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）与被告刘彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人王明朝到庭参加诉讼，被告刘彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金45000元，利息1829元（利息计算至2021年1月5日，以后的利息按照合同约定偿还，随本付清）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：刘彩凤于2019年9月25日在我单位贷款50000元，2020年9月30日偿还贷款5000元，剩余贷款余额45000元，2020年9月15日到期。该笔贷款现已逾期且拖欠利息1829元，经我行工作人员催要，被告拒不偿还。为维护我单位合法权益，现诉至法院。被告刘彩凤未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，刘彩凤与兰陵农商银行签订《（个人借款合同）个借字（2019）年第00722780号》，双方约定借款金额为伍万元，期限为2019年9月25日至2020年9月15日，借款种类为个人信e贷（信用），借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，年利率10.05000%。兰陵农商银行按照约定向刘彩凤开立的账户发放贷款50000元。兰陵农商银行履行其放贷义务后，刘彩凤未按时还款，兰陵农商银行的信贷人员催要未果，截至2021年1月5日,刘彩凤尚欠贷款本金45000元，利息1829元。兰陵农商银行诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并支付之后的利息，随本付清。本院认为，兰陵农商银行与刘彩凤签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。兰陵农商银行如约向刘彩凤发放贷款，刘彩凤亦应按照约定偿还贷款本息，其未按约定偿还贷款本息已构成违约，兰陵农商银行主张刘彩凤偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。刘彩凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利，不影响本案依法开庭并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彩凤偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息1829元（利息计算至2021年1月5日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按约定利率计算至本息还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.73元，减半收取485.4元，由被告刘彩凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇二一年二月七日书记员  张文慧
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂09民终533号上诉人（原审起诉人）：王新华，男，汉族，1971年1月29日出生，住湖北省汉川市。上诉人（原审起诉人）：陈**华，男，汉族，1972年7月5日出生，住湖北省汉川市。上诉人王新华、陈**华因与汉川市同和物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院(2020)鄂0984民初3526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王新华、陈**华于2021年2月5日以准备通过对另案申请再审的方式维权的理由，向本院申请撤回上诉。本院认为，王新华、陈**华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王新华、陈**华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二一年二月五日法官助理王道见书记员涂悟恒
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0983民初209号原告：信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××668P，住所地广东省茂名市信宜市亘德育龙湾小区×××（陈锦垌城中村）。法定代表人：陈先所，该公司经理。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。被告：骆荣，男，1980年12月6日出生，公民身份号码：440××××××××××××336，汉族，住址广东省信宜市×××××××××××，联系电话：134×××××881。被告：何秀，女，1981年12月12日出生，公民身份号码：440××××××××××××324，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：134×××××881。原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司与被告骆荣、何秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告于2021年1月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告信宜市亘德育龙湾物业管理有限公司负担。审 判 员 彭秋香二〇二一年一月二十七日法官助理 刘 婕书 记 员 梁智清
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0302刑初19号 公诉机关新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院。 被告人斯某，户籍地及住址：新疆生产建设兵团第三师图木舒克市。2020年1月7日，涉嫌犯盗窃罪被图木舒克市公安局决定局取保候审。2021年1月7日，经新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院决定取保候审。2021年2月3日，经本院决定取保候审。 翻译人姑扎里努尔·热买提，本院工作人员。 新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院（以下简称图垦人民检察院）以兵图垦检刑检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人斯某犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。图垦人民检察院指派检察员古丽吉娜出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 图垦人民检察院指控，2019年11月中、下旬（具体时间不详）两次，被告人斯某以非法占有为目的，驾驶自己的一辆军绿色“大朝”牌三轮电动车到图木舒克市53团被害人李某养殖点储放油渣的库房用一根撬棒撬开库房门环，第一次进入库房内用库房内的编织袋窃取800千克油渣，以1600元价格卖给图木舒克市51团居民艾某。第二次窃取库房内的1300千克油渣，以2600元价格卖给图木舒克市51团居民艾某。 案发后，被告人已赔偿被害人的损失4200元，并取得被害人的谅解。 经阿克苏市价格认定局认定，涉案2100千克油渣的价格为4200元。 公诉机关提交了以下证据： 1.物证：一辆军绿色“大朝”牌三轮电动车及一把钥匙；2.书证：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明等；3.证人艾某的证言；4.被害人李某的陈述；5.被告人斯某的供述与辩解；6.鉴定意见：阿克苏市价格认定局的价格认定结论书；7.勘验、指认现场笔录及照片；8.视听资料。 公诉机关认为，被告人斯某以非法占有为目的，秘密窃取他人4200元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人斯某自愿认罪认罚，并在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。案发后被告人斯某积极退赔被害人全部损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从宽处罚。建议以盗窃罪判处被告人斯某六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人斯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。并同意适用简易程序，签署了《认罪认罚具结书》。其表示认罪、悔罪，请求从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。并对公诉机关移送的证据经庭审质证查证属实。本院对公诉机关指控被告人斯某犯盗窃罪的事实，予以确认。 另查明，被告人斯某到案后退赔被害人李某的损失4200元，并取得被害人的谅解。 上述事实由下列经过庭审质证并且查证属实的证据予以证明： 新疆图木舒克市公安局受理案件登记表、立案决定书及告知书、常口信息、取保候审决定书及义务告知书、报案材料、抓获经过及破案经过、犯罪记录调查情况、扣押决定书、扣押清单及发还清单、被害人李某的陈述、提取笔录及照片、随案移送清单公安机关扣押的一辆军绿色“大朝”牌三轮电动车及一把钥匙、证人艾某的证言、被告人斯某的供述、阿克苏市价格人定局（2020）0142号价格认定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、指认现场照片、赃物照片、辨认笔录、公安机关讯问被告人斯某同步录音光盘一张等相关证据，足以认定。 本院认为，被告人斯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人斯某到案后如实供述犯罪事实,属坦白,依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极配合公安机关追缴赃物,退赔被害人的经济损失,可酌情从轻处罚。被告人斯某当庭自愿认罪,可酌情从宽处罚。驾驶的三轮电动车系作案工具,依法应予以没收。被告人提出的具有认罪、悔罪，从宽处理的意见，予以采纳。公诉机关对被告人斯某提出的量刑建议适当,予以采纳。为打击刑事犯罪,依法保护公私财产权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性等情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人斯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚人民币金1500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳,期满不缴纳的,强制缴纳）。 二、作案工具一辆军绿色“大朝”牌三轮电动车及一把钥匙，予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院上（抗）诉于新疆建设兵团第三师中级人民法院。书面上（抗）诉的，提交上（抗）诉状原本一份和副本三份。 审 判 员 艾斯凯尔·库尔班 二〇二一年二月二十二日 法官助理 艾山江 · 热合曼 书 记 员 热合曼 江 ·肉孜
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁13执复40号复议申请人（异议人、被执行人)：青岛丰收万家农资有限公司。住所地：青岛黄岛区大场镇吉林河路85号。法定代表人：单既娟，经理。申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行。住所地：临沂市兰山区银雀山路58-1号。被执行人：吕洪雷，男，1969年10月1日出生，汉族，住菏泽市定陶县。被执行人：刘玉梅，女，1972年1月26日出生，汉族，住菏泽市定陶县。被执行人：徐亨敬，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省胶南市。被执行人：单既娟，女，1973年7月1日出生，汉族，住山东省胶南市。复议申请人青岛丰收万家农资有限公司不服临沂市罗庄区人民法院（以下简称罗庄区法院）(2020)鲁1311执异226号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在罗庄区法院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人吕洪雷、刘玉梅、单既娟、青岛丰收万家农资有限公司、徐亨敬(2020)鲁1311执2346号借款合同纠纷一案中，异议人青岛丰收万家农资有限公司对该院立案执行(2020)鲁临沂兰山证执字第658号执行证书不服，向该院提出书面异议称：异议人与申请执行人之间的合同纠纷一案，申请执行人依据公证的债权文书及公证处出具的执行证书向罗庄区人民法院申请强制执行，罗庄区法院已经立案，案号是(2020)鲁1311执2346号。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。异议人认为，罗庄区法院既不是被执行人住所地，亦不是被执行的财产所在地，因此罗庄区法院对本案无管辖权。请求罗庄区法院撤销其(2020)鲁1311执2346号执行裁定书，并对据此所作出的涉及本案非财产控制措施的相关执行裁定应予以一并撤销。另外，中华人民共和国最高人民法院(2015)执申字第42号执行裁定书也纠正了以仲裁委员会仲裁书向无管辖权法院申请强制执行的错误裁定，这与本案高度类似，请罗庄区法院检索并参考。罗庄区法院查明，申请执行人与吕洪雷、刘玉梅、单既娟、青岛丰收万家农资有限公司、徐亨敬借款合同纠纷一案，申请执行人依据山东省临沂市兰山公证处出具的(2019)鲁临沂兰山证经字第7531号和(2020)鲁临沂兰山证执字第658号执行证书于2020年8月10日向该院申请强制执行，案号为(2020)鲁1311执2346号。2020年8月14日，该院作出(2020)鲁1311执2346号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被执行人吕洪雷、刘玉梅、单既娟、青岛丰收万家农资有限公司、徐亨敬名下所有的价值200万元财产。执行中，未查找到异议人可供执行的财产。2020年11月4日，异议人以该院对本案无管辖权为由向该院提出管辖权异议，要求撤销(2020)鲁1311执2346号执行裁定书。另根据异议人提供的营业执照和（2020）鲁临沂兰山证执字第658号执行证书查明，异议人的住所地为青岛黄岛区××镇××路××号。罗庄区法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（三）项规定，被执行人提出管辖权异议，经审查成立的，将案件移送有管辖权的法院或申请执行人撤回申请的，以“销案”方式结案。本案中，异议人的住所地为青岛黄岛区××镇××路××号，申请执行人也未提供证据证明异议人在本辖区有财产，根据上述司法解释的规定，该院对该案无管辖权；应将该案移送有管辖权的法院执行，所查封、扣押财产的执行措施亦应一并移送，该案以“销案”方式结案。据此，该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（三）项规定，裁定：将（2020）鲁1311执2346号案件移送有管辖权的法院执行。复议申请人青岛丰收万家农资有限公司不服，向本院提出复议称，请求撤销罗庄区法院(2020)鲁1311执异226号、(2020)鲁1311执2346号执行裁定书。事实与理由：罗庄区法院(2020)鲁1311执异226号执行裁定书系法律适用错误。该裁定书中依据的《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十八条第(三)项(实际是第一)规定，被执行人提出管辖权异议，经审查成立的，将案件移送有管辖权的法院或者申请执行人撤回申请的，以“销案”方式结案。该法条中“将案件移送有管辖权的法院”是销案的条件，不是异议成立后的处理方式。实际上，该案应该适用该意见的第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。中华人民共和国最高人民法院(2015)执申字第42号执行裁定书也纠正了以仲裁委员会仲裁书向无管辖权法院申请强制执行的错误裁定，这与本案高度类似，请贵院检索并参考。综上，请求上一级人民法院支持复议申请人的复议请求。本院查明的事实与罗庄区法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条规定：执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：（一）被执行人提出管辖异议，经审查异议成立，将案件移送有管辖权的法院或申请执行人撤回申请的；（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；（三）受委托法院报经高级人民法院同意退回委托的。本案中，罗庄区法院在对作为被执行人的复议申请人提出的异议审查后，依据该条规定裁定将案件移送有管辖权的法院执行并无不当，但该院在(2020)鲁1311执异226号执行裁定中将该条规定第（一）项表述为第（三）项错误，本院予以纠正。上述意见第二十条规定的是执行实施案件立案后，人民法院经主动审查发现不符合受理条件的案件的处理方式，复议申请人关于本案应适用该条规定处理的主张系对该条规定的曲解，本院不予支持。复议申请人提供的案例与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。罗庄区法院(2020)鲁1311执异226号执行裁定虽将相关法律依据表述错误，但认定基本事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人青岛丰收万家农资有限公司的复议申请，维持临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311执异226号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二一年二月二十五日书记员  张 堃
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更343号罪犯庞培仪，男，1994年10月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年12月25日作出(2017)粤0881刑初660号刑事判决，以被告人庞培仪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯庞培仪在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月30日作出（2019）粤17刑更4115号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年6月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯庞培仪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庞培仪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2035分，2020年2月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年10月获得表扬。因不熟背五条红线扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞培仪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庞培仪予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0305行初54号原告孙增录，男，1938年3月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告淄博市临淄区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11370305004219157U，住所地：临淄区晏婴路179号。法定代表人李家刚，局长。原告孙增录诉确认被告淄博市临淄区住房和城乡建设局实施严重破坏房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。原告孙增录诉称，原告的房屋位于山东省淄博市临淄区晏婴路临园生活区33号东数第4户，原告在此已居住多年，并且拥有国有土地使用证和房屋权证。2021年1月15日，原告回到涉案房屋处时发现其房屋已被破坏的面目全非。原告至雪宫拆迁办公室询问后得知，其房屋被严重破坏是政府行为。因涉案房屋已被纳入征收范围，被告作为本次征收项目的房屋征收部门，理应对严重破坏原告房屋的行为承担法律后果，故提起本案行政诉讼。诉讼请求：1.请求确认被告对原告孙增录位于山东省淄博市临淄区晏婴路临园生活区33号东数第4户实施的严重破坏房屋行为违法；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，破坏是使建筑物等事物受到损害的行为。本案中，且不论原告的房屋是否受到了破坏、受到了谁的破坏，仅从破坏的定义和内涵看，破坏就不是法律赋予的行政行为。如果破坏达到了犯罪的程度，依据《中华人民共和国刑法》追究破坏者责任,如果破坏未达到犯罪程度，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》追究破坏者责任，如果构成民事侵权，权利人也可依法要求破坏者承担相应的民事赔偿责任。破坏与行政条件下的拆除虽都属动词，但破坏不同于拆除，行政条件下的拆除具有行政目的正当性,而破坏则不同,破坏不是法律赋予的行为不具有行政目的正当性,故对破坏者不能通过推定而确定。况且破坏涉案房屋本身就是一种违法行为，无需通过行政诉讼程序予以确认。综上，原告的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政案件受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙增录的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  郑川峰审判员  成志宇审判员  罗 彬二〇二一年二月二十六日书记员  马海燕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初339号原告：范彬，男，汉族，1989年6月4日生，住址长葛市。被告：张一戈，男，汉族，1988年11月2日生，住址许昌市。委托代理人：靳娇娇，河南华灿律师事务所律师。原告范彬与被告张一戈民间借贷纠纷一案，原告范彬于2021年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范彬，被告张一戈及委托代理人靳娇娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金75000元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年2月12日，被告以需要资金为由向原告借款75000元，被告向原告出具借条1份。原告多次催要，被告推脱不还。被告张一戈辩称：原告主体不适格，原告并非真正的债权人，涉案借款为赌资，应当驳回原告的诉讼请求。涉案借款非真实存在，是原被告双方商量以抓赌为目的，以被告名义向赌场老板出具的空白借条。被告未收到借款。被告提供的证据可印证原告信息及签字是事后补上去的，即使借款属实也不存在利息。应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2020年2月12日，被告张一戈向原告范彬出具借条（填充式）1份，内容为：借条本人（借款人）张一戈今借到（出借人）范彬通过现金或银行转账（微信、支付宝）人民币（大写）柒万五仟圆元整，小写75000元。……借款人（签字）张一戈身份证号码：411082198811027076出借人（签字）范彬身份证号码：2020年2月12日其中“范彬（2处）、”系范彬本人所填写，其余填充内容系被告张一戈所填写。之后原告范彬追要借款未果，诉至本院。本院认为：被告张一戈欠原告范彬借款75000元，有被告张一戈向原告出具的借条在卷佐证，虽被告张一戈不予认可该借条内容的真实性，认为原告非债权人，75000元是赌债，但其举证不能印证其主张的事实，故对其答辩不予采信。原告范彬主张被告张一戈还款及支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告张一戈于本判决生效之日起十日内支付原告范彬借款75000元及利息损失（自2021年1月14日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告张一戈承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二一年二月二十六日书记员  刘 聪
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初107号 原告：阙福彬，男，1981年5月4日出生，汉族,住福建省上杭县。 被告：丁小明，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告阙福彬与被告丁小明建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告阙福彬于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阙福彬以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阙福彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阙福彬负担。 审 判 员 叶泽丰 二〇二一年二月二十五日 法官助理 傅紫薇 书 记 员 何素红 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初15号 原告：杨理，男，汉族，生于1975年11月2日，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：黄通伟，四川元绪（内江）律师事务所律师。 被告：唐志，男，汉族，生于1980年1月20日，住遂宁市船山区。 原告杨理与被告唐志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告杨理的委托诉讼代理人黄通伟到庭参加诉讼，被告唐志经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告杨理向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金8万元以及按同期贷款市场报价利率四倍标准从2018年3月21日起至本金还清之日止所欠的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月至2017年3月期间，被告因经营发展所需，向原告借款本金合计人民币13万元，约定借款期限12个月，利息按照月利率3%每月支付。原告如约向被告通过银行转款方式出借了合计13万元借款。借款逾期后，被告向原告归还了人民币5万元，剩余8万元借款本金及利息未予偿还。经原告多次催促，被告一再拖延推诿。 被告唐志未予答辩。 本院经审理认定事实如下，原告杨理与被告唐志系朋友关系。2016年12月至2017年3月期间，被告唐志以各种理由分四次向原告杨理借款共计13万元。后经原告杨理多次催收，被告唐志仅归还了5万元，此后就未再还款。原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、银行卡转账记录、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告杨理与被告唐志已形成了民间借贷关系。因原告杨理并未举证证明其曾与被告唐志就借款期限及利息进行了明确约定，故应认定原告杨理与被告唐志之间的借款系不定期无息借款，原告杨理有权要求被告唐志在合理期限内及时偿还借款，故对原告杨理诉请被告唐志立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨理诉请的利息，因原、被告并未就借款期限及借款利息进行明确约定，故对原告主张的借款利息，本院不予支持；但在原告杨理以诉讼方式催收借款后，被告唐志仍未能积极履行还款义务，故对原告杨理主张的自起诉之日起的利息，本院依法按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 被告唐志于本判决生效之日起十日内向原告杨理偿还借款80000元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以未还借款本金80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2021年1月4日起计算至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为900元，由被告唐志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二一年二月二十日 书记员  蒲春旭
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更186号罪犯曹超美，男，1959年9月29日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2006年11月17日作出(2006)湛中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人曹超美犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯曹超美在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑执字第1415号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年12月9日作出（2011）阳中法刑执字第5359号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字第1844号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更第4071号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年11月30日作出（2018）粤17刑更4029号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年8月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯曹超美在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曹超美在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3534分。2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年7月获得表扬。另查明，该犯是本案的主犯，共同故意伤害造成一人死亡的严重后果，是属于严重暴力性犯罪的罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹超美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，被判处无期徒刑，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯曹超美予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1225号原告：陆锦宝，男，1973年3月15日，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：顾云娣，女，1969年6月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告陆锦宝与被告顾云娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告陆锦宝到庭参加诉讼。被告顾云娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆锦宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款25,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月27日，被告以急用为由向原告借款25,000元。被告于当日下午至原告处拿钱，同时写下借条并讲明第二天归还。事后，原告多次要求被告还款，但被告以各种借口拒不归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告顾云娣未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、微信聊天记录1份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年10月27日，被告以急用为由向原告借款，原告以现金方式向被告出借25,000元。被告于当日向原告出具25,000元的借条一份。之后，原告多次向被告催要，但被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25,000元的事实有借条、微信聊天记录、原告当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款25,000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告顾云娣未到庭应诉答辩，视为其自行放弃当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾云娣于本判决生效之日起十日内归还原告陆锦宝借款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告顾云娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二一年二月二十三日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更192号罪犯严雷，男，1987年3月23日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2016年11月4日作出(2016)粤0106刑初字869号刑事判决，以被告人严雷犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月28日作出(2016)粤01刑终2190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯严雷在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更822号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年7月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯严雷在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯严雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3025分。2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬，2020年11月获得表扬。新考核因未按规定要求佩戴雨衣被扣4分。该犯已经全额履行罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯严雷予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2972号之七申请执行人：郑远彬，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：罗太富，男，1971年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人郑远彬与被执行人罗太富民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初82号民事判决，判决书主要内容如下：限被执行人罗太富在判决生效后十日内偿还申请执行人郑远彬借款本金300000元及资金占用利息（利息以300000元为基数，从2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，但年利率以6%为限）。判决书生效后,因被执行人罗太富未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人郑远彬向本院申请强制执行，要求被执行人罗太富偿还借款本金300000元及资金占用利息等。本院于2020年8月3日依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，依法冻结了被执行人罗太富持有的重庆锦桦建筑工程有限公司的股权出资额240万元、冻结了被执行人罗太富持有的重庆深海氨基酸肥料有限公司的股权（出资额25万元），因无相关公司的会计凭证等资料而暂未能处置；依法查封了被执行人罗太富名下渝CXXXXX五菱牌汽车、渝AXXXXX五菱牌汽车、渝AXXXXX别克牌汽车，因车辆未实际控制，暂不具备执行条件；依法冻结并划拨了被执行人罗太富的银行存款1494元，收取执行费50元，将剩余的案款1444元依法支付给申请执行人郑远彬。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人郑远彬受偿债权1444元，未受偿标的为剩余借款本息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人郑远彬，其对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院划拨了被执行人的银行存款，申请执行人受偿了部分债权；被执行人虽有股权、车辆，但目前暂不具备处置条件；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二一年二月十九日书记员 谢 瑶
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更245号罪犯陈康准，男，1992年8月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2011年7月12日作出(2011)湛廉刑初字第192号刑事判决，以被告人陈康准犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。总和刑为有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈康准在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月21日作出（2014）阳中法刑执字39号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字4276号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤17刑更1807号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年5月31日作出（2019）粤17刑更1849号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年8月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈康准在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈康准在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3146分。2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年7月获得表扬，2020年10月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈康准确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，且本次考核期较短，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈康准予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1099号原告：朱效华，男，1961年10月12日出生，住泗洪县。被告：朱效明，男，1970年6月15日出生，住泗洪县。原告朱效华与被告朱效明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告朱效华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱效华撤诉处理。审 判 员  高 聚二〇二一年二月二十三日法官助理  张先艳书 记 员  高田悦
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执878号之一申请执行人：潘文广，男，1983年12月8日出生，汉族，住庄河市。被执行人：廖世国，男，1967年11月9日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初1422号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结廖世国在大连银行账户内存款人民币4162.5元（实际冻结1.19元）；冻结期限自2021年4月13日至2022年4月12日；限额冻结廖世国在中国建设银行账户内存款人民币4162.5元（实际冻结10.13元）；冻结期限自2021年4月13日至2022年4月12日；限额冻结廖世国在大连农村商业银行账户内存款人民币4162.5元（实际冻结578.7元）；冻结期限自2021年2月24日至2022年2月23日；冻结廖世国在财付通银行账户内存款人民币92.19元；冻结期限自2021年4月13日至2022年4月12日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二一年二月二十四日书记员 李玉宾
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1002民初150号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：谢娅，女，汉族，1996年1月18日出生，村民，住贵州省凤冈县。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司诉被告谢娅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告成都债清公司内江分公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清公司内江分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司内江分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司内江分公司负担。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月三日 书记员  马 萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112财保73号 申请人：聂建，男，汉族，1962年07月21日出生，住重庆市渝中区。 被申请人：陈沙，男，汉族，1957年04月26日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：胥洪益，女，汉族，1964年08月08日出生，住重庆市经开区。 申请人聂建与被申请人陈沙、胥洪益诉前财产保全一案，申请人聂建向本院提交财产保全申请书（保全标的：400万元），请求对被申请人陈沙,胥洪益的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为本案申请人申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人聂建的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人聂建财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖希娟 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈 燕
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初918号原告：北京永昌隆明珠供热服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村北侧（明珠花园）。统一社会信用代码911102287684735185。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：杨淑方，女，1973年10月25日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。委托诉讼代理人：于庆海，男，1960年7月30日出生，汉族，北京永昌隆明珠供热服务有限公司职员。被告：卢云鹏，男，1982年12月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司与被告卢云鹏供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永昌隆明珠供热服务有限公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年二月二日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民初2040号之一申请人：沈阳锦联新经济工业园开发有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金紫街189-1号。法定代表人：秦炳红，系执行董事。被申请人：大连瑞佳建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。法定代表人：孙付才，系执行董事。申请人沈阳锦联新经济工业园开发有限公司与被申请人大连瑞佳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大连瑞佳建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告沈阳锦联新经济工业园开发有限公司、沈阳新经济产业园开发有限公司银行账户存款38,389,863元或等额财产，并提供永安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院以(2020)辽01民初2040号民事裁定查封了申请人沈阳锦联新经济工业园开发有限公司的房产。现申请人沈阳锦联新经济工业园开发有限公司申请解除对位于沈阳市浑南区金紫街189-28号1门、2门、3门（不动产单元号：210112002002GB00009F0040003等三户，首次登记证明编号：辽（2020）沈阳市不动产权第0120748号等3个）房产的查封，被申请人大连瑞佳建设集团有限公司同意解除对该房产的查封。本院认为，申请人申请解除对位于沈阳市浑南区金紫街189-28号1门、2门、3门房产的查封，被申请人同意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：解除对沈阳锦联新经济工业园开发有限公司位于沈阳市浑南区金紫街189-28号1门、2门、3门房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 王彦艳二〇二一年二月八日书记员 孙 芮
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初295号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人万宝华，男，1986年5月16日出生于北京市，汉族，大学文化，无业，户籍地北京市丰台区南苑五爱屯西街6号。因殴打他人，于2018年8月8日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月12日被羁押，同年1月13日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人万宝华犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年1月12日22时许，被告人万宝华醉酒后驾驶车牌号为×××的白色东风雪铁龙牌小型轿车，由南向北行驶至本市丰台区槐房西路国汉宾馆前，被民警当场查获。经鉴定，被告人万宝华血液酒精含量为135.2mg/100ml。被告人万宝华在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队查获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人万宝华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人万宝华拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人万宝华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万宝华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人万宝华能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人万宝华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年2月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二一年二月二日书记员  李金颖
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初253号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行，经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：罗彬，男，布依族，1992年9月27日出生，居民，住贵州省罗甸县。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告罗彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告罗彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗彬向原告债清内江分公司偿还借款本金11,183.03元；2.判令被告罗彬承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告罗彬为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告罗彬通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年2月10日开始，被告罗彬通过小花APP应用程序申请了7笔借款，借款编号为×,×,×,×,×,×,×，借款金额为28,095.56元，但被告罗彬实际收到借款金额为21,500元，归还本金、利息、服务费等10,316.97元。因被告罗彬均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告罗彬的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告罗彬。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告罗彬的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告罗彬。但被告罗彬至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告罗彬未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告罗彬已归还的10,316.97元全部抵扣借款本金，被告罗彬尚欠的借款本金为11,183.03元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗彬通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告罗彬未按约定偿还借款本息，出借人将对被告罗彬的债权转让给小花厦门公司，并通知被告罗彬。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告罗彬，原告债清内江分公司依法取得了对被告罗彬的债权。原告债清内江分公司要求被告罗彬支付借款本金11,183.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗彬未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告罗彬于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金11,183.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理104元，减半收取52元，保全费142元，合计194元，由被告罗彬负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告罗彬在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月四日 书记员  马 萍