wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申712号申请人：刘凯，男，汉族，1991年9月16日出生，身份证住址山东省莒南县。被申请人：深圳前海未来场景科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄慧红。经申请人同意，深圳前海合作区人民法院作出（2020）粤0391执2745号决定书，以被申请人资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人劳动争议执行一案，深圳前海合作区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2017年6月9日，注册资本500万元,股东为中陆大兴（深圳）科技科技有限公司（持股51%）、赵粒顺（持股20%）、深圳唐讯投资有限公司（持股15%）、黄慧红（持股9%）、赵玉强（持股5%），经营状态为存续。经营范围包括：计算机软硬件的技术开发、技术服务、技术转让、技术咨询及相关信息咨询；经营电子商务；经济信息咨询；商务信息咨询；数据库服务；数据库管理；互联网技术服务；投资咨询；从事广告业务（法律法规、国务院规定需另行办理广告经营审批的，需取得许可后方可经营）。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳前海合作区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人刘凯对被申请人深圳前海未来场景科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年二月五日书记员 李慧敏
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤07行审复1号复议申请人（原申请执行人）江门市新会区市场监督管理局。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人梁京伟，局长。委托代理人李艳红，广东方易圆律师事务所律师。被申请人（原被执行人）陈丽嫦，女，1965年5月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（原被执行人）刘龙杰，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。复议申请人江门市新会区市场监督管理局不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行审665号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市新会区市场监督管理局向原审法院申请强制执行原江门市新会区食品药品监督管理局于2018年12月11日作出的（新会）食药监餐罚[2018]20号《行政处罚决定书》中对陈丽嫦、刘龙杰处以罚款75000元的决定及加处罚款75000元。原审法院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”当事人提起的行政诉讼被人民法院驳回其诉讼请求后，不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自行政行为发生法律效力之日起三个月内的期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案现有材料显示，陈丽嫦、刘龙杰对涉案行政处罚决定书不服向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2019）粤0704行初203号行政判决，驳回陈丽嫦、刘龙杰的诉讼请求；陈丽嫦、刘龙杰不服提起上诉，江门市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决，并分别于2020年6月18日、19日送达行政判决书给双方当事人。江门市新会区市场监督管理局应于2020年9月19日前向人民法院申请强制执行，但江门市新会区市场监督管理局于2020年10月13日才向原审法院申请强制执行涉案决定书，属于逾期申请，且本案亦无证据材料显示江门市新会区市场监督管理局逾期申请具有正当理由，其申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理，由于本案已经受理，故应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定驳回江门市新会区市场监督管理局关于强制执行陈丽嫦、刘龙杰缴纳原江门市新会区食品药品监督管理局作出（新会）食药监餐罚[2018]20号《行政处罚决定书》中决定的罚款75000元的申请。江门市新会区市场监督管理局不服原审裁定，向本院提起复议申请。复议请求：撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行审665号行政裁定，依法裁定准予强制执行原江门市新会区食品药品监督管理局作出的（新会）食药监餐罚[2018]20号《行政处罚决定书》中对陈丽嫦、刘龙杰处以罚款75000元的决定及加处罚款75000元，强制执行费由陈丽嫦、刘龙杰支付。主要的事实与理由：一、本案属于经过诉讼程序的强制执行，申请执行期限应自法律文书生效之日起二年内（即至2022年6月19日前），原审裁定认为是自起诉期限届满之日起三个月内（即至2020年9月19日前），并驳回江门市新会区市场监督管理局的强制执行申请，适用法律错误。二、江门市新会区市场监督管理局提交的《申请执行书》显示申请执行的标的、内容为：（1）罚没款合计75000元；（2）加处罚款75000元；（3）强制执行费由陈丽嫦、刘龙杰支付。而原审裁定阐述的“申请执行人向本院申请强制执行被执行人陈丽嫦、刘龙杰缴纳原江门市新会区食品药品监督管理局作出（新会）食药监餐罚[2018]20号《行政处罚决定书》中决定的罚款75000元”属遗漏执行事项，请复议法院依法查明并予以更正。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销，恳请复议法院依法裁定准予强制执行江门市新会区市场监督管理局提出的申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定：“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条第一款、第二款规定：“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。”最高人民法院（2013）行他字第11号《关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》规定：“人民法院判决维持被诉行政行为或者驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款规定，作出如下处理：一、法律已授予行政机关强制执行权的，人民法院不予受理，并告知由行政机关强制执行。二、法律未授予行政机关强制执行权的，人民法院对符合法定条件的申请，可以作出准予强制执行的裁定，并应明确强制执行的内容。”本案现有的证据显示，陈丽嫦、刘龙杰已就原江门市新会区食品药品监督管理局作出的（新会）食药监餐罚[2018]20号《行政处罚决定书》向原审法院提起行政诉讼，原审法院经审理后作出（2019）粤0704行初203号行政判决，驳回陈丽嫦、刘龙杰的诉讼请求。案经二审程序审理，本院作出（2020）粤07行终83号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2020年6月19日生效。也即，涉案《行政处罚决定书》的合法性已被人民法院生效判决所确认，因此，江门市新会区市场监督管理局向人民法院申请执行涉案《行政处罚决定书》应适用二年的申请执行期限。江门市新会区市场监督管理局于2020年10月13日向原审法院申请强制执行涉案《行政处罚决定书》，并未超过二年的申请执行期限。江门市新会区市场监督管理局的涉案强制执行申请符合法定条件，应准予其强制执行涉案《行政处罚决定书》的申请。综上所述，原审法院裁定驳回江门市新会区市场监督管理局提出的强制执行申请不当，本院予以纠正。江门市新会区市场监督管理局提出的复议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704行审665号行政裁定；二、准予强制执行原江门市新会区食品药品监督管理局作出的（新会）食药监餐罚[2018]20号《行政处罚决定书》中关于对被申请人陈丽嫦、刘龙杰罚款75000元的决定及加处罚款75000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年一月二十七日法官助理  谢俊杰书 记 员  区妙莎
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初327号原告：盈江县某建筑材料经营部，住址云南省盈江县平原镇。经营者：赵某某，女，1968年1月1日，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。被告：文某某，男，1974年1月22日生，汉族，户籍地湖南省临澧县。本院在审理原告盈江县某建筑材料经营部与被告文某某买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月4日立案后，原告盈江县某建筑材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盈江县某建筑材料经营部撤回起诉处理。审判员  李建刚二〇二一年二月二十日法官助理刀相咪书记员侯雪虹
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724民初59号解除保全申请人：陈红仙，女，1974年4月24日生，汉族，住上犹县。被申请人：李振华，男，1957年8月13日生，汉族，住广东省广州市海珠区。解除保全申请人陈红仙与被申请人李振华债权人撤销权纠纷一案中，经被申请人李振华申请，本院采取了诉前财产保全措施并作出（2019）赣0724财保54号民事裁定，裁定：一、查封登记在陈红仙名下的位于佛山市南海区，查封期限三年；二、查封登记在案外人易泳庄名下位于广州市海珠区［产权证号：（2016）广州市不动产权第03236901号］，查封期限三年。2020年5月6日，本院作出（2020）赣0724民初59号民事判决，判决驳回了李振华的诉讼请求，李振华不服，提出上诉，同年9月28日，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07民终2663号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。解除保全申请人陈红仙于2021年2月以被申请人李振华据以申请财产保全的法定条件已丧失为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈红仙的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除本院对解除保全申请人陈红仙名下的位于佛山市南海区的查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗荣标人民陪审员  彭文英人民陪审员  林玉莲二〇二一年二月二十五日书 记 员  刘 婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终195号上诉人（原审被告）：新县浒湾宏宇灰砂砖厂，住所地河南省新县浒湾乡游围孜村。经营者：董文平。上诉人（原审被告）：董文平，男，汉族，1950年1月3日出生，户籍所在地河南省光山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：张迎春，男，汉族，1971年2月26日出生，户籍所在地：湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人:邹作洋，河南斗南律师事务所律师。特别授权。上诉人新县浒湾宏宇灰砂砖厂、董文平因与被上诉人张迎春买卖合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新县浒湾宏宇灰砂砖厂、董文平的共同委托诉讼代理人涂远鹏和被上诉人张迎春的委托诉讼代理人邹作洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人新县浒湾宏宇灰砂砖厂、董文平的上诉请求：1、撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初4257号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决在上诉人与被上诉人未经货款结算和货物数量核实的情况下，仅凭被上诉人提供其中几张上诉人收条请求货款，事实不清，证据不足。虽然被上诉人每次送货后上诉人未当时结账，但上诉人随后通过银行转账方式将货款转付给了被上诉人，被上诉人认可收到上诉人货款274715元，远远大于其起诉金额。被上诉人张迎春答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在一审中已将上诉人董文平及工作人员签名的票据提供法庭。张迎春向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款共计144281.4元并赔偿逾期付款的损失（损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日至2018年4月6日，二被告在原告处购买价值共计418996.4元的石灰，二被告在上述期间仅支付原告货款274715元，尚欠原告货款144281.4元，该货款经原告多次催要无果，故诉至法院。一审法院认定的事实：原告张迎春从事石灰运输、买卖生意，被告董文平经营新县浒湾宏宇灰砂砖厂。2017年4月至2018年4月间，原告张迎春以送货到厂的方式多次向被告董文平经营的新县浒湾宏宇灰砂砖厂供应加气块石灰及石灰粉，双方未签订书面买卖合同，价格也是双方口头约定，交易习惯为货到后，经称重由被告董文平出具证明或者由厂里工作人员杨长福、董明俊等人在货单上签字确认，货款有时当场支付，有时赊欠。后因环保问题，被告新县浒湾宏宇灰砂砖厂停止生产，原告张迎春停止向被告董文平经营的新县浒湾宏宇灰砂砖厂供货，并向董文平追要所欠货款未果，诉至本院。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方提供的身份证复印件、发货收据原件、通话录音、结算清单等证据在卷证实。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告董文平、新县浒湾宏宇灰砂砖厂多次从原告张迎春处购买石灰材料，应支付全部货款。现原告方依据2017年4月5日、4月23日有杨长福签收的加气块石灰42.67吨、石灰粉实重38.8吨、2017年5月12日董明俊签收的石灰粉38.9吨、2017年5月22日、5月30日、6月20日董文平签收的石灰粉41.1吨、加气块灰毛重57.68吨（净重39.28吨）、加气块27.58吨及2017年8月11日、11月2日无人签收的货单向本院主张权利，被告董文平认可欠款事实，其对货物的价格及数量提出质疑，但不主动与原告方就货物的价格及数量及时结算且未向本院提交其已支付货款的相关证据，故本院对原告方提交的有被告方工作人员签字的货单予以认可，对无签名的两张货单不予认可。对货物的价格，参照原告举证对已付货款的货物重量及价格，本院认定为410元/吨。故认定被告尚欠原告方货款为93615.3元[（42.67+38.8+38.9+41.1+39.28+27.58）吨×410元/吨]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条之规定，判决：一、被告董文平、新县浒湾宏宇灰砂砖厂于本判决生效后十日内偿还原告张迎春货款93615.3元；二、驳回原告张迎春的其他或过高诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取计1594元,由被告董文平、新县浒湾宏宇灰砂砖厂负担1034元，由原告张迎春负担元560元。二审中，上诉人新县浒湾宏宇灰砂砖厂、董文平与被上诉人张迎春均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，当事人对自己主张的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点：一审判令上诉人新县浒湾宏宇灰砂砖厂、董文平支付被上诉人张迎春案涉货款93615.3元是否正确。经查：被上诉人张迎春基于上诉人董文平及其工作人员签名的收货凭条、电话录音等相关证据诉讼主张上诉人新县浒湾宏宇灰砂砖厂、董文平支付案涉货款，而上诉人新县浒湾宏宇灰砂砖厂、董文平反驳被上诉人张迎春诉讼请求所依据的事实未提供支付款凭证、被上诉人张迎春收条等相关证据予以佐证，且上诉人也认可双方货款未予结算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，上诉人新县浒湾宏宇灰砂砖厂、董文平应承担举证不能的不利后果，上诉请求及理由不成立，本院不予支持，原审判令上诉人新县浒湾宏宇灰砂砖厂、董文平支付被上诉人张迎春案涉货款93615.3元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3188元，由上诉人新县浒湾宏宇灰砂砖厂、董文平负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年二月五日法官助理黄涛书记员刘唱
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0281行审13号申请人大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人，大冶市鑫通矿产品有限责任公司，，住所地大冶市金山店镇长山村郭杨小区**法定代表人：柯永中，该公司负责人。申请人大冶市自然资源和规划局于2021年2月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年11月16日作出的冶自然资规执罚〔2020〕121号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市鑫通矿产品有限责任公司在非法占用的2505平方米土地上新建的建筑面积284.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕121号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年11月5日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。2020年11月16日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕121号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的2505平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2505平方米土地上新建的建筑面积284.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用2505平方米土地处以每平方米20元罚款计人民币50100元。该行政处罚决定书于同年11月16日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的2505平方米土地上新建的建筑面积284.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人于2021年1月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕121号行政处罚决定中，关于拆除被执行人在非法占用的2505平方米土地上新建的建筑面积284.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人大冶市鑫通矿产品有限责任公司在非法占用的2505平方米土地上新建的建筑面积284.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴开明审判员  柯 彬审判员  王 碧二〇二一年二月五日书记员  汪 旻
文书内容湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2823刑初19号            公诉机关              巴东县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邓仕富，男，1992年8月20日出生于湖北省巴东县，公民身份号码4228231992********，土家族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县水布垭镇八斗坪村**。曾因犯盗窃罪，于2018年9月4日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元，2019年9月6日刑满释放。因本案于2020年11月10日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月4日经巴东县人民检察院批准逮捕，同日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文  号              鄂巴检刑诉〔2021〕14号                  指控      事实              2020年7月至8月，被告人邓仕富在本县野三关镇先后多次盗窃他人财物，其具体犯罪事实如下：      1.2020年7月19日，被告人邓仕富将余中华停放在本县野三关镇玉麟大道高速桥下的黑色嘉鹏牌JP150两轮摩托车盗走，次日，以280元的价格卖给黄本春，事发后，余中华通过监控视频发现车辆系被告人邓仕富所盗，后联系被告人邓仕富，经协商，被告人邓仕富赔偿余中华人民币1000元，黄本春帮助被告人邓仕富赔偿余中华人民币500元，共计赔偿人民币1500元。      2.2020年8月的一天，被告人邓仕富在本县野三关镇玉麟大道关山樾小区大门附近，多次在停靠的路边的机动车内实施盗窃。其中被告人邓仕富先后三次在田宗权所有的鄂Q8G0**灰色五菱牌面包车副驾驶脚垫处盗窃黄鹤楼（蓝软）香烟8包、黄鹤楼（峡谷情）香烟6包、黄鹤楼（侠骨柔情）1包、黄鹤楼（硬珍）2包；在刘靖所有的鄂Q7E4**黑色比亚迪小轿车扶手储物盒内盗窃100元面值的现金5张；在张伟所有的鄂ARJ3**白色吉利牌小轿车内盗窃100元面值的现金2张；在谭宏勇所有的浙CE70**黑色哈弗牌越野车扶手储物盒内盗窃100元面值的现金1张。共计盗窃现金800元，经鉴定，被盗香烟价值人民币582元。      2020年8月21日，被告人邓仕富在田宗权所有的鄂Q8G0**灰色五菱牌面包车副驾驶脚垫处盗窃黄鹤楼（硬珍）香烟时被田宗权发现，现场抓住，后被告人邓仕富主动退赔被害人的损失，田宗权报警，处警民警现场将被告人邓仕富传唤至巴东县公安局野三关派出所进行讯问，被告人邓仕富到案后如实供述其全部犯罪事实。同年8月22日、23日，田宗权、余中华出具谅解书明确表明对被告人邓仕富的行为表示谅解。      另查明，被告人邓仕富因犯盗窃罪，于2018年9月4日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元，2019年9月6日刑满释放。                  指 控      罪 名              盗窃罪                  量 刑      建 议              有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元                  被告人      意  见              被告人邓仕富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人邓仕富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人邓仕富曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人邓仕富多次实施盗窃，依法对其从重处罚；被告人邓仕富明知他人已报警，仍在现场等待处理，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，依法可对其从宽处理；被告人邓仕富案发后，已主动全部退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。                  法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人检察院》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款。                  判决结果              一、被告人邓仕富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年10月9日止；罚金自本判决生效后10日内向本院缴纳）。      二、责令被告人邓仕富分别退赔被害人余中华损失人民币1500元、田宗权损失人民币582元、刘靖损失人民币500元、张伟损失人民币200元、谭宏勇损失人民币100元（均已退赔）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    贾泽升                                  二〇二一年二月四日      法官助理      谭君君      书  记  员    张金明
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初369号 原告：淮北卓鸿商贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区孟山南路洪庄钢材市场南门路东2-2。 法定代表人：刘师瑶，该公司总经理。 被告：浙江快达建设安装工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路**。 原告淮北卓鸿商贸有限公司与被告浙江快达建设安装工程集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告淮北卓鸿商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮北卓鸿商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇二一年二月二十六日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1181执恢190号之二申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，组织机构代码：00732992-5。法定代表人：蒋亚军。被执行人：周进峰，男，1982年9月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。东莞市环境保护局与周进峰追缴罚款一案，东莞市第二人民法院以（2015）东二法执字第731号委托执行函委托本院执行，本院于2015年6月9日首次立案执行。执行中，本院依据向麻城市房地产管理局的调查结果，查封了位于麻城市美景盛世豪庭1栋1单元102号房产一套。2015年9月16日，本院向东莞市环境保护局发出缴费通知书，告知其预缴案件评估费及逾期未缴纳的法律后果。因东莞市环境保护局未按期缴纳评估费，本院遂中止对上述房产的执行，将被执行人纳入失信被执行人名单并终结本次执行程序。经查：该房产系与与本案被执行人周进峰同名的案外人所有。本院遂于2021年1月20日立案恢复执行。执行中，本院查明被执行人已于2019年7月10日向广东省东莞市第二人民法院缴纳罚金160000元，于2019年7月12日缴纳执行费2300元。广东省东莞市第二人民法院遂作出（2019）粤1972执恢715号结案通知书，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结广东省东莞市第二人民法院作出的（2015）东二法行非诉审字第1080号行政执行裁定书的执行。审判长  吴克勇审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二一年二月二十二日书记员  胡俊辉
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0424刑初41号公诉机关华宁县人民检察院。被告人杨斌（曾用名：杨华），男，1972年2月19日出生于云南省华宁县，彝族，大学专科文化，农民，家住云南省华宁县，现住华宁县。因本案，于2021年1月11日被华宁县公安局取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人杨斌犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察官王蓉出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月20日21时50分许，被告人杨斌饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿华宁县宁州自北向南行驶，至路口处被民警查获其有饮酒驾驶机动车嫌疑。经鉴定，被告人杨斌血样中乙醇含量为146.16ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒。公诉机关认为，被告人杨斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并认为其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处被告人杨斌拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人杨斌认罪认罚且具有坦白情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓媛二〇二一年二月二日书记员  王薪筑
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执303号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人舒幼明，男，1987年5月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16441号民事判决书，本院依法向被执行人舒幼明送达执行通知书，责令被执行人舒幼明支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金40962.97元，截止2018年7月12日的利息5967.57元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费432.12元、逾期还款违约金618.63元，迟延履行债务期间的债务利息5096.82元（以欠款本金40962.97元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月15日的十日后即2019年2月25日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费591元，承担本案执行费620元，合计55289.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人舒幼明的财产，限额55289.11元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3365号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区×××××××××××。法定代表人：帅瑜，职务：城市公司总经理。委托诉讼代理人：曾颖颖，女，系东莞市万科物业服务有限公司员工。被告：谭志荣，男，汉族，1974年3月11日出生，住湖南省攸县××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××516。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告谭志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告东莞市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 夏如发二〇二一年二月二日法官助理 薛丽婷书 记 员 余佳儿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执436号之二 申请执行人：谢建喜，男，1972年8月7日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人谢建喜与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初1864号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢建喜于2021年2月4日向本院申请执行，请求本院强制被执行人支付借款本息61000元，并承担案件受理费840元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年2月4日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金61000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费840元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执224号之二 本院刑庭移送。 被执行人：潘仕耀，男，2002年03月29日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327刑初44号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘仕耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘仕耀在财付通支付科技有限公司08XXX0ecf@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月二十六日 书记员  毛文圣
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执133号申请执行人：南昌经济技术开发区东红装饰材料厂，经营场所：南昌市南昌经济技术开发区枫林村中铁十局钢结构车间，统一社会信用代码：92360108MA37P05P17。经营者：冯吕东，男，1988年出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：冯某，男，1988年出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院在执行申请执行人南昌经济技术开发区遵买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0192民初120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冯某至今未履行上述法律文书确定的义务，欠申请执行人南昌经济技术开发区东红装饰材料厂款项2.83614万元及利息，并承担执行费325元，共计2.86864万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯某的银行存款2.86864万元及利息或扣留、提取其收入2.86864万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二一年二月五日书记员  何 茜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执919号申请执行人：杨国强，男，汉族1964年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：四川博欣建工集团有限公司遵义分公司，住所地:贵州省遵义市汇川区汇川大道龙铭城****，统一社会信用代码：91520303MA6E10EM51。申请人杨国强与被执行人四川博欣建工集团有限公司遵义分公司劳动争议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川博欣建工集团有限公司遵义分公司银行存款人民币106000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月五日书记员 冷雪云
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8040号原告：赵兴元，男，X年X月X日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西锐捷实业有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：席江陵，该公司总经理。被告：席江陵，男，X年X月X日出生，汉族，住西安市。被告：苏文，男，X年X月X日出生，汉族，住西安市。被告：刘强，男，X年X月X日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告赵兴元与被告陕西锐捷实业有限责任公司、席江陵、苏文、刘强房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵兴元于2021年2月5日自愿向本院书面申请撤诉。本院认为，原告赵兴元申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告赵兴元撤回起诉。案件受理费7300元，减半后收取3650元，由原告赵兴元负担。审判长  史伟萍审判员  吕睿涵审判员  郑 彤二〇二一年二月五日书记员  史艺华打印：史艺华校对：付一飞2021年月日送达1
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执53号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮被执行人谢娟，女，1977年11月3日出生，汉族，住峄城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢娟国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会做出的（2019）湛仲字第C003830号裁决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2021年1月14日向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行。本案无保全财产。本院于2021年1月14日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费，并决定对其予以拘留，但被执行人至今下落不明。本院分别于2021年1月18日、2021年2月22日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息，于2021年2月23日查询了被执行人的房产信息，于2021年2月23日调查了被执行人的财产收入情况。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年2月22日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人谢娟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会做出的（2019）湛仲字第C003830号裁决书本次执行程序。对申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚未实现的债权，应由被执行人谢娟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏先举审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二一年二月二十三日书记员  张 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初848号原告：董毅，男，1985年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪晓宇，上海木诚木律师事务所律师。被告：郭霞，女，1987年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。原告董毅与被告郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚立琼独任审判，公开开庭进行审理。原告董毅及委托诉讼代理人汪晓宇、被告郭霞委托诉讼代理人黄晓栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董毅向本院提出诉讼请求，要求判令：被告归还借款57,467元。事实和理由：原、被告2020年9月左右经人介绍认识，2020年10月初至2020年10月18日期间，被告隐瞒自己有男朋友事实，与原告建立恋爱关系，自相识开始，被告多次以母亲生病、支付房租、归还高利贷利息、返乡为父母购买礼物、发朋友圈晒图等为由向原告借款共计57,467元。2020年10月18日，被告男朋友使用被告手机采取微信方式辱骂原告，双方故此分手。因被告至今分文未还，故作如上诉请。被告郭霞辩称，2020年9月10几日至2020年10月18日期间双方始终处于恋爱关系，此后双方联系甚少并未明确分手，期间被告从未与他人交往或者欺骗原告，2020年10月18日，被告前男友擅自使用被告手机采取微信方式与原告发生口角。另外，除2020年9月9日的5000元为借款外，其余收到的款项系双方恋爱期间原告自愿给付，并非借款。此外，双方恋爱期间，被告返乡探望父母，原告主动说买点礼物让被告带回去送给父母，故原告所谓的借款购买礼物并非事实。本院经审理认定事实如下：1.2020年8月左右，原、被告经人介绍认识。2.原、被告2020年9月9日至2020年10月18日微信聊天记录如下所述：2020年9月9日，被告称“今天刚吃饭，听我爸说一医生跟他说可能过两天就要做化疗，然后要交那个押金，可能要好几万到时候你跟你借点，你帮我个5000块钱吧，回头我去上海上班了再还你”，原告当日微信转账5000元。2020年9月19日，被告发送房东催讨房租的微信聊天记录截屏，并称“感觉天天压力压死了”，原告称“房租都付不出来了？”，被告称“哎，一塌糊涂”，原告问“要交多少”，被告称“4200元两个月的，2100一个月，水电另外自己交”，原告问“那现在要交多少那你现在是交一个月呢，还是交两个月”，被告回复“两个月一交，然后水电不知道多少，我要过去了，看了才知道，因为有表吗然后自己交，水电我没用应该没多少”，原告回复称“我前面打电话也打了一圈了，好多人都说钱都借出去了，怎么样了我估计也挺难借的，我现在只借到了1000块钱，然后我身上有1000块钱，要么我先转给你2000块钱，你看看其他你这边还能想其他办法吗？或者是你跟他说我先付一个月，你看行不行。现在借钱真不容易先给你2000，在想办法”，原告遂向被告微信转账2000元。2020年9月23日，原告以微信红包方式(注明：冬天里给你十杯奶茶)向被告转账520元，被告收到后称“我也发一个吧”，原告回复“嗯”。2020年10月6日至次日，被告言称向外借款利息过高，故称“我和你打电话说过吧！之前十多万的还的就4万六了哎睡觉了！你慢慢吃哈，吃好早点回去休息吧”，原告回复“嗯，慢慢会变好的，不急有我呢”，被告回复“哈哈那你想办法帮我还吗？”，原告称“你也知道现在借钱难，我会想办法的，给我点时间，你什么时候还”，被告回复“那肯定是越早越好不然老还利息不划算！18万六我还得就4万六了！想想我真的太难了除了父母没有一个可以依靠的！”，原告称“现在不是有我吗？我虽然不是很有钱，但是我愿意陪你一起走下去，我们一起努力，以后好好的就可以，我们要往后看，以前的事就让他过去吧”。2020年10月11日，被告称“别人还有事一直催我”，原告称“你卡号发给我”，被告回复“拍给你XXXXXXXXXXXXXXXXXXX郭霞”，该日，原告向被告银行转账46,000元。3.审理中，原告主张被告返乡探望父母向原告借钱购买礼物，并提供第一食品杨浦店顾客留存联两张，其上可见2020年10月15日购买了铁皮枫斗/一级25克计2148元，52度洋河蓝之梦M9一件计1799元。被告对此不予认可，认为系原告主动购买礼物让被告带回送给自己父母，至于是什么礼物自己已经记不清了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同系实践合同，合同的成立需同时满足当事人达成借贷合意和交付钱款两个要件。首先，根据原、被告微信聊天记录、原、被告所述，足以证明2020年9月9日被告向原告借款9000元的事实，现被告分文未还，原告要求被告归还借款本金9000元，于法不悖，本院予以支持。其次，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅以2020年9月19日、2020年9月23日、2020年10月11日转账记录、2020年10月15日购买小票为凭，不足以证明原告的主张，被告亦抗辩原、被告间并无借贷合意，结合双方微信聊天记录，原告关于双方2020年9月19日、2020年9月23日、2020年10月11日、2020年10月15日建立民间借贷关系的主张，缺乏事实依据，本院实难采信，故原告相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第十六条之规定，判决如下：一、被告郭霞应于本判决生效之日起十日内归还原告董毅借款5000元；二、原告董毅其余诉讼请求，不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 龚立琼二〇二一年二月二十六日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初485号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高欣。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陈佳伟，男，1989年4月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告陈佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币159,552.9元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年12月28日贷款期内利息人民币32,276.82元、逾期利息人民币78,216.78元，及自2020年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币220,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈佳伟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告陈佳伟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年11月15日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币220,000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年11月17日发放贷款人民币220,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年11月17日，还款方式为等额还款。自2017年12月18日起，被告未按约还款，截至2020年12月28日，尚欠原告贷款本金人民币159,552.9元、利息人民币32,276.82元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，于法无悖，本院予以支持。但利息及逾期利息总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币159,552.9元；二、被告陈佳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息(借款利息、逾期利息按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,350元，减半收取计人民币2,675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年二月五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执974号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。负责人：王周屋，行长。委托代理人：阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：张志军，男，1977年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：杨灿兰，女，1977年7月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：湖南森润富隆林业发展有限公司，住，住所地益阳市资阳区迎风桥镇鲜鱼塘村新屋组**一社会信用代码：91430900760741012L。法定代表人：张新安。本院作出的（2020）湘0104民初6723号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张志军、杨灿兰、湖南森润富隆林业发展有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志军、杨灿兰、湖南森润富隆林业发展有限公司的银行存款5000000元；或扣留、提取被执行人应得收入5000000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二一年二月五日书记员  范忠为
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民申35号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：许廷亮，男，1965年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：楚宜山，山东海剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：许波，男，1973年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 再审申请人许廷亮因与被申请人许波劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁02民终22号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许廷亮申请再审称：（一）涉案协议是对许廷亮完成清苗工作的确认，不是来履行清苗工作。（二）付款的约定也说明许廷亮完成了清苗工作，并且对劳务费的支付除了时间外没有设定任何条件。（三）协议中附注内容的添加也说明许廷亮完成了清苗工作。（四）原判决对许波的诉讼请求不予支持，说明法院对许波应该支付劳务费是认可的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，许廷亮提交的证据不足以证明其完成了清苗工作，在此情况下，原判决未支持其诉讼请求并无不当。 综上，许廷亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许廷亮的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二一年二月二十日 法官助理 赵清尘 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执566号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都奇遇记娱乐有限公司，统一社会信用代码：915101053275087548，住所，住所地成都市青羊区顺城大道******div> 法定代表人：马春光。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都奇遇记娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初5607号民事判决于2021年1月27日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5607号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月五日 书记员  石英
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0521刑初195号 公诉机关福建省惠安县人民检察院。 被告人张训，男，1991年12月4日出生于贵州省大方县，穿青人族，初中文化，务工，家住大方县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月24日被取保候审。经本院决定，于2021年2月9日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2021〕Z87号起诉书指控被告人张训犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同年2月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉，被告人张训到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月22日22时许，被告人张训饮酒后驾驶闽ＣＲ××××号小轿车沿Ｓ312线自东往西方向行驶，途经惠安县崇武镇五峰村红绿灯路口路段时，刮碰路右花圃边缘石，造成车辆损坏及一杆路灯的交通事故。事故发生后，被告人张训弃车逃离现场。次日1时许，被告人张训在其租房被惠安县公安局民警查获并抽血送检。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人张训血样检出乙醇含量为150.37ｍｇ／100ｍｌ,已超过醉酒驾驶标准。经惠安县公安局交通警察大队认定，被告人张训负本事故全部责任。案发后，被告人张训赔偿被害单位惠安县路灯所经济损失人民币四千元。公诉机关提供了证人刘某的证言，现场调查记录及照片，提取笔录及现场监控视频截图，辨认笔录及照片，道路交通安全违法行为处理通知书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，受立案材料，到案经过，证明，户籍证明及被告人张训的供述和辩解等证据加以证实。 公诉机关认为，被告人张训违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张训签署具结书表示认罪认罚，建议判处被告人张训拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张训对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。审理中，被告人张训向本院预缴罚金人民币六千元。 本院认为，公诉机关指控被告人张训犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张训醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，可以酌情从重处罚。被告人张训归案后能如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，积极预缴罚金，赔偿被害单位经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张训犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张训犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二一年二月二十四日 书记员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终197号上诉人（原审被告）：周玉群，女，1970年5月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××。公民身份号码：。被上诉人（原审原告)：鹤山市和富房地产经纪有限公司，住所地：广东省鹤山市××××××××××××××位。法定代表人：彭勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李主杰，男，该公司员工。上诉人周玉群因与被上诉人鹤山市和富房地产经纪有限公司（以下简称和富公司）居间合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周玉群上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.判决和富公司赔偿石头损失费2万元和垫资35万的费用1万元。事实和理由：一、一审判决周玉群认为支付中介费70200元和万分之三滞纳金1284.66元不合理。和富公司没有履行《垫资赎楼协议》，周玉群拒绝支付70200元以及滞纳金1284.66元。二、和富公司的行为导致周玉群以下损失：1.买家吕伟波喜欢房内花园里的一块16吨重的安徽灵璧石，价值差十万元左右，周玉群曾与中介说明，灵璧石不属于房屋买卖合同范围内，但直到买卖结束，和富公司没有和对方说明灵璧石需另签订合同处理，作为中介方有责任和义务提及双方买卖客户灵璧石是否属于《房地产买卖(居间)合同》的一部分。2.和富公司没有按照签订的《垫资赎楼协议》执行，不付垫资款，导致银行扣款不成功，导致买卖拖延了一个月。另周玉群重新找寻资金垫付，当中垫付资金的利息及费用也是一项损失。3.买卖双方办理过户手续中，和富公司没有正确引导买卖双方办理过户手续流程，导致时间上拖延一个多星期。和富公司没有履行《中介服务支付确认书》，以及由于时间的拖延造成周玉群日常工厂资金运作损失，造成订单失信违约。4.周玉群是因为企业困难才急于低价卖房，但从2020年6月12日签订合同直至2020年8月6日才成交收钱，是和富公司造成这么久时间才能成功交易，否则周玉群不会以低价出售房屋。和富公司辩称，一、若有其他物品单独出售会在签订买卖合同时签订附属合同，周玉群从未提出涉案石头需单独出售，否则买卖合同会有显示。二、和富公司并非不愿垫资，而是周玉群不配合办理出具借条等垫资手续、不与和富公司进行沟通。三、拖延卖房是周玉群自己造成。四、周玉群所述其企业的情况是自行造成，且与本案无关联，本案房屋买卖是自愿成交。和富公司向一审法院起诉并在诉讼中变更请求为：1.判令周玉群一次性支付和富公司中介服务费70200元和滞纳金1284.66元(滞纳金按约定每日万分之三支付，目前按61天计算)；2.判令周玉群因故意回避不与和富公司和买家办理过户手续导致买家迟迟不支付中介费10000元，该损失由周玉群承担；3.本案一审诉讼费用由周玉群承担。一审法院判决：一、周玉群于判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市和富房地产经纪有限公司支付中介服务费70200元及违约金1284.66元；二、驳回鹤山市和富房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费918.56元，由和富公司负担112.73元，周玉群负担805.83元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对周玉群的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：周玉群是否应向和富公司支付中介服务费及违约金。周玉群与和富公司签订的《房地产买卖(居间)合同》《中介服务支付确认书》合法有效，双方应按约定履行合同义务。根据《中介服务支付确认书》约定，若和富公司促成买方与周玉群达成交易，周玉群同意签订《房地产买卖(居间)合同》时支付和富公司中介服务费70200元，逾期支付按每日总金额的万分之三支付滞纳金，而和富公司与周玉群、案外人吕伟波于2020年6月12日签订了《房地产买卖(居间)合同》，且周玉群与吕伟波已办理了房屋转移登记手续，和富公司已履行了合同义务，周玉群应当依上述约定向和富公司支付中介服务费。双方签订的《垫资赎楼协议》没有约定和富公司没有垫资周玉群可以拒绝支付中介服务费，即使和富公司没有按《垫资赎楼协议》的约定履行垫资义务，也不能成为周玉群拒绝支付中介服务费的理由。周玉群没有在签订《房地产买卖(居间)合同》时支付中介服务费，已构成违约，应当按上述约定承担违约责任。故一审法院判决周玉群向和富公司支付中介服务费70200元及违约金1284.66元并无不当，本院予以维持。周玉群上诉请求和富公司承担赔偿责任，因其在一审中并无提出诉讼请求，本院二审不予审查。如果周玉群认为和富公司没有履行其作为中介机构应当履行的合同义务造成其损失的，可另循法律途径救济。综上所述，周玉群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1587.1元，由周玉群负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 柯小梅二〇二一年二月二日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6271号原告：邓晓辉，男，1978年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住上海市闵行区。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。原告邓晓辉与被告上海朗洪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告邓晓辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓晓辉撤回起诉处理。审 判 员 陆玲英二〇二一年二月二十四日法官助理 马悦晖书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更162号 罪犯杜河北，别名杜政权，男，汉族，1968年10月6日出生，福建省泉州市人，捕前系无业人员。曾因犯开设赌场罪于2014年3月20日被福建省泉州市洛江区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月8日解除社区矫正。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2018年10月22日作出（2018）闽0504刑初3号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元。该犯及同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）闽05刑终21号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的定罪量刑部分，撤销泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504刑初3号刑事判决第十八项的判决，共同退赔金额改为十五万五千三百元。其刑期自2018年10月22日起至2021年5月21日止。该判决发生法律效力后，罪犯杜河北于2019年5月8日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯杜河北自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内2019年5月至2020年11月累计获得1959.5分，表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元，缴纳退赔款人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杜河北在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯杜河北减去有期徒刑二个月十五天，其刑期自2018年10月22日起至2021年3月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 何嵘静
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执943号之一申请执行人：曹建华，男，1968年12月6日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人：孟晨，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人曹建华与被执行人孟晨债权人代位权纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初257号民事判决书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孟晨在银行有存款（账户：62×××41）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人孟晨的银行存款元（账户：62×××41）。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年二月三日书记员  姚 哲
沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0105执恢118号之一 杨洋（申请执行人）、辽宁容川房地产发展有限公司（被执行人）： 杨洋与辽宁容川房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已结案。 特此通知。 执行员 ：王可新 二〇二一年二月二十六日 书记员 ：李佳蔓
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初1078号原告张某某，男，汉族.被告杨某某，男，汉族.本院在审理原告张某某诉被告杨某某民间借贷纠纷过程中，原告向本院书面申请撤诉，被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。案件受理费25元，由原告张某某承担。审判员  沈效飞二〇二一年二月五日书记员  王 森
河北省张北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)冀0722执保33号 关于李爱芳申请的（2021）冀0722财保20号诉前财产保全一案，本院于2021年2月4日立案执行，并于2021年2月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初172号 原告：吴天珍，男，1966年2月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被告：左铭玉，男，1977年7月13日出生，瑶族，住广西灵川县。 被告：李敬安，男，1969年2月5日出生，汉族，住广西永福县。 原告吴天珍与被告左铭玉、李敬安承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吴天珍到庭参加诉讼，被告左铭玉、李敬安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴天珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠的工人工资款7905.65元；2.判决被告支付原告追缴工资期间的各种误工、差旅、伙食等费用150元/人×1人×30天=4500元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月底，原告经被告左铭玉介绍到被告李敬安处谈砍伐林木一事，当时被告李敬安应允原告等人砍伐林木价格为85元/吨，随后不久被告左铭玉就带着原告等18个工人进山伐木。2020年11月3日，原告已经全部砍伐完毕，共计774.86吨木材，在砍伐过程中，被告左铭玉就只支付了12146.50元用于原告等人的伙食，之后原告多次催被告左铭玉支付工人工钱，一直未得到答复。2020年11月13日，原告到五将镇人民调解委员会申请调解，经五将调委会的努力，被告才于2020年12月9日支付了第一笔工钱40000元，根据当天在五将镇调委会约定是在12月10日结算剩余部分工资7905.65元，可被告左铭玉未与工人沟通就离开了昭平县跑回桂林去，故意避而不见，故意逃避支付工人工资款。被告李敬安为被告左铭玉进行担保，其作为担保人也未履行担保义务，到约定给付日期后，两被告都逃到外地故意躲避，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告左铭玉、李敬安未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告提交由昭平县五将镇人民调解委员会出具的《协议书》、照片、结算清单，拟证明原告为被告砍伐林木后被告未能支付费用，在人民调解委员会主持下双方进行结算，并达成付款协议的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对上述证据本院予以确认。2.原告提交由昭平县五将镇人民调解委员会出具的《更正说明》，拟证明在协议书中签名的“李军”实为被告李敬安。本院认为，该说明系人民调解委员会通过职权调查后得到的信息，且被告李敬安在本院向其送达应诉材料后亦未提出异议，对原告拟证明的内容及李敬安的诉讼主体本院予以确认。3.昭平县公安局五将派出所出具的《证明》，该证明载明经查询“李军，身份证号码：4523251968××××××××”，查无此人，为虚假身份。该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以确认。4.根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2020年9月，左铭玉与原告达成采伐林木的口头承揽合同。在合同履行过程中，被告左铭玉向原告支付了12146.50元报酬。至2020年11月原告完成林木的采伐工作，但被告未能及时支付报酬，为此，原告向昭平县五将镇人民调解委员会申请调处，2020年12月9日，在昭平县五将镇人民调解委员会主持下，原告（甲方）与被告左铭玉（乙方）、李敬安（丙方，当时以“李军”的身份参与调解、签订协议）达成协议，该协议载明：报酬共计60051.65元；签订协议当日乙方支付40000元给甲方；剩余部分报酬于2020年12月10日结算；丙方为乙方做剩余部分工资支付的担保。协议签订当日被告向原告支付了40000元，12月10日，被告未就剩余的款项与原告进行结算，由此引发纠纷。 本院认为，本案立案时定性为劳务合同纠纷，经审理查明，原、被告之间结算报酬的方式为按林木采伐量计算，双方的关系符合承揽合同的性质，即“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，本院确认原、被告之间成立的是承揽合同关系，故本案案由由“劳务合同纠纷”变更为“承揽合同纠纷”。 原、被告基于平等互利和公平交易的原则口头订立承揽合同，符合《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”的规定，该合同内容明确，符合法律规定，属有效合同。合同订立后，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。根据原被告签订的协议书，被告应在约定的期限内全额向原告支付报酬，但其逾期未履行给付义务，其行为已是违约。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”及第七百八十二条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”之规定，原、被告签订的协议已经约定原告的报酬应于2020年12月10日结算，被告逾期不履行结算义务，现原告要求被告给付尚欠的报酬的请求，合法有据，本院予以支持。 原、被告签订的《协议书》第四条约定：“丙方为乙方做剩余部分工资支付的担保……”，该约定确定了被告李敬安为被告左铭玉的债务提供担保的义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”之规定，被告李敬安应对被告左铭玉向原告所负债务承担一般保证责任，即如被告左铭玉不能履行上述债务，被告李敬安对上述被告左铭玉应支付的款项承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，……”的规定，如李敬安承担保证责任，其有权向被告左铭玉追偿。 原告要求被告支付误工、差旅、伙食费等损失4500元，但被告未能提交证据证明其误工、支出差旅费的事实，且双方对此亦无约定，故原告该项请求无理据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告左铭玉自本判决生效后五日内向原告吴天珍给付报酬7905.65元； 二、如被告左铭玉不能履行上述债务，被告李敬安对上述第一项中被告左铭玉应支付的款项承担清偿责任，李敬安承担保证责任后，有权向被告左铭玉追偿； 三、驳回原告吴天珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告左铭玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄冰海 二〇二一年二月五日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 张华军
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2004号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人刘晓福，男，1983年12月28日出生，汉族，居民身份证住址河北省保定市徐水县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16815号民事判决书，本院依法向被执行人刘晓福送达执行通知书，责令被执行人刘晓福支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金119428.91元，截止2018年4月23日的利息18856.02元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费3249.22元、逾期还款违约金2576.73元，迟延履行债务期间的债务利息13919.44元（以欠款本金119428.91元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1807元，承担本案执行费2062元，合计162899.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘晓福的财产，限额162899.32元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初577号 原告：刘云华，女，1991年11月6日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：王建义，男，1951年12月18日出生，汉族，住河北省乐亭县。 原告刘云华与被告王建义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 原告刘云华诉称，原告从事蔬菜批发业务。2018年1月4日，原告从被告处购进韭菜。次日，迁安市市场监督管理局抽样检测时，韭菜检验不合格，并作出：“1、没收违法所得210元；2、并处罚款50000元，合计50210元。”原告经过复议、诉讼、仍未能改变处罚决定。现迁安市市场监督管理局已经申请强制执行，原告的损失有一、二审诉讼费合计100元，罚款100420元，支付迟延履行期间加倍债务利息，执行费1406.3元。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失101926.3元，支付原告迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案诉讼费用。 被告王建义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，迁安市人民法院对本案无管辖权。具体理由如下：一、被告与原告并不认识，双方不存在买卖合同关系，而在不存在买卖合同关系的前提下，本案就不应该由迁安市人民法院管辖。二、退一步而言，假设按迁安市人民法院受理的被告与原告之间存在买卖合同关系，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同作为一种典型合同，如果发生纠纷，理应适用该条规定确定管辖，即被告住所地与合同履行地法院均可取得案件的管辖权。本案如买卖合同成立，按原告诉状陈述，从乐亭县收购韭菜，买卖双方履行地、交付货币地点均为乐亭县，而非迁安市。故根据上述法律规定，被告认为迁安市人民法院对本案并无管辖权，应移送至乐亭县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案属于合同类纠纷，应根据被告住所地和合同履行地确定管辖法院。本案中，原、被告双方并未约定合同履行地，根据原告陈述其购买韭菜的地点为乐亭县，且货款即时结清，故交易行为地即乐亭县为合同履行地。结合被告住所地亦为乐亭县，故本案应由乐亭县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告王建义对管辖权提出的异议成立，本案移送乐亭县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二一年二月五日 书记员  马 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初55号 原告：洪巧玲，女，1998年2月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈志萍，女，1967年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告洪巧玲与被告陈志萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪巧玲到庭参加诉讼，被告陈志萍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 洪巧玲向本院提出诉讼请求：1.陈志萍偿还货款本金6300元；2.诉讼费用由陈志萍承担。 事实和理由：洪巧玲于2020年2月26日通过微信与陈志萍约定购买2000个口罩，货款合计6800元。陈志萍承诺当天发货。因陈志萍拒绝交货，并以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，故洪巧玲于2020年9月16日递交本案起诉状，期间，经人民法院的调解员调解，陈志萍同意向洪巧玲退还货款。此后，陈志萍于2020年10月22日通过微信向洪巧玲退还货款500元，但是至今一直尚未支付剩余货款。 陈志萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。陈志萍拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，洪巧玲提供的证据和陈述的事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪巧玲于2020年2月26日通过陈志萍的微信（微信号：×××ｂｈ）与陈志萍达成口头协议，约定陈志萍向洪巧玲提供口罩2000个，价款合计6800元，采用支付宝扫码付款。同日，洪巧玲通过其支付宝账号向陈志萍提供的支付宝【账号Ｃａｒｒｉｅ（陈志萍）】付款6800元。陈志萍收款后，未向洪巧玲交付货物。2020年9月16日，洪巧玲提起本案诉讼。此后，陈志萍向洪巧玲退还货款500元。至今，陈志萍尚欠洪巧玲货款6300元。 本院认为，洪巧玲与陈志萍双方虽未签订书面合同，但陈志萍已实际收取了洪巧玲支付的购买口罩2000个对应的价款6800元，因此，应当认定双方已经依法成立买卖合同。合同签订后，陈志萍未向洪巧玲供货，已构成违约，应当承担违约责任。洪巧玲提起本案诉讼后，陈志萍同意向洪巧玲退还货款6800元，应当认定双方已协议解除合同。鉴于陈志萍在合同解除后仅退款500元，尚未退还的货款金额为6300元。故洪巧玲要求陈志萍退还上述货款，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈志萍应于判决生效之日起十日内向洪巧玲退还货款6300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由陈志萍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴卫真 二〇二一年二月五日 法官助理 李 欣 代书记员 曾佳瑶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时,解除权人可以解除合同。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的,根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施,并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任,但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任,但是担保合同另有约定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执异2号 案外人：黄明香，女，1982年7月16日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人：陈世金，男，1963年2月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人:郑幼清，男，1981年9月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈世金与被执行人郑幼清民间借贷纠纷一案中，案外人黄明香对本院查封被执行人郑幼清与案外人黄明香共同共有的位于仙游县××镇××村××街××号××号楼××室房地产（房屋所有权证号：××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人黄明香称，请求撤销（2020）闽0322执3763号执行裁定书。事实和理由：案外人与郑幼清原系夫妻关系。双方于2017年4月28日办理离婚登记手续。离婚时双方约定位于仙游县××镇××村广场街××号××层××的房产归郑幼清所有，案涉位于仙游县××镇××村××街××号××号楼××室的房产归案外人黄明香所有。因案涉房地产按揭贷款未偿还完毕，无法办理过户登记。但案涉房产已经分割给案外人，实际权属已经属于案外人。案外人与郑幼清离婚时财产价值分割相当，没有违反法律法规规定，不侵害他人权益。且申请执行人陈世金与郑幼清之间的债权债务是发生在案外人与郑幼清离婚后，与案外人无关。因此，执行法院查封执行案外人的房产错误，应予撤销。 本院查明，陈世金与郑幼清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）闽0322民初2433号民事判决，确认郑幼清应限期偿还给陈世金借款70万元及利息。判决生效后，因郑幼清未偿还上述债务，陈世金向本院申请强制执行。因被执行人郑幼清至今未履行生效判决确定的义务，本院依法作出（2020）闽0322执3763号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人郑幼清所有的坐落在仙游县××镇××村××街××号××号楼××室的房地产（房屋所有权证号：××）。 案外人黄明香与郑幼清原系夫妻关系，双方于2017年4月28日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议约定：位于仙游县××镇××村广场街××号××层××的房产归郑幼清所有，位于仙游县××镇××村××街××号××号楼××室房产归黄明香所有。离婚后，双方并未对上述房产办理权属变更登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人有关不动产所有权的异议，人民法院判断其是否系权利人，应当按照不动产登记簿为判断标准。因案涉位于仙游县××镇××村××街××号××号楼××室房产登记在郑幼清与黄明香名下，而物权登记具有公示效力，故该房产属于郑幼清与黄明香共同共有。郑幼清与案外人黄明香的离婚协议中关于案涉房产归黄明香所有的约定仅具有内部效力，对外不能对抗第三人。被执行人郑幼清未履行生效判决确定的义务，本院查封郑幼清名下的不动产，符合法律规定。案外人的异议请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄明香的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向仙游县人民法院提起诉讼。 审判长  郑新潮 审判员  郑祥熙 审判员  鲍巧新 二〇二一年二月五日 书记员  庄美岭 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初173号 原告：黄泽平，男，1980年9月26日出生，壮族，住广西平果县。 原告：覃金春，女，1982年9月6日出生，壮族，住广西平果县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告黄泽平、覃金春与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计10800元（违约金从2018年12月2日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以306949元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年2月6日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款306949元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2015年2月6日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定:（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款306949.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年6月15日起900日后即2018年12月2日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款306949.00元为基数，按照日万分之一，从2018年12月2日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告黄泽平、覃金春购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告黄泽平、覃金春违约金（违约金计算：以已付购房款306949.00元为基数，自2018年12月2日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过92084.70元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11944号原告：徐承节，男，1988年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被告：吴春方，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖北省。原告徐承节与被告吴春方买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐承节的委托诉讼代理人胡斌兵到庭参加诉讼。被告吴春方经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐承节向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币34,000元；2.判令被告偿付原告以34,000元为基数、自2021年1月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。事实和理由：2017年起，被告向原告购买钢材，用于被告承揽的申江路工地，货款共34,000元。2020年8月20日，被告出具欠条一份，言明欠到原告申江路工地材料款共34,000元，承诺于2020年12月底付清。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供欠条等证据。被告吴春方未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春方于本判决生效之日起十日内支付原告徐承节货款34,000元；二、被告吴春方于本判决生效之日起十日内偿付原告徐承节以34,000元为基数、自2021年1月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元(原告徐承节已预交)，由被告吴春方负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二一年二月二十六日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7518号之一原告：张保林，男，1955年8月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：马国章，男，1963年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。第三人：顾卫龙，男，1960年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇申隆一村朱桥**。委托诉讼代理人：钱红蕾，女，1972年11月4日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>第三人：翁国飞，男，1960年5月13日生，汉族，住，住上海市奉贤区青村镇和中村于庄**/div>第三人：奚金章，男，1964年5月7日生，汉族，住上海市，住上海市奉贤区青村镇南星村周陆**v>原告张保林诉被告马国章、第三人顾卫龙、翁国飞、奚金章损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张保林于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张保林撤回起诉。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告张保林负担。审判员  沈敏兰二〇二一年二月五日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……