wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘05刑终58号 原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张玉行，男，1989年11月8日出生于河北省沧州市，初中，户籍所在地河北省。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人刘吉祥，男，1990年3月11日出生于河北省沧州市，汉族，初中，户籍所在地河北省沧州市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人张玉行、刘吉祥犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于二○二○年十二月十七日作出（2020）湘0502刑初380号刑事判决，认定被告人张玉行犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；被告人刘吉祥犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。原审被告人张玉行不服，以量刑过重，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，侦查机关在本院审理期间，提供了对涉案账户资金进行冻结的新证据，账户上资金的权属、是否属于违法所得，应进一步查明。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502刑初380号刑事判决； 二、发回湖南省邵阳市双清区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚 云 审 判 员  王星星 审 判 员  钟抗迪 二〇二一年二月五日 法官 助理  李 萍 代理书记员  丁邵隆 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402刑执154号被执行人葛军政根据本院（2020）陕0402刑初506号刑事判决，被告人葛军政犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。本院于2021年1月20日立案执行被告人葛军政罚金刑一案。在执行过程中，被执行人葛军政缴纳罚金人民币1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初506号刑事判决对被执行人葛军政的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  陈芳妮二〇二一年二月五日书记员  段 博
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初131号原告：王晓光，男，1973年2月22日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。原告：韩延明，男，1970年6月2日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。原告：高恒，男，1973年9月7日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。被告：陈继奎（陈纪奎），男，1973年2月24日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：陈继荣，男，1965年1月2日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。原告王晓光、韩延明、高恒与被告陈继奎、陈继荣侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光、韩延明、高恒、被告陈继奎到庭参加诉讼。被告陈继荣以线上形式参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓光、韩延明、高恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈继奎立即给付三原告欠款24万元，并自2020年12月30日开始按月利率2分计息至实际给付之日止；2.请求判令陈继荣对上款承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告于2014年4月与陈继奎一起在依安施工，经结算开发单位将依安展望嘉园小区2－4#楼21号房抵顶工程款，为三原告与陈继奎共同按比例共有。后陈继奎与开发单位私自将该房出售，双方于2019年2月27日达成协议，由陈继奎于2020年12月30日前付清给各原告每人赔偿款8万元，共计24万元，陈继荣自愿给陈继奎提供担保，承担连带保证责任，同时“协议书”约定，如不能及时给付，逾期时间内将按2分/月计息，各方均在协议中签名并摁手印。后该笔欠款到期，原告索要，被告承认该笔欠款，但以没钱为由推拖，拒不履行给付义务，原告提起诉讼。被告陈继奎辩称，原告诉状所说属实，欠款24万元属实，同意还款，但是没有约定利息，不同意给付利息，不是借款，是我们四个人共有的房子让我顶账了，我同意给三原告每人8万元，合计24万元。我现在经济困难，在另一个经济纠纷里还没解决，没有资金进行变现，因为疫情的关系，唯一一个可以变现的不能成交，所以现在没有能力偿还原告。被告陈继荣辩称，同意承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：三原告与陈继奎均在依安展望嘉园小区项目进行施工，经结算开发单位以该小区2－4#楼21号房抵顶工程款，该房为三原告与陈继奎按份共有，三原告占有58.7%份额，陈继奎占有41.3%份额。后陈继奎私自处理该房，为赔偿三原告损失，2019年2月27日陈继奎作为甲方、三原告作为乙方、陈继荣作为担保人签订《协议书》一份，各方均签名捺手印。约定的相关内容为：甲方赔偿乙方每人各捌万元，共计贰拾肆万元整，此款于2020年12月30日前一次性结清；甲方提供担保责任方，到期时如甲方不能及时给付，由担保人承担连带保证责任，直至上款全部偿还完毕时止；逾期时间内将按2分/月计息，同时担保人也一并承担连带保证责任等。此款到期后，陈继奎、陈继荣均未给付，三原告提起诉讼。上述事实有王晓光、韩延明、高恒提供的协议书一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案案由虽为共有物分割纠纷，但各方均认可是因陈继奎私自处理按份共有房屋后，为赔偿三原告损失而签订的《协议书》，现由于未履行该《协议书》而产生纠纷，故本案结案案由确定为侵权责任纠纷。2019年2月27日王晓光、韩延明、高恒与陈继奎、陈继荣签订的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现三原告要求陈继奎按照约定给付欠款24万元，本院予以支持。关于利息，因各方当事人已明确约定欠款给付时间为2020年12月30日前，逾期按2分/月即按月利率2分计息的违约责任，现陈继奎违约，三原告要求按照约定月利率2分计息至实际给付之日止，予以支持，起算时间为2020年12月31日逾期之日。陈继奎关于不同意给付利息的抗辩观点，本院不予采纳，因各方当事人的约定虽名为利息，但实为未按照约定履行义务承担的违约责任。现陈继奎已违约。陈继荣作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在《协议书》上担保人处签名确认的法律后果，各方当事人已约定担保人承担连带保证责任，保证担保的范围是欠款和利息，故陈继荣应当对上述欠款和利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下：一、被告陈继奎自本判决生效之日起七日内给付原告王晓光、韩延明、高恒欠款24万元；二、被告陈继奎自本判决生效之日起七日内给付原告王晓光、韩延明、高恒利息，以欠款24万元为基数，自2020年12月31日起按照月利率2分计算至实际给付之日止；三、被告陈继荣对上述一、二项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元（已交纳），由被告陈继奎负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 沙二〇二一年二月一日书记员 王丹丹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3404号原告：李连泉，男，1947年1月17日出生，住恩施市，原告：陈蒲英，女，1949年5月18日出生，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告李连泉、陈蒲英诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连泉、陈蒲英以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李连泉、陈蒲英撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员 区  海  玲二〇二一年二月五日书记员 杨佳丽（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15101号上诉人（原审被告）：周慧，女，汉族，1983年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：李铭，男，汉族，1970年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春婷，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。原审第三人：深圳市旭盛豪派特酒店公寓管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路深圳市富丽华大酒店8楼818，统一社会信用代码91440300662668261P。法定代表人：张新安。原审第三人:张新安，男，汉族，1985年9月14日出生，身份证住址辽宁省开原市。上诉人周慧因与被上诉人李铭、原审第三人深圳市旭盛豪派特酒店公寓管理有限公司（以下简称旭盛豪派特公司）、原审第三人张新安执行异议之诉一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34416号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周慧的上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案，依法改判；2.上诉费由被上诉人全部承担。（事实和理由详见上诉状）被上诉人李铭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人的上诉事实及理由已超出原审范围，依法应当不予审查，一审法院以李铭、张新安未实际出资裁定追加李铭、张新安为被执行人，李铭不服该裁定提出执行异议之诉，已举证证明其已按照法律规定足额出资，依法应驳回上诉人的上诉请求。2.上诉人未举证证明李铭有抽逃注册资金行为，依法应承担举证不能的法律后果。原审第三人旭盛豪派特公司、张新安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人李铭的一审诉讼请求：1.请求撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执异501号执行裁定书，不得追加原告为被执行人，不得执行原告个人财产；2.本案诉讼费用由被告承担。一审判决结果：在（2018）粤0304执40025号案件执行过程中，不得追加原告李铭为案件被执行人。案件受理费人民币100元（已由原告预交），由被告周慧负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。上诉人申请人民法院调取原审第三人旭盛豪派特公司的账户银行流水，以证明实际缴纳以及没有抽逃的情况。本院根据一审查明的被上诉人两次出资情况，向两次出资的接收账户所属银行平安银行深圳分行、中国民生银行深圳分行发函查询原审第三人旭盛豪派特公司接收出资的账户流水情况。根据上述两家银行向本院提供的查询结果，被上诉人和原审第三人张新安首次出资的3万元（两人各1.5万元）于2007年5月16日缴存于原审第三人旭盛豪派特公司在深圳发展银行深圳上步支行开立的临时存款账号，2007年6月25日，该临时存款账号经柜面销户，3万元转为现金支票。被上诉人和原审第三人张新安增资的97万元（被上诉人增资28.5万元、原审第三人张新安增资68.5万元）于2008年11月27日缴存于原审第三人旭盛豪派特公司在中国民生银行的18×××27账户。2008年12月2日，该账户内所有款项转账至原审第三人旭盛豪派特公司在中国民生银行的18×××00账户，并销户。18×××00账户流水显示在2008年12月4日至2009年2月28日期间，原审第三人旭盛豪派特公司有多笔交易记录，交易对方有多家案外人商行和案外人公司，摘要有电话费、回佣、税金、工资奖金、房租、往来等等，交易金额从几元到几万不等。本院组织双方当事人对上述两家银行提供的查询信息发表质证意见，上诉人称：认可真实性、合法性，但是关联性不确认。虽然第二次出资的97万元又转到了公司账户，但是根据上诉人的了解，被上诉人是将97万元的款项转出去，并没有用于酒店经营。第一次出资的3万元是转到了一张支票，说明也是抽逃资金，希望人民法院对被上诉人转走的97万元的资金流向进行调查。被上诉人称：对真实性、合法性、关联性予以认可，第一次出资的3万元被上诉人已足额出资。第二次出资的285000元，被上诉人已将款项转入了原审第三人旭盛豪派特公司的银行账户，也已完成了出资，并且没有抽逃出资。本院认为，本案系执行异议之诉。上诉人在执行程序中依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，以被上诉人李铭和原审第三人张新安未依法缴纳对原审第三人旭盛豪派特公司的出资和抽逃注册出资为由，申请追加被上诉人李铭和原审第三人张新安为被执行人。在本案中，被上诉人李铭提交了中国民生银行个人分户对账单、特种转账借方凭证和原审第三人旭盛豪派特公司工商档案中备案的深财智验字［2017］102号《验资报告》、深皇嘉所验字［2008］258号《验资报告》，上述证据相互印证，足以证实被上诉人李铭已经足额履行了对原审第三人旭盛豪派特公司的出资义务，上诉人对此并无足以推翻的相反证据，故本院对被上诉人李铭足额缴纳出资的事实予以确认。本院在二审中对上诉人关于调取原审第三人旭盛豪派特公司的银行账户流水的申请予以准许，但调查结果并未显示被上诉人有抽逃出资的情况。本院对上诉人关于被上诉人存在抽逃出资情形的主张不予采信。综上，上诉人要求追加被上诉人李铭为被执行人的理由均不成立，一审判决支持被上诉人诉讼请求符合法律规定，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人周慧负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二一年二月二十四日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0323民初236号 原告：刘会，女，1977年12月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：杨朝远，男，1964年8月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：杨飞，男，1989年3月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告刘会诉被告杨飞、杨朝远物权确认纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘会于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘会的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘会撤回对被告杨飞、杨朝远的起诉。 案件受理费6250.00元，已减半收取3125.00元，由原告刘会负担。 审判员  王喆 二〇二一年二月五日 法官助理李足 书记员秦义潘
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终940号之一上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：赵峰，总经理。上诉人（原审被告）：上海云顿物流有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路558号。法定代表人：汪云龙，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄逸飞，上海铸达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊元东，男，1969年1月5日生，汉族，住江西省乐平市农业科技园区。被上诉人（原审原告）：程赛娥，女，1974年1月28日生，汉族，住江西省乐平市农业科技园区。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：何磊，上海恒睦律师事务所律师。上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴海涛，上海恒睦律师事务所律师。原审被告：刘志伟，男，1980年4月26日生，汉族，住河南省沈丘县。原审被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：王令亚，总经理。上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司、上海云顿物流有限公司因与被上诉人樊元东、程赛娥以及原审被告刘志伟、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初62844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司未在指定期限内缴纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人泰山财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年二月四日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5792号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：赵磊，男，1987年10月20日出生，汉族，住江苏省。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告赵磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年2月1日的欠款本金281,344.17元，利息19,109.55元、违约金(滞纳金)及其他费用35,851.81元；并支付自2021年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2021年2月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金281,344.17元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告赵磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金281,344.17元；二、被告赵磊应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金281,344.17元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,520.16元，减半收取计2,760.08元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年二月二十四日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初1964号 起诉人：朱汝贵，男，1981年12月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张庆，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌昌，广西桂盟律师事务所实习律师。 起诉人朱汝贵向本院提出诉讼请求：1、被起诉人向起诉人偿还借款本金150000元；2、被起诉人向起诉人支付付逾期还款利息（计算方式：以150000元为基数，按年利率6%，从2018年11月9日计算至还清本息止，暂计利息17250元（从2018年11月9日计算至2020年10月9日）；3、本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：2018年6月8日，被起诉人向起诉人借款150000元用于承包村民土地，约定被起诉人于2018年11月8日还清起诉人全部借款本金。起诉人于同日通过案外人朱海俊的中国建设银行账户向被起诉人转款150000元，被起诉人也向起诉人出具收条载明于2018年6月8日收到起诉人的转账150000元。借款到期后，被起诉人并未如期偿还借款，经起诉人多次催促，起诉人均不予还款，被起诉人的行为严重侵害了起诉人的合法权益。综上，为维护起诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，诉请如前。 本院经审查认为：本院已于2021年1月4日就起诉人朱汝贵诉蒙贤新民间借贷纠纷一案进行了立案审理,案号为(2021)桂0102民初1号，故本案已构成重复起诉，违反“一事不再理”原则，应裁定不予受理。 -2- 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对起诉人朱汝贵的起诉，本院不予受理。 如本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  李 寒 二〇二一年二月二十五日 法官助理  陈俊超 书 记 员  陈朝婕 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： -4- （一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21045号原告：蔡萍，女，1960年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：滕静涛，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告蔡萍与被告滕静涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因被告滕静涛下落不明，本院于2020年10月23日依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告蔡萍的委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼。被告滕静涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡萍向本院提出诉讼请求：1.判令滕静涛返还蔡萍借款本金442,040元；2.判令滕静涛以借款本金442,040元为基数按照年利率24%的标准支付蔡萍自2017年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令滕静涛支付蔡萍律师代理费10,000元。事实和理由：蔡萍经朋友介绍认识滕静涛。2017年5月4日，滕静涛称因生意急需资金周转向蔡萍借款500,000元。双方为此签订借款合同一份，约定借期2个月，月利率3%。蔡萍通过银行转账方式向滕静涛交付了借款。然借款到期后，滕静涛仅归还蔡萍72,000元(其中借款本金57,960元)。经蔡萍多次催讨，滕静涛拒不继续履行。故蔡萍诉至法院，请求支持其诉讼请求。滕静涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，蔡萍(甲方)与滕静涛(乙方)签订借款合同一份，主要约定甲方向乙方出借500,000元，借款期限自2017年5月4日至2017年7月3日，月利率3%；乙方届期未能归还按借款本金的30%支付违约金，甲方为催讨此借款期间发生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由乙方承担；双方在合同履行过程中发生争议协商不成的，依法向合同签订地法院即本院起诉。同日，蔡萍通过其名下账号尾号为4225的上海农商银行账户向滕静涛名下账号尾号为4030的中国工商银行账户转账500,000元，备注用途为“借款”。滕静涛亦于同日向蔡萍出具收条一张，确认收到上述借款500,000元。2020年10月12日，上海大衍律师事务所就本案向蔡萍开具金额为10,000元的律师代理费发票。同年12月15日，蔡萍向上海大衍律师事务所转账10,000元。本案审理中，经本院查询，2017年至今蔡萍在本市作为原告针对不同被告提起的民间借贷纠纷案件数量已达20件以上。经本院释明，蔡萍调整诉讼请求中的剩余借款本金数额为428,000元，并以428,000元为基数按照同期中国人民银行贷款基准利率及贷款市场报价利率(LPR)主张自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据蔡萍所涉民间借贷案件的数量，蔡萍存在向社会不特定对象提供资金以赚取利息的行为，且出借行为具有反复性、经常性，出借款项具有营业性。故本院认定蔡萍已构成职业放贷人，其出借行为实质上属于应由国家特许经营的金融业务活动，违反了法律的强制性规定，相应与滕静涛签订的民间借贷合同应属无效。但滕静涛依法仍须承担及时返还已取得款项的义务并承担资金占用期间的利息损失。蔡萍经本院释明后调整的借款本金及利息计算方式，于法无悖，本院予以支持。律师代理费，因欠缺有效的合同依据，本院不予支持。滕静涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、滕静涛于本判决生效之日起十五日内返还蔡萍428,000元；二、滕静涛于本判决生效之日起十五日内以428,000元为基数支付蔡萍自2017年5月4日起至实际清偿之日止的占用资金利息，2017年5月4日至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回蔡萍要求滕静涛支付律师代理费10,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,210.35元(蔡萍已预交4,040.30元)，由蔡萍负担4,040.30元，滕静涛负担8,170.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇二一年二月八日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更61号                    罪犯涂嘉维（又名涂加维），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2013年2月19日作出(2012)惠中法      刑一初字第75号刑事判决书，以被告人涂嘉维犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币      50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯涂嘉维在服刑期间确有悔      改表现，本院于2015年7月24日、2016年11月14日、2019年2月22日作      出（2015）东中法刑执字第780号、（2016）粤19刑更1734号、（      2019）粤19刑更106号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月十五、      七个月、六个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2024年10月      26日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯涂嘉维在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利      改为二年，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日      立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯涂嘉维在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年11月1日至2020年9月30日考核期间共获表扬      4次，剩余考核分数414分。该犯先后于2015年3月2日、2015年3月      30日、2019年12月27日履行没收个人财产人民币9000元，其中本次考      核期间履行人民币5000元。根据罪犯收支明细表，该犯本次考核期内      狱内月均消费较高，其狱内经济账户余额为人民币6460.39元。以上      事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯涂嘉维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  43                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯涂嘉维予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年      （刑期执行至2024年2月26日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30987号原告：佛山市南海区进源建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××333K。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静怡，广东秋粤律师事务所实习律师。被告：广州好莱屋集成房屋有限公司，住所地：广东省广州市南沙区，统一社会信用代码：91440101xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县××××××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××23X。原告佛山市南海区进源建材有限公司诉被告广州好莱屋集成房屋有限公司（下称“好莱屋公司”）、何某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐秋文、叶静怡，被告好莱屋公司的法定代表人暨被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州好莱屋集成房屋有限公司支付原告货款151720.07元及利息1898.4元（利息以151720.07元为本金，自2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；2.判令被告何某1对上述第一项诉讼请求项下的债务向原告承担连带清偿责任；3.判令本案的受理费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告与好莱屋公司存在买卖泡沫夹心板等建筑材料业务往来，原告根据好莱屋公司的订单要求提供货物，货款支付方式为月结。经对账，好莱屋公司于2020年5月20日向原告出具《货款欠条》确认尚欠原告货款151720.07元，并承诺于2020年7月15日前还清。但好莱屋公司未能按约支付货款，至今尚欠原告货款151720.07元。另外，好莱屋公司是一人有限责任公司，何某1系其股东，依法应对好莱屋公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告依法起诉，恳请法院作出判决，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确减少诉讼请求中的货款为121720.07元，同时将利息起算日期调整为起诉之日。理由是被告于2020年11月10日付款30000元。两被告辩称，1.对起诉货款121720.07元确认。2.不同意支付利息给原告，双方没有约定利息的计收，被告无需支付利息给原告。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了出库清单、货款欠条等证据，两被告提交了网上银行电子回执等证据材料。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：好莱屋公司是一人有限责任公司，股东是何某1。原告向好莱屋公司提供建材。2020年11月，何某1出具欠条，确认欠原告货款151720.07元。2020年11月10日，好莱屋公司向原告支付30000元。本院认为，原告主张被告好莱屋公司拖欠货款121720.07元，被告对此无异议，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持；原告主张以121720.07元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际清偿之日止计收利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告还主张被告何某1对好莱屋公司的上述债务承担连带清偿责任，经查，好莱屋公司是一人有限责任公司，何某1作为该公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、广州好莱屋集成房屋有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区进源建材有限公司支付货款121720.07元及以121720.07元为基数自2020年11月23日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、何某1应对本判决第一项确定的广州好莱屋集成房屋有限公司的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1367.2元、财产保全费1288.09元，合计2655.29元（原告佛山市南海区进源建材有限公司已预交2974.28元），由原告负担160元，被告广州好莱屋集成房屋有限公司、何某1负担2495.29元并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费318.99元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二一年二月十九日书记员  岑洁文
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂1121执13号熊焕彪；本院立案执行被执行人熊焕彪被处予罚金及追缴违法所得一案，由于被执行人熊焕彪已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：徐冲，男，1988年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐冲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告徐冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金32,180.63元，支付利息6,083.89元、逾期还款违约金11,144.36元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金18,191.23元，支付原告截至2021年2月20日的利息6,083.89元、逾期还款违约金11,144.36元并支付自2021年2月21日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金18,191.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐冲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月20日信用卡欠款本金18,191.23元；二、被告徐冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,191.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,035.22元，减半收取计517.61元，由被告徐冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初397号   原告:海南途家自驾车租赁服务有限公司。住所地：海口市龙华区椰海大道喜盈门国际大厦B910。   法定代表人：刘新廷，男，该公司总经理。   被告：李高艳，女，1991年05月10日出生，汉族，户籍地：海南省万宁市，住该村。身份证号码：XXX。   原告海南途家自驾车租赁服务有限公司与被告李高艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南途家自驾车租赁服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南途家自驾车租赁服务有限公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元（原告已经预交），由原告海南途家自驾车租赁服务有限公司负担。   审判员 卓琼川     二〇二一年二月二日   书记员 魏 芬   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5807号之二申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行,住所地乐清市虹桥镇飞虹南路41、43号,组织机构代码:062000735。法定代表人:李斌。被执行人牟永超,男,1966年09月28日出生,住所地乐清市。被执行人林秋琴,女,1970年07月25日出生,住所地乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被执行人牟永超、林秋琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1201.5元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人牟永超、林秋琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟永超、林秋琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牟永超、林秋琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人牟永超、林秋琴有银行开户，本院巳进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截止2021年2月25日（本裁定作出前一日），被执行人牟永超、林秋琴尚欠申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行执行款100000元及利息，暂未发现被执行人牟永超、林秋琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人牟永超、林秋琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人牟永超、林秋琴作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人牟永超、林秋琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人牟永超、林秋琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5807号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二一年二月二十六日代书记员  卓依丽
江西省南昌市红谷滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0113执7号 申请执行人：翁强，男，1983年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌嘉诚新悦房地产经纪有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场A2-202。 法定代表人：孙殿封，该公司总经理。 本院在执行申请执行人翁强与被执行人南昌嘉诚新悦房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案中，查明本案据以执行的南昌市劳动人事争议仲裁委员会2020年12月1日作出的洪劳人仲案字（2020）第801号仲裁裁决书尚未生效。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院印发的通知》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人翁强的全部执行请求。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  李 群 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  吁 冲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初637号 原告：王爱权，男，1974年5月18日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：樊伟，男，1990年5月24日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告王爱权与被告樊伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱权到庭参加诉讼，被告樊伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱权向本院提出诉讼请求：1.樊伟立即给付拖欠的材料款1.7万元；2.诉讼费由樊伟承担。事实与理由：2018年9月期间，樊伟因承揽装潢工程在王爱权处多次购买大白料等材料共计1.7万元，樊伟于2018年10月1日出具了欠条。但樊伟至今未给付，王爱权多次催要未果，故诉至法院。 樊伟未作答辩。 经审理查明：2018年6月16日，樊伟向王爱权出具欠条一张，载明：今樊伟欠王爱权大白款1.7万元（用于德惠工程），还款日期：2018年10月1日前还清。欠款人处樊伟签字。 认定上述事实的证据有：欠条。 本院认为，樊伟为王爱权出具欠条，应予认定其同意向王爱权支付案涉大白料货款。现王爱权持有欠条并主张樊伟给付大白料款，诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 樊伟于本判决生效之日起三日内给付王爱权货款1.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告樊伟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇二一年二月二十日 书记员  高文志
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终113号上诉人（原审被告）：厦门麦町贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人：杨喜忠。上诉人（原审被告）：厦门贝城贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人：杨喜忠。上诉人（原审被告）：杨喜忠，男，1986年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：佛山市海岸线制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邓吉龙。上诉人厦门麦町贸易有限公司、厦门贝城贸易有限公司、杨喜忠因与被上诉人佛山市海岸线制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初37262号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，案涉交易通过阿里巴巴网络平台进行，上诉人通过阿里巴巴网络平台用支付宝向被上诉人支付货款，收货地址均在厦门市集美区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”因此，本案的合同履行地在厦门市集美区。一审法院对上述事实认定不清，适用法律不当，裁定结果错误。本案并非简单的支付货款的合同纠纷，一审法院认为“上诉人通过微信确认欠付被上诉人货款”与事实不符。被上诉人提供的微信聊天记录仅能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，并且是通过阿里巴巴网络平台支付货款，并不涉及合同金额的确认。本案合同的具体金额尚存争议，被上诉人向上诉人供应的童装存在质量问题，需要对童装进行质量鉴定后再确定具体应付合同金额。故此，本案应当由合同实际履行地即厦门市集美区人民法院审理为宜。根据被告住所地，本案应由厦门市集美区人民法院或厦门市思明区人民法院管辖，根据合同履行地，本案应由厦门市集美区人民法院管辖。一审法院所在地即非被告住所地，亦非合同履行地，对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至厦门市集美区人民法院或厦门市思明区人民法院审理。被上诉人佛山市海岸线制衣有限公司答辩称：案涉买卖合同系上诉人通过电话或微信联系向被上诉人下单采购童装并通过其公司银行账户或个人账户付款。事实上，上诉人是被上诉人的数年合作伙伴，其长期从被上诉人处批发童装进行销售。本案不属于通过互联网平台订立买卖合同的情形，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定。上诉人从被上诉人处采购童装以后，通过厦门麦町贸易有限公司、厦门贝城贸易有限公司在天猫上的店铺进行童装的销售，上诉人并不属于网络消费者，上诉人与被上诉人之间的买卖合同属于商家与商家之间的童装采购关系，而并非网络消费者与商家之间的买卖合同关系。案涉童装的存放问题。实际上，被上诉人接受了上诉人的部分童装退货。目前，退货的童装存放于被上诉人位于佛山市禅城区××××的仓库中。另外，上诉人在微信中也承认了欠货款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。综上，本案无需移送至厦门市集美区人民法院或厦门市思明区人民法院管辖，上诉人的上诉请求应当予以驳回。本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案现有证据显示，上诉人与被上诉人之间存在多年交易，上诉人从被上诉人处采购童装后再行出售。数年间涉及的多个买卖合同亦非仅是通过淘宝网进行订立，因此本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市禅城区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年二月二日书记员  杨美茵
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初113号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人欧阳可，男，1991年1月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省湘潭县。2011年3月22日因犯合同诈骗罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月15日被羁押，同年10月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王先荣，北京瀛和律师事务所律师。辩护人杨晓敏，北京瀛和律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1593号起诉书指控被告人欧阳可犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、检察官助理曲方出庭支持公诉，被告人欧阳可及其辩护人王先荣、杨晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年6月至2016年7月间，被告人欧阳可伪造虚假身份证件使用虚假姓名，在与被害人张某以男女朋友身份交往过程中，虚构自己国务院副总理秘书身份，以虚假理由借款，以创办融资租赁公司、进行投资、拍电影等名义诈骗其钱款，被害人张某在本市丰台区顺四条鸿程公寓陆续向被告人欧阳可转账共计人民币37万元。被告人欧阳可于2020年9月15日被北京市公安局海淀分局羊坊店派出所抓获。案发前，被告人欧阳可已经退赔被害人经济损失人民币9.9万元。案发后，被告人欧阳可及其家属退赔被害人经济损失人民币27.1万元。被害人张某对被告人欧阳可表示谅解。上述事实，被告人欧阳可在开庭审理过程中均无异议，并有被告人欧阳可在侦查机关的供述，被害人张某陈述，证人罗某、黄某、陈某、欧阳某证言，辨认笔录，中国建设银行账户交易明细、平安银行账户交易明细、中国农业银行账户交易明细、招商银行账户交易明细，微信聊天记录及转账记录，照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，居民身份证检验报告，被害人张某手写证明、刑事谅解书，广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书，北京市公安局丰台分局出具的受案登记表、立案决定书、工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人欧阳可辩护人的意见为：被告人欧阳可具有坦白情节，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；家属已经赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解；本案属于民间矛盾引发的犯罪，被告人欧阳可认罪态度较好。综上，建议对被告人欧阳可从轻处罚。本院认为，被告人欧阳可以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人欧阳可犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人欧阳可到案后能如实供述犯罪事实，且已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人欧阳可犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人欧阳可犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2024年3月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、在案扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 胡春生人民陪审员吉黎明人民陪审员葛淑建二〇二一年二月四日书记员 李        金        颖
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初141号 原告：黄寿兴，男，1976年6月18日出生，壮族，住址：广西平果市。 原告：黄凤花，女，1977年8月12日出生，壮族，住址：广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告黄寿兴、黄凤花与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计10800元（违约金从2019年3月5日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以303794元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年4月6日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款303794元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2016年4月6日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定:（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款303794.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月16日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款303794.00元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告黄寿兴、黄凤花购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告黄寿兴、黄凤花违约金（违约金计算：以已付购房款303794.00元为基数，自2019年3月5日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过91138.20元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6244号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：姜跃，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市，住上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金公司”)与被告姜跃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金公司委托诉讼代理人魏淑贞到庭参加诉讼，被告姜跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜跃归还贷款本金余额72,525.28元；2.判令被告姜跃支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金72,525.28元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告姜跃支付律师费1,000元。事实和理由：2018年4月23日，被告姜跃向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告姜跃自2020年2月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。至起诉日，被告尚欠本金为72,525.28元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告姜跃拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告姜跃清偿贷款本金、利息及逾期利息、违约金等。为此，原告诉至法院。被告姜跃未作答辩，亦未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、剩余贷款本金确认表、还款明细表、委托代理协议(含附件)、律师费发票等证据，经审查原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述情况属实，另查明，2018年4月23日,被告姜跃向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定，贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月(2018年4月26日至2021年4月26日)，还款日为次月的每月15日。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息……，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元。如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择，随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期。每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行。要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)。申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿。对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定等内容。合同签订后，原告于2018年4月26日向约定的被告姜跃账号发放贷款150,000元。2020年2月16日起，被告姜跃未能按约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金72,525.28元及利息、逾期利息等。再查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1000元。本院认为，原、被告间签订的家庭综合消费贷款申请表、贷款核准确认书均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告姜跃理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告姜跃归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告姜跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜跃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金72,525.28元；二、被告姜跃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金72,525.28元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告姜跃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638元，减半收取为819元，由被告姜跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇二一年二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1323刑初64号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陈荣旺，男，1980年5月10日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县。2020年10月27日因涉嫌犯非法制造枪支罪被武宣县公安局刑事拘留，2020年11月7日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉﹝2021﹞7号起诉书指控被告人陈荣旺犯非法制造枪支罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦威墩出庭支持公诉，被告人陈荣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 被告人陈荣旺自2015年年初开始在某镇某村民委某村山上放养生猪。因在山上放养生猪难以捕捉出售，陈荣旺在2016年就到武宣县城市场上购买了一把射钉枪及钢珠、射钉弹等材料，后用手砂轮机将射钉枪前端切割出凹槽使枪管可以方便卡销卡住弹筒。改制后被告人陈荣旺就拿射钉枪去山上打自己放养的生猪。之后陈荣旺还托人在柳州市购买了一根枪管，并利用电焊机将射钉枪与枪管进行焊接。后被告人陈荣旺就一直利用改制后的射钉枪来打生猪出售。2019年6月25日13时许，陈荣旺携带改制射钉枪一把、圆形钢珠二十四颗和射钉弹八颗，主动到武宣县公安局三里派出所进行上缴。后武宣县公安局将改制的射钉枪送检鉴定，经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，陈荣旺持有的改制射钉枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 对于指控的事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈荣旺违反国家有关法规，未经有关部门批准，私自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陈荣旺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈荣旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，公安机关在陈荣旺家搜出用于制造枪支的逆变式直流手工弧焊机1部。 本院认为，被告人陈荣旺违反枪支管理法规定，私自制造枪支一支，其行为确已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控成立。陈荣旺主动上缴枪支，且认罪认罚，可从宽处罚。其所制造枪支尚未实际危害到社会公共安全，量刑时予以酌情考虑。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈荣旺犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、随案移送的逆变式直流手工弧焊机1部，予以没收，上缴国库，其他扣押在案的枪支、钢珠及子弹，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 人民陪审员  廖翠曲 人民陪审员  梁 菊 二〇二一年二月五日 法官 助理  黄莉秋 书 记 员  李秀棉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之十二申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭北镇市农村信用合作联社存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执426号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门4号商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托代理人：柯露，该公司工作人员（特别授权代理）。委托代理人：董平，该公司工作人员（特别授权代理）。被执行人：章浩瀚，男，1977年9月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区（户籍地安徽省池州市东至县），本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与章浩瀚银行卡纠纷一案中，经查，被执行人章浩瀚应当履行本院(2019)鄂0107民初2825号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年7月11日的欠款本金75,339.29元；2、向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年7月11日的利息、违约金等费用6,127.60元；并支付以75,339.29元为基数，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不得超过年利率24%）；3、向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费965元、执行费1,136元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章浩瀚的银行存款人民币83,567.89元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二一年二月一日书记员  袁岸舒
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初581号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱某，男，1995年10月10日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人孙朋，上海沪师律师事务所律师。被告人李某1，男，1990年5月8日出生，户籍地江西省。辩护人李红，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告人李某2，男，1991年2月3日出生，傈僳族，户籍地云南省。上列被告人均因本案于2020年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕,11月17日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕389号起诉书指控被告人邱某、李某1、李某2犯诈骗罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人邱某、李某1、李某2、辩护人孙朋、李红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月至案发，蔡少龙(另案处理)等人受他人指使，在河南南阳大宗农产品交易中心有限公司开设的农产品现货交易网络平台(简称“ACTC”)上先后挂牌交易并无现货的灵芝、丹参农产品，以客户亏损额60%的高额分成比例招募大量代理商，由代理商与讲师在直播间、微信群通过“唱双簧”式配合，以投资为名招揽被害人入金ACTC进行交易，通过超级账户控盘、讲师反向带单等方式，制造被害人投资亏损假象，骗取大量被害人钱款。其间，被告人邱某、李某1、李某2成立“恒滔”代理商(平台账号：XXXXXXX)，在网络上招揽被害人进入直播间听课，冒充股民、讲师、客服等多角色，在直播间、微信群内通过言语鼓吹、发送虚假入金图、盈利图等方式配合讲师讲课，骗取被害人对讲师投资能力的信任，并诱骗被害人入金ACTC交易灵芝、丹参农产品，致使被害人李学峰损失人民币15,770元。2020年9月14日，被告人邱某、李某1、李某2被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邱某、李某1、李某2在庭审中亦均无异议，并有经庭审质证属实的被害人李学峰的报案材料、同案关系人蔡少龙、杨祖辉、洪梅的供述、相关转账记录、聊天记录、手机截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电脑页面截图、电话记录、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告、数据光盘、银行交易明细、案发及抓获经过、户籍资料、被告人邱某、李某1、李某2的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱某、李某1、李某2伙同他人以非法占有为目的，在网络上采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人邱某、李某1、李某2如实供述罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。被告人邱某、李某1、李某2已退缴违法所得，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人李某2犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)四、扣押在案的作案工具予以没收；已退缴的违法所得发还被害人。被告人邱某、李某1、李某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年二月五日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初323号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，该支行行长。委托诉讼代理人：张世瑜，男，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该行员工，特别授权。被告：蓝远华，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行（以下简称：邮政储蓄银行铜梁支行）与被告蓝远华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告邮政储蓄银行铜梁支行的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加诉讼，被告蓝远华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金19191.54元并支付从2019年12月23日起至借款付清之日止的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，经审查，原告于2019年3月31日向被告发放了授信额度为20000元、卡号为62281002********的信用卡。信用卡发放后，被告对其进行激活并透支19191.54元后逾期未履行还款义务，截止2020年12月1日，被告已累计欠本金19191.54元及逾期利息。原告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告将要求被告归还的借款本金变更为19191.22元，逾期利息明确为以欠款本金为基数按日利率万分之五计算。被告蓝远华未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2019年3月31日，被告蓝远华向原告邮政储蓄银行铜梁支行申请办理信用卡，被告蓝远华在信用卡申请表上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的申明，原告邮政储蓄银行铜梁支行经审核后向被告蓝远华发放了卡号为62281002********，授信额度为20000元的信用卡。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定：……第三条利息及费用1、……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用乙方的日利率标准默认为万分之五。……被告蓝远华将在原告处领取的卡号为62281002********的信用卡激活并使用，但未按时履行还款义务，截止2019年12月20日，已累计欠本金19191.22元。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，蓝远华卡号为62281002********的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏单二张等证据在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告蓝远华在原告处申办领用了信用卡，在使用信用卡透支消费后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务，在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。被告蓝远华透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，原告邮政储蓄银行铜梁支行要求被告蓝远华偿还欠款本金19191.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告蓝远华支付自2019年12月23日起至付清之日止按日利率万分之五计算逾期利息的诉讼请求。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号），第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约载明“日利率默认为万分之五”，被告所欠信用卡本金的逾期起算日为2019年12月20日，原告要求计算逾期利息的起算日在此之后，故原告的该项请求，符合相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蓝远华于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行信用卡欠款本金19191.22元及以该款为基数从2019年12月23日起至付清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.78元，减半收取139.89元，由被告蓝远华负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  游 洪二〇二一年二月五日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终943号上诉人（原审被告）：张丽平，女，1986年8月16日出生，汉族，住临沂市河东区。被上诉人（原审原告）：李荣振，男，1969年4月22日出生，汉族，住临沂市河东区。上诉人张丽平因与被上诉人李荣振民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张丽平上诉请求：1.请求临沂市中级人民法院撤销一审判决，依法改判，或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人(一审被告)张丽平写给被告借条、约定期限以及上诉人答辩的事项未举证证明为由认定上诉人借款事实，属于认定事实不清、判决错误。一、本案事实是被上诉人与上诉人谈恋爱数月期间、被上诉人多次要求上诉人发生性关系自愿赠与给上诉人一万元左右的钱购买衣服和化妆品的钱，也并不是借条中的三万元。因上诉人与被上诉人在一起数月后上诉人感觉到被上诉人一举一动的行为以后与其无法生活在一起，上诉人就向被上诉人提出分手，后被上诉人不愿意分手就要求上诉人给被上诉人写下本案借条，当时上诉人害怕以后被上诉人对上诉人实施各种手段对上诉人不利及骚扰上诉人情况下就按被上诉人的要求写下了本案借条。二、因上诉人无能力去调取与被上诉人在宾馆多次开房的证据，上诉人向法院提交了申请书、申请法院前往上诉人与被上诉人在宾馆多次开房记录的事实，法院未给予支持申请，没有去上诉人提供开房宾馆调取，所有法院在本案中称上诉人未举证证明，导致本案一审法院认定事实不清，错误判决。三、被上诉人主张的借款3万元并未向法庭提交实际支付证据证明以实际支付的事实，况且开庭时上诉人的代理人向法庭提出要求被上诉人举证证明该借款的实际支付证据。综上所述，上诉人认为：本案被上诉人所主张的借款诉求及事实与理由与本案的真实性不符，法庭在未采纳上诉人的答辩以及未支持上诉人的申请请求对上诉人不公，明显的在未查明事实作出判决，极大地损害了上诉人的合同权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。被上诉人李荣振辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李荣振向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告偿还借原告现金30,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李荣振与被告张丽平系朋友关系，2020年1月17日，被告张丽平向原告李荣振借款30000元。原告李荣振以现金方式将借款交付给被告张丽平，被告张丽平出具借条一份。借条载明借款金额为30000元，借款期限为两个月，双方未约定借款利息。该借条由被告张丽平签字捺印后交原告李荣振留存为证。借款到期后经原告多次催要，被告拒不返还，原告由此诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李荣振提供的借条及微信聊天记录能够证实张丽平向其借款的事实，张丽平辩称原、被告系男女朋友关系，涉案借条是双方分手时李荣振要求其出具的，该款项应为李荣振对张丽平的赠与。但张丽平未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故一审法院对李荣振要求张丽平偿还借款30,000元及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故利息应自借款逾期之日即2020年3月18日起，按照年利率6%计算。一审法院判决：被告张丽平于本判决生效后十日内偿还原告李荣振30,000元及利息（利息以30,000元为基数，自2020年3月18日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如被告张丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张丽平负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系有借条、微信聊天记录予以证实，事实清楚。上诉人主张本案并非民间借贷关系，但其并未提交证据证明，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人张丽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张丽平负担。本判决为终审判决。审判长  王周华审判员  邵 波审判员  王晓艳二〇二一年二月二十三日书记员  徐丽芹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执687号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：周勇，男，1985年12月16日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初678号刑事判决书，已依法向被执行人周勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周勇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周勇银行存款、收入15,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年二月四日书记员  李 琴
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执161号之二 被执行人：唐荣伟。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐荣伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐荣伟在中国银行账户内存款，冻结期为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年二月七日 书记员  黄 迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初36839号原告：周永洪，男，1954年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽，广东昌联律师事务所实习律师。被告：刘建桥，男，1977年8月21日出生，汉族，住湖北省云梦县×××××××××，公民身份号码420××××××××××××。原告周永洪与被告刘建桥票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁肖峰、周丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付票据款人民币70000元及相应利息（以70000元为基数，自2020年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告取得由被告签发的中国银行支票一张，支票号码为1040443×××××××942，出票日期为2020年9月10日，出票金额为70000元。原告就该支票向付款银行承兑时，付款银行以出票人余额不足以支付票据款项为由拒绝付款，并向原告出具了退票理由书。故依照《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定，被告应向原告承担该票据付款责任。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件；2.支票；3.退票理由书；4.交付支票证明。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供了上述部分证据原件供核对，证据来源合法，且证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明一，原告持有号码为104××××××××××支票一张，其上载明：票面金额为人民币7万元整，付款行名称为中国银行佛山世纪康城支行，出票人账户为706×××××××，出票人签章为劉建橋，收款人为原告。另查明二，原告持有广东顺德农村商业银行股份有限公司出具的退票理由书一张，显示退票日期为2020年9月17日，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项，其上所载明的出票人名称、出票人账号、票据号码、票据金额等信息与原告在本案中提交的支票相一致。另查明三，原告持有中山市纳捷电子科技有限公司出具的交付支票证明一份，其上主要载明中山市纳捷电子科技有限公司向原告交付支票一张以支付部分货款，其他内容所载明的支票号码、出票人、付款行名称等信息与原告在本案中提交的支票相一致。本院认为，本案系票据追索权纠纷案件。因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，且未有法律、司法解释规定的除外情形，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施前的相关规定。原告的诉求能否得到支持，本院分析如下：《中华人民共和国票据法》第八十四条规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”涉案支票票面记载的事项符合上述票据法的规定，该票据为有效票据，故原告与被告刘建桥之间的票据关系依法成立。原告已提供《交付支票证明》证明其合法取得案涉支票，被告作为出票人，在收到本院寄送的应诉材料后，经本院合法传唤未到庭参与庭审，亦未提交书面答辩意见，未举证证明原告因不正当原因取得票据，应承担举证不利的后果。原告作为合法持票人，有权在票据权利有效期内向作为出票人的被告行使追索权，故原告诉请被告支付票据款符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。首先，根据《中华人民共和国票据法》的规定，持票人可向被追索人请求支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息，故原告有权要求被告支付自退票日2020年9月17日起至清偿日止的利息，其自愿主张自2020年9月19日起开始计算相关利息，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十一条的规定，利息的计算标准应为中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相关利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：被告刘建桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周永洪支付票据款70000元及利息（以70000元为本金，自2020年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘建桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟斯朗二〇二一年二月二日书记员  黄妙玲
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异31号案外人：吴跃荣，男，汉族，1959年10月15日出生，住河南省洛阳市老城区。申请执行人：洛阳国展资产管理有限公司，住所地:洛阳市伊滨区创新大厦****。法定代表人：王志立，董事长。委托代理人：魏志鹏，该公司员工，一般代理。委托代理人：祝贺，该公司员工，一般代理。委托代理人：王洪艺，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。被执行人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住，住所地：洛阳市伊滨区管委会诸葛镇西韩村/div>法定代表人：李永刚，董事长。在本院执行洛阳国展资产管理有限公司（以下简称：国展公司）与洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称：九嘉公司）合同纠纷一案中，案外人吴跃荣对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴跃荣称，应依法解除对九嘉公司名下洛阳市伊滨区九嘉·伊滨花园15幢2-403号房产的查封，事实与理由如下：吴跃荣已购买了涉案房产，并支付了全部购房款267196元，九嘉公司也向吴跃荣开具了发票，涉案房产应属于吴跃荣所有。故应中止对该房产的执行。本院查明，在审理国展公司与九嘉公司合同纠纷一案中，本院于2018年10月11日作出（2018）豫03财保1号民事裁定书，裁定冻结被申请人九嘉公司名下银行存款5000万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。2018年10月18日，本院作出（2018）豫03财保1号协助执行通知书，查封了九嘉公司名下包括涉案房产在内的41套房产，查封期限自2018年10月18日起至2021年10月17日。2021年1月6日，本院作出公告拟对涉案房产在内的九套房产进行评估、拍卖。另查明，吴跃荣购买了涉案房产，并支付了购房款。2015年6月23日，九嘉公司向吴跃荣开具了销售不动产统一发票，合计金额为267196元。吴跃荣向本院提交了预存水电费收据、物业管理费收据、生活垃圾费收据、水电费收据，及洛阳天籁物业管理有限公司出具的装修许可证（时间为2019年9月20日）等以证明其已占有使用涉案房产至今。洛阳市不动产登记中心个人房屋信息查询情况表显示吴跃荣名下无房产登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，本案异议人吴跃荣在人民法院查封涉案房产之前购买了该房产，其所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，其已支付的价款超过约定总价款的百分之五十，其权利能够排除执行。综上，案外人吴跃荣所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对洛阳九嘉房地产开发有限公司名下位于洛阳市伊滨区九嘉·伊滨花园15幢2-403号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年二月五日书记员  张克毅
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更178号                    罪犯阮亭皂，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省潮州市湘桥区人民法院于2018年5月8日作出(2018)粤      5102刑初133号刑事判决，以被告人阮亭皂犯绑架罪，判处有期徒刑      五年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役      六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金      人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月      12日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯阮亭皂在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，并于2021年      1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立案，依法组成合议庭      对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯阮亭皂在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年6月4日至2020年9月      30日期间共获得表扬5次，剩余考核分108分。该犯于2019年4月      25日、2019年10月25日、2020年4月27日共缴纳罚金3000元。根据罪      犯收支明细表，该罪犯在本次考核期内狱内月均消费较高，其狱内经      济账户余额为417.56元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批      表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯阮亭皂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国                  13                  刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯阮亭皂减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月12日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬