wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督128号 申请人：李永刚，男，1987年3月17日生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月23日向本院申请支付令。申请人李永刚称：申请人系被申请人公司职工，在职期间，被申请人累计拖欠申请人工资1500元。后被申请人出具欠条给申请人收执。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人公司拖欠农民工工资台账及欠条在卷予以佐证，要求被申请人织金中子半导体科技有限公司立即支付申请人李永刚工资款1500元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人李永刚工资款1500元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘洋
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102财保59号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：田万顷，系该公司董事长。 被申请人：王守义，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：唐淑凤，女，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王守义、唐淑凤名下银行存款270000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王守义、唐淑凤名下的银行存款270000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 财产保全费1870元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  屈佐宁 二〇二一年二月三日 书记员  唐映月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5750号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：代正金，男，汉族，1986年10月4日出生，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告代正金信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告代正金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月7日的信用卡透支本金77260.24元、利息6312.9元，并从2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金77260.24为基数按日万分之五计付相应利息，以利息6312.9元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，代正金向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。代正金从其信用卡账户中透支，截至2020年11月7日共透支本金77260.24元、利息6312.9元未给付。被告代正金未答辩。经审理查明，2013年2月26日，代正金向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。代正金在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向代正金发放了信用卡。代正金从其信用卡账户中透支，截至2020年11月7日，代正金尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金77260.24元、利息6312.9元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代正金与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向代正金发放了信用卡，代正金使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。代正金应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告代正金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代正金在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月7日的信用卡透支本金77260.24元、利息6312.9元；并支付从2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金77260.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6312.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1000元，由被告代正金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0802执140号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。负责人：吴天武，行长。被执行人：代祖兴。被执行人：李支玉。被执行人：杨美林。被执行人：荆门市跃虎生猪养殖专业合作社。法定代表人：代祖兴。本院在执申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行与被执行人代祖兴、李支玉、杨美林、陈望军、荆门市跃虎生猪养殖专业合作社借款及保证合同纠纷一案中，被执行人代祖兴、李支玉、杨美林、陈望军、荆门市跃虎生猪养殖专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人代祖兴、李支玉、杨美林、陈望军、荆门市跃虎生猪养殖专业合作社名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人代祖兴、李支玉、杨美林、陈望军、荆门市跃虎生猪养殖专业合作社的银行存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 杰二〇二一年二月一日书记员 刘奕楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1755号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号。负责人：施顺华，行长。被执行人刘辉，男，1968年3月11日生，回族，住河南省商丘市。被执行人沙启红，女，1967年1月15日生，回族，住河南省商丘市。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告刘辉、沙启红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初22866号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付贷款本金2,999,999.16及利息。因义务人刘辉、沙启红未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月12日向刘辉、沙启红发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年月13日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、对被执行人采取限制高消费措施。四、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现本院经查被执行人名下无银行、工商、证券、房产等财产可供执行，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  陈建军二〇二一年二月二十二日书记员  许 安附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初315号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报韩俊杰，男，1982年1月2日出生，朝鲜族，户籍地吉林省汪清县；2004年8月因犯合同诈骗罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元；2016年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年七个月。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕289号起诉书指控被告人韩俊杰犯危险驾驶罪,于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周保强出庭支持公诉,被告人韩俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月16日22时50分许，被告人韩俊杰酒后驾驶牌号为“皖B9XXXX”的轿车在本市闵行区吴中路XXX号停车场内行驶时，撞击金某1停在该停车场内的牌号为“苏B7XXXX”的轿车，构成事故。后他人报警，被告人韩俊杰在知晓民警到场后逃跑，被追赶的民警抓获。经认定，被告人韩俊杰承担事故全部责任。经检验，被告人韩俊杰血液中乙醇浓度为2.88mg/mL。因牌号为“苏B7XXXX”的车辆无物损，故车主金某1表示无需赔偿。到案后，被告人韩俊杰承认了上述酒驾事实。上述事实，被告人韩俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某1、金某2、王某某、董某的证言,当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息，相关刑事判决书，公安机关拍摄的现场照片、车辆照片，公安机关的道路交通事故认定书、警请详情、案发简要经过、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩俊杰违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人韩俊杰具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二一年二月九日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院 支 付 令 (2021)陕0204民督6号 申请人：杨芬芬，女，汉族。 被申请人：西安仕茂远达房地产置业有限公司。 法定代表人：齐小强。 申请人杨芬芬于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人称，2020年6月16日，入职被申请人公司担任设计一职，月工资7000元。2020年12月16日，被申请人的法定代表人向申请人出具《欠资承诺书》一份，承诺2021年1月8日前支付拖欠申请人工资1541元。要求被申请人西安仕茂远达房地产置业有限公司给付申请人工资1541元。 本院经审查认为，申请人杨芬芬的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 西安仕茂远达房地产置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨芬芬工资1541元。 申请费17元，由被申请人西安仕茂远达房地产置业有限公司负担并给付申请人杨芬芬。 如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。 审判员  赵忠义 二〇二一年二月七日 书记员  杨佳豪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：庞文慧，女，1994年9月17日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告庞文慧信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告庞文慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告庞文慧偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币17,017.25元(币种下同)、利息1,442.60元、逾期还款违约金5,168.59元、分期付款手续费104.00元，共计23,732.44元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年8月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金17,017.25元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告庞文慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金17,017.25元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告庞文慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金17,017.25元；二、被告庞文慧应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.43元，减半收取计112.72元，由被告庞文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2021)陕0112民初4345号 原告：李某某，男，1972年9月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西某某文化发展有限公司。住所地陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136MA6U6F5M05。法定代表人：刘赞。原告李某某与被告陕西某某文化发展有限公司服务合同纠纷一案。因原告李某某在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。  (此页无正文)     审  判 员    杭萌萌   二〇二一年二月十八日 法 官 助 理    梁  泽书  记 员    张文静 1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初565号原告：曹桐勤，男，1965年1月9日出生，住天津市西青区。被告：天津市云客物业管理有限公司，住所地天津市河**江西路与合肥道交口西南侧富润中心**。法定代表人：沈文志，该公司经理。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天，住所地天津市河**江西路与合肥道交口西南侧富润中心**v>法定代表人：安瑞丽，该公司经理。原告曹桐勤与被告天津市云客物业管理有限公司（以下简称：云客公司）、天津亿尔公寓管理有限公司（以下简称：亿尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。原告曹桐勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告云客公司签订的资产委托管理服务合同；2.判令二被告支付原告自2020年12月17日至2021年1月16日的租金2070元；3.判令二被告支付违约金4140元。事实和理由：原告是红桥区铃铛阁乐安里**楼5门**房屋所有权人。2020年7月17日，原告与云客公司签订《资产委托管理服务合同》，约定云客公司代为出租原告的房屋并收取租金，再于每月向原告支付租金2070元。原告如约交付房屋给云客公司。但被告不能及时交付租金，原告得知被告云客公司与被告亿尔公司合并。二被告公司不给原告房租，已构成违约，故原告请求解除合同，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告云客公司、亿尔公司涉嫌经济犯罪，对原告曹桐勤的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曹桐勤的起诉。案件受理费50元，退还原告曹桐勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于静波二〇二一年二月二十三日书记员  张 永
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更73号罪犯徐吉梅，女，1969年1月24日生，汉族，重庆市人，小学文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一五年十一月二十六日作出（2014）沪一中刑初字第253号刑事判决，认定徐吉梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二一年二月一日提出沪司狱女减字（2020）第105号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月1日至2021年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐吉梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯徐吉梅减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯徐吉梅在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯徐吉梅的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯徐吉梅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐吉梅减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2014年4月23日起至2028年11月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0804执71号 申请执行人：赵然。 被执行人：宗会文。 被执行人：关键。 本院在执行申请执行人赵然与被执行人宗会文、关键借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0804执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雅洲 审判员  马云龙 审判员  佘以文 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 佳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执307号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：赵文龙，男，1982年5月14日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，家住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初483号刑事判决书，已依法向被执行人赵文龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵文龙至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵文龙银行存款、收入6,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年二月一日书记员  饶振祥
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2152号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：范路，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告范路物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9440号原告：贺文，男，1994年10月1日出生，汉族，住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：刘俊杰，系继父子关系。委托诉讼代理人：张小民，宁乡市玉潭服务所法律工作者。被告：宁乡市城郊街道沩丰社区董家组，住所地宁乡市城郊街道沩丰社区。负责人：陈仕华，系组长。被告：宁乡市城郊街道沩丰社区董家组第一小组，住所地宁乡市城郊街道沩丰社区。负责人：刘和平，系小组长。原告贺文诉被告宁乡市城郊街道沩丰社区董家组、宁乡市城郊街道沩丰社区董家组第一小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺文委托诉讼代理人刘俊杰、张小民到庭参加了诉讼，被告宁乡市城郊街道沩丰社区董家组、宁乡市城郊街道沩丰社区董家组第一小组经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺文向本院提出诉讼请求：1、由两被告给付原告承包地征收补偿分配款17170元；2、由两被告负担诉讼费。事实与理由:原告1994年10月1日出生于湖北省江陵县××镇渔场，2011年12月19日，原告母亲贺玉梅与被告处村民刘俊杰结婚，原告跟母亲一直生活在被告处，原告在原籍无承包田土也没有享受任何相关的社会保障，后被申请人处的承包地被征收，在2018年6月5日，被申请人作出了分配方案确定每人可分31020元且已发放但并未分原告，原告向人民法院起诉后，最终湖南省高级人民法院确认原告与被告处的其他村民享有同等的分配权。后被告又分配承包征收分配款17170元时又未分配给原告，原告特起诉。被告宁乡市城郊街道沩丰社区董家组、宁乡市城郊街道沩丰社区董家组第一小组未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：贺文于1994年10月1日出生并落户于湖北省江陵县××镇渔场；2011年12月19日其母亲贺玉梅与董家一组村民刘俊杰结婚后，贺文随母在董家一组生活，期间，刘俊杰向董家一组及所在辖区派出所申请将贺文及其母亲户口迁入，获得该组同意后，2012年3月5日贺玉梅将户口迁入董家**，而贺文因缺少其生父死亡证明等原因，一直未办理户口迁入手续，直到2017年2月13日，贺文将户口迁入董家**。贺文没有享受其他社会保障，也没有在其他集体经济组织享受待遇。原告贺文特别授权委托诉讼代理人刘俊杰陈述，2018年3月26日，宁乡市城郊街道沩丰社区董家组被征地62.87亩，征收款3159474元，由宁乡市城郊街道沩丰社区董家组第一小组进行了二次分配，一次分配16000元，一次分配1,170元，均未分配给原告贺文。宁乡市城郊街道沩丰社区董家组有三个村民小组，原告户籍在董家组第一村民小组，征地款均由小组单独核算和分配。本院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，集体经济组织全体成员共同享有所有权。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，集体经济组织的成员平等地享有分配土地征收补偿费的权利。本案中，贺文在其母亲与董家一组村民刘俊杰结婚后，即随其母亲至董家一组生活，后户口迁入董家**，成为董家一组的成员。贺文虽非出生于董家**，但其户口已迁入董家**，加之贺文没有在其他集体经济组织享受待遇，也缺乏其他社会保障，董家一组的土地是贺文赖以生活的基础，因此，应认定贺文具有董家一组集体经济组织成员的资格，并与其他组民享有同等的村民待遇。依据《最高人民法院的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此规定，只要征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，即应当享有同等分配土地补偿费的权利。因此，原告享有同等分配份额的权利。因董家组有三个村民小组，征地款由各小组单独核算和分配，因此，原告享有的份额应由宁乡市城郊街道沩丰社区董家组第一小组分配。原告要求被告宁乡市城郊街道沩丰社区董家组分配无事实依据，本院不予支持。被告宁乡市城郊街道沩丰社区董家组、宁乡市城郊街道沩丰社区董家组第一小组经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依据《最高人民法院的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡市城郊街道沩丰社区董家组第一小组在本判决生效后一个月内按参与分配的村民同等份额支付给原告贺文；二、驳回原告贺文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元230元，减半收取115元，由被告宁乡市城郊街道沩丰社区董家组第一小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二一年二月九日书记员  谢 露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘意新，女，1996年1月3日出生，汉族，住，住重庆市荣昌区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘意新信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告刘意新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月8日的信用卡透支本金34217.37元、利息761.66元、分期手续费3160.43元、年费200元、违约金683.53元，并从2020年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费200元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3160.43元变更为2528.12元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268902********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘意新未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年8月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268902********的信用卡。5.被告于2018年9月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月8日，被告拖欠原告透支本金34217.37元、利息761.66元、分期手续费2528.12元、违约金683.53元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月8日的透支本金34217.37元、利息761.66元、分期手续费2528.12元、违约金683.53元，及从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘意新于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月8日的信用卡透支本金34217.37元、利息761.66元、分期手续费2528.12元、违约金683.53元，并从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.58元，减半收取计387.79元，由被告刘意新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月七日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126财保22号 申请人：芦立刚，男，1988年1月13日出生，汉族，住商河县。 被申请人：李明锐，男，1988年1月8日出生，汉族，住商河县。 申请人芦立刚于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明锐名下的位于商河县××号楼××单元××室房产一处予以预查封（房屋编码：2015XXX3），亚太财产保险有限公司济南中心支公司以保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人芦立刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 预查封被申请人李明锐名下的位于商河县××号楼××单元××室房产一处。 查封期限：自2021年2月1日至2022年1月31日。 案件申请费1020元，由申请人芦立刚负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉珍 二〇二一年二月一日 书记员  赵恒涛
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执200号 吕昊： 申请执行人徐勇与被执行人吕昊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初2238号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二一年二月二十三日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终243号上诉人（原审被告）：黄学基，男，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。被上诉人（原审原告）：黄利华，男，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。上诉人黄学基因与被上诉人黄利华民间借贷纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院(2020)赣1024民初1388号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人黄学基于2021年2月26日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，上诉人黄学基在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄学基撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人黄学基负担。审判长  葛明审判员  黄皓审判员  余磊二〇二一年二月二十六日书记员  黄欢
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：李志，行长。被执行人：田亮，男，1988年11月20日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人田亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）湘0381民初1888号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人田亮送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年1月18日、2021年2月22二次对被执行人进行了总对总查控，冻结了被执行人银行账户，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月25日，本院将被执行人田亮适用限制高消费措施。本院于2021年2月25日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月25日，本案应执行的标的金额13760.78元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇二一年二月二十六日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402财保16号申请人：李生会，男，汉族，1974年3月4日生，住所地吉林省辽源市龙山区。被申请人：王晓芳，女，1980年10月16日生，×××小型普通客车驾驶员。申请人于2021年2月8向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供现金做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王晓芳驾驶的×××小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 宋志军审判员 班晓伟审判员 陈 敏二〇二一年二月八日书记员 王 悦
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6911号 原告：洪文兵，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：魏雪花，上海汇隽律师事务所律师。 被告：杨建，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：上海登乐贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢F4990室，统一社会信用代码91310112662431459T。 法定代表人：郑孝蜜。 委托诉讼代理人：孙兴旺，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块商业裙房楼1层132商铺及塔楼D6层，统一社会信用代码91350582705232856D。 法定代表人：江晓东。 委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号，统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾捷，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司员工。 原告洪文兵与被告杨建、上海登乐贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪文兵及其委托诉讼代理人魏雪花，被告上海登乐贸易有限公司的委托诉讼代理人孙兴旺，被告保险公司的委托诉讼代理人邢波，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人顾捷到庭参加诉讼。被告杨建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪文兵向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项费用共计407320.05元（其中包含第三人已垫付的30131.04元，已扣除保险公司垫付的10000元），诉讼费由被告负担。 各方当事人对交通事故发生的时间为2019年5月4日，事故发生的地点，原告受伤，交警部门的责任认定（即被告杨建负事故的全部责任），以及被告杨建机动车投保情况、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付30131.04元等要素均无异议。本院对医疗费118407.38元核实无误但其中应扣除两笔伙食费共2494元、住院伙食补助费2600元、营养费3600元、残疾赔偿金计算方式均无异议（现本院按江苏省刚发布的新标准变更为234622.08元）；鉴定费4815元等损失予以确认。 双方争议的要素为：1、被告保险公司垫付的费用除10000元外有无另外的30345.71元；2、原告护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、物损的计算。3、被告杨建的车辆是否属营运车辆,保险公司是否免责。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：在原告补充提供的银行卡收入中，确有被告保险公司于2019年7月2日汇入的30345.71元，故免除保险公司举证义务，对保险公司垫付共40345.71元的事实予以确认。原告的护理费按照每天100元标准计算为9000元；精神损害抚慰金按照原告的伤残等级确定为10500元；交通费酌定为300元；原告主张的物损1800元，未提供证据，保险公司亦不确认，本院不予支持。双方主要争议的是原告的误工费损失，原告主张按受伤前12个月的平均工资标准4385元计算9个月为39465元，保险公司不认可。经本院要求原告补充提供工伤赔偿协议书及后续工资清单，发现原告从2019年6月起9个月的工资分别为3100元、3000元、3000元、3000元、5640元、2820元、2820元、2820元、2820元。原告主张上述均为原告单位补给原告的工伤赔偿，并提交了工伤赔偿协议书，但该协议何时签订不明确，单位如何分期支付赔偿没有具体约定，原告与公司解除劳动关系后仍以工资形式逐月领取亦不符合财务规定，此外原告从2020年10月起未领足协议所确认钱款未再收到单位转账，亦不符合双方约定，该工伤赔偿协议瑕疵较多，原告意见本院不予支持。原告主张的误工费应当扣除该领取的29020元，误工费确定为10445元。保险公司提出杨建驾驶的车辆实际为营运车辆，而投保的是非营运保险，应属免赔事项，就此未提供任何证据，本院不予采纳。保险公司提出鉴定不属其赔偿事项，无法律依据，保险公司亦未提供对该条款尽到提示和说明义务的证据，本院不予采纳。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，原告因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。交警部门认定杨建负事故的全部责任，符合规定，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告的各项损失上述共计391795.46元。上述损失均在交强险和商业三者险范围内，应由保险公司赔偿。被告保险公司已支付40345.71元，尚应支付351449.75元。第三人已为原告垫付30131.04元，亦由保险公司直接支付给第三人，其余321318.71元应付给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪文兵各项损失321318.71元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还给第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款30131.04元。第三人紫金财产保险股份有限公司确认如下银行账户为款项接收项：户名紫金财产保险股份有限公司，开户行招商银行南京奥体支行，账号12×××04。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告负担124元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担1144元。该款原告已预交，并同意本院不再退还，应由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担的诉讼费用由其在履行本判决的同时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇二一年二月三日    书记员 沈佳佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执216号申请执行人：张掖市人民防空办公室。地址：张掖市甘州区丹霞东路18号。统一社会信用代码：11622200013926259J。法定代表人：牛生乐，系该局局长。委托代理人：汤玉成，系该局副局长。被执行人：张掖市新城房地产开发有限责任公司。地址：张掖市甘州区张靖公路北关四社36号。统一社会信用代码：91620702599536900T。法定代表人：唐萧，系该公司经理。申请执行人张掖市人民防空办公室与被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702行审4号行政裁定书已经发生法律效力。因张掖市新城房地产开发有限责任公司未按生效法律文书指定期间履行义务，2021年1月4日，张掖市人民防空办公室向本院书面申请强制执行，2021年1月8日，本院受理并立案执行。本案申请执行标的额为2762262.5元，在执行过程中，双方自愿达成书面履行和解协议，被执行人张掖市新城房地产开发有限责任公司承诺于2021年3月30办理完毕天薇时代广场3#综合楼、4#楼、5#商住楼防空地下室项目报建手续，在6月30日前开工建设。申请执行人张掖市人民防空办公室自愿向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国清二〇二一年二月八日书记员  王 锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8220号之一原告：宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴市环科园东河路38号，注册号×××90。诉讼代表人：王卫东。委托诉讼代理人：李叶清、赵哲丰，江苏恒茂律师事务所律师。被告：唐正，男，1975年9月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王锡根，男，1954年2月24日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市致诚置业有限公司与被告唐正商品房销售合同纠纷一案中，原告宜兴市致诚置业有限公司于2021年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市致诚置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宜兴市致诚置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，由宜兴市致诚置业有限公司负担。审 判 长  陈 豪人民陪审员  蒋其明人民陪审员  王**盛二〇二一年二月二十三日书 记 员  于婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4592号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：珠海市香洲区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：魏静，女，1972年8月5日出生，住江苏省徐州市泉山区×××××××××，公民身份号码：320×××××××********。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××252C。法定代表人：孙某。原告珠海格力电器股份有限公司与被告魏静、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告珠海格力电器股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按珠海格力电器股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王梦辉人民陪审员  许成钢人民陪审员  李 迪二〇二一年二月二十三日书 记 员  谢若卿
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终263号上诉人（原审原告）：株洲市德海劳务派遣有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路2号东都商业文化广场东都大厦1106号。法定代表人：谢德义，总经理。委托诉讼代理人：熊曙，湖南新森律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莎，湖南新森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚天金，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省洪雅县。委托诉讼代理人：陈扬帆，湖南天桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晗，湖南天桥律师事务所律师。原审第三人：株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金山工业园。法定代表人：章卫国，董事长。委托诉讼代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。上诉人株洲市德海劳务派遣有限公司（以下简称德海公司）因与被上诉人龚天金、原审第三人株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司（以下简称飞鹿公司）劳动争议一案，上诉人不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人德海公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2020年6月工资1700元，无需向被上诉人支付双倍工资补差45516元。事实和理由：被上诉人于2019年10月4日起在上诉人的天桥起重涂装项目处从事外抛工作，双方约定按其提供的劳务工作量结算报酬。2020年5月3日被上诉人向其工作项目地的负责部门提交了离职申请表办理离职手续，并在4月30日已经离开工作岗位。2020年6月30日被上诉人向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后上诉人不服该仲裁裁决诉至一审法院。上诉人认为被上诉人已在2020年5月离职，双方之间的劳动争议已结清，上诉人无需再向被上诉人支付6月份工资和未签订劳动合同的双倍工资补差。被上诉人龚天金辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请表中仅本人签字部分是被上诉人所写，其他内容均不是本人填写，而且被上诉人签字时是一张白纸，表格其他内容是被上诉人签字后才填上去的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人飞鹿公司述称，一、我方与被上诉人没有直接的劳动关系。二、离职表是上诉人与被上诉人之间的真实意思表示，劳动关系终止时间是2020年5月3日，不应当发放6月份工资。离职表上明确表示不再追究相关责任，故不应当支持双倍工资。德海公司向一审法院起诉请求：一、判令原告无需向被告支付2020年6月工资1700元；二、判令原告无需向被告支付双倍工资补差45516元。一审法院认定事实：被告龚天金于2019年10月4日入职于原告德海公司，后原告将被告派遣至第三人飞鹿公司天桥起重涂装项目部从事外抛工作。2020年5月，被告结束在第三人处工作，于2020年6月离职。工作期间薪酬为每月平均工资7586元，但双方未签订书面劳动合同。2020年9月2日，被告向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，请求：1、请求确认申请人与被申请人之间自2019年10月4日起存在事实劳动关系；2、请求裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资53106.9元；3、请求裁决被申请人第三人共同向申请人支付2020年6月份工资9000元。该委员会于2020年10月29日依法裁决：1、申请人与被申请人之间自2019年10月4日起存在事实劳动关系；2、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差45516元；3、被申请人向申请人支付2020年6月份工资1700元。后原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议。被告为原告提供劳动，原告接受被告提供的劳动且每月发放薪酬，双方虽未签订书面劳动合同，但原告认可与被告之前存在劳动关系，故原、被告形成事实劳动关系，双方劳动关系依法成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告从入职之日起与原告之间形成事实劳动关系，但原告未与被告签订书面劳动合同，故对被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，依法予以支持，其双倍工资按照被告每月平均工资7586元计算六个月为45516元。虽然被告于2020年5月结束在第三人飞鹿公司的工作，但原告并未与被告解除劳动关系，原告应支付被告6月份工资，故对被告要求支付6月份工资的请求，该工资参照株洲市2019年最低工资标准1700元予以支持。经组织调解，双方当事人无法达成一致意见。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、原告与被告之间自2019年10月4日起存在事实劳动关系；二、原告在本判决生效后十日内向被告支付未签订的书面劳动合同的双倍工资人民币45516元；三、原告在本判决生效后十日内向被告支付2020年6月份工资人民币1700元；四、驳回被告龚天金的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，减半收取5元，由原告德海公司承担，一审法院决定免于收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资补差金额及2020年6月份工资。经查，本案当事人对被上诉人龚天金于2019年10月4日起在上诉人德海公司处工作的事实并无异议。但上诉人主张被上诉人的报酬是按其劳务工作量来结算，而被上诉人主张其系上诉人以劳务派遣的方式安排工作。因上诉人与被上诉人间未签订书面合同，从保护劳动者权益的角度出发，结合上诉人在一审中制作提交的《龚天金工资汇总2019年11月-2020年5月》表格中有“保障工资”项目，本院认为原审将案涉工作情形认定为劳务派遣并无不当。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人未依法与被上诉人签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同每月二倍的工资。另，根据案涉《员工离职申请表》，被上诉人龚天金于2020年5月3日向原审第三人飞鹿公司提出离职，该公司于当日签署“同意”意见。被上诉人在被派遣单位工作的结束并不必然导致其与用人单位即本案上诉人之间劳动关系的终止，在上诉人德海公司未对被上诉人龚天金提出解除或终止劳动关系的情况下，原审判决上诉人按株洲市2019年度最低工资标准向被上诉人支付2020年6月份工资1700元，并无不当。综上，上诉人德海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二一年二月十九日法官助理成静书记员刘娜
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2289号江苏森工国际贸易有限公司与中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1193128.73元。经本院立案执行，被执行人已自行履行完毕生效法律文书所确认的义务。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，江苏森工国际贸易有限公司向本院申请执行的(2021)津0116执2289号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执823号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都市温江区尊佳乐迪酒吧，统一社会信用代码：92510115MA6DBB2K63，住所，住所地成都市温江区万春镇江宁南路****div> 投资人：黄永康。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都市温江区尊佳乐迪酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5631号民事判决于2021年2月5日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5631号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月九日 书记员  石英
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初387号原告：王某，男，1987年3月8日生，汉族，住吉林省农安县。被告：李某，女，1990年1月30日生，汉族，住吉林市。原告王某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院立案后，原告王某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某自愿申请撤回对李某的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费700元，由王某负担。审判员  李秋颖二〇二一年二月二日书记员  任铭溪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民辖终28号 上诉人（原审被告）：山东朗冠建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县高都镇工业聚集区郑家庄村157号。 法定代表人：马在旺，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南皮县鑫辉五金制品有限公司，住所地南皮县冯家口镇博古刘村。 法定代表人：刘丙楼，该公司总经理。 上诉人山东朗冠建筑工程有限公司与被上诉人南皮县鑫辉五金制品有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1810号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东朗冠建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销河北省南皮县人民法院作出的（2020）冀0927民初1810号之一民事裁定书，裁定将该案移送至山东省临沂市蒙阴县人民法院审理。事实和理由：原审法院以本案系合同纠纷，双方未订立书面合同，属于对合同履行地点没有约定的情形。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人支付购销款180553.01元，义务内容为给付货币，应以接受货币的一方即被上诉人所在地为合同履行地。然上诉人认为最高法解释第十八条明确指明的是双方争议的标是一种法律关系，在本案中是买卖合同关系，最终指向的标的物是货币，但货币只是双方的标的所指向的标的物，而非标的本身。原审法院混淆了标的与标的物的区别，适用法律错误。除此之外，该案是购销合同，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地。本案中双方没有签订购销合同，但交货方式采用汽运的方式运输，由被上诉人送到上诉人指定工厂交货，在上诉人材料调拨单中明确显示发货工厂是南皮县鑫辉五金制品有限公司，收货工厂为蒙阴安广，收货人为公维勇（上诉人公司员工），送货车号为冀Ｔ×××××。由此可以得出货物送达地为山东省临沂市蒙阴县，则合同履行地为山东省临沂市蒙阴县。故上诉人恳请贵院查明事实，依法将本案移送至山东省临沂市蒙阴县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，其争议标的为给付货币。本案当事人双方未订立书面合同，属于对合同履行地没有约定的情形，实际的送货地点并非法律意义上的合同约定履行地。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人要求上诉人向其给付所欠加工费180553.01元及利息，该义务内容为给付货币，应以接收货币的一方，被上诉人作为加工方系接收货币方，其所在地为合同履行地，被上诉人的住所地在河北省南皮县，故河北省南皮县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人山东朗冠建筑工程有限公司的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年二月三日 书记员  迟 薇
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢337号申请执行人张某。被执行人刘某某。被执行人高某。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月27日作出的（2014）乌勃民一初字第03153号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人刘某某、高某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2014）乌勃民一初字第03153号民事判决书及按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人刘某某、高某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2021年2月20日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二一年二月二十日书记员  郝 哲
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2021）湘1021执保66号肖小金、侯三东：关于申请人肖小金与被申侯三东财产保全一案，本院依据（2020）湘1021民初1506号之二民事裁定书于2021年1月26日立案实施，现本案已结案，结案方式为解除保全完毕。特此通知审 判 员  胡 芳二〇二一年二月九日法官助理  王 斌书 记 员  周泽涛
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0902民初109号原告：李胜秋男，1975年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住新兴区，现住七台河市新兴区。委托诉讼代理人徐丽（系原告妻子，女，1975年10月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住七台河市新兴区，现住七台河市新兴区。被告：七台河中合绿润市场管理有限公司。地址:七台河市新兴区商贸博览城B-1号楼（北环路36号），统一社会信用代码证：91230900MA18W4K33P。法定代表人于林，职务总经理。委托诉讼代理人宋艳辉女，1978年5月12日出生，汉族，高中文化，公司管理员，现住七台河市桃山区。原告李胜秋与被告七台河中合绿润市场管理有限公司（以下简称中合公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜秋及其委托诉讼代理人徐丽，被告中合公司委托诉讼代理人宋艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜秋向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告自营保证金14000.00元、装修抵押金2000.00元；2、被告赔偿原告违约金1000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月11日、2017年11月30日签订了七台河市商贸博览城E区7栋113、114号商铺房屋买卖合同，同时被告收取原告自营保证金20000.00元，于2019年5月28日签订自营管理合同，被告承诺原告开业满30日返还自营保证金14000.00元及装修费2000.00元，余款6000.00元待合同期满返还。现已过了约定返还期限，但被告拒不返还，故原告诉至法院。被告中合公司辩称，自营保证金、装修抵押金我们应该返还，但是因为公司效益不好，资金紧张，我们在今年的6月份陆续返还，违约金我们不同意赔偿。本院认为，被告中合公司承认原告李胜秋在本案中主张的事实，故对原告李胜秋在本案中所主张的事实予以确认。原被告应依照合同履行权利义务，原告已依照合同约定交纳自营保证金、装修抵押金，现约定期限届满，被告应履行返还义务。被告中合公司应给付原告李胜秋自营保证金14000.00元、装修抵押金2000.00元，共计16000.00元。关于原告主张违约赔偿金，因双方未就违约金作出约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告七台河中合绿润市场管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李胜秋自营保证金14000.00元、装修抵押金2000.00元，共计16000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告七台河中合绿润市场管理有限公司负担106.00元，原告李胜秋自行承担6.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李兵二〇二一年二月二十五日法官助理白明明书记员张敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初92号之一本院于二○二一年二月二十六日对上海晨光文具股份有限公司与被告禹州市丽辰百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案作出的（2021）豫01知民初92号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：二○二一年二月二十六日作出的（2021）豫01知民初92号民事判决书中第九页第十八行“因此本院酌定被告丽辰百货商行应赔偿原告谛悟公司”变更为“因此本院酌定被告丽辰百货商行应赔偿原告”。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二一年二月二十六日书记员 张家祥
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1593号之一 申请执行人：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003105382602。 法定代表人：吴韵璇，董事长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：吕培乐，男，1989年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初15264号民事判决书，于2021年1月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吕培乐给付租金59265元及利息、滞纳金等，支付律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由吕培乐负担案件的受理费800元。被执行人吕培乐依法应承担本案执行费907元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年1月19日本院查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，无实际扣押，不予处置。于2021年1月25日本院查封被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆，无实际扣押，不予处置。于2021年1月27日本院冻结被执行人名下泉州联昌纸制品有限责任公司股权6万。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吕培乐名下暂无可供执行财产，申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初74号 原告：献县博艺顺建筑器材租赁站，住所地献县小平王乡祝庄村。 法定代表人：范国峰，职位。 原告：献县博艺顺建筑舒材租赁站，住所地河北省献县小平王乡视庄村。 原告：就县博艺服建筑昌材租赁站，住所地河北省献县水平王乡视庄村。 被告：南京东宁建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区环城东路**。 法定代表人：王永有，职位。 被告：南京东宁建免安装工程有限公司，住所，住所地江苏省南京市六合区环城东路**div> 被告：吕军，男，1979年1月25日出生，汉族，职业，住江苏省南京市六合区。 原告献县博艺顺建筑器材租赁站（以下简称）与被告吕军、南京东宁建筑安装工程有限公司（以下简称）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 献县博艺顺建筑器材租赁站诉称，一、解除原、被告签订的租赁合同。二、请求判令被告给付原告截止到2018年1230日三、请求判令被告按合同约定支付原告违约金2未付租赁费507367.55元。四、请求判令被告返还租赁物：钢管13664.5米（45.55、依之152210.27元。吨）、扣件25023套、油托55块、就板14块、或折价赔偿332726.5元。五、诉讼费由被告负担。总计：992304|32元|-原告于2016年8月15日同二被告一鉴定了钢管租赁协议书，租赁物资用于黑龙江七合河宝泰隆煤化工股份有限公司焦装制30万吨稳定轻耀项目水处理工段土建工程，合同中对租赁物的租赁期限进行了预估，原告依约提供租赁物，并就租贷物的租赁价格及丢失、损坏、赔偿等进行了约定，原告按照协议书的约定提供了租赁物履行了自己的职责，但二被告致未能按照合同约定支付租金，至2018年12月30日止，二被告尚欠付原告租赁费507367.5元未能如期给付，尚有钢管13664.5米（45.55吨）扣件25023套、油托555块、跃板141块未能退还给原告（折价赔偿332726.5元）协议约定了违约金。依照协议约定二被告应当按照4倍银行利息自2017年1月30日开始计息，该部分违约金的约定超过了未付价款的30%。故此原告主张152210.27元，原告乡上次催要被告未能全部第付。无李诉至法院。重判加所请6 吕军、南京东宁建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，。 本院经审查认为，被告吕军、南京东宁建筑安装工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张，但是，故被告吕军、南京东宁建筑安装工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回吕军、南京东宁建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50-100元，由被告吕军、南京东宁建筑安装工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李保永 人民陪审员  姜海燕 人民陪审员  马昌艳 二〇二一年二月四日 书 记 员  王 曼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初943号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：雷凤銮，女，汉族，1973年7月7日出生，住贵州省榕江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告雷凤銮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告雷凤銮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金95,972.2元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利27,686.11元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告雷凤銮未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，雷凤銮通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为96,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为6日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，雷凤銮仅归还本金27.8元、利息7,099.2元、复利1.09元，自2018年2月6日起未按时付息。截至2021年2月20日，雷凤銮尚欠借款本金95,972.2元，已于2018年5月6日付清利息，故本院对于浦发银行主张的利息、复利不予支持，雷凤銮应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告雷凤銮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷凤銮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金95,972.2元； 二、被告雷凤銮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起计算至借款本金实际偿清之日止）； 三、被告雷凤銮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由被告雷凤銮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：曾丽敏，女，1977年9月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告曾丽敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告曾丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40361.71元，其中本金29719.77元，利息2864.59元，逾期还款违约金6763.56元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1013.79元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月16日，账户号：25×××84，卡号：62×××67。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾丽敏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾丽敏向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向曾丽敏签发卡号为62×××67的信用卡一张，曾丽敏使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称曾丽敏在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后曾丽敏无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，曾丽敏尚欠本金29719.77元、分期付款手续费1013.79元，以及截至2018年12月19日止的透支利息2864.59元、逾期还款违约金6763.56元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6763.56元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与曾丽敏通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向曾丽敏核发涉讼信用卡后，曾丽敏作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现曾丽敏使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请曾丽敏清偿所欠本金29719.77元、分期付款手续费1013.79元及计至2018年12月19日止的利息2864.59元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与曾丽敏通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。曾丽敏未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾丽敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29719.77元、分期付款手续费1013.79元及计至2018年12月19日止的利息2864.59元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担68元，被告曾丽敏承担337元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1670号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王卫红，男，1975年03月10日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××516。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272977号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272977号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王卫红的粤S.TR863车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王卫红承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更470号罪犯刁乃为，男，汉族，1949年5月18日生，文盲，安徽省五河县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）蚌刑初字第28号刑事判决，以被告人刁乃为犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年04月25日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2015年09月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2018年09月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刁乃为确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刁乃为在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刁乃为在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年05月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刁乃为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刁乃为减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年4月25日起至2025年11月24日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初146号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，统一社会信用代码×××555。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：峄城区益佳益百货商店，住所地：枣庄市峄城区阴平镇坛山派出所对面的多群购物中心。主要负责人：刘剑沣。原告宏联国际贸易有限公司与被告峄城区益佳益百货商店著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判员  关光明审判员  张洪光审判员  朱运涛二〇二一年二月八日书记员  赵 丽
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执277号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。统一社会信用代码91370828866240013B。负责人：赵现军，行长。委托代理人：黄德祥，金乡县支行员工。被执行人：邵为田，男，1955年8月20日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张站稳，男，1979年9月11日出生，汉族，住金乡县。被执行人：邵为军，男，1960年3月5日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人邵为田、张站稳、邵为军金融借款合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0828执276号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年二月二十四日书记员  李玉哲
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执457号之一 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：闫丽燕，女，1996年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 本院在执行申请执行人芜湖市繁昌区人民法院移送执行被执行人闫丽燕诉讼费一案中，现繁昌区民事审判庭正协调该案，撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0222执457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年二月二十二日 书记员  丁梦露
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执502号 张德世： 你与高波买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年二月一日 联系人： 联系电话:
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0103民初290号原告：李成埔，男，1991年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。被告：凌淑贞，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告李成埔与被告凌淑贞产品责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。李成埔未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李成埔撤诉处理。审 判 员  杨 静二〇二一年二月三日法官助理  林小梅书 记 员  林 洲
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2021)陕0803民初408号原告：刘世强，男，1949年11月27日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：康云，男，汉族，年龄不详，住横山区党岔镇镇人民政府。原告刘世强因与被告康云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日向原告刘世强送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告刘世强在收到通知书之日起七日内仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告刘世强签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘世强撤回起诉处理。                       审  判  员  李淑英  二〇二一年二月十九日                  （院印）书  记  员  王大雁  1
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽07民终54号 上诉人（原审原告）：杨义锐，男，1957年03月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶泉怒，男，1954年11月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄録文，福建韩思律师事务所律师。 上诉人杨义锐因与被上诉人叶泉怒相邻采光、日照纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2020)闽0783民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨义锐上诉请求：撤销建瓯市人民法院(2020)闽0783民初2509号民事裁定，指令原审法院依法审理本案。事实和理由:1.根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，杨义锐的通风、采光权受法律保护。本案杨义锐在一审的诉讼请求就是要求保护其通风、采光权，一审法院立案案由也是相邻权纠纷，属于法院的管辖范围。但是，一审法院却在不加以释明的情况下，将本案杨义锐诉讼请求中表述上的瑕疵简单地认定为其要求拆除违章建筑，进而以拆除违章建筑不属于法院管辖为由裁定驳回杨义锐的起诉，系适用法律错误。2.本案双方发生纠纷后，杨义锐也先后多次请求街道办事处、公安局、建瓯市城市管理局等部门帮忙解决，最后建瓯市城市管理局的工作人员告知杨义锐，相邻权纠纷要到法院起诉解决，故杨义锐向法院提起本案诉讼，法院也以相邻权纠纷立案，但一审法院却认定本案是解决违章建筑纠纷的案件，而做出驳回杨义锐起诉的错误裁定。 叶泉怒辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 杨义锐向一审法院起诉请求：保护杨义锐房屋的通风、采光权，判令叶泉怒撤除建瓯市xx路xx弄xx号房屋的违章简易彩钢瓦搭盖，开启让叶泉怒封闭杨义锐房屋的三个窗户。 一审法院认为，经审查认为,起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。杨义锐要求拆除叶泉怒在其房屋层上搭建的简易彩钢瓦，该部分建筑并未经相关部门批准，属违章建筑，该部分建筑的拆除不属于法院管辖范围，故杨义锐的诉讼请求并非法院管辖范围,不符合受理条件,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回杨义锐的起诉。 本院认为，本案并无证据证明叶泉怒一方的简易彩钢瓦搭盖系经过行政主管部门批准而建，该建筑物的处理属于行政机关职能的范围，故一审法院以拆除违章建筑不属于法院管辖范围，不符合受理条件为由，裁定驳回杨义锐的起诉，并无不当。对于案涉建筑物的处理，杨义锐可以向政府相关行政主管部门申请解决。 综上，杨义锐的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢利党 审 判 员 周黎敏 审 判 员 余 凌 二〇二一年二月一日 法官助理 林伟男 书 记 员 谢 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初257号原告：吉林省乐邦物业服务有限公司。地址：白城市幸福街道民主西路61号鹤城壹号小区。法定代表人：张丽会，总经理。委托诉讼代理人：邵娟，员工。被告：孙晓东，男，1984年03月19日出生，汉族，现住白城市。原告吉林省乐邦物业服务有限公司（以下简称乐邦物业）与被告孙晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。乐邦物业的委托诉讼代理人邵娟到庭参加诉讼。孙晓东经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省乐邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告交付原告14-1商网物业费2,579.00元（截止2020年7月31日）违约金7元，14-17车库物业费339.00元（截止2020年7月31日）违约金1元，合计：2,926.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系白城市鹤城壹号小区14-1商网、14-17车库的业主。原告与鹤城壹号业委会2018年9月1日签订《物业管理委托合同》对双方权利义务进行了约定。原告依约进行了服务管理，但被告自2020年01月01日至2020年12月31日拖欠物业费为2,926.00元，后经屡次催讨无果，请求法院依法判决被告支付物业费。孙晓东经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：孙晓东系白城市鹤城壹号小区14-1商网的业主，其另有车库一幢位于白城市鹤城壹号小区14-17车库。2018年9月1日鹤城壹号业委会代表全体业主与乐邦物业签订《物业管理委托合同》，约定九项委托管理事项，约定商业的物业费标准为1.5元/平方米/月，车库的物业费标准为1.35元/平方米/月，委托管理期限为三年，自2018年9月1日起至2021年9月1日止，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。从2020年1月1日起孙晓东没有向乐邦物业交纳物业费。另查明，2019年7月25日，乐邦物业名称从“白城市乐邦物业管理有限公司”变更为“吉林省乐邦物业服务有限公司”。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案系鹤城壹号业委会代表鹤城壹号小区全体业主与乐邦物业签订的《物业管理委托合同》，孙晓东虽然非物业合同当事人，根据上述法律规定孙晓东与乐邦物业之间形成了事实物业服务合同关系，孙晓东应当遵循《物业管理委托合同》约定的内容。乐邦物业已经按照《物业服务合同》的约定内容提供了物业服务，孙晓东作为业主应当履行交纳物业服务费的义务。孙晓东的门市建筑面积为143.29平方米，物业服务费标准为1.5元/平方米，从2020年1月1日至2020年12月31日之间孙晓东的14-1商网应当交纳的物业费为143.29平方米*1.5元/平方米*12个月＝2,579.22元，14-17车库的建筑面积为20.94平方米，物业服务费标准为1.35元/平方米，车库的物业费为20.94平方米*1.35元/平方米*12个月＝339.23元。乐邦物业请求的2020年1月1日至2020年12月31日14-1商网及14-17车库的物业费共计2918元符合《物业管理委托合同》的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。按照《物业管理委托合同》第六章第二十一条4项约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。乐邦物业请求的14-1商网及14-17车库的2020年1月1日至2020年12月31日的违约金共计8元，其请求的违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，吉林省乐邦物业服务有限公司诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条规定，判决如下：孙晓东于本判决生效之日起五日内向吉林省乐邦物业服务有限公司给付2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2918元及违约金8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由孙晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二一年二月二十二日书记员  刘力玮
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保89号关于申请保全人么丹丹与被保全人乔百灵、孙利借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力，该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2021）吉0182执保89号保全案件保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月二十四日