青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青23民终2号 上诉人(原审原告)：羊毛卓玛，女，1950年3月2日出生，藏族，系尖扎县昂拉乡措加村居民，现住该村措加社032号。公民身份证号：XXX。 委托诉讼代理人：旦正措，青海言度律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：加华，男，1963年7月2日出生，藏族，系尖扎县昂拉乡措加村居民，现住该村措加社。公民身份证号：XXX。 委托诉讼代理人：马春梅，青海观若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常宁，青海观若律师事务所律师。 上诉人羊毛卓玛因与被上诉人加华侵权责任纠纷一案,不服青海省尖扎县人民法院（2020）青2322民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人羊毛卓玛及其委托诉讼代理人旦正措，被上诉人加华及其委托诉讼代理人马春梅、常宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羊毛卓玛上诉请求：1.请求依法撤销尖扎县人民法院（2020）青2322民初433号民事判决书，并依法改判支持一审原告的诉讼请求；2.本案诉讼费用由一审被告承担。 事实和理由：一、一审法院认定：“2001年元旦将位于尖扎县的家庭承包地和房屋及院落转让给了被告加华”错误。一审中法院查明案件事实时，被告加华陈述，2000年左右原告丈夫元旦将其房屋院落、承包地承包给了化隆县的才旦，由于当时村委会认为承包给外村人不合法，所以通过村委会协调承包期满后给其。而上诉人与才旦的承包期到2008年期满。且被上诉人一审陈述双方存在转让协议，但实际并未提供双方当事人签字确认的转让协议。所以上诉人认为一审法院认定“2001年元旦将位于尖扎县的家庭承包地和房屋及院落转让给了被告加华”明显错误；二、上诉人认为其后多次通过找村委会协商、到北京信访的形式主张权利，本案并未超过诉讼时效。综上，上诉人认为一审法院判决错误，依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判或发回重审,支持上诉人的一审请求。 加华及委托诉讼代理人在庭审中答辩称：1、2005年村委会的证明及2009年2月22日昂立乡措加村村委会组织相关人员作的协议书都可以证实上诉人丈夫元旦将家庭承包的土地及住宅转让给了加华，并且得到村委会的认可，不存在侵权事实；2、上诉人要求被上诉人赔偿侵权损失28万元，事实上双方涉案的房屋和院落发生争议以后，2005年和2006年上诉人的丈夫元旦提起民事诉讼和行政诉讼，然后又相继撤诉。2009年2月22日已达成协议，并且履行了相应的义务，此后没有提起任何异议，到现在已经有11年，超过了诉讼时效，上诉请求没有事实及法律依据，请二审法院予以驳回。 羊毛卓玛向一审法院起诉请求：1．被告向原告赔偿因其侵权而给原告造成的经济损失28万元；2．本案的诉讼费由被告承担。 加华及其诉讼代理人在一审辩称：第一，原告要求被告赔偿因其侵权造成的损失28万元的诉求，已经超过法律规定的诉讼时效，其请求不能得到支持；第二，原被告之间有合法的房屋及院落、果园的买卖和使用协议，被告不存在侵权，原告要求赔偿28万元经济损失的诉求没有事实和法律依据；第三，原告要求被告赔偿因其侵权造成的损失28万元没有计算依据和相关证据证明。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告羊毛卓玛与被告加华均属于尖扎县昂拉乡措加村居民，原告羊毛卓玛丈夫元旦（已去世）也属于措加村居民。原告所称的宅基地包括房屋及院落。2001年元旦将位于尖扎县的家庭承包地和房屋及院落转让给了被告加华。因公伯峡水库移民征地，2004年7月15日尖扎县支援黄河上游水电工程建设办公室与加华签订征地补偿协议，向被告加华支付了征迁费39.91525万元。元旦于2005年10月以加华返还各项补偿款6.25982万元或确认尖扎县支援黄河上游水电工程建设办公室给付被告的各项补偿款无效，向本院提起诉讼，2005年12月22日元旦以主体资格不符合诉求规定为由申请撤诉。2006年3月元旦又以不服尖扎县人民政府将属于元旦的宅基地、树木、果园、土地登记为第三人加华的具体行政行为，向黄南藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼，元旦以主体资格不适格为由提出撤诉申请，经黄南州法院审查认为，元旦错将属于他人的房屋所有权据为己有而进行的行政诉讼，不具备原告主体资格，与具体行政行为无法律上的利害关系，准予撤诉。 另查明，2009年2月22日在措加村村民委会的主持下，羊毛卓玛和端元（羊毛卓玛长子）与被告加华达成调解协议，元旦转让给加华的承包地和房屋及院落，加华同意归还原房屋及院落和部分耕地，其中3.93亩承包地归加华，4.57亩承包地归端元所有；端元家原有的房屋及院落无条件归还给端元所有，并约定经双方签字同意后，羊毛卓玛和端元子孙后代均不得向加华提出异议。该调解协议双方签字确认后，由原村支部书记尖措、措加村措加社原社长华加，以及其他村民签字，并加盖了措加村民委员会印章。该调解协议双方已履行完毕，涉案承包地归加华的部分，于2018年11月分别登记在被告加华及其长女旦措名下。 一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。侵害物权，造成权利人损害，是行使损害赔偿请求权的前提。只要物权存在，物权请求权就应该存在，但原告基于赔偿的物权期间该物权已转让，物权的所有权和使用权不存在，则请求基于物权的损害赔偿权就不成立。本案中涉案的房屋及院落和承包地原告丈夫元旦已转让给被告加华，物权已发生转移，原告羊毛卓玛没有证据证明或出具的证据不能充分证明是被告加华非法侵占了其房屋及院落和承包地，而被告加华的证据，能够证明涉案的房屋及院落和承包地由元旦转让给了被告加华，并得到措加村村民委员会的认可。双方发生争议后，于2009年2月22日在措加村委会的调解下，双方就涉案的房屋及院落和承包地达成协议，该协议不违反法律规定，对双方均有约束力。因此原告羊毛卓玛要求赔偿的事实不存在，基于侵权而要求赔偿28万元损失，无事实依据和法律依所，同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告羊毛卓玛没有证据证实对涉案物权具有所有权，或被告侵害了其所有权的事实，原告羊毛卓玛请求没有事实依据和法律依据，对此承担对已不利的后果，即其诉讼请求不能成立，法院不予以支持。关于原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算等规定，本案中双方就涉案的房屋及院落和承包地发生争议后，原告羊毛卓玛丈夫元旦分别于2005年和2006年向法院提起诉讼，又撤回起诉，2009年2月22日双方达成和解协议，并已履行协议确定的义务，此后原告羊毛卓玛及其家人均没有提出异议。同时，在此期间双方均居住在措加村措加社，原告应当知道其权利是否受到损害，至原告提起诉讼时已过十年，而法律保护民事权利的诉讼时效期间为三年，期间没有发生中断的法定事由。原告提出的本案基于物权产生的赔偿不适用诉讼时效的意见，法院认为原告提出的损害赔偿请求，因具有债权的属性，属于当事人可以提出诉讼时效抗辩的债权请求权的范畴，故应当适用诉讼时效的规定。原告及其委托代理人提出的不适用诉讼时效的抗辩理由不符合法律规定，法院不予以采纳；被告提出诉讼请求已超过诉讼时效的辩解理由成立，法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告羊毛卓玛诉讼请求。案件受理费免予收取。 二审期间，本院组织上诉人羊毛卓玛及被上诉人加华对一审提交的证据进行复述、质证，双方对一审证据的复述、质证意见与一审一致。一审法院对一审证据的分析认定，符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则的内容，本院予以确认。 二审庭审中，上诉人羊毛卓玛围绕上诉请求向法庭提交了以下证据,拟作为新证据提交。第一份证据:周措的证人证言，拟证明周措及其丈夫久美没有出具过加华购买果园及耕地的材料，进而证实本案中加华出示的2005年10月15日的证明书，不具有真实性；第二份证据：才华加的证人证言，拟证明上诉人羊毛卓玛的果园年平均收入为一万元;第三份证据：房产证一份，拟证明涉案房屋是归上诉人羊毛卓玛所有。 被上诉人加华及委托诉讼代理人对以上证据质证称:1、证人周措无正当理由在一审未出庭作证，不属于新证据范畴，依法应不予准许，且周措与上诉人羊毛卓玛是亲属关系，具有利害关系，其所作的证词按照规定不能作为证据使用；不认可上诉人所诉周措和久美二人都没有签署这份协议，恰恰能够证实将高果园以6000元的价格转让给加华。在久美不到庭的情况下不能认定周措、久美二人都不知晓这份协议内容;2、证人才华加的证言的三性均不予认可，理由为证明方向和本案没有关系；上诉人与被上诉人之间存在着合法的房屋及果园的转让协议，且证人才华加证明的只是97年、98年的事情，加华和上诉人之间的转让协议在2000年以后，证人证言不能支持上诉人的上诉请求;3、对于证据房产证质证称，复印件未经证实不能作为定案的依据；和侵权行为没有关系，三性和证明方向均不予认可。 二审中，上诉人加华没有提交新证据。 本院对以上证据认证如下：上诉人羊毛卓玛出示的证据1、证据2证人证言,因在一审两位证人未出庭作证，庭审中周措承认与羊毛卓玛为亲属关系，故存在利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，证据1、证据2、证据3不属于新证据的范畴,且三份证据都无法直接证明其证明目的。因此对于上诉人羊毛卓玛向法庭提供的以上证据均不予认定。 本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为:一、上诉人羊毛卓玛主张的赔偿费28万元的诉讼请求是否有事实依据和法律依据;二、本案上诉人羊毛卓玛的诉讼请求是否超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。根据现有证据，涉案房屋及院落和承包地羊毛卓玛的丈夫元旦已转让给加华，物权已发生转移，羊毛卓玛没有证据能够充分证明是加华非法侵占了其房屋及院落和承包地。而从双方所提供的证据来看，被上诉人加华的证据，能够证明涉案的房屋及院落和承包地由元旦转让给了加华，并得到措加村村民委员会的认可。且双方发生争议后，2009年2月22日在措加村村民委员会的调解下，双方就涉案的房屋及院落和承包地达成协议。因此上诉人羊毛卓玛基于侵权而要求赔偿28万元损失无事实及法律依据，理应承担举证不能的法律后果，其以上诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人羊毛卓玛的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算等规定，本案中双方就涉案的房屋及院落和承包地发生争议后，羊毛卓玛丈夫元旦分别于2005年和2006年向法院提起诉讼，又撤回起诉，2009年2月22日双方达成和解协议，并已履行协议确定的义务，羊毛卓玛称此后其多次通过找村委会协商、到北京信访的形式主张权利，但并未向法庭提供其一直主张权利的依据。且提起诉讼时已过十年，期间没有发生中断的法定事由。故上诉人提出的未超诉讼时效的抗辩理由不符合法律规定，法院不予采纳。 综上，上诉人羊毛卓玛的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费5500元，由羊毛卓玛负担（予以免交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 马正钧 审 判 员 李 艳 审 判 员 完德加 二〇二一年二月一日 法官助理 马 原 书 记 员 才卡加