甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初209号 原告：王金玉，男，1947年12月13日出生，蒙古族，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：王宏基（王金玉儿子），男，1975年6月9日出生，蒙古族，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人:黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：永昌县人民医院，住所地：永昌县城关镇北大街。 法定代表人：王永祥，该医院院长。 委托诉讼代理人：杨永玮，甘肃曙阳律师事务所律师。 被告：永昌康泰房地产开发有限公司，住所地：永昌县城关镇金昌路宝河苑文昌小区2号楼。 法定代表人：王**龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕光奎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 原告王金玉与被告永昌县人民医院（以下简称永昌县医院）、永昌康泰房地产开发有限公司（以下简称永昌康泰公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金玉及其委托诉讼代理人王宏基、黄培平，被告永昌县医院委托诉讼代理人杨永玮、被告永昌康泰公司委托诉讼代理人滕光奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王金玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿其房屋拆迁补偿价款110000元、利息42900元（以年利率6%自2014年3月10日起计算至2020年9月10日），并承担自2020年9月10日起至本金付清之日止的利息；2.判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2005年6月21日，王金玉与永昌县医院签订协议，永昌县医院同意王金玉在原永昌县中医院门诊部家属楼前修建砖混结构停车库一间，建筑面积27平方米，王金玉向永昌县医院缴纳占有土地费用。2014年，永昌康泰公司在开发宝河苑文昌小区5号楼时，超出其建设用地规划许可范围，与永昌县医院协议将王金玉修建的停车库非法拆除。后王金玉多次要求永昌县医院、永昌康泰公司拆迁补偿未果，请求法院依法裁决。 永昌县医院辩称，王金玉主张的补偿款没有计算来源，其主张亦超过法定诉讼时效，永昌县医院与永昌康泰公司于2014年3月10日达成房屋拆迁补偿协议，王金玉在2017年3月10日前从未向永昌县医院主张过权利；王金玉依照与永昌县医院签订的临时房协议所修建的车库属于临时建筑，根据法律规定，临时建筑的使用年限为两年，所以临时房协议约定的使用年限也应当是两年，尽管临时房协议约定为长期合同，在两年使用期限届满后也同意王金玉继续使用，但其性质仍属于违章建筑，应当自行拆除。且双方协议约定该临时房在因政策、建设需要等因素必须拆除时，王金玉应当无条件自行拆除，县医院不做任何形式补偿。王金玉主张的诉讼请求没有法律依据，应当驳回。 永昌康泰公司辩称，王金玉以房屋拆迁补偿合同为由提起诉讼，永昌康泰公司不是适格主体，永昌康泰公司与永昌县医院达成《房屋拆迁补偿协议书》后已将补偿款94000元全部付清，协议书明确约定由永昌县医院自行对其建筑物进行拆迁后交付永昌康泰公司使用，永昌康泰公司未对王金玉的车库采取过任何拆迁行为；永昌康泰公司在2014年开发宝河苑文昌小区5号楼时取得了拆迁许可证、建设用地规划许可证、施工许可证等所有证件，王金玉的车库在拆迁许可范围内，不属于违规拆迁；王金玉所修建的车库没有取得规划建设手续，属于违法建筑，应当无偿拆除。请求依法驳回王金玉的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对王金玉提交的证据：1.永昌县人民医院职工住宅楼前修建临时房协议1份、永昌县人民医院往来结算收据1张，欲证明王金玉对修建的车库拥有所有权及土地使用权；2.房屋拆迁补偿协议书复印件1份，欲证明该协议由永昌县医院和永昌康泰公司签订，损害了王金玉的合法权益，属于无效合同；3.永昌县城乡规划管理办公室关于群众信访事项的答复函复印件1份、照片复印件4张，欲证明永昌县医院、永昌康泰公司违规拆除，造成王金玉损失的事实；4.车库买卖合同1份，欲证明同样购买与拆迁车库结构相同、面积相近的车库一间，价值110000元。永昌县医院、永昌康泰公司对以上证据的真实性均无异议，本院予以认定。永昌县医院质证认为，王金玉依照临时房协议修建车库并缴纳占用土地使用费，其性质仍属于临时建筑，对其修建的车库也没有进行产权登记，没有取得物权。永昌县医院对其使用的土地在权限范围内予以处分并签订拆迁补偿协议属于其自主行为，无需对王金玉告知说明。永昌康泰公司的开发行为是否合法与王金玉没有关系。王金玉提供的车库买卖合同是以商品房形式购买的车库，与其修建的临时房没有任何关联。永昌康泰公司质证认为，永昌康泰公司开发建设行为经过规划办批准，并在办理所有证件后实施拆迁工作，不存在违规拆迁和违法占地的行为。对永昌康泰公司提供的证据：建设工程规划许可证复印件1份、行政事业单位资金往来结算票据复印件1张、宝河苑文昌小区总平面规划图复印件1张。王金玉、永昌县医院对以上证据的真实性均无异议，本院予以认定。王金玉质证认为，永昌康泰公司取得的规划许可证不包括其修建的车库，宝河苑文昌小区总平面规划图未经规划办审核，不予认可。住建部门的答复可以认定永昌康泰公司超范围违规拆迁，对永昌康泰公司与永昌县医院达成的补偿协议金额94000元不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月21日，王金玉与永昌县医院签订《永昌县人民医院职工住宅楼前修建临时房协议》，约定在永昌县医院中医门诊部家属楼前西围墙处修建临时房；临时房为砖木结构平房，面积24平方米；王金玉按建房面积向县医院交纳每平方米30元的管理费；所建临时房因政策性因素或城建部门、医院建设需要等因素必须拆除时，王金玉应无条件按时自行拆除，其损失和费用全部由王金玉承担，县医院不做任何形式补偿；本合同为长期合同。协议签订后，王金玉修建车库一间，于2005年6月2日向永昌县医院交纳占用土地款（管理费）800元。另外还有三人也在协议地址修建了约25平方米的车库及小房三间。2013年1月4日，永昌康泰公司取得建设工程规划许可，在永昌县文昌路以东、金昌路以南开发修建宝河苑文昌小区5号住宅楼及办公楼。该住宅楼及办公楼位于永昌县医院中医门诊部家属楼北侧。2014年3月10日，永昌康泰公司与永昌县医院签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定由县医院将中医院住宅楼前西北角的建筑物及附属设施进行拆迁，永昌康泰公司一次性付给永昌县医院补偿费94000元。协议签订后永昌县医院对王金玉修建的临时房进行了拆除,永昌康泰公司付给县医院补偿费94000元。2014年4月28日，因永昌县中医院住宅楼住户信访，永昌县城乡规划管理办公室作出永规函[2014]08号答复函，认定永昌康泰公司开发建设的宝河苑文昌住宅小区规划设计方案中5号楼南端超出了《建设用地规划许可证》许可的用地范围，并要求永昌康泰公司进行调整，向北压缩15米，退出中医院住宅楼用地范围，调整方案要求将5号楼由三个单元调整为两个单元，取消南面一个单元约计15米，调整后与中医院住宅楼的布局关系完全符合相关规范和标准要求。2013年6月10日，王金玉之子王宏基以价款110000元在永昌康泰公司开发的宝河苑文昌小区购买面积为21.34平方米砖混车库一间。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王金玉与永昌县医院自愿签订临时房协议，该协议明确约定王金玉所修建的临时房在因政策性因素或城建部门、医院建设需要等因素必须拆除时，王金玉应无条件按时自行拆除，其损失和费用全部由王金玉承担，县医院不做任何形式补偿。永昌县医院系国有土地使用权单位，因城市建设需要，在永昌康泰公司开发建设过程中，签订拆迁补偿协议的行为合法有效。王金玉要求永昌县医院赔偿拆迁补偿价款的请求不成立。永昌康泰公司在开发建设过程中，所相对的拆迁补偿主体是永昌县医院，王金玉并非永昌康泰公司开发建设用地的使用权人，其以永昌康泰公司超过建设用地规划许可范围拆迁为由要求其赔偿拆迁补偿价款的理由亦不能成立。 综上所述，王金玉以房屋拆迁补偿合同为由要求永昌县医院、永昌县康泰公司赔偿房屋拆迁补偿价款及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王金玉的全部诉讼请求。 案件受理费3358元，减半收取计1679元，由王金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵永东 二〇二一年二月二十日 书记员  杜得霞