wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初825号原告：王建杰，男，1964年5月9日生，汉族，住河南省滑县。被告：李含荣，男，1954年9月6日生，汉族，住河南省滑县。原告王建杰与被告李含荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王建杰到庭参加诉讼，被告李含荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等损失共计55045元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2020年10月25日11时，在滑县创业大道与××交叉口处，被告李含荣驾驶三轮电动车沿黄河路自西向东闯红灯越过该路口，与原告驾驶的豫Ａ×××**小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，经评估车损为53045元，评估费2000元。该事故经滑县公安交通警察大队认定，认定被告负此次事故的全部责任。被告对原告的损失拒不赔偿，无奈，特依法起诉，望判如所请。被告李含荣缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年10月25日11时34分许，在滑县创业大道与××交叉口处，被告李含荣驾驶三轮电动车沿黄河路自西向东行驶与沿创业大道自南向北行驶的王建杰驾驶的豫Ａ×××**小型轿车发生相撞，造成李含荣受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，认定被告李含荣负此次事故的全部责任，王建杰无责任。豫Ａ×××**小型轿车车主为原告王建杰。事故发生后，原告王建杰委托河南省德钟资产物价评估鉴定有限公司对其所有的豫Ａ×××**号小型轿车车损进行评估，评估结论为：估损总值为53045元，原告王建杰支出评估费2000元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李含荣负此次事故的全部责任，王建杰无责任，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告王建杰的合理损失，应由被告李含荣承担赔偿责任。根据原告王建杰的诉请，结合其提交的证据，本院确定原告王建杰的合理损失有：1、车损53045元；2、评估费2000元，原告王建杰以上损失共计55045元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李含荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建杰55045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告李含荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇二一年二月二十四日书记员  李欣欣
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保130号本院受理的申请保全人榆树市鑫达彩钢商店与被保全人李柏松买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现以保全被执行人财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初303号原告：广州奥园物业服务有限公司清新分公司，住所地为广东省清远市清新区××××××××××之四首层向南第三卡，统一社会信用代码：91441803MA51UYAY5M。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：李政、凌蔼华，均系广东正派律师事务所律师。被告：冯志新，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××452。原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司与被告冯志新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司于2021年2月9日以与被告冯志新达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司负担。审判员  丁红霞二〇二一年二月九日书记员  潘国恒
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执569号申请执行人：夏利军，男，1974年8月4日出生，汉族被执行人：董琼华，曾用名黄甫军，男，1988年3月30日出生，汉族被执行人：李宗玮，女，1988年11月18日出生本院在执行夏利军与董琼华、李宗玮民间借贷纠纷一案中，于二〇二一年一月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初28067号调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人董琼华、李宗玮银行存款2016600.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月一日书记员 李轶群
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0412刑初129号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人祝某，男，1984年1月8日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，家住江苏省灌云县。曾因盗窃于2018年7月被本院判处拘役四个月，于2018年10月21日刑满释放。因本案于2020年12月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员沈庆出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月7日1时许，被告人祝某至常州市武进区湖塘镇永安花苑313幢门口停车场，采用拉车门等手段，窃得被害人王某车内人民币10010元。案发后，已追缴7000元并发还被害人，被告人祝某另赔偿被害人3000元并取得谅解。上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发破案经过、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、谅解书、被害人王某的陈述笔录等证据证实，被告人祝某的前科情况有本院（2018）苏0412刑初990号刑事判决书、出所登记表所证实，足以认定。本院认为，被告人祝某，以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祝某归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；其已退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人祝某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人祝某能如实供述、认罪认罚可从轻、从宽处罚、已退赃并取得谅解可酌情从轻处罚，有前科应酌情从重处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年6月11日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二一年二月二十四日书记员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初16号原告：余福莲，女，1974年12月15日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：邹祥振，上犹县法律援助中心指派法律援助律师。代理权限：一般授权。被告：曾庆田，女，1976年12月3日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：邝圣湖，系被告曾庆田的丈夫。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码91360700160237269Q。负责人：刘洋，系公司总经理。委托诉讼代理人：古建强，公司员工。代理权限：特别授权。原告余福莲诉曾庆田、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告余福莲及其委托诉讼代理人邹祥振、被告曾庆田、被告人民财保公司的委托诉讼代理人古建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余福莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾庆田赔偿原告各项损失共计71096.04元（庭审中，增加赔偿误工费11640元，主张赔偿损失总计82736.04元）。2、判决被告人民财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告曾庆田承担。３、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，被告曾庆田驾驶赣Ｂ×××××普通两轮摩托车由上犹县油石乡方向往县城方向行驶，在东山镇学林苑路段撞到前方同方向驾驶自行车的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往上犹县人民医院住院治疗32天，发生医药费16110.84元，被告曾庆田仅仅支付了1900元。目前，误工357天，还需后续治疗费8000元。上犹县交警大队认定被告曾庆田承担事故主要责任。被告曾庆田驾驶的普通两轮摩托车在被告人民财保公司投保了交强险。被告曾庆田辩称，发生交通事故时，原告占道行驶，事故责任在原告。不认可无用药清单对应的医疗费；护理费应以实际住院天数32天计算，每天90元；误工费应以实际住院天数32天计算，每天100元；认可原告主张的住院伙食费、营养费；不认可无发票的交通费；不认可未实际发生的后续治疗费。自己驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险，要求保险公司在保险责任限额内承担相应的赔付责任。请求依法判决。被告人民财保公司辩称，虽然被告曾庆田驾驶的摩托车投保了交强险，但是被告曾庆田未依法取得驾驶资格，承担事故主要责任，属于交强险条款中应被追偿的情形，保险公司保留追偿的权利；交强险中医疗费限额为10000元，原告主张的金额已经超过限额，超过部分与保险公司无关；护理费、误工费按实际住院天数计算，建议90元每天为宜；认可原告主张的住院伙食费、营养费；不认可无发票的交通费；保险公司不承担诉讼费。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对审理查明的事实，本院确认如下：2019年10月30日，被告曾庆田驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由上犹县油石方向往县城方向行驶，在东山镇学林苑路段撞到前方同向原告余福莲驾驶的自行车，造成原告余福莲受伤的交通事故。事故发生后，原告余福莲被送往上犹县人民医院住院治疗32天，发生医药费16110.84元，其中被告曾庆田支付了1900元。2019年11月13日，上犹县交警大队认定被告曾庆田未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未注意前方路面情况、未确保安全行驶，应承担事故主要责任；原告余福莲驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，应承担事故次要责任。2019年12月2日，原告余福莲出院，医嘱：注意休息，加强营养；加强膝关节功能锻炼；术后半年内避免剧烈运动及负重；术后分别于1、3、6、12个月返院复查，并视复查情况约一年拆除内固定，二次手术费用约6000元至8000元；不适随诊。2020年7月6日，原告余福莲到上犹县人民医院复查，支付费用85.20元。被告曾庆田驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告人民财保公司投保了交强险，责任限额为122000元。本院认为，本案所涉交通事故中，被告曾庆田负事故主要责任，有道路交通事故认定书作为证据，本院予以认定，并确定由被告曾庆田承担70%的赔偿责任。被告曾庆田对原告余福莲在此次交通事故受伤的损失，应承担侵权赔偿责任。被告曾庆田所驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车向被告人民财保公司投保了交强险，故原告余福莲因交通事故受伤的损失应由被告人民财保公司在交强险责任限额内先予以赔偿，不足部分由被告曾庆田继续赔偿。原告主张按每天120元计算454天的误工费，未提交相关证据证明原告余福莲事故发生前的收入状况以及持续误工达到454天的事实，本院不予支持；原告主张按每天120元计算护理费，未提供护理人员身份及收入证明，本院不予支持。原告主张交通费200元，虽然两被告均予以否定，但是该笔费用为就医期间必然发生，本院予以支持。根据双方当事人的陈述，结合法律有关规定和受诉法院所在地有关惯例，针对原告余福莲的诉讼请求，确定原告余福莲因交通事故受伤造成的损失为：1、医疗费24196.04元（住院医疗费16110.84元＋门诊医疗费85.20元＋后续医疗费8000元）；2、住院伙食补助费960元（30元×32天）；3、营养费960元（30元×32天）；4、护理费2880元（90元×32天）；5、误工费3200元（100元×32天）；6、交通费200元。上述费用合计32396.04元,其中医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险中的医疗费10000元责任限额，应由被告人民财保公司先赔偿10000元，余额16116.04元由被告曾庆田承担70%即赔偿11281元；护理费、误工费、交通费合计6280元，未超过交强险中的死亡伤残110000元责任限额，应由被告人民财保公司赔偿。被告曾庆田垫付的医疗费1900元可予以抵扣。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿原告余福莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计16280元，限判决生效后15日内履行完毕。二、由被告曾庆田赔偿原告余福莲医疗费、住院伙食补助费、营养费11281元，限判决生效后15日内履行完毕。三、被告曾庆田已经支付的赔偿费用1900元可予以抵扣。四、驳回原告余福莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费934.20元（已减半收取，原告已预交788.70元），由原告余福莲承担643.20元，由被告曾庆田承担291元（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  张爱华二〇二一年二月一日代理书记员  王剑鸣附本院标的款账号信息：开户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420001
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执保36号 关于申请保全人白山市抚松县金炫咨询管理有限公司与被保全人周斌追偿权纠纷一案，因我院作出的（2021）吉0621民初287号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全。 在执行过程中，因网络查控平台对微信、支付宝不支持超额冻结。对被保全人周斌微信账户6.73元、支付宝账户2.80元，予以冻结，冻结期限一年。 本院认为，（2021）吉0621民初287号民事裁定书确定的内容部分保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2021年2月5日作出的（2021）吉0621民初287号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初929号原告：郑连生，男，1944年10月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：刘桂珍，女，1946年5月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告：郑鸿禹，男，2002年12月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：鞠连军。被告：王猛。被告：本溪市万顺物流有限公司。被告：中国太平洋保险公司桓仁分公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司桓仁分公司。郑连生、刘桂珍、郑鸿禹与鞠连军、王猛、本溪市万顺物流有限公司、中国太平洋保险公司桓仁分公司、中国人民财产保险股份有限公司桓仁分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告郑连生、刘桂珍、郑鸿禹共同诉称，郑连生、刘桂珍与死者郑守义是父母子女关系。郑鸿禹与郑守义是父子关系。2020年6月28日，被告鞠连军雇佣被告王猛驾驶辽Ｅ×××××号重型货车会车时，车上装载的石头掉落，砸在相对方向郑守义驾驶的辽Ｅ×××××小型轿车上，致使轿车驶入路下玉米地内，造成郑守义受伤，经抢救治疗无效死亡及车辆报废。经事故认定，王猛承担事故全部责任。被告合计应赔偿各项经济损失976863.50元，被告鞠连军已经支付60000元，还应给付916863.19元。被告本溪市万顺物流有限公司应承担连带责任。被告保险公司应在保险责任范围内承担保险理赔责任。本院认为，在王猛交通肇事罪刑事附带民事诉讼过程中，原告郑连生、刘桂珍、郑鸿禹的民事赔偿已经解决。现原告郑连生、刘桂珍、郑鸿禹与被告鞠连军、王猛、本溪市万顺物流有限公司、中国太平洋保险公司桓仁分公司、中国人民财产保险股份有限公司桓仁分公司之间不存在民事争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑连生、刘桂珍、郑鸿禹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  刘长玉审判员  关伟林审判员  孙乐平二〇二一年二月四日书记员  韩苗苗
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初241号   原告：姚某，女，1984年10月17日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：张某，男，1992年2月22日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告姚某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，由审判员毛柏青适用简易程序,公开开庭进行审理，原告姚某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告姚某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告张某立即归还原告借款本金45183元整；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉请1为判令被告归还原告借款43383元。事实和理由：原告姚某因业务需要通过朋友相识被告张某，2019年8月16日被告以资金周转为由向原告借款，原告将其本人信用卡交给被告使用，被告刷取了53333元，并打下借条。借款期限为9天（即2019年8月16日起至2019年8月28日止）。借款到期后，原告多次向被告催要，被告张某一直推诿，至今只归还原告8150元。起诉后被告归还原告1800元，现尚欠43383元。为维护原告合法权益，请求人民法院查清事实，判如所请。   被告张某未答辩。   经审理查明，原告称原、被告系经朋友介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款。2019年8月16日，被告张某向原告出具“借条”一支，载明：“今通过刷信用卡向姚某借到人民币伍万叁仟叁佰叁拾叁元整（?53333.00元），于2019年8月28日到期时还本。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证.借款人：张某.身份证号：×××.日期：2019年8月16日”。后被告归还原告9950元，尚有43383元未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效。被告向原告借款53333元是事实，原告称被告已归还9950元，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告张某在本判决生效后五日内一次性归还原告姚某借款43383元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费减半收取为465元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二一年二月二十二日   书记员 任彦红
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0102民初126号 原告:石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：张某，该公司经理。 被告：王某，男，汉族，住石家庄市。 原告石家庄某物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告已缴纳所欠物业费为由，于2021年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告石家庄某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘家伽
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初261号之二原告：云南远见管道工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区世纪城傲春苑1栋5单元8N号。统一社会信用代码：91530100579815355U。法定代表人：王朝阳。委托诉讼代理人：付平申，云南瀛滇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴韵泓（实习），云南瀛滇律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：阳江市钻通管道工程有限公司。住所地：广东省阳江市新江北路299号淘金湾北区5幢903房。统一社会信用代码：91441702334863105B。法定代表人：邱海丹。原告云南远见管道工程有限公司与被告阳江市钻通管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告云南远见管道工程有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南远见管道工程有限公司自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南远见管道工程有限公司撤诉。案件受理费1440元，减半交纳720元，保全费760元，由云南远见管道工程有限公司负担。审判员  杨瑞莲二〇二一年二月二十六日书记员  马黎曼
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执异18号申请执行人：卢庆荣，男，1970年10月6日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：南通松来纺织有限公司，统一社会信用代码91320612MA207YD71X，住所地南通市通州区。法定代表人：蔡海彬。被执行人：胡晓丽，女，1985年8月6日生，汉族，住南通市通州区。第三人：蔡海彬，男，1982年1月30日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人卢庆荣与被执行人南通松来纺织有限公司（以下简称松来公司）、胡晓丽劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请追加松来公司股东蔡海彬为被执行人，本院于2021年2月23日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人松来公司应给付申请执行人卢庆荣劳务款26160元，并给付卢庆荣垫付的案件受理费227元，被执行人胡晓丽对劳务款承担连带给付责任。松来公司所涉劳务合同纠纷案件共7件，合计执行标的240873元，被执行人均未能自觉履行。执行中查明，被执行人松来公司为一人有限责任公司，其名下财产明显不足以清偿上述劳务欠款，股东蔡海彬亦未能举证证明公司财产独立于自己的财产。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人的，人民法院应予支持。现股东蔡海彬未能举证证明松来公司的财产独立于自己的财产，卢庆荣申请追加蔡海彬为本案被执行人依法有据，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加蔡海彬为本案被执行人。二、蔡海彬应自本裁定生效之日起即日内向申请执行人卢庆荣清偿债务26387元，并承担执行费296元。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二一年二月二十五日书记员  曾声志
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执956号申请执行人丹阳市君豪建设工程有限公司与被执行人江苏一平建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号：(2021)苏1181执956号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。特此证明！丹阳市人民法院二〇二一年二月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3330号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏顶峰，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏顶峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告夏顶峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币31,280.90元、利息3,040.54元、违约金1,653.82元、其他费用1,224.74元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计37,200元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏顶峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金31,280.90元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告夏顶峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计31,280.90元；二、被告夏顶峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.02元，减半收取计291.01元，由被告夏顶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初189号原告王小五，男，1969年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。被告郑州市自然资源和规划局金水分局，，住所地郑州市金水区黄河路**原告王小五诉被告郑州市金水区人民政府、被告郑州市自然资源和规划局金水分局未履行法定职责行为违法一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼。本院已立案受理。在本案审理过程中，原告王小五自愿撤回对被告郑州市金水区人民政府的起诉。本院认为，原告王小五自愿撤回对被告郑州市金水区人民政府的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，本案不属于中级人民法院的管辖范围，故本院对本案没有管辖权。以郑州市自然资源和规划局金水分局为被告的行政案件，由河南省郑州市金水区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。审判长  崔航微审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二一年二月四日书记员  董胜男
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4290号原告：陈某，女，1976年11月23日出生，汉族，无职业，户籍地山东省滕州市，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭桐凤，天津中岳律师事务所律师。被告：白某，男，1976年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员 秦 琴二〇二一年二月十九日书记员 韩梦君
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终407号上诉人（原审被告）：曹修国，男，1979年12月26日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：张建，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张绪科，男，1969年12月2日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。上诉人曹修国因与被上诉人张绪科民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹修国上诉请求：1.撤销一审判决，改判曹修国偿还张绪科借款7万元(不服部分为7万元)或发回重审；2.一、二审诉讼费由张绪科承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案曹修国与张绪科之间不实际存在借贷关系，1.曹修国向张绪科出具涉案15万元借条，是因为双方合伙做生意，因意外导致曹修国和张绪科投入的本金未收回，曹修国担心张绪科无法承受，为安抚张绪科，才向张绪科出具该借条，双方没有真实合法的借贷法律关系。2.假如涉案借贷关系存在，未清偿数额也不是14万元，事实是曹修国不堪张绪科的骚扰，用自己的房屋抵偿给了张绪科，双方也签订了以房抵债协议书，也履行了协议书，即使存在借贷关系，未清偿数额也不是14万元。张绪科辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、曹修国主张“双方合伙做生意，才向张绪科出具该借条，双方没有真实合法的借贷法律关系”，没有事实根据，与张绪科一审提供的通话录音、微信聊天记录相矛盾。通话录音、微信聊天记录均能证实曹修国对借款15万元未归还的事实始终认可。银行转账记录证实2015年7月4日由张绪科将借款转到曹修国指定的其妻的哥哥仝锡磊账户上。微信聊天记录证实曹修国承认向张绪科借款20万元，承认尽快还钱。曹修国借款15万元至今未还，事实清楚、证据确凿。二、曹修国主张双方也签订了以房抵债协议，也都履行了协议书，不是事实。双方从未签订以房抵债协议，更不存在实际履行的问题。曹修国主张以房抵债与其主张的不存在借贷法律关系自相矛盾。三、张绪科提供的二审新证据，双方通话录音光盘能与一审时提供的证据相互印证，共同证明曹修国向张绪科借款20万元的事实。曹修国还了5万元，还欠15万元尚未还清，本案曹修国归还的1万元，是15万元以外5万元中的1万元，因此，曹修国至今仍欠张绪科15万元未偿还。张绪科向一审法院起诉请求：1.判令曹修国偿还借款150,000元；2.诉讼费用由曹修国负担。一审法院认定事实：2015年7月14日，曹修国向张绪科借款15万元，曹修国向张绪科出具借条1份。2019年2月19日，曹修国偿还张绪科借款5000元；2019年5月4日，曹修国偿还给张绪科借款5000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张绪科主张曹修国向其借款15万元，有曹修国向其出具的借据及转账记录等证据在案为凭，曹修国虽辩称涉案15万元借贷关系不存在，但在庭审中举证证明曹修国偿还了张绪科1万元，且系偿还的与本案有关联的债权债务，同时曹修国亦不认可张绪科主张的2015年7月24日5万借款事实的存在，张绪科、曹修国亦无其他债权债务关系，应认定为曹修国偿还的1万元是偿还的涉案借款，故张绪科关于曹修国向其借款15万元的主张，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。关于曹修国偿还的1万元，张绪科虽主张是偿还的曹修国向张绪科的另一笔借款，但未提供足以证明其主张成立的证据，曹修国偿还的1万元应认定为偿还的是涉案借款，依法应予以扣除，故曹修国应偿还张绪科借款14万元。综上，张绪科要求曹修国偿还借款14万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、曹修国于本判决生效之日起十日内偿还张绪科借款140,000元；二、驳回张绪科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张绪科负担100元，曹修国负担1550元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，张绪科主张曹修国向其借款15万元，提交了曹修国向其出具的借据及转账记录等证据,结合曹修国偿还了张绪科1万元的事实，一审法院认定双方存在真实民间借贷关系，并无不当。曹修国主张因合伙投资失败，为安抚张绪科出具的借条，不予采信。曹修国主张双方存在以房抵债协议，且已实际履行，但并未提供相关证据予以证实，不予支持。综上所述，曹修国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由曹修国负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二一年二月九日法官助理曾宪峰书记员尹波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115财保41号申请人：钟励强，男，1947年9月6日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶贤进，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海中庚融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。申请人钟励强于2021年2月18日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海中庚融资租赁有限公司的银行存款人民币805,429元或查封、扣押其相应价值财产。2021年2月20日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人钟励强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中庚融资租赁有限公司的银行存款人民币805,429元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二一年二月二十二日法官助理  邵美红书 记 员  沈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更232号罪犯王帅，男，1992年2月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2018年5月5日作出（2018）云0627刑初148号刑事判决，以被告人王帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该犯在缓刑考验期内，违反社区矫正监督管理规定，吸食毒品，云南省镇雄县人民法院于2019年7月2日作出(2018)云0627刑初148号刑事裁定书，撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年7月22日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王帅减去有期徒刑九个月（刑期自2019年7月2日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初179号 原告：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地四川省遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码：91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，系该公司员工。 被告：尹强，男，生于1977年7月3日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与被告尹强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘刚，被告尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的借款合同；2.判令被告尹强立即偿付借款本金53,352.66元并支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；3.判令被告尹强承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由被告负担。事实和理由：2018年9月4日，被告尹强与原告签订了《个人经营贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款80,000元，贷款年利率8.2%，逾期利率12.3%，借款期限为5年。同日，被告尹强与原告签订了《个人贷款抵押合同》，被告尹强以其所有的房屋为本笔贷款作抵押担保。合同签订后，原告于2018年9月10日向被告尹强发放了借款80,000元。借款发生后，被告多次出现逾期还款情况，经原告多次催收，被告仍未按照合同约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告尹强辩称，被告向原告借款80,000元及被告为该笔借款提供房产抵押担保情况属实，受疫情和被告父亲患病影响，致被告经济困难无法按时还款，被告希望能和原告继续履行借款合同，并计划在2021年5月左右还清借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月4日，被告尹强与原告签订了《个人经营贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款80000元，贷款用途为购买材料，贷款期限为2018年9月4日至2023年9月1日。该合同第四条约定：“借款利率按法定基准利率上浮72.631%执行，借款当期执行利率为年利率8.2%，借款期限一年以内（含一年）的，按照合同利率执行，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。……”，该笔借款结息方式为按月结息，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的第20日，合同第十一条约定：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止……，逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%......,如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利……”,合同第十七条约定：“在本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。（一）借款人违反本合同中的任何条款……（四）借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币……”。同日，被告尹强与原告签订了《个人贷款抵押合同》，被告尹强以其所有的位于遂宁市安居区××镇××街××号楼××单元××号房产（不动产产权证号：川（2018）安居区不动产权第0××5号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2018年9月10日，原告向被告发放了借款合同约定的贷款资金80000元。其后，被告尹强按照合同约定付清了借款日至2019年4月20日的借款本息，被告尹强从2019年5月20日起出现逾期，2021年1月，原告向本院起诉，本院立案后于同年1月27日向被告尹强送达了原告的起诉状等法律文书，被告尹强亲笔在送达回证上予以签收确认，原告的起诉状载有要求提前解除借款合同的内容。另查明，截至2021年1月27日，被告尹强尚欠原告贷款本金53352.66元，2019年4月21日至2021年1月20日，被告尹强支付利息、罚息、复利合计5876.08元。审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解无果。 本院认为，原、被告签订的《个人经营贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规规定，合法有效，依法应受法律保护。原告按合同约定向被告发放了贷款资金，被告未按合同约定偿还贷款，属被告违约，该违约情形符合双方关于解除借款合同的约定，故原告要求解除与被告签订的《个人经营贷款借款合同》及要求被告按照合同约定偿还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于遂宁市安居区××镇××街××号楼××单元××号房产（不动产产权证号：川（2018）安居区不动产权第0××5号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续，其抵押权合法有效，受法律保护，故原告要求被告承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于本案的复利计算问题，因原、被告签订的借款合同中未明确约定罚息应计算复利，且罚息计算复利无法律依据，加之罚息本身就高于正常利息，属对借款人逾期还款违约行为的惩罚，如罚息再计算复利，有违公平和补偿原则，故本案复利应以未按时支付的利息为基数计算，罚息不再计算复利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、解除原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与被告尹强签订的《个人经营贷款借款合同》。 二、被告尹强返还原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司借款本金53,352.66元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式为：2019年4月21日至本判决确定的给付之日止的应付利息、罚息按借款合同约定计算；应付复利以未按时支付的利息为基数，从未付利息之日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的利率计算。被告尹强已付的利息、罚息、复利5,876.08元，从应付的利息、罚息、复利中予以品迭）。限本判决生效后十日内付清。 三、如被告尹强未履行本判决第一条确定的义务，原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司可与被告尹强协议对其所有的位于遂宁市安居区××镇××街××号楼××单元××号房产（不动产产权证号：川（2018）安居区不动产权第0××5号）折价，或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司可在本判决指定履行期满之日二年内向人民法院申请执行。 本案受理费减半收取567元，由尹强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 涛 二〇二一年二月二十三日 书记员 唐红梅
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢130号 申请执行人洮南市鑫丰民种业、被执行人张荣昌： 洮南市鑫丰民种业与张荣昌买卖合同纠纷执行一案，本次申请执行标的8,484.50元。经本院立案执行，现被执行人张荣昌已按发生法律效力的（2019）吉0881民初1622号民事判决书确定的义务本次履行完毕。本院已于2021年2月26日将该款转付给申请执行人洮南市鑫丰民种业。申请执行人自愿放弃其他权利。至此，申请执行人洮南市鑫丰民种业向本院申请执行的（2019）吉0881民初1622号民事判决书已经本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更273号 罪犯唐彦波，男，1985年9月8日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。 本院于2012年5月24日作出（2012）曲中刑初第126号刑事附带民事判决，以被告人唐彦波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐彦波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑终字第1411号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2013年4月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2018年10月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯唐彦波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯唐彦波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐彦波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐彦波减去有期徒刑五个月（刑期自2018年10月17日起至2043年5月16日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云江 审判员  王 瑛 审判员  刁云霞 二〇二一年二月四日 书记员  高一照
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2773号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：庞浩，男，汉族，1987年8月30日出生，住湖北省襄阳市谷城县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告庞浩追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告庞浩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权62934.51元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以62934.51元为基数，自2018年5月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司襄阳一分公司。三、被服务方（借款人）：庞浩。四、代垫借款本息：2018年2月26日代为垫付被告第10期应还款本息2860.73元,2018年3月26日代为垫付被告第11期应还款本息2860.73元,2018年4月26日代为垫付被告第12期应还款本息2860.73元,2018年5月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币62304.32元，应退服务费7952元，共计62934.51元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月26日。七、借人姓名：庞浩。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月26日。十二、逾期还款日期：2018年2月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司襄阳一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款62934.51元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月26日起逾期还款，友众公司于2018年5月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞浩于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司62934.51元；二、被告庞浩于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以62934.51元为基数，自2018年5月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取687元，保全费120元（原告均已预交），由被告庞浩负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执107号 申请执行人：欧东福，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：廖建平，男，1984年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2021年1月7日立案执行欧东福与廖建平经司法确认的调解协议一案，执行标的1650.00元，执行费50.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，查封了被执行人查封被执行人廖建平所有的位于新津区××镇××路××号××栋××单元××层××号的房产。但本院为轮候查封，暂不宜处置。执行人员对被执行人住所地进行了实地调查财产情况，经查被执行人现暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 李 建 审 判 员 沙声山 二〇二一年二月二十三日 法官助理 任 健 书 记 员 余 阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初214号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：深圳市中航深亚智能科技有限公司，住所地深圳市?岗区南湾街道布澜路联创科技园2期26栋南2楼、3楼。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告深圳市中航深亚智能科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月三日法官助理黄毕莅书记员李艳红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2021)陕0103民初2028号 原告：韩煜阳，女，1995年5月28日出生，汉族，户籍所在地：陕西省延安市黄龙县，现住陕西省西安市雁塔区。被告：高艺珊，女，1991年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告韩煜阳与被告高艺珊合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩煜阳向本院提出诉讼请求: 1、请求法院依法确认原被告于2019年10月25日签订的《合作协议》有效；2、请求法院判令被告依法履行《合作协议》，配合原告工作； 3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，原被告双方协商一致，签订《合作协议》约定：原被告共同出资，在西安市XX大街XX楼商铺设立西安市碑林区氧研美科技美肤店（美容美体），其中被告出资25万元，占总股份的25%。并且约定，被告一次性出资，合同生效后，出资费用不予退还，亦对双方权利、义务进行了约定。该协议成立后，原告积极履行协议约定的义务，包括为美容美体中心选址、装修、购买所需仪器、宣传等工作。然由于受疫情不可抗力影响，导致美容美体中心设立工作放缓。在此期间，被告无视协议约定内容，多次公然违反协议规定，阻挠美容美体中心设立工作，给原告造成严重不利影响。后被告于2020年4月4日通过微信向原告通知解除《合作协议》（该通知的程序和内容都没有法律依据）。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”因此，被告的行为既违反了双方合作协议约定，亦违反了我国法律的规定。综上所述，原告与被告双方多次协商无果，无奈诉至法院，请求法院主持公道，公正裁判，依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告高艺珊辩称，双方签订合作协议时约定用韩煜阳的名字进行工商登记，但原告韩煜阳并未告知被告合作店铺将以李某某名义进行工商登记，现原、被告协议约定的合作目的无法实现。本院认为，原告韩煜阳向被告高艺珊主张权利，但经审查，对该案的同一合同纠纷，本院已作出（2020）陕0103民初3743号民事判决书，被告韩煜阳上诉后，西安市中级人民法院正在二审审理中。现后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，构成重复起诉，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告韩煜阳的起诉。已收取的案件受理费5050元，本裁定书生效后退还原告韩煜阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     王    湛                            二〇二一年二月七日  书  记  员     陈 梦 麒 1
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0119民初9036之二号解除保全申请人：天津市蓟州区宝林建筑设备租赁站，住所地天津市蓟州区洇溜镇马圈头村村东津围公路东侧。经营者：田五江，男，1963年4月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被申请人：天津蓟州区才奇峰建筑工程队，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街东口往南50米路东。（统一社会信用代码：92120225MA06W07E65）经营者：张广才，男，1965年7月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被申请人：王长海，男，1951年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：陈会，男,1965年12月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。天津市蓟州区宝林建筑设备租赁站与天津蓟州区才奇峰建筑工程队、王长海、陈会租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）津0119民初9036号民事裁定书，对天津蓟州区才奇峰建筑工程队、王长海、陈会价值117122.68元的财产采取保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王长海名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号：6010××××6917）采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 晶二〇二一年二月九日书记员 郝爱杰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0804执恢117号被执行人：解威，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区乐园社区。关于执行解威涉罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）黑0804刑初86号刑事判决书，案件已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十二日
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2021）晋0602刑初43号公诉机关朔州市朔城区人民检察院被告人的基本情况被告人孙忠，男，1967年4月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省大同市阳高县，捕前住朔州市朔城区曹沙会村。2020年11月12日因涉嫌犯盗窃罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年12月15日因涉嫌犯盗窃罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局执行逮捕，现羁押于朔州市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号朔城检二部刑诉〔2021〕33号指控事实被告人孙忠于2020年10月31日至2020年11月11日，每晚从曹沙会其租住的地方步行至朔城区孵化基地A区12-14号众鑫艺术不锈钢制品有限公司，盗窃空心方管、扁铁、槽钢等物品。经鉴定，被告人孙忠所盗物品价值人民币4782元。指控罪名盗窃量刑建议建议判处被告人孙忠有期徒刑六个月，并处罚金。被告人意见被告人孙忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人孙忠犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙忠自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条。判决结果一、被告人孙忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年5月11日止）二、责令被告人退赔被害人众鑫艺术不锈钢制品有限公司损失人民币4782元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李迎梅二〇二一年二月二日法官助理武星光书记员刘亚萍 {文书日期} 山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2021）晋0602刑初43号公诉机关朔州市朔城区人民检察院被告人的基本情况被告人孙忠，男，1967年4月12日出生，居民身份证号码140221196704120010，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省大同市阳高县龙泉镇新建路龙泉新村12号楼3单元402室，捕前住朔州市朔城区曹沙会村。2020年11月12日因涉嫌犯盗窃罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年12月15日因涉嫌犯盗窃罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局执行逮捕，现羁押于朔州市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号朔城检二部刑诉〔2021〕33号
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3227财保2号   申请人：宁远，男，1988年8月2日出生，汉族，住新疆民丰县。   被申请人：卫瑞宝，男，1990年8月29日出生，汉族，住山西省垣曲县。   申请人宁远于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卫瑞宝银行账户存款180010.00元或查封、扣押被申请人卫瑞宝相当于180010.00元的财产。申请人宁远以中国平安财产保险股份有限公司作为担保（保单号：12384043901145400869）。   本院经审查认为，申请人宁远诉前保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人卫瑞宝名下的账户存款180010.00元采取诉前财产保全措施并予以冻结或查封、扣押被申请人卫瑞宝相当于180010.00元的财产。   案件申请费1420.05元，由申请人宁远负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨 倩   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日   书  记  员   谷银丽
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执240号 吕书雷、李永胜： 本院立案执行的（2021）内0624执240号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李永胜于2021年2月25日向申请人履行了给付义务。申请执行人吕书雷向本院申请执行的（2020）内0624民初2468号民事判决书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
吉林市龙潭区人民法院行政裁定书（2021）吉0203行初4号原告：吉林市业发汽车配件采购供应站，住所地吉林省吉林市龙潭区新安街中兴街234号楼1单元5层11号。法定代表人：王青山，该供应站经理。委托诉讼代理人韩国范，男，该供应站职工。被告：吉林市市场监督管理局龙潭分局，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州西路10-1号。负责人：牟宗，该分局局长。第三人：吉林市龙潭区民政局，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州路8号。负责人：付业铭，该分局局长。原告吉林市业发汽车配件采购供应站（以下简称业发汽配供应站）诉被告吉林市市场监督管理局龙潭分局（以下简称市场监管局龙潭分局）、第三人吉林市龙潭区民政局不履行工商行政管理职责一案，本院于2021年1月28日依法受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告业发汽配供应站诉称：1995年王青山在市场监管局龙潭分局注册成立吉林市业发汽车配件采购供应站。由于当时政策允许就挂靠在吉林市龙潭区老年经济活动办公室。后因经营不善于1996年被市场监管局龙潭分局吊销。2011年在市场监管局龙潭分局办理注销手续时，该局要求主管单位同意。由于老年经济活动办公室划归于吉林市龙潭区民政局管理，故从2011年至今多次找到市场监管局龙潭分局、吉林市龙潭区民政局办理，他们互相推诿，以各种理由不予办理，导致清算无法进行，使职工利益无法得到保障。故请求法院判令：请吉林市市场监督管理局龙潭分局对于吉林市业发汽车配件采购供应站关于注销的请求。被告市场监管局龙潭分局在2021年2月1日接到本院应诉通知后，于2021年2月9日向本院提交了《管辖权异议申请书》。其认为，根据《最高人民法院关于指定长春铁路运输两级法院、长春林区两级法院管辖部分案件的批复》和《吉林省高级人民法院关于指定长春铁路运输两级法院管辖部分案件的规定》，本案应由吉林铁路运输法院管辖，请求本院依法移送管辖，交由吉林铁路运输法院审理。本院经审查认为，根据《吉林省高级人民法院关于指定长春铁路运输两级法院管辖部分案件的规定》“以吉林市直各行政机关为被告的一审行政诉讼案件由吉林铁路运输法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十条：“人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，市场监管局龙潭分局系市直属行政机关，根据上述规定本案应由吉林铁路运输法院管辖。市场监管局龙潭分局在法定期限内以书面形式提出了管辖异议，该异议符合法律规定，其提出的管辖异议成立，本院予以支持。同时，本院亦将市场监管局龙潭分局提出的管辖权异议申请向原告业发汽配供应站进行了送达，业发汽配供应站表示对此无异议，同意按照法律规定办理。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：被告吉林市市场监督管理局龙潭分局对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郑卓 二〇二一年二月二十二日书记员 刘卓
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣0826刑初5号 公诉机关江西省泰和县人民检察院。 被告人韦明龙，男，1990年5月10日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，初中文化，务工，住泰和县，2020年5月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被泰和县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。 辩护人彭英，江西丰繁律师事务所律师。 江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人韦明龙犯组织卖淫罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省泰和县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人韦明龙及其辩护人彭英到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省泰和县人民检察院指控，2020年4月6日，被告人韦明龙入股泰和县世纪华庭酒店9楼魅力养生会所，与黄世兴（在逃）、欧阳军（另案处理）共同经营魅力养生会所。韦明龙在魅力养生会所从事女技师管理、带客及收银等工作，2020年4月-5月期间，会所组织女技师肖某1、冯某、胡某、吴某、徐某以口交方式在魅力养生会所卖淫，韦明龙、黄世兴、欧阳军非法获利4万余元，韦明龙实际获利7000余元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦明龙伙同他人组织肖某1、冯某、胡某、吴某、徐某等5人多次在泰和县世纪华庭酒店9楼魅力养生会所内卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪，应当以该罪追究被告人韦明龙的刑事责任，请求依法判处。 被告人韦明龙当庭认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人彭英的辩护意见是，被告人韦明龙在共同组织卖淫犯罪过程中作用较小，系从犯，且其当庭认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年12月1日，同案人黄世兴（在逃）从江西省吉安世纪华庭酒店管理有限公司租赁该酒店第9层的房间用于开足疗店，于2020年1月2日登记注册了泰和县文田魅力足浴养生馆，并与他人共同经营该养生馆。2020年4月6日，被告人韦明龙以36000元从陈敏处接手入股（占股33.3%）泰和县文田魅力足浴养生馆，与同案人黄世兴、欧阳军（另案处理）共同经营该养生馆，在该养生馆内组织卖淫女卖淫。被告人韦明龙与同案人黄世兴、欧阳军均会在泰和县文田魅力足浴养生馆对卖淫女进行管理、安排嫖客嫖娼及收取嫖资并给卖淫女发放提成。2020年4月-5月期间，被告人韦明龙及同案人黄世兴、欧阳军组织卖淫女肖某1、冯某、胡某、吴某、徐某等人在泰和县文田魅力足浴养生馆内卖淫，共非法获利4万余元，被告人韦明龙实际获利7000余元。2020年5月23日，公安民警在养生会馆现场查获卖淫女卖淫，被告人韦明龙在现场被抓获，归案后其如实供述了上述事实。本案庭审中，被告人韦明龙当庭认罪认罚，并于庭审后在辩护人的见证下签订了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人韦明龙判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 上述事实，有经庭审举证质证的被告人韦明龙的供述，同案人欧阳军的供述，证人朱某、黄某1、罗某、曾某1、徐某、曾某2、冯某、胡某、肖某1、吴某、王某、李某、黄某2、肖某2的证言，现场检查笔录，手机微信转账记录截图，记账本复印件，被告人韦明龙等人的微信聊天记录截图，电子数据检查工作记录，辨认笔录，租赁合同复印件一份，泰和县文田魅力足浴养生馆营业执照复印件，股份转让协议，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，泰和县公安局工业园区派出所出具的关于被告人韦明龙归案情况的办案说明，被告人韦明龙的身份、年龄证明等证据证实，控辩双方对上述证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人韦明龙伙同同案人组织5名卖淫女多次卖淫，其行为构成组织卖淫罪，公诉机关指控被告人韦明龙所犯罪名及犯罪事实成立，对被告人韦明龙应当依法予以惩处。被告人韦明龙与同案人共三人共同组织他人卖淫，其占股三分之一，且其与其他同案人均参与了对卖淫女的管理、收取嫖资，其在组织卖淫的犯罪过程中的作用并不比其他同案人小，系主犯。被告人韦明龙的辩护人关于被告人韦明龙是从犯的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人韦明龙具有坦白情节且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关对于被告人韦明龙的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韦明龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；所处罚金限判决生效后十日内付清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2025年5月22日止。） 二、继续追缴被告人韦明龙的违法所得人民币七千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴好武 人民陪审员  肖文龙 人民陪审员  严久平 二〇二一年二月九日 书 记 员  胡 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6736号申请执行人：龙侃，男，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：翟华，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人龙侃与被执行人翟华企业出售合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初7068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙侃于2020年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人翟华支付转让款1400000元，并支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费25420元，负担本案执行费16400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，扣划了翟华的银行存款28616.37元支付申请人，其余未发现被执行人暂无其他可供执行财产；；3、本院已依法将被执行人翟华纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2021年2月9日告知申请执行人。综上所述，被执行人尚欠申请执行人转让款1400000元，利息，案件受理费25420元（已支付的28616.37元据实予以抵扣）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6736号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二一年二月二十日书记员  黄 栋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终524号上诉人(原审原告)：郑鲲朋，男，汉族，1983年2月24日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南省奥飞亚房地产开发有限公司，住所地：确山县三里河街道办事处尚庄社区。法定代表人：徐经纬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。上诉人郑鲲朋因与被上诉人河南省奥飞亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑鲲朋的委托诉讼代理人张大旺，被上诉人河南省奥飞亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王善坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑鲲朋上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付减少30年使用权的损失158571.43元及改判被上诉人承担因房屋性质改变多承担的契税、维修基金9250元或发回重审；2．被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人购买该房屋是为了居住，购买的普通住宅，被上诉人在宣传中，也是宣传的是普通住宅，但上诉人在办理房产证时，方知涉案房屋性质不是普通住宅。《商品房买卖合同》是被上诉人订立的格式合同，其有法定的告知解释义务，但合同中关于房屋性质、土地性质这种问题却为空白，明显是隐瞒事实，未履行其告知解释义务，普通住宅与商业公寓产权相差30年，被上诉人应当赔偿上诉人的相关损失。被上诉人隐瞒事实及虚假宣传造成上诉人重大误解购买了涉案房屋，并多支出了契税、维修基金等相关费用，被上诉人应当赔偿上诉人因此造成的损失。河南省奥飞亚房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。被上诉人没有侵犯上诉人的合法权益，不存在违约的情形。房屋买卖合同虽是被上诉人提供，但在销售过程中给我公司销售人员已告知上诉人，房屋是公寓的实际情况，房屋在销售过程中价格也比周边土地性质是住宅的房屋价格便宜几百元，且悬挂于销售大厅的五证也可以说明我公司在销售房屋时已尽到了告知义务。郑鲲朋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告协助原告办理住宅的产权登记手续；2、判令被告向原告支付减少30年使用权的损失158571.43元；3、判令被告承担因房屋性质改变多承担的契税及维修基金9250元。一审法院认定事实：被告河南省奥飞亚房地产开发有限公司开发的“嘉和时代广场”，在出售房屋时，五证齐全且全部悬挂于销售大厅，商品房预售许可证，明确显示房屋用途性质为公寓、商业；土地使用权证，地类(用途)为：商业用途，土地终止日期为2054年12月25日；建设用地规划许可证，用地性质：商业用地。2017年4月22日，原告郑鲲朋与被告河南省奥飞亚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于确山县××和时代广场××房屋××套，建筑面积135.5平方米，房屋总价款370000元。原、被告签订的《商品房买卖合同》对土地使用期限是70年还是40年、是普通住宅还是商用公寓未约定。因原告郑鲲朋在办理房权证书时，才得知所购买的房屋并非普通住宅而是商用公寓，用地性质是商业用地，土地使用期限是40年不是70年。双方由此纠纷因此成诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同是被告河南省奥飞亚房地产开发有限公司单方制作，并重复使用，合同的条款为格式条款，本合同在土地使用用途、土地使用年限及商品房的用途均为空白是造成纠纷主要原因，原告郑鲲朋在购买该房屋时也应了解清楚该房屋“五证”的内容，否则可以不购买该房屋。关于原告请求本院判令被告向原告支付减少30年使用权的损失158571.43元的诉讼请求，本院在审理同一性质的案件中委托驻马店光大资产评估事务所评估，驻马店光大资产评估事务所的评估意见是：对评估案件进行研判后结合有关法律法规，非住宅类商铺、写字楼、公寓的用地到期之后，是获得土地续期，还是建筑物整体被收回，都还没有具体约定，或者将来法律如何规定，目前还没有明确说法，实际工作中此类案件也较为稀少，故经我机构综合分析后，该房屋产权减少30年使用年限损失无法量化，另两项诉讼请求本案中原告郑鲲朋没有提供充分的证据证明其主张的合理合法性，故对原告郑鲲朋诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑鲲朋的诉讼请求。案件受理费3656元，由原告郑鲲朋负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。河南省奥飞亚房地产开发有限公司提交的确国用（2015）第022550243号国有土地使用证载明土地终止日期为2054年12月5日，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，河南省奥飞亚房地产开发有限公司开发的“嘉和时代广场”，在出售房屋时五证齐全，商品房预售许可证，显示房屋用途性质为商业、公寓；土地使用权证，地类(用途)为：商业用地，土地终止日期为2054年12月5日；建设用地规划许可证，显示用地性质：商业商务用地。郑鲲朋在购买房屋时应了解清楚商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证等五证内容，现郑鲲朋以购买的房屋并非住宅而是商用公寓为由，主张河南省奥飞亚房地产开发有限公司支付损失及为其办理住宅的产权登记手续的请求，本院不予支持。综上所述，郑鲲朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3656元，由上诉人郑鲲朋负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二一年二月十九日书记员  赵聪聪
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更226号罪犯林惠坪，男，1968年11月24日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2016年11月26日作出(2016)粤14刑初第17号刑事判决，以被告人林惠坪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林惠坪在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更第329号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年4月26日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林惠坪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林惠坪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林惠坪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分487分。没收财产30000元未缴纳，月平均消费超过限额。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林惠坪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其财产刑未履行且消费超过限额，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林惠坪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0402执117号之一 申请执行人：安徽舜泉化工机械设备有限公司，住所地安徽省淮南市高新技术工业园内经五路和卧园路**，统一社会信用代码：91340400395830438Y。 法定代表人：吴成祥，该公司董事长。 委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。 被执行人：淮南市博卡机械厂，，住所地安徽省淮南市大通区工业园**统一社会信用代码：91340402704919250J。 法定代表人：丁春来，该厂厂长。 本院在执行申请执行人安徽舜泉化工机械设备有限公司与被执行人淮南市博卡机械厂买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人淮南市博卡机械厂银行账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二一年二月十日 书记员  程晓晓
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1774号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭浩明，男，1972年9月3日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省安福县，暂住广东省珠海市香洲区；因本案于2020年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人彭浩明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年十一月二十四日作出（2020）沪0104刑初920号刑事判决。原审被告人彭浩明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭浩明，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定:2020年4月28日，被告人彭浩明为获取非法利益，使用自己卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5409的平安银行账号接收他人转账共计人民币191,431元（以下币种均为人民币）并予以转移。经查，上述钱款系杉德支付网络服务发展有限公司被他人侵入内网服务器后，备付金账户被盗付的资金。2020年5月25日，被告人彭浩明在广东省珠海市被公安人员抓获。原审判决认定上述事实的证据有：证人钟某、郑某、徐某的证言，公安机关案件接报回执单、接受证据清单、工作情况、搜查笔录、扣押清单，相关交易明细、微信聊天记录、转账记录、营业执照复印件、支付业务许可证复印件，以及被告人彭浩明的供述和辩解等。原审法院认为，被告人彭浩明明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。彭浩明在庭审过程中对主要犯罪事实予以供述，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人彭浩明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯罪工具应予没收；违法所得应予追缴。上诉人彭浩明辩称，他与“彭某”等人先行为他人提供现金19万元，其中他出资4万元，而他卡内的接受的191,431元包括上述19万元，他仅获取好处费1千余元，对方身份以及资金用途等情况他均不知情，具体操作都由“彭某”与对方联系。彭浩明的辩护人提出，彭浩明主观恶性较小，认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人彭浩明明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。关于彭浩明上诉所提的相关辩解，经查，彭浩明到案后即供述其伙同他人为赚取手续费为他人取现；公安机关在其暂住处查获了一百余张银行卡；彭浩明名下银行卡内接受的资金分别来源于钟某、郑某名下银行账户，而上述两个银行账户内均接收了杉德支付网络服务发展有限公司被盗划的资金。彭浩明的相关辩解既无任何证据予以佐证，又与其在侦查阶段所作供述相悖，且与查明的事实相矛盾，本院不予采信。关于辩护人所提从轻处罚的相关辩护意见，本院认为，原审法院综合本案的事实、性质、情节以及彭浩明当庭的认罪表现，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，彭浩明上诉所提相关辩解反映其认罪态度不诚，辩护人请求对其再予从轻处罚的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定彭浩明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十三日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10906号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终6749号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误；（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围；（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双二〇二一年二月二十五日法官助理 孙 昊书 记 员 常 悦
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更426号罪犯陆学明，男，1995年6月20日出生，彝族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2016年8月5日作出（2016）云0127刑初118号刑事判决，以被告人陆学明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月25日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆学明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆学明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆学明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆学明减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月10日起至2025年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0781民初510号原告：金勇辉，男，1969年5月12日出生，汉族，住邵武市。被告：倪仕航，男，1971年4月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告金勇辉与被告倪仕航民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。同日本院书面通知原告金勇辉于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告金勇辉未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金勇辉撤诉处理。审 判 员  危 艳二〇二一年二月二十二日法官助理  黄媛霞书 记 员  朱海云本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初6003号原告：梁平县吉龙混凝土有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道凉水村4组，统一社会信用代码：91500228595160117R。法定代表人：刘国礼，系公司董事长。委托诉讼代理人：戴吴伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈川，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园，统一社会信用代码：9150010171169546XG。法定代表人：杨茂国委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师。本院于2020年11月10日立案受理原告梁平县吉龙混凝土有限公司诉被告重庆市亚东建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁平县吉龙混凝土有限公司，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其所拖欠的货款共计617630.00元；2、判令被告向原告支付自违约之日（货物交付之后次月15日后）起至欠付款项付清之日止，按日息万分之六计算的逾期付款违约金，暂计至2020年11月4日为200521元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：被告因承建兴茂·盛世华都C15、A21号楼及车库、商业、附属工程的需要与原告签订了《重庆建设工程预拌砼供应合同》，合同就混凝土规格、数量、单价及结算、支付方式等内容进行了明确约定，合同签订后，原告严格按照合同的约定向项目工地供应货物，但被告未按照合同约定按时支付货款等费用，至今仍欠付617630.00元。原告多次向被告催收未果，现原告诉讼来院。被告重庆市亚东建设工程集团辩称：原被告之间于2018年11月1日签订合同属实，双方约定权利义务，约定了单价，违约责任，但合同签订后，原被告履行了10余批次，被告支付了700多万元，尚有2019年12月1日至2019年12月18日，原告所送货物部分未支付，未支付的原因系原告方未按合同约定提供在此之前应提交的货物资料及合格证等，至此被告造成相关损失，原告违约在前，被告未支付2019年12月部分的货款系抗辩行为，因此请求法庭驳回诉讼请求。经审理查明:2018年11月1日，原被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》,该合同主要载明：1.甲方为重庆市亚东建设工程集团有限公司、乙方为梁平县吉龙混凝土有限公司，工程名称为兴茂·盛世华都C15、A21号楼及车库、商业、附属工程，工程概况为砼用量约10000立方米（按实际方量结算）；2.砼强度为C30的预拌混凝土商本＋运价为460元/立方米,如甲方指定使用汽车泵，砼单价上调30元/立方米，如甲方指定使用柴油泵、车载泵砼单价上调20元/立方米，混凝土市场价格发生变化时，双方另行商议；3.本工程预拌砼结算付款方式为甲、乙双方每月26－30日结算当月（结算时间为上月21日至本月20日）预拌砼供应量并填写结算单，签字或盖章生效（盖公司或项目部章均有效），甲方应自收到乙方结算单之日起2日内办理完结算手续，如因甲方原因未能按时办理完毕，则视为甲方同意本次结算按乙方结算的数量、金额执行（即便该单证只有驾驶员签字证明送货即为有效票据）。办理结算后，甲方于次月15日前向乙方全额支付货款，不收承兑汇票，乙方向甲方提供全额增值税发票，甲方若未能按合同及时支付货款，按未付货款日息0.6‰支付乙方违约金，并且乙方有权停止供货；4.甲方在未付清砼款前，乙方不予发放相关资料及合格证；5.乙方应按照“重庆市建设工程预拌砼供应计划表”要求，负责预拌砼的强度等级设计试验，并向甲方及有关质检部门提供水泥、砂、石等材质试验报告及出厂合格单；6.乙方在预拌砼生产过程中应严格执行国家、市现行有关砼技术规范标准，并将出厂检验的砼强度报告及相关资料提供给甲方。7.该合同还约定了其他事项。2020年1月，原被告进行商砼统计结算表，载明：1.供货单位为梁平县吉龙混凝土有限公司，需方单位主管经办人王**，2019年12月1日至2019年12月18日商砼结算金额为617630.00元；2.12月1日车载泵C30方量为135，12月6日车载泵C30方量为71，车载泵单价为490；3.12月4日自卸泵C30方量为8，12月6日自卸泵C30方量为5，12月9日自卸泵C30方量为14，单价为470；4.12月2日自卸泵C30细石方量为108，12月3日自卸泵C30细石方量为96，12月7日自卸泵C30细石方量为72，12月9日自卸泵C30细石方量为78，12月10日自卸泵C30细石方量为84，12月11日自卸泵C30细石方量为36，12月12日自卸泵C30细石方量为120，12月14日自卸泵C30细石方量为132，12月16日自卸泵C30细石方量为60，12月17日自卸泵C30细石方量为90，12月18日自卸泵C30细石方量为132，单价为500；5.本次结算为最终结算，送货单交需方留存。2020年11月13日，原告提供一份重庆增值税电子普通发票，载明保险服务财产保全责任保险价税合计1000.00元。后因被告一直未付原告货款，现原告诉讼来院。上述事实，有原被告方的陈述和原告提交的结算表、《重庆市建设工程预拌砼供应合同》等予以证实。本院认为:原被告的买卖合同关系依法成立并生效，合同约定结算后次月15日前全额支付货款，本案中，原被告双方于2020年1月对2019年12月的商砼进行了结算，被告应当按照条据载明的货款金额履行义务，因此对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张按照日息0.06％计算违约金，被告抗辩原告主张的违约金过高请求予以适当减少，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法将标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30％。对于原告主张的保全担保费，无法律依据和合同约定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告重庆市亚东建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁平县吉龙混凝土有限公司货款617630.00元；二、由被告重庆市亚东建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁平县吉龙混凝土有限公司因货款产生的违约金（违约金以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30％从结算后次月15日后起计算至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11982.00元，减半收取5991.00元，由原告梁平县吉龙混凝土有限公司负担1319.00元，由被告重庆市亚东建设工程集团有限公司负担4672.00元;诉讼保全费4695.00元，由原告梁平县吉龙混凝土有限公司负担1033.00元,由被告重庆市亚东建设工程集团有限公司负担3662.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二一年二月八日书记员  牟一剑