宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终91号上诉人（原审原告）：夏薇，女，1974年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人（原审原告）：庄某甲，女，2008年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。法定代理人：夏薇，女，系庄某甲继母。上诉人（原审原告）：庄某乙，女，2013年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。法定代理人：夏薇，系庄某乙母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛(西吉)律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：庄万录，男，1943年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：辛珍芳，女，1946年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审第三人）：庄文清，女，2000年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李晖，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：青铜峡镇人民调解委员会，住所地宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇政府办公室。负责人：党孝勇，该委员会主任。委托诉讼代理人：贾香萍，女，该委员会调解员。特别授权代理。上诉人夏薇、庄某甲、庄某乙与被上诉人庄万录、辛珍芳、庄文清及原审第三人青铜峡镇人民调解委员会共有纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏薇及其委托诉讼代理人辛加辉，上诉人庄某甲、庄某乙的法定代理人夏薇及其委托诉讼代理人辛加辉，被上诉人庄万录的委托诉讼代理人李晖，被上诉人辛珍芳、庄文清及其委托诉讼代理人李晖，原审第三人青铜峡镇人民调解委员会的委托诉讼代理人贾香萍均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。夏薇、庄某甲、庄某乙的上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持一审的诉讼请求，按照经济损失的严重程度对赔偿款进行划分；2.一、二审诉讼费由上诉人和被上诉人分摊。事实与理由：一、本案为工亡之后的赔偿款分割纠纷，并非等同于遗产继承纠纷。一审法院立案时，将本案确定为共有纠纷，在此前提下，被上诉人一审时认为本案应当按照遗产继承纠纷的法律规定，平均分配工亡赔偿款，理由不能成立。分割工亡赔偿款的基本原则是：首先扣除丧葬费用，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分根据与死者的亲疏程度、生活紧密程度，以及生活来源等因素适当分割，并非是等额分割。本案中，庄利军同前妻离婚后，大女儿庄文清随其亲生母亲李丽生活，二女儿庄某甲随庄利军生活。庄利军同李丽离婚，又同夏薇结婚，生育三女儿庄某乙，夏薇、庄某乙同庄利军共同生活在兰馨苑C区13-2-502室，说明夏薇、庄某乙同庄利军生活关系较为紧密，且关系较为亲近。另外，夏薇没有固定收入，庄某乙才六岁，二人的生活来源完全依靠庄利军，庄利军死后，夏薇只能在家照看庄某乙，整个家庭没有任何收入来源，法庭应当考虑夏薇和庄某乙的实际困难，在分配财产时，优先考虑夏薇和庄某乙的利益。死者庄利军的父母亲和死者早已分家另过，其父母从未依靠庄利军生活，庄利军的父母属于失地农民，其己经开始领取养老金。而庄文清己经成年，在此之前也从未同死者生活，也没有依靠死者生活，同样不存在经济损失。因此，一审法院等额分配死亡赔偿款的判决没有法律依据。二、庄文清无权获得任何赔偿款。本案发生于2019年6月，本案中的其他当事人就此事请求青铜峡镇调解委员会进行调解并要求赔偿时，庄文清并未出面主张任何权利。西夏区水泥砼业不服调解书内容要求法院撤销调解协议时，也未将庄文清列为当事人，此后，该案经过青铜峡法院处理过多次，均没有将庄文清列为当事人，庄文清也没有主动参加诉讼，说明庄文清己经放弃了自己的权利。之前所有的判决书、调解书，均判令由西夏区水泥砼业向原告和被告共五个人赔偿80万元赔偿款，而这五个人并没有包含庄文清。既然法院都判令由原告和被告享有80万元，说明该笔80万元同庄文清没有任何关系，因此庄文清无权分割80万元赔偿款，应驳回庄文清要求分割赔偿款的请求。庄万录、辛珍芳、庄文清答辩称，一、上诉人主张等额分配死亡赔偿金，请求改判，与事实相悖。1.一审判决认定庄利军因工伤死亡后，死者近亲属所获得赔偿金不是遗产，其性质是财产损害赔偿。死亡赔偿金的分配是根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系以及生活来源等因素合理分配的原则，一审没有按照遗产继承的分配原则进行分配，裁判等额分配涉案死亡赔偿金正确。2.本案并未适用《继承法》中法定继承均等分配的原则，而是充分考虑各权利人与死者关系远近、生活紧密程度、抚养关系、生活来源等因素，除去丧葬费之外，剩余73.9万元死亡赔偿金，在各权利人之间进行平等分配，平衡各权利人之间的利益，充分体现《民法典》的公平原则。二、涉案死亡赔偿金的分配，目前虽无法律明文规定，但最高人民法院相关案例确立的原则是应当遵循优先照顾被抚养人的利益，结合与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分配的理念。就本案而言，上诉人夏薇与死者受害人生前系夫妻关系，夏薇现年46岁，年轻健康，可通过劳动自食其力，与死亡受害人之间不存在被抚养人利益，其分配赔偿款的份额应当相对低于其他有被抚养人利益的权利人，不应当与其他三位被抚养人等额分配。尽管如此，一审法院充分考虑并照顾夏薇的各分配因素、抚养婚生女庄某乙共同生活的实际，在与死者三个女儿及老父老母分配赔偿金时，进行等额分割，实现其分配赔偿金利益最大化，并未忽视夏薇的分配利益。最高人民法院关于死亡赔偿金的相关批复，明确死亡赔偿金的受益人只能是死者的近亲属，由死者近亲属进行分配，充分体现出对死者近亲属生存权的关注，与我国《宪法》规定的精神相一致，同时也可以更好的体现“以人为本”的现代司法理念。因此，上诉人的上诉理由不能成立。三、上诉人主张死者父母不能与上诉人获得等额分配的理由，没有法律依据。1.基于死亡赔偿金的性质，死者父母作为死者近亲属，有权获得死亡赔偿金分配的权利。2.死者父母现年均已超过70岁，没有劳动能力，一审遵循优先照顾被抚养人利益原则进行分配，公平合理。四、庄文清系死者庄利军与前妻李丽所生的婚生子女，属于死者近亲属范围，依理依法，均有权获得父亲死亡赔偿金人民调解协议书是死者庄文军亲属与用人单位对庄利军工亡赔偿达成的协议，协议约定由用人单位赔偿死者庄利军亲属赔偿款80万元，并未明确各亲属各自的赔偿分项，其当然包括死者女儿庄文清的份额。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。青铜峡镇人民调解委员会述称，调解委员会只是主持就庄利军死亡后对死亡赔偿金事宜，双方当事人达成协议，协议之后如何分配与调解委员会无关，至于如何分配请求法院依法处理。夏薇、庄某甲、庄某乙向一审法院提出的诉讼请求：1.要求分割庄利军739000元工亡赔偿款，判令三原告享有60万元赔偿款；2.诉讼费由原、被告分担。一审法院认定事实：2019年6月28日早晨7时许，青铜峡市西夏水泥砼业有限公司职工庄利军在厂区内上班换工作服期间突发疾病，经抢救无效死亡。2019年7月1日原告夏薇、庄某甲、庄某乙与被告庄万录、辛珍芳及宁夏西夏水泥砼业有限公司，经青铜峡镇人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：“1.双方对庄利军死亡事实没有争议。2.宁夏西夏水泥砼业有限公司一次性赔付庄利军妻子夏薇各项损失捌拾万元（￥80万元），协议签订当日给付8万元（用于处理死者后事），剩余款项（￥72万元），于2019年7月30日前全部付清（此款打入调委会，待家属内部商量好，再进行分配）。3.本协议为此次庄利军死亡赔偿事宜一次性解决协议，协议达成后……。4.夏薇等人必须提供相关材料协助宁夏西夏水泥砼业有限公司办理庄利军的工亡申请、工亡费用领取事宜等，领取的工亡费用全部归宁夏西夏水泥砼业有限公司所有，夏薇等人不得干涉。5.如一方违约，须向对方支付违约金20万元。6.本协议自双方签字后生效，双方必须遵守，自觉履行。”协议签订后,宁夏西夏水泥砼业有限公司支付原告夏薇8万元，其中6.1万元用于支付庄利军死亡丧葬事宜，下剩1.9万元用于支付被告庄万录、辛珍芳公墓费。下剩50万元由青铜峡镇人民调解委员会保管，另外223200元（其中3200元为申请执行费）赔偿款在青铜峡市人民法院执行局。2020年4月8日青铜峡市人力资源和社会保障局青工伤认字[2020]47号认定工伤决定书，认定庄利军受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以视同工伤。原告夏薇在庄利军死亡前系夫妻，2013年10月7日共同生育一女庄某乙；庄利军与前妻李丽（公民身份号码642102197508290645）于2008年4月22日生育次女庄某甲、2000年10月11日生育长女庄文清；庄万录于1943年6月5日出生，系庄利军父亲，辛珍芳于1946年10月1日出生，系庄利军母亲。一审法院认为，原告夏薇丈夫庄利军死亡，获得死亡赔偿款共计80万元，除去已付庄利军丧葬费6.1万元，下剩73.9万元应由庄利军妻子夏薇、女儿庄文清、庄某甲、庄某乙、父亲庄万录、母亲辛珍芳共同享有。因工伤事故死亡后，死者的近亲属所获得赔偿金不是遗产，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家属整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿。死亡赔偿金分配根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素合理分配的原则，一审法院认为，庄利军下剩死亡赔偿金73.9万元应由其近亲属包括父亲庄万录、母亲辛珍芳、配偶夏薇、子女庄某甲、庄某乙、庄文清平均分割，每人分得123166.66元。被告庄万录、辛珍芳提出，其子庄利军生前虽享有孙女庄某甲的抚养权，但实际与其母亲李丽一起生活，根据庭审时原告庄某甲陈述的真实情况及其真实意愿，其享有的在本案中分割所得死亡赔偿金应由其母亲李丽代为领取和保管。原告夏薇要求其与继女庄某甲、女儿庄某乙享有60万赔偿金的诉求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被告庄万录、辛珍芳辩解2014年11月21日庄利军领取父母陈俊7队房屋拆迁补偿款33039元，加上另外给付的13000元，共计46039元，系二被告借款给庄利军与前妻李丽购买青铜峡市兰馨苑C区13号楼2单元502室房屋，属于债务，一审法院认为二被告提交证据无法确认是赠与还是债务，既使是债务，因死亡赔偿金不是遗产，亦不应从工伤死亡赔偿金中支付。另外用死亡赔偿金给被告庄万录、辛珍芳支付的公墓钱19000元应包括在应分割的死亡赔偿金内。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第七十五条之规定，判决：一、原告夏薇、庄某乙每人分得死亡赔偿金123166.66元，共计246333.32元，由原告夏薇代为领取和保管；二、原告庄某甲、第三人庄文清每人分得死亡赔偿金123166.66元，共计246333.32元，由其母亲李丽代为领取和保管；三、被告庄万录、辛珍芳扣除19000元公墓费后，每人分得死亡赔偿金113666.66元，共计227333.32元；四、青铜峡市人民法院3200元申请执行费由原告夏薇领取。案件受理费9800元，由夏薇、庄某甲、庄某乙、庄万录、辛珍芳、庄文清各负担1633.34元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一、二审庭审陈述以及各方当事人提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一审对于赔偿款的分配是否正确？庄文清是否有权获得赔偿款？关于死亡赔偿款的分配问题。死亡赔偿款是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失。庄利军因工伤事故死亡后，其近亲属所获得的赔偿款不是遗产，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿款的赔偿权利人为死者的近亲属，在死亡赔偿款分配时应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素合理分配的原则。本案中，夏薇丈夫庄利军死亡，获得死亡赔偿款共计80万元，除去已付庄利军丧葬费6.1万元，下剩73.9万元应由庄利军妻子夏薇、女儿庄文清、庄某甲、庄某乙、父亲庄万录、母亲辛珍芳共同享有。一审法院根据各近亲属的实际情况，判决由其近亲属包括父亲庄万录、母亲辛珍芳、配偶夏薇、子女庄某甲、庄某乙、庄文清平均分割上述死亡赔偿款项，符合法律规定，分配比例并无不当。上诉人上诉认为一审法院确定的分配比例不当，分配明显不公的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于庄文清是否有权获得赔偿款的问题。死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属。本案中，死者庄利军的近亲属主要为配偶夏薇，父亲庄万录、母亲辛珍芳，子女包括与现任妻子夏薇共同生育子女庄某乙及与前妻李丽共同生育的长女庄文清、次女庄某甲。庄文清系死者庄利军与前妻李丽所生，属于死者近亲属范围，其有权获得死者庄利军死亡赔偿款的相应分配。上诉人主张庄文清无权获得赔偿款的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人夏薇、庄某甲、庄某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人夏薇、庄某甲、庄某乙负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二一年二月三日书记员  马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。