河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终287号上诉人(原审被告)：林州市石板岩镇东垴村村民委员会，住所地：林州市石板岩镇东垴村。法定代表人：尹用生，职务：村委会主任。临时负责人：杨来付，男，1954年12月15日出生，汉族，住林州市石板岩乡第八中学**。被上诉人(原审原告)：李加存，男，1952年8月4日出生，汉族，住林州市。原审被告：林州市石板岩镇东垴村村民委员会第一村民小组，住所地：林州市石板岩镇东垴村。负责人：姜明朝，系第一村民小组组长。原审被告：常保成，男，1942年8月1日出生，汉族，住林县。原审被告：姜明朝，男，1951年6月19日出生，汉族，住林州市。原审被告：郭用生，男，1963年10月2日出生，汉族，住林州市。上诉人林州市石板岩镇东垴村村民委员会因与被上诉人李加存、原审被告林州市石板岩镇东垴村村民委员会第一村民小组、常保成、姜明朝、郭用生合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林州市石板岩镇东垴村村民委员会临时负责人杨来付，被上诉人李加存，原审被告林州市石板岩镇东垴村村民委员会第一村民小组、姜明朝参加了诉讼，原审被告郭用生、常保成经本院的合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。林州市石板岩镇东垴村村民委员会上诉请求：1、请求撤销林州市人民法院(2020)豫0581民初6332号民事判书,依法发回重新审理或驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求;2、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律错误,致本案判决错误。一、原审法院所依据的2012年资产评估报告是不客观的鉴定报告,不能作为本案的定案依据。1、所涉及的0.3亩土地包括在2016年6月18日(2014)林民初重字第38号民事判决书所判决的返还4.18亩土地范围之内,已经进行了返还,谈不上土地的价值损失。且上诉人的土地位于林州市××板岩镇的山区地带,全村现有60余口人,所耕种的土地早已弃之成为荒地、荒山,自然生长的植被杂草丛生,无人管理。无论从土地的本身价值(都是石板地)、还是从土地的位置的市场价值,0.3亩土地价值被评估为8400元,按一亩地计算为28000元,该价值已远远超过城镇的土地价值,由此,该评估价值不符合客观事实。2、评估书中明细表树木数量已远远超过实际树木的数量。比林州市人民法院的现场勘验笔录中的勘验数量要多,林州市人民法院勘验笔录刺槐的勘验数量为70棵,而评估数量为98棵。苹果树数量为28棵,而评估的苹果树数量为46棵,由此该评估鉴定书不符合实际,在2016年的案件审理中已经被驳回。3、评估鉴定书中所依据的林权证,是无效的证据。所依据无效的证据进行评估鉴定,该结论是严重错误的。该林权证载明的户主是郭艮拴(栓),而本案被上诉人为李加存,该证据在原审判决书中已被驳回不予采纳,而该鉴定书中依据不被林州市人民法院采纳的证据所得出的鉴定结论是不客观的、不合法的。二、原审以果、树木的损失作为被上诉人的损失范围是错误的。首先,对林权证所涉及范围的果树木,不能作为被上诉人的损失范围,林权证户主是郭艮拴(栓),并不是上诉人为李加存。该证据林州市人民法院未采纳,故该林权证范围内的树木不能作为被上诉人的损失。其次,鉴定范围内的树木并不完全是被上诉人投入栽种的,有些刺槐本身是自然生长的,而被上诉人于1998年将户口迁往林州市姚村镇长期居住生活,土地长期荒废,客观事实上,也不会去管理、耕种,而对杂草丛生而自然生长、且被长期荒废而生长的树木算作被上诉人的损失是没有合法依据的。三、上诉人不是本案损失的赔偿主体,原审认定上诉人为赔偿义务人是错误的。上诉人不是涉案果树砍伐的行为人,也不是果树砍伐的受益人,在被上诉人的诉状中也明显诉称,砍伐、使用树木的不是上诉人,对被上诉人的损失事宜,上诉人不是其赔偿主体,原审认定我方对其赔偿是错误的。四、被上诉人的主张程序错误,被上诉人不应当进行另案起诉。被上诉人在2016年6月18日(2014)林民初重字第38号民事判决书的案件中已经进行主张,该诉请与原审即(2020)豫0581民初6332号案件的诉讼请求一致、事实一致。故该损失主张应当在(2014)林民初重字第38号案件中一并解决,现被上诉人另案起诉是不成立的。被上诉人应当通过审判监督程序解决。理由为:基于被上诉人的陈述,其原审诉请系土地承包合同涉及产生的纠纷,而原审也系合同纠纷,与2016年所判决的案件系同一案件事实、同一案由及同一法律关系,因此应在2016年案件中一并解决。故被上诉人起诉本案损失系程序错误。五、被上诉人的原审损失主张已过诉讼时效,不能得到支持。根据被上诉人李加存的起诉陈述,其损失至今已达15年之久,早已超过诉讼时效。再根据林州市人民法院于2016年6月18日作出的(2014)林民初重字第38号民事判决书。对原告的损失事宜,要求另案主张的告知非常明确,其知道时间最长按照该案的二审判决书作出时间2016年11月16日。故被上诉人的诉讼时效起算时间于2016年11月16开始计算,按照当时的两年时效规定,被上诉人于2020年才进行起诉,其远远已超过诉讼时效,故被上诉人李加存的主张不应成立。综上,原审无论从损失的认定范围、以及认定的损失具体数额、还是判决的赔偿主体等方面,都是错误的。为此,为维护上诉人的合法权利,特上诉于贵院请求依法判决。李加存辩称：上诉人的上诉不能成立。请求依法驳回上诉请求，支持我的答辩意见。李加存向一审法院起诉请求：1、依法判决被告东垴村委会和东垴村第一村民小组共同赔偿原告十六年无法耕种4.18亩承包土地的损失31281.37元（26753元＋4528.37元）；2、判决东垴村委会和东垴村第一村民小组共同赔偿原告0.3亩土地和自留山、责任山和三类地上的刺槐、杂木树和自栽的果树被砍伐的损失20360元（2012年评估数额）；3、依法判决被告东垴村委会和东垴村第一村民小组共同给付原告2005年小组卖本组坡树款800元；4、依法判决被告东垴村委会给付原告2017年至2020年粮食直补款和综合补贴款1981.26元；5、依法判决被告东垴村委会给付原告退耕还林款5376元；6、依法判决被告东垴村委会给付原告围村林款684元；7、依法判决被告东垴村委会赔偿原告承包果树损失款8990.80元；8、依法判决被告东垴村委会返还原告承包组里的柿树4棵、梨树3棵、杏树16棵、山楂树7棵、核桃树1棵；9、依法判决东垴村委会第一村民小组和郭用生共同返还因款未兑现致下院房前房后和上院房上房前山楂树共12棵；10、本案诉讼费、鉴定费均由被告负担。一审法院认定事实：对当事人有异议的证据，法院认定如下：对原告提供的3号证据，因其实际属于当事人陈述，不能直接证明案件事实，须结合本案其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的根据。对原告提供的4号、9号证据，因原告未提供证人出庭作证，故法院不予采信。对原告提供的5号证据，原告虽未提供原件，但法院（2014）林民初重字第38号判决书已载明评估结果，故法院予以采信。对原告提供的6、7、8号证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提供的证据不符合上述规定，故法院不予采信。对原告提供的11号证据，因该林权证载明的户主姓名为郭艮拴（栓），并非原告本人，且被告不认可该林权证的真实性与关联性，故法院不予采信。一审法院认为，对原告请求被告东垴村委会及东垴村第一村民小组赔偿其16年无法耕种4.18亩承包土地损失的主张，因法院（2014）林民初重字第38号判决书与安阳市中级人民法院（2016）豫05民终3791号判决书均查明：“争议土地现由李加存实际耕种”，原告主张与生效法律文书查明事实不符，原告亦未提供充足证据证明其承包地的损失，故法院不予支持。对原告请求被告东垴村委会及东垴村第一村民小组赔偿其0.3亩土地及树木被砍伐的损失共计20360元的主张，有方兴评报字【2012】第200号评估报告及法院（2014）林民初重字第38号判决书予以证明，法院依法予以支持。对原告主张的粮食直补款、综合补贴款及退耕还林款，因上述款项的发放单位是各级人民政府，原告诉请非民事受案范畴，应当由相关部门进行处理，故本案不予支持。对原告其他主张，因提供证据不足，法院均不予支持。被告郭用生未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市石板岩镇东垴村村民委员会与林州市石板岩镇东垴村村民委员会第一村民小组于判决生效之日起三十日内共同赔偿原告李加存0.3亩土地、自留山、责任山及三类地上的刺槐、杂木树和自栽的果树被砍伐的损失20360元、鉴定费3000元；二、驳回原告李加存其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计768.42元，由原告李加存负担568.42元，由被告林州市石板岩镇东垴村村民委员会与林州市石板岩镇东垴村村民委员会第一村民小组共同负担200元。本院二审期间，双方没有提交新证据，本院查明事实与一审判决认定的事实基本相同。本院认为，上诉人与被上诉人签订了《农村土地承包合同》，约定由被上诉人承包上诉人土地4.18亩。林州市政府于1998年1月亦为被上诉人颁发了土地使用证。2001年上诉人违法将被上诉人承包地收回，侵犯了被上诉人的土地承包经营权，给被上诉人造成了损失。经被上诉人申请，一审法院委托资产评估机构对被上诉人0.3亩土地、果树及被伐树木进行了评估，受损价值20360元。该评估报告系经有评估资质的机构和人员依照法定程序作出，上诉人主张评估报告对土地损失评估价值过高，但未提交证据证明，上诉人的该主张本院不予支持。关于被上诉人果树及被伐树木的数量。评估报告明细表中树木的数量有明确的记载并经法院生效判决认定，二审中上诉人也表示具体树木数量并不清楚，且上诉人主张的评估报告明细表中树木数量远远超过实际树木数量于事实不符。关于被上诉人被侵占的0.3亩土地、果树及被伐树木的损失，被上诉人虽在此前的纠纷中主张过相应损失，但经法院审理认定被上诉人的主张与前诉非同一法律关系，一审法院在前诉中未予以处理，并告知了当事人另案主张，故被上诉人提起本案诉讼有事实和法律依据。上诉人林州市石板岩镇东垴村村民委员会在一审中未抗辩被上诉人的诉求已超诉讼时效，在二审中提出被上诉人的诉求已超过诉讼时效本院不予支持。上诉人林州市石板岩镇东垴村村民委员会的其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述,上诉人林州市石板岩镇东垴村村民委员会的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384.00元，由上诉人林州市石板岩镇东垴村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  江松涛审判员  常 青二〇二一年二月四日书记员  徐 芮