wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执异14号申请人：王少招。委托诉讼代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。负责人：杨景。被执行人：广州保税区雄科（国际）企业有限公司该公司已注销。法定代表人：黄志萍。被执行人：广州保税区雄龙（国际）企业有限公司。法定代表人：吴婉冰。被执行人：广州保税区广保汽车贸易有限公司。法定代表人：朱少刚。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）与被执行人广州保税区雄科（国际）企业有限公司（以下简称雄科公司）、广州保税区雄龙（国际）企业有限公司（以下简称雄龙公司）、广州保税区广保汽车贸易有限公司（以下简称广保公司）信用证垫款纠纷系列案[案号:（2011）穗萝法执民字第406-426号]过程中，申请人王少招于2021年1月7日向本院申请变更为该系列案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王少招的请求：申请将（2011）穗萝法执民字第406-426号案的申请执行人变更为王少招。事实和理由：被执行人雄科公司、雄龙公司、广保公司与中国银行广州市沿江支行信用证垫款纠纷系列案，在执行过程中，中国银行广州市支行将该债权转让给了信达广东分公司，广州市萝岗区人民法院（以下简称萝岗法院，现已并入本院）此前已裁定将该案执行主体变更为信达广东分公司。2020年12月7日，王少招与信达广东分公司就该系列案债权转让签订了《债权转让协议》，并于2020年12月7日在《羊城晚报》联合刊登了债权转让暨催收公告。据此，信达广东分公司已将该系列案的全部债权转让给了王少招，因此向黄埔法院申请变更王少招为该案的申请执行人。申请执行人信达广东分公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人雄龙公司、广保公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明：原广州经济技术开发区人民法院（后并入原广州市萝岗区人民法院）作出的（1999）穗开法经初字第150-156号民事判决书以及（2000）穗开法民督字第1-14号支付令生效后，债权人中国银行广州市沿江支行向原广州经济技术开发区人民法院申请执行，案号为（2000）穗开执经字第36号，后因暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该案中止执行。2002年4月10日，申请执行人申请恢复执行，本院予以立案，案号为（2002）穗开法执民字第79-101号，后因抵押物暂不能变现，该案于2002年6月19日中止执行。2004年6月25日，中国银行广州市沿江支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处（后变更名称为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）。2011年8月25日，信达广东分公司申请恢复执行，并申请变更其为该案申请执行人。萝岗法院恢复执行，案号为（2011）穗萝法执民字第406-426号，并裁定变更信达广东分公司为申请执行人。萝岗法院处置了被执行人名下的不动产，执行到部分款项。2020年11月10日，信达广东分公司与王少招签订了编号为信粤-B-2020-051-01的《债权转让协议》，约定信达广东分公司将上述债权及其他相关权益转让给王少招，并于2020年12月7日在《羊城晚报》发布了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收公告》，依法以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2020年12月7日，信达广东分公司出具《债权转让证明》，对上述债权转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。信达广东分公司将对雄科公司、雄龙公司、广保公司的案涉债权转让给王少招，并刊登公告，该债权转让已发生法律效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。王少招已依法取得（2011）穗萝法执民字第406-426号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更王少招为（2011）穗萝法执民字第406-426号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 姜 莉 莎审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二一年二月一日书记员 丁  慧附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1199号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行,住所地罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室,组织机构代码:676190545。 法定代表人:薛海艳。 被执行人吴卫凡,男,1986年10月22日出生,住所地泰顺县。 被执行人吴卫川,男,1988年08月01日出生,住所地泰顺县。 被执行人吴管雄,男,1971年09月12日出生,住所地泰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人吴卫凡、吴卫川、吴管雄金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）浙0329民初358号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人吴卫凡、吴卫川、吴管雄归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金199944.61元及相应利息（截至2020年2月26日止的利息为5333.63元，之后的利息自2020年2月27日起按年利率8.4825%计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2190元及执行申请费3094.33元。 执行立案后，本院于2020年08月26日向被执行人吴卫凡、吴卫川、吴管雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴卫凡、吴卫川、吴管雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴卫凡、吴卫川、吴管雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴管雄名下浙ＣＪ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；本院查封了被执行人吴管雄、案外人陈翁娇名下共有的坐落于泰顺县××乡××村××路××号房产，但处置时机暂不适宜，申请执行人亦同意暂不予处置。本院依法扣划被执行人名下银行存款23684.4元，扣除诉讼费、执行费及罚款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行受偿15400.07元。截至2021年02月07日，本案执行标的已执行到位15400.07元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴卫凡、吴卫川、吴管雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴卫凡、吴卫川、吴管雄做出司法拘留15天的决定，暂未实际拘留。同时已对被执行人吴卫凡、吴卫川、吴管雄采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行代理人，其出具执行意见书，向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执1199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二一年二月七日 书记员  张美华
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初248号 原告：薛钢，男，1983年6月20日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：薛春建，1956年5月13日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。 被告：薛庆良，男，1972年8月24日出生，汉族，住邯郸市。 薛钢与薛庆良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告薛钢于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛钢撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告薛钢负担。 审判员  张建周 二〇二一年二月四日 书记员  孙晓轩
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0591财保10号 申请人：王水元，1955年6月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：何凤梅，上海申浩律师事务所律师。 被申请人：苏州嘉盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91320506754631028U，住所地苏州市吴中经济开发区天灵路98号。 法定代表人：张泽明。 被申请人：苏州嘉盛建设工程有限公司第四分公司，统一社会信用代码913205066739161521，住所地苏州市吴中经济开发区天灵路98号。 法定代表人：周文火。 第三人：苏州欣阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320594677032194X，住所地苏州工业园区唯亭镇蠡塘路163号1幢5A-1室。 法定代表人：莫林弟。 申请人王水元与被申请人苏州嘉盛建设工程有限公司、苏州嘉盛建设工程有限公司第四分公司及第三人苏州欣阳房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷，申请人王水元于2021年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州嘉盛建设工程有限公司、苏州嘉盛建设工程有限公司第四分公司的银行账户存款人民币2575942.1元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人王水元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州嘉盛建设工程有限公司、苏州嘉盛建设工程有限公司第四分公司银行存款2575942.1元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈新雄 二〇二一年二月七日 书记员  宋迎迎
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初3604号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：郑春富，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑春富信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑春富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币81,416.98元、利息13,945.63元、违约金4,368.37元、手续费2,805元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,535.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告郑春富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金81,416.98元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告郑春富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计81,416.98元； 二、被告郑春富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,835.42元，减半收取计917.71元，由被告郑春富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二一年二月二十四日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执378号之一申请执行人：钱赞州，男，1961年5月25日出生，汉族，住盱眙县三河农场三特南路小康新区。被执行人：盱眙云洁米业有限公司，统一社会信用代码91320830757300267U，住所地：盱眙县。法定代表人:戴玉龙，该公司总经理。被执行人：戴玉龙，男，1966年8月10日出生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建邺区。本院在执行申请执行人钱赞州与被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人xxxx名下有位于盱眙县三河农场的厂房及机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人盱眙云洁米业有限公司名下的位于盱眙县xxxx的厂房，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损及设定他项权利；二、查封被执行人盱眙云洁米业有限公司名下的位于盱眙县xxxx的机械设备，查封期限二年，查封期间不得转移、变卖、毁损及设定他项权利；三、以上厂房及机械设备的查封限额合计为37885元。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审 判 员 赵学雷二〇二一年二月二十四日法官助理 李前明书 记 员 郭婷婷
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0406执222号之一 申请执行人：朱庆来，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**，统一社会信用代码91131000109261087Y 法定代表人：邓池良，经理。 本院在执行朱庆来与中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初2406号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款1498600元及利息。 本院于2021年1月27日立案后，依法向被执行人邮寄送达（2021）皖0406执222号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人可供执行财产不足，本院已冻结被执行人银行账户，已执行到中太建设集团淮南有限公司代偿的34万元。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  王瑞雪
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执158号之十五申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：杜银虎,男,1979年7月27日出生,汉族，住襄汾县。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：张天保，男，1961年4月17日出生，汉族，现住山西省曲沃县。被执行人：轩军旗，男，1981年6月16日出生，汉族，现住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1661号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金986264元及利息，律师费5000元，保全费5000元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜银虎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币12.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初665号原告田双增，男，1961年6月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告田芳，女，1987年11月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区。原告田园，女，1990年6月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区。被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。法定代表人李勃，乡长。委托代理人刘光辉，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。原告田双增、田园、田芳（以下分称姓名，合称三原告）要求被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）履行安置补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，2016年5月20日，被告的内设机构发布《腾退公告》，将田双增位于北京市朝阳区孙家坟XXX号的房屋纳入北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目范围内。2016年6月，田双增签订了腾退补偿协议，在交出被腾退房屋且验收完成后选定了安置房源，当时被告认定田双增户包括田园、田芳在内一共7位被腾退安置人，此后，被告出尔反尔，不再给予田园、田芳对应的补偿利益，为此双方发生纠纷。经北京市人民检察院第三分院协调，田双增先就无争议部分与被告再次签订了腾退补偿安置协议，争议部分双方约定通过诉讼方式解决。三原告认为，具有扶养关系的继子女与婚生子女、非婚生子女、养子女在法律上具有同等地位，被告不予认定田园、田芳系本次腾退的被安置人员的行为侵犯了三原告的合法权益。为此，三原告依据《行政诉讼法》及相关法律规定，提起行政诉讼，请求法院：1.判令被告对田双增的两个女儿田园、田芳进行安置补偿；2.判令本案案件受理费由被告承担。被告辩称，1.三原告的起诉请求是要求被告按照将台乡第十六届人民代表大会于2015年7月5日通过的《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法》以及《实施细则》的相关政策规定对田园、田芳进行腾退补偿安置。该诉请并非法律、法规规定的被告法定行政职责范畴，该事项系涉及被告依据乡级人民代表大会通过的安置办法实施腾退安置的相关事项；且属于北京市绿化隔离建设中产生的相关问题。上述事项属于政策调整范畴，故三原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，法院应裁定驳回其起诉。2.根据将台乡腾退安置办法及实施细则的相关规定，田园、田芳并不符合腾退补偿安置政策，不应被认定为腾退补偿安置人口，被告不具有对田园、田芳进行腾退补偿安置的职责。3.田双增不是本案适格主体，其作为被腾退院落的权利人已与被告签订了腾退补偿安置协议书，被告已对其进行了腾退补偿安置，案涉诉请与田双增无任何权利义务关系，田双增无权就本案提起诉讼。综上，鉴于三原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，且无任何事实根据、法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回三原告的起诉或全部诉讼请求。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，三原告所诉事项属农村集体土地上的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。综上，三原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田双增、田园、田芳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二一年二月二十六日书记员 孙 雯
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初402-1号申请人：索某某，女，1991年1月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。被申请人：刘某某，女，1989年8月9日出生，汉族，住罗山县。申请人索某某与被申请人刘某某赠与合同纠纷一案，申请人索某某于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某某名下价值77000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院经审查认为，申请人索某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘某某名下价值77000元的财产予以查封、冻结、扣押或法律规定的其他财产保全方法。案件申请费790元，由被申请人刘某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  连升玉人民陪审员  卢春晖人民陪审员  黄 健二〇二一年二月五日书 记 员  刘述豪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2995号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被执行人：张照军，男,1971年11月17日出生,汉族,住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初770号民事判决书立案执行的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与张照军保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行标的为支付垫付款32182元、诉讼费320元。本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年10月20日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的其他房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2021年2月24日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的为：0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有4个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初770号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二一年二月二十四日 书记员  王连进
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执366号申请执行人：北京华夏建设发展有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼**。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府**/div>法定代表人：王勉忠，该公司董事长。申请执行人北京华夏建设发展有限公司与被执行人滨海团泊新城（天津）控股有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2020)津0118民初6926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京华夏建设发展有限公司于2021年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人支付845941元。在执行本案过程中，本院于2021年1月20日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，轮候冻结被执行人名下银行账户4个。未发现被执行人名下有可供执行车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年二月二十四日书记员  刘 冲
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执253号 申请执行人：杨利，男，1968年3月8日生，汉族，无职业，住抚松县。 被执行人：穆良发，男，1968年6月22日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 本院在执行杨利与穆良发买卖合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初1199号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人穆良发给付申请执行人杨利欠款100，000.00元，案件受理费1,780.00元，并承担申请执行费1,427.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人穆良发给付申请执行人杨利欠款100，000.00元，案件受理费1,780.00元，并承担申请执行费1,427.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人穆良发未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨怀涛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初642号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：毕忠林，男，汉族，1969年2月25日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师，特别授权。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告毕忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男、被告毕忠林的委托诉讼代理人钟学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金107,868.51元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利30,038.04元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告毕忠林答辩称，原告的经营范围并无P2P网络贷款业务，涉嫌违规，本身有过错；贷款合同并无被告本人签字，合同条款对被告不发生法律效力；原告工作人员涉嫌欺诈被告，被告收到贷款后在50秒之内即被原告工作人员转出25,574元，被告实际收到的借款本金仅为82,426元。 本院基于查明的事实认定，毕忠林通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为108,000元，贷款期限从2017年4月20日起至2018年4月20日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，毕忠林仅归还本金131.49元，已足额支付利息7,986.6元，支付复利0.17元、罚息1,400.02元，未按时还本，截止2021年2月20日毕忠林尚欠借款本金107,868.51元，故毕忠林应当偿还尚欠的借款本金107,868.51元并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告毕忠林抗辩浦发银行涉嫌违规，不具备网络放贷资质，本院认为，浦发银行作为金融机构可以发放贷款，通过网络形式签订合同并发放贷款仅系贷款业务办理方式；毕忠林表示收到贷款后被工作人员转走，但其提交的银行流水显示该笔款项系进行消费性支出，且收款方并非浦发银行，不能达到其证明目的；毕忠林表示其并未签订书面贷款合同，双方口头约定了利率标准为年利率5%，且未约定罚息、复利，其并未举证证明，通过浦发银行提交的银行流水及还款通知单，能够证明毕忠林贷款并按照合同约定还款的事实，能够印证毕忠林与浦发银行形成了贷款的合意；综上，对毕忠林的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕忠林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金107,868.51元； 二、被告毕忠林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以尚欠借款本金107,868.51元为基数，自2018年4月21日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除1,400.02元）； 三、被告毕忠林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,058元，减半收取1,529元，由被告毕忠林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更60号罪犯霍宏，男，汉族，生于1969年1月21日，小学文化，陕西省渭南市人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省兰州市西固区人民法院于2015年11月9日以(2015)西刑初字432号刑事判决书,认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，罚金20000元，剥夺政治权利一年。于2016年1月28日送甘肃省临夏监狱服刑改造。2019年1月30日减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑八个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。甘肃省临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯霍宏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬奖励4次。该犯已于2020年12月3日缴纳罚金20000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯霍宏在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯霍宏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月21日起至2026年6月20日止）,剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振荣审判员  刘东麟审判员  徐 鹏二〇二一年二月二十三日书记员  马秀梅
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执10号吴啸宗：朱磊力：张明华申请执行吴啸宗、朱磊力民间借贷纠纷一案，执行标的额60000元。案经执行，被执行人自动向申请人支付了60000元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年二月十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1003号原告：徐某某，女，1973年11月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：段平刚、谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告徐某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告徐某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入(2021)鲁01民初978号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院(2021)鲁01民初978号案件审理。审判长  魏希贵审判员  杨晓辉审判员  宋海东二〇二一年二月十九日书记员  魏洪婧
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初540号原告：毕春秋，男，1982年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：王亚洲，男，1983年8月25日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：吴宪权，男，男，1978年8月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告毕春秋与被告王亚洲、吴宪权买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕春秋到庭参加诉讼，被告王亚洲、吴宪权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕春秋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令王亚洲、吴宪权立即给付毕春秋拖欠粮款43,000.00元，并自2016年11月7日起按月利率1.5%计算利息至实际给之日；二、本案诉讼费用由王亚洲、吴宪权承担。事实与理由：2015年7月，毕春秋将自家玉米出售给王亚洲、吴宪权，玉米总价款为63,000.00元。王亚洲、吴宪权当时给付毕春秋20,000.00元，剩余43,000.00元未给付。2016年11月7日，王亚洲、吴宪权为毕春秋出具了一份金额为43,000.00元的借据，约定此款于2019年11月7日给付，约定期限届满后，毕春秋多次向王亚洲、吴宪权索要未果，故毕春秋诉至法院。被告王亚洲、吴宪权未出庭，无答辩意见。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：毕春秋与王亚洲、吴宪权系朋友关系。2015年7月，毕春秋将自家玉米出售给王亚洲、吴宪权。玉米总价款为63,000.00元，王亚洲、吴宪权当时给付毕春秋20,000.00元，剩余43,000.00元未给付。2016年11月7日，王亚洲、吴宪权为毕春秋出具了一份金额为43,000.00元的借据，约定剩余43,000.00元欠款于2019年11月7日偿还。约定期限届满后，毕春秋多次向王亚洲、吴宪权索要，但王亚洲、吴宪权至今未还，故毕春秋诉至法院。以上事实有王亚洲、吴宪权为毕春秋出具的借据一份及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：毕春秋与王亚洲、吴宪权之间买卖合同关系成立。毕春秋已将玉米实际交付给王亚洲、吴宪权，王亚洲、吴宪权理应按照约定给付毕春秋相应价款。王亚洲、吴宪权作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借据上签名确认的法律后果。毕春秋举示的借据具有王亚洲、吴宪权的签名捺印，足以认定王亚洲、吴宪权拖欠毕春秋43,000.00元玉米款属实，故毕春秋要求王亚洲、吴宪权给付拖欠玉米款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中并未约定利息，故对毕春秋主张王亚洲、吴宪权按月利率1.5%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。经本院合法传唤，王亚洲、吴宪权未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王亚洲、吴宪权于判决生效之日起三日内给付毕春秋玉米款43,000.00元；二、毕春秋的其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费减半收取437.00元，由王亚洲、吴宪权负担，与上款同时给付毕春秋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李旭光二〇二一年二月二日书记员  谢春雨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初2222号 原告：张剑武，男。委托诉讼代理人：辛敏，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西新境界文化旅游开发有限公司。法定代表人：鲁成忠。原告张剑武与被告陕西新境界文化旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。   审  判  员      张  彦二〇二一年二月十日  书  记  员      王佳敏1
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0321刑初22号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人贺某，绰号“狗熊”，男，1982年5月3日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，住江西省萍乡市莲花县。2015年1月7日因犯开设赌场罪被莲花县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2015年2月13日刑满释放。因本案于2020年12月18日被莲花县公安局刑事拘留，2021年1月7日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2021]16号起诉书指控被告人贺某犯赌博罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员尹芬出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月27日下午，被告人贺某伙同刘某、贺某祥、王某万、王某（均已判决）等人在良坊镇下布村新祠堂后面贺某平（已判决）开设的赌场内以“勾豆子”形式坐庄进行赌博，其中贺某得2成，刘某、贺某祥、王某、王寿（未归案）四人得七成并盖一个“腰”，贺某平、王某万各得2成，贺松华（已判决）得1成，共14成。由刘某做“宝官”，王华做“宝令”，现场有二十多人下注，赌博持续了半个多小时，最后庄家输了46000元。公诉机关认为，被告人贺某聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人贺某自愿认罪认罚，建议判处贺某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。提请依法判处。上述指控事实，有随案移送的被告人的供述和辩解、书证、证人证言等证据证实。被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在聚众赌博中，被告人贺某与其同伙作用相当，不区分主从犯。被告人贺某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人贺某认罪认罚，依法从宽处理。被告人贺某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人贺某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年4月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘茹兰二〇二一年二月四日书记员  朱 旺
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6962号申请执行人：王新华，男，1962年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被执行人：吴本广，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告王新华与被告吴本广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)沪0113民初字9240号民事调解书已经发生法律效力。权利人王新华于2020年10月22日向本院申请执行，要求义务人吴本广支付租赁费人民币55,100元、经济损失40,000元。本院受理后，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划7,512元，已发还申请执行人。被执行人名下盐城市戴庄路XXX号蔚蓝水岸花园6幢203室的房产已经抵押给他人，且系与他人共有，故本院暂无法处置。经查，被执行人名下无车辆、证券、工商等财产登记信息。2020年11月18日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  吴 清审判员  范钦召二〇二一年二月十九日书记员  宋雯懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖行申63号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶张焰，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托代理人：朱映川，安徽益上律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潜山市公安局，住所地安徽省潜山市梅城镇皖潜大道0039号，统一社会信用代码11340824003128309X。 法定代表人：刘雪原,该局局长。 委托代理人：刘冠群，该局法制大队大队长。 委托代理人：方永钧，该局法制大队办公室副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市公安局，住所地安徽省安庆市振风大道110号，统一社会信用代码11340800003110803D。 法定代表人：黄杰,该局局长。 委托代理人：章萌，该局法制支队副支队长。 委托代理人：檀笑，该局法制支队民警。 再审申请人叶张焰因诉潜山市公安局治安管理行政处罚及安庆市公安局行政复议一案，不服安庆市中级人民法院(2020)皖08行终1号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶张焰向本院申请再审称:一、申请人一审起诉事实与理由正确，依法应予支持。1、被申请人行政处罚事实不存在，诱骗申请人，捏造虚假证据，炮制冤假错案。申请人没有赌博行为，申请人等四人或为郎舅亲属关系，或为多年干兄弟关系，吃饭后打点小牌，并约定由赢钱的人付棋牌室房费，是以醒酒和娱乐为目的，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定的“营利”目的。申请人仅仅打了几牌，不到半小时实际仅发生30元的输赢额，赌资明显很小，情节显著轻微，达不到《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条“赌资较大”之规定，不具违法性。第一被申请人认定申请人行为属赌博的事实错误，证据违法，违反了《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》之规定。2、被申请人行政处罚程序违法。3、第一被申请人适用法律依据错误。4、第二被申请人未认真履行行政复议监督职责，其复议决定认定事实部分错误，适用法律依据错误，依法应予撤销。二、一审判决认定事实错误、程序违法和适用法律依据错误。三、二审判决认定事实错误、程序违法和适用法律依据错误。综上，请求对本案进行再审，撤销原一、二审行政判决，支持申请人一审诉讼请求。 潜山市公安局向本院提交书面答辩意见称：一、申请人赌博案事实清楚,证据确实充分。事实有申请人的陈述和申辩、证人证言、检查笔录等证据予以证实。二、被申请人对申请人所作的行政拘留处罚符合法律法规规定。2019年1月8日20时，被申请人对潜山市汽车站新天地娱乐进行检查，发现新天地娱乐四楼Ａ06房间有五名男子涉嫌赌博，现场对申请人依法口头传唤至源潭派出所进行第一次询问，询问时向申请人告知权利义务，1月9日被申请人作出治安管理处罚前依法告知了申请人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。后被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款、第十一条第一款之规定，作出行政处罚决定，并向申请人宣告行政处罚决定书，并当场交付申请人，后将其送潜山市拘留所执行行政拘留，及时通知了申请人家属。被申请人严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、调查、告知、处罚、送达等相关程序，办案程序合法。综上所述，被申请人作出对申请人的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规准确，处罚决定适当。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求法院依法驳回申请人的再审申请。 安庆市公安局向本院提交书面答辩意见称：一、潜山市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序正当，决定合法有效。安庆市公安局行政复议符合法定程序。二、再审申请人的申请理由不能成立，在复议中未发现潜山市公安局在办案过程中存在诱骗行为，该案不属于“情节复杂”或“重大违法行为”，无需机关负责人集体讨论。该案仅两人有亲属关系，且参与赌博赌资较大，不属于《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》中的不予处罚情形。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为：本案争议的焦点是叶张焰打麻将的行为是否构成赌博以及案涉行政处罚决定是否符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。赌博行为的认定主要从该行为是否以营利为目的、赌资大小、人员组成等方面进行考量。结合本案事实，叶张焰等四人在潜山市汽车站新天地娱乐四楼Ａ06房间，以赌注为“十底五花”打麻将的方式进行赌博，被潜山市公安局所辖源潭派出所查获，可视为“以营利为目的”。在赌资方面，根据《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》中关于“赌博”的裁量标准，对参与赌博，赌资数额累计500元至1000元，或者人均赌资200元以上的，以赌博违法行为予以处罚。赌资数额累计不满2000元的，处500元以下罚款；赌资数额累计2000元以上不满5000元的，处5日以下拘留。有下列情形之一的，属于“情节严重”：（一）参与赌博，赌资数额累计5000元以上的；（二）多次参与赌博活动的，利用互联网、移动终端设备等投注赌博的，在赌场参与赌博的或者参与十人以上规模场次赌博的；（三）在工作场所、公共场所或者公共交通工具上赌博的；（四）以“牌九”“押宝”“同花顺”“炸鸡”等方式进行赌博的；（五）一年内曾因赌博受过治安管理处罚的；（六）引诱、教唆未成年人赌博的；（七）国家工作人员参与赌博的；（八）其他情节严重的情形。本案中，潜山市公安局源潭派出所从孔令胜处查获赌资600元、华蒋根处查获赌资1051元、叶张焰处查获赌资500元、田立处查获赌资1000元，依据上述规定，潜山市公安局认为叶张焰的行为构成赌博，依法履行了现场检查、询问调查，行政处罚事先告知、行政审批等程序后，作出处罚决定并将赌资予以收缴，符合法律规定。 综上，叶张焰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶张焰的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  姜 明 二〇二一年二月二十五日 法官助理郑峰 书记员薛琪茹 附：本案适用的相关法律、司法解释： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0101行赔初4号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告之妻），1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人王文佳，北京公安局民警。原告陈鹏因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行监督职责违法，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2021年1月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，2014年1月7日中午，被告将原告从家中强行带到东花市派出所，被告将原告非法关押在一间审讯室，原告因此与外界失去任何联系，被告多次告诉原告，该房间与市公安局视频联网，被告多次以问讯时间将持续八小时或以上来恐吓、威胁原告。原告认为被告的失职责任有以下两点：一是原告拨打110报警求救，被告没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，应对下属单位履职、执法活动进行监督。故请求法院判决确认：2014年1月7日原告拨打110报警求助，被告下属单位东城分局将原告带到东花市派出所，在执法过程中，滥用职权，在调查取证过程中，其采取恐吓、胁迫的恶劣手段获取询问笔录，严重侵犯了原告的合法权益，被告作为东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在失职责任，给原告带来损失，要求被告赔偿伍仟元人民币。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系原告陈鹏起诉要求确认被告市公安局不履行监督职责违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已经作出（2021）京0101行初3号《行政裁定书》，对原告陈鹏要求确认被告市公安局不履行监督职责行为违法一案以不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，故原告陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对于原告陈鹏的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘晓审 判 员 胡柳审 判 员 曾玮二〇二一年二月二十四日法官助理 李颖书 记 员 朱冰
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新31财保9号   申请人：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。   法定代表人：田晓东、该公司董事长。   委托诉讼代理人：王磊，男，该公司资产保全部工作人员。   被申请人：疏勒如意科技纺织有限公司，住所地新疆维吾尔自治区疏勒县南疆齐鲁工业园区管委会办公楼三楼302号房。   法定代表人：狄秀华，该公司执行董事。   被申请人：山东如意科技集团有限公司，住所地济宁高新技术开发区如意工业园。   法定代表人：邱亚夫，该公司董事长。   申请人新疆喀什农村商业银行股份有限公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人疏勒如意科技纺织有限公司、山东如意科技集团有限公司银行存款48999966.06元，不足部分查封其他等值财产。申请人新疆喀什农村商业银行股份有限公司以该银行财产保全保函提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆喀什农村商业银行股份有限公司提出的冻结疏勒如意科技纺织有限公司、山东如意科技集团有限公司银行存款48999966.06元，不足部分查封其他等值财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人疏勒如意科技纺织有限公司、山东如意科技集团有限公司银行存款48999966.06元，不足部分查封相应价值的其他财产。   案件申请费5000元，由新疆喀什农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长      尼牙孜艾力·吾布力   审  判  员   努尔阿里亚·阿布都热西提   审  判  员      艾克拜尔江·阿布来提   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日   书  记  员    努尔阿米尼古丽·玉苏普
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢138号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号，统一社会信用代码：91350000729735634N。 法定代表人：吕建波。 被执行人：朱芳芳，女，1991年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：潘伟国，男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：唐菁，女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：黄新康，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈丽洁，男，1983年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张立，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：福州爵冠电子科技有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇后山村宅山88号2#厂房5层西区，组织机构代码：77753815-X。 法定代表人：张立。 被执行人：福建鑫烨纺织有限公司，住所地福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A#601室-A，组织机构代码：69664190-5。 法定代表人：潘伟国。 被执行人：福建雕琢时装有限公司，住所地闽侯县南屿镇后山村宅山88号2#厂房3层、4层、5层东区，组织机构代码：67849376-9。 法定代表人：黄新康。 被执行人：福建兰蕙贸易有限公司，住所地闽侯县南屿镇后山村宅山88号2#厂房1层，组织机构代码：66039737-3。 法定代表人朱芳芳。 本院受福州市中级人民法院指定执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人朱芳芳、潘伟国、唐菁、黄新康、陈丽洁、张立、福州爵冠电子科技有限公司、福建鑫烨纺织有限公司、福建雕琢时装有限公司、福建兰蕙贸易有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟评估、拍卖被执行人朱芳芳名下坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××大厦××店面（权证号：××）及土地使用权，案外人陈海云、林钦明向本院提出执行异议，现正在审查处理。本院多次通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人朱芳芳、潘伟国、唐菁、黄新康、陈丽洁、张立、福州爵冠电子科技有限公司、福建鑫烨纺织有限公司、福建雕琢时装有限公司、福建兰蕙贸易有限公司名下的财产信息，均未查得有可供执行的财产线索。现本案暂无其他可供执行的财产，本院拟依职权以终结本次执行程序结案。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢138号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月九日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执362号之二被执行人：刘文杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403刑初169号刑事判决书，向被执行人刘文杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文杰银行卡号（尾号88×××67）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年二月二十四日书记员  姚 旺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保408号申请人：东莞市晨邦复合材料有限公司，住所地：东莞市××××××第二工业区诚信工业区****。法定代表人：郭新民，经理。委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖（东莞）律师事务所律师。被申请人：深圳市新源发金属线材有限公司，住所地：深圳市光明新区××××柑山工业区香港恒安塑胶原料公司厂房****。法定代表人：邹某1。申请人东莞市晨邦复合材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市新源发金属线材有限公司价值341685.00元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市新源发金属线材有限公司价值341685.00元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费2228元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 谭艳婷审 判 员 汤文锋审 判 员 冯小明二〇二一年二月二日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初270号 原告：李相琴，女，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐强，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：潘朝阳，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告李相琴与被告潘朝阳买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘朝阳支付原告李相琴货款132668.75元及利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.案件受理费由被告负担。本院受理后，适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李相琴的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告潘朝阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间曾发生人造革买卖的业务往来。2020年5月6日，原、被告进行对账结算。被告确认尚欠原告货款132668.75元。被告在对账单中签名确认并备注公民身份号码。对账单未载明具体付款期限。原、被告对账后，经原告催讨，被告未支付原告货款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 被告潘朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告李相琴货款132668.75元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失自2021年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2953元，减半收取计1476.50元，由被告潘朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二一年二月二日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2696号 原告刘小会，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告冷和忠，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人许守颂。 原告刘小会诉被告冷和忠合同纠纷一案，于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小会、被告委托诉讼代理人许守颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小会向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告鸡苗款2万元;2.诉讼费由被告承担.事实和理由:2016年6月份原告村庄进行新农村建设开发,需要拆除原告养鸡房,给原告造成直接损失鸡苗款2万元,被告承诺2万元鸡苗款由其自己赔付，有冷和忠出具的欠条证实。后经原告催要，被告拒不支付。 冷和忠辩称，1.原被告之间不存在买卖合同关系，被告是成武县党集镇郭刘庄行政村党支部书记，本村进行社区改造，镇政府要求尽快搬离出去，因和原告没有达成协议，被告和其他村委找原告协商，满足了原告提出的要求，最后又提出已预定鸡苗并交付了2万元定金，经请示和村委会成员商议，如对方不退还2万元定金，损失由村委会给予补偿。在此情况下，被告为原告出具欠条一份。2.被告是职务行为，不具备诉讼主体资格，依法应当驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年6月份成武县党集镇郭刘庄行政村刘庄村进行新农村建设开发,需要拆除原告养鸡房,原告提出已预定鸡苗并交付定金2万元，养鸡房拆除后无法养鸡，其2万元定金损失应当给予补偿。经村委会集体研究并报请镇领导同意，由被告为原告出具欠条，如2万元损失属实，照价补偿。后经村委会核实，原告并未预定鸡苗交付定金，原告以被告出具欠条为由，要求被告支付其2万元，被告拒绝，原告于2020年12月提起诉讼。 本院认为，尽管被告为原告出具欠鸡苗款2万元的欠条，但是原被告均认可双方不存在买卖合同关系，实际是新农村改造过程中拆迁补偿问题。被告作为成武县党集镇郭刘庄行政村党支部书记，负责本村搬迁补偿工作，因此项工作被告为原告出具欠条，非个人行为，属于履行职务行为。原告要求被告偿还鸡苗款2万元，证据不足，依法驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘小会的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由刘小会承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邵全喜 二〇二一年二月二十日 书记员  许丽亚
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1424执22号 魏运珍、魏木连： 关于魏运珍申请执行魏木连机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中魏木连自动支付20657.96元给申请人。申请人申请本案执行完毕。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二一年二月七日
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘刑更32号 罪犯李小华，男，1973年12月4日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。 湖南省衡阳市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）衡中法刑一初字第6号刑事判决，认定被告人李小华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，湖南省衡阳市人民检察院提起抗诉；李小华及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月13日作出（2015）湘高法刑三终字第192号刑事判决，以犯贩卖毒品罪改判李小华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李小华仍不服，提出申诉。湖南省高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）湘刑再5号刑事裁定，驳回申诉，维持原判。2017年5月10日交付执行。 执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯李小华减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年1月25日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。。 执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李小华在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯李小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年4月，累计考核分折表扬6次，余63.5分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯李小华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯李小华在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯李小华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 慧 审判员 梁淑芳 审判员 王 帅 二〇二一年二月三日 书记员 黄 颖
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执59号申请执行人：印蓓蕾，女，1979年9月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：杨继东，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告印蓓蕾与被告杨继东民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初22868号民事判决书确认：被告杨继东应给付原告印蓓蕾XXXXXXX元及逾期利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告杨继东未自觉履行，权利人印蓓蕾向本院申请执行。本院在执行中依法向杨继东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年二月二十四日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初324号 原告：吉林省荣亨电子科技有限公司，住所地长春市宽城区榆树南街西互通**宏亭小区**4门**。 法定代表人:侯春芳,经理。 诉讼代理人:周宇,吉林吉大律师事务所。 被告：长春市春城祥和汽车部件有限公司,住所地长,住所地长春市九台经济开发区卡伦**中盛大街与丰越路交汇处v> 法定代表人:姜晓民,经理。 本院在审理原告吉林省荣亨电子科技有限公司诉被告长春市春城祥和汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省荣亨电子科技有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省荣亨电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉林省荣亨电子科技有限公司撤回起诉。 审判员  季时宇 二〇二一年二月二日 书记员  王金玉
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保41号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行。住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王宏伟，该行行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：金某，男，1982年3月18日出生，朝鲜族，住吉林省长春市。被申请人：王某，女，1984年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年二月十日书记员 杨相力
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15806号原告：贺冬，男，1991年11月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：王良泽，男，1990年9月1日生，汉族，住四川省邻水县。原告贺冬诉被告王良泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告贺冬到庭参加诉讼，被告王良泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款6000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：因原告于2019年5月给被告提供了施工服务，完工后双方结算总费用为11,000元。但是被告一直未向原告付尾款6000元。被告于2019年6月14日向原告出具《欠条》，约定被告欠原告硅藻泥施工款6000元，分三次还清，每10天还款2000元。但经原告多次催收，被告仍不予付款。被告的行为构成严重违约，为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判如所请。被告王良泽缺席无答辩。原告贺冬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.欠条，形式合法、内容真实，能够证实被告拖欠原告劳务费6000元的事实，被告王良泽未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，本院依法予以采信。本院查明：2019年6月14日被告王良泽出具《欠条》给原告贺冬，载明“本人王良泽欠贺冬硅藻泥施工款6000元，分三次还清，每10天还款2000元。欠款人：王良泽（签字及捺印）身份证：5116231990××××××××2019年6月14日”被告至今未付款，原告持《欠条》原件诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告所举《欠条》能够证实原告贺冬为被告王良泽做硅藻泥，被告拖欠原告劳务费6000元的事实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案被告拖欠原告劳务费6000元至今未付，现原告主张被告支付于法于理有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王良泽于本判决生效之日起五日内支付原告贺冬劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王良泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 芳二〇二一年二月二十四日书记员 杨艳飞
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初292号原告：阳城县铸成水暖洁具经销部，统一社会信用代码911405227942311924。住所地：阳城县东关村清林沟5号。投资人：郝卫锋，任总经理。被告：阳城县蟒河镇中心学校台头完小。法定代表人：王晋兵，任校长。原告阳城县铸成水暖洁具经销部诉被告阳城县蟒河镇中心学校台头完小合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告阳城县铸成水暖洁具经销部于2021年2月4日因希望先行与被告自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳城县铸成水暖洁具经销部的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，当事人自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。因此，本案诉讼费应全部退回原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳城县铸成水暖洁具经销部撤诉。案件受理费3940元，退还原告阳城县铸成水暖洁具经销部。审 判 员 马谭胜二〇二一年二月四日法官助理 马晶晶书 记 员 郭敏丽
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初243号 原告：翟康，男，1985年4月27日出生，汉族，住高阳县。 被告：王洁，男，1985年2月13日出生，汉族，住保定市满城区。 原告翟康与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告翟康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按翟康撤回起诉处理。 审判员  叶金颖 二〇二一年二月八日 书记员  未旭东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执9700号之一 申请执行人东莞市利信威电子有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇合路村东江路富汇创园D区2楼202。 法定代表人李文龙。 被执行人汕头市澄海区华顿锦泰模型玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区凤翔昆美外环路。 经营者李剑民。 被执行人李剑民，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人东莞市利信威电子有限公司与被执行人汕头市澄海区华顿锦泰模型玩具厂、李剑民买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2020）粤1973民初539号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人货款149500元及相应利息、受理费1478元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市澄海区华顿锦泰模型玩具厂、李剑民邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产状况申报明细表、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、位于汕头市××××号的不动产【产权证号：xxxx号】登记在被执行人李剑民名下，本院依法于2020年12月14日对该不动产的档案予以轮候查封，查封期限为叁年，现因该不动产在本案立案前已被汕头市龙湖区人民法院首位查封【查封案号：（2019）粤0507财保19号】，本院对该不动产并无处置权，故无法处理。二、在中国银行开设的账号为65×××06CNY0内的存款为被执行人李剑民所有，本院依法于2020年12月9日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国农业银行开设的账号为62×××11内的存款为被执行人李剑民所有，本院依法于2020年12月9日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。本院已告知申请执行人，如需对上述财产予以续冻（封）的，必须在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人汕头市澄海区华顿锦泰模型玩具厂工商注册地址、被执行人李剑民户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人汕头市澄海区华顿锦泰模型玩具厂、李剑民发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二一年二月二日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0426民初71号原告：刘小云，男，1967年4月17日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：帅长龙，男，1971年7月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告刘小云与被告帅长龙合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小云到庭参加了诉讼，被告帅长龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小云向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款8000元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求数额变更为6500元。事实和理由：1999年原、被告合伙在德安县棉纺厂砌墙，工程完工后，工程款被被告全部结清，原告找被告要钱无果。直至2020年4月5日，被告向原告出具8000元的欠条，后2020年5月、2021年1月被告分别支付500元、1000元。请求法院处理。被告帅长龙未提出答辩意见。经审理查明，2020年4月5日被告帅长龙向原告刘小云出具欠条一份，载明：“今欠到刘小云计人民币捌仟元正（￥8000元），在2020年4月20日前付清”。此后，2020年5月被告支付原告500元，2021年1月被告支付原告1000元，被告尚欠原告6500元。以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的2020年4月5日被告出具的欠条一份等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，2020年4月5日被告帅长龙向原告刘小云出具8000元的欠条，此后被告向原告归还了1500元，尚欠6500元，原告要求被告归还欠款6500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告帅长龙于本判决生效之日起五日内归还原告刘小云欠款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 宇二〇二一年二月三日书记员 夏清兰
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初379号原告：吴某，男，汉族，1965年2月7日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被告刘某，男，汉族，1963年2月4日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。原告吴某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借原告现金2186元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月22日，被告向原告借款2186元，并给原告出具金额为2186元的借条一张，口头约定借期一年。后经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，根据原告提供的被告刘某的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告刘某准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 韩雅崧二〇二一年二月二十五日书记员 李 莉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初244号 原告：吴建川，男，1990年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林明瑜，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴建川与被告林明瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建川到庭参加诉讼，被告林明瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建川向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林明瑜因资金周转需要，于2018年8月26日向原告借款40000元。被告出具借条一张交由原告收执，被告在借条上签名确认。双方在借条中约定利息为月利率2%。经原告催讨，被告已还款30000元。被告缺乏诚信，至今未能全部履行还本付息义务。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告林明瑜未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理查明事实如下：2018年8月26日，被告林明瑜因生意缺乏资金周转向原告吴建川借款40000元，并出具一份由其本人填写签字并按捺指模的《借条》交由原告收执。上述借款以现金方式支付，借款时双方约定借款利息为月利率2%，没有约定还款期限。经原告催讨，被告已偿还借款本金30000元。因被告没有继续偿还借款，原告遂诉至本院。另查明，2020年12月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告吴建川提供的其本人身份证、被告身份证复印件、《借条》及原告在庭审中的陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明本案基本事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林明瑜向原告吴建川借款40000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告负有偿还借款的义务，经原告催告还款后，被告应予偿还全部借款，但被告林明瑜仅偿还借款本金30000元。故原告要求判令被告偿还尚欠的借款本金10000元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止的逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，可予以支持，但主张的逾期利率即月利率2%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分的诉讼请求，本院不予支持，故原告的利息损失应自起诉之日（即2021年1月4日）起至还清款项之日止，按起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告林明瑜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林明瑜应于本判决生效后十日内偿还原告吴建川借款10000元并支付相应利息（利息自2021年1月4日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告吴建川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告林明瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二一年二月四日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初395号申请人：陈文花，女，1967年9月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：陈力，男，1971年1月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：黄龙，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请人陈文花与被申请人陈力、黄龙民间借贷纠纷一案，申请人陈文花于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈力、黄龙银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈文花提供中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请陈文花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人陈力、黄龙银行存款250万元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严东二〇二一年二月一日书记员  张群
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖10号原告：周勇，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区老街64号附2号，公民身份号码510226197401274317。被告：何代诗，男，1956年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区涪滨路2号3单元18-2，公民身份号码510226195609264135。被告：卢建恒，男，1959年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区公安路40号3-1，公民身份号码512323195904240011。被告：汤贞，女，1992年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区中南路166号1幢2单元1-3号，公民身份号码500382199210045021。原告周勇与被告何代诗、卢建恒、汤贞合伙协议纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2021年1月8日报请本院指定管辖。原告周勇起诉请求判令解除原告与被告签订的《重庆市南川区南大街95号怡然大厦投资经营协议》；判令被告何代诗返还原告投资款15万元，诉讼费由被告承担。重庆市合川区人民法院经审查认为，因本案被告汤贞系该院书记员，其父系该院干警，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案被告汤贞系该院书记员，其父系该院干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市北碚区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执49号申请执行人玉屏XX米业有限公司，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。法定代表人：刘X，该公司总经理。被执行人邓X友，男，1966年6月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。本院在执行申请执行人玉屏XX米业有限公司与被执行人邓X友买卖合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1507号民事调解书明确，由被执行人邓X友向申请执行人玉屏XX米业有限公司支付货款17510元，承担案件受理费60元，案件执行费163元。但被执行人邓X友至今未履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人邓X友有银行存款、股权、车辆。线下调查铜仁市碧江区不动产登记中心有房产登记（本院已依法查封），但暂不具备处置条件。现已依法将被执行人邓X友纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年二月二十五日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初998号 原告：王统圣，男，1969年1月16日出生，汉族，住威海市荣成市。 被告：孙相保，男，1973年10月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告王统圣与被告孙相保民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王统圣到庭参加诉讼，被告孙相保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王统圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年12月31日起至被告实际偿还之日止，按法律规定计算）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以要在济南开麻辣烫店资金紧张为由，向原告借款，原告正好要去济南办事，就顺便过去看了一下店铺，觉得位置挺好，生意也不错，从济南回家后，就跟媳妇商量了一下，同意借给他钱，就让被告把身份证复印件、银行卡信息、借条给原告邮寄过来，借条的日期是2017年3月23日，原告是2017年3月24日收到的，收到后，就让我媳妇给被告转账70000元。借款到期后，原告一直向被告主张权利，被告以种种借口推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告之诉请。 孙相保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王统圣与孙相保系朋友关系，孙相保以经营麻辣烫店需要资金周转为由向王统圣借钱，孙相保于2017年3月23日向王统圣出具借条一张，载明：“今借王统圣现金70000.00元（柒万圆整），用于店铺经营，归还日期：2017年12月30日。”王统圣于2017年3月24日，通过其妻子董梅的中国工商银行卡向孙相保转账70000元。后孙相保未偿还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王统圣为证实借款事实向本院提交银行转账记录、借条等，本院对其双方间的借贷关系予以认定。孙相保未按期履行还款义务，王统圣要求孙相保清偿借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因孙相保逾期还款，确实会给王统圣造成损失，王统圣要求孙相保支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。孙相保经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法作出判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年2月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 孙相保于本判决生效后十日内偿还王统圣借款70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由孙相保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王世霞 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘智霖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终2160号上诉人（原审原告）：刘志英。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史景华，河南雪阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：靳军营。被上诉人（原审被告）：北京合润泰房地产开发有限公司。法定代表人：沈志坚。上诉人刘志英因与被上诉人靳军营、北京合润泰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初5379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘志英上诉请求：1、撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行审理；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一认定事实清楚并还原了案件的真实情况。二、一审法院认定二被上诉人之前的合同无效是正确的。三、上诉人之前提起的执行异议之诉与本案确认合同无效之诉，当事人不同、诉请不同、案由不同，不应认定为重复起诉，应当对本案进行实体审理。四、上诉人提起的执行异议之诉案件已经生效，驳回了上诉人的诉请。上诉人多次申请再审，法院均以超过申请再审的时效为由不予受理。若能够作出确认合同无效的判决，则上诉人便获取了新的证据，可以依法申请再审。除此之外，上诉人已无其他救济途径。五、在靳军营作为被执行人的案件执行过程中，查询到靳军营在新郑市房管局备案有一套房产，现在正在执行。靳军营、北京合润泰房地产开发有限公司均未到庭答辩。刘志英向一审院起诉请求：1、确认二被告签订的涉及新郑市××街南段东侧××花园××楼××单元××号房屋的商品房预售买卖合同无效。2、案件受理费二被告承担。一审法院认定事实：2018年9月14日，该案原告刘志英以该案被告靳军营、北京合润泰房地产开发有限公司和案外人史迎周、郑州丰邦贸易有限公司为被告向该院提起执行异议之诉诉讼。该院立案受理后，案号为（2018）豫0184民初5915号（以下简称前诉）。所提的诉讼请求为：1、确认刘志英是位于新郑市××街南段东侧××花园××楼××单元××号房屋的实际物权人；判决在新郑市人民法院（2015）新执字第1660号执行案件中不得执行涉案房屋；2、案件受理费由丰邦公司、合润泰公司、靳军营分担。事实与理由：1、刘志英购买及占有案涉房屋的事实。2009年7月16日，刘志英（乙方）与合润泰公司（甲方）签订一份《房屋买卖协议》，协议约定：甲方将案涉房屋转让给乙方，房屋面积149.89平方米，单价1,200元/平方米，总价18万元；甲方保证原房权的真实性，无抵押、无转让，由此引起的一切纠纷甲方承担一切法律责任；乙方一次性付清所有房款，甲方负责为乙方办理房产证，各项费用由乙方承担；甲方交房前保证水、电、路三通；土地出让金由甲方全部负责。协议书有乙方和甲方委托代理人史艮周（已故）的签名、按指印。协议签订时，案涉房屋已经具备交付条件。协议签订后，甲方同意乙方先交15万元购房款，并保证三个月内为乙方办理房产证，剩余3万元购房款待房产证办理后再行交付。2009年7月29日，乙方以现金方式向甲方支付购房款15万元，甲方向乙方出具一份编号为009260且加有甲方公章和甲方委托代理人史艮周签名的收据一份。自2009年7月甲方将案涉房屋交付至今，乙方一直在案涉房屋内居住，但是在长达9年的时间里，甲方一直未能为乙方办理房产证，直到2018年初，乙方才知道甲方将案涉房屋转让给了靳军营，并办理了抵押贷款。2、涉案房屋预售备案及被抵押的事实。合润泰公司与靳军营于2008年7月15日签订一份《商品房（预售）买卖合同》，于2008年8月15日到新郑市房管局办理商品房预售合同备案登记，合同约定：涉案房屋成交总额254813元；付款方式按揭：权利类型所有权。合润泰公司与靳军营于2008年12月10日到新郑市房管局办理抵押登记，资料记载：抵押权人中国银行股份有限公司新郑支行：抵押人××人）靳军营；开发商北京合润参公司；权利价值15.2万元，合同价值254,813元；履债期限2008年12月10日至2018年12月10日；权利范围为涉案房屋。3、执行异议申请及审查的事实。2016年2月29日，新郑市人民法院查封了涉案房屋。2018年1月18日，刘志英以涉案房屋实际物权人的身份提出案外人执行异议，要求停止对涉案房屋的执行。2018年8月30日，新郑市人民法院作出（2018）豫0184执异98号《执行裁定书》，以涉案房屋登记的权利人为靳军营为由，驳回异议请求。刘志英于2018年9月3日收到上述《执行裁定书》。刘志英认为其是涉案房屋的实际物权人，新郑市人民法院认为案涉房屋登记的权利人为靳军营，但该权利并非物权。为此，为维护刘志英的合法权益，依法提出执行异议之诉。该院经审理后于2019年5月20日作出判决：驳回原告刘志英的诉讼请求。后刘志英不服判决依法提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年9月7日作出（2019）豫01民终17126号判决：驳回上诉，维持原判。2020年8月10日，刘志英以靳军营、北京合润泰房地产开发有限公司为被告向该院提起确认合同无效纠纷诉讼。该院于同日立案受理，案号为（2020）豫0184民初5379号，即该案（以下简称后诉）。上述事实，有原、被告的陈述、房屋买卖合同、购房款收据、郑州轩茂物业服务有限公司证明、水费缴费通知单、缴费明细单、供用气合同、天然气安装合同、新郑有线电视业务受理单及该案的庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为：被告靳军营虽未到庭，但其在原告提交的视频中承认与北京合润泰房地产开发有限公司签订虚假购房合同套取银行贷款，该公司亦予以认可，且结合原告一直占有使用出售房屋的情况，该院认为涉案的购房合同并非双方当事人真实的意思表示，应为无效合同。但该案不宜就原告诉请径直判决，原因在于该院认为该案属于重复起诉，理由如下：前诉中，刘志英主张确认其是涉案房屋的实际物权人，判决在该院（2015）新执字第1660号执行案件中不得执行该房屋。后诉中，刘志英请求确认靳军营与北京合润泰房地产开发有限公司签订的涉及案涉房屋的商品房预售买卖合同无效。因刘志英诉请其系涉案房屋的实际物权人，人民法院审理过程中必然涉及对靳军营与北京合润泰房地产开发有限公司签订的涉案房屋的合同效力的审查，因此刘志英在后诉中请求确认合同无效的请求已被前诉包含，故刘志英提起的后诉属于民事诉讼法上的重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘志英的起诉。案件受理费1,950元予以退回。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审查认为：在刘志英诉郑州丰邦贸易有限公司、史迎周、靳军营、北京合润泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，一审法院于2019年5月20日作出（2018）豫0184民初5915号民事判决，该判决在本院认为部分已对靳军营与北京合润泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同的效力进行了认定，该判决认为靳军营与北京合润泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是有效合同。刘志英提起上诉后，本院经审理维持了5915号民事判决。而本案是普通民事案件，故在本案中无法作出与生效判决相悖的认定。一审认定刘志英本案所诉包含在前诉中，系重复起诉，并无不当。综上，上诉人刘志英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁金焕审判员徐国庆审判员钟晓奇二〇二一年二月二十五日书记员 张             陆