北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异54号案外人：北京光耀万荣物业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号2层201C房间。法定代表人：朱莹莹，经理。委托代理人：王丛丛，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：张文静，女，1972年6月28日出生，住呼和浩特市。委托代理人：张晓黎，北京市泽和律师事务所律师。委托代理人：白洋，北京市泽和律师事务所律师。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，住山东省冠县。被执行人：北京万泽天成企业管理有限公司，住所地北京市海淀区翠微路甲10号1幢6层613室。法定代表人：李贵杰。被执行人：北京海天房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号。法定代表人：李贵杰。被执行人：北京天佑万荣物业管理有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢7层719室。法定代表人：李贵杰。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵斌。被执行人：北京京威世纪建筑大厦有限公司，住所地北京市海淀区翠微路甲10号。法定代表人：李贵杰。本院在执行张文静与李贵杰、北京万泽天成企业管理有限公司、北京海天房地产开发有限公司、北京天佑万荣物业管理有限公司（以下简称天佑万荣公司）、北京光耀东方商业管理有限公司、北京京威世纪建筑大厦有限公司（以下简称京威公司）仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0865号调解书；执行案号：（2020）京01执207号]过程中，案外人北京光耀万荣物业管理服务有限公司（以下简称光耀万荣公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。光耀万荣公司称，请求：1.撤销（2020）京01执207号协助执行通知书、（2020）京01执207号之三协助执行通知书，解除提取中国银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称中行石景山支行）就北京市海淀区翠微路甲10号地上一层东厅建筑面积473.85平方米（以下简称涉案区域）租赁房屋缴纳的租金的执行措施；2.将中行石景山支行已按（2020）京01执207号之三协助执行通知书交至法院指定账户的租金1276146.09元执行回转，退还中行石景山支行。事实与理由：在（2020）京01执207号执行案件中，法院将光耀万荣公司享有的对中行石景山支行的合法债权作为被执行人京威公司的到期债权予以执行，没有事实及法律根据。一、被执行人京威公司并不对中行石景山支行享有到期债权，法院无权对中行石景山支行应缴纳给光耀万荣公司的涉案区域租金债权采取执行措施。2019年12月26日，被执行人京威公司与光耀万荣公司签订《房屋租赁合同》，约定京威公司将其所有的涉案区域出租给光耀万荣公司，租赁期限自2020年1月1日至2039年12月31日，押金7万元，租金标准为7元/天/平方米，每五年递增5%，租金按季度支付。后双方又签订《房屋租赁合同之补充协议》，约定因受疫情影响租金支付方式调整为光耀万荣公司先使用房屋后支付租金，自2020年4月1日起，每三个月支付一次租金，2020年7月1日起，每六个月支付一次租金。合同签订后，光耀万荣公司按照合同约定向京威公司支付了押金7万元及2020年1月1日至2020年6月30日期间的租金603684.9元。因京威公司未经光耀万荣公司同意又就涉案区域与中行石景山支行签订了租赁合同，为妥善解决此纠纷，2020年1月22日，京威公司、光耀万荣公司与中行石景山支行签订了《租赁合同三方协议》，约定经三方协商，京威公司将其在与中行石景山支行签订的租赁合同中的全部权利义务概括转移给光耀万荣公司，2020年1月1日至2024年12月31日期间的租金由中行石景山支行直接向光耀万荣公司缴纳。为进一步明确光耀万荣公司与中行石景山支行之间法律关系及双方租赁合同履行具体事宜，2020年2月10日光耀万荣公司与中行石景山支行签订了《房屋租赁合同》，约定中行石景山支行租用涉案区域作为营业用房，租期自2020年1月1日至2024年12月31日，租金预付，每6个月支付一次及具体的租金支付标准、双方权利义务、违约责任等合同条款。合同签订后，中行石景山支行按照合同约定向光耀万荣公司支付了2020年1月1日至2020年6月30日期间租金1328710.46元。因中行石景山支行无法按期支付第二期租金，2020年6月30日经中行石景山支行申请，光耀万荣公司与中行石景山支行签订《房屋租赁合同之补充协议》，将租金支付方式由预付调整为后付，即2020年12月20日前中行石景山支行支付2020年7月1日至2020年12月31日期间租金，后续租金支付以此类推。2020年12月中行石景山支行准备向光耀万荣公司支付第二期租金时，收到法院（2020）京01执207号之三协助执行通知书，要求中行石景山支行将扣除进项税67165.59元后的2020年7月1日至2020年12月31日期间租金人民币1276146.09元交至法院账户。京威公司与光耀万荣公司、光耀万荣公司与中行石景山支行分别签订的两份房屋租赁合同均真实、合法、有效且已实际履行，根据上述房屋租赁合同及合同履行情况，可以确认涉案区域系由京威公司出租给光耀万荣公司，光耀万荣公司再出租给中行石景山支行，且根据三方签订的《租赁合同三方协议书》，三方均确认中行石景山支行应将租金直接缴纳给光耀万荣公司。根据《合同法》第八条的规定，在没有法院生效裁判文书否认上述两份租赁合同及《租赁合同三方协议书》的情况下，各方均应按照合同约定履行。因此被执行人京威公司并不对中行石景山支行享有到期债权。光耀万荣公司依据该租赁合同依法享有要求中行石景山支行支付租金的合法债权（以下简称涉案租金债权）应受法律保护。法院将光耀万荣公司依法享有的涉案租金债权作为被执行人京威公司的债权予以执行，没有事实及法律根据，应予撤销。二、光耀万荣公司并非被执行人，法院无权执行光耀万荣公司享有的对中行石景山支行的到期债权。根据（2020）京01执207号之三协助执行通知书内容，法院认可中行石景山支行应向光耀万荣公司缴纳租金，但要求中行石景山支行将应向光耀万荣公司缴纳的租金直接交至法院，即执行光耀万荣公司对中行享有的到期债权。然而，光耀万荣公司并非本案的被执行人，法院无权执行光耀万荣公司的财产。因此法院下达执行通知书执行光耀万荣公司享有的到期债权，没有事实及法院根据，应予撤销。三、本案不符合法律规定的执行被执行人到期债权的法定条件。1.京威公司抵押给申请执行人的房产为本案执行承担义务，具体内容见执行裁定书的第二项。因此法院无权对京威公司的其他任何财产采取执行措施，也就无权对京威公司享有的到期债权采取执行措施。2.只有在被执行人不能清偿债务的前提下，法院才能执行被执行人对案外人享有的到期债权。本案中京威公司以价值数亿的不动产完全可以清偿申请执行人两千余万的债务，不可能出现不能清偿债务的情况，因此不符合执行到期债权的法律条件。四、中国银行股份有限公司北京翠微支行与被执行人没有任何法律关系，（2020）京01执207号协助执行通知书要求提取中国银行股份有限公司北京翠微支行向京威公司缴纳的租金至法院账户属于未查明关键事实，该执行通知书应予撤销。五、申请人、被执行人京威公司均未提供任何证据证明涉案租金债权属于被执行人京威公司所有。执行程序中申请人、被执行人均应就其申请所依据的事实提供证据加以证明，法院也应该对所采取的执行行为所依赖的事实予以查明，法院在未查明相关事实的情况下下达的执行通知属于事实不清，证据不足，应予撤销。综上，法院将光耀万荣公司的合法债权予以执行，明显错误。光耀万荣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用为证明其主张，光耀万荣公司向本院提交证据如下：1.京威公司与光耀万荣公司于2019年12月26日签订的《房屋租赁合同》；2.京威公司与光耀万荣公司签订的《房屋租赁合同之补充协议》；3.京威公司付款指示函、银行回单；4.光耀万荣公司与中行石景山支行于2020年2月10日签订的《房屋租赁合同》、于2020年6月30日签订的《房屋租赁合同之补充协议》；5.中行石景山支行向光耀万荣公司支付租金的银行回单；6.翠微路甲10号院物业移交通告、物业服务合同备案办理结果通知书。张文静辩称，不同意光耀万荣公司的全部请求。法院向中行石景山支行作出的协助执行通知书合法，光耀万荣公司的申请缺乏事实基础。一、光耀万荣公司并非涉案执行标的的权利人，其权利不具备合法性和真实性。1.被执行人京威公司与光耀万荣公司签订房屋租赁合同的行为系以不合理低价规避执行的行为，恶意串通，严重侵犯了申请执行人的合法权益。光耀万荣公司所提供的涉案合同应属无效合同。本案中京威公司以其名下所有的京威大厦一层及地下负一层房产抵押给申请执行人，经执行依据已经确认。申请执行人向法院提出强制执行后，法院于2020年1月9日向京威公司发出执行通知书，京威公司在收到执行通知书后，在2019年12月26日和中行石景山支行续签了房屋租赁合同的情形下，京威公司和光耀万荣公司以及中行石景山支行于2020年1月22日，签订了一份房屋租赁合同的的三方协议。被执行人放弃了本来属于自己的利益，在已经生效执行裁定书的情况下，仍签订不利于债权人的合同，以明显的底价把房屋转租给了光耀万荣公司的行为属于恶意规避执行，侵害了债权人的利益。2.光耀万荣公司不是涉案区域合法的物业经营公司，违法取得了经营权。执行依据中已经明确该大厦的物业管理公司系天佑万荣公司翠微路分公司，且将全部经营管理权、投资权益以及物业经营房屋、车辆收益权等全部质押给了张文静，并且进行了备案和经过仲裁委员会调解书予以确认，光耀万荣公司未经债权人同意的情况下，代替了原公司进行物业管理，帮助质押人逃避质押义务，属于恶意规避执行的行为，因此申请执行人对此保留追究被执行人与光耀万荣公司之间以不合理低价处分执行标的物及其收益的行为而产生的抗拒执行的民事及刑事责任。二、被执行人抵押房产的租金系法定孳息，协助执行人有义务配合法院。光耀万荣公司的权利即使成立也无法排除执行。张文静基于对被执行人的抵押债权申请的强制执行，优于光耀万荣公司的一般债权。针对光耀万荣公司提出的翠微支行的协助执行通知书，向石景山支行发出的协助执行通知书实际上是纠正了向翠微支行发出的协助执行通知书。本院经审查查明，张文静（申请人）与李贵杰（被申请人一）、北京万泽天成企业管理有限公司（被申请人二）、北京海天房地产开发有限公司（被申请人三）、天佑万荣公司（被申请人四）、北京光耀东方商业管理有限公司（被申请人五）、京威公司（被申请人六）仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年11月15日作出（2019）京仲调字第0865号调解书，确认调解结果如下：“（一）被申请人一于2019年11月30日偿还计算至2019年11月30日的全部借款利息1533333.33元（指人民币，下同）；（二）被申请人一于2019年12月31日之前向申请人偿还借款本金100万元、2019年12月1日至2019年12月31日期间产生的借款利息40万元及律师费20万元；（三）被申请人一于2020年1月31日之前向申请人偿还借款本金200万元及2020年1月1日至2020年1月31日期间产生的借款利息38万元；（四）被申请人一于2020年2月29日之前向申请人偿还借款本金100万元及2020年2月1日至2020年2月29日期间产生的借款利息34万元；（五）被申请人一于2020年3月31日之前向申请人偿还借款本金100万元及2020年3月1日至2020年3月31日期间产生的借款利息32万元；（六）被申请人一于2020年4月30日之前向申请人偿还借款本金100万元及2020年4月1日至2020年4月30日期间产生的借款利息30万元；（七）被申请人一于2020年5月31日之前向申请人偿还借款本金700万元及2020年5月1日至2020年5月31日期间产生的借款利息28万元；（八）被申请人一于2020年6月30日之前向申请人偿还借款本金700万元及2020年6月1日至2020年6月30日期间产生的借款利息14万元；（九）被申请人一于2019年11月18日之前向申请人支付申请人因本案支出的保全保险服务费用21320元及保全费5000元，共计26320元；（十）本案仲裁受理费179332元（已由申请人全额预交），全部由被申请人一负担，被申请人一应当在于2019年12月31日之前向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费179332元；（十一）若被申请人一未按期足额给付申请人上述第（一）至（十）项中的任意一笔款项，被申请人一应向申请人支付自违约之日起至实际支付之日止，以未付的剩余本金为基数按照日万分之五的标准计算的违约金；（十二）被申请人二、三、四、五对前述第（一）至（十一）项中确定的被申请人一的给付义务承担连带清偿责任，被申请人二、三、四、五承担保证责任后有权向被申请人一追偿；（十三）申请人有权以被申请人四的质押财产（具体见附件一）折价或拍卖、变卖后的所得价款及预期收益在上述第（一）至（十一）项确定的债权范围内优先受偿；（十四）申请人有权以被申请人二位于北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼7层701(不动产权证号码：京(2017)朝不动产权第0018758号)折价或拍卖、变卖后的所得价款在上述第（一）至（十一）项确定的债权范围内优先受偿；（十五）申请人有权以被申请人三位于北京市海淀区羊坊店路18号2幢5层546等[17]套(不动产权证号码：X京房权证海字第XXXX号，房屋号具体见附件二)折价或拍卖、变卖后的所得价款在上述第（一）至（十一）项确定的债权范围内优先受偿；(十六)申请人有权以被申请人六位于北京市海淀区翠微路甲10号1幢-1层1-2等[3]套(不动产权证号码：X京房权证海字第XXXX号，房屋号具体见附件三)折价或拍卖、变卖后的所得价款在上述第（一）至（十一）项确定的债权范围内优先受偿；(十七)若被申请人一未按期足额给付申请人上述第（一）至（十一）项中的任意就剩余全部款项申请强制执行；(十八)各方就本案及本案合同再无其他任何争议，不再向其他各方主张其他任何权利。”附件一系天佑万荣物业公司管理物业情况表，其中“建筑大厦”项目，管理物业面积4021.13平方米，物业车位数量50个。因李贵杰、北京万泽天成企业管理有限公司、北京海天房地产开发有限公司、天佑万荣公司、北京光耀东方商业管理有限公司、京威公司未履行生效法律文书确定的义务，张文静向本院申请执行，本院以（2020）京01执207号立案执行。执行过程中，2020年1月9日，本院向北京市海淀区不动产登记事务中心送达协助执行通知书，内容为：“一、查封被执行人北京京威世纪建筑大厦有限公司名下位于北京市海淀区翠微路甲10号1幢-1层1-1、负一层1-2、1-3房屋三套，二、查封期限三年，自2020年1月9日起至2023年1月8日止。”2020年12月2日，本院向中行石景山支行送达协助执行通知书，主要内容为：“你单位向北京京威世纪建筑大厦有限公司、北京光耀万荣物业管理服务有限公司缴纳2020年7月1日至2020年12月31日租金人民币1343311.68元，该租金含进项税率5%，数额为人民币67165.59元，申请执行人同意予以抵扣，请将余下租金人民币1276146.09元交至北京市第一中级人民法院。”另查，2019年7月3日，天佑万荣公司在中国人民银行征信中心办理了动产担保登记证明，登记证明编号：×××，登记期限为2年，登记到期日为2021年7月2日，出质人为天佑万荣公司，质权人为张文静，质押财产是天佑万荣公司海淀分公司、天佑万荣公司四通桥分公司、天佑万荣公司翠微路分公司、天佑万荣公司朝阳路分公司、天佑万荣公司航天桥分公司全部经营管理权、投资权益及物业经营房屋及车辆收益权等。2019年7月4日，京威公司以其名下海淀区翠微路甲10号1幢-1层1-2等[3]套提供20000000元人民币的抵押担保，并办理抵押登记，权利人为张文静，不动产登记证明号为京（2019）海不动产证明第0013400号。再查，北京市公安局海淀分局羊坊店派出所于2021年2月1日出具证明一份，内容为：“海淀区翠微路甲10号建筑大厦和海淀区翠微路甲10号院1幢为同一地址。”本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，涉案区域登记在被执行人京威公司名下，申请执行人张文静对该区域享有抵押权，且被执行人天佑万荣公司亦将涉案区域全部经营管理权、投资权益及物业经营房屋及车辆收益权等质押给张文静。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法提取该涉案区域的租金并无不当。光耀万荣公司所提异议于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京光耀万荣物业管理服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二一年二月四日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影