安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初5149号 原告：李荷花，女，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：张建军，男，1955年10月22日出生，汉族，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：蒋克安，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。 主要负责人：窦长征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡荣靖，男，1986年5月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐梦野，男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司员工。 原告李荷花与被告张建军、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荷花的委托诉讼代理人陈九美，被告张建军的委托诉讼代理人蒋克安，被告天安财险宿州中心支公司的委托诉讼代理人徐梦野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荷花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失140252.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月14日17时，被告张建军驾驶皖XXXXXX**号变型拖拉机沿宣城市宣州区青弋江大道由东向西方向行驶，行至处，遇红灯控制时，在左转道上的直行通过路口，与沿幸福路由北向南方向行至路口的邓先成驾驶的电动车（车载李荷花、郭先秀、邓菊青）发生碰撞，造成邓先成、李荷花、郭先秀受伤及两车受损的的道路交通事故。该事故经宣城市公安局交警支队一大队作出事故认定，张建军承担事故全部责任，邓先成、李荷花、郭先秀、邓菊青无责任。原告李荷花伤后被送往宣城市仁杰医院住院治疗，其伤势经安徽广济司法鉴定所鉴定伤残等级评定为十级，后续治疗费10000元，误工期180日、营养期60日、护理期60日。皖XXXXX**号变型拖拉机的实际车主为被告张建军，该车在被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险和第三者责任险，责任限额为20万元。原告伤前一直在宣城从事花草栽种工作。原告认为，被告张建军违章驾驶车辆造成原告受伤致残的后果，该车已在被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险和第三者责任险，故二被告依法应对原告的各项损失承担赔偿责任。 张建军辩称，1.本案交通事故交管部门虽然认定张建军负事故全部责任，但从道路交通事故认定书可以看出，邓先成是驾驶电动车违法搭载李荷花等人发生交通事故，邓先成明显违反道路交通安全法规，应负事故的部分责任，交管部门对上述事实未予认定明显不妥，道路交通事故认定书有明显问题，我方认为法庭应予以审查，并予以纠正。2.张建军所驾车辆已在天安财险宿州中心支公司处投保交强险和三者险，相关赔偿责任应由天安财险宿州中心支公司承担。3.原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据。4.张建军已垫付医疗费用共9000元。 天安财险宿州中心支公司辩称，1.关于事故责任认定，同被告张建军意见。2.涉案车辆在天安财险宿州中心支公司投有交强险，限额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔，超出交强险部分，应当加扣20%责任免赔率，同时驾驶员张建军持C1证驾驶变型拖拉机，无相关农机部门颁发的G证属于准驾不符，天安财险宿州中心支公司商业险不承担赔偿责任。3.事故发生后，天安财险宿州中心支公司向伤者李荷花垫付医疗费1万元，请求一并处理。4.保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.保险公司要求扣除非医保用药，但未提交非医保用药范围及金额，本院对其抗辩意见不予采纳。2.被告张建军及天安财险宿州中心支公司对事故认定书三性无异议，但认为邓先成具有违法搭载李荷花等人的事实，应当对事故发生承担相应的责任。本院经审查认为，案涉交通事故发生的直接原因系张建军驾驶严重超载的变型拖拉机，不按导向车道行驶至有信号灯控制的路口，遇红绿灯控制时通过，且被告张建军在收到事故认定书后未申请复核，应视为对交通事故责任划分的认可。邓先成搭载三人的事实并非导致交通事故的责任及原因，与交通事故的发生不具有直接的因果关系，本院对两被告的抗辩意见不予采纳。3.天安财险宿州中心支公司辩称张建军在驾驶车辆时违反了安全装载规定，依据保险条款需要加扣10%免赔率。本院认为，案涉变型拖拉机虽然存在超载的情形，但保险公司未提交证据证明已对加扣10%免赔率的免责情形进行了明确的提示与说明，该免责条款内容未成立。4.李荷花仅提交宣城市宣州区向阳街道夏渡社区居民委员会出具的证明，拟证明其误工费标准为140元/天。本院认为，上述证据不足以证明李荷花日工资为140元的事实，且事故发生时李荷花已满67周岁，在无其他证据佐证的情况下，本院对其主张的误工费不予支持。5.李荷花提交的鉴定意见系具有资质的鉴定机构及人员作出，在无相反证据的情况下，本院对该鉴定意见予以采纳。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。结合原告诉请，本院核定其损失为：1.医疗费39954.32元、2.后续治疗费10000元、3.住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、4.营养费3150元（30元/天×105天）、5.护理费13860元（132元/天×105天）、6.残疾赔偿金45048元（37540元/年×12年×10%）、7.精神损害抚慰金5000元、8.鉴定费2090元、9.交通费500元（本院酌定），以上合计120532.3元。本次事故经宣城市公安局交通交警支队一大队认定，张建军承担事故的全部责任，李荷花无责任。张建军驾驶的皖XXXXX**号变型拖拉机在天安财险宿州中心支公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔。本起交通事故造成邓先成、李荷花、郭先秀、邓菊青四人受伤，其中邓先成已另案起诉，郭先秀与邓菊青尚未向被告主张权利，为同时保障另三位受害人的权益，本案将酌情对交强险理赔额予以分配。李荷花1-4项损失为54034.32元，天安财险宿州中心支公司已在交强险限额内垫付了1万元，其还应在商业险限额内赔偿35227.46元【44034.32元×（1-20%）】；剩余损失8806.86元【44034.32元×（1-80%）】应由张建军予以赔偿。李荷花5-9项损失66498元，由天安财险宿州中心支公司在交强险限额内赔偿50000元，在商业险限额内赔偿13198.40元【16498元×（1-20%）】；由张建军赔偿3299.60元【16498元×（1-80%）】。事故发生后张建军已垫付9000元，故其需赔偿3106.5元（8806.86元+3299.60元-9000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荷花各项损失合计98425.9元； 二、被告张建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荷花各项损失合计3106.5元； 三、驳回原告李荷花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元（已减半收取），由原告李荷花负担429元，被告张建军负担1124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  宋文杰 二〇二一年二月五日 书记员  王 敏 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法典》 第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第九条民法典施行前订立的合同，提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，涉及格式条款效力认定的，适用民法典第四百九十六条的规定。