wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29144号原告：肖尔勇，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：姚厚晖，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李芯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告肖尔勇与被告姚厚晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告肖尔勇、被告委托诉讼代理人李芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖尔勇诉称：原、被告双方系朋友关系。2019年4月29日，被告从原告处借款5万元，被告承诺利息日利率0.17%，利息分期支付，半年后一次偿还本金；2019年5月19日，被告从原告处借款3万元，被告承诺利息日利率0.17%，利息分期支付，三个月后一次偿还本金；2019年6月21日，被告再次从原告处借款2万元，被告承诺利息日利率0.17%，利息分期支付，三个月后一次偿还本金；2019年6月25日，被告从原告处借款5万元，被告承诺利息月利率12%，一个月后一次偿还本金及利息；2019年7月18日，被告从原告处借款5万元，被告承诺利息月利率12%，一个月后一次偿还本金及利息；以上所有借款共计20万元。2019年7月26日，被告告知原告无力偿还本金和利息，以上借款事实发生期间原告在广州工作及居住。原告于2019年8月28日、31日要求被告提供借款借条，借条借款日期2019年8月31日，实际支付借款日期分别为2019年4月29日、2019年5月19日、2019年6月21日、2019年6月25日、2019年7月18日。因原告向被告追索无果，现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金18.13万元（原20万元已偿还1.87万元）及利息5000元，赔偿原告经济损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告姚厚晖辩称：被告已向原告还款32235元，原告计算还款金额有误。被告于2019年4月29日开始向原告借款，借款金额共计181300元。自2019年5月5日，被告分别通过微信和支付宝账户进行还款，其中通过微信转账还款18笔共28605元；通过支付宝转账还款5笔共3630元。截止至2020年5月5日，被告向原告还款共32235元。原告与被告系朋友关系，借款时仅约定在被告资金充裕时自由还款，到期后一次性还清即可，并未约定利息，原告所提交的借条亦可证明未约定利息。原告要求被告支付利息5000元并赔偿经济损失5000元无事实和法律依据。经审理查明：原告分别于2019年4月29日、2019年5月19日、2019年6月21日、2019年6月25日、2019年7月18日通过支付宝转账向被告提供借款共20万元，后被告向原告出具《借条》一份，载明：借款人姚厚晖，出借人肖尔勇；今姚厚晖向肖尔勇借到贰拾万元整，借款日期2019年8月31日。被告提供证据证明于2019年5月5日至2020年5月5日期间还款32235元。庭审中，原告确认对被告的还款金额32235元没有异议，对款项性质有异议，其主张款项13535元为利息，款项18700元为本金。以上事实，有《借条》、转账记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告肖尔勇向被告姚厚晖提供借款的事实有《借条》予以证明，本院予以认定，双方之间的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告现有证据不足以证明原告与被告对借款有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告支付利息，本院不予支持。借款金额20万元扣减被告还款金额32235元，被告尚欠原告167765元。关于原告主张被告赔偿经济损失5000元的诉求，原告没有提供相关证据证明，故本院亦不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，但各方当事人终不能达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条之规定，判决如下：一、被告姚厚晖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肖尔勇偿还借款167765元。二、驳回原告肖尔勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4126元，由原告肖尔勇负担388元，被告姚厚晖负担3738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏杰威二〇二一年二月一日书记员  叶玉环
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执530号之三 申请执行人：罗祥贵，男，汉族，1984年4月25日生，住贵州省赫章县。 被执执行人：吴艳，女，汉族，1986年04月05日生，住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴艳在中国邮政储蓄银行621799709001876****账户内存款人民币953.00元。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  田宗科
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执439号付亭伟（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：付亭伟与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8785.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8785.00元。本院已将该款转付给付亭伟。至此，付亭伟向本院申请执行的(2021)云0114执439号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年二月二十二日法官助理荀冬波书记员杨继雄
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3140号 申请执行人王海磊，男，1985年1月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人杭州轩佩服饰有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨和路****。 法定代表人朱玲玲。 申请执行人王海磊与被执行人杭州轩佩服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1521-9号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王海磊向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。申请执行人王海磊要求被执行人杭州轩佩服饰有限公司支付案款10000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年10月12日向被执行人杭州轩佩服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州轩佩服饰有限公司银行存款，被执行人杭州轩佩服饰有限公司暂无银行大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州轩佩服饰有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．于2020年10月28日依法将被执行人杭州轩佩服饰有限公司纳入失信被执行人名单。 5．于2020年10月19日传唤被执行人杭州轩佩服饰有限公司到庭接受调查询问，其法定代表人马延文到庭报告财产。 6、于2020年12月20日已对被执行人杭州轩佩服饰有限公司进行调查。 7．通过网络查控系统查询被执行人杭州轩佩服饰有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 8．通过网络查控系统查询被执行人杭州轩佩服饰有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人王海磊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2021年2月22日，被执行人杭州轩佩服饰有限公司尚应支付案款10000元，并承担执行费50元。 综上，被执行人杭州轩佩服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石慧 二〇二一年二月二十二日 书记员  罗冬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执1022号之一申请执行人:于树强，男，1973年6月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：姜学锋，董事长。本院在执行于树强与黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经查，被执行人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司在鸡西市X办公室有尚未结算的资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人黑龙江丹江领秀房地产开发有限公司在鸡西市X办公室尚未结算的资金75000元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年二月十九日书记员 季春佳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4545号 原告：叶耀升，男，1993年8月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：布杰文，男，1993年11月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告叶耀升与被告布杰文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序,于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告叶耀升，被告布杰文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶耀升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款34443元，利息7元，共34450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月22日，被告布杰文向原告叶耀升借款12543元，2020年2月24日，借19600元，以上共32143元，被告布杰文写下欠条，承诺于2020年2月25日前归还。2020年2月28日，被告布杰文通过微信向原告借款2300元，并写下欠条，承诺当天归还。以上三笔借款合计34443元。还款期限到后，经原告多次追偿无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告布杰文辩称，借款是事实，确实是分三次向原告共借款34443元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以融资为由分三次向原告共借款34443元。上述借款原告通过微信转账给被告，被告均写借条给原告收执。借款到期后，原告多次向被告催收，被告没有还款。庭审中，被告确认向原告借款34443元，利息7元。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款34443元的事实，有原告提供的证据借据及当事人陈述证实，足以认定。原告叶耀升与被告布杰文之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款到期后，被告布杰文没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。二、关于利息的问题。庭审中，被告同意支付原告7元利息，现原告请求7元利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告布杰文偿还借款本金34443元及利息7元给原告叶耀升。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费660元，减半收取计330元（原告已预交），由被告布杰文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费660元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 良 二〇二一年二月二十二日 法官助理  臧冬梅 书 记 员  陈焙文
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执207号之十一申请执行人：阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地阜新市细河区华东街**楼12门。法定代表人：李鹤。被执行人：王大宝，女性，1991年05月30出生，汉族，住彰武县。被执行人：王诗博，男性，1986年10月02出生，汉族，住彰武县。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司高新区支行与王大宝、王诗博借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王大宝、王诗博名下账户内存款的冻结。执行员 张 哲二〇二一年二月十八日书记员 张冬雪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民初20号原告：陈朝新，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：新华(大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区新兴大街**大庆电子商务产业园******。法定代表人：尹兴华，职务副董事长。被告：中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行，住，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇车站南侧/div>负责人：郑朝昇，职务行长。原告陈朝新与被告新华(大庆）产权交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈朝新在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈朝新撤回起诉处理。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二一年二月四日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执994号 申请执行人施水法 被执行人施兴江 本院在执行申请人施水法申请执行与施兴江（2020）浙0109民初3964号提供劳务者受害责任纠纷一案中，施兴江已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初1401号原告：吴卓炜，男，1993年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：一点通（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路689号2601房。法定代表人：刘小丽。委托诉讼代理人：毛旭川，系该司职员。原告吴卓炜诉被告一点通（广州）科技有限公司(下简称一点通公司)服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法于2021年2月3日适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴卓炜，被告一点通公司的委托诉讼代理人毛旭川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴卓炜提起本案请求：1.判令一点通公司向吴卓炜退还学费4680元。2.本案受理费由一点通公司承担。事实和理由：2020年6月4日，吴卓炜在一点通公司报名学车订立合同并支付4680元。而后一点通公司因种种原因几个月均未能为吴卓炜学籍提交车管所，故吴卓炜申请退学，但一点通公司不予同意。2020年10月26日，在民警协调下，一点通公司同意退还2880元，但仍未退还。被告一点通公司辩称：吴卓炜在报名前已存在驾驶报名记录，其只能自行前往车管所注销清空，无法代办，一点通公司不存在过错和违约行为。依合同约定系统完成受理后，超过90天不办理退费手续，3年内可继续参加考试，故按约定已无法退款。由于吴卓炜未按合同处理，到公司办公场所吵闹后民警进行调解，一点通公司认为吴卓炜态度恶劣不予同意其申请，期后吴卓炜多次辱骂和威胁公司员工，多次进行人身攻击，一点通公司保留追究权利。本院认为：吴卓炜在一点通公司报名学习车辆驾驶并由双方签订《学员告知书》，该告知书虽注明如在其他城市报名录有学籍且没有注销不能报名，但一点通公司作为专业代培机构，应在学员报名时应予提示或明确告知，以及告知隐瞒事实的风险，另一点通公司在吴卓炜报名时也未明确具体驾校经营资质、地点。在吴卓炜报名后，由于吴卓炜原录入驾驶记录的注销与公司客服间存在理解和指引的误解，为此吴卓炜申请更换但未得到解决。在学籍注销后，一点通公司引导吴卓炜前往肇庆学习，吴卓炜对此提出退款未果，进而引致现场报警，并在协调下由吴卓炜出具申请书自愿扣除报名费1800元，同意退还2880元，但一点通公司不予同意，认为应按合同约定“系统已经完成受理后超过90天，不办理退费手续”不予退款处理，但一点通公司并未提供相关车管部门已办理系统受理的依据，故一点通公司按此条款约定不当，本院不予支持。综合上述吴卓炜、一点通公司在缔约、履行中的过错以及实际完成量和各自损失等方面，本院酌情认定一点通公司应予退还吴卓炜2880元为宜。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告一点通（广州）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告吴卓炜款2880元；二、驳回原告吴卓炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告吴卓炜负担10元，被告一点通（广州）科技有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二一年二月二十三日书记员  叶丽方吴晓琳
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执195号 申请执行人广昌县宏伟物业管理有限公司，住所地广昌县旴江镇河东新区（光耀现代城），统一社会信用代码：91361030067456678。 法定代表人：毛鹏飞，系公司总经理。 被执行人叶荣党，男，1976年7月17日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初1050号民事判决书，于2021年2月9日向被执行人叶荣党发出执行通知书，责令被执行人叶荣党履行生效法律文书确定的义务，但其未如期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶荣党银行的存款2441.08元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二一年二月十八日 书记员  黄俊平
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0311民初541号原告：河南冠林物联网有限公司，住所地:洛阳市洛龙区开元大道**炎黄科技园F4-402，统一社会信用代码91410300MA445MMY36。法定代表人：韩艳东，董事长。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告：刘玉涛，男，汉族，1987年12月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南冠林物联网有限公司与被告刘玉涛为劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南冠林物联网有限公司委托诉讼代理人李准、被告刘玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南冠林物联网有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须支付被告自2020年4月16日至2020年11月5日期间的双倍工资66896.55元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月16日，被告到原告处工作，岗位为JAVA工程师，基本工资2500元外加绩效、奖金，但自被告入职以来公司业务因疫情原因停滞，被告也未到公司打卡上班，至被告离职，其没有任何工作成果，因此其工资只能按每月2500元计算，再者，2020年11月9日，原被告因劳动争议纠纷接受洛龙区××监察大队处理，在洛龙区××监察大队主持下，原被告双方达成口头协议，原告支付被告31454.76元，当日原告将该款项通过转账方式支付给被告。至此，原被告之间再无其他纠纷，洛龙区劳动争议仲裁委员会制作的洛龙劳人仲字[2020]第248号仲裁裁决书忽视这一事实，从而做出错误裁决。为维护原告合法权益，故提起诉讼。刘玉涛答辩称：我自2020年3月16日到原告处，当时工作岗位是JAVA软件开发工程师，约定每月固定工资为1万元。当月工资在下月15日前发放，未约定任何绩效和奖金。入职后原告公司没有打卡设备、没有说明打卡方式，也未被要求、告知需要每日工作打卡。约定每月工资由河南冠林物联网有限公司通过中国银行转账方式发放。工作期间，我正常上下班，并且在工作期间多次询问和催促冠林公司与我签订劳动合同和足额交纳社会保险，但原告始终没有与我签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。期间一直由冠林公司主管王景超安排工作且有微信工作记录作为证据。后因原告拖欠多个月工资和未缴纳社保，我于2020年11月5日被迫离职。2020年11月6日，我到洛龙区××监察大队投诉河南冠林物联网有限公司拖欠2020年8、9、10月份工资，随后在洛龙区××监察大队的帮助下，冠林公司通过中国银行转账方式结清拖欠我的工资31454.76元，这和原告公司所述的我每月2500元工资和未打卡上班的情况自相矛盾。2020年11月16日我提起劳动仲裁要求冠林公司赔偿我2020年4月16日至2020年11月5日的双倍工资66896.55元，与洛龙区××监察大队帮我讨回的31454.76元是两种不同的类型，一种是赔偿，一种是正常的月薪。冠林公司故意混淆事实，藐视劳动法之规定，恶意起诉，对国家和贵院造成严重的公共资源浪费。在此请贵院依法审判，驳回原告的诉求、承担本诉讼的所有费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2020年3月16日被告刘玉涛到原告河南冠林物联网有限公司工作，岗位为JAVA开发工程师，工资为每月10000元整，当月工资于次月15日前发放。双方没有签订书面劳动合同，期间并未缴纳社会保险。2020年11月5日，被告刘玉涛以原告拖欠其工资为由从原告河南冠林物联网有限公司处离职，主动解除了双方之间的劳动关系。2020年11月16日原告河南冠林物联网有限公司通过中国银行网上银行转账方式支付被告刘玉涛2020年8月至2020年11月工资共计31454.76元整，同日被告刘玉涛因确认劳动关系、双倍工资问题与原告河南冠林物联网有限公司发生争议，书面申请至洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日作出洛龙劳人仲案字[2020]第248号仲裁裁决，裁决：“一、申请人与被申请人之间自2020年3月16日至2020年11月5日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2020年4月16日至2020年11月5日期间的双倍工资66896.55元（10000元/月×6个月+10000/月÷21.75天×15天）。”原告河南冠林物联网有限公司于2021年1月4日收到该裁决书，不服该裁决结果，于2021年1月19日诉至本院，要求判如所请。本院认为：根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由被告提交的银行流水、微信聊天截图和离职证明显示，被告刘玉涛2020年3月16日开始到原告河南冠林物联网有限公司处工作，岗位为JAVA开发工程师，工资10000元/月,每月网上银行转账方式发放，双方没有签订书面劳动合同。2020年11月5日，被告刘玉涛以原告河南冠林物联网有限公司拖欠工资为由从原告河南冠林物联网有限公司处辞职，主动解除了双方之间的劳动关系。由于被告刘玉涛在原告河南冠林物联网有限公司处工作，原告河南冠林物联网有限公司每月向被告刘玉涛发放劳动报酬，被告刘玉涛提供的劳动也属于原告河南冠林物联网有限公司业务的组成部分，原告河南冠林物联网有限公司与被告刘玉涛均符合法律、法规规定的主体资格，故原告河南冠林物联网有限公司与被告刘玉涛之间自2020年3月16日至2020年11月5日期间存在劳动关系。据原告河南冠林物联网有限公司所述，2020年11月9日在洛龙区××监察大队主持下原被告达成口头协议，已补发被告31454.76元工资，之后原被告之间再无其他纠纷。该协议原告并无提交书面证据证明，被告亦不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因原告河南冠林物联网有限公司与被告刘玉涛之间自2020年3月16日入职后双方并未订立书面劳动合同，原告应当支付被告2020年4月16日至2020年11月5日期间的双倍工资66896.55元（10000元/月×6个月+10000元/月÷21.75天/月×15天）。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南冠林物联网有限公司与被告刘玉涛之间自2020年3月16日至2020年11月5日期间存在劳动关系。二、原告河南冠林物联网有限公司于本判决生效后十日内向被告刘玉涛支付2020年4月16日至2020年11月5日期间的双倍工资66896.55元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告河南冠林物联网有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇二一年二月二十二日书记员  张 琰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初315号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人龙某某，男，1999年2月8日出生于湖南省邵阳县，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省邵阳县。因本案于2020年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕180号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年10月30日，被告人龙某某与“张某”（另案处理）、“小韩”（另案处理）共同盗窃，由被告人龙某某负责在现场附近望风及转移赃物。同日上午6时许，被告人龙某某等人到本市天河区珠村南门社新街三巷2号门口，盗走被害人郑某1停放在该处的雅迪牌电动车1辆（经价格认定，价值人民币1889元）。随后又到本市天河区珠村南门社新一街5号门口，盗走被害人郑某2停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆（经价格认定，价值人民币2465元）。2020年10月31日12时许，被告人龙某某在广州市天河区岐山小街4号被抓获归案。公诉机关认为被告人龙某某的行为已构成盗窃罪，其认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人龙某某有期徒刑八个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人龙某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。追缴被告人龙某某的违法所得，发还各被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年6月30日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人龙某某的违法所得人民币4354元，发还被害人郑某1人民币1889元、被害人郑某2人民币2465元；不足弥补的损失部分，责令被告人龙某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二一年二月二十六日法官助理吴晓君书记员戴凡宇黄巧花
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4907号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号，统一社会信用代码91110105771589570F。法定代表人：吴炜。委托诉讼代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：广州凯乐会餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西505号易通大厦首层、二层，统一社会信用代码91440106554431515C。法定代表人：陈全荣。原告北京先锋创意文化传播有限公司诉被告广州凯乐会餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京先锋创意文化传播有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京先锋创意文化传播有限公司撤诉处理。审判员 万 方二〇二一年二月八日书记员 曾展霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初39354号（39354号案）原告：佛山市南海区恒标家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平团结村八米涌工业区。法定代表人：林景恒。委托诉讼代理人：黄夏,系该公司职员。（39539号案）原告：佛山市顺德区众锐塑料机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道羊额村永安北路2号之二。法定代表人：徐长勇。委托诉讼代理人：钟瑞芬、常倩倩,均系广东顶匠律师事务所律师。（40号案）原告：郭卫华，女，1975年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈文强，系广东都汇律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区新陶大街9号市场自编34号。法定代表人：陈晓丹。原告佛山市南海区恒标家具有限公司(下简称恒标公司)、佛山市顺德区众锐塑料机械制造有限公司(下简称众锐公司)、郭卫华与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（下简称联瑞公司）服务合同纠纷三案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒标公司的委托诉讼代理人黄夏，原告众锐公司的委托诉讼代理人钟瑞芬、常倩倩，原告郭卫华的委托诉讼代理人陈文强到庭参加了诉讼。被告联瑞公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。各原告提起本案诉讼请求：（39354号案）判令联瑞公司向恒标公司支付奖励金58000元。（39539号案）判令联瑞公司向众锐公司返还基础费用128000元及自2020年12月4日起按年利率6%计付利息至付清款日止。(40号案)判令联瑞公司退还服务费175000元及利息(自2020年2月1日起分段计至付清款日止，按LPR一年期报价利率计)事实与理由：2019年间，各原告与联瑞公司签订了《服务协议书》，约定，联瑞公司向各原告提供知识产权服务，由各原告支付相应服务费用。但合同签订后，各原告依约支付款项，而期限届满后，联瑞公司未履行义务退还款项。被告联瑞公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年6月22日，恒标公司、联瑞公司签订《服务协议》，约定由联瑞公司提供平台汇某云X顾问服务，服务费58000元等条款。同日双方签订协议，明确协议有效期1年，恒标公司成为联瑞公司知商大使，恒标公司以自已名义与联瑞公司签订汇某云X业务的，奖励结算比例为合同实收款100%，每届满一年发放上一年奖励金等条款。2019年6月27日，恒标公司转付联瑞公司款项58000元。2020年8月，联瑞公司曾向恒标公司发送已签章《解除合同协议》，明确对恒标公司负有债务，自2020年9月起分24期归还。对此恒标公司未签章同意。2019年6月25日，众锐公司、联瑞公司签订与上同类《服务协议》，服务金额128000元。2019年7月3日众锐公司转付联瑞公司款项128000元。微信聊天记录显示与合同签约人刘某欢间于2020年3月27日众锐公司称“上次聊的办理退款，何时退”，刘某欢“好的，现在外，回去处理”，8月17日刘某欢“这个128000元。现可以选择申请24期退回”“汇某云X，这个是全额退”。2019年4月29日，郭卫华、联瑞公司签订与上同类《服务协议》，金额350000元。2019年5月29日郭卫华转付联瑞公司款350000元。2020年1月6日双方签订《解除合同协议》，明确双方同意解除原合同，联瑞公司应退款项350000元于2020年1月底前退回175000元，于2020年2月底前退回175000元等。2020年5月9月郭卫华收取联瑞公司退款175000元，余款175000元未收到。本院认为：各原告与联瑞公司分别签订的《服务协议》为各方的真实意思表示，属有效协议，双方均应依约履行。上述协议签订后，各原告已支付相关费用，联瑞公司应依约按协议或《解除合同协议》约定的退还款项或支付奖励金，逾期未付的，依法应予支付逾期付款的利息。众锐公司请求按年利率6%计收不当，依法应调整为按同贷利率计收为宜。郭卫华未按解除协议约定退款期限计收利息不当，应予调整。联瑞公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本三案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：（39354号案）一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告佛山市南海区恒标家具有限公司款58000元；（39539号案）二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告佛山市顺德区众锐塑料机械制造有限公司款128000元及利息(按本金128000元计，自2020年12月4日起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计)；三、驳回原告佛山市顺德区众锐塑料机械制造有限公司的其他诉讼请求；(40号案)四、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告郭卫华款175000元及利息(按本金175000元计，自2020年2月1日起计至2020年2月29日止；按本金350000元自2020年3月1日计至2020年5月9日止；按本金175000元自2020年5月10日起计至款项清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计)；五、驳回原告郭卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、1430元、2016元，均由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年二月四日书记员  王施琪吴晓琳
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终110号上诉人（原审被告）：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码91360500775886679A。法定代表人：邓亦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟豪、陈华英，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简娟平，男，1991年10月10日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。上诉人新余市东盛房地产开发有限公司因与被上诉人简娟平房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新余市东盛房地产开发有限公司于2021年2月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，新余市东盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新余市东盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费234.44元，减半收取117.22元，由新余市东盛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二一年二月八日法官助理周翰雨书记员周美娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3407号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张敏，女，1980年10月29日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币32,498.48元、利息3,821.18元、违约金1,618.85元、其他费用1,159.83元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计39,098.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金32,498.48元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计32,498.48元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.46元，减半收取计306.23元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执10号申请执行人某某（北京）建材科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西里建材机械厂厂，统一社会信用代码：91110105667793XY。法定代表人盖某某，系该公司总经理。被执行人四川某某建设工程有限公司，住所地四川绵阳市绵阳经开区CBD万达，统一社会信用代码:915703MA6245320C。法定代表人何某某，系该公司总经理。申请执行人某某（北京）建材科技有限公司依据景德镇市昌江区人民法院作出的（2020）赣0202民初1304号民事判决书，判令四川某某建设工程有限公司支付某某（北京）建材科技有限公司工程款317053.64元，并承担案件受理费6055元，但四川某某建设工程有限公司至今仍未履行。现查明，被执行人四川某某建设工程有限公司名下有财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人四川某某建设工程有限公司名下价值32万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰            本件与原本核对无异      二〇二一年二月二十三日书记员  潘超
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执572号 关于申请执行人李闫合与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，本院（2020）甘1002民特361号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李闫合向本院申请强制执行，要求：被申请人李文超向李闫合支付工资5310元。 在执行过程中，被执行人李文超已将本院（2020）甘1002民特361号民事裁定书确定的内容全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。 本院认为，（2020）甘1002民特361号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李闫合基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）甘1002民特361号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十一日
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0522执异10号 被申请人）：胡兆军，男，1983年8月5日出生，汉族，住含山县,异议人（被申请人）：胡兆军，男，1983年8月5日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：张进、张雨晴（实习），安徽双唯律师事务所律师。 申请人：陈大平，男，1967年10月20日出生，汉族，住和县。 被申请人：胡茂海，男，1955年5月20日出生，汉族，住含山县。 本院在审理申请人陈大平与被申请人胡兆军、胡茂海民间借贷纠纷一案中，异议人胡兆军对本院采取诉讼保全（冻结）措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡兆军称请求依法撤销（2020）皖0522执保319号之一执行裁定，立即解除对异议人银行存款1600000元的查封、冻结措施。事实与理由：申请人陈大平与异议人民间借贷纠纷一案，贵院在审理中作出（2020）皖0522执保319号执行裁定书，查封了异议人房产（市场价值近二百万、未设置抵押等权属）。同时，又作出（2020）皖0522执保319号之一执行裁定书，冻结了异议人及被申请人胡茂海银行存款1600000元，冻结期限一年。因申请人陈大平诉称的借贷金额及保全请求仅1400000元，上述两份裁定保全的财产数额及保全请求权近4000000元，超出了保全数额，属于超额查封。故依据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，请求撤销（2020）皖0522执保319号之一执行裁定，依法解除对异议人银行存款的保全措施。 本院查明：陈大平与胡兆军、胡茂海民间借贷纠纷一案中，陈大平诉请胡兆军、胡茂海连带偿还借款本金1400000元及利息40600元（2020年3月25日计算至2020年11月24日，以后继续计算至款项付清止），同时负担律师代理费50000元及诉讼费、保全费。审理过程中，陈大平于2020年12月3日向本院提交财产保全申请，以担保人芦志所有的位于含山县环峰镇一统碑行政村小周庄村5-1号1-2幢1单元101／102号［不动产权证号为：皖（2020）含山县不动产权第××号］作为担保,要求查封、冻结胡兆军、胡茂海名下的银行存款和财产1600000元。本院经审查后于2020年12月3日作出（2020）皖0522执保319号之一执行裁定书，裁定“冻结被申请人胡兆军、胡茂海的银行存款1600000元，冻结期限为一年”，同时作出（2020）皖0522执保319号执行裁定书，第一项裁定“查封被申请人胡兆军名下位于含山县环××镇××新村××、××、301［皖（2020）含山县不动产权第0001864号］的不动产，查封期限为三年。”本院共冻结异议人胡兆军银行账户存款58602.18元。 本院认为，本案争议的焦点为查封是否明显超标的额，应否解除对异议人银行存款的查封、冻结保全措施。在审理（2020）皖0522民初2750号一案中，本院依据申请人申请及诉请金额，作出（2020）皖0522执保319号执行裁定书和（2020）皖0522执保319号之一执行裁定书，对异议人胡兆军名下不动产及胡兆军、胡茂海的银行存款进行查封、冻结，其银行账户余额不足以清偿债权额，故进而查封其房产。至于异议人认为其房产价值已超出申请保全的数额，无需重复超额查封其银行存款。案涉房产在未经委托评估机构对其价值进行评估之前，不能认定其实际市场价值。且双方系债权债务关系,涉金钱债权的标的额是一个动态变化的过程，执行债权金额并不确定。故本案不存在明显超标的额查封。综上，胡兆军异议理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人胡兆军的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  司晓杭 审 判 员  郑海波 人民陪审员  王家珍 二〇二一年二月九日 书 记 员  孙玲玲 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执50号 江可俊、冼子东： 江可俊与冼子东抚养费纠纷一案，申请执行标的1400.00元（应付抚养费期间为2020年11月1日至2020年11月30日）。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月四日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1691民初94号 原告：边风村，男，1969年1月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：滨州市滨城区里则街道办事处边家村村民委员会，住所地：滨州市滨城区里则街道办事处边家村，统一社会信用代码：54371602ME0677610E。 法定代表人：边洪海，主任。 委托诉讼代理人：李晶，山东法之名律师事务所律师。 原告边风村与被告滨州市滨城区里则街道办事处边家村村民委员会（以下简称边家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告边风村及其委托诉讼代理人张福海，被告边家村委会的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边风村向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款77972.12元，审计费2000元，税金6000元，合计85972.12元；2.支付涵洞建设欠款2500元；3.支付旧房拆除工程款2500元，健身广场预制工程工料款9000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年10月5日与原告签订《幸福院建筑合同》，约定了双方权利义务，原告已经按合同保质保量完成了涉案工程建设，并且工程已经交付被告。合同涉案工程尚欠77972.12元。合同没有约定工程需要审计和开具发票，工程结束后被告要求审计和开具发票，相关审计费和税金原告已经垫付8000余元。除此之外被告还欠原告涵洞建设欠款2500元，旧房拆除工程款2500元，健身广场预制工料费9000元。为此诉至法院，望判如所诉。原告在庭审时以遗漏旱厕改造费用5000元及已付款数额记错为由，将诉讼请求增加为108191.09元。 被告边家村委会辩称，（一）原告承建的农村幸福院是由里则办事处支付工程款，双方对付款方式进行了明确约定。《幸福院建筑合同》第五条付款方式：办事处拨付一次，村委会拨付一次，能够证明原告在签订合同时，明确知悉幸福院工程款资金来源为里则办事处，而非被告支付。里则办事处将款项拨付给被告，被告再拨付给原告，至今，里则办事处未将剩余的工程款拨付给被告。原告主张被告支付工程款，应当提供证据证明里则办事处将工程款已经支付给了被告。（二）原告主张拖欠工程款的数额与事实不符。幸福院施工结束后，原告向被告出具了报销凭证，报销凭证记载总面积153.6平方米，每平方米750元，共计115200元，减去里则办事处已经支付的44052.35元，还剩余71147.65元，由原告给被告书写的幸福院工程款报销凭证相佐证。工程审计是原告为了响应里则办事处付款请求履行程序而做的审计报告，而非原被告双方的结算依据，审计费应当由原告承担。原告向被告开具发票系原告的义务，税金系原告为了开具发票应当向税务机关缴纳的税费，应当由原告自己承担。另原告建设的幸福院质量极差，厕所地基已经下沉，现在厕所已经无法使用。被告当庭提出鉴定申请，要求委托鉴定机构对地基进行鉴定。（三）健身广场预制工程工料款应为6410元，由原告给被告书写的报销凭证相佐证。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，并进行了质证。对原被告均提交的《幸福院建筑合同》，原告提交的里则办事处边家村幸福院工程咨询报告书，边风村收到已付工程款的银行个人明细对账单，从里则办事处复印的相关工程的报销凭证，被告提交的边风村出具的幸福院工程报销凭证，双方无异议，确认为有效证据。对原告提交的边召和出具的工程证明，从双方工程款支付的惯例来看，相关工程由双方共同确认工程款数额后，再由边风村向办事处出具报销凭证，其他工程均由报销凭证相印证，而旱厕改造工程无报销凭证相印证，仅凭证人证明证实工程款的数额，在被告不认可的情况下，对其效力不予确认。被告申请对幸福院工程的质量进行鉴定，因该工程早已交付使用，诉讼时再主张质量问题缺乏正当理由，对其鉴定申请不予准许。 依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年10月5日，边风村（承包方）与边家村委会（发包方）签订《幸福院建筑合同》，由承包方负责包人包料一切费用建设边家村委会的幸福院工程，于2016年10月30日交工，付款方式为办事处拨付一次，村委会拨付一次。2018年9月29日，山东鑫峰工程造价咨询有限公司对里则办事处边家村幸福院工程出具了咨询报告书，经审计，幸福院工程造价为127972.12元。边风村还施工了被告的其他相关工程，根据报销凭证确认，包括：村幸福院广场6410元，村东排水涵洞工程2500元，扒五保户旧房2500元。2018年12月18日，里则办事处向边风村支付幸福院工程款44052.35元。 本院认为，边风村为边家村委会施工幸福院工程和其他相关工程，施工完毕后已交付被告使用，被告边家村委会应当支付工程款，其所主张的应当等里则办事处财政拨付资金后再予支付的理由，只是被告村委会的一种资金申报方式，对其工程款支付义务没有影响。对于工程款的数额，幸福院工程应当依据审计咨询报告书确定，被告称不能依审计报告进行结算，而是依边风村出具的报销凭证进行结算，因该报销凭证只是确认了平房的工程价格，还有一些相关配套工程未包含在内，被告的该抗辩理由本院不予支持；其他有报销凭证印证的相关工程，被告予以认可；旱厕改造工程无报销凭证印证，不能证实工程款的数额，对原告的该项诉求不予支持。上述工程款数额共计139382.12元，已付44052.35元，被告还应支付95329.77元。原告主张的税金已包含在工程造价审计值中，审计费系为确定工程造价的支出，边风村作为负有举证责任的一方，应由其自行负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区里则街道办事处边家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告边风村工程款95329.77元； 二、驳回原告边风村的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元（已减半收取），由被告滨州市滨城区里则街道办事处边家村村民委员会负担1086元，原告边风村负担146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李景春 二〇二一年二月二十日 书记员  朱亚茹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终43号上诉人（原审原告）：廖阳太，男，汉族，住韶关市浈江区××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：毛峰，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龙秋婵，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：英德市石灰铺镇人民政府。住所地：英德市×××××××。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖丽芳，广东浈阳律师事务所律师。原审第三人：韶关市公路工程有限公司。住所地：韶关市浈江区××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：毛峰，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龙秋婵，韶关市浈江区新韶法律服务所法律工作者。上诉人廖阳太与被上诉人英德市石灰铺镇人民政府、原审第三人韶关市公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决存在认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4653号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。预交的二审案件受理费19066.10元，可申请本院退回。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇二一年二月二日书记员 钟婉超附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初174号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人张某某，女，汉族，1995年9月5日出生于广州市，文化程度中专，户籍地址广州市白云区。因本案于2020年8月17日被取保候审。因本案于2020年8月21日被广州市公安局天河区分局行政拘留十日（执行期限从2020年8月21日至2020年8月31日）。公诉机关以穗天检刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月17日1时20分，被告人张某某未持有有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经广州市天河区迎龙路进龙洞西大街北28米时发生交通事故，被害人任某报警后，张某某在原地等候处理。民警到场后，依程序对张某某进行呼气式酒精测试，测试结果为142.2mg/100mL，张某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取张某某的静脉血液样本备检。经送广东华医大司法鉴定中心检验，结果为：从送检的张某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为124.9mg/100mL。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2020年8月17日1时20分许，被告人张某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市天河区迎龙路进龙洞西大街北28米时碰撞被害人任某驾驶的货车，发生交通事故。事故发生后，被害人报警，被告人留在现场等候处理。民警到场后对被告人进行呼气式酒精测试，测试结果为142.2mg/100mL。随后，民警将被告人带至广州市天河区中医医院由医护人员提取被告人的静脉血液样本备检。经广东华医大司法鉴定中心检验，从送检的被告人血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为124.9mg/100mL。经交警部门认定，被告人承担事故全部责任。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失并获得谅解。以上事实，有被害人任某的报案陈述及辨认笔录，交通警情单，受案登记表，立案决定书，查获经过，处警经过相关照片，视听资料光盘及截图，公安交通管理行政强制措施凭证，接受证据清单，被害人任某的驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，谅解书，赔偿协议书，被告人张某某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。案发后被告人张某某明知他人报警留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁晓文二〇二一年二月八日书记员  李丹丹
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2021）川0108民初1589号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       谢得明，男，汉族，1974年4月15日出生，住四川省射洪县太和镇文化路89号，公民身份号码510922197404150312。                               案由                       小额借款合同纠纷                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               开庭时间                       2021年1月28日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告向原告偿还贷款本金27 500元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、约定借款本金金额                       30000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费300元，实际放款29 700元。                               三、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金2 500元，剩余本金27 200元。                               裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金29 700元，实际归还本金2 500元，剩余本金27 200元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告谢得明于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还借款本金27 200元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费244元，由被告谢得明负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                   审 判 员 徐 佐                                     二〇二一年二月一日                         书 记 员 薛 素
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初418号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：郭华珍，女，1977年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭华珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年3月27日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：97000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年3月27日，原告向被告发放了贷款97000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2021年1月15日，被告拖欠原告借款31314.44元、利息(含罚息)4252.93元、复利320.22元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款31314.44元及其利息、罚息和复利[截至2021年1月15日利息（含罚息）4252.93元、复利320.22元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款31314.44元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭华珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款31314.44元；二、被告郭华珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2021年1月15日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款31314.44元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告郭华珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告郭华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年二月四日书记员  梁怡筠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0405民初422号 原告：武冠林，男，1964年8月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：武红利，男，1973年2月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：武二行，男，1976年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：武中燕，女，1979年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告武冠林与被告武红利、武二行、武中燕赡养费纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武冠林、被告武中燕到庭参加诉讼，被告武红利、武二行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武冠林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告每人每月给付原告赚养费900元（给付至原告去世时止）；2.请求本案的全部诉讼费用都由被告承担。事实和理由：原告现年已经七十四岁了，老伴也已经去世，并且身体不好，于2020年12月份，患了脑梗、心梗，生活无法自理，已经完全丧失劳动能力，更没有任何经济来源，无法自己生活，原告共有两个儿子和一个女儿，不履行赡养义务。 被告武中燕辩称，我同意每个月给900元钱，我父亲在养老院的费用是每个月2600元，加上其他的费用，我俩个哥哥也应该给付。 被告武红利、武二行未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告武冠林年事已高，现已74岁，妻子已去世，缺乏劳动能力无经济来源。2020年12月原告武冠林因脑梗、心梗入住台儿庄康复中心疗养院，现无人照顾。自原告入住台儿庄康复中心，需支出养老生活等费用每月需2700元。原告三个子女系被告武红利、武二行、武中燕均已成家立业，且有赡养能力，未尽赡养义务。现原告以三被告应尽赡养义务为由诉至法院。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力且生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。原告主张要求三被告承担入住台儿庄康复中心的等费用，本院予以支持。被告武红利、武二行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武红利、武二行、武中燕自本判决生效之日起十日内，三被告每人每月分别支付给原告武冠林赡养费900元（自2021年2月起），2021年8月1日前三被告分别给付原告5400元，以后每半年三被告分别支付给原告赡养费一次； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告武红利、武二行、武中燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张继文 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 娜
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0124刑初20号公诉机关周至县人民检察院。被告人王兴，男，1990年1月14日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，无业，住西安市周至县。2011年11月23日，因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪被周至县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金17000元，2016年9月28日减余刑后释放；2019年7月30日，因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元，2020年11月8日刑满释放。2020年11月8日，因涉嫌本案被周至县公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于周至县看守所。周至县人民检察院以周检二部刑诉[2021]Z4号起诉书指控被告人王兴犯抢夺罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员程熠出庭支持公诉，被告人王兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月23日13时许，被告人王兴、葛昌洲（已判决）、董建勃（已判决）三人为筹集毒资，葛昌洲驾驶白色小型越野车，王兴坐在副驾驶位置，董建勃坐在后排伺机作案，窜至终富路口东边趁被害人安某某不备，将被害人安某某的手提包抢夺后逃走。受害人安某某包内有一部oppo手机、一部华为手机、一把奔腾B50车钥匙、银行卡、身份证等物品。王兴将包内手机卖出后作为毒资。经周至县价格认证中心认证，被抢夺物品价值4478元。公诉机关认为，被告人王兴为获取毒资抢夺他人财物，经周至县价格认证中心认证，被抢夺物品价格为4478元，数额较大。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王兴具有认罪认罚、累犯的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、线索来源及抓获经过、票据、价格认定结论书、户籍材料、刑事判决书、被告人供述与辩解、同案犯供述、现场勘查笔录、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、手机号码机主信息表、情况说明、扣押清单、吸毒人员信息表、被害人陈述、证人证言等证据证实。被告人王兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王兴构成抢夺罪。公诉机关指控成立。累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，本案被告人犯罪行为发生于被西安市碑林区人民法院判处盗窃罪之前，故不属于累犯。被告人王兴曾被判处刑罚，具有前科情节，应酌情从重处罚；被告人王兴归案后能如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王兴犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月8日起至2022年3月7日止），并处罚金6000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。二、责令被告人王兴与同案犯葛昌洲、董建勃于判决生效后十日内共同退赔被害人安某某4478元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员     辛  燕                               二〇二一年二月三日                     法官助理    杨  培                            书  记  员     楚皎萌1
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂01执133号之一被执行人：韩国理，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省广州市番禹区，关于被执行人韩国理犯集资诈骗罪一案，本院于2020年11月18日作出的(2019)鄂01刑初5号、（2020）鄂01刑初9号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判部门于2021年1月5日移送强制执行，本院同日予以立案执行。执行内容为：被告韩国理犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人银行账户内仅有零星小额存款和一辆车牌号码为鄂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰车。本院已于2021年2月18日作出（2021）鄂01执133号执行裁定书，轮候查封上述车辆。本院认为，进入执行程序后，本院轮候查封被执行人韩国理名下一辆车牌号码为鄂Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰车，因系轮候查封且未实际扣押，故无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂01刑初5号、（2020）鄂01刑初9号刑事判决书第一项涉财产部分的本次执行程序。被执行人应继续履行(2019)鄂01刑初5号、（2020）鄂01刑初9号刑事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  周 浩二〇二一年二月二十五日书记员  王 骏
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0582刑初214号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人孙荣华，男，1996年2月15日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工，家住渠县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月6日被晋江市公安局取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2021〕Z50号                                                                   指控事实                       2021年1月6日1时9分，被告人孙荣华醉酒后驾驶闽C20XR6小型普通客车，行驶至晋江市磁灶镇 印刷基地“聚隆包装”公司路段，与李某甲驾驶的闽XXX轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，李某甲朋友李某乙报警，孙荣华被出警民警当场查获。经认定，孙荣华与李某甲事故同等责任。经检测，孙荣华血液中乙醇浓度为115.78mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元                                           被告人意见                       被告人孙荣华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人孙荣华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙荣华醉酒驾驶小型轿车发生本案交通事故，予以从重处罚；其归案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿接受处罚，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                                       判决结果                       被告人孙荣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 曾摩托                                                                         二〇二一年二月一日                                     书 记 员 张燕秋                附：本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执60号之一 申请执行人汪永正，男，1983年4月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。 被执行人李成，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2020年9月15日作出的（2020）皖1623民初5600号民事判决书，立案执行的汪永正与李成追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，2021年2月23日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年2月26日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1623民初5600号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二一年二月二十六日 书记员  李勤
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执1661号之三十一 申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司秦集支 行，住所地安徽省蚌埠市秦集乡供销社边，统一社会信用 代码91340300060837523A。 负责人：年士勇，该行行长。 委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：汤琬玉，女，汉族，1988年09月09日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初1593号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤琬玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汤琬玉在中国银行1782XXxNY0账户内存款人民币4429.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月七日 书记员  胡 坤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执623号之一 申请执行人:董时屏。 被执行人：梁涛。 申请执行人董时屏与被执行人梁涛一案，本院作出的（2020）黔0322民初2561号文书已经发生法律效力，但被执行人梁涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁涛在中国建设银行6217××××××××××156_1账户内存款人民币251620.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月九日 书记员  李永发
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初709号原告：青岛雁山集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区郑州路7号。法定代表人：闫立列，董事长。被告：段庆海，男，1976年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告青岛雁山集团有限公司诉被告段庆海房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛雁山集团有限公司未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛雁山集团有限公司撤回起诉处理。审判员  顾晶京二〇二一年二月二日书记员  隋萃萃
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3596号之二 解除保全申请人:凌翔，男，1982年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区义堂镇。 委托诉讼代理人：史庆超，山东远拓律师事务所律师。 被申请人:高密市博林制板厂，住所地山东省高密市井沟镇井沟村，统一社会信用代码：92370785MA3G3UC79A。 投资人：荆世英，厂长。 被申请人:荆世英，女，1967年8月29日生，汉族，住山东省。 被申请人:王世清，男，1967年6月11日生，汉族，住山东省。 解除保全申请人凌翔与被申请人高密市博林制板厂、荆世英、王世清买卖合同纠纷一案，申请人凌翔于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，保全金额16万元，本院于次日作出（2020）鲁1302财保3596号之一民事裁定书，冻结了被申请人王世清在山东省农村信用社账户为62×××36内存款（已冻结2444.87元）和账户为xxx内存款（已冻结1368.78元）、在财付通支付科技有限公司账户为xxx内存款（已冻结1060元）、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××34内存款（已冻结205.41元），冻结了被申请人荆世英在山东省农村信用社账户为62×××59内存款（已冻结2139.11元）、在财付通支付科技有限公司账户为xxx内存款（已冻结6236.57元）、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××62内存款（已冻结502.29元）、在中国建设银行股份有限公司高密支行账户为62×××22内存款（已冻结2857.47元）。2021年2月4日，凌翔向本院申请解除对上述银行账户存款的冻结，提供本院于2021年1月29日作出的（2021）鲁1302民初1797号民事裁定书，主张其已撤诉，被申请人已履行完毕付款义务。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人王世清在山东省农村信用社账户为62×××36内存款和账户为xxx内存款、在财付通支付科技有限公司账户为xxx内存款、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××34内存款，解除对被申请人荆世英在山东省农村信用社账户为62×××59内存款、在财付通支付科技有限公司账户为xxx内存款、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户为20×××62内存款、在中国建设银行股份有限公司高密支行账户为62×××22内存款，以上共计解除16万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年二月八日 书记员  刘 璐
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初610号原告：张明红，女，汉族，1978年5月24日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘兵，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路**市人防办大楼**。负责人：文小亮，任该公司总经理。原告张明红与被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张明红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告各项损失451076元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年11月17日20时20分，刘洋驾驶车牌号为湘Ｂ×××**小型越野车与王明驾驶车牌号为额FNP819车辆在河南省处发生交通事故，刘洋驾驶车辆追撞前车尾部，刘洋承担事故全部责任。肇事车辆在被告处投保车损险，且事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判如所请。被告在答辩期间提出管辖权异议,认为双方签订的保险合同特别约定“保单如发生争议，协商不成，提交湘潭仲裁委员会提起仲裁”，故申请法院裁定不予受理该案并告知其向仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为,原告提交的保险单与被告提交的出险车辆信息表均显示“特别约定：保单如发生争议，协商不成，提交湘潭仲裁委员会仲裁。”“保险合同争议解决方式：仲裁”。另“重要提示”栏显示：“1.……2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿条款。……”原告交纳了保险费,事后亦未对该保险单载明的保险合同争议解决方式提出异议,应当视为双方在签署保险合同时已就争议解决方式达成协议，约定提交湘潭仲裁委员会仲裁,该约定不违反相关级别管辖和专属管辖规定，双方均应遵守，故被告管辖权异议成立，本案法院不应予以受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张明红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾钟爽二〇二一年二月二十二日书记员  李子涵
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4750号原告：董克咏，男，1981年9月2日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈甲武，湖北华全律师事务所律师。被告：陈从军，男，1985年5月6日出生，汉族，住阳新县。原告董克咏与被告陈从军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董克咏及其委托诉讼代理人陈甲武、被告陈从军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董克咏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款92000元及利息（按月息3%计算，其中2020年10月1日至10月15日利息为1380元，2020年10月16日至实际清偿之日的利息按月息3%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告于当天向被告汇款20万元。后被告偿还原告借款本金108000元及部分利息。2020年3月29日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金92000元，2020年中秋节还清，逾期按三分计息。到期后，被告未依约还款，故向法院起诉，请求判如所请。被告陈从军辩称：1.原告汇款20万元属实，但被告已偿还17万元，只欠3万元。2.向原告出具92000元借条系受胁迫出具，不是被告真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告向被告账户汇款20万元。2018年5月1日，被告返还原告人民币5万元，同年6月17日返还5万元。2018年12月21日，被告返还原告人民币2万元后向原告出具借条，主要内容为：“2017年9月1日借到董克咏人民币20万元，2018年5月1日还5万元，2018年6月17日还5万元，2018年12月21日已还2万元，还欠8万元，另欠利息5万元，共计13万元。元旦前还3万元，其余年底付清。”2019年2月1日，被告返还原告借款5万元。2020年3月29日，被告重新向原告出具借条，载明“今借到董克咏人民币92000元，2020年中秋节还清，逾期按三分计息。”因被告未按约还款，故而成讼。本院认为，原被告经结算，被告于2020年3月29日向原告出具92000元借条。诉讼中原告自认该92000元中含本金3万元及截至2020年10月1日利息62000元。本院予以确认。双方对截至2020年10月1日止利息的约定不违反法律规定，予以支持。原告将62000元利息计入本金，要求按月利率3%计算自2020年10月2日至实际清偿之日的利息，超出法律规定，超出部分不予支持，应以本金3万元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈从军于本判决生效之日起十日内给付原告董克咏借款本金3万元及利息（截至2020年10月1日的利息为62000元；2020年10月2日至实际清偿之日的利息，以3万元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告董克咏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1068元，由被告陈从军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曹玉晖二〇二一年二月四日书记员  汪 旻
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执1661号之二十七 申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司秦集支行，住所地安徽省蚌埠市秦集乡供销社边，统一社会信用代码91340300060837523A。 负责人：年士勇，该行行长。 委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。 被执行人：蚌埠信诚机电设备销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市华厦第一街区B4号写字楼304、305号，统一社会信用代码91340300686874182D。 法定代表人：贾文超，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：贾文超，男，1984年12月9日出生，汉族。住安徽省蚌埠市禹会区长。 被执行人：汤琬玉，女，1988年9月9日出生，汉族。住安徽省蚌埠市怀远县 被执行人：陈潇斐，女，1980年7月29日出生，汉族。住安徽省蚌埠市龙子湖区 被执行人：张年强，男，1982年7月6日出生，汉族。住南京市江宁区。 被执行人：史俊，男，1970年11月20日出生，汉族。住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王元玲，女，1970年9月11日出生，汉族。住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路54号，统一社会信用代码913403007300222522。 法定代表人：司永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2018）皖0304民初1593号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汤琬玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汤琬玉在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××31账户内存款人民币2303.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月一日 书记员  胡 坤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执恢83号 申请执行人：河北银行股份有限公司承德围场支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。 负责人：季国鸿，行长。 被执行人：司玉梅，女，1971年9月30日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北银行股份有限公司承德围场支行与被执行人司玉梅等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828执448号之三执行裁定书，于2020年3月23日冻结了被执行人司玉梅在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除被执行人司玉梅在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇二一年二月二十六日 法官助理 温艳阳 书 记 员 李 然
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执687号 被执行人:马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘炳树，该公司董事长。 被执行人马鞍山天立建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初2699号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山天立建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月4日依法立案执行，执行标的为44802元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  鲍 军 审判员  陶家平 二〇二一年二月二十七日 书记员  王伟锋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2002号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：缪新民，男，1971年12月11日出生，哈尼族，户籍地云南省普洱市。原告中远海运租赁有限公司与被告缪新民融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)89,024.87元；2.判令被告支付原告截止2020年11月20日的滞纳金390.15元(以每期到期未付租金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告缪新民未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人缪新民(被告)。租赁车辆系重汽王牌牌轻型仓栅式货车，车架号LJVN84D67KY005523，发动机号QXXXXXXXXXD，租赁车辆总价105,870元，首付租金18,000元，安全控制仪管理费0元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为云南桂鑫商务信息咨询有限公司。起租日为2020年1月19日，租赁期限共36期，每期租金2,871.77元，应付租金总额103,383.72元，租金支付日为每月17日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。2、合同履行原告实际支付融资款金额87,870元，付款时间为2020年1月19日，收款账户为云南桂鑫商务信息咨询有限公司。后，系争车辆登记于被告名下；原告取得车辆抵押登记的时间为2020年3月20日，抵押车辆车牌号为云FEXXXX。被告已支付5期租金，金额合计14,358.85元，逾期支付租金时间为2020年7月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年2月25日(开庭日)。截止2020年11月20日全部未付租金89,024.87元(其中到期未付租金14,358.85元、未到期租金74,666.02元)，到期未付租金已产生滞纳金390.15元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年12月15日。审理中，原告表示：截止至开庭日，系争车辆未在原告控制中。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年2月25日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年11月20日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪新民于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金89,024.87元；二、被告缪新民于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司自2020年7月起截止2020年11月20日的滞纳金390.15元；三、被告缪新民于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,105.38元，减半收取为1,052.69元，由被告缪新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年二月二十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。