安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1323刑初607号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人徐新超（聋哑人），男，1980年9月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住灵璧县。曾因犯盗窃罪于2016年11月10日被江苏省睢宁县人民法院判处拘役三个月，罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月16日被灵璧县公安局xx派出所抓获，同年9月17日被灵璧县公安局决定刑事拘留，次日被灵璧县公安局执行刑事拘留，同年10月19日经灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 辩护人胡居彦，灵璧县法律援助中心律师。 手语翻译人员高XX，灵璧县特殊教育学校教师。 被告人李中厚（聋哑人），男，1959年10月20日出生于江苏省睢宁县，汉族，文盲，务农，住睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月16日被灵璧县公安局大庙派出所抓获，同年9月17日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年9月18日灵璧县看守所以李中厚患高血压为由暂不予收押，当日被灵璧县公安局取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。 辩护人王成艳，灵璧县法律援助中心律师。 手语翻译人员高xx，灵璧县特殊教育学校教师。 灵璧县人民检察院以灵检二部刑诉〔2020〕Z491号起诉书指控被告人徐新超、李中厚犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察官李新伟出庭支持公诉，被告人徐新超及灵璧县法律援助中心接本院通知指派的辩护人胡居彦；被告人李中厚及灵璧县法律援助中心接本院通知指派的辩护人王成艳，手语翻译人员高逸堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控： 2020年9月15日下午,被告人徐新超骑自家的三轮电动车将李中厚接到家中喝酒。后骑车带着李中厚在灵璧县盗窃一辆红色摩托车。被盗摩托车经灵璧县价中心认定,该车价格为3250元。 2020年9月15日下午,被告人徐新超骑自家的三轮电动车接李中厚到家中喝酒。后骑车带着李中厚在灵璧县大庙乡××庙街西头南北路西侧xx电频车专卖店门口,盗窃一辆银色三轮电动车。经灵璧县价格中心认定,该车价格为300元。 公诉机关针对指控，当庭出示了现场勘查笔录、刑事照片，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人徐新超、李中厚以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐新超自愿认罪认罚,依法可以从宽处理。被告人徐新超系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚;有犯罪前科,酌情从重处罚;建议判处被告人徐新超有期徒刑六个月,并处罚金3000元;被告人李中厚对认罪认罚表述不清,建议依法判处。 被告人徐新超当庭对指控其参与盗窃的事实与罪名均无异议。认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人徐新超的盗窃事实、罪名不持异议。被告人徐新超系聋哑人，归案后能够如实供述，自愿认罪认罚。建议对被告人徐新超从轻判处。 被告人李中厚当庭辩解是徐新超叫他去的，他只是帮忙，只偷一辆摩托车，没有分到钱。其辩护人提出的辩护意见是：指控被告人李中厚犯盗窃罪，只有同案人徐新超的指证，徐新超的供述可信度低，盗窃现场的监控只能看到徐新超一人作案，被告人李中厚不构成盗窃罪。 经审理查明:2020年9月9日晚上，被告人徐新超骑三轮电动车带着被告人李中厚到灵璧县，在xx车行门口将被害人褚某1的一辆铃木牌红色大架摩托车盗走。经灵璧县价格中心认定,被盗车辆的认定金额为人民币3250元。 2020年9月15日晚上,被告人徐新超骑三轮电动车带着被告人李中厚到灵璧县大庙乡××庙街西头XX电动车专卖店门口,将被害人王某停放在门口的一辆银色xx三轮电动车盗走。被害人王某发现被盗，向灵璧县公安局大庙派出所报警，即案发。经灵璧县价格中心认定,被盗车辆的认定金额为人民币300元。 2020年9月16日，灵璧县公安局大庙派出所民警将徐新超抓获到案后，其配合公安机关抓获被告人李中厚。案发后，被害人褚某2从大庙派出所领回被盗铃木摩托车一辆；被害人王某领回欧盼电动三轮车一辆。 另查明：2016年11月10日，江苏省睢宁县人民法院以徐新超犯盗窃罪，对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明 一、书证 （一）《户籍证明》、《户籍信息证明》证明，被告人徐新超、李中厚的出生日期、住址等自然状况。 （二）《到案经过》证明，被告人徐新超、李中厚被抓获的时间、地点。 （三）《搜查证》、《扣押决定书》、《扣押清单》证明，灵璧县公安局民警依法扣押被盗车辆的时间、地点。 （四）《收条》证明，案发后，被害人褚某2、被害人王某从侦查机关分别领回被盗车辆。 （五）（2016）苏0324刑初944号《刑事判决书》证明，2016年11月10日，江苏省睢宁县人民法院以徐新超犯盗窃罪，对其判处拘役三个月，罚金一千元。 （六）《前科查询》证明，经侦查机关查询，未发现被告人李中厚有违法犯罪记录。 二、现场勘验笔录 现场勘验笔录、现场图证明，案发现场雪峰车行、大XX电动车专卖店的具体方位。 被告人李中厚指认大庙乡沙滩村、大庙乡××庙街XX电动车专卖店门口是其盗窃地点。 案发现场的刑事照片，经二被告人当庭辨认无异议。 三、视听资料 侦查机关提取的监控资料制作成光盘，记载被告人实施盗窃的时间、地点、过程。 四、鉴定意见 《关于被盗铃木摩托车、电三轮车车架等物品的价格认定结论书》证明，被盗铃木摩托车、电动三轮车的认定价格。 五、被害人陈述 （一）褚某1陈述证明，他放在沙滩街褚某2车行修理的铃木牌红色大架摩托车被人推走了，褚某2通过监控看到摩托车被人推走，是2020年9月11日告诉他的。 （二）王某陈述证明，他向大庙派出所报警是他店门口的一辆二手三轮电瓶车被人偷走了，这辆车是大庙中学老师放在他这里卖的，他给了600元钱，这个车子算是他的了。2020年9月16日早上8点左右，他开门准备营业，发现停在店门口的一辆银色二手三轮电瓶车（带篷子）不见了，他调取自家的监控查看发现，这个电瓶车是2020年9月15日22时左右被一个男子推走的。 六、证人证言 褚某2证言证明，2020年9月11日17时许，他看监控发现他家门口棚子里的一辆铃木牌大架红色摩托车被人推走了。被偷的摩托车是别人放在他家叫他给修理的。 七、被告人供述 （一）徐新超供述证明，2020年9月15日下午3点，他打电话叫李集的朋友（李中厚）到他家喝酒吃饭，他提议到大偷电瓶车，晚上7点左右，他俩到大溜达，21点20分左右，他和李中厚在大西头XX电瓶车专卖店门口推走一辆银色三轮电瓶车，电瓶车上有蓬，他和李中厚把这辆三轮电瓶车推到他家屋后的小屋存放，他被抓获，这辆车被民警提取了。六天前（9月9日）下午3点，他打电话叫李中厚来他家吃饭，他们一起喝酒吃饭到七八点。他和李中厚骑他家蓝色三轮电瓶车出去溜达，到9点半左右，溜到大庙乡沙滩街雪峰车行门口，看见一辆红色大架摩托车停在门口，他们把三轮车停在不远处，李中厚在那看电瓶车，他去把红色摩托车牵到他骑来的电瓶车跟前，他俩把摩托车抬上电瓶车拉走了，直接拉到李中厚家里，他就回家了。 （二）李中厚供述证明，2020年9月15日21点20分左右，徐新超到大庙乡××庙街XX电瓶车专卖店门口偷走一辆银色三轮电瓶车，放在徐新超家屋后的小屋内。徐新超骑自家的蓝色三轮电瓶车出去溜达，溜到9点半左右，溜到大庙乡沙滩街雪峰车行门口，看见一辆红色大架摩托车停在车行门口，他们把三轮车停在不远处，他在那看电瓶车，徐新超去把摩托车牵到骑来的电瓶车跟前，他俩把摩托车抬上电瓶车拉走了，直接拉到他家里了。是徐新超找他去偷的，他只是帮忙抬车，没有得到好处。作案前徐新超会把他带到徐新超家吃饭喝酒，然后在街上寻找目标。 关于公诉机关指控两起盗窃时间均为2020年9月15日。经查：被告人徐新超供述两次盗窃时间是2020年9月9日和2020年9月15日。被害人褚某1、证人褚某2证明铃木牌红色摩托车是在2020年9月11日通过监控发现被盗窃。因此，指控被告人盗窃XX牌大架红色摩托车的时间应是2020年9月9日。公诉机关指控二被告人该起盗窃时间应当更正。 关于被告人李中厚的辩护人提出被告人李中厚不构成盗窃罪的辩护意见。经查：被告人徐新超归案后供述，他与被告人李中厚实施盗窃两次，被告人李中厚在盗窃现场附近看车。被告人李中厚到案后亦供认参与两次盗窃，并指认了盗窃现场，且被告人李中厚当庭供认他是帮助徐新超的。现有证据能够证明二被告人共同盗窃事实存在。因此，被告人李中厚的辩护人的此节辩护意见，不予采纳。 本院认为：被告人徐新超、李中厚以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成罪，均应依法惩处。被告人徐新超到案后，协助公安机关抓捕同案人，具有立功表现，可依法予以从轻处罚。二被告人均系聋哑人犯罪，归案后能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人徐新超有犯罪前科，酌情从重处罚。认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，事实存在，罪名成立。对被告人徐新超量刑建议适当，予以采纳。被告人徐新超的辩护人提出的合理辩护意见，予以采纳。被告人李中厚的辩护人关于被告人李中厚不构成盗窃罪的辩护意见，不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人徐新超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第十九条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定；对被告人李中厚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐新超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年3月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李中厚犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张海军 人民陪审员  胡金山 人民陪审员  张雪艳 二〇二一年二月二十日 书 记 员  杨一丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。