wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0791刑初15号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈庆选，男，1978年11月3日出生于山东省莒县，汉族，初中文化程度，户籍地山东省莒县，住所地潍坊市坊子区。2020年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年12月12日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院重新取保候审。 被告人李培全，男，1985年8月17日出生于山东省莒县，汉族，初中文化程度，户籍地山东省莒县，住所地潍坊市坊子区。2020年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审，同年12月12日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院重新取保候审。 被告人梁兆伦，男，1963年4月24日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，小学文化程度，现无业，住潍坊市坊子区。2020年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年12月12日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院重新取保候审。 被告人王来先，男，1963年4月27日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，高中文化程度，现无业，住潍坊市坊子区。2020年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年12月12日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院重新取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检一部刑诉[2021]15号起诉书指控被告人陈庆选、李培全、梁兆伦、王来先犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宋振兴出庭支持公诉。被告人陈庆选、李培全、梁兆伦、王来先均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控： 一、盗窃废旧塑料薄膜事实 1、2020年4月21日，被告人李培全在潍坊高新区北汽福田山东多功能厂内，盗窃废旧塑料薄膜0.4吨。 2、2020年5月17日至5月19日间，被告人李培全在潍坊高新区北汽福田山东多功能汽车厂内，盗窃废旧塑料薄膜2吨。 3、2020年5月24日，被告人李培全在潍坊高新区北汽福田山东多功能汽车厂内，盗窃废旧塑料薄膜2吨。 4、2020年6月3日，被告人李培全在潍坊高新区北汽福田山东多功能汽车厂内，盗窃废旧塑料薄膜2吨。 5、2020年6月13日至6月15间，被告人李培全在潍坊高新区北汽福田山东多功能汽车厂内，盗窃废旧塑料薄膜2吨。 6、2020年6月25日，被告人李培全在潍坊高新区北汽福田山东多功能汽车厂内，盗窃废旧塑料薄膜2.4吨，并将装有塑料薄膜的车辆停放在该厂东北角藏匿，欲日后运出厂，后被福田公司保卫部门查获。 二、盗窃废旧纸包装事实 1、2020年4月5日13时许，被告人李培全在潍坊高新区北汽福田山东多功能厂内盗窃废旧纸包装4吨。 2、2020年4月7日8时30分许，被告人李培全在潍坊高新区北汽福田山东多功能厂内盗窃废旧纸包装2吨，开具“工业垃圾”物资出门证将赃物运出。 3、2020年4月7日13时55分许，被告人李培全在潍坊高新区北汽福田山东多功能厂内盗窃废旧纸包装1吨，开具“工业垃圾”物资出门证将赃物运出。 三、盗窃废旧铁件事实 2020年4月6日17时30分许，被告人李培全在潍坊高新区北汽福田山东多功能厂内盗窃废旧铁件0.5吨。 经物价部门鉴定，上述被盗的废旧塑料薄膜价值人民币26460元，废旧纸包装价值人民币14210元，废旧铁件价值人民币1290元，共计价值人民币41960元。 另查明： 一、被告人李培全实施上述盗窃行为，均系受被告人陈庆选安排。 二、除2020年4月7日被告人李培全两次实施盗窃开具“工业垃圾”物资出门证、2020年6月25日被告人李培全实施盗窃被查获外，被告人梁兆伦、王来先作为福田公司保安，李培全实施盗窃离开福田公司大门时，在无物资出门证的情况下实施放行，帮助李培全将盗窃物资运出，涉及盗窃物资价值人民币29990元。 三、案发后，公安机关从被告人陈庆选处扣押人民币5200元，从被告人李培全处扣押人民币14323元，并将上述款项发还被害单位；被告人梁兆伦、王来先将从李培全处获取的好处费各700元退还陈庆选、李培全，陈庆选、李培全退赔被害单位17000元，被害单位对四被告人行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人陈庆选、李培全、梁兆伦、王来先多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈庆选、李培全部分盗窃系未遂，被告人梁兆伦、王来先系从犯，四被告人均认罪认罚，四被告人积极退赔并取得被害单位谅解，建议判处被告人陈庆选有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人李培全有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；判处被告人梁兆伦、王来先均为有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人李某、侯某、高某、陈某、闫某、任某、朱某、马某的证言，辨认笔录，鉴定意见关于被盗塑料薄膜等废旧物资的价格认定结论书，书证人口基本信息、电话查询记录、抓获经过、发破案经过、物资出门证复印件、微信转账记录截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收到条、谅解书，视听资料北汽福田山东多功能汽车厂内监控录像；被告人陈庆选、李培全、梁兆伦、王来先的供述和辩解等证据证实。 被告人陈庆选、李培全、梁兆伦、王来先对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈庆选、李培全、梁兆伦、王来先以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈庆选、李培全在共同犯罪过程中所起作用较大，系主犯；被告人梁兆伦、王来先在共同犯罪过程中起帮助作用，所起作用较小，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈庆选、李培全部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。四被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，被告人陈庆选、李培全积极赔偿被害单位损失，取得被害单位的谅解，确有悔罪表现，依法均可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一、二款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈庆选犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人李培全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 三、被告人梁兆伦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 四、被告人王来先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员 石凌云 二〇二一年二月七日 法官助理 张伟伟 书 记 员 王庆辉
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0192民初855号之一原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号906，统一社会信用代码91210100696511879J。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：朴正焕,辽宁坤略律师事务所执业律师。被告：李保永，男，1979年6月27日出生，汉族。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉被告李保永一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  肖国审判员  黄沙审判员  白晶二〇二一年二月三日法官助理石威书记员吴微
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初6078号原告：陈鹏，住南京市雨花台区。原告：杨敬婷，住南京市雨花台区。被告：汪成彬，住安徽颍上县。被告：王俊谭，住浙江省仙居县。原告陈鹏、杨敬婷与被告汪成彬、王俊谭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23公开开庭进行了审理。原告陈鹏、杨敬婷，被告王俊谭到庭参加诉讼，被告汪成彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏、杨敬婷向本院提起诉讼请求：1.解除与汪成彬之间的合同，要求两被告返还xx室房屋；2.被告汪成彬赔偿损失9600元（即支付3个月房租）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告汪成彬于2020年11月23日签订合同，汪成彬没有及时支付房租，根据合同约定，延迟3天，原告有权收回房屋。另，被告汪成彬将房屋转租给王俊谭，导致房屋无法收回，原告遂诉。被告汪成彬未作答辩。被告王俊谭辩称，被告承租房屋，不知道汪成彬与大房东之间的事情。理解原告要收回房屋，2020年12月底知道这个事情，但是已经支付了房租，身上没钱，没办法搬离。合同2021年3月11日到期，到期可以将房屋归还原告。诉讼费及其他费用应当由被告汪成彬承担，都是被告汪成彬的责任。现在房屋居住4个人，已经支付被告汪成彬三个月房租，每月为3300元/月，押金3300元。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：两原告系南京市雨花台区房屋所有权人。2020年11月23日，原告陈鹏（甲方）与被告汪成彬（乙方）签订《出租委托合同》，约定：甲方将坐落于南京市雨花台区房屋委托给乙方出租管理；出租委托期自2020年12月23日至2023年12月22日；双方约定自交付日期起至2020年12月23日止为双方约定的空置期或装修期，空置期或装修期为30天；租金标准为3200元／月，房租按季支付，2020年12月23日应支付房租9600元。双方另对各自权利义务、违约责任等做出相应约定，并于补充协议中约定：乙方未按时支付房屋（3天缓期）甲方有权收回房屋。陈鹏出具《授权书》，授权被告汪成彬全权处理涉案房屋出租一切事宜。上述合同签订后，被告汪成彬仅向原告支付了相当于一个月房租金额的押金，但未能按合同约定向原告支付9600元房租。被告汪成彬于2020年12月10日与被告王俊谭签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋转租给被告王俊谭，租赁期限自2020年12月12日至2020年3月11日，合同双方对租金支付、保证金等做出相应约定。原告起诉后，本院将起诉状副本及证据材料、传票等通过电子送达方式向被告送达，被告汪成彬于2021年1月26日已查看相关文书。以上事实，有不动产权证、《出租委托合同》及《委托书》、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、银行账户交易明细及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈鹏与被告汪成彬签订《出租委托合同》，双方达成租赁合意，不违反法律规定，合同应属有效，对双方均具有约束力。被告汪成彬未能按约定支付房租，构成违约，且符合合同约定的解除条件，原告主张收回房屋即意味着要求与被告解除合同、终止履行，该主张具有合同和法律依据，本院予以支持。被告汪成彬于2021年1月26日收到起诉状副本，故原告与被告汪成彬之间的《出租委托合同》于2021年1月26日解除。因被告汪成彬已将房屋转租给王俊谭使用，因前述《出租委托合同》解除，两原告作为房屋所有权人，主张承租人汪成彬及次承租人王俊谭返还房屋具有事实和法律依据，本院予以支持。关于损失，被告汪成彬未按约定支付3个月期间的房租，本院考虑到被告汪成彬的违约事实、转租合同的期限、次承租人使用房屋的事实、本案判决生效及履行的期间等因素，两原告主张被告汪成彬赔偿3个月房租费用即9600元，未超过两原告的实际损失，本院予以支持。被告汪成彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]11号）第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈鹏与被告汪成彬与2020年11月23日就南京市雨花台区签订的《出租委托合同》于2021年1月26日解除；二、被告汪成彬、王俊谭于本判决生效之日起七日内向原告陈鹏、杨敬婷返还南京市雨花台区房屋；三、被告汪成彬于本判决生效之日起七日内向原告陈鹏、杨敬婷支付9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元减半收取65元，由被告汪成彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史佳丽二〇二一年二月二十五日书记员  张思凝
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初835号 原告：济南市凤凰物业管理有限公司，住所地章丘区双山街道办事处宏昌东区7号楼西单元。 法定代表人：赵杰，经理。 委托诉讼代理人：刘锋，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：金绪姬，女，1978年12月29日出生，回族，住章丘区。 被告：马建矿，男，1978年12月29日出生，回族，住章丘区。 原告济南市凤凰物业管理有限公司与被告金绪姬、马建矿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告济南市凤凰物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市凤凰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市凤凰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由济南市凤凰物业管理有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇二一年二月二日 书记员 王晓妍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0702民初542号 原告：龙喜能，男，1976年5月11日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：彭绍勤，男，1965年12月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。 龙喜能诉彭绍勤租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙喜能到庭参加诉讼，被告彭绍勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙喜能向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付给原告租金345,000.00元及违约金103,500.00元；2.判令被告承担本案的律师费及诉讼费。事实和理由：被告自2018年11月份起租用原告铲车，双方约定每月租金人民币1.5万元。至被告使用至2020年10月份，共欠付原告租金:345,000.00元。根据原、被告双方约定，欠付的租金应在2020年12月21日前支付给原告，但现在还款期限已经超过，经原告多次催收，被告拒不支付给原告。又根据被告承诺，逾期归还的另外赔偿违约金30%。为维护原告合法权益，诉求法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告彭绍勤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。 2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。 被告彭绍勤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院确认原告提交证据的证明效力。 根据当事人陈述及提交的上述证据，本院综合分析认定事实如下：被告彭绍勤于2018年11月份起租赁原告龙喜能铲车施工。后经双方结算，被告于2020年10月21日向原告出具欠条一份，确认欠到龙喜能23个月（2018年11月21日至2020年10月21日）铲车租金345,000.00元。并约定于2020年12月21日前支付给原告，逾期归还的另外赔偿违约金30%。后经多次催要，被告均未付款。2021年1月15日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告彭绍勤租赁原告龙喜能铲车，共欠租赁费345,000.00元，有原告龙喜能及欠条为证，原告要求被告清偿租赁费345,000.00元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担违约金103,500.00元的请求，双方有约定，本院予以支持。被告彭绍勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭绍勤应向原告龙喜能支付租赁费345,000.00元和违约金103,500.00元； 二、驳回原告龙喜能的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本 院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币8,028.00元，减半收取人民币4,014.00元，由被告彭绍勤负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二一年二月十日 书记员  杨富星
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1302民初1108号 原告：周琪，女，1983年9月15日生，汉族，住四川省顺庆区。 被告：南充尚品踏跃健身服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江北路二段1号尚品时代广场五楼，统一社会信用代码91511302MA677WR36G。 法定代表人：覃波，执行董事。 委托诉讼代理人：袁涛，四川惠博律师事务所律师。 原告周琪与被告南充尚品踏跃健身服务有限公司（以下简称尚品踏跃公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告周琪、被告尚品踏跃公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告31012元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由: 2019年11月7日，原告通过被告公司员工的介绍，与被告签订《踏月健身私教课程协议》，并通过银行刷卡支付31012元（购买的套餐四:1.含私教定制课程200节；2.含12888元南充区域四店通终身卡一张；3.含定制运动礼包一份；4.3800元纳米汗蒸终身卡一张；5.含定制健身服一套；6.赠送终身亲友同行一名），以上套餐原告购买后尚未激活也尚未使用过一次，被告于2020年9月28日单方面闭馆，导致原告不能正常享受所购买的健身服务，为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，故提起诉讼。 被告尚品踏跃公司辩称，会员卡及私教课逾期的部分应当扣除，原告向私教个人支付的费用不予认可，已经消费的课程不应返还。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人信息、工商登记信息、支付记录、APP消费清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。 另查明，被告于2020年9月28日单方面闭馆，2021年2月9日被告签收开庭传票副本。 本院认为，原告所提交的《踏月健身入会申请协议书》、《踏月健身私教课程协议》、微信转账记录、APP消费清单等证据，能够证明原、被告之间存在服务合同关系，该服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，受到法律保护。在合同履行过程中，被告因自身原因于2020年9月30日关闭了健身场所，致使原告的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告享有法定的合同解除权。同时，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”之规定，本院确认原、被告双方的服务合同已于被告收到诉状副本时解除。现原告要求被告退还剩余的预存服务费，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”之规定，本院予以支持。原告要求被告承担资金占用利息，应从合同解除之日起计算，则本院判令被告以31012元为基数按照贷款市场报价利率从2021年2月9日起计算至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下： 一、确认原告周琪与被告南充尚品踏跃健身服务有限公司之间的服务合同已于2021年2月9日解除； 二、被告南充尚品踏跃健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告周琪预存的服务费31012元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以31012元为基数从2021年2月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场一年期报价利率计算至本息付清之日止）； 三、驳回原告周琪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告南充尚品踏跃健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年二月二十六日 书记员 周子莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初220号原告：梁炳辉，男，1991年1月20日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××817。被告：何卓桥，男，汉族，1995年11月28日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××35X。原告梁炳辉诉被告何卓桥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告梁炳辉、被告何卓桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁炳辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定返还双倍定金(10000元)；2.请求判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月9日原告向被告购买被告名下别克牌小汽车(粤Y×××××)原告与被告在南海大道车友乐汽修中心签定《车辆转让协议书》NO:0025263并交给被告5000元定金,并交给原告车辆登记证书.后被告多次推退交车,最终向原告告知已经将此车辆转卖他人违反了合同约定,为维护自己的合法权益息请贵院依法判如所请。被告何卓桥到庭答辩称，被告不同意退还双倍定金，被告没有构成违约，实质上是因为原告没有及时完成购车交易，被告只愿意退回5000元。原告围绕其诉讼请求提供了车辆转让协议书、注册登记机动车信息栏、微信聊天记录作为证据，经质证，被告对上述证据真实性无异议，对证明内容有异议；经审查，上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述的合同订立及交付定金的事实与上述证据材料一一对应，被告予以确认，故本院确认原告所述的上述事实。双方争议焦点在于合同未能履行的违约方是原告还是被告，本院查明以下事实：2020年6月9日至10月30日期间，原、被告在微信聊天软件中发生如下对话：日期内容二〇二〇年六月九日梁炳辉（以下简称“原”）：微信转账5000元，备注“购粤Y×××××定金”。何卓桥（以下简称“被”）：已收取该笔5000元。2020年6月15日原：发送定位信息，直接开过来这个位置，然后叫他搞好二维码。安排到了么？被：他说ok，我一会有消息，我给信息你。原：好的好的，你那边落实下，直接发给位置给他了。2020年6月20日原：何先生，他那边怎样了？我也没过开过啊，什么情况？被：不如你跟他交涉啊，给电话他，他说跟进，没有给答复我，我也不知道怎么回事。2020年6月24日被：明天去旅行，端午假期后才有空安排，抱歉。原：你去多少天？2020年6月30日被：不好意思，车子直接收了，你这边有点麻烦，别人直接，全部代办搞定了，而且你们又要扣几千款的金额，别人马上把钱给我了，而且我看过之前的合同也没有写，要扣几千块，卖出后再给回我，我保证5000元退回给你，这样就算了吧。转账5000元。原：何先生，这是什么意思？2020年7月5日被：原来的定金你就收回去吧。（原告未接受该笔微信转款）2020年10月30日原：你好，何先生，请双倍返还定金，谢谢。另查明，原、被告在涉案《车辆转让协议书》约定，“定金支付5000元整，2020年6月9日公司车款到账，今天交车，车款今天未到账，明天交车，乙方收取登记证”。原告现仍持有涉案车辆的机动车登记证书原件。诉讼中，原告补充陈述称，涉案合同无法履行是因为2020年6月30日被告和原告说车子已经收了，和别人做交易了，原告当时给了定金给被告，然后被告把登记证给原告。被告有没有过户给别人，原告就不清楚了。原、被告是在瓜子二手车平台售卖，但是涉案车辆不符合要求，在平台没有完成交易，但是原、被告达成购买意向，约定一起到瓜子平台停放车辆的地点拿车就可以把车款转给被告。被告对原告所述的上述瓜子平台的交易经过无异议，但是2020年6月9日，被告找过包括原告在内的其他收车人，当时原告承诺当天或2、3天内完成购车的交易，但是2周内都没有完成交易。实际上车辆过户是不用被告本人去一起拿车的，只要把款项打到瓜子的平台上，就可以拿车了。本院认为，民事活动遵守诚实信用原则。原、被告对于涉案《车辆转让协议书》的签订无异议，对于被告已收取原告购车款定金5000元及涉案《车辆转让协议书》解除的事实无异议，双方争议焦点在于原告是否能要求双倍返还定金作为涉案合同的解除的代价。现原、被告对于商议解除合同的原因、经过有异议，但双方确认交易过程中双方曾通过微信聊天软件进行商议，经审查，涉案《车辆转让协议书》中约定如果当日车款到账，当日可以交付车辆，但款项未到账的，车辆也需要次日交付；但核查微信聊天记录可见，从原、被告签订书面合同之日至被告称车辆已售卖（2020年6月30日）期间，原告多次积极联系被告要求落实车辆检验交付，但被告先要求原告与案外人联系，后称自己要外出，未见被告履行车辆交付义务，至2020年6月30日，被告明确告知原告车辆已售卖，涉案合同无法履行，原告所述的被告要求解除合同的说法，与涉案证据一一对应，本院予以采信。被告所述没有证据予以佐证，本院不予采信。定金实际是合同双方约定的债权担保，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，现被告为收取定金的一方，涉案合同是因被告不愿意继续履行合同而解除的，依照上述法律规定，应当双倍返还定金，原告诉请被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何卓桥应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共10000元予原告梁炳辉。被告何卓桥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告何卓桥负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员赵芸二○二一年二月四日书记员蔡家正
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执231号 申请执行人薄进明2021年1月28日向本院申请执行的与烟台金鹰科技有限公司劳动纠纷一案，申请执行标的为25064元。 本院在执行过程中,于2021年2月4日向烟台金鹰科技有限公司送达执行通知书，被执行人于2021年2月24日向本院交执行款25064元，执行费276元。执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人薄进明与被执行人烟台金鹰科技有限公司劳动纠纷一案予以结案。 二〇二一年二月二十五日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民特100号申请人:周仁松，男，1951年8月25日生，住常州市新北区。申请人：黄亚明，男，汉族，1966年10月17日生，住常州市新北区。本院于2021年2月24日立案受理了周仁松、黄亚明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人周仁松与黄亚明民间借贷纠纷，于2021年2月23日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、黄亚明同意归还周松仁借款本息合计20万元，该款于2021年3、4、5月份各归还5000元，于2021年6月至2022年1月期间每月30日前归还2万元，余款25000元于2022年2月底前履行完毕。二、如黄亚明有一期未按约足额履行，视为全部债权到期，周松仁有权要求一次性偿还。三、周松仁自愿放弃其他请求，双方纠纷一次性了结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周仁松与黄亚明经新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  崔明辉二〇二一年二月二十七日书记员  孟思源
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初1503号申请人：李建松，男，1986年1月14日出生，汉族，住林州市。被申请人：万庆国，男，1978年11月13日出生，汉族，住林州市。本院受理申请人李建松申请保全案件，请求对被申请人万庆国名下银行存款共计3万元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李建松提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人万庆国名下的银行存款共计3万元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，冻结期限为一年。案件受理费320元，由申请人李建松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾永增二〇二一年二月二十日书记员  王 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2928号申请人：上海芦鸣网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑隆腾，总经理。委托诉讼代理人：李仁杰，上海澜亭律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：严建国。被申请人：温州慷璐互联网文化发展有限公司，住所地浙江省。法定代表人：温从寅。申请人上海芦鸣网络科技有限公司与被申请人温州慷璐互联网文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，申请人上海芦鸣网络科技有限公司于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人温州慷璐互联网文化发展有限公司的银行存款人民币12万元或查封、扣押其等值财产，华安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温州慷璐互联网文化发展有限公司的银行存款人民币12万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 清二〇二一年二月三日法官助理  颜柏龄书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执352号 申请执行人：朱战先,女,1974年12月7日出生,住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：韩子松,男,1983年7月1日出生,住所地浙江省桐乡市。 本院在执行申请执行人朱战先与被执行人韩子松请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人韩子松已履行案款38000元，申请人执行人自愿放弃案款3220元及（2020）浙0503民特1157号民事裁定书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执569号 关于申请执行人岳冒与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，(2020)甘1002民特380号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳冒于2020年12月20日向本院申请强制执行，请求：申请人李文超向岳冒支付工资1270元，2020年12月17日前履行完毕；申请人岳冒放弃其它诉讼请求。 在执行过程中，本院已将执行回的劳务费1270元发放给申请执行人岳冒，执行费已由李文超交纳，现本案全部执行完毕。 本院认为，(2020)甘1002民特380号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人岳冒基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民特380号民事裁定书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执597号之十四申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：翟祥礼。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2021)鲁0883执597号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟祥礼在济宁银行62×××××账户内存款人民币382420.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇二一年二月八日书记员  郑洪强
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0225执728号曹虎：你与兰考县人民法院罚金一案，本院作出的（2020）豫0225刑初162号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人兰考县人民法院于二〇二一年二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费。特此通知。二〇二一年二月二十四日联系人：管楠联系电话：18236598001本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1148号之六 申请执行人深圳市潮锦智能科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光路美丽湾大厦A1308，统一社会信用代码9144030030594466XL。 法定代表人刘斌。 委托诉讼代理人林茜，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人周静玲，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人深圳星河时代文化传播有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道二十二米道国家物资储备局深圳盐田港物流中心305室，统一社会信用代码91440300088572651C。 法定代表人周源昌。 被执行人周源昌，男,1987年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。 申请执行人深圳市潮锦智能科技有限公司与被执行人深圳星河时代文化传播有限公司、周源昌企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1957号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项52400.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结两被执行人的部分银行账户，均实际冻结0.00元；冻结被执行人周源昌持有的深圳XXX有限公司100%的股权（其中10%为轮候冻结），暂未发现该股权有处分价值；第二顺位轮候冻结被执行人周源昌持有的深圳市XXX有限公司50%的股权、深圳市XXX有限公司90%的股权、深圳XXX有限公司80%的股权；第一顺位轮候冻结被执行人深圳XXX有限公司持有的深圳XXX有限公司20%的股权，因属轮候冻结暂无法处置。 本院暂未发现两被执行人有可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。另本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二一年二月十九日 书记员  吴淑真
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执36号 申请执行人：黄慧娟，女，1985年04月10日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：黄丽珍，女，汉族，1966年3月30日出生，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初861号民事调解书于2021年01月07日向被执行人黄丽珍发出执行通知书，责令被执行人黄丽珍支付申请人黄慧娟借款本息16.06万元，并交纳本案执行费2309元，但被执行人黄丽珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄丽珍的银行存款162318元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二一年二月二日 书记员  李 好
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20625号之一原告：上海聚骋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锋，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告：潘建国，男，1973年5月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上海聚骋实业有限公司诉被告潘建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告上海聚骋实业有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海聚骋实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币961元，合计人民币986元，由原告上海聚骋实业有限公司负担。审判员 沈 洁二〇二一年二月一日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0311民初437号原告:张起飞,男,1984年11月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告:冯小娇，女，1987年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住安徽省蚌埠市胜利路133号（1-6层），统一社会信用代码91340300734976694N。负责人：方平，总经理。原告张起飞与被告冯小娇、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，2021年2月10日原告张起飞提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张起飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李桂珍负担。审判员  王隽林二〇二一年二月十日法官助理陈莉莉书记员苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1282民初1276号 原告：杨某某，男，1983年6月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1987年6月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计6500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李某某属于朋友关系。2017年3月23日，被告因投资生意资金不足为由，向原告提出借款2万元，原告当场从经营的店铺内取出2万元现金交付给被告，随后被告给原告出具借条一份。后经原告催要，被告偿还原告借款13500元，剩余的6500元借款，被告均以种种借口怠于偿还。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告李某某书面答辩称，借杨某某20000元属实，已经还了杨某某本金13500元，本人会与杨某某沟通，同时也尽自己最大努力，在短时间内还清剩余的6500元。 被告李某某未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告的身份证复印件、被告出具的借条、聊天记录等证据。经审理，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月23日，被告李某某以资金周转为由，向原告杨某某借款20000元。当日，原告杨某某将20000元交付给被告李某某后，被告李某某出具借条一份，借条载明：“借条今借杨某某20000元整身份证号：3412211987××××××××安徽省临泉县2017.3.23李某某。”该借条出具后，被告李某某共偿还原告杨某某13500元，剩余6500元经原告催要，至今未予偿还。为此，原告提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。被告李某某于2017年3月23日向原告杨某某借款20000元并出具借条，此后，被告李某某偿还原告杨某某借款13500元，剩余6500元一直未予偿还，显示违约行为。故对原告杨某某要求被告李某某偿还借款本金6500元的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某某借款6500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 应 铭 二〇二一年二月二十六日 书记员 廖金芝
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民再48号原审原告：南通玖珑包装有限公司，统一社会信用代码91320602552502439C，住所地南通市崇川区观音山二桥村八组。法定代表人：张学峰，经理。原审被告：南通华冠服装有限公司，住所地南通市八厂乡厂北村2组。法定代表人：施晓华（已故，未变更）。被告：杜施施，女，1987年2月4日出生，汉族，住南通市崇川区。原审原告南通玖珑包装有限公司（以下简称玖珑公司）与原审被告南通华冠服装有限公司（以下简称华冠公司）、施晓华定作合同纠纷一案，本院（2014）崇商初字第0643号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月16日作出（2020）苏0602民监6号民事裁定，再审本案。再审期间，鉴于原审被告施晓华在原审过程中死亡，本院根据原审原告玖珑公司申请，依法通知施晓华的法定继承人杜施施作为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告玖珑公司法定代表人张学峰到庭参加诉讼。原审被告华冠公司、被告杜施施经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告玖珑公司称，被告杜施施与施晓华为母女关系，施晓华去世后，其所欠债务应由其法定继承人杜施施在继承施晓华遗产范围内承担清偿责任。原审被告华冠公司、被告杜施施未应诉答辩。原审中，原审原告玖珑公司向本院提出诉讼请求：1.判令华冠公司偿还玖珑公司货款42202.98元及该款自2014年7月21日开始算至华冠公司实际给付之日止，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算的逾期利息；2.判令施晓华对华冠公司的债务承担连带责任。原审审理查明，自2012年起，玖珑公司根据华冠公司的要求为其制作服装包装用纸箱。2014年7月21日，经双方对账，华冠公司出具一份欠条（对账单），载明经结算，华冠公司结欠玖珑公司纸箱款42202.98元。施晓华在该欠条（对账单）上注明：“南通华冠服装有限公司法人施晓华个人担保”。此后虽经玖珑公司催要，华冠公司、施晓华未付款。原审认为，玖珑公司根据华冠公司的要求为其定制包装用纸箱，双方之间形成定作合同关系，该行为系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。施晓华自愿为华冠公司的债务提供担保，亦系其真实意思表示，亦为合法有效。玖珑公司在履行合同，向华冠公司交付定作物后，华冠公司未能及时支付全部货款，施晓华亦未能按其承诺承担担保责任，是引起本案纠纷的原因，应由华冠公司、施晓华承担相应的民事法律责任。玖珑公司要求华冠公司支付货款及相应逾期付款利息，并要求施晓华承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。华冠公司、施晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，依法缺席判决。原审判决：（一）华冠公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付玖珑公司货款42202.98元；（二）华冠公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付玖珑公司上述货款自2014年7月21日起至华冠公司实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息；（三）施晓华对上述第一、二项判决义务的履行承担连带责任；（四）施晓华在承担付款义务后有权向华冠公司追偿。案件受理费935元、保全费470元、公告费690元，合计2095元，由华冠公司、施晓华共同负担。本院经再审，认定原审查明事实正确，本院予以确认。另查明，施晓华与杜建成于1981年10月登记结婚，1987年2月生育一女杜施施，1992年7月7日在南通市崇川区人民法院调解离婚。施晓华于2014年12月16日去世，其父母先于其去世，被告杜施施系其唯一法定继承人。上述事实，有原审原告玖珑公司提供的欠条（对账单）、增值税专用发票、银行进账单、应收账款明细账，本院调取的本院（1992）民字第38号民事调解书、常住人口登记表、结婚申请书、户口注销证明以及原审原告的陈述等在卷佐证。本院再审认为，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。施晓华在原审过程中去世，其诉讼主体资格丧失。原审未通知施晓华继承人作为当事人参加诉讼，而直接判决施晓华承担民事责任，该判决结果存在错误，依法应予撤销。玖珑公司与华冠公司间形成定作合同关系，该合同关系合法有效，华冠公司结欠玖珑公司货款42202.98元及逾期付款利息应予支付。玖珑公司要求自2014年7月21日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，逾期付款利率基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。施晓华自愿为华冠公司的债务提供担保，该担保行为合法有效。双方未约定保证方式，视为连带责任保证，施晓华应承担连带清偿责任。现施晓华已去世，依法应由其法定继承人被告杜施施在继承施晓华遗产范围内承担保证责任。杜施施在承担保证责任后，有权向华冠公司追偿。华冠公司、杜施施经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2014）崇商初字第0643号民事判决；二、原审被告南通华冠服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原审原告南通玖珑包装有限公司货款42202.98元及该款自2014年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息（其中2014年7月21日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；三、被告杜施施对上述第二项判决义务的履行在继承施晓华遗产范围内承担连带清偿责任；被告杜施施在承担保证责任后，有权向原审被告南通华冠服装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费935元、保全费470元、公告费690元，合计2095元，由原审被告南通华冠服装有限公司、被告杜施施在继承施晓华遗产范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费935元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 韩明智审 判 员 陈锦丽审 判 员 黄素兵二〇二一年二月八日法官助理 张 赟书 记 员 张 娜
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初12026号 原告：朱荣娣，女，1950年11月12日生，汉族，住宜兴市张渚镇。 委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。 被告：郑菊芬，女，1972年12月19日生，汉族，住宜兴市张渚镇。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。 负责人：史燕彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。 原告朱荣娣与被告郑菊芬、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告朱荣娣的委托诉讼代理人朱烨、被告保险公司的委托诉讼代理人陆俊达到庭参加诉讼。被告郑菊芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱荣娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失78650.51元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2019年12月10日16时10分许，郑菊芬驾驶小型轿车，沿宜兴市张渚平山路由北向南行驶至张渚平山路龙池村梅园路段时，撞到沿张渚平山路由北向南行走的行人朱荣娣，造成朱荣娣受伤、车辆损坏的交通事故。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告郑菊芬未作答辩。 被告保险公司辩称，事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况无异议。保险公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。护理费认可80元/天*60天，交通费认可300元，赔偿责任认可100%。对原告主张的营养费、医疗费、住院伙食补助、残疾等级及系数、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，朱荣娣构成十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。朱荣娣定残时69周岁。 本院认为,朱荣娣的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，郑菊芬在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。郑菊芬应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 1351.87 医疗费票据等 1351.87 住院伙补 50元/天*27天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 60天*100元/天 残疾赔偿金 61448.64 11年*55862.4元/年*0.1 61448.64 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 78650.51 77450.51 赔偿计算 交强险:77450.51 死亡伤残 72948.64 医疗费用 4501.87 财产损失 保险公司赔偿原告：77450.51 77450.51 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿朱荣娣77450.51元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回朱荣娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7003元，其中案件受理费686元减半收取计343元，鉴定费6660元。由朱荣娣负担107元，由保险公司负担6896元（朱荣娣同意其预交的诉讼费用中的剩余部分6896元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向朱荣娣支付6896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏 二〇二一年二月五日 书记员蒋冲
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初1188号   原告：董庆富，男，1972年1月7日生，汉族，无业，户籍地为吉林省通化市柳河县，现住吉林省通化市柳河县。   被告：王**，男，1975年8月12日生，汉族，个体，户籍地为吉林省通化市东昌区，现住吉林省通化市东昌区。   原告董庆富与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告董庆富、被告王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告董庆富向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资款5000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5-8月，原告在柳河县中岗花园B17号楼干电工活，欠一个月工资5000元，经多次讨要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。   王**辩称，原告从我这走就从来没有给我打过电话要钱，干活是属实的，工资是4500元不是5000元。还有一个是诉讼时效，诉讼时效是两年，我认为已经过诉讼时效了。我要求他赔偿我，在原告干活期间未完成工程私自走，导致活干的不合格重新雇人产生的费用2万多元。   本院经审理认定事实如下：2016年5月董庆富经人介绍到王**承包的柳河县中港花园小区B17号楼做电工铺电线管工作，当时双方并未签订书面的劳务合同，月薪为4500元，工资按月结算。至2016年8月初，董庆富离开工地，王**未支付董庆富最后一个月的工资。   本院认为，董庆富为王**提供劳务，双方形成劳务合同关系。董庆富提供劳务后，王**应当及时支付董庆富相应的劳务费。王**以董庆富的工作存有瑕疵给其造成损失为由，拒不给付原告劳务费，并提供证人王桂华、杨新宝出庭作证。但二位证人证言不足以证实其产生的经济损失系董庆富所致。即使董庆富工作确有瑕疵，王**作为雇主也应在施工时指令董庆富予以改正，现王**以董庆富的工作存有瑕疵为由，拒不给付劳务费，本院不予支持。关于王**开庭时提出本案已过诉讼时效的答辩意见。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。董庆富在2016年8月初离开工地时即应与王**结算工资，诉讼时效应从此时开始计算，则原告董庆富最迟应于2019年8月前向被告主张权利，但原告董庆富于2020年11月25日才提起诉讼，且当庭未提交相关证据证实其在诉讼时效届满之前六个月内存在无法行使请求权的障碍，也未提交证据证实原告董庆富的起诉存在诉讼时效中止、中断或者延长的情形，故原告董庆富的起诉因超过法定的诉讼时效期间而丧失胜诉权，被告王**提出的超过诉讼时效抗辩理由成立，故原告董庆富要求被告王**支付工资的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   驳回原告董庆富的诉讼请求。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告董庆富负担。   本判决为终审判决。   审判员 高秀明     二〇二一年二月十八日   书记员 姜美辰   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终179号上诉人（一审原告）：杜瑾，女，汉族，1963年1月14日出生，住广东省珠海市香洲区×××××。被上诉人（一审被告）：珠海航空有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区××××××航空航管办公楼**办公室2。法定代表人：王某1。上诉人杜瑾因与被上诉人珠海航空有限公司（以下简称航空公司）养老保险待遇纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初16025号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杜瑾上诉请求：撤销（2020）粤0402民初16025号民事裁定，依法审理本案。事实与理由：1、一审裁定认定事实不准确。本案诉讼的基本要求是追究因航空公司未按粤社保[1998]19号文中的要求进行全额补缴而造成杜瑾养老金损失的事实，追讨航空公司给杜瑾造成的经济损失123549.50元，不属于征收与缴纳的行政管理范畴。2一审裁定适用法律不当。裁定书中所列座谈会纪要的条款既不是公布实施的国家现行法律、法规，也不是国家司法机关公布的司法解释，不能作为本案适用的法律条款加以应用，更不能据此驳回杜瑾起诉。一审裁定依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项已认定是因社会保险发生的争议属于劳动争议范畴，杜瑾诉讼正是航空公司在省社保局[1998]19号文有明确规定的情况下对杜瑾1994年1月至1995年12月的补缴社保未做全额补缴，而是在没有任何事实依据的情况下采取了部分补缴，使杜瑾缺失了1994年1月至1995年7月19个月的社保记录，导致了杜瑾现在养老待遇损失这个事实，这是一起因劳动纠纷产生的经济赔偿诉讼。因此，本案的诉讼请求属法院受理的劳动争议案件范畴。经查一审裁定所依据的座谈纪要既不是现阶段公布实施的法律法规，也不是国家司法机关的司法解释，以此做为驳回杜瑾诉讼的法理依据属适用法律不当。上诉人杜瑾在一审中提出诉讼请求：1.判令航空公司赔偿未补缴1994年1月至1995年7月19个月社保而造成杜瑾退休养老金损失共计123549.50元；2.本案诉讼费由航空公司负担。一审法院经查，杜瑾提交《广东省直社会保险参保证明》一份，载明航空公司于1995年8月至2018年1月期间为杜瑾参保。一审法院经审查认为，虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定因社会保险发生的争议属于劳动争议，但并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围。由于社保管理部门对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位及社保管理部门之间就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，此类争议不宜纳入民事审判范围，劳动者对于用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（以下简称座谈会纪要）第1条第三款规定：“劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。”本案中，依据杜瑾提交的《广东省直社会保险参保证明》，显示航空公司已为杜瑾参加基本养老保险，只是因杜瑾主张航空公司欠缴1994年1月至1995年7月19个月的社保，双方因缴费年限发生争议，故本案不属于上述《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定的应予受理情形。依照上述座谈会纪要第1条第一、二款规定：“劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。按照省人力资源和社会保障厅、省地方税务局《关于妥善解决企业未参保人员纳入企业职工基本养老保险问题的通知》（粤人社发〔2011〕237号）的规定，可纳入我省城镇企业职工基本养老保险统筹的劳动者请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向相关社会保险经办机构寻求解决。”故本案应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，杜瑾的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杜瑾的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条第五项规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的纠纷，人民法院应予受理”，劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合用人单位未为劳动者参加基本养老保险和社会保险经办机构明确答复不能补办之条件。诚如一审法院所述，本案中航空公司已为杜瑾参加基本养老保险，双方仅因缴费年限发生争议，故本案不属于上述法律规定的应予受理情形。本案纠纷系因劳动者与用人单位之间因养老保险缴纳年限产生分歧所致，但劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理，其应当向相关社会保险经办机构申请解决，因此本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，杜瑾提起本案诉讼并不属于人民法院管辖范围，应当驳回起诉，一审法院认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二一年二月一日书记员  徐 宇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1488号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市黄河六路渤海十八路交叉口滨州农村商业银行，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 被执行人：董子让，男，1970年4月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：姚凤民，男，汉族，1957年2月1日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行滨州农村商业银行股份有限公司与董子让、姚凤民金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初1817号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  乔兴明 二〇二一年二月十九日 书记员  杜广信
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0304民初880号 原告：龙安平。 原告：徐继军。 被告：王靖坚。 被告：董来云。 被告:广西盛丰建设集团有限公司。住所：广西桂林市环城西二路183号。 法定代表人：张明，该公司董事长。 原告龙安平、徐继军与被告王靖坚、董来云、广西盛丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。 原告龙安平、徐继军诉称：被告王靖坚和被告广西盛丰建设集团有限公司因所承建的桂林市信和•山水美庐二期B区36B#37B#40B#41B#42B#，普诺基，海威科技3#5#三个项目工程向原告采购钢材，该二被告分别于2014年6月18日与原告签订《钢材买卖合同》，被告王靖坚是被告广西盛丰建设集团有限公司承建此项目挂靠承包人，在《钢材买卖合同》上作为被告公司的项目公司负责人签名；被告广西盛丰建设集团有限公司是此项目的承建施工单位,被告董来云作为项目经理代表被告广西盛丰建设集团有限公司在《钢材买卖合同》上担保方签字，被告项目 经理韦屹东及卢兵在钢材送货单代表公司签字确认。合同第四条约定：所有欠款（含利息）在主体封顶付清百分之八十以上；如二被告不按协议付款，原告可以中止供货，并由此所造成工程耽误工期和其他损失由二被告单方承担；二被告应在双方协定日期内支付所欠原告货款及利息，不得拖欠，如有拖欠，原告有权通过合法方式追缴二被告所欠钢材款及利息。结算到2019年5月30日止，上述三个项目工程尚欠二原告钢材款1669314元(备注:货款本金为1220315元，利息为448999元，共计1669314元）；且从2019年5月31日起，按所欠钢材款本金1220315元为基数，应以月息2%计算利息给二原告，此笔钢材欠款1669314元不含税，如需开据税务发票,钢材款税金为所开据钢材款发票金额总数的11%由其另外支付给二原告，项目以后买卖双方结算以此钢材款总结算单为准。三被告未能按合同约定支付货款，原告也以多种形式催促三被告支付欠款,但直到起诉之日，还依然拖欠材料款项及利息未付,二被告违约不按时支付欠款，导致原告资金无法及时回笼。给原告造成了严重的经济损失。原被告双方买卖合同关系合法有效成立，被告王靖坚挂靠被告广西盛丰建设集团有限公司从事经营活动，根据2015年《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。所以被告王靖坚和被告广西盛丰建设集团有限公司应作为共同被告承担责任。二原告请求：判令三被告共同向原告支付拖欠的钢材款本金1220315元、从2014年6月18日到2019年5月30日未结清支付的所欠利息448999元以及2019年5月30日之后所欠利息(按月息2%计算，以1220315元为基数，从2019年05月30日起暂计到2021年1月20日，暂计利息479991元，实际计算至钢材款付淸之日止）暂合计：2149305元；2、判令三被告共同向原告支付一审律师费77479元；3、判令本案的诉讼费全由三被告共同承担。 被告广西盛丰建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告龙安平、徐继军提供的证据《协议书》中约定“如有争议，龙安平和徐继军可以向签订地的桂林市七星区人民起诉。”由于《协议书》中写明“在2020年12月30日之前向开发商申请拨付工程款”，且原告龙安平、徐继军并未在桂林市叠彩区人民法院的第一次诉讼（（2020）桂0303民初88号）中将《协议书》作为证据提交。因此，《协议书》应当形成在桂林市叠彩区人民法院的第一次诉讼之后，应当视为龙安平、徐继军与王靖坚达成合意，约定变更管辖为桂林市七星区人民法院。因此本案应当由桂林市七星区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷类。二原告与被告王靖坚在《协议书》中对管辖权作了明确约定，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案《协议书》虽为二原告与被告王靖坚之间签订，但被告广西盛丰建设集团有限公司依据该《协议书》向本院提出管辖权异议，说明被告广西盛丰建设集团有限公司对该《协议书》中关于管辖的部分予以认可，且被告董来云亦居住于桂林市七星区，故本案关于管辖权约定条款应属合法有效。据此，本案应依当事人约定由桂林市七星区人民法院管辖。本案应移送桂林市七星区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市七星区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员 廖 莉 二〇二一年二月十八日 书记员 李兰芳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执62号之一申请执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地:四川省绵阳市经开区。法定代表人：白家豪。被执行人：冯小兴，男，1964年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院执行绵阳市银信盛世融资担保有限公司与冯小兴追偿权纠纷一案，本院在（2020）川0793执保4号、（2021）川0793执62号案件中查封冯小兴名下位于四川省绵阳市经开区三江西路北段1号富临.桃花岛7栋1单元16层2号（权证号/合同号：监证0194018）的房屋。被执行人冯小兴于2021年2月23日履行完毕，应当解除对被执行人冯小兴名下财产的控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对冯小兴及其名下所有财产的强制执行措施。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年二月二十五日书记员  王理
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8414号之一原告：广州市群力物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街御景路59号锦绣御景苑御景五街4号2栋首层。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：田容、周新娟，该公司员工。被告：黄德洪，男，1957年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告广州市群力物业管理有限公司诉被告黄德洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2021年2月1日，原告广州市群力物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市群力物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费206元，由原告广州市群力物业管理有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇二一年二月一日书记员  赖蓝婷
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0830民初402号 原告：芮士周，男，1967年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。 委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师。 被告：邱伟，男，1975年4月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000664900538Q，住所地：江苏省南京市中山东路298号中国人寿广场第14-16层。 负责人：刘坤，职务不详。 1、1、判令被告赔偿原告芮士周因交通事故造成的各项损失56670元；2、本案诉讼费用由被告承担。 2020年5月28日，被告邱伟驾驶苏Ｎ×××××大型汽车，沿盱眙县G235国道由东向西行驶，当日20时45分左右，车辆行驶至路段时，与前方同方向芮士周驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成两车受损、芮士周受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告邱伟负事故全部责任，原告芮士周无责任。苏Ｎ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司投保交强险、150万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告芮士周在盱眙县中医院住院治疗，并在盱眙县中医院及江苏省人民医院门诊就诊，共支出医疗费19790.18元，被告邱伟垫付3000元。 2、在案件审理过程中，原告芮士周将诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费损失19790.18元。 因被告邱伟负事故全部责任，原告芮士周医疗项下损失19790.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司在交强险医疗项下及商业三责险项下全额赔付。被告邱伟垫付的3000元，应予返还。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司应于本判决生效之日起十日内向原告芮士周赔付因本次交通事故造成的医疗费共计人民币19790.18元； 二、原告芮士周于收到上述款项的同时返还被告邱伟垫付款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告邱伟负担。 3、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 高 林 二〇二一年二月五日 书记员 张同畅
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终122号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙炎虹,男,出生于山西省太原市,捕前住山西省太原市杏花岭区中涧河乡瓜地沟村西街51号3户。2001年6月18日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年,并处罚金二千元；2012年3月1日因赌博被杏花岭公安分局行政拘留十日,并处罚款500元,收缴赌资200元；2014年3月26日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2014年8月4日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金一千元,2015年1月12日刑满释放；2017年12月7日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒两年；2018年4月10日因犯容留他人吸毒罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金四千元，2018年9月20日刑满释放；2019年10月31日因吸毒被太原市尖草坪区分局行政拘留十五日,强制隔离戒毒二年。2020年7月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年7月24日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院指控原审被告人孙炎虹犯容留他人吸毒罪一案，于2020年11月10日作出（2020）晋0108刑初415号刑事判决。原审被告人孙炎虹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年10月份左右，被告人孙炎虹在太原市××区附近，在其驾驶的×××比亚迪F0汽车内先后三次容留吸毒人员王某吸食毒品土制海洛因。2019年10月份左右，被告人孙炎虹在太原市××区附近，在其驾驶的×××比亚迪F0汽车内先后三次容留吸毒人员白新权吸食毒品土制海洛因。另查明，被告人孙炎虹于2019年10月30日被公安机关抓获归案，于2019年10月31日被送往太原市第一隔离戒毒所执行行政拘留，期限至同年11月15日，后被强制隔离戒毒，2020年7月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被转为刑事拘留。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人孙炎虹的供述，证实2019年10月份左右的连续三天，其先后三次驾驶车号为×××的比亚迪F0汽车到太原市××区附近找到吸毒人员王某，二人共同以100元的价格向“老猫”购买毒品土制海洛因，后二人在该汽车内共同将毒品吸食完毕。2019年10月份中的三天，其先后三次驾驶该汽车前往太原市杏花岭区东山马路附近找到吸毒人员白新权，由白新权带其购买毒品土制海洛因，后二人在其汽车内将该毒品吸食完毕的事实。2、证人白新权的询问笔录，证实2019年10月份期间，其和被告人孙炎虹在他的蓝色比亚迪F0汽车内吸食过三次毒品土制海洛因。每次都是孙炎虹将车停在东山马路路边，二人共同吸食的事实。3、证人王某的询问笔录，证实2019年10月份下旬的连续三天，被告人孙炎虹将车停在太原市××区北侧的立交桥下，二人在孙炎虹驾驶的车号为×××的比亚迪F0汽车内共同吸食毒品土制海洛因的事实。4、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所及尖草坪派出所出具的辨认笔录，证实经被告人孙炎虹辨认，指认出王某就是在其驾驶的车号为×××的比亚迪F0汽车内吸食毒品的人；经证人白新权、王某辨认，指认出被告人孙炎虹就是容留其吸食毒品的人。5、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所出具的指认现场笔录及指认照片，证实被告人孙炎虹在民警的指引下找到其驾驶的车号为×××的比亚迪F0汽车，指认该车辆就是容留他人吸毒的车辆，并在现场被拍照取证；证人王某、白某的指引下找到孙炎虹驾驶的车号为×××的比亚迪F0汽车，指认该车辆就是孙炎虹容留其吸毒的车辆，并在现场被拍照取证的事实。6、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所出具的归案证明，证实被告人孙炎虹于2019年10月30日因吸毒被公安机关抓获归案的事实。7、吸毒现场检测报告书，证实被告人孙炎虹的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。8、常住人口基本信息、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人孙炎虹作案时系完全刑事责任能力人，经查有违法犯罪记录的事实。9、认罪认罚具结书，证实被告人孙炎虹归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用普通程序审理的事实。上述证据客观真实,应予以确认。原审认为，被告人孙炎虹无视国家法律法规，在其驾驶的汽车内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，应予以支持。被告人孙炎虹在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙炎虹归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人孙炎虹的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙炎虹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。上诉人孙炎虹的上诉意见是，父母年事过高，本人患病且独自抚养孩子，原判量刑过重，罚金过高。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人孙炎虹多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人孙炎虹“父母年事过高，本人患病且独自抚养孩子，原判量刑过重，罚金过高”的意见，经查,上诉人孙炎虹违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人在其驾驶的汽车内吸食毒品，且多次因吸毒、容留他人吸毒被刑事处罚和行政拘留，而其“父母年事过高，本人患病且独自抚养孩子”不是法定或酌定的从轻理由，故其上诉意见均不予采纳。原审根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节等依法作出判决，量刑并无不当。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 梁宝成 二O二一年二月八日书记员 朱佳雪
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执恢21号申请人刘爱春与被执行人张建设借款合同纠纷一案，2021年1月13日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人自动履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0621民初791号 原告：王国正，男，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：徐强，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：岳德英，女，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王国正与被告徐强、岳德英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王国正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王国正撤回起诉处理。 审判员  王平 二〇二一年二月八日 书记员  戴停 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2379号 上诉人（原审被告）：成都渝瑞房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路**。 法定代表人：蒋杰，总经理。 被上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路**“英联国际商务中心”楼盘1栋楼1510号。 负责人：庄泽宝，董事。 委托诉讼代理人：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 上诉人成都渝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人四川中原物业顾问有限公司成都分公司居间合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初11972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都渝瑞房地产开发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都渝瑞房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  谭学梅
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执恢84号 申请执行人：鲍家鑫锐，男，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：马立强，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行申请执行人鲍家鑫锐与被执行人马立强民间借贷纠纷一案，经查，被执行人马立强名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人马立强价值人民币60000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月二十日 书记员  陈 雪 相关法律及规定条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0303民初673号 原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张辉、潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师。 被告：何建宏，男，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何芳崇，女，1978年1月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告温州市华盈信用融资担保有限公司为与被告何建宏、何芳崇追偿权纠纷一案，于2021年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘晓卯到庭参加诉讼，被告何建宏、何芳崇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告何建宏偿还原告代偿款9155元，并支付违约金（从2020年1月21日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2、被告何建宏支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3、被告何芳崇对本诉请第一、二项内容承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求中违约金为按年利率15%计算，并撤回了对公告费的主张。 事实与理由：2017年1月11日，被告何建宏与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称兰溪工行）签订编号为2017兰车抵贷0504的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：被告何建宏以其购车需要，向兰溪工行申请办理信用卡汽车分期付款业务，申请透支金额为82200元，手续费为8580.86元，按月分期等额还款，总期数为36期；同时约定，在合同有效期内，被告何建宏违反合同相关约定的，兰溪工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告何建宏立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告温州市华盈信用融资担保有限公司作为保证人向兰溪工行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告何建宏的上述全部债务提供连带保证。被告何建宏、何芳崇与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告何建宏以丰田牌湘ＬＭ××××小型轿车壹辆作为抵押物（抵押物未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告何芳崇作为反担保保证人自愿为被告何建宏的上述债务向原告提供连带担保责任；如被告何建宏在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务，被告何建宏、何芳崇应自原告垫付款项之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金。嗣后，兰溪工行按约定向被告何建宏提供了透支资金，而被告何建宏取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2020年1月21日代为被告何建宏向兰溪工行偿还了9155元，但被告何建宏并未向原告归还上述代偿款，被告何芳崇也未履行担保责任。 原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据： 1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体资格。 2.《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》、《担保承诺函》，以证明被告何建宏与中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款事实及原告为该笔借款提供连带保证的事实。 3.《反担保合同》、注册登记机动车信息栏，以证明被告何建宏以丰田牌湘ＬＭ××××车作为抵押物（抵押未进行抵押登记），被告何芳崇作为保证人为被告何建宏的上述债务向原告提供反担保的事实。 4.工商银行进账单、牡丹卡签购单，以证明工行兰溪支行已履行借款合同义务的事实。 5.银行交易明细、工商银行进账单、凭证、证明，以证明被告何建宏未按期偿还相应的透支款项本息，原告履行了连带保证义务，即代为被告偿还本息（含罚息）的事实。 6.法律服务合同、诉讼代理费发票，以证明原告为实现债权支付的律师费2000元的事实。 被告何建宏、何芳崇未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 原告提供的证据，经当庭出示质证，被告何建宏、何芳崇未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告的证据经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，能够证明案件的事实，本院均予以确认。 经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告何建宏与兰溪工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向兰溪工行出具的《担保承诺函》，以及原告与二被告签订的《反担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。原告向兰溪工行代为清偿后，可以向被告何建宏进行追偿，并要求其承担违约责任。双方在《反担保合同》中约定，二被告应每日按债务标的金额0.1％支付违约金，现原告自愿调整为按年利率15%，符合法律规定，应予支持。被告何芳崇作为反担保人，根据其与原告签订的《反担保合同》，应当对上述被告何建宏的债务承担连带保证责任。至于原告主张被告应承担本案律师费2000元，本院认为，数额合理，符合双方之间约定，本院予以支持。被告何建宏、何芳崇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何建宏于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款9155元，并支付违约金（从2020年1月21日起，按年利率15%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告何建宏于本判决生效之日起十日内支付原告温州市华盈信用融资担保有限公司律师费2000元； 三、被告何芳崇对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何建宏、何芳崇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王崇林 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李博武 代书记员 潘垚垚
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0623民初370号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地如东县掘港镇。 负责人：杨小亮，支行行长。 委托代理人：高健健，男，该公司职员。 被告:郭建辉，男，1963年1月14日生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行与被告郭建辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行撤回起诉。 案件受理费减半收取420元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行负担。 审 判 员 张玉军 二〇二一年二月七日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执97号原告许海，男，1974年9月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县糖坊镇文明街三委。身份证号：230125197409101032被告李继东，男，1976年8月6日出生，汉族，教师，住黑龙江省宾县糖坊镇本街。身份证号：230125197608061053被告姚景志，男，1969年6月29日出生，汉族，糖坊中心校职工，住黑龙江省宾县糖坊镇本街。身份证号：230125196906291012许海申请执行李继东、姚景志借款合同纠纷一案，宾县人民法院作出的（2020）黑0125民初3294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许海向本院申请执行，本院于2021年1月6日立案执行，本案执行标的37765元（不含执行费），现双方达成和解，和解内容如下：被执行人姚景志自愿给付申请执行人许海欠款人民币37765元及利息，此款自2021年1月19日给付5000元，自2021年2月起于每月20日给付5000元，至欠款全部结清之日止，至欠款还清之日止。执行费466元由被执行人姚景志承担。被执行人李继东对上款的给付承担连带给付责任。本院认为，双方在执行中达成和解长期履行符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执97号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年二月一日书记员  付国栋
银川铁路运输法院   行政赔偿裁定书   （2021）宁8601行赔初21-1号   原告余敏，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇潘西村五社71号，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托代理人曾某，宁夏矜群律师事务所律师。   被告贺兰县人民政府。   法定代表人郝某。   被告贺兰县习岗镇人民政府。   法定代表人陈某。   本院在审理原告余某诉被告贺兰县习岗镇人民政府、贺兰县人民政府行政赔偿及行政复议一案中，经本院释明，原告于2021年2月3日向本院申请撤回对被告贺兰县人民政府的起诉。   本院认为，原告余某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告余某撤回对被告贺兰县人民政府的起诉。     审  判  长   朱 武  审  判  员   冯桂杰  审  判  员   汤浙明   二〇二一年二月三日   法 官 助 理   马 炯  书  记  员   叶 惠    附：相关法律法规条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……      1
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执604号之三被执行人：朱思珍，男，汉族，1958年01月20日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱思珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱思珍在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币33973.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年二月七日书记员  姜倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8529号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路**钻石国际1-1-329（办公场所）。 法定代表人：李蕊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荀坤红，女，1976年11月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。 一审第三人：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，该公司董事长。 再审申请人廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司（以下简称鸿阁公司）因与被申请人荀坤红及一审第三人荣盛房地产发展股份有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿阁公司申请再审称，（一）一审法院认定申请人与被申请人之间不存在居间合同关系，25,000元属于申请人取得的不当得利。缺乏证据和法律依据，属于事实认定错误。首先，鸿阁公司作为居间人促成了被申请人与荣盛公司商品房买卖合同的订立，已经履行完毕居间服务内容。其次，根据申请人一审提交认购协议书等证据材料证实涉案房屋买卖合同的成功订立，正是在鸿阁公司的居间服务下促成的，合同成功订立居间服务已经全面履行完毕，并且在房屋买卖合同订立时，被申请人已在鸿阁公司的中介服务下享受了相应房屋价格优惠，相关价款及优惠明细在申请人提交的商品房买卖合同封皮上有明确标明。最后，申请人一审时提交的被申请人签署的《团购推荐单》明确写明如被申请人成功购房，信息服务费不退，可见在涉案房屋买卖合同订立之前，被申请人即对申请人收取的25,000元参团费属于服务费的性质是明知的，且对申请人在商品房买卖过程中受其委托提供居间服务是充分认可的，故申请人收取的25,000元有事实和法律依据，不符合法律对不当得利构成的规定。而是基于与被申请人事实上形成的居间合同关系收取的居间服务费。（二）在荀坤红与荣盛公司签订房屋买卖合同时，申诉人的居间服务即告终结，涉案房屋买卖合同的解除，鸿阁公司不存在任何过错，不存在退还居间服务费的情形。鸿阁公司的义务仅限于促成荀坤红与荣盛公司签订房屋买卖合同，至于合同签订后双方选择继续履行或解除合同，不属于鸿阁公司的服务范围，与鸿阁公司无关。涉案合同的解除是由于荀坤红与开发商协商一致自愿退房，鸿阁公司不存在任何过错，荀坤红无权要求返还居间服务费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人虽在一审提交了相关证据，欲以证明其与被申请人存在居间合同关系。但申请人未提交居间服务协议，案涉团购推荐单亦不具备居间合同的要件，申请人亦没有充分证据证明被申请人是通过其获取房源及促成与荣盛公司签订房屋买卖合同。故本案在已经解除房屋买卖合同的情况下，被申请人获取房价优惠的目的已无法实现。原审认定双方之间未形成居间合同关系，案涉费用不属于居间服务费性质，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二一年二月九日 书记员  杨美慧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执恢378号 申请执行人许太雄，男，1968年10月16日出生，汉族，个体户，现住。 被执行人纪彦龙，男，1970年03月14日出生，汉族，个体户，现住。 被执行人仁庆苏雅拉，女，1971年10月20日出生，蒙古族，牧民，现住。 保证人尔登图，男，1991年03月04日出生，蒙古族，职工，现住。 许太雄申请执行纪彦龙、仁庆苏雅拉借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初49号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人许太雄与被执行人尔登图（保证人）于2021年02月28日达成执行和解协议，申请人许太雄向本院书面申请撤回本案执。被执行人纪彦龙、仁庆苏雅拉未交本案执行费980元,案件受理费1391.80未退还给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）内0623执恢378号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二一年二月二十八日 书记员 希 如 甘
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执48号 申请人：梅龙，男，1988年03月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：尚超，男，1978年10月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人梅龙与被执行人尚超民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还253125元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人尚超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人梅龙未能向我院提供被执行人尚超的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  叶小军 审判员  钱济平 二〇二一年二月二十三日 书记员  田雯雯
山西省运城市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2021)晋08执29号 运城市不动产登记中心： 中航信托股份有限公司与运城市博鸣木业有限公司借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民初183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人运城市博鸣木业有限公司未按期自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 二〇二一年二月二十五日 联系人：程鹏联系电话：（0359）2620082 本院地址：运城市盐湖区河东东街延长线 邮编：044000
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1038号刘立东、南京诚聚百膳餐饮管理有限公司：关于刘立东申请执行南京诚聚百膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案。刘立东向本院申请执行的(2020)苏0115民初3689号民事判决（调解）书确定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日