上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24025号原告：峡江县洪福医疗器械部，经营场所江西省吉安市峡江县工业园区工业五路。经营者：胡涛。委托诉讼代理人：黄清平，江西袁河律师事务所律师。被告：上海元洪医疗器械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张长元，董事长。原告峡江县洪福医疗器械部与被告上海元洪医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄清平，被告的法定代表人张长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峡江县洪福医疗器械部向本院提出诉讼请求：1.原、被告于2020年6月15日签订的《购销合同》于诉状副本送达被告之日解除；2.被告返还原告货款138,000元并支付违约金27,600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月15日，原告的工作人员李杰与被告的工作人员张华通过微信就原告向被告购买3000只3M医用口罩进行沟通并签订了一份《购销合同》,原告依约于当日向被告全额支付了138,000元的货款。但被告收款后至今未向原告交付3000只医用口罩，原告多次要求被告退还货款未果，故提起本案诉讼。被告上海元洪医疗器械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有涉案口罩的买卖合同关系。原告提交的购销合同中的公章并非被告的公章，被告的经营范围没有生产口罩这一项，实际是张华本人向原告出售口罩，与被告无关。张华虽系被告的业务员及被告法定代表人的儿子，但其私自以被告名义和原告签订合同，被告并不知情，138,000元的款项亦未打入被告公司账户，而是打入了被告法定代表人的私人账户，属于违规操作。上述私人银行卡没有设定过密码，实际为张华本人使用，原告汇入货款的去向要问张华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的其工作人员李杰、被告工作人员张华及中间人的微信群聊天记录，证明原、被告缔约过程，张华曾于2020年6月15日向李杰发送一份被告的营业执照，双方通过微信发送合同，打印盖章后回传对方。其中微信名为“张华(上海元洪医疗)”的是被告工作人员张华，微信名为“Chris＾＿＾Chan”的是中间人，其联系方式为XXXXXXXXXXX，该微信群系通过中间人建立的，李杰与张华之间并未互加微信好友。被告对该份证据的真实性表示不清楚，但确认张华的微信名确为“张华(上海元洪医疗)”，微信头像亦与该份证据显示的一致；XXXXXXXXXXX的手机号码在被告法定代表人的手机通讯录中已有储存，并标记联系人姓名为陈辰浩，通过被告法定代表人的微信搜索该手机号码显示的对应微信名与微信头像亦与该份证据显示的一致。张华作为被告原工作人员及被告法定代表人的儿子，以被告的名义参与了涉案口罩买卖合同的订立过程，亦是该份证据的直接关系人，其确认与原告存在涉案买卖合同的微信沟通聊天记录，但因手机故障，该聊天记录已查找不到，故无法提供。本院结合前述查明的情况，认为无法提供微信聊天记录的不利后果应由被告承担，故对原告提交的该份证据的真实性予以确认。根据当事人的称述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，原告工作人员李杰经中间人介绍与被告工作人员张华取得联系，并通过微信建立聊天群，双方就原告向被告购买3000只3M医用口罩进行沟通，2020年6月15日张华向李杰发送一份被告的营业执照，其上载明被告的法定代表人为张长元。同时双方通过微信就上述购买口罩事宜签订一份《购销合同》，合同载明供方为被告上海元洪医疗器械有限公司，经办人为张华，需方为原告峡江县洪福医疗器械部，经办人为李杰。需方向供方购买规格型号为1860的3M医用口罩3000只，单价46元，总额为138,000元。付款条件为自合同生效之日起当天内全款支付100%，付款方式为供方指定的付款账户如下：张长元XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国建设银行股份有限公司上海第六支行。交货日期为合同签订后15天交付3M1860医用口罩3000只。供方迟延交付产品超过15日，需方有权解除合同并无须向供方支付解约赔偿金，供方归还全部定金并赔付全部货款20%给需方作为违约金。同日，原告工作人员李杰分两笔向合同指定的被告法定代表人张长元账户汇入100,000元及38,000元，合计138,000元。2020年7月初，张华通过顺丰快递向原告发送600只口罩，但因数量与合同约定不符且批号、海关证明等材料不完备被原告拒收退回。此后被告至今未再交付合同约定的3000只3M医用口罩。另查明，张华系被告的业务员，被告自述张华负责销售业务及对外联系，一般通过微信及电话方式接收订单，其于2018年进入被告公司工作，并于2020年6月底离职。本院认为，买卖合同中，出卖人应当按期交付货物，否则应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系。本案中，被告虽辩称涉案购销合同中的被告公章系假的，但确认订立涉案合同的行为系由案外人张华实施，而张华系被告的员工，负责被告销售业务，由其进行对外联系并承接订单。故其在被告公司工作期间，以被告名义与原告订立合同的行为应属职务行为，其后果当由被告承担。故原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，合同内容对双方均具有约束力。被告辩称的涉案口罩生产并非被告的经营范围并不影响买卖合同的效力。现原告已按照合同约定向被告法定代表人账户汇入全额货款，但被告却未依约履行交货义务，实属违约，根据双方合同约定，原告有权解除合同，合同自通知到达对方时解除，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还货款138,000元的诉请，本院予以支持。关于违约金，被告认为标准过高，应当下调，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情将违约金调整为8,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，第一百一十四条第一款、第二款，2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、确认原告峡江县洪福医疗器械部与被告上海元洪医疗器械有限公司于2020年6月15日签订的《销售合同》于2020年11月6日解除；二、被告上海元洪医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告峡江县洪福医疗器械部货款138,000元；三、被告上海元洪医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告峡江县洪福医疗器械部违约金8,000元；四、驳回原告峡江县洪福医疗器械部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,806元，保全费1,320元，合计诉讼费用3,126元(原告已预缴)，由原告峡江县洪福医疗器械部负担266元，被告上海元洪医疗器械有限公司负担2,860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季雅燕二〇二一年二月九日法官助理 薛 策书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……三、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。