wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初6566号 原告：王有余，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城城不动产管理有限公司。住所地：。统一社会信用代码 91610132MA6UAGH793。负责人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。住所地：辽宁省大连市。统一社会信用代码 91210242MA0YWJQ77T。法定代表人：孙洁。原告王有余与被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司西安分公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王有余向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠两个月房款4040元（具体房租追溯至被告交回房屋的时间）；被告向原告支付违约金6060元；2、请求解除合同，被告合理安排现租户去向，交回该房屋及完好的原有配套设施，支付被告在合同期间租户忘记关闭水龙头给楼下507号房屋漏水，造成的维修费预计500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月20日，原告与被告签订房屋托管合同，将位于西安市未央区XX街道XX路XX号XX苑XX区XX栋XX层XX室的房屋托管给被告。合同约定乙方（被告）不支付或者不按照约定支付租金达30日的，乙方（被告）应按照3个月租金标准的违约金支付给甲方（原告）。现被告拖欠房费2个月，原告与被告工作人员沟通无效后提交诉状，要求被告支付原告费用共计10600元。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王有余的起诉。案件受理费65元，原告已预交，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    刘晓国   二〇二一年一月十八日 法 官 助 理   杨  晏书  记  员    张  瑾   打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年  月  日1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更772号罪犯阿刘日贵，男，1975年7月6日出生于四川省凉山彝族自治州普格县，彝族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）潍刑一初字第31号刑事判决，以被告人阿刘日贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年1月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯阿刘日贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯阿刘日贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬。上述事实，有罪犯阿刘日贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阿刘日贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿刘日贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2014年1月28日起至2031年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初261号申请人：邹业友，男，1967年3月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：甘露，江西正子和律师事务所律师。被申请人：曾雪萍，男，1971年12月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人邹业友（以下简称申请人）与被申请人曾雪萍（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人邹业友于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相关银行账户存款共计200000元或查封、扣押被申请人价值共计相当于200000元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曾雪萍银行账户存款200000元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇二一年二月二十四日书记员  车梦婷
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执18号之二申请执行人：原国庆，男，1972年9月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：宋小喜，男，1978年8月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：王海霞，女，1979年3月5日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人原国庆与宋小喜、王海霞借款合同纠纷一案中，被执行人未自觉履行（2020）豫0823民初2977号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人王海霞名下有房产。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王海霞位于武陟县龙凤金街1幢1层013号（预告号：2011071025号）的房产。二、在查封期间内，不得有变卖、过户、转移、毁坏等行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年二月四日书记员  郭 凯
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终29号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）储著神，男，1987年9月6日出生于安徽省潜山县，汉族，高中文化，系上海A有限公司实际控制人及上海B有限公司法定代表人,户籍地安徽省潜山县,暂住上海市嘉定区。因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人黄玲玲，上海世韬律师事务所律师，系上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人储著神犯合同诈骗罪一案，于2020年11月3日作出（2020）沪0115刑初1688号刑事判决。原审被告人储著神不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，被告人储著神于2018年9月至2019年7月间，在明知其并无实际履行能力的情况下，多次以“张某3”“储某”等假名与Z公司、Y公司、W公司、V公司进行磋商，并以其名下的U公司及实际控制的T公司的名义与上述被害公司签订电脑买卖合同，以向被害公司支付小部分货款或开具空头支票的方式骗取大量电脑产品，并于一、二日内即以低于购货成本的价格进行抛售，后以其女友张某1的个人银行账户收取赃款，所得款项多用于个人消费、归还信用卡、网银贷款及偿还前期拖欠货款等。后被害公司多次向其追讨货款，储著神均以各种理由进行搪塞，无正当理由拒不支付相应货款。具体分述如下：2018年9月29日，被告人储著神以其名下的U公司的名义与Z公司签订买卖合同，以总金额为270,000元的价格订购联想笔记本电脑50台，随即以216,000元的价格将该批次电脑转售于证人曾某，同年9月30日，曾某将该笔钱款汇至证人张某1的个人银行账户；2018年10月11日，被告人储著神以其名下的U公司的名义与Z公司签订买卖合同，以总金额为280,800元的价格订购联想笔记本电脑52台，随即以224,640元的价格将该批次电脑转售于证人曾某，同年10月12日，曾某将该笔钱款汇至证人张某1的个人银行账户；2019年6月20日，被告人储著神以其实际控制的T公司的名义与W公司签订买卖合同，以总金额为152,100元的价格订购惠普电脑及显示器39台，随即以117,000元的价格将该批次电脑及显示器转售于证人曾某，同年6月21日，曾某将该笔钱款汇至证人张某1的个人银行账户；2019年6月24日，被告人储著神以其实际控制的T公司的名义与V公司签订买卖合同，以总金额为133,200元的价格订购联想笔记本电脑24台，随即以100,800元的价格将该批次电脑转售于证人曾某，同年6月26日，曾某将该笔钱款汇至证人张某1的个人银行账户；2019年6月28日，被告人储著神以其实际控制的T公司的名义与Y公司签订买卖合同，以总金额为92,000元的价格订购惠普电脑及显示器23台，随即以69,000元的价格将该批次电脑转售于证人曾某，同年6月29日，曾某将该笔钱款汇至证人张某1的个人银行账户；2019年7月2日，被告人储著神以其实际控制的T公司的名义与V公司签订买卖合同，以总金额为87,520元的价格订购联想笔记本电脑16台，随即以67,200元的价格将该批次电脑转售于证人曾某，同年7月3日，曾某将该笔钱款汇至证人张某1的个人银行账户；2019年7月2日，被告人储著神以其实际控制的T公司的名义与Y公司签订买卖合同，以总金额为64,000元的价格订购惠普电脑及显示器16台，随即以48,000元的价格将该批次电脑转售于证人曾某，同年7月3日，曾某将该笔钱款汇至证人张某1的个人银行账户；2019年7月4日，被告人储著神以其实际控制的T公司的名义与Y公司签订买卖合同，以总金额为37,080元的价格订购惠普电脑及显示器9台，随即以27,000元的价格将该批次电脑转售于证人曾某，同年7月5日，曾某将该笔钱款汇至证人张某1的个人银行账户；2019年7月9日，被告人储著神以其实际控制的T公司的名义与W公司签订买卖合同，以总金额为124,000元的价格订购惠普电脑及显示器40台，随即以88,000元的价格将该批次电脑转售于证人曾某，同年7月10日，曾某将该笔钱款汇至证人张某1的个人银行账户；2019年7月12日，被告人储著神以其实际控制的T公司的名义与W公司签订买卖合同，以总金额为139,500元的价格订购惠普电脑及显示器45台，随即以96,750元的价格将该批次电脑转售于证人曾某，同年7月13、14日，曾某分两次将该笔钱款汇至证人张某1的个人银行账户。经审计，被告人储著神共骗取Z公司495,700元，骗取Y公司193，080元，骗取W公司390,600元，骗取V公司97，720元。2019年9月11日，被告人储著神被公安机关抓获到案，到案后对其犯罪事实供述不诚。上述事实，有证人章某、张某2、方某的证言及辨认笔录，证人王某、张某1、曾某的证言，相关张某1的银行账户的流水、上海A有限公司的账目明细、上海B有限公司的账目明细、被告人储著神个人银行账户明细，证人曾某银行账户明细，被害公司提供的相关订货合同、销售出货单、发货明细、相关银行回单及支票等书证，证人曾某提供的其收购被告人储著神所销售电脑具体时间、电脑型号、价格及转账给储指定的张某1账户钱款明细等书证，上海中财信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定报告，公安机关调取的个人征信情况，U公司、T公司的工商登记信息，公安机关出具的案发经过表格，公安机关调取的常住人口基本信息，被告人储著神的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人储著神以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人储著神犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币十万元。二、违法所得予以追缴并发还被害人，不足部分责令退赔。储著神上诉认为本案司法鉴定报告错误，原判认定犯罪金额过高，导致量刑过重。辩护人认为原判认定储著神合同诈骗金额有误，属事实不清、证据不足，结合储著神在案件中没有逃避债务、挥霍违法所得以及到案后如实供述等情节，请求对储著神从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人储著神犯合同诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人储著神以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定性正确。针对储著神及辩护人认为原判认定合同诈骗金额有误的上诉理由及辩护意见，经查，本案中的司法鉴定报告系具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，可以作为定案依据，原判依据该鉴定报告，综合全案证据，对上诉人储著神犯罪金额的认定合理有据，并无不当。储著神及辩护人的上诉理由及辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判根据储著神犯合同诈骗罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作量刑，并无不当，审判程序合法。储著神及辩护人认为原判量刑过重的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇二一年二月二十四日书记员 孙 苒附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1722刑初63号公诉机关河南省上蔡县人民检察院。被告人吴永朝，男，1955年5月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月6日被上蔡县公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2021）197号起诉书指控被告人吴永朝犯交通肇事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员王胜利出庭支持公诉，被告人吴永朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月4日7时许，被告人吴永朝驾驶一辆电动三轮车沿345国道由西向东行驶至塔桥镇李店村五金电料日杂超市门前，将正在道路上打扫卫生的被害人李某3撞伤，后被害人李某3经抢救无效死亡。经上蔡县公安局交警大队认定，吴永朝付此事故的全部责任。经检验，死者李某3头部受外力作用至颅脑严重损伤造成呼吸循环衰竭而死亡。公诉机关认为，被告人吴永朝违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。吴永朝案发后自首，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，认罪认罚，建议判处吴永朝有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人吴永朝的供述与辩解，证人李某1、李某2、申某的证言，书证被告人吴永朝的户籍证明、非党员证明、前科证明、到案经过、现场勘察笔录及现场照片、上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（交）鉴（尸检）字[2020]102号检验报告书、上公交认字[2020]第686号道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书及视频资料等证据证实。被告人吴永朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，2020年12月7日，吴永朝就本案民事赔偿与被害人近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失。被害人的近亲属对吴永朝表示谅解。本院认为,被告人吴永朝违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。吴永朝系初犯，案发后自首、认罪认罚，且双方达成了和解协议，取得了谅解，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人吴永朝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴永朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  刘明华人民陪审员  曹景玉二〇二一年二月二十日书 记 员  李凯丽
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执182号 申请执行人：潘良玉，女，1976年3月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市恒昌大厦401-403室，统一社会信用代码91350783157184848G。 法定代表人：周学俊，董事长。 被执行人：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市阳光假日城酒店二楼，统一社会信用代码913507836943777769。 法定代表人：周学俊，董事长。 本院在执行申请执行人潘良玉与被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司、建瓯市竹海实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建瓯市钟山实业有限公司、建瓯市竹海实业有限公司的(2021)闽0783执181号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0783执182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  叶维克 审判员  陈 慧 二〇二一年二月二十二日 书记员  魏仁雄
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1744号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖30号 四川乾禹建设工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市青羊区人民法院管辖。 二〇二一年二月四日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4781号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。代表人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林雏麟，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人平安银行股份有限公司温州分行因与被上诉人林雏麟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司温州分行于2021年2月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人平安银行股份有限公司温州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘海津审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二一年二月二十六日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2021）闽0524民初54号                               原告                       林应钦，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。             委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。                               被告                       朱斌，男，1972年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼             请求                       判令朱斌偿还林应钦货款44,488元及利息(自起诉之日起按2020年12月份一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、朱斌尚欠林应钦石材料款44,488元应予偿还，款项限于2021年2月8日偿还7,000元（已当场付清），余款37,488元限于自2021年3月份起每月偿还2,000元至还清之日止（每月5日前支付，款项转入林应钦开设在微信的账号：135********）；             二、朱斌如逾期偿还，林应钦可将未偿还部分视为到期，一并向法院申请强制执行；             三、案件受理费912元，减半收取456元，由朱斌负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                               审判员  钟辉煌                                                             二〇二一年二月八日                         书记员  许土笔
陕西省渭南市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕05民辖终8号 上诉人（原审被告）：柳程，男，1985年8月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区柳程，男，1985年8月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区陈策楼镇擂鼓山村五组。    被上诉人（原审原告）：郭军峰，男，1981年8月15日出生，汉族，住白水县郭军峰，男，1981年8月15日出生，汉族，住白水县冯雷镇小雷公村二组。上诉人柳程因与郭军峰民间借贷纠纷一案，不服白水县人民法院(2020)陕0527民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。柳程上诉称，上诉人住所地为湖北省黄冈市黄州区，本案应由湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。本案上诉人为接受货币一方，上诉人的住所地为合同履行地。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，郭军峰起诉要求柳程偿还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方（即郭军峰方）所在地为合同履行地。郭军峰住所地位于白水县，白水县人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送湖北省黄冈市黄州区审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长   王 少 锋审  判  员   李 光 华审  判  员   张 战 武    二〇二一年一月二十五日 法 官 助 理     刘 伟 民                                        书  记  员   王 妮 妮
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初709号 申请人：王相青，男，1974年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：汪云，女，1966年3月9日生，汉族，住盐城市滨海县。 被申请人：孙为文，男，1962年9月19日生，汉族，住盐城市滨海县。 申请人王相青于2021年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人汪云、孙为文价值15万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结汪云、孙为文的银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年二月二日 书记员 刘明坤
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保81号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人四川永兴利众科技有限责任公司申请保全被申请人眉山华夏九鼎智谷企业服务中心债权人代位权纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月三日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民辖终5号 上诉人(原审被告)：张慧，女，1974年12月6日出生，汉族，公民身份号码：65422XXXX412061240。 被上诉人（原审原告）：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：陈东平，该公司董事长。 原审被告：咸阳宏运汽车服务有限公司，住所地咸阳市乾县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6110。 法定代表人：刘帅锋，该公司董事长。 上诉人张慧因与被上诉人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司、原审被告咸阳宏运汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2020）陕0403民初1612号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人张慧上诉请求撤销陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2020）陕0403民初1612号民事裁定书，并将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。事实及理由：被上诉人起诉上诉人金融借款合同纠纷一案，向陕西省咸阳市杨陵区人民法院起诉，上诉人提出管辖权异议，上诉人认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即本案应由上诉人现居住地陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与上诉人张慧签订的《个人车辆按揭借款合同》中针对争议解决方式约定，“本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。贷款人为被上诉人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司借款合同专用章，担保人处加盖了咸阳宏运汽车服务有限公司，其住所地为陕西省杨凌示范区XX路XX号，故原审法院对该案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人张慧提出的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵国华 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇二一年一月十九日 书记员  王勃碹 1
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执402号 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：许光涛，男，1995年1月08日出生，汉族，住繁昌区。 被执行人：许德回，男，1967年11月5日出生，汉族，住繁昌区。 被执行人：徐美仙，女，1967年1月11日出生，汉族，住繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2268号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人许光涛、许德回、徐美仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许光涛、许德回、徐美仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许光涛、许德回、徐美仙银行存款人民币2500.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年二月三日 书记员  丁梦露
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终162号 上诉人（原审被告）：黎川县欣茂包装有限公司，住所地：江西省抚州市黎川县工业园区平高六路（黎川县鹏辉实业有限公司内）。统一社会信用代码：91361022MA360HFR0P。 法定代表人：周辉辉。 被上诉人（原审原告）：杭州富阳万隆机械有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登工业开发区。统一社会信用代码：91330183254034518L。 法定代表人：应惠芬。 上诉人黎川县欣茂包装有限公司因与被上诉人杭州富阳万隆机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初6428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 黎川县欣茂包装有限公司上诉称：1、裁定书认定事实错误。一审中上诉人起诉被上诉人没有事实依据和法律依据。被上诉人一审提交的合同是被上诉人伪造的，上诉人已经向一审法院提出司法鉴定申请，而这个司法鉴定结论将是本案二审中认定事实的重要依据。被上诉人伪造合同的目的是为了争案件管辖权。依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第“1”条规定，被上诉人涉嫌虚假诉讼，请贵院依法查清和制裁虚假诉讼行为。2、上诉人与被上诉人曾经存在口头买卖合同关系，但这个口头合同已经履行完毕，原审以上诉人与被上诉人已经履行完毕的曾经存在的口头买卖关系为由，认定本案一审管辖权在富阳区法院，原审这是错误的做法，原审涉嫌帮助被上诉人进行虚假诉讼，上诉人对原审违法、违纪行为保留诉权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至江西省抚州市黎川县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案由为买卖合同纠纷，无论双方当事人之间是否签订有书面买卖合同，只要杭州富阳万隆机械有限公司的诉讼请求为要求黎川县欣茂包装有限公司支付货款，本案争议标的为给付货币，在没有证据证明双方当事人书面约定合同履行地的情况下，杭州富阳万隆机械有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。至于杭州富阳万隆机械有限公司提交的合同是否需要鉴定、本案是否涉嫌犯罪以及双方之间的买卖合同是否履行完毕等问题，均属于实体审理的范畴。综上，黎川县欣茂包装有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二一年二月二十五日 书记员  张欢
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执恢57号之一 申请执行人:生龙仁青，男，生于1967年3月1日，藏族，住四川省甘孜县。 被执行人：刘文俊，男，生于1963年8月26日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人生龙仁青与被执行人刘文俊民间借贷纠纷一案,生龙仁青向本院提供财产线索称，依据青海省玉树藏族自治州中级人民法院出具的（2020）青27民终75号民事调解书：青海一建建筑工程有限责任公司应给付刘文俊拖欠工程质量保证金及工程款76万元。在本院制作扣留、提取裁定欲前往青海玉树市人民法院核实时，生龙仁青称其已前往青海玉树市人民法院核实，该款项在该院涉及刘文俊作为被执行人的案件中已分配并兑付完毕。生龙仁青暂未提供刘文俊的其他可供执行的财产线索，现书面向本院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2021）川1321执恢57号案件的执行。 申请执行人生龙仁青在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨金辉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执17号之一 申请执行人：余德水。 被执行人：刘清兰。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘清兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘清兰在中国工商银行2403××××账户内存款人民币320.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年二月九日 书记员  欧明军
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2755号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郭丽凤，女，壮族，1970年12月13日出生，住广西壮族自治区南宁市隆安县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告郭丽凤追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告郭丽凤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权38752.5元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以38752.5元为基数，自2018年6月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司。三、被服务方（借款人）：郭丽凤。四、代垫借款本息：2018年3月9日代为垫付被告第12期应还款本息1951.38元,2018年4月9日代为垫付被告第13期应还款本息1951.38元,2018年5月9日代为垫付被告第14期应还款本息1951.38元,2018年6月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币39267.36元，应退服务费6369元，共计38752.5元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月9日。七、借人姓名：郭丽凤。八、借款本金：60300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月9日。十二、逾期还款日期：2018年3月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款38752.5元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月9日起逾期还款，友众公司于2018年6月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽凤于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司38752.5元；二、被告郭丽凤于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以38752.5元为基数，自2018年6月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取384元，保全费120元（原告均已预交），由被告郭丽凤负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终26号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国平，男，1958年9月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，无业，户籍所在地湘潭市雨湖区。1999年1月29日因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元；2017年4月25日因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。2016年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月14日经湘潭市公安局雨湖分局决定被监视居住，2020年8月25日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人刘国平犯盗窃罪一案，于二0二0年十一月十日作出（2020）湘0302刑初464号刑事判决，认定原审被告人刘国平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。原审被告人刘国平不服，提出上诉。本院于2021年1月14日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘国平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘国平撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘国平撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2020）湘0302刑初464号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  赵 祝二〇二一年二月一日法官助理周倩代理书记员  夏菲怿附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1348号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：程金顺，男，1961年3月11日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告程金顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告程金顺经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)34,275.22元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息191.79元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金5,627.32元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告签订编号为SGZ750-0319-006772的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵GRXXXX，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LSCABN3R0KE602348)，车辆融资总额56,780元，首付款10,400元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,909.86元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年4月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省安顺市西秀区胶泥村水洞山脚下紫云路XXX号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告程金顺未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为34,275.22元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金5,627.32元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为191.79元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程金顺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金34,275.22元；二、被告程金顺应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息191.79元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金5,627.32元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，减半收取计330.50元，由被告程金顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更411号罪犯张士艮，男，1980年2月23日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人，住河南省滑县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省滑县人民法院于2018年1月22日作出(2018)豫0526刑初19号刑事判决，以被告人张士艮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张士艮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张士艮减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张士艮本次考核期为2018年4月至2020年10月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张士艮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张士艮减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月22日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0528民初264号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地：宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。统一社会信用代码：91130528807503944F。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：师东峰，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告师东峰银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的委托诉讼代理人曹秋娟到庭参加诉讼，被告师东峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷记卡（卡1）本金20865.12元，截止到2020年9月25日产生的利息1884.79元，逾期违约金748.27元，消费手续费939.65元，合计24437.83元，及自2020年9月26日起至还清之日止的利息、逾期违约金等费用；2、依法判令被告偿还原告贷记卡（卡2）本金29353.5元，截止到2020年9月7日产生的利息3603.74元，逾期违约金1659.07元，消费手续费304.18元，合计34920.49元，及自2020年9月8日起至还清之日止的利息、逾期违约金等费用；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年2月3日、2013年5月17日分别向原告申请贷记卡，原告为其下发主卡卡号为62×××32和62×××53的贷记卡。该卡使用过程中，被告未按合同约定归还透支使用金额。 被告师东峰未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明及身份证、被告身份证、申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》、交易明细表、催收记录、账户详细信息表的复印件各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告师东峰于2013年2月3日、2013年5月17日分别向原告申请贷记卡，原告为其下发主卡卡号为62×××32和62×××53的贷记卡。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。在该卡使用过程中被告未按约定履行还款义务，经原告催收未予偿还。截至2020年9月25日，被告共透支贷记卡62×××32本金20865.12元，利息1884.79元，逾期违约金748.27元，消费手续费939.65元，合计24437.83元；截至2020年9月7日，被告共透支贷记卡62×××53本金29353.5元，利息3603.74元，逾期违约金1659.07元，消费手续费304.18元，合计34920.49元。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护，被告应当依法偿还原告借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告师东峰于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行贷记卡62×××32本金20865.12元，利息1884.79元，逾期违约金748.27元，消费手续费939.65元，合计24437.83元，并自2020年9月26日起至全部债务清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准向原告支付利息、逾期违约金等费用； 二、被告师东峰于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行贷记卡62×××53本金29353.5元，利息3603.74元，逾期违约金1659.07元，消费手续费304.18元，合计34920.49元，并自2020年9月8日起至全部债务清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准向原告支付利息、逾期违约金等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由被告师东峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二一年二月二十三日 书记员  韩慈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26887号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龙仙，女，1975年7月21日出生，彝族，身份证住址广东省连州市×××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××247。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告龙仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告龙仙拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告龙仙立即给付原告中行中山分行信用卡欠款本金29564.4元、利息4882.69元、违约金4089.4元、手续费335.26元，共计38871.75元（暂计至2019年1月17日，之后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）。庭审中，中行中山分行明确本案分期手续费已经全部自然到期，没有作提前到期处理。被告龙仙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：中行中山分行。申请人：龙仙。申请时间：2014年10月13日。信用卡卡号：625××××××××××247。利息计收标准：按日利率万分之五计收。分期手续费计收标准：3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：龙仙持卡消费后，自2018年3月17日起未按时足额还款。截至2019年1月17日，龙仙尚欠信用卡欠款本金29564.4元、利息4882.69元、手续费335.26元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与龙仙达成一致协议。本院认为，龙仙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙仙持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还信用卡欠款本金、利息、手续费的违约责任。关于龙仙的欠款数额，有中行中山分行提交的信用卡分行客服系统电脑截图、欠款构成表及交易流水等证据证实，且龙仙没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与龙仙协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张龙仙支付违约金的诉求，本院不予支持。龙仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告龙仙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月17日的信用卡欠款本金29564.4元、利息4882.69元、手续费335.26元及自2019年1月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771.79元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担80.79元，被告龙仙负担691元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  李志标人民陪审员  李达恩二〇二一年二月八日书 记 员  张嘉坪高丽冰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1834号被执行人：张佳兴，男，2001年6月10日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，本院在执行张佳兴令退赔一案中，于二Ｏ二一年一月二十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116刑初1345号刑事判决书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张佳兴银行存款1900元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月三日书记员 张同超
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执925号申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，该行行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被执行人：肖周斌，男，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人肖周斌信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  孔 敬审判员  郑雅琴二〇二一年二月二十四日书记员  赵 楠本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8611号 申请执行人:何才武，男，1967年2月20日出生，身份证住址湖北省公安县。 被执行人:南通盛凯建筑安装工程有限公司，住所地海门市万年镇盛昌中路**，统一社会信用代码913206847251873866。 法定代表人：季耀钦。 申请执行人何才武与被执行人南通盛凯建筑安装工程有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]23069号仲裁裁决书、（2019）t粤03**民初27930民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人南通盛凯建筑安装工程有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币322657.68元，本院于2020年07月08日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年二月八日 书记员  李琳琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20798号之一原告：姚骏，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张柯岩，女，1992年7月5日出生，汉族，户籍地上市。原告姚骏诉被告张柯岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 稷二〇二一年二月三日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执异38号申请执行人：上海群宜服饰辅料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周聪苗，该公司总经理。委托代理人：周从正，男，该公司员工。被执行人：上海长泽服装服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张长彪，该公司执行董事。被申请人：张长彪，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人上海群宜服饰辅料有限公司(以下简称群宜公司)与被执行人上海长泽服装服饰有限公司(以下简称长泽公司)承揽合同纠纷一案中，申请执行人群宜公司向本院申请追加张长彪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人群宜公司表示，执行中，被申请人张长彪承诺若被执行人长泽公司限期无法偿还，其自愿为被执行人长泽公司履行系争债务，现申请执行人仅于2019年4月28日受偿10,000元，尚余64,427.5元至今尚未按约履行，故要求追加张长彪为被执行人，承担连带清偿责任。申请执行人为证明其主张，提交了由群宜公司、长泽公司以及张长彪签订的协议以及群宜公司与张长彪于2019年4月9日在本院制作的谈话笔录，协议内容为：乙方(长泽公司)法人张长彪承诺于2019年4月30日前先期偿还1万元，余款于2019年12月底前付清。如有违反协议，由法院继续执行，执行对象将更改为乙方公司及法人自然人。笔录内容为：张长彪表示双方已就(2019)沪0112执1816号案件达成执行和解协议分期履行，承诺长泽公司依约履行，若有拖欠，则其本人愿意清偿该债务，法院可追加其为被执行人并执行其个人财产。现查明：申请执行人群宜公司依据本院作出的(2018)沪0112民初18952号民事判决书向本院申请执行，要求长泽公司支付本金及违约金合计73,426元。本院立(2019)沪0112执1816号案。执行中，被执行人上长泽公司法定代表人张长彪与群宜公司、长泽公司订立和解协议并向本院承诺，由长泽公司法定代表人暨其本人张长彪偿还执行款的全部金额73,426元，该款于2019年4月30日前先期偿还1万元，余款于2019年12月底前付清。如有违反协议，由法院继续执行，并将执行对象变更为长泽公司及其本人，暨可追加其本人为被执行人并执行其个人财产。申请执行人群宜公司陈述其于2019年4月28日受偿10,000元，尚余64,427.5元未受偿，遂向本院提出追加被申请人张长彪为被执行人。以上查明事实，由(2018)沪0112民初18952号民事判决书、(2019)沪0112执1816号申请执行书、协议、执行谈话笔录以及当事人的陈述等材料予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条确定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据本案协议及执行谈话笔录中记录，被申请人张长彪作为被执行人长泽公司法定代表人，与申请执行人群宜公司签订协议，自愿承担对系争债务73,426元的偿还义务，并约定了分期付款事宜，同时其向本院承诺，如果违反该协议，同意法院继续执行并将其本人列为被执行人并执行其个人财产。上述协议、其承诺均为被申请人张长彪真实意思表示，已符合法律规定的执行过程中追加情形。但本院也注意到，被申请人张长彪仅承诺对73,426元的金额承担还款义务，故申请执行人群宜公司对张长彪之债权主张亦不能超出该范围。据此，结合申请执行人群宜公司已于2019年4月28日受偿10,000元的事实，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人张长彪为(2018)沪0112民初18952号民事判决一案执行案件的被执行人，并在其承诺对(2019)沪0112执1816号案被执行人上海长泽服装服饰有限公司未能清偿的63,426元债务承担清偿责任；二、被申请人张长彪应在本裁定生效之日起十日内向上海群宜服饰辅料有限公司履行63,426元的付款义务。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 徐昺颢审 判 员 张秋萍审 判 员 徐寨华二〇二一年二月二十四日法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0525民初488号 原告：陈泉芳，女，1975年12月12日出生，汉族，住四川省。 被告：张云梅，女，1993年5月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区龙透观路102号。统一社会信用代码915105000689804049。 原告陈泉芳与被告张云梅、中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈泉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈泉芳撤回起诉处理。 审判员  王从友 二〇二一年二月二十五日 书记员  牟 利
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更608号罪犯张红飞，男，1993年5月6日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年11月20日作出（2015）曲中少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张红飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10391.14元。宣判后，被告人张红飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年5月31日作出（2016）云刑终268号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月1日被交付执行。罪犯服刑期间，刑事附带民事诉讼原告人上述，昆明市五华区人民法院于2017年7月13日以（2015）五法西民初字第1005号民事判决书判处，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币733822元。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张红飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张红飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2083元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张红飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张红飞减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月8日起至2025年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初651号申请人：天津德鑫钢铁有限公司。被申请人：滁州市金品水电安装工程有限公司、陈学兵。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滁州市金品水电安装工程有限公司、陈学兵名下银行存款共计1245000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德刚二〇二一年二月四日书记员  曹 峥
吉林省图们市人民法院民事裁定书（2021）吉2402民初176号原告：图们市XXX有限公司，住所地：吉林省延边州图们市。法人代表：顾某。委托诉讼代理人：汪某。被告：刘某，男，1983年1月30日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：王某，男，1980年3月8日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告图们市XXX有限公司与被告刘某、被告王某之间的建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告图们市XXX有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告图们市XXX有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元（原告已预交717元），减半收取计25.00元，由原告图们市XXX有限公司负担。审判员 车国花二〇二一年二月二十五日书记员 许志光
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执968号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被执行人:陈雪峰，男，汉族，1971年11月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人陈雪峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初7165号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为信用卡透支本金78129.08元、自2018年8月10日至透支借款还清时的利息和复利、案件受理费890元以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，依法扣划了被执行人陈雪峰的网络资金1864.18元，支付执行费50元后支付申请执行人案款1814.18元，依法轮候查封了被执行人陈雪峰所有的位于重庆市江津区某房屋（有抵押，查封期限为三年），因上述房屋本院无处置权，故本院未予处置；依法冻结了被执行人陈雪峰的公积金账户资金79019.08元（冻结期限为一年），因上述资金尚不具备提取条件，故本院未予提取。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向其发出限制消费令。本院已于2021年2月26日将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年3月1日，本案执行到位案款人民币1814.18元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执968号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年二月二十六日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李自英，男，汉族，1951年1月13日出生，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市管城回族区房屋征收与补偿事务中心，住所地河南省郑州市管城回族区烟厂后街12号。法定代表人帖迪生，主任。再审申请人李自英因诉郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室确认行政行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李自英申请再审称，1.本案实施的强制拆除行为是在没有依法给予李自英应得的赔偿情况下作出的，完全违反了行政强制措施实施程序,依法应当确认违法。2.强拆李自英房屋没有通知当事人到场,没有告知当事人采取强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径,没有听取当事人的陈述和申辩并制作现场笔录的的违法行为。3.一、二审裁定违反了要对行政行为是否合法进行审查的法律规定,拒不确认再审被申请人违法行为错误。4.一、二审裁定违反了起诉期限的规定,结合本案是不动产，应适用五年至二十年的有效诉讼时效的规定,本案并不超期。综上,请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，被征收人对强制拆除行为不服，应当在法定期限内提起行政诉讼。本案涉案房屋已于2017年11月11日拆除完毕，且李自英当时已经知道该拆除行为，按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，李自英最迟应当在知道拆除行为内容的2年内提起行政诉讼，故李自英于2019年12月提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，李自英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李自英的再审申请。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二一年二月十八日法官助理李晶晶书记员李路通
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初881号 原告：郑强，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈道明，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：范绍凤，女，1963年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告郑强诉被告陈道明、范绍凤劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告郑强于2021年2月23日向我院提出对被告陈道明、范绍凤的撤诉申请。 本院认为：原告郑强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑强撤诉。 本案案件受理费25元，由原告郑强负担。 审判员  宋四维 二〇二一年二月二十三日 书记员  贺敏森
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执114号 封开县人民法院刑事审判庭、梁建龙： 关于（2021）粤1225执114号被执行人梁建龙罚金一案，经本院立案执行后，被执行人自动履行了法律义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执114号案件结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初449号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：潘传军，男，1962年3月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告潘传军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告潘传军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金3080.95元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月15日利息631.74元、费用1096.34元，款项暂共计4809.03元，2020年12月15日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 潘传军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6228××××8819的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年2月1日，被告尚欠信用卡透支本金3080.95元、利息631.74元、费用1096.34元，逾期416天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用1096.34元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年2月1日的利息、费用共计1728.08元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为842.74元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告潘传军在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金3080.95元及利息和费用【截止2021年2月1日的利息、费用为842.74元，2021年2月2日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由潘传军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25692号原告：佛山市新彩汇喷绘有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇河滨北路229号2楼，统一社会信用代码91440606MA4UHF2WX8。法定代表人：杨辉。委托诉讼代理人：冯湃，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市星尚广告有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲居委会商贸五路（俊毅楼）5A-07号（住所申报），统一社会信用代码91440606065196294L。法定代表人：罗志文。被告：罗志文，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市新彩汇喷绘有限公司诉被告佛山市星尚广告有限公司（以下简称星尚公司）、罗志文定作合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯湃到庭参加诉讼。被告星尚公司、罗志文经本院分别公告、传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款54327元，并支付原告违约金16298.1元（按货款30%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第1项的货款金额为笔误，应为53427.85元。事实和理由：2017年9月起，原告与被告罗志文担任法定代表人的被告星尚公司建立喷画合作关系，货款结算方式为按单现结，即被告通过腾讯QQ发送喷画文件，原告按要求完成喷画并送货上门，对方确认后通过微信二维码或现金等交易方式结算该单款项。2018年8月左右，被告罗志文代表被告星尚公司向原告申请货款按月结方式，即本月喷画款次月统一核对结款。考虑被告星尚公司喷画量及上一年的良好合作关系，原告同意。自2019年5月至2020年1月，被告星尚公司开始拖欠原告喷画货款，金额总计69917.45元。期间，原告多次催款，被告先后共支付了16489.6元。2020年4月13日，被告星尚公司的法定代表人即被告罗志文书写证明，被告罗志文自愿承担剩余货款的支付义务。但被告罗志文未能按约还款，故被告理应结清剩余货款53427.85元外，还应按证明的约定支付违约金。被告星尚公司、罗志文未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求提供了证据，证据真实、合法，且与本案均具有关联性，故本院全部予以采信。被告星尚公司、罗志文经本院分别传票、公告传唤均无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理查明如下事实：原告与被告星尚公司之间素有交易往来，由原告根据被告星尚公司的要求进行喷画制作，被告星尚公司在收到原告交付的喷画后再支付相应的货款。后被告星尚公司的法定代表人即被告罗志文向原告出具一份《证明》，确认被告罗志文欠原告2019年7月至2020年1月期间的货款53427.85元；该款分四个月结清：2020年4月30日前支付10000元，2020年5月31日前支付15000元，2020年6月30日前支付15000元，2020年7月31日前支付13427.85元；若违约，每天按欠款的5%支付违约金。出具该证明后，被告并未支付过任何款项。原告遂于2020年9月16日向本院提起本案诉讼。另查明，被告星尚公司成立于2013年4月12日，为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为被告罗志文，股东为被告罗志文、案外人胡兆伟。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉的法律事实系产生于《中华人民共和国民法典》施行前的，故本院在下文中将据此对相关法律及司法解释进行适用。根据原告提交的证据可知，原告与被告星尚公司之间存在真实的定作合同关系，即原告根据定做人被告星尚公司的要求制作喷画，并向被告星尚公司交付工作成果，被告星尚公司再向原告支付相应的货款。现原告已经按约履行了工作成果的交付义务，但被告星尚公司并未按约支付相应的款项。至于被告星尚公司尚欠的货款金额，根据其法定代表人即被告罗志文出具的《证明》可以明确为53427.85元，且两被告均无到庭举证证明其已按约定进行了相应的还款，故原告主张被告星尚公司支付货款本金53427.85元，本院予以支持。至于违约金，根据被告罗志文在《证明》中的承诺，若逾期，需按每日5%的标准向原告支付违约金；而原告在本案中自愿主张调低至按货款的30%计算。对此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”虽本案中被告并无到庭抗辩，但原告亦无证据证明其存在资金被占用损失以外的其他损失，且上述原告主张的违约金计算标准偏高，存在不合理之处，在坚持补偿性为主、惩罚性为辅的原则下，故本院认为，违约金应予以适当调整至按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍为宜。至于违约金起算时间，因被告承诺的第一期还款时间为2020年4月30日，故逾期利息应自逾期之日即2020年5月1日开始计算。对原告超出部分的违约金主张，本院依法予以驳回。另，被告罗志文作为被告星尚公司的法定代表人及股东，其以个人名义向原告出具《证明》确认欠款并承诺分期还款、违约金等内容，已可明确表明其自愿加入案涉属于被告星尚公司的债务。故原告主张被告罗志文对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市星尚广告有限公司、罗志文于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市新彩汇喷绘有限公司支付货款本金53427.85元及利息（利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款清偿之日）；二、驳回原告佛山市新彩汇喷绘有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1565.63元（原告佛山市新彩汇喷绘有限公司已预交），由被告佛山市星尚广告有限公司、罗志文共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  张伟森人民陪审员  何兆轩二〇二一年二月一日书 记 员  李秋霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初967号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：傅学志，男，汉族，1964年2月18日出生，住四川省平昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告傅学志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴、被告傅学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金115,689.74元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利33,095.94元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告傅学志辩称，本人系通过介绍人在网上帮本人贷款，介绍人说是贷的3年，一次性扣了3年的利息或费用，还支付中介费8,000元，到账大概9万多元；贷款后按银行的标准支付了1年的利息，介绍人称贷款期限3年，但1年就有人催收并划扣银行卡的全部款项；贷款时提交了身份证等证件，也签订了书面材料，没有签订原告提供的借款合同。 本院基于查明的事实认定，傅学志通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为120,000元，贷款期限从2017年5月12日起至2018年5月12日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为12日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，傅学志仅归还本金4,310.26元、利息8,874元、罚息1.87元，自2018年5月12日起未按时还本。截至2021年2月20日，傅学志尚欠借款本金115,689.74元，已付清利息，故本院对于浦发银行主张的利息、复利不予支持，傅学志应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告傅学志抗辩双方约定的借款期限为三年且原告已收取三年利息但并未举证加以证明；傅学志主张其未签订书面合同，但根据浦发银行举示的银行流水及还款通知单，能够证明傅学志贷款并按合同约定还款的事实，能够印证傅学志与浦发银行达成了贷款的合意；综上对于傅学志的抗辩意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告傅学志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金115,689.74元； 二、被告傅学志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月13日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的1.87元）； 三、被告傅学志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,276元，减半收取计1,638元，由被告傅学志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0322民初1784号 原告：李顺发，男，汉族，1987年12月3日出生，经商，住福建省仙游县。 被告：陈金明，男，汉族，1971年8月30日出生，农民，住福建省仙游县。 原告李顺发与被告陈金明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李顺发到庭参加诉讼，被告陈金明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李顺发向本院提出诉讼请求：判令陈金明偿还给李顺发借款本金40500元。事实与理由：2018年10月22日，陈金明以经商缺少资金为由，向李顺发借款40500元，约定借款期限为一年，没有约定借款利率，并出具借条一张交李顺发收执。借款到期后，经李顺发多次催讨，陈金明拒不偿还。 陈金明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李顺发与陈金明之间有生意往来。2018年10月22日，经双方结算，陈金明欠李顺发货款40500元，陈金明出具《借条》一份交李顺发收执为凭。该借条内容为：“今向李顺发借现金40500元正，肆万零伍佰元正。借款人：陈金明2018年10月22日，注：借期一年”。之后，经李顺发催讨，陈金明未还款，引起诉讼。 上述事实，有李顺发陈述及其提供的借条等证据证明，经本院审查，予以认定。 本院认为，从李顺发提供的证据,结合庭审查明的事实,能够认定本案债权债务的基础法律关系是买卖合同。买卖关系发生后,陈金明没有支付货款,并因欠货款出具借条,进而转化成借贷关系。陈金明与李顺发签订的借款合同，双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。借款到期后，经李顺发催讨，陈金明仍未偿还借款系违约行为，应承担违约民事责任。现李顺发要求陈金明偿还借款本金40500元，本院予以支持。陈金明经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈金明应在本判决生效后十日内偿还给李顺发借款本金40500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406.5元，由陈金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李爱华 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄 震 附：一、相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过) 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 三、负有履行义务的当事人履行方式 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）宁民终33号     上诉人（一审原告）：宁夏融璟商贸有限公司。住所地：吴忠市利通区友谊路南侧储运中心*号楼*楼。     法定代表人：王昊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹仕琦，宁夏清之清律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：宁夏富荣化工有限公司。住所地：吴忠市金积镇文化北街。   法定代表人：任永平，该公司经理。     被上诉人（一审被告）：吴忠市卡卡都工贸有限公司。住所地：吴忠市利通区中央大道商业街**号。     法定代表人：杨红青，该公司总经理。   被上诉人（一审被告）：任永平，男，1969年3月15日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。   被上诉人（一审被告）：方少梅，女，1970年12月13日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。   被上诉人（一审被告）：杨红青，男，1970年7月30日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。   被上诉人（一审被告）：王淑霞，女，1971年8月22日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。   上诉人宁夏融璟商贸有限公司因与被上诉人宁夏富荣化工有限公司、吴忠市卡卡都工贸有限公司、任永平、方少梅、杨红青、王淑霞金融借款合同纠纷一案，不服吴忠市中级人民法院（2019）宁03民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   宁夏融璟商贸有限公司上诉请求：1.依法撤销（2019）宁03民初13号民事裁定书；2.依法裁决吴忠市中级人民法院继续审理本案并支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。本案系上诉人与被上诉人之间的民事法律关系，包括借贷、保证及抵押事实，与杨红青、王淑霞的刑事犯罪属不同性质，且没有重合性。杨红青、王淑霞刑事判决结果不能否定本案借款、保证及抵押行为的有效性，且刑事判决中依法追缴财产没有明确具体财产的范围和上诉人具体分配的财产，故本案民事判决与该刑事判决责任结果不同。2.一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于印发的通知》第128条规定，一审法院以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉错误。   宁夏融璟商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令宁夏富荣化工有限公司偿还宁夏融璟商贸有限公司借款本金1200万元及利息6129920.38元（暂计算至2018年12月21日，其后利息依约支付）；2.判令吴忠市卡卡都工贸有限公司、任永平、方少梅、杨红青、王淑霞对上述第一项债务承担连带担保责任；3.判令宁夏融璟商贸有限公司对宁夏富荣化工有限公司提供的土地、房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；4.案件受理费由宁夏富荣化工有限公司、吴忠市卡卡都工贸有限公司、任永平、方少梅、杨红青、王淑霞负担。   一审法院认为，杨红青、王淑霞因涉黑恶犯罪已由宁夏回族自治区盐池县人民法院作出（2019）宁0323刑初222号刑事判决，杨红青、王淑霞受到了相应的刑事处罚。该判决认定：“以被告人杨红青为首的黑社会性质组织，长期盘踞吴忠地区，利用其经营的娱乐场所实施违法犯罪行为，壮大其经济实力，并不断扩大组织规模，成立一批空壳公司骗取银行贷款，实施高利转贷和高利放贷”，“被告人杨红青犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、开设赌场罪、组织卖淫罪、骗取贷款罪、高利转贷罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、虚假诉讼罪、行贿罪、对有影响力的人行贿罪、隐匿会计凭证罪”，“被告人王淑霞犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、组织卖淫罪、骗取贷款罪、高利转贷罪”，“对该黑社会组织已被司法机关查封、冻结的财产，按照优先保障被害人、债权人合法利益的原则进行处理”。根据上述（2019）宁0323刑初222号刑事判决认定的案件事实及判决结果，杨红青、王淑霞部分犯罪行为与商事行为相互重合，宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司主张的权利应当先在刑事案件中通过退赃退还程序予以解决。另外，现杨红青、王淑霞涉黑恶案件正处于二审审理中，为有助于法院进一步查明案件事实，准确定罪量刑，同时也为了防止国有资产流失，宁夏融璟商贸有限公司作为债权受让人不应就同一事实向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宁夏融璟商贸有限公司的起诉。案件受理费130580元，依法退还宁夏融璟商贸有限公司。   本院经审查认为，2019年3月22日，宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司因与宁夏富荣化工有限公司、吴忠市卡卡都工贸有限公司、任永平、方少梅、杨红青、王淑霞金融借款合同纠纷向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司于2019年6月27日将案涉债权及附属权益转让给宁夏金融资产管理有限公司，2019年10月29日宁夏金融资产管理有限公司将案涉债权及从权利转让给宁夏融璟商贸有限公司。2020年12月23日，一审法院作出（2020）宁03刑终127号刑事裁定，认定“以被告人杨红青为首的黑社会性质组织，长期盘踞吴忠地区，利用其经营的娱乐场所实施违法犯罪行为，壮大其经济实力，并不断扩大组织规模，成立一批空壳公司骗取银行贷款，实施高利转贷和高利放贷，并围绕高利放贷实施一系列违法犯罪活动，不断吞噬、侵占被害人的财产，在吴忠周边地区影响极为恶劣。”，杨红青、王淑霞“多次以欺骗手段取得多家银行及其他金融机构贷款数亿元，且尚有2.069亿元未归还，情节特别严重”“被告人杨红青犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、开设赌场罪、组织卖淫罪、骗取贷款罪、高利转贷罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、虚假诉讼罪、行贿罪、对有影响力的人行贿罪、隐匿会计凭证罪”“被告人王淑霞犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、组织卖淫罪、骗取贷款罪、高利转贷罪”。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”刑事裁判已认定以被告人杨红青为首的黑社会性质组织，长期盘踞吴忠地区，成立一批空壳公司骗取银行贷款，并围绕高利放贷实施一系列违法犯罪活动，不断吞噬、侵占被害人的财产，在吴忠周边地区影响极为恶劣，已构成多项犯罪。一审法院认为杨红青、王淑霞部分犯罪行为与商事行为相互重合，裁定驳回起诉符合上述规定，并应将有关材料移送公安机关或检察机关。   综上，宁夏融璟商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 杨 莹     二〇二一年二月四日   书记员 程智杰   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ......   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。