wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初211号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：张飞，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告张飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金15979.49元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月15日利息1869.06元、费用2364.56元，款项暂共计20213.11元，2020年12月15日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 张飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××4019的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月28日，被告尚欠信用卡透支本金15979.49元、利息1869.06元、费用2364.56元，逾期1010天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用2364.56元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其未勾选地址，“单位地址”后列明未选视为此项。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张截止2021年1月28日利息、费用共计4233.62元，以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数计算，该金额在年利率24%以内，本院予以支持。但合约中约定的利息、违约金之和已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持，此后利息、费用之和按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告张飞在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金15979.49元及利息和费用【截止2021年1月28日的利息、费用为4233.62元，2021年1月29日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取152.5元，由张飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初453号原告：王某，女，1973年8月26日生，汉族，住址：辽宁省开原市。被告：刘某，男，1974年8月21日生，住址：辽宁省开原市。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审 判 长  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇二一年二月二十二日书 记 员  刘 兰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初4016号原告：桂金芝，女，1989年9月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山众甫研学培训有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道717弄孝贤商苑1号楼28室，统一社会信用代码91320583MA1X0JTEX3。法定代表人：姚云。被告：姚云，女，1992年12月9日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告桂金芝与被告昆山众甫研学培训有限公司、姚云教育培训合同纠纷一案中，原告于2021年1月20日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱丽君二〇二一年二月二十四日书记员  冯 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀知民终2号 上诉人（一审原告）：深圳市几素科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道广达路******201。 法定代表人：梁美玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宫市泰全商贸有限公司，，住所地河北省邢台市南宫市薛吴村乡红庙狼冢 法定代表人：张俊燕。 上诉人深圳市几素科技有限公司（以下简称几素公司）因与被上诉人南宫市泰全商贸有限公司（以下简称泰全公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初1179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 几素公司上诉请求：一、撤销一审裁定，依法指令河北省石家庄市中级人民法院受理几素公司的起诉。二、诉讼费用由泰全公司负担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。1、几素公司提交的起诉状已经载明被告的企业名称、住所、法定代表人姓名等信息，且前述信息全部来源于“国家企业信用公示系统”网站，符合起诉条件，应当受理。2、一审法院将“能够向被告送达”作为起诉的受理条件，没有法律依据。3、按照法律规定，本案即使不符合起诉条件也应裁定不予受理，不应裁定驳回起诉。二、一审裁定违反法定程序。一审法院如认为不符合起诉条件，应在7日内作出不予受理的裁定，本案远超该期限，违反法定程序。 几素公司向一审法院起诉请求：一、判令泰全公司立即停止销售及许诺销售侵犯涉案专利权商品的行为；二、判令泰全公司立即销毁侵犯涉案专利权的商品；三、判令泰全公司立即撤销拼多多平台上所有侵权产品链接；四、判令泰全公司赔偿几素公司经济损失人民币6万元（含合理费用）；五、本案全部诉讼费由泰全公司承担。 一审法院认为，原告起诉应有明确的被告。几素公司起诉时未提交泰全公司的有效证明，一审法院根据几素公司提供的材料，无法向泰全公司送达。不符合民事诉讼法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回几素公司的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”。本案中，几素公司提交了泰全公司的工商登记查询信息，足以使泰全公司与他人相区别，故本案被告身份明确具体。因此，一审法院以无法送达的理由驳回起诉不妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初1179号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宣建新 审判员  张 岩 审判员  宋 菁 二〇二一年二月二十四日 书记员  李柳青
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执恢320号 申请执行人：重庆平庄建筑工程设备有限公司。 法定代表人：杨梅。 被执行人：四川恒泰达建筑劳务有限公司。 法定代表人：闫红刚。 被执行人：闫红刚，男，生于1974年8月29日，汉族，居民，住四川省成都市金牛区蜀西路46号盛大国际6栋7楼701号，公民身份号码：512928197408××××。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初4396号民事调解书，在重庆平庄建筑工程设备有限公司申请执行四川恒泰达建筑劳务有限公司、闫红刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人重庆平庄建筑工程设备有限公司与被执行人四川恒泰达建筑劳务有限公司、闫红刚于2021年2月18日达成执行和解协议：1、四川恒泰达建筑劳务有限公司除已执行的金额外，再一次性付给重庆平庄建筑工程设备有限公司75万元后，本院(2018)川1602民初4396号民事调解书确定的义务（包括彭州项目所欠的租赁费在内），重庆平庄建筑工程设备有限公司、闫红刚应当履行的义务就履行完毕了，本案也就执行完毕；2、闫红刚个人欠杜全华个人的5万元也在这次执行中一次性付清。且被执行人四川恒泰达建筑劳务有限公司、闫红刚已主动履行完毕。至此，本院（2020）川1602执恢320号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴超
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执677号 申请执行人：沈有利，男，1971年3月22日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:刘富银，男，1968年6月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:于杰，女，1969年6月9日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第510号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月二十五日 书记员 任玉明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3739号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：上海南桥股权投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何伟，执行董事。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告上海南桥股权投资有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告2019年5月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币15,986.93元(以下币种同)并以此为基数从2019年5月1日起至实际支付日止按每年10%的标准计算违约金。本案本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆海红、被告的委托诉讼代理人刘劲博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：被告上海南桥股权投资有限公司系上海市奉贤区育秀路XXX号XXX-XXX层房屋的业主，房屋建筑面积335.86平方米。2017年7月1日原告与上海市奉贤区阳光家园业主大会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业管理服务，至今原告仍为该小区物业管理服务的提供方。根据原告与上海市奉贤区阳光家园业主大会签订的物业服务合同的约定，物业服务收费标准如下：高层每月2.10元/平方米，商业用房每月3.40元/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月15日之前履行交纳义务。业主延期支付物业服务费用，按照每日千分之三计违约金。2019年5月至2020年6月期间，被告共拖欠原告物业费15,986.93元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未支付，故本院对原告诉请要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求依法予以支持。对逾期付款违约金，根据物业服务合同的约定为日千分之三的标准计算，现原告自愿调整为按年利率10%计算，于法无悖，本院依法予以支持，对于起算时间则调整为自2020年4月16日起计算(原告主张拖欠物业费中最后一季度首月16日)。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海南桥股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2019年5月1日至2020年6月30日期间的物业服务费15,986.93元；二、被告上海南桥股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金(以15,986.93元为基数，自2020年4月16日起至实际付清日止，按年利率10%计算)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海南桥股权投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初724号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：李倍榕，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告李倍榕、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年二月二十五日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0324民初648号 原告：潘仙玲，男，1990年9月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈余忠，男，1976年11月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘仙玲与被告陈余忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告潘仙玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘仙玲撤回起诉处理。 审判员  金赛群 二〇二一年二月四日 书记员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初665号原告：贵州凯里瑞安建材有限公司，住所地：贵州省凯里市洗马河街道新苔村，统一社会信用代码：915200006707062801。法定代表人：蔡立文。委托诉讼代理人：靳林胜（特别授权），男，1975年6月20日出生，贵州省凯里市洗马河街道新苔村，系公司职工。委托诉讼代理人：邰春霞（特别授权），女，1998年1月4日出生，苗族，住贵州省凯里市，系公司职工。被告：中电建黔东南州高速公路投资有限公司，住所地：凯里市清水江西南侧、十三号路延伸段西北侧，统一社会信用代码：91522600MA6E6DD1XJ。法定代表人：唐光皋。被告：凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部，住所地：贵州省凯里市鸭塘镇国土所。负责人：李大令。原告贵州凯里瑞安建材有限公司与被告中电建黔东南州高速公路投资有限公司、凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州凯里瑞安建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付经济损失补偿款684160.86元及资金占用费用（以684160.86元为基数，按照银行一年期贷款利率从2019年10月6日起计算至起诉之日的费用22072.74元）；2.本案的案件受理费由二被告承担。原告所称的事实与理由：中电建黔东南州高速公路投资有限公司为修建凯里市环城高速公路北段工程项目，成立凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部。二被告需对原告所有的110KV供电专线进行迁改，凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部与原告于2019年5月28日签订《关于凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部与产权方（乙方）110KV专线迁改协议》，后又于2019年9月5日签订《110KV专线迁改协议补充说明》，双方约定在协议签订后30个工作日内将所确认的经济损失补偿款支付给原告，也确认了经济损失为2684160.86元。协议签订后，原告积极配合将原供电专线提供给二被告迁改，但二被告仅向原告支付部分经济损失费用，尚欠684160.86元，该款项经原告多次催要未果。本院经审查认为，凯里市凯里环城高速公路北段建设指挥部系临时成立的机构，该机构不能对外独立承担民事责任，并不具备民事诉讼的主体资格。同时，原告于2021年1月6日以与本案相同的事实与理由、诉讼请求向本院提起诉讼，现又向本院提起诉讼，该起诉构成重复起诉。故本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的修改决定）第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里瑞安建材有限公司的起诉。案件受理费5431元，予以退还给原告贵州凯里瑞安建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  夏林二〇二一年二月四日法官助理龙立胜书记员刘虹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初2017号 原告：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市香港城**。统一社会信用代码：91341700154232242P。 法定代表人：赵正发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雪峰，安徽安贵律师事务所律师。 被告：钱尼正，男，1985年2月25日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告安徽梅龙建设集团有限公司（以下简称“梅龙建司”）与被告钱尼正不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梅龙建司委托诉讼代理人查相平、曹雪峰，被告钱尼正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅龙建司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还人民币9万元整及赔偿损失1万元，承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告周国胜因资金周转需要于2020年8月7日委托原告向被告钱尼正转付1万元。原告财务人员因工作失误当日向钱尼正转付10万元，多转付9万元。原告发现多转后即通知钱尼正返还9万元，同时以形式要求返还，并告知其不及时返还的法律后果。被告钱尼正接到通知后至今拒不返还，已构成非法侵占。为保留今后对钱尼正刑事责任的追究，现特以民事诉讼方式具状法院，请求支持。 钱尼正辩称：当日转账10万元，我用微信返还5.1万元给周国胜，我是给周国胜做事的，我不认识原告，另外周国胜还欠我2.1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月7日，委托人周国胜向梅龙建司出具付款委托函，委托梅龙建司将1万元挖机施工款付至钱尼正账户（账号62×××25）。同日，梅龙建司财务人员由于操作失误通过银行转账向钱尼正账户转账10万元，梅龙建司发现多转后即通知钱尼正返还9万元，同时以形式要求返还，并告知其不及时返还的法律后果。钱尼正接到通知后通过微信转账方式向周国胜共计返还5.1万元，后周国胜通过同意梅龙建司抵扣其工程款方式向梅龙建司返还了5.1万元，余款3.9万元钱尼正一直未还，现梅龙建司诉至法院，要求钱尼正退还相应款项。 本院认为：因没有法律依据取得的不当利益，受损失的人有权请求返还。本案中，梅龙建司与钱尼正无任何债权债务关系，由于梅龙建司财务人员操作失误向钱尼正账户多付款9万元，钱尼正已返还5.1万元，现梅龙建司要求钱尼正退还剩余款项的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，其要求钱尼正赔偿1万元损失于法无据，本院不予支持。钱尼正辩称周国胜尚欠其2.1万元未付，本院认为钱尼正与周国胜之间的债权债务关系与本案并无关联性，本院在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告钱尼正于本判决生效之日起十日内向原告安徽梅龙建设集团有限公司返还39000元及利息损失（自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认给付日止）； 二、驳回原告安徽梅龙建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元由被告钱尼正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曹 锋 二〇二一年二月二十四日 书记员 葛树荣
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0129执异4号 申请人：成都盛远恒飞商贸有限公司，住所地成都市高新区天晖中街。 法定代表人：况华琼，总经理。 委托诉讼代理人：陈吉祥，四川遂宜律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：谢涛。 被执行人：成都市品森建材销售有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇。 法定代表人：张华。 被执行人：张华，男，*年*月*日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：龚胜涛，男，*年*月*日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：胡元春，女，*年*月*日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：莫丽，女，*年*月*日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：四川首诚金融仓储有限公司，住所地成都市成华区二仙桥北二路。 法定代表人：范德宣。 在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川分公司）与被执行人成都市品森建材销售有限公司（以下简称品森公司）、张华、龚胜涛、胡元春、莫丽、四川首诚金融仓储有限公司（以下简称首诚公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人成都盛远恒飞商贸有限公司（以下简称盛远公司）于2021年2月3日向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人盛远公司称，请求将（2018）川0129执恢23号案的申请执行人由华融四川分公司变更为盛远公司。事实和理由：四川省大邑县人民法院受理的（2016）川0129执634号华融四川分公司与品森公司、张华、龚胜涛、胡元春、莫丽、首诚公司金融借款合同纠纷强制执行一案，已恢复执行，案号为（2018）川0129执恢23号。2020年12月28日，华融四川分公司与盛远公司签订了《债权转让协议》，华融四川分公司将其对品森公司、张华、龚胜涛、胡元春、莫丽、首诚公司的本笔到期债权转让给了盛远公司，双方于2021年1月4日依法联合在《四川日报》进行了债权转让公告。故申请人盛远公司提出上述变更请求。 申请执行人华融四川分公司未提交答辩意见。 被执行人品森公司、张华、龚胜涛、胡元春、莫丽、首诚公司未提交答辩意见。 本院查明，大邑交银兴民村镇银行有限责任公司（以下简称交银兴民村镇银行）与品森公司、张华、龚胜涛、胡元春、莫丽、首诚公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）大邑民初字第1949号民事判决书（以下简称1949号民事判决书），判决：一、被告品森公司在本判决生效之日起三十日内支付原告交银兴民村镇银行借款本金2089990.00元及从2015年5月4日起至2015年7月3日止按合同约定利率计算的利息，从2015年7月4日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定计算的罚息及复利；二、被告品森公司在本判决生效之日起三十日内支付原告交银兴民村镇银行为实现债权而支出的保全费5000.00元，律师费10000.00元；三、被告张华、龚胜涛、莫丽、胡元春、首诚公司对被告品森公司的上述债务承担连带保证责任；四、被告品森公司不履行上述义务时，原告交银兴民村镇银行有权以被告品森公司提供质押担保的原木（亚历山大紫檀93吨，大红酸枝15吨）折价或者以拍卖、变卖该原木所得的价款优先受偿；五、被告品森公司不履行上述义务时，原告交银兴民村镇银行有权以被告张华、莫丽出质的股权（张华160万元、莫丽40万元）折价或者以拍卖、变卖该股份所得的价款优先受偿；六、被告品森公司不履行上述义务时，原告交银兴民村镇银行有权以被告龚胜涛单独所有的位于××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（权018xxxx）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。该民事判决书发生法律效力后，因品森公司、张华、龚胜涛、莫丽、胡元春、首诚公司未按该民事判决书履行确定的义务，交银兴民村镇银行于2016年8月23日向本院申请执行，执行案号为（2016）川0129执634号。在执行部分案款后，本院于2017年12月25日作出（2016）川0129执634号之九执行裁定书，裁定终结1949号民事判决书的本次执行程序。2018年1月15日，交银兴民村镇银行向本院申请恢复对（2016）川0129执634号案的执行，案号为（2018）川0129执恢23号。2018年6月27日，交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行四川分行）、交银兴民村镇银行与华融四川分公司签订《不良资产批量转让协议》，约定交行四川省分行受交银兴民村镇银行委托对交银兴民村镇银行28户本金18223.94万元及利息、费用等不良资产批量转让；自本协议生效之日起，交行四川分行、交银兴民村镇银行将其拥有的不良资产转让给华融四川分公司，华融四川分公司由此替代交行四川分行、交银兴民村镇银行取得对不良资产的权益，包括但不限于主债权、从权利等。转让协议附件《不良资产批量转让清单》载明，客户名称为品森公司，本金为2019101.07元，欠息2007956.49元,费用48200.00元。签订上述协议后，华融四川分公司于2018年12月10日向本院申请变更其为（2018）川0129执恢23号案的申请执行人，本院于2018年12月26日作出（2018）川0129执异73号执行裁定书，裁定变更华融四川分公司为（2018）川0129执恢23号案的申请执行人。 另查明，2020年12月28日，华融四川分公司与盛远公司签订《债权转让协议》，约定将华融四川分公司对其债务人品森公司享有的债权本息总额6,757,425.74元，其中本金余额2,019,101.07元、欠息4,738,324.67元，转让给盛远公司。2021年1月4日，华融四川分公司与盛远公司就上述债权转让事宜，联合在《四川日报》上刊发了《债权转让通知暨债权催收联合公告》。 审查中，华融四川分公司向本院提交了《债权转让确认函》，确认其于2020年12月28日与申请人盛远公司签订了《债权转让协议》，将其申请执行的（2018）川0129执恢23号案项下的债权转让给盛远公司。 上述事实，有《债权转让协议》、2021年1月4日《四川日报》上刊发的华融四川分公司与盛远公司《债权转让通知暨债权催收联合公告》等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案申请人盛远公司作为权利承受人，可以向法院申请变更当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”华融四川分公司与盛远公司签订了《债权转让协议》，华融四川分公司将其申请执行的（2018）川0129执恢23号案项下的债权转让给盛远公司，且书面认可盛远公司取得该债权，故盛远公司申请变更其为（2018）川0129执恢23号案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都盛远恒飞商贸有限公司为（2018）川0129执恢23号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杨   中   良 审 判 员 付成俊审判员王建华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 方   毛   艳 书 记 员 常   路   露
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终53号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘红，女，1964年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛华金大地制衣有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：王宗瑗，总经理。 委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉晓，山东华政律师事务所实习律师。 上诉人刘红因与被上诉人青岛华金大地制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6342民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘红向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1358元，减半收取679元，由上诉人刘红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 谷林平 审判员 于 梦 二〇二一年二月四日 法官助理 曹文斌 书记员 王珩霖 书记员 丛丽红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘成琪，男，1992年7月14日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘成琪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告刘成琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘成琪偿付原告截止至2020年10月27日的信用卡透支本金人民币49,386.02元(币种下同)、利息6,586.03元、逾期还款违约金12,416.15元，共计68,388.20元，并承担自2020年10月28日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年6月20日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金49,386.02元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告刘成琪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年10月27日，被告拖欠信用卡透支本金49,386.02元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘成琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月27日的信用卡透支本金49,386.02元；二、被告刘成琪应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034.65元，减半收取计517.33元，由被告刘成琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8837号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：张燕珍，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告张燕珍金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执异2号异议人（案外人）:陈东洋，男，1976年8月10日出生，汉族，住当阳市。申请执行人：王琼，女，1979年10月13日出生，汉族，朱宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李晓青，湖北楚贤律师事务所律师。被执行人：当阳市三汇农贸有限公司，住所当阳市玉阳办事处北门市场。法定代表人：肖文，该公司总经理。本院在执行王琼与当阳市三汇农贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人当阳市三汇农贸有限公司名下的位于当阳市××小区××单元××号房屋（产籍号X），陈东洋对此提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈东洋请求撤销宜昌市中级人民法院（2019）鄂05执1号之一执行裁定，解除对位于当阳市××小区××单元××号房屋的查封并停止拍卖。其事实与理由为：陈东洋于2015年2月14日与当阳市汇农贸有限公司签订案涉房屋《商品房买卖合同》，支付了全部房款31万元并入住至今，开发商至今未办理好房产证。本院查明：本院在执行××与被××人××市三汇农贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案（执行依据：宜昌仲裁委员会【2016】宜仲裁字第244-1号裁决书），于2019年7月查封了登记在被执行人名下的位于当阳市××小区××单元××号房屋（产籍号X）。同时查明，陈东洋、张巧荣于2015年2月14日与当阳市汇农贸有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该公司开发的三汇农贸市场1栋2单元603号房屋（产籍号X），房屋面积104.23平方米，总价31万元。张巧荣、陈东洋于2015年2月14日在当阳市汇农贸有限公司终端分别刷卡支付9万元与6万元，于2015年3月30日刷卡支付15万元，当阳市汇农贸有限公司分别于当天出具了收款15万元与16万元的收据。陈东洋于2015年9月缴纳了物业费接收了房屋。本院认为，陈东洋基于其购买了涉案当阳市汇农贸有限公司名下的位于当阳市××小区××单元××号房屋（产籍号X）而请求排除对该房屋的执行，故本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定对其异议请求进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购住房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据本院查明的事实，在本院2019年查封涉案房屋之前，异议人陈东洋已经与当阳市汇农贸有限公司签订了书面《商品房买卖合同》，支付了全部房款，并已经接收使用了该房屋。根据《最高人民法院关于办理执行异议与复议的若干规定》第二十九条之规定，陈东洋对涉案房屋享有物权期待权，依法可以排除其他金钱债权对该房屋的执行。故陈东洋的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议与复议的若干规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对当阳市三汇农贸有限公司名下的位于当阳市××小区××单元××号房屋房屋（产籍号X）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向宜昌市中级人民法院提起诉讼。审判长  高见成审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二一年二月四日法官助理向恒逐书记员许婧
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初149号 原告许某某，女，1954年2月2日出生，汉族，广平县。 委托代理人任玉炎，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告李某某，男，1968年9月15日出生，汉族，广平县。 被告广平县交通局运输局公路管理站。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 原告许某某与被告李某某、广平县交通局运输局公路管理站、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法向原告发出了缴纳诉讼费通知书，但原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费，现已逾期。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许某某撤回起诉处理。 审 判 员 睢海明 二〇二一年二月二十五日 法官助理 胡建强 书 记 员 胡晓晓
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0722执37号嘉荫县农村信用合作联社（申请执行人）、潘静（被执行人）：嘉荫县农村信用合作联社与潘静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计345,285.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位406,464元。其中本金290,000元，利息97,000.72元，执行费5,079.28元，案件受理费6,384元，评估费8,000元。截止于2021年2月22日尚欠金额合计43，418.62元申请人将另行追缴，本院已将案款转付给嘉荫县农村信用合作联社。本案至此，嘉荫县农村信用合作联社向本院申请执行的（2019）黑0722民初348号判决书已全部执行完毕，现已结案。所欠金额明细详见附件一。特此通知。执行员  张建军二〇二一年二月二十二日书记员  王世超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7549号 上诉人（原审原告）：董欣，女，1986年12月6日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈深成，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，山东国曜（潍坊）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：潍坊铭品商业设备有限公司，住所地潍坊市潍城区长松路与水库路交叉口西南角徐家工业园内6号厂房。 法定代表人：张松虎，总经理。 委托诉讼代理人：朱江平，山东致允律师事务所律师。 上诉人董欣因与上诉人潍坊铭品商业设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在上诉人董欣变更诉讼请求的情况未予审理，程序严重违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初1128号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人董欣预交的二审案件受理费10元、上诉人潍坊铭品商业设备有限公司预交的二审案件受理费10元分别予以退回。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二一年二月二十四日 书记员  郝玉洁
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终340号上诉人（原审被告）：南康区浩攸沙发厂，经营场所：江西省赣州市南康区东山街办个私工业园，统一社会信用代码：92360782L7547414XU。经营者：李新誉，男，1982年5月22日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌林，江西大榕树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱振飞，男，1977年11月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人南康区浩攸沙发厂因与被上诉人邱振飞财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月26日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理，上诉人南康区浩攸沙发厂委托诉讼代理人陈昌林，被上诉人邱振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南康区浩攸沙发厂上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人南康区浩攸沙发厂不承担任何租金损失；二、一、二审案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人的侵权损失已由法律生效判决所确认，其因火灾侵权遭受的损失已经得到充分的赔付和补偿。侵权责任系侵权行为导致的现实的、客观的、直接的损失，而因火灾侵权行为形成的造成的后期租金问题，其不属于现实、直接的损失，不能依据侵权法律关系主张间接租金损失。被上诉人依据合同关系主张的可得利益损失，根据《中华人民共和国合同法》第112条之规定，涉案租金损失在合同订立时不能预见也无法预见，其租金也属于间接损失，即“超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的损失。”二、一审判决违反法定程序。本案系因财产受到损害的侵权纠纷，一审法院也以财产损害赔偿纠纷为由受理此案，那作为引起火灾的侵权人李雅亮、罗丽珍，相邻房屋租赁人蓝金林，邱美华与上诉人均系本案共同被告，被上诉人起诉时遗漏上述被告，法院也未责令被上诉人追加或者驳回起诉，其行为严重违反诉讼程序。邱振飞辩称，维持一审判决。邱振飞向一审法院起诉请求：判令被告支付原告租金损失33000元。一审法院认定事实：被告租赁原告的房屋作为仓库使用，案外人严考明系被告浩攸沙发厂的管理人员，其（乙方）于2018年4月16日与原告（甲方）签订《房屋租赁合同书》一份，约定甲方将位于南康区龙岭镇秀峰村的房屋一栋出租给乙方作仓库使用，租期自2018年4月16日至2020年4月16日，租金为2200元/月，“乙方应向甲方交付三个月房屋6600元作为履约保证金，合同期满后退还给乙方”。被告向原告支付了至2018年12月31日的租金。2018年10月期间，被告浩攸沙发厂应消防部门的整改要求需要在两栋租赁楼房的二楼之间增加一个消防过道。同年11月2日，无从事电焊工作资质的第三人李雅亮（与第三人罗丽珍系夫妻关系）经案外人李升鸿介绍、自行携带电焊工具、购买焊接材料开始为该厂制作消防过道的扶手。次日，第三人李雅亮与其弟弟李雅青在进行电焊工作时引发了小火，但因扑救及时未发生火灾。11月4日，第三人李雅亮再次进行电焊操作时，电焊渣掉落至两栋租赁楼房之间的一楼地面并弹射到堆放在旁的海绵上，引发火灾，致使原告的房屋烧损。经消防部门认定，本起火灾起火原因系李雅亮违规使用电焊，引燃了浩攸沙发厂内的可燃物。原告于2019年1月诉至一审法院，要求浩攸沙发厂、李雅亮等承担财产损害赔偿责任。诉讼中，南康明信司法鉴定中心于2019年4月1日对原告房屋烧损程度、可修复性及修复方案进行鉴定，赣州东升工程造价咨询有限公司于2019年7月25日对原告房屋修复工程造价作出鉴定意见。该案经一审、二审认定原告房屋修复工程造价及鉴定费共计134837.09元，并由浩攸沙发厂、李雅亮各承担45%的赔偿责任，由原告自行承担10%的责任。一审法院认为，原告房屋因火灾受损，在鉴定现场勘查及修复前，无法使用、出租，必然产生一定的租金损失，综合考虑被告支付租金的情况、房屋损毁程度和修复时间等因素，一审法院酌情支持原告2019年1月1日至2019年11月30日期间的租金损失24200元（2200元/月×11个月）。生效判决已确认被告应对原告因本起火灾造成的房屋损失承担45%的责任，故被告应支付原告因本起火灾造成的租金损失10890元（24200元×45%）。原告未在另案中主张租金损失，且生效判决也未对原告的租金损失予以认定，故被告辩称原告依据同一事实及理由再次起诉，不符合法律规定的意见，一审法院不予采纳。被告于庭审中提出其支付了押金2200元，应予以抵扣，但原告不认可被告支付押金的事实，且被告未提供证据予以证明，故对被告的该项意见，因证据不足，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、由被告南康区浩攸沙发厂支付原告邱振飞房屋租金损失10890元；二、履行期限：限履行义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。本案受理费312.50元，减半收取156.25元，由被告南康区浩攸沙发厂负担80元，由原告邱振飞负担76.25元。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人邱振飞的诉讼请求是要求上诉人南康区浩攸沙发厂赔偿其因火灾造成损失，应适用侵权责任法审理本案。案涉火灾造成的损失包括直接财产损失及间接财产损失，被上诉人邱振飞的房屋因火灾受损，在一定期间内无法使用及对外出租，与火灾的发生有因果关系，综合考虑上诉人南康区浩攸沙发厂支付租金的情况、房屋损毁程度、修复时间及生效判决确认上诉人南康区浩攸沙发厂对火灾应承担的责任等因素，一审法院确认由上诉人南康区浩攸沙发厂支付10890元的租金损失并无不当。案涉火灾系多因一果造成，已生效的（2020）赣07民终1969号民事判决书确认由上诉人南康区浩攸沙发厂、被上诉人邱振飞与案外人李雅亮按照各自的过错承担相应的责任，本案并非必要的共同诉讼，案外人李雅亮未参加诉讼不影响本案事实认定，被上诉人邱振飞向上诉人南康区浩攸沙发厂主张租金损失属于其对自身权利的处分，上诉人南康区浩攸沙发厂主张遗漏当事人、程序违法，无事实及法律依据。综上，上诉人南康区浩攸沙发厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人南康区浩攸沙发厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭卫真审 判 员  沈象筠审 判 员  林 姗二〇二一年二月二十五日代理书记员  陈天芳代理书记员  管燕梅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1023号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：张文超，男，汉族，1972年12月15日出生，住安徽省广德市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告张文超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告张文超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金105,790.3元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利22,888.4元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告张文超未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张文超通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为152,000元，贷款期限从2017年5月5日起至2018年5月5日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为5日，借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，张文超仅归还本金46,209.7元、利息11,240.4元、复利及罚息1,693.27元，自2017年11月5日起未按时付息。截至2021年2月20日，张文超尚欠借款本金105,790.3元，已于2018年6月5日付清利息，故张文超应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张文超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金105,790.3元； 二、被告张文超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息、复利（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月6日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年11月6日起计算至2018年6月5日止；扣除已支付的1,693.27元）； 三、被告张文超于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,874元，减半收取计1,437元，由被告张文超负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执739号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：谢文泳，男，1994年6月28日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与谢文泳信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26347号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人谢文泳所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，本案暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执739号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月九日 书记员  温 彦
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执672号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：钟念文，男，1995年11月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。本院于2020年7月16日作出的（2020）赣0121刑初342号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人钟念文犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币8000元。本院于2021年1月27日立案执行钟念文罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月二十五日书 记 员  李 琴
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初11号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王志贵，男，1983年9月28日出生于天津市武清区，汉族，农民，初中文化，住天津市武清区。曾因犯聚众斗殴罪，于2004年12月3日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑三年，2006年10月28日减刑释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2020年6月3日被取保候审，于2020年12月10日被天津市武清区人民检察院取保候审。于2021年2月22日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人王志贵犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案受理，并适用认罪认罚普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人王志贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王志贵于2020年4月26日21时许，醉酒驾驶津ＲＦ××××号大众牌汽车沿天津市武清区梅厂镇塘坊村内道路行驶至王某某家门口处时，撞击王某某停放的津ＡＪ××××号货车，造成二车损坏。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人王志贵血液中检出乙醇，其含量为254.6ｍｇ／100ｍ1。经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，被告人王志贵承担事故全部责任，王某某不承担事故责任。被告人王志贵明知他人报警，在现场等候，如实供述。被告人王志贵得到被害人谅解。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人王志贵违反《中华人民共和国道路安全法》，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关综合本案的具体情况，建议判处被告人王志贵拘役四个月，并处罚金。被告人王志贵对公诉机关指控的罪名、事实和量刑建议均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，被告人王志贵于2020年4月26日21时许，饮酒后驾驶津ＲＦ××××号大众牌小型轿车，沿天津市武清区梅厂镇塘坊村内道路行驶至王某家门口处时，撞击王某停放的津ＡＪ××××号货车，造成二车损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人王志贵血液中检出乙醇，其含量为254.6ｍｇ／100ｍ1。经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，被告人王志贵承担事故全部责任，王某不承担事故责任。被告人王志贵明知他人报警，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述上述事实。被告人王志贵已得到被害人王某谅解。上述事实，有经法庭举证、质证，本院依法确认的案件来源及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证及车辆信息查询，涉案车辆去向说明，道路交通事故认定书，证人证言，被害人陈述，110接警记录单，常住人口信息，当事人血样提取登记表，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书、谅解书，判决书、释放证明，情况说明，被告人供述及认罪认罚具结书等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人王志贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人王志贵有故意犯罪前科，减刑获释后仍不思悔改，现又继续故意犯罪，可酌情从重处罚；被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故负全责，可酌情从重处罚；事发后被告人王志贵明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚；被告人已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王志贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年2月22日起至2021年6月13日止。罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨仕青人民陪审员  张凤娟人民陪审员  韩淑敏二〇二一年二月二十二日书 记 员  佀 禹附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民申8号 再审申请人（一审被告）：武强县宜和诚信购物有限公司，统一社会信用代码：91131123347648279Y，住所地武强县街关镇河沿村。 法定代表人：赵志荣，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告）：赵志荣，男，1974年9月8日出生，汉族，现住河北省安平县。 被申请人（一审原告）：郭昭华，女，1989年12月6日出生，汉族，住衡水市武强县。 再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣因与被申请人郭昭华租赁合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣申请再审称，请求依法撤销河北省武强县人民法院作出的（2020）冀1123民初543号民事判决，依法改判或发回重审；依法判令被申请人承担本案全部诉讼费用及申请人支出的律师费。事实和理由：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决。2019年2月9日、8月10日申请人赵志荣分别向被申请人转账支付货款6,699元、3,935元，货款合计支取10,634元，申请人有被申请人出具的支取现金凭证和银行转账凭证。申请人的上述新的证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案为联营合同纠纷，一审法院未认真审查联营合同签订、成立、生效、履行等基本法律事实（租赁物的交付、租金的支付方式和时间、租赁期限），时至今日，被申请人尚欠申请人3.3个月租金7,700元和装修费4,200元，合计费用是11,900元。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误。一审法院在未认真审查联营合同上述基本法律事实的前提下，径行适用《合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定判决，属于适用法律错误。综上所述，申请人有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。根据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请人特提出再审申请。 被申请人郭昭华提交意见称，1、2019年2月9日申请人赵志荣向被申请人支付货款6,699元，是被申请人2018年11月份或12月份的货款，2019年8月10日申请人赵志荣向被申请人支付货款3,935元是被申请人2019年1月至4月份的余款。2、对方提供的证据中有2019年2月份打款凭证，在商场经营中打款为上月以前金额，不是我5月份到9月份营业额所得，不得采用。3、对方应出示全年营业额流水、对账单，断章取义不可采信。4、此证据为对方一审中可以取得但未出示的证据，不属于新证据，故不可采信。对方提出的装修、房租与本案无关。综上所述，一审判决不存在错误，请求驳回对方再审申请。 本院经审查认为，再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣在申请再审中所提交的证据材料，在被申请人郭昭华向一审法院起诉之前就已经存在，但是申请人在一审诉讼中并未提交法庭，依法不属于新证据；且其内容与被申请人即一审原告在本案中所提出的诉讼请求缺乏关联性和证明力，不能推翻原判决认定的事实，故对申请人所提交的证据材料，依法不予采信。申请人主张的申请再审事由缺乏事实和法律依据，故对其再审申请不予支持。综上，再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣的再审申请。 审判长  戴全寿 审判员  马友岽 审判员  崔清海 二〇二一年二月一日 书记员  赵浠如
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执62号申请执行人管庆花被执行人曲靖市中辰物业服务有限公司管庆花与曲靖市中辰物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计5695.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5745.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2165号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：李楠，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告李楠物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1227民初151号原告：吕某1，女，汉族。被告：某农村信用合作联社。法定代表人：田某，任理事长。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：尹某。原告吕某1与被告某农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告吕某1以与被告自行协商解决为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审判员  徐文化二〇二一年二月二日书记员  梁天强
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更648号 罪犯申开贵，男，1988年1月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年11月12日作出（2018）闽0583刑初1246号刑事判决，以被告人申开贵犯抢劫罪，判处有期刑期三年，并处罚金人民币二千元，责令退出违法所得人民币五千元。判决发生法律效力后于2018年12月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年6月14日起至2021年6月13日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯申开贵在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 另查明，该犯本次报减期间罚金人民币2000元，违法所得人民币5000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯申开贵减刑的异议。 本院认为，罪犯申开贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯余刑不足执行机关报减幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯申开贵减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月14日起至2021年3月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十三日 书记员 柯舒妍
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执169号申请执行人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码91360622860152610D，住所地江西省余江区邓埠镇站前中路文教巷2号。负责人：陈美芳，职务行长。委托诉讼代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：方高龙，男，1968年12月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国银行股份有限公司余江支行与被执行人方高龙信用卡纠纷一案的本院（2020）赣0622民初1027号民事判决书，于2021年2月7日向被执行人方高龙发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初1027号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方高龙银行存款人民币28,000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二一年二月九日书记员  潘柏屹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执63号申请执行人：九牧王股份有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：刘东霞。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆。本院在执行九牧王股份有限公司西安分公司与西安民生百货管理有限公司联营合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0102民特104号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人西安民生百货管理有限公司未按生效法律文书履行义务，九牧王股份有限公司西安分公司向本院申请执行，要求支付447750.68元及其利息、执行费6616元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，2021年2月10日,海南省高级人民裁定书受理西安民生百货管理有限公司破产重整一案,并于同日指定海航集团清算组,开展破产重整工作,本院接到海南省高级人民法院决定书及其西安民生百货管理有限公司的告知函,依据破产法规定:依法解除民生相关财产的执行保全等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0102执63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年二月二十五日书记员  张 伟
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0102执1293号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张澎涛，男，汉族，1975年5月21日出生。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张澎涛借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初7293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张澎涛未按生效法律文书履行义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张澎涛向申请执行人中银消费金融有限公司立即偿还借款本金82333.78元，利息、违约金23771.28元（暂计算至2020年10月31日，应计算至实际付清之日止）、律师费1646元、诉讼费1156元、执行费1534元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人张澎涛未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人张澎涛名下银行存款110441.06元或同等价值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 孙冠南 二〇二一年二月十九日 法官助理 王文龙 书 记 员 谭方新
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终74号 上诉人（原审原告）赵守宽，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。 被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地山东省菏泽市成武县文亭街143号。 法定代表人张庆国，县长。 赵守宽因诉单县人民政府行政征收及行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院2020年11月30日作出的(2020)鲁17行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本案行政争议形成如下，赵守宽提起本案诉讼，诉称2020年2月3日被告单县人民政府发布单征公告（2020）1号《单县人民政府拟征收土地公告》，对单县南城办事处魏溜村、东城办事处常兴寨村进行土地征收，补偿标准每亩5万元。被告未在原告村张贴告知，原告对此不知情。直至单县自然资源和规划局接受被告委托对土地进行实地测量，原告才得知此事，原告对征收行为有异议，被告工作人员表示仅对同意征收的农户土地进行丈量征收，如不同意征收则不予丈量征收。但实际上，被告却委托该局对拟征收范围内的所有土地均进行了丈量，并且测量完毕后将拟征收范围内的土地全部围挡，导致原告无法进入，同时开始建造房屋，并按照未经原告确认的征地面积给付补偿款。综上，1.请求确认被告征收位于××医院西、单虞路东的魏溜村集体土地的行政行为违法；2.请求判令被告返还原告被强占的土地；3.请求判令被告赔偿原告地上附着物损失其他损失。 原审法院认为：一、对征收村集体土地的行政行为不服，应以村集体组织名义提起诉讼，原告对征收村集体土地的行政行为无诉讼主体资格。二、涉案土地已被征收。涉案土地征收属于疫情防控基础设施建设急需，具有政策性因素，且经过山东省人民政府鲁政土字Ｒ〔2020〕40号建设批件批复同意由农用地转为建设用地并征收，单县人民政府也发布了征收土地公告和土地补偿安置方案。三、涉案土地补偿款和地上附着物补偿款已经足额到位。单县南城街道办事处魏溜行政村村民委员会出具书面证明，单县中心医院××区扩建项目需征用该村土地，土地补偿款全部领取完毕，大多数村民已经领取，原告等七户的土地补偿款（含地上附着物）已足额到账，现在村委会保管。四、土地征收补偿标准不是本案审查范围，原告如不服，应依法定程序提出主张；土地权属争议非本案审查范围，如原告与其他村民间存在土地权属争议，可依法解决土地权属争议后领取相应补偿款。综上，涉案土地已被依法征收，土地补偿款及青苗和地上附着物补偿款已经足额到位，被告征用涉案土地对原告实际利益不产生实际影响，原告起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。原告预缴的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退回。 赵守宽不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，被上诉人承担诉讼费用。主要理由如下：上诉人系本村集体组织成员，与涉案征收行为有利害关系，有权提起诉讼。土地征收补偿标准不是本案审查范围，也不能成为驳回上诉人起诉的理由。涉案土地已由农用地转为建设用地，上诉人对此不知情，被上诉人未在本村发布公告，未经上诉人确认就拨付了补偿款，损害了上诉人的利益。 被上诉人单县人民政府在二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，就是要有明确的被诉行政行为。征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个主体、多个环节、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制搬迁行为等一系列行政行为。诉讼请求为确认征收土地行为违法的，系被诉行政行为不明确。起诉人提起诉讼的被诉行政行为不明确的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定予以指导和释明，经释明后起诉人仍然不能明确被诉行政行为的，人民法院应当裁定不予立案；已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认被上诉人征收位于××医院西、单虞路东的魏溜村集体土地的行政行为违法，属于被诉行政行为不明确，原审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定予以指导和释明，但原审法院在原审中未向上诉人予以释明，确有不当，本院予以指正。 现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度，市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体。《中华人民共和国土地管理法》（2019年修订）第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，根据原审法院查明的事实及被上诉人单县人民政府、上诉人所在的魏溜行政村村民委员会提交的相关证据能够证明，单县人民政府为完善疫情防控基础建设急需，决定建设单县中心医院的××区扩建项目。涉案土地征收具有政策性因素，且已经山东省人民政府鲁政土字Ｒ〔2020〕40号建设批件批复同意，由农用地转为建设用地。单县人民政府发布了征收土地公告和土地补偿安置方案，下达了《土地征收勘测告知书》、《土地征收勘测调查结果告知书》等，对涉案土地及地上附属物情况进行了勘测调查，将涉案土地补偿款和地上附着物补偿款足额拨付到了单县南城街道办事处魏溜行政村村民委员会。包括上诉人在内的涉案土地补偿款（含地上附着物）已足额到账，且大多数村民已经领取。在土地管理法以及其实施条例明确规定了土地补偿费归农村集体经济组织所有，且未规定相关补偿费用支付方式的情况下，行政机关将上述土地补偿费、安置补助费在内的所有征收土地的补偿费用支付给村委会，并不违反法律规定，视为已经履行了相关的补偿职责。上诉人如对征地补偿标准有争议，可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，应先行申请行政机关裁决，如直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。 应当指出的是，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，土地使用权人或者实际使用人可以以自己的名义提起行政诉讼。原审法院认为上诉人对涉案征收行为无诉讼主体资格确有不当，但裁判结果正确。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二一年二月二十六日 书记员 孟 真
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2589号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：梁达华，男，1994年8月11日出生，汉族，住广东省开平市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告梁达华金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告梁达华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5386元及利息236.77元、罚息7083.24元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2016年12月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××6469为易付宝账号。2017年1月20日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为10087元、5299元，到期日为2017年12月10日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15386元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金5386元及利息236.77元、罚息7083.24元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁达华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金5386元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为236.77元，罚息为7083.24元；自2021年1月28日起以未还借款本金5386元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取69元，由被告梁达华负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初631号原告：高兴军，男，1978年10月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：赵乐琴，女，1978年10月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。两原告委托诉讼代理人：和法章，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：泰安市润和置业有限公司，住所地肥城市新城办事处金牛山大街东。诉讼代表人：泰安市润和置业有限公司管理人。负责人：陈兴国。委托诉讼代理人：庞运超，山东同成律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路078号。负责人：张永刚，行长。委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所律师。原告高兴军、赵乐琴与被告泰安市润和置业有限公司（以下简称“润和置业公司”）、被告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称“工行肥城支行”）破产债权确认纠纷、合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴军、赵乐琴的委托诉讼代理人和法章，被告润和置业公司的委托诉讼代理人庞运超，被告工行肥城支行的委托诉讼代理人刘学丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高兴军、赵乐琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的个人购房借款/担保合同；2、判令被告工行肥城支行向原告返还上述贷款中已归还部分；3.确认被告工行肥城支行就上述合同项下的贷款数额在被告润和置业公司破产程序中享有债权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告润和置业签订商品房买卖合同购买其开发的领世逸居房产，2013年8月21日原告与两被告签订个人购房借款担保合同，办理按揭贷款42万元，后工行肥城支行将贷款直接打入润和置业公司，原告偿还部分贷款。现因润和置业公司进入破产程序，原、被告的合同目的无法实现，特具状起诉。被告润和置业公司辩称，润和置业公司管理人已向高兴军出具债权审查确认书（初审、复审），撤销本案所涉商品房买卖合同。被告工行肥城支行辩称，原告是基于润和置业公司逾期交房而解除商品房预售合同，与个人购房借款担保合同并非同一法律关系，应依法驳回其起诉；根据法律规定本案被告工行肥城支行未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷，原告列工行肥城支行为被告缺乏法律依据；原告要求被告润和置业公司承担还款义务违反合同相对性原则，无法律依据，该借款应由其偿还；原告的购房款已在破产程序中进行处理，其权益已得到相应保障，被告工行肥城支行已按合同约定支付贷款，其权益亦应得到维护；原告提交虚假的购房首付款手续及贷款资料向被告工行肥城支行贷款，存在过错，应承担因此造成的损失，被告保留追求其刑事责任的权利。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件各一份，被告信息各一份；2、商品房买卖合同、个人购房借款合同各一份；3、银行发放贷款凭证一份；4、债权确认书一份；5、银行流水一宗。被告润和置业公司向本院提交债权审查确认书两份。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原告高兴军与被告润和置业公司签订《商品房买卖合同》(合同编号第1308190011号)一份，约定购买其开发的领世逸居第C幢1单元1-1702号房屋一套，房屋建筑面积104.02平方米，房屋单价为每平方米5888元，总价款612470元。合同第七条约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。…第八条约定，出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付购房款。后原告高兴军（借款人）、赵乐琴（共同借款人）与被告润和置业公司（保证人）、工行肥城支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定贷款金额为420000元，贷款期限为240个月；借款人应将借款用于购置上述房产；贷款人将贷款资金划入润和置业公司名下账户；贷款以按月等额本息还款方式偿还；被告润和置业公司为本合同项下高兴军的借款提供阶段性连带责任保证。2013年8月22日，被告工行肥城支行按约定将贷款420000元发放至原告高兴军指定的被告润和置业公司账户。另查明，2017年11月15日，肥城市人民法院以（2017）鲁0983破申1号民事裁定书裁定受理润和置业公司破产重整。2018年10月23日，被告润和置业公司管理人向原告高兴军出具507号债权审查确认书（初审），初审意见为：高兴军与润和置业公司签订的第1308190011号《商品房买卖合同》，双方无真实购房意思表示，为无效合同，依法应予撤销；2、确认债权金额：0元。2018年9月20日，润和置业公司管理人向被告工行肥城支行出具249号债权审查确认书，载明：工行肥城支行申报债权属于保证债权，涉及高兴军借款合同的确认债权金额为364019.70元。庭审中，原告高兴军陈述已归还部分按揭款项。案经开庭审理，因原被告各执己见，致调解达成一致意见。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，原告与被告润和置业公司签订买卖合同并非系为真实购房，签订的合同应认定为无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持，据此，原告高兴军要求解除其与工行肥城支行签订的《个人购房借款/担保合同》，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。因润和置业公司现已进入破产程序，故原告高兴军请求确认工行肥城支行在润和置业公司享有破产债权，依法应予支持。原告主张被告工行肥城支行返还其已经归还的贷款本息，无事实及法律依据，依法不应得到支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第五百零九条、第五百六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告高兴军、赵乐琴与被告泰安市润和置业有限公司、中国工商银行股份有限公司肥城支行签订的《个人购房借款/担保合同》；二、确认被告中国工商银行股份有限公司肥城支行在被告泰安市润和置业有限公司破产程序中享有普通债权364019.70元；三、驳回原告高兴军、赵乐琴的其他诉讼请求。案件受理费100元，由泰安市润和置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇二一年二月二十二日书记员 姜浩欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28104号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：周李涛，男，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告周李涛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月八日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0402刑初157号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人肖仁伟，男，1993年12月12日出生，壮族，中专文化，公民身份号码450×××××××********,户籍地广西壮族自治区梧州市蒙山县××××××××××××××××××。因本案于2020年12月11日被抓获，次日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2021〕89号指控事实2020年12月11日23时17分许，被告人肖仁伟酒后驾驶粤C×××**号小型普通客车，沿珠海市香洲区105国道辅道由北往南方向行驶至青松路口时，与被害人林国朗驾驶的粤C×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。被告人肖仁伟明知被害人林国朗报警，仍在现场等待至执勤民警到场处理。经抽取其血样送检，被告人肖仁伟血液中乙醇含量为211.8mg/100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人肖仁伟负上述事故的同等责任。后被告人肖仁伟赔偿被害人林国朗经济损失，并取得被害人林国朗的谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人肖仁伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人肖仁伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖仁伟犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人肖仁伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押二日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇二一年二月二十日书记员 朱智贤韩天野
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更82号罪犯肖川，男，1981年8月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2018年4月13日作出（2018）云0921刑初15号刑事判决，以被告人肖川犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。宣判后，xx人民检察院提出抗诉。本院于2018年9月20日作出（2018）云09刑终43号刑事判决，以被告人肖川犯虚开增值税专用发票罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2018年11月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币60000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖川减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月25日起至2024年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  张红可书 记 员  张乐诗
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2377号原告：韶关市住房和城乡建设管理局，住所地：韶关市武江区××××××。负责人：谢天友，该局局长。委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯莉，广东众同信律师事务所实习律师。被告：苏文佳，男，1939年12月5日出生，汉族，住韶关市×××××××××。原告韶关市住房和城乡建设管理局与被告苏文佳物权保护纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对被告苏文佳的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市住房和城乡建设管理局撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由韶关市住房和城乡建设管理局负担。审 判 长  邓文武人民陪审员  陈伟招人民陪审员  杨亚纯二〇二一年二月七日法官 助理  邓发英书 记 员  丘美英
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初216号原告：赵钰，男，1991年9月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市坤业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈阿公路一公里。法定代表人：张楠，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：殷蕾，职务该公司员工。原告赵钰与被告哈尔滨市坤业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告赵钰于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵钰申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵钰撤诉。案件受理费716元（原告已预交），由原告赵钰负担。审判员  初景君二〇二一年二月八日法官助理姜娜书记员张传崴
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执784号之一申请执行人何小江被执行人陈力君本院依据已生效的（2020）黑06民终2163号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈力君在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年二月二十二日书记员  韩先闯
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈长云，女，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望江汇通纺织有限公司，住所地望江县长岭镇长安大道175号。 法定代表人：魏银萍，该公司董事长。 再审申请人沈长云因与被申请人望江汇通纺织有限公司（以下简称汇通纺织公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2020)皖08民终1492号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈长云申请再审称，（一）沈长云再次起诉不构成重复起诉。虽然后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，但具体的诉讼请求不一样，依据的理由也不同，沈长云针对新增的后续治疗费（包括后期护理费、误工费、住院伙食补助费等项目）进行请求，不适用“一事不再理”原则。（二）前次诉讼中，沈长云对鉴定意见存在重大误解，调解协议对沈长云显失公平。本次起诉是对后续治疗所产生的费用提起诉讼，其中医疗费仅仅是针对本次医疗费用增加的部分，该增加的部分与原鉴定的数额相差三倍之多。依合同法的相关规定及民法的公平原则，沈长云诉请应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。 本院审查认为，沈长云在汇通纺织公司劳动时受伤，曾于2019年11月1日向安徽省望江县人民法院提起诉讼，请求判令汇通纺织公司赔偿各项损失48116.06元（其中后续治疗费7000元）。案经该院主持调解，双方达成协议，汇通纺织公司赔偿沈长云各项损失人民币23500元；双方无其他争议。安徽省望江县人民法院于2019年12月17日作出（2019）皖0827民初2981号民事调解书，对双方达成的协议予以确认。本案中，沈长云起诉主张后续医疗费用等损失，实质上是通过再次起诉否定前诉结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，沈长云的本次起诉属于重复起诉，原审法院裁定驳回沈长云的起诉，符合法律规定。 综上，沈长云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈长云的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年二月二十三日 法官助理李由 书记员胡玲玲