河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4357号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路11号19层。负责人：兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈园园，女，1986年10月18日出生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：张森，男，2010年1月5日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：张俊超，男，1952年2月15日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：段芳菊，女，1955年5月25日出生，汉族，住河南省杞县。四被上诉人委托诉讼代理人：万民胜，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：管国清，男，2000年1月10日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：郑坦亮，男，1978年1月20日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（下称华泰保险公司）因与被上诉人陈园园、张森、张俊超、段芳菊、郑坦亮、管国清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰保险公司上诉请求：1．请求依法撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3456号民事判决书，不服金额61万。2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定上诉人在保险限额内承担赔偿责任，没有事实和法律依据1、依据《道路交通安全法》十九条，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。被上诉人管国清系无证驾驶，违反了上述法律的强制性规定。依据《最高人民法院保险法司法解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”为此，依据上述司法解释的规定，保险人制定的与法律法规中的禁止性规定情形相匹配的责任免除条款，已无需进行解释说明，被上诉人郑坦亮对上诉人的拒赔事由是明知的。2、依据上诉人举证的上诉人、被上诉人郑坦亮之间的保险合同条款的约定：“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，因交通事故造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。该条款与其他责任免除条款均使用了黑体字（加粗加黑）印制，在视觉感官上明显区别于其他条款，足以提示并引起投保人或投保人的代理人的注意。符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款规定，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。同时，上诉人亦举证了商业保险投保单，其上投保人声明部分记载为“保险人已向本人详细介绍了并提供了投保险种所适用的条款，本人确认已经收到了《保险条款》及《商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人已充分理解并接受，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种”，此部分声明内容也是黑体字印制，有投保人的签字确认。并且经法院委托江西求实司法鉴定中心做出的赣求司【2018】文鉴第0518号鉴定意见书为投保人签章处系被上诉人郑坦亮所写。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了明确说明义务。上述证据足以证明，上诉人依据投保、承保的工作流程，在接收了被上诉人郑坦亮的投保后，向被上诉人郑坦亮交付了保险条款，并就保险条款中黑体字印制的责任免除条款向被上诉人郑坦亮进行了提示和明确说明的义务，符合《合同法》、《保险法》、《保险法司法解释二》的相应规定，责任免除条款合法有效，对投保人和被保险人均有约束力。3、本案交通事故驾驶人管国清有主观的违法故意，导致发生道路交通事故。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，是法律的明确规定也是社会大众明知的社会常识。而一审法院仅仅认为管国清无证驾驶仅是管国清的违法行为之一，且该违法行为并非其负该次事故全部责任的唯一原因，管国清的其他违法行为也足以认定其负事故的全部责任。上诉人认为一审法院认定该事实不清。假若管国清有驾驶证，了解驾驶机动车的性能和驾驶技能，就不会发生事故认定中的情形。上诉人基于保险合同参与诉讼的，合同依法生效，保险合同对双方均产生效力，依据豫高法【2018】372号文件，明确规定商业保险合同约定免赔的，保险公司能够举证证明对免责条款尽到提示及明确说明义务的，按照合同约定执行。二审法院应该依法改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任。4、驾驶人故意违法的情形下仍由保险公司承担责任，不符合社会公序良俗和保险的设立目的，将会导致道路交通安全风险扩大，使得机动车驾驶人违法的道德风险提高，使得更多的驾驶人因购买了保险而知法犯法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判陈园园、张森、张俊超、段芳菊辩称，1、上诉人提供的保险合同及保险条款属格式合同，其未尽到告知、提示其免责内容，在保险合同上虽有投保人的名字，但投保人否认是其本人所签，也否认上诉人履行对其告知提示免责内容的义务。上诉人没有充分证据证明其履行告知提示义务，而且其保险合同及保险条款均没有注意引起投保人注意引起的明显标记或者明显符号。投保人一般情况下无法意识到其免责责任的内容。2、设立交强险的目的就是为了使交通事故受害人能够及时得到赔偿，强调的是对受害人的补偿，上诉人的免责条款显然违反设立商业险的目的，违反公平诚实信用原则。3、即使上诉人与投保人有相关约定，其约定只对其双方有约束力，对事故受害人没有约束力。上诉人应先赔偿受害人后其与投保人的责任纠纷另行解决。综上所述，我们认为一审判决上诉人承担商业险的赔偿责任正确，应予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。郑坦亮、管国清未答辩。陈园园、张森、张俊超、段芳菊向一审法院起诉请求：请求判决三被告赔偿原告死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费232369.5元（父亲张俊超63096元、母亲段芳菊74926.5元、儿子张森94347元），共计845224.5元。一审法院认定事实：2017年1月1日0时28分，被告管国清驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿213省道由南向北行驶至213省道与彭庄南路交叉口时，撞到自西向东横过马路的行人张辉，造成张辉当场死亡的交通事故。管国清系无证驾驶。该事故经杞县公安局交通警察大队作出杞公交认字［2017］第00001号道路交通事故认定书，认定管国清无证驾驶机动车，在夜间没有路灯照明情况下行驶时未开启前照灯，遇行人横过道路时未避让，负事故的全部责任，张辉无责任。管国清驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为郑坦亮。该车辆在被告华泰保险公司投保有交强险（保险限额为122000元）和机动车第三者责任险（保险限额为50万元，不计免赔率），交强险和第三者责任险的保险期限均为2016年4月10日至2017年4月9日，事故发生在保险期间。在诉讼过程中，双方对被告保险公司是否尽到明确说明义务等发生争议。在投保合同中投保人声明处黑体字载明；“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明保险人责任条款的内容及法律后果。”被告郑坦亮在声明栏下方：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的投保人签名处作了“郑坦亮”的签名，郑坦亮不认可签名是其本人书写，保险公司申请痕迹鉴定。经法院委托，江西求实司法鉴定中心于2018年6月15日作出了赣求司［2018］文鉴字第0518号文检鉴定意见书，鉴定意见为：2016年4月9日的《华泰财产保险有限公司投保人声明》中投保人签章处“郑坦亮”（共两处）签名及其他书写内容字迹是郑坦亮所写。本案受害人张辉生于1984年2月5日，生前与其配偶陈园园在郑州××区居住且居住时间超过一年。二人婚后生育一子张森，随二人生活，出生日期为2010年1月5日。原告张俊超、段芳菊系张辉父母。其父张俊超生于1952年2月15日，其母段芳菊生于1955年5月25日。该夫妇二人共生育有两子，长子名张刚强，张辉系次子，事发前由二人共同赡养。2016年河南省的城镇居民人均可支配收入为25576元／年，城镇居民人均消费支出为17154元／年，农村居民人均消费支出为7887元／年，在岗职工（城镇非私营单位）年平均工资为42670元／年。依据上述事实及相关法律规定，结合原告的诉讼请求，四原告因此次事故所致各项合理经济损失，经计算数额如下：1、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）；2、丧葬费21335元（42670元／年÷12月×6月）；3、精神损害抚慰金酌定50000元；4、被扶养人张俊超生活费63096元｛7887元／年×［20年-（64岁-60岁）］÷2人｝。5、被扶养人段芳菊生活费74926.5元｛7887元／年×［20年-（61岁-60岁）］÷2人｝。6、被抚养人张森生活费94347元｛17154元／年×（18年-7年）÷2人｝。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案被告管国清无证驾驶肇事车辆在道路上行驶未确保安全，造成受害人张辉当场死亡的交通事故，该事故经杞县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告管国清负事故的全部责任，张辉无责任。该事故认定书具有事实根据及法律依据，法院依法予以确认。被告管国清对四原告因张辉死亡所致各项合理损失应负赔偿责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告华泰保险公司投保有交强险和机动车第三者责任险，该公司应在承保范围内予以赔偿。被告华泰保险公司辩称投保车辆违反保险合同约定，其不应当承担赔偿责任。法院认为，在本案中驾驶人管国清尽管有无证驾驶的违法行为，但根据杞县公安局交通警察大队对事故形成原因的分析，认定管国清负该次事故的全部责任，不仅是因为其无证驾驶，其他违法行为亦足以导致此结果。尽管保险人与被保险人在商业保险合同约定无证驾驶的保险公司免责，但本案中，无证驾驶仅仅是管国清的违法行为之一，且该违法行为并非其负该次事故全部责任的唯一原因，管国清的其他违法行为也足以认定其负该事故全部责任，故保险人与被保险人在商业保险合同约定无证驾驶的保险公司免责的条款，不适用于本案的情形。另外合同相对性是指合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的受害人不产生法律约束力，被告郑坦亮与被告保险公司缔结的合同不能对抗受害人张辉。设立保险的根本目的就是使受害人的利益遭到侵害时能够及时得到赔偿，被告华泰保险公司应对被保险人所投保车辆在第三者责任险中予以理赔，超出限额部分由被告管国清赔偿。被告管国清驾驶的事故车辆登记所有人为被告郑坦亮，但是在本案庭审过程中及被告管国清交通肇事刑事案件的笔录中被告管国清均表示其驾驶肇事车辆时车主不知情，属于擅自驾驶的情形，管国清未经车辆保管人郑豪允许，在其完全不知情的情况下，擅自驾驶车辆，车主郑坦亮无法对车辆进行管理，履行注意义务，原告主张被告郑坦亮承担责任的诉讼请求，法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“未经允许驾驶他人……，机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，……。”，原告未提供其他证据证明被告郑坦亮在本案事故当中有过错，故原告要求被告郑坦亮承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。张辉生前在郑州宇通公司工作，在郑州××区生活一年以上，其子张森随其生活，其赔偿应适用河南省城镇标准。原告主张精神抚慰金80000元，结合本案案情及本地的经济收入状况，法院依法酌定为50000元。关于笔迹鉴定费用，鉴定结果是被告郑坦亮所签，鉴定费应当由被告郑坦亮负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后三日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈园园、张森、张俊超、段芳菊死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，计110000元；在第三者责任险限额内赔偿四原告丧葬费21335元、死亡赔偿金246295.5元、被抚养人生活费232369.5元，计500000元；两项合计610000元。二、被告管国清于判决生效后三日内赔偿原告陈园园、张森、张俊超、段芳菊死亡赔偿金205224.5元。三、驳回原告陈园园、张森、张俊超、段芳菊的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12252元，原告陈园园、张森、张俊超、段芳菊负担300元，被告管国清负担11952元。鉴定费3500元，由被告郑坦亮负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点是上诉人华泰保险公司应否在商业三者险保险范围内对第三者即本案被上诉人损失赔偿。按照我国《保险法》的规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享受保险金请求权的人。机动车第三者责任险保险合同的合同目的是为了被保险人的机动车给第三者造成损害时，被保险人应负的赔偿责任，由保险人进行赔偿。本案第三者责任险保险合同合同投保人与被保险人均为郑坦亮，保险人是华泰保险公司，合同条款对双方均有约束力。依据笔迹鉴定和合同中投保人声明处黑体字载明的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》内容，合同的免责条款对郑坦亮有效。故上诉人主张不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的上诉理由本院予以采纳。如前所述，投保人与保险人订立第三者责任险的目的，是为了在保险事故发生后，对被保险人给第三者造成的损害及应负的赔偿责任，由保险人进行赔偿。投保人是为了自己的利益或避免损失向保险人支付保险金与保险人订立保险合同而非出于公共利益为社会不特定的第三者订立保险合同。因此，一审判决以“设立保险的根本目的就是使受害人的利益遭到侵害时能够及时得到赔偿，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的受害人不产生法律约束力，被告郑坦亮与被告保险公司缔结的合同不能对抗受害人，管国清无证驾驶仅仅是管国清的违法行为之一，且该违法行为并非其负该次事故全部责任的唯一原因，管国清的其他违法行为也足以认定其负该事故全部责任”，判决上诉人承担第三者责任险赔偿责任适用法律不当，应予纠正。郑坦亮作为机动车所有人，应当预见到机动车转移占有交给他人使用时，有可能会产生危险，对使用人、借用人应尽到必要的审查义务。郑坦亮疏于管理和选任机动车驾驶人、管理人不当，是管国清得以驾驶该机动车并发生交通事故致人死亡的前提，与管国清驾驶机动车造成交通事故致人死亡具有原因关联。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。郑坦亮违反安全注意义务，有过错，应承担相应赔偿责任。一审判决以原告未提供其他证据证明被告郑坦亮在本案事故当中有过错，故原告要求被告郑坦亮承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持，适用法律不当，应予纠正。本院酌定管国清、郑坦亮之间应承担的赔偿责任以管国清承担70%，郑坦亮承担30%为宜。综上所述，华泰财产保险有限公司河南省分公司的上诉请求成立。一审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误。本院依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3456号民事判决第第三项；二、撤销河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3456号民事判决第一项、第二项；三、华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后三日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈园园、张森、张俊超、段芳菊死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，计110000元；管国清于判决生效后三日内赔偿原告陈园园、张森、张俊超、段芳菊四原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费505224.5元；郑坦亮赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费200000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案案件受理费12252元，原告陈园园、张森、张俊超、段芳菊负担300元，其他案件受理费、鉴定费，管国清负担70%计10816.4元，郑坦亮负担30%计4635.6元。二审案件受理费9900.00元，管国清负担6930元，郑坦亮负担2970元。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张 丽审判员  李永胜二〇二一年二月二十日书记员  谭紫阳