青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初707号   原告：毛永成，公民身份号码×××，男，1963年12月9日出生，汉族，青海省西宁市城**朝阳村村民，青海省西宁市村民，住该村。   委托诉讼代理人:赵克清，青海启晨律师事务所律师。   被告：大通县润泽养殖专业合作社，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省大通县长宁镇殷家村。   法定代表人：韩学栋，该合作社总经理。   委托诉讼代理人：李振江，青海诚嘉律师事务所律师。   被告：蒋元庆，公民身份号码×××，男，1967年4月25日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县长宁镇陈家庄村村民，青海省大通回族土族自治县村民，现住址不详。   被告：杨成录，公民身份号码×××，男，1968年8月18日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县长宁镇殷家村村民，青海省大通回族土族自治县村民，现住址不详。   原告毛永成与被告大通县润泽养殖专业合作社（以下简称：润泽养殖合作社）、蒋元庆、杨成录租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛永成及其委托诉讼代理人赵克清、被告润泽养殖合作社的委托诉讼代理人李振江到庭参加诉讼。被告蒋元庆、杨成录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告毛永成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《租赁协议》；2.判令三被告共同返还已经收取但未实际使用的租金156000元；3.判令三被告共同赔偿原告经济损失80万元整；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杨成录和被告蒋元庆是朋友关系，合伙成立了被告大通县润泽养殖专业合作社，成立之初缺少建设资金，遂拉拢原告毛永成，并在2014年5月17日与其签订《租赁协议》，将大通县润泽养殖专业合作社一部分土地租赁给原告毛永成，并要求毛永成按照被告的要求建设相应的养殖牛棚、办公楼等附属设施。按照租赁协议约定，租赁期为10年，原告一次性交清了10年租金292500元。原告在租赁土地上修建的牛舍及附属建筑物产权中70%归原告所有，其价值为80万元，一旦被政府占用，80万元从占用费中扣除。原告依照租赁协议的约定，也按照被告的具体要求修建了相应的牛舍和附属建筑物，一开始被告能够按照租赁协议约定如常让原告使用租赁土地和建筑物，但从2019年开始，被告驱赶原告，不让原告继续使用租赁物。原告在租赁土地上修建了建筑物，被告既不给原告相应产权，也无法拆走，原告投入的金钱、人力巨大，被告的行为让原告产生了巨大的损失。现原告起诉至人民法院，提起以上诉求。   被告润泽养殖合作社辩称：1.原告毛永成与被告润泽养殖合作社之间的《租赁协议》合法有效，不具备解除条件，双方在协议中没有关于解除协议的约定，该协议也不具备法定解除条件。2.被告润泽养殖合作社没有收到29万余元的租金，所以不具备返还租金条件。3.关于原告毛永成诉求的80万元经济损失，首先原告需要投入80万元，拆除后从占有费中扣除，但是原告并没有投入80万元，投入的金额也尚不明确，所以请求驳回原告的诉求。另外，原告毛永成在租赁的土地上进行违法修建，导致有关部门限期拆除，所以原告不能正常使用土地的原因不在被告润泽养殖合作社，而是在于原告自身。   被告蒋元庆、杨成录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对原告毛永成提交的证据分析认定如下：   1.《租赁协议》一份，作为协议相对方的被告润泽养殖合作社对该协议的真实性不持异议，该协议真实有效，本院对其证明效力予以认可，但是否用装修费抵租金约定不清，尚需其他证据相佐证。   2.收据一份，该证据未载明收款单位，也无收款单位盖章或者法定代表人签字，仅凭该证据尚不能认定被告润泽养殖合作社收到原告292500元租赁费的事实，故本院对其证明效力不予认可。   3.通话录音及文字摘录一份，该录音未表明通话双方身份，不能证明被告存在阻碍原告正常租赁的事实，并结合相关部门限期拆除建筑物的事实，本院对该证据的证明效力不予认可。   对被告大通县润泽养殖专业合作社提交的证据分析认定如下：本县长宁镇人民政府违法用地拆除通知书一份及本县土地监督检查队责令整改违法通知书二份，该证据真实有效，本院对其证明效力予以认可。   被告蒋元庆、杨成录未向本庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告毛永成与被告润泽养殖合作社签订《租赁协议》，双方约定甲方润泽养殖合作社将4.5亩土地租赁给乙方毛永成使用，租赁期限为10年，乙方在租赁土地上必须根据甲方要求修建牛舍、消毒室、收发室等附属建筑，牛舍及附属建筑物的产权甲方拥有30%，乙方毛永成拥有70%，并约定乙方毛永成投资80万元从占用费中扣除。协议所列甲方为润泽养殖合作社，落款处盖有公章并有时任法定代表人杨成录签字。现原告毛永成起诉至本院，要求：1.判令解除原告与被告签订的《租赁协议》；2.判令三被告共同返还已经收取但未实际使用的租金156000元；3.判令三被告共同赔偿原告经济损失80万元整；4.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告毛永成自愿申请撤回对被告蒋元庆的起诉，经合议庭合议符合有关法律规定，已予准许。   另查明，2019年1月9日，被告润泽养殖合作社的法定代表人由被告杨成录变更为韩学栋。   本案争议的焦点是：《租赁协议》是否应当解除、原告主张的租金是否应当返还以及主张的80万元损失是否应该由被告赔偿。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   1.《租赁协议》是否应当解除的问题。原告毛永成与被告润泽养殖合作社签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。合同签订后被告润泽养殖合作社按照约定将4.5亩土地租赁给原告毛永成使用，但现该《租赁协议》未满双方约定的10年租赁期，且双方也未一致协商解除协议，故该协议不具备约定解除的条件。原告毛永成主张自2019年起因被告的驱赶致使自己不能继续使用租赁物，但并未提供证据证明被告存在驱赶等违约行为致使不能实现合同目的，也未能证明该协议具备法定解除的条件，故应当承担举证不能的不利后果。   2.租金是否应当返还的问题。原告毛永成在租赁被告润泽养殖合作社的4.5亩土地上修建的厂房和建筑物因违反有关规定，本县长宁镇人民政府及县土地监督检查队于2019年下达通知书限期拆除和责令改正。上述《租赁协议》约定原告毛永成租赁的是被告润泽养殖合作社的土地，有关部门限期拆除厂房和建筑物的行政行为，并不影响原告毛永成在法律法规允许的范围内继续合理使用租赁的土地，且如上所述，《租赁协议》并不具备解除的条件，故原告毛永成应当继续履行合同义务并支付租赁费，其要求返还租赁费的诉讼请求应予驳回。   3.原告主张的80万元损失是否应该由被告赔偿的问题。虽然《租赁协议》约定了牛舍及附属建筑物的产权甲方被告润泽养殖合作社拥有30%，乙方毛永成拥有70%，并约定乙方毛永成投资80万元从占用费中扣除，但原告毛永成对自己是否实际投资80万元、占用费用有无实际得到等均未举证加以证明，故应当承担举证不能的不利后果。   另，被告杨成录作为被告润泽养殖合作社的时任法定代表人，其在《租赁协议》上签字的行为系职务行为，协议双方仍为原告毛永成和被告润泽养殖合作社，被告杨成录个人并非协议方，故应当驳回原告毛永成对被告杨成录的诉讼请求。原告毛永成申请撤回对被告蒋元庆的起诉，本院已予准许。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(2020修正)》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告毛永成的全部诉讼请求。   案件受理费6680元，由原告毛永成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 马维麒   审判员 党韩林   人民陪审员 黄瑾芸     二〇二一年二月五日   法官助理 李茸茸   书记员 马生莲   附：相关法律条文   1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。   第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(2020修正)》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。