天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2289号原告：孙桂丽，女，1969年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵虹，天津云择律师事务所律师。被告：方显辉，男，1989年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王涛，天津普荣律师事务所律师。第三人：姜威，男，1971年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。第三人：张亚莉，女，1966年11月22日出生，汉族，现天津市。原告孙桂丽与被告方显辉、第三人姜威、第三人张亚莉执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂丽向本院提出诉讼请求：1.判决停止对第三人姜威名下坐落于天津市红桥区××号房屋的执行，解除查封；2.判决确认第三人姜威名下坐落于天津市红桥区××号房屋与原告共有，原告享有50%份额；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市红桥区人民法院于2017年1月19日作出（2016）津0106民初4034号民事判决书，判令姜威、张亚莉偿还方显辉借款本金850000元及利息。判决书生效后姜威、张亚莉未履行给付义务。方显辉申请强制执行，天津市红桥区法院作出（2017）津0106执2389号执行裁定书，裁定查封姜威名下坐落天津市红桥区××号房产。原告向红桥区法院提出执行异议，天津市红桥区法院于2020年5月25日作出（2020）津0106执异15号执行裁定书，驳回了原告异议申请。原告与第三人姜威于1994年3月19日登记结婚。二人婚姻关系存续期间在2003年购置红桥区明华里15-3-402私有住房一套，购房款为夫妻二人婚后收入。虽此房产权人登记为姜威，但根据《婚姻法》相关规定，属于原告与姜威的共同财产，应为夫妻共有。（2016）津0106民初4034号判决认定的850000元借款为姜威个人所借，姜威将借款全部用于天津环通资产管理有限公司经营。应为姜威个人债务与原告无关。原告也并非本案的被执行人。现法院将此房查封并强制执行，严重损害了原告的合法权益。原告对天津市红桥区××号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故起诉，望判如所请。方显辉辩称，不同意原告的诉讼请求。根据婚姻法规定，对于夫妻共同财产，夫妻双方享有平等的处置权。实践当中，夫妻任何一方都有权利处分其共同财产，且该处分行为是产生民事法律效力的。本案中姜威为登记的所有权人，并且是案件的被执行人，法院有权处置诉争的房屋，而孙桂丽可以就处置的房屋价款以共有人身份主张分配方案。如果对分配方案不满意，也可以提起分配方案之诉，其作为共有人，合法权益并未受损，法律没有规定其可以阻止对诉争房屋的强制执行。因此原告要求停止对第三人姜威名下房屋执行没有法律依据。第二项诉讼请求不在本案执行异议之诉的受理范围，因此请求法院驳回原告诉讼请求。姜威述称，同意原告的诉讼请求。涉案房屋系夫妻共同购买的，借款用于公司的事情，跟原告没有任何关系，她本身也不知情。张亚莉述称，姜威借款确实用于公司经营，但是已经贷出去了，我投资的钱也拿不出来，其他没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：孙桂丽与姜威系夫妻关系，二人于1994年3月19日登记结婚。2003年6月17日，姜威与天津开发区浩达房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市红桥区××号楼××号房产。2013年12月10日，上述房屋登记至姜威名下，建筑面积为86.62平方米，系夫妻二人共同财产。2014年7月至2016年6月，张亚莉、姜威先后注册成立天津环通资产管理有限公司、天津环通泰和资产管理有限公司，并通过向社会不特定对象公开宣传的方式，向投资人承诺高息回报为诱饵与投资人签订投资理财合同，非法吸收公众存款人民币6200余万元，造成损失人民币2500余万元。经投资人报案，公安机关于2016年7月7日将二人抓获。2018年6月22日经天津市和平区人民法院作出（2017）津0101刑初191号刑事判决书，判决二人构成非法吸收公众存款罪。2016年7月4日方显辉起诉姜威、张亚莉民间借贷纠纷，2017年1月19日本院作出（2016）津0106民初4034号民事判决：“姜威、张亚莉于本判决生效后十日内一次性偿还方显辉借款本金850000元及利息（以850000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月6日起至本案判决履行期间届满止产生的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由方显辉负担5712元，姜威、张亚莉负担10788元。财产保全费5000元，公告费560元，由姜威、张亚莉负担。”判决生效后，因姜威、张亚莉未履行生效判决确定的还款义务，2017年10月17日方显辉向本院申请强制执行。2019年10月18日本院作出（2017）津0106执2389号裁定书：拍卖被执行人姜威所有的坐落于天津市红桥区××号楼××号房产。执行中孙桂丽向本院提出执行异议，请求立即中止涉案房屋的执行措施。本院于2020年5月25日作出（2020）津0106执异15号执行裁定书，裁定驳回案外人孙桂丽的异议请求。本院认为，本案争议焦点为：一、孙桂丽是否对涉案房屋享有50%的份额；二、孙桂丽基于涉案房屋的共有权能否排除人民法院的强制执行。对于争点一，涉案房屋系姜威与孙桂丽夫妻关系存续期间取得，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房屋应属二人共同共有。孙桂丽并非(2016)津0106民初4034号民事案件的当事人，亦非该案执行程序的被执行人，即孙桂丽并非生效判决确定的需向方显辉履行给付义务的债务人，故应对属于孙桂丽的财产份额依法予以保留。姜威对于孙桂丽主张的50%份额不持异议，本院对此予以确认。对于争点二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，人民法院依法查封共同财产于法有据，但拍卖及后续过程中，应以姜威的财产为限，孙桂丽作为共有人，可以在拍卖时行使同等条件下优先购买权，也可以在拍卖款中主张予以分割权益，但其共有权益并不能够排除人民法院的强制执行，故对其主张停止对涉案房屋查封、拍卖执行程序的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2004年10月26日最高人民法院审判委员会通过）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认原告孙桂丽对第三人姜威名下坐落于天津市红桥区××号房屋享有50%的份额；二、驳回原告孙桂丽的其他诉讼请求。案件受理费10730元，由第三人姜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李学存审 判 员  郎 蕊人民陪审员  朱志萍二〇二一年二月十八日书 记 员  樊双喜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2004年10月26日最高人民法院审判委员会通过）第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。