浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终841号 上诉人（原审原告）金生荣，男，1964年1月29日出生，汉族，住绍兴市。 委托代理人陈福文，北京在明律师事务所律师。 委托代理人黄伟，北京在明律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审被告）杭州市临安区於潜镇人民政府,住所地杭州市临安区於潜镇人民街**。 法定代表人葛可揽，镇长。 委托代理人黄世德、陶晓佳,浙江汉博律师事务所律师。 金生荣诉杭州市临安区於潜镇人民政府（以下简称於潜镇政府）撤销征地房屋补偿安置协议一案，金生荣不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 金生荣向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销金生荣与於潜镇政府签订的征地房屋补偿安置协议以及金奕宏与於潜镇政府签订的征地房屋补偿安置协议，采取补救措施，补齐金生荣房屋货币化补偿与重置价之间的差额及货币化安置奖励；2、於潜镇政府承担本案诉讼费用。 原审法院经审理查明：案涉被拆迁房屋位于杭州市临安区××镇××号，集体土地使用证编号为临集用（2010）第02836号，登记土地使用权人为金生荣，使用权面积为119.20平方米，在临金高速公路临安段项目的实施范围之内。金生荣（户）户籍在册人口四人，分别为金生荣（户主）、柴莲英（妻）、金已程（子）和金奕宏（女）。因两子女均年满22周岁，根据《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》《临金高速临征地房屋补偿实施方案》，金生荣（户）可分户安置一户。2019年8月15日，金生荣与於潜镇政府签订编号为临金高速临安段下埠村6-1号《征地房屋补偿安置协议》，协议约定合法住房建筑面积为238.4平方米，配合签约参照补偿面积91.6平方米，签约总面积330平方米，实际安置人口3人，分别为金生荣、柴莲英、金已程，因金已程与其妻陆芸已婚未育增加虚拟安置人口1人，安置方式为定点安置宅基地方式迁建安置，安置户型为125平方米，补偿款总额为1188625元（分别为房屋评估补偿款1018025元、临时过渡费21600元、搬迁费33000元、配合评估奖10000元、签约奖66000元、积极腾房奖10000元、争先奖30000元）。同日，金生荣女儿金奕宏（金奕宏被分户安置）又与於潜镇政府签订编号为临金高速临安段下埠村6-2号《征地房屋补偿安置协议》，协议约定安置人口1人金奕宏，安置方式为货币化安置，补偿款总额为607200元，其中货币化安置款600000元（给予分户安置一次性货币化补贴安置款600000元，补偿人不再安置被补偿人宅基地或安置用房），临时过渡费7200元。同日，金奕宏又签订《要求放弃宅基地安置的承诺书》，自愿放弃安置权利，领取一次性货币化补贴安置款600000元，并经当地村民委员会盖章确认。2019年8月23日，金生荣签订房屋腾空验收确认书，将案涉房屋全部腾空交付於潜镇政府。2019年8月27日，金生荣依照临金高速临安段下埠村6-1号《征地房屋补偿安置协议》领取案涉房屋征迁补偿款；同日金奕宏依照编号为临金高速临安段下埠村6-2号《征地房屋补偿安置协议》领取房屋征迁补偿款。至此除临金高速临安段下埠村6-1号《征地房屋补偿安置协议》中约定的宅基地尚未交付金生荣外，案涉两份协议其他内容均已履行完毕。另查明，金生荣对“根据《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》第二十五条第三款、《临金高速临征地房屋补偿实施方案》，其女儿金奕宏分户后作为一户进行安置的约定”没有异议。 原审法院认为：一、金生荣请求撤销其女儿金奕宏与临安区於潜镇政府签订编号为临金高速临安段下埠村6-2号《征地房屋补偿安置协议》，其主体是否适格。根据庭审查明事实，金生荣对“其女儿金奕宏根据《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》第二十五条第三款及《临金高速临征地房屋补偿实施方案》分户后作为独立一户进行安置的约定”并无异议，故其女儿分户后作为独立一户与於潜镇政府签订的征地房屋补偿安置协议，系其女儿金奕宏与於潜镇政府的意思表示，与金生荣已无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，金生荣主体不适格。二、金生荣与於潜镇政府签订的编号为临金高速临安段下埠村6-1号《征地房屋补偿安置协议》是否存在可撤销情形。本案中编号为临金高速临安段下埠村6-1号《征地房屋补偿安置协议》于2019年8月18日经金生荣签名确认；2019年8月23日金生荣签订房屋腾空验收确认书，将案涉房屋全部腾空交付於潜镇政府；2019年8月27日金生荣依约领取案涉房屋征迁补偿款，至此临金高速临安段下埠村6-1号《征地房屋补偿安置协议》除约定的宅基地尚未交付金生荣外，其他内容均已被履行完毕。据此，足以判定临金高速临安段下埠村6-1号《征地房屋补偿安置协议》系金生荣真实意思表示。关于金生荣主张，签订补偿安置协议时临安区於潜镇政府没有给金生荣选择货币安置的权利。《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》第十九条规定“住宅用房可以实行货币化安置、高（多）层公寓或者迁建安置。征地房屋补偿实施应当明确实行的补偿安置方式，采取迁建安置的不得实行货币化安置”，第二十五条规定“采取迁建安置的，被补偿房屋按重置价格结合成新评估补偿，由被补偿人在城乡规划和土地利用总体规划确定的范围申请宅基地新建住房......”。金生荣与於潜镇政府既已约定选择定点安置宅基地方式的迁建安置，即不再实行货币化安置；且金生荣与於潜镇政府依据被安置户型面积达成的建筑物、室内装修及附属物等的评估补偿标准均在合理范围之内，不存重大误解、显失公平等法定可撤销的情形。另，金生荣主张临安高速公路临安段建设项目用地尚未取得征地审批手续，但补偿安置协议签订时行政机关是否取得征地批复并不影响本案金生荣对其权利义务的认知，不属于合同法规定的可撤销的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金生荣的诉讼请求。案件受理费50元，由金生荣负担。 上诉人金生荣上诉称：一、原审法院作出“其女儿金奕宏分户后作为一户进行安置的约定没有异议”、“故其女儿分户后作为独立一户与被告於潜镇政府签订的征地房屋补偿安置协议，应系其女儿金奕宏与被告於潜镇政府的意思表示，与被告已无利害关系”的事实，认定事实不清，适用法律错误。上诉人女儿金奕宏的“户”不是独立存在的，该户是从上诉人基本户衍生而来，并依附于上诉人的基本户，故上诉人有权提出撤销其女儿金奕宏与被上诉人签订的征地房屋补偿安置协议。二、原审法院作出“足以判定1-6号《征地房屋补偿安置协议》系原告金生荣真实意思表示”认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在双方签订安置补偿协议时未按照相关规定的要求明确表示安置补偿的三种方式，致使上诉人对安置补偿方式的选择产生重大误解，该补偿安置协议签订非上诉人的真实意思表示。原审法院作出“原被告既已约定选择定点安置宅基地方式的迁建安置，即不再实行货币化安置”认定，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人对于上诉人选择定点安置及宅基地安置且放弃货币化安置方式的情况未履行举证责任，被上诉人亦未举证证明已对上诉人安置补偿方式的选择权进行了充分告知；被上诉人按照《临金高速征地房屋补偿实施方案的通知》中规定的“采取定点安置与自行选址安置相结合的方式”对上诉人进行补偿安置，其行为违反上位法对补偿安置方式的相关规定，剥夺了上诉人对补偿安置方式的选择权。三、原审法院作出“补偿安置协议签订时行政机关是否取得征地批复并不影响本案原告对其权利义务的告知，不属于合同法规定的可撤销的情形”的认定，认定事实不清，适用法律错误。根据《征收土地公告办法》关于土地征收公告程序的规定，被上诉人未履行征收公告程序，致使上诉人无法根据杭州市、临安市集体土地征收补偿安置方式选择符合自己真实意思的安置补偿方式。因被上诉人故意隐瞒临金高速建设项目未取得合法征收批准手续的事实，致使上诉人申请听证权利、知情权、货币化安置补偿方式选择权等被剥夺，因此上诉人的安置补偿权益受损。以上符合《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的可撤销情形。请求：1、撤销杭州市临安区人民法院（2020）浙0112行初12号行政判决；2、依法改判撤销上诉人与被上诉人签订的征收补偿协议；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人於潜镇政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚。对案涉房屋及户内人口基本情况及案涉协议签订及内容基本情况的认定清楚准确，对上诉人金生荣补偿款款项及金额的设定符合《临金高速临征地房屋补偿实施方案》的规定。二、原审判决适用法律准确。涉案协议系双方真实意思表示，所涉内容符合相关法律法规和征地房屋补偿政策的规定，该征收补偿协议合法有效。案涉协议系上诉人金生荣与於潜镇政府双方协商一致后，上诉人金生荣选择定点安置宅基地方式迁建安置及其女儿分户后选择货币化安置，均系真实意思选择，并且双方已按照协议约定完成履约。上诉人请求撤销金奕宏与於潜镇政府签订的补偿安置协议主体不适格。上诉人在一审中明确表示对金奕宏分户后作为一户与答辩人签订补偿安置协议无异议，因此该份金奕宏与於潜镇政府签订的补偿安置协议与上诉人金生荣无法律上的利害关系，上诉人金生荣并无申请撤销该份补偿安置协议的主体资格。上诉人金生荣请求撤销其与於潜镇政府签订的补偿安置协议于法无据。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：金奕宏与金生荣户分户后作为独立一户与於潜镇政府签订征地房屋补偿安置协议，该协议为完整独立的协议。金生荣未能提供初步证据证明其与该协议的利害关系。原审法院认定金生荣诉请撤销金奕宏与於潜镇政府签订的征地房屋补偿安置协议主体不适格，认定并无不当。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”本案中金生荣未提供证据证明其与於潜镇政府签订的征地房屋补偿安置协议存在《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定的胁迫、欺诈、重大误解、显示公平等可撤销情形，且协议可履行部分已由双方自愿履行。原审法院认定金生荣与於潜镇政府签订的征地房屋补偿安置协议系金生荣的真实意思表示，不存在可撤销情形，认定并无不当。上诉人金生荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金生荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二一年二月二十六日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1