wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初822号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人梁爽，男，1985年3月20日出生于河北省蠡县，汉族，高中文化，无业，户籍地河北省保定市蠡县,现住址河北省保定市蠡县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年12月19日被天津市滨海新区公安局取保候审；2020年6月10日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。辩护人刘惠，河北林平律师事务所律师。被告人王斌，男，1993年9月12日出生于河北省蠡县，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址河北省保定市蠡县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年12月13日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。指定辩护人张宝富，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告人李子轩，男，1998年10月21日出生于河北省蠡县，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址河北省保定市蠡县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年12月13日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人王玉鹏、张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。被告人胡少康，男，1997年2月9日出生于河北省定州市，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址河北省定州市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年12月13日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。指定辩护人翟雪梅，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告人翟爱民，男，2001年4月18日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年12月13日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人梁爽、王斌、李子轩、胡少康、翟爱民犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。后因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于2020年8月7日以（2020）津0116刑初822号刑事裁定书，对该案中止审理。经查，本案现已具备继续审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 涛人民陪审员  李秀玲人民陪审员  张秀敏二〇二一年二月三日书 记 员  王**芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16453号之一 被执行人：李莲，女，1984年7月2日出生，汉族，住广西德保县。 一、基本情况 关于李莲诉讼费纠纷一案，本院（2019）粤0604民初7932号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，李莲应承担案件诉讼费54元。因李莲未履行上述生效的法律文书确定的缴款义务，本院于2020年8月19日立案执行。 二、执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未予履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16453号案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄**日 二〇二一年二月二十二日 书记员  张力君
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2166号 申请执行人：王有才，男，汉族，1955年7月31日生，甘肃省和政县人，农民，住甘肃省和政县。 委托代理人：贺兴才，男，汉族，1971年4月2日生，农民，住和政县。 委托代理人：王志林，男，汉族，1992年7月14日生，甘肃省和政县人，农民，住甘肃省和政县。系王有才儿子。 被执行人：石维，女，汉族，1968年10月9日生，安徽省亳州市人，居民，住甘肃省亳州市谯城区。 申请执行人王有才与被执行人石维买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初4194号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中已执行到位120800元。申请执行人王有才于2021年1月19日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执2166号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  祁宝忠 审判员  陈忠平 审判员  张旭峰 二〇二一年二月四日 书记员  张甜甜
安徽省五河县人民法院拘 留 决 定 书(2021)皖0322司惩9号被拘留人：周学刚，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行张皖昌与周学刚、王莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周学刚拒不履行法院生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条规定，决定如下：对周学刚拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年二月一日
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初118号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人杨有金，男，1990年9月2日生云于南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，户籍所在地蒙自市，现住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）38号起诉书指控被告人杨有金犯危险驾驶罪于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人杨有金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月20日22时许，被告人杨有金醉酒后驾驶云Ｇ×××**号小型面包车沿蒙自市313省道由东向西行驶，行驶至313省道Ｋ93＋500Ｍ处实施超车时，其驾驶车辆左前部撞上被害人李某驾驶沿313省道由西向东行驶的云Ｇ×××**号重型自卸货车左前部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的杨有金血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为255.72ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经蒙自市公安局交警大队认定，杨有金承担此交通事故的全部责任。案发后，被害人李某报警，被告人杨有金在现场等候处理。上述犯罪事实，被告人杨有金在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人李某的陈述、证人白某的证言、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书，鉴定意见告知书、机动车行驶证、被告人杨有金的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨有金无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨有金的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨有金醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且其血液乙醇含量超过200mg/l00ml，依法应对其从重处罚。案发后，被告人杨有金明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨有金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金10000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇二一年二月三日书记员 李子康
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1023执9号 申请执行人：程国友，男，1960年3月1日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：查正为，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行程国友与查正为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2020年11月30日作出的（2020）皖1023民初62号民事判决书,于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费832元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人查正为的存款62998元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 审判员  吴跃辉 二〇二一年二月一日 书记员  孙 聪 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终242号上诉人（原审被告）：重庆霍斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：齐涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：程江川，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人重庆霍斯顿酒店管理有限公司与被上诉人程江川、原审被告西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）、西安方元基金管理有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初25843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初338号 原告：孙宗荣，男，1946年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。 被告：田方，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：孙培培，女，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告孙宗荣与被告田方、孙培培民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告孙宗荣及委托诉讼代理人赵林、被告孙培培到庭参加了诉讼，被告田方经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告孙宗荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款11000元整,并令两被告自2018年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付给原告利息(注,利息付至执行完毕之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和两被告系庄邻关系。两被告在2018年是夫妻关系,在2019年两被告已离婚。2018年2月20日,两被告由于家庭困难,向原告转借11000元现金,借款时两被告承诺,在2018年8月20日将该借款还给原告,当时两被告亲笔书写借条一份，并在借条上按上指纹。到期后，被告至今未有还款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告田方在诉讼过程中未进行答辩。 被告孙培培辩称，借款的事情，我不清楚。 经审理查明，本院认定如下事实：田方与孙培培原系夫妻关系，2018年8月20日离婚。2018年2月20日田方以买车为由，向孙宗荣借款11000元，当日田方给孙宗荣出具11000元借条一张，并约定2018年8月20日还款。借款时，孙培培不在现场，但田方在其签名后又书写“孙培”二字在借条上，并在上面捺印。到期后经多次催要，田方、孙培培未有偿还，孙宗荣诉讼来院。 以上事实有原告提供的借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告田方给原告出具借条，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，对原告要求被告田方按借条约定支付借款11000元的请求，本院予以支持。原告要求被告田方自2018年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，以承担逾期还款的违约责任，符合法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆业中心2020年12月20日发布一年期贷款市场报价利率计息（以前说法被取消）。原告要求被告孙培培共同承担还款责任，本院认为该笔债务虽产生于两被告婚姻关系存续期间，但在借款时被告孙培培并不在现场，原告无证据证明“孙培”与孙培培系同一人，且是被告孙培培书写“孙培”及并捺印，亦无证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。被告田方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田方于本判决生效后十日内偿还给原告孙宗荣借款11000元及逾期利息（自2018年8月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆业中心2020年12月20日发布一年期贷款市场报价利率计息至履行完毕时止）； 二、驳回原告孙宗荣对被告孙培培的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告田方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二一年二月二十三日 书记员 朱天正 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初97号 原告：徐碧君，女，1971年7月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：卫静一，井研县研城法律服务所法律服务工作者。 被告：邹建民，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告徐碧君与被告邹建民劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐碧君撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告徐碧君负担。 审判员  陈兵 二〇二一年二月二十二日 书记员  雷玲
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更547号 罪犯王桂玲，女，1953年7月11日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 吉林省扶余市人民法院于2018年3月19日作出（2018）吉0781刑初6号刑事判决，认定被告人王桂玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）吉07刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王桂玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱八监区参加学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯王桂玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯王桂玲减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2021年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初14388号之一原告：广东普利达建设有限公司。法定代表人：陈利，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。被告：广东能洋电力建设有限公司。法定代表人：李遵达，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯永雄，广东曜信律师事务所律师。第三人：黎康联第三人：广东顺德正生来电力建筑工程有限公司。法定代表人：何某1。第三人：何某1第三人：湛江市建筑基础公司。法定代表人：陈某1。原告广东普利达建设有限公司诉被告广东能洋电力建设有限公司及第三人黎康联、广东顺德正生来电力建筑工程有限公司、何某1、湛江市建筑基础公司建设工程合同纠纷一案中，原告申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东普利达建设有限公司撤回对被告广东能洋电力建设有限公司及第三人黎康联、广东顺德正生来电力建筑工程有限公司、何某1、湛江市建筑基础公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费减半收取为5965元，由原告广东普利达建设有限公司负担。（此页无正文）审判长  林雄东审判员  陈 莹审判员  邝中允二〇二一年二月四日书记员  欧凯桦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0422民初502号原告：刘汉凤，女，1943年2月12日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。被告：拉布树哈，男，1983年6月7日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号：×××。被告：董丽军，女，1696年10月29日出生，蒙古族，个体户。公民身份证号：×××。本院在审理原告刘汉凤与被告拉布树哈、董丽军之间民间借贷纠纷一案过程中，原告刘汉凤于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘汉凤的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘汉凤撤回起诉。案件受理费271.6元，由原告刘汉凤负担。 审判员  李 雪 健二О二一年二月二十三日                    书记员  郑 伟 健
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2607号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：余曙光，男，1986年12月3日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告余曙光追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告余曙光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权50488.14元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以50488.14元为基数，自2018年7月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉六分公司。三、被服务方（借款人）：余曙光。四、代垫借款本息：2018年4月25日代为垫付被告第13期应还款本息2452.98元,2018年5月25日代为垫付被告第14期应还款本息2452.98元,2018年6月25日代为垫付被告第15期应还款本息2452.98元,2018年7月25日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币47299.2元，应退服务费4170元，共计50488.14元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月24日。七、借人姓名：余曙光。八、借款本金：75800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月25日。十二、逾期还款日期：2018年4月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉六分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款50488.14元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月25日起逾期还款，友众公司于2018年7月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余曙光于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司50488.14元；二、被告余曙光于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以50488.14元为基数，自2018年7月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取531元，保全费120元（原告均已预交），由被告余曙光负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保44号 本院执行的申请人刘启与王金东、吕小莉、吕树清、河北路城房地产开发有限公司、沽源金丽山莊林下养殖场民间借贷纠纷一案，本院已对被申请人王金东、吕小莉、吕树清、河北路城房地产开发有限公司、沽源金丽山莊林下养殖场名下的银行存款予以解除冻结，本案已结案。 二〇二一年二月一日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁民申288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金福，男，1967年8月10日出生，汉族，住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人：宫海良，山东平与正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：牟平区友杰食用菌培植中心，住所地山东省烟台市牟平区南官庄西村302省道路南加油站西。 经营者：王洪杰，女，1971年3月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪杰，女，1971年3月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 被申请人（一审被告）：万红，男，1973年2月23日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 再审申请人李金福因与被申请人牟平区友杰食用菌培植中心、王洪杰、万红买卖合同纠纷一案,不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李金福申请再审称，有新证据足以推翻原判决。在本案执行过程中，王洪杰承认牟平区友杰食用菌培植中心是其与万红二人共同合资开办，根据合伙人对合伙期间的债务承担连带责任的规定，万红应当承担连带返还责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，李金福再审期间提交的通话录音书面整理材料，注明的通话时间为2020年8月19日，通话人为王洪杰及李金福的代理人，系二审判决作出后形成的通话录音整理而成，不符合再审新证据的形式要件，该通话录音内容亦不足以推翻原判决认定的事实。综上，李金福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李金福的再审申请。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二一年二月四日 书记员  权 威
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初4号原告：姜宏伟，男，汉族，1988年6月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：梁丽华，女，汉族，1966年7月8日出生，住濮阳市华龙区。原告姜宏伟与被告梁丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宏伟到庭参加诉讼。被告梁丽华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜宏伟向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付原告借款130000元及利息（自2020年8月28日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日止）；2、依法判令原告对被告房产拍卖变卖的价款拥有优先受偿权；3、依法判令被告支付原告实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用。事实及理由：2019年10月28日，被告向原告借款人民币10万元，以原告南江小区的房产作为抵押，房产所有权编号为：濮房字第××号房产，并在房产局办理了抵押登记，约定借款利率为月息2%，借款到期日为2020年3月28日。2019年12月25日，被告又向原告借款人民币3万元，约定借款利率为月息2%，借款到期日为2020年3月28日。借款到期后被告未按照约定归还借款，且自2020年8月28日后再未支付任何利息及欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告梁丽华未到庭答辩。庭审前，本院与被告梁丽华电话联系，其承认原告所提出的全部诉讼请求。经审理查明，2019年10月28日，姜宏伟与梁丽华签订抵押借款合同，梁丽华向姜宏伟借款100000元，借款期限至2020年3月28日，借款月利率为20‰，并以梁丽华名下位于濮阳市市辖区××路××、××东、所有权证号为2003-06987的房屋作为抵押，抵押担保的范围包括：合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借方实现借款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。当日，姜宏伟通过手机银行向梁丽华提供的账户分两次共转款100000元，梁丽华出具收款收据一份。当日，姜宏伟与梁丽华到濮阳市国土资源局不动产登记处办理了不动产登记证明，对梁丽华提供抵押的房产进行了抵押权登记，证明号为豫（2019）濮阳市不动产证明第0042368号，登记债权数额壹拾伍万元整。2019年12月25日，梁丽华向姜宏伟借款30000元，借款期限至2020年3月28日，借款月利率为20‰。当日，姜宏伟通过手机银行向梁丽华提供的账户分两次共转款30000元，梁丽华出具收款收据一份。原告姜宏伟自认被告梁丽华支付利息到2020年8月28日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告分两次借款130000元，并对其中100000元借款以自有房产办理抵押，现借款到约定偿还期限，被告没有及时偿还，原告要求被告偿还借款及利息并对被告抵押的房产享有优先受偿权，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院对原告的诉讼请求，予以支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中关于抵押权的认定及行使应适用《中华人民共和国担保法》的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告梁丽华于本判决生效后十日内偿还原告姜宏伟借款本金130000元及利息（自2020年8月28日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的贷款市场报价一年期贷款利率3.85%的四倍计算）。二、如被告梁丽华未按期履行上述第一项的还款义务,原告姜宏伟有权对被告梁丽华提供的抵押物即位于濮阳市市辖区江汉路路南、玉门路路东的房屋（所有权证号为2003-06987）折价或拍卖、变卖所得价款,在150000元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告梁丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年二月四日书记员 路思怡
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王成业，男，1980年11月5日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王成业信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告王成业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王成业偿付原告截止至2020年12月5日信用卡透支本金人民币7,594.70元(币种下同)、利息799.11元、逾期还款违约金2,311.98元，共计10,705.79元，并承担自2020年12月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2019年6月3日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年12月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金7,594.70元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告王成业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年12月5日，被告拖欠信用卡透支本金7,594.70元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王成业应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年12月5日信用卡透支本金7,594.70元；二、被告王成业应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王成业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：侯小俊，女，1980年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯小俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告侯小俊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币147,472.87元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告侯小俊向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年3月24日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2021年1月13日，被告侯小俊欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计169,055.63元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告侯小俊送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告侯小俊的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初369号原告：马红军，男，回族，生于1989年3月21日，初中文化，农民，住甘肃省康乐县。被告：马俊明，男，回族，生于1982年6月6日，高中文化，信用社职工，住甘肃省。原告马红军诉被告马俊明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告马红军的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款5万元，并按信用社利率承担相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告借款前是好朋友，常有来往。被告因为资金紧张开口向原告借钱，被告基于兄弟之间的情分，于2020年3月31日以银行转账方式通过甘肃银行向被告出借5万元，有银行转账记录为凭证。被告因为借款行为，又向原告出具了书面借条，以被告为借款人。原告因自己资金紧张向被告索要欠款5万元，被告一直推诿，拒绝偿还借款，因此昔日兄弟情分因钱消弥，原告不得已选择通过法律途径索要欠款，因该借款系原告的信用社贷款，故被告应承担相应的利息。被告马俊明辩称：借款情况属实，一次性偿还有困难，现在给付3万元，剩余2万元于2021年5月31日前给付。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：被告马俊明自愿于2021年2月23日给付原告马红军借款3万元，剩余2万元于2021年5月31日前给付。案件受理费1050元，减半收取525元由原告马红军承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  汪瑞林二〇二一年二月二十三日书记员  苏继宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92824号原告：孙高羽，女，1991年10月7日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。被告：郑州东之东商贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：郝自强。被告：河南省傅潭酒业有限公司，住所地河南省濮阳市。诉讼代表人：吕金城，河南省傅潭酒业有限公司破产管理人负责人。被告：上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘剑波。原告孙高羽与被告郑州东之东商贸有限公司、河南省傅潭酒业有限公司、上海金椰金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法进行审理。原告孙高羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州东之东商贸有限公司偿还借款本金人民币30,000元；2.判令被告郑州东之东商贸有限公司偿还原告自2018年3月8日至2018年9月8日期间的利息1,440元；3.判令被告郑州东之东商贸有限公司支付逾期还款罚息(以30,000元为基数，自2019年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止)；4.判令被告河南省傅潭酒业有限公司、上海金椰金融信息服务有限公司对上述借款本息及逾期罚息承担共同还款责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：蜂融网是被告上海金椰金融信息服务有限公司负责运营的网络借款平台，原告经朋友介绍，注册成为该平台的会员，并分多次向蜂融网指定的账户转账充值。2018年3月8日，原告基于蜂融网平台发布的信息，与被告郑州东之东商贸有限公司、上海金椰金融信息服务有限公司签订了《蜂融网借款及服务协议》(合同编号为GYLXXXXXXXX-1-212327)，项目名称为供应链—酒类采购BJ061项目。协议约定：原告向被告郑州东之东商贸有限公司出借借款本金30,000元；借款期限为项目名称2018年3月8日至2018年9月8日；本息合计33,240元，还款方式为按月付息、到期还本；如借款方即被告郑州东之东商贸有限公司逾期还款，需支付逾期罚息，并承担因违约使得其他各方产生的费用和损失。上述出借资金的支付、借款人还款资金的支付，均通过被告上海金椰金融信息服务有限公司合作的第三方资金监管平台支付完成。协议签订后，被告郑州东之东商贸有限公司仅偿还了五个月的利息，共计1,800元，此后从未偿还任何本息。原告认为，其与被告郑州东之东商贸有限公司、上海金椰金融信息服务有限公司之间的《蜂融网借款及服务协议》合法有效并受法律保护，由此所产生的义务双方均应及时、正确履行。其中，被告郑州东之东商贸有限公司为实际借款人，理应承担归还本金、利息和支付逾期罚息的义务；被告河南省傅潭酒业有限公司作为保证方，未提供保证担保义务，应与被告郑州东之东商贸有限公司承担共同还款义务；被告上海金椰金融信息服务有限公司作为直接促成借款的交易平台，未按照公示的风险保障措施切实维护投资者的合法权益，应与被告郑州东之东商贸有限公司承担共同还款责任。故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，经本院调查核实，2019年8月2日，众多受害者因被他人冒用名义涉借贷案件已向河南省濮阳市南乐县公安局报案，被告河南省傅潭酒业有限公司也报案称所涉借款案件印章与其公司实际使用印章不符。而河南省濮阳市南乐县公安局也已予以立案侦查。因本案所涉诉讼标的与公安部门已立案侦查的事项相同，而人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙高羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾天翔二〇二一年二月九日书记员  郝 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终145号上诉人（原审被告）：华容县注滋口镇水利服务站，住所地湖南省华容县注滋口镇西街。法定代表人：杨立春。被上诉人（原审原告）：陈枝林，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省华容县。原审被告:赵政，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人华容县注滋口镇水利服务站因与被上诉人陈枝林以及原审被告赵政买卖合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华容县注滋口镇水利服务站以其与陈枝林自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2021年2月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华容县注滋口镇水利服务站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人华容县注滋口镇水利服务站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费466元，减半收取233元，由上诉人华容县注滋口镇水利服务站负担。本裁定系终审裁定。审判长 邓 怡审判员 华 雷审判员 周闻丽二〇二一年二月二十五日书记员 夏 琦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更117号罪犯何建栋，男，1979年4月4日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一九年二月二十二日作出（2018）沪0115刑初4615号刑事判决，认定何建栋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二一年二月四日提出沪司狱新减字（2021）第5号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月7日至2021年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何建栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何建栋减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯何建栋在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯何建栋的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯何建栋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何建栋减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年6月21日起至2021年3月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0922行初72号起诉人李云开，男，1952年2月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。2021年2月1日，本院收到起诉人李云开的起诉状，其起诉称，他是龚某某唯一的合法养子,龚某某于2020年10月9日去世,在去世之前一直跟着他生活，且龚某某立有一份遗嘱，该遗嘱上签有见证人：张某。他认为该见证人与他人合伙造假做伪证,于是他在2020年11月30日将其举报到了当地会龙山派出所,但被拒收。他在2020年12月7日将举报材料交到益阳市公安局赫山分局法治科,也被拒收。在同日又赶到益阳市公安局,将举报信交其督察支队,他举报称，要求认定被举报人张某作见证程序违法，遗嘱内容违法，认定遗嘱无效，直到2021年1月19日益阳市公安局电话回复他:“民警没有违法,你如果不服,可以到法院起诉,本案只有口头答复,没有书面答复。”他认为该行为违法，造成了他巨大的经济损失和名誉损失，故此，依据《中华人民共和国警察法》、《公安机关人民警察纪律条令》、《中华人民共和国行政诉讼法》之规定,益阳市公安局理应保护人民群众财产不遭受损失。故要求：请求认定益阳市公安局受理了他的举报材料后,不提供立案的书面通知书给他和案后不作出书面答复违反法定程序。本院认为，起诉人起诉所诉称要求益阳市公安局对张某进行查处的举报予以立案并给予书面答复的主张，不属于行政诉讼受案范围。理由如下：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案中，如果张某的行为作为益阳市公安局赫山分局会龙山派出所干警的一种职务行为，那么益阳市公安局对被举报人张某的查处实质是一种上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作的督促履责行为，是一种上下级内部层级监督关系，该内部监督职责履行与否，根据以上规定，不属于行政诉讼的受案范围。故应对起诉人的起诉不予立案。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，人民法院不受理公民对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。如果张某的行为作为一种个人行为，实质上起诉人是通过举报的方式，要求对该民警个人违纪违法行为进行惩处，而益阳市公安局作为上级机关，起诉人要求其对张某进行处理的行为，实质是要求益阳市公安局作出对下级行政机关工作人员违反纪律的行为进行纪律监督从而作出惩处决定，亦是一种内部监督关系，该内部监督职责履行与否，根据上述规定，亦不属于行政诉讼的受案范围。故对起诉人的起诉亦应不予立案。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，起诉人在起诉状中称分别于2020年11月30日、12月7日分三次进行举报，在向下级机关举报无果的情况下，又向上级机关举报，其实质是为了解决其诉求的一种信访事项，对于信访事项是否作出受理，根据以上规定，亦不属于行政诉讼的受案范围。故此，对起诉人的起诉亦应不予立案。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。起诉人的举报要求应通过民事途径维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李云开的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  殷载媛审 判 员  杨 勇人民陪审员  高 卫二〇二一年二月七日法官助理杨怀远书记员欧阳小玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更210号罪犯苏金平，男，1978年5月15日出生，汉族，初中文化，黑龙江省明水县人，住黑龙江省牡丹江市东安区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年11月1日作出(2018)浙1003刑初18号刑事判决，以被告人苏金平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；责令退赔人民币15000元。宣判后，被告人苏金平不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2018年12月20日作出(2018)浙10刑终1166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯苏金平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯苏金平本次考核期为2019年3月至2020年10月共计1年7个月，已实际服刑3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏金平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏金平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2023年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13583号上诉人(原审原告)：辽宁正时律师事务所，住所地沈阳市沈河区。负责人：丁晓婷，该单位主任。委托诉讼代理人：房淑云，辽宁正时律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳国新环保新能源有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：苏壮强，该单位董事长。委托诉讼代理人：韩豹，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：苏壮强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽新,男,该单位员工。上诉人辽宁正时律师事务所因与上诉人沈阳国新环保新能源有限公司（以下简称“国新环保公司”）、被上诉人沈阳新北热电有限责任公司（以下简称“新北热电公司”）法律服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，新北热电公司与辽宁正时律师事务所签订《聘请法律顾问合同》后，辽宁正时律师事务所为新北热电公司的关联公司国新环保公司所涉执行异议一案即（2017）辽01执异1497号案件进行法律代理服务，一审认定双方形成委托关系，国新环保公司应支付相应委托费用并无不当。关于委托代理费支付标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第二项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案中，新北热电公司与辽宁正时律师事务所在《聘请法律顾问合同》中对于诉讼参与阶段的服务费用未予明确约定，国新环保公司与辽宁正时律师事务所亦未对此达成补充协议，应采取合理方式确定代理服务费用，故将本案发回重审，重审时应结合辽宁正时律师事务所代理案件的性质、代理服务的内容、方式及参与程度等因素综合确定涉案委托服务费用标准为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初12452号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。上诉人辽宁正时律师事务所预交的二审案件受理费15,348元予以退回；上诉人沈阳国新环保新能源有限公司预交的二审案件受理费15,348元予以退回。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二一年二月二十四日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初312号申请人：左超群，男，1985年1月15日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：刘飞飞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人：江西省鑫旺农业开发有限公司，住所地江西省新余市分宜县凤阳镇雁塘村。法定代表人：钟尚武，该公司执行董事、总经理。被申请人：钟尚武，男，1965年4月25日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请人左超群与被申请人江西省鑫旺农业开发有限公司、钟尚武租赁合同纠纷一案，申请人左超群于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省鑫旺农业开发有限公司、钟尚武的银行存款1,100,000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人左超群以永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人左超群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省鑫旺农业开发有限公司、钟尚武的银行存款1,100,000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人左超群负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冬根二〇二一年二月七日法官助理李博书记员张红玉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初3号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，营业场所重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：张晓军，男，1987年8月4日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：陈怀芬，女，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告陈怀芬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人张晓军、被告陈怀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2014年6月23日，陈怀芬向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（2016年11月17日升格为农商行万州分行）申请办理江渝信用卡。在陈怀芬签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前（含）全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，农商行万州分行向陈怀芬发放了24000元额度的信用卡，卡号6222××××5951。二、信用卡使用情况：陈怀芬激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2020年12月8日，尚欠透支本金23939.92元、透支利息3470.96元，合计27410.88元。三、实现债权的费用支出情况：农商行万州分行为实现债权垫付保全费470元。四、诉讼请求：陈怀芬偿还截至2020年12月8日的透支本金23939.92元、透支利息3470.96元、违约金12105.74元，并支付从2020年12月9日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息（以本金23939.92元为基准，按日利率万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；陈怀芬承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈怀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2020年12月8日的信用卡透支本金23939.92元、透支利息3470.96元，本息合计27410.88元；二、被告陈怀芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2020年12月9日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金23939.92元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，保全费470元，合计864元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担154元，被告陈怀芬负担710元（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 崔晓琴二〇二一年二月九日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执161号之四 申请执行人：蔡大现。 被执行人：侯忠其。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初4100号民事调解书确定的义务。但被执行人侯忠其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯忠其在贵州省农村信用社联合社6228××××××××××842_1账户内存款人民币3330.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年二月二十五日 书记员  章程
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更650号罪犯苟宗伟，男，1996年2月18日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年9月29日作出（2014）曲中少刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人苟宗伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苟宗伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苟宗伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苟宗伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苟宗伟减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月20日起至2023年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初339号 原告：福建胜捷机电设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道井大路22号光复新村6#楼3层办公楼B12，统一社会信用代码91350102585311276J。 法定代表人：郭福仁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪继明，福建诉祥律师事务所律师。 被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，统一社会信用代码913501241559504141。 法定代表人：刘木火，该公司执行董事兼总经理。 原告福建胜捷机电设备有限公司与被告福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告福建胜捷机电设备有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建胜捷机电设备有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建胜捷机电设备有限公司撤诉。 案件受理费2,368元，减半收取计1,184元，由福建胜捷机电设备有限公司负担。 审判员  庞俊洁 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄建男
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1037号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：付光烨，男，1990年09月21日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告付光烨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告付光烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金28793.93元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（28793.93元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告付光烨在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年09月19日开始，被告通过小花APP应用程序申请了4笔借款，借款金额38302.80元，但被告实际收到借款金额为34500.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 付光烨未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付光烨在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年09月19日开始，付光烨通过小花APP应用程序申请了4笔借款，金额为38302.80元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向付光烨发放借款34500.00元。付光烨在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计6166.62元。后上海凯岸信息科技有限公司将对付光烨享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了付光烨在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向付光烨发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与付光烨的基础借贷合同关系应认定为无效，付光烨因该合同获得的34500.00元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还付光烨已收取的利息、违约金、服务费等6166.62元，品迭后付光烨应当返还上海凯岸信息科技有限公司28333.38元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故付光烨应向原告返还28333.38元。以上合计，付光烨应向原告返还28333.38元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付光烨于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司28333.38元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告付光烨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王家
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2886号之九被执行人：李道财，男，汉族，1963年05月30日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李道财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李道财在光大银行38×××12账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年二月二日法官助理董京宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：董京宇联系电话：02788931718
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更311号罪犯向春，男，1984年3月1日出生，土家族，小学文化，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年10月25日作出(2016)浙0783刑初1470号刑事判决，以被告人向春犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币22000元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人向春不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年1月29日作出(2017)浙07刑终1171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯向春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯向春减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯向春本次考核期为2018年6月至2020年9月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯向春减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月28日起至2026年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初243号原告：广州锦信印刷有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇学堂街4巷7号，统一社会信用代码9144011574189032X1。法定代表人：黎锦棠。被告：广州百万葵园生态发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇（新垦）十五涌西区工业区，统一社会信用代码914401157349367729。法定代表人：柳劲松，该公司经理。委托代理人：杨丽勤，该公司监事。原告广州锦信印刷有限公司（以下简称锦信公司）与被告广州百万葵园生态发展有限公司（以下简称百万葵园公司）买卖合同纠纷一案，原告锦信公司于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦信公司起诉称：原告锦信公司与被告百万葵园公司存有印刷单据业务往来。2018年6月20日至2019年3月23日期间，双方交易货款共计3904元，原告锦信公司并开具相应发票。后被告百万葵园未按约付款。原告锦信公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告百万葵园公司向原告锦信公司支付货款3904元；2.被告百万葵园公司承担本案诉讼费。原告锦信公司提交证据：《送货单》、广东增值税普通发票、清单。被告百万葵园公司答辩称：被告百万葵园公司相关采购人员已离职，被告百万葵园公司未保存相应入库单，故无法核对确认原告锦信公司诉请主张的交易事实。被告百万葵园公司没有提交证据。经审理查明：锦信公司主张与百万葵园公司存有印刷单据买卖合同关系，双方交易货款共计3904元。就该主张，锦信公司提交如下证据原件：1.《送货单》，显示2018年6月20日、2019年2月27日及2019年3月23日，锦信公司向百万葵园公司送交三次货物，货款分别为300元、600元及3004元。《送货单》收货单位及经手人落款处载有“吴桂冰”或“李春焕”的手写签名。百万葵园公司确认《送货单》的真实性，确认吴桂冰、李春焕系其员工，但主张其仓管人员与财务人员均无案涉交易记录，故无法确认交易已实际发生。2.广东增值税普通发票，显示锦信公司于2019年7月12日向百万葵园公司开具发票，金额与前述《送货单》记载的一致，下方空白栏载有手写字体“已收发票，未付款”、“吴桂冰12/7-2019”。百万葵园公司不确认发票的真实性，主张发票开具时吴桂冰已离职。以上事实，有原告锦信公司提交的前述证据以及原、被告相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。锦信公司提交的《送货单》为原件，载有案涉交易货物的信息及百万葵园公司员工吴桂冰、李春焕的签名。锦信公司提交的发票亦为原件，载有的交易信息与《送货单》一致且载有吴桂冰的签名。百万葵园公司否认案涉交易的真实性，但未能提交相反证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。该些人员代表百万葵园公司向锦信公司签收货物及发票的行为系职务行为，由此产生的民事责任应由百万葵园公司承担。故本院对锦信公司诉请主张的交易事实予以确认。现有证据显示双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，百万葵园公司应当在收取货物时付款。现其逾期未付，已构成违约。锦信公司于本案诉请合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州百万葵园生态发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州锦信印刷有限公司支付货款3904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州百万葵园生态发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭茗二〇二一年二月二十五日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1086号 原告：补青华，女，汉族，1990年5月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告补青华与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理立案。本院在审理过程中，原告补青华于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告补青华的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告补青华撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告补青华承担。 审 判 员 朱成均 二〇二一年二月二十五日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：赵景侠，女，1978年12月12日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵景侠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵景侠归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币112,787.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告赵景侠向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月21日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2021年1月13日，被告赵景侠欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计125,336.41元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告赵景侠送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告赵景侠的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初738号原告：王江涛，男，1978年6月8日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告：河南三得利牧业设备有限公司，住所地：西平县西五路京广铁路路东200米路北。法定代表人：刘丽涛，该公司经理。原告王江涛与被告河南三得利牧业设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务费11710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月至2020年6月，其在被告处务工，被告拖欠工资11710元未付，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间系劳动关系，用人单位与劳动者基于劳动关系发生的劳动报酬争议，应先由劳动行政部门依法予以处理或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王江涛的起诉。原告预交的案件受理费47元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金良二〇二一年二月二十二日法官助理王倩书记员黄迪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终169号上诉人（原审被告）：马龙小镇文化旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91530321054690617F，住所地云南省曲靖市马龙区旧县街道广场旁1幢。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：陈亚玢，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马瑞，女，1984年11月22日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司因与被上诉人马瑞商品房预售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中经审查，上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司不服一审判决提起上诉，于2020年10月13日收到人民法院通知其预交上诉费的《诉讼费预缴通知单》，其在指定期限内未交纳上诉费，亦未提交司法救助申请及证明确有经济困难的证明材料。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司虽于2021年2月1日提交申请书申请免交诉讼费，但不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款关于“诉讼费用的免交只适用于自然人”的规定。综上，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴惠审判员  刘招银审判员  敖显外二〇二一年二月二十五日书记员  唐 皓
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执5187号申请执行人：姜发菊，女，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：李川，男，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：余琳，女，1988年2月21日出生，苗族，住重庆市涪陵区。申请执行人姜发菊与被执行人李川、余琳民间借贷纠纷一案，本院(2020)渝0102民初6280号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李川、余琳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姜发菊于2020年11月19日向本院申请强制执行，请求执行被执行人李川、余琳偿还借款30万元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年11月24日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年11月23日、2021年2月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人杨成志的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，发现被执行人余琳有一套住房和一个车位，本院另案已轮候查封，但无处置权，本案未予查封。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、于2021年1月28日到被执行人的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的其他财产。4、依法向被执行人发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执5187号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二一年二月二十三日书记员  王 利
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执937号之一申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艺，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被执行人：吴志英，女，侗族，1982年2月8日出生，无固定职业，住湖北省宣恩县，约定司法送达地址湖北省恩施。申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人吴志英融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初21996号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人名下无车、无房屋；已经冻结被执行人银行卡和微信上少量存款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执937号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 游华平审 判 员 宋 科审 判 员 周 剑二〇二一年二月二十三日法官助理 张一薇书 记 员 徐 杉
湖南省辰溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1223执恢146号 余绍文、周远力、刘浩： 本院在执行申请执行人余绍文与被执行人周远力、刘浩房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人周远力、刘浩自动履行了本院（2019）湘1223民初1438号民事判决书的内容。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初807号原告：李潇，女，1987年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李海涛，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：吴中区木渎茨卡食品经营部，住所地苏州市吴中区。法定代表人：王娥，职务不详。本院在审理原告李潇与被告吴中区木渎茨卡食品经营部网络购物合同纠纷一案，原告李潇于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李潇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李潇负担。审判员 雷 君二〇二一年二月一日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2021年月日送达
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初208号原告：杨梓强，男，汉族，1983年11月17日出生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被告：黄林，男，汉族，1987年12月26日出生，住四川省西充县。被告：李勇君，女，汉族，1974年2月25日生，住四川省西充县。原告杨梓强与被告黄林、李勇君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梓强委托诉讼代理人袁鹏到庭参加诉讼，被告、黄林、李勇君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梓强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款51415元及逾期利息12340元(逾期利息自2020年1月15日至2021年1月15日，按年利息24%计算，计：12340元，2021年1月16日至还清款项至的利息按年利率24%计算)；2、请求判令被告立即向原告支付原告因追索债权产生的律师费3500元；3、请求判令被告李勇君对上述款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费用判两被告承担。事实与理由：原告系在西安市从事铝合金门窗生产经营销售业务，2020年1月15日前，被告多次在原告处赊购铝合金门窗，2020年1月15日、原、被告双方结算，被告共欠原告货款51415元，同日，被告黄林出具欠条一份给原告，同时约定2020年1月18日付清全部款项，逾期归还的，将承担年利率24%的逾期利息并承担原告因追索债权所产生的全部费用。欠款到期后。原告多次向被告追讨欠款，但被告拒不偿还。另被告李勇君作为担保人对上述全部债务承担连带保证义务，并在欠条上签字确认。综上，两被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故此，为维护原告的合法权益，根据我国相关的法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判准原告的诉请。原告杨梓强提供证据：1、原告的身份证、被告常住人口信息，证明原被告的诉讼主体资格；2、两被告出具的欠条一份，证明（1）原被告之间存在买卖合同关系，证明（2）被告二系担保人，证明（3）逾期付款利息及追索债权产生的费用由被告承担的约定；3、江西赣辉律师事务所出具的律师代理费发票，证明原告因追索债权花费了律师费3500元的事实。被告黄林、李勇君未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告黄林到原告杨梓强位于陕西省西安市开设的铝合金店购买铝合金材料。2020年1月15日，原、被告双方经结算，被告黄林向原告杨梓强出具欠条，内容为：“今本人黄林与杨梓强进行对账，现欠铝合金货款51415元，本人承诺于2020年1月18日付清全部欠款（债权人有权随时主张欠款，且债务人应承担24%的年利息，债权人为实现债权发生的费用），到期未履行将承担从实际欠款之日2020年1月15日至实际付清之日的年利率24%的利息，并承担债权人为实现债权所指出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费等相关合理费用。欠款人：黄林，担保人：李勇君，2020年1月15日”。被告黄林出具欠条后经原告杨梓强催讨未付款。2021年1月5日，原告杨梓强与江西潦安律师事务所签订《江西赣辉律师事务所公函》，约定原告杨梓强与被告黄林、李勇君买卖合同纠纷一案，现委托袁鹏律师为其诉讼代理人，同日江西赣辉律师事务向原告杨梓强开具增值税发票，服务名称为法律咨询、律师代理费，价税合计3500元。本院认为，原告杨梓强与被告黄林之间的铝合金买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告杨梓强已提供被告黄林出具的欠条，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告黄林收取原告杨梓强的铝合金产品后尚欠原告杨梓强51415元未付款，属违约行为，应承担付款责任。原、被告双方约定最后还款期限为2020年1月18日，原、被告约定双方从2020年1月15日开始支付违约金，利息按年息24%计算。现原告杨梓强请求被告李勇君给付原告杨梓强欠款及逾期付款损失，双方约定逾期付款利息为年息24%，双方约定利息过高，违约金应以实际损失为基础，违约金实际损失难以确定，本院根据合同的履行情况、预期利益等综合因素酌定为以51415元为基数，自双方约定支付违约金日期即2020年1月15日起按月利率1%（即年利率12%）计算至付清之日止。原、被告约定最后还款期限为2020年1月18日，未约定担保时间的，保证期限为从最后还款期限即2020年1月18日至以后的6个月，原告杨梓强没有证据证明在保证期间向担保人李勇君主张还款，综上所述，担保人免除担保责任，故对原告杨梓强要求被告李勇君承担保证责任不予支持。关于律师费3500元，本院认为借条中双方约定违约方承担律师费，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，律师费3500元由被告黄林承担。被告黄林、李勇君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林于本判决生效之日起十日内给付原告杨梓强货款51415元及利息（自2020年1月15日起算至还款之日，按照年利率12%支付）；二、被告黄林于本判决生效之日起十日内给付原告杨梓强律师费3500元；三、驳回原告杨梓强的其他诉讼请求。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（已减半收取），原告杨梓强已交，由被告黄林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈立建二〇二一年二月二十二日法官助理帅锦霞书记员曹梦林
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0329执保17号 沈文珍、资源金谷生物科技有限责任公司： 本院在执行沈文珍与资源金谷生物科技有限责任公司民间借贷纠纷保全一案中，根据申请保全人沈文珍提出的财产保全申请，本院于2021年2月1日作出（2021）桂0329民初135号民事裁定书。根据本裁定及申请保全人沈文珍提出的使用执行网络查控系统的申请，本院对被保全人资源金谷生物科技有限责任公司的财产进行了网络查询，经查询被保全人资源金谷生物科技有限责任公司无财产可供保全。 因此该案件无财产可供保全。 特此告知 二〇二一年二月三日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1325执恢4号之十 申请人唐德富，男，汉族，生于1957年12月7日，住四川省西充县。 被执行人斯明龙，男，汉族，生于1965年8月15日，住四川省西充县。 被执行人郑小丽，女，汉族，生于1974年2月20日，住四川省西充县。 申请人唐德富与被执行人斯明龙、郑小丽民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初139号民事判决书，二被执行人应向申请人偿还借款本金1750000.00元，并从2014年1月15日起按年利率24%计算利息至判决书确定的履行期限届满之日止；承担诉讼费25744.00元。本院依据已经发生法律效力的西充县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但二被执行人至今未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人斯明龙在四川省农村信用社联合社6210××××0758账户内存款人民币35.12元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二一年二月二十二日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007