山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终529号上诉人（原审原告）：范学明。委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯两贵。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁国，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。上诉人范学明因与被上诉人冯两贵劳务合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2020）晋0781民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人范学明上诉请求：1.撤销原判、依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审适用法律错误。一审庭审中,被上诉人对其给上诉人出具的欠条认可。依据上诉人提供的欠条,足以证实欠款事实存在。被上诉人抗辩是在受到胁迫的情况下才给上诉人出具的欠条,但其没有提供任何证据证明是受到了胁迫才向上诉人出具的欠条。依据《民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第1条的规定，被上诉人应就其受到胁迫提供证据加以证明，否则应承担举证不利的后果。一审无视上诉人确实充分的证据,错误采信被上诉人毫无证据的辩解，错误加重上诉人的举证义务,是对民事诉讼“谁主张、谁举证”基本证据原则错误适用。综上，请二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人冯两贵辩称，经一审查明事实，被上诉人冯两贵向上诉人范学明出具欠条是冯两贵被案外人进行胁迫的行为，被上诉人冯两贵受到胁迫出具欠条后向公安局报案，上诉人范学明对于被上诉人冯两贵认可出具欠条的说辞是没有客观依据的。一审中，上诉人范学明不能举证证明与被上诉人冯两贵存在劳务关系的相关证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。范学明向一审法院起诉请求：判令冯两贵立即给付范学明欠款人民币110000元及自2019年3月1日起至2019年8月19日的利息2254.8元，合计112254.8元。(利息以110000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计；自2019年8月20日起至欠款清偿完毕之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。范学明一审庭审中陈述及提供相应证据有：一、2013-2015年之间范学明给冯两贵种树、管理树木，冯两贵欠下其90000元劳务费及20000元油费。冯两贵向其出具欠条一支，欠条是冯两贵于2019年2月2日晚上在他家中出具的。其是2019年2月2日晚上十点多去的冯两贵家，当时高某和范学明在冯两贵家中，没有其他人。其去了以后又去了一个人，其不认识。冯两贵给三个人都出具了欠条。冯两贵给高某出具欠条也是因为劳务费，金额其不清楚。给另一个人出具欠条其不清楚，好像是冯两贵拿了那个人几万块钱。公安前几天传唤过范学明，问范学明情况，没有结果。范学明是经过高某认识的冯两贵。冯两贵出具欠条之后范学明就离开了，范学明离开时他们三个还在冯两贵家。范学明不认可欠条是冯两贵在胁迫下出具的。二、油票。三、对范学明陈述的其2013年11月-2015年4月给冯两贵提供劳务现在没有证据提供，没有签订过合同，就是口头约定。冯两贵种树从开始到结束大约五六个月，冯两贵不种树后在孝义租了厂烧焦炭，范学明也给冯两贵帮忙，范学明实际给冯两贵提供了2年多劳务。现在没有证据提供。冯两贵针对范学明的陈述及提供的证据发表意见为：一、范学明没有给其种树，是帮忙给其买了些东西。认可范学明提供的欠条，是其出具的，欠条上所有的内容都是其书写的。2014年3月19日其通过高某认识范学明，认识之后范学明帮其联系种树的地，当天晚上三人一起吃饭，其说要建一个厂，范学明说要当总销售，其答应了范学明。种树其就种了一个月，2019年3月20日开始，到2019年4月15日就种完了。其是自己贷款种树的，后续资金跟不上其就不种树了。范学明是在种树期间帮其购买种树的物品，帮其跑了一个月，其说范学明把加油的油票保存好，其把范学明这个钱报销了，双方没有约定工资。油票至今其没有给范学明报销，其没有见油票，不知道范学明加了多少油，就是一个月的期限从介休到万户堡。2019年2月2日高某下午6点在麻将馆找到其，聊了几句其就喝酒去了，喝酒回来又到麻将馆找其。其就和高某去了其家里，高某就逼住其说要给范学明有个交代。当天晚上10点半左右高某把范学明也叫来其家，高某还叫来另一个人其不知道名字，高某胁迫着其出具了欠条，其给三人每人出具了一支欠条。高某逼迫其让其每月给其5000元工资，其给高某出具了四五十万的欠条，具体金额记不清了。其筹建工厂时，另一个人出了5000元钱，其的钱给了宋志伟，没有给其，让其出具了五万的欠条。其出具三支欠条后，三人一起离开了我家。对其陈述的是在胁迫下出具的没有证据提供。高某曾经放话要杀其，其才出具了欠条。三四天前其曾因此事到介休市公安局报案，公安说法院已经在进行民事诉讼就没有立案。二、不种树之后其就在孝义山西帮德腐殖酸有机肥有限公司上班，并不是其自己租厂。三、范学明陈述的种树时间和冯两贵实际种树时间不一致，欠条上出具的时间是2013年11月-2015年4月。范学明出具的油票有一支是2017年油票，有的是当天加两次油，有的是隔一天就加油，不符合客观实际。冯两贵提供的证据有：收条5支，证明冯两贵只种了一个月树。范学明针对冯两贵提供的证据发表质证意见为：其对收条不清楚。其开的车是大众宝来，车牌号晋ＫＦ××××。一审法院认为，范学明陈述2013年11月至2015年4月间，范学明曾连人带车为冯两贵提供劳务，并提供冯两贵出具欠条一支。冯两贵否认范学明为其提供18个月劳务的事实。范学明学明也未能提供其他证据以证明其为冯两贵提供18个月劳务的事实。范学明提供的油票无法证明与本案的关联性。范学明提供的证据无法形成完整的证据链以证明其实际向冯两贵提供18个月劳务的事实，故范学明要求冯两贵支付劳务费90000元，油费20000元，共计110000元及利息的请求，因举证不足，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，原审判决：驳回范学明要求冯两贵给付欠款110000元及利息的诉讼请求。二审期间，上诉人范学明提供新的证据：1.合作协议书，证明：被上诉人与介休市民昌农业开发有限公司合作果树种植，负责购买及种植果树。上诉人参与劳务种植，证明我方从事劳务的真实性。2.高某的证人证言，证明：其介绍范学明给冯两贵干活，2013年11月至2015年清明期间，范学明开着自己的车给冯两贵干活，找地、种树苗、维修树林地、除草等活，耗费的汽油包括打草机和跑的汽油。2018年农历腊月二十八，在我在场的情况下，在冯两贵家里，冯两贵给范学明出具了一个欠条。被上诉人冯两贵发表如下质证意见：合作协议书：1.该份证据与上诉人没有法律关系；2.该证据来源不合法，并非原件，其获得途径是私自复制的，与本案没有关联性；3.上诉人通过此协议证明为被上诉人提供劳务，没办法证明劳务关系的具体时间。不能仅凭该协议证明上诉人与被上诉人存在劳务关系。该协议签订后，被上诉人合伙人因该合同向银行贷款，合同被收回，与该公司合作关系终止，前后不超过半个月的时间。证人证言1.不存在提供两年劳务的情形；2.证人与被上诉人有经济纠纷，与被上诉人有利害关系，不能作为本案证人。二审经审理查明，范学明曾为冯两贵提供过劳务，冯两贵向范学明出具11万元的欠条一支。冯两贵二审时陈述其应向范学明支付的工资和油费共计不超过8000元。本院认为，根据上诉人提供的证据和双方当事人的诉辩意见，并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，基础法律关系为上诉人与被上诉人之间的劳务合同关系。上诉人范学明提供被上诉人冯两贵向其出具的欠条和油票，用以主张2013年11月至2015年4月期间，其向被上诉人冯两贵提供劳务后，被上诉人冯两贵应向其支付9万元工资和2万元油费的事实。被上诉人冯两贵抗辩其受上诉人胁迫出具上述欠条，且上诉人无法举证与被上诉人之间存在劳务关系的事实。“谁主张、谁举证”是民事诉讼的举证规则，根据上诉人范学明提供的现有证据，无法证明双方曾就劳务费用事前达成一致的意思表示。除欠条外，也无工作记录、考勤记录、工作成果等其他直接证据证明上诉人向被上诉人提供劳务的具体内容和时间。关于汽车加油的费用，证人高某陈述油票中包含汽车和除草机共同的费用，且除草机所用油量多于汽车。因此，上诉人范学明提供的现有证据无法证明其上诉主张，但被上诉人冯两贵也认可上诉人范学明提供过一定劳务和垫付过部分油费，其应支付上诉人范学明的费用不超过8000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，对于被上诉人冯两贵自认应支付上诉人范学明的8000元费用，无需上诉人举证证明，对该笔费用本院予以确认。综上，被上诉人冯两贵应支付上诉人范学明劳务费用和油费两项共计8000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下：一、撤销介休市人民法院（2020）晋0781民初1458号民事判决；二、被上诉人冯两贵于本判决生效后十日内支付上诉人范学明劳务费用和油费两项共计8000元。三、驳回范学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费1273元，由上诉人范学明负担1183元，由被上诉人冯两贵负担90元；二审案件受理费2545元，由上诉人范学明负担2365元，由被上诉人冯两贵负担180元。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年二月十九日书记员  赵晓婕