吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终38号   上诉人（一审原告）：林晓颖，住白山市浑江区。   委托诉讼代理人：王琳，吉林靖吉律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：邹某1，住吉林省浑江区。   委托诉讼代理人：邹某2（邹某1儿子），汉族，住白山市浑江区。   被上诉人（一审被告）：白山市长白山汽贸城有限公司。   法定代表人：张某1   被上诉人（一审被告）：通化盛世达汽车销售服务有限责任公司。   法定代表人：张某2   被上诉人（一审被告）：张某2，住吉林省白山市浑江区。   被上诉人（一审被告）：赵某，住吉林省白山市浑江区。   被上诉人（一审被告）：张某1，住吉林省长春市南关区。   上诉人林晓颖因与被上诉人邹某1、白山市长白山汽贸城有限公司（以下简称汽贸城公司）、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司（以下简称盛世达公司）、张某2、赵某、张某1执行异议之诉一案，不服白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   林晓颖上诉请求：撤销一审判决，支持我的一审诉求。诉讼费由邹某1等承担。事实与理由：2020年4月23日，浑江区人民法院作出（2020）吉0602执异26号执行裁定书。该执行裁定书认定事实错误，程序违法特提起诉讼。2017年3月16日，浑江区人民法院作出（2017）吉0602民初232号民事判决书，且该判决书已经生效。邹某1依据该判决对张某1的房屋（雨润黄金海岸小区2号楼1单元011803室）进行查封、评估、拍卖（张某1名下仍有多处门市房屋，且执行申请人未予以接收)。现该房屋已经拍卖，但林晓颖对此并不知情。该房屋仅有买卖合同没有所有权证书，因此，浑江区法院执行局在未能核实房屋所有权是否合法时，擅自认定该房屋为张某1单独所有于法无据。同时，林晓颖亦对房屋进行装修投入大量资金，以及进行按揭贷款多次还款等对房屋投入的资金，一审法院未能认定。综上所述，原审法院认定本案事实错误，适用法律错误。其作出的判决严重侵犯了林晓颖的合法权益，请求依法支持上诉请求。   邹某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。案涉房屋系张某1婚前购买，不是夫妻共有财产。林晓颖提出的装修款及还款不属于本案审理范围，其可以向张某1主张权利。本案房屋是查封在前，林晓颖与张某1的约定在后，不能对抗执行。请求法院驳回林晓颖的上诉。   张某1陈述意见称，我与林晓颖于2006年恋爱共同生活至2010年夏天，后双方决定结婚，一同看房、买房。当时商定是男方出首付女方装修，但是当时房子没有产权只能先用男方名义买下待办房照时再说。林晓颖与两个孩子并不是被执行人，她们对唯一住房的权利是应该得到保护的。即使执行过程中会安置，但八年后怎么办。房子应该是一人一半，即使林晓颖只占还款部分也是有共有份额的，房子不应该被拍卖。   赵某、张某2、盛世达公司、汽贸城公司二审均未陈述意见。   林晓颖向一审法院起诉请求：1.依法确认雨润黄金海岸小区2号楼1单元011803室应当为林晓颖与张某1按份共有的共同财产；2.判令该房屋不属于可执行财产；3.诉讼费由邹某1等承担。事实与理由：2020年4月23日，浑江区人民法院作出（2020）吉0602执异26号执行裁定书。该执行裁定书认定事实错误，程序违法特提起诉讼。2017年3月16日，浑江区人民法院作出（2017）吉0602民初232号民事判决书，且该判决书已经生效。邹某1依据该判决申请对张某1、林晓颖的唯一住房（雨润黄金海岸小区2号楼1单元011803室）进行查封、评估、拍卖（张某1名下仍有多处门市房屋，且执行申请人未予以接收）。现该房屋已经拍卖，但林晓颖对此并不认同。该房屋为两人婚前3个月共同分期购买的婚房，现仅有买卖合同没有所有权证书，因此，法院执行局在未能核实房屋所有权是否合法时，擅自认定该房屋为张某1单独所有于法无据。综上所述，林晓颖认为，执行局作出的（2020）吉0602执异26号执行裁定书，未能对拍卖房屋的合法性以及权属进行调查、核实，在此基础上作出的裁定，程序违法、认定事实错误。严重侵犯了林晓颖的合法权益，故此，林晓颖依法诉请贵院，请求依法支持林晓颖的诉讼请求。   一审法院认定事实：法院在执行申请执行人邹某1与被执行人汽贸城公司、张某2、赵某、盛世达公司、张某1民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日作出（2017）吉0602执412-7号执行裁定书，裁定：将被执行人张某1与不动产产权人是吉林雨润地华置业有限公司名下的房屋、丘地号08-0027-0879-0030-011803、权证号2010004161号，面积192.14平方米予以查封，查封期限为三年。对此执行裁定，林晓颖以涉案房屋系林晓颖与张某1共有为由提出书面异议，请求中止对案涉房屋的执行。2018年6月11日，法院作出（2018）吉0602执异65号执行裁定书，裁定：驳回林晓颖的异议请求。   2019年9月20日，法院作出（2018）吉0602执恢207号之九执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张某1名下的位于浑江区江北街（吉林雨润地华置业有限公司开发，权证号2010004161号，面积192.14平方米住宅房屋）。林晓颖对此执行裁定提出执行异议，请求：撤销（2018）执恢207号之九执行裁定。该申请被法院驳回。   2020年1月20日，法院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对案涉房屋进行司法拍卖，2020年2月5日，竟买人陆某以767414.13元的最高价竞得。2020年4月16日，法院作出（2018）吉0602执恢207号之十五执行裁定书，裁定：一、位于浑江区江北街雨润黄金海岸小区**楼****，权证号**，建筑面积192.14平方米住宅房屋的所有权归买受人陆禹胜所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移；二、解除上述房屋的查封，买受人陆禹胜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。   2020年4月2日，法院作出（2018）吉0602执恢207号之十二执行裁定书，裁定：被执行人张某1名下的位于浑江区江北街雨润黄金海岸小区2号楼1单元011803室，权证号2010004161号，建筑面积192.14平方米住宅房屋的拍卖价款767414.13元系张某1婚前个人财产，不给林晓颖分配。对该执行裁定，林晓颖提出异议。法院于2020年4月22日作出（2020）吉0602执异26号执行裁定书，裁定：驳回林晓颖的异议请求。林晓颖不服该裁定，诉至法院。   另查明，林晓颖与张某1系夫妻关系，二人于2011年1月6日登记结婚。案涉房屋系吉林雨润地华置业有限公司开发建设，2010年9月26日，张某1与吉林雨润地华置业有限公司签订了案涉商品房买卖合同。2014年11月19日，吉林雨润地华置业有限公司向张某1出具了该房屋销售不动产统一发票。案涉房屋至今未办理房屋所有权证。案涉房屋系张某1用按揭贷款方式购买（于2010年10月28日贷款26万元，还款方式为按月等额还款，至2018年8月，尚有71491.90元贷款未偿还。）   2019年4月11日，张某1与林晓颖办理了离婚登记，双方协议：“丘地号08-0027-0879-0030-011803、权证号2010004161号、面积192.14平方米房屋所有权各有50%。”   一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。经查，该房屋系张某1与吉林雨润地华置业有限公司于2010年9月26日签订商品房买卖合同系发生于张某1与林晓颖结婚之前，法院对涉案房屋的执行查封时间为2017年4月24日，林晓颖与张某1登记离婚的时间在此之后，即便双方约定涉案房屋所有权各分得50%，但该约定仅应对双方具有法律约束力，不能据此对抗本院生效在先的查封裁定，故林晓颖请求确认雨润黄金海岸小区2号楼1单元011803室应当为其与张某1按份共有的共同财产并要求判令该房屋不属于可执行财产的请求于法无据，不予支持。   盛世达公司、张某2、赵某经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，法院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，判决：“驳回林晓颖的诉讼请求。案件受理费5623元及公告费600元，由林晓颖负担。”   本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案林晓颖主张案涉房屋系其与张某1共同共有，但已生效的白山市浑江区人民法院（2018）吉0602执行异65号执行裁定书未支持林晓颖对案涉房屋与张某1共同共有的主张。林晓颖向法院提交的证据不足以证明其享有足以排除执行措施的民事权益，一审判决并无不当。   综上所述，林晓颖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5623元，由上诉人林晓颖负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 闫 靓     二〇二一年二月二十六日   法官助理 顾百发   书记员 刘思辰