河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终340号 上诉人（原审被告）：邸宝振，男，1960年12月5日出生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审原告）：刘秦霞，女，1954年1月4日出生，汉族，农民，住肃宁县，现住肃宁县。 原审被告：肃宁县付佐乡北石宝二分村村民委会，住所地：肃宁县北石宝二分村。 法定代表人：刘满库，该村委会主任。 上诉人邸宝振因与被上诉人刘秦霞、原审被告肃宁县付佐乡北石宝二分村村民委会（以下简称北石宝二分村村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邸宝振上诉请求：1、撤销肃宁县人民法院（2020)冀0926民初896号民事判决书。2、改判上诉人与北石宝二分村1999年签订的土地承包合同有效。3、本案诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人与北石宝二分村的土地承包合同，是由原承包人郭素方与上诉人之妻刘红霞互换耕地的基础上形成的，不是上诉人直接承包的北石宝二分村的土地，多年来上诉人向村委会交纳农业税和“三提五统”所形成的事实，并不存在冒充和欺诈。2、被上诉人拿2019年的确权合同证书来作证据，去和20年前的合同证书相比对，当时的合同证书没有：坐标编号、二维码等。只是加盖了肃宁县政府、付佐乡政府和北石宝二分村的公章，我深知党和政府不可能欺骗良民百姓。3、被上诉人为了达到其个人见利忘义的目的、不择手段、编造各种谎言、欺骗法庭、误导法官。事实已经查清，上诉人之妻刘红霞与原承包人郭素方互换耕种在先(是在被上诉人帮助下完成的）这样2.9亩承包土地的承包经营权属上诉人之妻刘红霞所有，上诉人的本承包合同与被上诉人没有一点因果关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十二条、第二十四条的规定：土地承包合同自签订之日起生效，并不得非法变更、解除合同。因此提起上诉，请求依法公正判决。 刘秦霞辩称，上诉人与北石宝二分村签订土地承包合同的土地基础来源是被上诉人南石宝村的一轮承包地，上诉人与被上诉人不是一个集体经济组织，更不是同一个家庭户。上诉人是北石宝一分村的农户，在北石宝一分村有上诉人自己的承包地。被上诉人是原南石宝村农户户主，在南石宝村有承包地。上诉人无权对被上诉人南石宝村的承包地作出任何主张和处分，用被上诉人南石宝村的承包地与北石宝二分村签订承包合同亦是无效合同。上诉人明知本案合同的基础是两村换地，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三、五、十六、三十三条已是无效合同，又引用多条法律要求改判合同有效，是在挑战法律。一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，上诉人企图通过上诉达到继续非法占有被上诉人南石宝村承包地的目的。请求驳回上诉，维持原判。 石宝二分村村委会未到庭，未答辩。 刘秦霞向一审法院提出起诉请求：1、请求法院确认二被告签订的二轮承包合同是无效合同；2、由此合同产生的一切后果和本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告刘秦霞与被告邸宝振之妻刘红霞为姐妹关系，原均为南石宝村民，被告邸宝振为北石宝一分村村民。刘红霞嫁到了北石宝一分村，案外人郭素方从北石宝二分村嫁到了南石宝村。 2、在1981年第一轮土地承包时，以原告刘秦霞为户主，刘秦霞、刘红霞家庭两人共承包了5.78亩承包地，分别为：大块地南头2.2亩（现为高架桥西），东方旱地（砖厂西）0.7亩，大块地北头1.78亩（现为高架桥西），边家洼水浇地1.1亩。 3、1988年，经原告同意，刘秦霞、刘红霞用南石宝村大块地南头2.2亩（现为高架桥西）、东方旱地（砖厂西）0.7亩与郭素方北石宝二分村的2.56亩土地进行了互换耕种，刘红霞耕种郭素方在北石宝二分村的2.56亩承包地，郭素方、王同启夫妻耕种南石宝相应的承包地。1999年，在原告不知情的前提下，被告北石宝二分村为被告邸宝振办理了土地承包合同证书，写明甲方北石宝二分村将2.56亩发包给乙方邸宝振（农户），承包期限30年，从1999年3月20日起止2029年3月20日止。 4、自2011年开始，原告开始和郭素方、王同启夫妻因为南石宝承包地发生争议，2018年土地确权时，南石宝村因为原告与郭素方、王同启之间存在承包地争议未给原告确权，原告曾经到有关部门反映。后原告阻拦郭素方夫妻耕种互换承包地，经付佐派出所多次调解未果，2019年4月，郭素方、郭艳章（姑侄关系）以原告身份起诉本案邸宝振之妻刘红霞，请求本院：“1、判令郭素方用北石宝二分村承包地2.56亩与被告南石宝的两块承包地共2.9亩的互换无效；2、要求刘红霞返还原告位于北石宝二分村承包地并恢复原貌”。 一审法院认为，被告邸宝振签订承包合同的承包地系由原告刘秦霞、被告妻子刘红霞姐妹与郭素方的对换耕种的承包地，虽然这种互换原告知情并参与，但就像原告所说的互换耕种没有意见，剥夺了自己的承包经营权不行，被告邸宝振与被告北二分村签订土地承包合同的行为，事实上导致原告不能与南石宝村委会对第一轮承包地进行确权，侵犯了原告的承包权利，对二被告签订的土地承包合同来说，原告作为有直接利害关系的第三人，享有诉权。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“……。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”，第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。……”；第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。……”；第三十三条“承包方为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”。参照《河北省农村土地承包条例》第三十七条规定：“有下列情形之一的，土地承包合同或者土地承包经营权流转合同无效：（六）不属于同一集体经济组织的承包方互换土地承包经营权的；……”，被告邸宝振作为北一分村村民，承包北二分村村民家庭承包地明显与上述法律规定相悖，其与北二分村签订的《土地承包合同证书》无效。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条、第三十三条，参照《河北省农村土地承包条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，遂判决：被告邸宝振与被告肃宁县付佐乡北石宝二分村村民委会签订的《土地承包合同证书》无效。案件受理费100元，由被告邸宝振和被告北石宝二分村村民委员会均担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”；第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。……”；第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。……”；第三十三条“承包方为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”。参照《河北省农村土地承包条例》第三十七条规定：“有下列情形之一的，土地承包合同或者土地承包经营权流转合同无效：（六）不属于同一集体经济组织的承包方互换土地承包经营权的；……”。本案上诉人邸宝振签订承包合同的承包地系由上诉人妻子刘红霞与被上诉人刘秦霞姐妹与郭素方对换耕种的承包地，上诉人邸宝振作为北石宝一分村村民，承包北石宝二分村村民家庭承包地明显与上述法律规定相悖，故其与北石宝二分村签订的土地承包合同无效。综上，上诉人邸宝振的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邸宝振负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 位海珍 审 判 员 高 娜 审 判 员 葛淑红 二〇二一年二月五日 法官助理 张 坤 书 记 员 王 蓉