wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民特5号申请人：富源县庆云煤业有限公司。住所：云南省曲靖市富源县后所镇庆云村委会龚家沟村。法定代表人：黄登松。委托诉讼代理人：高世本、邓博，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：龚关胜，男，汉族，1973年3月20日生，住云南省曲靖市富源县。申请人富源县庆云煤业有限公司与被申请人龚关胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人富源县庆云煤业有限公司请求：依法撤销富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的富劳人仲案（2020）第303号裁决书。事实和理由：申请人富源县庆云煤业有限公司与被申请人龚关胜工伤补偿劳动争议一案，由富源县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月25日作出富劳人仲案（2020）第303号仲裁裁决书，申请人富源县庆云煤业有限公司于2020年12月17日收到该裁决书。申请人富源县庆云煤业有限公司认为裁决由申请人富源县庆云煤业有限公司一次性支付给被申请人龚关胜停工留薪期工资19794元适用法律错误，应予撤销。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。申请人富源县庆云煤业有限公司与被申请人龚关胜于2019年5月1日签订的《劳动合同》约定被申请人龚关胜的月工资为2860元，2019年5月25日受伤时工作未满一个月，申请人富源县庆云煤业有限公司未实际支付过工资，故被申请人龚关胜的工资应以双方合同约定为准。被申请人龚关胜称，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳人仲案（2020）第303号裁决正确，应驳回申请人富源县庆云煤业有限公司的申请。经审查查明，2020年10月25日，富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出富劳人仲案（2020）第303号裁决：一、确认被申请人富源县庆云煤业有限公司与申请人龚关胜解除劳动关系；二、由被申请人富源县庆云煤业有限公司一次性支付给申请人龚关胜下列工伤保险费用112507.92元：（一）一次性伤残补助金27713.00元（3959.00元×7个月）；（二）一次性伤残就业补助金46186.00元（6598.00元×7个月）；（三）一次性工伤医疗补助金13196.00元（6598.00元×2个月）；（四）停工留薪期工资19794.00元（6598.00元×3个月）；（五）住院期间生活补助费416.00元（32元×13天）；（六）住院期间护理费715.00元（55元×13天）；（七）住院医疗费4487.92元。三、驳回申请人龚关胜的其他仲裁请求。本院认为，《工伤保险条例》第三十三条第二款规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”云南省人力资源和社会保障厅关于印发《云南省工商职工停工留薪期管理办法（试行）》的通知第四条规定：“停工留薪期一般不超过12个月（具体见《云南省工伤职工停工留薪期分类目录》）。伤情严重或者情况特殊，经作出工伤认定的统筹区劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳人仲案（2020）第303号裁决认定被申请人龚关胜的停工留薪期为3个月并未违反上述规定。申请人富源县庆云煤业有限公司与被申请人龚关胜长期存在劳动关系，分段订立劳动合同，申请人富源县庆云煤业有限公司主张劳动合同约定被申请人龚关胜的月工资为2860元，被申请人龚关胜不予认可，且与当地经济水平不符，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经审查，曲富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳人仲案（2020）第303号裁决不存在上述法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人富源县庆云煤业有限公司的申请。申请费400元，由申请人富源县庆云煤业有限公司负担。审 判 长  余 瑾审 判 员  武敬涛人民陪审员  崔家荣二〇二一年二月二日书 记 员  何雨洁
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁05民终142号 上诉人（原审原告）：秦某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托代理诉讼人：吕伟国，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：耿某，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人秦某因与被上诉人耿某、张某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初3453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 秦某上诉请求：1.撤销原裁定，指令中卫市沙坡头区人民法院审理；2.本案诉讼费用由耿某、张某负担。事实和理由：秦某与耿某、张某之前素不相识，系刘某带耿某找到秦某，表示由耿某向秦某借款50万元用于偿还银行贷款。2016年3月4日下午和2016年3月5日上午，秦某分别从银行取出21万元、15万元现金交给耿某、张某，并通过银行转账方式支付耿某15万元，耿某、张某用上述款项偿还了石嘴山银行贷款。耿某、张某是本案的实际借款人，秦某仅要求刘某为借款提供担保，但刘某主动将自己名字签在借款人位置。即使刘某属于共同借款人，秦某也可以选择只起诉耿某、张某。 耿某辩称，其并没有使用本案借款，是刘某用土地抵押向秦某借款。 秦某向一审法院起诉请求：1.判令耿某、张某立即偿还秦某借款51万元，利息12240元（51万元×6%×4，年息6%，自2016年3月11日至2020年3月10日共4年），共计632400元，之后利随本清；2.判令耿某、张某承担本案诉讼费。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款规定，共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。本案中，秦某出具的借条中载明的借款人为耿某、张某及案外人刘某。刘某在本起民间借贷案件中地位为共同借款人，并非秦某所称的担保人。如上，刘某作为必要共同诉讼人，未参与本案诉讼，本案诉讼主体不适格，依法应驳回秦某起诉。因刘某已于2017年5月25日因病医治无效死亡，故秦某可在追加刘某的法定继承人后另行起诉。裁定：驳回秦某的起诉。案件受理费5062元，依法退还秦某。 本院认为，秦某的起诉符合法律规定，人民法院应当进行审理。一审以本案诉讼主体不适格为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初3453号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二一年二月三日 法官助理 张 津 书 记 员 田学智 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22320号原告：金红芬，女，1979年3月4日出生，汉族，北京美金日华国际服饰有限公司经理，住北京市丰台区。被告：汪**，女，1970年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告金红芬与被告汪**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月3日公开开庭进行了审理。原告金红芬到庭参加诉讼。被告汪**经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金红芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月26日起计算至2019年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，生意上存在往来。2016年4月，被告因资金短缺向原告借款100000元并出具了借条交由原告保管。2019年5月26日原告通过微信要求被告还款时，被告以各种理由拒绝、推诿，至今仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告汪**未答辩。本院经审理查明：2016年4月28日，被告向原告出具借条载明：“今借金红芬人民币壹拾万元整（100000）。借款人：汪**日期2016.4”。原告称100000元借款的给付方式为现金，双方对利息没有约定。原告与昵称汪**（微信号×××）2019年5月26日微信聊天记录显示“原告：怎样了？汪**：6月底以前可以还一部分了”；2019年7月25日微信聊天记录显示“原告：在吗？汪**：在啊，出了些问题，我还在等。原告：我们也出了些问题，急。汪**：我现在自顾不暇，再稍微等等吧”；2020年1月7日微信聊天记录显示“汪**：我老爸把房子卖了，但是是公房，得春节后，房产处办完手续，本来说今年底，但是他们机关现在特忙，推到年后了，我拿到房款就可以还你钱了”。另，经本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司查询，微信号×××实名认证信息为姓名：汪**、证件号：110102197008202383、绑定手机号：176XXXXXXXX。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。合法有效的民间借贷关系应受法律保护，借贷关系双方均应依约履行各自的义务。本案中，根据查明的事实，被告在原告处借款100000元后未归还，故对于原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息部分，双方系自然人之间借贷，借条中未约定利息。原告一直向被告要求还款，被告亦称可以还款。2019年5月26日双方微信聊天记录显示被告承诺于6月底偿还借款，但到期未偿还。故自2019年7月1日起至实际履行完毕之日止的逾期还款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪**于本判决生效后七日内偿还原告金红芬借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止和按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告金红芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告汪**负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告汪**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二一年二月二日法官助理 李强书 记 员 张萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：黄新荣，男，1987年11月22日出生，汉族，住江西省宁都县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告黄新荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执337号之一申请执行人：姚某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理姚某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2500号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二日书记员  樊晓波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28484号原告：汪立强，男，1989年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任绍华，男，1986年4月17日出生，汉族，住山西省昔阳县。原告汪立强与被告任绍华民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪立强到庭参加了诉讼，被告任绍华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告任绍华返还借款本金2000元及自2017年9月11日起至2020年4月10日的利息300元；2.被告任绍华承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系同事关系。2017年6月14日，任绍华因日常消费所需向我方借款6000元，借款通过微信转账形式转账，并未写借条。后我方不断催要款项，任绍华至今尚欠2000元未还，故我方诉至法院。被告任绍华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，汪立强向任绍华微信转账6000元。在汪立强与任绍华的微信聊天记录中，汪立强于2017年9月11日发送：“华哥，啥时候还钱啊，我着急用啊”，汪立强回复：“立强，我现在手上确实没有，这段时间自己做的事情也没什么起色，我想办法先找人借借”，后任绍华多次在微信中向汪立强主张偿还借款。任绍华多次向汪立强微信转账还款，共计转账金额4000元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，任绍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现还款期限已届满，任绍华应当及时返还借款本金。故汪立强要求任绍华返还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。任绍华在汪立强多次主张还款的情况下逾期未还，应当承担违约责任，故汪立强主张任绍华支付自2017年9月11日起至2020年4月10日的利息300元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第一条、第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任绍华于本判决生效后七日内返还原告汪立强借款本金2000元，并支付自2017年9月11日起至2020年4月10日的利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告任绍华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告任绍华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年二月四日书记员 戴萍萍
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2728民初196号 原告：龙某某，女，1967年4月7日出生，布依族，贵州省罗甸县人，居民，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：黄雪，系贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1965年1月2日出生，布依族，贵州省罗甸县人，居民，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：罗时照，系贵州蹇贞律师事务所律师。 原告龙某某与被告罗某某共有权确认纠纷一案,本院于2021年1月25日立案。本院受理后，在审理过程中原告以未考虑成熟，于2021年2月24日向本院提出撤回对被告罗某某的起诉。 本院认为，原告龙某某自愿撤回对被告罗某某的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙某某撤回对被告罗某某的起诉。 审判员 许  维  友 二〇二一年二月二十二日 书记员 罗加烈（代）
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终225号上诉人（原审被告）：马龙小镇文化旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91530321054690617F。住所地：云南省曲靖市马龙区旧县街道广场旁1幢。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：陈亚玢，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李美娥，女，1956年12月5日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司因与被上诉人李美娥商品房预售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中经审查，上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司不服一审判决提起上诉，于2020年10月13日收到人民法院通知其预交上诉费的《诉讼费预缴通知单》，其在指定期限内未交纳上诉费、亦未提交司法救助申请及证明确有经济困难的证明材料。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司虽于2021年2月1日提交申请书申请免交诉讼费，但不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款“诉讼费用的免交只适用于自然人”的规定。综上，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴惠审判员  敖显外审判员  刘招银二〇二一年二月二十五日书记员  者 莉陈蔚
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执354号之二十 申请执行人：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：吕平，该公司总经理。 被执行人：王文胜，男，1969年12月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦欣橦物业管理有限公司与王文胜服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王文胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王文胜在盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行存款4430元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月三日 书记员  管艳富
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢74号申请执行人：沈晓华，男，汉族，1975年12月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：喻海青，男，汉族，1976年6月8日出生，住江西省南昌市新建县。被执行人：喻华连，女，汉族，1976年9月1日出生，住江西省省南昌市新建县。被执行人：喻惠敏，女，汉族，1997年12月3日出生，住江西省南昌市新建县。本院在执行沈晓华与喻海青、喻华连、喻惠敏民间借贷纠纷一案的（2018）赣0191民初1386号民事判决书过程中，依法向被执行人喻海青、喻华连、喻惠敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人喻海青、喻华连、喻惠敏的存款及收入：516157元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇二一年二月一日法官助理王东书记员钟婧
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初174号原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。法定代表人都基民，系该公司董事长。委托代理人付中元。被告张运莉，女，1967年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告张运莉物业服务合同纠纷一案，原告乌海市民信物业服务有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。审判员 姜 梅 二〇二一年二月一日书记员 张晓娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0103行审8号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，党委书记。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人王新强，男，汉族，1962年6月6日生，住贵州省都匀市。申请执行人贵阳市交通委员会于2021年2月3日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2020]第1004316号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2020年3月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｊ×××**的车辆在未取得经营许可，擅自从事城市公共交通经营的活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书运政罚［2020］第1004316号，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2020年4月30日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2020年11月5日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2020］第1004316号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2020］第1004316号《行政处罚决定书》；2、《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录。本院认为，被执行人王新强在未取得公共客运交通经营许可的情况下擅自从事城市公共交通经营活动的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2020]第1004316号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2020]第1004316号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市交通委员会作出的筑运政罚[2020]第1004316号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛审 判 员  闫仁益人民陪审员  高 菁二〇二一年二月十八日书 记 员  刘 婷
山西省临县人民法院   行政裁定书   （2021）晋1124行初16号   原告吴×，1964年4月7日，山西省吕梁市人。   被告山西省吕梁市离石区信义镇阳石村委会。   法定代表人王×，主任。   本院在审理原告吴×诉被告山西省吕梁市离石区信义镇阳石村委会不履行确权职责一案中，原告向本院书面提出撤回对被告山西省吕梁市离石区信义镇阳石村委会的起诉。   本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告吴×撤回起诉。   案件受理费25元，由原告吴×负担。   审判长 薛利珍   人民陪审员 李旭峰   人民陪审员 高灵香     二〇二一年二月九日   （法官助理 郝璐璐   书记员 段瑞勤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：朱慧敏，女，1987年8月24日出生，汉族，住四川省什邡市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告朱慧敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2192号原告：张嫚，女，1988年3月26日出生，汉族，北京手挽手劳务派遣有限公司大兴分公司职员，住北京市大兴区。被告：范石肖，男，1986年4月18日出生，汉族，北京阅微庄四合院宾馆有限公司职员，住北京市大兴区。原告张嫚与被告范石肖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张嫚、被告范石肖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张嫚向本院提出诉讼请求：1、请求判令范石肖向张嫚归还借款4万元及利息（以4万元为基数，按照4%标准计算，自2020年1月10日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，范石肖因个人需要向张嫚借款40000元，双方约定借款期限为1个月，基于对范石肖的信任，范石肖拿着张嫚的银行卡到银行取的现金。后张嫚因自己急于用钱多次向范石肖催要借款，但范石肖以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护合法权利，特向贵院提起诉讼。范石肖辩称：不同意张嫚的诉讼请求。我二人系夫妻关系，现在张嫚正在起诉我离婚。我没有找张嫚借过钱，借条也是被逼着写的，不存在借款的事实，从来就没找张嫚主动提出借款的情况。银行单据是流水，但从账户取出4万元现金谁取得给谁了都不清楚，借条和款项时间对不上，没有因果关系。因此不同意还款也不同意给付利息。本院经审理查明认定事实如下：张嫚和范石肖于2018年9月19日登记结婚。2020年1月10日上午8：40，张嫚与范石肖通过微信聊天，张嫚问范石肖“给任阿姨打电话了吗？”，范石肖说“打了，上午取完钱过去……我洗个澡，洗完澡去取钱，到时候给你打电话”，张嫚说“嗯”。9：15，张嫚名下的北京农商银行卡在北京农商银行经济技术开发区支行南海家园分理处取现4万元，范石肖在客户签章处签字。9：20范石肖告知张嫚“完事了”，张嫚说“好”；2020年1月26日，范石肖手书借条，载有“兹有范石肖欠张嫚人民币肆万元整，特此证明。”本院认为，合法的民间借贷受法律保护，并不因出借人与借款人之间具有特殊的身份关系而区别对待。本案中，范石肖的客户签字和二人的微信聊天记录表明其从张嫚处取得了4万元现金，之后范石肖书写了借条，表明范石肖认可该笔4万元资金系张嫚的个人财产。因此二人之间成立了民间借贷关系。现张嫚要求范石肖偿还借款本金的诉请本院予以支持。因双方并未就借款利息和还款日期进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院就张嫚主张逾期利息的起算日调整至起诉之次日，标准按照当时一年期贷款市场报价利率予以确定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，范石肖偿还张嫚借款本金40000元并给付逾期利息（以40000元为基数，按照年利率3.85%标准计算，自2020年12月26日起至实际给付之日止）；二、驳回张嫚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由范石肖负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年二月八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初489号原告：林钊贤，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××337。被告：李海红，女，1993年3月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××843。原告林钊贤诉被告李海红民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2021年1月14日向原告电子送达预交诉讼费通知书，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李 航二〇二一年一月二十八日书记员 陆叶花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6241号原告：王莉萍，女，1963年4月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：张士君，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告王莉萍与被告张士君民间借贷纠纷一案于2021年2月8日立案，适用简易程序审理。本案因原告王莉萍未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王莉萍撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年二月八日法官助理  张学良书 记 员  郑佳丽
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2021）陕0112民初4126号  原告：韩永利。被告：韩玉。原告韩永利与被告韩玉不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年2月22日，韩永利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按韩永利撤诉处理。案件受理费2400元（原告已预交），减半收取计1200元，由韩永利负担。                审  判  员      王峥伟 二〇二一年二月二十三日 书  记  员      张天正1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3122号原告：刘建文，男，1967年11月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王小东，甘肃佳运律师事务所律师。被告：北京尚达文化发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：庞立超。原告刘建文与被告北京尚达文化发展有限公司合同纠纷一案，原告刘建文在审理过程中向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，理由为双方已经和解。本院认为，原告刘建文请求撤回对被告北京尚达文化发展有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘建文撤回起诉。案件受理费100元,原告刘建文未交纳，不再收取。审 判 员 蔡景光二〇二一年二月七日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24284号原告：徐某某，女，1984年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王本桥、马文俊，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：潘1，男，1981年11月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告徐某某与被告潘1离婚纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人王本桥律师、马文俊律师，被告潘1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生子潘某2由原告抚养，被告每月向原告支付子女抚养费人民币1万元整。事实和理由：原、被告于2009年1月16日首次登记结婚，婚后双方育有一子名为潘某2。此后，双方因日常生活、子女教育、经济问题时长发生争执，影响夫妻感情。2015年7月双方协议离婚，嗣后复婚，此后双方又离婚复婚两次，最近一次结婚是2020年9月1日。此次结婚后，双方仍无法和睦生活，原告经过慎重考虑，认为夫妻双方感情已经破裂，故此起诉至贵院，望判如所请。潘1辩称，不同意离婚，原、被告因买房、卖房规避税收而多次结婚、离婚，夫妻感情并未破裂。婚后双方沟通频繁，虽被告对原告有不尊重行为，但被告对家庭付出很多。孩子读书后，原告为接送孩子便利携子住在原告母亲家。2020年10月8日，双方因对孩子的教育理念差异暂时分开居住。被告认为，夫妻在日常生活中产生纠纷是正常的，子女教育上双方虽有分歧但被告仍告诫孩子要听妈妈话。原告收入高于被告，但每次家庭改善住房都是被告在被告父母支持下支付购房款的。被告自认脾气不好，说话不好听会伤害到原告。现被告愿意积极面对、正视问题并予以改善，希望能够取得原告原谅，修复夫妻感情，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告自行相识恋爱，于2009年1月16日登记结婚，于2010年5月20日生育一子名潘某2。2015年7月2日双方协议离婚。2015年10月12日再次登记结婚。2019年11月30日双方再次协议离婚，2019年12月3日再次登记结婚。2019年12月4日双方又一次协议离婚。2020年9月1日又一次登记结婚。2020年10月,原、被告分开居住至今，婚生子随原告共同生活。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，双方均应珍惜。虽双方多次离婚、结婚，但根据双方陈述，均因购房、孩子上学等原因，并非感情破裂所致，且离婚后双方短时间内即再次登记结婚，夫妻感情还是比较稳固的。现双方因家庭琐事产生纠纷，但双方并无根本性矛盾，若双方坦诚以待，共同努力，加强沟通交流，夫妻和好是有可能的。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条第2款、2001年《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告徐某某要求与被告潘1离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟二〇二一年二月二十五日书记员  张莹骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保72号 程其莲、穆德航、穆德馨： 本院根据你们的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302财保7号民事裁定书并采取了以下保全措施： 1、2021年1月26日,通过柜面冻结了被申请人穆伦全在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行账号XXX内存款额度人民币XXX元(实际已冻结XXX元)； 2、2021年1月29日,通过柜面冻结了被申请人穆伦全在习水县农村信用合作联社东皇信用社账号XXX内存款人民币XX元。 本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为自冻结之日起一年（2021年1月26日至2022年1月25日、2021年1月29日至2022年1月28日），期满后需继续查封冻结的，你们应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你们承担。 特此通知 二〇二一年二月三日
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执438号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：张世友，男，1963年05月08日出生，汉族，住。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人张世友借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1444号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张世友银行存款55904.57元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年二月二十二日 书记员  李宝平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2819号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李玉娟，女，1986年4月6日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李玉娟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李玉娟向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)59,176.32元(2,817.92元/期×21期)；2、被告李玉娟支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：S1PD695，车架号：LJ8F2C5D4HF711191)，融资总额84,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,817.92元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2017年12月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,830元(已扣除GPS费用等)。2018年1月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。审理中，原告将全部未付租金的诉请变更为58,676.32元。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。原告自愿将全部未付租金的诉请金额变更为58,676.32元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,676.32元；二、被告李玉娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,341元，减半收取670.50元，由被告李玉娟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年二月二十四日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁炳健，男，汉族，住广东省高要市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云浮市银河投资有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：梁丽萍。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林善标，男，汉族，住广东省云浮市云城区再审申请人梁炳健、云浮市银河投资有限公司（以下简称银河公司）因与被申请人林善标股权转让纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2020）粤53民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁炳健、银河公司申请再审称，（一）原审判决未认定银行公司2014年4月25日向林善标转账600万元属于股权转让款，却认定银河公司是共同还款人，属于认定事实及适用法律错误。（二）原审法院未查清案涉土地使用权及房屋未及时过户的原因，忽视林善标在过户中的配合义务，片面认定逾期过户的违约责任全部在于梁炳健，并以过户时间作为股权转让款的支付时间缺乏证据证明，属于认定事实错误，违反公平原则。（三）原审法院以梁炳健、银河公司未能举证证明案涉违约金高于造成的损失，未认定违约金的标准过高，从而支持林善标主张的每日千分之一的违约金计算标准，属于举证责任分配错误且适用法律错误。（四）原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照“先违约金后本金”的抵减原则计算股权转让款，属于适用法律错误。（五）本案审判组织组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避，程序违法。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。林善标提交意见称，银河公司是案涉债务的共同还款人，但银河公司支付林善标的600万元并不属于股权转让款，而是偿还向林善标的借款。二审法院认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回梁炳健、银河公司的再审申请。本院认为，2013年6月9日，甲方梁炳健、乙方林善标、丙方银河公司三方签订了《股权转让协议书》，林善标将其持有的银河公司的全部股权以45000000元的价格转让给梁炳健，其中约定支付方式：1、甲方在签订协议之日起十天内一次性支付转让价款8000000元；2、在签订协议之日起六十天内支付第二期转让价款5000000元；3、在签订协议之日起四个月内支付第三期转让价款7000000元；4、在签订协议之日起9个月内由甲方负责在上述丙方的工业用地中以7500平方米的土地折抵支付转让价款15000000元。同时甲方办理好国有土地使用证及“三通一平”交付使用，乙方并有权要求甲方将土地分拆办证给若干个乙方指定的人员。办证所产生的相关税费按国家相关规定由甲、乙、丙三方各自负责；5、在签订本协议之日起三年内由甲方负责在上述丙方的商住用地开发的小区中以不低于500平方米的商铺（折抵75000000元）和价值2500000元的商住楼或写字楼折抵转让价款（第五期）合共10000000元给乙方，同时办理好相关证件及交付使用。办证所产生的相关税费按国家相关规定由甲、乙、丙三方各自负责。违约责任：如甲方未按上述约定支付股权转让价款的，应以未支付金额为本金按每天1‰计算支付违约金给乙方。否则，乙方有权要求处置甲方或丙方的相关财产以抵偿尚未收到的股权转让价款等。案涉股权转让后，梁炳健向林善标的付款情况为：在2013年6月I7日支付了5000000元、在2013年8月9日支付了1000000元、在2013年9月18日支付了4000000元、在2013年11月7日支付了6000000元、在2016年6月24日以三套房向林善标抵扣股权转让款1100000元、在2018年8月17日将6242.8平方米土地办理登记至林善标指定人员名下、在2019年5月28日支付1000000元。2019年12月30日，林善标、梁冰健、银河公司确认，梁炳健、银河公司尚欠林善标股权转让15000000元。由于梁炳健未能按照协议约定的期限足额支付每期的应付股权转让款，构成违约，据此，二审法院综合案涉协议的约定及梁炳健的实际付款情况，判决梁炳健、银河公司向林善标支付尚欠的股权转让款及按照日千分之一的标准计算的违约金并无不当。梁炳健申请再审，主张银河公司也向林善标支付6000000元股权转让款、银河公司无需承担案涉债务的还款责任、案涉违约金计算标准过高以及二审程序违法等，理据不足，本院不予采纳。综上，梁炳健、银河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁炳健、云浮市银河投资有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年二月八日书记员  邓 欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10080号之一 申请执行人袁超，男，汉族，1986年6月17日出生，身份证住址湖北省孝感市孝**。 被执行人叶文欣，男，汉族，1996年2月10日出生，身份证住址广东省陆河县。 申请执行人袁超与被执行人叶文欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初1150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币5000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年二月二十三日 书记员  丁媛尹
新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初1394号   原告：孙占伟，男，1982年2月27日出生，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：陈玉玲，新疆疆南律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。   被告：曾斌，男，1980年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区。   被告：新疆新安建筑工程有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市南昌路与锦绣路交会处万泰新街B5-304。   法定代表人：赵彬，该公司董事长。   委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。   原告孙占伟与被告曾斌、新疆新安建筑工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙占伟的委托诉讼代理人陈玉玲，被告新疆新安建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人唐芳丽到庭参加诉讼。被告曾斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   孙占伟向本院提出诉讼请求：1．请求判决两被告立即向原告支付砂浆款52,700元，逾期付款损失12,518.03元，合计65,218.03元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在承建库车县龟兹小学和古渡中学时从原告处购买了72,700元砂浆，于2017年10月27日向原告出具了欠条，并承诺此欠款近期给付。后原告持欠条多次找被告催要欠款，被告仅向原告支付了20,000元砂浆款，对剩余的52,700元砂浆款至今拒不支付，为此原告依法诉至法院，要求两被告立即向原告支付欠款，请求法院依法判决。   曾斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   新疆新安建筑工程有限责任公司辩称，被告和原告之间没有砂浆买卖合同关系，原告无权要求被告给付各项费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．欠条。证明曾斌欠孙占伟砂浆款的事实。   经质证，新疆新安建筑工程有限责任公司对该证据的真实性、合法性和与本案的关联性认可，证明曾斌欠砂浆款，不能证明新疆新安建筑工程有限责任公司欠孙占伟砂浆款，且该证据已过诉讼时效，孙占伟就该欠款不能取得胜诉的权利。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   2．中国工商银行客户存款对账单。证明新疆新安建筑工程有限责任公司于2019年1月17日18时12分给孙占伟支付了20,000元砂浆款的事实。   经质证，新疆新安建筑工程有限责任公司对该证据的真实性认可，与本案的关联性和证明观点不认可，认为新疆新安建筑工程有限责任公司支付的款项不是孙占伟主张支付的砂浆款，是钱某某在结算工程款时向公司借支，由钱某某向公司出具借款单，转账给孙占伟用于支付钱某某认可的砂浆款，孙占伟和新疆新安建筑工程有限责任公司之间并没有砂浆买卖合同关系。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，曾斌在孙占伟处购买了72,700元砂浆，用于库车县龟兹小学和古渡中学的工程。后经双方结算，曾斌于2017年10月27日向孙占伟出具了欠条。2019年1月17日，新疆新安建筑工程有限责任公司向孙占伟支付砂浆款20,000元。因剩余砂浆款未予给付，故孙占伟向本院提起诉讼，要求曾斌与新疆新安建筑工程有限责任公司共同给付砂浆款52,700元及逾期付款损失12,518.03元。   本院认为，孙占伟与曾斌之间的买卖关系合法有效。孙占伟已履行了出卖人的供货义务，作为买受人的曾斌则负有按时足额支付货款的义务。根据孙占伟提交的曾斌出具的欠条，能够证明曾斌尚欠孙占伟砂浆款52,700元的事实，故对孙占伟要求曾斌给付砂浆款52,700元的诉讼请求，本院予以支持。对于孙占伟要求给付自2017年10月28日至2020年3月27日，共19个月的逾期付款损失12,518.03元的诉讼请求，因曾斌向孙占伟出具的欠条，双方对付款期限未作约定，故应以孙占伟主张权利时计算利息，但孙占伟未提供证据证明其自2017年10月28日即向曾斌催要过货款，故对该诉讼请求，本院不予支持。对孙占伟要求新疆新安建筑工程有限责任公司承担共同还款责任的诉讼请求，因本案系买卖合同关系，买卖合同的相对方为孙占伟与曾斌，虽新疆新安建筑工程有限责任公司于2019年1月17日向孙占伟支付砂浆款20,000元，但并不能证明新疆新安建筑工程有限责任公司有债务加入或愿意承担债务的意思表示，故对孙占伟要求新疆新安建筑工程有限责任公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。   曾斌未到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利诉讼后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、曾斌于本判决生效后十日内向孙占伟给付砂浆款52,700元；   二、驳回孙占伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,430.00元，由曾斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   范红霞审判员张晓娟   人民 陪 审员   权   红   苗   二 〇 二 一 年 二 月 十 七 日   书  记  员   杜   超   超
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执279号申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口西北角。负责人：聂国庆，职务：分行行长。被执行人：杨金环，女，1975年03月28出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：陈占超，男，1974年09月08出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王志龙，男，1989年12月16出生，汉族，住安阳市。被执行人：王黎，女，1983年12月25出生，汉族，住安阳市安惠苑Ａ区。被执行人：刘卫争，男，1985年08月10出生，汉族，住安阳市安惠苑Ａ区。被执行人：安阳隆盛商贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区钢花路中盛梧桐园小区3号楼3单元7号。法定代表人：杨金环。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与被执行人杨金环、陈占超、王志龙、王黎、刘卫争、安阳隆盛商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金环名下银行存款131729.39元。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇二一年二月二日书记员  侯平
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初600号原告：武黎明，女，1978年4月17日出生，汉族，住西平县。被告：黄勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住址不详。原告武黎明与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告武黎明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营一个食品有限公司。2018年7月2日与9月4日，被告以资金周转为由分两次向原告借款10万元，并出具借条，约定利息为2分。此款经原告催要，被告至今未返还。为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉必须符合起诉条件。本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武黎明的起诉。原告武黎明预交的案件受理费1,150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二一年二月十九日书记员  朱永利
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0225民初543号原告：安宝英，女，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。被告：黄伍红，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省无为市。被告：谢海燕，女，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省无为市。两被告的委托诉讼代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。原告安宝英与被告黄伍红、谢海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安宝英撤回起诉。案件受理费5730元，减半收取计2865元，由原告安宝英负担。审判员  杨金武二〇二一年二月二十四日法官助理杨涵书记员董碧媛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执860号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某社会事业局干部。被执行人：宜春市某温泉酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某温泉酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某温泉酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某温泉酒店有限公司履行下列义务:立即支付何兵根民工工资6920元，但被执行人宜春市某温泉酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某温泉酒店有限公司在银行的存款6970元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1392执恢34号 陈建国（申请执行人）、王金银、陈敏（被执行人）： 陈建国与王金银、陈敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行,被执行人已自动履行完毕。至此，陈建国向本院申请执行王金银、陈敏民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初193号原告：梁跃武，男，1989年7月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张国栋，河南神鹰律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1987年5月29日出生，汉族，住汝州市。原告梁跃武与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告梁跃武的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁跃武向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊杰清偿借款本金50000元；2、判令被告张俊杰清偿借款利息，利息按照月利率1.5分，从2018年11月16日计算至实际清偿之日止，至起诉之日利息为18000元；3、本案诉讼费、律师费由被告张俊杰承担。事实与理由：2018年张俊杰因经济困难向梁跃武借款100000元，梁跃武向张俊杰支付借款现金后，张俊杰于2018年1月16日出具借条和收条，当时约定月利率1.5%。后张俊杰支付部分本金及利息后，剩余50000元本金未还，故起诉。被告张俊杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，张俊杰在梁跃武处借款100000元。当天，张俊杰给梁跃武出具借条一份，内容为：“今向梁跃武借到人民币大写元整（十万圆整），月息分，利息随本清，定于年月日之前归还。若借款人不归还由担保人承担并支付本金和利息。若逾期归还借款本息，则承担一切法律责任，并支付由此所产生的律师费、法院案件受理费、执行费及其他一切费用。双方约定，如有争议引发诉讼，受理法院为出借方户籍所在地法院”。后张俊杰偿还了借款本金50000元，剩余借款本金50000元至今未还。庭审中，梁跃武变更诉讼请求，仅要求张俊杰偿还剩余借款本金50000元，利息不再主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，张俊杰在梁跃武处借款100000元，由张俊杰给梁跃武出具的借条为凭，双方应当形成借款合同关系。张俊杰应当及时履行还款义务。100000元的借款，张俊杰已偿还50000元，就剩余的50000元借款，张俊杰应当予以偿还。故梁跃武要求张俊杰偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持。梁跃武当庭变更诉讼请求的行为，是其依法行使处分权的行为，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊杰于本判决生效后十日内偿还原告梁跃武借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告梁跃武承担225元，由被告张俊杰负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二一年二月三日书记员  吴晓楠适用法条《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初304号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人监磊，男，汉族，1985年12月25日出生于北京市，公民身份号码×××，大专文化，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王俊峰，北京市邦道律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人监磊犯非法吸收公众存款罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉。被告人监磊及其辩护人王俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人监磊伙同杨某（另案处理）等人于2015年8月至2019年间，在北京市朝阳区慧忠北路某号等地，以北京中海晨曦资产管理有限公司的名义，通过拨打电话、口口相传等方式向社会公开宣传，以公司开展的投资项目有高额返利为由，与集资参与人涂某某、俞某等人签订《出借咨询与服务协议》、《出借代理协议》、《委托投资管理协议》等协议，承诺返本付息，共计吸收资金300余万元。被告人监磊于2020年4月26日被公安机关查获归案。现家属已代为退缴人民币20万元。被告人监磊已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人监磊的行为构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，监磊系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条之规定，予以惩处。被告人监磊对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，监磊系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，退缴违法所得，建议对其减轻处罚。经审理查明，2016年至2018年，北京中海晨曦资产管理股份有限公司在北京市朝阳区等地，以投资理财可返本付息为名，向11人集资人民币300余万元。被告人监磊为公司吸收8人资金人民币300余万元，并向集资参与人返款人民币50余万元。监磊于2020年4月26日被查获，退缴人民币35万元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的集资参与人的证言、报案材料，证人杨某、徐某的证言，协议书，对账单，到案经过，户籍材料及被告人监磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人监磊为他人公开向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控监磊犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于监磊系从犯，如实供述所犯罪行，认罪认罚，退缴违法所得，本院对其减轻处罚。在案款，发还集资参与人。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据监磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人监磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年4月26日起至2021年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、在案人民币三十五万元，发还集资参与人（名单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  刘帅锋人民陪审员  张冬梅二〇二一年二月八日书 记 员  刘 杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6946号原告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德外大街**101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：徐长收，男，1990年4月21日出生，汉族，山东省巨野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住，住所地菏泽市牡丹区道碑街**/div>负责人：宋红亚。本院受理原告华泰财产保险有限公司北京分公司诉被告徐长收、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，现原告华泰财产保险有限公司北京分公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华泰财产保险有限公司北京分公司的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华泰财产保险有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年二月二日书记员  王 妍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16175号原告：崔志强，男，1980年3月7日出生，汉族，北京砺见企业管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告：上海云颇教育科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄7号1743室，实际办公地上海市杨浦区黄兴路122号光大信成大厦1408室。法定代表人：顾素兰，总经理。原告崔志强与被告上海云颇教育科技有限公司（以下简称：云颇教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志强到庭参加诉讼，被告云颇教育公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔志强向本院提出诉讼请求：1、判令云颇教育公司返还崔志强培训和办理证件费用2300元并支付自应报名时间2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由云颇教育公司承担。事实与理由：崔志强受东旭委托为其办理全国公共英语等级三级双科培训及办理证件事宜。崔志强、云颇教育公司于2019年1月25日签订全国公共英语三级双科培训取证协议，由云颇教育公司韩龙经办邮寄给崔志强，约定线上培训、提供培训资料和办理证书时限为7个月，崔志强已支付云颇教育公司2300元，2019年9月1日约定的培训和取证期限已到，但云颇教育公司未能为东旭提供培训和安排证件办理业务，崔志强多次催促云颇教育公司返还支付的培训和办理证件费用，云颇教育公司业务员先是由韩龙更换至黄老师，然后又以黄老师生病、领导审批、退款排队等各种理由推托，不予退费，故诉至法院。云颇教育公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：崔志强主张受朋友东旭委托，崔志强与云颇教育公司于2019年1月25日签订教育项目合作服务协议，约定云颇教育公司为崔志强进行公共英语三级证书培训出证，办理费用2300元，合同签订后，崔志强于当日支付云颇教育公司培训办证费用2300元，但云颇教育公司未为东旭安排报名参加考试，至今未按合同约定办理公共英语三级证书培训出证，经崔志强多次沟通退费，云颇教育公司一直未予退费，也未履行合同。崔志强提交教育项目合作服务协议、银行业务回单、与云颇教育公司黄老师的微信聊天记录截图，教育项目合作服务协议载明：甲方为云颇教育公司，乙方为崔志强，协议项目为公共英语三级-双科，公共英语三级证书培训出证办理总费用为2300元，证书成绩未及格或没有办理成功，则在15个工作日内退还其所缴全额，非考生主观因素、不能按时顺利帮助学员拿证情况下甲方退还此考生已缴纳的相关费用，如遇政策性原因双方另行商定。违反本合同约定或无故终止合同视为违约，违约方应按合同法有关规定，承担违约责任。如乙方符合本协议规定的情形下未顺利通过甲方安排的所有考试，甲方未能成功帮助乙方获得相关证书，则退还乙方已缴纳的全部费用，甲方处有云颇教育公司及法定代表人的盖章，乙方处有崔志强的签名，日期为2019年1月25日。银行业务回单显示崔志强于2019年1月25日支付云颇教育公司2300元，附言为东旭公三双证。微信聊天记录截图显示，崔志强于2019年9月9日至2020年4月8日期间与微信名为“云颇教育黄老师”的微信号多次沟通退款，该微信号开始回复“天天在催”、“人数有点多，得一批一批的处理”，自2020年1月2日后就再无回复。经询问，崔志强表示公共英语三级证书考试一年两次，为每年的3月和9月，云颇教育公司均未安排东旭报名参加考试，亦未进行培训。经查，2019年上半年公共英语三级考试（全国英语等级考试）报名时间为2018年12月19日至2018年12月28日期间，2019年下半年公共英语三级考试（全国英语等级考试）报名时间为2019年5月29日至2019年6月5日期间，2020年上半年公共英语三级考试（全国英语等级考试）报名时间为2019年12月23日至2019年12月30日期间。云颇教育公司未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，云颇教育公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。云颇教育公司在与崔志强签订《教育项目合作服务协议》后，未按照协议约定为东旭安排考试，亦未协助东旭取得相应证书，理应按照协议约定退还崔志强为东旭交纳的培训和办证费用2300元。崔志强主张的利息，无合同依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、上海云颇教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还崔志强培训和办证费用2300元；二、驳回崔志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由上海云颇教育科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付崔志强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年二月八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1847号 被执行人张志梅，女,汉族，1988年8月7日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 关于张志梅罚金一案，本院作出的(2020）粤0309刑初1485号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，本院作出的(2020）粤0309刑初1485号刑事判决书判处被执行人张志梅缴纳罚金人民币3000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的(2020）粤0309刑初1485号刑事判决书判处被执行人张志梅缴纳罚金人民币3000元罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月二十五日 书记员  李思敏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7678号原告：黄秀英，女，1938年6月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：周熙琳(系原告儿媳)，女，1972年12月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨永兴，男，1964年4月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐小德，男，1963年8月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄秀英与被告杨永兴、徐小德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告黄秀英以需要继续收集证据为由自愿申请撤回对被告杨永兴、徐小德的诉讼，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄秀英撤回起诉处理。审 判 长  黄菲菲人民陪审员  石 谨人民陪审员  郁春霞二〇二一年二月二十四日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保174号申请人：郭美佳，女，1985年4月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。诉讼代理人：张音，北京愚智律师事务所律师。被申请人：李星，男，1986年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人郭美佳于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李星名下的价值8100000元的财产予以查封、冻结。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李星名下价值8100000元的财产。案件申请费5000元，由郭美佳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张玉倩二〇二一年二月二日书记员  徐可卉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申636号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：任新峰。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 再审申请人任新峰因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任新峰申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任新峰的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  马 岚
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5529号原告：上海高地物业管理有限公司大同分公司。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：赵某2，山西星阳致名律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮某，山西星阳致名律师事务所律师。被告：张某，住大同市。原告上海高地物业管理有限公司大同分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院开庭后，原告上海高地物业管理有限公司大同分公司于2021年2月2日以双方私下和解为由，向本院提出对被告张某的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司大同分公司对被告张某的撤诉申请。案件受理费减半收取计1006元，由原告负担。审判员 周 新二零二一年二月二日书记员 尚燕颖
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民初20号 原告：四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇电信街109号，统一社会信用代码：915114212072503737。 法定代表人：廖子先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周太恒，男，该公司职工。 被告：陈永洪，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陈国，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：陈学容，女，1976年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：赵淑群，女，1954年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：四川圣达集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元15层1512号，统一社会信用代码：915100007523091239。 法定代表人：吴东伟。 第三人：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区，统一社会信用代码：915104006735418053。 法定代表人：陈国。 诉讼代表人：北京金杜（成都）律师事务所。 原告四川中宇建设工程有限公司诉被告陈永洪、陈国、陈学容、赵淑群及第三人四川圣达集团有限公司、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司追加、变更被执行人异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告四川中宇建设工程有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中宇建设工程有限公司提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中宇建设工程有限公司撤诉。 案件受理费70376元，因四川中宇建设工程有限公司尚未预交，本院不再收取。 审 判 长 徐贝贝 审 判 员 熊 疆 审 判 员 刘起新 二〇二一年二月二十六日 法官助理 潘红梅 书 记 员 李国丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1264号 原告：马鞍山市澜兴物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴转兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：杨其平，男，1945年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司诉被告杨其平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司负担。 审判员  管仕芳 二〇二一年二月三日 书记员  葛 娜
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初596号原告：肖文强，男，1988年5月24日出生，汉族，务工，住四川省遂宁市。原告：冯伍明，男，1972年5月11日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。被告：邓忠富，男，1965年6月17日出生，汉族，务工，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：倪立峰，西藏雅砻律师事务所律师。原告肖文强、原告冯伍明与被告邓忠富劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伍明到庭参加诉讼，原告肖文强及被告邓忠富的委托诉讼代理人采用视听传输技术方式参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.由被告支付拖欠的劳务工资571,830元；2.由被告支付误工费及车费5000元；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月被告邓忠富雇佣原告冯伍明到被告所承包的山南市人民医院装修工地上从事电焊工，2019年7月完工，后经双方结算后被告邓忠富向原告出具了一份金额为269,645元的欠条。2019年3月原告肖文强到被告邓忠富所承包的山南市人民医院装修工地上从事干挂石材工作，2019年9月完工，后经双方结算后被告邓忠富向原告肖文强出具了一份金额为303,800元的欠条。上述欠款经二原告多次催要后，被告至今未支付。现为维护二原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，二原告将第一项诉讼请求变更为由被告邓忠富向原告肖文强支付劳务工资303,800元，向原告冯伍明支付劳务工资269,645元。被告邓忠富辩称，1.本案是普通共同诉讼，二原告应分别起诉；2.被告邓忠富已分别向二原告出具欠条，二原告在庭审上出示的证据若与被告邓忠富出具的欠条内容相一致，被告予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据即二原告提交的欠条原件2张，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告邓忠富雇佣原告冯伍明在山南市人民医院装修工地上从事电焊工作，原告冯伍明于2018年11月进场，2019年7月完工。2020年11月23日经双方结算后被告邓忠富向原告冯伍明出具了一份内容为：“邓忠富与冯伍明就西藏自治区山南市人民医院项目工程中的装修工程，现双方对账确认如下：一、邓忠富应支付冯伍明：672,205元，（1）8980平方米×70元＝628,600元；(2)323平方米×135元＝43,605元；二、冯伍明从邓忠富处领取的款项有319,000元和83,560元，共计402,560元。以上折抵邓忠富应支付冯伍明款项为269,645元”的欠条。2019年3月，被告邓忠富雇佣原告肖文强在山南市人民医院装修工地上从事干挂石材工作，原告肖文强于2019年3月进场，2019年9月完工。2020年11月23日经双方结算后被告邓忠富向原告肖文强出具了一份内容为：“邓忠富与肖文强就西藏自治区山南市人民医院项目工程中的装修工程，现双方对账确认如下：一、邓忠富应支付肖文强：8980平方米×60元＝538,800元；二、肖文强从邓忠富处领取的款项有205,000元和30,000元，共计235,000元。以上折抵邓忠富应支付肖文强款项为303,800元”的欠条。本院认为，二原告与被告邓忠富虽未签订书面的劳务合同，但结合双方当事人的庭审陈述及提交的证据，能够认定二原告与被告邓忠富之间已形成事实上的劳务合同关系，合同内容系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。一、关于二原告要求由被告邓忠富向原告肖文强支付劳务工资303,800元，向原告冯伍明支付劳务工资269,645元的诉讼请求。二原告为证明其主张提交了由被告邓忠富出具的欠条2张，其中向原告肖文强出具的欠条中明确记载：“邓忠富应支付肖文强款项为303,800元”，向原告冯伍明出具的欠条中明确记载：“邓忠富应支付冯伍明款项为269,645元”，且庭审上被告邓忠富对2张欠条上所记载的内容予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，二原告已按约向被告邓忠富提供劳务，被告邓忠富应当履行及时支付劳务工资的义务。故二原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于二原告要求由被告邓忠富支付误工费及车费5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中二原告未提交产生误工费及车费5000元的相关证据，二原告应承担举证不能的法律后果。故二原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告邓忠富辩称的本案是普通共同诉讼，二原告应分别起诉的辩解意见，因二原告的诉讼标的系同一种类，故本院对该辩解意见不予采信。综上所述，1.对二原告要求由被告邓忠富向原告肖文强支付劳务工资303,800元，向原告冯伍明支付劳务工资269,645元的诉讼请求，本院予以支持；2.对二原告要求由被告邓忠富支付误工费及车费5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、由被告邓忠富自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肖文强支付劳务工资303,800元；二、由被告邓忠富自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯伍明支付劳务工资269,645元；三、驳回原告肖文强、原告冯伍明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9568.3元，由二原告负担100元，由被告邓忠富负担9468.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   旦增宗巴审  判  员   加央曲珍审  判  员   拉  珍二〇二一年二月二十五日书  记  员   央金卓嘎
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执354号之四 申请执行人：盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：吕平，该公司总经理。 被执行人：王文胜，男，1969年12月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦欣橦物业管理有限公司与王文胜服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王文胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王文胜在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行存款4430元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月三日 书记员  管艳富
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2212号 原告：陈赛妃，女，1965年2月15日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。 被告：黄芳，女，1976年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 原告陈赛妃与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛妃到庭参加诉讼，被告黄芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈赛妃向本院提出诉讼请求：1．要求黄芳归还陈赛妃借款人民币80,000元；2．要求黄芳支付从2019年9月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。3．要求黄芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月19日，黄芳以急需周转资金配货为由，向陈赛妃借款人民币80,000元，黄芳于借款当日向陈赛妃出具借条一份。后陈赛妃因经营资金紧张要归还他人借款的需要，于2020年3月14日向黄芳提出归还借款人民币80,000元，并支付相应的利息。但经陈赛妃多次催讨，黄芳拒不还款。故诉至法院，请求判如所诉。 黄芳未作答辩。 因黄芳未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，陈赛妃提供的借条、电汇凭证、大额普通贷记往账业务凭证等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，黄芳以急需资金周转为由，向陈赛妃借款人民币80,000元，陈赛妃通过银行转账方式向黄芳支付了借款80,000元。黄芳于借款当日向陈赛妃出具了借条一份。借条中约定：借款时间从2019年3月19日至2020年1月18日止，借款月利率为2%。借款到期后，黄芳仅支付利息至2019年9月18日止，本金80,000元及从2019年9月19日之后的利息，经陈赛妃多次催讨，黄芳至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄芳向陈赛妃借款80,000元的事实，有借条为证，双方借贷关系合法有效，可以认定。黄芳作为债务人应负还款责任。关于利息，由于双方借款时约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，陈赛妃请求黄芳支付从2019年9月19日至2020年8月19日按月利率2%的利息，符合法律规定，予以支持，但自2020年8月20日到借款返还之日的利息，可以按一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即年利率15.4%计算。黄芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对陈赛妃的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄芳在本判决生效之日起十日内偿还陈赛妃借款80,000元及利息（利息从2019年9月19日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，从2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回陈赛妃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,332元，由黄芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  傅本希 人民陪审员  刘世煜 人民陪审员  陈飞辛 二〇二一年二月十八日 法官 助理  钟慧敏 书 记 员  池璘玲 附注：本案引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保615号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：霍震霆，男，1995年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人霍震霆金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍震霆的财产在价值168642.28元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人霍震霆的财产在价值168642.28元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇二一年二月九日 书记员  何健仪
云南省澄江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0422刑初47号公诉机关云南省澄江市人民检察院。被告人阮永良，男，生于1972年8月16日，汉族，云南省澄江市人，小学文化，农民，户籍所在地云南省澄江市。因本案于2020年10月13日被云南省澄江市公安局取保候审。澄江市人民检察院以澄检一部刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人阮永良犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭进行了审理，澄江市人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人阮永良到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江市人民检察院指控：2020年9月3日20时40分许，被告人阮永良醉酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车在澄江市路段与停在辅道上的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损。事后双方达成协议，各自承担损失。经澄江市公安局交通部门认定，二人负事故同等责任。经鉴定，被告人阮永良血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为135.58ｍｇ／100ｍｌ。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人阮永良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。被告人阮永良主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节；其认罪认罚。据此，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定定罪处罚。诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人阮永良拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人阮永良对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证、形成锁链的：受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过，被告人阮永良的供述和辩解，证人何某、王某的证言，现场乙醇呼气式检测照片、结果单，血样提取登记表、照片，鉴定委托书、血液乙醇含量鉴定意见书、检验鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人阮永良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪，依律应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实、罪名成立，本院予以支持。被告人阮永良主动投案并如实供述自己的罪行、认罪认罚，本院依法对其从轻处罚、从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮永良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇二一年二月七日书记员  李 瑞
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初615号原告戴静，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人庞标，北京庞标律师事务所律师。委托代理人刘倩伟，北京庞标律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局，住所地北京市朝阳区农展馆南路5号。法定代表人李晋，局长。委托代理人钱玮琳，女，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。原告戴静不服被告北京市规划和自然资源委员会朝阳分局建设工程规划许可，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴静负担（已交纳）。审判长  朱军巍审判员  郑瑞涛审判员  唐伟伟二〇二一年二月八日书记员  刘会霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2921号原告：奚志文。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。原告奚志文诉被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案,依法适用简易程序，原告奚志文于2021年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告奚志文撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇二一年二月二十二日书记员 顾春燕附：相关法律条文