wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执异87号案外人：重庆卉森置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路1幢3号，统一社会信用代码91500227054840320D。法定代表人：黄碧茹，公司执行董事。申请执行人：程福国，男，汉族，1970年4月2日出生，住重庆市璧山区。被执行人：徐树凡，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市璧山区。被执行人：薛平，男，汉族，1964年9月21日出生，住重庆市璧山区。被执行人：廖联忠，男，汉族，1970年6月26日出生，住重庆市璧山区。本院在执行程福国与徐树凡、薛平、廖联忠借款合同纠纷一案中，对徐树凡(共有人邓沛禄)名下位于璧山区璧泉街道黛山大道550号93幢1-1-1(房籍号:BSXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的住宅予以查封。案外人重庆卉森置业有限公司就本院查封提出书面异议，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。案外人称，争讼房屋一直登记在案外人名下，被执行人徐树凡与案外人买卖房屋进行网签备案，现被执行人未履行合同，经法院调解解除合同并注销备案，该房所有权并未转移至被执行人名下，特请求法院中止执行并解除查封。经审查查明，因借款合同纠纷，本院于2018年10月16日作出（2018）渝0120民初6229号民事调解书，确认“...一、被告徐树凡欠原告程福国借款500000元。被告徐树凡自愿于2018年11月15日、2018年12月15日、2019年1月15日、2019年2月15日各支付利息10000元，于2019年3月15日一次性归还借款本金500000元；二、若被告徐树凡未能按期足额履行上述任意一期支付利息、归还借款的义务，原告有权对全案借款本金及利息一次性申请强制执行；三、被告薛平、廖联忠对本协议第一项、第二项之内容承担连带责任保证...”。调解生效后，因徐树凡未履行法律文书确定的义务，程福国向本院申请强制执行，执行案号为（2019）渝0120执895号。执行过程中，因未找到被执行人财产该案终结执行，后当事人程福国提供线索，本院恢复执行立案号（2019）渝0120执恢549号，2020年1月10日本院作出（2019）渝0120执恢549号执行裁定，裁定“徐树凡(共有人邓沛禄)名下位于璧山区璧泉街道黛山大道550号93幢1-1-1(房籍号:BSXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的住宅予以查封。查封期限为三年。”另查明，因房屋买卖合同纠纷，案外人将徐树凡、邓沛禄诉至璧山区人民法院，法院审理后于2019年12月12作出（2019）渝0120民初7788号民事调解书，确认“...一、原告重庆卉森置业有限公司与被告徐树凡、邓沛禄确认《重庆市商品房买卖合同》于2019年10月21日解除。二、被告徐树凡、邓沛禄于2019年12月22日前协助原告重庆卉森置业有限公司注销重庆市商品房买卖合同备案登记，注销网签。三、被告徐树凡、邓沛禄支付原告重庆卉森置业有限公司违约金50000元，此款在徐树凡、邓沛禄给付原告的首付款303932元中扣除，剩余253932元在徐树凡、邓沛禄履行本协议第二条义务后，由原告于2019年1月18日前退还徐树凡、邓沛禄（徐树凡、邓沛禄收款账户：户名邓沛禄，开户行重庆农村商业银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX）。原告将徐树凡、邓沛禄交纳的契税、大修基金等其他费用的资料退还徐树凡、邓沛禄。四、案件受理费2167.9元，原告重庆卉森置业有限公司自愿负担。五、原告重庆卉森置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。”调解生效后，因本院查封无法注销网签，案外人遂向本院提出异议，请求保护。上述事实，有民事调解书、房屋信息档案、执行裁定书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，不动产的权利人以登记为准，涉案房屋一直登记在案外人的名下，虽案外人与被执行人有房屋买卖合同，但已有生效法律文书予以解除，故该房屋的所有权并未发生转移，案外人享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止（2019）渝0120执恢549号执行裁定书，裁定：“查封被执行人徐树凡(共有人：邓沛禄)名下位于重庆市璧山区璧泉街道黛山大道550号93幢1-1-1(户籍号：BSXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)住宅予以查封。查封期限为三年。”的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 陈 竹审判员 鲍仲容二〇二一年二月二日书记员 肖 灿
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初1070号原告：崔某某，女，2010年8月8日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：崔楠楠，男，1989年9月22日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组。诉讼代表人：崔卫权，男，系该组组长。被告：西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会。法定代表人：乔占武，男，系该村委会主任。原告崔某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组（XX堡XX组）、西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会（以下简称兆丰桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易速裁程序公开开庭进行了审理。原告之法定代理人崔楠楠及委托代理人范孔雀到庭参加了诉讼，XX堡XX组、兆丰桥村委会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：一、判令XX堡XX组给付原告征地补偿款20220元；二、被告兆丰桥村委会对该款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母系被告村组村民，原告于2010年8月8日出生，户籍登记在被告村组。2020年6月7日，被告确定了征地补偿款分配方案，根据2011年征地补偿款分配方案的人员和办法进行分配，后被告给每位村民分配征地补偿款20220元。按照2011年的方案，人、户口、承包地各按三分之一分配集体收益，原告因2011年没有分配，故无法参加2020年分配。后原告向甘亭街道办事处反映，XX街XX组XX沟通协调无果。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。XX堡XX组、兆丰桥村委会缺席无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2011年9月27日，原告父母登记结婚，均系被告村组村民，原告父母登记结婚前生育原告。原告于2010年8月8日出生，后将户口登记在被告村组。2010年，XX堡XX组部分土地被征用。2011年XX堡XX组制定了征地款分配方案，后按照该分配方案先行向该组每位村民分配征地补偿款50825元。为解决2010年征地遗留问题，XX堡XX组又争取到了部分征地补偿款，并通过召开会议投票形式，于2020年6月7日以《公示》（加盖被告兆丰桥村委会公章）的形式公告了征地补偿款分配方案，该《公示》载明：“公示 2020年6月7日，XX堡XX队土地补偿款分配办法，经群众投票，实发84票，作废7票，支持按照2011年分配的人员及办法分配的票数为61票；支持新老结合办法的票数为16票。最终确定以2011年分配征地款的人员及办法分配”。2020年7月，XX堡XX组据此向参与分配2011征地补偿款的人员每人分配征地补偿款20220元，但没有向原告分配。后原告多次向被告索要无果，其于2021年1月13日持前述诉请诉至本院。审理中，但两被告未到庭，无质证意见。以上事实，有户口本、结婚证、XX堡XX组长崔卫权证明、征地补偿款分配花名册、(2020)陕0118民初4050号案民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告于2010年8月8日出生后将户口登记在被告村组，在XX堡XX组2020年7月发布《公示》确定按照2011年分配征地补偿款时确定的人员及办法前就已经将户口登记在被告村组，具备了被告村组集体经济组织成员资格。XX堡XX组分配征地补偿款时未按照法律规定给原告进行分配，其行为与法律规定明显相悖，侵害了原告参与分配集体经济组织收益的权利，故对原告要求被告兆丰桥崔家堡二组给付征地补偿款20220元之诉讼请求予以支持。且被告兆丰桥村委会对被告兆丰桥崔家堡二组负有监督、管理职责，故被告兆丰桥村委会应当承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX堡XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告崔某某征地补偿款20220元；二、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费310元，减半收取155元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员     刘亚薇                             二0二一年 二月二十五日                             书 记 员     张瑾瑄      1
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更777号罪犯王丽坤，男，1989年2月27日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年10月27日作出（2011）曲中刑初字第219号刑事判决，以被告人王丽坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月14日被交付执行。本院于2014年4月21日、2015年7月20日、2016年10月31日、2019年1月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王丽坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王丽坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王丽坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王丽坤减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年10月6日起至2021年6月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初204号之一原告：王某1。被告：王某2。本院在审理原告王某1与被告王某2运输合同纠纷一案中，原告王某1于2020年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某2名下价值2万元的财产予以保全，并已提供担保。本院于2021年1月8日作出（2021）陕0802民初204号民事裁定书，裁定对被申请人王某2名下价值2万元的财产予以保全。保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。开庭审理时，被告王某2提出其并非本案适格主体，原告亦认可其并不认识到庭的被告王某2，故本院裁定驳回原告的起诉。本院认为，因本案原告起诉被告主体不适格，被告申请对其名下财产的保全予以解除，其申请符合法律规定，应当解除对被告名下财产的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款）、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王某2名下价值2万元的财产的保全、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海波二〇二一年二月二日书记员  王春萍
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执异13号异议申请人（案外人）何万生，男，生于1973年5月22日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。被申请人（申请执行人）中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平区支行，住所地：梁平区。负责人王大军，该支行行长。被申请人胡代国（被执行人），男，生于1969年8月9日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。被申请人尹祖芳（被执行人），女，生于1970年3月18日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平区支行与被执行人胡代国、尹祖芳金融借款合同纠纷一案中，异议申请人何万生于2021年2月19日提出书面异议，要求终止对重庆市梁平区房屋的执行拍卖。本院对该异议在书面审查期间，异议申请人何万生向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，被申请人胡代国已偿还银行的债务，异议申请人何万生提出撤回执行异议的申请，符合法律规定。据此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议申请人何万生撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡       勤审判员 向承华审判员李昌旭二〇二一年二月二十四日书记员 唐       瑜
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢107号付晓林、宫艳莉、胡志东：关于付晓林与被执行人宫艳莉、胡志东民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初1022号民事调解书，已经发生法律效力。付晓林于2018年8月23日向本院申请执行，付晓林要求被执行人宫艳莉、胡志东向申请执行人付晓林本金22万及利息22000元；承担案件受理费2476.50元。该案立案执行后，被执行人宫艳莉和胡志东名下的房屋进入评估拍卖程序，本院于2020年5月28日作出（2018）吉2403执1169号执行裁定书，裁定终结本次执行，待拍卖完成后处置。现付晓林申请对生效法律文书确定的义务中的46908元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法查封并评估拍卖被执行人宫艳莉和胡志东名下的房屋，本案申请执行人付晓林申请参与分配，经计算付晓林能分得46908元，本院已将46908元转付给申请执行人付晓林。对于付晓林申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2018）吉2403民初1022号民事调解书确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1225执58号申请人安某某，男，汉族，生于1996年11月9日。被执行人崔某某，男，汉族，生于1961年10月11日。申请人安某某申请崔某某租赁合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2020）甘1225民初685号民事调解书。该调解书生效后，被执行人崔某某未按期履行义务，安某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查明崔某某已于2021年2月4向申请人安某某支付了2000元，剩余款项双方当事人达成和解协议，协议约定：由崔某某在2021年8月31日前将剩余的16000元全部履行完毕。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2021）甘1225执58号安某某申请崔某某租赁合同执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 杨海年二〇二一年二月七日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终278号上诉人（原审被告）：赵亚辉，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人：安淑芹（赵亚辉妻子），1969年8月24日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审原告）：建平县北二十家子镇扎兰营子村三组，住所地建平县北二十家子镇扎兰营子村。负责人于成军，组长。委托代理人：徐振华，男，1971年10月20日出生，汉族，建平县北二十家子镇司法所所长，住建平县。上诉人赵亚辉因与被上诉人建平县北二十家子镇扎兰营子村三组土地租赁合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵亚辉的委托代理人安淑芹，被上诉人建平县北二十家子镇扎兰营子村三组的委托代理人徐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚辉上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决程序有误，认定事实不清，证据采用不当，适用法律错误，导致判决结果错误，具体理由如下：一、一审原告于成军主张状告上诉人赵亚辉索要占地费，没有证据，没有事实。上诉人赵亚辉是在北二十家子镇政府2010年公开拍卖位于（扎兰营子村生态扶贫示范区购买的大棚及附带土地获得所有权，拍卖时间长达半年，这期间扎兰营子村三组没有任何人干涉。北二十家子镇政府在向被上诉人支付了5年土地费用后，单方发文要求上诉人等购棚户逐年向被上诉人支付土地占地费，上诉人等棚户在拍卖购买大棚时镇政府和购买者并没有约定日后有占地费，因此被上诉人及本案棚户不同意承担该费用。由此，扎兰营子村委会和镇政府分别作为原告向本案棚户提起诉讼，索要5年后的大棚土地费，均因证据不足而败诉。在诉讼中北二十家子镇政府承认向扎兰营子村三组制定（北委发2010年40号文件）土地补偿，三组也认可把250亩土地交给镇政府建棚出售的事实。二、一审判决为了支持一审原告于成军判决结果，对证据的采用也明显失当：虽然北二十家子镇镇政府的（2011年1号）文件系公文，是双方买卖达成之后的文件，是对2011年扎兰营子村一组六组建棚的一个文件，这个（2011年1号）文件对位于扎兰营子村三组2010年建的（扎兰营子村生态扶贫示范区毫无关系，对该区大棚种植户没有任何约束力。镇政府也是民事合同关系的一方，其所作出的是民事行为，不是行政行为，要受到相关民事法律的约束，因此镇政府单方的发文不能认定对上诉人有约束力，不能作为有效证据使用。上诉人作为被告提供了当时达成协议、镇政府收款单据，足以证明事实的真相。上诉人提供了（北委发2010年40号)文件，证明镇政府年年土地补偿的事实。提供小区验收明细表，提供了（以整村推进为平台建平县探索生态扶贫模式），提供了（扎兰营子村生态扶贫示范区简介）证明了这个小区的来龙去脉。上诉人认为一审判决错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。建平县北二十家子镇扎兰营子村三组二审辩称:上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。建平县北二十家子镇扎兰营子村三组向一审法院起诉请求1.判令被告立即给付原告2018、2019年二年的土地占用费6667.2元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实:自2010年开始，建平县北二十家子镇开始建设设施农业，在所辖村组建设大棚区，其中占用原告所有的土地250亩。后建平县北二十家子镇人民政府将建造的大棚分别卖与大棚种植户。2011年1月4日，建平县北二十家子镇人民政府以北政发（2011）1号文件作出关于镇政府补贴扎兰营子设施农业小区土地使用费的决定，内容为：为了加大设施农业推进力度，提高农民种植积极性，经镇政府研究决定，扎兰营子设施农业小区占地费每年每亩300元，由政府支付5年（2010年-2014年），2015年以后由种植户自行负担大棚占地费。2010年，被告赵亚辉从北二十家子镇人民政府处购买了位于的大棚，大棚占地11.112亩，并使用至今。2010年-2014年大棚的占地费已经由建平县北二十家子镇人民政府支付完毕，2015年、2016年、2017年的占地费用经本院（2018）辽1322民初3095号判决书及朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终358号判决书确认由被告赵亚辉支付。现被告赵亚辉未支付2018年、2019年的占地费，原告起诉。一审法院认为：被告购买大棚并占用原告所有的土地，经两级法院生效判决确认原被告之间实际形成了土地租赁合同关系，被告应该按照约定的价格给付原告土地占用费，故对原告要求被告给付2018、2019年土地占用费的诉讼请求，该院予以支持。被告答辩称其大棚亩数与原告所述不符，因其未能提供充分的证据予以证明，因此对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，该院判决如下：被告赵亚辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县北二十家子镇扎兰营子村三组2018、2019年的土地占地费6667.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告赵亚辉负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人购买大棚并实际占用被上诉人所有的土地，经两级法院生效判决确认双方之间实际形成了土地租赁合同关系，上诉人应该按照约定的价格给付被上诉人土地占用费。上诉人拖欠的2015、2016、2017三年占地费已经人民法院生效判决确认给付。2018、2019年，上诉人继续经营大棚并实际占用被上诉人的土地，故上诉人要求被上诉人给付2018、2019年土地占用费的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵亚辉负担。本判决为终审判决。审判长 李   艳   华审判员 张九东审判员刘玉华审判员 汪       江审判员 刘   永   志审判员 王海娇审判员姜永涛二〇二一年二月一日书记员 石       岳（法官助理代）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4959号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被告：扬州市邗江杨寿德军家电修理部，个体工商户，经营场所在江苏省扬州市邗江区杨寿镇华扬路（德军家电）。经营者：王德军。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告扬州市邗江杨寿德军家电修理部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2021年2月1日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇二一年二月五日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：彭志勇，男，1994年8月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告彭志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告彭志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告彭志勇偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币10,983.43元(币种下同)、利息569.93元、逾期还款违约金584.91元、分期付款手续费307.99元，共计12,446.26元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年3月2日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金10,983.43元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告彭志勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金10,983.43元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告彭志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金10,983.43元；二、被告彭志勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.59元，减半收取计37.29元，由被告彭志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初477号原告：黄杰，男，1991年6月8日出生，汉族，住高邮市。被告：高邮市宏伟房地产开发有限公司，住所地在高邮市经济以开发区泰北路南侧。原告黄杰诉被告高邮市宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告黄杰于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄杰撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），此款原告已缴纳。审判员  王璟二〇二一年二月三日书记员  孙璐
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢95号历建昌、胡志东：申请执行人历建昌与被执行人胡志东民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初2431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人历建昌于2018年9月29日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人历建昌给付借款本金387000元及利息39000元；支付迟延履行期间的利息。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年1月20日作出（2018）吉2403执1218号执行裁定书，裁定终结本次执行。现历建昌申请对生效法律文书确定的义务中的57033.00元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院划拨了胡志东银行存款57033.00元。本院已将57033.00元转付给历建昌，至此对于历建昌申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：至此本院作出的（2018）吉2403民初2431号民事判决书确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执671号之二申请执行人李必珍,女。被执行人贵州苗泽堂生物科技有限公司。法定代表人：娄晓峰。申请执行人李必珍与被执行人贵州苗泽堂生物科技有限公司、文兴兰、娄晓锋劳动争议一案,本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州苗泽堂生物科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州苗泽堂生物科技有限公司账户内存款美元6655.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年二月二日书记员  舒 琴
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终554号上诉人（一审被告）：陆亮，男,汉族，1980男3月11日生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张念杰，男，汉族，1968年10月20日生，遂平县。委托诉讼代理人：张坤，男，汉族，1991年10月17日生，遂平县。上诉人陆亮因与被上诉人张念杰承揽合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初13320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆亮的委托诉讼代理人管继福，被上诉人张念杰的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆亮上诉请求：1、撤销（2020）豫1702民初13320号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律均属错误应予依法纠正。上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系，因为双方都是经营拉土方车主。2018年2月27日的欠条，只能证明，作为4502号的车主应得22680元，这笔钱至今施工单位没有支付，一审判决让上诉人承担清偿责任，实属认定事实和适用法律均属错误，应予依法纠正。另外，上诉人出具欠条后，施工单位曾经支付给被上诉人13000元，也应从被上诉人应得的22680元中扣除。张念杰辩称，一审判决正确，请求维持原判。张念杰向一审法院起诉请求：判令被告偿还款22860元。一审法院认定事实：原告张念杰与被告陆亮均是渣土车车主。原告驾驶赣Ｃ×××××号渣土车为被告转运渣土，拖欠原告转运款。2018年2月27日，被告向原告出具“欠条”一张，“欠条”载明：“欠条今欠4502转土款共22860元，贰万贰仟捌佰陆拾元2018年2月27日陆亮”，后经原告多次催要无果。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。一审法院认为，原告张念杰为被告陆亮转运渣土，被告应向原告支付渣土转运款，原、被告双方形成承揽合同关系。双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告转运渣土后被告未及时支付转运款，构成违约，现原告持“欠条”请求被告支付渣土转运款22860元，于法有据，法院予以支持；被告辩称理由明显与事实不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告陆亮于判决生效后十日内向原告张念杰支付渣土转运款22860元。如被告陆亮未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（已减半收取），由被告陆亮负担。本院二审期间，张念杰提交了一份录音证据作为新的证据，拟证明本案欠款事实。陆亮对该证据的真实性予以认可，对证明力不予认可。本院对该证据的真实性予以认定。本院对一审判决确认的事实予以认定。本院认为，本案当事人双方存在承揽合同关系及陆亮欠付22860元款项的事实，有陆亮向张念杰出具的欠条为证，陆亮应当按照欠条上载明的数额向张念杰支付转运渣土的费用。陆亮称施工单位曾向张念杰支付3000元，应当予以扣除，但其未举出该3000元应当从本案欠款中扣除的证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人陆亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人陆亮负担。本判决为终审判决。审判长 史凌云审判员吴宏宇审判员任蕴力二〇二一年二月二十五日书记员 徐             旭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更162号罪犯方慧华，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年8月3日作出（2018）浙0702刑初549号刑事判决，以被告人方慧华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，责令退赔经济损失18310元。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯方慧华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方慧华减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯方慧华本次考核期为2018年11月至2020年10月共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方慧华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方慧华减去有期徒刑七个月（刑期自2018年1月3日起至2023年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2133号申请执行人：唐友德，男，1981年12月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：郭华平，男，1964年8月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民终656号民事判决书，于2020年12月18日立案执行申请执行人唐友德与被执行人郭华平借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民终656号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  雷新民二〇二一年二月二日书记员  黄 芳
湖南省吉首市人民法院 决 定 书 （2021）湘3101司惩30号 被拘留人：黄令，男，1980年09月14日出生，住重庆市奉节县永安街道诗仙西路169号。 本院在执行吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部申请黄令租赁合同纠纷一案中，本院查明被拘留人拒不履行已经生效法律文书，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款及第三款、二百四十一条规定，决定如下： 对被拘留人黄令拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的之日起三日内，口头或者书面向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年二月二十五日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初419号原告：尤玉明，男，1966年7月4日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。原告：刘秀芳，女，1967年4月17日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。委托诉讼代理人：尤玉明，即本案原告。被告：泰州万众房地产有限公司，统一社会信用代码91321282687836065C，住所地靖江市渔婆南路58号603室。法定代表人：杨德稳，董事长。原告尤玉明、刘秀芳与被告泰州万众房地产有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告尤玉明、刘秀芳在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尤玉明、刘秀芳撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  凌达二〇二一年二月二十四日书记员  朱琴
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终48号上诉人（原审被告）：河南萧家寨旅游股份有限公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡蒋家顶村**。法定代表人：赵建州，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李六只，男，1973年12月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：申振杰，男，1968年8月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人河南萧家寨旅游股份有限公司（以下简称萧家寨旅游公司）因与被上诉人李六只、申振杰建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人萧家寨旅游公司的法定代表人赵建州，被上诉人李六只到庭参加了诉讼。被上诉人申振杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧家寨旅游公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李六只原审诉讼请求。事实和理由：一、李六只没有按照施工图纸进行施工，且在施工过程中偷工减料，毛糙施工，没有达到工程质量的基本要求。二、依据合同第六条的约定，工程完工后应共同按照图纸和技术标准对工程进行验收，在验收报告上，加盖萧家寨旅游公司的印章，才视为工程验收。申振杰作为施工当地人，毛遂自荐到萧家寨旅游公司打工，萧家寨旅游公司为协调与施工地老百姓的关系，才让申振杰到工地工作，其主要职责是协调工农关系。申振杰不是萧家寨旅游公司委派的项目经理，其在李六只单方制作的工程量和测量结果上的签字未经授权，不具有法律效力。李六只与申振杰都是当地人，不排除两人恶意串通侵害萧家寨旅游公司的合法权益。三、李六只对涉案工程至今没有完工，没有经过双方验收。请求二审法院依法查明案件事实，支持萧家寨旅游公司的上诉请求。李六只辩称，在签订合同时，李六只要求交付施工图纸，萧家寨旅游公司申瑞新说没有图纸，由申振杰在工地全负责施工。萧家寨旅游公司安排项目经理申振杰一直在施工现场监工，其上诉主张偷工减料、毛糙施工，存在质量问题不能成立。如果质量不合格的话，萧家寨旅游公司不会在年前给工程款，萧家寨旅游公司上诉的目的是拖延支付工程款。申振杰未作答辩。李六只向一审法院起诉请求：判令萧家寨旅游公司给付工程款264139.2元，利息15848元，合计279987.2元。一审法院认定事实：2019年7月28日，李六只与萧家寨旅游公司签订砌石护坡协议，其中协议第八条约定，付款方式：工程完工后，甲方付工程款50%，待验收合格后，甲方支付工程款45%，剩余5%作为质保金，工程完工一年内无质量问题，结清剩余款项。每立方230元（不含税），以实际工程量计算，工程完工后甲方30个工作日验收。工程完工后，萧家寨旅游公司的项目负责人申振杰于2019年12月13日在两张工程款清单上签字确认。萧家寨旅游公司共应支付李六只工程款655139.2元，已付工程款391000元，尚欠工程款264139.2元未付。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李六只与萧家寨旅游公司签订的砌石护坡协议是双方协商一致，自愿达成，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。李六只已按合同约定完成施工，且萧家寨旅游公司项目负责人即本案申振杰于2019年12月13日已经在工程款清单上签字确认，2019年12月13日应视为工程完工日。在双方签订的施工协议中约定，工程完工后甲方（本案萧家寨旅游公司）30个工作日验收，超过30个工作日应视为已经验收。故萧家寨旅游公司应支付工程款，付款日期为2020年2月6日。萧家寨旅游公司已付工程款391000元，尚欠工程款264139.2元未付。双方签订的砌石护坡协议第八条约定工程完工后，甲方付工程款50%，待验收合格后，甲方支付工程款45%，剩余5%作为质保金，工程完工一年内无质量问题，结清剩余款项。工程质保金32756.96元（总工程款655139.2元×5%）尚未达到付款条件，可在合同约定的条件生效后另行主张。故萧家寨旅游公司还应向李六只支付工程款231382.24元。关于李六只主张的利息，应自验收合格之日计算，即自2020年2月7日计算利息。申振杰不是建设施工合同的当事人，不应承担给付工程款的责任。一审法院判决：一、萧家寨旅游公司于判决生效后十日内给付李六只工程款231382.24元，并支付逾期付款利息（以231382.24为本金，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市报价利率自2020年2月7日起计算至判决生效之日止）；二、驳回李六只的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2750元，由萧家寨旅游公司承担2385元，李六只承担365元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人萧家寨旅游公司所提出的李六只没有按照施工图纸完成工程量，工程质量不达标，申振杰在李六只单方制作的工程结算单上签字未经授权不具有法律效力，应改判驳回李六只原审诉讼请求的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，萧家寨旅游公司与李六只签订《砌石护坡协议》中约定按照施工图纸进行施工，但并未提交施工图纸的交接手续，在诉讼过程中也未提交施工图纸。该协议未明确约定施工范围、工程量及砌石护坡的质量标准。李六只完成施工任务后，萧家寨旅游公司派驻工地的施工负责人申振杰对工程进行结算并签字，该结算单的效力应予确认。经本院现场勘验及蒋家顶村委会相关工作人员的陈述，涉案工程没有施工图纸，未发现工程质量问题。萧家寨旅游公司对其上诉主张的李六只未完工及工程质量问题并未提交充分有效证据予以印证。萧家寨旅游公司的上诉理由缺乏依据不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人萧家寨旅游公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4771元，由河南萧家寨旅游股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二一年二月四日书记员  张亚楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3489号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部。 地址：廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：王颖，职务行长。 委托代理人：冯志刚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被告：魏树斌，男，1976年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。 被告：柳娜，女，1980年4月30日生，汉族，住天津市南开区。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告魏树斌、柳娜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠付的借款本金及利息、罚息、复利共计人民币共计1383854.73元（截至2019年3月29日），并支付自2019年3月30日起至款项实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计算）；2、判令二被告支付原告律师费55354元；3、本案诉讼费用由二被告承担；4、判令原告就抵押物依法享有抵押权。事实和理由，2017年8月17日，原告与被告魏树斌签订了《个人综合授信额度合同》，约定原告给予被告魏树斌可循环授信，额度金额为138万元，期限为2017年8月17日起至2037年8月17日止。同时，原告与被告魏树斌、柳娜签订《个人综合授信额度最高额抵押合同》一份，约定被告魏树斌以其所有的坐落于天津市南开区房屋作为上述《个人综合授信额度合同》项下发生的债务提供抵押担保。在授信额度内，经被告魏树斌申请，原告与被告魏树斌签署《个人借款合同》，约定原告向被告魏树斌发放贷款人民币138万元，贷款期限自2017年8月25日至2037年7月25日，借款利率为7.35%，还款方式为按期等额还款。上述合同签署后，原告如约履行了发放贷款义务，但现被告拖欠贷款本金、利息、费用，已构成违约，原告有权要求被告提前归还发放的全部贷款本金并结清利息，同时计收罚息，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费、保全费。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院查明事实判如所请。 本院经审查，魏树斌已死亡，原告起诉属被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司营业部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇二一年二月二十五日 书记员 王占勇
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初101号 原告：魏尚忠。 委托诉讼代理人：魏希武。 被告：李西昌。 原告魏尚忠与被告李西昌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，魏尚忠于2021年2月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许魏尚忠撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由魏尚忠负担。 审 判 员  梁 云 二〇二一年二月四日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢65号申请执行人黄金钰、被执行人崔顺海黄金钰与崔顺海借款合同纠纷一案，申请执行标的260000.00元。本院依法立案执行，执行过程中，经过扣划被执行人名下银行卡存款现已执行完毕，其中本息合计260000.00元，申请执行费3800.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人黄金钰申请结案。至此，申请执行人黄金钰向本院申请执行的（2016）黑0125民初5557号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年二月一日书记员 吴庆丰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异58号申请人（申请执行人）：天津鼎力兴商贸有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路天穆镇都市产业园柳滩工业园淮河南道5号。法定代表人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：周旺晨，男，该单位职工。被申请人：马力，男，1967年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。在本院执行天津鼎力兴商贸有限公司（以下简称鼎力兴公司）与天津本集供应链管理有限公司（以下简称本集公司）买卖合同纠纷一案中，申请人鼎力兴公司要求追加马力为本案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鼎力兴公司称，根据天津市大方世纪商贸发展有限公司（以下简称大方公司）与本集公司签署的还款承诺书，其中第五项载明马力作为大方公司的法定代表人、本集公司的总经理承诺保障上述还款实施。因此，申请追加马力为该案的被执行人。本院查明，鼎力兴公司与本集公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2017)津0102民初2757号民事判决书，判决：“一、被告天津本集供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津鼎力兴商贸有限公司货款人民币1242377.60及相关利息（自2016年12月26日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15981元，减半收取，由被告负担7990.50元。”本院认为，追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于执行程序中可以追加被执行人的法定代表人或总经理为被执行人的规定。申请人主张的马力承诺保障大方公司与本集公司之间的还款计划实施，并提供《还款承诺书》复印件一份予以证实。对此，本院认为申请人提供书证应该提供原件或者与原件核对无异的复印件，因此对申请人提交的该《还款承诺书》复印件，本院无法确定真实性。即使该《还款承诺书》具有真实性，申请人主张的情形亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定。该条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中申请人主张的事实理由，显然不符合上述规定。因此，对申请人鼎力兴公司要求追加马力为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人天津鼎力兴商贸有限公司请求追加马力为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  李 强审判员  杨英杰此件与原件核对无异二〇二一年二月二十日书记员  刘盛楠
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终23号上诉人（原审原告）：肇庆市中国旅行社有限公司，住所地肇庆市端州区*****侧、牌坊广场东侧星湖国际广场2期B1002卡之一号商铺。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：丁涛、范威威，均系广东勤思进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵汝颜，女，1980年3月30日出生，汉族，住肇庆市端州区************。上诉人肇庆市中国旅行社有限公司（以下简称“肇庆中旅”）因与被上诉人赵汝颜劳动争议一案，不服肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。本院认为，本案是劳动争议。一审中，肇庆中旅的诉讼请求为请求判决肇庆中旅无需向赵汝颜支付其自动辞职的解除劳动合同的经济补偿金，肇庆中旅没有就生活费、工资差额、差旅费等事项提出请求。在一审判决中，对肇庆中旅没有提出诉请的生活费、工资差额、差旅费等事项一并作出判决不当。另外，在肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2020）190号仲裁裁决书中，已经对赵汝颜请求的生活费、工资差额、差旅费作出裁决，且该裁决为终局裁决，在法定期间内，赵汝颜没有提出起诉，肇庆中旅也没有申请撤销，该仲裁裁决已经发生法律效力。一审判决就已经发生法律效力的仲裁裁决作出内容不同的判决，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初5778号民事判决；二、本案发回肇庆市端州区人民法院重审。上诉人肇庆市中国旅行社有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 谢肇雄审 判 员 陈俏颜审 判 员 秦 雯二〇二一年二月一日法官助理 李广鹏书 记 员 张静聘
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0118刑初30号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人廖某1，男，1977年12月28日出生，汉族，出生于广东省连平县，初中文化，农民，住广东省河源市连平县。2020年8月14日因涉嫌犯非法制造枪支罪被南京市公安局高淳分局取保候审。被告人廖某2，男，1968年7月28日出生，汉族，出生于广东省连平县，小学文化，农民，住广东省河源市连平县。2020年8月14日因涉嫌犯非法制造枪支罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉﹝2020﹞565号起诉书指控被告人廖某1、廖某2犯非法制造枪支罪向本院提起公诉，本院于2021年1月18日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月29日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察官孙中平出庭支持公诉，被告人廖某1、廖某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月至10月期间，被告人廖某1、廖某2经商议，由被告人廖某1通过淘宝网站陆续购买射钉枪、枪管、射钉枪弹及枪托等配件，后各自在其位于广东省连平县的家中自行加工制作成疑似枪支各一支。2020年8月14日，公安机关将二被告人查获并将二支疑似枪支扣押。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，该二支疑似枪支均认定为枪支，均可以火药为动力发射直径为9mm的金属弹丸。二被告人到案后均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人廖某1、廖某2违反国家枪支管理规定，非法制造枪支两支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人廖某1、廖某2共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于二被告人归案后均如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖某1有期徒刑三年，判处被告人廖某2有期徒刑三年，均可以适用缓刑。为证实指控内容，公诉机关提交了下列证据：1.被告人廖某1、廖某2的照片、全国人口信息系统身份查询记录、户籍证明、违法犯罪经历查询记录，受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，抓获经过；2.对廖某1、廖某2住所地搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、提取笔录、提取照片；3.南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；4.被告人廖某1、廖某2的供述等证据。被告人廖某1、廖某2对上述事实、证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖某1、廖某2非法制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。被告人廖某1、廖某2共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于二被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某1、廖某2犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某1犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人廖某2犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的枪支二把，由扣押机关依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽亚审 判 员  季 红人民陪审员  徐 珍二○二一年二月二日书记员邢影
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐朋祥，男，1957年12月31日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市城南新区黄海街道迎宾南路******。负责人：陈君，该公司总经理。二审上诉人（一审第三人）：江苏万盛达建设有限公司，住所地，住所地江苏省东台市海陵北路**iv>法定代表人：冯慧生，该公司董事长。再审申请人徐朋祥因与被申请人华夏人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称华夏人保盐城支公司）、二审上诉人江苏万盛达建设有限公司（以下简称万盛达公司）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐朋祥申请再审称，1.原审认定徐朋祥承担举证不能的法律不利后果，是未按合同约定确定当事人的民事责任，适用法律不当。2.一审中，徐朋祥明确不同意按《人身保险评定伤残标准》进行伤残鉴定，一审法院同意徐朋祥按照《人体损伤致残程度分级》进行伤残鉴定，在一审法院主持下，华夏人保盐城支公司同意并参加摇号确定鉴定机构后，华夏人保盐城支公司参加摇号确定鉴定机构的行为，应当认定华夏人保盐城支公司同意按照《人体损伤致残程度分级》的标准对徐朋祥的伤残进行理赔。一审未按徐朋祥与华夏人保盐城支公司一致同意的《人体损伤致残程度分级》作为鉴定标准，未以鉴定意见作为理赔依据，系未按合同确定当事人的民事责任。3.2017年1月1日之后，对人身伤残损伤等级进行鉴定应当适用国家标准，而不能适用《人身保险评定伤残标准》的行业标准。一、二审适用已失效的标准，适用法律不当。请求依法再审本案。本院认为，万盛达公司承建了东台市第一小学本部新校区改造建设工程，徐朋祥系万盛达公司承建工程中从事外墙保温作业的工人。2016年11月3日，万盛达公司向华夏人保盐城支公司提交《团体保险投保单》，投保险种名称为《建筑工程团体意外伤害保险》。此后，华夏人保盐城支公司向万盛达公司出具《华夏人寿保险股份有限公司团体保险合同》，合同约定：投保单位为万盛达公司，合同成立日期为2016年11月7日，险种名称为华夏建筑工程团体意外伤害保险（211604），保险期间为2016年11月8日至2017年10月11日。2017年6月11日，徐朋祥在案涉工程施工过程中意外坠落，受伤后即被送至东台市人民医院治疗。治疗完毕后，徐朋祥委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残进行鉴定，花费鉴定费2352元，鉴定意见为对照《人体损伤致残程度分级》，徐朋祥构成九级伤残。徐朋祥后诉至一审法院请求：1.华夏人保盐城支公司支付徐朋祥意外伤残保险金8万元；2.华夏人保盐城支公司支付徐朋祥鉴定费2352元；3.华夏人保盐城支公司承担本案诉讼费用。本院认为，案涉《建筑工程团体意外伤害保险条款》2.1保险责任约定，“若被保险人发生意外伤害，且自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，我们依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以本合同载明的意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。”该条款系对保险责任范围的确定，属于保险责任条款，并非免责条款。投保单印刷文字部分的投保须知中已经提示投保人在投保前仔细阅读拟投保险种的保险条款和产品说明，在充分理解其含义后再作投保决定。万盛达公司作为建筑工程企业，并非首次投保该类险种。万盛达公司作为投保人，已经在案涉投保单的“投保单位声明及授权”项下签字并盖章。《人身保险伤残评定标准》作为行业标准，系为确定保险人保险责任范围和保险金赔付标准而适用，徐朋祥主张适用《人体损伤致残程度分级》标准判定伤残等级，缺乏合同依据。因徐朋祥在一审法院释明后，不同意按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，华夏人保盐城支公司亦不同意适用《人体损伤致残程度分级》作为鉴定依据，故徐朋祥应当承担举证不能的不利后果。一、二审判决未支持其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐朋祥的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二一年二月二十四日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829财保265号 申请人：田玉康，男，1997年8月5日出生，汉族，住嘉祥县。 被申请人：田质秀，男，1962年6月10日出生，汉族。 现住嘉祥县。 被申请人：新泰市建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道金斗路**。统一社会信用代码：91370982169593390X。 申请人田玉康与被申请人田质秀、新泰市建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院认为，为便于案件审结后的执行，应采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田质秀、新泰市建筑安装工程有限公司银行存款400000元或查封被申请人田质秀、新泰市建筑安装工程有限公司名下的房屋、车辆、微信、支付宝及名下所有财产，冻结期限为12个月，自2021年2月25日起至2022年2月24日止。 如不服本裁定，可以申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。申请复议，应在收到本裁定之日起五日内向本院提出。 审判员  李德鹏 二〇二一年二月二十五日 法官助理李秀丽 书记员崔红梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保553号 徐金安： 本院受理的申请人徐金安诉被申请人王五文、东莞市铖泰包装机械有限公司买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初3400号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终147号上诉人（原审被告）：张集，男，1958年6月11日，汉族，住阳山县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：陈伟国，男，1955年7月1日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××。由阳山县×××××××民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：罗少锋，男，1984年10月2日出生，汉族，住阳山县××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：罗少青，男，1986年3月25日出生，汉族，住阳山县××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：罗少云，女，1991年10月12日出生，汉族，住阳山县××××××××××××××。上诉人张集因与被上诉人罗少锋、罗少青、罗少云民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张集上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人没有向罗运兴借款，涉案借款是案外人刘德忠所借，借据亦是刘德忠以其名字所写，上诉人只是作为担保人。因罗运兴不能追回刘德忠的借款，就伪造了上诉人签名的借款，想要上诉人承担还款责任。二、上诉人要求对借据中的落款“张集”签名进行笔迹鉴定，一直按法官的要求进行办理，但没收到鉴定程序无法启动的通知。被上诉人罗少锋、罗少青、罗少云答辩认为，张集与罗运兴之间存在民间借贷关系的事实清楚，一审法院审理本案程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。罗少锋、罗少青、罗少云向一审法院起诉请求：一、判令张集偿还借款30000元，并从2013年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息；二、判令张集承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：罗运兴与张集为朋友关系。2013年3月11日，张集向罗运兴借款30000元并出具《借条》，载明：“今借到罗运兴人民币叁万元正：30000元，每月两千元利息。借款人：张集。”同日，罗运兴以现金方式向张集支付借款30000元。庭审中，罗运兴称张集借款后仅支付了前两个月的利息4000元，借款本金及其余利息仍未偿还。张集辩称其从未向罗运兴借款，该30000元借款是案外人刘德忠所借，其本人仅作为担保人，并称前两个月均是其与罗运兴共同前往刘德忠店铺收取利息，每月利息为3000元。后罗运兴就不需被告共同前往刘德忠处了，亦不清楚刘德忠是否有还清借款。罗运兴则称并不认识刘德忠，也没有借款给刘德忠，是被告向其借款的，每月利息为2000元。诉讼过程中，张集于2020年6月2日向一审法院申请对罗运兴提交《借条》的落款“张集”签名进行笔迹鉴定。一审法院受理该申请后，依法委托了广东财安司法鉴定所作为鉴定机构。2020年7月29日，该所向本院发来粤财司[2020]文补材函第152号《补充材料函》，告知需提供《借条》同期或相近时间的张集本人正常书写的样本字迹原件若干。一审法院遂通知张集，限其自2020年8月5日起7日内向法院提交上述资料，并告知其逾期不提交的法律后果。但张集未在本院指定的期限内提交相关样本，导致无法启动鉴定程序。在诉讼过程中，罗运兴于2020年8月26日死亡，罗少锋、罗少青、罗少云均为罗运兴的继承人，一审法院经询问各继承人意见后依法通知各继承人作为原告参加诉讼。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。根据罗少锋、罗少青、罗少云提供的借条及双方关于借款人及追偿利息的庭审陈述，对本案借贷行为已实际发生的事实予以确认。张集虽辩称借条并非其本人签名，并向法院申请对借条中借款人签名进行笔迹鉴定，但在法院受理该申请后，张集未能在指定期限内提供该鉴定所需相关样本资料，导致无法启动鉴定程序，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，由此产生的不利后果应由被告承担。故对张集主张借条并非其本人签名的辩解，一审法院不予采信。对罗少锋、罗少青、罗少云主张张集借款30000元的事实，一审法院予以确认。对张集主张案涉借款为案外人刘德忠所借，由于张集对此并未提供证据予以证明，一审法院不予采纳。债务应当依法偿还，罗少锋、罗少青、罗少云请求张集归还借款30000元，一审法院予以支持。关于利息问题。罗少锋、罗少青、罗少云主张自2013年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日开始实施，故一审法院对罗少锋、罗少青、罗少云主张实施前的利率参照上述利率标准确定为年利率3.8%，暂计至2019年8月19日止的利息为7296元（30000元×3.8%×6.4年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，一审法院判决：张集应在判决生效之日起十日内向罗少锋、罗少青、罗少云归还借款本金30000元及利息7296元，并以30000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止。经二审审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：张集与罗运兴之间是否存在借款30000元的借贷关系。一方面，经核查，罗少锋、罗少青、罗少云主张张集与罗运兴之间存在借款30000元的借贷关系，提供有2013年3月11日张集在借款人处签名的《借条》佐证，同时罗运兴在庭审上称借款为现金出借。另一方面，张集主张“其与罗运兴之间不存在借款30000元的借贷关系，案涉借款为案外人刘德忠所借”的抗辩意见，但并未提供证据予以证明，且其称借条并非其本人签名，并向一审法院申请对借条中借款人签名进行笔迹鉴定，但在一审法院受理该申请后，其未能在指定期限内提供该鉴定所需相关样本资料，导致无法启动鉴定程序。根据“谁主张谁举证”的举证分配原则，张集应承担举证不能的不利后果，本院对张集的上述主张均不予采纳。综上所述，上诉人张集的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张集负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵永华审 判 员 钟莹莹审 判 员 张廷青二〇二一年二月四日法官助理 江 玥书 记 员 阳 静
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执326号之四申请执行人:王旭军，男，住黑龙江省肇源县。被执行人:李振权，男，住黑龙江省肇源县。关于申请执行人与被执行人李振权借款合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人李振权在财付通支付科技有限公司账户内余额。现因被执行人已全部履行给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李振权在财付通支付科技有限公司账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张祖军二〇二一年二月四日书记员  林 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2818号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市浑南区汇泉路7号。负责人：唐晓安，该公司经理。委托诉讼代理人：张满军，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀俊，女，1957年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：蒋丹,辽宁弘鼎胜律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈秀俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初10113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求：一审法院认定陈秀俊的误工期为481天，其治疗期及误工期的延长，系因未选择正确的治疗方法导致的，延长的误工损失不应有我司承担。陈秀俊辩称，一审法院判决正确，应予维持。陈秀俊向一审法院的诉讼请求为：请求法院依法判令保险公司赔偿陈秀俊医疗费31469.69元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、误工费40800元、护理费1800元、交通费1000元；本案诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年5月3日7时20分，于久江驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区十四纬路云集街时，与骑自行车的陈秀俊发生交通事故，造成陈秀俊受伤的后果。本次事故经交警部门认定，于久江负事故全部责任。事故发生后，陈秀俊到沈阳军区总医院治疗，诊断为左膝关节软组织损伤、右手软组织伤。后期陈秀俊多次复查。陈秀俊为治疗，共支付医疗费31469.69元。根据陈秀俊提供的证据并结合其伤情，确定陈秀俊因本次交通事故误工441天。陈秀俊月均工资为1560元。另查明：肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在保险公司投保了交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，陈秀俊有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，保险公司应当在保险限额内直接向陈秀俊支付赔偿款项。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，对陈秀俊主张的损失赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：1、医疗费。结合陈秀俊提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合陈秀俊提供的证据，确定陈秀俊主张的医疗费为31469.69元。2、住院伙食补助费。陈秀俊于2019年9月2日住院诊断的左外踝粉碎性骨折膝由于2019年9月20日因自身原因不慎扭伤导致的住院，陈秀俊未提供证据证明本次住院与交通事故具有因果关系，故对陈秀俊主张的住院伙食补助费不予支持。3、营养费。陈秀俊并未提供需要加强营养的相关证据予以佐证，故对其该项主张不予支持。4、误工费。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，依照陈秀俊提供的证据，陈秀俊共计误工481天，结合陈秀俊月均工资1560元的情况，确定陈秀俊主张的误工费为22932元（1560元/月÷30天/月×441天）。5、护理费。陈秀俊未提供证据证明2019年9月2日的住院与交通事故具有因果关系，且并未提供其其他阶段需要专人护理的相关证据予以佐证，故对陈秀俊主张的护理费不予支持。6、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据陈秀俊住院治疗及复诊的实际情况，确定陈秀俊主张交通费为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司自判决生效之日起三十日内赔偿陈秀俊医疗费31469.69元；二、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司自判决生效之日起三十日内赔偿陈秀俊误工费22932元；三、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司自判决生效之日起三十日内赔偿陈秀俊交通费500元；四、驳回陈秀俊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半收取），由陈秀俊承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈秀俊为证明自己的误工期，在一审法院庭审期间提交了门诊病历、住院病历及医嘱，已经完成自己的举证责任。保险公司主张因其未选择正确的治疗方法导致治疗期及误工期的延长，未能提供证据加以证明。每个受伤者均存在个体差异，且长时间不能痊愈并非伤者所愿，亦不能就此减轻保险公司的赔偿责任，故本院对该上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年二月十八日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2346号上诉人（原审原告）：朱叶海等31人（名单附后）。诉讼代表人：朱亿贤，男，1982年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。诉讼代表人：朱立贤，男，1985年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。上述31名上诉人的共同委托代理人：黄德华，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市深汕特别合作区管理委员会。住所地：广东省深圳市深汕特别合作区鹅埠镇大德路**。法定代表人：黄伟平，该管委会主任。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心**。法定代表人：陈如桂，该市市长。委托代理人：史训记，该府工作人员。上诉人朱叶海等31人因诉被上诉人深圳市深汕特别合作区管理委员会（以下简称“深汕合作区管委会”）、深圳市人民政府不履行法定职责及行政复议案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为深汕合作区管委会是否具有确认农村集体经济组织成员资格的法定职责。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，朱叶海等31人申请深汕合作区管委会确认其农村集体经济组织成员资格，但确认农村集体经济组织成员资格是镇、街一级政府的法定职责，深汕合作区管委会作为县区级政府不具有直接确认农村集体经济组织成员资格的法定职责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，原审法院裁定驳回朱叶海等31人的本案起诉并无不当，本院依法予以维持。朱叶海等31人上诉主张深汕合作区管委会具有处理职责及未书面答复属行政不作为，请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。深汕合作区管委会、深圳市人民政府答辩请求驳回上诉人的上诉，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年二月二十五日法官助理邓丽华书记员杨海萍附：上诉人朱叶海等31人名单朱叶海、温华香、朱辉贤、刘县红、朱庆林、朱文静、朱文薇、朱仕林、朱清贤、蓝爱如、朱敏、朱庆森、朱雨琴、朱雨珊、朱亿贤、宋谷妹、朱庆权、朱晓晴、朱均权、朱王忠、黄善英、朱宇贤、吴先平、朱瑾瑜、朱瑾妍、朱梓霖、朱立贤、钟观妮、朱梓瑜、朱裕城、朱丽萍〔注：上诉人的身份信息具体见（2020）粤03行初127号《行政裁定书》〕。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0525刑初40号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人陈兴会，女，1970年5月2日出生于贵州省纳雍县，彝族，文盲，无业，住纳雍县。因本案于2020年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 指定辩护人高阳，纳雍县法律援助中心律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2021）28号起诉书，指控被告人陈兴会犯容留卖淫罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月8日不公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢永出庭支持公诉，被告人陈兴会及其辩护人唐明晋、指定辩护人高阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年至2020年期间，被告人陈兴会断断续续在其位于纳雍县雍熙办事处沟坎上（小地名）的自建房内容留妇女周某、尚某某等人从事卖淫活动，卖淫女与嫖客发生一次性关系，陈兴会从嫖资中提成10元钱或20元钱。被告人陈兴会容留卖淫女周某、尚某某等人从事卖淫活动期间，共计获利3000元。 公诉机关认为，被告人陈兴会提供场所容留他人卖淫，非法获利3000元，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。结合被告人陈兴会自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人陈兴会有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈兴会对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理中亦无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人唐明晋及指定辩护人高阳提出的辩护意见是：被告人陈兴会主观恶性较小，犯罪情节较轻，并且自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陈兴会以营利为目的，提供场所容留妇女卖淫，其行为构成容留卖淫罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人陈兴会犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于辩护人唐明晋及指定辩护人高阳提出被告人陈兴会主观恶性较小，犯罪情节较轻，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见。经查，被告人陈兴会容留妇女卖淫的时间长达三四年，其行为不属于主观恶性较小，犯罪情节较轻的情形，不宜对其适用缓刑。故对该辩护意见，本院不予采纳。 鉴于被告人陈兴会归案后如实供述其犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。故对被告人陈兴会及其辩护人唐明晋、指定辩护人高阳从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈兴会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年5月27日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 二、被告人陈兴会违法所得人民币3000元依法继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇二一年二月八日 法官助理孙文艳 书记员吴珊
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2021）晋09执55号任某某：本院执行的你罚金一案，执行依据为忻州市中级人民法院（2020）晋09刑初57号刑事判决，执行标的罚金20000元，你已将案款20000元汇入本院账户，本案现已执行完毕。特此通知 二〇二一年二月三日
吉林省四平市铁西区人民法院刑事判决书（2021）吉0302刑初48号公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。被告人鞠海廷，男，1964年11月6日出生，户籍地吉林省四平市铁**，现住吉林省四平市铁**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月5日被四平市公安局取保候审。经本院决定，于同年2月23日继续取保候审至今。指定辩护人杜伟，吉林英诚律师事务所律师。吉林省四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2021〕47号起诉书，于2021年2月23日指控被告人鞠海廷犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人鞠海廷及其指定辩护人杜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月6日16时许，被告人鞠海廷与妻子孙某在其位于四平市铁西区XX家中吃饭时，被告人鞠海廷饮二两白酒。当日17时许，被告人鞠海廷饮酒后，驾驶无号牌黑色大阳牌二轮摩托车从家中出来前往警官公寓上班，途经至四平市铁西区紫气大路西段电大交通岗时，被四平市公安局交通管理支队铁西交管大队执勤民警当场查获。经对其进行呼气式酒精测试，结果显示被告人鞠海廷体内乙醇含量为154mg/100ml，随即执勤民警将其带至四平市神农医院抽取静脉血液送至四平市公安司法鉴定中心理化检验。经四平市公安司法鉴定中心（四）公鉴（理化）字[2021]004号《检验报告》鉴定，被告人鞠海廷静脉血液中乙醇含量为165.8mg/100ml。经吉林恒立司法鉴定所《司法鉴定意见书》吉恒立司鉴所[2021]痕鉴字第37号鉴定，被告人鞠海廷驾驶的无号牌二轮车为摩托车，属于机动车。案发后，被告人鞠海廷能够积极配合公安机关查处案件，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，认罪、悔罪态度较好。自愿适用认罪认罚从宽制度，并签据了认罪认罚具结书。被告人鞠海廷的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人鞠海廷在案件发生后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。二、被告人鞠海廷在审查起诉阶段自愿认罪、认罚并签署认罪认罚具结书且当庭亦表示认罪、认罚。综合以上情节，建议法庭对被告人鞠海廷从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人鞠海廷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鞠海廷经公安机关传唤到案后能够如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。关于鞠海廷的辩护人提出的辩护意见及量刑意见，本院均予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条一款自首、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验的期限，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》等相关法律规定，判决如下：被告人鞠海廷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3千元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 徐进二〇二一年二月二十五日法官助理 牟嘉书记员 赵娇
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初506号 原告：顾婷婷，女，1988年3月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：王晓苏，女，1995年5月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 第三人：王东，男，1989年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告顾婷婷与被告王晓苏、第三人王东赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾婷婷、第三人王东到庭参加诉讼，被告王晓苏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法确认王东与王晓苏之间的赠与行为无效；2.判令王晓苏向顾婷婷返还王东赠与的夫妻共同财产60334元,并支付资金占用期间利息2000元(自2020年4月6日起计算至2020年12月10日）,后续利息按年利率3.85%计算至本息还清时止；3.本案诉讼费用由王晓苏承担。事实和理由：2020年4月6日至6月28日期间,王晓苏在顾婷婷与王东婚姻存续期间,与王东发生不正当男女关系,并通过不正当手段从王东处索取60334元,其行为严重破坏了顾婷婷的家庭，并侵犯了顾婷婷的夫妻共同财产权益。为维护原告的合法权益，致讼。 王晓苏未予答辩。 王东述称，对于原告所述事实予以认可，同意原告的诉请。 经审查，本院对本案事实认定如下：顾婷婷与王东于2015年9月2日登记结婚。2020年3月至6月期间，王东与王晓苏保持不正当男女关系。在此期间王东通过微信转账的方式给付王晓苏款项共计60334元，具体为：2020年4月6日转账2万元，4月7日转账2万元，4月28日转账1万元，5月20日转账520元及1314元，6月1日转账1500元及2500元，6月16日转账1500元，6月28日转账3000元。 上述事实，有王东与王晓苏之间的微信聊天记录、照片、微信支付交易明细证明及当事人陈述等，在卷佐证，足以认定。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，夫或妻均享有平等处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，王东在其与顾婷婷夫妻关系存续期间，与王晓苏保持不正当男女关系，王晓苏明知王东已经结婚的情况下，仍接受王东的追求，王东与王晓苏的行为违反公序良俗。王东在与王晓苏不正当交往的三个月内共赠与金钱60334元，该款项属于王东与顾婷婷的夫妻共同财产，王东将本属于夫妻共同所有的财产给予婚外第三者王晓苏，不仅侵害了其配偶顾婷婷的合法权益，亦违反了社会主义道德，属于无效处分，顾婷婷作为王东的合法配偶，有权向王晓苏主张全部返还。对于顾婷婷要求资金占用期间的利息损失的主张，于法有据，本院予以支持，但应自起诉之日起计算。王东婚内出轨，违悖夫妻忠诚义务，违反社会公德，对此行为应予谴责。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、第三人王东以其与原告顾婷婷的夫妻共有财产赠与被告王晓苏的行为无效； 二、被告王晓苏于本判决生效后十五日内返还原告顾婷婷60334元，并自2021年1月13日起至清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 三、驳回原告顾婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由王晓苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇二一年二月二十三日 书记员  姜珊 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法典》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金 （二）生产、经营的收益 （三）知识产权的收益 （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外 （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22772号原告：施某某，女，1959年6月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。被告：沈某某，男，1979年7月3日出生，汉族，住江苏省启东市。原告施某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告借款本金100,000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告的女友相识。2019年12月29日，被告由其女友陪同向原告借款，随后三人至上海浦东发展银行，原告向被告转账100,000元，被告当场出具借条，表示借期一年，“于一月份起每月20号付3000元整到施某某账号”。因当时被告表示要向原告借款350,000元，故借条中的“3000元”系350,000元的每月利息。2020年1月16日，被告和案外人宋某某向原告借款200,000元，共同出具了借条，原告将200,000元转账至宋某某银行账户，之后被告和宋某某告知原告，该款中被告拿了50,000元，宋某某拿了150,000元。2020年1月20日，原告和被告女友陪同被告购买车辆，被告用原告的上海浦东发展银行的银行卡刷卡支付购车款18万多元，同时原告又向被告微信转账1万余元，凑足200,000元出借给被告，被告当场出具了借款200,000元的借条，约定100,000元于2月底归还，剩余100,000元于2020年年底归还。之后，被告于2020年4月29日取得银行贷款188,000元，加上向原告微信转账，共归还原告250,000元，该款包含被告向原告所借的200,000元以及被告和宋某某共同向原告所借的200,000元中的50,000元，原告也将200,000元的借条归还被告，而被告和宋某某共同出具的200,000元借条，因宋某某未还清原告借款，该借条仍在原告处。现原告要求被告根据100,000元借条归还原告借款本金100,000元。关于利息，被告于2020年3月20日、5月24日、6月20日、7月23日每次通过微信向原告转账3000元。至于被告称被告于2020年4月5日通过微信向原告转账2000元，宋某某代被告向原告转账2笔3000元，也系支付利息，原告不予认可。被告沈某某辩称，对原告所述的三笔借款经过、借款金额，被告均无异议，其中被告和案外人宋某某共同向原告出具的200,000元借条，原告将钱款转账给宋某某，虽然之后被告从宋某某处拿到了50,000元，但被告认为系被告向宋某某所借，与原告无关。对原告所述被告归还原告250,000元，被告也无异议。关于利息，除了原告所述的4笔3000元外，被告于2020年4月5日通过微信转账给原告2000元，让宋某某代被告向原告转账2笔3000元。现原告根据100,000元借条，要求被告归还借款本金100,000元，被告予以认可，但被告希望分期归还，于2021年1月起于每月月底前归还3000元，直至清偿。关于案件受理费，被告只愿意负担600元。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，被告向原告借款，双方到上海浦东发展银行，由原告从原告账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账100,000元。被告出具借条，内容为：“本人沈某某借施某某人民币十万(100,000)元整，借期为一年，于一月份起每月20号付3000元整到施某某账号。中途施某某需要用钱希提前一个月通知沈某某归还。”2020年1月16日，被告和案外人宋某某共同向原告出具200,000元的借条，原告通过银行转账将钱款交付宋某某，之后被告从宋某某处取得50,000元。2020年1月20日，被告购买车辆，用原告名下上海浦东发展银行的银行卡为被告刷卡支付购车款18万多元，原告又通过微信转账给被告1万余元，凑足200,000元出借被告，被告向原告出具了200,000元的借条。之后，被告于2020年4月29日取得银行贷款，加上微信转账，共计归还原告借款250,000元，原告将被告出具的200,000元借条归还被告。2020年3月20日至7月23日，被告通过微信转账支付原告4笔3000元的利息。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，被告称被告还支付原告利息2000元，由宋某某代被告支付2笔利息3000元，原告则予以否认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告先后三次向原告借款，被告已归还原告250,000元，有原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。现原告提供被告出具的100,000元借条和原告名下上海浦东发展银行账户交易流水，要求被告归还借款本金100,000元，被告无异议，本院依法予以认定。审理中，原、被告为负担案件受理费意见不一，致调解未成，现原告要求被告一次性归还借款本金100,000元，本院依法予以支持。本案案件受理费，因被告未及时归还借款致本案诉讼发生，本院依法确定由被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告沈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告施某某借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   青二〇二一年二月二十二日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初278号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人穆某某，男，1952年5月13日生，汉族，户籍所在地安徽省，住本区山阳镇；因本案于2020年12月3日被刑事拘留。辩护人易伟，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕265号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人穆某某及辩护人易伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月29日凌晨2时许，被告人穆某某至本区山阳镇万达广场5号门对面的前京中学建筑工地东门口，将被害人弓某某停放的价值人民币3,850元的一辆雅迪牌凯利TDR322Z型电动自行车窃走。后该车通过电动自行车车行更换车锁后供自已使用。2020年12月3日，被告人穆某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押涉案电动自行车并发还被害人，被告人穆某某已取得被害人谅解。上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人弓某某的陈述，证人李某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、侦破经过、视听资料说明书及调取的监控视频、户籍资料，相关谅解书等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯，涉案车辆已退还被害人并取得谅解，被告人年纪大身体多病，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人穆某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人穆某某有悔罪表现并已取得被害人谅解，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人穆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)穆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押的电动自行车发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二一年二月二十六日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执231号之三申请执行人：钟辙,男,1987年7月22日出生,汉族,村民,住湖北省郧西县,被执行人：胡芳,女,1991年11月26日出生,汉族,村民,住湖北省郧西县,本院依据已经发生法律效力的郧西县人民法院(2018)鄂0322民初613号作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡芳在中国农业银行62×××74账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二一年二月七日书记员  雷宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民辖终5号上诉人（原审被告）：北京建研环保设备有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街**院**楼地下**A167。法定代表人：牛庆中，职务：总经理。委托诉讼代理人：马岩，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍钢贝克吉利尼水处理有限公司，住所地，住所地辽宁省鞍山市达道湾工业区A06-8iv>法定代表人：山家伸吾，职务：董事长。委托诉讼代理人：姚沫，辽宁律源通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙牛乳业科尔沁有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区辽河大街以北甘旗卡路以西iv>法定代表人：吴丰吉，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁俊平，该公司能源设备处经理。委托诉讼代理人：何晓娟，该公司人事行政主管。上诉人北京建研环保设备有限公司因与被上诉人鞍钢贝克吉利尼水处理有限公司、内蒙古蒙牛乳业科尔沁有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初8724号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。北京建研环保设备有限公司上诉请求：请求依然撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初8724号民事裁定，将本案移送至鞍山市千山区人民法院审理。事实与理由：1.案涉项目不存在房屋建筑和附属设施的建造工作，只是对的改造升级，根据《建筑法》第二条规定，本案不属于建设工程的范畴，应属于承揽合同纠纷，不应适用专属管辖的规定。2.根据上诉人与被上诉人鞍钢贝克吉利尼水处理有限公司签订的《通辽市蒙牛乳业污水处理工程安装工程承包合同》第十一条约定，执行本合同发生争议时，由发包方与承包方双方协商解决，协商不成的。可向承包方有管辖权的人民法院起诉。被上诉人鞍钢贝克吉利尼水处理有限公司所在地位于辽宁省鞍山市××区，故本案应移送至鞍山市千山区人民法院审理。本院认为，本案系建设施工合同亦或是承揽合同应经实体审理认定，但不影响本案管辖法院的确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人内蒙古蒙牛乳业科尔沁有限责任公司系本案一审被告，且案涉合同履行地点亦为内蒙古通辽市××区，故一审法院对本案具有管辖权。本案中虽双方签订的合同中约定纠纷解决办法为“执行合同发生争议协商不成可向承包方有管辖权的人民法院起诉”，但该约定为选择性约定，并未限制不得向其他法院提起诉讼。故本案被告所在地及合同履行地均位于一审法院管辖范围内，一审法院依法对本案具有管辖权，其裁定驳回北京建研环保设备有限公司提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人北京建研环保设备有限公司上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年二月一日法官助理 刘亚男书记员 李同亮
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更169号 罪犯江勇，男，1977年9月20日出生，汉族，四川省筠连县人。现在浙江省第六监狱服刑。 湖州市中级人民法院于2014年7月3日作出(2014)浙湖刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人江勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元，其中被告人江勇承担80000元并对赔偿总额承担连带责任。判决宣告后，被告人江勇等不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年7月22日作出(2014)浙刑三终字第138号刑事判决，以被告人江勇犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与其所犯非法拘禁罪、赌博罪被判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）浙刑更319号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯江勇在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯江勇在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯；已赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元，已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江勇在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯江勇的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月25日起至2046年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二一年二月二十五日 书记员  武克宇