wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初20号 原告：六安市家祺食品销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路喜洋洋工业园内。统一社会信用代码91341500085246164M（1-1）。 法定代表人：吴成，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 被告:六安市金安区毛坦厂万盛购物中心，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇滨河南路2号。统一社会信用代码92341502MA2RXL5Q74。 经营者：方文玮，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安市家祺食品销售有限公司（以下简称“家祺食品公司”）与被告六安市金安区毛坦厂万盛购物中心（以下简称“万盛购物中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家祺食品公司的法定代表人吴成及其委托诉讼代理人许柯、被告万盛购物中心的经营者方文玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家祺食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款共计12846元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日被告从原告处批发炒货、饮料等商品，共计货款20818元，已经支付7971元，下欠12846元未付。现原告为了维护自身合法民事权益，诉至法院，请求判如所请。 被告万盛购物中心辩称，1.原告确实送了20818元的货物到我方购物中心，我们也销售了部分货物，并将其中7971元货款支付给了原告；后期因为原告提供的货物不好卖，我们要求原告把货撤场，原告在2020年8月4日确实到我超市清点货物，但我们没有结算，在我方不知情时原告私自将剩余的货物都拉回去了，后超市主管通知我，我们就通过各种方式要求原告将运走的货物拉回来，当天2小时后原告又将货物拉回到我超市，至于还回的货物和原告之前拉走的货物的数额、品种是否一致，我方不清楚，该货物至今仍在我超市的退货区堆放。2.原告的诉请没有依据，因为我们和原告间的买卖合同是包退换，我们之间有书面合同。原告现诉请的货款不包含退货，且该退货因为原告有运回情节，我方无法核实退货量，根据我超市当天清点退货量，事实上原告应该倒找我5064元，而且不包括原告的进场费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现作如下认证： 1.对于原告家祺食品公司提交的证据一营业执照、身份证明、身份证复印件，证据二被告企业信息查询单，证据三经营历程1张、销售单4张，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。 2.对于被告万盛购物中心提交的销售单1张、商品验收单6张，原告对其真实性无异议，本院予以确认；商品退货单14张、照片打印件，虽系被告单方制作，但部分预退商品名称、条码与原告提交的销售单上的商品名称、条码一致，故本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告家祺食品公司是一家从事食品销售的公司，是被告的供货商，双方已合作多年。2018年8月-9月，原、被告签订为期一年的供货合同，约定货款结算方式是月结，包退换。合同到期后，双方虽未签订新的供货合同，但原告一直供货。2020年1月9日-10日，被告万盛购物中心从原告处批发包括炒货、散装食品、饮料等商品，价值20818.3元。2020年1月10日，原告将该批商品送至被告经营地，由被告财务员张雪梅制作了商品验收单6张予以验收确认，并载明：“手机转账7971.6元（炒货钱），前期货款对账7566元，实付3783元（已清），合计11754元，下欠12846元。”2020年8月4日，被告要求原告将其送的部分商品撤场，原告亦安排人员到被告处进行清算，但因被告认为原告应当退还清场商品价值17910.99元或用该笔退款折抵货款12846元，原告认为不退不换，双方对商品退换结算未达成一致意见，遂产生纠纷。 本院认为，原、被告之间发生的买卖关系是双方真实意思表示，应属有效。原、被告一致认可被告应付原告货款金额为12846元，本院予以确认。本案争议焦点在于双方之间包退换及款项相抵的交易习惯是否发生了改变。现原告主张自双方第一次签订的书面合同到期后，其双方之间的包退换及款项相抵的交易习惯发生了改变，不再包退换，后又当庭自认2020年8月4日的确有到被告处进行清算并准备将部分商品运回的情节，故其自述存在前后矛盾，且与原、被告之间的市场交易习惯明显相悖。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告并未提供充分证据证明原、被告之间对退换商品进行结算，其主张的货款12846元即是最终的结算款项，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告六安市家祺食品销售有限公司的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告六安市家祺食品销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王秋月 二〇二一年二月七日 法官助理韩文雅 书记员郭静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1780号之一申请执行人：湖州市东迁建筑工程有限公司,住所地浙江省湖州市东迁镇。法定代表人:董连富，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。被执行人：湖州诚成置业有限公司,住所地浙江省湖州市南浔镇常增路东侧万顺小区住宅2号楼4号店面。法定代表人:李为柱。申请执行人湖州市东迁建筑工程有限公司与被执行人湖州诚成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖州诚成置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州市东迁建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行，执行标的为被执行人湖州诚成置业有限公司返还申请执行人湖州市东迁建筑工程有限公司购房款2154933元，并负担案件受理费24040元。执行立案后，本院于同日向被执行人湖州诚成置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州诚成置业有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州诚成置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州诚成置业有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人湖州诚成置业有限公司住所地对被执行人湖州诚成置业有限公司的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人湖州诚成置业有限公司名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股息红利、收益类保险。截止2021年2月7日，本案尚未执行到位被执行人湖州诚成置业有限公司返还申请执行人湖州市东迁建筑工程有限公司购房款2154933元、案件受理费24040元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州诚成置业有限公司有其他可供执行财产。本院已对被执行人湖州诚成置业有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州市东迁建筑工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖州诚成置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1780号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二一年二月七日书记员 徐伟峰
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执260号 被执行人：牛某某，女，汉族，1990年10月25日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛胜南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人牛某某在中国工商银行1614××××1761账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年二月四日 书记员  沈书强
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩70号 被拘留人：张治祥，男，1955年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执105号王安巧与张治祥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张治祥违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人张治祥拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二十五日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初534号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所地：山西省晋城市城。   负责人：李某，该分行行长。   委托诉讼代理人：张某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：李某，男，1981年7月22日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋城市分行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金5993.69元、利息1118.92元（利息暂计算至2020年3月26日，以后的利息按照《领用合约》上约定的计息方式计算至清偿之日止）及违约金1075.56元，共计8188.17元；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用中银天美信用卡金卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态。原告多次催收未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行为证明其主张，向本院提供以下证据：   1、被告李某的申请表及《信用卡领用合约》，证明被告李某在2013年4月8日向原告申请办理信用卡，被告李某填写了信用卡的基本申领信息，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则，同时签字确认。   2、被告李某的信用卡对账单12页，证明被告李某的信用卡欠款事实，且截至到2020年3月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5993.69元、利息1118.92元及违约金1075.56元，共计8188.17元。   被告李某未答辩、未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告中国银行股份有限公司晋城市分行提供的上述证据客观、真实，本院予以确认。   经审理查明，2013年4月8日，被告李某向原告中国银行股份有限公司晋城市分行申请信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。被告联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文书均为有效送达。   原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告现尚欠原告透支本金5993.69元、违约金1075.56元及截至2020年3月26日的利息1118.92元。   综上所述，本院认为：原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告李某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告李某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金。原告中国银行股份有限公司晋城市分行要求被告李某支付律师费、公告费，未提供证据证明，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金5993.69元、违约金1075.56元及利息（截至2020年3月26日的利息为1118.92元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年3月27日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 金 洁     二〇二一年二月二十二日   书记员 关晋媛
西安市临潼区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0115执恢82号 申请执行人李树盈： 被执行人王明辉： 李树盈申请执行王明辉交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初3437号民事判决书已发生法律效力。权利人李树盈于2021年2月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人王明辉支付申请人李树盈案件款21569.36元、案件受理费956元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人王明辉送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议；案件标的21569.36元及利息、诉讼费476元。现由王明辉共支付16000元，此16000元王明辉于2021年2月5日前支付。剩余案件款及利息申请人李树盈自愿放弃。此款由王明辉缴纳至人民法院指定账户，时间以款到达法院账户为准。执行费175元被执行人王明辉已交纳。现申请人李树盈已经领取案件款16000元，本院约谈申请执行人李树盈，其同意案件执行完毕。申请执行人李树盈基于执行依据的权利全部得到了实现。本院已解除对被执行人王明辉的所有执行限制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，现通知如下： 被执行人王明辉已履行完毕本院（2021）陕0115执恢82号执行案件的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月四日 1
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2021)渝04民辖14号原告：刘某，男，土家族，2014年10月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：刘某1，男，土家族，1983年3月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代理人：任某某，女，苗族，1987年1月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉智勇，男，土家族，1986年07月07日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告刘某与被告冉智勇机动车交通事故责任纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2021年1月14日立案。原告刘某诉称，1.判令被告冉智勇向原告支付已产生的医疗费189439.64元、交通费5000元、住院伙食补助费3180元、营养费10000元、住宿费1377元、护理费、残疾赔偿金、康复训练费、精神损害抚慰金、整容费及后续治疗费待伤残鉴定后，按相应标准赔付；申请人民法院对伤残进行鉴定，鉴定费由被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某与被告冉智勇机动车交通事故责任纠纷一案，秀山县人民法院已作出判决，判决生效后，原告申请强制执行，秀山县法院已对2020年3月31日前产生的各项费用已执行兑现。2020年5月10日至5月24日，原告刘某到重庆市儿童医院进行第二次手术治疗，因治疗及复查产生相关费用，现依法予以主张。酉阳土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案原告刘某系酉阳土家族苗族自治县人民法院工作人员刘某1之子，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案原告刘某系酉阳土家族苗族自治县人民法院工作人员刘某1之子，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二一年二月二十二日书记员  喻 雷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初11号 原告：杨胜利，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王加付，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住安徽省池州市贵池区。 原告杨胜利与被告王加付买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜利到庭参加诉讼，被告王加付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜利向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即支付原告欠款人民币4680元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月16日，被告在原告处购瓷砖材料计人民币4680元，并出具欠条一张，之后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖欠至今。原告只好向法院提起诉讼，请支持原告上述诉请。 被告王加付未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到原告瓷砖款4680元。因该欠款被告未付，以致成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告货款有欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王加付于本判决生效之日起十日内向原告杨胜利给付货款人民币4680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王加付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二一年二月一日 书记员 吴姣姣
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再79号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：何皎娇，女，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原审原告夏靖与原审被告何皎娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）皖0811民初224民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100030号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监31号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初224民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费886元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执799号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：梁树华，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁树华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁树华应于该判决书发生法律效力之日起三日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金4945.07元、利息（利息暂计至2018年6月17日为640.91元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金260.19元，并负担案件受理费25元。因梁树华未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年二月二十二日 书记员 周瑞鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民特161号申请人（原告）：徐伟伟，女，汉族，1989年1月11日出生，住河南省商丘市。申请人(被告)：张大卡，男，汉族，1984年5月25日出生，住河南省商丘市。本院于2021年2月9日受理申请人徐伟伟与被申请人张大卡申请确认本院人民调解平台主持调解的《调解协议书》效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人徐伟伟因与被申请人张大卡合同纠纷一案，于2021年2月8日经本院人民调解平台主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人共欠申请人合资款23000元，于每月28日前支付给申请人3000元，自2021年2月28日开始至还清时止。二、申请人自愿放弃利息。三、如被申请人未按约定时间履行还款义务。申请人可就剩余欠款一并申请执行。四、案件受理费由申请人承担，双方就此事再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐伟伟与被申请人张大卡于2021年2月8日经本院人民调解平台主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二一年二月二十二日书记员  李 森
青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1425执123号 青神县人民法院刑事审判庭；陶永鸿： 青神县人民法院刑事审判庭移送执行陶永鸿没收住房公积金一案，执行依据：（2020）川1425刑初31号刑事判决书。移送执行标的：住房公积金192275.18元。已经执行到位金额192275.18元。 二〇二一年二月二十五日
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执14号申请执行人：深圳市洪堡智慧餐饮科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路10号翠林大厦8层808A。法定代表人：李林渡，该公司董事长。委托代理人:谢婉霖，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被执行人：湖北好味源食品有限责任公司，住所地：湖北省石首市高基庙镇刘家场村。法定代表人:郭巍，该公司董事长。申请执行人深圳市洪堡智慧餐饮科技有限公司与被执行人湖北好味源食品有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行已发生法律效力的深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁295号裁决书确定和法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北好味源食品有限责任公司在金融机构的存款2560727.13元（其中返还货款人民币1445466.13元、违约金990000元、承担本案仲裁费65261元及律师费60000元）及利息（以1445466.13元为基数自2019年6月20日至2019年8月19日止产生的利息，以同期中国人民银行贷款基准利率计算利息,2019年8月20日至被申请执行人全部欠款付清之日止按照全国银行同业间拆借中心的贷款市场报价利率计算利息）或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  黄灿二〇二一年二月二十三日法官助理宗诚书记员黄许霞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初170号 原告：陈春江，男，1993年10月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：祝继树，男，1960年2月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈春江与被告祝继树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春江、被告祝继树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春江向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还房屋押金5,000.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告在2019年10月16日就被告所占有的陈寿路××号××号和陈寿路××号附××号门面签订门面出租合同，被告将该两处门面出租给原告。每年租金40,060.00元。合同签订当日，应被告要求，原告支付了押金5,000.00元，并支付了2019年10月16日至2020年10月16日期间租金。2020年10月初经双方协商一致解除合同，原告退还被告出租门面，被告收回出租门面，但被告拒绝退还押金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉请。 被告祝继树辩称，我们租房合同期限是三年，如果中途是我不要他做了我就补偿他5,000.00元，如果是他不做就是他补偿给我5,000.00元。现在是他提前不做了，所以押金是不退的，这在合同上都写得很清楚明白，合同都是双方真实签字的，请求依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年10月16日，原告陈春江（承租方、乙方）与被告祝继树（出租方、甲方）签订《门面出租合同》，合同约定“甲方现有76平方米的营业房，地址：陈寿路××号附××号和陈寿路××号附××号，现将该房出租给乙方使用，经甲、乙双方共同协商达成以下协议：一：甲方将该门面从2019年10月16日起至2022年10月16日止，有效期36个月，租赁费12个月为一个周期缴纳一次，费用为40,060.00元人民币（大写：肆万零陆拾圆整）租赁期间出租方不得以任何理由增加租赁费等其他费用。二：该房出租的使用性质为百货销售经营，合同期限租金为：120,180元人民币（大写）壹拾贰万壹佰捌拾元整。合同到期后，甲方继租门面，乙方有优先租用权。三：乙方在合同期限内退房，押金不退。……七：合同签订后，乙方需租房交押金5,000.00元人民币（大写）伍仟元，乙方退租时交清水、电、物管等费用后，甲方全额退还乙方所交押金。八：甲、乙双方在协议期间，均不得违约，如甲方违约则赔偿乙方损失5,000.00元人民币（大写）伍仟元整。作为违约赔偿金。乙方违约则将押金作为赔偿金给甲方。”原被告在租赁合同上签字。同日，被告祝继树向原告陈春江出具《收条》一份，内容为“今收到门面租金和押金45,060.00元（肆万伍仟零陆拾元）。”原告陈春江在租赁案涉房屋一年后未再继续经营，并将该门面交还给被告祝继树。现原被告对退还押金5,000.00元产生争议，原告陈春江起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告陈春江与被告祝继树签订的《门面出租合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定诚实全面履行自己的义务。原告陈春江在租赁一年后，将案涉门面交还给被告祝继树，解除了双方签订的《门面出租合同》。《门面出租合同》约定“如租赁方在合同期限内退房，押金不退”以及“甲、乙双方在协议期间，均不得违约。乙方违约则将押金作为赔偿金给甲方”，本案中约定的租赁期限为2019年10月16日至2022年10月16日，但原告陈春江实际仅经营了一年就以退还房屋的形式解除了案涉合同，故根据上述约定，合同期内退房，被告祝继树不承担退还押金的责任。原告陈春江诉称在退房的时被告祝继树答应退还押金，但其未向本院提交相关证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈春江的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费25.00元，由原告陈春江负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨小华 二〇二一年二月四日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初691号 原告：张某，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被告：浙江某某某科技集团有限公司，住浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。 法定代表人：娄韶山。 原告张某与被告浙江某某某科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告张某于2021年2月24日以被告涉及刑事案件已被公安机关立案侦查为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费124元，减半收取计62元，由原告张某负担。 审 判 员 张若书 二〇二一年二月二十五日 法官助理 马媛媛 书 记 员 周 妍
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执308号申请执行人张雯，女，1984年3月1日出生，汉族，住太原市。被执行人郭拉清，男，1956年5月14日出生，汉族，住太原市。被执行人郭华，男，1984年6月13日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初4033号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人向申请执行人偿还借款100000元及自2017年1月2日起至清偿完毕之日止，按照年利率10%计算的利息，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1512元、执行费1423元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨郭拉清、郭华的收入、收益、银行存款、公积金等102935元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年二月四日书记员  赵 博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保69号 申请人：厦门广播电视广告有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路123号广电中心大楼15楼，统一社会信用代码9135020077600982X4。 法定代表人：林洪美，董事长。 委托诉讼代理人：吴云华，福建公爵律师事务所执业律师。 被申请人：厦门韦典家具贸易有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路488-1-103号，统一社会信用代码91350206MA32CYKJ5U。 法定代表人：廖宗彪。 申请人厦门广播电视广告有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门韦典家具贸易有限公司所有的价值276395.3元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在276395.3元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人厦门广播电视广告有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门韦典家具贸易有限公司所有的价值276395.3元的银行存款或等值财产。 案件申请费1902元，由申请人厦门广播电视广告有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄素萍 二〇二一年二月四日 法官助理 吴伊倩 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5764号 原告：董鹏飞，男，1962年6月20日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：南中国，山东英天律师事务所律师。 被告：滨州渤海中西医结合医院有限公司，住所地山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河十路渤海九路西南角，统一社会信用代码91371602MA3CC1UJ8A。 法定代表人：张振宝，该公司执行董事兼经理。 原告董鹏飞与被告滨州渤海中西医结合医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董鹏飞及其委托诉讼代理人南中国到庭参加诉讼，被告滨州渤海中西医结合医院有限公司经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年9月份至2019年1月份工资60000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告董鹏飞于2017年7月1日入职被告公司，任四维彩超专家，月薪12000元。自2018年9月份之后，因被告经营出现经济困难，2018年9月工资停止发放。原告于2019年2月10日向被告提出辞职，被告拖欠工资至今。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。 被告滨州渤海中西医结合医院有限公司未作出答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达证明、企业信用信息公示报告、工作照片、个人简历照片、工作胸牌、银行个人活期账户交易明细等证据，本院认定事实如下： 原告董鹏飞于2017年11月1日入职被告滨州渤海中西医结合医院有限公司处，任彩超室主任医师职务，2019年2月10日，原告董鹏飞提出辞职，并于当日离职。 原告董鹏飞在2018年4月份至8月份发放的月工资为12000元。在2018年9月至2019年2月期间的工资，被告未向原告董鹏飞发放。 2020年10月14日，董鹏飞向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以董鹏飞的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日作出滨区劳人仲案字〔2020〕第367号不予受理通知书。董鹏飞不服该不予受理通知书，向本院提起本案诉讼。 本院认为，滨州渤海中西医结合医院有限公司拖欠原告董鹏飞2018年9月至2019年2月期间工资的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告滨州渤海中西医结合医院有限公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬60000元。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州渤海中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董鹏飞工资共计60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告滨州渤海中西医结合医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 魏 涛 人民陪审员 于 梁 人民陪审员 于 波 二〇二一年二月二十三日 法官 助理 李婷婷 书 记 员 张乔娜
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执恢44号申请执行人：易祖长，男，汉族，1950年8月25日出生，住所地庐山市。被执行人：郑艳山，男，汉族，1965年3月12日出生，住所地庐山市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1358号判决书向被执行人郑艳山发出执行通知书，责令被执行人郑艳山履行付款义务，但被执行人郑艳山至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑艳山所有的证号为九房权证共字第××号房产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑艳山负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  代敏二〇二一年二月二十四日书记员  王健
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再42号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：丁旺盛，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原审原告夏靖与原审被告丁旺盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）皖0811民初86号民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100079号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监81号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初86号民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费5423元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  曹拥军 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  查 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初292号 原告:安庆市云峰纸业有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡先锋村。 法定代表人：张取明，董事长。 委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。 被告：刘家全，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住安徽省巢湖市。 原告安庆市云峰纸业有限公司（以下简称云峰纸业公司）与被告刘家全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云峰纸业公司委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告刘家全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 云峰纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿货款187046元并支付资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的利率标准自2020年6月16日计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告云峰纸业公司主营茶板纸制造、销售。被告刘家全自2014年起曾长期从原告处购买成品纸。截至2016年2月,被告拖欠原告货款131330元。因货款未付清,在原告催要下,被告于2020年6月16日向原告出具欠条,在确认前期仍有货款未付清的同时,确认自2016年5月1日至2017年2月28日共计拖欠原告货款55716元。原告多次要求被告清偿上述所有欠款,遭到被告拒绝。为了维护自身合法权益,原告诉至法院。 刘家全未作答辩。 在举证期限内，原告云峰纸业公司为支持自己的诉求，举出如下证据： 一、云峰纸业公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。 二、刘家全身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。 三、巢湖老板购纸明细、欠条各一份，证明截至2016年2月，被告拖欠原告货款131330元，被告于2020年6月16日向原告出具欠条，在确认前期仍有货款未付清的同时，确认自2016年5月1日至2017年2月28日共计拖欠原告货款55716元。 刘家全未到庭发表质证意见，在举证期间内亦未向法庭举证。 本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对原告云峰纸业公司三组证据，真实性无异议，予以认定。 经对以上证据的分析，本院确认如下案件事实：原告云峰纸业公司系经营茶板纸制造、销售的公司。自2014年起原、被告发生业务往来，被告在原告处购纸。2017年6月27日，经原、被告核算，并形成明细表，写明：截止2016年2月29日，总货款131330元，截止2016年4月30日被告已支付79072.35元，尚欠52257.65元，被告刘家全签字认可。2020年6月16日，被告向原告出具一张欠条，写明：今欠云峰纸款伍万伍仟柒佰壹拾陆元（￥55716），2016年5月1日至2017年2月28日，前期仍有欠款未付清，欠款人刘家全签字。被告未付清货款，故引发诉讼。 本院认为，被告在原告处购买货物，双方形成买卖合同关系。原告出售纸给被告，被告应当支付货款，被告未能付清货款，构成违约，应负全部责任，原告要求被告付清货款107973.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告另支付187046元-107973.65元=79072.35元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告刘家全于本判决生效后十日内向原告安庆市云峰纸业有限公司支付货款107973.65元及利息（以107973.65元为基数，自2020年6月16日起至本判决指定期日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）。 二、驳回原告安庆市云峰纸业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4042元，减半收取2021元，由被告刘家全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曹拥军 二〇二一年二月七日 书记员  查 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是由出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114财保132号 申请人：济南百脉诚成机械有限公司，住所地章丘区济东智造新城12号。 法定代表人：韦在高。 被申请人：芜湖旭虹玻璃制品有限公司，住所地安徽芜湖南陵县经济开发区甬珠泉路7号。 法定代表人：强胜。 申请人济南百脉诚成机械有限公司与被申请人芜湖旭虹玻璃制品有限公司建设工程买卖合同纠纷一案，申请人济南百脉诚成机械有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人芜湖旭虹玻璃制品有限公司的银行存款11万元或其他同等价值的财产进行查封。申请人济南百脉诚成机械有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖旭虹玻璃制品有限公司的银行存款11万元或查封同等价值的财产。 案件申请费1070元，由申请人济南百脉诚成机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二一年二月一日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈文兴，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈文兴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告陈文兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈文兴归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,438.73元(截止2021年1月3日本金20,979.31元、利息3,143.31元、分期手续费503.20元、逾期还款违约金4,812.91元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈文兴负担。事实与理由：2016年6月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈文兴的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，陈文兴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,438.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈文兴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈文兴未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈文兴未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈文兴的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈文兴信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈文兴办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，陈文兴欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金20,979.31元、利息3,143.31元、分期手续费503.20元、逾期还款违约金4,812.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈文兴催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币20,979.31元。二、被告陈文兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币3,143.31元、分期手续费人民币503.20元、逾期还款违约金人民币4,812.91元，合计人民币8,459.42元。三、被告陈文兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币20,979.31元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币535.97元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币267.98元，由被告陈文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初135号原告:屠秀勤，女，1967年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：陈红梅，女，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系淮南市大通区敏波架业职工。被告:刘杰，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告屠秀勤诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年2月9日，原告屠秀勤经传票传唤，无正当理由拒不庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告屠秀勤撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告屠秀勤负担。审判员  汪涛二〇二一年二月九日书记员  杨晨
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0827民初466号 原告：詹焰祥，男，1969年9月30日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。 被告：徐先兵，男，1974年6月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告詹焰祥与被告徐先兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告詹焰祥、被告徐先兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹焰祥向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告返还多支付的工资7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告在原告承包的上海工地上做工。2013年12月1日及12月6日，被告向原告支取生活费共7000元。2013年12月27日，原告在结清被告班组全部工资后，发现被告提前支取的生活费7000元未予扣减。因原告多次要求被告返还无果，故诉至法院。 被告徐先兵辩称，被告向原告支取的7000元是木工班组七个人的生活费（每人1000元），但最后已全部结清，不存在多领工资的情况，而且原告多年来一直未跟被告提起多领工资之事，故应驳回原告诉求。 经审理查明：2013年，被告在原告承包的上海工地上做工。2013年12月1日及12月6日，被告从原告处分别支取生活费1000元、6000元，合计7000元。2013年12月27日，原告与被告就木工工资进行了结算（结算单上载明：徐先兵班组应进全部工资为19141元，全部结清，且有被告签名）。 上述事实，有原告提供的预支款账单原件、被告班组木工工资结算单原件及当事人陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，因合同关系产生的债权受法律保护。被告向原告提供了劳务，原告应支付被告劳务报酬。双方对木工工资进行了结算，结算单上载明工资全部结清，原告提交的证据不能充分证明结清工资时未扣减被告预支款7000元，故对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告詹焰祥的诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由原告詹焰祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪结中 二〇二一年二月二日 法官助理吴小林 书记员胡佳敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1716号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。 主要负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 被告：逯燕，女，1972年3月22日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：于修辉，男，1972年6月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被告逯燕、于修辉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。被告逯燕、于修辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款183621.51元；2.被告一次性支付保险费12382元；3.以183621.51元为基数，按照公布的银行间同业拆借利率支付自2020年3月21日至实际付款之日的利息损失；4.支付律师代理费2000元；5.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，被告逯燕在中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行办理了“个人贷款合同”向银行借款200000元整，借款期限36个月。2019年7月18日被告在原告处投保“投保人声明书”一份，作为贷款履行的保证。根据合同约定被告逯燕应按时向原告支付保费，在被告逯燕未按期偿还银行欠款时原告应承担还款责任。贷款发放后，被告逯燕未按期归还银行借款，原告依约履行了还款义务，但两被告却拒绝支付原告支付的代偿款及保费。同时根据两被告向原告出具的承诺书约定，应向原告支付因追偿产生的律师费及违约金。 被告逯燕、于修辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了个人信用贷款保证保险投保单、两被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险单、个人担保借款合同、借据、代偿债务权益转让确认书、还款明细、特别约定、共同还款承诺书、律师代理费发票、支付代理费的转款凭证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告逯燕签订《个人担保借款合同》，约定被告逯燕向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款200000元，借款期限为36个月。合同第9.5条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2019年7月18日，被告逯燕向原告投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为3407.89元。2019年7月24日，被告逯燕签署《特别约定》一份，第二条约定：“保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，保险人有权要求投保人按照未付保险费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用）的顺序支付全部款项，并承担自代垫付之日起至付清之日止的滞纳金（自理赔当日开始，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%计算）。未付保险费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费”。2019年7月24日，被告于修辉向原告出具共同还款承诺书，自愿与被告逯燕共同承担还款责任。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向被告逯燕发放了贷款，但被告逯燕未按约定按时还款，原告于2020年3月12日为其向银行垫款183621.51元。截至2020年3月12日，被告逯燕共欠原告逾期保费12382元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费2000元。 本院认为，被告逯燕未按合同约定归还贷款本息，导致原告为其垫款183621.51元，对此被告逯燕应予以清偿。另外，被告逯燕应向原告支付到期保费12382元。《特别约定》第二条约定，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，保险人有权要求投保人按照未付保险费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用）的顺序支付全部款项，并承担自代垫付之日起至付清之日止的滞纳金（自理赔当日开始，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%计算），故原告要求被告逯燕支付自2020年3月21日至实际付款之日的利息损失（以183621.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及律师费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据被告于修辉向原告出具的共同还款承诺书，被告于修辉应对被告逯燕的上述债务承担共同还款责任。被告逯燕、于修辉未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告逯燕、于修辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司垫付款183621.51元及自2020年3月21日至实际付款之日的利息损失（以183621.51元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告逯燕、于修辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司逾期保费12382元； 三、被告逯燕、于修辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元（已减半），由被告逯燕、于修辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇二一年二月十日 书记员  刘 蕊
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0325民初377号原告：刘建华，女，1969年9月26日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代办退费，代收法律文书。被告：贾学梅，女，48岁，汉族，住湖北省房县。被告：湖北腾辉农业开发有限公司，住所地：房县城关镇白露村****。法定代表人：伍波，该公司董事长。本院于2021年1月26日立案受理原告刘建华与被告贾学梅、湖北腾辉农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判。2021年2月20日，原告刘建华向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为：原告刘建华向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属当事人处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建华撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘建华负担。本裁定送达后立即生效。审判员  王传华二〇二一年二月二十日书记员  谢丽君
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初2017号原告：马泉英，女，1954年6月19日生，汉族，住济南市。被告：李克文，男，1953年9月6日生，汉族，住山东省滕州市。被告：张金岭，男，1949年7月18日生，汉族，住山东省济南市市中区。原告马泉英与被告李克文、张金岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告马泉英于2021年3月18日向本院提出申请撤回对被告李克文、张金岭的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马泉英撤回对被告李克文、张金岭的起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告马泉英负担。审判员  王学英二〇二一年二月十八日书记员  王卉蕊
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执151号申请执行人彭顺仁，男，1957年11月18日生，南昌市。被执行人周田卫，男，1987年11月16日生，南昌市青云谱区。本院执行申请执行人彭顺仁与被执行人周田卫民间借贷纠纷一案，被执行人周田卫未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周田卫在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币179232元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  万晶晶二〇二一年二月三日书记员  余 松
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0825执115号 申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县恩江镇新城区佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码913608254925303658。 法定代表人陈湘平，该支行行长。 被执行人吴万伍，男，1987年8月25日生，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初1702民事判决书已经生效，申请人于2021年2月2日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴万伍的银行存款1万元；或者扣留、提取被执行人吴万伍的收入1万元；或者查封、拍卖、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈鑫 二〇二一年二月七日 书记员  帅佳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初178号 原告：陈南，男，1982年12月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑永森，男，1983年10月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈南诉被告郑永森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈南向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金59000元并支付利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月18日，被告因急需用钱，特向原告借款50000元，原告按约于2016年5月18日通过信用社转账支付给被告现金50000元。被告收取原告的50000元借款后，于2016年5月20日由原告出具50000元的借条一份，经被告确认后，被告在该借条上亲笔签名。2016年7月8日，被告又称需用钱再次向原告借款9000元，原告按约于当日通过信用社转账支付给被告现金9000元，因朋友关系且金额不大当时没有要求被告立借据。事后，原告自己需要用钱，频次向被告催讨，但被告总是借故推诿。为了自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告郑永森辩称，借款属实，但现在没有经济能力一次还清。 本院经审理认定事实如下：原告陈南与被告郑永森系朋友关系。2016年5月18日，原告通过浙江永嘉农村商业银行股份有限公司转账给被告50000元；2016年7月8日，原告再次通过浙江永嘉农村商业银行股份有限公司转账给被告9000元。被告郑永森向原告陈南出具一份借条，载明：“因永森手头不便，故2016年向陈南借金额五万元整。立此为据，2016年5月20日，借款人郑永森”。现经原告陈南催讨，被告郑永森未偿还借款。 本院认为，原告陈南现持有被告郑永森签名的借条及银行转账记录主张被告郑永森拖欠借款59000元的事实，现被告郑永森予以认可，故本院认定原告陈南主张的原、被告之间的借贷关系等事实成立。原、被告未约定具体借款期限，故原告依法可以要求被告在合理期限内偿还借款，但经催讨还款后，被告未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金59000元及支付资金占用期间利息的违约责任，利息可参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从起诉之日即2021年1月8日开始计算至判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 被告郑永森于本判决生效之日起十日内偿还原告陈南借款本金59000元并支付资金占用期间利息（利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年1月8日起算至债务履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告郑永森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二一年二月九日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫12行终19号上诉人（原审原告）贺维波、米文明等16人。诉讼代表人贺维波，男，1976年12月24日生，汉族，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区五号楼中单元205室，公民身份号码：41030519761224533X。委托代理人许乐乐，河南崤函律师事务所律师。诉讼代表人米文明，男，1981年3月24日生，汉族，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区四号楼一单元503室，公民身份号码：411282198103241536。委托代理人张俊胜，山西法实威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灵宝市尹庄镇人民政府，住所地灵宝市车站路东段。法定代表人姜军，镇长。委托代理人王文贤，三门峡市灵宝市虢州法律服务所法律工作者。委托代理人伍景仰，尹庄镇物业办副主任。被上诉人（原审被告）灵宝市住房和城乡建设局，住所地灵宝市解放南路。法定代表人樊志刚，局长。委托代理人薛君波，该局工作人员。委托代理人冯宗民，河南函谷律师事务所律师。原审第三人灵宝市大唐园小区业主委员会。负责人樊炬，大唐园业主委员会主任。上诉人贺维波等16人诉被上诉人灵宝市尹庄镇人民政府（以下简称尹庄镇政府）、灵宝市住房和城乡建设局（以下简称灵宝住建局），原审第三人灵宝市大唐园小区业主委员会（以下简称大唐园业委会）请求撤销备案登记一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人张东明，诉讼代表人贺维波及其委托代理人许乐乐，诉讼代表人米文明的委托代理人张俊胜，被上诉人尹庄镇政府委托代理人王文贤、伍景仰，被上诉人灵宝住建局委托代理人薛君波、冯宗民，原审第三人大唐园业委会负责人樊炬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：灵宝市大唐园小区建筑面积83219平方米，总户数514户，现住户数415户。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”依照该规定，对于涉及业主共有利益的行政行为，有业主委员会的应当由业主委员会行使诉权，业主委员会不行使诉权或者没有成立业主委员会的，应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主行使诉权，原告不能提供充分证据证明其专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数，贺维波等16人不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告贺维波、米文明、李斐、马江峰、李晓海、张建平、张东明、景华栋、马海丽、刘润锋、张昊田、南岳武、贺海珍、杨广超、史建辉、樊新栓等16人的起诉。宣判后，贺维波等16人均不服，向本院提起上诉。上诉人贺维波等16人诉称：一、一审裁定认定大唐园小区住户数415户，证据不足，认定事实错误。二、一审裁定认定上诉人不具有诉讼主体资格，适用法律错误。请求：一、撤销原审裁定，依法改判或者发回重审；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人尹庄镇政府辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人灵宝住建局辩称：我局不具有对业主委员会备案的行政职责，非本案适格的主体。对业主委员会备案职责是灵宝市房地产服务中心履行职责，该服务中心是独立的法人。原审第三人大唐园业委会辩称：一、上诉人的上诉理由没有事实和法律根据。二、上诉人提起本案诉讼的主要目的是为了阻止业主委员会选举新的物业公司进驻小区。请求驳回上诉，维持原审裁定。二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人对大唐园小区选举业主委员会存在异议，要求撤销尹庄镇政府、灵宝住建局的行政备案登记行为。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。在大唐园小区已经成立业主委员会的情况下，上诉人二审提出灵宝市大唐园小区总户数514户，现住户数应为389户，但上诉人没有提供其占总户数过半数或者其专有部分占建筑物总面积过半数的证据。故，上诉人提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定提起诉讼的条件。原审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二一年二月二十三日法官助理徐翠竹书记员李洪附：其他14名上诉人的身份情况。上诉人（原审原告）李斐，男，1983年1月7日生，汉族，公民身份号码：41128219830107031X，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区二号楼三单元705室。上诉人（原审原告）马江峰，男，1971年6月4日生，汉族，公民身份号码：411223197106046010，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区五号楼三单元208室。上诉人（原审原告）李晓海，男，1977年11月21日生，汉族，公民身份号码：411282197711213155，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区一号楼二单元1104室。上诉人（原审原告）张建平，男，1968年12月24日生，汉族，公民身份号码：411223196812246533，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区一号楼一单元502室。上诉人（原审原告）张东明，男，1964年10月9日生，汉族，公民身份号码：411223196410095015，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区四号楼一单元204室。上诉人（原审原告）景华栋，男，1970年7月31日生，汉族，公民身份号码：410103197007314313，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区四号楼二单元304室。上诉人（原审原告）马海丽，女，1969年12月7日生，汉族，公民身份号码：411223196912072024，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区三号楼东单元1202室。上诉人（原审原告）刘润锋，男，1979年9月9日生，汉族，公民身份号码：411202197909090515，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区四号楼西单元408室。上诉人（原审原告）张昊田，男，1993年8月13日生，汉族，公民身份号码：411282199308130332，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区一号楼东单元1101室。上诉人（原审原告）南岳武，男，1974年10月20日生，汉族，公民身份号码：411223197410204554，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区三号楼西单元1206室。上诉人（原审原告）贺海珍，女，1990年2月27日生，汉族，公民身份号码：411282199002275563，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区五号楼中单元904室。上诉人（原审原告）杨广超，男，1968年9月11日生，汉族，公民身份号码：411223196809115014，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区二号楼西单元305室。上诉人（原审原告）史建辉，男，1974年6月3日生，汉族，公民身份号码：411223197406030555，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区四号楼西单元208室。上诉人（原审原告）樊新拴，男，1978年10月1日生，汉族，公民身份号码：411282197810010513，住灵宝市五龙路与物华路交叉口大唐园小区五号楼中单元1705室。
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0784执恢338号翁新理:本院在执行申请执行人永康市人民法院与被执行人翁新理寻衅滋事罪一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2019）浙0784刑初68号法律文书支付执行款30000元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0502民初192号 原告：宜昌市易陶物业管理有限公司，住所地宜昌市发展大道**。 法定代表人：陈敏华，公司董事长。 委托代理人：宋莲英，公司员工。 被告：张辉，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖北省巴东县, 本院在审理原告宜昌市易陶物业管理有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜昌市易陶物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费32元，由原告负担。 审判员  周云 二0二一年二月二十五日 书记员  李聪
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审74号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆祥茂物流有限公司，住所地重庆市渝**恒山东路**附****4-1-1，统一社会信用代码91500000742879851T。 法定代表人：张大松，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第666号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2021年2月4日向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许申请执行人垫江县交通局撤回对被执行人重庆祥茂物流有限公司作出的垫交执罚〔2019〕第666号行政处罚决定的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0683民初742号原告：山东某某机械有限公司，住所地莱州市。法定代表人：谭某某，董事长。被告：丁某某，男，住平度市。原告山东某机械有限公司与被告丁某某加工合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  国树强二〇二一年二月二十三日书记员  李坤岭
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1622民初125号 原告：李化文，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告：朱延芝，女，1966年3月27日出生，汉族，农民，住阳信县。 二原告委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。 被告：韩利，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东永强律师事务所律师。 原告李化文、朱延芝与被告韩利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延芝及其与李化文的委托诉讼代理人张伟、被告韩利的委托诉讼代理人刘长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李化文、朱延芝向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的房屋租赁合同；2.要求被告支付违约金10000元；3.依法判决被告恢复租赁物原状或赔偿租赁物损失50000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻。2020年7月，两原告欲将自有房屋六间出租，并在微信上发布出租信息，后经中间人将房屋租赁给了被告，并于2020年7月16日签订租赁合同。当时双方口头约定房屋用途为开超市卖水果，合同也约定被告不得转租。但被告在签订租赁合同后，未经原告同意擅自改变房屋用途，并在原告不知情的情况下将房屋主体部分拆除，将房屋改造的面目全非，并擅自将房屋用作洗车房，并私自将房屋供加油站使用，每天抽取地下水进行洗车作业，对房屋地基产生损害，被告的违约行为，严重侵害了原告的财产权利，造成租赁物损毁，故要求依法判如所请。 被告韩利辩称，1.两原告要求解除房屋租赁合同无事实和法律依据；2.原告诉状中除签订房屋租赁合同属实外，其他内容均不属实，并且五年的租金25000元已经全部付清。我对涉案房屋进行了修缮和升级改造，这也是经过原告同意的，现房屋不但没有损坏，而且整体价值成倍增值。待五年期满后，如果原告执意要求恢复原状，我可以将全部新材料拆除更换为以前的旧材料；3.原告诉称我租赁房屋用途为经营超市，这说明是商业用途，并未排除用作洗车房，事实上我将涉案房屋大部分用作办公室使用，也没有从事违法犯罪活动，故原告以房屋用途要求解除合同没有事实依据。综上，请求依法驳回原告对我的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李化文、朱延芝系夫妻关系。两原告与被告韩利于2020年7月16日签订《房屋租赁合同》，约定：两原告将其所有的位于翟王镇穆家桥头东南角，东西长24米，建筑面积为144平方米的平房六间出租于被告韩利。约定租赁期限五年，自2020年7月16日起至2025年7月15日止，每年租赁费5000元，租金共计25000元。合同签订后一次性付五年租金25000元，应由两原告出具有效的收款凭证。租赁期间，未经两原告同意，被告韩利不得转租、转供承租房屋。房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：（1）未经甲方书面同意，转租承租房屋；（2）拖欠房租1个月以上的。合同第十三条违约责任约定：本合同供甲乙双方共同遵照履行，如一方违约，则赔付守约方总租赁费十倍的违约金。该合同由原告朱延芝签字摁印，并代原告李化文签字，由被告韩利签字摁印。 合同签订当日，被告韩利一次性支付租金25000元，原告朱延芝亦出具了收条。 合同成立后，被告韩利对涉案房屋进行了改建，将屋顶、窗户、门、砖、瓦均进行了拆除，将涉案房屋改为钢结构材质，并将松木檩条32根返还二原告。 原告朱延芝提供与中间人杨新华的谈话录音，用于证明房屋出租时用途仅用于卖水果、肉食或者是在外面做烧烤，而不是用于洗车。 原告朱延芝提供与中间人杨新华、被告韩利之间的谈话录音，其中在13分45秒，朱延芝对韩利说：“你说洗车，我认为你是在外面洗，你没有说在屋里洗车，你说在屋里洗车，我立马跟你终止（合同）”。 被告韩利提供与原告李化文在2020年7月31日的电话录音，用于证明改建施工时，对于李化文要求在原宅基上拓宽2米未能达成一致，针对拆除的瓦、檩条、苇箔以及改建后的屋顶用彩钢板等事宜均进行了沟通，双方一致同意改建后的屋顶用彩钢板，将原拆除的檩条返还原告李化文，瓦和苇箔已经作为废品丢弃。 以上事实，由房屋租赁合同、录音光盘、收到条及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原被告均应恪守履行合同。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案的争议焦点是二原告是否有权要求解除合同及被告韩利是否应当支付违约金并赔偿损失。 首先，原被告在《房屋租赁合同》中虽然约定了解除条件，但是被告韩利已经依约交付了全部租金，二原告亦不能提供证据证明被告对涉案房屋进行了转租，故原告主张解除合同无事实及法律依据，本院不予支持； 其次，原告朱延芝主张对涉案房屋用于洗车房并不知情，结合其与中间人杨新华、被告韩利之间的谈话录音，其主张不能成立； 再次，原告朱延芝主张被告韩利改建房屋时未与其进行沟通并给其造成损失，结合被告韩利与原告李化文之间的谈话录音，可以认定原告李化文与被告韩利对拆除后的材料进行过沟通，除檩条32根归还二原告外，其他材料均做废品处理达成一致意见。因被告韩利在履行合同过程中不存在违约，故原告朱延芝要求支付违约金并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、第七百零三条、第七百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李化文、朱延芝的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李化文、朱延芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院 审判员  秘秀英 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵 乐
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审69号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆木生火物流有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道****，统一社会信用代码91500115MA5U8EYB1M。 法定代表人：李倩，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第1095号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2021年2月4日向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许申请执行人垫江县交通局撤回对被执行人重庆木生火物流有限责任公司作出的垫交执罚〔2019〕第1095号行政处罚决定的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初426号原告：李道科，男，1991年9月7日出生，回族，住项城市。被告：马阿松，男，1994年4月5日出生，回族，住项城市。原告李道科与被告马阿松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。原告李道科向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款17000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年5、6月份原告通过朋友介绍认识了被告，因两人都是河南老乡，同在上海工作，逐渐熟络。2020年8月份在静安区××路被告以手头急需用钱向原告借款17000元，分多笔转账。原告也通过支付宝转账的形式向被告转账多达17000元，后原告催促被告归还这笔借款，但被告均以各种理由拒绝，双方交涉无果。原告认为，原告与被告之间的借贷关系成立，虽然没有书面的借款合同，但有实际的借款事实发生，双方已形成真实合法的借贷关系。现被告违反诚实信用原则，不归还借款的行为已经构成违约行为，基于维护原告的合法权益，特依法提出诉讼。被告马阿松辩称，1.我5、6月份并不认识原告；2.我给原告见的第一次面，是在上海市虬江路一个棋牌室，我们在棋牌室打牌，有转账记录，棋牌室的老板娘有监控可以证明，除了在棋牌室内，在其他地方我没有见过原告一次面、说过一次话。本院经审理认为，2020年9月6日，原告通过支付宝转给被告20000元、7500元、2000元；2020年9月12日，被告通过支付宝转给原告4000元、1000元；2020年9月13日，被告通过支付宝转给原告2000元；2020年9月20日，被告通过支付宝转给原告5000元、1000元、1000元、5000元，原告通过支付宝转给被告2000元、3000元。原告主张减去被告向其所转款项，被告尚欠其17000元。被告在诉讼过程中，称其与原告之间并不存在民间借贷关系，其与原告互相通过支付宝收钱码转账，系因双方在上海虬江路一处棋牌馆参与“推饼”，互有输赢，参与“推饼”的共有5人。原告虽称借给被告款项，但认可其与被告在打牌的过程中，互有输赢，所以相互转账。原告、被告及案外人多次参与“推饼”，互有输赢，仅本案中，原告、被告相互转账数额已大于50000元，本案不属于经济纠纷案件，原告、被告涉嫌赌博犯罪，本案应当裁定驳回原告起诉，并将相关案件材料移送上海市公安局静安分局。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李道科的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇二一年二月二十五日书记员  彭建翔
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执恢158号 李建英、吕臻： 本院受理的李建英与吕臻借款合同纠纷一案，原案号为（2020）川2002执3383号。在执行过程中，被执行人吕臻主动将法律文书确定的义务履行完毕并交纳了执行费。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0506执365号申请执行人饶某1、熊某与被执行人饶某2赡养纠纷一案，饶某1、熊某依据已生效的（2018）鄂0506民初1471号民事调解书，于2021年1月22日向本院申请执行，要求饶某2给付2021年1月份的住院自费医疗费4615.29元及猪肉70斤（2020年20斤、2021年50斤）。执行过程中，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕。本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇二一年二月十九日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执209号之二被执行人：沈宽祥，男，汉族，1966年09月01日生，住贵州省镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈宽祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈宽祥在贵州省农村信用社联合社6228930********562账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二一年二月二十四日书记员 黄彩虹
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执102号之十一被执行人：薛亦凡，女，满族，1985年6月15日出生，住大连市金州区。关于申请执行人与被执行人借款合同一案，本院于2021年1月28日冻结了被执行人在大连银行的账户。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人薛亦凡在大连银行62×××31账户内存款人民币4830.00元冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年二月十八日书记员  张 健
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初314号 原告：黄柳芝，女，1995年1月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：赵康，男，1990年11月7日出生，汉族，住五河县。 原告黄柳芝与被告赵康民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄柳芝的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄柳芝撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由黄柳芝负担。 审判员 张 球 二〇二一年二月二日 书记员 王佩君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王恩雪，女，1997年11月2日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠洪，男，1969年12月16日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。再审申请人王恩雪与被申请人李忠洪合同纠纷一案，不服本院(2020)云26民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。王恩雪申请再审称，原判决适用法律错误。王恩雪的父亲李忠恒生病入院治疗，王恩雪因没有收入来源，无钱为父亲治病，李忠恒的弟弟李忠洪能拿出钱为李忠恒交医疗费，李忠洪利用王恩雪无力筹钱为父亲治病的时机，让王恩雪在其拟好的协议上签字放弃继承归其享有。而签订《协议书》时李忠恒未过世，王恩雪放弃继承的意思表示是在李忠恒死亡前作出。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第二十五条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条规定：继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。根据法律及司法解释的规定，王恩雪在继承开始前作出放弃继承的承诺无效，继承开始后，王恩雪没有对放弃继承的意思表示进行追认，而是要求继承。一、二审适用合同法判决错误，应再审纠正错误判决。本院经审查认为，李忠恒因脑梗住院无钱治疗，李忠洪与李忠恒之女王恩雪在李忠恒生前对李忠恒的医疗护理、财产分配、债务分担等问题进行协商并签订协议，该协议系自愿达成，是双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效，双方都应诚信和认真履行。因该协议不仅涉及李忠恒的遗产继承问题，还涉及其他问题，故本院按照合同纠纷适用合同法来处理本案，而不是按继承纠纷处理本案，故王恩雪认为本院二审判决适用合同法未适用继承法错误的理由不能成立。综上，王恩雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王恩雪的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  曾建宏二〇二一年二月四日书记员  韦 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25490号原告：上海本来果坊科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贾明，执行董事。委托诉讼代理人：李佩洁，女。被告：袁富荣，男，1994年9月22日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。原告上海本来果坊科技有限公司与被告袁富荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本院定于2021年1月7日开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海本来果坊科技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海本来果坊科技有限公司负担。审 判 员 陆晨曦二〇二一年二月二十三日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0226行审6号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路**。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人娄静敏。 被执行人 褚善余，男，1971年12月23日出生（公民身份号码：330226197112××××），汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2020年5月8日作出的宁自然资规罚〔2020〕67号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的241.7平方米农民集体土地；二、没收在非法占用的土地上新建的钢棚西面部分（该部分建筑占地面积为203.6平方米）和其他设施；三、拆除在非法占用的土地上新建的钢棚东面部分（该部分建筑占地面积为38.1平方米），恢复土地原状；四、并处非法占用38.9平方米土地现状类别为园地的土地每平方米20元的罚款，计人民币778元；非法占用202.8平方米土地现状类别为村庄每平方米10元的罚款，计人民币2028元；合计罚款人民币2806元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2020〕67号行政处罚决定中第一、三项处罚事项 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年十一月十日 行政机关催告日期 二〇二一年一月五日 申请强制执行日期 二〇二一年二月四日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2020〕67号行政处罚决定中第一、二、三项处罚事项 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2020〕67号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2020〕67号行政处罚决定中责令退还非法占用的241.7平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的钢棚东面部分（该部分建筑占地面积为38.1平方米），恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县越溪乡人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长郑琪 审判员赵辉 审判员秦沓 二○二一年二月九日 代书记员徐晓晓
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1381号原告：戴秀，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李晨，男，1985年3月26日出生，汉族，居民，住阜宁县，现羁押在阜宁县看守所。原告戴秀与被告李晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告戴秀、被告李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴秀向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告姨侄女女婿。因房屋装潢需要，2017年5月6日，被告向原告借款现金50000元，2017年5月12日，被告向原告借款现金30000元。2017年7月20日，被告向原告出具了合计金额为80000元的借据。约定的还款日期到期后，被告并未还款，经多次催要未果。现原告具状起诉，请求法院依法裁决。被告李晨辩称，向原告借钱是事实，总共借款80000元，现在没有偿还能力，请求法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晨原系原告戴秀姨侄女女婿。因房屋装潢需要，2017年5月6日，李晨向戴秀借款50000元，2017年5月12日，李晨向戴秀借款30000元，均以现金交付。2017年7月20日，李晨向戴秀出借借条，主要内容为“借条今借到人民币捌万元整（80000）借款人：李晨2017.7.20”。庭审中，被告李晨确认向原告戴秀借款80000元，至今未还属实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告李晨向原告戴秀借款，原告戴秀向被告李晨交付出借款，被告李晨向原告戴秀出具借据，庭审中，被告李晨确认向原告戴秀借款80000元未还属实，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立，合法有效，被告李晨应当承担归还原告戴秀借款80000元的民事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：被告李晨归还原告戴秀借款80000元，限于本判决生效之日起十五内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告戴秀已预交），由被告李晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 薛为勇二〇二一年二月二十二日法官助理 吴君辉书 记 员 常 晨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初905号 原告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道文昌段52号。 法定代表人：廖涛，总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：钟时军，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都市京腾舰商务服务有限公司与被告钟时军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告成都市京腾舰商务服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市京腾舰商务服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市京腾舰商务服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市京腾舰商务服务有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二一年二月四日 书记员  刘晓叶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1346号 申请执行人：冯艳红，女，1970年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：黄锦霞，女，1982年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人冯艳红与被执行人黄锦霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初13920号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人黄锦霞偿还申请执行人冯艳红借款10000元。案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计10075元。但被执行人黄锦霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄锦霞名下银行存款10075元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人黄锦霞应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年二月七日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4757号原告：周乃金，男，1952年2月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：宋广亚，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周乃金与被告宋广亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告周乃金于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周乃金提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周乃金撤回起诉。案件受理费1125元,减半收取计563元,由原告周乃金负担（原告已交）。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二一年二月二十五日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1155号申请人：封柯君，女，1990年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：熊本泉，职务：总经理。被执行人：：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：于国强，职务：董事长。申请人封柯君与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司之间的房屋租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币3万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十六日书记员 冷雪云