wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初212号 原告：张增元，男，1963年9月9日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。 委托代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：王旭鹏，男，1998年9月11日出生，汉族，住雄县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路**。 负责人：王青，该公司总经理。 委托代理人：唐文娟，该公司员工。 原告张增元与被告王旭鹏、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增元委托代理人李帅、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人唐文娟到庭参加诉讼，被告王旭鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张增元诉称，2020年8月21日20时18分许，王旭鹏驾驶冀F896**号小型轿车沿旅游路由北向南行驶到贺功塑胶门前处，撞到张增元骑的电动自行车右后侧，造成张增元受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县交警大队认定，王旭鹏承担事故的全部责任，张增元无责任。事故发生后张增元住院治疗。经查，冀F896**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保交强险和商业三者险。现原告多次索赔，被告保险公司仅垫付了10000元医药费后拒绝支付。现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费168038.27元；诉讼费、鉴定费由被告承担。 王旭鹏在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，我司先行为原告垫付了医疗费10000元，应予扣除。我司依据合同约定赔偿原告合理合法的损失。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2020年8月21日20时18分许，王旭鹏驾驶冀F896**号小型轿车沿旅游路由北向南行驶到贺功塑胶门前处，撞到张增元骑的电动自行车右后侧，造成张增元受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王旭鹏承担事故的全部责任，张增元无责任。被告王旭鹏驾驶的冀F896**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保了机动车交强险，商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为原告垫付医疗费10000元。 事故发生后，原告被送到雄县医院治疗，支付医疗费8438.23元。同日原告转到北京丰台右安门医院住院治疗，于2020年10月21日出院，实际住院60天，支付医疗费154349.74元。2020年10月26日原告到雄县中医院治疗，支付医疗费1136.8元。2020年11月15日原告到雄县医院治疗，支付医疗费219.8元。2020年11月17日原告到北京丰台右安门医院治疗，支付医疗费2074.54元。2020年11月20日原告到雄县中医院治疗，支付医疗费1136.8元。上述治疗共计支付医疗费167355.91元。另，原告给陪护人任小俊支付医疗费682.36元。 上述事实，有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单及庭审笔录等证实。 本院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书明确了被告王旭鹏负此次事故的全部责任，原告张增元无责任，事实清楚、合法有效，本院予以确认。被告王旭鹏应承担全部的民事责任，其驾驶的冀F896**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保有交强险、商业三者险，故原告的损失应依法由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告王旭鹏赔偿。原告的损失：医疗费167355.91元，有医疗费票据、费用清单、病历、诊断证明证实，本院予以认定。原告的该项请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告给陪护人任小俊支付的医疗费682.36元，不属于原告的医疗费，原告要求赔偿，理据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为原告垫付医疗费10000元，应在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告张增元10000元，在商业三者险赔偿限额内赔付原告张增元157355.91元，共计167355.91元，扣除已垫付的医疗费10000元，实际再赔付原告张增元157355.91元，限本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告张增元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由原告张增元负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1823元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  闫肃 二〇二一年二月五日 书记员  何川
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3684号原告：阳永双，女，1986年11月19日出生，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告阳永双诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳永双以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告阳永双撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员  区海玲二〇二一年二月五日书记员  黄雅丽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执892号申请执行人瞿佩辉，女，1962年2月27日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人魏敏，女，1970年2月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0103民初1921号民事判决书现已发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金2584800元，利息24555.6元（以2584800元为基数，按月利率1.5%的标准从2020年1月20日暂计算至2021年2月8日），迟延履行期间的债务利息6785.4元（以2584800元为基数，按日万分之一点七五的标准从2021年1月24日暂计算至2021年2月8日），一审案件受理费和财产保全费20000元，本案执行费28761元由被执行人承担，以上合计2664902元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏敏的银行账户存款2664902元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二一年二月八日书记员 刘墨雄
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执33号之二申请执行人：张俊，男，1987年7月3日出生，住湖北省竹山县城关镇十堰路******，现住竹山县。被执行人：严澄，女，1987年7月24日生，汉族，住湖，住湖北省竹山县div>申请执行人张俊与被执行人严澄民间借贷纠纷一案，本院（2020）鄂0323民初1562号民事判决书已发生法律效力，被执行人主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严澄在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币37818.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人严澄在广发银行62×××16账户内存款人民币37818.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人严澄在中国银行576853630919CNY0账户内存款人民币37818.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人严澄在湖北省农村信用社联合社81×××61账户内存款人民币37818.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人严澄在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币37818.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人严澄在中国工商银行32×××48账户内存款人民币37818.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人严澄在中国工商银行18×××31账户内存款人民币37818.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人严澄在中国农业银行17×××70账户内存款人民币37818.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人严澄在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币37818.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年二月五日书记员  李 杨
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执304号李波、杨涛、杨东明、张雪松、杨波、李艳秋：你与辽阳银行股份有限公司灯塔支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1081民初3670号判决书已发生法律效力。申请执行人辽阳银行股份有限公司灯塔支行于2021年02月25日向本院申请强制执行，本院于2021年02月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：921008010019558888特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二一年二月二十五日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执984号之一 申请执行人陈旭军，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人陈宏飞，男，1976年2月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人陈旭军与被执行人陈宏飞合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初2483号民事判决书，被执行人陈宏飞应支付运费人民币101944.38元、返还购车银行保证金人民币40000元和支付利息给申请执行人，并负担受理费1570元、财产保全费1230元、执行费2095元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，本院依法划拨了被执行人陈宏飞名下银行存款59156.14元并已退款给申请人。另，本院依法查封了被执行人陈宏飞与案外人黎秀芬共同共有的不动产中属于陈宏飞的份额，暂不宜处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、2021年2月7日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权59156.14元，未执行标的额82788.24元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费1570元、财产保全费1230元、执行费2095元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，除了划拨的款项及查封的不动产之外未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二一年二月七日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2944号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李艳艳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款89482.43元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0427刑初27号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人高翠法，曾用名高一，男，2000年2月7日生，彝族，初中文化，农民，云南省新平县人，家住新平县。因犯盗窃罪于2019年12月9日被本院判处有期徒刑十一个月，于2020年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月23日被新平县公安局刑事拘留，同年12月30日被新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人高翠法犯盗窃罪，本院于2021年1月29日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案，新平县人民检察院指派检察员张能、书记员王超出庭支持公诉，被告人高翠法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月6日15时许，被告人高翠法驾驶云Ｆ×××××号二轮摩托车到新平县××村委会××3号李某家，爬墙进入李某家，将李某家放在卧室内的600元人民币、4部手机、1张身份证和1张银行卡盗走。经认定，李某家被盗4部手机价值人民币1150元。 案发后，经民警电话通知，被告人高翠法主动到案并如实供述了主要犯罪事实；被盗手机已退还被害人。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。并认为被告人高翠法以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高翠法在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高翠法主动到案并如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处高翠法有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。 庭审中，被告人高翠法对起诉书指控的事实及罪名没有异议，对认罪认罚具结书没有意见；提出其家属已赔偿被害人经济损失的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），户口证明，刑事判决书、释放证明书，到案经过，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，登记保存证据清单，微信钱包截屏图片，随案移送清单，被害人李某的陈述，证人祝某、龚某、高某的证言，被告人高翠法的供述与辩解及价格认定结论书等证据证实。 上述证据，经庭审举证、质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人高翠法以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人高翠法提出其家属已赔偿被害人经济损失的辩护意见，无证据予以证实，本院不予采纳。被告人高翠法具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。据此，根据被告人高翠法犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高翠法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效后三十日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年7月22日止。） 二、随案移送的人民币五十元五角折抵上述罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱国华 二〇二一年二月五日 书记员  罗恒蓉
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽72民特52号 申请人：郭元太，男，1956年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 申请人郭元太称，2019年10月28日，“富中源008”轮从福州松下港装载钢材驶往平潭港口海域时，触礁搁浅，导致船用燃油泄露。由于大量污油随潮水漂散，申请人所经营的紫菜养殖区2海亩紫菜及养殖设施遭受严重污染，给申请人造成巨大经济损失，合计53440元及利息。现因江苏省宝江运贸有限公司、扬州市江龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本院设立海事赔偿责任限制基金，申请人于2020年6月24日向本院就上述债权申请债权登记，并提供了公估报告等证据。 本院经审查认为，“富中源008”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，且申请登记的债权与特定场合发生的海事事故有关，并提供相应债权证据，其申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下： 一、准予申请人郭元太债权登记的申请； 二、申请人郭元太应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人郭元太负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 邓金刚 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李 慧 书 记 员 黄书欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行初64号 原告王伊尔，女，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托代理人周志梦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告宁波市奉化区裘村镇人民政府（统一社会信用代码：11330283002982626L），住所地浙江省宁波市奉化区裘村镇银河路86号。 法定代表人陈璟，镇长。 委托代理人徐文涛（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人吴宜红（特别授权代理），浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 第三人宁波市奉化区裘村镇黄贤村村民委员会（统一社会信用代码：54330213ME010859XB），住所地浙江省宁波市奉化区裘村镇黄贤村。 负责人林斌权，村委会主任。 第三人章世勇，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 第三人王国平，男，1955年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人王伊尔（特别授权代理），女，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。系第三人王国平之女。 本院在审理原告王伊尔诉被告宁波市奉化区裘村镇人民政府强制拆除房屋一案过程中，原告王伊尔于2021年2月23日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告王伊尔自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王伊尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伊尔负担。 审 判 长  赵 辉 审 判 员  秦 沓 审 判 员  赵银芝 二〇二一年二月二十四日 代书记员  胡敉嘉 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0802民初261号 原告：谈兵，男，1979年10月26日出生,汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。 被告：承德金易房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟荣基花园****，统一社会信用代码91130802678516270K。 法定代表人：王锡广，职务经理。 委托代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 原告谈兵与被告承德金易房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月11日受理后，依法由审判员王淑双独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告谈兵的委托代理人张永辉、被告承德金易房地产开发有限公司的委托代理人刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月2日，原、被告双方签订商品房买卖合同（以下简称该商品房买卖合同），原告购买被告坐落于承德市双桥区承德爱丽丝小镇40楼1单元2层1-201号房屋，面积131.9平方米，房屋总价款为人民币832059.00元。原告按照合同约定向被告交纳了全部购房款。该商品房买卖合同第十一条约定：“被告应于2019年10月1日前向原告交付该商品房”，但被告未按合同约定时间交付房屋，直到2020年10月底被告才通知交房。被告的行为已经构成违约，依据合同约定，被告应支付原告逾期交付商品房违约金16556.80元，但被告拒绝给付，为此原告起诉，要求被告给付违约金16566.80元。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同；2、个人贷款支付凭证及房款收据三张；3、入住费用明细表及收房各项费用收据；4、交房通知一份；5、（2020）冀民终25号民事判决书一份。 被告辩称，原、被告所签订的《商品房买卖合同》第十条约定：“如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按第2种方式处理（2）详见附件五”，附件五明确约定“如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基本设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任”。涉案房屋未按约定时间交付使用原因是基础设施的供热、供水、天然气管道设施未能接通所致，具体情况是，我公司与供热公司于2018年4月28日签订《供热入网合同》，按合同约定我公司向供热公司支付官网工程建设费，该合同还约定：“乙方（供热公司）入网施工周期为当年4月1日至10月30日”，“甲方（被告）初步定于2018年度有施工需求，乙方工程施工及换热站建设完成后，定于甲方网建筑用热当年的11月30日前进行供热调试”，根据上述约定供热公司应当于2018年10月30日施工完毕，但因供热公司施工管道需要通过水源地问题，供热公司未能施工，也因此造成被告开发的项目不能整体竣工验收（必须基础设施等全部施工完成），由此导致逾期交房。但根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在此种情况下，出卖人不承担责任，此条款写在附件五中，且以黑体加重的方式予以提示，该约定对原被告双方具有约束力。故原告请求支付违约金的诉讼请求不应得到支持，且逾期交房约定的违约金过高，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的观点向本院提交如下证据：1、2020年交房通知；2、原告的身份证复印件；3、原、被告所签订的购房合同及附件复印件；4、原告房屋面积补充协议；5、热力入网合同复印件；6、被告给热力打款凭证复印件；7、被告购买热力材料合同复印件；8、被告给热力材料打款复印件；9、2019延期交房公告；10、被告2019年4月给政府打的关于加快供热施工的报告；11、被告2020年4月给政府打的关于加快推进配套设施工作的报告；12、天然气管道安装协议复印件；13、天然气管道竣工验收报告复印件；14、建设工程施工专业分包合同；15、被告单位负责人王锡光与双峰寺镇书记微信截屏；16、双桥区政府办事流程；17、供热管道施工现场照片；18、工程劳务分包合同；19、承德爱丽丝小镇天然气工程物资采购合同；20、双桥区政府对江南游园的停工涵。 经审理查明：2017年9月19日原告谈兵与被告承德金易房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的坐落于承德市双桥区的承德爱丽丝小镇40楼1单元2层1-201号房屋，同时双方签订了《补充协议》，随后原告按合同约定交付了购房款，双方约定交房2019年10月1日交房，被告于2020年10月20日向原告下达了交房通知。原、被告双方在《商品房买卖合同》第十条约定：“如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按第2种方式处理（2）详见附件五”，附件五明确约定“如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基本设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任”。《补充协议》第十一条：“1、除关于不可抗力的约定外，补充如下内容：为了执行政府的法令、政策、通告等导致的延期。2、国家规定的房地产开发项目申报、审批流程发生变化；国家因特殊事由政府指令停止商品房的建设施工；相关领导长时间不在工作岗位（连续十五日以上）；市政配套设施未按政府预定期限交付等政府其他原因。”第十二条约定：“出卖人负责出现本协议第十条的不可抗力事由，出卖人免责，合同约定的商品房交付期限、房屋办理期限等相应顺延。” 另查明，2018年4月28日被告与承德热力集团有限责任公司签订了供热入网合同，被告初步定于2018年度有施工需求。2018年8月22日被告与承德盛金维保温材料有限公司签订了分户计量器材销售合同并支付了货款，购入的材料用于爱丽丝小镇工程建设。2018年7月3日被告与承德市双滦区志平辉锅炉管道安装有限公司签订了天然气管道安装施工协议书。因供热、天然气管道等不能达到使用条件，被告不能及时交房，于2019年8月26日向爱丽丝小镇的购房者发出了延期交房公告，确定延期到2020年8月30日交房。 经庭审核实，案涉小区房屋建设已经竣工，因供热、天然气管道等不能达到使用条件，被告不能及时验收交房。2019年4月26日被告因供热不能入网，向双峰寺镇委镇政府打了“关于爱丽丝小区供热系统安装紧急需求的报告”，请求当地政府予以协调供热入网。2020年4月20日被告因自来水、电力、燃气配套管网紧急需求向承德市双桥人民政府打报告，请求政府对爱丽丝小镇项目予以协调自来水、电力、燃气等相关部门，尽快完成管网接入。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。被告在合同约定的交房时间未能如期交房，其原因是供热、天然气等管网的基础设施进度因素，并非被告主观原因且不受其控制，同时被告也在积极推进管网尽快施工等相关事宜。在双方的合同中将基础设施原因导致不能如期交房也作了约定，是被告的免责事由。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条之规定，判决如下： 驳回原告谈兵的诉讼请求。 案件受理费减半收取107.00元，由原告谈兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王淑双 二〇二一年二月一日 书记员  安丽丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4963号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被告：扬州市邗江世柏橱柜厨电经营部，个体工商户，经营场所在江苏省扬州市邗江区方巷镇东大街**（帅帮橱柜电器）。经营者：任在伟。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告扬州市邗江世柏橱柜厨电经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2021年2月1日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇二一年二月五日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执131号 刘丽、贵州奥多纳文化传媒有限公司： 刘丽与贵州奥多纳文化传媒有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计16900.00元。经本院立案执行，现已执行到位16900.00元。本院已依法将该款转付给申请执行人刘丽。至此本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更177号罪犯廖申权，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2015年9月29日作出(2015)阳城法刑初字第639号刑事判决，以被告人廖申权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。判决执行完毕前，发现漏罪。广东省阳春市人民法院于2016年3月7日作出（2016）粤1781刑初49号刑事判决，以被告人廖申权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元，与原判决盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。被告人廖申权不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑终第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更第1388号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年10月9日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖申权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖申权在服刑考核期间，获得总分3274分，表扬5次，剩余考核分274分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖申权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖申权减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1473号 原告：洪银锁，男，1963年5月8日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 被告：未现于，男，1987年5月4日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所律师。 原告洪银锁与被告未现于买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告洪银锁的委托诉讼代理人赵敏、被告未现于的委托诉讼代理人张胜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪银锁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付所签原告货款21312元整。事实与理由：原告经营毛巾布的生产买卖业务。被告在原告处购买毛巾布，自2016年开始双方有业务往来，直到2019年4月份双方业务结束。经结算，被告尚欠原告货款21312元。对上述款项经原告多次催要，被告总以种种理由为借口拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特依法向你院提起诉讼，愿请依法裁判。 未现于辩称，1、本案中洪银锁作为原告起诉不适格，洪银锁是银锁纺织品制造公司的法定代表人，公司尚在正在运营，洪银锁作为原告不适格。往来过程中与洪银锁的儿子洪浩联系过，认可洪浩是职务行为。2、原告起诉被告未现于欠其货款没有依据，被告不认可欠原告货款。 当事人围绕原告起诉是否适格依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、被告方在一审提交的管辖异议上诉状一份，高阳县人民法院民事裁定书以及保定市中级人民法院民事裁定书两份，通过以上证据证明被告认可与原告之间的买卖关系。原告起诉具有事实及法律依据，原告名下确实注册公司，但是此次业务，与公司无关，而且在被告提出管辖异议过程中，在被告提交的管辖异议上诉状中，被告对于购买原告货物这一基本事实是认可的。而且就现行法律来讲，原告名下有公司并不影响原告个人的业务买卖往来。而且在稍后提交的录音中可以证实，被告对买卖认可。被告对原告提交证据发表以下质证意见。对于原告提到的管辖异议上诉状及两份裁定书，这并不能证明被告认可与原告之间具有买卖关系，管辖权异议是针对程序部分提出的，在本案实际过程中是洪银锁的儿子洪浩与被告有过买卖业务。并且洪浩是高阳县银锁纺织品有限公司的业务员，其是履行职务行为，与原告洪银锁没有关系。我方认可买卖关系是与公司发生的。并且原告在民事起诉状事实及理由中说原告经营毛巾布生产买卖业务，只有公司才具有生产资质。 被告提交三张通过企查查调查的原告公司银锁纺织品制造有限公司的网页检索资料，此证据证明原告作为主体起诉，原告主体不适格。原告质证认为，针对被告提交证据发表意见。被告提交的三页企查查的复印件，对其没有相关公章以及出证人的签名，对证据的合法性、关联性均不认可。对被告所述的买卖是与公司发生的意见是，被告的观点只是被告的主观观点，被告并未出示证据予以证实。 当事人围绕原告所诉欠款数额依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方自2016年开始建立业务往来，业务往来均不是及时清结，自业务开始至结束，据我方结算欠款21312元。提交证据：1、录音材料两份，第一份录音是2019年1月9日，原告儿子洪浩代表原告去找到被告要账，做的现场录音，该录音能够证实被告认可欠原告货款21312元，同时也能证明被告答应还款，只是提出各种理由不能还款。第二份录音是2020年7月31日，原告与被告的通话录音，在录音中被告认可欠款事实，且答应还款。2、微信截图23页，其中2页是被告与原告方进行联系的微信号的首页截图，8页被告给原告方发微信要货的聊天记录，13页是被告支付相应货款的转账记录。通过微信聊天记录证实双方具有买卖关系，同时证实被告有向原告方付款的事实，同时反映出被告陈述的与公司发生业务是不存在的，也是不对的。被告质证认为，1、对通话录音，被告与洪浩到2018年就不再有业务往来，所以对两份录音证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经与被告当事人核实，被告表示聊天中的内容也没有说过。2、对聊天记录23张，对真实性无异议，但是从聊天记录显示内容看，被告在原告发每一笔货时就予以支付，通过原告提交的聊天记录显示，被告不欠原告货款，并且该聊天记录是以洪浩的聊天记录，洪浩是高阳县银锁公司的业务员，是职务行为，原告的主体不适格。 本院经审理认定事实如下：原告经营毛巾布、毛巾的生产买卖业务。自2016年至2019年，双方存在业务往来，被告在原告处赊购买毛巾布、毛巾。 本院认为，被告认为原告主体不适格，但其仅提供企查查原告公司的检索资料，但是并未提供被告与原告公司业务往来的证据；原告从事毛巾布的生产买卖业务，综合原、被告双方提交的证据，均是个人之间业务往来，均未显示有公司，原告持有被告所欠货款的证据，其持有债权凭证应认定其为合法的债权人，原告名下有公司并不影响原告作为民事主体与被告发生业务往来，故对被告主张原告主体不适格本院不予采信。综上，原告作为本案原告起诉并无不妥。原告提交录音证据、微信聊天记录，微信聊天记录中，被告对原告方所发送给其的对账单均未提出异议，结合原告提交的证据以及核算对账单中业务往来金额，被告尚欠原告货款21259元未给付，被告应当依法予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条的规定，判决如下： 被告未现于于本判决书生效后三日内一次性给付原告货款21259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，保全费240元，由被告未现于负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  王利军 人民陪审员  吴树芳 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  马珊珊
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初82号原告：廖超雄，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。被告：鹤山市鸿励市×管理有限公司，住所地：广东省鹤山市×××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人：程自年，该公司总经理。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。原告廖超雄与被告鹤山市鸿励市×管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖超雄、被告的委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖超雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告2015年11月26日交纳的诚意保证金10000元和水电保证金2000元；2015年11月26日交纳的进场费8000元；误工费5000元，合计25000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年11月26日签订《鹤山市沙坪市×摊（铺）位租赁合同》，合同约定被告将坐落于鹤山市沙坪镇人民东路60号之沙坪市×××××摊位出租给原告，租期自2015年11月30日至2016年12月1日，另约定原告需交纳诚信保证金10000元和水电保证金2000元，进场费8000元。并约定合同期满后被告应无息退回该两项保证金。合同签订后，原告交纳了保证金。后因原告与被告达成继续租赁该摊位的合意，被告一直对该项保证金未予退回。后被告因经营不善，被相关部门责令停止营业，以上所述保证金和租金，经原告多次催告，被告均未退回。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告鹤山市鸿励市×管理有限公司辩称，1.被告是合法取得该市场经营权，被告收取的进场费已经注明是不能退回，而且该进场费是应政府的要求开办市场，因为经费紧张，所以该进场费收取之后被告是给予原告免租期3-6个月，亦注明进场费是不能退回；2.原告诉请的误工费没有任何法律依据；3.保证金是否应该退回由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，江门市蓬江区灏佳物业管理有限公司（出租方，甲方）与鹤山市鸿励膳食服务有限公司（承租方，乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将其合法拥有、位于江门市鹤山市××××××××××之一及周边室地出租给乙方作为农贸市场营业用途，租赁房屋建筑面积约7300平方米（含门前空地），租赁期限为15年，从2014年1月20日到2029年1月19日止。合同签订后，鹤山市鸿励膳食服务有限公司作为委托人出具了一份《委托书》，委托内容为：委托鹤山市鸿励市×管理有限公司（即本案被告）位于沙坪镇人民东路60号的沙坪市场，代表委托人处理租赁事宜，包括但不限于签订租赁合同，收取租金等。2015年11月26日，被告（出租方，甲方）与原告（承租方，乙方）签订一份《鹤山市沙坪市×摊（铺）位租赁合同》，合同约定：第一条租赁场地，甲方自愿将其坐落在鹤山市沙坪镇人民东路60号之沙坪市×××××，面积3平方，出租给乙方用于从事猪肉档位经营项目。第二条租赁期限，自2015年11月30日起至2016年12月1日止。第四条租金、管理费，（一）租金，合同期限为1年内的，甲方收取摊（铺）位租金标准为每月共2600元；（二）管理费，合同期限为1年内的，甲方收取管理费标准为每月管理费共150元；（三）租金和管理费每月25日-30日交纳下月租金，乙方在签订合同时向甲方交纳当月的租金和管理费。第六条，保证金，（一）乙方在签订合同时必须向甲方交纳合同履约诚信保证金、水电及租赁物设施保证金，期满后无息退回或抵偿因合同而产生的债务，其中：1.合同履约诚信保证金10000元；2.水电及租赁物设施保证金2000元。（二）合同履行期间，若乙方违反合同约定及甲方市场管理的相关规章制度的，甲方有权书面通知乙方将保证金作为违约金、赔偿金等扣除部分或全额。（三）合同履约诚信保证金兼作商品质量赔偿预付保证金，用于消费者权益受到损害时的先行赔付。用于先行赔付的保证金，乙方必须及时补缴以恢复保证金数额。合同签订当日，原告向被告支付了诚意保证金10000元及水电保证金2000元，被告于同日向原告出具《沙坪鸿励市场专用收据》予以确认。签订合同当日，原告还向被告支付了进场费8000元，被告于同日出具一份《收据》，载明：“今收到廖超雄进场费8000元（大写捌仟元正），本收费用于市场内部、外部环境的更新、改造，一经收取，不再退还，特此说明。”原告在该《收据》“交款人”处签名，被告在“收款人”处加盖收款专用章。另查明，坐落于鹤山市×××××××××之一的房地产权属人为江门市蓬江区灏佳物业管理有限公司。本院认为，本案为租赁合同纠纷。鹤山市鸿励膳食服务有限公司从江门市蓬江区灏佳物业管理有限公司处租赁涉案租赁物后，委托本案被告处理涉案租赁物的租赁事宜，包括签订租赁合同、收取租金等，故被告获得授权与原告签订的《鹤山市沙坪市×摊（铺）位租赁合同》合法有效，受法律保护。本案中，原告根据《鹤山市沙坪市×摊（铺）位租赁合同》（以下简称《租赁合同》）的约定向被告支付了履约诚信保证金10000元及水电保证金2000元，根据该合同第六条约定，合同期满后被告应向原告无息退回该两项保证金，现合同期限已届满，且被告未举证证明存在依约需要抵扣保证金的情形，故被告应向原告退还履约诚信保证金10000元及水电保证金2000元，原告该主张理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告退还进场费8000元的问题，因原、被告双方在《收据》中明确约定该进场费是用于市场内部、外部环境的更新、改造，一经收取，不再退还，故原告主张被告退还进场费8000元，理据不足，本院依法不予支持。另外，原告主张被告支付误工费5000元的问题，原告对此并未提供证据予以证明，该主张亦缺乏法律依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鹤山市鸿励市×管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告廖超雄履约诚信保证金10000元及水电保证金2000元；二、驳回原告廖超雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.50元（已减半收取），由原告廖超雄负担110.50元，被告鹤山市鸿励市×管理有限公司负担102元（原告已预交受理费212.50元，原告同意被告负担的受理费由被告于履行判决义务时迳付给原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 黄剑强二〇二一年二月五日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执307号之二被执行人：于林森本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于林森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人于林森在山东惠民农村商业银行股份有限公司桑落墅支行913×××16账户内存款人民币3950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年二月五日书记员  贾洪涛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执913号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人夏勇，男，1990年7月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16933号民事判决书，本院依法向被执行人夏勇送达执行通知书，责令被执行人夏勇支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金42990.74元，截止2018年7月26日的利息7502.93元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金3934.3元，迟延履行债务期间的债务利息5446.93元（以欠款本金42990.74元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月2日的十日后即2019年2月12日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费593元，承担本案执行费716元，合计62183.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人夏勇的财产，限额62183.90元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初22号 原告：叶科，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：何利，女，1987年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：四川家晟房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋18层1801号。 法定代表人：邓娟，职务不详。 原告叶科、何利与被告四川家晟房地产开发有限公司（以下简称家晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告何利及二原告委托代理人陶煜到庭参加诉讼。被告家晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 叶科、何利向本院提出诉讼请求：判决家晟公司支付叶科、何利自2016年4月1日起至2019年4月30日止的逾期交房违约金人民币167476元（1490000元×1124天／10000）。事实与理由：2015年8月28日，叶科、何利与家晟公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定家晟公司将其开发的位于四川省邛崃市××镇××社区××组××幢××层××号房屋出售给叶科、何利。合同约定价款为1490000元，交房时间2016年3月31日、逾期交房按全部房款的日万分之一承担逾期交房违约金等。2015年8月31日，叶科、何利向家晟公司付清了购房款1490000元。家晟公司未能按期交房，于2019年4月30日向叶科、何利交付所购房屋。 被告家晟公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月28日，叶科、何利与家晟公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定家晟公司将其开发的位于四川省邛崃市××镇××社区××组××幢××层××号房屋出售给叶科、何利。合同约定价款为1490000元，交房时间2016年4月1日、逾期交房按全部房款的日万分之一承担逾期交房违约金等。2015年8月31日，叶科、何利向家晟公司付清了购房款1490000元。家晟公司未能按期交房，于2019年4月30日向叶科、何利交付所购房屋。 上述事实，有当事人的陈述和叶科、何利出示的当事人身份信息、《商品房买卖合同（预售）》及补充协议、交款凭据、承诺书、致歉信、交房通知经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，叶科、何利与家晟公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效。双方应当按约行使权利、履行义务。根据合同约定，家晟公司存在逾期交房行为，叶科、何利要求家晟公司支付逾期交房违约金167476元合法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川家晟房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告叶科、何利逾期交房违约金167476元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告四川家晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万尚康 二〇二一年二月五日 书记员  杨 艳
湖南省株洲市天元区人民法院 民事裁定书 （2021）湘0211民初688号 申请人：陈利华，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：马伟华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。 被申请人：朱良敢，男，1983年7月11日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被申请人：陈秀英，女，1984年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告陈利华与被告朱良敢、陈秀英、第三人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行所有权确认纠纷一案，申请人陈利华于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下80万元的财产。申请人就该申请向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人陈利华的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人朱良敢、陈秀英名下价值人民币80万元的财产予以查封、冻结。 案件申请费4,520元，由申请人陈利华预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员易红 二〇二一年二月五日 实习法官助理陶纯 书记员周颖然
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1337号原告：恩施市和润小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路******。统一社会信用代码：91422800087237077G。法定代表人：卢笛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋壮，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑明珠，女，1990年3月28日出生，汉族，住福建省永泰县，被告：荣锦建设工程有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省恩施市金龙大道盛和景园写字楼第**用代码：914228006884556006。法定代表人：王鹏，系该公司总经理。被告：王保荣，男，1973年2月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告恩施市和润小额贷款股份有限公司与被告郑明珠、荣锦建设工程有限公司、王保荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告连带偿还借款本金200万元整并自2019年2月27日起按月2％支付利息直至借款本息全部偿清之日止。2、本案诉讼费、保全担保费、担保费、调查费、律师费等由上述被告连带承担。事实和理由：2019年4月19日，郑明珠与原告签订恩和贷借字2019第0002号《借款/保证合同》从原告处借款200万元，借款期限自2019-4-19至2019-5-19，借款利率月8‰，逾期按月2％计息；荣锦建设工程有限公司出具《股东会决议》并在保证人处盖章，王保荣在保证人处签字捺印，提供连带责任保证，现借款已到期而被告均未履行还款义务或承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，请求法院依法判决，维护当事人合法权益。本院经审查认为，原告恩施市和润小额贷款股份有限公司相关人员因涉嫌犯罪，已被利川市公安局羁押，同时被告王保荣也向利川市公安局报案并已受理，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故该案不符合民事起诉条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告恩施市和润小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄泽勇二〇二一年二月五日书记员  李潇潇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5762号之一申请执行人卢世军,男,1985年03月08日出生,住所地乐清市。被执行人翁跃飞,男,1985年07月16日出生,住所地乐清市。被执行人邬茶芬,女,1965年06月04日出生,住所地乐清市。申请执行人卢世军与被执行人翁跃飞、邬茶芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3645号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为执行款208247.29元及利息，执行费3023.71元。执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人翁跃飞、邬茶芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁跃飞、邬茶芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁跃飞、邬茶芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人翁跃飞、邬茶芬有银行开户，本院于2021年12月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年2月22日（本裁定作出前一日），被执行人翁跃飞、邬茶芬尚欠申请执行人卢世军执行款208247.29元及利息，暂未发现被执行人翁跃飞、邬茶芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人翁跃飞、邬茶芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁跃飞、邬茶芬作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人翁跃飞、邬茶芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人卢世军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人翁跃飞、邬茶芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5762号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二一年二月二十六日代书记员  董通慧
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1552号 某某银行股份有限公司丹东分行： 你（单位）诉时某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十五日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更208号罪犯程金东，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2019年3月21日作出(2019)粤0981刑初53号刑事判决，以被告人程金东犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月29日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯程金东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯程金东在服刑考核期间，获得总分2001分，表扬3次，剩余考核分201分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程金东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯程金东减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执1118号之一申请执行人石国献,男,1963年05月01日出生,住所地乐清市柳市镇垟心村。申请执行人麻爱珍,女,1966年07月16日出生,住所地乐清市柳市镇垟心村。被执行人乐清市柳市镇垟心村股份经济合作社,住所地乐清市柳市镇垟心村股份经济合作社办公楼,组织机构代码:060550696。法定代表人:石华光。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初5026号民事判决，本院于2021年2月2日立案执行申请执行人石国献、麻爱珍与被执行人乐清市柳市镇垟心村股份经济合作社合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执1118号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇二一年二月二十二日代书记员 陈铁昊
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕04民辖终9号 上诉人（原审被告）：临县创新纸业有限公司。住所地：山西省吕梁市临县。统一社会信用代码：91141124551496049R。 法定代表人：赵田田，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：崔俊，男，1983年10月3日出生，汉族，住陕西省三原县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人临县创新纸业有限公司因与被上诉人崔俊买卖合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。 临县创新纸业有限公司上诉称，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求，诉讼请求是基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明。本案中，被上诉人作为买方，其起诉要求解除合同，返还已经支付的货款，是基于上诉人交付给被上诉人的包装纸质量是否符合双方约定而产生争议，该诉讼请求指向的合同义务是上诉人（即卖方）应当按照约定交付包装纸，故该案的争议标的属于给付货币和交付不动产之外其他标的。并且双方对于被上诉人主张的上述各项费用和具体金额从未达成协议，双方订立的买卖合同也并未终止，属于双方当事人在买卖合同履行过程中发生的争议，因此本案的争议标的并非给付货币，一审法院以接收货币一方所在地为合同履行地，认定事实不清，适用法律错误。本案应以履行义务一方所在地即包装纸的发起地为合同履行地，本案中被告住所地和合同履行地均为山西省临县，故三原县人民法院对本案无管辖权。上诉请求：一、撤销陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初2389号民事裁定；二、本案移送山西省临县人民法院处理。 被上诉人崔俊未作答辩。 本院经审查认为，本案当事人因履行买卖合同发生纠纷，被上诉人以上诉人供货不符合双方约定标准为由向原审法院起诉，请求判令对方就此承担违约责任、解除合同并返还货款及其他费用,双方争议标的即诉讼请求所指向的合同义务是上诉人依约供货。双方合同中未约定履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，属于争议标的为“给付货币”和“交付不动产”之外的“其他标的”，履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。原审法院仅因诉讼请求内容包含支付货币即认定本案“争议标的为货币”，从而导致适用该司法解释的前提错误，故原审法院对本案行使管辖权缺乏法律依据，本案应由同为被告住所地和合同履行地的山西省临县人民法院管辖。 综上，上诉人上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，建议裁定如下： 一、撤销陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初2389号民事裁定； 二、本案移送山西省临县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐京选 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇二一年二月八日 书记员  王勃碹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执857号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人戴保军，男，1979年8月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16823号民事判决书，本院依法向被执行人戴保军送达执行通知书，责令被执行人戴保军支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金161599.28元，截止2018年4月23日的利息21562.07元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费4223.7元、逾期还款违约金21078.02元，迟延履行债务期间的债务利息18834.40元（以欠款本金161599.28元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2274元，承担本案执行费3027元，合计233598.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人戴保军的财产，限额233598.47元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2410号原告：李彬，男，1977年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘伟，男，1975年10月17日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告李彬与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,000元(人民币，下同)；2、判令被告偿付原告自2020年12月1日起至实际清偿之日止以本金30,000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告均系聋哑人。2006年，原、被告在无锡经案外人马家骝介绍相识。2006年6月21日，被告以家里亟需用钱为由向原告借款，原告以现金存款方式交付被告借款20,000元、10,000元(其中10,000元银行业务回单已丢失)。被告借款后，未予还款，并避而不见。2019年11月，原告委托马家骝催讨债务，马家骝找到被告后，被告拒绝出具借条，但向原告表示愿意归还借款30,000元。然至今被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的马家骝的《情况说明书》、梁尚年的证人证言，本院认为上述两份证据与原告的陈述及中国农业银行银行卡存款业务回单能够相互印证，形成完整的证据链，证明原告交付借款30,000元的经过，以及马家骝受原告委托向被告催款的事实，故本院对上述两份证据予以确认。本院认定如下事实：原、被告经马家骝介绍相识。被告因亟需资金提出向原告借款。2006年6月21日，原告同梁商年一起至中国农业银行无锡太湖支行，以现金存款方式交付被告借款30,000元。借款后，被告未予归还。2019年，马家骝受原告委托向被告催讨借款，被告拒绝出具借条。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。原告提交了金融转账凭证以及证人证言等证据，证明了钱款交付的事实，以及原、被告间存在借款的合意，故被告应当归还借款30,000元。关于借款利息，原、被告未约定利息，该笔借款为无息借款，但原告有权要求被告自逾期还款之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。需要指出的是，被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告李彬借款30,000元；二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告李彬自2020年12月1日起至本判决生效之日止以本金30,000元为基数按年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告李彬已预交)，减半收取计275元，由被告刘伟负担，此款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周莹二〇二一年二月十九日书记员  金璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执恢19号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗分行，所在地址鹤岗市工农区西解放路**。法定代表人曹洪涛，职务行长。被执行人张路，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤岗分行与被执行人张路借款抵押合同纠纷一案中，查明，中国农业银行股份有限公司鹤岗分行依据本院（2014）兴安商初字第26号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日以（2016）黑0405执118号立案执行，因被执行人张路无财产可供执行，该案于2016年12月19日终结本次执行程序，并将其纳入失信被执行人、限制高消费。被执行人张路对本院（2014）兴安商初字第26号民事判决书不服，本院经审查于2019年4月28日作出（2019）黑0405民监8号民事裁定书，再审本案。2020年12月19日，本院以（2019）黑0405民再1号民事裁定书，撤销了本院（2014）兴安商初字第26号民事判决书。本院认为，依据法律规定，据以执行的法律文书被撤销的，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安商初字第26号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 孙天鹤审判员 舒 欢二〇二一年二月二十四日书记员 姜源波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21604号之一 申请执行人：胡嘉玲等5人。（详见附表） 被执行人：深圳市仙芙妮科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康桥路128号丹竹头工业区C3厂房三楼，统一社会信用代码：91440300058964806W。 法定代表人：郑丹尼。 申请执行人胡嘉玲等人与被执行人深圳市仙芙妮科技有限公司劳动合同纠纷等六案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]1743、1745、1762、1901、1914号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡嘉玲等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还调解款合计56895元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。案外人深圳市蓝狐物流有限公司向本院执行款账户代缴30000元、案外人杨宗明向本院执行款账户代缴44075.78元，以上合计74075.78元偿付胡嘉玲等人在本院劳动合同纠纷案件债务。其中划付胡嘉玲等人调解款合计56895元，执行费300元划付深圳市财政局；款项2499.78元及相应执行费50元至本院(2020)粤0307执18766号案件；款项8831元及相应执行费50元至(2020)粤0307执20302号案件；调账5400元及相应执行费50元至(2021)粤0307执1032号案件。 本院认为，申请执行人胡嘉玲等人依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]1743、1745、1762、1901、1914号仲裁调解书申请执行的内容已经执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市仙芙妮科技有限公司名下财产的查封、冻结； 二、申请执行人胡嘉玲等5人依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2020]1743、1745、1762、1901、1914号仲裁调解书所申请执行的内容已经执行完毕，（2020）粤0307执17830、19030、19138、20866、21137、21604号六案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二一年二月一日 书记员  郭中伟
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初950号原告：杨大毛，男，1961年出生，住。被告：刘长兴，男，汉族，1968年3月14日生，住平舆县。被告：杨玉科，男，53岁，住平舆县。原告杨大毛诉被告刘长兴、杨玉科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，被告刘长兴有可能转移财产，以致判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被告刘长兴的银行存款3270元予以冻结，冻结期限为六个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇二一年二月二十三日书记员  刘粲
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民督32号 申请人：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区尊荣11幢310室。 法定代表人：温正直，系公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：舒雪玉，女，汉族，1974年2月23日出生，住浙江省泰顺县。 申请人祥城物业服务集团有限公司与被申请人舒雪玉申请支付令一案，本院于2021年1月12日立案后，于2021年1月25日发出支付令，限令舒雪玉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。舒雪玉于2021年2月8日向本院提出书面异议，认为祥城物业服务集团有限公司提供的物业服务不到位，应当免收部分物业费。 本院经审查认为，舒雪玉的异议理由成立，本案督促程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）浙0129民督42号支付令自行失效。 申请费17元，由祥城物业服务集团有限公司承担。 审 判 员 沈纪顺 二〇二一年二月八日 法官助理 黄茹文 书 记 员 周欣欣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执599号 申请人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住安徽省池州市贵池区长江路与秋浦路交叉口西北角百尚购物中心**501，统一社会信用代码913417027199837064。 法定代表人：何振文，该公司董事长。 被执行人：池州市大恒生化有限公司，住安徽省池州市贵池区马江工业园，统一社会信用代码91341702798101344L。 法定代表人：潘俊杰，该公司总经理。 被执行人：潘俊杰，男，1968年06月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：潘羡霞，女，1976年06月04日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行××人××市贵池民生××公司与被执行人××市大恒生化有限公司、潘俊杰、潘羡霞追偿权纠纷一案中，因申请执行人向我院撤回强制执行申请。经本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二一年二月五日 书记员  陈安之
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27700号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：阮某，男。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：上海维仕美电器制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘晨。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司与被告上海维仕美电器制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年二月二十四日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0113刑初267号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李**，男，汉族，1985年XX月XX日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省渭南市华州区XX镇XX村****。西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2021]39号起诉书指控被告人李**犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年12月7日8时许，被告人李**酒后驾驶陕EXXX**号长安牌白色小型轿车沿西安市高新区XX路由东向西行驶至唐延路十字时，与道路中央隔离带发生碰撞，致车辆受损，造成道路交通事故。经道路交通事故认定书认定:李**负事故全部责任。经检验，被告人李**案发时的血醇浓度为312.46mg/100ml,系醉酒驾车。2021年1月13日，被告人李**被依法刑事拘留。公诉机关认为被告人李**具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人李**四个月拘役，并处罚金。被告人李**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起执行至2021年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二一年二月五日书记员  李丹阳打印：相丽华校对：李丹阳2021年月日送达1
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定  书     （2021）陕01民终3428号     上诉人（原审原告）：西安新庆酒业有限公司，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：孙增屯，该公司董事长。    委托诉讼代理人：余祥，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王可馨，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。    被上诉人（原审被告）:王萍，女，1987年6月18日出生，汉族，住西安市蓝田县。   上诉人西安新庆酒业有限公司与被上诉人王萍劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初11020号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员范水艳独任审理。   本院在审理本案过程中，上诉人西安新庆酒业有限公司于2021年2月3日以与王萍庭外和解为由自愿向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为上诉人西安新庆酒业有限公司自愿申请撤回上诉于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安新庆酒业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。     审判员  范水艳     二○二一年二月三日     书记员  王    萌            1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2107号原告：郑娟，女，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪国华，上海普世万联律师事务所律师。被告：上海芬玛实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李超，执行董事。原告郑娟与被告上海芬玛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告郑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款16万元；2.判令被告支付原告以16万元为基数，按照月利率1%为标准自2020年11月1日起计算至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令被告赔偿原告律师代理费损失7,000元。事实和理由：被告系原告所任职公司的销售商，原告因业务往来而结识被告法定代表人李超。2020年1月，被告因资金周转需要向原告提出借款，并口头承诺按照月利率1%向原告支付利息，原告予以同意。2020年1月14日至2020年6月9日，被告陆续向原告借款3笔，金额共计135万元，原告按照被告的指示将相应借款转入被告法定代表人李超的银行账户。截至2020年10月14日，被告仅返还原告借款119万元。经原告多次催讨后，双方于2020年10月28日就借款事宜进行对账，并签订结算单，被告承诺于2020年10月31日前返还剩余借款16万元，逾期承担相应律师费损失。然被告并未按照结算单约定的期限还款，截至起诉之日，被告仍欠付原告借款16万元。本案所涉结算单签订于上海市虹口区西江湾路XXX号龙之梦。原告代理人此前于谈话笔录中关于结算单签订地位于上海市普陀区嬴华国际广场的陈述，系因未核实清楚，经向当事人再次核实，结算单协商地点位于上海市普陀区嬴华国际广场，签订地位于上海市虹口区。因此，上海市虹口区属于与本案争议有实际联系的地点，故结算单关于上海市虹口区人民法院(虹口法院)管辖的约定有效，本案应由虹口法院管辖。如法院最终认定虹口法院对本案无管辖权，则本案应由被告住所地即上海市普陀区人民法院管辖。综上，请求法院判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提交的结算单载明：约定诉讼管辖为上海市虹口区人民法院。审理中，原告对于结算单签订地的陈述前后矛盾，亦未提交证据证明结算单签订地位于上海市虹口区，上海市虹口区不属于法律规定的与本案争议有实际联系的地点，故结算单中关于管辖的约定无效。本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，经本院释明，原告选择将本案移送至被告住所地上海市普陀区人民法院审理，故本案应移送上海市普陀区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张士锋二〇二一年二月五日法官助理 范毅君书 记 员 史 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执322号 被执行人：王某，男，1997年出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王某某，男，1985年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：徐某，男，1983年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：许某，男，1986年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：唐某某，男，1998年出生，汉族，住海南省东方市。 被执行人：马某某，男，1992年出生，汉族，住海南省东方市。 被执行人王某、王某某、徐某、许某、唐某某、马某某责令退赔一案。本院作出的（2020）皖0802刑初127号刑事判决书、（2020）皖0802刑初107号刑事判决书已生效，被执行人向受害人退赔1410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王某、王某某、徐某、许某、唐某某、马某某银行存款13600元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留、提取其同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二一年二月五日 法官助理邓彦 书记员王敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执20号之一申请执行人马志杰。被执行人李**。关于申请执行人马志杰与被执行人李**附带民事赔偿一案，本院于2021年1月8日作出(2021)晋0802执20号执行裁定书，冻结了被执行人李**的银行账户存款，现因被执行人李**已履行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李**银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年二月五日书记员  许 洁
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执686号申请执行人李小糖被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部李小糖与中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2805.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位2805.06元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2826执440号陈九霖、官昌进：关于申请执行人陈九霖与被执行人官昌进民间借贷纠纷执行一案，咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826民初393号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人官昌进未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈九霖向本院申请强制执行。被执行人官昌进已将本案全部债务履行完毕。本院认为，申请执行人对咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826民初393号民事调解书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊国华二〇二一年二月五日书记员  黄白鹭
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初62号原告韩文锁，男，1959年7月9日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告韩文锁诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩文锁诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告韩文锁的起诉。原告韩文锁预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402刑执161号被执行人张金龙根据本院（2021）陕0402刑初10号刑事判决，被告人张金龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。本院于2021年1月20日立案执行被告人张金龙罚金刑一案。在执行过程中，被执行人张金龙缴纳罚金人民币1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402刑初10号刑事判决对被执行人张金龙的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  陈芳妮二〇二一年二月五日书记员  段 博
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2424刑初26号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人方范镐，男，1968年4月22日生，居民身份证号码XXX，朝鲜族，初中文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌妨害公务，于2020年11月27日被汪清县公安局刑事拘留，同年12月10日被汪清县公安局取保候审，2021年1月26日被汪清县人民检察院取保候审。汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人方范镐犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜勇出庭支持公诉，被告人方范镐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月26日16时40分许，汪清县公安局民警梁师铭与辅警马宪君在汪清县新仁烤羊排店出警过程中，被告人方范镐醉酒后不结账、耍酒疯、辱骂他人，民警上前进行劝阻，方范镐打了民警梁师铭的脸部，民警将其带至派出所途中，在警车里打了辅警马宪君的头部和梁师铭的脸部。公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、破案经过、立案决定书、身份证明、前科情况、梁师铭和马宪君的自述材料、工作证明、伤情照片、新仁烤羊排店监控录像、执法记录仪视频、证人王某、尹某的证言、被告人方范镐的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人方范镐以暴力手段阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人方范镐有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人方范镐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉讼机关的指控一致。本院认为，被告人方范镐以暴力手段阻碍国家工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人方范镐到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人方范镐犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁明国二〇二一年二月五日书记员  张启龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5641号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：邱小平，男，1995年5月13日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱小平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告邱小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月7日的欠款本金35,545.62元，利息4,013.79元，违约金及其他费用3,568.89元，以上共计43,128.30元，并支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金35,545.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告邱小平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱小平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月7日的信用卡欠款本金35,545.62元；二、被告邱小平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,545.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.64元，减半收取344.32元，由被告邱小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0630执52号被执行人向晖，男，生于1971年11月22日，汉族。被执行人杨利，男，生于1975年1月25日，汉族。被执行人冯金力，男，生于1979年6月22日，汉族。本院在执行向晖、杨利、冯金力贩卖毒品罚金一案中，于2021年1月24日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未签收，未实际履行。本院于2021年1月25日、2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人向晖、杨利、冯金力名下的银行存款信息、车辆、证券、保险、工商、民政、税务、不动产、网络资金情况，向晖在财付通有存款1845.71元、杨利在财付通有存款197.45元、冯金力在银行有存款601.01元，以上金额已被执行划拨，其余均无财产可供执行。本院于2021年1月26日至水富市不动产登记中心、水富市房产管理所查询，向晖、杨利、冯金力名下无房屋登记信息。本院于2021年2月1日至叙州区不动产登记中心查询，杨利名下无房屋登记信息。本院于2021年2月1日委托安宁市人民法院查询向晖财产线索，向晖名下无房屋登记信息。本院于2021年2月3日至被执行人冯金力户籍所在地云富街道办事处田坝社区进行传统调查，冯金力在当地无财产可供执行。本院于2021年2月10日至被执行人杨利户籍所在地叙州区安边社区进行传统调查，杨利在当地无财产可供执行。本院于2021年2月1日委托安宁市人民法院查询向晖财产线索，向晖在当地无财产可供执行。向晖的罚金缴纳1845.71元，杨利的罚金缴纳197.45元，冯金力的罚金缴纳601.01元。综上所述，因本案3名被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）云0630执52号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐春月审判员  刘万杰审判员  李明川二〇二一年二月十八日书记员  安晓义
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13314号 上诉人（原审原告）：王华，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄磊，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凤钗，北京安博（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。 法定代表人：张峥，职务不详。 被上诉人（原审被告）：四川橙森科技发展有限公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰二路**********div> 法定代表人：李秀荣，总经理。 委托诉讼代理人：程梦曦，四川开山律师事务所律师。 上诉人王华因与被上诉人北京小家联行企业管理有限公司、四川橙森科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在王华将四川橙森科技发展有限公司作为案涉房屋实际占有人起诉的情况下，一审因未能向出租房屋实际地址送达法律文书，导致未能查明次承租人的实际情况，实际次承租人成都市财盛物业管理有限公司高新分公司未能进入诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初2888号民事判决； 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 上诉人王华预交的二审案件受理费17069.23元予以退回。 审判长  杜玉兰 审判员  王 果 审判员  赵 韬 二〇二一年二月五日 书记员  何浩铭
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1610号申请执行人尚浩然，男，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。法定代理人尚永岗，系尚浩然父亲。被执行人黄树娟，女，蒙古族，现住址内蒙古自治区包头市土默特右旗。本院在执行尚浩然与黄树娟婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2015）伊民初字第5595号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人尚浩然于2020年8月18日向我院申请强制执行，我院于2020年8月19日立案执行。2020年8月21日，我院依法向被执行人黄树娟发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即支付申请执行人尚浩然抚养费23200元，但被执行人至今未履行。2020年8月21日，我院依职权向被执行人黄树娟发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人黄树娟的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及住房公积金、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人黄树娟暂无其他财产可供执行。本院实地调查、走访了被执行人黄树娟住所地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月5日通过短信方式告知申请执行人尚浩然终结本次执行程序。尚有抚养费23200元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 乌云花拉审判员 高 文 清二〇二一年二月五日执行员 高  军书记员 李 雪 晨
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更154号 罪犯洪绍千，曾用名洪绍干，男，汉族，1990年8月24日出生，福建省惠安县人，捕前系无业。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2011年7月4日作出（2011）湖刑初字第245号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。该犯不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年9月12日作出（2011）厦刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年1月27日起至2023年10月26日止。该判决发生法律效力后，罪犯洪绍千于2011年12月7日福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2014年10月20日作出（2014）莆刑执字第1272号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更350号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2019年3月29日作出（2019）闽03刑更312号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期自2011年1月27日起至2021年4月26日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯洪绍千自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余164.5分，本轮考核期2019年1月至2020年11月内累计获2857分，合计获3021.5分，表扬2次，物质奖励3次。间隔期2019年4月至2020年11月，获得2442分。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯洪绍千在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯洪绍千减去有期徒刑二个月，其刑期自2011年1月27日起至2021年2月26日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 何嵘静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘涛，男，1986年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金59,600.61元，支付利息3,796.54元、逾期还款违约金5,707.54元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金54,600.61元，支付原告截至2020年8月30日的利息3,796.54元、逾期还款违约金5,707.54元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金54,600.61元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金54,600.61元；二、被告刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,600.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165.02元，减半收取计582.51元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。