河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异332号 案外人：杜某提，男，1982年2月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：秦利军，河北勤邦律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行，住所地石家庄市建设南大街**，统一社会信用代码：911301007965563291。 负责人：付萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨凯，河北济民律师事务所律师。 被执行人：莱芜市隆福房地产开发有限公司，，住所地莱芜高新区鹏泉街道办事处李陈庄村工业园内 法定代表人：张国利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某华、许某军，系公司员工。 被执行人：河北万雄新能源科技有限公司，，住所地石家庄市井陉县北正乡北正村 法定代表人：杜青，该公司总经理。 被执行人：陈某强，男，1969年11月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：河北佳昊洗煤有限公司，，住所地石家庄市井陉县天长镇河东村 法定代表人：李晓彤，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行（以下简称华夏银行）与被执行人莱芜市隆福房地产开发有限公司（以下简称莱芜隆福公司）、河北万雄新能源科技有限公司（以下简称河北万雄公司）、陈某强、河北佳昊洗煤有限公司（以下简称河北佳昊公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人杜某提对本院（2017）冀01执保195号协助执行通知书，查封莱芜隆福公司名下位于莱芜市房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杜某提称，请求依法中止对济南市莱芜区x城x号楼x单元x、x房屋的执行，并解除对案外人房屋的查封。事实与理由： 一、异议房屋的所有权人是案外人，而不是莱芜隆福公司。 异议房产虽然是被执行人莱芜隆福公司，但异议房产的产权属于案外人。2017年11月28日，案外人与莱芜隆福公司签订两份《x协议书》，案外人购买了x城x号楼x单元x和x两套房产，并于当天分别交纳了614,264元和494,663元房款，莱芜隆福公司为案外人开具了房款收据。故异议房产的产权人属于案外人，而不是莱芜隆福公司。 二、贵院应该终止对异议房产的执行，并解除对该房产的查封。 案外人购买异议房产是在2017年11月28日，并于当天支付了异议房产的全部房款。贵院查封异议房屋的时间在案外人购买涉案房产以后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、29条、30条之规定，涉案房屋所有权人为案外人，与莱芜隆福公司无关，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利，请求贵院对涉案房屋依法中止执行，同时，解除对涉案房屋的查封。 综上，涉案房屋的所有权归案外人，案外人在贵院查封之前已经购买涉案房产，并签订购买协议书，同时，案外人已经履行了交付全部房款的义务，莱芜隆福公司也出具收据，该房产与莱芜隆福公司无关，贵院不应该执行该房产，应依法给予解除查封。 申请执行人华夏银行答辩称，对于案外人与莱芜隆福公司所签订的协议书真实性、合法性不予认可，双方并不存在真实的商品房买卖关系，该协议书是在莱芜隆福公司未取得商品房预售许可证的情况下所签订，对其合法性不予认可。案外人并非真实买受人，也无证据表明其实际支付了购房款。 被执行人莱芜隆福公司答辩称，我们欠河北恒威防水防腐工程有限公司的防水工程款，用房子抵顶了该款，没有现金流水记录，但是我们也认账，收据也是我们开的，协议是我们签订的，我们是认可的。 案外人杜某提提交以下证据： 证据一、《x城协议书》两份，证明案外人与莱芜隆福公司签订了商品房买卖合同，合同内容符合合同法的相关规定，是双方的真实意思表示，因为在备案期间涉案房产被申请执行人查封，备案属于政府的行政手段，并不影响协议书的效力。 证据二、2017年11月28日房款614,264元收据一份；2017年11月28日房款494,663元收据一份，证明莱芜隆福公司收到了涉案房产的全部房款。 申请执行人华夏银行质证称，对于协议书是否属于合法的以物抵债，案外人未提交任何证据证明，而且该协议书不具备真实的房屋买卖内容，对其真实性、合法性、关联性不予认可。两份收据并无款项实际交付的证据予以佐证。 被执行人莱芜隆福公司对案外人提交证据无异议。 被执行人河北万雄公司、陈某强、河北佳昊公司经本院合法传唤未到庭参加听证。 本院查明，原告华夏银行与被告莱芜隆福公司、河北万雄公司、陈某强、河北佳昊公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告华夏银行于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结四被告名下人民币32926441.89元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2017年12月11日作出（2017）冀01民初1089号民事裁定，冻结莱芜市隆福房地产开发有限公司、河北万雄新能源科技有限公司、陈某强、河北佳昊洗煤有限公司名下人民币32926441.89元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。于2017年12月25日作出（2017）冀01执保195号协助执行通知书，一、查封被告莱芜市隆福房地产开发有限公司已经办理商品房预售许可证但尚未出售的位于莱芜市的房产：星河城x号东x号。二、查封期间未经本院许可，不得为其办理抵押、过户等有关手续。三、查封期限三年，自2018年1月16日至2021年1月15日。另查，2017年11月28日，案外人与莱芜隆福公司签订两份《x城协议书》，约定购买莱芜隆福公司开发销售的“x城”小区x号楼（栋）x单元x和x两套房产，金额分别为614264元、494663元，并约定一次性付款。当天案外人向莱芜隆福公司交纳了614264元和494663元房款，莱芜隆福公司为案外人开具了房款收据。案外人未实际占有该涉案房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，登记在莱芜隆福公司名下的“x城”小区x号楼x单元x、x室房产，案外人与莱芜隆福公司于2017年11月28日签订《x城协议书》，并支付全部款项，但案外人在法院查封前未实际占有涉案房产，未提供其名下无其他用于居住的房屋的证据。案外人杜某提的请求不符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。 综上，案外人的异议请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回杜某提的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年二月二日 书记员  张佳丽