杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5759号原告：范有娇，女，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：孙炳,浙江浙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨生春,浙江浙兴律师事务所律师。被告：余杰，男，1986年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：李利利，女，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：孙杰，男，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告范有娇与被告余杰、李利利、孙杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员何建胜适用简易程序进行审理，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告范有娇的委托诉讼代理人杨生春到庭参加诉讼。被告余杰、李利利、孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范有娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告余杰支付原告代偿款195013.62元，并支付以195013.62元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年10月1日起至款项付清之日止的利息损失；2、判令被告李利利、孙杰对上述款项各承担四分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由被告余杰、李利利、孙杰承担。事实与理由：2015年11月17日，案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称“泰隆银行”）和被告余杰签订了编号为（330203151116）浙泰商银（个借）字第（0040280199）号的个人借款合同，约定：被告余杰向泰隆银行借款20万元，借款期限为2015年11月16日至2016年11月5日，借款利率为月利率12.87‰。同日，泰隆银行向被告余杰发放贷款20万元，借款到期日为2016年11月5日。同日，被告李利利、孙杰、案外人吴家吉、原告与泰隆银行签订了编号为（330203151116）浙泰商银（高保）字第（0040280199）号最高额保证合同，约定：被告李利利、孙杰、吴家吉、原告为被告余杰和泰隆银行在2015年11月16日至2016年11月16日签订的全部主合同项下的主债权余额不超过30万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。对于案涉借款，被告余杰结清了2016年9月20日前的利息，后于2016年11月5日支付利息0.79元，于2017年3月30日归还本金7万元，同年7月10日归还本金1万元，同年10月25日归还本金1万元，之后未再还本付息，各保证人亦未承担其保证责任。2018年8月1日，泰隆银行向杭州市富阳区人民法院（以下简称“富阳法院”）提起诉讼，请求：1、被告余杰归还泰隆银行借款本金11万元并支付相应利息、罚息、复利等；2、上述四保证人对上述款项承担连带清偿责任；3、被告余杰承担本案诉讼费用。审理过程中，泰隆银行变更第2、3项诉讼请求为：2、被告李利利、吴家吉、原告对上述第一项款项承担连带清偿责任；3、被告余杰、李利利、吴家吉、原告承担本案诉讼费用。2018年10月15日，富阳法院作出（2018）浙0111民初5813号民事判决，支持泰隆银行诉请。上述判决生效后，被告余杰和各保证人均未履行其付款义务，泰隆银行向富阳法院申请强制执行，富阳法院予以立案受理，执行案号：（2019）浙0111执字第302号。2019年9月29日、9月30日，原告共向富阳法院交付执行款195013.62元。原告认为，原告承担其保证责任，为主债务人代偿债务后，依法有权向主债务人和其他保证人追偿，故依法提起诉讼，望判如所请。原告范有娇为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：1、个人借款合同一份，证明泰隆银行和余杰签订个人借款合同，约定：余杰向泰隆银行借款20万元，借款期限为2015年11月16日至2016年11月5日，利率为月利率12.87‰等事实。2、借款凭证一份，证明泰隆银行向余杰发放贷款20万元的事实。3、最高额保证合同一份，证明李利利、孙杰、案外人吴家吉、原告与泰隆银行签订最高额保证合同，约定：李利利、孙杰、吴家吉、原告为余杰和泰隆银行在2015年11月16日至2016年11月16日签订的全部主合同项下的主债权余额不超过30万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等事实。4、（2018）浙0111民初5813号民事判决书一份，证明泰隆银行向富阳法院提起诉讼，请求：1、余杰归还泰隆银行借款本金11万元并支付相应利息、罚息、复利；2、李利利、吴家吉、范有娇对上述款项承担连带清偿责任；3、余杰、李利利、吴家吉、范有娇承担本案诉讼费用。2018年10月15日，富阳法院作出民事判决，支持泰隆银行诉请的事实，法院对上述证据及其待证事实作出认定的事实。5、执行、调解款票据二份，证明原告向富阳法院交付执行款195013.62元的事实。6、业务证明一份，证明泰隆银行向原告出具证明，确认案涉借款已结清的事实。被告余杰、李利利、孙杰未作答辩，也未举证。对于原告提供的证据，被告余杰、李利利、孙杰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院依法对原告提供的上述证据进行审核，认为具有证明效力。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，泰隆银行与余杰签订的个人借款合同以及被告李利利、孙杰、案外人吴家吉、原告范有娇与泰隆银行签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应依约履行合同义务，因此余杰、李利利、孙杰应按照承诺履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告范有娇系作为被告余杰向泰隆银行贷款的保证人，在原告范有娇向泰隆银行代偿贷款本息后，有权依照法律规定和最高额保证合同的约定，向主债务人即被告余杰追偿。故范有娇要求余杰支付代偿款195013.62元，并支付自2019年10月1日起至款付清日止的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，孙杰、李利利、吴家吉、范有娇未约定保证份额，故范有娇要求被告李利利、孙杰对上述款项各承担四分之一的清偿责任，理由正当，本院予以支持。余杰、李利利、孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余杰于本判决生效之日起十日内支付原告范有娇代偿款195013.62元、并支付以人民币195013.62元为基数自2019年10月1日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息；二、被告李利利、孙杰对上述款项各承担四分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告余杰、李利利、孙杰负担。原告范有娇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告余杰、李利利、孙杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇二一年二月二十四日代书记员 詹 娟