广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初48号原告：陈庭瑞，男，汉族，1960年6月16日出生，住广东省雷州市×××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告：易英荣，女，汉族，1964年5月25日出生，住广东省雷州市×××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告：蔡雅金，女，汉族，1988年10月1日，住广东省雷州市××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告：陈依，女，汉族，2016年8月16日出生，住广东省雷州市××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。法定代理人：蔡雅金，系原告陈依的母亲。原告：陈柏江，男，汉族，2019年7月12日出生，住广东省雷州市×××××××××，身份证号码：440×××××××********。法定代理人：蔡雅金，系原告陈柏江的母亲。以上五原告委托诉讼代理人：阮宏兴，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：欧富全，1976年2月5日出生，住广东省信宜市××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。被告：东莞市小马驹物流有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA5265QC81。法定代表人：苑某1。委托诉讼代理人：林锐锋，系该公司员工。被告:亚太财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××675。负责人：杨治宇。委托诉讼代理人：梁超明，系该公司员工。原告陈庭瑞、易英荣、蔡雅金、陈依、陈柏江与被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称亚太保险东莞支公司）、东莞市小马驹物流有限公司、欧富全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮宏兴、被告亚太保险东莞支公司的委托诉讼代理人梁超明、被告东莞市小马驹物流有限公司的委托诉讼代理人林锐锋到庭参加诉讼，被告欧富全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失977981.29元；2.判令三被告承担本案的诉讼费。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。1.事故情况。2020年11月19日陈建州驾驶粤E×××**号轻型厢式货车行驶至G15线（沈海高速公路）往阳江方向3224KM+400M（恩平段）时与欧富全驾驶的冀A×××**（临）号轻型厢式货车发生碰撞，导致陈建州当场死亡的交通事故。2、交警部门的责任认定结果。陈建州承担本次事故的同等责任，欧富全承担本次事故的同等责任，曾文青无责任。3.投保情况。冀A×××**（临）号轻型厢式货车的车辆所有人为被告东莞市小马驹物流有限公司，该车辆在亚太保险东莞支公司投保了交强险及100万元的商业三者险（不计免赔），保险期间为2020年11月4日至2021年11月3日。4.各方垫付情况。各被告在事故发生后没有垫付费用。5.丧葬费63800元。原告主张金额符合法律规定，本院予以确认。6.死亡赔偿金1650840元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金为962360元（48118元/年×20年）；被抚养人生活费688480元，其中陈依（4周岁）：34424元/年×14年÷2=240968元、陈柏江（1周岁）：34424元/年×17年÷2=292604元、陈庭瑞（60周岁）：34424元/年×20年÷2=344240元、易英荣（56周岁）：34424元/年×20年÷2=344240元，符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。二、各方当事人对于事实、诉求争议部分。1.办理丧葬事项必要费用。原告主张处理丧葬事宜费用（交通费、住宿费、误工费及伙食费）10000元；被告亚太保险东莞支公司辩称原告没有提供与办理丧葬事宜相关发票，故该费用不予认可，应予以驳回。本院认定意见及理由：虽然原告没有提供相关的交通费发票、伙食费支出和减少收入证明，但是考虑到案件实际情况，原告处理丧葬事宜必然产生相应的费用，故本院支持其办理丧葬事项的必要费用3000元。2.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，并请求在交强险限额内优先受偿；被告亚太保险东莞支公司辩称精神损害抚慰金金额过高，应依据事故过错程度予以认定。本院认定意见及理由：结合受害人死亡的事实及交警的责任认定，本院支持原告精神抚慰金25000元，并在交强险内优先受偿。3.抢救医疗费。原告主张抢救医疗费661.29元（76.29元+585元）并提供医疗费发票到庭，属于因事故产生的费用，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保交强险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”的规定，原告主张的医疗费661.29元属于交强险医疗费限额，被告亚太保险东莞支公司应在交强险医疗费限额赔偿661.29元；原告主张的丧葬费63800元、办理丧葬事项的必要费用3000元、死亡赔偿金1650840元、精神抚慰金25000元，合计1742640元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，应由被告亚太保险东莞支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿180000元，被告亚太保险东莞支公司共计应在交强险内赔偿180661.29元。至于交强险不足赔偿部分1562640元（1742640元+661.29元-180661.29元），被告欧富全在事故中承担同等责任，本院确认其承担50%即781320元（1562640元×50%）的赔偿责任，因案涉事故车辆在被告亚太保险东莞支公司投保商业第三者险100万元不计免赔，应由被告亚太保险东莞支公司在商业三者险赔偿781320元。因此，被告亚太保险东莞支公司共计应赔偿961981.29元(781320元+180661.29元)。因原告损失已在保险限额内予以足额赔偿，故原告主张被告东莞市小马驹物流有限公司、欧富全承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告欧富全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿961981.29元给原告陈庭瑞、易英荣、蔡雅金、陈依、陈柏江；二、驳回原告陈庭瑞、易英荣、蔡雅金、陈依、陈柏江的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6789.91元、保全费1020元（已由原告预交），由原告负担受理费111.08元、保全费16.69元，被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司负担受理费6678.83元、保全费1003.31元。原告多预交的受理费6678.83元、保全费1003.31元本院不予以退还，由被告亚太财产保险有限公司东莞中心支公司迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二一年二月二十四日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹