上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12527号原告：张某某，男，1960年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：邢佑程，上海中未律师事务所律师。被告：张云龙，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告张某某诉被告张云龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，由审判员聂平适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人邢佑程、被告张云龙、被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告张某某因交通事故导致的医疗费3,737.60元(人民币，币种同下)、住院伙食补助费60元、营养费2,400元、护理费5,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,400元、残疾辅助器具费2,400元、交通费400元、衣物损300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，共计184,277.60元，由被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额内优先赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出或不足部分由被告张某某承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日15时23分许，被告张云龙驾驶牌号皖K3XXXX小型轿车在闵行区万芳路立跃路东约20米处，与原告张某某骑行的电动自行车发生相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告张云龙负事故全部责任，原告张某某无责。事故车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保交强险，事发在保险期间内。现原告为维护自身权益，诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。被告张云龙辩称，对事故的内容及责任认定有异议，事发时，其与原告张某某同向行驶，双方之间留有安全距离且速度都不快，是原告骑电动自行车时将左把手贴到其车辆后视镜上，才造成的事故。事故责任认定书是其本人所签，但是其认为原告是碰瓷，并在签字的时候曾向交警口头提过异议，但被交警反驳回来了，故不同意承担赔偿责任。对原告提交的鉴定意见书，同意被告保险公司意见。对于原告主张的赔偿项目及金额：精神损害抚慰金，不认可；鉴定费，不认可；律师费，不认可；其余赔偿项目同意被告太平洋财保上海分公司意见。被告太平洋财保上海分公司辩称，对事故内容及责任认定，同意被告张云龙的意见。牌号皖K3XXXX事故车辆在其公司处投保交强险，未购买商业险，事发在保险期间内。对原告提交的鉴定意见书中对于原告伤残等级及“三期”鉴定结论予以认可，但不认可关联性，要求对关联性进行鉴定。对于原告主张的赔偿项目及金额：医疗费，对其中一张294元的发票，无对应病史，不认可；住院伙食补助费，认可60元；残疾赔偿金，原告未提供事发前一年在城镇地区居住的证明，且对原告提供的劳动合同真实性有异议，故不认可按城镇标准计算残疾赔偿金；营养费，认可1,800元；护理费，认可3,600元；残疾辅助器具费，不认可；误工费，原告无法证明实际误工损失，且2020年8月原告有领取工资，故不认可原告误工损失；交通费，认可100元；衣物损，不认可；精神损害抚慰金，认可5,000元；鉴定费，认可金额1,950元，但事故车辆未投保商业险，故不属于保险理赔范围；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理查明事实如下：2019年3月24日15时23分许，被告张云龙驾驶牌号皖K3XXXX的事故车辆，在闵行区立跃路苏召路口北向南超车时，与原告张某某骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告张某某受伤，两车受损。经公安交警部门认定，被告张云龙负事故全部责任，原告张某某无责。2019年9月18日，经原告张某某委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年9月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张某某因交通事故致腰1椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)，构成XXX伤残；2、张某某伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告为本起诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。另查明，牌号皖K3XXXX的事故车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保交强险，该车辆未投保商业险，事发在保险期间。诉讼中，经被告太平洋财保上海分公司申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告张某某损伤后的伤残等级进行重新鉴定并对张某某的伤残等级与本次交通事故的关联性进行法医学鉴定。司法鉴定科学研究院于2021年1月18日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人张某某脊柱等处交通伤，致腰1椎体压缩性骨折(与本次交通伤之间存在直接因果关系)等，已构成人体损伤XXX残疾。被告太平洋财保上海分公司垫付重新鉴定费5,370元。原告张某某、被告张云龙、被告太平洋财保上海分公司均未对重鉴结论提出异议。审理中，原告张某某主张按上海市最低工资标准计算其误工损失。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故系机动车与非机动车驾驶人之间发生，经公安交警部门认定，被告张云龙负事故全部责任，原告张某某无责，故本案中原告因本起交通事故造成的损失，由被告张云龙承担赔偿责任。被告抗辩本起事故系由原告张某某故意碰瓷引发的，但未提供的证据加以证明，且被告张云龙亦确认事故责任认定书为其所签，故对于被告该项抗辩，本院不予采信。牌号皖K3XXXX事故车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保交强险，故原告损失应先由被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额内进行赔付；超出及不属于保险理赔范围的损失，由被告张云龙承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。故对于原告的损失，本院评判如下：1、医疗费，系原告治疗的必要支出，其中蚌埠石良道骨科医院2019年4月2日出具的医疗费发票无对应的就诊记录，本院不予支持，故经审核医疗费发票确认此项金额为3,443.60元；2、住院伙食补助费，结合实际住院天数，酌情认定60元；3、营养费、护理费，诉讼中，被告对复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的三期期限不持异议，本院予以确认。伤残等级的重鉴及关联系鉴定，系由本院依法委托，鉴定部门具有资质，鉴定程序合法，故对于重新鉴定意见本院亦予以采纳。结合原告伤情及鉴定结论，营养费、护理费本院酌情认定1,800元、5,400元；4、残疾赔偿金，根据在案证据可以证明原告事发前经常居住于城镇地区且主要收入来源于城镇，故原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算，本院予以采纳。结合鉴定结论，原告主张伤残赔偿金147,230元，尚属合理，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，其在精神上必然遭受了一定的痛苦，结合原告伤情及鉴定结论，原告主张5,000元，本院予以支持；6、误工费，事发时，原告未达法定退休年龄，且根据其提供的劳动合同、社保缴费记录等证据，证明其事发前存在合法的劳动关系，故原告主张按上海市最低工资标准计算其误工损失，本院酌情予以支持。但本院注意到，根据原告提供的工资银行明细，原告分别于2019年8月16日、2019年9月12日实际领取劳动报酬2,311元、3,263元，故结合鉴定结论及收入情况，本院酌情认定原告因本起事故实际造成的误工损失为7,609元；7、残疾辅助器具费，系原告康复治疗的必要支出，根据原告的病情及在案证据，原告主张2,400元尚属合理，本院予以支持；8、交通费，系原告就医的必要支出，结合伤情及就医次数，本院酌情认定200元；9、衣物损，酌定100元；10、鉴定费，系查明当事人伤情的必要支出，本院经审核票据确认此项金额为1,950元；11、律师费，系原告维护自身合法权益的支出，结合律师行业收费标准、案件难易程度及涉诉标的等因素，原告主张律师费3,000，尚属合理，本院予以支持。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费3,443.60元、住院伙食补助费60元、营养费1,800元、护理费5,400元、伤残赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费7,609元、交通费200元、衣物损100元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费2,400元、律师费3,000元，各项损失共计178,192.60元。以上损失由被告太平洋财保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告115,403.60元，超出及不属于保险理赔范围的损失62,789元,由被告张云龙负责赔偿。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张某某各项损失115,403.60元；二、被告张云龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失62,789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,881.16元，由原告张某某负担92.74元，被告张云龙负担1,788.42元。重新鉴定费5,370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二一年二月二十二日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。