wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执275号之三 申请执行人：王统利，男，1962年11月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会吉利埠村村民小组。 住所地：临沭县蛟龙镇吉利埠村 本院在执行申请执行人王统利与被执行人临沭县××镇××村××村村民小组借款合同纠纷一案中，存在人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执275号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  宋仕超 二〇二一年二月二十七日 书记员  赵浩然
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初494号 原告：福清宏昌物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道西云村融侨国际公馆**楼**楼裙房75店面，统一社会信用代码91350181MA345WKB8W。 法定代表人：杨昌雄，执行董事。 委托诉讼代理人：吴雪凤，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李喆，福建拓维律师事务所执业律师。 被告：郑美团，女，1976年12月13日出生，汉族，住福清市。 本院在审理原告福清宏昌物业服务有限公司与被告郑美团物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月22日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告因双方已达成和解协议而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清宏昌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由福清宏昌物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄小玲
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1324刑初134号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王庆礼，男，1966年8月4日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，务农，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月24日被兰陵县公安局取保候审，2021年2月5日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2021）78号起诉书指控被告人王庆礼犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人王庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月5日7时50分许，被告人王庆礼驾驶无号牌轻型货车，沿兰陵县兰陵镇五中路段由东向西行驶至兰陵五中处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，事发时王庆礼的血液中乙醇成分含量128.82mg/100ml,系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：抓获经过、户籍信息等书证；鉴定意见；视听资料；被告人王庆礼的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王庆礼醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王庆礼自愿认罪认罚，可以从宽处理，综合被告人驾驶无号牌机动车等情节，建议判处被告人王庆礼拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金一万元。被告人王庆礼对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人王庆礼被兰陵县交警大队以投案自首方式抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息等书证；鉴定意见；视听资料；被告人王庆礼的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2021年2月4日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2021)鲁1324刑初134号调查评估委托函,要求对被告人王庆礼对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人王庆礼醉酒驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人王庆礼犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人系自首；系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王庆礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇二一年二月九日书记员  谢瑞雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1182号 申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人生田卓史。 被执行人王玉梅，女，汉族，1980年10月26日出生，身份证住址甘肃省天水市秦州区。 被执行人许辉，男，汉族，1972年8月8日出生，身份证住址甘肃省天水市秦州区。 申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司与被执行人王玉梅、许辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初6860号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币41021.07元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2021）粤0309执1182号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309民初6860号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309民初6860号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月二十四日 书记员  卢恒德
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更48号罪犯杨康军，男，1986年3月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年4月23日作出(2010)佛刑一初字第24号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人杨康军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人陈军、刘志坚、杨康军、周建伟、陈禹亮赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币432870.2元。被告人陈军应承担赔偿总额的35%，即人民币151504.57元；被告人刘志坚、杨康军应分别承担赔偿总额的20%，即人民币86574.04元，扣减被告人刘志坚家属代交的赔偿款30000元，被告人刘志坚还应赔偿56574.04元；被告人周建伟应承担赔偿总额的10%，即人民币43287.02元。五被告人对上述款项互负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月29日作出(2010)粤高法刑四终字第317号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨康军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字305号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更2799号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月28日作出（2018）粤17刑更2900号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2031年10月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨康军在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨康军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3556分；考核期间共获得5个表扬；2019年1月获得表扬；2019年4月获得表扬；2019年10月获得表扬；2020年2月获得表扬；2020年7月获得表扬。新考核累计扣5分。即违纪扣5分。另查明，该犯原判附带民事赔偿86574.04元（连带赔偿432870.2元），已履行赔偿17000元，本次履行赔偿12000元。余额3441.61元，2019年11月之前月均消费465.37元，2019年11月之后月均消费329.86元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨康军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯狱内余额较高，财产性判项履行比例偏低却月均超标准消费，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨康军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2031年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12649号 原告：王大进，男，1972年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：许寅生，男，1986年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告王大进与被告许寅生劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭审理。原告王大进到庭参加诉讼。被告许寅生经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王大进向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬计24601.00元，并承担从2019年7月22日起按照同期银行贷款利息计算利息至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王大进于2018年4月2日起至2018年8月在被告许寅生承包的锦星苑等地房屋装修工程中安装地板，至工程结束，被告许寅生还欠原告王大进的工资24601元，当时原告多次要求被告许寅生进行支付，被告许寅生不但不付，连欠条都不打一张，并由当时被告许寅面生所聘请的施工经理周杰签写“以上内容属实”，之后原告多次向被告许寅生进行追款，发展到现在被告许寅生甚至连原告的电话都不接，万般无奈原告只好提起诉讼。 被告许寅生未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明事实如下：被告许寅生在毕节市七星关区从事木地板销售经营。2018年4月至10月期间，被告请原告王大进作为其为客户安装木地板的师傅，欠原告劳务款未付，2019年7月22日，经原告结算制作清单并由被告聘请的管理人员周杰签字确认，被告欠原告工钱24601元。此后，被告未履行付款义务，原告诉至本院。 本院认为，原告所举证据装修清单及结算单，记录了详细的装修事实，有被告的管理人员周杰签字确认（经本院当庭向周杰电话及短信调查核实，周杰认可其签字的事实），故原告要求被告支付劳务款24601元的诉讼请求，本院予以支持。款项于2019年7月22日结算，被告就应积极履行付款义务，逾期未付，应承担付款利息，结合原告的诉求及利率政策的调整因素，本院支持以24601元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付2019年7月23日至2019年8月19日的债务利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2019年8月20日至款项付清之日期间的债务利息。关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实产生于民法典施行之前，应适用原合同法的相关规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许寅生于本判决生效之日起五日内支付原告王大进劳务款24601元，并以该金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付2019年7月23日至2019年8月19日的债务利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2019年8月20日至款项付清之日期间的债务利息； 二、驳回原告王大进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，公告费560元，由被告许寅生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  梁道林 人民陪审员  李兴菊 二〇二一年二月一日 书 记 员  周 猷
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1006号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地泗洪县民心路6号，统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司负责人。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告：石峰，男，1979年8月20日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛达融资担保有限公司诉被告石峰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。在审理过程中，原告于2021年1月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告泗洪县盛达融资担保有限公司撤回对被告石峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗洪县盛达融资担保有限公司负担。审 判 员 张新育二〇二一年二月一日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执4079号 申请执行人：陈亚香,女,汉族,1947年7月22日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：曾静静,女,汉族,1988年9月10日出生,住福建省莆田市城厢区。 申请执行人陈亚香与被执行人曾静静机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初1950号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈亚香于2020年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人曾静静支付损失人民币53119.96元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2021年2月3日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初1950号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二一年二月四日 书记员  卓梅聪
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1324执328号岳俊：岳俊依据（2019）苏1324民初7904号民事判决书向本院申请执行与王**债权转让合同纠纷一案。经本院执行，现双方达成和解协议，和解长期履行，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1001号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地泗洪县民心路6号，统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司负责人。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告：吴炳云，男，1962年5月19日出生，住泗洪县。被告：石广兰，女1962年4月20日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛达融资担保有限公司诉被告吴炳云、石广兰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。在审理过程中，原告于2021年1月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告泗洪县盛达融资担保有限公司撤回对被告吴炳云、石广兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗洪县盛达融资担保有限公司负担。审 判 员 张新育二〇二一年二月一日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0921执165号 南县市场监督管理局、南洲镇长胜村周庆华卫生计生室、周庆华： 本院立案执行的南县市场监督管理局、南洲镇长胜村周庆华卫生计生室、周庆华行政处罚一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2021年2月7日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2178号河南嘉辰亿星文化传媒有限公司、张琳琳、赵梦然、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、河南贵鑫实业有限公司、李小峰、陈根林、陈斌武、孙珂、赵观强：郑州银行股份有限公司大石桥支行与河南嘉辰亿星文化传媒有限公司、张琳琳、赵梦然、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、河南贵鑫实业有限公司、李小峰、陈根林、陈斌武、孙珂、赵观强借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初4156号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二一年二月四日书记员代 红 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初2106号原告：宿迁市嘉洋物业管理有限公司，统一社会信用代码91321393060192729B，住所地宿迁市洋河新区洋河镇黄桥村民委员会。法定代表人：周明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：黄志国，男，1985年7月30日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司（以下简称嘉洋物业公司）诉被告黄志国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告嘉洋物业公司的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。被告黄志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年、2018年、2019年、2020年四年的物业服务费、公摊水电费2336元和违约金1171元（以584元为基数按照年利率15%标准计算分别自2016年3月1日、2018年3月1日、2019年3月1日、2020年3月1日起计算至实际给付之日止；计算至2020年11月1日分别为409元、234元、147元、59元）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与宿迁市洋河新区洋河镇黄桥村村委会签订《物业管理服务合同》，双方合同约定，原告为新城名苑小区提供物业管理服务，委托管理期限为5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.3元向普通住宅业主或物业使用人收取，公摊水电费每月每户10元收取。物业费收费实行预收一年包干制，每年一月、二月份为收费月，业主一次性交清全年应收费用；凡是不按期交纳的，违约时间从当年的3月1日算起，违约金的标准按欠费数额的日万分之五收取。被告黄志国是新城名苑小区8栋405号房（128.95㎡）的业主，接受原告提供的物业服务，但自2016年3月以来，仅交纳2017年度物业服务费，其他年度的物业服务费一直拖欠，经原告多次催要，被告置之不理。原告为了维护自身利益，故作出上述诉求。被告黄志国未作答辩。经审查原告提供的营业执照、物业管理服务合同、新城名苑业主物业管理费明细表、催收律师函、寄律师函的客户联及查询记录、回执和原告陈述，可以确认原告诉讼所提供的事实和理由成立。本院认为，原告嘉洋物业公司，是依法成立的物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。原告嘉洋物业公司是以业主交纳的物业服务费维持日常运转及提供相应服务的，如果业主均不交纳物业服务费，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的还是业主自身。被告黄志国是新城名苑小区8栋405号房（128.95平方米）的业主，接受原告嘉洋物业公司的物业服务，原被告之间存在物业服务合同的法律关系，原告按照合同约定提供物业管理服务，被告应当履行交纳物业服务费、配合物业管理的义务。关于物业服务费金额，被告黄志国应向原告支付的物业服务费为1857元，即0.3元/㎡/月×128.95㎡×48个月（2016年、2018年、2019年、2020年四年物业服务费，取整数），原告主张其中1857元，有合同依据，本院予以支持。关于公摊水电费，《江苏省物业管理条例》第五十二条规定：“物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。”据此，结合《物业管理服务合同》中关于公摊水电费的约定每户每月10元，原告主张四年公摊水电费480元（10元/月×48个月），本院应予支持。关于违约金问题，《物业管理服务合同》约定按日万分之五（年利率18.25%）收取违约金偏高，原告主动降至按年利率15%计算，没有超过全国银行业拆借中心贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。2016年物业服务费逾期交纳的违约金（2016年3月1日至2020年12月31日）计423.40元【（年度物业费0.3元/㎡/月×128.95㎡×12个月+公共耗能费10元/月×12个月）×15%÷12个月×58月﹦423.40元】；2018年物业服务费逾期交纳的违约金（2018年3月1日至2020年12月31日）计248.20元【（年度物业费464元+公共耗能费120元）×15%÷12个月×34月﹦248.20元】；2019年物业服务费逾期交纳的违约金（2019年3月1日至2020年12月31日）计160.60元【（年度物业费464元+公共耗能费120元）×15%÷12个月×22月﹦160.60元】；2020年物业服务费逾期交纳的违约金（2020年3月1日至2020年12月31日）计73元【（年度物业费464元+公共耗能费120元）×15%÷12个月×10月﹦73元】，合计905元（取整数）。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司支付物业服务费1856元、公共能耗费480元、逾期支付的违约金905元（截止2020年12月31日），合计3242元；2021年1月1日之后逾期支付物业服务费的违约金按基数2336元和年利率15%计算至实际支付之日止。案件受理费50元减半收取25元，由被告黄志国负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇二一年二月二十三日书记员  宋良旭法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终405号 上诉人（原审原告）：孙胜杰，男，1985年1月27日出生，汉族，住山东省东阿县。 被上诉人（原审被告）：韩成荣，女，1986年3月1日出生，汉族，住山东省东阿县。 上诉人孙胜杰因与被上诉人韩成荣民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3316号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人孙胜杰于2021年2月2日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人孙胜杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙胜杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理2759元，减半收取1379.5元，由上诉人孙胜杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 吴艳锋 审 判 员 徐红杰 二〇二一年二月三日 法官助理 肖 倩 书 记 员 魏 然
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8346号原告：邓少容，女，汉族，1971年11月2日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街86号，统一社会信用代码91500117MA5UEK9YX8。法定代表人：张元春。原告邓少容与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓少容到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓少容向本院提出诉讼请求：确认原告于1993年10月28日至1996年12月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1993年10月28日入职被告处工作，1996年12月离开被告处，原告在职期间，被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权，原告依照《劳动法》第72条、《社会保险法》第58条的规定，特提起诉讼。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、《合川市太和棉纺织厂股票单》一张，载有:入股单位名称、姓名：邓容，入股时间：1993年10月28日，股金人民币;贰仟元正，签发单位盖章：合川县太和棉纺织厂；厂长盖章：张春元印；经办人盖章：王天平。2、合川区太和棉纺织厂2020年入股工分红花名册一张，入股分红花名册中“邓容”的分红股金由“邓少容”签名领取。3、合川区太和镇小河村村民委员会、重庆市合川区太和镇经济发展办公室、重庆市合川区公安局太和派出所出具的证明一份，该证明载明：“兹有太和镇XX组村民邓少容，身份证号码：51022619X,与合川市太和棉纺织厂出具的股票姓名邓容系同一人，该村民姓名以身份证为准”。4、重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、送达回证，拟证明本案经过了劳动仲裁前置程序。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：1993年10月28日，原告以入股工的形式进入被告单位工作。2020年10月12日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1993年10月28日至1996年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示的股票单、2020年入股工分红花名册和证明，可以证明原告系被告单位职工，原、被告之间存在劳动关系。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年10月至1996年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告邓少容与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1993年10月至1996年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  严爱蓉人民陪审员  曹炳森人民陪审员  余长辉二〇二一年二月一日书 记 员  张小霞
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初153号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：谢亮，男，白族，1996年6月10日出生，村民，住贵州省大方县。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告谢亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告谢亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢亮向原告债清内江分公司偿还借款本金14,173.87元；2.判令被告谢亮承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告谢亮为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告谢亮通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年3月26日开始，被告谢亮通过小花APP应用程序申请了4笔借款，编号分别为×,×,×,×，借款金额共计29,202.18元，但被告谢亮实际收到的借款金额为19,500元，归还本金、利息、服务费等合计5,326.13元。因被告谢亮均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告谢亮的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告谢亮。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告谢亮的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告谢亮。但被告谢亮至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告谢亮未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告谢亮已归还的5,326.13元全部抵扣借款本金，被告谢亮尚欠的借款本金为14,173.87元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢亮通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告谢亮未按约定偿还借款本息，出借人将对被告谢亮的债权转让给小花厦门公司，并通知被告谢亮。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告谢亮，原告债清内江分公司依法取得了对被告谢亮的债权。原告债清内江分公司要求被告谢亮支付借款本金14,173.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢亮未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告谢亮于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金14,173.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，保全费169元，合计255元，由被告谢亮负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告谢亮在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月二十六日 书记员  马 萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更5号罪犯胡声勇，男，1986年8月5日出生，黎族，出生地海南省万宁市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年7月24日作出(2013)穗中法刑一初字第289号刑事附带民事判决，以被告人胡声勇犯故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月10日作出(2014)粤高法刑一终字第342号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡声勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更897号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年10月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯胡声勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡声勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3435分；考核期间共获得5个表扬；2019年6月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年9月获得表扬。新考核累计扣10分：即辅助、勤杂等岗位罪犯不了解的岗位职责扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡声勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯有扣分情节，且是数罪并罚，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡声勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0205民初9号原告武汉艾哈德机电设备有限公司，住所地：武汉市江岸区。法定代表人夏成义，系该公司总经理。被告黄石华彩钢板有限公司，住所地：黄石市黄金山新区。法定代表人庄迦勒，系该公司董事长。原告武汉艾哈德机电设备有限公司与被告黄石华彩钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉艾哈德机电设备有限公司的法定代表人夏成义到庭参加了诉讼，被告黄石华彩钢板有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉艾哈德机电设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告的应收货款人民币57465元；2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年6月15日起，被告开始向原告购买空压机维护保养备件并为贵公司的机器设备进行了维护保养。至今，被告拖欠货款57465元。原告多次电话、上门催讨货款，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款。综上所述，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告黄石华彩钢板有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩等相关诉讼权利。原告武汉艾哈德机电设备有限公司围绕其诉讼请求提供如下证据：证据一，原告企业营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二，原告给被告出具的对账单及产品合同，证明被告差欠原告货款。本院经审查认为，原告提供的证据符合法律规定，且被告黄石华彩钢板有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此带来的法律后果自行承担，本院对原告提供的证据予以确认。被告黄石华彩钢板有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明，自2015年6月15日起，被告开始向原告购买空压机维护保养备件，原告为被告所购设备提供维护保养，经原告对账，被告拖欠货款57465元，经原告多次催讨无果，诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方自2015年6月15日起签订了若干购销合同，原告依约向被告提供设备及维护保养服务，被告应当支付所欠货款。被告黄石华彩钢板有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此带来的法律后果自行承担。因该案民事法律行为发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，该案应适用当时的法律、司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄石华彩钢板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款57465元。二、驳回原告武汉艾哈德机电设备有限公司其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取618元，由被告黄石华彩钢板有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  祝清二〇二一年二月五日法官助理朱梓书记员朱颖
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初255号 原告：王秀峰，女，1956年2月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：赵应龙，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 被告：刘进龙，男，1956年9月24日出生，汉族，居民，住临沭县，现住济南市历下区。 原告王秀峰诉被告刘进龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀峰的委托诉讼代理人赵应龙、被告刘进龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款76000元及逾期利息(利息自2021年1月1日始至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告自称偿还欠款，向原告借款76000元，原告根据被告指示，通过微信转账的方式指示交付了该借款。2019年2月20日，被告未还款，但对以上该借款进行了确认，并亲笔书写、签名、盖章出具借条一份为凭(内容详见借条)，现至今未还。 被告刘进龙辩称，针对被答辩人提起的诉讼，答辩人认为，被答辩人王秀峰的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。具体理由如下：一、答辩人出具借条的民事法律行为，并非答辩人的真实意思表示，属于可撤销的民事法律行为。《民法典》第147条规定，“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”。答辩人出具借条的民事法律行为，是基于重大误解而为。答辩人与被答辩人之间并不存在民间借贷的法律关系，事实上，因为答辩人当初在网络平台投资数字货币，被答辩人得知后，也想跟着投资，于是答辩人告知了被答辩人自己投资的网络平台，而被答辩人也是将该笔7.6万元投资了网络平台。后数字货币平台价格一直没有上涨，被答辩人就多次找答辩人纠缠询问，因答辩人与被答辩人亲属认识，不想闹的满城风雨，才违心的给被答辩人出具了欠条。在答辩人出具欠条时，被答辩人也一直表露出既不让答辩人担责也不让答辩人补偿的态度，足以导致答辩人产生借条只是走个形式而不产生实际借贷关系的重大误解，因此基于该重大误解作出的民事法律行为依据《民法典》第147条是可撤销的，答辩人有权撤销自己存在瑕疵的意思表示。而且答辩人并不存在撤销权消灭的法定情形，根据《民法典》第152条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起十年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。时至二零二一年一月一日被答辩人将答辩人诉至人民法院请求答辩人还款，答辩人才知其出具借条的民事法律行为的意思表示存在重大误解，在法律规定的撤销权行使期限九十日内，撤销权可以行使。请求贵院撤销答辩人出于重大误解所出具的欠条。二、答辩人与被答辩人之间的借贷行为并未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。可是本案中被答辩人与答辩人相互之间并不存在资金融通行为，2018年8月，被答辩人通过微信转账到被答辩人自己的手机账户，又转账到平台上支付用以数字货币投资。答辩人根本没有实际参与被答辩人的整个投资，被答辩人的投资行为是由另外的投资人高树伟（电话139××××7938）及两位女士协助完成，法庭可以进行核查。从根本上讲，欠条所反映的欠款，并未实际打入答辩人的账户，答辩人与被答辩人之间的借贷行为没有实际发生。综上，请法院依法查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求，撤销答辩人为被答辩人出具的欠条，不要让同为受害者的答辩人承担莫须有的欠款，保护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月7日王秀峰凭借持有的刘进龙为其出具的借条起诉至法院，要求刘进龙偿还借条载明的借款76000元，借条的内容是：今借王秀峰同志人民币7.6万元（大写：柒万陆仟元正），到2020年12月底前两天原数归还。特此证明借款人刘进龙2019年2月20日立。 庭审中，王秀峰向法庭提交了借条原件及向案外人转账的转账记录（包括：2018年8月16日10时50分向微信账号“星空空”转账500元、2018年8月16日11时23分向微信账号“V商888”转账500元、2018年8月16日16时24分向微信账号“V商kang686”转账5000元、2018年8月16日16时30分向微信账号“V商kang686”转账5000元、2018年8月16日16时41分向微信账号“花开富贵”转账5000元、2018年8月16日16时49分向微信账号“富贵牡丹”转账5000元、2018年8月17日11时02分向微信账号“花开富贵”转账10000元、2018年8月17日11时02分向微信账号“花开富贵”转账10000元、2018年8月17日11时19分向微信账号“五湖四海”转账5000元、2018年8月19日9时55分向微信账号“苍穹”转账10000元、2018年8月19日10时16分向微信账号“梦想”转账10000元、2018年8月19日10时35分向微信账号“梦想”转账10000元）以及与微信转账相对应的银行支出明细。刘进龙质证称借条为其亲笔书写，但不是其真实意思表示，只是王秀峰请其代管数字货币，在王秀峰的要求下出具了该借条，直到得知王秀峰诉至法院让其偿还借条上载明的钱款才意识到当初出具借条的行为存在重大误解，且王秀峰的转账均是转账给他人，没有一笔是转到被告账户，两人之间不存在借贷关系。 本院认为，原告王秀峰虽提交了借条原件，但其提交的转账记录并非转账给被告刘进龙，王秀峰未提供证据证实几个案外人账户与刘进龙有何法律关系，亦未提供其他证据证实已经向刘进龙交付了钱款。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”借款合同为实践合同，在王秀峰未提供证据证实已经向刘进龙实际交付钱款、也未提供证据证实向他人转账与刘进龙的关联性的情况下，无法证实借款合同已经成立并生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告王秀峰承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王秀峰的诉讼请求。 案件受理费850元，由原告王秀峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张永青 二〇二一年二月十九日 法官助理 矫亚伦 书 记 员 鲁贵秀
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执920号申请执行人:华晓春，男，1985年2月21日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：曹征峰，男，1981年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人华晓春与被执行人曹征峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初248号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、被告曹征峰尚欠原告华晓春合同款共计68820元。上述款项，被告曹征峰自2020年9月至2021年1月，每月18日前给付原告华晓春12000元，剩余款项8820元于2021年2月18日前一次性给付原告华晓春;二、如被告曹征峰未能按时足额给付本调解协议第一款任意一笔款项，则原告华晓春有权就剩余全部未支付款项向法院申请强制执行，并有权以未支付款项为基数，自2019年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息；三、承担案件受理费2772元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下浙商银行账户余额6051元、建设银行账户余额6895元、江苏银行账户余额3589元、农业银行账户余额3729元、财付通余额4405.7元，合计24669.7元，已拨付给申请执行人。查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的24669.7元、已查封的车辆无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年二月二十五日见习书记员  裴 勇
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书(2021)京0111行初10号原告刘大凤，女，1960年5月6日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人张伯龙（原告之子），男，1986年6月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人江珊，北京京坤律师事务所律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告刘大凤不服被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除行为案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。原告刘大凤的委托代理人张伯龙、江珊，被告周口店镇政府的委托代理人杨建华、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告周口店镇政府于2020年12月28日对原告位于北京市房山区周口店镇娄子水村西新泗路北侧的房屋实施强制拆除。原告刘大凤诉称，原告系北京市房山区周口店镇娄子水村村民，在房山区周口店镇娄子水村西新泗路北侧拥有房屋（以下简称涉案建设）一处，该房屋为原告在村中的唯一住宅。2020年12月24日，原告收到被告作出的周政限拆字［2020］第74号限期拆除通知书（以下简称74号限拆通知），认定涉案房屋属于违法建设，要求原告限期自行拆除。原告不服，已提起行政诉讼。2020年12月28日，原告的房屋被被告拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为实体及程序均违法，故诉至法院，请求确认被告2020年12月28日强制拆除原告房屋的行为违法。原告刘大凤向本院提交了以下证据：1.2020年12月24日，74号限拆通知，证明：被告作出74号限拆通知。2.2003年2月21日，张永与北京市房山区周口店地区娄子水村村民委员会（以下简称娄子水村村委会）签订的土地租赁合同复印件；3.原告的户口本复印件；4.原告的离婚证复印件及离婚协议复印件；证据2-4均证明：原告对涉案房屋享有所有权，涉案房屋是原告离婚后的唯一住宅。5.房屋被强拆前的照片复制件2张；6.房屋被强拆时的照片复制件3张；证据5、6证明：涉案房屋遭被告强拆的事实。被告周口店镇政府辩称，被告在法定职责范围内对违法建设进行拆除的行为合法，原告的诉求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。事实与理由如下：一、依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十二条、修订前的《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，被告有就原告涉案违法建设进行查处和拆除的法定职权。二、涉案建设属于应当被拆除的乡村违法建设。北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称房山规自分局）函复未核发过相关规划许可，系违法建设，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第二条规定，涉案建设属于已经建成的但应当予以拆除的违法建设，被告拆除违法建设具有事实基础和法律依据。三、拆除违法建设的行为履行了法定程序。被告对涉案建设的违法性进行了全面、客观、公正地调查，并充分保障了原告的陈述和申辩的权利。被告在拆除违法建设前，依法进行立案审批、现场检查、现场勘验、询问调查、案件呈批等工作，并制作了现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录。涉案建设属于违法建设系客观事实，且原告已充分行使了陈述和申辩的权利，拆除行为程序合法。被告周口店镇政府向本院提交了以下证据：1.2020年12月22日，关于查询房山区周口店镇建设的建筑物是否取得规划许可的函、照片复制件1张；2.2020年12月24日，京规自（房）执函［2020］第001286号《案件协查复函》；证据1、2证明：涉案建设违法。3.立案审批表；4.2020年12月22日，询问笔录；5.现场检查笔录；6.现场勘验笔录及平面示意图；7.证据材料登记表；8.案件呈批表；9.2020年12月24日，74号限拆通知；10.74号限拆通知的送达回证；证据3-10证明：被告作出强拆行为有事实依据，且程序正当。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-8与本案审查的内容不具有关联性，本院不予采纳。原、被告提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实关联性、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告与案外人张永原系夫妻关系。2002年2月21日，张永与娄子水村村委会签订土地租赁合同书，约定娄子水村村委会将南河滩集体所有非耕地0.25亩出租给张永发展养殖业，租赁期自2003年2月21日至2033年2月21日止，共三十年。原告自述其与张永于2009年在涉案土地上开始进行建设，2013年完成建设。2020年6月4日，原告与张永签订离婚协议书并办理离婚登记，其中离婚协议书中约定涉案房屋归原告所有。2020年12月24日，被告对原告作出74号限拆通知，主要内容为：原告在北京市房山区周口店镇娄子水村西新泗路北侧的建设，建筑面积约400平方米，未取得乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条、《北京市禁止违法建设若干规定》第三条之规定，属于违法建设；依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，现责令原告于2020年12月27日前内自行拆除违法建设，清除建筑材料及建筑垃圾，并接受复查。逾期不自行拆除该违法建设的，将由被告组织拆除。原告于同日收到74号限拆通知。2020年12月28日，被告强制拆除涉案建设。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告不服74号限拆通知，向本院提起行政诉讼，本院于2021年1月29日作出（2021）京0111行初9号行政判决书，确认74号限拆通知违法。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处和拆除的法定职权。本案的审查对象为强制拆除行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除.当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。另，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，对街道办事处、乡镇人民政府负责查处的已建成违法建设，当事人逾期不拆除或者回填的，区人民政府依法责成街道办事处、乡镇人民政府作出强制拆除或者回填决定并组织实施。实施过程中应当履行通知清理有关物品和处置违法建设残值、现场公告、通知到场、制作笔录并全程录像等程序。本案中，被告实施强制拆除行为时，其依据的74号限拆通知尚未发生法律效力，被告亦未提交证据证明其实施强制拆除行为过程中履行了上述法定程序，故被诉强制拆除行为缺乏事实和法律依据，程序违法，本院应予确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区周口店镇人民政府于二〇二〇年十二月二十八日对原告刘大凤的坐落于北京市房山区周口店镇娄子水村西新泗路北侧的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区周口店镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增审 判 员  刘英飞人民陪审员  吕守元二〇二一年二月二日书 记 员  张 冉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初231号 原告：朱继桃，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：罗乐其，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告朱继桃与被告罗乐其民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 兵 二〇二一年二月一日 书记员 任晓龙 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更199号罪犯黄文强，男，1969年2月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2014年10月27日作出(2014)茂高法刑初字第137号刑事判决，以被告人黄文强犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月5日作出(2014)茂中法刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文强在服刑期间确有悔改表现，本于2017年7月24日作出（2017）粤17刑更第1249号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1433号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年5月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄文强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波、书记员梁伟超出庭履行法律监督职责，广东省阳江监狱依法指派刑罚执行人员李聪、李蔚璐出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄文强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3265分。2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年10月获得表扬。新考核计分因私自接触、保管应由警察保管的材料被扣10分。该犯没收个人财产已经履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于职务犯罪的罪犯，考核期间又有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄文强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初251号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：罗辉，男，布依族，1984年10月13日出生，居民，住贵州省清镇市。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告罗辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗辉向原告债清内江分公司偿还借款本金10,588.55元；2.判令被告罗辉承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告罗辉为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告罗辉通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年5月2日开始，被告罗辉通过小花APP应用程序申请了4笔借款，借款编号为×,×,×,×，借款金额为33,277.80元，但被告罗辉实际收到借款金额为25,500元，归还本金、利息、服务费等14,911.45元。因被告罗辉均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告罗辉的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告罗辉。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告罗辉的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告罗辉。但被告罗辉至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告罗辉未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告罗辉已归还的14,911.45元全部抵扣借款本金，被告罗辉尚欠的借款本金为10,588.55元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗辉通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告罗辉未按约定偿还借款本息，出借人将对被告罗辉的债权转让给小花厦门公司，并通知被告罗辉。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告罗辉，原告债清内江分公司依法取得了对被告罗辉的债权。原告债清内江分公司要求被告罗辉支付借款本金10,588.55元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗辉未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告罗辉于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金10,588.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取43元，保全费134元，合计177元，由被告罗辉负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告罗辉在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月四日 书记员  马 萍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执812号 申请执行人:何在松，男，生于1976年12月30日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：刘期文，男，生于1978年8月29日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初4410号民事判决书，受理申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘期文银行存款7075元（其中本金7000元，案件受理费25元，执行费50元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年二月四日 书记员  王 欣
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢388号 申请执行人：张香萍，女，汉族，1980年12月5日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：陈**，男，汉族，1978年11月23日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1299号民事调解书，受理张香萍申请执行陈**委托合同纠纷一案，在执行过程中，现查明被执行人只有零星存款、无房产、无车辆登记信息、无证券购买记录，本案执行情况经告知申请执行人进行终结本次执行程序约谈。其同意本院终结本次执行程序。并申请将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费。经本院合议庭合议，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本案本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执恢388号本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 宽
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更321号罪犯邱伟波，男，1983年10月2日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2018年4月25日作出(2017)粤0883刑初523号刑事判决，以被告人邱伟波犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，并与（2008）湛中法刑一初字第15号刑事附带民事判决书所确认的被告人彭叠峰、梁勇及（2013）湛吴法刑重字第2号刑事附带民事判决书所确认的被告人邱楚雄、邱海青、邱华齐共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币431002.5元，并相互间负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月11日作出（2018）粤08刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月31日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯邱伟波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱伟波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3015分；考核期间共获得5个表扬；2019年6月获得表扬；2019年11月获得表扬；2020年3月获得表扬；2020年8月获得表扬；2020年11月获得表扬。因欠产累计扣30分。另查，该犯考核期间有顾送款1000元，有劳动报酬6192元，2019年11月前狱内月均消费286元，2019年11月后狱内月均消费287元，狱内账户余额有1258元；本次考核期间履行民事赔偿款3700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱伟波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯月均消费高于购物限额的三分之一，未全额履行民事赔偿款，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱伟波予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10764号原告：梁青远，男，1974年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑浩，男，1987年3月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告梁青远与被告郑浩租赁合同纠纷一案，原告梁青远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁青远撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年二月二日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更52号罪犯廖廷灼，男，1992年11月17日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年2月27日作出(2012)湛中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人廖廷灼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月9日作出(2012)粤高法刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯廖廷灼在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字4147号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年9月13日作出（2016）粤17刑更3718号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1511号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年5月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯廖廷灼在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑五个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖廷灼在服刑考核期间，获得考核总分3931分；考核期间共获得6个表扬；2018年8月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬；2019年9月获得表扬；2020年5月获得表扬；2020年9月获得表扬。新考核累计扣315分。2019年10月30日因为打架受到警告处分。另查明，该犯属严重暴力性犯罪的罪犯，原判罚金20000元，已履行罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖廷灼是严重暴力性犯罪的罪犯，且因为打架受到警告处分。由于该犯本次考核期间违反监规扣分较多，综合考虑该罪犯的原判情况以及其服刑期间的改造表现，应认定不具有悔改表现，暂不符合提请减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯廖廷灼不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执恢58号之一 申请执行人:江油市农村信用合作联社,住所地四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人刘国平，联社理事长。 被执行人：杨再华，男，生于1966年1月14日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2010）江油民初字第3286号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行一案，申请执行标的78229.83元。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。本院于2021年1月8日起通过全国网络查控系统及江油市不动产登记中心查询了被执行人名下的相关财产信息，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿金额为0元，未执行的标的额为78229.83元。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0781执恢58号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二一年二月二十二日 书记员 王 欣
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0322执9号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托代理人：王海，该行职工。 被执行人：马树明，男，1962年2月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：刘志春，男，1962年3月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：杜秀香，女，1963年12月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：刘学连，男，1961年10月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：刘院生，男，1968年2月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：马叶沙，女，1982年10月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：马世芳，女，1996年7月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初1697号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马树明、刘志春、杜秀香、刘学连、刘院生、马叶沙、马世芳存款1086369.58元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱民 二〇二一年二月二十三日 书记员  程 成
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5606号 原告：陈传金，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 被告：陈敏清，男，1977年5月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈传金与被告陈敏清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后受理后适用小额诉讼程序进行审理，现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序简化审理。 审 判 员 陈天鹏 二〇二一年二月一日 法官助理 陈吓梅 书 记 员 冯雪玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0627刑初24号 公诉机关 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院 被告人 基本情况 被告人玛都格日勒，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 伊检刑诉[2021]19号起诉书 指控事实 2021年1月8日1时30分许，被告人玛都格日勒饮酒后驾驶×××号传祺牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇三角公园西侧满口香烧烤店门前路段由东向西行驶至三和堂王府大药店门前处，被执勤的民警查获。经对被告人玛都格日勒抽取血液进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为194.55mg/100ml，已达醉酒状态。被告人玛都格日勒到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人意见 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人玛都格日勒犯危险驾驶罪罪名成立。被告人玛都格日勒归案后如实供述了犯罪，属于坦白，且其自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人玛都格日勒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决执行之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上 诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两 份。 审判员  金富钦 二〇二一年二月二日 书记员  杨 帅
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终742号 上诉人(原审原告)：临清市佳和物流有限公司，住所地临清市唐园镇东尚庄村东段(唐元工业园区)。 法定代表人：汪红芹，经理。 委托诉讼代理人：秦延宾，男，临清市佳和物流有限公司员工。 委托诉讼代理人：马晓雷，男，临清市佳和物流有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：潘某，女，1987年3月1日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈作廷，山东众星为民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵某1，女，2009年6月16日出生，汉族，住临清市。 法定代理人：潘某（赵某1的母亲），女，1987年3月1日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈作廷，山东众星为民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵某2，男，2013年7月3日出生，汉族，住临清市。 法定代理人：潘某（赵某2的母亲），女，1987年3月1日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈作廷，山东众星为民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵立山，男，1963年11月27日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈作廷，山东众星为民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：曹玉真，女，1964年12月26日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈作廷，山东众星为民律师事务所实习律师。 上诉人临清市佳和物流有限公司（以下简称临清佳和公司）因与被上诉人潘某、赵某1、赵某2、赵立山、曹玉真不当得利纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，临清佳和公司于2021年2月22日以其与潘某、赵某1、赵某2、赵立山、曹玉真达成和解为由申请撤回上诉。 本院认为，临清佳和公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许临清市佳和物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人临清市佳和物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 于景涛 审 判 员 陈正飞 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李国丰 书 记 员 孙正杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33549号原告：周艳雄，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××898。被告：文成，男，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县，公民身份号码：430××××××××××××272。原告周艳雄与被告文成合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。2021年2月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告周艳雄撤诉处理。本案受理费968.82元，减半收取计484.41元（原告已预交），由原告周艳雄负担。审判员  邱文华二〇二〇年二月一日书记员  黎小敏
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初152号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。被告：李冀，男，汉族，1987年3月12日出生，居民，住贵州省遵义市红花岗区。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告李冀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告李冀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冀向原告债清内江分公司偿还借款本金3,605.79元；2.判令被告李冀承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告李冀为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告李冀通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年10月12日开始，被告李冀通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款编号分别为×、×，上述两笔借款金额共计4,356.80元，但被告李冀实际收到的借款金额为4,000元，归还本金、利息、服务费等合计394.21元。因被告李冀均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告李冀的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告李冀。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告李冀的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告李冀。但被告李冀至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李冀未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告李冀已归还的394.21元全部抵扣借款本金，被告李冀尚欠的借款本金为3,605.79元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李冀通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告李冀未按约定偿还借款本息，出借人将对被告李冀的债权转让给小花厦门公司，并通知被告李冀。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告李冀，原告债清内江分公司依法取得了对被告李冀的债权。原告债清内江分公司要求被告李冀支付借款本金3,605.79元的诉讼请求，本院予以支持。被告李冀未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李冀于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金3,605.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费57元，合计82元，由被告李冀负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告李冀在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇二一年二月三日书记员  马 萍
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执6199号张珂、陕西省石油化工研究设计院：申请执行人张珂与被执行人陕西省石油化工研究设计院劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2019]第1278号裁决书已发生法律效力，申请执行人张珂于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的市劳人仲案字[2019]第1278号裁决书向被执行人陕西省石油化工研究设计院发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人陕西省石油化工研究设计院在收到本院执行通知后，主动为申请执行人张珂出具了解除劳动关系证明、档案和社会保险转出手续。现西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2019]第1278号裁决书第二项已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执6199号执行案件执行完毕，于2021年2月8日结案。二〇二一年二月八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）粤0308行审1836号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人奉新县安达物流有限公司，住所地江西省奉新县仰山乡仰山街，统一社会信用代码91360921076892607G。 法定代表人雷霖。 申请执行人深圳市交通运输局于2021年2月1日向本院申请强制执行其于2020年2月18日作出的深交罚决第:ZD033854号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD033854号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二一年二月八日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执925号邓超、孙炜：申请执行人邓超与被执行人孙炜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邓超于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2021）陕0113执925号执行裁定书，裁定将被执行人孙炜所有的位于西安市雁塔区北池头二路XXX号XXX幢XXX室房屋（不动产权证号：XXX）过户至申请执行人邓超名下并送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理相关手续。现本院作出的（2019）陕0113民初2126号民事判决书第二项已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执925号执行案件执行完毕，于2021年2月2日结案。二〇二一年二月二日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初217号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：武汉裕信汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区工农路特1号。法定代表人：陈金泉，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司工作人员。原告柳宁与被告武汉裕信汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本案审理过程中，原告柳宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳宁的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更162号罪犯许观华，男，1993年8月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2018年5月31日作出(2018)粤0881刑初146号刑事判决，以被告人许观华犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月24日作出(2018)粤08刑终243号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年12月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许观华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯许观华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3066分。考核期间共获得5个表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年11月获得表扬。该犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许观华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，又有吸毒史，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯许观华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更305号罪犯潘悦辉，男，1997年8月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年12月28日作出(2017)粤0904刑初1183号刑事判决，以被告人潘悦辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯潘悦辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月30日作出（2019）粤17刑更4026号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯潘悦辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘悦辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1950分，考核期间共获得3个表扬。2020年1月获得表扬；2020年6月获得表扬；2020年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘悦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘悦辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0208民初150号 原告：杨恒，男，汉族,1992年8月25日出生,住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。 被告：田小镜，女，汉族,1979年10月29日出生,住安徽省池州市贵池区。 被告：胡友胜，男，汉族,1976年9月6日出生,住安徽省池州市贵池区。 原告杨恒诉被告田小镜、胡友胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因田小镜、胡友胜需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 玲 玲 人民陪审员 王 水 凤 人民陪审员 程  丽 二〇二一年二月四日 书 记 员 姚婕慧子 附：适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1406号原告：于永建，男，1989年12月28日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告：于永国，男，1991年6月25日出生，居民，住泗洪县。被告：边莹，女，1988年7月17日出生，居民，住泗洪县。原告于永建与被告于永国、边莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于永建于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于永建撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告于永建负担。审判员  李惠二〇二一年二月二十二日书记员  陈晨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更182号罪犯李建超，男，1978年7月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年12月20日作出(2012)茂电法刑初字第394号刑事判决，以被告人李建超犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月21日作出(2013)茂中法刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李建超在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字第4724号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤17刑更1953号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年5月31日作出（2019）粤17刑更2094号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年10月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李建超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李建超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2700分。2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬，2020年9月获得表扬。该犯肌体经鉴定评为残疾三级，属于身体残疾罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李建超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，故应当从严予以减刑；又因该犯是身体残疾罪犯，故对其减刑予以从宽。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严和从宽掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第二十条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李建超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1025行初2号原告杜赖孩，男，汉族，1959年12月18日生，住襄城县。被告襄城县公安局，住所地襄城县烟城路。法定代表人朱保刚，任该局局长。被告许昌市公安局，住所地许昌市魏都区许由路480号。法定代表人董留民，任该局局长。本院在审理原告杜赖孩诉被告襄城县公安局、许昌市公安局行政撤销一案中，原告杜赖孩于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜赖孩的撤诉申请系自愿处分个人的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜赖孩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜赖孩负担。审判长  孙慧彩审判员  王云东审判员  刘花蕊二〇二一年二月二十四日书记员  刘 珂
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更64号罪犯易冬杨，男，1981年10月1日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年5月18日作出(2017)粤01刑初91号刑事判决，以被告人易冬杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年11月2日作出(2017)粤刑终1149号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯易冬杨在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月30日作出（2019）粤17刑更3862号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年8月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯易冬杨在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易冬杨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2290分；考核期间共获得3个表扬；2020年1月获得表扬；2020年5月获得表扬；2020年8月获得表扬。该犯原判罚金30000元，已履行罚金30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易冬杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易冬杨予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初1180号原告：靳立茹，女，1973年4月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：徐光宇，香坊区新香坊法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨卓邦家居有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路2号1栋。法定代表人：李文秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明珍，女，1968年7月29日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。原告靳立茹与被告哈尔滨卓邦家居有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告靳立茹于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳立茹申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳立茹撤回起诉。案件受理费50元，靳立茹已预交，由靳立茹负担。审判员 吕 颖二〇二一年二月四日书记员 马若男
建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初71号原告秦桂莲,女,1971年8月12日出生,汉族,农民,住建平县。委托代理人秦立明，男，1974年4月5日出生，汉族，建平县白山乡法律服务所法律工作者，住建平县。被告侯成军,男,1954年9月23日出生,汉族,农民,住建平县。被告汪素花，女，1958年12月21日出生，汉族，农民，住建平县。原告秦桂莲与被告侯成军、汪素花生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂莲的委托代理人秦立明，被告侯成军、汪素花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦桂莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计7263.78元。事实和理由：2020年6月20日，原告放牛，由于疏忽将被告家的玉米吃了，被告看到后将牛赶跑，告知原告牛吃了80棵玉米，需要赔偿，原告同意赔偿，因数额多少没有达成一致发生争执，二被告将原告打伤，原告报警后又拨打了120住院治疗，经过治疗原告出院后，要求被告承担各项费用，被告置之不理，为维护原告合法权益，现诉至人民法院。被告侯成军、汪素花辩称：二被告和原告之间确实因为玉米一事产生过纠纷，但打架不是因为这事。那天二被告在山上拔苗，拔苗到地头二被告说去年这地头的苗不让谁给踩了，二被告就唠了几句，正好原告和其丈夫路过地头说二被告骂他，就开始骂二被告，争吵中原告丈夫闫宝星把侯成军推到，打斗中闫宝星把侯成军打倒三次，致使侯成军胳膊受伤，侯成军打不过，后来原告也加入打斗，汪素花看他们两个打一个也加入其中，和秦桂莲打到了一起，秦桂莲拿自己的挎锄一轮把自己打中，说是二被告把她打坏，就这样双方都住进医院。侯成军住院没几天就出院了，医生说侯成军胳膊需要手术，因没时间没钱医治就回家养伤了，侯成军的伤一直到现在也没有好，事情的经过就是这样。本院经审查认定事实如下：2020年6月20日17时50分许，原告秦桂莲夫妇与二被告因琐事发生争吵，进而厮打在一起，厮打过程中被告汪素花将原告秦桂莲推到在地致使造成秦桂莲头部受伤。当日秦桂莲被送至建平县医院住院治疗，诊断为头皮裂伤、多发软组织损伤，住院治疗9日，花费住院医疗费2783.28元，花费门诊治疗费687.5元，出院医嘱为院外休息一周，病情变化随诊。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定原告秦桂莲的伤构成轻微伤，花费鉴定费500元。上述事实有公安卷宗中受案登记表、侯成军的询问笔录、闫宝星的询问笔录、汪素花的询问笔录、秦桂莲的询问笔录、司法鉴定意见书，原告提交的住院诊断证明书１份、建平县医院病历１份、住院病人费用清单2页、住院收费票据１枚、门诊收费票据6枚、出院通知单１份、鉴定费收据1枚及原告的陈述，并与被告的陈述进行印证能够予以证明。上述证据经过庭审认证、质证，具有证明效力，本院予以采信。原告主张交通费虽并未提交证据予以证明，但原告入院出院必定要花费交通费用，本院按照公共交通费用的标准予以支持。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告与被告汪素花因琐事发生纠纷进而发生厮打，造成原告受伤住院，被告汪素花的行为侵害了原告的健康权，被告汪素花应该承担此次事故的主要责任，原告亦未能理智处理，应当承担次要责任。原告的伤并非被告侯成军所致，被告侯成军不应该对原告的受伤承担责任，因此对原告请求被告侯成军承担赔偿责任的请求不予支持。原告的损失包括：1.医疗费3470.78元；2.护理费1158.12元（128.68*9）；3.伙食补助费450元（50*9）；4.误工费1394.88元{（9+7）*87.18}；5.交通费20元；6.鉴定费500元；以上合计6993.78元。对上述损失被告汪素花应当承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告汪素花于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告秦桂莲医疗费3470.78元、护理费1158.12元、伙食补助费450元、误工费1394.88元、交通费20元、鉴定费500元，以上合计6993.78元的70%即4895.65元。二、驳回原告秦桂莲要求被告侯成军承担赔偿责任的请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告汪素花承担175元，原告秦桂莲承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二一年二月二日书记员  杨丽萍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7003号原告:侯晓三(曾用名侯玉斌)，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘建军，永城市人和法律服务所法律服务者。代理权限：特别授权。被告：张赞,男,1975年1月1日出生,汉族,住河南省永城市。原告侯晓三诉被告张赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓三委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告张赞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯晓三向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金10000元，并按同期银行贷款利率月息6厘支付利息至清偿之日止（计算至2020年4月22日的利息为2580元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，被告于2016年9月22日称急需要钱向原告借款10000元，原告出于对被告朋友情谊，就借给了被告10000元，被告给原告出具了借条，承诺很快偿还。但此后原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推拖，现被告为了躲避此事连原告的电话也不接，为此原告为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告张赞未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告侯晓三提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告张赞向原告侯玉斌借款10000元，为原告侯玉斌出具借条一份，借条显示：“借条：今侯玉斌现金壹万整，2016.9.22，张赞。”经原告侯晓三多次催要借款，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告侯晓三向本院提交了借条，本院认为原告提供的证据真实、合法,对该证据予以采信,故对原告侯晓三要求被告归还借款10000元的请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的问题,因双方没有约定利息，视为没有利息，对此诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭答辩,也未向本院举出证据,视为对自身权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告张赞于本判决生效之日起十日内偿还原告侯晓三借款本金10000元；二、驳回原告侯晓三其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告张赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  靳剑锋审 判 员  汪 蕾人民陪审员  蔡澜潇二〇二一年二月三日法官助理陈颖书记员张鹤