wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执397号之十 申请执行人：胡海波，男，1985年07月15日出生，满族，住盘锦市大洼区。 被执行人：李文娟，女，1968年09月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：董永波，男，1968年09月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行胡海波与李文娟、董永波劳务合同纠纷一案中，被执行人李文娟、董永波未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李文娟、董永波广发银行股份有限公司盘锦分行存款36795元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月七日 书记员  高 昂
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执368号之十九 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司经理。 被执行人：刘贺，男，1990年11月16日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与刘贺服务合同纠纷一案中，被执行人刘贺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人刘贺在招商银行股份有限公司盘锦分行存款757.1元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1887号 被执行人：深圳市锋达尊投资有限公司,住深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙发路****703,统一社会信用代码914403006803624856。 法定代表人：杨紫锋。 关于被执行人深圳市锋达尊投资有限公司受理费一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2号民事判决书已发生法律效力,被执行人深圳市锋达尊投资有限公司未履行上述法律文书确定的案件受理费人民币43000元，本院依法立案执行。 经本院强制执行，被执行人已经履行完欠缴受理费义务。 本院认为，欠缴受理费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2号民事判决书确定的被执行人缴纳案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二一年二月二十五日 书记员  谢贞珍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民辖终19号之一上诉人(原审被告)：石家庄锐源汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区石栾路106号004幢。法定代表人：孙国富，该公司经理。委托诉讼代理人：邹育苗（，男，汉族，1987年8月14日出生，住河北省石家庄市桥西区。上诉人(原审被告)：平邑县金银花汽车销售服务有限公司，住所地平邑县经济开发区温水园区，银花路南。法定代表人：王超，该公司经理。委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付元海，男，1967年12月27日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。原审被告：广汽丰田汽车有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南大道8号。法定代表人：吴松，该公司经理。委托诉讼代理人：曹泽鹏，北京朗诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世勋，北京朗诚律师事务所律师。上诉人石家庄锐源汽车销售有限公司、平邑县金银花汽车销售服务有限公司因与被上诉人付元海、原审被告广汽丰田汽车有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初1813号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄锐源汽车销售有限公司上诉称，一、原一审裁定认定平邑县法院具有管辖权的唯一理由是认为“平邑县金银花公司的住所地在平邑县，平邑县金银花公司主张的收取的手续费与本院已查明的事实不符”，而实际上，原告与平邑县金银花公司就该笔手续费，完全不存在任何争议，原一审裁定前后完全自相矛盾，认定事实存在严重错误，以“莫须有”的荒唐理由，错误认定平邑县法院对该案件享有管辖权。二、根据原告的信贷信息档案显示，向原告出卖涉案车辆的为“德州市德州江瀚汽车销售有限公司”而非石家庄锐源公司，平邑县法院认定事实存在严重错误。三、退一步讲，即便是平邑县法院在本案所有证据均证明原告与德州江瀚公司存在买卖合同法律关系的情况下，认为德州分行的信贷信息档案所载内容并非真实，而认定原告与石家庄锐源公司存在买卖合同法律关系。经平邑县法院释明，原告仍然拒不提交其持有的书证的情况下，平邑县法院应当依据《民事诉讼证据规定》第48条规定，认定《新车订单销售合同》的效力，因此，平邑县法院关于《新车订单销售合同》的效力认定存在明显的适用法律错误。四、平邑县法院在本案管辖权异议阶段，存在严重的程序违法，最终直接导致认定事实不清、适用法律严重错误，对本案的管辖权作出了错误的裁定，帮助原告在本案中实现了的非常明显的“虚列被告、强拉管辖”的非法目的，严重影响了当事人的合法权益，严重损害了司法权威和司法公正。综上，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。平邑县金银花汽车销售服务有限公司上诉称，被上诉人起诉状事实与理由中陈述的是从石家庄锐源汽车销售有限公司处购买案涉车辆，石家庄锐源汽车销售承认该事实。案涉车辆与上诉人没有任何关系。被上诉人付元海没有提供任何证据证明：1、为购买丰田汉兰达轿车到平邑金银花公司销售部门联系订购涉案车辆；2、付元海按照平邑金银花公司的指示给石家庄锐源公司支付车辆款1万元；3、2019年6月27日，按平邑金银花公司安排，由付元海自己到石家庄锐源公司付款提车。被上诉人为争管辖权“虚列上诉人为被告，强拉管辖”，一审法院在管辖权异议中，在没有任何证据的情况下作出对上诉人极为不利的事实认定，没有任何事实根据，法律依据，上诉人认为本案还是由石家庄市裕华区人民法院审理为好。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案侵权结果发生地在平邑县，故平邑县人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二一年二月二十日书记员  张文凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保114号 翁林兴： 你单位与贵州林益建筑工程有限公司、贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初135民事裁定书，采取了以下保全措施： 一、2021年01月26日，通过执行系统冻结了贵州林益建筑工程有限公司在中国建设银行柳江支行账户尾号XXX内的存款人民币XX元（冻结时账户余额XX元，有在先冻结，本案作额度冻结）； 二、2021年01月25日，通过执行系统冻结了贵州林益建筑工程有限公司遵义分公司在贵阳银行遵义分行营业部账户尾号XX内的存款人民币XXX元（冻结时账户余额XXX元，有在先冻结，本案作额度冻结）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为银行存款自冻结之日起一年。期满后需继续保全的，你单位应在期限届满前七日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年二月一日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执369号申请执行人：王某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理王某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2490号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临猗县某房地产开发有限公司开发的位于临猗县府东街东延1888号某学府小区综合楼9层9009号房屋。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月八日书记员  樊晓波
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初204号 原告：临沂市河东区芝麻墩街道埠前店居民委员会，住所地：临沂市河东区芝麻墩街道埠前店居委。 负责人：王海涛，支部书记。 委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义涛，山东福海律师事务所律师。 被告：肖树兴，男，汉族，1962年5月1日生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 原告临沂市河东区芝麻墩街道埠前店居民委员会（以下简称：埠前店居委）与被告肖树兴不当得利纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑福海、王义涛、被告肖树兴及委托诉讼代理人张景督均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告埠前店居委向本院提出诉讼请求：1、请求法院判调被告返还原告不当得利152219元；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失31527元；3、请求法院判令被告向原告支付利息（利息以183746元为基数，自2019年11月27日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年春节被告向原告推销由山东兴泉油脂有限公司生产的花生油，5L花生油600桶，每桶96元，2.5L花生油1900桶，每桶49元，共计152219元。原告先后两次分别于2017年5月17日、2017年9月21日向被告肖树兴支付花生油款70000元、82219元，共计152219元，但事后被告并未将该货款向山东兴泉油脂有限公司支付。后山东兴泉油脂有限公司将埠前店居委会诉至法院，导致埠前店居委会败诉。山东兴泉油脂有限公司向莒南县人民法院申请执行，莒南县人民法院于2019年11月27日在原告账户扣划货款、逾期利息及诉讼费共计183746元。后原告向被告请求返还货款并要求其赔偿损失，但至今未果。综上，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请法院查明案件事实，依法判决。 被告肖树兴辩称，1.被告按照原告要求将购油款支付给兴泉油脂公司后，油脂公司按照要求向原告发相应的花生油，原告与油脂公司不存在直接的买卖合同关系，但原告与油脂公司私下对账确认的购油款是否是委托被告购买的，被告不知情。2.被告并不拖欠原告起诉款项，不存在不当得利。请求驳回诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月10日，经被告联系经办，案外人山东兴泉油脂有限公司（以下简称：兴泉油脂公司）向原告发送5L花生油600桶,1月11日发送2.5L花生油1900桶。同年2月22日，兴泉油脂公司与原告对账并签署对账单一份，确认货款总额为152219元。次日，兴泉油脂公司将货款发票送给原告，原告处工作人员收下发票后在收到条上签名，收到条上载明要求原告将货款付至指定账户，但原告一直未付款给兴泉油脂公司。 2017年5月17日、9月21日被告分别从原告处支取了上述油款70000元、82219元，共计油款152219元，因被告与兴泉油脂公司尚存在其他多笔业务往来，庭审中其并未提供证据证明将该笔货款直接付至兴泉油脂公司。 后兴泉油脂公司以埠前店居委作为被告、肖树兴作为第三人向山东省莒南县人民法院提起诉讼，要求支付货款152219元及违约金。案经一、二审判决，认定兴泉油脂公司与埠前店居委之间存在买卖合同关系，埠前店居委与肖树兴之间形成委托关系，判决埠前店居委支付兴泉油脂公司货款152219元及逾期付款的损失，并承担诉讼费用6688元。判决生效后，因埠前店居委未按期履行付款义务，2019年11月27日，山东省莒南县人民法院强制执行，扣划埠前店居委资金183746元。后原告向被告就该款主张权利未果诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，根据山东省莒南县人民法院、临沂市中级人民法院的民事判决书所确认的事实，能够认定原、被告之间并不存在买卖合同关系，而是委托关系。被告虽不认可，主张与原告之间系买卖合同关系，但该主张未被生效判决采信，故本院不予支持。被告虽完成了联系兴泉油脂公司发货的事项，但兴泉油脂公司并不认可被告将上述货款及时直接支付，致使原告因诉讼又向兴泉油脂公司支付货款及逾期损失等共计183746元，故被告从原告处支取的货款152216元构成不当得利之债，应当依法予以返还。对于多出的31527元，系被告履行委托义务不当给原告造成的损失，应依法予以赔偿。原告主张的利息于法无据，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告肖树兴返还原告临沂市河东区芝麻墩街道埠前店居民委员会货款152216元； 二、被告肖树兴赔偿原告临沂市河东区芝麻墩街道埠前店居民委员会损失31627元； 以上款项于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告临沂市河东区芝麻墩街道埠前店居民委员会的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3975元，减半后收取1987元，由被告肖树兴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二一年二月二日 法官助理  钟军红 书 记 员  黄靓云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异282号 申请人：范睛晴。 被申请人一：陈峥求。 被申请人二：邓秋亮 被申请人三：吴华森。 被执行人：深圳市极客动力科技有限公司。 法定代表人：陈峥求。 申请执行人范睛晴与被执行人深圳市极客动力科技有限公司（以下简称极客动力公司）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）裁〔2020〕23号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人极客动力公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执4920号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人极客动力公司名下有可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，申请执行人范睛晴申请追加陈峥求、邓秋亮、吴华森为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人范睛晴追加申请称，申请人范睛晴与被执行人极客动力公司劳动争议纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0309执4920号。经本院调查，没有查到被执行人有可供执行的财产，现申请人发现，被执行人的股东未足额出资，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人作为极客动力公司的股东，未全面出资，严重侵害了申请人的合法权益，为维护申请人的合法权益，依法申请追加被申请人为本案的被执行人，承担被执行人对申请人的债务。 申请人范睛晴向本院提交了（2020）粤0309执4920号之一执行裁定书、国家企业信用信息公示报告中极客动力公司2019年度报告的复印件以证明其主张。 本院查明，申请执行人范睛晴与被执行人极客动力公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）裁〔2020〕23号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人极客动力公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执4920号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人极客动力公司名下有可供执行财产，本院于2020年9月10日依法作出（2020）粤0309执4920号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，执行程序中的追加是对生效法律文书既判力的扩张，应有明确的法律规定，并提交相应的证据。本案中，申请人范睛晴申请追加被申请人陈峥求、邓秋亮、吴华森为被执行人，仅提交了国家企业信用信息公示报告中极客动力公司2019年度报告的复印件作为证据证明其主张，该证据不能完整呈现极客动力公司的设立、变更状态，也不足以证明被申请人陈峥求、邓秋亮、吴华森未实际缴纳注册资本。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人范睛晴对被申请人陈峥求、邓秋亮、吴华森的追加申请。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 江 成 平 人民陪审员 王 红 霞 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初340号之一原告：明冠新材料股份有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区经发大道**，统一社会信用代码：91360900667497406N。法定代表人：闫洪嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖卿龙，男，1990年5月28日出生，汉族，吉安市人，住江西省吉安市吉州区，该公司员工。被告：江西省艺天建筑装饰工程有限公司，，住所地：江西省宜春市袁州区彬江镇朝霞路**统一社会信用代码：91360900596542934C。法定代表人：刘满华，该公司执行董事。原告明冠新材料股份有限公司与被告江西省艺天建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告明冠新材料股份有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明冠新材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明冠新材料股份有限公司撤诉。案件受理费7023元，减半收取计币3511.5元，由原告明冠新材料股份有限公司负担。审判员  吴志辉二〇二一年二月四日书记员  余亮靓
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执379号之六 申请执行人：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 被执行人：刘长合，男，1956年05月3日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与刘长合农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人刘长合未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人刘长合中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行存款11296.73元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31623号原告：王纯子，女，1989年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京壹健阳光国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**2001、2002。法定代表人：何平，总监。被告：北京壹健华威国际健身俱乐部有限公司，，住所地北京市朝阳区南新园**楼**法定代表人：徐照龙，总监。二被告共同委托诉讼代理人：张强，男，北京壹健阳光国际健身俱乐部有限公司员工。原告王纯子与被告北京壹健阳光国际健身俱乐部有限公司（以下简称壹健阳光公司）、被告北京壹健华威国际健身俱乐部有限公司（以下简称壹健华威公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纯子、被告壹健阳光公司与被告壹健华威公司的共同委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王纯子向本院提出诉讼请求：1.解除我与壹健阳光公司于2019年6月24日签订的《健身服务合同》；2.判令二被告返还1010元（1000元服务费和10元的办卡费）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原告在壹健阳光公司名下健身场馆办理一张2年会员卡，使用期间为2019年6月25日至2021年6月24日，并于当日与壹健阳光公司签订《健身服务合同》。原告于2019年6月24日当天委托于畅按照壹健阳光公司的要求支付会员费及会员费的工本费至壹健华威公司的账户。壹健阳光公司业务员于2020年6月8日通过微信告知原告暂时关闭其所经营健身场馆，后在未经告知原告的情况下永久关闭。场馆关闭后，被告并未将未使用12个月对应的会员费1000元及会员工本费10元返还原告。被告无法继续履行合同中承诺的2年期健身服务，故原告有权单方面解除合同，并要求返还未实际发生而预先收取的会员费用。经与被告沟通，被告拒不返还，故诉至法院。壹健阳光公司与壹健华威公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照合同约定，君颐店闭店后，原告可以就近选择西国贸店接受服务。如果原告要求退款，可以按照时效卡进行处理。本院经审理认定事实如下：王纯子与壹健阳光公司于2019年6月24日签订的《健身服务合同》，约定:办卡种类为双年，金额2010元，有效期限自2019年6月30日起至2021年6月29日止。适用门店：壹健身君颐店。合同有效期内会员提出退卡的，其结算方法为按照门市标准单价计收已消费部分后（不足一个月按一个月计算），退还余额；门市标准单价为600元/月。王纯子于当日交纳了2010元（含卡费10元），后壹健身君颐店于2020年1月16日闭店。庭审中，王纯子提供支付宝转账凭证拟证明收款方系壹健华威公司，壹健阳光公司为其提供健身服务。壹健阳光公司与壹健华威公司均认可其系壹健身项下门店，认可系壹健阳光公司为王纯子提供健身服务。本院认为，王纯子与壹健阳光公司签订的《健身服务交易合同》合法有效。壹健阳光公司因壹健身君颐店撤店无法继续履行合同，致使不能实现合同目的，构成根本违约。现王纯子要求解除合同的理由正当，本院予以支持。王纯子要求退还费用的金额，扣减办卡费用后，本院予以确认。王纯子要求壹健华威公司承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（四）项、第五百六十五条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除王纯子与北京壹健阳光国际健身俱乐部有限公司于二○一九年六月二十四日签订的《健身服务合同》；二、北京壹健阳光国际健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起七日内退还王纯子服务费1000元；三、驳回王纯子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京壹健阳光国际健身俱乐部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年二月五日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33225号原告：赵鸿雁，女，1973年1月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李刚，北京市泽文律师事务所律师。被告：北京传士文化传播有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村民委会北1500米。法定代表人：董子沛，执行董事。原告赵鸿雁与被告北京传士文化传播有限责任公司(以下简称传士文化公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸿雁的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告传士文化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鸿雁向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告签订的编号为5-1-426的《联合建设合同》；二、被告传士文化公司返还原告赵鸿雁联建款260400元并赔偿利息损失（以260400元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、被告传士文化公司赔偿原告赵鸿雁支付的中介费40000元；四、本案诉讼费由被告传士文化公司负担。事实和理由：2018年9月29日，原告作为合同乙方与合同甲方即被告传士文化公司在北京市通州区宋庄镇签订了编号为5-1-426的《联合建设合同》。合同约定由甲方负责项目的招商、管理、运营及建设事宜，乙方根据甲方指标分配位于通州区建筑面积为28平方米、房号为X楼X层XXX号房屋。此外，甲方承诺乙方于2019年7月交房。原告认为上述《联合建设合同》本质上为购房合同，随即于合同签订当日依约向被告传士文化公司支付购房款260400元，并支付了40000元中介费用。现如今已到2020年6月，被告传士文化公司未按照合同约定如期交房，已构成违约，严重损害原告利益。为此，原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人合法权益。被告传士文化公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，传士文化公司（当时名称为北京宋庄传视文化传媒有限公司，后更名为传士文化公司）作为甲方与赵鸿雁作为乙方签订编号为5-1-426的《传视文化园联合建设合同》（以下简称《联建合同》），约定联建项目名称为传视文化产业园（二期），项目地点位于北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区西二街X号院，建设内容为按照功能定位及设计图纸，对现有的建筑进行改造，建设艺术家工作室，建筑面积约2万平方米，建设期限为2019年7月竣工投入使用。合同第二条就合作方式约定：甲方全权负责项目的建设事宜，并负责项目的统一招商、管理及运营，乙方根据甲方指标分配建筑面积28平方米，房号为X楼X层XXX号房（以下简称涉案房屋），款项共计260400元，如产生面积差多退少补。合同第三条第3.2款约定，乙方对涉案房屋享有使用权，土地使用权截止期限为2064年5月18日，房屋交付标准为精装修，甲方确保乙方收房时房屋内的水电达到交付使用标准。合同第四条第4.1款约定，项目的全部投资建设风险由甲方承担。合同附件为《精装修标准》，明确约定了涉案房屋卫生间、客厅、橱柜及室内配套设施精装修标准。合同还就双方的其他权利义务等内容进行了明确约定。后赵鸿雁向传士文化公司交纳了合同约定的全部款项260400元，该公司亦向赵鸿雁出具了收据，载明所收款项为“传视文化园X号楼XXX房款”。赵鸿雁另向北京金源众合房地产经纪有限公司（以下简称金源众合公司）交纳了团购费用40000元，金源众合公司向其出具了收据。传士文化公司至今未向赵鸿雁交付涉案房屋。另查，涉案房屋的建设没有经过相关部门的规划审批。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告传士文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。经查，赵鸿雁与传士文化公司签署的合同名为联建合同，实为房屋买卖合同性质，合同附件就房屋精装修标准的约定等均表明房屋用途为居住，但涉案房屋的建设未办理相关规划审批手续，故所涉《联建合同》应属无效。赵鸿雁主张解除合同不妥，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。赵鸿雁向传士文化公司支付了房款260400元，且传士文化公司尚未将涉案房屋交付给赵鸿雁，故传士文化公司应将已收取的房款全部退还赵鸿雁。对于赵鸿雁要求传士文化公司返还其中介费用的诉求，因该笔款项并非传士文化公司收取，故赵鸿雁可另行诉讼主张。对于赵鸿雁要求传士文化公司赔偿利息损失的诉求，因其对于合同无效亦明显存在过错，故该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、被告北京传士文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告赵鸿雁房款260400元；二、驳回原告赵鸿雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，由原告赵鸿雁负担387元（已交纳），由被告北京传士文化传播有限责任公司负担2516元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年二月三日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5099号原告：姜羽，女，1960年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：张学兵，男，1971年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马鸣雁，女，1969年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告姜羽与被告张学兵、马鸣雁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告姜羽的委托诉讼代理人杨与平，被告马鸣雁到庭参加了诉讼，被告张学兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜羽向本院提出诉讼请求：1、请求判令张学兵、马鸣雁共同偿还借款100000元；2、张学兵、马鸣雁共同支付利息（以100000元为基数，按每年百分之六的标准，自2020年4月23日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由张学兵、马鸣雁负担。事实和理由：张学兵、马鸣雁系夫妻关系，张学兵、马鸣雁因开药店的药在河北省安国县被水淹没，导致药品无法正常销售，故张学兵的朋友马志军找到我，说明了上述情况后，我同情张学兵、马鸣雁的困难处境，所以同意借钱。我先后从家里凑齐100000元现金拿到马志军家里，张学兵在那里接收了上述100000元。当时张学兵书写借条给我，但我提出借款系夫妻共同债务，因此我和马志军一起来到马鸣雁单位，让马鸣雁在借条上签字并按手印，以上过程我和张学兵、马鸣雁、马志军均在场。当时张学兵、马鸣雁承诺的还款期限为：从2018年4月23日至2020年4月22日。还款期满后我多次主张债权未果，故诉至法院，请求判如所请。马鸣雁辩称：不认可姜羽的起诉事实。张学兵跟姜羽借款的事我并不知情，也没跟我说过。我跟张学兵当时也不是夫妻，只是同居关系，张学兵的生意我也从未经手。姜羽、张学兵、马志军到我单位去找我，张学兵跟我说他跟姜羽借款的事情必须让我知道，所以到场后强行让我签了字。但我从未见到这笔钱。姜羽围绕诉讼请求依法提交了借条、聊天记录截图、婚姻登记证明、马志军证人证言、邮储银行存取款明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，张学兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，张学兵欲向姜羽借款100000元。2017年4月8日，姜羽通过邮储银行取款50000元，后连同其他款项共计100000元交付给张学兵。2018年4月23日，张学兵向姜羽出示借条一张，载明：“今张学兵因急用钱，向姜羽借人民币壹拾万元整（100000），为期两年从2018年4月23至2020年4月22日到期归还借款人：张学兵马鸣雁2018年4月23日。”张学兵、马鸣雁在借条上签字、捺印。借条签订至今，张学兵、马鸣雁未偿还借款。另查明，马鸣雁与张学兵自2017年8月28日登记结婚。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过借条、转款记录、证人证言等证据可证明双方存在借贷合意并实际发生了借款行为，借贷关系合法有效。因签订借条时张学兵、马鸣雁系夫妻关系，且二人均在借条上签字、捺印，故本院认定该债务为夫妻共同债务，对于姜羽要求张学兵、马鸣雁归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于姜羽要求张学兵、马鸣雁支付利息的诉讼请求，因欠条中未对利息进行约定，故本院依据法律规定对其进行确定。张学兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张学兵、马鸣雁于本判决生效后十五日内偿还姜羽借款100000元；二、张学兵、马鸣雁于本判决生效后十五日内支付姜羽资金占用利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年4月23日起计算至实际还款之日止）；三、驳回姜羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由张学兵、马鸣雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 秦艳玲二〇二一年二月四日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1902民初844号 原告：王**，男，生于1971年2月27日，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。 委托代理人杨佳旭，四川宏坤律师事务所律师。 被告：陈德荣，男，生于1985年8月27日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被告：陈类明，男，生于1954年4月10日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 原告王**诉被告陈德荣、陈类明买卖合同纠纷一案，原告王**于2021年2月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王**撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王**负担。 审 判 员  万 明 二〇二一年二月二十四日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4012号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院3号楼B1层。负责人：解艳燕，经理。被告：李玉红，女，1966年12月12日出生，汉族，住河北省武安市。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告李玉红供用热力合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告李玉红的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年二月八日书记员  李 鑫
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执366号之五 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：王达，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与王达服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王达未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王达在中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行存款904.1元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
广州海事法院民 事 裁 定 书（2021）粤72民初107号之一原告：深圳市立之胜运通国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××。法定代表人：吴碧琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓梅，国信信扬律师事务所律师。被告：深圳市美特高国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田**×××××××。法定代表人：文学。原告深圳市立之胜运通国际货运代理有限公司与被告深圳市美特高国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月7日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市立之胜运通国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费397.01元，减半收取计198.51元，由原告深圳市立之胜运通国际货运代理有限公司负担。审 判 员 李立菲二〇二一年二月十八日法官助理 张唯权书 记 员 谢妙萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初1217号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市科苑街**。 法定代表人：许强，该银行行长。 被告：南部县华泰保险日新专属保险代理店，，经营地：四川省南充市南部县滨江办事处北环路红岩子花园**楼1-10. 经营者：宋建春。 被告：宋建春，男，汉族，1971年2月17日出生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告南部县华泰保险日新专属保险代理店、宋建春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后。因原告未在指定的期间内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二一年二月二十三日 书记员 周子莉
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终247号上诉人（原审被告）：山东正兴建筑安装工程有限公司，住所地：沂南县大庄经济开发区508号。法定代表人：郑富明，经理。委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李发银，男，1975年9月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谷成明，男，1962年11月9日出生，汉族，住临沂市河东区。上诉人山东正兴建筑安装工程有限公司（以下简称为：正兴公司）因与被上诉人李发银、谷成明劳务合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈绪仓、被上诉人李发银及其委托诉讼代理人张瑜、被上诉人谷成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后改判上诉人不承担责任，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果不公。1、上诉人与李发银之间不存在用工事实，也不存在劳务合同关系，涉案工程A19、A20、A21及办公楼施工项目上诉人没有具体施工，没有享有工程价款，也没有招录李发银提供劳务。2、李发银所谓持有的“保证书”并没有上诉人的签字确认，而是两被上诉人恶意串通，虚构事实，达到骗取上诉人的合法财产而分肥的手段而已，上诉人与李发银之间不存在债权、债务关系。3、本案李发银的诉求已超过诉讼时效，从所谓的“证据”来看，其形成时间是2014年12月15日，至起诉时已超过5年之久，从未向上诉人主张任何权利要求，依法已超过诉讼时效，不应得到法律支持。4、假设李发银所持有的所谓“债权”凭证是客观事实的反映，也只能向出具人主张权利，上诉人与涉案所谓“保证书”没有任何法律上的因果关系，依法不应该承担任何责任。被上诉人李发银、谷成明共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李发银向一审法院起诉请求：1.责令被告偿付原告劳务费85000元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2011年，被告正兴公司承包了临沂市兰山区李官镇人民政府发包的莲花山社区Ｄ1、4、7、11、13、14及Ａ19、20、21号住宅楼的施工工程，并签订了建设工程施工合同。后被告谷成明与案外人孔德磊、李文全共同与被告正兴公司签订了企业内部管理合同，挂靠正兴公司实际负责上述工程的施工，其中Ａ19、Ａ20、Ａ21号楼的施工由被告谷成明负责。2014年，原告李发银在Ａ19、Ａ20、Ａ21号楼工地做钢筋工。2020年4月7日，原告起诉至法院，要求二被告支付剩余劳务费及利息。庭审中，原告李发银提交了保证书一份，内容为“本人保证在兰山区××镇××区承包的钢筋工种（项目经理：谷成明）承建的Ａ19.Ａ20.Ａ21号楼打工，工种是钢筋工，共7个工人，共欠工人工资玖万伍仟元整。已付壹万元整，余欠捌万伍仟元，2014年12月15日”，被告谷成明在保证书上签名确认，保证书并加盖了临沂市兰山区××镇××区村民委员会的公章，被告正兴公司质证称，对保证书的内容不认可，保证书上也没有我公司的盖章或签名，被告谷成明质证称，真实性无异议，我的签名属实；被告正兴公司提交了与李官镇政府签订的建设工程施工合同、与被告谷成明等人签订的企业内部管理合同、工程项目领款对账明细单等，原告李发银质证称，企业内部管理合同和工程项目领款对账明细单与我无关，原告诉求应由被告谷成明承担责任，被告正兴公司承担连带责任，被告谷成明对上述证据的真实性均无异议；被告谷成明提交了被告正兴公司向其出具的授权委托书等，主张被告正兴公司曾授权其处理与该工程项目有关的诉讼执行，原告李发银质证称，真实性无异议，恰能证明谷成明的身份是正兴公司的项目经理，被告正兴公司质证称，我公司出具的授权委托书中“谷成明”、“项目经理”不知道是谁后期添加的，不是我公司的授权。一审法院认为，原、被告提交的保证书、企业内部管理合同、建设工程施工合同等证据可以证实，被告谷成明挂靠被告正兴公司施工涉案项目，原告在该项目从事钢筋工，被告谷成明在原告出具的保证书中签名确认，证实尚欠原告劳务费85000元，故本院对原告要求被告谷成明支付劳务费85000元的诉求予以支持。对于拖欠劳务费的利息，应以85000元为基数，自原告起诉之日即2020年4月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告谷成明挂靠被告正兴公司施工，故被告正兴公司应对被告谷成明拖欠的劳务费及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谷成明于判决生效后十日内支付原告李发银劳务费85000元及利息（以85000元为基数，自2020年4月7日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山东正兴建筑安装工程有限公司对被告谷成明的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告谷成明、山东正兴建筑安装工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，李发银凭其自身的技术、技能，依据其与谷成明订立的口头合同为其提供劳务，并未对涉案工程实际投入资金、设备、材料，即李发银是依据其与谷成明订立的劳务合同的劳务提供者，并非系涉案工程的实际施工人，故依据合同的相对性，李发银有权依据其与谷成明订立的口头合同向其主张劳务费，即一审判决谷成明承担支付李发银劳务费的义务并无不当。谷成明与上诉人正兴公司之间虽存在借用资质的事实，但在本案劳务纠纷的审理过程中，李发银并未提交证据证实双方订立劳务合同时，谷成明系基于上诉人的授权而与其订立的劳务合同，且向李发银出具的涉案保证书之上亦未加盖上诉人单位公章，故一审判决上诉人承担支付李发银劳务费的连带偿还责任证据不足，亦无合同依据及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初4485号民事判决的第一项；二、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初4485号民事判决的第二项。一审案件受理费963元，二审案件受理费1926元，均由被上诉人谷成明负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 张晓燕审判员 王信峰二〇二一年二月二十二日书记员 谢 圆
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初726号原告：张泽琪，女，1984年06月15日。原告：张海涛，男，1956年06月25日。二原告委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：北京联优生活智选物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室—2567(经济开发区集中办公区)。法定代表人：王强。原告张泽琪、张海涛与被告北京联优生活智选物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张泽琪、张海涛于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泽琪、张海涛的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张泽琪、原告张海涛撤诉。案件受理费四十八元，由原告张泽琪、原告张海涛负担（限裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 佟春蕾二〇二一年二月七日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执293号之十九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：孟庆贵，该行行长。 被执行人：任春波，男，1969年9月5日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：史玉琢，女，1970年9月18日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与任春波、史玉琢借款合同纠纷一案中，被执行人任春波、史玉琢未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人任春波、史玉琢在招商银行股份有限公司盘锦分行的银行存款255919.99元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月二日 书记员  迟 宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初33号原告：范华田，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村。法定代表人：尹春燕，村主任。原告范华田与被告北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会（以下简称孙胡沟村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范华田到庭参加诉讼。被告孙胡沟村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范华田向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠原告2019年环境治理工作中购买原告石头1200元、砂石料2600元，合计3800元材料款。并支付从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算的利息；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2019年，孙胡沟村内搞环境治理，购买原告石头1200元、砂石料2600元，合计3800元。被告为原告出具了欠款证明，并加盖了公章。之后原告多次向被告催要欠款，被告均不支付。孙胡沟村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院与该村村主任调查，其认可上述明细内容为被告欠付原告债务。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的《孙胡沟村欠范华田各款项明细》可知，2019年，孙胡沟村村委会因孙胡沟村环境治理需要，向原告购买了1200元石头和2600元砂石料，共计3800元。孙胡沟村村委会于2019年5月17日对上述项目出具《孙胡沟村欠范华田各款项明细》并加盖公章。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，根据范华田提供的孙胡沟村村委会出具的《孙胡沟村欠范华田各款项明细》，本院认定孙胡沟村村委会欠付范华田材料款3800元。被告孙胡沟村村委会经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院对于范华田要求孙胡沟村村委会给付上述材料款及其利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会于本判决生效后七日内给付范华田材料款3800元；二、北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会自2021年1月4日起以3800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付范华田利息损失至该款全部给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市怀柔区琉璃庙镇孙胡沟村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇二一年二月五日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初48号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张国辉，男，40岁（1980年11月20日出生），汉族，出生地天津市武清区，初中文化，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1050号起诉书指控被告人张国辉犯非法经营罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官邱华静出庭支持公诉，被告人张国辉及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月至2020年9月间，被告人张国辉在未取得燃气经营许可证的情况下，从天津某一液化石油气有限公司、天津市武清区某二液化气站购进液化石油气，后加价销售到北京市通州区某一镇、某二镇等地的餐饮店铺，非法经营数额共计人民币26万余元。2020年9月28日，被告人张国辉驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）运送液化石油气，行驶到北京市通州区某二镇某一村某路附近时被北京市公安局通州分局民警查获，当场起获大液化气罐3个、小液化气罐57个、电子秤1个、小推车1辆以及手机1部。经认定，被查扣的气罐内有520．5公斤的液化石油气，价值人民币4059．9元。同时认为被告人张国辉具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人张国辉有期徒刑一年四个月，并处罚金。上述事实，被告人张国辉在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有证人左某、张某等人的证言，被告人张国辉的供述，物证，司法鉴定意见书、价格鉴定报告书，辨认笔录、搜查笔录，接报案经过、证明、微信支付账单明细等证据证实，足以认定。辩护人吴将的辩护意见为：被告人张国辉无前科劣迹，有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性不大，请求法院对被告人张国辉从轻处罚。本院认为，被告人张国辉违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张国辉犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张国辉到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张国辉无犯罪记录，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。辩护人吴将的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人张国辉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张国辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2022年1月27日止，罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部、液化气罐六十个、电子秤一台、小推车一辆，予以没收；扣押在案的轻型厢式货车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  吴越英人民陪审员  张连旺二〇二一年二月八日法官 助理  李思博书 记 员  刘 蕊
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执366号之三 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：王达，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与王达服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王达未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王达在盘山安泰村镇银行股份有限公司银行存款904.1元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2021）晋0110民初299号原告：孟某，住太原市。委托诉讼代理人：冯某，女，山西力祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，山西力祥律师事务所律师。被告：雷某，住太原市。委托诉讼代理人：周某，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。本院认为，原告孟某以双方已私下达成协议为由提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告孟某撤回起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告孟某负担。审判员 张春华 二〇二一年二月二十三日法官助理 张 拯书记员 张雯婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2817号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黑龙，男，1990年10月11日生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇嘎旦扎拉嘎白兴吐**。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黑龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黑龙向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)73,400.04元(2,038.89元/期×36期)；2、被告黑龙支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：HXXXXXXX，车架号：LJDYAA298HXXXXXXX)，融资总额73,400元，租赁期限为36个月，每月租金2,038.89元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,990元(已扣除GPS费用等)。2017年7月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,400.04元；二、被告黑龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,710元，减半收取855元，由被告黑龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年二月二十四日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初562号原告：孙守中，男，1973年8月6日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市唐海县，现住河北省唐山市唐海县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张超，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍所在地河北省遵化市，住河北省遵化市，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张玲玲，女，1988年1月12日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，营业场所山东省烟台市莱山区轸大路3199号，统一社会信用代码91370613661363562R。负责人：冯立艳，副总经理。委托诉讼代理人：国建涛，男，1987年11月17日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司员工。原告孙守中诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙守中之委托诉讼代理人张超，被告平安北分之委托诉讼代理人张玲玲，被告安华烟台支公司之委托诉讼代理人国建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守中诉称：2019年6月20日，孙守中驾驶×××车辆在响水县金海路与珠江路交叉口南100米与孙洪武驾驶的×××车辆、刘松涛驾驶的×××车辆发生事故，经交管部门认定，孙守中负事故全部责任。经查，刘松涛驾驶的车辆登记在北京途远物流有限公司名下，在平安北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），孙洪武驾驶的车辆登记在海阳市正大物流有限公司名下，在安华烟台支公司投保了交强险。此事故造成孙守中各项损失215145.04元。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求：被告方在交强险无责任限额内赔偿24000元。被告平安北分辩称：刘松涛所驾驶车辆在平安北分投保交强险，此次事故刘松涛无责，平安北分同意在无责任交强险限额内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意负担。被告安华烟台支公司辩称：孙洪武所驾驶车辆在安华烟台支公司投保交强险，此次事故孙洪武无责，安华烟台支公司同意在无责任交强险限额内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意负担。经审理查明：2019年6月20日，孙守中驾驶×××车辆在响水县金海路与珠江路交叉口南100米与孙洪武驾驶的×××车辆、刘松涛驾驶的×××车辆发生事故，经交管部门认定，孙守中负事故全部责任，刘松涛、孙洪武无责任。本案中，孙守中主张其因此事故造成医疗费16458.64元、残疾赔偿金147698元，并就此提交了医疗费票据、鉴定结论等予以证实。刘松涛所驾驶车辆在平安北分投保交强险，孙洪武所驾驶车辆在安华烟台支公司投保交强险。上述事实，有事故认定书、医疗费票、鉴定结论等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。本案中，孙守中驾驶车辆发生事故并负事故全部责任，其请求承保无责方车辆保险的保险公司在交强险无责任限额内对其承担赔偿责任，与法有据，本院予以支持。结合孙守中提交的用以证实其因事故造成损失的相关证据，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车无责任医疗费用赔偿限额及无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙守中12000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车无责任医疗费用赔偿限额及无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙守中12000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告孙守中负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年二月二日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初4019号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院3号楼B1层。负责人：解艳燕，经理。被告：白志花，女，1980年2月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司诉被告白志花供用热力合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司撤回对被告白志花的起诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年二月八日书记员  李 鑫
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初183号原告：肖舒，女，1991年4月4日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。诉讼委托代理人：肖银根（系原告肖舒的父亲），男，1968年4月27日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被告：冯应明，男，1983年8月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原告肖舒与被告冯应明中介合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告肖舒于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖舒的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖舒撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖舒负担。审判员  陈永琴二〇二一年二月二十四日书记员  戴 琦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初3329号原告：杨梓，女，1988年11月17日出生，住北京市石景山区。被告：刘亚，身份信息不详。原告杨梓与被告刘亚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告杨梓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨梓撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年二月七日书记员  李 鑫
北京市平谷区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0117行初155号原告张启明，男，1956年1月6日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人贾秀伶（原告之妻），1954年5月8日出生，住北京市平谷区。委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地北京市平谷区山东庄村西。法定代表人崔成立，镇长。出庭负责人姜海波，副镇长。委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。原告张启明因要求确认被告北京市平谷区山东庄镇人民政府（以下简称山东庄镇政府）强制拆除行为违法，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告山东庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告张启明及委托代理人贾秀伶、刘学仲，被告山东庄镇政府副镇长姜海波、委托代理人王雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月25日，被告强制拆除位于平谷区山东庄镇×××村原告口粮田内的小木屋（以下简称被诉强拆行为）。原告张启明诉称，在原告经营的土地内，被告于2018年为原告建造15平方米的小木屋，原告在小木屋内居住并经营50只养和种植土地。2020年6月25日，被告以此小木屋是违法建设为名强制拆除，小木屋所有的建材和小木屋内所有财物全部清走，50只羊强行卖出，价款55000元。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第八条、第四十三条、第四十四条之规定，侵犯了原告的陈述权、申辩权、行政复议权和行政诉讼权。为维护原告的合法权益，教育被告依法行政，诉至法院，请求依法判决：1、确认被告于2020年6月25日拆除原告口粮田内的小木屋15平方米的行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告张启明提交下列证据并在庭审中出示：1．土地承包合同，证明承包期限为30年，自1998年10月1日至2028年10月1日，每年承包费是306．4元，这份合同是原告与×××经济合作社签订的；2．平谷县×××村经管站订合同时出具的收据，是签证费10元；3．和4．2001年和2002年的口粮地款306元，证明原告是合法经营；5．张启明病例，证明政府把原告强行带入派出所，原告着急上火生病住院。被告山东庄镇政府未在举证期限内提交答辩，当庭作出如下答辩：1．被告具有查处本辖区内违法建设的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故，被告具有查处本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的法定职责。2．原告进行建设应取得乡村建设规划许可证。本市行政区域全部为规划区，依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。3．被告认定涉案建筑属于违法建设正确。原告未取得乡村建设规划许可证，擅自在涉案土地上建涉案建筑物，其行为违反了《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》的规定，所建房屋属于违法建设，本市行政区域全部为规划区，依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。原告未经规划审批，建设涉案建筑物，且持续至今仍未取得乡村建设规划许可证，其行为违反了《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》规定，北京市规划和自然资源委员会平谷分局于2020年6月19日作出的《关于做好自然资源检查项目整改工作的函》，所以原告所建建筑属于违法建设。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告山东庄镇政府在法定期限内未向本院提交证据。《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》系被告山东庄镇政府行使职权的法律依据。经庭审质证，被告对原告提供的证据持以下质证意见：对合同的真实性认可，证明目的不认可，合同的第四条第三项明确约定不能在承包地上建房；对于三张收据第一张和第二张的真实性认可，明显看出原告的该地块是口粮地，原告交的是农业税，在2006年以后全国全面取消了农业税，所以原告在2006年以后就没交过了，不能证明原告可以在该地块进行建筑，恰恰能证明该地块是用于种植，非建设用地；对诊断书的真实性认可，关联性和证明目的均不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4真实，但不能证明涉案建筑是合法建筑，证据5与本案无关，本院不予采纳；被告未在法定举证期限内提交证据。经审理查明，1999年，原告张启明与平谷县山东庄镇×××村经济合作社签订土地承包合同：承包位于“××地西南角”的口粮田叁亩零陆厘肆；承包期限自1998年10月1日起至2028年10月1日止，有效期30年……。承包期间，原告在此种植农作物、养殖绵羊，承包地上建有小木屋一间。2020年6月25日，被告将该小木屋拆除。本院认为，《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。《北京市城乡规划条例》第六十二条第一款规定：“乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理”。依据上述规定，被告山东庄镇政府对本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为有权进行查处。关于被告山东庄镇政府强制拆除行为的合法性审查，本院认为，行政机关作出行政行为应当具有事实和法律依据。被告以原告建筑未取得建设工程规划许可，属违法建设为由，拆除涉案建筑，但其未在法定举证期限内提供证明涉案建筑系违法建设的相关证据，属于认定事实不清，主要依据不足。同时，行政机关行使职权应当遵循法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条及《北京市禁止违法建设若干规定》（2011年）第十七条等规定，行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，拆除前应向当事人履行催告义务，听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、依法公告；实施强制拆除时，应当履行通知当事人清理有关物品、制作财物清单、制作笔录并摄制录像等行政程序。本案中，被告在法定期限内未提供证据证明其强制拆除程序符合上述规定，属程序违法。综上所述，被诉强拆行为认定事实不清、主要证据不足、程序违法，依法应予撤销，但鉴于涉案建筑已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市平谷区山东庄镇人民政府于2020年6月25日强制拆除原告张启明位于×××村口粮田内小木屋的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市平谷区山东庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑淑君人民陪审员  马文起人民陪审员  陈月莲二〇二一年二月二十三日法官 助理  王泽硕书 记 员  李 然
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1392执恢46号 关于申请执行人王均虎与被执行人龚文杰合伙协议纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二0二一年二月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28620号原告：张建宁，男，1987年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李然，男，1981年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张春英（李然之母），1954年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告张建宁与被告李然合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建宁，被告李然及其委托诉讼代理人张春英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建宁向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息，利息从2019年12月25日起计算至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年12月25日借本金3万元给被告李然，约定一个月归还，但自借款之日至今未归还本金和利息。原告多次讨要无果，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，保护原告合法权益。被告李然辩称：不认可3万元是借款，当时是原告欠我的钱，没钱还，我要起诉，16号原告坚决保证把60万打我媳妇的账户上，原告从之前到现在欠我家将近200万，原告是一个黑中介，这3万是我们的诉讼费，是因为我们要拿这个钱起诉，原告说没钱给，我家都让原告给骗了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张建宁提交了被告李然于2019年12月25日签订的《借条》及《借款协议》、转账凭证，《借条》和《借款协议》的主要内容为李然因临时周转需要从张建宁处借款3万元整，借款期限自2019年12月25日至2020年1月25日，若到期未能全额归还，愿按借款总金额的0.1%向张建宁支付违约金。原告张建宁提交的转账凭证显示张建宁于2019年12月25日通过转账方式分两笔向李然转账共计3万元。庭审过程中，李然对于《借条》和《借款协议》上本人的签字和手印的真实性认可，认可收到了张建宁转账的3万元，但表示张建宁另欠其款项，并处于公安立案阶段之中。为证实其主张，李然提交了张建宁2019年12月16日书写的《保证书》，《保证书》内容如下：剩余100万，40万现金给李然，余下60万于2019.12.20下午5点之前转让皮明朝广发尾号5843账户。庭审过程中，张建宁认可《保证书》是本人书写，但否认存在欠款事实，表示《保证书》是在派出所写的，当时是为了安抚李然的母亲应李然要求所写，实际双方并不存在借贷关系。李然据《保证书》主张原告欠被告款项，并称案件已经处于公安机关立案过程当中。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月25日，张建宁通过银行转账方式分两笔向李然转账共计3万元。李然当日向张建宁出具《借条》和《借款协议》，认可借款事实，并承诺借款期限为2019年12月25日起至2020年1月25日，如果到期未能全额归还，则自愿每天按照借款总金额的0.1%向张建宁支付违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。李然向张建宁借款3万元，张建宁通过银行转账方式向李然提供了借款，李然向张建宁出具了《借条》和《借款协议》，承诺还款时间，故李然应当在借款到期后偿还张建宁借款。对于张建宁要求李然偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张建宁主张利息的诉讼请求，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，据此，本院对于张建宁主张的利息分段计算。关于李然在本案中举证的张建宁书写的《保证书》的问题，因其自述案件已处于公安机关立案过程当中，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李然偿还原告张建宁借款本金3万元及逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：自2019年12月25日起至2020年8月19日止，按照年利率24%的标准计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张建宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年二月七日书记员 孟令蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3819号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：庄卓然，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江飞猪网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院2021年1月21日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年二月七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1322执697号 孙某1: 孙某2据已发生法律效力的（2016）苏1322民初10513号民事判决书向本院申请执行你赡养纠纷一案，孙某已于2021年2月8日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0309执10061号之一 申请执行人陈有，男，汉族，1969年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人许志华,男，汉族，1979年7月28日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人陈有与被执行人许志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初7408号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币4800.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年二月二十三日 书记员  丁媛尹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3361号原告：江红艳，女，1975年10月23日出生，汉族，无业，住山西省黎城县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告江红艳（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江红艳撤诉处理。案件受理费25元，由原告江红艳负担。审判员 孙 赫二〇二一年二月七日书记员 周欣月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4891号原告：李军，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：江隽文，广东鹏讯律师事务所律师。被告：周习东，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍地址四川省达州市通川区。被告：四川省立志建筑有限公司，住所达州市达川区三里坪街道万达路346号，统一社会信用代码915117032103070863。法定代表人：李绍华。本院在审理原告李军与被告周习东、四川省立志建筑有限公司居间合同纠纷一案中，原告李军向本院提出财产保全申请，要求对被告周习东名下所有的价值人民币385000元的财产进行保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，其自愿为原告李军的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告周习东名下价值385000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二一年二月三日书记员  尤玉婷
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申603号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：张建平。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 再审申请人张建平因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张建平申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建平的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗高见
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0106财保264号 申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码XX。 负责人：王晓刚，行长。 委托代理人：乔云璐，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：李晋，山西华炬律师事务所实习律师。 被申请人：焦海萍，女，汉族，1963年11月25日出生，住山西省。 申请人平安银行股份有限公司太原分行于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人焦海萍银行存款160994元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院预交保全申请费1325元。 本院经审查认为，申请人平安银行银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人焦海萍银行存款160994元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁建波 二〇二一年二月十九日 书记员  薛 蓉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1876号 申请执行人东莞市晟发机电有限公司： 被执行人东莞市奇大环保设备有限公司： 本院于2021年1月19日依法受理执行的申请执行人东莞市晟发机电有限公司与被执行人东莞市奇大环保设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终6424号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初40号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人朱泓宇，男，2000年11月8日出生于吉林省集安市，公民身份号码×××，朝鲜族，中专文化，农民，户籍所在地及住址吉林省集安市；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月16日被刑事拘留，2020年10月29日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人朱泓宇犯诈骗罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官助理张艳出庭支持公诉，被告人朱泓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人朱泓宇通过网络游戏认识张某（女，26岁，住北京市密云区）后，于2019年5月至2020年1月期间，在无任何经济收入的前提下，先以生病、修车等理由借款，后以偿还该借款需要筹措路费、解冻银行卡等理由，通过支付宝、微信转账的方式，骗取张某共计人民币244950元，并全部用于打赏主播、日常消费等。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被害人张某的陈述，证人朱某的证言，被告人朱泓宇的供述，辨认笔录及照片，中国建设银行个人活期账户交易明细，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，微信账单详情截图，支付宝账户查询、微信交易记录，户籍材料等相关证据，指控被告人朱泓宇的行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，对被告人朱泓宇予以惩处。被告人朱泓宇对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人朱泓宇当庭表示认罪认罚，无辩护意见。本院认为，被告人朱泓宇无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱泓宇犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人朱泓宇违法所得应予追缴。鉴于被告人朱泓宇到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其予以从轻处罚。据此，根据被告人朱泓宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱泓宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2025年4月15日止；罚金限判决生效之日起3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人朱泓宇违法所得人民币二十四万四千九百五十元，退赔张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李晓明审 判 员 单青林审 判 员 杜 娟二〇二一年二月八日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执667号申请执行人：宜春市某局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付周璐宜民工工资2918元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款2968元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1077号原告：北京鼎丰盛企业管理有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-1号）A栋6层6052号。法定代表人：王海英，董事长。被告：北京屹泰房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼8层817室。法定代表人：解勇，董事长。委托诉讼代理人：杜建峰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琳，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告北京鼎丰盛企业管理有限公司与被告北京屹泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。原告北京鼎丰盛企业管理有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鼎丰盛企业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鼎丰盛企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鼎丰盛企业管理有限公司负担。审 判 员  余 婕二〇二一年二月七日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0304执490号鞍山长宽网络服务有限公司：你/你单位与施美惠劳动争议一案，本院作出的（2020）辽0304民初2008号判决已发生法律效力。申请执行人施美惠于二〇二一年二月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的义务：二〇二一年二月七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8878号之一原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××××××××××5层511。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑晓婷，系该公司员工。被告：黄少娟，女，1984年7月29日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××646。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告黄少娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金36815.15元及利息10529.13元（利息以欠款本金36815.15元为基数，按24%年利率计算，自2019年4月28日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的飞贷APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《飞贷额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（深圳市中兴小额贷款公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司），向其提供借款50000元，贷款存续期间为24个月，贷款月利率为2.7688%，还款方式为分期随还。合同签订后，深圳市研信小额贷款有限公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款23617.92元，剩余本金36815.15元至今未还。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。本院经审查认为，原告谊度（深圳）科技有限公司提供的案外人原深圳市中兴小额贷款有限公司与被告黄少娟的《借款合同》，并没有案外人深圳市中兴小额贷款有限公司的盖章，被告黄少娟签名均为打印字体，并无本人签名确认。原告谊度（深圳）科技有限公司提供的债权转让通知的短息，为单方制作表格，邮寄债权转让通知的单据显示退回，且是由原告谊度（深圳）科技有限公司邮寄，该邮寄送达不应受《借款合同》约定送达的约束。综上，依据原告谊度（深圳）科技有限公司提供的证据并不足以证明债权人已将债权转让通知到了被告黄少娟。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。由于原告谊度（深圳）科技有限公司并未提供充分证据证实其为合法的债权受让人，其并非本案适格的诉讼主体，原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  徐 旭人民陪审员  杨艳芬二〇二一年二月五日书 记 员  刘 睿
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执361号之二申请执行人：王某某组。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理王某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2514号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国工商银行0511038519200052428账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月四日书记员  樊晓波
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0103行审11号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路**。法定代表人李昂，党委书记。委托代理人胡艾妮。委托代理人李沙沙。被执行人卢文海，男，汉族，1987年8月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市交通委员会于2021年2月3日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2020]第1004104号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2020年2月25日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得经营许可，擅自从事城市公共交通经营的活动，申请人进行查处后根据《中华人民共和国道路运输条例》第63条的规定作出行政处罚决定书运政罚［2020］第1004104号，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2020年4月2日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2020年10月9日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2020］第1004104号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2020］第1004104号《行政处罚决定书》；2、《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录。本院认为，被执行人卢文海在未取得公共客运交通经营许可的情况下擅自从事城市公共交通经营活动的行为，违反了《中华人民公共国道路运输条例》的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2020]第1004104号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《中华人民公共国道路运输条例》第六十三条的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2020]第1004104号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市交通委员会作出的筑运政罚[2020]第1004104号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛审 判 员  闫仁益人民陪审员  高 菁二〇二一年二月十八日书 记 员  刘 婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：雷海波，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告雷海波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0104执388号之一被执行人：陈瑾,女,1969年2月5日生,汉族,住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院(2020)鄂0104刑初431号刑事判决书，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑾银行存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 伏二〇二一年二月二日书记员 廖国江
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执377号之一申请执行人：胡某某，男，1988年10月10日出生，汉族，家住临猗县北景乡罗村**。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司，住所地临猗县府东街东延**。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理胡某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2494号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月五日书记员  樊晓波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保212号 廖先旭： 本院根据你的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初3357号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年2月6日,通过网络查控系统冻结了被申请人贵州山河秀建设有限公司在中国农业银行账号尾号XXX内存款人民币XXX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年2月6日至2022年2月5日），期满后需继续查封冻结的，你应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你承担。 特此通知 二〇二一年二月六日