重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初11429号原告：蔡勇，男，汉族，1964年2月9日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆市北碚区公路局，住所地重庆市北碚区渔塘湾**，统一社会信用代码125001094504635986。法定代表人：张选泽，该局局长。委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。原告蔡勇诉被告重庆市北碚区公路局（以下简称北碚区公路局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡勇，被告北碚区公路局的委托诉讼代理人谭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告自1986年2月2日起至今存在劳动关系；2、重新补办原告的档案。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：请求确认原告与被告自1986年2月2日起至1986年8月31日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1986年1月通过合同制工招考试后，进入重庆市公路养护总段北碚养路段（现为重庆市北碚区公路局）成为合同制职工，1986年2月2日到被告处报到工作，半年后单位通知停薪留职至今，单位一直未通知本人回被告处上班，也未通知解除劳动关系。2020年6月20日，原告到被告处査询原告的工龄情况，才得知被告将原告人事档案遗失，且拒不认可双方劳动关系。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告北碚区公路局辩称，1、原告对被告提起诉讼，应当由原告证明被告是本案适格被告；2、原告本次提起诉讼，已经超过最长诉讼时效，丧失了胜诉权；3、没有任何证据证明原告系单位通知停薪留职，实际情况是原告作为合同工，在1986年是合同工辞退；4、原告要求确认劳动关系的诉讼请求，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系的成立要件；5、原告与其他单位建立了劳动关系；6、原告与被告不存在劳动关系，符合相关政策规定；7、原告的第二项诉讼请求，并未在仲裁时申请，超出了其在仲裁阶段的请求。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告蔡勇于2019年7月17日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与北碚区公路局自1986年2月2日起至今存在劳动关系。2020年11月4日，该委作出碚劳人仲案字（2020）第760号仲裁裁决书，驳回蔡勇的申请请求。蔡勇对此不服，遂起诉来院。庭审中，原告蔡勇为证明双方存在劳动关系，举示了以下证据：1、重庆市公路养护总段北碚养路段职工工资表4张（复印件），分别为：1986年2月4日、1986年4月8日、1986年5月7日、时间不详一张，均显示蔡勇相应月份的工资为54.50元；2、重庆市公路养护总段劳动工资月统计报表（1986年9月26日，加盖了重庆市公路事务中心组织人事处的公章），该表“本月固定职工增减变化”中显示：时间9.1，姓名蔡勇，性别男，职务工人，减少原因和去向为合同工辞退，停资为9.1；3、重庆市渝中区档案馆出具的（2020）1260号档案证明（加盖了渝中区档案馆的公章），显示：该证明附件出自本馆馆藏重庆市中区劳动服务公司全宗1986年的档案，后附重庆市全民单位在城市/农村招收合同制工人审批表，填报单位为重庆市车渡管理站，用工单位意见为“同意招收”，并有“重庆市车渡管理站”盖章字样；用工单位主管部门意见亦为“同意招收”，并有“重庆市公路养护总段”盖章字样；4、重庆市市中区劳动服务公司于1986年1月27日出具的重庆市劳动合同制工人通知书1张（复印件），显示：蔡勇同志，性别男，年龄17，住市中区新华路**，根据川府发（1995）155号文件和市政府同意的渝劳发（1985）13号文件规定以及国家生产建设的需要，经重庆市交通局单位审查同意录取你为全民所有制合同制工人。希持此通知，于198年月日前往重庆市公路养护总段单位报到。报到后由用人单位实行半年的试用期，试用期满，经过考核合格后，由用人单位与本人签订劳动合同。对在试用期内不符合招工条件者，即退回原地，原地应准予落户。合同事项另订。蔡勇认为，该通知书系其在重庆市公路养护总段报到时领取的通知书。被告北碚区公路局质证意见如下：1、证据1系复印件，真实性不认可；2、证据2真实性认可，且显示停止发放工资的时间是1986年9月1日；3、证据3系复印件，真实性不认可；4、证据4系复印件，真实性不认可，且该通知书上面盖的是重庆市市中区劳动服务公司的公章，与被告无关。被告北碚区公路局还举示了以下证据：1、重庆市公路养护总段北碚段作出的《1986年2月月报说明》（加盖重庆市公路事务中心印章的复印件）、1986年3月3日重庆市公路养护总段劳动工资月统计报表（单位为北碚养路段），拟证明蔡勇是合同制工人，是养路工，彭东与蔡勇系同一批合同制工人；2、1986年9月26日重庆市公路养护总段劳动工资月统计报表（单位为北碚养路段），拟证明蔡勇在试用期内作为合同制工人被辞退，停止发放工资的时间为1986年9月1日；3、彭东的劳动合同，拟证明彭东与蔡勇同一批进入重庆市公路养护总段北碚段，所使用的法律规定是一致的，试用期均为6个月，蔡勇在试用期内作为合同工被辞退，符合《四川省劳动合同制办法》的规定，并非蔡勇所述的停薪留职。蔡勇对上述证据1、2、3的真实性均认可，但表示其在2020年查询档案时才知晓被辞退，当时并未说要辞退，只是喊其回去耍，也没有工资，如有合适的岗位再通知其回去上班。庭审中，原告蔡勇陈述：“重庆市市中区劳动服务公司是重庆市公路养护总段下属的车渡管理站下属的一个公司。原告举示的档案证明上面有重庆市公路养护总段作为用工单位的盖章，并签署意见同意招收。所以原告认为原告的招工单位就是重庆市公路养护总段。原告报到时就是在重庆市公路养护总段报到的，只是原告经过分配，实际工作地点是重庆市公路养护总段北碚段。原告是和重庆市公路养护总段、还是和重庆市公路养护总段北碚段建立的劳动关系，原告不清楚。原告也不清楚重庆市公路养护总段北碚段是否是独立的法人主体。”被告北碚区公路局认为，“原告没有举示证据证明重庆市市中区劳动服务公司是重庆市公路养护总段下属的车渡管理站下属的一个公司。从劳动关系上说，即使原告存在劳动关系，也是和重庆市公路养护总段存在劳动关系，而重庆市公路养护总段与被告没有关系。”关于重庆市公路养护总段北碚段与北碚区公路局之间的关系。被告北碚区公路局认可最开始为重庆市公路养护总段北碚段，后来变更为重庆市北碚区养护一段，后来与北碚区养护二段合并成北碚区公路养护段，最后变更成现在的重庆市北碚区公路局，并举示了重庆市北碚区机构编制委员会1998年12月26日、2006年3月27日的批复文件，显示：1998年12月26日，北碚区养护一段与北碚区养护二段合并，合并后的名称为北碚区公路养护段，为全民事业单位。2006年3月27日，重庆市北碚区公路养护段更名为重庆市北碚区公路局。关于原告蔡勇陈述其自1986年2月2日起至1986年8月31日在重庆市公路养护总段北碚段上班的事实。被告认可原告蔡勇自1986年2月2日起至1986年5月31日在重庆市公路养护总段北碚段上班，但被告查询了原告的档案，并没有原告1986年6月至8月的工资发放记录，可能是原告未过试用期，故在1986年9月1日被辞退。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，对原告蔡勇自1986年2月2日起至1986年5月31日在重庆市公路养护总段北碚段上班的事实，原、被告双方均无异议，且有相关证据证明，故本院予以确认。至于1986年6月至8月期间，虽被告辩称并无原告的工资发放记录，但根据被告举示的1986年9月26日《重庆市公路养护总段劳动工资月统计报表》中“本月固定职工增减变化”栏显示，原告停资时间为9月1日，减少原因和去向为合同工辞退；再者，原告除了举示1986年2月4日、4月8日、5月7日职工工资表外外，还举示了一张时间不详、但形式与前述职工工资表一致的工资表。基于原告的停资时间为1986年9月1日以及原告举示的相应证据，本院综合认定原告于1986年6月至8月期间在重庆市公路养护总段北碚段上班。至于原告是和重庆市公路养护总段、还是和原重庆市公路养护总段北碚段即现被告存在劳动关系。本院认为，重庆市公路养护总段作为用工单位主管部门在原告的招工审批表上签署意见；原告自1986年2月2日至1986年8月31日期间在原重庆市公路养护总段北碚段即现被告处上班，且原告自述工资由重庆市公路养护总段北碚段发放，被告亦具有合法用工主体资格，故本院依法认定原告自1986年2月2日至1986年8月31日期间与被告存在劳动关系。对于原告相应诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出原告该项请求已超过最长诉讼时效不应支持的抗辩意见，本院认为，原告主张的是对双方是否存在劳动关系这一事实进行认定，不宜适用诉讼时效，故对被告相应抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告为其补办人事档案的诉讼请求。本院认为，双方自1986年9月1日解除劳动关系，原告于2019年才申请仲裁，已超过法律规定的最长20年诉讼时效。故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告蔡勇与被告重庆市北碚区公路局自1986年2月2日至1986年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告蔡勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆市北碚区公路局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  朱 燕人民陪审员  杨永萍二〇二一年二月二日书 记 员  曾 峥