云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2504民初234号 原告：殷建勇，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：张毅博（曾用名张强），男，1991年5月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告殷建勇与被告张毅博买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷建勇，被告张毅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷建勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告购牛款31500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2020年7月17日，原告向被告购买老母牛和小牛各1头，双方协商确定价款为35600元，当天被告向原告交付了老母牛和小牛，原告向被告交付购牛款35600元。当晚，原告发现老母牛有乳腺炎，并且不吃东西，只好电话联系被告商谈退牛事宜。2020年7月18日，原告将从被告处购买的老母牛和小牛运回被告位于禄丰寨的养牛场与被告进一步协商退牛事宜，被告提出挂红500元才同意退牛，原告只好答应，被告又称其收取的购牛款已经用于购买另外2头牛，现只能够返还购牛款1100元，剩余的购牛款34500元等其手头宽松再归还。2020年7月19日，被告将上述2头牛运至弥勒市朋普镇销售，因价格不合适，又运回弥勒市，被告告知原告老母牛的后脚肿了1只，并认为是由于原告运输造成，但原告并不认为老母牛的后脚发肿系自己的原因造成，为此双方发生争议。2020年7月20日，双方协商确定被告应退还原告的剩余购牛款从34500元变更为31500元，老母牛后脚发肿的事情不再争论。此后，原告多次向被告讨要剩余的购牛款31500元，但被告称自己没有能力还款，并说原告可到其养牛场购买其他牛来抵消债务。后原告到被告的养牛场看牛，被告推荐原告购买另外的老母牛和小牛各1头，并协商约定以34600元的价格来购买，原告过几天来拉牛，并要求被告保证这次购买的老母牛和小牛没有疾病，被告予以保证。过了2天，原告到养牛场发现老母牛不吃草，小牛还有咳嗽症状，原告当即表示不再购买这2头牛，被告表示不买牛也可以，等其把牛出售后才有钱赔还原告。此后，原告向被告讨要剩余的购牛款31500元，被告以原告购买的老母牛死亡为由不再赔还剩余购牛款，原告讨要无果只得向人民法院提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十条规定：“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利息并依法赔偿损失”被告拒绝向原告返还购牛款的行为已经严重侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张毅博辩称：原告欲向被告买牛，故多次到被告的养牛场查看，2020年9月17日，原告向被告购买了母牛和小牛各1头，价款共计35600元，当天被告就交付了母牛和小牛给原告，原告确认牛是好的才拉走，原告支付了购牛款给被告，其中现金支付了29600元，剩余6000元以被告尚欠原告之前购牛款折抵。第二天，原告将从被告处购买的母牛与从别人处购买的母牛调换后交付给被告，据被告了解，别人还支付给原告相应差价，后经双方协商后，原告又重新将从被告处购买的母牛调换回来交付给被告，并以养不住为由要退牛，被告要求牛没有问题才同意退还，但被告发现母牛的一只后脚崴了，第二天早上母牛的后脚还肿了，就要求原告挂红500元，原告提出先放在被告处养着。第三天，被告委托朋友把母牛送去弥勒市朋普镇销售，朋友提醒说母牛的后脚肿了，故仅在朋普镇呆了半个小时就把母牛拉回来了。经双方多次协商后，2020年9月底，原、被告协议由被告退还原告购牛款31500元，什么时候有钱什么时候支付。但没过了几天，原告就多次讨要购牛款。被告提出以原告购买其他牛抵扣购牛款，原告看上另一头母牛和小牛，双方协商确定价款为34600元，由原告补差价3100元给被告，但隔了几天原告到被告处拉牛，发现小牛咳了一声，原告就不同意拉走牛。2020年12月，原告看上的老母牛因为吃撑了死了。现在被告认为，应继续履行以34600元价格购买母牛和小牛各1头的协议，由原告补给被告3100元后被告交付小牛给原告，母牛的损失应由原告承担。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 存有通话录音以及微信聊天记录的视频光盘1份，欲证实被告欠原告购牛款31500元。 经举证，被告认为原告提交的光盘中内部不完整，有删减。 被告为证实自己的答辩理由和反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据： 2020年10月28日至2020年12月21日原、被告的微信聊天记录光盘1份，欲证实原、被告协商后续买卖牛抵牛款事宜。 经举证，原告对被告提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，相对方均无异议的部分，能证实各方当事人欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据确系原、被告通话录音和微信聊天记录，能证实被告确认与原告协商达成过尚欠原告购牛款31500元的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告从事买、卖牛生意，被告自2020年4月起在弥勒市居民委员会禄丰居民小组做养牛生意。2020年9月17日，原、被告口头协商确定原告向被告购买母牛、小牛各1头，价款为35600元，当天被告交付母牛和小牛给原告，原告支付了现金29600元给被告并以被告之前所欠购牛款6000元折抵。次日，原告同意减少价款500元并将从被告处购买的母牛、小牛退还给被告，被告支付给原告购牛款1100元。之后，母牛的后脚出现肿的症状，经原、被告多次协商，在被告有钱时退还原告购牛款31500元。因被告未退还原告购牛款，原、被告再次协商由原告以34600元购买另一头母牛和小牛折抵之前所欠的购牛款31500元，但在双方交易过程中，原告以母牛和小牛出现疾病为由未拉走。2020年10月，原告第一次向被告购买的母牛死亡。2020年12月，原告后续欲以34600元购买的母牛因吃撑死亡。现原告以被告未付剩余购牛款31500元为由向本院起诉，要求解决。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告自愿达成口头协议，约定由被告出售牛给原告，在合同履行过程中，原、被告又自愿协商一致解除协议，双方的买卖合同解除。现原告主张要求被告返还购牛款31500元，系依据原、被告自愿达成的退款协议，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解应继续履行原、被告达成的后一买卖合同协议来折抵本案购牛款，因原、被告达成的以原告按34600元价格购买另一头母牛和小牛的买卖合同协议未实际履行，且被告自述其中的母牛已经死亡，致使合同目的无法实现，造成合同无法继续履行；辩解应由原告承担后买卖合同协议中母牛死亡的风险，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”原告未实际接收该母牛，故在交付之前应由被告承担母牛死亡的风险，且被告自述该母牛系吃撑死亡，系被告喂养不当造成，故对于该辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 由被告张毅博于判决生效之日起三日内一次性退还原告殷建勇购牛款31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告张毅博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二一年二月二十二日 书记员  王海旭