河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初103号原告：刘新会，男，1970年出生，汉族，住温县。被告：河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州市郑花路。法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍海山，该公司员工。被告：王厚贵，男，1963年出生，汉族，住河南省光山县。被告：雷鸣，男，1971年出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：保和堂（焦作）制药有限公司。住所地：河南省温县。法定代表人：单洋，该公司总经理。原告刘新会与被告河南国基建设集团有限公司（以下简称“国基公司”）、王厚贵、雷鸣、保和堂（焦作）制药有限公司（以下简称“保和堂公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新会到庭参加了诉讼。被告国基公司、王厚贵、雷鸣、保和堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新会向本院提出诉讼请求：1.要求被告国基公司支付原告刘新会工程款19117元；2.要求被告王厚贵、雷鸣对上述款项承担连带共同清偿责任；3.要求被告保和堂公司在欠付工程款范围内对第一项款项承担责任；4.本案诉讼费、保全费、保函费用、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年6月起,刘新会对国基公司承建的保和堂瑞祥现代农业科技园项目原料车间、加工车间、成品车间外架工程进行施工。经确认,刘新会实际施工的工程款共计39817元。国基公司仅支付部分工程款20700元,尚欠19117元拒不偿还。王厚贵、雷鸣系涉案项目的执行经理及质量负责人,均系现场负责人,应当与国基公司共同承担连带还款责任。涉案保和堂瑞祥现代农业科技园项目由保和堂公司进行发包,且认可欠国基公司工程款,因此其应当在欠付工程款范围内承担责任。根据《合同法》等相关法律规定,依法提起诉讼,请求查明事实并依法支持刘新会的诉讼请求。被告国基公司在书面答辩状中辩称，刘新会与国基公司之间不存在法律关系,刘新会主张的“保和堂瑞祥现代农业科技园项目基地”工程系保和堂公司自行施工,与国基公司之间没有关系。为此，保和堂公司出具书面《说明》，“保和堂瑞祥现代农业科技园项目基地”是保和堂公司的自建项目，故请求驳回刘新会对国基公司的起诉。被告王厚贵在书面答辩状中辩称，王厚贵只是胡锦辉聘用的工作人员，对施工现场的工程量等的确认及核实，属于职务行为，刘新会不应将其列为本案被告，王厚贵没有连带清偿的义务，应驳回刘新会对王厚贵的诉讼请求。被告雷鸣辩称，雷鸣只是胡锦辉聘用的工作人员，进行施工现场工程量的核实和确认，属于职务行为，刘新会不应将其列为本案被告，雷鸣没有连带清偿的义务，应驳回刘新会对雷鸣的诉讼请求。被告保和堂公司未予答辩，也未提供证据。原告刘新会围绕诉讼请求向本院提交了《结算清单》,被告国基公司、王厚贵、雷鸣、保和堂公司未出庭质证，视为放弃了相关权利。经本院审查，刘新会所举结算清单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述、举证和有效证据，本院确认以下案件事实：国基公司承建保和堂公司的保和堂瑞祥现代农业科技园项目工程。2017年6月起，刘新会对国基公司承建的保和堂瑞祥现代农业科技园项目原料车间、加工车间、成品车间外架工程进行施工。2017年12月17日，刘新会、王厚贵对刘新会所施工工程进行结算，并签订一份《结算清单》，清单载明：项目名称国基温县保和堂项目部（保和堂基地用房项目）。施工班组外架。基地外架，1.A区东、南、西三方合计2551㎡；2.B区东、西两面合计341m2；3.C区东、西、北三面合计1750㎡，合计4642m2，合同价8.5元/m2，计款39457元；4.基地拆拆提升机料台架工款180元；5.综合用房外架安全网拆除工款180元，总合计39817元。2018年1月18日，质量负责人意见栏处有“王厚贵”的签名，项目负责人意见处有“雷鸣”的签名，并加盖“河南国基建设集团有限公司保和堂瑞祥现代农业科技园项目工程资料专用章”（以下简称：资料专用章）。国基公司现已支付刘新会的工程款20700元，下余工程款19117元未付。本院认为，本案是建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为，1.刘新会是否与国基公司存在合同关系；2.雷鸣、王厚贵的行为是否属于职务行为，是否应当承担连带清偿责任；3．保和堂公司是否应当在欠付工程款内承担责任。（一）刘新会是否与国基公司存在合同关系。基地结算清单加盖有资料专用章，并有王厚贵、雷鸣的签名，本院生效民事判决亦认定王厚贵、雷鸣系国基公司的工作人员。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义事实民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，王厚贵、雷鸣在结算清单上的签名，并加盖“资料专用章”的行为，均是履行职务行为。生效民事判决已认定国基公司在涉案工程项目中多次反复使用资料专用章，使用资料专用章对外签约是国基公司在施工过程中的习惯行为和通常做法，基于此产生的公信力，资料专用章不仅仅作为技术资料专用，该印章在施工项目建设范围内能够代表国基公司，加盖资料专用章的行为系国基公司的真实意思表示，足以引起善意相对人的信赖，所产生的法律后果应由国基公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。王厚贵、雷鸣作为工作人员，是否具有对外签字确认工程款等的职责，刘新会并不知情，本身没有过错。基于结算清单上加盖有“资料专用章”等事实，王厚贵、雷鸣的行为在客观上形成了代理权的表象。即使王厚贵、雷鸣没有权限签字，但王厚贵、雷鸣系国基公司的工作人员，足以让刘新会相信其具有签字确认的权限，有理由相信二人具有代理权，王厚贵、雷鸣的行为构成表见代理行为，应由国基公司对外承担民事责任。综上，国基公司承建保和堂公司的工程后，将部分工程分包给刘新会，刘新会与国基公司之间形成了建筑工程分包合同法律关系。刘新会实施的主要是技术性含量不高、具体性的劳务，不需要一定的资质，并不违反法律效力性强制性规定，建筑工程分包合同依法成立有效，国基公司应按照约定履行付款义务。经双方结算，刘新会的工程款为39817元，扣除已支付的20700元，国基公司应支付刘新会工程款19117元。国基公司作为承包人承建涉案工程项目，并在工地现场设立保和堂瑞祥现代农业科技园项目部,代表国基公司履行建设工程施工合同，国基公司辩称涉案工程项目是保和堂公司自建项目，与国基公司无关的理由不能成立。根据合同相对性原则，清算清单是刘新会与国基公司之间出具，刘新会向国基公司主张工程款合法有据,故国基公司不承担民事责任的理由不能成立，本院不予采纳。（二）因王厚贵、雷鸣的行为是履行职务行为，不应承担付款义务，故刘新会要求王厚贵、雷鸣承担连带共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。（三）保和堂是否应当承担责任的问题。国基公司承建保和堂公司的保和堂瑞祥现代农业科技园项目工程，双方形成建设工程施工合同关系。国基公司承建涉案工程后，将部分工程分包给刘新会，刘新会与国基公司之间形成了建筑工程分包合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因刘新会、国基公司均未提供保和堂公司欠付国基公司工程款的证据，本院无法查清保和堂公司是否拖欠国基公司工程款及金额的事实，故刘新会要求保和堂公司在欠付工程款范围内承担责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南国基建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘新会19117元；二、驳回原告刘新会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告河南国基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二一年二月五日书记员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0825民初103号本院（2021）豫0825民初103号民事判决所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。