wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初705号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：陈小飞，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告陈小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈小飞偿还贷款本金10049.37元，利息462.86元、罚息9318.29元、复利0元，共计19830.52元（以上利息计算至2017年8月3日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＣＢＤ199ＦＢ004922）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.24%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年8月7日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＣＢＤ199ＦＢ004922）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币46685.97元，其中本金31950.63元、利息8014.35元、罚息4902.96元、复利1063.6元，暂存户金额754.43元，后一直未按期还款。截至2020年11月16日，被告尚积欠贷款本金10049.37元、利息462.86元、罚息9623.61元、复利449.11元。现按合同约定扣除暂存户金额754.43元后，被告尚积欠贷款本金10049.37元、利息462.86元、罚息9318.29元、复利0元，共计人民币19830.52元。 被告陈小飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月22日，被告陈小飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈小飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈小飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月16日，被告所欠罚息为7695.62元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈小飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈小飞所有的抵押物（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＣＢＤ199ＦＢ004922）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈小飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金10049.37元、利息462.86元、罚息7695.62元，并自2020年11月17日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号ＬＧＷＣＢＤ199ＦＢ004922）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取148.0元，由被告陈小飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）黑0803执恢27号费敬全：你/你单位与苗海涛（已死亡）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黑0803民初2283号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人苗海涛（已死亡）义务承受人裴玉芝于二〇二一年二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付裴玉芝欠款60万元。负担执行费用。开户银行：农行佳木斯营业部账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196196387164特此通知。二〇二一年二月二十三日联系人：陈续生联系电话：6210056本院地址：中山路898号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2021)晋08执34号 平陆不动产登记中心： 山西复晟铝业有限公司与平陆县中盛铝矾土开发有限公司、山西武圣新材料有限公司、李兵民间借贷纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2017）杭仲裁字第1314号裁决书已经发生法律效力。因被执行人平陆县中盛铝矾土开发有限公司、山西武圣新材料有限公司、李兵未按期自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 一、查询平陆县中盛铝矾土开发有限公司的不动产的登记信息； 二、查询山西武圣新材料有限公司的不动产登记信息； 三、查询李兵（身份证号：142701196205221216）的不动产的登记信息。 二〇二一年二月二十三日 联系人：程鹏联系电话：（0359）2620082 本院地址：运城市盐湖区河东东街延长线 邮编：044000
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执176号之二 申请执行人：孟庆福，男，1964年10月13日出生，汉族，住南县。 被执行人：黄光辉，男，1963年8月12日出生，汉族，住南县。 被执行人：胡云武，男，1970年3月4日出生，汉族，住南县。 本院于2021年2月20日作出了（2021）湘0921执176号执行裁定书冻结了被执行人黄光辉、胡云武的银行存款，现因被执行人胡云武履行了部分法律文书所确定的义务，申请人孟庆福向本院提出书面申请对胡云武银行账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下： 解除对被执行人胡云武银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二一年二月二十三日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1145号申请执行人宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，公司董事长。被执行人胡益清，男，1968年1月20日出生，土家族，住长沙市岳麓区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人胡益清金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初6320号民事判决书已生效，而被执行人胡益清至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡益清的银行存款38.866287万元，或扣留、提取其应得收入38.866287万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年二月十九日法官助理刘吉书记员喻娟
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初252号原告：曹军启，男，1966年3月3日出生，汉族，江西余干人，住余干县。委托诉讼代理人：张亮，江西赣商律师事务所律师，特别授权代理人。被告：叶明远，男，1964年9月27日生，汉族，浙江温岭人，住浙江省温岭市。被告：叶恩卫，男，1970年6月13日生，汉族，浙江温岭人，住浙江省温岭市。被告：吕建萍，女，1965年12月10日生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。原告曹军启与被告叶明远、叶恩卫、吕建萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹军启及其委托诉讼代理人张亮、被告吕建萍到庭参加诉讼，被告叶明远、叶恩卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曹军启向本院提出诉讼请求：1、被告叶明远、叶恩卫共同偿还借款35万元；2：被告吕建萍承担连带偿还责任；3、被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告曹军启当庭表示不予追究被告吕建萍的民事责任，本院予以尊重。事实与理由：2018年8月，被告叶明远、叶恩卫兄弟因经营所需，通过被告吕建萍介绍向原告借款，并承诺担保，出于对吕建萍的信任，原告分别于2018年8月20日、10月5日转账给叶明远、叶恩卫共35万元，二被告承诺在2019年春节前归还，但二被告并没有遵守诺言，在原告的催讨下被告叶明远才于2019年3月1日出具了一张欠条，但借款至今未偿还。被告叶明远、叶恩卫未到庭也未提出答辩意见。被告吕建萍辩称：叶明远、叶恩卫借款属实，但我只是借款介绍人，不应承担责任。经审理查明，原告曹军启起诉请求叶明远、叶恩卫偿还借款的事实有银行转账记录、被告叶明远出具的欠条、原告与被告的微信聊天记录、原告曹军启及被告吕建萍的当庭陈述予以证实，被告叶明远、叶恩卫未提出任何抗辩意见，本院对原告主张的以上事实予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告叶明远、叶恩卫在接受原告曹军启35万元借款后，未按原告要求及时返还借款已构成违约，应当承担违约责任，本院对原告请求被告叶明远、叶恩卫偿还35万元借款的诉讼请求予以支持；原告曹军启在庭审中主动放弃追究被告吕建萍的民事责任，是原告诉讼权利的正当行使，本院予以尊重；至于原告诉请被告承担律师费、交通费，并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶明远、叶恩卫于本判决生效后十日内一次性向原告曹军启偿还借款本金350,000元；二、驳回原告曹军启的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告叶明远、叶恩卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李可红二〇二一年二月二十五日书记员  黄珍珍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执113号之二 申请执行人：林权利，男，1967年10月1日出生，壮族，职工，住广西崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人林权利与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初1876号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林权利于2021年1月8日向本院申请执行，请求本院强制被执行人支付借款本息366000元，并承担案件受理费4284元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月8日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金366000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费4284元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1381民初532号原告：何富来，男，生于1950年11月26日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所律师。被告：徐成要，男，生于1982年10月15日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：南阳市合顺汽车运输服务有限公司。住所地南阳市312国道王村乡铁路桥隔壁。法定代表人：李欣东，任公司总经理。被告：中银保险有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市卧龙区七一路124号。负责人：郭万洲，任公司经理。委托诉讼代理人：贾乐乐，系公司员工。原告何富来与被告徐成要、南阳市合顺汽车运输服务有限公司（以下简称“南阳合顺公司”）、中银保险有限公司南阳中心支公司（以下简称“中银财险南阳公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何富来的委托诉讼代理人何书浩，被告徐成要，被告中银财险南阳公司的委托诉讼代理人贾乐乐到庭参加了诉讼。被告南阳合顺公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何富来诉称：2020年1月6日，被告徐成要驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RY502挂号重型仓储式半挂车，行驶至金孟××省××牛镇邮政储蓄银行交叉口，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损，原告受伤，造成交通事故。请求依法判令被告赔偿原告各项损失112297.83元。本案诉讼费由被告承担。被告徐成要辩称：事故属实，事故车辆挂靠在南阳合顺公司，事故车辆实际所有人是其本人，事故车辆投保有交强险及机动车第三者责任险，由保险公司代为赔偿。原告治疗期间为其垫支4000元，应予返还。被告中银财险南阳公司辩称：原告请求费用计算应有完整证据材料，医疗费应扣除非医保用药部分及与本次事故无关的费用。原告伤残鉴定虽经法院委托，但未通知我公司参加，程序违法，我公司将上报材料后确定是否申请重新鉴定。原告受伤治疗期间，保险公司为其垫付10000元医疗费，应予扣除。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。本次事故发生在2020年9月19日之前，应以交强险保额12.2万元为限进行赔付，商业险按责任比例承担赔偿责任。被告南阳合顺公司辩称：事故车辆挂靠在其公司名下，双方系挂靠关系，本案肇事车辆的实际车主徐成要系侵权人，合顺公司不承担责任。事故车辆投保有交强险及第三者责任险，原告损失应由保险公司赔偿当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第五组证据被告保险公司有异议，该鉴定系本院技术部门对外统一委托，鉴定程序合法，鉴定人员具有相关资质，被告未提交证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故本院对该组证据予以采信。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2020年1月6日16时21分，被告徐成要驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引豫RY502挂号重型仓储式半挂车，行驶至金孟××省××牛镇邮政储蓄银行交叉口，与原告何富来驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损，何富来受伤，造成交通事故。本次事故经邓州市公安交通警察大队处理认定，徐成要负事故主要责任，何富来负事故次要责任。事故发生后，原告何富来被送往邓州市中医院治疗，花费医疗费7290.45天，当日转入邓州市人民医院住院治疗124天，花费医疗费36230.20元。期间被告徐成要向其垫支4000元，被告中银财险南阳公司向其垫支10000元医疗费。诉讼前，经原告申请，本院委托南阳理正法医临床司法鉴定所对原告何富来的身体伤残程度、出院后三期及二次手术费进行评定，2020年8月25日，该机构出具鉴定意见书，结论意见为：“1、何富来右肩关节活动受限属伤残十级；2、何富来护理期、营养期按实际住院天数计算；3、何富来二次手术费用大约捌仟伍佰元左右。”为此原告支付鉴定费2100元。原告因电动车损坏，支出修理费60元。被告徐成要驾驶的事故车辆登记挂靠在南阳合顺公司名下，在被告中银财险南阳公司投保有交强险及100万元限额的机动车第三者责任险，事故发生在保险合同有效期限内。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护，徐成要驾驶机动车，与何富来驾驶的电动自行车相撞，致使何富来受伤，车辆受损，造成交通事故，这一基本事实清楚，该事故经交警部门作出交通事故责任认定，徐成要负事故主要责任，何富来负事故次要责任，本院对事故责任予以确认。原、被告双方承担责任比例以2：8为宜。由于被告徐成要所驾驶的事故车辆在被告中银财险南阳公司投保有交强险及100万元限额的机动车第三者责任险，原告的人身、财产损害依法应由被告中银财险南阳公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在机动车第三者责任险内承担80%赔偿责任。被告保险公司辩称应扣除非医保用药部分及与本次事故无关的费用，但其并未提供非医保用药的证据，该辩称理由不能成立。根据相关法律规定及结合本案实际情况，原告何富来的各项损失核定如下：医疗费分项下60700.65元，其中1、医疗费43520.65元；2、住院伙食补助费6200元＝50元/天×124天；3、营养费2480元＝20元/天×124天；4、二次手术费8500元；伤残赔偿金分项59249.46元，其中1、护理费15919.12元=128.38元/天×124天；2、残疾赔偿金34750.34元=34750.34元/年×10年×10%；3、精神抚慰金4000元；4、交通费2480元=20元/天×124天；5、鉴定费2100元；财产损失车辆维修费60元。以上何富来的损失共计120010.11元，扣除被告保险公司已垫支的10000元医疗费，中银财险南阳公司在交强险分项限额内赔付原告59309.46元（精神抚慰金在交强险内有限赔付），超出交强险部分50700.65元，由被告中银财险南阳公司在机动车第三者责任险内承担80%赔偿责任，即40560.52元。被告中银财险南阳公司共计赔偿原告何富来99869.98元。原告何富来在得到被告保险公司的赔偿款后应立即返还被告徐成要为其垫支的4000元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：被告中银保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告何富来99869.98元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取计1273元，由被告徐成要承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二一年二月十九日书记员  赵艺
福建省莆田市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽03执4号 汤秀梅: 关于被执行人汤秀梅诉讼费一案，申请执行标的共计211.2元。经本院立案执行后，已强制执行到位211.2元。至此，本院立案执行的（2021）闽03执4号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1304民初5号 原告：项瑞年，男，1963年04月07日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：南充市房地产管理局嘉陵办事处，住所地四川省南充市嘉陵区新盛街。 负责人：林军，该处主任。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 原告项瑞年诉被告南充市房地产管理局嘉陵办事处（以下简称“房管局嘉陵办事处”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项瑞年及其委托诉讼代理人覃建春，被告房管局嘉陵办事处的委托诉讼代理人代金莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告项瑞年向本院提出诉讼请求：1．请求确认1995年1月至2006年12月期间原、被告具有劳动关系；2.请求判令被告赔偿原告社会养老保险待遇损失20万元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更其诉讼请求为：请求确认1994年10月1日至2006年12月期间原、被告具有劳动关系。撤回第二项诉讼请求。事实及理由：1994年10月1日，被告聘用原告为其从事安全保卫及清洁工作至2006年12月30日。原告在为被告工作期间，被告每月按时向原告发放了工资、奖金等劳动报酬，但未签订劳动合同，被告也未依法为原告缴纳社会养老保险金，严重损害了原告依法应享有的养老待遇。为维护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，因单位瞒报、漏报职工人数，违背了劳动法律的规定，给劳动者造成了经济损害的，应当承担赔偿责任。《劳动争议仲裁法》规定，由于用人单位管理的证据，用人单位不提供的，用人单位则需承担不利后果，原告遂于2020年10月16日向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不符合受理条件为由作出嘉劳人仲不字（2020）第19号不予受理案件通知书。本案诉讼请求为确认之诉，不应受诉讼时效的限制，且损失部分是达到法定退休年龄才能计算。 被告房管局嘉陵办事处辩称，1、原告陈述的情况不真实，经我处查阅相关资料并未找到和原告所述的任何相关的依据，故原、被告之间并不存在劳动关系；2、对原告自述的工作时间不予认可，且也已经超过仲裁时效和诉讼时效；3、原告尚未达到退休年龄，不具备领取退休养老金的条件。 综上，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告房管局嘉陵办事处系事业单位法人。2020年10月16日，原告以被告为被申请人，向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日以“你申请的事项已超过仲裁时效”为由，向原告出具嘉劳人仲不字（2020）第19号《不予受理案件通知书》。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求确认其与被告存在劳动关系。 本院所确认的上述事实有仲裁裁决书、证明，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动争议仲裁时效是法律规定的允许当事人为维护自己的合法权益，向劳动争议仲裁机构申请仲裁的法定期间，当事人未在该期间内申请仲裁的，其申请仲裁的权利归于消灭。本案为劳动关系确认之诉，争议焦点为原告诉请是否已超过仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”、第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，劳动关系确认争议应适用一年的仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，该法明确规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费，而用人单位在缴纳社会保险时要从劳动者的工资中扣除劳动者应承担部分，故原告主张其2020年面临退休时才知道被告未为其缴纳在被告处工作期间的养老保险不符合常理，其意见本院不以采纳。原告自述于2006年12月离职，也应当知道其权利被侵害，应及时申请劳动仲裁，但原告直至2020年10月16日才向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，已超过仲裁时效期间，而原告也没有提供相应证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。综上，原告的诉请已超过仲裁时效期间，其诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告项瑞年的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告项瑞年承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇二一年二月二十日 书记员 林纯伊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执452号被执行人：郑登炬，男，汉族，1977年8月27日出生，住襄阳市襄城区。本院在执行被执行人郑登炬罚金一案中，本院作出的（2020）鄂0602刑初195号刑事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑登炬银行存款及扣留、提取其他收入5000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年二月二十二日书记员  赵 亮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初543号原告：周洁，女，汉族，1967年8月10日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吕长斌，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈天珍，女，汉族，1976年10月15日出生，住南阳市卧龙区。原告周洁与被告陈天珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周洁及其委托诉讼代理人吕长斌、被告陈天珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金92530元，并自2019年4月2日起按照月息2分支付原告利息至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，并出具借条，到期后多次催要未果。陈天珍辩称，2019年我欠银行的钱，向原告借钱92530元，约定利息2分，想着公司会发展不错，能很快还上。经审理查明：原告周洁与被告陈天珍系朋友关系，被告因资金困难向原告借款，合计共92530元，约定月利率2分，并于2019年4月2日出具借条两张予以确认，2020年9月9日出具条据对约定的利息予以确认。原告经催要未果，形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。原告周洁履行出借义务后，被告陈天珍未履行还款义务，故对原告主张被告偿还借款92530元的诉请，本院依法予以支持。关于利息问题，依据法律及相关司法解释规定，双方书面约定月利率2分，可自2019年4月2日至2020年8月19日按年利率24%计算利息，并自2020年8月20日起至款付清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈天珍偿还原告周洁借款本金92530元并给付相应利息（利息以92530元为基数，自2019年4月2日至2020年8月19日按年利率24%计算，并自2020年8月20日起至款付清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由陈天珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二一年二月五日书记员  李 洒
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保214号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社被告王维祥、曲靖市碧水长天酒店有限公司曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与王维祥、曲靖市碧水长天酒店有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执219号 李远珍、何通海： 本院于2021年2月23日立案受理李远珍申请执行何通海婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的8700元。现申请执行人与被执行人于2021年3月12日达成执行和解协议并已履行完毕。经本院确认，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初2324号原告：邓道全，男，1992年4月22日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：陈涛，男，1985年6月9日生，汉族，住云南省腾冲市。原告邓道全与被告陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告邓道全于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓道全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓道全撤诉。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告邓道全负担。审判员  谢大恒二〇二一年二月十五日书记员  杨 超
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0781民初402号原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，住所地卫辉市建设路中段。法定代表人：娄武超，行长。被告：王永均，男，汉族，1970年8月22日出生，住卫辉市。被告：申学香，女，汉族，1970年3月28日出生，住卫辉市。被告：新乡好运农牧股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村汲城工业园区。法定代表人：王泽营。原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告王永均、申学香、新乡好运农牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4005元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行撤回起诉处理。审判员  段克涛二〇二一年二月十日书记员  王明霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初487号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：童飞，男，1992年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：吴阿楠，女，1991年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告童飞、吴阿楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告童飞、吴阿楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告童飞、吴阿楠共同支付原告借款本金153384.96元及2019年5月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年6月17日为40342.35元）；二、判令被告童飞、吴阿楠共同支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2018年4月27日，被告童飞向原告申请贷款。双方约定：被告童飞向原告借款20万元，贷款期限为36个月，月利率为1.70%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告童飞未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。被告吴阿楠书面承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2018年5月3日，原告依约发放了贷款。但是，被告童飞从2019年5月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年6月17日，其未还本金为153384.96元，扣减被告童飞支付的服务费用2000元后，借款本金为151384.96元。利息、罚息、逾期违约金合计为39816.32元（按年利率24%计算）。因被告童飞、吴阿楠未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、共同还款承诺书、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告童飞未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴阿楠出具了共同还款承诺书承诺对本案债务承担共同还款责任，被告吴阿楠对本案债务负有共同偿还的义务。故，原告主张被告童飞、吴阿楠共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童飞、吴阿楠于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金151384.96元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年6月17日的利息、罚息、逾期违约金合计为39816.32元；自2020年6月18日起以未还借款本金151384.96元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2096元，由被告童飞、吴阿楠共同负担（原告已预交案件受理费，由被告童飞、吴阿楠于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执4673号 申请执行人：黄金财，男,1985年11月8日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：丘剑明，男,1997年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人黄金财与被执行人丘剑明责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1803刑初284号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：责令被执行人丘剑明退赔损失5925元给申请执行人黄金财。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人丘剑明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年1月15日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执4673号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二一年二月七日 书记员  叶大炜
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1324民初1142号 原告：张吉田，男，1956年6月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。 被告：高成奎，男，1958年6月26日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。 原告张吉田与被告高成奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉田及委托诉讼代理人张晓生到庭参加诉讼，被告高成奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张吉田向本院提出诉讼请求：判令高成奎偿还货款23000元及利息（以本金23000元为基数，自2018年11月2日起按照月息1分至本息偿还完毕止）。事实与理由：高成奎于2018年11月2日在张吉田处购买价值23000元的蘑菇，并出具欠条一张，未约定还款期限，后张吉田多次催要，高成奎拒不偿还。 高成奎未作答辩。 张吉田围绕诉讼请求依法提交了证据，高成奎未到庭质证亦未提交相关证据材料，视为自行放弃抗辩的权利。对张吉田提交的欠条，本院依法审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年底至2017年初期间，高成奎电话向张吉田订购金针菇10000斤（单价2.5元/斤），承诺货到后第二日付款。张吉田委托物流车辆将金针菇运输至高成奎处，高成奎收到货物后未按约定付款，经张吉田多次催要，高成奎出具金额为25000元的欠条。2018年10月底，高成奎偿还货款2000元，并于2018年11月2日重新出具了金额为23000元的欠条。至本案起诉时，高成奎未偿还案涉货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。高成奎向张吉田出具的货款欠条系双方结算后的真实意思表示，可以证实双方之间存在买卖合同关系，张吉田将金针菇出售于高成奎，高成奎即应支付货款，故张吉田要求高成奎支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于货款利息问题。欠条中未约定逾期利息，张吉田主张系口头约定，但未提供证据证实该主张，视为无利息，故张吉田要求支付货款利息的请求，本院不予支持。 高成奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张吉田主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 综上所述，张吉田要求高成奎支付货款的请求，本院予以支持，其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》五百零九条、五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高成奎返还原告张吉田货款23000元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张吉田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取188元，由被告高成奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二一年二月二十三日 书记员  张 宁
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初360号原告：徐连东，男，1973年6月25日出生，满族，住吉林省舒兰市朝阳镇关桥村一社。被告：卢兆彬，男，1973年2月28日出生，汉族，系宝泉山镇人民政府农科站工作人员，住吉林省白山市长白县宝泉山镇。徐连东与卢兆彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告徐连东于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐连东撤诉。案件受理费25元，由徐连东承担。审判员 马 宁二〇二一年二月二十二日书记员 孙子奇
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鄂9004执752号 李然、宗云龙： 原告李然与被告宗云龙股权转让纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）鄂9004民初4960号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2021年1月29日向本院申请执行，执行事项为：将被执行人宗云龙在湖北省雏鹰天使婴幼儿用品有限公司持有的37.941％股份变更登记至申请执行人李然名下。 执行中，江陵县市场监督管理局协助本院将上述股份变更登记至申请执行人李然名下，申请执行人李然于2021年2月20日向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执恢66号申请执行人：白正举，男，1955年8月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：张坤，男，1987年10月1出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，关于申请执行人白正举与被执行人张坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初238号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2021年2月3日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张坤银行存款及扣留、提取其他收入160000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  曾进奎执行员  徐青松二〇二一年二月二十二日书记员  赵 亮
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13305号原告：上海颢羽装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高书生，执行董事。被告：高跃多，男，1970年7月31日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海颢羽装饰设计工程有限公司诉被告高跃多装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用普通程序独任审理，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高书生到庭参加诉讼。被告高跃多经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海颢羽装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修工程款50,000元；2.被告向原告支付后期卤菜店广告项目制作费9,600元；3.被告支付以50,000元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的利息；以50,000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR一年期)计付的利息；以9,600元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的利息；以9,600元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR一年期)计付的利息。事实与理由：原、被告于2019年3月28日签订了一份《上海市装饰装修施工合同》，约定原告承包上海市杨浦区包头路XXX-XXX号“洪阿姨大食堂”的装修工程。2019年5月初竣工验收。同年5月23日，双方在工程结算清单上签字确认被告尚欠原告工程款50,000元。同年6月，被告委托原告在上述同址上改造灯箱，7月5日竣工验收后，次日双方在工程结算清单上签字确认灯箱改造工程款为9,600元，现被告尚未付清，其拖欠工程款的行为己侵害了原告的合法权益，原告特向法院依法提起诉讼，恳请支持原告的诉请。被告高跃多未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，原告上海颢羽装饰设计工程有限公司法定代表人高书生(签约乙方)与被告高跃多(签约甲方)签订《上海市装饰装修施工合同》一份，约定甲方委托乙方进行施工装潢；工程地址包头294-296号(以下简称系争工程)，包工包料，工程价款详见合同附件一《装潢施工清单预算表》；合同一经签订，甲方应按《装潢施工清单预算表》付款；自2019年3月28日开工、2019年4月15日竣工；乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任，甲方自行搬进入住，视为验收合格。合同还对其他内容作了约定。当日，双方另签有《装潢施工清单预算表》一份，载明工程总价129,270元，表尾补充说明可见工程价款分四次付，第一批是签合同当天付30%，第二批是材料进场付30%，第三批是油漆材料进场付35%及所有增加款项，第四批是竣工验收合格后3天内付清5%。合同签订后，原告进场施工。2019年5月初，被告实际使用系争工程。2019年5月23日，原告上海颢羽装饰设计工程有限公司法定代表人高书生(签约乙方)与被告高跃多(签约甲方)在系争工程明细表处签字确认工程总价223,608.4元，优惠价为208,000元等。该表下方空白处可见手写字迹“工程结束共计先后支付壹拾伍万捌仟元整人民币，还欠伍万元整人民币未付高跃多”。2019年7月6日，原告上海颢羽装饰设计工程有限公司法定代表人高书生(签约乙方)与被告高跃多(签约甲方)签有工程明细表一份，载明户外灯片设计制作安装等改造工程总价合计9,600元。本院认为，原、被告签订的《上海市装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，根据被告签字确认的工程明细表，足以证明被告支付了工程款158,000元，余款59,600元分文未付，原告要求被告支付工程余款59,600元及利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高跃多应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颢羽装饰设计工程有限公司剩余工程款59,600元；二、被告高跃多应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颢羽装饰设计工程有限公司以50,000元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的利息；三、被告高跃多应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颢羽装饰设计工程有限公司以50,000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR一年期)计付的利息；四、被告高跃多应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颢羽装饰设计工程有限公司以9,600元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的利息；五、被告高跃多应于本判决生效之日起十日内支付原告上海颢羽装饰设计工程有限公司以9,600元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR一年期)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290元，由被告高跃多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 龚立琼二〇二一年二月三日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执14号 申请执行人：四川九州通医药有限公司，住所地成都市金马镇檬桥路777号。 法定代表人：龚翼华。 被执行人：筠连县筠连镇比因美特婴童生活馆，住所地筠连县筠连镇北环路105号。 法定代表人：文燕。 被执行人：文燕，女性，汉族，1970年10月05日出生，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初484号民事判决书，于2021年01月04日立案执行申请执行人四川九州通医药有限公司申请执行被执行人筠连县筠连镇比因美特婴童生活馆、文燕买卖合同纠纷一案。执行标的19693.21元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的19693.21元，已执行到位0元，被执行人筠连县筠连镇比因美特婴童生活馆、文燕尚欠申请人四川九州通医药有限公司19693.21元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初484号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  赵希望
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初410号 原告：中国农业银行股份有限公司肥东县支行，住所地安徽省合肥市店埠镇龙泉中路，统一社会信用代码91340122711729244F。 负责人:张昌贵，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，安徽大森律师事务所律师。 被告:叶李庆，男，汉族，1983年10月29日出生，住安徽省安庆市潜山县，现住安徽省肥东县。 原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行（以下简称农行肥东县支行）诉叶李庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥东县支行委托诉讼代理人刘芳、被告叶李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行肥东县支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金100000元、应收未收利息1647.72（利息暂计算至2020年9月17日），此后利息以本金100000元为基数按照《农户贷款借款合同》约定的逾期年利率8.4825%，顺延计算至款清之日止；二、请求法院依法判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费4000元；三、请求法院依法判令本案的诉讼费用和其他费用全部由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，用款方式为自助可循环方式，自助循环借款额度10万元整，额度有效期为2018年5月24日至2021年5月23日，被告可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人以约定账户通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。后原告依合同约定向被告发放贷款10万元，借款期限为2019年5月27日至2020年5月26日。合同到期后被告未按约定期限足额履行还款义务，虽经原告多次催要，被告均拒不偿清借款，给原告造成了重大损失。综上，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告叶李庆辩称：借款是事实；我公司因为疫情，已经破产了，我现在已经在失信人员名单了，我想找工作，都找不到，房子也被拍卖了，我现在的最低生活保障都没有了，我现在没有能力还钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实,原告农行肥东县支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，用款方式为自助可循环方式，自助循环借款额度10万元整，额度有效期为2018年5月24日至2021年5月23日，被告可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人以约定账户通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年5月27日发放给被告10万元贷款，于2020年5月26日到期，借据的期限为一年，被告在业务凭证上签字确认。合同到期后被告未按约定期限足额履行还款义务，虽经原告多次催要，被告均未偿清借款。2021年1月5日原告以诉称意见起诉来院。 本院认为，原被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告应当依约履行还款义务。因被告未依约还款已构成违约，故本院对原告请求被告叶李庆归还尚欠借款本金100000元及利息、罚息的请求予以支持。根据合同约定利息为年利率5.655%和逾期加收50%合计按年利率8.4825%计算，符合法律的规定，故本院对利息予以支持。原告请求判令被告支付原告为实现债权支出的费用4000元，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告叶李庆于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行借款本金100000元,利息1647.72元(截止2020年9月17日），并自2020年9月18日起按照年利率8.4825%计算逾期利息款清息止; 二、被告叶李庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司肥东县支行为实现债权支出的费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1207元，由被告叶李庆负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨林志 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹情情 附本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执恢314号 孙保刚、窦兔喜、潘龙英： 本院执行(2020)川1703民初504号民事判决书，申请执行标的为206492元，经本院立案执行，被执行人窦兔喜已向申请执行人孙保刚支付了206492元，执行费3075元由被执行人窦兔喜承担。至此，(2020)川1703民初504号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月四日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初3452号 原告：宁某，住磐石市。 委托诉讼代理人：白某，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。 被告：陈某，住磐石市。 第三人：磐石市烟筒山镇城关村村民委员会。 法定代表人：杨某。 第三人：磐某。 负责人：李某。 原告宁某与被告陈某、第三人磐石市烟筒山镇城关村民委员会（以下简称“城关村”）、磐某、（以下简称“城关村八社”）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月23日和2021年2月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告宁某及其委托诉讼代理人白某、被告陈某、第三人城关村的法定代表人杨某、城关村八社的负责人李某到庭参加诉讼。第二次开庭，原告宁某的委托诉讼代理人白某、被告陈某、第三人城关村法定代表人杨某、城关村八社负责人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁某向本院提出诉讼请求：1.请求确认土地转让协议无效；2.由陈某返还转让费100,000.00元。事实和理由：2016年5月13日，宁某与陈某签订土地转让协议书，约定陈某将磐石市烟筒山镇北桥南道西房院1000多平方米土地转让给宁某使用，转让费100,000.00元，陈某出具了收条。但宁某事后发现该地为烟筒山镇城关村八社的集体土地，陈某无权处分，导致宁某至今无法使用该地。宁某多次要求陈某还款，陈某拒不返还，故依法起诉。 陈某辩称，我认为转让协议有效，我不同意返还转让费100,000.00元。 第三人城关村述称，宁某与陈某签订协议的土地是集体土地，是城关村八社的集体土地。我村也没看见他们签订的合同，具体情况我村不清楚。 第三人城关村八社述称，这块土地是八社的集体土地，别的情况社里不知道，签订合同时也不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年4月6日，陈某与城关村八社原社主任（社长）孙成签订了《建养猪园区协议书》，城关村八社将其所有的“城关村八社菜园子地”1000余平方米无偿划给陈某搞养殖使用。“城关村八社菜园子地”1000余平方米土地的四至为：东侧以烟筒山镇大街西侧边沟的西侧为界；西侧以烟筒山镇大街西侧边沟的西侧向西约50米为界；北侧以烟筒山镇北桥西侧南桥头南河沿杨树林为界；南侧以烟筒山镇北桥西侧南桥头南河沿杨树林向南约23米为界。双方签订的协议第“三”条其他事项中明确规定：①所有的养殖户都准备转向，养其他项目，必须经村、社同意。②园区的养殖户没经村、社同意，不准私自转让和出卖。③终止饲养后，土地由八社收回，则土地使用权不再属饲养户了。庭审中，陈某自认自己于2015年就不养猪了，但没有将土地交还给城关村八社。2016年5月13日，宁某与陈某签订《协议书》，内容为：（甲方）陈某将磐石市烟筒山镇北桥南道西房院一处，使用面积为1000多平方米，让给宁某长期使用，将来在使用期间发生任何事宜与甲方（陈某）无关。陈某于当日收取“土地转让费”100,000.00元，并为宁某出具了收条。经庭审查明，陈某让给宁某使用的面积为1000多平方米磐石市烟筒山镇北桥南道西房院一处，与陈某和城关村八社原社主任（社长）孙成签订的《建养猪园区协议书》中的“城关村八社菜园子地”1000余平方米的土地系同一块土地。陈某与宁某签订转让协议时，并未通知城关村和城关村八社。 本院认为，本案中，陈某与城关村八社签订了《建养猪园区协议书》，城关村八社将其所有的1000余平方米菜园子地无偿划给陈某搞养殖使用，陈某取得了该土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，转让其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”陈某在取得承包经营权后，未经发包方即城关村八社同意，将承包土地的土地承包经营权转让给宁某，该转让合同应认定为无效。故本院对宁某要求确认土地转让协议无效的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”关于当事人的过错问题，本院认为，陈某与宁某均有过错，应当各自承担相应的责任。首先，陈某无视与城关村八社签订的《建养猪园区协议书》中有“没经村、社同意，不准私自转让和出卖。终止饲养后，土地由八社收回，则土地使用权不再属饲养户了。”的规定，在自己于2015年就不养猪的情况下，不但未将菜园子地交回城关村八社，而将其转让给宁某使用，明显有过错，故应返还所取得的土地转让费；其次，陈某与城关村八社签订的《建养猪园区协议书》一直由宁某持有，宁某对案涉土地性质和土地用途、不可转让约定等内容是明知的，故其在明知该土地不可转让的情况下，仍然与陈某签订转让协议，亦存在过错，应当自行承担相应的责任。因陈某转让给宁某的土地已被城关村八社收回，宁某已无法返还给陈某。本院综合双方的过错程度和合同的履行情况等因素，确定由陈某返还宁某土地转让费80,000.00元。陈某要求宁某恢复猪圈原状的主张，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、宁某与陈有于2016年5月13日签订的《协议书》无效； 二、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还宁某土地转让费80,000.00元； 三、驳回宁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,150.00元，由宁某负担230.00元，陈某负担920.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘贵玉 二〇二一年二月九日 书记员  李 想
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保55号原告孔令琼、朱家付被告李树岗、浦彩华孔令琼、朱家付与李树岗、浦彩华借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391财保10号申请人：王彩凤，女，1972年5月23日生，汉族，住铜山区。委托代理人叶学影，男，1974年8月20日生，住址同上。被申请人王奎，男，1998年11月30日生，汉族，住铜山区。申请人王彩凤与被申请人王奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王彩凤于2021年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人王奎银行存款150000元或查封其他等价值财产，并已提供担保。经审查本院认为，申请人王彩凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王奎银行存款150000元或查封其他等价值财产；二、查封申请人王彩凤的担保人叶盛利名下的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇二一年二月十五日书记员  王 晨
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民2628-5号沈阳万联恒德物业管理有限公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  ：杨宁二〇二一年二月二十五日书记员  ：程敏
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初87号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2021年2月3日                       庭审日期                       2021年2月24日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       王同苓，男，1975年11月19日出生，汉族，住山东省东阿县。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币49 348.58元及欠息为17 248.84元，共计66 597.42元(计算至2020年6月7日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（12.3条）                       2016年8月24日起至2017年8月24日                               贷款金额（12.1条）                       人民币50 000元                               利率、还款方式（12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                               逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金49 348.58元；             至2020年6月7日欠息合计17 248.84元                               双方通过网络签订合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，王同苓通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给王同苓，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，王同苓未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张王同苓偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、王同苓于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金49 348.58元及相应的欠息（计算至2020年6月7日的欠息为17 248.84元；自2020年6月8日起至实际给付之日止的欠息以49 348.58元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取732.5元，由王同苓负担。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南铁路运输中级法院。                                                       审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二一年二月二十四日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初235号原告：任某，女，1989年6月2日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：龚信，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜珊珊，江苏孚佑律师事务所律师。被告：郑某1，男，1989年8月1日出生，汉族，住邹城市。原告任某与被告郑某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人龚信到庭参加诉讼，被告郑某1经合法传唤无正当理未到庭应诉。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认位于苏州市虎丘区房屋归原告所有，被告协助原告将位于苏州市虎丘区房屋变更登记至原告名下；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，双方于2019年5月5日在邹城市民政局办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》(下称“该协议”)。该协议约定：双方婚生子郑某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1600元至婚生子独立生活为止；位于苏州市虎丘区房屋归原告所有。双方还就其他债权债务作了明确约定。该协议签订后，被告即搬离上述房屋，现该房屋一直由原告居住。原告多次要求被告办理将该房屋变更登记至原告名下的过户手续，被告均置之不理。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。郑某1未做答辩。经审理，本院认定事实如下：任某和郑某1原系夫妻关系。为购买位于江苏省苏州市真山路199号悦岚山花园5幢1503室住房（以下简称案涉房屋），双方于2016年11月14日与中国农业银行股份有限公司高新技术开发产业区支行（以下简称农行高新区支行）签订了《个人购房担保借款合同》。该合同主要条款有：借款金额为87万元整，借款用途为购买案涉房屋，借款期限为360月；任某和郑某1同时作为抵押人同意将案涉房屋抵押给农行高新区支行；抵押期间，抵押人对抵押物作出赠与、转让、再抵押或其他任何形式处分的，须经贷款人书面同意。合同签订当日，农行高新区支行按约定发放了贷款。2018年11月5日，任某和郑某1取得了案涉房屋的不动产登记证书，登记编号为苏（2018）苏州市不动产权第511****号，双方为案涉房屋的共同共有人。2019年5月5日，任某和郑某1在邹城市民政局签订《离婚协议书》并办理离婚登记，双方在《离婚协议书》的财产处理部分约定：“1.位于江苏省苏州市高新区通安镇真山路199号正荣悦岚山小区5幢1503室住房归任某所有；2.因购房借任某亲属及同学款项贰拾万元整，由双方各自负担50%，即每人偿还债务壹拾万元整；……”。双方协议离婚后，任某按月偿还案涉房屋的银行贷款。2021年1月14日，任某向农行高新区支行归还借款本息813224.66元，农行高新区支行向任某出具结清证明，认可案涉房屋的贷款已全部结清。上述事实，主要由原告提交的邹城市民政局出具离婚协议书、不动产权证复印件、个人购房担保借款合同、中国农业银行个人账户明细、中国农业银行苏州分行账户交易流水、中国农业银行业务凭证、结清证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，有效的协议应当得到信守。郑某1、任某在民政局工作人员见证下签署的《离婚协议书》应为双方对婚姻关系、子女安排、财产处理等事宜的真实意思表示，该协议书主体适格，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，自其生效之日起对双方具有相应的法律约束力。案涉房屋原系郑某1和任某的共同财产，离婚时双方明确约定案涉房屋归任某所有，该约定系双方通过一致的意思表示对共同财产所做的正当处分，本院应予确认。2021年1月14日，任某偿付全部房屋贷款后，案涉房屋进行变更登记的法律障碍已经消除，郑某1应按照离婚协议书的约定协助任某办理案涉房屋的产权变更手续。任某现起诉郑某1协助其办理变更手续的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、位于江苏省苏州市虎丘区[苏（2018）苏州市不动产权第511****号]房屋一处归原告任某个人所有。二、被告郑某1于本判决生效之日起15日内协助原告任某办理上述房屋的产权变更手续。案件受理费100元，由被告郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二一年二月一日法官助理李景福书记员张冠文
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0102行初29号原告魏红林，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区。法定代表人孙建功，职务局长。第三人河南安特瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人安延军，职务董事长。原告魏红林要求确认被告郑州市自然资源和规划局规划许可违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告诉称，被告于2020年7月22日作出建字第410100202009019号建设工程规划许可证，许可第三人在位于郑州市金水区东风路北、信息学院路西开发建设地面上23层的安尚逸品铭座大厦，该项目属于高层建筑。该高层建筑高度会影响原告的采光权。原告认为，被告作出的行政行为不符合相关法律法规的规定及国家相关规范，其审批许可的后果直接侵犯了原告的权益。请求依法确认被告郑州市自然资源和规划局作出的建字第410100202009019号建设工程规划许可证的行政行为违法。本院认为，原告起诉要求撤销被告作出的建字第410100202009019号建设工程规划许可证，该案与本院受理的（2020）豫0102行初163号案件诉讼标的为同一行政行为，且（2020）豫0102行初163号案件正在二审审理中。故建字第410100202009019号建设工程规划许可证的合法性已被羁束，该案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告魏红林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 李 宁审判员 李慧娟审判员 徐 源二〇二一年二月二十三日书记员 崔 蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初7687号  起诉人：王**，男，1974年5月21日出生，汉族，住 ，公民身份号码： 。本院收到起诉人王**的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告于2020年4月20日签订的《房屋托管合同》于2020年10月31日正式解除，所签委托书立即作废；2、被告一、被告二共同赔偿原告损失13197.66元；3、请求法院判令被告返还被托管房屋，并恢复锁具，结清房屋水电费，赔偿损失或者损坏的家电家具费用；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年4月20日签订《房屋托管合同》，XX房XX城不动产管理有限公司大连分公司管理，约定合同争议事宜到被告总公司所在地法院起诉。被告未按约定支付租金，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司大连分公司的总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的 已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。本院对已受理的该类型案件裁定驳回起诉。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人王**的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  员      魏  钰 二〇二一年二月九日 法 官 助 理    赵翔宇书   记  员    悦  铭 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1309号原告：宿迁市嘉洋物业管理有限公司，统一社会信用代码91321393060192729B，住所地宿迁市洋河新区洋河镇黄桥村民委员会。法定代表人：周明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：唐明亮，男，1965年11月4日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司（以下简称嘉洋物业公司）诉被告唐明亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告嘉洋物业公司的委托诉讼代理人李小勇、被告唐明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年至2020年五年的物业服务费、公摊水电费2430元和违约金（以486元为基数按照年利率15%标准计算分别自2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日、2019年3月1日、2020年3月1日起计算至实际给付之日止）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与宿迁市洋河新区洋河镇黄桥村村委会签订《物业管理服务合同》，双方合同约定，原告为新城名苑小区提供物业管理服务，委托管理期限为5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.3元向普通住宅业主或物业使用人收取，公摊水电费每月每户10元收取。物业费收费实行预收一年包干制，每年一月、二月份为收费月，业主一次性交清全年应收费用；凡是不按期交纳的，违约时间从当年的3月1日算起，违约金的标准按欠费数额的日万分之五收取。被告唐明亮是新城名苑小区63栋402号房（101.66㎡）的业主，接受原告提供的物业服务，但自2016年至2020年度物业服务费一直拖欠，经原告多次催要，被告置之不理。原告为了维护自身利益，故作出上述诉求。被告唐明亮辩称：其大厅窗户打不开，太阳能热水器坏了物业不问事，车库下沉墙壁炸裂，电瓶车电瓶被盗，原告收钱不提供服务；公摊水电费没有用，不应负担；要求原告将其提出的问题解决好。经审查原告提供的营业执照、物业管理服务合同、新城名苑业主物业管理费明细表、催收律师函、寄律师函的客户联及查询记录、回执和原告陈述，可以确认原告诉讼所提供的事实和理由成立。本院认为，原告嘉洋物业公司，是依法成立的物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告嘉洋物业公司是以业主交纳的物业服务费维持日常运转及提供相应服务的，如果业主均不交纳物业服务费，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的还是业主自身。被告唐明亮是新城名苑小区63栋402号房（101.66平方米）的业主，接受原告嘉洋物业公司的物业服务，原被告之间存在物业服务合同的法律关系，原告按照合同约定提供物业管理服务，被告应当履行交纳物业服务费、配合物业管理的义务。关于被告辩解的物业服务存在问题，原告认为，被告大厅窗户打不开、储藏室下沉墙壁裂缝属于房屋质量问题，太阳能坏了是太阳能本身质量问题，电瓶车电瓶被盗属于治安问题，不在物业公司的服务范围。本院认为原告的辩论意见成立，被告以其辩解理由拒绝交纳物业服务费用，本院不予支持。关于物业服务费金额，被告唐明亮应向原告支付的物业服务费为1830元，即0.3元/㎡/月×101.66㎡×60个月（2016年、2017年、2018年、2019年、2020年五年物业服务费，取整数），原告主张1830元，有合同依据，本院予以支持。关于公摊水电费，《江苏省物业管理条例》第五十二条规定：“物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。”据此，结合《物业管理服务合同》中关于公摊水电费的约定每户每月10元，原告主张五年公摊水电费600元（10元/月×60个月），本院应予支持。被告唐明亮以自己未用公共部分水电，要求不负担公摊水电费，其缺乏小区公共部分靠大家维护的公益意识，故本院不予支持。关于违约金问题，《物业管理服务合同》约定按日万分之五（年利率18.25%）收取违约金偏高，原告主动降至按年利率15%计算，没有超过全国银行业拆借中心贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。2016年物业服务费逾期交纳的违约金（2016年3月1日至2020年12月31日）计352元【（年度物业费0.3元/㎡/月×101.66㎡×12个月+公共耗能费10元/月×12个月）×15%÷12个月×58月﹦352.35元，取整数】；2017年物业服务费逾期交纳的违约金（2017年3月1日至2020年12月31日）计279元【（年度物业费366元+公共耗能费120元）×15%÷12个月×46月﹦279.45元，取整数】；2018年物业服务费逾期交纳的违约金（2018年3月1日至2020年12月31日）计207元【（年度物业费366元+公共耗能费120元）×15%÷12个月×34月﹦206.55元，取整数】；2019年物业服务费逾期交纳的违约金（2019年3月1日至2020年12月31日）计134元【（年度物业费366元+公共耗能费120元）×15%÷12个月×22月﹦133.65元，取整数】；2020年物业服务费逾期交纳的违约金（2020年3月1日至2020年12月31日）计61元【（年度物业费366元+公共耗能费120元）×15%÷12个月×10月﹦60.75元，取整数】，合计1033元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告唐明亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司支付物业服务费1830元、公共能耗费600元、逾期支付的违约金1033元（截止2020年12月31日），合计3463元；2021年1月1日之后逾期支付物业服务费的违约金按基数2430元和年利率15%计算至实际支付之日止。案件受理费50元减半收取25元，由被告唐明亮负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇二一年二月九日书记员  宋良旭法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初141号原告：楚存举，男，1973年7月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张正范，男，1965年5月10日出生，汉族，住聊城市。被告：赵学涛，男，出生时间不详，住聊城市东昌府区。原告楚存举与被告张正范、赵学涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚存举到庭参加诉讼。被告张正范、赵学涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚存举向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告人工费31200元。事实和理由：2017年11月16日，原告与二被告签订了《分包合同》一份，约定原告分包邵屯小学1号楼垒墙工程。2019年4月13日，原被告经结算，被告欠原告人工费31200元，被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。被告张正范、赵学涛未到庭，亦未答辩。原告楚存举为支持其主张，提交了如下证据：1.2017年11月16日双方签订的《分包合同》，证明双方签订分包合同的事实；2.欠人工费证明一份，证明被告欠付邵屯小学1号楼垒墙人工费31200元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，二被告与原告签订了《分包合同》，约定将邵屯小学1号楼的垒墙工程分包给原告楚存举施工，按占地建筑面积每平方米34元的价格支付人工费，付款方式为每层付款80%，余款年底结清。之后因未能及时结清人工费，双方于2019年4月13日进行了结算，认定楚存举在邵屯小学1号楼垒墙施工中共计施工面积1800平方米，每平方米34元，已经支付给了楚存举30000元，尚欠31200元未付。并给楚存举出具了欠款证明。因该欠款迟迟未付，形成诉讼。本院认为，被告张正范、赵学涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告欠原告劳务费31200元，原告要求被告张正范、赵学涛给付劳务费31200元，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正范、赵学涛于本判决生效之日起三日内给付所欠原告楚存举劳务费31200元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告张正范、赵学涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二一年二月三日书记员  乔善昊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执592号申请执行人：吕彩霞，女，汉族，住济源市。被执行人：孙帅，男，汉族，住济源市。关于吕彩霞与孙帅民间借贷纠纷一案，查明被执行人孙帅在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙帅在济源市住房公积金管理中心的住房公积金100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二一年二月二十日书记员  黄盼盼
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执892号之一申请执行人：郑小飞，男，1983年2月5日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：孙爱川，男，1963年4月14日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人郑小飞与被执行人孙爱川民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙爱川名下有车牌号为浙Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙爱川名下的车牌号为浙Ｅ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年二月二十五日书记员  张 智
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初19619号原告：梁土孙，男，1999年9月9日出生，汉族，住址：广东省茂名市茂南区×××××××××××××××之一，公民身份号码：440××××××××××××854。被告：珠海钰洲金融咨询有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××××××××，统一社会信用代码：91440400MA4UHNWD7R。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕玲，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。原告梁土孙与被告珠海钰洲金融咨询有限公司（以下简称钰洲公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁土孙，被告钰洲公司委托诉讼代理人李争、邱燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、入职时间：2016年8月。二、签订劳动合同：未签订劳动合同。三、劳动者工作岗位：入职时担任业务员，2017年3月被升职为副经理。四、工资构成：双方认可原告月工资3500元+提成，工资通过银行发放。五、社会保险：已参保。六、被拖欠工资情况：原某1，2017年9月14日，公司被公安机关查获，未支付2017年8月1日至2017年9月14日工资，公司法定代表人黄某1是老板，现在还在服刑，老板娘林爱卿已释放，但是一直躲避，拒谈工资的事，已有一批员工通过劳动仲裁得到了支持。被告主张，一、原告在被告处的任职行为系共同实施诈骗的犯罪行为，被告与原告之间的关系并非劳动合同关系或事实劳动关系，被告无义务向原告支付工资、提成。二、原告梁土孙作为团队副经理在被告处服务期间收取的佣金、提成及工资收入等应作为赃款全额追缴，原告无权再向被告要求支付未支付的“工资”。三、原告没有受到刑事处罚（公司被查获时，原告尚未成年所以未受到刑事处罚），如果是正常的劳动合同关系，原告也应当在劳动合同解除后一年内提出劳动仲裁，但是原告与公司解除劳动合同后，到现在已经过了仲裁时效。即使认定为原告与被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也应当予以驳回。七、本案有关情况：2018年12月27日，江苏省扬中市人民法院作出（2018）苏1182刑初209号刑事判决书。该判决查明事实如下：2015年9月，被告人黄某1注册成立珠海钰洲金融咨询有限公司（以下简称钰洲公司）。2017年3月，被告人黄某1与王景共谋，被告人越春芳在现场陪同，由被告人黄某1提供资金支持，被告人王景提供技术，搭建可人为控制涨跌的交易平台，诱骗被害人投资，骗取钱财，并约定分红比例。2017年3月，被告人黄某1出资并实际控制以甘艳超的名义注册成立珠海钰川电子商务有限公司（以下简称钰川公司），被告人王景担任钰川公司总经理并联系软件公司搭建钰川新零售电商中心平台（以下简称钰川平台）。被告人越春芳系钰洲公司总经理并负责维持公司的日常运转等，后期因陈庆松打架事件对公司实际控制力减弱。被告人彭飞真系钰洲公司市场部主管、被告人陈庆松系钰洲公司市场部副主管并负责维持钰洲公司核心业务部门市场部的运行等。被告人林爱卿系钰洲公司职员，并辅助财务管理工作、根据黄某1的指示处置赃款等。被告人吴世杰系钰洲公司的出纳并负责相关财物管理、钰川平台权限管理等。被告人马金龙、江浩、孙明华分别系钰洲、钰川公司的风控、客服，并负责审核客户、提示风险、收集资料等。本案中团队负责维系、跟进客户、诱导客户操作等，业绩相互独立、单独核算。钰川平台内存在四种虚拟钻石商品的涨跌曲线，具有提示风险、提现次日到账等功能，模仿期货市场进行虚拟的钻石交易，同时钰川平台内存在模拟账户、修改商品的费率和水数据（调水）等功能。2017年5月1日，钰川平台正式上线运行，被告人黄某1利用钰洲公司市场部热火、迈腾、超神（前期包括天狼、传奇、超越、飞跃等团队，后合并为上述三个团队）等经纪人团队吸引被害人在钰川平台投资交易。首先，由钰洲公司市场部经纪人在各视频网站发布炒股视频，诱导被害人添加其QQ，之后经纪人使用虚拟身份与被害人交流投资心得，骗取被害人信任。当被害人达到一定数量后，钰洲公司在网上开通直播间授课，诱导被害人进入直播间听课。被告人彭飞真、陈庆松、夏元冰等人使用虚拟身份，在直播间讲授炒股经验，通过“小号”吹捧讲师，对不利于讲师的言论进行刷屏，并对该类人员禁言。而后，以股票大盘低迷、新零售优势明显为借口向被害人推荐钰川平台。被告人彭飞真、陈庆松、夏元冰、朱海广、曾璐等人诱导被害人向同一方向买涨或买跌，且被害人在交易时需支付手续费。被告人王景根据被害人购买情况反向调整大盘，导致被害人亏损，营造被害人自己操作不慎而亏损的假象。被害人资金进入钰川公司后，被告人吴世杰将资金转入被告人甘艳超及吴尚华的银行卡，由被告人林爱卿取现存入个人银行卡。上述诈骗行为以钰洲公司重开直播间为阶段划分为两波操作，2017年5月至7月为第一波操作骗取被害人计人民币1686498元，2017年8月至9月中旬为第二波操作骗取被害人计人民币3890945元。综上，2017年5月至9月，被告人黄某1、王景等人采取上述虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取耿成霞等被害人财物合计人民币5577443元。扬中市人民法院认为，被告人黄某1、王景、越春芳、彭飞真、陈庆松、林爱卿、曾璐、朱海广、夏元冰、吴世杰、李纯超、甘艳超、孙明华、江浩、马金龙、程志超、胡丽华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。八、仲裁请求：2017年8月1日-2017年9月14日工资5160元。九、仲裁结果：申请人（本案原告）的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理（珠香劳人仲不字〔2020〕496-501号）。十、诉讼请求：被告支付2017年8月1日-2017年9月14日工资5160元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗；《中华人民共和国劳动法》第一条规定，为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。依照前述规定，劳动者的合法权益才受法律保护。本案中，原告梁土孙虽然通过招聘形式入职被告处，受被告管理、指使开展业务，但其从事的“业务”已经被江苏省扬中市人民法院作出的《刑事判决书》认定为诈骗犯罪行为，因此，其主张为被告提供“劳动”所产生的“工资”属于非法利益，不受法律保护。另外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依照该规定，原告申请仲裁时已过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告梁土孙的诉讼请求。本案受理费5元，由原告梁土孙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二一年二月十九日书记员  李阳升杨集胜附：证据目录原告提交的证据：1.不予受理通知书、送达回证；2.劳动人事争议仲裁申请书；3.银行流水；4.微信聊天记录2页；5.任命书；对证据6.珠香劳人仲案字【2017】4840号仲裁裁决书。被告提交的证据：1.江苏省扬中市人民法院刑事判决书。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执103号之二申请执行人：刘中华，男，1982年12月8日出生，汉族，江西省南昌市安义区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：王冬梅，女，1988年8月1日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人刘中华与被执行人王冬梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘中华于2021年2月19日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0622执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年二月十九日书记员  潘柏屹
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执233号之五申请执行人：潘分玉，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人:冯显科，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行潘分玉与冯显科承揽合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人冯显科在金融机构的存款20200元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二一年二月一日书记员 周继璇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1253号之一申请执行人：凯里市宇慧物业服务有限公司，被执行人：李付保，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李付保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李付保在中国农业银行账户内存款人民币3371.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月七日书记员林炜煜
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0623行审46号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇。 法定代表人：张必如，局长。 委托代理人：穆雨兵。 委托代理人：姚丽华。 被执行人:如东县贵鸿木材加工厂，住所地如东县河口镇关口村九组。 投资人：孙庭贵。 申请执行人南通市如东生态环境局于2020年5月25日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出通03环罚字〔2020〕31号行政处罚决定书，决定处罚如下:责令如东县贵鸿木材加工厂立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入木材加工项目生产的违法行为，处罚款人民币贰拾万元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到处罚决定书后，未履行处罚决定的内容，在法定期限内也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出通03环罚催〔2021〕3号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行通03环罚字〔2020〕31号行政处罚决定书，责令被执行人立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入木材加工项目生产的违法行为，缴纳罚款人民币贰拾万元整；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款人民币贰拾万元整；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的通03环罚字〔2020〕31号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的通03环罚字〔2020〕31号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、责令如东县贵鸿木材加工厂立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入木材加工项目生产的违法行为；2、缴纳罚款人民币200000元和加处罚款200000元，合计400000元。 被执行人收到本裁定后按照通03环罚字〔2020〕31号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项1由如东县人民政府组织实施，执行事项2由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 人民陪审员  高忠华 人民陪审员  罗张琴 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗