陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终588号上诉人（原审原告）：西安市出租汽车集团有限公司（原西安市出租汽车总公司）,住所地：西安市未央区。法定代表人：苏锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：檀忠强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏洁萌，女，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。营业场所：西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，陕西宽明律师事务所律师。上诉人西安市出租汽车集团有限公司（以下简称：出租汽车公司）因与被上诉人苏洁萌、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人出租汽车公司委托诉讼代理人檀忠强，被上诉人苏洁萌，被上诉人平安保险陕西分公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。出租汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判苏洁萌、平安保险陕西分公司赔偿交通费350元、停运损失22944元，合计23294元；2.一、二审案件受理费由苏洁萌、平安保险陕西分公司承担。事实与理由：2020年1月24日，苏洁萌驾驶车辆与出租汽车公司陕Ａ×××××号车辆相撞，交警部门认定苏洁萌负全部责任。事故发生后，出租汽车公司将车辆交由维修公司修理，造成停运损失48天，参照西安市国税局直属分局关于重新核定出租车月评定税额14345元/月，48天造成停运损失22944元。苏洁萌、平安保险陕西分公司应承担该部分费用。苏洁萌答辩称，一、政府减免了出租汽车的承包费和服务费，出租汽车公司主张停运损失没有依据。二、自发生事故至交车，之所以花费数月，系出租汽车公司未及时修车，保险公司未及时定损理赔造成，事实上，受损车辆从查勘、定损，理赔完成实际只有10天，故因出租汽车汽车公司、保险公司原因造成的损失不应由苏洁萌承担。三、停运损失是直接损失，应由保险公司先行赔付，不足部分才有苏洁萌承担。四、平安保险公司主张的免责事由不能成立。五、出租汽车公司不能因为疫情原因而赚取利益。六、对交通事故认定有异议，出租汽车公司的司机也存在过错。平安保险陕西分公司答辩称，一审认定事实清楚，应予维持。出租汽车公司向一审法院起诉请求：1.苏洁萌、平安保险陕西分公司赔偿误工损失费22944元、交通费350元，共计23294元，在其保险范围内对上述款项承担赔付责任；2.苏洁萌、平安保险陕西分公司承担本案诉讼费。当事人在一审中围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2020年1月24日08时30分，苏洁萌驾驶车牌号为陕Ａ×××××小型汽车,在西安市雁塔区许小立驾驶车牌号为陕Ａ×××××小型汽车发生交通事故。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，苏洁萌负事故全部责任，许小立无事故责任。本次交通事故致陕Ａ×××××号车前部受损，2020年3月7日至3月17日期间，该车在陕西景泰汽车销售服务有限公司进行维修。另查，陕Ａ×××××号小型轿车所有人为苏洁萌，该车在平安保险陕西分公司投保交强险及1000000元的商业第三者责任险，并购有不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。平安保险公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条条款字体为加黑字体。平安保险公司《机动车商业保险免责事项说明书》中载明：本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。该声明亦为加黑字体。苏洁萌在投保人签章处签字确认。陕Ａ×××××号小型轿车系营运车辆，所有人为出租汽车公司，该车由吴歌承包，驾驶员为许小立。另，平安保险陕西分公司向出租汽车公司赔付维修费7366元。庭审中，关于赔付标准，出租汽车公司提交西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知，证明所驾车型比亚迪月核定营业额为14345元。关于诉请的交通费，出租汽车公司表示是停运期间没有交通工具乘坐出租车产生的费用。一审法院认为，苏洁萌驾驶陕Ａ×××××号车与许小立驾驶的陕Ａ×××××号出租车发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，苏洁萌负事故全部责任，许小立无责任。因肇事车辆在平安保险陕西分公司投保交强险及商业第三者责任险，而本事故又发生在保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，首先由平安保险陕西分公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔偿；不足部分由苏洁萌予以赔偿。出租汽车公司诉请的误工损失费，实为停运损失，因该车辆用于营运，在车辆修复期间无法从事相应经营活动所产生的财产损失，根据车辆维修情况按照每天478元标准计算10天，计4780元。鉴于新冠疫情属不可抗力，出租汽车公司主张疫情期间的全部停运损失，不符合公平原则。出租汽车公司诉请的交通费，没有依据，不予支持。平安保险公司将其制定的保险条款第二十六条之约定以及免责事项说明书中投保人声明一栏以加黑字体作出标识，且投保人在免责事项说明书上签字确认，应认定保险人已对该免责条款尽到了提示与明确说明的义务，故免责条款对苏洁萌具有约束力。因此，上述停运损失应由苏洁萌承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、苏洁萌于本判决生效后十日内向西安市出租汽车集团有限公司赔偿停运损失4780元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安市出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费382元，由西安市出租汽车集团有限公司负担300元，苏洁萌负担82元。二审经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予以赔付。本案中，苏洁萌驾陕Ａ×××××J号车与出租汽车公陕Ａ×××××8号出租车发生碰撞，造成交通事故，致陕Ａ×××××8号车辆不能营运，经交警部门认定，苏洁萌负事故全部责任。其在二审中虽称对事故认定有异议，并且认为停运损失应由保险公司进行赔付，但苏洁萌并未对事故认定提出复议，且一审判决保险公司免责后，苏洁萌亦未提出上诉，故其该两项辩称不能成立。苏洁萌作为侵权主体，应向出租汽车公司赔偿停运损失。从性质上看，停运损失系案涉车辆停运期间应得而未得的收益，而政府减免针对出租汽车减免的承包费、服务费，系营运主体减少的支出，故即使承包费、服务费得以减免，车辆因不能运营而产生的损失仍然存在，苏洁萌关于政府减免了出租汽车的承包费和服务费，出租汽车公司主张停运损失没有依据之辩称，亦不能成立。至于具体数额，出租汽车公司要求以西安市国税局直属分局关于重新核定出租车月评定税额14345元/月，计算48天停运损失，共计22944元。而苏洁萌则辩称，受损车辆从查勘、定损，理赔完成实际只有10天，故因出租汽车公司、保险公司原因造成的损失不应由其承担。对此，本院认为，陕Ａ×××××8号车辆查勘、定损、理赔及维修实际花费的时间外，因案涉事故发生于2020年1月24日，期间为春节并发生了新冠疫情，使车辆维修事宜不能得到及时处理，故由此造成的扩大损失，并不可归责于双方，出租汽车公司要求苏洁萌承担22944元，不能全额得到支持，而另一方面，苏洁萌作为侵权主体，对事故负有全部责任，其侵权行为系造成损失之根本原因，一审法院仅考虑维修的实际情况，判令苏洁萌赔偿4780元，实际上是让被侵权人自行承担了扩大之损失，确有不妥，并且，故而，综合考虑侵权主体之过错程度、车辆维修的实际情况、新冠疫情对复工复产的影响、疫情期间对出租车的客观需求等情形，本院酌情确定苏洁萌应赔偿停运损失为10000元。交通费一节，一审法院不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9490号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院2020）陕0113民初9490号民事判决第一项为“苏洁萌应于本判决生效之日起十日内向西安市出租汽车集团有限公司赔偿停运损失10000元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费382元，由苏洁萌承担164元，西安市出租汽车集团有限公司承担218元。二审案件受理费382元，由苏洁萌承担164元，西安市出租汽车集团有限公司承担218元。本判决为终审判决。审判长  岳晓路审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二一年二月二日书记员  张 茜