wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0108刑初148号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人朱术明,男,1969年10月20日出生,汉族,初中文化,无业,住重庆市渝中区。2014年9月10日因酒后驾驶机动车被处以罚款1000元，暂扣机动车行驶证六个月的行政处罚。2020年7月3日因本案被重庆市公安局南岸区分局取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2021〕112号起诉书指控，2020年6月25日晚，被告人朱术明在本区茶园新城奥园城市天地小区“胖哥花园”餐厅与朋友吃饭并饮酒，同日21时许，又到附近一KTV歌城娱乐并饮酒。次日凌晨1时许，被告人朱术明驾驶一小型客车并搭载杜某某从上述餐馆附近出发，沿水云路、通江大道往本区同景小区方向行驶。当行驶至本区通江大道重庆东南医院路段时被设卡检查的民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为133mg/100ml，随后民警将其带至重庆市东南医院抽血备检。经鉴定，其血液中的乙醇含量为149mg/100ml。归案后，被告人朱术明如实供述了犯罪事实。被告人朱术明的行为已构成危险驾驶罪。被告人朱术明具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，亦可依法从轻处罚，故建议判处拘役二个月，并处罚金4000元，在主动缴纳罚金和符合缓刑适用条件情况下，可以宣告缓刑四个月，并适用速裁程序审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇出庭支持公诉。被告人朱术明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人朱术明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱术明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 雷 二〇二一年二月七日 书记员 杨海燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1676号 原告：杨光华，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。 被告：尤文读，男，1968年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨光华与被告尤文读劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告杨光华于2021年2月19日以双方欲通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨光华申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨光华撤诉。 案件受理费1248元，减半收取计624元，由杨光华负担。 审 判 员 曾育发 二〇二一年二月二十日 法官助理 蔡珊珊 书 记 员 曾萍萍
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初121号原告：王兴龙，男，汉族，1982年10月1日出生，个体户，现住肇东市。原告：李文文，女，汉族，1984年2月2日出生，现住肇东市。被告：王超，男，汉族。1979年7月4日出生，户籍地肇东市现住肇东市。原告王兴龙、李文文向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿医疗费9,495.58元；护理费、误工费等依据鉴定为准；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月18时许，原告李文文在肇东市××路正阳公馆住宿时，有人拽门，原告李文文害怕，在惊恐之下给原告王兴龙（丈夫）打电话。原告王兴龙到达该旅馆后与被告王超（旅馆老板）发生口角，被告用插锁猛打原告王兴龙头部，造成王兴龙头部受伤，被送到肇东市第一医院救治，经诊断，原告王兴龙闭合性颅脑损伤、头皮血肿，现已医疗终结。被告在殴打原告王兴龙时将原告李文文推到，造成原告李文文流血，被送到肇东市第一医院救治，经诊断有流产迹象，住院保胎，现已医疗终结。上诉事实是被告作为旅馆老板，没有尽到旅馆的安全保障义务，酗酒后，部分青红皂白就讲原告王兴龙殴打并推到原告李文文，造成二原告的让你神损害。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王兴龙、李文文提供被告的住址等信息不准确，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王兴龙、李文文的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇二一年二月一日书记员  李雪萌
河北省黄骅市人民法院 保全结案报告 （2021）冀0983执保166号 本院执行申请人张玉林与被申请人布桂玲诉前保全纠纷一案，根据申请人张玉林的申请： 查封被申请人布桂玲所有的位于河北省沧州渤海新区中捷产业园区博远星城37-1-1001室楼房一套，查封期限为三年。 现申请人张玉林认可本院保全完毕，本院依法对该案作结案处理。 二〇二一年二月二十三日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1040号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：杨冬，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人杨冬经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以在线庭审方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被上诉人经济补偿金。杨冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新特公司向一审法院起诉请求：对杨冬要求新特公司支付经济补偿金64468.25元的请求不予支持。一审法院认定事实：杨冬于2019年7月1日到新特公司从事整车技术部主任工程师工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。新特公司、杨冬双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动合同，新特公司对应支付杨冬解除劳动合同经济补偿金64468.25元予以认可。2020年7月14日，杨冬向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿64468.25元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第514-2号《仲裁裁决书》，裁决重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付杨冬解除劳动合同的经济补偿64468.25元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。杨冬于2019年7月1日入职新特公司，双方自此建立劳动关系，新特公司、杨冬双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2020年1月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，新特公司、杨冬双方经协商一致解除劳动关系，且新特公司对应支付杨冬经济补偿金64468.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向杨冬支付经济补偿金64468.25元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告杨冬支付经济补偿金64468.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执339号 黄艺： 本院执行（2021）桂1121执339号一案，在执行过程中，被执行人黄艺已将本案全部案款履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十八日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1873号之一申请执行人贾瑞，男，1987年12月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人沈洪花，女，1987年1月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杜志琴，该公司董事长。本院在执行贾瑞、沈洪花申请执行宁夏永顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日作出的（2019）宁0181民初3624号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司向申请执行人贾瑞、沈洪花支付执行款288174.92元，执行费4223元，共计292397.92元。后被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司未履行，申请人贾瑞、沈洪花于2020年8月25日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，冻结被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司名下银行账户，账户无余额。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，执行中申请人贾瑞、沈洪花也未向本院提供被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索及下落。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人贾瑞、沈洪花告知其享有要求被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏永顺房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年二月二十三日书记员  杨 洋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0108民初546号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码:91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街58号。负责人：高丽萍。委托代理人：李文博，律师执业证号：12301202011256953，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈创毅，男，1978年11月2日生，汉族，住广东省汕头市金平区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告陈创毅借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司承担。审判员 王 渤二〇二一年二月二十三日书记员 王赫然
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执727号申请执行人：郑金花，女，1951年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱继亮(系原告配偶)，男，住上海市黄浦区。被执行人：张宏刚，男，1960年3月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2020)沪0101民初21878号郑金花与张宏刚民间委托理财合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年二月九日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更691号罪犯张云华，男，1960年3月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年3月25日作出（2019）云0302刑初3号刑事附带民事判决，以被告人张云华犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币1507元。宣判后，被告人张云华不服，提出上诉。本院于2019年7月19日作出（2019）云03刑终300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年8月21日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分300分以上。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币1507元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张云华减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月21日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执501号之十八被执行人：金群英，女，汉族，1978年09月26日生。住浙江省义乌市东街道清溪西路18号。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金群英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人金群英在中国邮政储蓄银行603387006207×××5656账户内存款人民币149241.03元，冻结期限为十个月。本裁定立即执行。审判员李振二〇二一年二月二十五日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李振联系电话：
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执255号申请执行人：葛元丽，女，1978年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：余勇，四川三江汇律师事务所律师。被执行人：宋杰，男，1978年1月7日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。申请执行人葛元丽依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初6094号民事调解书，于2021年1月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人宋杰应归还申请执行人借款本金350000元及利息和本案受理费4590元。本案在执行中，双方当事人于2021年2月2日达成了分期付款的执行和解协议。即，一、申请执行人葛元丽同意被执行人宋杰于2021年2月10日前支付2020年2月27日至2020年8月26日期间的利息31000元、2021年2月底前支付2020年8月27日至2021年2月26日期间的利息（以35万元本金按年利率15%计付）、2021年5月起每季度支付2021年2月27日后的利息（以剩余本金按利率15%计付）；二、申请执行人葛元丽同意被执行人宋杰于2021年6月30日前支付本金100000元、2021年12月30日前支付本金50000元、2022年12月30日前支付本金200000元。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二一年二月二日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执90号之六申请执行人：张开云，男，1954年12月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张号，男，1988年2月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0304民初1490号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张号至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张号在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币118970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月一日书记员  许志强
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1089号 原告：朱慎林，女，汉族，1987年5月1日出生，住成都市郫都区。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告朱慎林与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理立案。本院在审理过程中，原告朱慎林于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱慎林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱慎林撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告朱慎林承担。 审 判 员 朱成均 二〇二一年二月二十五日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执943号申请执行人：薛寿林，男，回族，1954年2月26日出生，住安徽省天长市。被执行人：胡德标，男，汉族，1962年3月14日出生，住安徽省天长市。本院在执行薛寿林与胡德标买卖合同纠纷一案中，执行标的55582元。另执行费734元。经查，被执行人胡德标名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡德标的银行存款56316元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月二十三日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督147号 申请人：刘雄，男，1996年1月13日生，穿青人，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月23日向本院申请支付令。申请人刘雄称：申请人系被申请人公司职工，从2020年3月23日起至2020年7月20日止共4个月。在职期间，被申请人累计拖欠申请人工资11000元。后被申请人出具欠条给申请人收执。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人公司拖欠农民工工资台账在卷予以佐证，要求被申请人织金中子半导体科技有限公司立即支付申请人刘雄工资款11000元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人刘雄工资款11000元。 申请费25元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘洋
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1329民初1100号 申请人：临沂东拓机械设备制造有限公司。 统一社会信用代码：91371329MA3CLHEA55。 法定代表人：毛超，经理。 住所地：临沭县。 被申请人：徐州恒奥商贸有限公司。 统一社会信用代码：9132030205354188XU。 法定代表人：高保保。 住所地：徐州市铜山区。 被申请人：高振玲，女，1989年12月20日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。 申请人临沂东拓机械设备制造有限公司与被申请人徐州恒奥商贸有限公司、高振玲买卖合同合同纠纷一案，申请人临沂东拓机械设备制造有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州恒奥商贸有限公司、高振玲银行存款及微信、支付宝账户57000元或查封高振玲苏Ｃ9××××号小型汽车一辆。申请人临沂东拓机械设备制造有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，临沂东拓机械设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结徐州恒奥商贸有限公司、高振玲银行存款及微信、支付宝账户57000元，期限为一年。 二、查封高振玲苏Ｃ9××××号小型汽车一辆，期限二年。 案件申请费590元，由临沂东拓机械设备制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈清寒 二〇二一年二月三日 书记员  班彦银
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1022民特38号 申请人：许树峰，男，1966年10月5日出生，汉族，甘肃省环县人。 申请人：陶建峰，男，1981年4月18日出生，汉族，甘肃省环县人。 本院于2021年2月2日立案受理申请人许树峰与陶建峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 经审查：申请人许树峰与被申请人陶建峰因2020年3月，陶建峰承揽位于天池乡殷屈河村贾塬队的工程后，陶建峰要求许树峰为其运输砖瓦，运输过程中，因陶建峰称其资金不足要求许树峰先行垫付砖款1232元，运输结束后，经双方核算，陶建峰应支付许树峰运输费用3278元。现经许树峰多次催要，陶建峰至今分文未付。引起争议，申请人于2021年2月2日向本院调解委员会提出调解申请，经本委主持调解，双方协商，自愿达成协议如下： 陶建峰于2021年2月28日前支付许树峰运输费、垫付砖款3000元。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人许树峰与陶建峰于2021年2月2日经环县司法局驻人民法院调解委员会主持调解达成的（2021）甘1022民诉前调43号调解协议有效。 当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 雷 晓 二〇二一年二月二日 书记员 辛春春
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1366号原告：尤继斌，男，汉族，1987年8月9日出生，住四川省剑阁县。原告：段德军，男，汉族，1975年12月22日出生，住四川省岳池县。原告：唐祖芬，女，汉族，1970年3月19日出生，住四川省岳池县。原告：杨安勇，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省岳池县。原告：刘永忠，男，汉族，1968年2月11日出生，住四川省岳池县。原告：袁甫明，男，汉族，1972年5月4日出生，住四川省蓬安县。原告：陈治中，男，汉族，1965年1月1日出生，住四川省蓬安县。原告：雷银冬，男，汉族，1969年10月5日出生，住四川省蓬安县。原告：刘伟，男，汉族，1974年6月15日出生，住四川省岳池县。原告：刁和平，男，汉族，1974年6月19日出生，住四川省岳池县。原告：杨龙，男，汉族，1978年6月6日出生，住四川省岳池县。被告：杨文，男，汉族，1966年11月29日出生，住四川省岳池县。被告：廖俊锋，男，汉族，1971年5月8日出生，住重庆市开州区。被告：杨芝勇，男，汉族，1968年12月22日出生，住四川省苍溪县。被告：罗兴远，男，汉族，1971年3月4日出生，住重庆市开州区。被告：江西赣水建设集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路66号1、2、3、5幢3#2011室，统一社会信用代码91361100685966405W。法定代表人：夏锋翔。原告尤继斌、段德军、唐祖芬、杨安勇、刘永忠、袁甫明、陈治中、雷银冬、刘伟、刁和平、杨龙与被告廖俊锋、罗兴远、杨文、杨芝勇、江西赣水建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法进行审理。原告尤继斌、段德军、唐祖芬、杨安勇、刘永忠、袁甫明、陈治中、雷银冬、刘伟、刁和平、杨龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资23.7万元，并以此为基数从2016年2月8日起按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告等人在开州区宣开路、大进镇北关村、敦好镇兴隆村、温泉镇和平村等地从事护栏安装钻孔、压桩等共作。该项目工程由开州区路政执法大队发包给被告罗兴远、廖峻峰挂靠的被告江西赣水建设集团有限公司，被告江西赣水建设集团有限公司又将公路护栏安装工程转包给被告杨芝勇、杨文。原告等人完成钻孔、压桩等劳务工作后，被告向原告等人出具劳务工资欠条，但经过原告等人多次催收，被告至今未支付原告等人劳务工资。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，本案中提交的原告尤继斌等11人的授权委托书中委托人的签字及民事起诉书中起诉人的签字均不是原告尤继斌等11人的亲笔签字。原告尤继斌等11人是否提起诉讼不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尤继斌、段德军、唐祖芬、杨安勇、刘永忠、袁甫明、陈治中、雷银冬、刘伟、刁和平、杨龙的起诉。案件受理费2803元免收，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  向 祥二〇二一年二月七日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0303刑初49号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人沈新坊，男，1984年11月2日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，务工，住址莆田市涵江区，因犯强奸罪、故意伤害罪于2009年12月16日被本院判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2020年11月30日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。 莆田市涵江区人民检察院以涵检二部刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人沈新坊犯抢劫罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈伯伟出庭支持公诉，被告人沈新坊及其辩护人郑梅琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年11月29日3时许，被告人沈新坊步行途经莆田市涵江区××街道惠民圆圈，时被害人蔡某坐在红绿灯处休息。因此前沈新坊与其妻子通话时发生争吵，沈新坊错认蔡某为其妻子而上前争论，二人争执期间沈新坊发现认错人，但因看到蔡某手腕上佩戴的金手镯而临时起意试图占为己有。因遭到蔡某反抗，沈新坊遂用拳头击打蔡某头部欲迫使其就范，直至蔡某大声呼救，沈新坊因害怕而匆忙逃离现场。同年12月22日，经价格认定，涉案金手镯价值人民币11406元。 案发后，被告人沈新坊于2020年11月29日被公安机关抓获。同年12月10日，沈新坊赔偿被害人蔡某损失并取得谅解。 上述事实，被告人沈新坊在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍证明、人员基本信息、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、价格认定结论书，证人胡某、卢某的证言，被害人蔡某的陈述、辨认笔录、指认照片、伤情鉴定书、现场监控视频截图等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人沈新坊向本院预交罚金人民币1万元候判。 本院认为，被告人沈新坊以非法占有为目的，使用暴力方法在公共场所当众抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈新坊在抢劫过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人沈新坊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈新坊归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人沈新坊自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关对被告人沈新坊提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈新坊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2024年5月29日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱艳艳 人民陪审员  苏金贵 人民陪审员  卢黎鹏 二〇二一年二月八日 书 记 员  张子敏 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执330号 申请执行人：郭玉伟，男，1981年8月8日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人：王建亮，男，1973年12月5日出生，汉族，住抚松县兴参镇。 本院在执行郭玉伟与被执行人王建亮借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1871号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王建亮给付申请执行人郭玉伟20,000.00元、案件受理费400.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王建亮给付申请执行人郭玉伟20,000.00元、案件受理费400.00元。本院通过网络平台提起财产查询，发现无财产可供执行。本院到被执行人住址对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人的房产、土地、工商进行了调查，暂无财产可供执行。二、因被执行人拒不申报财产情况，本院对王建亮罚款500.00元。因被执行人王建亮符合限高条件，本院已限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘基伟
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2326民初116号原告：班乜电，女，1976年5月12日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。委托诉讼代理人：罗海，贵州甲丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈平，实习律师。被告：岑仕华，男，1981年1月29日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告班乜电与被告岑仕华同居关系纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序,于同年2月19日公开开庭进行了审理，原告班乜电及其委托诉讼代理人罗海、哈平到庭参加诉讼，被告岑仕华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告班乜电向本院提出诉讼请求：1.判决解除同居关系的同时，判决平均分割共同财产汽车一辆、砖混结构三层半房屋一栋；2.本案诉讼费共同承担。事实及理由：原、被告认识后于××××年××月开始同居生活，于××××年××月举行结婚仪式，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，双方为同居关系。同居生活期间，双方于××××年××月××日生育男孩班某1，于××××年××月××日生育男孩班某2。因被告经常殴打原告，最严重的一次是2015年9月6日那天，现原告已无法忍受，夫妻感情已完全破裂，为此，原告选择用法律来维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告岑仕华未提交答辩。本院经审理认定的事实如下：原告班乜电与被告岑仕华于××××年××月开始同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。同居生活期间于××××年××月××日生育男孩班某1，于××××年××月××日生育男孩班某2。双方同居生活期间，于2011年在望谟县修建了砖混结构房屋一栋，于2018年购买了荣威牌汽车（ＳＵＶ）一辆（号牌:贵Ｅ·ＲＫ029）。近年双方在共同生活中发生矛盾，不能和睦相处，班乜电遂诉至本院。庭审中，班乜电自愿将其对贵Ｅ·ＲＫ029号车辆享有的权利赠与男孩班某1、班某2。上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、车辆照片及庭审笔录附卷佐证。本院认为，班乜电与岑仕华于××××年开始以夫妻名义同居生活后，至今未依法到婚姻登记机关办理结婚登记，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条、第七条第（二）项的规定，双方未确立夫妻关系，仍属同居关系，该同居关系不受法律保护，当事人可以自由解除。对于双方同居期间所生的男孩班某1、班某2现均已成年，依法不存在抚养问题。对双方同居期间所建位于望谟县的砖混结构房屋，庭审中班乜电未能提交该房屋的权属证明，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十七条的规定，不宜判决该房屋的所有权归属，应暂由双方共同管理使用，待取得房屋完全所有权后，双方仍有争议的，可另行主张权利。双方同居生活期间于2018年购买的荣威牌汽车（ＳＵＶ）一辆（号牌:贵Ｅ·ＲＫ029），庭审中班乜电自愿将其对该车辆享有的份额赠与非婚生男孩班某1、班某2，是其真实意思表示，本院予以确认。因岑仕华未到庭，未能查明双方是否存在其他共同财产及共同债务，同居关系解除后，双方对其他共同财产及共同债务有争议且协商不成，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三条、第七条第（二）项、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、双方同居生活期间于2018年购买的荣威牌汽车（ＳＵＶ）一辆（号牌:贵Ｅ·ＲＫ029），原告班乜电自愿将其对车辆享有的份额赠与非婚生男孩男孩班某1、班某2，本院予以确认。二、双方同居生活期间所建位于望谟县，暂由被告岑仕华、原告班乜电共同管理使用。案件受理费100元（已减半），由原告班乜电负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈安玉二〇二一年二月十九日书记员  陆 一
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初16859号 原告：陕西胜名汇装饰工程材料有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6URE8J7U。法定代表人：张天良，总经理。委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西我居潮流公寓管理运营有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码 91610132MA6UX8PT3F。法定代表人：罗华宇。被告：罗华宇，男，汉族，1987年1月8日出生，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍住址地陕西省安康市平利县。本院在审理原告陕西胜名汇装饰工程材料有限公司与被告陕西我居潮流公寓管理运营有限公司、罗华宇承揽合同纠纷一案，原告陕西胜名汇装饰工程材料有限公司于2021年2月22日向本院申请撤诉。    本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陕西胜名汇装饰工程材料有限公司撤回起诉。案件受理费614元，原告已预交，现由原告承担307元，剩余307元由本院退还原告。 审  判  员   林  娜   二○二一年二月二十二日 书  记  员   马  楠
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0238执259号申请执行人：朱**贵，男，1961年11月26日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：朱剑，男，1971年8月19日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人朱**贵与被执行人朱剑民间借贷纠纷一案中，巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初2870号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱剑逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人朱**贵于2021年1月14日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为40000.00元及利息等。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，被执行人暂无其它可供执行财产。且被执行人在本院涉案较多，已在它案中对被执行人采取拘留、失信等强制执行措施。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0238执259号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年二月二十日书记员  向 毅
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏01行初129号 起诉人：徐桂华，女，1926年9月19日生，汉族，住南京市秦淮区。 起诉人：杨宁庆，男，1956年4月3日生，汉族，住南京市秦淮区。 本院于2020年12月22日收到起诉人徐桂华、杨宁庆以南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）为被告的起诉状，同日本院向其释明并于2021年2月22日再次收到起诉人起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人徐桂华、杨宁庆诉称，1、南京市秦淮区住房保障和房产局在2020年11月26日，向南京江北新区人民法院提供宁秦府征补字（2013）817号《南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书》（以下简称817号《补偿决定书》）。2、坐落于南京市秦淮区房产在本次征收范围内，该房屋的原承租人为杨松鹤（己故）。起诉人一系杨松鹤妻子，起诉人二系杨松鹤长子，二人均居住于该房屋中，户口也落户于该处。杨松鹤次子杨宁俊曾居住在该房屋中并在此结婚。该房屋登记二个户口，涉及六口人，以上有南京市住宅房屋拆迁调查登记表（时间2013年3月10日）为证。拆迁法规定应是二户二份征收补偿决定书，而秦淮区人民政府只作出一份征收补偿决定书，严重违反了相关法律法规。3、817号《补偿决定书》没有按照案涉房产蓝图，实住面积补偿（补偿房屋建筑面积50.4平方，与实住蓝图面积不符），也没有按照案涉房产的蓝图和实住面积评估，严重违反相关法律法规，请求法院另派评估公司重新给予公正评估，也可以调取蓝图核查。4、南京市石鼓路292号有9家左右住户，每户都有拆迁协议，而杨宁俊一户没有拆迁协议（没有装饰装修费、搬迁补助费、过渡费、电话补助费、有线电视补助费和空调补助费等）。由于没有协议，至今在外租房过渡，不予安置，不予申购经济适用房，该行为应予撤销。秦淮区政府对起诉人的合理主张不予理睬，严重违反了相关规律规定，损害了起诉人的合法权益，为维护起诉人的合法权益，请求撤销秦淮区政府作出的817号《补偿决定书》并由秦淮区政府承担本案全部费用。 经查，2013年8月22日，秦淮区政府作出817号《补偿决定书》，对徐桂华所承租的房屋作出征收补偿。2013年12月13日，秦淮区政府向南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）申请强制执行，在该案中，杨宁俊、杨宁庆作为被执行人徐桂华的委托代理人到庭参加听证。2014年1月24日，秦淮区法院作出（2014）秦非诉行审字第15号行政裁定，准予强制执行宁秦府征补字（2013）第817号征收补偿决定，由秦淮区政府组织实施。 另查，徐桂华、杨宁庆、杨宁俊、余梅、杨玉琴（以下简称徐桂华等五人）不服案涉的房屋被拆迁，于2016年9月2日向本院起诉。请求：1、判令违法拆迁（涉嫌造假等）；2、赔偿经济损失（待定）。本院经审查后认为，徐桂华等五人提供的证据不能证明秦淮区政府实施所诉的行政行为，因此，徐桂华等五人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此本院作出（2016）苏01行初451号行政裁定，对徐桂华等五人的起诉，不予立案。裁定后徐桂华等五人不服，向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）提起上诉。 省高院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，徐桂华等五人讼争的拆迁行为已由秦淮区法院在（2014）秦非诉行审字第15号案件中进行了审查，并裁定准许强制执行秦淮区政府817号《补偿决定书》，由秦淮区政府组织实施。讼争拆迁行为即是秦淮区政府履行上述生效裁判的行为。因此，讼争拆迁行为的合法性已经人民法院生效裁判的确认，徐桂华等五人再次就该拆迁行为的合法性提起行政诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。原审法院对徐桂华等五人的起诉裁定不予立案并无不当，徐桂华等五人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。据此作出（2016）苏行终1296号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，案涉宁秦府征补字（2013）817号《南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书》于2013年8月22日作出，徐桂华、杨宁庆至迟应于2014年1月24日秦淮区法院作出（2014）秦非诉行审字第15号行政裁定前已知所诉的行政行为，因此，徐桂华、杨宁庆于2020年12月20日向本院起诉时，已超过法定起诉期限。且徐桂华、杨宁庆所诉的行政行为的合法性亦已为（2014）秦非诉行审字第15号生效裁判所确认并受该裁判的效力所羁束，因此，徐桂华、杨宁庆的起诉也不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经释明，徐桂华、杨宁庆坚持起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对徐桂华、杨宁庆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  李伟 审判员  杨敏 审判员  韦韬 二〇二一年二月二十六日  法官助理王晶晶 书记员王明珠
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0104执59号申请执行人高群与被执行人济南华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特127号民事裁定书已发生法律效力。因济南华府置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年2月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南华府置业有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特127号民事裁定书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二一年二月二十五日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初367号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨万勇，男，1965年9月6日出生于北京市，汉族，初中文化，北京市榆树庄构件厂职员，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2021〕78号起诉书指控被告人杨万勇犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2021年1月27日17时45分许，被告人杨万勇酒后驾驶×××白色比亚迪牌小型普通客车行驶至北京市丰台区富丰路外环西路北口处时，车前部追撞陈磊驾驶的×××小型轿车尾部，造成两车损坏。经检验，被告人杨万勇血液酒精含量为200.8mg/100ml。经认定，被告人杨万勇承担事故全部责任。案发后被告人杨万勇被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队民警查获，到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨万勇酒后在城市公共交通道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨万勇拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人杨万勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨万勇犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨万勇血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，具有从重情节。被告人杨万勇到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨万勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月27日起至2021年6月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二一年二月二十四日书记员  薛碧晗
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初291号 原告：南宝成，男，汉族，1985年11月11日生，住河南省范县。 委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301201410231754，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301200810445875，代理权限为特别授权。 被告：刘增标，男，汉族，1974年6月20日生，住江苏省徐州市新沂市。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码：91370983766663684M。 法定代表人：李军英，董事长。 第三人：石家庄昆仑新奥燃气有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区九中街**，统一社会信用代码:91130100576787344C。 法定代表人：张宇迎，董事长。 第三人：石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司，，住所地：石家庄市晋州市新华路中断路西统一社会信用代码：911301830708044349。 负责人：花志超。 本院在审理原告南宝成诉被告刘增标、山东军辉建设集团有限公司，第三人石家庄昆仑新奥燃气有限公司、石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告南宝成于2021年2月24日向本院提出撤回对被告刘增标、山东军辉建设集团有限公司，第三人石家庄昆仑新奥燃气有限公司、石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司的起诉申请。 本院认为，原告南宝成的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宝成撤回对被告刘增标、山东军辉建设集团有限公司，第三人石家庄昆仑新奥燃气有限公司、石家庄昆仑新奥燃气有限公司晋州分公司的起诉。 案件受理费2500元减半收取1250元由原告南宝成负担。 审判员  张志学 二〇二一年二月二十四日 书记员  李琪琛
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执7376号 申请人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所地：甘州区西大街富民小区C30号楼。统一社会信用代码：916207029252772712。 负责人：屈燮元，该支行行长。 委托代理人：王丰，该支行客户部经理。 被执行人：冯金花，女，1969年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨爱琴，女，1969年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:宋玉梅，女，1974年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人冯金花、杨爱琴、宋玉梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初4372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被告冯金花偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金79602.16元、承担利息20013.43元(利息清至2020年3月20日)，合计99615.59元，并利随本清，限于判决生效后三十日内付清；二、被告杨爱琴、宋玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨爱琴、宋玉梅承担担保责任后，有权向被告冯金花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告冯金花负担，被告杨爱琴、宋玉梅承担连带清偿责任。原告已交纳，被告冯金花承担受理费直接给付原告。本院退还原告受理费1145元。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：本案案款105274.76元（利随本清），被执行人冯金花于2021年2月3日前已履行53000元，下剩52274.76元(利随本清)于2021年12月30日前一次性付清。被执行人杨爱琴、宋玉梅对上述给付义务承担连带清偿责任。若被执行人冯金花、杨爱琴、宋玉梅未按约定履行，申请人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行可于还款期限届满后对剩余的案件款一次性恢复执行。 现申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执7376号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尚丽蓉 二〇二一年二月四日 书记员  卢 琦
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执49号彭炜春诉讼费一案，申请执行标的共计85.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院民事审判庭移送执行的（2020）云3102民初2432号民事调解书关于彭炜春承担的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二日
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民初193号原告：临夏市瑞光热力有限责任公司，统一社会信用代码：91622901MA73GKQQ×××。法定代表人：邢某。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。被告：临夏市宝乐迪娱乐会所，统一社会信用代码：92622901MA7391MN2X。法定代表人：谢某。原告临夏市瑞光热力有限责任公司诉被告临夏市宝乐迪娱乐会所供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告临夏市瑞光热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告临夏市宝乐迪娱乐会所支付所欠供暖费用共计103108.9元。事实与理由：2016年6月29日，经临夏市人民政府批准决定，临夏市瑞光热力有限责任公司与临夏市物业管理局签订临夏市城区集中供热PPP项目合同，原告取得临夏市城区集中供热的30年特许经营权，由原告最大限度地为市民、企业及其他供热用户提供公平、优质、普遍的供应与服务。2016年9月20日临夏市物价局关于临夏市瑞光热力有限责任公司冬季供暖的价格的批复（临市物发[2016]69号文件）中明确答复，按照临夏市人民政府《关于同意调整临夏市供暖价格的批复》（临市府发[2012]283号）的价格执行，并确定了收费范围为临夏市瑞光热力有限责任公司提供供暖的服务的居民、机关事业单位、商铺。原告于2016年11月1日开始正常运营，被告属于原告提供供热服务的商铺，原告也正常为其提供服务，但被告从2017年度开始至今拒不缴纳供热费用，累计欠费共计103108.9元，致使原告损失惨重，经多次催缴仍不缴纳，给原告造成巨大的经济损失。综上所述，原告认为，被告拒不支付供暖费的行为，实属民事违法行为，原告为了维护自身的合法权益，并提出上述诉求，请判如所请，以维权益。本院经审查认为，原告不能提供的被告住址查无此人，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告临夏市瑞光热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 马春春二〇二一年二月二十五日书记员 马 沁
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1536号申请人：天津市信宝达建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区王串场一号路南头（天津市华信电子器件厂院内）。法定代表人：李守印，总经理。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：胡井远。申请人天津市信宝达建筑劳务有限公司与被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人天津市信宝达建筑劳务有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下账户1560927元银行存款或其他等值财产予以查封。申请人提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下1560927元银行存款或查封其他等值财产。保全费5000元，由申请人天津市信宝达建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇二一年二月八日书记员  刘祎玮附：本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1024民初545号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王翔宇，河北泰科律师事务所律师。 被告：张磊，女，1988年8月26日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被告：李海霞，女，1980年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：宋立刚，男，1980年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）与被告张磊、李海霞、宋立刚保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼，被告张磊、李海霞、宋立刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告张磊立即偿还原告为其代偿的贷款本息73361.46元，并向原告支付保险费6015.76元，以上两项共计：79377.22元；2、请法院判决被告李海霞对被告张磊的上述还款行为承担连带清偿责任；3、请法院判决被告宋立刚对被告张磊的上述还款行为承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月10日被告张磊在原告保险公司处投保了个人信用贷款保证保险。后原告出具了投保人为被告张磊、被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：贷款金额为80000元；保险费自银行扣款之日起每月1503.94元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年10月17日被告张磊与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为80000元，借款用途为自用房装饰装修；借款期限36个月；贷款年利率6.65%。合同签订后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告张磊支付了贷款80000元。上述合同履行过程中，被告张磊未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年6月12日代为清偿贷款本息73361.46元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告应该每月按时缴纳保费，但至保险理赔之日被告张磊尚有四个月保费6015.76元未支付。被告李海霞、被告宋立刚与被告张磊均系朋友关系，被告李海霞、被告宋立刚均对被告张磊上述借款行为出具了《共同还款承诺书》，被告李海霞、被告宋立刚均承诺承担担保还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任，如借款人出现逾期，其愿意承担还款义务和相应法律责任。所以，被告李海霞、被告宋立刚均应对被告张磊上述款项承担连带清偿责任。上述款项经原告多次催要，但三被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张磊未答辩。 被告李海霞未答辩。 被告宋立刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告张磊在原告处投保个人信用贷款保证保险。后原告（保险人）出具了投保人为被告张磊，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告张磊向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款80000元，保险费自银行扣款之日起每月为1503.94元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年10月17日，被告张磊与河北银行股份有限公司廊坊分行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为80000元，借款期限为36个月。2019年10月17日，被告李海霞、宋立刚均出具共同还款承诺书，承诺当借款人在借款期间内没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任，承担共同还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、个人信用保证保险费、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任，如借款人出现逾期，其愿意承担还款义务和相应的法律责任。同日，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告张磊发放了贷款80000元。上述合同履行过程中，因被告张磊未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年6月12日代为清偿贷款本息共计73361.46元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日被告张磊尚欠原告保费6015.76元。上述两项共计79377.22元，经原告多次催要未果。 以上事实，有原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行如意贷借款合同》、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、送达地址确认书、借还款记录等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与被告张磊签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告保险公司与被告张磊形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张磊未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告张磊追偿，故原告主张被告张磊偿还其代偿的贷款本息73361.46元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告张磊支付保险费6015.76元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。以上共计79377.22元，被告张磊应给付原告。本院依据被告李海霞、宋立刚出具的共同还款承诺书，对原告主张被告李海霞、宋立刚承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息73361.46元，并向原告支付保险费6015.76元，以上共计79377.22元，于本判决生效后3日内履行。 二、被告李海霞、宋立刚对本判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取992.22元，由被告张磊、李海霞、宋立刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐小垒 二〇二一年二月二十五日 法官助理 钱学骞 书 记 员 董珊珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初730号原告：赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路北侧，统一社会信用代码：91360700561075248J。法定代表人：范德彪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾明，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨振寰，江西公仁律师事务所（实习）律师，代理权限：特别授权。被告：江西恒发通信工程有限公司，住所地：赣州市章贡区客家大道中段博德星辰名苑26#店，统一社会信用代码：91360702789702260B。法定代表人：谢裕权，系该公司总经理。原告赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司与被告江西恒发通信工程有限公司纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司撤回对被告江西恒发通信工程有限公司的起诉。案件受理费1182元（已减半收取），由原告赣州市恒鑫钢化玻璃有限公司承担。审 判 员  邓文科二〇二一年二月二十六日代理书记员  查亭亭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：廖董军，男，1994年6月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告廖董军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告廖董军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46047.94元，其中本金30047.37元，利息10736.66元，逾期还款违约金3886.73元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1377.18元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月19日，账户号：24×××65，卡号：62×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖董军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖董军向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖董军签发卡号为62×××92的信用卡一张，廖董军使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖董军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后廖董军无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，廖董军尚欠本金30047.37元、分期付款手续费1377.18元，以及截至2020年12月1日止的透支利息10736.66元、逾期还款违约金3886.73元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3886.73元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与廖董军通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖董军核发涉讼信用卡后，廖董军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖董军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请廖董军清偿所欠本金30047.37元、分期付款手续费1377.18元及计至2020年12月1日止的利息10736.66元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与廖董军通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。廖董军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖董军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30047.37元、分期付款手续费1377.18元及计至2020年12月1日止的利息10736.66元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担40元，被告廖董军承担436元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2620号申请执行人：天津友大小额贷款有限公司，住所地天津市红桥区河北大街******。法定代表人：卢翠竹。被执行人：只炳瑞，女，1968年11月22日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：孙秋林，男，1966年10月2日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：天津凯登房地产有限公司，住所地天津市，住所地天津市静海县唐官屯镇物流加工园区法定代表人：孙秋林。本院在执行申请执行人天津友大小额贷款有限公司与被执行人只炳瑞、孙秋林、天津凯登房地产有限公司借款合同纠纷一案，执行中，双方达成和解协议并长期履行。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0106执2620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二一年二月九日法官助理刘维书记员孟颖慧
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终582号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市。负责人：朱海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雪振，男，1990年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：田永梅，女，1978年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿河南公司）因与被上诉人田永梅人身保险合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人寿河南公司上诉请求：1.原审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案件事实：2019年11月，案外人杨艳峰在上诉人处为杨艳峰、田永梅、杨运岭、王景仙、杨家猛、杨家庆六人投保国寿全家福意外伤害保险，意外伤害保险金额300000元，意外住院医疗保险金额30000元，每名被保险人的意外伤害保险金额等于意外伤害保险金额除以本合同项下被保险人个数；每名被保险人的意外伤害住院医疗保险金等于意外伤害住院医疗保险金除以本合同项下被保险人个数。保险期间从2019年11月16日至2020年11月15日。2020年8月13日，被保险人田永梅驾驶电动车与案外人张梦磊驾驶货运车发生交通事故，田永梅受伤构成十级伤残，花去医疗费13205.16元。2.一审未按合同约定计算赔偿金额，判决错误。按照合同约定，医疗费保险金额为每人限额5000元，伤残赔偿金按被保险人的伤残等级系数10%乘以50000元保险金额计算为5000元。被扶养人的生活费不在保险理赔范围内，一审将被上诉人的伤残保险金30327.5元和被扶养人生活费21937.38元全部纳入伤残保险金中，判决上诉人赔偿50000元伤残保险金错误。3.保险合同是双方通过网络签订的，投保人如不同意保险合同条款内容，无法激活保险卡完成合同签订流程，有关条款内容已加黑加粗，上诉人已尽到说明告知义务。田永梅辩称，签订保险合同时，上诉人仅给了投保人保险单，没有出示保险合同条款内容。保险合同并没有约定伤残保险金按比例赔付，上诉人称应按10%的比例赔付伤残保险金无事实依据。保险合同未约定被扶养人生活费不在保险范围，一审判决上诉人赔付田永梅被扶养人生活正确。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。田永梅向一审法院提出的诉讼请求：1.判令人寿河南公司给付其保险金75000元；2.本案的诉讼费用由人寿河南公司承担。一审法院认定事实：2020年8月13日21时，张梦磊驾驶豫Ｎ×××××号轻型货车沿虞营路由北向南行驶至虞城县城郊乡叶大庄村时，与同方向行驶付梦萍驾驶的电动车相撞，造成乘车人田永梅受伤。田永梅受伤后，被送至商丘市第一人民医院住院治疗31天,支付医疗费13205.16元。后经该院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，田永梅外伤致右侧第2-6肋骨骨折，构成十级伤残，约需护理60日。田永梅的丈夫杨艳峰在人寿河南公司处投保国寿全家福意外伤害保险，意外伤害保险金额300000元，意外住院医疗保险金额30000元，每名被保险人的意外伤害保险金额等于意外伤害保险金额除以本合同项下被保险人个数；每名被保险人的意外伤害住院医疗保险金等于意外伤害住院医疗保险金除以本合同项下被保险人个数，本案保险合同项下被保险人共六人：杨艳峰、田永梅、杨运岭、王景仙、杨家猛、杨家庆。保险期间从2019年11月16日至2020年11月15日。另查明，田永梅的父亲田启民1959年11月12日出生，母亲余留1960年10月7日出生；田永梅兄弟姐妹共二人。一审法院认为，田永梅与人寿河南公司存在保险合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。田永梅丈夫杨艳峰支付保险费后，人寿河南公司应按保险合同约定向田永梅支付保险金，具体包括医疗费5000元（原告支出医疗费13205.16元，依据保险合同被告赔偿5000元），伤残赔偿金50000元[原告残疾赔偿30,327.5元（15163.75元/年×20年×10%）；被扶养人生活费：田启民10968.69元（11545.99元/年×19年×10%÷2人），余留10968.69元（11545.99元/年×19年×10%÷2人），依据合同约定人寿河南公司赔偿50000元]。本案系保险合同纠纷，人寿河南公司只应在保险合同约定的范围内承担责任，对超出合同约定范围的部分损失，不予支持。一审法院判决：一、人寿河南公司于该判决生效后五日内赔偿田永梅伤残保险金、医疗保险金55000元；二、驳回田永梅的其他诉讼请求。一审案件受理费1675元，鉴定费1300元，由田永梅负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人应否赔付田永梅被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定：“被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”本案中，虽然保险合同未明确约定伤残保险金包括被保险人被扶养人生活费，但根据上述司法解释规定，被扶养人生活费应当计入被上诉人的伤残保险金中。故上诉人称被扶养人生活费不在保险范围内，上诉人不应赔付的主张，本院不予支持。关于伤残赔偿金的计算方法问题。上诉人未提交证据证明，保险合同约定有伤残赔偿金按被保险人的伤残等级系数10%乘以50000元保险金额计算。即便保险合同有此约定，上诉人亦未提交证据证明就该保险责任条款已向投保人或被保险人进行送达并作出说明，故上诉人主张按照10%的比例计算伤残赔偿金缺乏事实依据，一审判决上诉人赔付被上诉人50000元保险金，并无不当。综上所述，上诉人人寿河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年二月一日法官助理宋德卿书记员耿溢阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终301号上诉人（原审被告）：河南龙辰置业有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇文化路与荆山路交叉口。法定代表人：陈桂婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈喆、刘杰文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张玉玲，女，1969年11月17日生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：姜可有，河南博同律师事务所律师。上诉人河南龙辰置业有限公司（以下简称龙辰公司）因与被上诉人张玉玲商品房预售合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙辰公司上诉请求：1．撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2297号民事判决书中判令上诉人支付逾期办理房产权证违约金419元部分的判决；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，上诉人对办理权属证书承担协助义务，权属证书无法办理责任不应由上诉人承担。根据上诉人与被上诉人双方签订《商品房买卖合同》约定，上诉人的义务仅是配合业主提交权属登记资料，不动产证办理并非上诉人单方可以完成，因涉诉房屋所在地伊川县人民政府政策原因由房屋所有权证改为不动产证，自2015年12月至2018年7月期间整个伊川县均无法办理不动产证。且根据双方签订的《补充协议》第五条约定，办理房屋权属证书的期限应为交房之日起两年内，经一审法院查明截至被上诉人起诉之日，被上诉人并未接收涉案房屋。故上诉人不存在违约情形，不应承担违约责任。被上诉人要求上诉人支付逾期办理房产权证违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。张玉玲辩称，一审判决事实清楚，对张玉玲主张的3万多元逾期交房违约金应当予以支持。对张玉玲主张应立即给张玉玲办理房产证亦应当予以支持。针对一审判决中逾期办理房产证违约金419元部分，一审判决完全正确。张玉玲向一审法院起诉请求：1．判令龙辰公司立即给张玉玲购买的房产办理房产证；2．判令龙辰公司支付逾期交房违约金31296元、逾期办理房产证违约金419元，两项合计31715元；3．本案诉讼费由龙辰公司负担。一审法院认定事实：2015年12月8日，张玉玲作为买受人与出卖人龙辰公司签订了《商品房预售合同》，合同约定：张玉玲以419725元的价格购买龙辰公司开发的龙辰盛世家园住宅小区第13幢3单元2702号房屋。该合同第八条明确约定房屋交付期限为：出卖人应当在2016年5月31日前，将经综合验收合格的商品房交付买受人使用。合同签订后，张玉玲支付了购房款。该合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任明确约定为：逾期不超过90日……；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。该合同第十一条对房屋交接问题明确约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。关于产权登记，合同约定龙辰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因龙辰公司责任，张玉玲不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”处理。2020年7月2日，龙辰公司向张玉玲邮寄交房通知书。截至目前，张玉玲未接收涉案房屋。一审法院认为，双方于2015年12月8日签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家的法律法规，应认定为有效合同，双方均应恪守履行。张玉玲已按照合同约定付清了全部购房款，龙辰公司未按合同的约定于2016年5月31日前将符合交付条件的商品房交付张玉玲，应认定违约。张玉玲诉求龙辰公司支付自合同约定的逾期交房之日2016年6月1日起至龙辰公司向张玉玲送达交房通知书2020年7月2日止的逾期利息，因违约金以弥补损失为主，以惩罚为辅，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素，并根据公平和诚信原则来确定。张玉玲作为购房人，居住于县城内，龙辰公司未按合同约定日期交付房屋时，按照正常的交易习惯，张玉玲应密切关注所购房屋情况。在张玉玲所购房屋所在的13号楼大部分业主均于2016年8月份之后已陆续办理交房手续并入住的情况下，应当推定龙辰公司于2020年7月2日之前对交房事宜进行了一定形式的通知。综合考虑双方当事人违约过错程度等，该院酌定本案逾期交房违约金计算两年，按照逾期每日万分之0.5的标准计算，龙辰公司应当支付张玉玲逾期交房违约金15320元。关于逾期办理房产权证的违约金，合同明确约定，如因出卖人原因，未能在房屋交付使用后90内办理产权备案的，按照已付房款0.1%的标准支付违约金，张玉玲诉求逾期办理房产证违约金419元，符合双方合同约定，该院予以支持。龙辰公司至今未能协助张玉玲办理房产权证，应当尽快完善相关办证手续，协助张玉玲办理产权登记。由于本案经调解双方无法达成一致意见，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、河南龙辰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张玉玲逾期交房违约金人民币15320元、逾期办理房产权证违约金419元，两项合计15739元；二、驳回张玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由河南龙辰置业有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方当事人签订的合同约定，龙辰公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因龙辰公司责任，张玉玲不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”处理。虽然截至目前张玉玲仍未接收涉案房屋，但上诉人对逾期交房存在一定过错，已经成违约，故上诉人认为因被上诉人未接收房屋，其不应当承担逾期办证违约金的上诉请求，依据不足。一审已经根据双方的过错程度，对被上诉人主张的逾期交房违约金进行了调整，同时判决上诉人向被上诉人支付逾期办证的违约金419元，符合双方合同约定及本案的实际情况，并无不当。综上所述，龙辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南龙辰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 衡宏波二〇二一年二月二日法官助理郭海涛书记员张利
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民初51号 原告:上海实业马利画材有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：姚欢喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告:淮北市长安文体店，住所地安徽省淮北市烈山区。 经营者：郁德美。 原告上海实业马利画材有限公司与被告濉溪县城南雅琪文具店侵害商标权纠纷一案，本院审理过程中，原告上海实业马利画材有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海实业马利画材有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许上海实业马利画材有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二一年二月一日 法官助理董建文 书记员宋贝贝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3573号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164（1-1）。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美键，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告：王忠义，男，汉族，1975年8月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告王忠义物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告王忠义的起诉。 案件受理费362元减半收取181元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  胡权明 二〇二一年二月二十五日 书记员  杜 康
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽72民特43号 申请人：郭克远，男，1952年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 申请人郭克远称，2019年10月28日，“富中源008”轮从福州松下港装载钢材驶往平潭港口海域时，触礁搁浅，导致船用燃油泄露。由于大量污油随潮水漂散，申请人所经营的紫菜养殖区2海亩紫菜及养殖设施遭受严重污染，给申请人造成巨大经济损失，合计53440元及利息。现因江苏省宝江运贸有限公司、扬州市江龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本院设立海事赔偿责任限制基金，申请人于2020年6月24日向本院就上述债权申请债权登记，并提供了公估报告等证据。 本院经审查认为，“富中源008”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，且申请登记的债权与特定场合发生的海事事故有关，并提供相应债权证据，其申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下： 一、准予申请人郭克远债权登记的申请； 二、申请人郭克远应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人郭克远负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 邓金刚 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李 慧 书 记 员 黄书欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2463号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：元艺淇，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告元艺淇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金24,243.52元、利息1,708.96元、逾期还款违约金1,351.74元及其他费用221.13元,合计27,525.35元(截至2020年12月1日),并判令被告支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈红华二〇二一年二月二十四日法官助理 金建锋书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5122刑初51号公诉机关饶平县人民检察院。被告人徐淮浩，男，1998年6月16日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，住饶平县××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××。因本案于2020年11月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人徐淮浩犯信用卡诈骗罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员沈松波出庭支持公诉，被告人徐淮浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐淮浩于2020年5月份期间，骗取了被害人徐子林的身份证办理了银行信用卡，后使用该卡套取现金2万元。之后，徐淮浩骗用徐子林、徐良遂夫妇的手机，利用手机网上开通了徐子林、徐良遂的支付宝花呗、备用金，京东白条、金条等进行套取现金，至被抓获被告人徐淮浩套现待还欠款是26241.55元（其中，徐子林信用卡被套现20042.13元、花呗欠款1016.88元、备用金欠款100元、京东白条欠款199.86元、京东金条欠款3024.11元；徐良遂花呗欠款1436.85元、备用金欠款100.45元、京东白条欠款321.27元）。2020年11月3日，被告人徐淮浩自行到海山派出所投案。上述事实，被告人徐淮浩在开庭时无异议，并有被害人陈述、证人证言、信用卡交易明细、借款记录、抓获经过及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人徐淮浩以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。被告人徐淮浩犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人徐淮浩犯信用卡诈骗罪罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人徐淮浩二年有期徒刑，并处罚金，经查，公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护金融机构及信用卡有关关系人的公私财产所有权，维护金融票证管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：一、被告人徐淮浩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2022年11月2日止）。二、责令被告人徐淮浩退赔被害人徐子林、徐良遂共计26241.55元。三、随案移送的iphone7plus手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二一年二月二十五日书记员  陈若乔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5217号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张馨，女，1986年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张馨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张馨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张馨支付截至2020年10月18日的信用卡欠款本金人民币47,550.65元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月18日的利息29,909.60元、违约金1,357.84元、单项增值服务费9元、分期手续费1,428.13元；2.判令被告张馨支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张馨负担。事实和理由：被告张馨向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年4月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张馨使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张馨未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张馨未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张馨未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月18日，被告张馨拖欠信用卡本金47,550.65元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张馨同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市集美区天凤路XXX-XXX号厦门承昌进出口有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张馨在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张馨借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张馨在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张馨确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张馨未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张馨应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月18日的信用卡欠款本金47,550.65元；二、被告张馨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,806元，减半收取计903元，由被告张馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2629民初127号原告：罗云前，男，1981年09月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨裕标，男，1986年02月07日出生，汉族，住贵州省剑河县。原告罗云前与被告杨裕标健康权纠纷一案，本院于2021年02月03日立案。本案在审理过程中，原告罗云前于2021年02月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗云前撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告罗云前负担。审判员  谢隆珍二〇二一年二月二十二日法官助理王祖宇书记员王福湘
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8364号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄顺楼，男，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：欧锦权，男，汉族，住广东省陆丰市。一审第三人：佛山美之源装饰材料有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：欧培良。再审申请人黄顺楼因与被申请人欧锦权及一审第三人佛山美之源装饰材料有限公司（以下简称美之源公司）股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄顺楼申请再审称：一、二审法院认为欧锦权没有实际参与经营，与现实情况不符。欧锦权已经实际参与了美之源公司的经营，充分享受了股东权利，应当支付相应的股权转让款。美之源公司虽然已经停业，但并未注销或吊销，公司股东股权仍可进行工商变更登记，仍有再次开业希望。根据《股权转让合同》的约定，欧锦权应当一次性支付股权转让款。为此，黄顺楼请求依法再审本案。本院经审查认为,本案系股权转让纠纷。根据一、二审法院查明的事实，黄顺楼与欧锦权签订《股权转让合同》，约定黄顺楼将其持有的美之源公司的20%的股权及相关股东权益全部转让给欧锦权。虽然《股权转让合同》约定欧锦权应在签订合同之日起7日内向黄顺楼支付股权转让款，但同时也约定黄顺楼应在签订合同之日起7日内与欧锦权一起前往工商行政管理部门办理股权变更登记，双方均负有对等的同时履行义务。合同于2018年5月28日签订后，欧锦权已在2018年6月3日支付了一半的股权转让款给黄顺楼，充分显示了诚意和足够的履行担保。但黄顺楼未能举证证明曾通知欧锦权一同前往工商行政管理部门办理股权变更登记手续，欧锦权有权行使同时履行抗辩权，暂不支付剩余股权转让款。在欧锦权发给黄顺楼“解除股权转让合同”的微信内容之前，黄顺楼亦未向欧锦权催收剩余的股权转让款。现美之源公司资产已处理，公司停止经营，一、二审法院认为《股权转让合同》丧失继续履行基础，判决驳回黄顺楼要求欧锦权支付股权转让余款等诉讼请求并无不当。综上所述，黄顺楼再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄顺楼的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年二月二十五日书记员 谢依婷