福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初104号 原告：张旭杰，男，1991年2月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：石琴，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡思雅，福建学行律师事务所实习律师。 被告：杨剑阳，男，1992年5月12日出生，汉族，住惠安县。 原告张旭杰与被告杨剑阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，先后于2021年1月28日、同年2月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人石琴、蔡思雅到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人石琴到庭参加诉讼，被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭杰向本院提出诉讼请求：被告杨剑阳偿还向原告借款124600元、利息34500元，并以124600元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自起诉之日起至还清款项之日止的逾期付款利息。事实和理由：2019年1月至2020年10月期间，被告因需陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式向被告支付借款共计130600元。2020年11月19日，被告确认尚欠原告借款本金124600元、利息34500元。现经原告多次催讨未果。 被告杨剑阳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即支付宝转账电子回单、支付宝转账账单详情、微信支付转账电子凭证、微信红包截图各1组，以此证明原告通过微信、支付宝等方式向被告支付借款共130600元，被告至今尚欠借款本金124600元。证据2即原、被告通话录音光盘及录音文字版1份，以此证明被告尚欠借款本金124600元、利息34500元；借款利息是按照月利率1.5%计算。证据3即微信聊天记录录屏光盘2份，以此证明原告通过微信、支付宝等方式向被告支付借款共计130600元。被告确认尚欠原告借款本金124600元、利息34500元；被告通过支付宝聊天向原告提供了“勇尚煜婚庆”的支付宝二维码，指定原告向该账户转账，原告通过支付宝二维码扫码转账至“勇尚煜婚庆”账户亦属于出借给被告的款项。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1是原告与被告、“勇尚煜婚庆”之间的支付宝、微信交易记录，具有真实性、合法性，可以证明自2019年1月10日起至2020年10月9日止原告陆续通过微信、支付宝支付被告、“勇尚煜婚庆”130598元，其中2019年1月10日、同月11日两笔付款的金额均为299元。证据2是原、被告之间的通话录音，具有真实性、合法性，在双方对话过程中，原告提出被告尚欠本金124600元、利息34500元，被告曾回复“我知道在对账啦，我拨到124600完嘛”，可以证明被告认可尚欠原告借款124600元的事实。在对话中，被告虽然表明愿意支付利息，但并未明确认可原告所述的利率和结欠利息的数额，双方对支付利息约定不明确。证据3是原、被告之间的微信、支付宝聊天记录，具有真实性、合法性，在原、被告2019年1月10日的支付宝聊天记录中，被告向原告发送本人的支付宝收款码，2019年11月22日被告向原告发送“勇尚煜婚庆”的支付宝收款码，原告于2019年11月23日支付“勇尚煜婚庆”5000元，在双方的微信聊天记录中，被告表明收到该笔款项；2020年1月27日、同年2月26日被告向原告发送“勇尚煜婚庆”的支付宝收款码，原告于2020年1月27日、同年2月26日、同年2月28日支付“勇尚煜婚庆”3500元、8000元、1000元，可见证明原告是应被告要求向名为“勇尚煜婚庆”的支付宝账号交付款项，是向被告支付款项。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告自2019年1月10日起至2020年10月9日止陆续通过微信、支付宝支付被告130598元，后双方通过电话聊天，被告确认尚欠原告借款124600元。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。在原、被告的通话中，被告虽然表明愿意支付利息，但并未明确认可原告所述的利率和结欠利息的数额，原告也未提供其他证据证明双方约定利息的情况，双方对利息约定不明确，应视为未约定借款利息。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款124600元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告支付结欠的借款利息34500元，缺乏依据，不予采信。原告请求被告支付自起诉之日即2021年1月4日起的逾期付款利息，依据和理由充分，应予支持，但利息计算方式应调整为按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨剑阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张旭杰借款124600元，并按年利率3.85%支付自2021年1月4日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张旭杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3482元，减半收取1741元，由原告张旭杰负担345元（多预交的3137元应予退回），被告杨剑阳负担1396元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张泽鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。