上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8434号原告：上海大金物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋大全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周芬芳，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾程丹，上海左券律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：马驰，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师。第三人：中铁快运股份有限公司上海分公司，住所地上海市天目西路XXX号康吉大厦12楼。负责人：黄健，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑莉莉，女。原告上海大金物流有限公司(以下简称“大金物流”)与被告众安在线财产保险股份有限公司(以下简称“众安在线”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，因被告申请，本院于2020年5月6日追加中铁快运股份有限公司上海分公司(以下简称“中铁快运”)为本案第三人，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告大金物流委托诉讼代理人周芬芳，被告众安在线委托诉讼代理人刘茹，第三人中铁快运委托诉讼代理人郑莉莉到庭参加诉讼。因原告提交新证据，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月14日再次公开开庭进行了审理，原告大金物流委托诉讼代理人顾程丹，被告众安在线的委托诉讼代理人马驰,第三人中铁快运委托诉讼代理人郑莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔款16,242.50元，并承担逾期付款利息损失(以中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准，从2018年3月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计至2019年10月9日为1,219.64元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告作为被保险人在被告处投保物流责任附加盗窃、抢劫责任险(保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，保险期间自2017年9月18日起至2018年9月17日止。根据《运输协议》的约定，原告为施耐德电气(中国)有限公司及其关联企业和分公司提供运输服务。2017年10月23日，上海施耐德配电电器有限公司(以下简称“施耐德公司”)委托原告运输一批货物，运单号为XXXXXXXXX。原告将前述货物委托中铁快运上海分公司运输。在运输过程中，因挤压发生货损，货损金额为21,242.50元。原告据此赔付上海施耐德配电电器有限公司21,242.50元。原告在出现保险事故后，及时向被告报案(报案号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)，并申请理赔，但被告至今未支付保险赔款。原告为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，由于只有原告单方提供的事故说明，不能提供交通事故认定书及第三方出具的证明，没有任何依据认定事故的真实性，故被告不承担保险责任。第三人称，原告诉状上所述事故属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、证据部分1.原告对于第三人提供的《铁路电报》的关联性有异议，因为其中载明的单号与原告方托运时拿到的单号不一致。本院认为，虽然单号不一致，但原告及第三人均确认运送的货物及收货人均一致，在没有其他反证的前提下，本院确认该证据的效力。2.被告对原告提供的《物流框架协议》的关联性不认可，认为该证据不能反应与本案有关联。本院认为，原告与施耐德公司存在货运运输委托关系，本案所涉货运在上述协议履行期内，且施耐德公司亦进行了索赔，故能反应原告主张的事实，具有关联性。3.被告对原告提供的运费结算单持异议。本院认为，结算单虽然通过邮件形式发出，但究其内容，与本案其他证据能相互印证，抵扣金额亦与索赔金额完全相符，在被告没有提供其他反证的前提下，本院认可该证据的效力。二、事实部分1.2017年9月12日，原告向被告投保物流责任险，保险期间自2017年9月18日零时起至2018年9月17日二十四时止，共12个月。投保人和被保险人均为原告，每次事故赔偿限额为1,000,000元，每次事故绝对免赔额为5,000或损失金额的10%，两者以高者为准。适用物流责任保险(B款)。所附物流责任保险(B款)第四条约定，本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿：……(三)碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏；……。2.2017年10月23日，原告委托第三人将施耐德公司的6件货物运送至新疆特变电工集团有限公司昌吉电气分公司，收货联系人为张慧娟。3.2017年11月1日，编号为XXXXXXX的快运运单显示有2件外包装破损，并由张慧娟签字。在收货单中，张慧娟载明，“共4件，2件实物破损，2件包装破损，返回”的字样。4.2017年11月2日，乌鲁木齐物流中心发报称，10月24日上海南发乌鲁木齐南(昌吉市)944704#配件3件292千克，纸箱包装，944705#配件3件292千克，纸箱包装，于10月27日T205次列车到达，实际到达包装为纸箱木托包装，10月31日昌吉前来转货，出库发现其中1件木托破，纸箱包装外包完好，转至昌吉市11月1日送至客户处经验拒收4件，其中2件配件上的塑料件有裂痕，1件配件内塑料件有损坏，另1件未发现异常，因昌吉营业部无网电，昨晚昌吉营业部将拒收货物返回乌南已9点左右，所以今日发网电，请给予处理意见。(电报号：SMXXXXXXXXXXXXX)。5.乌鲁木齐铁路局客运记录显示，所发944704#3件、944705#3件配件，其中2件破损拒收，要求返回处理。并将破损4件货物记录运至上海南站行李房，按章处理。6.发现运送货物包装破损后，第三人通知了原告，原告向被告报案。被告于2017年11月2日安排公估人员至现场查勘，因运输货物车辆已经离开，未能进行公估。7.破损货物返回至施耐德公司后，经该公司鉴定后得出损失金额，并向原告进行索赔。8.施耐德公司将损失金额从其应付原告的运费中扣除，并开具了证明。本院认为：从证据显示，本案所涉货物在承运过程中发生了包装破损的事故，并造成内部货物的损坏，根据保险合同的约定，该事故应属于保险责任范围。原告在事故发生后及时向被告报案，被告亦派员至现场查勘，由于破损货物已运回厂商并进行鉴定，未能进行现场查勘，造成事故性质定性和损失计算的困难。而被告作为专业保险人，对保险事故的处理和查勘上具有比被保险人更专业的能力，在接到报案时如果有需要保留现场等特殊要求，应当指导报案人应对，保险人派员至现场查勘后，发觉有异议后，亦应当及时跟进处理，寻求事故真相，而不是消极的认为没有事故发生，被告未尽事故调查核实之义务，应当承担相应的责任。本案所涉事故发生后，原告作为承运人，根据委托人的鉴定结果和索赔函，以抵扣的方式进行了赔付，该赔付行为得到了委托人的书面认可，本院予以确认。对于损失金额，虽然原告与委托人达成和解，并进行了赔付，但该和解内容未经保险人认可，保险人有权要求重新核定损失。保险人核定损失系其应尽义务，而由于当时损坏物件均已报废，亦未留照片等其他证据，故无法重新进行损失核定，定损不能的责任由被告承担。物流责任险所保障的是被保险人在经营物流业务过程中依法应由其承担赔偿责任的物流货物的损失，保险人必须以承运人应当承担的法律责任为理赔基础。而按照法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同相关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。现原告与委托人之间已经进行了实际赔付，该赔付金额得到赔付双方的确认，在保险人没有核定依据和结果的前提下，该索赔金额视为被保险人对委托人依法已负的赔偿责任，故承运人向委托人赔付的金额符合法律规定，该责任当属保险责任范围。由于原、被告双方对于免赔额的确认，故在赔付金额中应当予以扣除，因此次货物损失的实际赔付金额为21,242.50元，损失金额的10%低于5,000元，故免赔额应以5,000元为准，扣除该免赔额，被告应向原告赔付的金额为16,242.50元。由于双方在事故发生后的索赔过程中，对事故的发生及性质认定存在异议，以致造成现状，非保险公司主观原因所致，故对于原告的逾期利息请求不予支持。综上，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。物流责任保险事故发生后，原告已向托运人履行了赔付责任，其按照保险合同的约定向被告进行理赔，并向被告提供了确认保险事故的性质、原因、损失程度、已履行赔付责任等有关证明和资料，证明其与保险人之间存在保险合同关系，且发生了保险合同约定的保险事故，其应当承担且已承担的责任，被告应当在承保范围内进行理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告众安在线财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海大金物流有限公司保险金16,242.50元；二、对原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.55元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二一年二月四日法官助理  陈芊颖书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十九条……被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……五、《中华人民共和国合同法》（1999年）第三百一十一条【承运人的赔偿责任】承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条【确定货损额的方法】货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。