河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终932号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。负责人：李占富，总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨阳，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷，住所地安阳市殷都区安钢大道西郊乡政府招商楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱怀生，总经理。委托诉讼代理人：张洪岭，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）因与被上诉人安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华安财险安阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不服金额127，267元。事实和理由：一、《河南起火点火灾技术研究院报告书》（简称报告书)明确指出豫Ｅ×××**车辆不属于自燃。报告书是经上诉人、实际车主和驾驶员共同委托由专业的火灾技术研究院委派具备火灾鉴定技能的人员,在对事故车辆进行了详细的勘验,并借助科学仪器进行测量之后得出的正式报告。该报告书程序合法,内容合理,具备充分的证明力。报告书已明确指出此次事故属于外来火源造成的火灾(在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害),并非自燃。二、被上诉人提交的出警证明不能证明起火原因。根据出警证明出具的日期可知，安阳县公安消防大队是在火灾发生的当日便出具了该证明，消防人员到达现场时车辆已经处于失控燃烧的状态,同时已经由洒水车进行了五分钟左右的灭火,安阳县公安消防大队在将明火扑灭之后根本不可能对车辆进行详细检查,也不具备对火灾原因进行科学分析的时间,因此该出警证明中将车辆的起火原因归于自燃只是根据报警人个人陈述,属于主观推断,不具备科学合理性。三、根据车辆“行驶轨迹”和“通话详单”可知，事故发生时,车辆处于熄火状态,涉案车辆发生自燃的可能性极低，本案存在骗保可能。四、被上诉人对车辆的损失鉴定报告为单方鉴定,不具备合法性。五、上诉人不应当承担被上诉人的诉讼费损失。希旺运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。安阳市希旺运输有限责任公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告保险金177，380元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月5日22时40分许，原告希旺运输公司的司机郭志广驾驶该公司的豫Ｅ×××**重型半挂牵引车沿安楚路行驶至安阳县××北郭路段时，发现车辆头部着火，郭志广随即报警，安阳县公安消防大队到现场将火扑灭。事故发生后，原告支付施救费6，000元。经安阳市奥达机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｅ×××**重型半挂牵引车损失约为171，380元。豫Ｅ×××**重型半挂牵引车在被告华安财险安阳支公司投保有机动车损失保险（保险限额166，704元）、机动车第三者责任保险、自燃损失险（保险限额166，704元）、不计免赔险等商业险，保险期间自2019年11月12日起2020年11月12日止。一审法院认为，原告希旺运输公司与被告华安财险安阳支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。希旺运输公司的投保车辆在保险期间内起火发生事故，华安财险安阳支公司应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告希旺运输公司提交的安阳市奥达机动车鉴定评估有限公司评估报告系其单方委托评估，部分项目金额过高，依法按照总金额的70％予以酌定，即豫Ｅ×××**重型半挂牵引车车损119，966元。原告希旺运输公司支出的施救费是为防止或者减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且有原告提供的施救费发票可以证实，被告华安财险安阳支公司依法应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告安阳市希旺运输有限责任公司车损保险理赔金119，966元、施救费6，000元共计125，966元；二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3，847.6元，减半收取1，923.8元，由原告安阳市希旺运输有限责任公司负担622.8元，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1，301元。本院二审期间，被上诉人提交2020年6月3日至事故发生前涉案车辆GPS信息，用以证明车辆是正常营业的车辆,发生自燃时车上载有钢材，是在去商丘送货途中发生的事故，并非骗保。上诉人对证据的真实性没有异议，但认为车辆着火时处于停止状态，不属于自燃，被上诉人存在骗保的情况。本院经审理查明，根据双方提交的车辆GPS信息，涉案车辆在2020年6月3日至6月5日一直处于营运状态，事发当日22时37分前处于行使状态。根据河南起火点火灾技术研究院的营业执照登记信息显示，该院的经营范围为火灾技术研究、产品质量鉴定、火灾损失价格评估及咨询；根据鉴定报告显示，鉴定人黄某持有的是注册咨询专业人员证书，咨询专业为火灾技术研究、产品质量鉴定、价格评估，鉴定人秦某持有的是河南精英专业技能证书，技能类别为车辆火灾鉴定师（高级），专业范围为车辆起火点鉴定、车辆火灾原因鉴定、车辆火灾因果关系鉴定、车辆火灾损失鉴定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，涉案车辆在事故发生前一直处于正常行驶状态，驾驶员发现异常后及时停车熄火是极为正常的举动，上诉人以刹那间的停车熄火为由怀疑车辆不是自燃，并据此主张被上诉人骗保而不予赔偿，缺乏基本的逻辑性和合理性，不予支持。涉案车辆在行驶中发生自燃的保险事故，有驾驶人的陈述、GPS轨迹信息和安阳县公安消防大队出具的证明等证据予以证明，且能够相互印证，形成了完整证据链条，本院予以采信。车辆因自燃产生的损失，属于自燃损失险保障范围，上诉人应承担保险理赔责任。此外，被上诉人为涉案车辆在上诉人处投保了机动车损失保险，保险赔偿范围包括因火灾引起的车辆损失，即使涉案车辆是因外部原因引起的火灾，但在上诉人不能举证排除属于人工直接供油、高温烘烤、不明原因火灾造成的情况下，仍负有保险理赔责任。根据本院查明的事实，鉴定机构河南起火点火灾技术研究院和鉴定人黄某不具有鉴定车辆火灾原因的资质和资格，对该院出具的鉴定报告书不予采纳。上诉人据此主张车辆发生火灾是基于非自燃的原因，并主张拒赔，不予支持。涉案车辆基本上达到报废状态，一审法院结合投保时的车辆价值、保险金额，并参考希旺运输公司提交的评估报告，酌定损失为119，966元，并无不妥。本案属于保险合同纠纷，因上诉人拒绝按保险合同约定履行赔偿义务，导致被上诉人提起索赔诉讼，其理应承担由此产生的诉讼费用。综上所述，华安财险安阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，845.3元，由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张静审判员朱志伟审判员付文华二〇二一年二月二十四日书记员 何            瑶