wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初24167号 原告：董国辉，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。被告：燕小龙，男，汉族，住陕西省旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑海迎，男，汉族，住陕西省旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：陕西宁瑞建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610000577805671P。法定代表人：燕小龙。原告董国辉与被告燕小龙、郑海迎及第三人陕西宁瑞建筑工程有限公司（以下简称宁瑞公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董国辉之委托诉讼代理人付希航，被告燕小龙、郑海迎，第三人宁瑞公司法定代表人燕小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《股权转让协议》；2、判令两被告向原告退还股权转让款433000元，并自2019年8月22日起按照起诉时同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止，截止起诉时利息约为17000元；3、判令两被告向原告赔偿损失80000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告与被告燕小龙、郑海迎《股权转让协议》，约定原告收购第三人宁瑞公司100%股权，被告燕小龙、郑海迎将其持有的股权转让给原告，股权转让价格46万元。之后，原告按照合同约定向被告支付股权转让款433000元，两被告将股权转让给原告，但在办理法定代表人变更时原告被告知第三人宁瑞公司为被执行人，不能变更。原告方去法院查询，得知二被告故意隐瞒第三人宁瑞公司被彬州市人民法院列为失信人的情况，其未清偿生效法律文书确定的义务及申请金钱给付466321元，以及有其他未清偿的债务，被告的严重违约行为导致原告收购公司不能正常经营，亦不能达到原告收购公司的目的。之后原告多次和二被告商谈合同解除事宜，但均未能达成一致意见，无奈之下，原告诉至本院，望依法裁判。被告燕小龙辩称，其在转让股权之前并不知晓宁瑞公司在法院有诉讼，转让之后才知晓，故其不同意退还转让款。被告郑海迎辩称，其在2017年将股权转让给被告燕小龙后就从宁瑞公司退出了，所以本案与其无关。第三人宁瑞公司辩称，公司股权已全部转让给原告董国辉，只是法定代表人工商登记没有变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，原告董国辉（甲方）与被告燕小龙、郑海迎（乙方）签订《股权转让协议》，约定燕小龙将其持有的宁瑞公司的49%的股权、郑海迎将其持有的宁瑞公司的51%的股权转让给董国辉，股权转让价款共计46万元，支付时间为：协议签订当日支付5万元，交付宁瑞公司营业执照正副本，变更完成新的法定代表人营业执照时，支付10万元，变更完成新的法定代表人资质当日支付20万元，变更完成新的法定代表人安全生产许可证当日支付11万元；协议签订前，乙方隐瞒有未偿清的债务，导致甲方无法正常经营，乙方应无条件退还甲方的所有转让费用和押金，并承担甲方的所有经济损失。庭审中，原告董国辉与被告燕小龙均认可股权转让款中董国辉向彬州市工商部门补缴宁瑞公司欠缴税款25.8万元，8.5万元系代宁瑞公司向咸阳中侨混凝土有限公司支付案件执行款，另向燕小龙支付7万元，以上共计433000元。后燕小龙出具收据，载明：2019年9月23日收到9万元，9月27日收到8.5万元，9月28日收到25.8万元，共计433000元。2019年8月24日，宁瑞公司与陕西明慧企业管理咨询有限公司（以下简称明慧公司）签订《企业资质代理协议》，约定宁瑞公司委托明慧公司代理资质升级，宁瑞公司向明慧公司支付代理服务费8万元。2019年9月24日，原告董国辉向明慧公司指定的XX账户转账支付8万元，明慧公司出具收据一份。2019年11月14日陕西省咸阳市中级人民法院就陕西龙腾威力建筑劳务有限公司、陈显书与陕西宁瑞建筑工程有限公司、郑海龙、彬州市丰智幼儿园有限公司劳务合同纠纷一案作出（2019）陕04民终2317号民事判决，判令宁瑞公司支付陈显书劳务费462417元。该案一审、二审，燕小龙作为宁瑞公司法定代表人均到庭参加了诉讼。2020年1月9日，陈显书向彬州市人民法院申请强制执行，宁瑞公司被列为失信被执行人。另，2017年10月30日，被告燕小龙与郑海迎签订协议书，约定郑海迎将其持有的宁瑞公司的全部股权以10万元的价格转让给燕小龙，但未进行变更登记。本院认为，董国辉与燕小龙、郑海迎签订的股权转账协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效。郑海迎虽辩称其已将其持有的宁瑞公司的股权全部转让于燕小龙，但因未办理工商登记变更手续，故不得对抗董国辉，且其认可股权转让协议中签名系其本人所签，故其抗辩本院不予采信。被告燕小龙作为宁瑞公司的法定代表人到庭参加了陕西龙腾威力建筑劳务有限公司、陈显书与陕西宁瑞建筑工程有限公司、郑海龙、彬州市丰智幼儿园有限公司劳务合同纠纷一案一审、二审诉讼，故其辩称与董国辉签订股权转让协议时对该诉讼不知情，本院不予采信，宁瑞公司因该案被列为失信被执行人，导致公司无法正常经营，致使董国辉签订合同的目的无法实现，故其主张解除协议，本院予以支持。协议解除后，被告燕小龙应退还董国辉股权转让款433000元；董国辉依据协议约定主张被告燕小龙赔偿其经济损失8万元，及433000元的利息，本院予以支持，该利息应分段计算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告董国辉与被告燕小龙、郑海迎于2019年8月22日签订的股权转让协议；二、被告燕小龙、郑海迎于本判决生效之日起二十日内退还原告董国辉股权转让款433000元；三、被告燕小龙、郑海迎于本判决生效之日起二十日内支付原告董国辉自2019年9月23日起至实际给付之日止的利息（2019年9月23日起至2019年9月27日以9万元为基数，2019年9月28日起至实际给付之日以433000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；四、被告燕小龙、郑海迎于本判决生效之日起二十日内赔偿原告董国辉损失80000元。如未按本判决指定的期间给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元（原告已预交），由被告燕小龙、郑海迎负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   刘好梦   二〇二一年二月一日 书  记  员   张艳春
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初537号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：冯兴琴，女，1983年8月2日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯兴琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告冯兴琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月4日的信用卡透支本金30033.33元、利息945.34元、分期手续费1501.45元、违约金980.67元，并从2020年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告冯兴琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2017年2月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月4日，被告拖欠原告透支本金30033.33元、利息945.34元、分期手续费1501.45元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市大足区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月4日的透支本金30033.33元、利息945.34元、分期手续费1501.45元，及从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯兴琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月4日的信用卡透支本金30033.33元、利息945.34元、分期手续费1501.45元，并从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告冯兴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特44号申请人：鲁甸博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91530621579819364X，住所地：云南省昭通市鲁甸县政通路。法定代表人：彭涛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁兢，云南民为天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：兰世强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋鸿，系公司职工，特别授权代理。鲁甸博泰房地产开发有限责任公司申请撤销昭通仲裁委员会（2020）昭仲裁重字第2号裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。鲁甸博泰房地产开发有限责任公司申请称，昭通仲裁委员会在采信申请人提交证据的情况下，未依照证据进行事实认定和分析，未考虑行为是否能够实现，实现后是否公平的情况下作出了不公平、不恰当的裁决，应予撤销。理由：1.申请人提交的第三组证据《关于翠屏尚居工地人工工资发放期限的协议》经仲裁庭予以采信，该协议明确载明双方均应在约定的时间内分别将农民工工资保证金2000000元打入鲁甸县劳动监察大队的账户内且对违约事项进行了约定。但是被申请人未按照协议约定履行义务，应当向申请人支付违约金，但是昭通仲裁委员会彩信了该证据，却未支持申请人的仲裁请求。2.申请人已经就全工程的支出缴纳了税费，包括申请人向被申请人已经支付的500万元及后续应支付的4538327.71元的税费，申请人已经缴纳，但昭通仲裁委员会裁决第三项“所涉税费由中国有色金属工业第十四冶金建设公司按税务机关的征税项目和税率依法缴纳”，该项裁决已不可能实现，因为税务机关不可能重复征税。故被申请人就该涉案工程的全部工程款的税费应按照申请人缴纳时的税率计算后依法在工程款内扣减。被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称，仲裁裁决适用法律正确，请求驳回申请人的撤销申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案申请人认为案涉仲裁裁决未裁决被申请人支付违约金，未对已缴纳的税款予以扣减的主张，不符合上述法律规定的撤销情形，故对其撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人鲁甸博泰房地产开发有限责任公司撤销昭通仲裁委员会（2020）昭仲裁重字第2号裁决书的申请。申请费400元，由申请人鲁甸博泰房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二一年二月一日法官助理张艺书记员陈炻
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3561号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴秀风，女，1978年7月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴秀风信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴秀风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币47,942.05元、利息5,999.79元、违约金1,959.47元、手续费6,196.19元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计62,097.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴秀风未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金47,942.05元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴秀风应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计47,942.05元；二、被告吴秀风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.55元，减半收取计499.27元，由被告吴秀风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2391号 申请执行人袁锦秋与被执行人易小明、刘蓉房屋租赁合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更26号罪犯喻陈涛，男，1986年11月3日出生，重庆市长寿区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2018年9月14日作出（2018）渝0115刑初289号刑事判决，以被告人喻陈涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯喻陈涛在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，赔偿原告人经济损失有执行依据，建议对其减去有期徒刑五个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，财产性判项有执行依据，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯喻陈涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯喻陈涛在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、其剩余刑罚期限等，认为该犯剩余刑罚不足刑罚执行机关报请的减刑幅度，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯喻陈涛减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期起至时间：2018年9月13日起至2021年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年二月四日书记员  周渝
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢96号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑南新区浑河堡凤祥大街**，法定代表人赵健东，系该银行行长。被执行人：张莉，女，1973年10月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：吕宏杰，女，1978年9月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：张宇亮，男，1968年11月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被执行人张莉、吕宏杰、张宇亮金融借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2017）辽0112民初2284号民事判决书发生效力。申请人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人537644.49元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月14日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2021年1月14日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年2月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢96号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二一年二月二十五日书记员 马乾诚
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021津0116执恢435号李善岭、张洪峰：李善岭、张洪峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计675200元。经本院立案恢复执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，李善岭向本院申请执行的（2018）津0116民初60021号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0191民初127号原告：苏州市恒泰鑫自动化科技有限公司，住所地昆山市淀山湖镇上洪路80号5号房，统一社会信用代码：91320583MA1YP0BG7E。法定代表人：李海勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。被告：河北循证医疗科技股份有限公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道315号创新大厦10层，统一社会信用代码：91130100766625995U。法定代表人：王巍，该公司经理。被告：陈立峰，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告苏州市恒泰鑫自动化科技有限公司与被告河北循证医疗科技股份有限公司、被告陈立峰合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告苏州市恒泰鑫自动化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州市恒泰鑫自动化科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 牛红杰二〇二一年二月十九日法官助理 范依苹书 记 员 张晓宁
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终491号上诉人（原审被告）：湖北凯嘉建筑安装工程有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道153号（怡江新城）2幢1单元0502号。法定代表人：王剑辉，总经理。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建始县鼎诚建材服务部，住所地湖北省建始县业州镇七里坪社区六组。投资人：谭学柱。被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1977年3月26日出生，土家族，住湖北省建始县。上诉人湖北凯嘉建筑安装工程有限公司因与被上诉人建始县鼎诚建材服务部、刘莹租赁合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2020）鄂2822民初1470号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北凯嘉建筑安装工程有限公司以与建始县鼎诚建材服务部、刘莹案外已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人湖北凯嘉建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖北凯嘉建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人湖北凯嘉建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 卫审判员 宋九龙审判员 侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二一年二月八日书记员 黄 骏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李艳银，女，1981年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李艳银信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告李艳银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36417.51元，其中本金25138.22元，利息2774.67元，逾期还款违约金7727.24元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费777.38元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月30日，账户号：21×××45，卡号：62×××30。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李艳银无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李艳银向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李艳银签发卡号为62×××30的信用卡一张，李艳银使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李艳银在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后李艳银无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李艳银尚欠本金25138.22元、分期付款手续费777.38元，以及截至2018年6月26日止的透支利息2774.67元、逾期还款违约金7727.24元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7727.24元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李艳银通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李艳银核发涉讼信用卡后，李艳银作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李艳银使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李艳银清偿所欠本金25138.22元、分期付款手续费777.38元及计至2018年6月26日止的利息2774.67元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李艳银通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李艳银未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳银应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25138.22元、分期付款手续费777.38元及计至2018年6月26日止的利息2774.67元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担75元，被告李艳银承担280元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执59号   景某：   陕西某某实业有限公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第1122号裁决书已发生法律效力。执行标的1、向申请执行人景某支付利息2,156元；2、承担仲裁费711元。   执行中，本院自被执行人陕西某某实业有限公司银行账户扣划2,917元，扣缴本案执行费50元后，将案款2,867元已发还申请执行人，申请执行人向本院递交书面结案申请。至此，本案标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院(2021)陕01执59号执行案件执行完毕。     二○二一年二月十八日
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初396号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人:李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢延彬，男，该公司支行行长。 被告：刘某，男，1978年5月31日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年二月十九日 书记员  梁 爽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民特2号申请人：曲靖华泰房地产开发有限公司。住所：云南省曲靖市麒麟区麒鸡路巧克立公寓二楼。法定代表人：施长德，董事长。委托诉讼代理人：杨静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨正萍，女，汉族，1963年7月30日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请人曲靖华泰房地产开发有限公司与被申请人杨正萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人曲靖华泰房地产开发有限公司请求：1、撤销曲靖仲裁委员会2020年7月23日作出的（2020）曲仲裁字第003号裁决书。2、判令本案申请费由被申请人杨正萍承担。理由如下：1、2013年4月9日，申请人曲靖华泰房地产开发有限公司与被申请人杨正萍签订了《商品房购销合同》，约定被申请人杨正萍购买申请人曲靖华泰房地产开发有限公司开发的位于寥廓××路南延长线西侧，纬七路北侧的雅利安都小区二期第73幢第1-3层02号商品房；房屋总价款2883222元，付款方式为于2013年4月9日支付首付款1383222元，余款1500000元向麒麟区农村信用合作联社保渡信用社贷款支付；申请人曲靖华泰房地产开发有限公司应于2015年1月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给被申请人杨正萍。2020年1月2日，被申请人杨正萍向曲靖仲裁委员会提出仲裁申请，要求申请人曲靖华泰房地产开发有限公司交付房屋并支付逾期交房违约金。被申请人杨正萍提交了以下证据证明其已向申请人曲靖华泰房地产开发有限公司支付全部购房款2883222元：（1）2013年4月9日申请人曲靖华泰房地产开发有限公司向被申请人杨正萍出具的编号为0013946的收据一份，金额为910000元；（2）2013年4月9日申请人曲靖华泰房地产开发有限公司向被申请人杨正萍出具的编号为0012299的收据一份，金额为473222元；（3）日期为2013年4月27日的《曲靖市麒麟区保渡农村信用社进账单》一份，收款人为申请人曲靖华泰房地产开发有限公司，金额为1500000元。2020年7月30日，曲靖仲裁委员会作出（2020）曲仲裁字第003号裁决书，认定了被申请人杨正萍向申请人曲靖华泰房地产开发有限公司支付了全部购房款2883222元，以及申请人曲靖华泰房地产开发有限公司未按照合同约定的时间交付房屋，构成违约的事实。裁定由申请人曲靖华泰房地产开发有限公司交付房屋以及支付逾期交房违约金488370元。2、被申请人杨正萍尚有910000元购房款未向申请人曲靖华泰房地产开发有限公司支付，被申请人杨正萍在仲裁案件中，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2013年4月9日，申请人曲靖华泰房地产开发有限公司虽然向被申请人杨正萍出具了一张金额为910000元的收据，但申请人曲靖华泰房地产开发有限公司从未收到过该笔款项。经申请人曲靖华泰房地产开发有限公司核实，被申请人杨正萍是参与云南曲靖越钢控股集团有限公司的团购房，上述910000元是向云南曲靖越钢控股集团有限公司支付，而云南曲靖越钢控股集团有限公司未将收到的上述款项转付给申请人曲靖华泰房地产开发有限公司。在仲裁案件的审理中，被申请人杨正萍隐瞒了上述事实，未向仲裁庭提交相应付款凭证，影响了本案的公正裁决。被申请人杨正萍称，申请人曲靖华泰房地产开发有限公司的申请理由无事实及法律依据。被申请人杨正萍在仲裁中提交了支付购房款的收款收据，申请人曲靖华泰房地产开发有限公司对该收据无异议，仲裁中也未抗辩未收到款项。被申请人杨正萍不存在隐瞒证据的情形。经审查查明，2020年7月23日，曲靖仲裁委员会作出（2020）曲仲裁字第002号裁决：1、被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司应在裁决书送达之日起三十日内向申请人杨正萍交付依法验收合格的房屋。2、被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司应在裁决书送达之日起三十日内向申请人杨正萍支付逾期交房的违约金人民币488370元。3、被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司按每日446元的标准向申请人杨正萍支付自2020年1月2日起至交付房屋之日止的违约金。本案仲裁费人民币10829元，由申请人杨正萍承担人民币5414.5元，由被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司承担人民币5414.5元（申请人杨正萍已预交，被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司应在裁决书送达之日起三十日内向申请人杨正萍支付）。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人曲靖华泰房地产开发有限公司以被申请人杨正萍隐瞒了支付910000元购房款的凭证为由向本院申请撤销仲裁裁决。被申请人杨正萍向曲靖仲裁委员会提交了两张由申请人曲靖华泰房地产开发有限公司出具的《收据》，证明被申请人杨正萍已支付全部购房款2883222元的事实，申请人曲靖华泰房地产开发有限公司明确表示对被申请人杨正萍提交的证据的三性及证明目的均无异议。诉讼中，申请人曲靖华泰房地产开发有限公司对被申请人杨正萍将购房款支付给云南曲靖越钢控股集团有限公司，将云南曲靖越钢控股集团有限公司出具的收据交给申请人曲靖华泰房地产开发有限公司，再由申请人曲靖华泰房地产开发有限公司出具《收据》的过程进行了确认，故可以认定被申请人杨正萍不存在隐瞒证据的情形。曲靖仲裁委员会（2020）曲仲裁字第003号裁决不存在法律规定的应当予以撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回曲靖华泰房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人曲靖华泰房地产开发有限公司负担。审 判 长  余 瑾审 判 员  武敬涛人民陪审员  崔家荣二〇二一年二月二日书 记 员  何雨洁
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初67号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人李某1，吉林省磐石市人，住磐石市。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2021）16号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：2020年10月7日上午，在磐石市黑石镇富太村西富太屯荣俊友家，被告人李某1趁无人撬窗进入室内，将黄金项链一条、黄金吊坠一个、玉石手镯一个、金镶玉吊坠项链一条等物品盗走后销赃。经磐石市发展和改革局价格认定，被盗的黄金首饰价值人民币6960元。 另查明，2020年10月16日下午15时许，在磐石市黑石镇复兴村岗下屯宋田茂家，被告人李某1趁无人将后窗户锁破坏后进入室内，将衣柜内的金项链一条、金戒指两枚、金手链一条、金手镯一只等物品盗走后销赃。经磐石市发展和改革局价格认定，被盗的黄金首饰价值人民币30790元。 2020年10月24日，被告人李某1被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人李某1对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2020年10月7日、16日，被告人李某1窜至磐石市黑石镇实施盗窃作案2起，盗走黄金项链、金戒指、金手链、金手镯等物品。2020年10月24日，被告人李某1被公安机关抓获。具体如下： 1.2020年10月7日，被告人李某1窜至磐石市黑石镇富太村西富太屯，趁被害人荣俊友家无人之机，撬窗进入室内，将黄金项链一条、黄金吊坠一个、玉石手镯一个、金镶玉吊坠项链一条盗走后销赃。经磐石市发展和改革局价格认定，被盗的黄金项链、黄金吊坠价值人民币6960元。案发后，公安机关依法追回玉石手镯一个、金镶玉吊坠项链一条，并发还被害人。 2.2020年10月16日15时许，被告人李某1窜至磐石市黑石镇复兴村岗下屯，趁被害人宋田茂家无人之机，撬窗进入室内，将衣柜内的黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金手链一条、黄金手镯一只盗走后销赃。经磐石市发展和改革局价格认定，上述被盗的黄金首饰价值人民币30790元。案发后，公安机关将上述被盗黄金首饰依法追回，发还被害人。 以上事实，被告人李某1在开庭审理中亦无异议，并有物证黄金戒指两枚、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金手镯一个，书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、监控视频截图、回收首饰登记照片、微信收付款截图、辨认笔录及照片、刑事判决书、情况说明，证人于某、黄奇英、李丽莉、关志刚、马海军、尹玉波、尹玉华、刘桂霞证言，被害人宋田茂、荣俊友陈述，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某1能够当庭自愿认罪，且签署认罪认罚具结书，追回部分赃物并发还被害人，对其可酌情从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2024年4月24日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、责令被告人李某1退赔被害人荣俊友经济损失人民币6960元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  未青龙 人民陪审员  褚世威 人民陪审员  王 柏 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  孙兆凯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1918号 移送执行机构东莞市第三人民法院民事审判二庭。 被执行人：龙口诚峰智远科技有限公司，住所地为山东省龙口市东江镇祁家村。 法定代表人：王承丰。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15272号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应负担受理费3052.2元、保全费1208.05元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年二月二十六日 书记员  林佩君
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初386号 原告：潘文雷，男，1983年7月16日出生，壮族，居民，住广西南宁市武鸣区。 被告：黄仁聪，男，1982年9月10日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 本院在审理原告潘文雷诉被告黄仁聪合同纠纷一案中，原告潘文雷于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘文雷提出的撤诉申请是在法律范围内对自己的权利所做的处分，且没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潘文雷撤回起诉。 本案受理费106.00元，减半收取53.00元，由原告潘文雷负担。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月三日 书记员 黎秋洁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁04民终69号 上诉人（原审被告）：宁夏固原经济开发区管理委员会，住所地：宁夏固原市经济开发区兴源路1号。 法定代表人：张某，该管委会常务副主任。 委托诉讼代理人：李某，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：固原瑜丰混凝土有限责任公司，住所地：宁夏固原市经济开发区振兴路。 法定代表人：吕某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏言卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人宁夏固原经济开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）因与被上诉人固原瑜丰混凝土有限责任公司（以下简称“瑜丰公司”）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初8769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审庭审中，瑜丰公司认可其公司因涉案项目实际支出的勘察设计、项目定金通过以物抵债的形式支付，但未向法庭提供证据证实，一审法院仅凭收款收据，认定瑜丰公司支出的勘察、设计费用为1091000元证据不足。二审庭审中，瑜丰公司提供的《顶抵协议》第五条约定，协议签订后，瑜丰公司和案外人吕某2配合将房屋过户给华汇工程设计集团股份有限公司宁夏分公司（简称“华汇宁夏分公司”），案外人吕某2无条件配合华汇宁夏分公司或者该公司指定的第三方完成过户，才能视为顶抵完成，瑜丰公司已经全部结清华汇宁夏分公司勘查设计费用。瑜丰公司未提供有效证据证实其已按照协议约定完成顶抵房屋的过户手续，而且瑜丰公司向一审法院提供的收款收据形成时间均在该份顶抵协议之前，而瑜丰公司说明的理由不符合交易习惯，也不符合常理。因此，一审法院应对瑜丰公司因涉案项目未能启动实际已支出的勘察、设计费用进一步查实，准确查明瑜丰公司因开发区管委会违约行为造成的实际损失数额。 综上所述，一审法院认定瑜丰公司因开发区管委会违约行为造成的实际损失数额证据不足，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初8769号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人宁夏固原经济开发区管理委员会预交的二审案件受理费29120元予以退回。 审判长 高 睿 审判员 苟改莉 审判员 闫儒红 二〇二一年二月三日 书记员 于 帆 附：与本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                 （2020）陕0116刑初741号 公诉机关西安市长安区人民检察院。      被告人钟某甲，2020年9月16日因本案被抓获，到案后因被查患有不宜收押之疾病，次日被西安市公安局长安分局取保候审。辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人钟某甲及其指定辩护人朱小华到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年5月11日21时许，在西安市长安区XX镇XX村XX园，被告人钟某甲与其妻周某甲因为琐事发生争吵，后双方亲友多人陆续赶至现场。此间，因言语不和，钟某甲伙同其妹夫吕某某与周某甲之兄周某某发生打架，钟某甲之妹钟某乙与周某某之妻赵某某亦随即发生厮打。打斗中，钟某甲用脚在赵某某的胸部踩了几脚，后被其父钟某丙拉开。后钟某甲、吕某某、钟某乙、钟某丙又分别对周某某进行殴打。后经鉴定，赵某某的机体损伤程度属轻伤二级。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、指认笔录及照片、鉴定意见书等相关证据。据指控事实，公诉机关认为，被告人钟某甲因琐事伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人钟某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人钟某甲犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名亦无异议，但针对量刑及处罚问题提出如下辩护意见：一、被告人钟某甲存在自首的法定减轻情节。二、本案受害方对案件发生存在一定过错。三、被告人犯罪行为系家庭矛盾引发，其主观恶性和社会危害性较小，且无再犯可能性。四、被告人当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好。五、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。六、被告人已经对受害人做出赔偿并取得了受害人谅解。综上，建议法庭对被告人钟某甲判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2020年5月11日21时许，在西安市长安区从事草莓种植的被告人钟某甲在其位于长安区XX镇XX村的草莓种植园内，与其妻周某甲因为琐事发生争吵。闻讯后，周某甲兄嫂周某某、赵某某夫妇，公婆钟某丙、夏某某夫妇，小姑子钟某乙及其夫吕某某陆续赶至现场，共同对钟某甲、周某甲二人进行劝解。劝解过程中，因言语不和，钟某甲伙同吕某某与周某某发生打斗，赵某某见状亦上前帮忙，并误用塑料板凳砸到正在劝架的夏某某身上。见母亲被打，钟某乙随即与赵某某发生厮打，钟某甲也上前用脚在赵某某的胸部踩了几脚，后被钟某丙拉开，赵某某遂离开现场报警。其后，钟某甲、吕某某、钟某乙、钟某丙又共同对周某某进行殴打。后经依法鉴定，陕西新安司法鉴定中心先后于2020年7月15日、7月20日作出司法鉴定意见，认定周某某的机体损伤程度属轻微伤，赵某某的机体损伤程度属轻伤二级。2020年9月16日，钟某甲经公安长安分局引镇派出所口头（电话）传唤后自行到案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，本案侦查期间，被告人钟某甲及吕某某、钟某乙夫妇与被害人赵某某于2020年9月17日达成民事赔偿协议（钟某甲赔偿赵某某相关损失35000元，吕某某、钟某乙共同赔偿赵某某相关损失15000元，均已履行），赵某某并出具了对钟某甲予以谅解的书面意见。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、报案材料；2.被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解；3.现场方位示意图及现场照片、指认现场笔录及照片、涉案人员伤情照片； 4.门诊病历、医学诊断证明书、司法鉴定意见书；5.委托书、调解协议、谅解书、收条；6.被告人前科查询证明及身份信息（户籍证明）。上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。本院认为：被告人钟某甲在因琐事与其妻发生争执过程中，未能妥善应对双方亲友为此产生之争端，故意对被害人赵某某进行殴打，并致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人钟某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因据本案查明事实，被告人系侦查机关确认本案犯罪事实成立后以口头方式传唤并自行到案，且到案后如实供述了相关犯罪事实，故应认定其具有自首情节，并依法对其从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且已主动赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，对其量刑时亦应适当从轻。考虑到本案中发生之争斗系因家庭内部矛盾偶然引发，包括被告人在内的相关参与人员罪过程度均较为轻微，据此亦应酌情对被告人从轻处罚。基于上述犯罪情节及被告人悔罪表现，并可依法对被告人适用非监禁刑。辩护人相关辩护意见，与本院上述认定一致的，依法予以采纳，其余不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、在缓刑考验期内，对被告人钟某甲实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                             审  判  长    田  力                            人民陪审员    马爱娟                            人民陪审员    冯  刚                            二〇二一 年 二 月 二十三 日                           书 记 员    何  典   1
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0302刑初70号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人李昌军，男，1971年3月21日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，住四川省仪陇县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉[2021]Z9号起诉书指控被告人李昌军犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚海山出庭支持公诉，被告人李昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控，2020年11月5日上午7时许，被告人李昌军窜到被害人叶某租住的位于莆田市城厢区××镇××村××村××室住处，进入室内盗走被害人叶某的一部价值人民币1440元的ＶＩＶＯＹ7Ｓ手机。同月8日，被告人李昌军将该手机拿到莆田市城厢区华亭镇翁某的手机店里进行刷机。 2020年11月9日，被告人李昌军在莆田市城厢区××镇××村××无名鞋厂内被公安民警抓获。同日，公安民警向被告人李昌军扣押ＶＩＶＯＹ7Ｓ手机一部并发还被害人叶某。 指控认为被告人李昌军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李昌军判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人李昌军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人胡某、翁某的证言，辨认笔录，勘验笔录，指认现场及赃物照片，现场照片，监控录像视频及截图，搜查笔录，扣押及发还清单价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，微信收款截图，到案经过及破案报告书，立案决定书，拘留证，逮捕证，籍证明及被告人李昌军的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人李昌军在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人李昌军以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币1440元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李昌军归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪认罚；已追回赃物发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李昌军的量刑建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年5月8日止。罚金限于判决生效后五日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈建郭 二〇二一年二月三日 法官助理 郑梦华 书 记 员 林 兵 书 记 员 林 兵 附引用法律的条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保17号申请人：孙四平，男，1982年6月8日生，汉族，农民，住址：汪清县。被申请人：杜秋菊，女，1982年4月10日生，汉族，农民，住址：汪清县。申请人孙四平与被申请人杜秋菊离婚纠纷执行一案，本院作出的（2010）汪民一初字第616号民事判决已发生法律效力，申请人孙四平向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人杜秋菊名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人孙四平申请事项已办理完毕，予以结案。执行员 梁 峰二〇二一年二月二十六日书记员 金刚杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1724号上诉人（原审原告）：重庆筑发建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路132号28-10号，统一社会信用代码91500103774886538J。法定代表人：唐旗义，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆市佳诺建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号27-3，统一社会信用代码91500115203353877R。法定代表人：张武，经理。上诉人重庆筑发建筑劳务有限公司因与被上诉人重庆市佳诺建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初12588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆筑发建筑劳务有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆筑发建筑劳务有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆筑发建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年二月七日法官助理 罗 雪书 记 员 王 茜
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执485号之三 申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司（原广汉市农村信用合作联社）。住所地：四川省广汉市佛山路西一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵。 被执行人：德阳西林美绅汽车销售服务有限公司。住所地：四川省德阳市八角井镇梨园村五组。统一社会信用代码：91510600694836055K。 法定代表人：刘嘉武，执行董事。 被执行人：四川西林车业有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市经济开发区高雄路一段。统一社会信用代码：91510681711837771T。 法定代表人：邱如学，执行董事。 被执行人：四川西林汽车集团有限公司，住所地：四川省德阳市八角井镇梨园村二组。统一社会信用代码：915060072085889XH。 法定代表人：刘嘉武，执行董事。 被执行人：林孝波，男，汉族，1970年7月20日生，住四川省广汉市。 被执行人：肖菲，女，汉族，1978年8月26日生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：林孝均，男，汉族，1971年9月26日生，住四川省广汉市。 被执行人：广汉百悦汽车销售服务有限公司，住所地：四川省广汉市经济开发区高雄路，统一社会信用代码：9510681570734225W。 法定代表人:林孝波，执行董事。 被执行人：德阳亨宇汽车销售服务有限公司，住所地：德阳市八角井镇桂江街西侧，统一社会信用代码：915106005582300082。 法定代表人：唐普林，执行董事。 2020年4月30日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2812号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款5387533.89元之义务，本院受理后，依法向上列被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令上列被执行人履行上述义务，但各被执行人至今均未履行。 在执行过程中，本院数次通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人四川西林车业有限公司在广汉市高雄路有设立了抵押权的不动产，其主动提供了未设定抵押的若干动产交付执行，本院依法查封了上述财产及其构筑物、附属物。查封后，本院依法对上述财产进行了委托评估和公开网络整体拍卖、变卖，经拍卖、变卖均无人竞买流标。流标后，申请执行人不接受相关财产抵偿债务。被执行人书面承诺同意继续查封上述财产，在债务未结清前仍以此作为履行义务的担保。至此，本次执行中，所查封的财产暂无法处置，被执行人暂无其他无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将上列被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已经告知申请执行人。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2812号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二一年二月二十五日 书记员 李 璇
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0627刑初67号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人钟春辉，男，1971年1月7日出生，畲族，初中文化，务工，家住福建省南靖县。因涉嫌交通肇事，于2020年12月24日被南靖县公安局取保候审。 被告人钟春辉被控交通肇事一案，福建省南靖县人民检察院于2021年2月2日以靖检一部刑诉〔2021〕Z38号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察官黄国华出庭支持公诉，被告人钟春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月4日17时37分许，被告人钟春辉驾驶闽Ｆ2××××号小型普通客车沿Ｓ318线由牛崎头往山城镇方向行驶至鸿坪村路段时，遇菱形减速标志及人行横道未减速行驶，碰撞由路左往路右沿人行横道标线旁穿越道路的被害人江某，造成车辆受损、江某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队现场勘查、取证核实，认定被告人钟春辉驾驶机动车上道路行驶，行经人行横道时，未减速行驶，致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，该违法行为是造成该起事故发生的主要原因，负本事故的主要责任。 事故发生后，被告人钟春辉主动报警，并在现场等候处理，在接受调查时能如实供述自己的犯罪事实。 2020年6月11日，被告人钟春辉与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。 2021年2月2日，被告人钟春辉向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，知悉认罪认罚的法律后果，自愿认罪认罚。 受本院委托，南靖县社区矫正管理局对被告人钟春辉进行审前社会调查核实，认为被告人钟春辉符合社区矫正条件。 上述事实，被告人钟春辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书、归案说明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车强制保险单、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建闽南司法鉴定中心司法鉴定意见书、身份证复印件、户籍证明、协议书、收条、谅解书、前科查询证明、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、调查评估意见书、被告人钟春辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟春辉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人钟春辉主动报警并在现场等候处理，在接受公安机关调查时能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人钟春辉已与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属部分经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟春辉判处有期徒刑九个月、可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人钟春辉具有上述量刑情节和有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。 综合考虑被告人钟春辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人钟春辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖陆好 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴宛璇 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3131号 龚万**： 关于被执行人龚万**罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初4095号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初4095号刑事判决书罚金12000元已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初205号 原告：华克贵，男，汉族，1968年9月16日生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高为民，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴仁元，男，汉族，1966年3月19日生，住合肥市蜀山区。 被告：孙东凤，女，汉族，1967年7月4日生，住合肥市蜀山区。 两被告共同委托诉讼代理人，吴宏冬（系两被告之子），住合肥市蜀山区。 两被告共同委托诉讼代理人：储筱，安徽舒洲律师事务所律师。 原告华克贵诉被告吴仁元、孙东凤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告华克贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告转让30平方米安置房屋，配合原告到蜀山区人民政府办理转让手续；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均为同一村民组村民，2013年11月，吴仁元主动找到原告，称将自家位于沿线的回迁安置房划拨30平方米转让给原告，约定转让价款为11万元。待回迁安置房具备交付条件时，吴仁元、孙东凤将自家的安置面积转让给原告30平方米，被告协助原告办理转让手续。2014年1月11日在村委会工作人员的见证下双方签订了协议，吴仁元妻子孙东凤也签署了书面同意意见，之后原告依协议向吴仁元支付了11万元购房款。2018年10月回迁安置房屋进行第一次交付分房，但两被告拒绝履行协议，不愿配合原告进行30平方米安置面积的转让；2020年七八月间村委会和蜀山区人民政府进行第二次交付分房，两被告仍拒绝履行协议。原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告吴仁元、孙东凤辩称：1、本案已经法院审理过了，被驳回起诉。2、原告请求的房屋还没有分配到被告手上，属于履行不能。3、被告愿意承担违约责任。把原告已经支付给被告的购房款返还给原告，再另依约支付原告8万元违约金。 本院经审查认为，原告曾就同一争议问题、相同被告向本院起诉，要求“判令被告将合肥市轨道交通二号线搬迁范围内长江西路沿线的回迁安置房面积30平方米（价值110000元）转让给原告所有，并协助原告办理回迁安置房屋面积增加30平方米的登记手续”；本院（2019）皖0104民初4898号民事裁定以“原告华克贵未提出明确具体的诉讼请求，不符合起诉条件为由，裁定驳回原告华克贵的起诉”，原告提起上诉，二审维持该裁定。现原告就同一事实、相同被告又起诉来院，要求“两被告向原告转让30平方米安置房屋，配合原告到蜀山区人民政府办理转让手续”，此次起诉与前诉的当事人相同，诉讼标的、诉讼请求实质一致，且原告亦未提供证据证明前诉民事裁定生效后发生了新的事实，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下： 驳回华克贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨明凤 二〇二一年二月二十二日 书记员  鲍 捷 附：本案适用的法律条文 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更90号罪犯郭彦强，男，1973年4月23日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2013年1月4日作出（2012）汝刑初字第151号刑事判决，认定被告人郭彦强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。郭彦强不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）洛刑二终字第26号刑事判决，维持对郭彦强的判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯郭彦强确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭彦强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；能参加监区组织的简单劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯郭彦强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭彦强减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月24日起至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  任晓梦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更266号罪犯吕仁喜，男，1965年2月8日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2004年9月22日作出(2004)金中刑二初字第35号刑事判决，以被告人吕仁喜犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因漏罪，浙江省金华市中级人民法院于2013年5月23日作出(2013)浙金刑二初字第3号刑事判决，以被告人吕仁喜犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2004年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吕仁喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕仁喜减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吕仁喜前次减刑裁定送达时间为2018年3月21日，本次考核期为2017年8月至2020年9月共计3年1个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕仁喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯吕仁喜减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月16日起至2031年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1769号上诉人(原审被告)：李健，男，1947年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙晓华，河南大河律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李勇，男，1974年8月29日出生，汉族，住郑州市。被上诉人(原审原告)：荆淑霞，女，1974年5月8日出生，汉族，住郑州市。被上诉人(原审原告)：李翔鹭，女，1999年1月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王洋洋，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李越乾，河南零度律师事务所实习律师。上诉人李健因与被上诉人李勇、荆淑霞、李翔鹭共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初11128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。李健上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决查明事实不清，2010年上诉人所在的杏园村南街80号宅院进行拆迁改造，上诉人作为户主与郑州市二七区荆胡社区改造开发社区项目部签订了拆迁安置补偿协议,并对村民安置房屋按照每平方米150元标准给予装修补助，上诉人领取后通过原村民组长孟福岭支付给被上诉人34335元，在上诉人提出调查取证后，孟福岭并未作出明确答复。二、实际分配安置房时，上诉人为三被上诉人垫付安置房补交款173227元，三被上诉人尚未返还。三、本案诉讼标的因上诉人的房屋拆迁补偿而产生，若无上诉人权益自然不产生被上诉人权益。四、2020年10月19日，上诉人向一审法院递交了反诉状，但一审法院在后续的审理中并没有处理上诉人的反诉，一审程序违法。李勇、荆淑霞、李翔鹭辩称：一、上诉人称通过孟福岭支付给被上诉人35335元，但被上诉人未收到该款项且无证据证明孟福岭已经实际将该款项转交给被上诉人。二、被上诉人应得的装修费是荆胡村委与开发商协商，基于被上诉人系本村村民根据安置房应分面积发放的，被上诉人并未从上诉人处得到过装修补助款。李勇、荆淑霞、李翔鹭向一审法院起诉请求：1、判令李健返还房屋装修补助款共计88500元；2、本案诉讼费用由李健承担。一审法院认定事实：李健系李勇的父亲，李勇与荆淑霞系夫妻关系，李翔鹭系李勇与荆淑霞的女儿。2010年4月30日，李健作为户主与郑州市二七区荆胡社区改造开发项目指挥部签订拆迁补偿协议。2013年，李勇、荆淑霞、李翔鹭起诉李健，要求确认拆迁房屋权益等，原审法院作出（2013）二七民一初字第1019号民事判决书，确认李勇、荆淑霞、李翔鹭享有590平方米拆迁安置房屋产权。为确保荆胡社区改造开发平稳渡过，荆胡村委与开发公司协商，对村民所分安置房房屋按照每平方米150元标准给予装修补助。装修补助款已由李健领取。后原告李勇、荆淑霞、李翔鹭诉至原审法院。一审法院认为，李勇、荆淑霞、李翔鹭作为拆迁安置人口，享有的拆迁安置补偿权益已经人民法院民事判决予以确认，现李勇、荆淑霞、李翔鹭起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。李健辩称已经通过原村民组长孟福岭支付给李勇、荆淑霞、李翔鹭34335元，为李勇、荆淑霞、李翔鹭垫付购买安置房补交款173227元，在实际分配安置房李勇多分11.4平方米，可另行起诉处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：被告李健于判决生效之日起十日内支付原告李勇、荆淑霞、李翔鹭拆迁安置装修补偿款88500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012.50元，减半收取计1006.25元，由被告李健负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（2013）二七民一初字第1019号民事判决书已确认李勇、荆淑霞、李翔鹭享有590平方米的拆迁安置房屋产权，该部分拆迁安置房屋对应的装修补助亦应当归李勇、荆淑霞、李翔鹭所有，因该部分款项已被李健领取，故一审判决支持李勇、荆淑霞、李翔鹭要求李健向其支付其拆迁安置房屋面积对应的装修补助，合法有据，并无不当。李健称已经通过原村民组长孟福岭支付给李勇、荆淑霞、李翔鹭34335元，李勇、荆淑霞、李翔鹭对此不予认可，李健未能提交有效证据予以证明，故其该项理由不能成立。另关于李健所称李勇、荆淑霞、李翔鹭多分得11.4平方米以及其为李勇、荆淑霞、李翔鹭垫付安置房补交款173227元，与本案李勇、荆淑霞、李翔鹭主张的装修补助款并非基于同一事实，李健称一审未审理其反诉程序违法，理由亦不能成立。综上所述，李健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2012.5元，由上诉人李健负担。本判决为终审判决。                                                        审判员   张林利                                 二〇二一年二月十九日                  书记员   王梦娇
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽05行终87号 上诉人（原审原告）蔡田岸，男，1933年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）石狮市宝盖镇人民政府，住所地福建省石狮市濠江路西侧塘边村南。 法定代表人蔡俊龙，镇长。 委托代理人黄鹏飞、蔡琳琳，、实习律师。 被上诉人（原审被告）石狮市城市管理局，住所地福建省石狮市濠江路保安大厦。 法定代表人邱建申，该局局长。 委托代理人吴曙军、杨冰冰，福建中德律师事务所律师。 上诉人蔡田岸因诉被上诉人石狮市宝盖镇人民政府、石狮市城市管理局行政强制行为一案，不服泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 蔡田岸向一审法院起诉，请求判决确认被告石狮市宝盖镇人民政府、石狮市城市管理局2018年12月12日强制拆除原告围墙的行政行为违法。一审法院认为，案涉房屋于2010年被纳入城北片区拆迁项目。为了推进拆迁安置工作，被告石狮市宝盖镇人民政府对案涉房屋采取多种行政行为，包括蔡田岸在法院其他行政诉讼案件中主张的强制停水、停电行为。虽案涉房屋所属围墙于2018年12月12日以违反城乡规划法为由被被告石狮市宝盖镇人民政府部分强制拆除，但结合庭审中双方的陈述及周边征迁情况，可以确认该强制拆除部分围墙行为实际是房屋征收过程中的行政行为之一。在案涉围墙被部分强拆后，被告石狮市宝盖镇人民政府为继续推进征收工作，又实施了全面强制拆除的行为，该全面强制拆除行为的实施使之前的部分强拆行为产生的不利影响或法律效果被后续的全面强拆行为所吸收、覆盖，成为阶段性的事实行为，对部分强拆行为的合法性判断可以在后续全面强拆行为诉讼中进行判断，故对部分强拆行为已不再具有单独提起诉讼的条件和必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定驳回原告蔡田岸的起诉。 蔡田岸不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人蔡田岸址在石狮市××镇××村××号房屋，并不属于石狮市2010年城北片区拆迁范围。被上诉人停水、停电，拆除围墙的违法行为不是征收工作的一部分。任何行政机关都不能强制拆除群众的房屋，更何况没有任何机关的任何文书、没有交代诉讼救济的权利的强制拘留、强制拆房。上诉人将以石狮市人民政府为被告提起另案行政诉讼。因此，本案与强制拘留、强制拆房是不同的被告，不同的行政行为，不能成为阶段性的事实行为，石狮市人民政府的行为不能吸收覆盖被上诉人的违法行为。 石狮市宝盖镇人民政府答辩称，一、一审法院认定事实正确，本案已不具有单独提起诉讼的条件和必要，二审法院应驳回蔡田岸的上诉，维持原裁定。1、蔡田岸所有的址于石狮市××镇××村××号的房屋及周边违规搭盖的附属围墙在2010年已被纳入城北片区拆迁项目。在本案一审诉讼期间即2020年11月26日，被上诉人实施了全面强制拆除的行为，一审法院认定该全面强制拆除行为吸收、覆盖了之前实施的部分拆除行为产生的法律效果是正确的。2、蔡田岸所有的上述房屋经福建省宏实建设工程质量检测有限公司的房屋结构安全性鉴定，被鉴定为危房，鉴于泉州市鲤城区南环路欣佳酒店“3.7”房屋楼体坍塌事故，造成重大人员伤亡，影响恶劣、教训惨痛。泉州市委、市政府决定在全市范围内开展房屋安全“百日大整治”行动，并印发了《全市房屋安全“百日大整治”行动方案》，蔡田岸的上述房屋存在重大的安全隐患，属于重点整治的范围。二、本案的行政强制行为是被上诉人石狮市宝盖镇人民政府组织人员实施的，石狮市城市管理局并没有参与，被上诉人将石狮市城市管理局列为本案的责任主体缺乏事实及法律依据。 石狮市城市管理局答辩称，一、上诉人无端指责石狮市城市管理局参与了被诉行政行为的实施没有任何依据。一审法院经两次开庭审理，上诉人均未能就其提出石狮市城市管理局与石狮市宝盖镇人民政府共同拆除其围墙的主张进行举证。本案行政行为的实施主体应是石狮市宝盖镇人民政府而非石狮市城市管理局，上诉人对石狮市城市管理局提起行政诉讼在程序上是错误的。二、被诉行政行为在本案中确实没有再继续进行实体审查的必要。正如一审法院查清的事实和所作的分析，被诉围墙被部分拆除的行为在围墙被全部拆除后，其产生的影响或法律效果已经被后续的行为所吸收、覆盖，使该行为在本质上归于全面拆除的一部分。故无论是从行为的本身还是从行为所产生的效果来看，本案都不应再作为一个独立的诉讼进行审理。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人蔡田岸起诉请求确认被上诉人石狮市宝盖镇人民政府、石狮市城市管理局2018年12月12日强制拆除其围墙的行政行为违法。经查，2018年12月10日，石狮市宝盖镇人民政府、石狮市城市管理局向蔡田岸作出《限期拆除通知书》，《出警说明》载明蔡田岸家属于2018年12月12日拆除围墙当天向公安机关报警，以上事实可认定上诉人蔡田岸拆除围墙当天就已知道了行政强制行为，其直至2020年9月21日才提起诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”的规定，对上诉人蔡田岸的起诉应裁定予以驳回，原审裁定驳回蔡田岸的起诉结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  王经艺 审判员  杨钊胜 二〇二一年二月二十四日 书记员  潘李敏 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初226号 原告：陈桂珍，女，1961年11月8日出生，汉族，现住山西省介休市。 委托诉讼代理人：张晓芳，山西润瑾律师事务所律师。 被告：介休鼎扬网络科技有限公司，住所地：山西省晋中市介休市三贤大道758号众创楼二层216-217室。 法定代表人：孟恩荣，职务：。 被告：孟恩荣，男，1980年08月11日出生，汉族，介休市居民，现住本村。 原告陈桂珍诉被告介休鼎扬网络科技有限公司、孟恩荣承揽合同纠纷一案，本院于二○二一年一月二十五日立案。原告陈桂珍未在交纳诉讼费用通知书规定的期限内预交诉讼费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈桂珍撤诉处理。 审判员  杨海亮 二〇二一年二月二日 书记员  曹洛洛
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8311号 原告：曾泽钦，男，1994年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：柯碧华，女，1974年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县，系原告之母。 被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室，统一社会信用代码91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山，负责人。 原告曾泽钦诉被告浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以案涉款项涉及刑事诈骗为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾泽钦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾泽钦负担。 审判员  王秀忍 二〇二一年二月二十四日 书记员  许菊芬
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢167号之一申请执行人：黄宝玉，男，1966年4月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：楼高辉，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院委托京东司法拍卖网拍卖了被执行人楼高辉位于德兴市惟德山庄Ｃ型1号别墅。2021年1月22日，邹雷以最高价1596000元竞得该房屋，并于2021年1月28日付清尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人楼高辉位于德兴市惟德山庄Ｃ型1号别墅【权证号：德房权证德兴市字第××号】房产及对应土地使用权的查封；二、被执行人楼高辉位于德兴市惟德山庄Ｃ型1号别墅【权证号：德房权证德兴市字第××号】房产及对应土地使用权归买受人邹雷（身份证号码：3623021977××××××××）所有，房屋所有权和土地使用权自本裁定书送达买受人时转移；三、买受人可持本裁定书到登记部门办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二一年二月一日书记员 李兴梁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初502号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，统一社会信用代码9123060012931780XW，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**。负责人：金英利，该公司总经理。委托代理人：梅海涛，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：刘旭东，男，汉族，1968年7月5日出生，现住黑龙江省大庆市大同区。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告刘旭东保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司撤诉。案件受理费（减半收取）808.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担。审判员  李雅明二〇二一年二月二十六日书记员  周雪红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9006民初420号之二原告:天门市集福德豆制品有限公司,住所地:天门市蒋湖农场工业东2号。法定代表人：荣壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，湖北多能律师事务所律师。被告:安徽何方粮食购销有限公司，住所地：太和县三塔镇八里姜集东头300米路南。法定代表人：何云夫，该公司总经理。原告天门市集福德豆制品有限公司与被告安徽何方粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告天门市集福德豆制品有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门市集福德豆制品有限公司以与被告安徽何方粮食购销有限公司达成调解协议由，提出撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天门市集福德豆制品有限公司撤诉。案件受理费6476元，减半收取计3238元，由天门市集福德豆制品有限公司负担。审判员  向仲华二〇二一年二月七日书记员  万文泼
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终527号 上诉人（原审被告）：马同林，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：童国强，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王方宝，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景，安徽中皋律师事务所实习律师。 上诉人马同林因与被上诉人童国强农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马同林上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由童国强承担。事实和理由：一、原审法院对双方签订的建房施工协议及付款情况认定有误。2019年1月26日，双方对工程款进行结算，其出具欠条，该欠条没有注明付款期限。该欠条也附有条件，即童国强答应维修。后来童国强几次试图维修，但因时机不合适没有修成，故本案付款条件没有成就。二、案涉工程存在质量问题。三、其和童国强互负债务，可以冲抵。四、一审法院应当向其释明质量问题可以鉴定。五、其未支付工程款是行使法律赋予的抗辩权。 童国强辩称，建房协议是双方真实意思表示，合法有效。争议房屋已于2017年底投入使用，马同林未提供充分证据证明存在重大工程质量问题，可视为竣工验收，即使存在一定的小瑕疵，也不应当成为马同林拖欠工程款的理由。马同林2019年1月26日对工程款进行结算并出具欠条，欠条未注明任何支付工程款的附加条件。工程质量问题与本案工程款给付不属于同一法律关系。童国强从马同林处拿走物品行为的法律性质及具体价值还有待双方确定，不适合互相抵消。 童国强向一审法院起诉请求：1.判令马同林立即支付建房材料费及工人工资款119500元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年1月26日至款项履行完毕止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由马同林承担。 一审法院认定事实：童国强与马同林原系亲戚关系。2017年4月2日，马同林将其农村自建房以包工包料方式发包给童国强施工，双方签订《建房协议》，主要约定：……四、承包价每平方米为650元。……八、付款方式动工叁万元，上梁贰万元，结束元……”。2017年年底，童国强将案涉房屋交付给马同林，随后马同林即进行装修并入住案涉房屋。2019年1月26日，双方结算工程款为124500元，由马同林出具欠条予以确认。后马同林仅支付5000元，剩余工程款119500元马同林至今未付。 一审法院认为，童国强、马同林合同约定童国强以包工包料形式承建马同林农村房屋，现双方因工程款结算发生纠纷，故本案案由定为农村建房施工合同纠纷更为适宜。童国强、马同林于2017年4月2日签订《建房协议》，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。马同林现已验收房屋并且双方对价款进行了结算，并出具欠条予以确认，后马同林支付部分款项，经当庭核算马同林实际尚欠童国强工程款119500元，现童国强要求马同林支付该款，于法有据，该院予以支持。关于童国强要求从2019年1月26日起计算资金占用利息的主张，该院认为，双方对欠付工程价款时间约定不明，也未约定欠付工程价款利息计付标准，故应从当事人应付工程款之日起（2019年1月26日起）至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。马同林抗辩房屋质量有问题，但其未能提交充分证据证明其主张，故不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马同林应支付原告童国强工程款119500元；二、被告马同林应支付原告童国强利息（利息以119500元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；上述第一、二项款，被告马同林应于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告童国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告马同林负担。 本院二审期间，马同林提供了房屋音像记录，证明：房屋存在质量问题。童国强质证意见为：该视频是马同林单方制作，同时视频也不能确认该房屋存在重大质量问题。本院对视频的真实性予以认定，对其证明目的将在论理部分予以阐述。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，童国强根据《建房协议》完成案涉房屋施工，马同林已接收房屋并实际使用，并于2019年1月26日出具建房款欠条给童国强，故童国强向马同林主张剩余工程款，应予支持。马同林提出案涉房屋存在主体结构等质量问题，因是否属于主体结构质量问题，属于专业性问题，需由专业机构作出认定，马同林可依法另行主张。关于马同林提出的童国强从其处购买物品应当抵付一节，因未提供具体的清单，本案不予支持。 综上所述，马同林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由马同林负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘莹洁 审判员  马 龙 审判员  王 丽 二〇二一年二月二十三日  法官助理 项晗  书记员 刘玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初382号原告：崔某，男，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曹云贺，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：韩某，女，1990年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。本院受理原告崔某与被告韩某离婚纠纷一案，被告韩某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为上海市闵行区七宝镇佳宝一村XXX号XXX室，已经连续在该地居住超过一年，故申请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据被告提供的居住证明及居住证库信息资料，被告的经常居住地为上海市闵行区七宝镇佳宝一村XXX号XXX室。原告表示确认被告的经常居住地为闵行区，同意将本案移送上海市闵行区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：被告韩某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年二月二十五日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2737号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人张春波、孙广娟：关于江苏海门农村商业银行股份有限公司与张春波、孙广娟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币462309.44元及利息34517.66元、诉讼费7562元。经本院立案受理，于2021年1月19日拍卖被执行人张春波、孙广娟名下位于海门街道嘉北小区31幢103室（含B211车库）房产，现已执行到位人民币504389.1元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)苏0684民初2441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二日
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执保57号 关于沧州市综宝肥业有限公司申请执行杨十平合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年01月27日立案执行，并于2021年2月2日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
遵义市红花岗区人民法院   结 案 通 知 书 (2021)黔0302执233号 王林康、付兴涛、王洪敏： 王林康申请执行付兴涛、王洪敏民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，王林康向本院申请执行的(2020)黔0302民初13816号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2021)黔0302执233号执行案件执行完毕，于2021年2月2日结案。 二〇二一年二月二日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10897号之一 申请执行人：李文活，男，1965年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：陈威达，广东励而德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿琳，广东励而德律师事务所律师。 被执行人：杨伟芳，男,1951年9月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：罗房娣，女，1958年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：杨俊权，男，1990年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人李文活与被申请执行人杨伟芳、罗房娣、杨俊权的借款合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤2072民初11593号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年12月4日立案执行，被执行人须向申请执行人支付2254337.25元（暂计）并负担本案执行费。 本院在执行过程中，查封被执行人杨伟芳名下的位于中山市东区××村／××东区××村的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：粤房地字证第4988738号]、中山市东区××村／××东区××村的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：中山市（集）21131498]、位于中山市东区××村／××东区××村的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：中山市（集）21131499]、中山市东区起湾村/起湾二村的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：0162872113517]，共四处房产的查封，上述四处房产均为轮候查封且土地权属集体，暂无法变现处理。查封日期2020年12月30日，查封期限为三年，请在期限届满前一个月向本院申请续封。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二一年二月二十日 书记员  余梓华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民辖终74号上诉人（原审被告）：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。法定代表人：王凯，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆红宝石汽车配件有限公司，住所地重庆市渝中蔡家石堡6号4-1，统一社会信用代码91500103778474020L。法定代表人：张德蓉。上诉人重庆恒通客车有限公司与被上诉人重庆红宝石汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初18271号民事裁定，驳回重庆恒通客车有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆恒通客车有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆恒通客车有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人向人民法院起诉，请求判令上诉人支付货款46328元及利息等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人支付其货款属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明被上诉人的住所地在重庆市渝中区，故重庆市渝中区即为本案合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二一年二月三日书记员  高广楠