云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）云06刑终16号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）车某，女，汉族，1951年01月14日生于云南省昭通市昭阳区，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区98号十组。委托代理人张毅、杨国雄，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告人）薛凤艳，女，汉族，1988年10月05日生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2020年05月11日因涉嫌犯故意伤害罪，被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。原审附带民事诉讼被告人潘明翠，女，汉族，1987年05月16日生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区222号十组。原审附带民事诉讼被告人潘文贵，男，汉族，1958年02月10日生于云南省昭通市昭阳区，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区222号十组。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人薛凤艳犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人车某提起附带民事诉讼一案，于2020年10月23日作出（2020）云0602刑初478号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人车某、被告人薛凤艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，听取了代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人车某是附带民事诉讼被告人潘文贵的嫂嫂，附带民事诉讼被告人潘明翠是潘文贵之女，被告人薛凤艳是潘文贵的儿媳。被害人车某家与潘文贵家因被害人车某家修建房屋的土地发生纠纷。2019年11月10日16时许，潘文贵、潘明翠、被告人薛凤艳与被害人车某在昭通市昭阳区车某家修建房屋的工地上，潘文贵、潘明翠、被告人薛凤艳共同去阻止车某家施工，被害人车某就用粪泼潘明翠和薛凤艳，被告人薛凤艳就殴打车某，致车某受伤。车某伤后到昭通市第一人民医院住院治疗17日。诊断为左侧桡骨远端骨折，左侧尺骨茎突撕脱性骨折，右侧第3前肋骨骨折，左侧第7、8肋骨及胸骨柄不全性骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，慢支炎、肺气肿；用去住院费12543.41元、门诊费369.72元。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》认定，被害人车某右侧第3前肋骨骨折为陈旧性损伤与本次损伤无直接关系，左侧第7、8肋骨及胸骨柄不全性骨折损伤为轻伤二级，左侧桡骨远端骨折损伤为轻伤二级，左侧尺骨茎突撕脱性骨折之损伤为轻微伤；车某之损伤综合评定为轻伤二级。案发后，侦查机关依法通知被告人薛凤艳到案。被害人车某用粪泼潘明翠和薛凤艳侮辱他人，被昭通市公安局昭阳分局罚款500元。附带民事诉讼原告人车某要求薛凤艳、潘明翠、潘文贵赔偿医疗费15476.05元，护理费12000元，误工费24300元，住院伙食补助费1700元，营养费12000元，残疾赔偿金39861.80元，后续治疗费6000元，鉴定费2600元，共计113937.85元。原判根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告人薛凤艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼原告人车某被被告人薛凤艳伤害造成医疗费12913.13元、住院伙食补助费1700元、住院期间护理费2040元，合计损失16653.13元，由被告人薛凤艳承担90%的民事赔偿责任，即被告人薛凤艳赔偿附带民事诉讼原告人车某14987.82元。三、驳回附带民事诉讼原告人车某对被告人薛凤艳提出的其他诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人车某对附带民事诉讼被告人潘明翠、潘文贵提出的诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人车某、被告人薛凤艳不服，车某以“请求撤销原判第二项，判决薛凤艳赔偿车某医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费共计61876.05元，其无过错，原判认定事实部分错误”为由，薛凤艳以“是车某用大粪泼我和儿子及潘明翠，出于保护儿子的本能才与车某抓扯，不是故意伤害车某，车某的伤是旧伤，与我无直接关系，我有自首情节，应从轻或减轻处罚”为由，分别提出上诉。车某的代理人提出了“误工费、复查费、后续治疗费、鉴定费等系薛凤艳的行为导致，应当由薛凤艳承担，车某在本案中无过错，原判由车某承担10%的责任不当。是薛凤艳等人阻止施工，导致肢体冲突，应承担全部责任”的代理意见。经审理查明，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）车某的丈夫与原审附带民事诉讼被告人潘文贵系亲兄弟关系。上诉人（原审被告人）薛凤艳系潘文贵的儿媳，原审附带民事诉讼被告人潘明翠系潘文贵之女。车某家与潘文贵家因宅基地发生纠纷。2019年11月10日16时许，潘文贵、潘明翠、薛凤艳到车某家修建房屋处阻止施工，车某用大粪泼潘明翠、薛凤艳，薛凤艳与车某发生抓打，致车某轻伤二级。车某伤后在昭通市第一人民医院住院治疗17天，用去医疗费12913.13元。上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2019年11月10日15时57分，潘某3电话向太平派出所报案称：在东煤路有人为修房屋发生抓打。2020年2月28日公安机关立案侦查。2、户口证明，证实薛凤艳生于1988年10月05日，系完全刑事责任年龄人。3、到案经过，证实薛凤艳系民警依法通知到案。4、受害人车某陈述，2019年11月10日16时许，我与潘文贵、潘明翠、薛凤艳在因我家建房土地发生抓打，薛凤艳用脚跺我身上、用手打我，被薛凤艳打伤。5、潘明翠、潘文贵、施辉琼分别证实，潘文贵与车某的丈夫潘某1是亲弟兄，潘文贵、潘某1的父亲留下的土地被潘某1家占用修建房屋。2019年11月10日16时许，潘文贵、潘明翠、薛凤艳到潘某1家修建房屋处阻止施工，车某就用大粪泼潘明翠、薛凤艳，薛凤艳与车某抓打。6、证人潘某2、潘某3、潘某1、陈某分别证实，潘某1系车某的丈夫，潘某2、潘某3系车某的子女，陈某系车某的儿媳。当日16时许，潘文贵、潘明翠、薛凤艳到太平办事处太平社区其家修建房屋处阻止施工，车某用大粪泼潘明翠、薛凤艳，薛凤艳就用脚踢车某身上、用手打车某。7、证人钟某、乔某、王某分别证实，钟某、王某是给车某家做工的人员，乔某是打架双方的邻居。2019年11月10日16时许，潘文贵、潘明翠、薛凤艳去阻止车某家建房施工，车某用大粪泼，薛凤艳殴打车某。8、司法鉴定文书及通知书证实，车某右侧第3前肋骨骨折为陈旧性损伤与本次损伤无直接关系，左侧第7、8肋骨及胸骨柄不全性骨折损伤为轻伤二级，左侧桡骨远端骨折损伤为轻伤二级，左侧尺骨茎突撕脱性骨折之损伤为轻微伤，综合评定为轻伤二级。鉴定意见已告知了相关当事人。9、住院病历复印件、诊断证明、医疗费发票证实，2019年11月11日车某到昭通市第一人民医院住院治疗17天。诊断为左侧桡骨远端骨折，左侧尺骨茎突撕脱性骨折，右侧第3前肋骨陈旧性骨折，左侧第7、8肋骨及胸骨柄不全性骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，慢支炎、肺气肿。用去住院医疗费12543.41元、门诊费369.72元。10、现场照片二张证实，薛凤艳致伤车某的现场位于昭通市昭阳区车某家建房工地。11、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚款回执单证实，车某因用大粪泼潘明翠和薛凤艳，被罚款500元。12、上诉人（原审被告人）薛凤艳供述，2019年11月10日16时许，我公公潘文贵带着我、潘明翠、施辉琼和我儿子潘世杰到潘某1家，因老人留下的土地没有整清楚，潘某1家就在土地上修建房屋，我们去阻止施工。潘某1的妻子车某就用大粪泼潘明翠和我，双方发生抓打，抓打中我用手打了车某的背部两下。我的右边脸部被车某抓伤、头发被抓落一把。车某不是我打伤的，车某手上的伤是之前伤的。上列证据，经一审庭审质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）薛凤艳因宅基地纠纷，到车某家修建房屋处阻止施工，车某用大粪泼薛凤艳等人，导致薛凤艳与车某发生抓打，造成车某轻伤二级，薛凤艳的行为已构成故意伤害罪。应依法处罚。因薛凤艳的犯罪行为给车某造成的实际物质损失，应予赔偿。但纠纷的引发，双方均有过错，可适当减轻薛凤艳的赔偿责任。潘文贵、潘明翠没有与车某发生抓打，不应承担赔偿责任。薛凤艳上诉所提车某的伤不是其打伤的，有自首情节，应从轻或减轻处罚的理由。经查，车某受伤后，于次日到医院住院治疗，诊断为左侧桡骨远端骨折，左侧尺骨茎突撕脱性骨折，右侧第3前肋骨折，左侧第7、8肋骨及胸骨柄不全性骨折，全身多处皮肤软组织挫伤，慢支炎、肺气肿。ＣＴ检查报告单记载右侧第3前肋骨质结构中断，边缘见少许骨痂形成。经法医鉴，定车某右侧第3前肋骨折属陈旧性损伤，与本次损伤无直接关系。对车某此次的其他损伤作出的轻伤鉴定客观。根据现场目击证人证实，薛凤艳与车某有抓打的事实。薛凤艳是经公安机关口头传唤到案，没有自首的事实。故薛凤艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）车某所提要求薛凤艳赔偿医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费共计61876.05元，其无过错，原判认定事实部分错误的理由及其代理人所提“误工费、复查费、后续治疗费、鉴定费等系薛凤艳的行为导致，应当由薛凤艳承担，车某在本案中无过错，原判由车某承担10%的责任不当。是薛凤艳等人阻止施工，导致肢体冲突，应承担全部责任”的代理意见。经查，薛凤艳等人以车某家建房用地有争议为由阻止施工，双方本应通过合法途径解决，而双方均没有采用合法方式解决矛盾。车某用大粪泼薛凤艳等人，致使矛盾进一步激化，发生抓打，双方均有过错。车某住院期间的合理费用，原判决已经按责任划分作了赔偿。车某及其代理人的意见不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  王 磊二〇二一年二月十九日书记员  孙荣融