河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终167号上诉人（原审被告）：武红丽，女，1982年12月17日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审被告）：李祥，男，1981年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被上诉人（原审原告）：河南省中创投企业管理中心（有限合伙），主要经营场所河南省浚县宵河路建业城6号楼2单元702号。执行事务合伙人：杨彦伟。委托诉讼代理人：潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。原审被告：武伟勇，男，1976年10月18日出生，汉族，住郑州市。原审被告：陈宏丽，女，1977年9月26日出生，汉族，住郑州市。原审被告：河南洁美雅日化有限公司，住所地郑州市二七区大学路升龙国际中心B区5号楼一单元2508室。法定代表人：武伟勇，该公司执行董事兼总经理。上诉人武红丽、李祥因与被上诉人河南省中创投企业管理中心（有限合伙）（以下简称中创投中心）、原审被告武伟勇、陈宏丽、河南洁美雅日化有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。武红丽、李祥上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案一二审诉讼费用由中创投中心承担。事实与理由：一审法院认定事实部分错误、程序违法，从而导致本案判决错误。一、一审法院2020年7月28日第一次开庭时武红丽、李祥按时到庭，但一审法院并未开庭，武红丽、李祥签写地址确认书明确了送达地址并留有联系电话，但并未收到任何第二次开庭传票或通知就收到判决，一审程序违法。二、一审法院认定律师费116670元无事实和法律依据。武红丽、李祥一审立案时虽然诉请借款本金2350000元及利息、罚息，但中创投中心在诉前已就武红丽、李祥抵押的房产进行拍卖、变卖，明知变卖房产后即将获得受偿，而仍按照全部金额计算并主张律师费，明显属于恶意。中创投中心多缴纳的律师费可向律师事务所主张退还，而不应全部由武红丽、李祥承担。中创投中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，武红丽、李祥的上诉请求无任何事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。中创投中心与北京市金台（郑州）律师事务所签订委托合同后，委托诉讼代理人及中创投中心向郑州市金水区人民法院办理领取拍卖款手续，但法院要求诉讼才能领取，因此中创投中心起诉，北京市金台（郑州）律师事务所按照标的额收取律师费用，中创投中心经过多方协调沟通，于2020年7月1日领取拍卖款。北京市金台（郑州）律师事务所收取律师费后提供了相应的法律服务，武红丽、李祥主张按照变更后的请求计算律师费不符合事实情况。武伟勇、陈宏丽、河南洁美雅日化有限公司未到庭，亦未答辩。中创投中心向一审法院起诉请求：1．判令武红丽、李祥偿还中创投中心借款本金人民币2350000元及暂计至2020年5月26日的利息155143.05元、罚息161607.8元（此后利息、罚息按合同约定的方法计算至本息实际全部清偿完毕之日）；2．判令武红丽、李祥负担中创投中心支付的律师费116670元；3．中创投中心在上述第一项和第二项债权范围内对武红丽名下坐落于二七区长江中路128号（六期）45号楼4单元11层129号房产（不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0014045号）享有抵押权，有权以该套抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4．判令武伟勇、陈宏丽、河南洁美雅日化有限公司对上述第一项和第二项确定的武红丽、李祥的债务承担连带清偿责任；5．本案全部诉讼费用由武红丽、李祥、武伟勇、陈宏丽、河南洁美雅日化有限公司负担。庭审中，中创投中心变更诉请为判令武红丽、李祥偿还中创投中心借款本金人民币264620.85元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的方法，自2020年5月27日起计算至本息实际全部清偿完毕之日）；判令武伟勇、陈宏丽、河南洁美雅日化有限公司对上述第一项确定的武红丽、李祥的债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年5月16日，武红丽、李祥与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《综合授信合同》约定：武红丽、李祥可以在2017年5月16日至2022年5月16日期间向该银行最高借款2560000元。同日，武伟勇、陈宏丽与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《最高额担保合同》，河南洁美雅日化有限公司与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《最高额担保合同》，武伟勇、陈宏丽、河南洁美雅日化有限公司为主合同债务人（武红丽、李祥）与民生银行签署的《综合授信合同》项下的该银行全部债权（包括或有负债）提供连带责任保证。且武红丽以自己名下坐落于二七区长江中路128号（六期）45号楼4单元11层129号房产（不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0014045号）进行抵押，办理抵押登记。武红丽、李祥于2018年6月12日向民生银行提交《借款支用申请书》，申请贷款2350000元人民币，贷款期限为12个月，自2018年6月13日至2019年6月13日。执行7.6125％的固定年利率。民生银行按照约定提供了借款，但武红丽、李祥收到借款后，并未按照约定偿还借款本息。民生银行于2019年12月31日将其享有的对武红丽、李祥的债权（含抵押权）全部转让给了苗换。苗换于2020年5月26日将其享有的对武红丽、李祥的债权（含抵押权）全部转让给了中创投中心，且已通知各债务人。中创投中心为本案诉讼开支律师代理费116670元。2020年7月1日中创投中心领取本案抵押房产的优先受偿款2518800元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中国民生银行股份有限公司郑州分行与武红丽、李祥签订的《综合授信合同》，武伟勇、陈宏丽与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《最高额担保合同》，河南洁美雅日化有限公司与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《最高额担保合同》，武红丽与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《最高额抵押担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，中国民生银行股份有限公司郑州分行按照约定向武红丽、李祥发放借款，但武红丽、李祥未按照约定履行还本付息义务。2019年12月31日，中国民生银行股份有限公司郑州分行与将其享有的对武红丽、李祥的债权（含抵押权）全部转让给了苗换。2020年5月26日，苗换将其享有的对武红丽、李祥的债权（含抵押权）全部转让给了中创投中心。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案《债权转让协议》签订后，双方在《东方今报》上刊登了债权转让公告，该债权转让已通知了债务人及担保人，对债务人及担保人发生相应效力。武红丽、李祥作为借款人，应按照《综合授信合同》的约定承担还本付息的义务，并承担中创投中心为本案诉讼开支的律师代理费116670元。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿，故中创投中心就武红丽、李祥名下坐落于二七区长江中路128号（六期）45号楼4单元11层129号房屋拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。在2020年7月1日中创投中心领取本案抵押房产的优先受偿款2518800元。故对中创投中心的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、武红丽、李祥于判决生效后十日内偿还中创投中心借款本金人民币264620.85元及罚息（暂计至2020年5月27日），此后罚息按合同约定的方法计算至本息实际清偿完毕之日；二、武伟勇、陈宏丽、河南洁美雅日化有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元，保全费5000元，以上共计10269元，由武红丽、李祥、武伟勇、陈宏丽、河南洁美雅日化有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案中的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押担保合同》均系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述借款实际履行后，武红丽、李祥未按约履行还本付息义务，作为权利人的中创投中心向一审法院起诉请求判令借款人武红丽、李祥及担保人承担民事责任应予支持。在诉讼中虽中创投中心变更减少了诉讼请求，但其最初立案的第一项诉请为判令武红丽、李祥偿还借款本金人民币2350000元及利息、罚息161607.8元，且诉前中创投中心已与北京市金台（郑州）律师事务所签订委托合同并支付律师服务费116670元，故一审法院对中创投中心诉请的其已支付的律师费116670元予以支持并无不当，武红丽、李祥上诉称该律师费用过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院已经向武红丽、李祥的住址邮寄送达开庭传票，并依法对本案进行了一次开庭审理，故武红丽、李祥称一审第二次开庭未通知武红丽、李祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，武红丽、李祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5269元，由武红丽、李祥负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二一年二月二十三日书记员  王红岩