广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4650号原告：汤晓生，男，1996年11月30日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。被告：张己文，男，1959年5月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟桂莲，女，1962年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系被告配偶。委托诉讼代理人：张敏雄，男，1984年4月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系被告儿子。原告汤晓生与被告张己文健康权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行审理。原告汤晓生及其委托诉讼代理人张翔、被告张己文及其委托诉讼代理人钟桂莲、张敏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤晓生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费45801.54元、误工费6338.7元、护理费2000元、住院伙食补助费2500元、被抚养人生活费46200元、残疾赔偿金168264元、精神抚慰金20000元、鉴定费1956元；2.被告承担两案的全部诉讼费用。案件事实（一）原、被告之间的关系：被告是广州市天河区兴华街苏庄大街40号的权属人。该房屋共4层，原告的父亲汤明武向被告租赁了广州市天河区广州大道北苏庄40号3楼302房（以下简称“302房”），双方于2019年2月24日签订《租赁合同》。（二）事故发生的情况及各方责任：2019年5月22日16时09分302房发生爆燃。爆燃事故造成302房门窗损坏，部分家具，生活用品烧毁烧损，现场的原告及其父亲汤明武受伤。广州市公安消防支队天河区大队作出穗应急天消火认字[2019]第L01号《天河区消防救援大队火灾事故认定书》，对事故原因认定如下：爆燃起爆部位为广州大道北苏庄40号3楼302房客厅双层单人床区域。事故原因为一楼化粪池沼气沿排水管进入302房，遇明火发生爆燃。本院向广州市公安消防支队天河区大队调取了本案的相关材料（包括火灾现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片以及汤明武、钟桂莲、钟志锋的笔录）。其中：（一）2019年5月23日的火灾现场勘验笔录中“细项勘验”部分载明“该建筑西侧过道化粪池水泥盖板原为密封式，由于爆炸冲击，水泥盖板完成爆裂。化粪池长约1米，宽约1米。化粪池内装满了粪便，气味难闻，化粪池液面离地面约30cm。从302房卫生间地漏引出的排水管道与化粪池相连，地漏没有存水弯头，化粪池挥发气体可以直接进入到302房卫生间。”（二）汤明武在笔录中陈述：爆炸时其正在房间睡觉，儿子汤晓生当时也是在厅里睡觉的，据汤晓生说当时他刚睡醒，然后就想抽烟，刚打着打火机，接着就发生爆炸了，他也不知道怎么回事。汤明武说在发生爆炸时就闻到一股烟味，但在爆炸前就没有闻到其他异味，也没有向下水道倾倒过化学类的物质，只是平时生活正常使用。原告主张案涉房屋建造年代比较久远，排水管设计不合理而导致沼气进入案涉房屋且达到爆燃的浓度，被告作为房屋的所有人及出租人未能提供符合安全居住条件的房屋给原告居住，对于原告所受损伤应承担全部责任。被告主张案涉的房屋内被原告及家人搞得乱七八糟，原告家人是环卫工人，把汽油清洁精等易燃品清洗拾回来的废旧家电，然后把这些油污倒进厕所，产生可燃气体造成这次事故的发生；而且沼气和煤气相似普通人都可以闻得到刺鼻气味，普通成年人在闻到刺鼻气味后都知道应先打开门窗通风，不要开关任何灯和电器，不要点火，但原告不但不按以上所说去做，竟然去点烟，点燃了沼气，原告的过错酿成了此次事故，原告应承担全部责任。本院认为：被告作为案涉房屋的权利人、出租人，对承租人在合理限度范围内负有防止或制止承租人人身或财产损害发生的安全保障义务。从广州市公安消防支队天河区大队对本次火灾的原因认定可知，火灾的发生是“事故原因为一楼化粪池沼气沿排水管进入302房，遇明火发生爆燃”而引起。被告主张系原告家人向厕所倾倒易燃物体导致火灾，但并未提供证据证实，本院对被告的主张不予采信。进一步分析可知，本次火灾的产生取决于两个因素，即一楼化粪池沼气沿排水管进入302房及明火的存在。对于沼气的存在问题，根据广州市公安消防支队天河区大队出具的《火灾现场勘验笔录》中载明的“细项勘验”可知，导致一楼化粪池沼气沿排水管进入302房是以下因素相结合的结果：1.化粪池内装满了粪便；2.从302房卫生间地漏引出的排水管道与化粪池相连，地漏没有存水弯头，化粪池挥发气体可以直接进入到302房卫生间。被告如果积极履行房屋业主及出租人的义务，及时清理化粪池或在地漏处安装存水弯头，则应可避免本案事故的发生，因此被告对一楼化粪池沼气沿排水管进入302房，进而发生本案事故存在过错。对于明火存在的问题，根据广州市公安消防支队天河区大队对原告父亲汤明武所作的询问笔录可知，导致出现明火是因为原告的抽烟行为。但是被告未禁止在房间内抽烟，因此原告的抽烟行为虽然直接导致了火灾的发生，但原告对此并无过错。综上，被告违反了房屋出租人的安全保障义务，对本次火灾的发生承担全部责任。（三）原告受损情况：事故发生后，原告被送往武警××总队医院就诊，并于2019年5月22日至2019年6月16日在该院住院治疗25天。出院诊断：全身多处Ⅱ度烧伤（Ⅱ度50%）。出院医嘱：1.继续抗瘢痕治疗；2.休息1个月；3.病情变化，随时就诊。2019年11月18日，中山大学法医鉴定中心对原告的伤残进行鉴定后出具中大法鉴中心[2019]临鉴字第L67191号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，其中分析说明中载明：现检查见原告胸、腹部、双上肢、双手、双侧小腿及双足疤痕形成，疤痕总面积为3233.39cm2。利用体表面积公式计算得原告人体表面积为14881cm2，疤痕占体表面积的21.73%。鉴定意见为：原告符合《人体损伤致残程度分级》九级伤残。被告对该鉴定结论有异议，认为并未达到九级伤残。经本院释明，被告表示不申请进行重新鉴定。（四）原告的各项损失审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费45801.54元并提交了相应的医疗费发票，被告对此无异议，本院予以支持。2.住院伙食补助费：原告共住院25天，其要求赔偿住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）符合法律规定，本院予以支持。3.误工费：原告主张其受伤前系打零工，要求按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准赔偿55天（住院25天+出院后全休1个月）的误工费6338.7元。原告未就其工资收入情况进行举证。被告主张原告每天都在家里睡觉，没有工作，不同意赔偿误工费。本院认为：对于误工时间，根据原告的住院情况以及出院时的医嘱，原告主张误工时间为55天有理，本院予以支持。对于误工费的计算标准，原告要求按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算误工费，但并未提供其受伤前的工资收入情况，故本院对原告的主张不予支持。但考虑到原告居住在广州确有劳动能力，故可参照同期广州市最低工资标准2100元/月标准计算。经核算，误工费为3850元（55天×2100元/月）。4.护理费：原告主张按每天80元的标准赔偿住院25天的护理费。被告不同意赔偿护理费。原告未提供相应的医嘱证据。本院认为：原告要求赔偿住院期间的护理费虽未提供医嘱，但考虑到原告的疤痕占体表面积的21.73%为中度烧烫伤，再结合公安部发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的关于中度烧烫伤护理期期限（30-60日）的规定，原告主张住院25天的护理费亦属合理，本院予以支持。对于护理人员的工资标准，原告主张按每天80元的标准计算亦未超过广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院予以支持。经核算，护理费为2000元（80元/天×25天）。5.残疾赔偿金：原告主张按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准赔偿九级伤残的残疾赔偿金168264元。被告不同意赔偿。本院认为：原告与父母居住在广州，经鉴定为原告九级伤残，原告要求赔偿残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持。6.被扶养人生活费：原告的父亲汤明武于1962年7月16日出生，原告的母亲李小娟于1961年4月28日出生。原告主张其父母目前均从事保洁员工作，每月收入3000-3500元左右。本院认为：至原告定残时，原告的父母均有工作也有固定收入，并不属于没有劳动能力且无生活来源的情形，故原告要求赔偿其父母亲的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。7.伤残鉴定费：原告支付了伤残鉴定费1956元。被告不同意赔偿。本院认为：伤残鉴定费是原告为了查实本次事故对其造成的损害程度而必然支付的费用，被告对此应予以赔偿。8.精神损害抚慰金：原告因本次事故造成九级伤残，确给原告造成了一定的精神损害，酌情支持精神损害抚慰金20000元。（五）受害方已获得赔偿情况：被告赔付2000元。裁判理由与结果本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的相关法律事实均发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。如前所述，原告可获得的赔偿项目为：1.医疗费45801.54元；2.住院伙食补助费2500元；3.误工费3850元；4.护理费2000元；5.残疾赔偿金168264元；6.伤残鉴定费1956元；7.精神损害抚慰金20000元，合共244371.54元。被告应对上述款项承担全部赔偿责任，扣除被告已赔偿的2000元，被告还应赔偿242371.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张己文赔偿原告汤晓生242371.54元；二、驳回原告汤晓生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5695元，由原告汤晓生760元，被告张己文负担4935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年二月四日书记员 郑苗璇许志秋梁敏仪