wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初15号原告：林云明，男，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：余佩佩，河南宇萃律师事务所律师。被告：关俊杰，男，汉族，住平陆县。原告林云明与被告关俊杰合伙纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林云明委托诉讼代理人余佩佩到庭参加了诉讼，被告关俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款105000元及利息损失（以105000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，原告林云明委托被告关俊杰采购铝矿，共201.05吨。经双方结算为105000元。被告称5月底交付货款，后被告一直未支付。原告找到被告要求付款被告称6月底交付，并出具欠条一张。但是被告一直未履行付款，原告多次向被告讨要，被告至今仍拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判令被告尽快支付欠款。被告关俊杰未答辩，亦未提交证据。原告林云明围绕诉讼请求依法提交证据：1、原被告微信聊天截图5张、销货单6张，拟证明被告给原告购买的铝矿石单价、数量、吨数等内容，采购共201吨，共计109246元；2、原告购买铝矿转账记录三张、运费转账记录一张，拟证明原告为购买铝矿石花费105112元；3、2020年6月6日欠条一份，拟证明被告给原告购买矿石欠款情况达成合意，被告认可欠原告购矿款105000元并出具欠条一张。经庭审出示，被告关俊杰未出庭应诉,视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年5月合伙经营矿石，原告林云明委托被告关俊杰采购铝矿共201.05吨，原告将款转账给王良彬，再由王良彬支付给卖矿方，矿石运费由原告支付。后经双方结算，被告为原告出具欠条一张，内容为“兹有本人关俊杰欠林云明购矿款人民币壹拾万零伍仟元正（计105000），欠款人：关俊杰2020.6.6年”。本院认为，本案原被告系合伙法律关系。原告提供被告出具的欠条，能够证实原被告双方经结算被告欠其货款的事实，原告主张被告支付货款105000元的请求，理由正当，本院应予支持。原告主张被告承担利息的请求，因双方在欠条中并未约定付款时间及利息，本院不予支持。被告关俊杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的合伙关系发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关俊杰于本判决生效之日起十日内向原告林云明支付货款105000元；二、驳回原告林云明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，减半收取计1240.5元，由被告关俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇二一年二月二十六日书记员  曹 坤
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0583民初602号 原告：南安市恒发纸品包装有限公司，住所地:福建省南安市溪美街道成功科技工业园。 法定代表人：陈显慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏志聪，福建求达律师事务所律师。 被告：王永川，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市恒发纸品包装有限公司与被告王永川定作合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。本院于2021年2月2日收到原告向本院邮寄的撤诉申请书。 本院认为，原告南安市恒发纸品包装有限公司以双方当事人已自行达成和解协议为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南安市恒发纸品包装有限公司撤诉。 案件受理费557元，减半收取计278.5元，由原告南安市恒发纸品包装有限公司负担。 审判员  何志刚 二〇二一年二月三日 书记员  吴倩倩 速录员  黄巧玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203财保67号 申请人：陈剑敏，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨朝玮，福建联合信实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢依宁，福建联合信实律师事务所执业律师。 被申请人：陈耀斌，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人陈剑敏于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈耀斌所有的价值3000000元的财产。永安财产保险股份有限公司福建分公司向本院出具担保函，承诺在3000000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人陈剑敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈耀斌所有的价值3000000元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人陈剑敏负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二一年二月三日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执264号 被执行人：华忠文，男，1968年08月02日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人华忠文追偿诉讼费一案，本院于2020年11月26日作出的(2020)皖1881民初3483号民事判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2021年1月14日移送执行诉讼费87.5元，案件执行过程中，本院已对被执行人位于宁国农村商业银行中溪支行的账户进行扣划，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初3483号民事判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年二月七日 法官助理魏岚 书记员胡涛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622财保30号申请人：杨广生，男，1973年7月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人：韩娟，女，1977年4月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：吴殿富，男，1958年7月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：王淑芬，女，1958年5月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人杨广生、韩娟于2021年2月8向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人吴殿富的银行存款7万元；冻结被申请人王淑芬的银行存款7万元。申请人吴殿富以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴殿富的银行存款7万元；二、冻结被申请人王淑芬的银行存款7万元。案件申请费1220元，由申请人吴殿富、王淑芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈姗姗二〇二一年二月九日书记员  房琦琦
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0123民初896号原告：唐业华,男,汉族,1984年10月14日出生,住址安徽省肥西县。被告:安徽玉兴建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县高店乡团塘村栗树村民组,统一社会信用代码:91340123MA2MTR6G11。法定代表人：王道玉,执行董事。被告:王道玉,男,汉族,1969年8月10日出生,住址安徽省肥西县。本院在审理原告唐业华诉被告安徽玉兴建设工程有限公司、王道玉建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案。原告唐业华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐业华撤回起诉处理。审判员  葛新伦二〇二一年二月二十三日书记员  万雅婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24320号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：夏川，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省达县×××××××××，公民身份号码：513××××××××××××834。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告夏川保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款35364.26元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款35364.26元为基数，自2019年11月21日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年4月30日为3677.88元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年1月30日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：个人贷款保证保险（贷款本金为66000元）；三、保险金额：78474元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1122元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿还而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年11月21日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款35364.26元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项35364.26元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款35364.26元及违约金(以35364.26元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月21日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项35364.26元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776.05元（原告已预交），由被告夏川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月四日书记员 黄才玲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1024执282号移送机关：山西省洪洞县人民法院。被执行人：黄炜，男，1975年4月6日出生，汉族。被执行人：李伟，男，1975年12月29日出生，汉族。本院在执行黄炜、李伟没收财产一案中，依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院（2020）晋10民终418号刑事附带民事判决书，于2021年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项、第28条、第29条、第31条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、没收被执行人黄炜位于临汾市尧都区刘村镇刘南村自建别墅、临汾市滨河西路金域王府8-104号别墅（购房人系黄炜之妻王华）二处房产；二、没收被执行人黄炜名下临汾市尧都区山川石料加工厂、山水（宁清川怡）石料加工厂、狼人俱乐部设备，但对本案骗取贷款反担保所涉及的财产先行执行；三、没收被执行人黄炜所有的晋L69696黑色福特车、晋L86968黑色奔驰商务车；四、没收被执行人黄炜名下冻结在案的银行账户资金；五、没收被执行人黄炜名下所有的iPhone7手机一部、华为P20手机一部、石墩39个、现金490元及公安机关扣押的其他物品；六、没收被执行人李伟位于临汾市尧都区刘村镇马务村艺花园园艺有限公司院内所建二层楼院落、海南省白沙黎族自治县名仕湾小区B3幢4层B3-B-3A03（买受人系李伟之子李子昂，建筑面积87.41m²）二处房产；七、没收被执行人李伟所有的晋L8J633桑塔纳牌S、晋LG3591江铃牌JX、晋L5732D长城牌CC、晋L00P75梅赛德斯-奔、晋L53Y99丰田牌SC、晋L3627D别克牌SG、晋L3256B陆地巡洋舰霸、晋LBB002猎豹牌CF、晋L02T65雅阁HG7、晋LM0002梅赛德斯-奔，报废晋LG5702长安SC6、晋LQA002五菱牌LZ车；八、没收被执行人李伟名下的保险现金价值共计274096.02元，由保险公司依法计算，上缴国库，分别是：2009年3月22日，被执行人李伟向中国太平洋保险公司投保小康之家.岁岁登高终身寿险（分红型）附加小康之家.岁岁登高重大疾病保险,受益人为自己，现金23355.11元。2015年2月14日，被执行人李伟向中国平安保险公司投保东方红老来福年金保险（分红型）B型，受益人为自己，现金价值234007.98元。2015年4月4日，被执行人李伟向中国平安保险公司投保安行宝两全保险，受益人为自己，现金价值4033.88元。2015年6月24日，执行人李伟向新华人寿保险公司投保借贷安心--意外伤害身故和残疾保险，受益人为自己，已终止。2015年8月31日，被执行人李伟向中国太平洋保险公司投保爱无忧两全保险A款附加爱无忧防癌疾病保险A款，受益人为自己，现金价值12699.05元；九、没收被执行人李伟名下冻结在案的银行账户资金；十、没收被执行人李伟所有的三星W2018金色手机一部（价值1458元）、华为黑色MATE10一部（价值276元）。本裁定立即执行。审判员  杨青峰二〇二一年二月二十五日执行助理李审非书记员许荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45781号原告：上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵连祥，执行董事。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：胡杰闽，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地江西省，现住上海市。委托诉讼代理人：胡正才(系被告胡杰闽父亲)，户籍地江西省。原告上海仲源物业有限公司(以下简称“仲源物业公司”)与被告胡杰闽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理，由审判员田震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲源物业公司的委托诉讼代理人廖立，被告胡杰闽的委托诉讼代理人胡正才到庭参加诉讼。原告仲源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费6,426元(建筑面积156.58平米*1.52元/月/平米*27个月)；2.判令被告支付滞纳金1,927.80元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系莘城公寓物业服务企业，被告系上述小区宝城路XXX弄XXX号XXX室业主。依照物业服务合同约定，物业服务费按季度缴纳，业主应在下一季度的5日前履行缴费义务。自2018年1月1日至2020年3月31日，被告拖欠27个月物业服务费，共计6426元。在此期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付。同时，按照物业服务合同约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当从逾期之日起每日按照应缴纳费用的千分之三支付滞纳金。综上，原告认为被告拒付物业费的行为损害了原告的合法权利，故诉至法院，请求判如所请。被告胡杰闽辩称，其对原告诉称的房屋建筑面积、拖欠物业费时间及物业费的计算标准均没有异议，其之所以不缴纳上述期间的物业服务费是因为原告不履行物业服务合同上的管理义务在先，其是行使自己的合法权益，原告曾两次通过电话催讨的方式要求被告缴纳物业服务费，其也表示愿意缴纳物业费，但其认为原告物业服务有瑕疵，要求原告立即履行物业服务合同约定义务。本院经审理认定事实如下：被告系本市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为156.58平方米。2017年原告上海仲源物业有限公司与上海市闵行区莘城公寓小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对被告所在的莘城公寓小区提供物业服务。合同期限自2017年2月18日起至2019年2月17日止。合同另约定，物业管理服务费由物业公司按建筑面积向业主收取，住宅高层1.62元/月·平方米(其中公共收益补贴0.10元/月·平方米)；多层1.20元/月·平方米(其中公共收益补贴0.10元/月·平方米)；物业服务费用按每季交纳，业主应在下季度的5日前履行交纳义务。业主延期支付物业服务费用、停车费或者本合同约定的其它应缴费用的，按照每日千分之5计违约金。合同还对其他权利义务作了约定。被告对原告主张的房屋建筑面积、物业费拖欠时间及物业费的计算标准均没有异议。另查明，上海市闵行区莘庄镇莘城公寓居民委员会于2020年4月20日出具《情况说明》，载明：“上海仲源物业有限公司自2009年起至今一直为上海市闵行区宝城路158弄莘城公寓提供物业服务。最新一份《物业服务合同》签订于2017年，合同有效期为2017年2月18日至2019年2月17日止。其后，由于2019年该小区业委会换届选举，导致未续签物业服务合同，直至2019年底新一届业委会成立。由于受此次新冠病毒疫情的影响，签订书面合同事宜再次搁置，但上述小区实际一直由上海仲源物业有限公司提供物业服务，服务内容及收费标准均维持原《物业服务合同》保持不变。”诉讼中，原告放弃向被告主张滞纳金。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，原告仲源物业公司实际提供了物业管理服务，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。诉讼中，被告虽提供照片、微信聊天记录等用于证明原告物业服务存在瑕疵，但物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务需有一定的容忍度，被告不能因物业服务存在瑕疵而拒付物业费，故被告以此拒缴物业费于法无据，本院难以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条的规定，判决如下：被告胡杰闽于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲源物业有限公司自2018年1月1日起至2020年3月31日止的物业服务费共计6,426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡杰闽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 田震二〇二一年二月十八日法官助理 孟楠书 记 员 孟楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24319号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：李兰，女，1981年10月21日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧农场三分场五队12号，公民身份号码：532××××××××××××827。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告李兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款94713.18元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款94713.18元为基数，自2019年11月7日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年4月30日为11269.84元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年10月19日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：个人贷款保证保险（贷款本金为120000元）；三、保险金额：142680元；四、保费率及缴纳方式：每月1.2%即1440元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿还而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年11月7日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款94713.18元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项94713.18元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款94713.18元及违约金(以94713.18元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月7日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项94713.18元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2518.3元（原告已预交），由被告李兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月四日书记员 黄才玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324执监1号申请执行人：张德成，男，汉族，1942年11月23日生，住睢宁县。被执行人：睢宁县古邳供销社，住所地睢宁县。法定代表人：王超，该社主任。本院在审理原告张绍义与被告睢宁县古邳镇骑河村村民委员会、第三人吴超排除妨碍纠纷一案中，发现本院于2004年5月19日作出的（1999）睢法执字第297号民事裁定的事实已发生变化。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。经审查查明，本院于1999年7月26日作出（1999）睢经初字第64号民事判决书，判决睢宁县古邳供销社于判决生效后30日内偿还张德成本金9万元及利息71000元，并承担案件受理费4888元，张德成承担316元，睢宁县古邳供销社承担4572元。判决后双方均未上诉，判决发生法律效力。2000年9月13日徐州市检察院对该案提出抗诉，徐州市中级人民法院指令本院对本案进行再审。再审后本院于2001年4月3日作出（2000）睢经再初字第2号民事判决书，维持了原判决。睢宁县古邳供销社不服提起上诉，徐州中院于2003年7月18日作出（2001）徐经再终字第10号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据申请执行人张德成的申请，本院立案强制执行，案号为（1999）睢法执字第297号。在该案执行过程中，本院于2004年5月19日作出（1999）睢法执字第297号民事裁定书，裁定：原属睢宁县古邳供销社所有的，位于古邳镇××村××县古邳供销社山西综合门市部砖木结构7间（建筑面积161㎡）、院墙及整个院落和该范围内的土地使用权（占地面积406㎡），薛生连、陈令训以13000元买受，现归买受人薛生连、陈令训所有和使用；原属睢宁县古邳供销社所有的位于古邳镇××彭庄综合门市部砖木结构房5间、院墙及其整个院落和该范围内的土地使用权，张绍义以12080元买受，现归买受人张绍义所有和使用；原属古邳镇供销社所有的，位于古邳镇苗庄村的苗庄综合服务站砖木结构房10间（建筑面积268㎡）院墙及整个院落和该范围内的土地使用权（占地2255㎡），王万金以40800元买受，现归买受人王万金所有和使用。请相关部门给予办理有关手续。2011年5月20日起，因案涉房地产未能实际交付，张绍义多次向本院申请以12684元价格退回案涉房地产。2011年12月15日本院将张绍义所交纳的上述房地产拍卖价款12080元及拍卖费604元退还给张绍义。本院认为，在（1999）睢法执字第297号执行案件中，作为案外人的张绍义通过竞拍方式以12080元的价格取得了案涉5间房屋的所有权，院墙及其整个院落和该范围内的土地使用权。由于本院没有交付案涉房屋，张绍义申请退出房屋，本院决定予以准许，并于2011年12月15日将其所交纳的购房款和拍卖费用退回给张绍义本人，此时张绍义对案涉房屋所有权及土地使用权已丧失。本院（1999）睢法执字第297号民事裁定书中：“原属睢宁县古邳供销社所有的位于古邳镇××彭庄综合门市部砖木结构房5间、院墙及其整个院落和该范围内的土地使用权，张绍义以12080元买受，现归买受人张绍义所有和使用”的裁定内容应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释【1998】17号）第一条之规定，裁定如下：撤销本院于2004年5月19日作出的（1999）睢法执字第297号民事裁定书中“原属睢宁县古邳供销社所有的位于古邳镇彭庄村的彭庄综合门市部砖木结构房5间、院墙及其整个院落和该范围内的土地使用权，张绍义以12080元买受，现归买受人张绍义所有和使用”的内容。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 刘玉平二〇二一年二月一日书记员 褚子剑
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0102执705号济南农村商业银行股份有限公司历下支行与马秀蕾、赵加明、张川、马兴梅、王强、赵加珍借款合同纠纷一案，济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初890号民事判决书已经发生法律效力。因马秀蕾、赵加明、张川、马兴梅、王强、赵加珍未主动履行生效法律文书确定的义务，济南农村商业银行股份有限公司历下支行向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2021年2月9日为止，申请执行人申请执行的款项被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2020)鲁0102民初890号一案全部履行完毕。二〇二一年二月十日
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初179号 原告：刘硕。 被告：内蒙古瀚坤建筑工程有限责任公司。 法定代表人：贾鹏。 原告刘硕与被告内蒙古瀚坤建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。刘硕于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘硕的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘硕撤诉。 已减半收取的案件受理费641元，由刘硕负担。 审判员  刘艳芝 二〇二一年二月二十五日 书记员  陶 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1583号之二解除保全申请人：江苏唐潮营销策划有限公司，住所地常州市天宁区龙游路4号。法定代表人：倪旭，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江阴高新区碧桂园置业有限公司，住所地江苏省江阴市长江路201号8楼811室。法定代表人：谢金雄。被申请人：张睿蛟，男，1989年9月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理申请人江苏唐潮营销策划有限公司与被申请人江阴高新区碧桂园置业有限公司、张睿蛟服务合同纠纷一案中，申请人江苏唐潮营销策划有限公司于2021年2月7日向本院提出对被申请人江阴高新区碧桂园置业有限公司、张睿蛟已冻结的银行账户予以解除冻结。本院认为，申请人江苏唐潮营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江阴高新区碧桂园置业有限公司、张睿蛟银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇二一年二月七日书记员 潘燕青
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4245号原告：广州晶意新能源汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道29号办公楼203室，统一社会信用代码91440114MA59BLUH1A。法定代表人：郑建新，该公司经理。委托诉讼代理人：胡小静，该公司员工。被告：广州车联荟新能源汽车有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪上漖村龙川围华进明苑3号楼11号，统一社会信用代码91440101MA5ANWP07B。法定代表人：罗四维。被告：罗四维，男，1966年10月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区,被告：罗仲谋，男，1999年7月26日出生，汉族，住广东省高州市,被告：赖彩贤，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省高州市,原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司与被告广州车联荟新能源汽车有限公司、罗四维、罗仲谋、赖彩贤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案,原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州晶意新能源汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  刘豪娜二〇二一年二月十九日书记员  刘姗姗
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再15号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：汪正亮，男，1961年12月4日生，汉族，住安徽省桐城市。 原审原告夏靖与原审被告汪正亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）皖0811民初975号民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100107号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监108号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初975号民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费1846元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  曹拥军 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  查 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初1192号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区××××××、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:李儒志，男，1993年11月出生，汉族，住阳江市阳东区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告李儒志信用卡纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉处理。审判员  曾建通二〇二一年二月二十三日书记员  苏壁映附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执437号之一 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 被执行人：曲文强，男，住荣成市。 被执行人：殷萌萌，女，住荣成市。 被执行人：冯建超，男，住荣成市。 被执行人：唐红霞，女，住荣成市。 被执行人：曲长江，男，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人曲文强等金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲文强银行存款至224738.52元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二一年二月三日 书记员  王 贝
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内04民终5851号 上诉人（原审被告）：袁成，男，1973年8月5日出生，满族，个体工商户，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许宝良，男，1955年9月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：章赛兵，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人袁成因与被上诉人许宝良不当得利纠纷一案，不服林西县人民法院（2020）内0424民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。    本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2020）内0424民初1608号民事判决；二、本案发回林西县人民法院重审。上诉人袁成预交的二审案件受理费4705元予以退回。   审判长  姚美竹  审判员  黄树华                       审判员  张斯琪                       二〇二一年二月二十五日 法官助理   刘威                     书记员  李思颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终818号 上诉人（原审被告）：李海彦，男，1949年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：蔚晋蓉，女，1954年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：黄春燕，女，1970年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄**，四川督政律师事务所律师。 原审被告：李晋，女，1980年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审被告：魏子淳，男，1977年6月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人李海彦、蔚晋蓉因与被上诉人黄春燕、原审被告李晋、魏子淳民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理期间，上诉人李海彦、蔚晋蓉向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李海彦、蔚晋蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李海彦、蔚晋蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费9550元，减半收取4775元，由上诉人李海彦、蔚晋蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 二〇二一年二月一日 书记员 李  兰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初770号原告：张国荣，男，1956年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海市百良律师事务所律师。被告：何开炯，男，1995年9月6日生，汉族，住四川省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业地上海市静安区。负责人：杨俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告张国荣与被告何开炯、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告以需收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国荣负担。审判员  俞建忠二〇二一年二月四日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云26民申3号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高仕贵，男，1960年9月8日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高三，男，1989年10月15日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。共同委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所执业律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高加同，男，1966年10月4日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。再审申请人高仕贵、高三因与被申请人高加同承揽合同纠纷一案，不服本院（2020）云26民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高仕贵、高三申请再审称：被申请人所诉不是事实，本案事实是申请人家建房时，并没有将工程发包给被申请人承揽施工，申请人家的房子是亲朋好友一起来帮忙建盖好的，并未支付过任何人的工钱。鉴于与被申请人是姻亲关系，被申请人作为亲家，在申请人家建房施工时，其偶尔来帮忙着。本案双方并没有书面合同依据，也没有申请人支付工钱给被申请人的依据，文山市秉烈乡司法所出具的“群众来信来访登记簿”记载的内容未经双方签字认可不能作为定案依据，被申请人在二审中的出庭证人证言不属于新证据，且证人所作的证言不客观真实，不能采信。综上所述，二审判决认定事实不清，证据不足。申请人与被申请人不存在承揽关系，二审判决申请人给付被申请人建房施工费尾款是错误的，要求再审本案，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，高仕贵、高三与高加同就建房虽无书面合同，但根据高三在秉烈乡司法所的陈述及王文高、田国忠、卢丙文等证人的证言，相互印证，能够证实高仕贵家的房屋是由高加同承包建盖的事实。为此，双方存在承揽关系，高仕贵、高三应当依据高加同施工所完成的工程量支付工程尾款给高加同，二审判决由由高仕贵、高三向高加同支付建房工程尾款5万元并无不当。高仕贵、高三主张的房屋并未承包给高加同建盖而是自己建盖的主张与高三在秉烈乡司法所的陈述相矛盾，且高仕贵、高三不能提供证据证明案涉房屋是自己建盖的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，高仕贵、高三的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高仕贵、高三的再审申请。审判长  杨应辉审判员  曾建宏审判员  何 英二〇二一年二月十九日书记员  韦 超
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初543号 原告：沙湾县四道河子镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县四道河子镇。 法定代表人：李建江，系沙湾县四道河子镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：潘鑫超（一般代理），系新疆沙泉律师事务所律师。 被告：沙湾县四道河子镇达胜远养殖专业合作社，住所地，新疆维吾尔自治区沙湾县四道河子镇渠边村。 法定代表人：吴慧琳，系沙湾县四道河子镇达胜远养殖专业合作社理事长。 原告沙湾县四道河子镇人民政府与被告沙湾县四道河子镇达胜远养殖专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，于2021年3月17日依法适用简易，公开开庭进行了审理，原告沙湾县四道河子镇人民政府委托诉讼代理人潘鑫超到庭参加诉讼，被告沙湾县四道河子镇达胜远养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告沙湾县四道河子镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还债务605705.05元。2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年11月9日，原告为被告与新疆生产建设兵团第八师一二一团签订的《奶牛代购协议书》提供担保，在合同履行过程中，被告与新疆生产建设兵团第八师一二一团发生合同纠纷。经塔城地区中级人民法院（2013）塔中民二初字第37号民事判决书判决及新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第281号民事判决书判决，被告需偿还新疆生产建设兵团第八师一二一团100头奶牛款180万元，一审案件受理费18405元，贷款利息356400元。原告对上述债务承担不能偿还部分的二分之一责任。经法院执行，原告承担担保责任替被告偿还了605705.05元债务。为维护原告合法权益，故起诉至法院。请求支持原告的诉讼请求。 被告沙湾县四道河子镇达胜远养殖专业合作社经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年11月9日，被告沙湾县四道河子镇达胜远养殖专业合作社（以下简称达胜远合作社）与案外人新疆生产建设兵团第八师一二一团（以下简称一二一团）签订了《奶牛代购协议书》，原告沙湾县四道河子镇人民政府（以下简称四道河子镇人民政府）为该协议书提供担保，后被告达胜远合作社与案外人一二一团在合同履行过程中发生纠纷，案外人一二一团向塔城地区中级人民法院（以下简称塔中院）提起诉讼，要求与本案被告达胜远合作社解除《奶牛代购协议书》、判令本案被告偿还180万元奶牛款及支付利息损失35.64万元、判令要求本案原告四道河子镇人民政府承担连带赔偿责任；塔城中院一审判决一二一团与达胜远专业合作社签订的《奶牛代购协议书》于2012年11月9日解除；被告达胜远专业合作社于判决生效后三十日内向一二一团返还100头奶牛款合计180万元；驳回一二一团的其他诉讼请求。一二一团对一审判决结果不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁哈萨克自治州高分院）提出上诉，伊犁哈萨克自治州高分院二审维持了塔中院一审判决即达胜远合作社向一二一团返还100头奶牛款180万元的判决结果，判决第四项支持了达胜远专业合作社应向一二一团支付356400元贷款利息，对于原告四道河子政府是否承担担保责任的问题，伊犁哈萨克自治州高院认为原告四道河子镇人民政府为国家机关不得为保证人；原告提供的担保物为沙湾县四道河子镇东公园为公益设施不得抵押，故原告为被告达胜远合作社与案外人一二一团签订的《奶牛代购协议书》提供的担保合同为无效担保合同；但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>的解释》第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，伊犁哈萨克自治州高分院二审判决原告四道河子人民政府承担被告达胜远合作社不能清偿债务部分的二分之一责任。后案外人一二一团向塔中院申请强制执行。经塔中院强制执行，2017年9月19日原告四道河子镇人民政府的对公账户中被执行划扣100万元，2020年10月13日塔城地区中级人民法院退还了多扣划的案款394294.95元，故原告最终为本案被告承担的债务数额为605705.05元。 上述事实，有原告向本院提交的塔城地区中级人民法院（2013）塔中民二初字第37号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院第（2015）伊州民二终字第281号民事判决书、塔城地区中级人民法院（2016）新42执7号民事裁定书、塔城地区中级人民法院协助划扣通知书、沙湾县四道河子镇人民政府记账凭证等书证以及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告沙湾县四道河子镇人民政府为被告达胜远专业合作社与案外人一二一团签订的《奶牛代购协议书》提供的担保合同虽为无效担保合同，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>的解释规定》第九条之规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。2017年经塔城地区中级人民法院执行，被告达胜远专业合作社无力偿还案外人一二一团的债务，原告四道河子镇人民政府承担担保责任替被告偿还了605705.05元的债务。本院认为，原告作为保证担保人代为履行后依法有权向债务人追偿，故对原告主张由被告达胜远专业合作社向其偿还605705.05元，有事实依据且于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>的解释规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙湾县四道河子镇达胜远养殖专业合作社于本判决生效之日起二十日内向原告沙湾县四道河子镇人民政府给付605705.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的605705.05，案件受理费9854元，因适用简易程序减半收取4927元，由被告沙湾县四道河子镇达胜远养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审 判 长 贾光明 二〇二一年二月二十七日 法官助理 王 坤 书 记 员 潘有鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终923号 上诉人（原审被告）：张志福，男，1978年11月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 被上诉人（原审原告）：张开莲，女，1976年11月4日出生，汉族，户籍地成都市青白江区，现住广东省佛山市南海区。 上诉人张志福与被上诉人张开莲民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张志福上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张开莲的诉讼请求或发回重审；2.请求判决张开莲个人承担原判决中判令张志福支付的96723.87元；3.本案一、二审诉讼费由张开莲承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2016年9月19日向中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行贷款270000元的个人额度借款合同中系张开莲个人独自签名，款项也直接打入张开莲个人账户，该款项张开莲并未用于张志福与张开莲的共同生活或共同经营；二、一审判决适用法律明显错误。张开莲以追偿权起诉存在主体适格的法律错误，本案中，张开莲是借款的唯一受益人、获利者，理应承担全部的贷款清偿义务，而不应主张张志福共同偿还借款。 张开莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张开莲向一审法院提出诉讼请求：1.判令张志福支付 96723.875元；2.判令张志福按照年利率9.4%支付28个月的欠款利息26320元；3.判令张志福承担执行费用。一审庭审中，张开莲陈述利息从双方协议离婚之日即2018年5月9日起算。 一审法院经审理查明，张开莲与张志福经法院于2018年5月9日调解离婚后，就离婚后的财产纠纷，张开莲于2018年7月25日向一审法院提起诉讼，诉请张志福承担夫妻共同债务317048.93元。经一审法院审理后认定，在2016年9月19日向中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行贷款270000元的个人额度借款支用单中，由张开莲、张志福共同签名，双方离婚时该笔借款中尚有193447.75元的贷款余额未偿还，该贷款余额应认定为夫妻共同债务，一审法院遂于2018年10月12日作出（2018）川0113民初2375号民事判决书，判决张开莲、张志福各自承担贷款余额193447.75元的50%，驳回了张开莲的其他诉讼请求。张开莲不服判决提出上诉，成都市中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）川01民终59号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年5月18日，张开莲自行向中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行结清了全部贷款本息。张开莲称，其向黄平良借款124000元后才还清的贷款，其出示了向黄平良借款124000元的欠条。 一审法院认为，向中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行贷款的余额193447.75元，已经人民法院的生效判决认定为张开莲和张志福的夫妻共同债务，法院已判决张开莲、张志福各自承担该贷款余额的50%，现张开莲独自偿还了该笔贷款的债务，依法取得了向张志福追偿的权利，故对张开莲要求张志福支付96723.87元的诉讼请求，一审法院予以支持。张开莲于2020年5月18日向银行结清贷款，至此才取得向张志福追偿的权利，故利息的起算日应为2020年5月18日。张开莲要求张志福按年利率9.4%支付利息，因双方无此约定，一审法院不予支持，利率应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、张志福于本判决生效之日起十日内支付张开莲96723.87元；二、张志福于本判决生效之日起十日内，以96723.87元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向张开莲支付从2020年5月18日起至付清全款之日止的利息；三、驳回张开莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（已减半），由张志福负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉款项是否系张开莲与张志福的共同债务，张开莲归还后能否向张志福追偿。本院综合评述如下： 首先，张志福主张向中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行贷款270000元系张开莲个人借款，其不应承担共同还款责任，但（2019）川01民终59号生效判决确认了该贷款余额为张开莲与张志福的共同债务，在张志福无证据证明该生效判决已被推翻或者被撤销的情况下，应以该判决书认定作为本案认定的依据，张志福主张案涉借款并非共同债务不能成立；其次，关于张志福主张张开莲不具有以追偿权起诉的主体资格问题。本院认为，法院生效判决确认了张开莲、张志福各承担该贷款余额的50%，而张开莲于2020年5月18日独自向银行结清了全部贷款，至此张开莲取得了向张志福的追偿权，一审法院根据生效判决确认张开莲有权向张志福进行追偿并无不当。 综上所述，张志福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由张志福负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇二一年二月二十日 书记员  郑文
文书内容                                                江苏省泰兴市人民法院                                              民事裁定书                                                                  （2021）苏1283民初1683号                                      申请人：黄某某，男，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈某、夏某（实习），江苏福坤律师事务所律师。被申请人：邓某某，女，汉族，住江苏省徐州市。原告黄某某与被告邓某某不当得利纠纷一案，申请人黄某某于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓某某名下价值115000元的财产进行保全，并提供紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函，作为诉讼财产保全之担保。本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人邓某某名下银行存款115000元或查封被申请人邓某某名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宏二〇二一年二月二十四日书记员 肖鹏程
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7228号 原告：兴义市安驰汽车租赁行，住所地贵州省兴义市桔山办碧云路郑屯政府宿舍107号门面，统一社会信用代码：92522301MA6H203N1F。 经营者：冉茂菲，女，1992年10月14日出生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。 被告：谭景阳，男，1991年7月19日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告兴义市安驰汽车租赁行（以下简称“安驰租赁行”）与被告谭景阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用简易程序，因谭景阳通过除公告送达方式外的送达方式不能向谭景阳送达庭前文书，本案转为普通程序，并定于2021年2月25日在兴义市人民法院第十三法庭公开开庭进行审理，安驰租赁行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，谭景经本院在2020年11月14日的《黔西南日报》第4版进行公告传唤未到庭。 本院认为，安驰租赁行经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按兴义市安驰汽车租赁行撤诉处理。 诉讼费325元（案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元），由兴义市安驰汽车租赁行负担。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  兰忠兴 人民陪审员  张 魏 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  崔 青 书 记 员  曾光翠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李仙，女，1996年3月21日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李仙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令李仙归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)414,245.90元(截止2021年2月17日本金189,295.78元、利息174,705.99元、分期手续费1,980.03元、逾期还款违约金48,264.10元)，并支付自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由李仙负担。事实与理由：2016年4月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李仙的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年2月17日，李仙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计414,245.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李仙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李仙未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。李仙未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李仙的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李仙信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李仙办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年2月17日，李仙欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金189,295.78元、利息174,705.99元、分期手续费1,980.03元、逾期还款违约金48,264.10元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李仙催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年2月17日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款本金人民币189,295.78元。二、被告李仙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款的利息人民币174,705.99元、分期手续费人民币1,980.03元、逾期还款违约金人民币48,264.10元，合计人民币224,950.12元。三、被告李仙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币189,295.78元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,513.69元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,756.85元，由被告李仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2539号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路181号707房（仅限办公）。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：刘云凤，女，1986年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 被告：牛国珍，女，1964年9月1日出生，汉族，住河北省定州市。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称“利斯特公司”）与被告刘云凤、牛国珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼。被告刘云凤、牛国珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘云凤支付租金240450元，自2020年1月16日起按照240.45元／日计算违约金直至履行义务完毕之日止；2.判令本案诉讼费、保全费、律师费由刘云凤承担。事实和理由：2019年11月21日，刘云凤与成都八保舟汽车服务有限公司于成都市武侯区签订《汽车销售合同》，约定刘云凤购买车牌号冀Ａ5××××，车架号×××1579车辆。2019年12月4日，利斯特公司与刘云凤签订《融资租赁合同》，约定利斯特公司按照售后回租方式购买车辆后由刘云凤租回。牛国珍在保证人处签字，对刘凤云在《融资租赁合同》中涉及的债务向利斯特公司承担连带保证责任。刘云凤自2019年12月15日起，应于每月15日前支付租金6870元直至2022年11月15日，共计36期。在刘云凤履行完毕上述义务后，利斯特公司将车辆所有权转移给刘云凤。刘云凤于2019年12月4日确认收到车辆。但刘云凤未付租金。为维护利斯特公司的合法权益，故诉至人民法院。 刘云凤、牛国珍未作答辩。 利斯特公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车销售合同》《直租式融资租赁合同》《车辆交接清单》、租金支付表、律师函及邮寄单等证据。刘云凤、牛国珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对利斯特公司所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与诉称事实一致。同时另查明，《直租式融资租赁合同》约定，7.1合同租金总额247320元，其中租赁成本179814元；17.2.1承租人未能按合同约定支付租金及其他款项，应以应付金额每日千分之一支付滞纳金；17.4承租人不完全履行合同义务导致出租人采取相关措施，承租人均应承担为实现债权产生的一切损失（包括律师费等）；18.1保证人自愿对承租人租赁所产生的所有债务提供保证担保。 另，双方在《直租式融资租赁合同》中约定送达地址，本院向合同载明的刘云凤地址邮寄开庭传票、起诉状副本等应诉材料，邮件显示2021年2月22日“退回妥投”。 本院认为，利斯特公司与刘云凤之间的《直租式融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。刘云凤未依约支付租金，经利斯特公司催告后仍未在合理期限内补足拖欠的租金，故利斯特公司要求刘云凤支付剩余租金240450元的诉请，本院予以支持。 关于违约金，刘云凤未按时履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任。利斯特公司主张以全部未付租金240450元为基数，自2020年1月16日起按照240.45元/日计算违约金至刘云凤付清租金之日，对此，本院认为：加速到期日应为刘云凤收到本案的起诉状副本之日，即2021年2月22日；违约金的计算标准，1‰/天的标准过高，本院酌情调整为每日万分之四。从《直租式融资租赁合同》17.2.1条的约定来看，该约定是迟延付款违约金，因此，到期未付租金应以每月应付租金为基数，从每期逾期之日计算，即2020年1月15日至2021年2月15日共14期，以6870元为基数、按每日万分之四的标准自每期租金逾期之日（每月16日）起计算至付清之日止；未到期租金从加速到期之日起计算，以144270元（240450元-6870元×14）为基数，按每日万分之四自2021年1月22日起计算至实际付清之日止。 利斯特公司要求刘云凤支付因诉讼产生的律师费2500元，《直租式融资租赁合同》对该款项的负担有明确约定，且利斯特公司亦实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘云凤于本判决生效之日起十日内向原告利斯特融资租赁（广州）有限公司支付律师费2500元、租金240450元及违约金（违约金的计算方式为：1.2020年1月至2021年2月每月16日起以6870元为基数，按每日万分之四起计算至付清之日止；2.以144270元为基数，按每日万分之四自2021年2月22日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453.5元，由被告刘云凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 盼
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督476号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号院35号楼24号，统一社会信用代码91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：孙宝磊，男，1985年6月12日出生，汉族，住河南省杞县。申请人郑州友邻物业服务有限公司于2021年2月22日向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人孙宝磊欠付2017年1月1日至2019年12月31日期间物业费3699.54元。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据。要求被申请人孙宝磊给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费3699.54元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙宝磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费3699.54元。申请费17元，由被申请人孙宝磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二一年二月二十二日书记员  王嘉文
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执348号之一 申请执行人：张璐璐,女,,住菏泽市。 被执行人：陈晓雨,女,住菏泽市。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初3524号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈晓雨在财付通支付科技有限公司085e98xed5a1082367b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘标 二〇二一年二月二十五日 书记员  高秀
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初700号 申请人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，董事长。 委托诉讼代理人：黎慧，女。 被申请人：张月凤，女，1969年4月26日出生，汉族，住永安市。 申请人永安市农村信用合作联社与被申请人张月凤金融借款合同纠纷一案，申请人永安市农村信用合作联社于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张月凤所有的价值98340.44元财产，并向本院出具资信担保函为财产保全作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张月凤所有的财产，或冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以98340.44元为限。 案件申请费1003元，由申请人福建永安农村商业银行股份有限公司承担（预缴）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘 昕 二〇二一年二月二十四日 法官助理  叶春仙 书 记 员  赖 熠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24322号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：邱彩萍，女，1987年3月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××24X。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告邱彩萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款29875.28元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款29875.28元为基数，自2019年11月14日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年4月30日为3242.96元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年3月23日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：个人贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险金额：59460元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即850元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿还而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年11月14日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款29875.28元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项29875.28元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱彩萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款29875.28元及违约金(以29875.28元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月14日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项29875.28元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.96元（原告已预交），由被告邱彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月四日书记员 黄才玲
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0922执252号申请执行人：彭孝书，女，1963年4月27日出生，汉族，四川省射洪市居民。申请执行人：田永伟，男，1972年2月7日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：李**，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省射洪市。本院在执行彭孝书、田永伟与李**劳务合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议，且尚在履行期间，现彭孝书、田永伟撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪市人民法院（2021）川0922执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬审判员  李俊审判员  宋欣二〇二一年二月二十三日书记员  李浩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初4838号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，营业场所四川省成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：黎志，男，系公司员工。 被告：胡智丰，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖南省道县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心与被告胡智丰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年二月二十七日 书记员  刘晓叶
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0802执68号 蒲泉、王晶晶： 申请执行人蒲泉与被执行人王晶晶婚姻家庭纠纷一案，申请执行人蒲泉依据生效法律文书，要求被执行人王晶晶履行法律文书确定的义务。本院已强制执行到位金额9100.00元。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的额现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24301号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：吴桂杏，女，1979年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城大塱管理区现龙村7号，公民身份号码：441××××××××××××125。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告吴桂杏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款85300.27元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款85300.27元为基数，自2019年11月1日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年4月30日为9980.13元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年8月9日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：个人贷款保证保险（贷款本金为116000元）；三、保险金额：137924元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1972元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿还而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年11月1日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款85300.27元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项85300.27元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂杏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款85300.27元及违约金(以85300.27元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月1日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项85300.27元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2182.01元（原告已预交），由被告吴桂杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月四日书记员 黄才玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执恢99号申请人：郑明容，女，汉族，1966年9月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义宅配家居有限公司，统一社会信用代码：915203390MA6H130235。住所贵州省遵义市新蒲新区东城大道S28-2-5。法定代表人：李明余，职务：总经理。被执行人：张滔，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人郑明容与被执行人张滔、遵义宅配家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张滔、遵义宅配家居有限公司银行存款人民币73000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二一年二月二十四日书记员  徐杨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终322号 上诉人（原审被告）：深圳市亨亚股权投资基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李粤峰，职务不详。 被上诉人（原审原告）：北京梦想加信息技术有限公司成都第七分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号3栋3401-3406、3501-3506号。 负责人：王晓鲁，总经理。 委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。 上诉人深圳市亨亚股权投资基金管理有限公司因与被上诉人北京梦想加信息技术有限公司成都第七分公司服务合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初5177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳市亨亚股权投资基金管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市亨亚股权投资基金管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4106元，减半收取2053元，由深圳市亨亚股权投资基金管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二一年二月三日 法官助理 卿 姣 书 记 员 罗川鄂
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1625行审12号 申请执行人博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路229号。 法定代表人李晓营，该局局长。 被执行人付鹏学，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 被执行人赵娜娜，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行付鹏学、赵娜娜社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕592号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人付鹏学、赵娜娜于2019年11月28日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕592号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人付鹏学、赵娜娜分别征收社会抚养费50562元，共计101124元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。 本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人付鹏学、赵娜娜作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行博兴县卫生健康局对付鹏学、赵娜娜作出的博费征决〔2019〕592号社会抚养费征收决定； 二、被执行人付鹏学、赵娜娜于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费101124元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费1417元，由被执行人付鹏学、赵娜娜负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王晓晖 审判员  张玉华 审判员  李 菲 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘莹莹
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1023执恢47号申请执行人韩春荣，女，汉族，农民。被执行人王宏明，男，汉族，农民。申请执行人韩春荣与被执行人王宏明机动车交通事故责任纠纷一案，经商南县人民法院（2018）陕1023民初1255号民事判决书判决：限被告王宏明于本判决生效后三十日内赔偿原告韩春荣医疗费等费用46491.28元并承担案件受理费50元。判决书生效后，被执行人王宏明未按期履行本院已生效法律文书确定的义务，申请执行人韩春荣向本院申请执行。执行中，被执行人王宏明外出，下落不明，本院以（2020）陕1023执239号执行裁定书裁定终结执行。申请执行人韩春荣发现被执行人王宏明财产线索于2021年2月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人王宏明履行上述义务。经本院审查，申请执行人韩春荣的申请符合法律规定，准予恢复。本院依法向被执行人王宏明送达了执行通知书等相关法律文书，责令其按期履行法律文书确定的给付义务。在执行过程中，被执行人王宏明当庭支付执行款16541.28元，并由申请执行人韩春荣全部领取，余下执行款30000元双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人王宏明每年向申请执行人韩春荣支付执行款10000元，于2023年12月31日前向申请执行人韩春荣执行清结；案外人王博依为本案提供担保。双方当事人同意本案终结执行。案件执行费598元由被执行人王宏明承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分之规定，裁定如下：终结（2021）陕1023执恢47号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  璩海涛二〇二一年二月二十六日书记员  马一成
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张星月，女，1996年6月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张星月信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告张星月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令张星月归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,084.42元(截止2021年1月3日本金17,719元、利息5,874.11元、分期手续费2,211.55元、逾期还款违约金3,279.76元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由张星月负担。事实与理由：2018年11月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张星月的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，张星月欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,084.42元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张星月催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张星月未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。张星月未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张星月的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张星月信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张星月办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，张星月欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金17,719元、利息5,874.11元、分期手续费2,211.55元、逾期还款违约金3,279.76元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张星月催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张星月应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币17,719元。二、被告张星月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币5,874.11元、分期手续费人民币2,211.55元、逾期还款违约金人民币3,279.76元，合计人民币11,365.42元。三、被告张星月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币17,719元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币527.11元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币263.56元，由被告张星月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年二月二十四日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初3号 原告：何鹏，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：朱海洋，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，因犯罪现被羁押于安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区。 原告何鹏诉被告朱海洋追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏到庭参加诉讼。被告朱海洋因被羁押，本院向其出示了相关证据并听取了其诉讼主张。本案现已审理终结。 原告何鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告代偿款155500元（包括代偿本金、诉讼费、执行费），并承担自2019年3月4日起至实际还款之日止按照银行同期年利率支付利息；二、依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月2日被告向杨珺借款15万元，原告对上述借款提供了担保。借款到期后被告以各种理由拖延还款，2017年9月28日杨珺就上述借款向安庆市宜秀区人民法院提起诉讼，安庆市宜秀区人民法院作出（2017）皖0811民初2417号民事判决书，判决被告向杨珺归还借款15万元及利息，原告何鹏承担连带清偿责任。被告与原告共同承担诉讼费用。以上判决生效后，杨珺申请了强制执行，由于被告拒不履行生效判决，原告和杨珺在执行过程中达成和解协议，原告随后支付给杨珺153300元执行款并负担了2200元执行费。原告替被告还款后一直要求被告偿还，但被告均以各种理由拖延。遂原告起诉至法院。 被告朱海洋辩称，原告所称是事实，但现其因犯罪被羁押，没有偿还能力，待刑满释放后尽快还款。 原告何鹏为证明其诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。本院结合案情，对原告何鹏提交证据，予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2017年9月28日，杨珺以民间借贷纠纷为案由将朱海洋、何鹏诉至本院，要求朱海洋归还借款并支付违约金，何鹏承担连带偿还责任。本院经审理于2018年2月26日作出了（2017）皖0811民初2417号民事判决：一、被告朱海洋于本判决生效后七日内向原告杨珺偿还借款本金15万元，并承担该款自2016年3月1日至本判决指定给付期日止的利息（按年利率6%计算）；二、被告何鹏对被告朱海洋上述给付义务承担连带清偿责任。本院同时判决案件受理费3300元，由被告朱海洋、何鹏共同负担。 因朱海洋、何鹏未履行任何上述判决的还款义务，杨珺向本院申请对朱海洋、何鹏强制执行，本院依法对朱海洋、何鹏采取了相应的执行措施。2018年11月26日，杨珺作为申请执行人，朱海洋、何鹏作为被执行人，达成《和解协议》,约定对（2017）皖0811民初2417号案件的执行进行和解，具体协商如下：一、被执行人何鹏于2018年12月30日前支付申请执行人杨珺案件执行款50000元，剩余执行款103300元被执行人何鹏于2019年1月30日前给付申请执行人杨珺；二、执行费2200元由被执行人何鹏承担。杨珺、何鹏均在协议落款处签字确认，被告朱海洋未签字。后该案执行完毕，本院于2019年5月5日出具结案证明。 该案执行中，被告朱海洋未向杨珺支付执行款，也未偿还原告何鹏代为履行的款项。 本院认为，合法的保证合同关系受法律保护，保证人依据生效判决履行保证人的还款义务后，依法有权向主债务人即被告朱海洋进行追偿。在执行期间，被执行人朱海洋未履行付款义务，何鹏遂承担了担保责任，其有权向其他被执行人追偿，故原告何鹏要求被告朱海洋支付执行款155500元及逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。由于原告何鹏并未提交其为实现债权而支付的律师费的证据，故原告何鹏要求被告朱海洋承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱海洋于本判决生效之日起十日内向原告何鹏支付代偿款155500元及逾期付款的利息（利息自2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告何鹏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告朱海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二一年二月一日 书记员  汪 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初95号 原告：南城立信实业有限公司（以下简称立信公司），住所地：南城县建昌镇胜利西路**，统一社会信用代码：91361021MA35J6MB7U。 法定代表人：连建明。 委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄辉，男，1978年8月9日出生，汉族，住南城县。 被告：罗水兰，女，1978年12月1日出生，汉族，住南城县。 原告立信公司与被告黄辉、罗水兰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立信公司的委托诉讼代理人周庆武、被告黄辉到庭参加诉讼，被告罗水兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄辉、罗水兰立即支付拖欠原告的购房款本金106万元以及自2018年9月19日起至2020年12月18日止以年利率15.4%计算的利息367290元，合计1427290元。2020年12月19日后的利息按年利率15.4%继续计算至还清款日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月19日，被告黄辉、罗水兰夫妇购买原告开发的位于南城县胜利西路368号盛世国际11栋2层附268号、附269号、附270号、附271号、附286号、附287号、附288号、附289号、附290号、附291号、附292号、附293号、附262号、附263号、附264号、附265号、附266号、附267号共计18间商铺。双方签订了18份《商品房买卖合同》。由于两被告资金紧张，没有按照买卖合同约定的应付款金额足额支付购房款。2018年9月19日，两被告分别向原告出具了两份欠条，共计拖欠原告的购房款人民币168万元。后被告分别于2019年4月8日还款300000元，2019年7月9日还款100000元，2019年10月还款220000元，累计还款金额620000元。剩余购房款本金及利息两被告分文未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告黄辉辩称：欠款属实，目前没有履行能力。尚欠购房款本金没问题，但利息不认可，原告承诺不需要支付利息。 被告罗水兰未作答辩。 经审理查明：被告黄辉、罗水兰系夫妻关系。2018年9月19日，两被告购买了原告立信公司开发的位于南城县胜利西路368号盛世国际11栋2层附262-271、286-293号共18间商铺，双方于同日签订了18份《商品房买卖合同》。上述18间商铺总价款680万元，两被告需支付原告首付款3937000元，两被告已付款2257000元，尚欠首付款168万元未付。同日，两被告向原告出具了欠条两张。第一张金额为680000元的欠条载明：“本人黄辉欠原告盛世国际购铺款人民币陆拾捌万元整，本人承诺于2018年11月30日前还清，按月息1分计算。如逾期未还，则按月息3分计算，按月支付，且最高限为一年还清。否则一切后果由本人承担。此据，欠款人：黄辉、罗水兰，2018年9月19日。”。第二张金额为100万元的欠条载明：“本人黄辉欠原告盛世国际购铺款人民币壹佰万元整，本人承诺于2019年3月15日前还清。如逾期未还，则按月息3分计算，按月支付，且最高限为一年还清。否则一切后果由本人承担此据，欠款人：黄辉、罗水兰，2018年9月19日。”。后被告分别于2019年4月8日还款300000元，2019年7月9日还款100000元，2019年10月还款220000元，累计向原告还款620000元。剩余购房款本金及利息两被告分文未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 庭审后，原告向法院提交利息计算清单，变更利息诉讼请求为：要求两被告支付利息358924元（计算至2020年12月16日，2020年12月17日之后的利息以欠款本金1060000元为基数按年利率15.4%计算至还清款日止）。 以上事实的认定有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证，商品房预售许可证、商品房买卖合同、商铺销售清单，欠条、利息计算清单以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：被告黄辉、罗水兰与原告立信公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。两被告尚欠原告购房款1680000元，事实清楚，证据充分。欠条中，双方对付款期限有明确约定，被告逾期未还构成违约。双方对逾期利息的约定过高，原告主张按LPR四倍即年利率15.4%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄辉主张原告承诺不要求其支付利息，未提供证据证明，故本院不予采信。原告主张被告三次还款共计620000元应先分段抵扣本金再计算利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，且更有利于被告，本院予以确认。故原告要求两被告立即支付购房款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。经核算，截止2020年12月16日，两被告尚欠原告购房款本金1060000元及利息358924元。被告罗水兰经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄辉、罗水兰在本判决生效后十日内给付原告立信公司购房款本金1060000元及利息358924元（计算至2020年12月16日，2020年12月17日之后的利息以欠款本金1060000元为基数按年利率15.4%计算至还清款日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17646元，减半收取8823元，由原告负担53元，两被告负担8770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年二月二十五日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执恢93号 申请执行人：汪芙蓉，女，1979年8月9日出生，汉族，永昌县居民，住永昌县。 被执行人：李子吉，男，1984年10月14日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 被执行人：王立琴（系李子吉妻子），女，1984年10月1日出生，汉族，永昌县农民，住该社。 本院在执行申请执行人汪芙蓉与被执行人李子吉、王立琴民间借贷纠纷一案中，被执行人李子吉、王立琴将案件履行款10000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0321民初4025号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张增奎 二〇二一年二月二十四日 书记员  马 露
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民申1047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张细明，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖北省黄石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏进进，男，1987年1月22日出生，汉族，住湖北省孝感市武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：下陆区烨鑫超市，住所地湖北省黄石市下陆区桂林北路****楼**一档门面。再审申请人张细明因与被申请人夏进进、下陆区烨鑫超市租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张细明申请再审称：（一）下陆区烨鑫超市应为本案共同被告，原审驳回张细明对下陆区烨鑫超市的起诉错误。（二）张细明向法院诉请确认被申请人违约并向张细明支付违约金及赔偿经济损失等，合法有据。一、二审判决对此予以驳回，认定事实与适用法律均有错误。双方签订的合同及协议所约定的出租房为商业用房，张细明有权根据经营需要对房屋进行改造装修，被申请人对此横加干涉不具有合法正当性。对于因此给张细明造成的损失应当给予赔偿。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。夏进进与张细明签订的《房屋租赁合同》《补充协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。以上合同及协议的签订主体均为夏进进与张细明，下陆区烨鑫超市并未在合同上盖章，其经营者叶静也未在合同上签字，下陆区烨鑫超市不是合同的当事人。下陆区烨鑫超市的经营者叶静系夏进进之妻，叶静在夏进进出具给张细明的租房押金收据上加盖该超市印章，应属于代为收款行为。一审法院认为下陆区烨鑫超市不是本案的适格被告，并驳回张细明针对下陆区烨鑫超市的起诉是正确的。原《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款规定：承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，承租人张细明在出租人夏进进明确不同意改造房屋增设厕所的情况下，未采取防水措施即直接在地面上铺设排污管道并准备安装大便器，该行为极易引发漏水而妨碍楼下用户的正常经营。张细明的行为违反了法律规定和合同约定，已经构成违约。同时，根据双方签订《房屋租赁合同》第四条约定，夏进进“负责房屋整体的保护和维修，保证出租房屋主体结构不漏水、不倾斜、不倒塌；主管道不漏水”。故，夏进进对张细明擅自拆改室内设施，可能损害其他住户和使用人合法权益的行为予以制止并无不当。尽管夏进进阻止张细明继续施工的方式不恰当，也受到了行政处罚，但是夏进进要求张细明停止施工的行为并不违反法律规定和合同约定。张细明提出的确认夏进进、下陆区烨鑫超市违约并承担违约责任、赔偿施工损失等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院均予以驳回并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张细明的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二一年二月二十二日书记员  李 婷