wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初908号原告：张志勇，男，1997年1月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：崔立辉，男，1977年7月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：高志峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告张志勇与被告崔立辉、高志峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法由审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼。被告崔立辉、高志峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金65000元及约定利息9360元（按照月息2.4%标准计算），共计74360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告是朋友关系，2020年7月6日被告以做生意急需资金为由向原告借款65000元，并约定利息，约定2020年7月20日归还原告借款，并由担保人崔立辉作为该借款的担保人。后经原告多次向被告讨要，至今未果，无奈，为维护原告的合法权益，依照法律规定，诉至法院，望判如所请。被告高志峰未到庭答辩。被告崔立辉未到庭答辩。原告提交“借条”一份，内容为：“今借到张志勇：现金人民币陆万伍仟元整，月利息2.4分，2020年7月20日还，逾期不还期间产生的诉讼费、律师费、保全费等由债务人承担，任何一方有权向华龙区人民法院诉讼。担保人：崔立辉身份证号：借款人：高志峰身份证号：2020年7月6日”。原告提交“收条”一份，内容为：“今收张志勇现金人民币陆万伍仟元整￥：65000收款人：高志峰证号：2020年7月6日”。原告另提交被告高志峰出具借条时的录像视频一份。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告高志峰、崔立辉共同偿还原告借款65000元及利息9360元（利息按月利息2.4%计算）。关于原告要求的借款本金65000元及利息9360元的问题。原告提交了被告高志峰作为借款人、被告崔立辉作为担保人共同签署的借条、被告高志峰签署的收条以及被告高志峰出具借条时的录像视频予以证明，原告要求被告高志峰偿还借款65000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付约定利息9360元的问题。双方在借条中明确约定借款利率为月息2.4分，现原告要求被告高志峰按照该利率计算利息。2020年12月23日，最高人民法院发布施行第二次修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。双方在借款合同中明确约定借款利率为月息2.4分，根据上述规定原告要求被告支付利息9360元，其中自2020年7月20日起至2020年8月19日止按月利率2.0%计算，自2020年8月20日至2021年1月20日止按年利率15.4%计算，则2020年7月20日至2021年1月20日利息共计5471元，对该5471元的利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告崔立辉与被告高志峰共同偿还借款及利息的问题。首先，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中关于担保责任的认定应适用《中华人民共和国担保法》的规定。其次，本案中被告崔立辉在2020年7月6日被告高志峰出具的“借条”上，担保人后签名，并未明确担保方式，应视为对保证方式没有约定或者约定不明确，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告崔立辉应对上述借款及利息承担连带偿还责任。综上，被告高志峰向原告偿还借款65000元及利息5471元，被告崔立辉对上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高志峰于本判决生效后十日内偿还原告张志勇借款本金65000元及利息5471元；二、被告崔立辉对上述第一项被告高志峰的还款责任承担连带偿还责任；三、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告高志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年二月八日书记员 路思怡
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初634号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：项巍，该公司员工。被告：郝爱红，女，1966年3月11日生，汉族，住南京市六合区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告郝爱红追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取181元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员  赵 凯二〇二一年二月二日法官助理  张煜荻书 记 员  宋嘉雯
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初899号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：蔡霞，女，1986年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：蔡志鹏，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告兴业消费金融股份公司与被告蔡霞、蔡志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 吴端派 二〇二一年二月二十五日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树荣，男，1973年7月7日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段。住所：吉林省通化市东昌区和平路1230号。负责人：于刚，该车务段段长。再审申请人李树荣因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段（以下简称通化车务段）劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树荣申请再审称，1.案件基本事实已经查清，双方之间曾经存在劳动关系是客观事实并由一审人民法院予以确认。虽然通化车务段回避争议焦点问题，但通过一审庭审质证、论证权利义务关系已经明确。2.一、二审判决适用法律严重错误，劳动关系确认属于确认之诉不应机械性的适用劳动争议仲裁时效一年的规定，简单适用造成的后果使劳动者的基本权益失去保障，从而转化为社会矛盾。无法切实践行司法为民公正司法，无法落实对社会弱势群体的司法保护，更无法实现执法为民的法律宗旨。（1）一、二审法院均适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定以超过劳动仲裁时效为由驳回一审诉求。（2）应注意的问题是：李树荣的诉求只是要求确认与通化车务段之间存在劳动关系，不存在超时效的情况。这一点从劳动仲裁做出的《不予受理通知书》可见，作为仲裁前置程序机构只是以通化车务段主体不适格不予受理，根本不涉及仲裁时效问题。（3）从民法原理讲，劳动关系确认不适用仲裁时效制度。劳动争议在救济途径上是民事处理的前置程序，相关的规定应适用民法的一般原理。从民事诉讼角度讲，确认劳动关系属于民诉中的确认之诉不受诉讼时效限制，确认劳动关系只是法律关系的一种确认，并没有权利义务被侵害的情形，因为李树荣提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。3.裁判文书网上，可见诸多同类判例均显示劳动关系确认不适用仲时效限制。综上，劳动关系确认若适用仲裁时效制度将产生难以逾越的法律障碍和无法解决的社会问题；仲裁实践中确认劳动关系涉及社会保险缴纳、职业病诊断、工伤认定等劳动者权益的维护，若劳动关系确认适用仲裁时效的制度规定，将会造成社会不公，不能实现法律效果和社会效果的统一。请求再审撤销二审判决，改判支持李树荣的一审诉求。请求：撤销一、二审判决，改判支持李树荣一审诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”依据上述规定，确认劳动关系的劳动争议案件适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。李树荣提出关于确认劳动关系的案件不受仲裁时效制度限制的意见与上述规定不符，本院不予支持。在仲裁程序中，仲裁机构以被申请人主体不适格而不予受理，仅是程序审查确定主体是否适格问题，并未对仲裁时效问题予以审理。此情形不影响诉讼后人民法院根据被告的抗辩对仲裁时效的实体审理。本案一审诉讼中，通化车务段已经提出超过仲裁时效的抗辩意见，一审法院对是否超过仲裁时效问题予以审理并作出认定，符合法律规定。因此，李树荣申请再审的理由不符合应予再审的情形。综上，李树荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树荣的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二一年二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴清梅，女，1969年2月17日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴清梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告吴清梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金49523.7元、利息1381元、分期手续费1395元、违约金2313.04元，合计54612.74元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1395元变更为1341元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴清梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2016年7月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金49523.7元、利息1381元、分期手续费1341元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告依法邮寄送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件审理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金49523.7元、利息1381元、分期手续费1341元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴清梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金49523.7元、利息1381元、分期手续费1341元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165.32元，减半收取计582.66元，由被告吴清梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初2640号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司,地址重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：涂立国，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告涂立国保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告涂立国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告涂立国向原告大地财保重庆分公司支付理赔款60558.17元（其中本金59278.67元、利息1183.67元，逾期罚息95.83元）和逾期保费4803.26元，共计65361.43元；2、判令被告涂立国向原告大地财保重庆分公司支付违约金（以60558.17元为基数，自2017年1月8日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；3、本案诉讼费、律师费由被告涂立国承担。事实与理由：2016年3月16日，被告涂立国作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告涂立国发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，自2016年3月16日至2019年3月16日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2016年3月16日，被告涂立国向原告大地财保重庆分公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为83230元，该保险单载明：1、每月保险费金额为1330元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告涂立国履行了出借义务。因被告涂立国未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保重庆分公司申请理赔，原告大地财保重庆分公司于2017年1月8日向其支付了相关理赔款项60558.17元。光大银行重庆分行向原告大地财保重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保重庆分公司。经原告大地财保重庆分公司向被告涂立国催收，被告涂立国仍未还款。原告大地财保重庆分公司故提起本案诉讼。被告涂立国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告涂立国与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告涂立国提供借款70000元，借款期限为36个月，从2016年3月16日起至2019年3月16日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2016年3月16日，被告涂立国就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保重庆分公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1330元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2016年3月16日向被告涂立国发放借款70000元后，被告涂立国未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2017年1月8日，光大银行重庆分行向大地财保重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保重庆分公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款60558.17元已于2017年1月8日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保重庆分公司。上述代偿款中包含本金59278.67元、利息1183.67元，逾期利息95.83元。另查明，截至2017年1月8日，被告涂立国尚欠保险费4803.26元。本院认为，被告涂立国与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告涂立国与原告大地财保重庆分公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告涂立国未能按时偿还借款本息。原告大地财保重庆分公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告涂立国归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告涂立国收取违约金。庭审中，大地财保重庆分公司主动将违约金调整为年利率24%，该违约金诉求未违反法律规定，亦未加重当事人负担，故本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告涂立国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修订2009年10月1日起施行）第十四条、第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂立国在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款60558.17元，并支付自2017年1月8日起至代偿款付清时止，以理赔款60558.17元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告涂立国在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险费4803.26元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费717元，由被告涂立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二一年二月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初99号原告：李素秋，女，1965年2月19日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。被告：聂国库，男，1949年8月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：王素芬，女，1951年3月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告李素秋与被告聂国库、王素芬合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素秋及委托诉讼代理人杨天卉和被告聂国库、王素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素秋向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即给付原告6.2亩地的水稻收割费992元。事实和理由：原告李素秋经营大型收割机。2020年10月12日上午，案外人孙世震雇佣原告收割水稻并脱粒。来到地里后，孙世震告诉原告收割三块地的范围后离开。原告按照孙世震的指示范围进行收割。当孙世震回来时发现割错了，把相邻聂国库家的水稻给收割了不到一仓，孙世震及时制止了原告收割并立刻找到聂国库的妻子王素芬协商，王素芬同意原告继续收割。原告在被告的同意下继续收割，直至把他家的水稻都收割完毕并脱粒。之后，被告将原告收割的水稻全部拉走并销售给他人。当原告向被告索要6.2亩地的收割费992元时，被告却以种种理由拒不给付。无奈，原告为了维护其合法权益，依法起诉至法院，请求法院在查明本案事实后，根据相关法律规定，判决二被告立即给付原告水稻收割费992元并承担本案诉讼费用。聂国库、王素芬辩称：2020年10月12日李素秋带的水稻收割机把我家水稻在未成熟不知情的情况下给收错了。李素秋本人不在场，她委托孙世震收到一半通知我家老太太，收割的水稻后来送到加工厂，水分大一直没有结算，产量比往年少了好多，往年大概9000斤左右，今年只有7000斤左右，要求李素秋赔偿我的经济损失。原告庭审中陈述，原告收割了2亩地左右，孙世震通知我了，剩下的那些我说收了一半就都割了吧。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李素秋与被告聂国库、王素芬系同村村民，聂国库、王素芬承包了6.2亩土地，原告提供水稻收割作业。2020年10月12日，原告收割他人水稻误将原告水稻收割，收割2亩地左右，原告方通知被告王素芬，其表示可以继续收割。诉讼中，原、被告对收割费160元每亩无异议。现原告向被告索要992元收割费。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。无因管理作为债的一种发生根据，是指没有法定义务或者约定的义务，为避免他人利益损失而对他人进行事务的管理或者服务的事实行为。原告因自己错误的认识将被告家2亩水稻进行收割的行为不符合无因管理构成要件。被告到达现场后同意原告继续收割，双方对雇佣行为达成合意，被告应支付剩余4.2亩水稻的收割费用。被告辩称原告赔偿2000斤水稻损失，被告未提供证据证明原告的收割行为与被告减产损失的因果联系，本院不予采信。原、被告本系同村村民理应和睦相处，互相帮助。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条规定，判决如下：被告聂国库、王素芬于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李素秋4.2亩水稻收割费用672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25，由被告聂国库、王素芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二一年二月一日书记员  崔鑫淼
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执55号之十六被执行人：杨斌，男，汉族，1983年08月20日生，住辽宁省营口市站**。关于申请执行人与被执行人杨斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人杨斌在358×××23账户内余额人民币42.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨斌在光大银行358×××23账户内存款人民币230000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二十四日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2964号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张国禹，男，1989年10月28日生，汉族，住四川省开江县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张国禹金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告张国禹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16478元及利息3152.69元、罚息4313.34元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告张国禹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号156××××9196为易付宝账号。2017年10月2日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为17976元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月9日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17976元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金16478元及利息3152.69元、罚息4313.34元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国禹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16478元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3152.69元，罚息为4313.34元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取209元，由被告张国禹负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑07民抗2号抗诉机关：黑龙江省伊春市人民检察院。申诉人（一审原告）：曹米沙，男，汉族，1964年8月12日出生，伊美区公安分局民警，住伊春市伊美区。申诉人（一审原告）：曹秋沙，男，汉族，1968年7月9日出生，住伊春市伊美区。被申诉人（一审被告）：伊美区人民政府。住所地：伊春市伊美区新兴中路86号。法定代表人：杨公伟，区长。申诉人曹米沙、曹秋沙与被申诉人伊美区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春（现伊美）区人民法院（2012）伊民初字第132号民事判决，向黑龙江省伊春市人民检察院申诉。黑龙江省伊春市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以伊检民监[2020]23070000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁艳杰审判员  韩 笑审判员  侯 宇二〇二一年二月二十三日法官助理李思一书记员肖尊辉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初953号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：陈超，男，汉族，1971年2月18日出生，住安徽省全椒县。 被告：姚琴芳，女，汉族，1970年8月17日出生，住江苏省宜兴市。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈超、姚琴芳金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回对陈超、姚琴芳的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二一年二月二十五日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执95号 申请执行人李福霞，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人鄄城县优美发制品有限公司，住所地：鄄城县古泉南路富民巷**。 法定代表人：杨德义，公司总经理。 本院在执行申请人李福霞申请执行被执行人鄄城县优美发制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年8月8日作出的（2018）鲁1726民初2533号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李福霞于2021年1月7日申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月8日通过司法专邮向被执行人鄄城县优美发制品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人鄄城县优美发制品有限公司履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人鄄城县优美发制品有限公司至今未自动履行。 本院于2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人鄄城县优美发制品有限公司名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2021年2月18日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2021年2月9日作出（2021）鲁1726执95号限制消费令，对被执行人鄄城县优美发制品有限公司限制高消费。 本院于2021年1月8日向申请执行人李福霞发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李福霞未能提供相应财产线索。本院于2021年2月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人李福霞同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2544号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的1939元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二一年二月二十日 书记员 霍崇卓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2771号原告：师加忠，男，1976年8月28日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：王燕凤，江苏海联海律师事务所律师。被告：王福宏，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告师加忠与被告王福宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告师加忠及其委托诉讼代理人王燕凤、被告王福宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师加忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因受伤发生的医药费30617.57元及误工费、营养费、住院伙食费、护理费、残疾补偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用，共192080.37元（庭审中原告明确本案中主张医药费30385.57元、误工费16076.50元、营养费3000元、住院伙食费3000元、护理费7200元、残疾辅助器具费255元，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金暂不主张，等鉴定后再主张）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，原告在为被告装修店面时，因被告提供的脚手架出现问题突然断裂，原告从脚手架上摔下，导致右足跟骨骨折。2019年8月15日，原告做了第一次手术，住院33天。后因原告没钱继续住院，更没钱做第二次手术而出院。治疗期间被告仅支付3000元，其它费用均由原告支付。原告多次要求被告支付相关费用，被告均未支付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王福宏辩称：原告是来给我吊扣板的，说好做完2000元，原告让我去租脚手架，原告只在墙上打了两颗钉子，还没开始干活，原告就掉了下来。原告自己应检查脚手架是否有问题，且原告施工当天穿的是拖鞋。我已向原告支付3000元，但我认为这是我借给原告的，不是赔偿给原告的。本院经审理查明：2019年8月7日下午，在巴城镇渔家灯火店面里，原告给被告装扣板时，从脚手架上摔下来。当天，原告至医院治疗，期间行右跟骨骨折切开复位内固定术，于2019年9月9日出院。出院诊断：右跟骨骨折。期间原告支出医疗费30385.57元。2019年9月9日，医院出具医事证明书，建议原告休息一个月。治疗期间，被告向原告支付费用3000元。另查明：原告在庭审中陈述：1、吊顶必须要被告提供脚手架，所以我建议被告提供脚手架，当时脚手架的一个钩子断了，就摔下来了。脚手架是被告租来的，我没有特意检查，也没发现有问题。2、施工前我与被告沟通好了顶吊多高、施工方法等，我就按照正常的施工程序做，施工时被告没有在现场指示。当时我是穿着拖鞋干活的。3、被告包给我做完，一次性支付2000元，当时用的工具除脚手架外，切割机、空压机、水平仪、气枪等是我自己带的。被告在庭审中陈述：脚手架是原告让我租来的，当时脚手架的一个钩子确实断了，但我不知道是怎么断的，当时只有原告一个人在场。上述事实有医疗费发票、出院记录、医事证明书、照片以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：关于原、被告之间的关系，从原告自带工具、被告未在现场指示和一次性发放工钱的事实，可认定双方之间构成承揽合同关系。原告主张和被告之间存在雇佣关系，本院不予认定。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，在原告的提议下，被告租赁了脚手架，本院认为，脚手架的钩子断落是导致原告摔伤的主要原因，钩子断落说明脚手架有瑕疵。因脚手架是被告租来的，故本院认为被告在一定程度上存在指示过失，应承担相应的责任。另外，原告穿拖鞋施工，会在一定程度上影响其身体的灵活度和站立的稳定性，也有可能是导致原告摔伤的另一原因。因此，原告自身疏忽大意，存在一定的过错，应在过错范围内对其摔伤的后果自负责任。综合案情和在案证据，本院认定由被告承担20%的赔偿责任，由原告自负80%的责任。原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费30385.57元。2.残疾辅助器具费255元。3.住院伙食补助费为1650元（50元*33天=1650元）。4.营养费。按照50元/天，结合住院天数计算为1650元（50*33=1650）。5.护理费。按照100元/天，结合住院天数计算为3300元（100*33=3300）。6.误工费。原告主张按照2019年建筑业标准64306元计算符合法律规定，误工期限自受伤之日算至医事证明书的休息截止日为63天，计算误工费为64306元/365*63=11099.39元。综上，原告的各项损失合计48339.96元，由被告承担20%的责任为9667.99元。扣除被告已支付的3000元，被告还应向原告支付6667.99元。据此，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王福宏向原告师加忠赔偿各项损失计6667.99元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-56010）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由师加忠负担1088元，王福宏负担272元。其中，师加忠预交的案件受理费272元，本院予以退还，王福宏负担的272元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32XXX01；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周方园二〇二一年二月七日法官助理 樊 晶书 记 员 张俊宇
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民监2号申请执行人：何洪贵，女，1945年3月28日出生，汉族，住博爱县。申请执行人：牛桂平，女，1970年4月24日出生，汉族，住博爱县。申请执行人：蒲鹏飞，男，1991年8月5日出生，汉族，住博爱县。申请执行人：蒲婉玉，女，2003年7月16日出生，汉族，住博爱县。被执行人：马军，男，1963年8月15日出生，回族，住博爱县。申请执行人何洪贵、牛桂平、蒲鹏飞、蒲婉玉与被执行人马军提供劳务受害责任纠纷一案，本院（2020）豫0822民初111号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，因查不到被执行人马军的相关信息，本院作出（2020）豫0822执1064号执行裁定书，认为被执行人马军身份信息不明确，不符合申请执行的受理条件，裁定驳回了执行申请。经审查认为，虽然被执行人马军无身份信息，但其到庭参加了诉讼，确认了自己的身份信息，应视为被执行人信息明确。我院作出的（2020）豫0822执1064号执行裁定书不符合法律规定，应该予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：撤销（2020）豫0822执1064号执行裁定书。审判长  鲁自力审判员  杨维臣审判员  司学敏二〇二一年二月八日法官助理崔芬芬书记员路莉莉
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0184刑初50号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人胡季德，男，1983年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年9月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。经本院决定，于2021年1月7日对被告人取保候审。 被告人赵丹，女，1983年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年9月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。经本院决定，于2021年1月7日对被告人取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1180号起诉书，指控被告人胡季德、赵丹犯敲诈勒索罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家出庭支持公诉，被告人胡季德、赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，2019年8月26日15时许，王某收取公主岭市胡季德家电费时，因其中有两张电费收据重复，多收电费851.42元，王某发现后，到胡季德家中索要电费收据，被告人胡季德同被告人赵丹以王某工作失误让其丢掉工作相威胁，向王某索要人民币12,000元。2020年9月6日，被告人胡季德、赵丹主动到公安机关投案。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人胡季德、赵丹以非法占有为目的，以威胁手段强索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究二被告人刑事责任。被告人胡季德自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡季德认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对胡季德判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金6000元，建议对被告人赵丹可以判处缓刑。 上述事实，被告人胡季德、赵丹在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询、涉案人员到案经过、辨认笔录、电费票据、转账记录、被告人电费收据、谅解书，证人张某等人证言，被害人王某陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡季德、赵丹以非法占有为目的，以威胁手段强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人胡季德、赵丹犯敲诈勒索罪罪名成立，本院予以支持。被告人胡季德自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵丹虽主动到案，但其在侦查阶段及审查起诉阶段未如实供述其犯罪事实，不能认定为自首。胡季德、赵丹与被害人民事部分达成了和解，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。胡季德自愿认罪认罚，酌情可从轻处罚。被告人赵丹当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。结合二被告人在共同犯罪中所起的作用及到案情况，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条（敲诈勒索罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第一款（自首）、第六十一条（量刑依据）及第六十二条（从轻处罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及五十三条（罚金）的规定，判决如下： 一、被告人胡季德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人赵丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  邹本起 人民陪审员  李香云 人民陪审员  赵兰英 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  孙 宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初1013号起诉人：叶某，男，1985年8月22日出生，汉族，住洛阳市老城区。起诉人叶某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人李文燕协助起诉人行使对女儿叶紫萱至少每周一次的探望权；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：叶某、李文燕因感情不和，于2016年5月30日由洛阳市老城区人民法院作出（2016）豫0302民初402号判决书判决离婚；但判决书没有明确起诉人有探视权。起诉人每每要求探视女儿叶紫萱时，被起诉人均以各种理由拒绝，起诉人至今一直未能探视女儿，严重影响起诉人与女儿的亲情。被起诉人不协助起诉人行使探视权，剥夺了起诉人与女儿相处及女儿享有父爱的权利，对女儿身心的健康成长极为不利，虽然起诉人与被起诉人离婚，但是起诉人希望并请求可以有更多的时间与女儿相处，给予孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。为此，起诉人特诉至贵院，请求依法支持起诉人的探视权，探望的时间、地点、方式具体为：1、每周探望女儿叶紫萱一次，周六或周日下午2点半起诉人到被起诉人处接女儿外出，至晚上8点半送回被起诉人处；起诉人前期探望女儿需要2-3个月熟识阶段，被起诉人应做好孩子的疏导、教育工作，以积极、主动的姿态，协助起诉人更好地探望女儿。2、每两年起诉人与女儿叶紫萱一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；3、每年暑假应允许起诉人与女儿叶紫萱有连续共同生活两次（一般3天），每年寒假应允许起诉人与女儿叶紫萱有连续共同生活一次（一般2天）；每年国庆节由起诉人连续共同生活2天。本院经审查认为，本案系探望权纠纷。起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被起诉人李文燕的住所地系其××××宜阳县，且叶某提交李文燕在其他案件中的《送达地址确认书》不足以证实被起诉人的经常居住地位于涧西区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：对起诉人叶某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白狄莎二〇二一年二月二十二日书记员  李冰冰
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初879号 原告：陈凤梅，女，1954年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈清良，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈凤梅与被告陈清良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告陈凤梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈凤梅撤回起诉处理。 审判员 林 冬 二〇二一年二月十九日 书记员 池珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1623民初574号 原告：李志，男，1994年7月12日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：李同田，男，1968年11月14日出生，汉族，住山东省无棣县（与李志系父子关系）。 被告：刘龙刚，男，1992年8月10日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：刘连升，男，1971年4月26日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。 原告李志与被告刘龙刚、刘连升、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。因李志未预缴案件受理费，本案依法应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李志撤回起诉处理。 审判员 战 敏 二〇二一年二月九日 书记员 甄延玲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初2767号原告：孙麟，男，1953年12月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：朱博夫、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：宋晓平，男，1979年4月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告孙麟为与任馨婷及被告宋晓平民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对任馨婷的起诉。现原告孙麟诉请：1、被告宋晓平返还原告借款本金2400000元；2、被告宋晓平向原告支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息（以2400000元为基数，按月利率1.25%从2019年11月1日起计算至2020年5月31日为210000元，此后另计）；3、被告宋晓平向原告支付借款本金到期日起至实际清偿之日止的违约金（按年利率9%，暂计算至2020年5月31日为88964.38元，此后另计）；4、被告宋晓平向原告支付律师费20000元;5、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年1月7日公开开庭进行了独任审理。原告孙麟及委托代理人朱博夫、王文静到庭参加了诉讼。被告宋晓平经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：孙麟作为甲方（出借方），宋晓平作为乙方（借款方），双方共签订了六份《借款合同》。其中落款时间为2018年11月17日的《借款合同》借款金额为400000元，借款期限自2018年11月17日至2019年11月16日；落款时间为2018年12月10日的《借款合同》借款金额为400000元，借款期限自2018年12月10日至2019年12月9日；落款时间为2018年12月10日的《借款合同》借款金额为200000元，借款期限自2018年12月10日至2019年12月9日；落款时间为2019年1月17日的《借款合同》借款金额为500000元，借款期限自2019年1月17日至2020年1月16日；落款时间为2019年1月25日的《借款合同》借款金额为500000元，借款期限自2019年1月25日至2020年1月24日；落款时间为2019年2月14日的《借款合同》借款金额为400000元，借款期限自2019年2月14日至2020年2月13日。该六份《借款合同》均约定借款利息为月息1.25，借款到期，利随本清；甲方因催收本合同项下的本息发生的费用或者通过法定程序实现本合同债权所需要支出的有关费用，包括但不限于调查取证费、法院诉讼费和执行费、律师费以及依法处置抵押物发生的相关费用，均由乙方承担；乙方逾期不归还借款利息，即构成违约，除应继续支付利息外，还应该按日向甲方支付逾期还款金额万分之三的违约金；等。在本案审理过程中，孙麟确认上述六份《借款合同》均系2019年3月签订，且宋晓平已支付利息至2019年10月底。另查明，孙麟为本案诉讼委托浙江宏昊律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓平于本判决生效之日起十日内归还原告孙麟借款本金2400000元，并支付利息210000元、违约金88964.38元(该利息、违约金均暂算至2020年5月31日，自2020年6月1日起至款清之日止的利息按所欠借款本金年利率15%的标准另行计付，自2020年6月1日起至款清之日止的违约金按所欠借款本金年利率9%的标准另行计付)，以上暂合计为2698964.38元。二、被告宋晓平于本判决生效之日起十日内支付原告孙麟律师代理费20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28552元、保全申请费5000元，合计33552元，由被告宋晓平负担。原告孙麟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告宋晓平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二一年二月四日代书记员 杨瑜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2568号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：额尔敦孟和，男，1989年6月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告额尔敦孟和金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告额尔敦孟和经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9805.46元及利息1953.97元、罚息2660.63元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月21日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××6562为易付宝账号。2017年11月21日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月1日至2017年12月3日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为4599元、4599元、2099元，到期日为2019年11月30日、2019年12月2日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计11297元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金9805.46元及利息1953.97元、罚息2660.63元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告额尔敦孟和于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9805.46元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1953.97元，罚息为2660.63元；自2021年1月28日起以未还借款本金9805.46元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取90元，由被告额尔敦孟和负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1221号申请执行人：邓伟，男，1990年11月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山永众汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91××8A，住所地昆山市周市镇黄浦江北路**明诚大厦**。法定代表人：吴敏。申请执行人邓伟与被执行人昆山永众汽车销售服务有限公司劳动争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第4242号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山永众汽车销售服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山永众汽车销售服务有限公司银行存款人民币10488.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月七日书记员  曹俊瑜
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更432号 罪犯刘冬梅，女，1969年10月2日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 本院于2004年6月23日作出（2004）长刑初字第172号刑事判决，认定被告人刘冬梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2004年7月21日作出（2004）吉刑核字第153号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2006年7月24日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第461号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年1月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第27号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第266号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3353号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2018年4月9日本院作出(2018)吉01刑更689号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘冬梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯于1995年6月1日因卖淫被劳动教养二年。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加检查收活返修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2018年度获得物质奖励1次。获得表扬4次。已执行没收财产3000元，本次考核期内执行没收财产4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯刘冬梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有劣迹，涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，已获得多次减刑，本次从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯刘冬梅减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3443号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢文章，男，1988年12月9日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卢文章信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,417.96元，减半收取计708.98元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二一年二月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1328民初171号原告：张晓亭，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：姚留章，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李书玲，女，1976年2月8日出生，汉族，住河南省唐河县。原告张晓亭与被告李书玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张晓亭于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓亭撤回起诉。案件受理费6046元减半收取3023元，由原告张晓亭负担。审 判 长  刘家相人民陪审员  刘 娟人民陪审员  吴 蕊二〇二一年二月二十五日书 记 员  郑 昊
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1012刑初87号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人朱某某，男，1952年12月29日出生于江苏省扬州市江都区，汉族,初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2019年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2021）48号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员管发和、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2020年10月4日4时许，被告人朱某某在扬州市江都区邵伯镇邵乔路邵伯高级中学停车场，采用推趟的方式，窃得曹某某停放在此处的小刀牌电动车1辆，后被告人朱某某将该车以人民币200元的价格出售给流动收废人员。经鉴定，被盗电动车价值人民币1095元。至宣告判决前，被告人朱某某未退出赃物。公诉机关建议对被告人朱某某判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，实行并罚，建议合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人朱某某在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人朱某某认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏1012刑初841号刑事判决书中对被告人朱某某宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，实行并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、未退赃物折抵人民币1095元予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇二一年二月五日书记员  杨 洋文书附页：(2021)苏1012刑初87号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十九条【数罪并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初688号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨有文，男，1991年9月12日出生，汉族，职业不详，住，住云南省曲靖市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨有文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告杨有文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月10日的信用卡透支本金45722.03元、利息1050.24元、分期手续费3104.27元、年费0元、违约金1327.3元，合计51203.84元，并从2020年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3104.27元变更为2396.83元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨有文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年9月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月10日，被告拖欠原告透支本金45722.03元、利息1050.24元、分期手续费2396.83元、违约金1327.3元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的住宅地址为接受卡函的地址，该地址为重庆市大渡口区XX，联系电话为XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月10日的透支本金45722.03元、利息1050.24元、分期手续费2396.83元、违约金1327.30元，及从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨有文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月10日的信用卡透支本金45722.03元、利息1050.24元、分期手续费2396.83元、违约金1327.30元，并从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.10元，减半收取计540.05元，由被告杨有文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4944号 原告：袁林华，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师，一般授权代理。 被告：黄镜霞，女，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：蒋林栋，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 二被告委托诉讼代理人：张**，湖南澧州律师事务所律师，特别授权代理。 二被告委托诉讼代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师，一般授权代理。 原告袁林华与被告黄镜霞、蒋林栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁林华的委托诉讼代理人李杨，被告黄镜霞、蒋林栋及其共同委托诉讼代理人张**、鲁由舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁林华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金2300000元及利息473345.75元（利息暂计算至起诉之日，实际自2019年11月20日起至债务清偿完毕之日止按月利率1.2%支付利息）；2.请求判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。 黄镜霞、蒋林栋辩称：一、答辩人与原告之间的借贷关系不成立，不应偿还借款。1.双方根本没有借款的合意；2.原告没有向答辩人实际支付过出借款项；二、原告诉状中的事实与理由与实际情况严重不符。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2019年1月31日，湖南省中喜尧业钢铁有限公司（以下简称尧业公司）成立，许仁杰为法定代表人，黄镜霞、刘静、许仁杰为股东。其中黄镜霞认缴出资8000000元，出资比例为40%，刘静认缴出资3000000元，出资比例为15%，许仁杰认缴出资9000000元，出资比例为45%，公司成立时三个股东的实缴出资均为0元。2019年9月26日，法定代表人变更为袁林华。 2019年11月20日，黄镜霞、蒋林栋向袁林华出具借条一份：“本人黄镜霞向袁林华借款人民币2300000元整，借用该款用于我投入湖南省中喜尧业钢铁有限公司的股权款，由袁林华分笔汇入刘静账户和湖南省中喜尧业钢铁有限公司账户下。约定月息1.2分，起息日以汇入日起（以附表签字为准）。由于我和袁林华既是朋友关系又是股东关系，所以当时未出具借条，现补借条一张。”并附一张转入刘静、尧业公司账户的日期及金额明细表，黄镜霞和蒋林栋在附表上签字捺印。同日，刘静也向袁林华出具了一份借款862500元的借条。2019年3月19日、28日，袁林华分别转入刘静账户20000元、40000元，4月11日、4月26日、5月16日、5月31日、6月3日、6月15日、6月24日、7月2日、7月10日、7月22日、9月20日，袁林华分别转入尧业公司账户40000元、200000元、800000元、20000元、80000元、40000元、60000元、180000元、280000元、400000元、140000元。 另查明，袁林华支出了保全费5000元，保全担保费7000元。 以上事实有借条及附表、银行转账明细、企业登记情况表、公司章程、收据、担保合同、银行流水、录音资料、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄镜霞、蒋林栋对于袁林华主张的双方存在民间借贷关系的事实存在异议，对此，本院认为：首先，从借条、附表及转账记录中可以看出，该款项是作为入股尧业公司的资金，由袁林华直接汇入刘静账户和尧业公司账户，且袁林华每次汇入的款项按黄镜霞40%、刘静15%的比例进行拆分，转账记录、附表均能一一对应，刘静也向袁林华出具了相对应金额的借条一张；其次，黄镜霞、蒋林栋称系因蒋林栋社会资源广阔，袁林华承诺其出资金，黄镜霞、蒋林栋以其业务资源享有尧业公司40%的干股，但未提交任何证据证明，且公司章程中黄镜霞的出资方式也是货币出资，并不是其他；再次，黄镜霞、蒋林栋辩称《借条》系在袁林华的诱骗、欺诈之下签订的，并非其真实意思表示，案涉汇款均是袁林华自己向尧业公司的投资，但均未提交证据证明，且袁林华并不是公司股东，故本院对该辩称不予采纳。综上，袁林华与黄镜霞、蒋林栋之间存在民间借贷关系，黄镜霞、蒋林栋应归还袁林华借款2300000元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、黄镜霞、蒋林栋于、本判决生效之日十日内起向袁林华偿还借款本金2300000元及利息（按月利率1.2%的标准从借款之日起计算至偿清之日止）； 二、黄镜霞、蒋林栋于本判决生效之日起十日内，向袁林华支付保全费5000元，保全担保费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费28987元，由黄镜霞、蒋林栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田国栋 人民陪审员  熊新仁 人民陪审员  熊淑华 二〇二一年二月二十三日 法官助理胡娟书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2795号之一 申请人:刘长久，男，1971年9月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被申请人:临沂安康货物托运部，住所地临沂市兰山区临沂天源国际物流园二期北大棚125号，统一社会信用代码：91371302MA3C1YU10W。 负责人：王康庆，经理。 被申请人：王康庆，男，1981年3月23日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人刘长久与被申请人临沂安康货物托运部、王康庆提供劳务者受害责任纠纷一案，刘长久于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂安康货物托运部、王康庆价值27万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂安康货物托运部、王康庆价值27万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1870元，由申请人刘长久负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 璐
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1402执227号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 附带民事诉讼原告人邹敏，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人肖建，男，1969年11月6日出生，四川省隆昌县人，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县，现住四川省眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行肖建犯故意伤害罪一案，本院(2020)川1402刑初424号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，肖建应赔偿附带民事诉讼原告人邹敏1824.71元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2021年1月12日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行，且本院依法将被执行人限制了高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1402刑初424号刑事附带民事判决书所确认、肖建应赔偿附带民事诉讼原告人邹敏1824.71元之义务的本次执行程序。 待具备执行条件后，恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 孙 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二一年二月二十三日 书记员 杨大忠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执297号 申请执行人：方浩臣，男，1992年10月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人：刘洋，男，1987年07月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：卿绍福，男，1979年07月03日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都一千零一味投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：卿绍福。 方浩臣、刘洋申请执行卿绍福、成都一千零一味投资管理有限公司劳动争议纠纷两案，成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1249号、(2020)川0107民初1250号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年01月05日立案执行，执行标的分别为xxx元、xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人卿绍福高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2021年1月14日将被执行人卿绍福名下位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋予以查封；依法冻结被执行人银行账户若干。上述房屋系轮候查封，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1249号、(2020)川0107民初1250号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二一年二月二十五日 书记员 罗从双
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1462号陈航、刘**、河源市诚达建筑机械租赁有限公司：关于你们之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据文号为（2020）粤0112民初9118号《民事判决书》。因刘**、河源市诚达建筑机械租赁有限公司未及时履行上述义务，本院以（2021）粤0112执1462号立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请案件作执行完毕结案，本院也已执行到位执行费420元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月七日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执293号移送执行人：安义县人民法院。被执行人：陈月亮。安义县人民法院审理的周晓宇开设赌场罪判决【（2020）赣0123刑初80号】于2020年10月12日已发生法律效力，判决公安机关已查获并冻结在案的涉案赌资人民币一千九百六十六万三千四百一十八元七角九分及其产生的孳息或经济利益予以没收，上缴国库。本案在侦查阶段，公安机关通过安公刑冻财字【2020】266号协助冻结财产通知书冻结了陈月亮在中国工商银行广西贺州市建设路支行账户（卡）号为62****80账户金额106974.91元。现该刑事案件已经江西省安义县人民法院审理完毕并已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：划拨陈月亮在中国工商银行广西贺州市建设路支行账户（卡）号为62****80账户金额106974.91元。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年二月十九日书记员  周美悦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2812号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李峰，男，1989年7月23日生，汉族，住广东省梅县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9159.3元及利息914.54元、罚息1808.08元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告李峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××6461为易付宝账号。2017年10月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为9087元、2799元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月30日；2017年12月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8098元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年12月7日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19984元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9159.3元及利息914.54元、罚息1808.08元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9159.3元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为914.54元，罚息为1808.08元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取59元，由被告李峰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2607号原告：陈汉兵，男，1961年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海宝汾仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姬美，执行董事。委托诉讼代理人：李星岩。原告陈汉兵与被告上海宝汾仓储有限公司(以下简称“宝汾公司”)中介合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉兵，被告宝汾公司的委托诉讼代理人李星岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉兵向本院提出诉讼请求：判令宝汾公司支付2015年7月1日至2021年6月30日的居间报酬人民币43万元(以下币种均为人民币)及利息(利息计算方式：1、以6万元为本金，自2015年6月16日起算至实际付清之日止；2、以8万元为本金，自2016年6月16日起算至实际付清之日止；3、以1万元本金，自2017年6月16日起算至实际付清之日止；4、以8万元本金，自2018年6月16日起算至实际付清之日止；5、以10万元本金，自2019年6月16日起算至实际付清之日止；6、以10万元本金，自2020年6月16日起算至实际付清之日止。利息计算标准：2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2015年3月16日，双方签订《土地使用协议》，约定，陈汉兵促成宝汾公司租赁上海菊方金属结构有限公司(以下简称“菊方公司”)位于上海市宝山区富锦路**场地(以下简称“系争场地”)，租赁期限18年；租赁期限的前十年，宝汾公司每年支付陈汉兵居间报酬10万元，后8年每年支付居间报酬15万元。2015年6月，在陈汉兵的居间下，宝汾公司与菊方公司顺利签订租赁合同。陈汉兵已经完成居间义务，但宝汾公司至今仅支付居间报酬17万元，故陈汉兵提出诉请如上。被告宝汾公司辩称，陈汉兵陈述的已付款情况属实，但签订租赁合同时，陈汉兵口头承诺可以在系争场地上建造厂房以及变压器型号为300KV，实际上厂房拖了一年才建，变压器也只有150KV，故不同意陈汉兵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，陈汉兵(甲方)与宝汾公司(乙方)签订《土地使用协议》，约定，经双方友好协商现将菊方公司在宝山区富锦路XXX号围墙内土地用租赁的方式租借给甲方陈汉兵，再由甲方转让给宝汾公司；双方协商按照20亩为租赁面积来计算租赁钱款、租赁期限为18年；本来甲方以年租金每亩5.5万元租赁给宝汾公司，现为了便捷宝汾公司各种手续办理，就让宝汾公司直接与菊方公司签合同，但甲方的利益不受影响，也就是前10年签约年租赁金低于5.5万元、现租金于5万元签约，低了每亩5,000元，低于部分归甲方(但后5年增长5%部分不包括在内)，也就是每年年租金的10%归陈汉兵，折合人民币10万元；后8年甲方继续享受每年年租金的15%，也就是甲方每年可以拿到15万元整；付款方式每年的6月15日为付款日、并每年一次性付清给甲方(前10年的10%、后8年的15%)打到甲方用户名下指定银行卡上。上述合同签订后，经陈汉兵居间介绍，宝汾公司与菊方公司就系争场地签订了租赁合同，租赁期限为18年。庭审中，陈汉兵表示，宝汾公司应自2015年起每年6月15日前支付当年7月1日至次年6月30日的居间报酬，2015年7月1日至2021年6月30日，每年的居间报酬为10万元。宝汾公司实际于2016年3月支付4万元、2017年1月10日支付2万元、2017年7月14日支付4万元、2017年11月17日支付2万元、2017年12月19日支付1万元、2018年2月7日支付2万元、2019年1月31日支付2万元，此后未再支付过。宝汾公司对于陈汉兵陈述的上述付款情况予以认可，并表示与菊方公司之间的租赁合同处于正常履行状态。本院认为，陈汉兵与宝汾公司签订的《土地使用协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。陈汉兵已顺利促成宝汾公司与菊方公司就系争场地签订租赁合同，履行了合同义务，宝汾公司理应按约支付陈汉兵相应的居间报酬。现宝汾公司拒不支付上述款项，陈汉兵要求其支付居间报酬43万元及相应利息，相关诉请合法有据，本院予以支持。宝汾公司辩称陈汉兵曾承诺可以在系争场地上建造厂房以及变压器功率为300KV，未能提供证据予以佐证。庭审中，宝汾公司也自认已在系争场地上建造了厂房，且合同签订至今宝汾公司陆续向陈汉兵支付居间报酬，从未就变压器功率问题及建造厂房问题提出过异议，故其上述抗辩意见，本院难以采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海宝汾仓储有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈汉兵2015年7月1日至2021年6月30日的居间报酬43万元；二、被告上海宝汾仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈汉兵上述款项的利息(分别以6万元为基数自2015年6月16日起算至实际付清之日止，以8万元为基数自2016年6月16日起算至实际付清之日止，以1万元为基数自2017年6月16日起算至实际付清之日止，以8万元为基数自2018年6月16日起算至实际付清之日止，以10万元为基数自2019年6月16日起算至实际付清之日止，以10万元为基数自2020年6月16日起算至实际付清之日止；其中2019年8月20日前，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,875元，由被告上海宝汾仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕二〇二一年二月二十四日法官助理 张雨柏书 记 员 赵依梦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：田英，女，1976年9月28日出生，汉族，职业不详，住，住贵州省铜仁市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告田英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告田英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月9日的信用卡透支本金26486.59元、利息688.95元、违约金135.44元，合计27310.98元，并从2020年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告田英辩称，案涉信用卡确实是答辩人办理的，也是其实际在使用，对原告主张的金额无异议，但是因为答辩人确实因为经济困难无能力偿还，并非恶意拖欠。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，被告向原告提交申请书，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年11月4日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月9日，被告拖欠原告透支本金26486.59元、利息688.95元。庭审中，双方均确认被告于2020年12月19日偿还了480元，于2020年1月31日偿还了1000元。原告陈述上述还款系归还的利息。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以确认，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月9日的透支本金26486.59元、利息688.95元、及从2020年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。因被告于2020年12月19日及2021年1月31日偿还了两笔款项，按照合约约定，该款项应当优先抵扣利息、费用，再是本金。故2020年12月19日被告偿还的款项优先抵扣截至2020年12月9日的利息，抵扣后尚欠利息为208.95元。2020年12月10日至2021年1月31日的利息为计算为688.65元（26486.59元×0.05%×52天）。故被告2021年1月31日偿还的1000元优先抵扣截至2021年1月31日的利息合计897.60元，剩余102.40元。剩余的102.40元，按照合约约定，抵扣的为违约金，故截至2020年12月9日被告尚欠原告违约金为33.04元（135.44元-102.40元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告田英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月9日的违约金33.04元，截至2021年1月31日的信用卡透支本金26486.59元，并从2021年2月1日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.78元，减半收取计241.39元，由被告田英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红