四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初302号 原告：孙霞，女，1982年2月20日生，汉族，重庆市荣昌区人，住四川省资中县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司内江中心支公司，营业场所：四川省内江市东兴区太白路69号。 负责人：苟中清，公司总经理。 委托诉讼代理人：王云长（特别授权），四川汉安律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区中山南路**。 法定代表人：潘艳红，公司总经理。 委托诉讼代理人：王云长（特别授权），四川汉安律师事务所律师。 原告孙霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：太平洋保险内江支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称：太平洋保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙霞，被告太平洋保险内江支公司、太平洋保险公司共同的委托诉讼代理人王云长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告交纳的保险费50100.00元：2.判令二被告支付原告资金占用利息（以50100.00元为基数，自2019年12月26日起按一年期贷款市场报价利率4.15%计算至付清之日止，暂计至2020年10月25日为1732.00元）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告太平洋保险内江支公司的业务员高英为原告及家人办理了多份人身保险，高英在办理业务过程中了解到原告工作稳定，但家庭负担较重，且有意愿进行短期理财。2019年12月26日晚，业务员高英向原告口头推荐了“至尊鑫满意年金保险”，原告于当日22时30分左右在业务员高英提供的平板电脑上（只显示签名页，无任何条款内容）签字。在业务员高英的催促下，原告通过银行转账将50100.00元保险费转入太平洋保险公司收款账户。2020年1月下旬，业务员高英将打印的仅有被告太平洋保险公司签章的保险合同纸质文本送给原告，原告至今未在纸质保险合同上签字捺印。原告因工作繁忙加之受新冠疫情影响，未认真阅读保险条款，后经翻阅才知道该保险终期为2062年12月31日。业务员高英在介绍保险业务时并未告知保险期间，原告无法接受该理财产品的保险期间长达43年，遂在2020年10月向业务员高英提出异议，高英此时搪塞说随时可以领取，可以用保单贷款，并说保险期限是到60岁，与合同载明的期限完全不符。因被告的业务员高英隐瞒了合同的重要条款，原告认为该条款对其不生效；如已生效，原告也主张存在重大误解，要求撤销合同，被告退还交纳的保险费并支付资金占用利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告太平洋保险内江支公司、太平洋保险公司共同辩称，1.该保险合同是原、被告的真实意思表示，合法有效。原告已在电子投保材料及保险合同回执上亲笔签名，该回执中明确有注意阅读事项并标明电子签收的电子回执与纸质回执具有同等法律效力，且原告在签收保险合同后规定的15天犹豫期内未提出退保，故被告有理由相信签署该保险合同是原告的真实意思表示。2.原告交纳保险费的行为印证了其同意签署该保险合同的意思表示，且该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。3.该保险合同无未生效的事实和法律依据，原告已电子签名并交纳保险费，即使原告未在纸质保险合同上签名也不影响合同的效力。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告太平洋保险内江支公司系被告太平洋保险公司的支公司。2019年12月26日，被告太平洋保险内江支公司的业务员高英向原告推荐购买“至尊鑫满意年金保险（分红型）”及“传世赢家终身寿险（万能型）”保险产品，原告同意购买后在业务员高英提供的电子版《个人人身保险产品投保提示书》《个人人身保险投保单》上电子签名确认，签署的电子《个人人身保险产品投保提示书》和《个人人身保险投保单》字号较小，《个人人身保险产品投保提示书》对于“请您详细了解保险合同的条款内容”、“请您了解犹豫期的有关约定”、“请您充分认识分红保险、投资连结保险、万能保险等人身保险新型产品的风险和特点”等部分内容均未加黑加粗进行提示说明。同日22时48分，原告向被告太平洋保险公司转账支付了首期保险费50100.00元，后合同于2020年1月1日生效。2020年1月7日，被告太平洋保险内江支公司的业务员高英将书面的《人身保险合同》送给原告，原告通过电子签名方式签收了该合同，合同加盖有“中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章”。《人身保险合同》的保险单载明：1.“至尊鑫满意年金保险（分红型）”的保险期间为自2020年1月1日零时起至2062年12月31日24时止；交费方式为按年（5次交清），每期保险费50000.00元/年；基本保险金额227.00元/份×5份＝1135.00元，基本养老保险金额1574.00元/年×5份＝7870.00元。2.“传世赢家终身寿险（万能型）”的保险终期为自2020年1月1日起至终身止，交费方式一次性，保险费100.00元。《人身保险合同》的保险条款载明：1.基本保险金额及基本养老保险金额根据投保年龄、交费期间、保险期间等确定，并在保险单上载明；2.保险期间分为至被保险人年满60周岁后的首个合同生效日对应日前一日24时止、至保险期间分为至被保险人年满65周岁后的首个合同生效日对应日前一日24时止...等九种，您在投保时与我们约定其中一种。若被保险人行使养老金领取选择权，本合同的保险期间为至被保险人年满105周岁后的首个合同生效日对应日前一日24时止。保险期间在保单上载明。3.保险责任，在合同保险期间内，支付祝贺金、祝福金、养老金（选择权）“投保时未满51周岁的，养老金领取年龄为60周岁...养老金领取选择权一旦行使，不得变更”、祝寿金、身故保险金或全残保险金等。原告因对保险合同的保险期间至2062年提出异议，于2020年10月9日与业务员高英谈话沟通，原告问高英：“当时电子版的没有条款，当时你拿出平板光是喊我签字，我也是出于对你的信任就把字签了”；“我的钱要什么时候才能取得出来？”高英回答：“你的本金是安全的，除了五年的对应日有个固定领取，还有定期领取，你是随时都可以领取的，但是霞妹儿，我跟你说，你看了这个收益的话，你根本就不得领取，它在里面钱生钱产生收益...你这个是设置了60岁或者65岁领取...”。原告问高英：“那我60岁才能把钱取出来”，高英回答“你没理解到，其实你把你的领取部分理解成把本金取出来，它是不是一回事，只是我们思想上的理念不一样...”。原告问：“我没都没有看到条款”，高英回答：“的确是，当时的时候我想到时间太晚了，等保单下来了，拿到保单，保单、合同书上面都有条款的...”。2020年11月7日，业务员高英在与原告的通话中回答：“的确，霞妹儿，可能是你对这个保险的了解程度不够，也怪我，我肯定没跟你沟通清楚是事实。” 上述事实，有当事人的当庭陈述，部分证人证言，原告提交的原、被告身份信息、《人身保险合同》、银行转账明细、通话录音及视频，被告提交的《客户权益保障确认书暨保险合同回执》等证据在卷证实。 本院认为，被告太平洋保险公司在《人身保险合同》上加盖印章，且收取了原告交纳的保险费，被告太平洋保险公司应系案涉保险合同的相对方。原、被告订立的保险合同系采用保险人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”被告的业务员高英在向原告销售案涉保险时，应当提供合同条款，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。原告诉称被告的业务员在销售保险时未对案涉合同的保险期间等合同条款进行明确说明，致使其产生重大误解，并提交了与业务员高英的对话视频和录音等证据予以证明。从对话内容看，被告业务员高英未对收益领取时间、本金领取时间和领取养老金时间等合同内容对原告尽到明确说明义务，且业务员高英在对话中明确表示因时间太晚未向原告清楚地介绍条款，原告提交的证据足以证明原告在投保过程中存在重大误解。现原告主张撤销案涉保险合同，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号第42条：“…一方请求另一方履行合同，另一方以合同具有可撤销事由提出抗辩的，人民法院应当在审查合同是否具有可撤销事由以及是否超过法定期间等事实的基础上，对合同是否可撤销作出判断，不能仅以当事人未提起诉讼或者反诉为由不予审查或者不予支持…”，故原告虽未提出诉讼请求撤销保险合同，但仍应对合同是否可撤销进行审查。本案中，因原告在投保时存在重大误解，原告可在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。原告收到保险合同时间为2020年1月7日，其在合同约定的犹豫期内即收到合同后15日内未提出解除合同，即至少在此期间原告不知道可撤销事由，且原告在几个月后才与业务员高英沟通，故虽无法核实原告知道可撤销事由的具体时间，但应当未超过一年的行使撤销权期间。现原告已行使撤销权，故本院确认案涉人身保险合同已被撤销。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因合同已撤销，故被告应当依法返还原告交纳的保险费50100.00元，本院对原告提出的判令被告太平洋保险公司返还保险费50100.00元的诉讼请求，予以支持。关于原告提出的要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因投保时被告未尽到说明义务，存在过错；但原告作为完全民事行为能力人，其在投保过程中未能对投保事宜审慎对待，也存在过错，原、被告的过错相当，被告可不再赔偿原告资金占用利息损失，故本院对该诉讼请求，不予支持。因被告太平洋保险内江支公司并非本案保险合同的相对人，其不承担本案责任，对原告要求被告太平洋保险内江支公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条第二款的规定，本案引发争议的法律事实发生在民法典施行前，无法律、司法解释规定的除外情形，应适用当时的法律、司法解释调整。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条第二款规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告孙霞交纳的保险费50100.00元； 二、驳回原告孙霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1096.00元，减半收取548.00元，由原告孙霞负担22.00元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担526.00元。（被告应负担诉讼费原告已预交，被告在给付判决款项时一并付给原告） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 李远春 二〇二一年二月二十六日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵