广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15955号原告：李品权××××××××××××。委托诉讼代理人：范诗琪，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小凤，上海天眷律师事务所律师。被告：张林××××××××××××。被告：佛山市申报平安运输有限公司（以下简称“申报平安公司”），住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会细海工业区**之一欧浦钢铁交易市场********首层，统一社会信用代码为914××××××××××××451。法定代表人：刘贵主，该公司总经理。被告：佛山市深安运输有限公司（以下简称“深安公司”），，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会细海工业区**之一欧浦钢铁交易市场****B区3号二层之一，统一社会信用代码为91440606MA4W7DAU64。法定代表人：蔡进健。上述三被告共同委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄念，广东然铨律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“人保财险顺德公司”），，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××二、三层除外），统一社会信用代码为914×××××××××××564D。负责人：朱杰勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告李品权的委托诉讼代理人钱小凤，被告张林、申报平安公司、深安公司的共同委托诉讼代理人金辉、黄念，被告人保财险顺德公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告307446.73元（包括：医疗费325952.7元、复查费5000元、后续治疗费45000元、营养费5000元、住院伙食补助费29100元、残疾赔偿金210761.6元、被扶养人生活费15819.07元、护理费70650元、精神损害抚慰金56000元（在交强险限额内优先赔偿）、误工费114000元、交通费8730元、住宿费2600元、处理事故人员误工费8564.52元、残疾器具辅助费1900元，以上合计899077.89元，按60%责任比例后扣减司机垫付的20000元及保险公司垫付的260000元后为307446.73元）；2.交强险限额120000元、第三者责任保险2000000元在本案中一并处理；3.被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年11月10日10时14分许，被告张林驾驶粤X×××**号重型半挂牵引车（登记车主为申报平安公司）—粤X28**号重型平板半挂车（登记车主为深安公司）沿横镇东路由中兴路往石大路方向行驶，行驶至东莞市×××××××××××××交叉口路段时，遇原告李品权驾驶电动车（经鉴定为非机动车）沿大畔田路从金桔市场往担岭水路行驶至路口，过程中，粤粤X×××**重型半挂牵引车车头与电动车右侧车身发生碰撞，造成原告李品权受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队大岭山大队认定，被告张林及原告李品权负此次事故的同等责任。（二）保险情况被告人保财险顺德公司承保了粤粤X×××**重型半挂牵引车的交强险和商业第三者险（限额2000000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗及费用情况：原告于东莞市中西医结合医院住院291天（2020年8月26日出院），出院医嘱包括加强营养；需行颅骨缺损修补术，费用共约45000元；患者住院期间转出ICU后前三个月陪护人2人，其余住院期间陪护人1人；患者有精神症状，出院后全休期间建议仍需陪护人员1人；患者住院期间家属因病情需要，家属外购白蛋白21瓶；休假90天。原告住院期间共产生医疗费313372.2元，其中被告张林垫付了20000元，被告人保财险顺德公司垫付了260000元。原告于2020年6月22日在东莞市中西医结合医院产生门诊费用32.5元，于2019年12月2日在东莞大岭山济民门诊部产生医药费40元，原告于庭审中明确放弃对该金额的主张，本院予以确认。原告主张其住院期间购买白蛋白产生12508元，被告人保财险顺德公司主张原告票据显示为24瓶，但医嘱载明原告家属外购白蛋白21瓶，超出的部分费用其不予认可。本院认为，原告已提交了发票及收据、东莞市大岭山医院的处方笺予以证明，本院予以采信。综上，本院认定原告因本次事故受伤共产生医疗费为313372.2元+32.5元+12508元=325912.7元。关于被告人保财险顺德公司主张医疗费应扣除非社保用药部分，但并未提供任何证据予以证明。本院认为，首先，原告治疗发生的医疗费是按照医嘱进行用药治疗，原告无法选择使用药物的范围；其次，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而案涉保险合同是商业性质的保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。保险公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信；最后，被告人保财险顺德公司并未在本案中提供任何证据证明上述医疗费中非社保用药比例以及其曾就该免责事项与被告申报平安公司作出约定及说明。承前所述，对于被告人保财险顺德公司主张扣除非医保用药的抗辩理由，本院不予采信。2.复查费：本院酌定3000元。3.后续治疗费：因有医嘱予以为证，本院予以支持45000元。4.住院伙食补助费：100元/天×291天=29100元。5.营养费：2800元。6.残疾赔偿金：2020年7月7日，原告因精神异常症状，被鉴定为六级精神伤残；2020年7月3日，因手术治疗后目前遗留不完全运动性失语和左上肢单肢瘫（肌力4级），被认定为八级伤残两处。原告定残时年满43周岁，原告未提供证明证明其事故发生前在城镇居住满一年，故残疾赔偿金为18818元/年（2019年全省农村居民人均可支配收入）×20年×56%=210761.6元。至于被扶养人生活费，李品权的母亲于1943年3月15日出生，由李品权及兄弟三人共同扶养，故被扶养人生活费计算为16949元/年×5年÷3×56%=15819.07元。以上合计226580.67元。7.住宿费：因该主张无事实和法律依据，本院不予支持。8.护理费：原告主张其住院前三个月陪护2人，其他时间为陪护1人。根据住院诊断证明书显示原告于2019年11月10日至2019年12月6日在ICU住院抢救治疗，共计27天。本院认为，原告在ICU期间由医护人员护理，无需额外人员陪护，结合医嘱载明“患者住院期间转出ICU后前三个月陪护人2人，其余住院期间陪护人1人”“出院后全休期间建议仍需陪护人员1人”，故原告的护理费为150元/天×90天×2人+150元/天×（291天-27天-90天）×1人+120元/天×90天×1人=63900元。9.精神损害抚慰金：28000元。10.误工费：原告主张其事故发生前从事打混凝土、倒楼面工作，工资为200-300元/天，并提交了工作证明及营业执照予以证明。因原告未提供证据证明其工资情况，且建筑行业主要以项目周期为工资报酬，工作时间不固定，故本院参照2019年国有同行业在岗职工年平均工资（建筑业）62404元/年计算原告的误工期工资为62404元/年÷365天/年×（291天+90天）=65139.52元。11.交通费：本院酌定9000元。12.处理事故人员误工费：无证据证明，本院不予支持。13.残疾器具辅助费：根据被告治疗及伤残情况，确因伤残造成部分需配备如纸尿裤等生活自理用品，本院酌定1000元。其他需说明的情况：被告张林、申报平安公司、深安公司确认，被告张林系申报平安公司的司机，其事发时是在执行工作任务中。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。本案侵权事实发生在2019年11月10日，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用事故发生当时的法律、司法解释。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于申报平安公司是否需承担责任。被告张林、申报平安公司、深安公司均确认张林系其申报公司的员工，且案涉事故发生时张林是在履行工作中。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，申报平安公司应对张林的侵权行为承担侵权责任，张林无需承担责任。关于深安公司是否需承担责任。被告深安公司作为粤粤X28**重型平板半挂车的所有权人，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”，案涉半挂车为被牵挂的非动力车，应由牵引车的所有人或者使用人承担选任驾驶员的责任，未有证据证明被告深安公司对此有过错，故深安公司无需承担责任。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告人保财险顺德公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。结合事故责任划分，原告超出交强险部分，应由被告申报平安公司承担60%赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告申报平安公司承担的60%赔偿责任应由被告人保财险顺德公司在商业第三者险限额内承担。以上1-5项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目共计405812.7元，应由被告人保财险顺德公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，超出部分由被告人保财险顺德公司在商业第三者险限额范围内按60%责任比例赔付原告237487.62元。以上6-13项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目共计393620.19元，应由被告人保财险顺德公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，超出部分由被告人保财险顺德公司在商业第三者险限额范围内按60%责任比例赔付原告170172.11元。以上合计527659.73元，扣减被告人保财险顺德公司垫付的260000元及被告张林垫付的20000元，被告人保财险顺德公司还须向原告赔偿247659.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日实施）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日实施）第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿247659.73元给原告李品权（精神损失费在交强险中优先赔付）；二、驳回原告李品权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元（原告已预交），由原告李品权负担575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担2381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇二一年二月三日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。