河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2741号上诉人（原审被告）：郑州永惠临汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区豫英路59号裕康嘉园2号楼3层301号。法定代表人：李淑芬，总经理。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，河南大周律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：郑州莱顿汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区豫英路59号裕康嘉园2号楼2层201号。法定代表人：席井峰，总经理。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，河南大周律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：薛伟强，男，1991年10月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。上诉人郑州永惠临汽车租赁有限公司（以下简称永惠临公司）、郑州莱顿汽车租赁有限公司（以下简称莱顿公司）因与被上诉人薛伟强租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人莱顿公司、永惠临公司的共同委托代理人杨伟、曹伟，被上诉人薛伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱顿公司、永惠临公司上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16165号民事判决，改判上诉人郑州莱顿汽车租赁有限公司向被上诉人退还剩余押金5180元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人薛伟强承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院在查明案件事实基础上，依法改判退还薛伟强剩余押金5180元；根据谁主张谁举证原则，薛伟强并未提供任何证据证明莱顿公司在租赁合同到期前将案涉车辆开走，且本案并不适用举证责任倒置情形，原审法院认定菜顿公司违约实属认定事实和适用法律错误。依据郑州市中级人民法院（2020）豫01民终16566号判决书第4页，薛伟强于2020年8月7日凌晨1点27分还在驾驶案涉车辆从事网约车运营，原审判决第3页第5行认定莱顿公司于2020年8月6日将车辆开走实属认定事实错误；依据郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初6912号及郑州市中级人民法院（2020）豫01民终16566号民事判决书认定的事实，薛伟强在从事案涉网约车运营过程中，遭到乘客投诉，投诉内容涉及女性敏感问题，网约车平台公司首约科技（北京）有限公司郑州分公司、首约科技（北京）有限公司经会议研究决定永久封停被上诉人在公司的司机端账户。经两级人民法院认定该决定符合公司管理程序，不违反法律规定。2020年7月22日，莱顿公司与薛伟强签订案涉《汽车租赁合同书》约定：第1、3条明确约定薛伟强租赁车辆的用途为网约车运营。薛伟强因违规被投诉，内容涉及女性敏感问题，致使其“首汽约车”司机端账户被封号，无法从事网约车服，因薛伟强司机端账户被封号，无法从事网约车运营服务，致使涉案《汽车租赁合同书》合同目的无法实现，薛伟强无奈将租赁车辆交还莱顿公司。根据生效判决确认的上述事实，因薛伟强司机端账户被封号，无法从事网约车运营服务，其违规行为已构成根本性违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，本案中，莱顿汽公司依法享有法定解除权。此外，涉案车辆租用时间应从7月23日计算至8月7日共计16天，薛伟强在租赁案涉车辆短短的16天内，已对车辆造成了多处损害，后通知薛伟强自行维修车辆，但其置之不理，无奈莱顿公司于8月20日将车辆送往郑州江龙汽车销售有限公司进行车辆维修，在案件审理过程中，莱顿公司当庭提交了汽车维修保养接车单、维修发票以及郑州江龙汽车销售有限公司出具的车辆维修证明，证明涉案车辆共计维修14天，产生的4820元维修费用薛伟强至今仍未支付，莱顿公司向薛伟强主张租金3200元及维修费用4820元符合《汽车租赁合同书》之约定。综上，请求支持上诉请求。薛伟强辩称，莱顿公司及永惠临公司的上诉主张无事实及法律依据，无任何证据证明涉案车辆损害系由薛伟强造成，因车辆维修产生的费用不应当由薛伟强负担。薛伟强向一审法院起诉请求：二被告返还原告租车押金费用1万元、汽车租金费用2027元并承担违约金3000元、误工费暂计为1500元。一审法院认定事实：2020年7月22日，原告（乙方）与被告莱顿公司（甲方）签订《汽车租赁合同书》，约定甲方同意提供其合法拥有的车辆出租给乙方使用，乙方租赁车辆的用途为网约车运营，租赁期限自2020年7月23日至2020年10月26日止。乙方若在租期未满前解除本合同的，应当提前30天书面通知对方，并赔偿甲方3000元作为违约金。乙方一次性支付甲方车辆保证金1万元整给甲方，合同期满甲方验车合格后退还此款项。乙方租期3个月，车辆租金3200元／月。同日，原告向被告支付上述金额，被告永惠临公司向原告开具租金（2020年7月23日-8月）3200元收据及押金10000元收据各一张。原告在起诉状中载明，被告于2020年8月6日将车辆开走，由此认定原告租用车辆的时间为14天。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告莱顿公司签订的《汽车租赁合同书》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告已按照合同约定向被告支付一个月的汽车租赁租金，被告在合同到期前就将车辆开走，违反双方的合同约定，应按照合同约定退还押金及汽车租金。故对原告要求二被告返还其押金1万元、租金2027元的请求，经计算，原审法院认为被告永惠临公司、莱顿公司应退还原告押金10000元及16天的租金1706.67元。对原告要求二被告支付违约金3000元的请求，根据双方的合同约定，原审法院予以支持。对原告要求二被告支付误工费的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，不予支持。被告永惠临公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告薛伟强的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州永惠临汽车租赁有限公司、郑州莱顿汽车租赁有限公司于判决生效后十日内退还原告薛伟强押金10000元、租金1706.67元并支付原告薛伟强违约金3000元。二、驳回原告薛伟强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告郑州永惠临汽车租赁有限公司、郑州莱顿汽车租赁有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，薛伟强与莱顿公司签订的《汽车租赁合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，薛伟强依约缴纳了涉案车辆首月租金3200元及押金10000元，而上诉人在合同期限届满前将涉案车辆收回，故一审法院认定其违反《汽车租赁合同书》的约定，并结合薛伟强实际用车时间，判令上诉人退还剩余租金及押金且承担相应违约责任并无不当。莱顿公司、永惠临公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，莱顿公司、永惠临公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由郑州莱顿汽车租赁有限公司、郑州永惠临汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二一年二月二十四日书记员  郭聪聪