山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3806号原告：刘孝令，男，1982年7月13日出生，汉族，住蓬莱区。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：徐剑平，男，1963年7月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告刘孝令与被告徐剑平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝令委托诉讼代理人汪正军、被告徐剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孝令向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款1730883元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期合作伙伴，被告尚欠原告部分货款未支付。2016年11月4日，双方对发货明细、汇款明细、运费明细做了确认并达成还款协议。被告从2015年9月14日起至2018年12月25日期间均有汇款记录，根据对账明细被告尚欠原告货款1730883元。徐剑平辩称：1、自2015年原告刘孝令所在的烟台市百淇葡萄酿酒有限公司销售葡萄酒给被告徐剑平所在的上海馨鑫酒业有限公司，被告负责对接相关贸易事物。因原告无法开具相应的增值税专用发票，货款无法通过公对公转账，故被告将货款通过个人账户转至原告个人账户，所有行为非个人购销行为，实为公司贸易行为。2、原告提供的相关发货及运费明细单，被告不予认可。需原告提供有被告或被告所在公司的仓库负责人签字确认的相关收货凭证。至于原告提供的发货明细清单上有被告签字这一情况，被告做如下说明：2016年原告所在公司由于审计原因，其财务仓促到上海要求与被告所在公司对账，但未带被告或被告所在公司的仓库负责人签字确认的收货凭证，故被告所在公司财务不予盖章确认。因被告与原告是朋友且业务都由被告负责，考虑原告情况，故被告帮忙以个人名义签字予以暂时确认。双方约定待原告提供相关凭证，再进一步对账确认金额。至今原告也未曾提供相关的收货凭证。3、原告提供的相关汇款清单不完整。除汇款清单上的明细外，被告于2016年11月8日至2018年12月25日共转款给原告合计332312.74元，有银行对账单为证。4、原告所在公司烟台市百淇葡萄酿酒有限公司与济南泽波国际贸易有限公司有生意往来，且有部分欠款，故原告要求被告代其将货款汇给泽波。自2016年12月至2017年10月，被告所在公司上海馨鑫酒业有限公司向济南泽波国际贸易有限公司共汇款373289.6元，有银行转账凭证。5、具体欠款金额被告不予认可，要求与原告对账确认金额。同时要求被告补上所有销售货物的增值税专用发票。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年11月4日，被告徐剑平作为甲方，原告刘孝令作为乙方签订的还款协议一份。该协议约定：目前发货明细，汇款部分明细，运费明细都已确认，等甲方农行等对账单出来确定后具体欠款数。暂定欠款数为（150万元左右）。根据所有对账单核对计算后确定确切数字。双方约定每月不少于还款15万元，直到还清。2017年2月底3月初需要还20万以上。本协议双方负责人刘孝令，徐剑平签字确认即可生效。2、2015年9月7日起发上海骑士明细表。有被告的签字确认。明细表中列明日期、品名、数量、单价、金额、运费等项目。证明2015年9月7日起至2016年11月1日止，原告供给被告价值5453115元葡萄酒。3、汇款明细表，有被告的签字确认。证明被告自2015年9月14日起至2016年11月2日，汇款给原告货款3705232元。4、2018年12月25日，被告付款17000元的明细详情。5、2016年11月6日至2017年9月26日送货单。证明双方对账后，原告又供给被告价值408085.80元的葡萄酒。被告对前三份证据上本人的签名予以认可，但表示还款协议中表述的是暂定欠款数为150万元左右，要求原告将所有运单出示并重新对账。对付款17000元无异议。对2016年11月6日后的送货单当庭表示没有收货人签名不清楚，要求核实。庭审后，被告答复本庭，该送货单所载货物双方采取款到物流放行的方式，货款已全部结清。被告则出具了双方对账后，自2016年11月8日至2018年8月18日，通过其民生银行账户给原告支付货款的明细表和自2016年12月13日起至2017年10月27日，上海馨鑫酒业有限公司与济南泽波国际贸易有限公司的银行汇款回单，证明双方对账后，又支付给原告货款332312.74元和373289.60元，合计705602.34元。原告对被告上述证据无异议，对明细表中所有标注原告名字的汇款数额332312.74元予以认可。对上海馨鑫酒业有限公司与济南泽波国际贸易有限公司汇款，认可是替原告支付的货款。对被告庭审后提交的单方制作的百淇入库明细汇总表不认可，表示应以被告签字确认的2015年9月7日起发上海骑士明细表上记载的供货数量为依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告自2015年9月14日起，以货运的方式给被告供骑士、金天使、爱之恋等品牌的红酒。2016年11月4日，原、被告签订还款协议一份。该协议确认：截止对账日，暂定被告欠原告货款150万元左右。本协议双方负责人刘孝令，徐剑平签字确认即可生效。对账单货物清单等作为本协议附件；同日被告在原告出具的2015年9月7日起发上海骑士明细表和汇款明细表上签字，确认原告供葡萄酒价值5453115元，付给原告货款3705232元。2016年11月8起，被告通过个人民生银行账户支付给原告货款332312.74元，并由上海馨鑫酒业有限公司代原告付给济南泽波国际贸易有限公司373289.60元。2018年12月25日，又支付货款17000元。综上，原告共发给被告价值5453115元葡萄酒，被告共支付给原告货款4427834.34元，尚欠1025280.66元。本院认为，原、被告双方于2016年11月4日签订的还款协议书虽将欠款数额暂定为150万左右，但依据被告在原告出具的发上海骑士明细表和汇款明细表上签字所确认的数额，可以认定原告供给被告葡萄酒价值5453115元，被告付给原告货款3705232元，尚欠具体数额为1747883元。此后被告又陆续付款722602.34元，截止2018年12月25日，被告尚欠原告货款1025280.66元。对原告出具的2016年11月6日后的送货单，因被告不认可亦未有被告签字，故本院对原告该部分供货情况不予认定。对被告于2021年2月28日提交的百淇入库明细汇总表，系其单方制作且原告亦不认可，本院对被告主张的双方供货货款为4924491.6元不予支持。关于被告辩称的本案业务系发生在原、被告所在公司之间，个人不是诉讼主体，但未能提供有效证据，且，本案所有的签名和货款往来均发生在原、被告个人之间，故对被告主张本院不予支持。至于被告主张的因原告未开具增值税发票给其造成损失问题，被告可依据双方约定或相关规定另行主张权利。综上所述，本院认定，原、被告之间存在真实的买卖关系，被告尚欠原告货款1025280.66元事实清楚，证据确凿，本院依法对原告诉讼请求部分予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：限被告徐剑平于本判决生效之日起十日内给付原告刘孝令货款1025280.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20378元，由原告刘孝令负担8309元，被告徐剑平负担12071元。诉讼保全申请费5000元，由被告徐剑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  武 斌人民陪审员  孙维敏人民陪审员  葛功霞二〇二一年二月二十八日书 记 员  朱顺珍