上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9854号原告：任明晖，男，1977年10月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海空港巴士有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区临港新片区东部经济园区。法定代表人：叶绿，总经理。委托诉讼代理人：王鹤峰。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告任明晖与被告方**、上海空港巴士有限公司(以下至判决主文前简称空港巴士公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，原告撤回对被告方**的起诉，本案于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告任明晖、被告空港巴士公司委托诉讼代理人王鹤峰、被告中华联合公司委托诉讼代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明晖向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿营运损失23,000元。事实和理由：2020年1月15日，被告空港巴士公司驾驶员方**驾驶牌号为沪DSXXXX客车在迎宾高速北侧29KM处，与驾驶牌号为沪DXXXXX轿车的原告及驾驶沪DXXXXX轿车的案外人杨洪兵相撞，发生车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察大队(以下简称浦东交警)认定，本起事故方**承担全部责任。沪DSXXXX客车在被告中华联合保险公司购买了交强险和商业险，方**系被告空港巴士公司员工。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告空港巴士公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，方**系公司员工，原告营运损失发生在疫情期间,原告主张的营运损失明显过高，原告损失依法由法庭判决。被告中华联合保险公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议。事故发生后，原告与方**达成调解协议，原告再主张营运损失无法律依据。原告营运损失发生在疫情期间,原告主张的营运损失明显过高。另营运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，2020年1月15日，被告空港巴士公司驾驶员方**驾驶牌号为沪DSXXXX客车在迎宾高速北侧29KM处，与驾驶牌号为沪DXXXXX轿车的原告及驾驶沪DXXXXX轿车的案外人杨洪兵相撞，发生车辆损坏的道路交通事故。经浦东交警认定，本起事故方**承担全部责任。另查明，沪DSXXXX客车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为150万元(含不计免赔率险)，本次事故发生在保险期间内。上述保险条款中约定被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。再查明，2020年1月19日，原告、方**及杨洪兵签订《人民调解协议书》一份，约定原告车损由方**承担，以上费用结清后，各方当事人就本纠纷无其他争执。又查明，原告2019年7月13日至2020年1月14日的总营运收入为94,197元。事故发生后,原告车辆受损,2020年3月1日原告车辆维修完毕。上述事实，由原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票、《人民调解协议书》、营运费清单各一份及被告中华联合保险公司提供的保险条款二份等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案中，方**系被告空港巴士公司员工，故方**的民事责任由被告空港巴士公司承担。虽肇事车辆在被告中华联合保险公司购买了交强险和商业险，由于营运损失系间接损失，故被告中华联合保险公司不负赔偿责任，原告的损失由被告空港巴士公司承担。2020年1月19日，虽原告、方**及杨洪兵签订了《人民调解协议书》，但上述协议书并不包含原告的营运损失，对此原告与被告空港巴士公司均予以认可，故原告主张营运损失有法律依据。原告车辆自2020年1月15日受损后直至2020年3月1日才维修完毕，由于2020年1月下旬起全国出现新冠肺炎疫情，原告从事的出租车行业在原告停运期间难免受到一定的影响，本院结合原告事故发生前半年的营运收入，酌情由被告空港巴士公司赔偿原告营运损失13,000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告上海空港巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任明晖13,000元；二、驳回原告任明晖其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元(原告任明晖已预交)，由原告任明晖与被告上海空港巴士有限公司各半负担，被告上海空港巴士有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二一年二月二十三日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。