文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初938号原告：杨富秀，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：袁素碧，女，汉族，1946年9月4日出生，重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张莉、吴磊，重庆联纵律师事务所律师。被告：杜小波，男，1991年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：乐用汽车贸易(重庆)有限公司，统一社会信用代码91500106MA5YT1BE24，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**附**。法定代表人：王杨，总经理。委托诉讼代理人：黎春花(公司员工)，女，1997年4月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，统一社会信用代码915001167428869635，住所地重，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段**卢山金江港湾****v>负责人：戴荣生，总经理。委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。原告杨富秀、袁素碧与被告杜小波、乐用汽车贸易(重庆)有限公司（以下简称乐用公司）、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告杨富秀及原告袁素碧委托诉讼代理人张莉，被告杜小波，被告乐用公司委托诉讼代理人黎春花，被告保险公司委托诉讼代理人方丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金758780元(37939元/年×20年)，丧葬费44856元（7476元/月×6月），被扶养人生活费，其中：奶奶为51570元（25785元/年×6年/3），弟弟为232965元（25785元/年×9年），精神损害抚慰金50000元，交通费3000元，住宿费2000元，垫付抢救费600元，共计1143771元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨富秀系死者黄小强的母亲，原告袁素碧系死者黄小强的奶奶。被告乐用公司系肇事车辆渝X**小型轿车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。黄小强的父亲黄维红在黄小强未成年时就去世，黄小强由二原告共同抚养长大。杨富秀为了将黄小强拉扯大又改嫁他人，并生育两个同母异父的兄弟，一个12岁，一个9岁。杨富秀后来的丈夫陈以伦也于2013年去世，杨富秀属于超龄人员并且患有多种疾病，故一直无法找到工作，全家的收入来源均是靠黄小强在外打工，供养全家。2020年9月5日1时24分，被告杜小江驾驶渝X**小型轿车沿江津区双福新区创业路由南北大道方向往双福嘉裕国际小区方向行驶(双福新区路)，当车行驶至创业路津星机械公司与正在送外卖的黄小强驾驶的摩托车发生碰撞，造成黄小强受伤、两车受损的交通事故。黄小强经抢救无效于2020年9月5日2时40分死亡。重庆市江津区公安局交巡警支队出具事故认定书，认定杜小波负事故主要责任，黄小强负事故次要责任。此次事故导致死者原本贫困的家庭更是雪上加霜，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告保险公司辩称：对于事故的发生以及责任划分无异议，事故发生在保险期限内。肇事车辆在保险公司投保了交强险12.2万元和商业三者险100万元，购买了不计免赔。根据《民法典》1074条以及1075条的规定，死者对原告主张的两位被扶养人不存在抚养以及赡养义务，不认可原告主张的被扶养人生活费。对死亡赔偿金无异议，丧葬费认可40884元(6814年×6月)。精神损害抚慰金不认可，死者在本次交通事故中有过错。交通费因没有提供相应的票据不认可，住宿费认可900元，抢救费认可515.76元。被告乐用公司辩称：对事故的发生以及责任划分无异议。杜小波和乐用公司系肇事车辆租赁关系。对于原告主张的各项费用的意见与被告保险公司的意见一致。被告杜小波辩称：对事故的发生以及责任划分无异议。杜小波和乐用公司系肇事车辆租赁关系。事故发生后，杜小波支付原告共计50000元。对于原告主张的各项费用的意见与被告保险公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：关于本次交通事故发生的事实、经过及责任认定与原告诉称的一致。事故发生后，黄小强被送至医院抢救无效死亡，产生抢救费515.76元。另查明：死亡黄小强生前未婚未有子女。原告杨富秀系黄小强的母亲，原告袁素碧系黄小强的祖母，袁素碧现有2个子女。黄小强的父亲黄维洪于2004年因病去世后，杨富秀与陈义伦结婚，并生育了陈俊文、陈某1两个子女。再查明：渝X**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险12.2万元和商业三者险100万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。被告杜小波租用被告乐用公司所有的渝X**小型轿车在驾驶过程中发生本次交通事故，杜小波具有相应驾驶资质。上述事实，有交通事故责任认定书一份，死亡医学证明书、火化证、死亡注销户口证明，死者黄小强以及二原告、同母异父兄弟的户口本，重庆市垫江县新民镇帽合村村民委员会出具的证明两份，抢救费收据两张，保单抄件以及双方陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，首先关于原告袁素碧的主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在交通事故中受害人死亡的，其近亲属作为赔偿权利人可以起诉主张因此遭受的各项损失。近亲属的范围包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。并参照法定继承中遗产的继承顺序，在无第一顺位继承人时，后一顺位继承人才享有请求权。即第一顺位配偶、父母、子女，第二顺位兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，原告杨富秀为法定第一顺位继承人，原告袁素碧为法定第二顺位继承人，故本案中，杨富秀享有赔偿请求权，而袁素碧不享有赔偿请求权，袁素碧作为原告，主体不适格。公民的生命权受法律保护。行为人因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经交巡警支队认定，由被告杜小波负事故主要责任，黄小强负次要责任，对此原、被告双方均无异议，予以确认。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，本院确定由杜小波承担70%的事故责任，黄小强承担30%的事故责任。被告杜小波租用被告乐用公司所有的渝X**小型轿车在驾驶过程中发生本次交通事故，杜小波具有相应驾驶资质，本次交通事故对原告造成的损失依法由被告杜小波负担。被告保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任。为减少当事人诉累，对被告杜小波垫付的原告50000元计入原告损失一并处理。关于原告的损失认定。原告主张死亡赔偿金758780元(37939元/年×20年)，丧葬费44856元（7476元/月×6月），符合法律规定，予以确认。黄小强因本次交通事故死亡，其家人遭受较大经济损失和精神痛苦，根据事故双方的过错，酌定精神损害抚慰金为40000元。黄小强死亡，其亲属办理丧葬事宜必然产生交通费和住宿费，根据本案情况，酌定交通费为2000元，住宿费为1000元。经审查，原告提交抢救黄小强的医疗费票据2张，确认医疗费为515.76元。关于原告主张被扶养人袁素碧、陈某1的生活费问题。原告杨富秀未达到法定退休年龄，且未提交其已丧失劳动能力的证据，故不能证明其无力抚养未成年子女；另，袁素碧现有两个子女均具有扶养其父母的能力，所以本案无证据证明袁素碧、陈某1需依赖黄小强扶养生活，故对原告主张二被扶养人生活费的请求，本院依法不予支持。综上，确认原告产生如下损失：死亡赔偿金758780元、丧葬费44856元、精神损害抚慰金为40000元、交通费2000元、住宿费1000元、医疗费515.76元，共计847151.76元。对于确认的原告上述损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元、医疗费515.76元，共计110515.76元。由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费，共计515645.20元[(688780元＋44856元＋2000元＋1000元)×70%]。对于被告杜小波垫付原告的50000元在保险公司支付原告的商业三者险赔偿款中扣除。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2012]19号2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过自2012年12月21日起施行)第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过2003年12月26日公布自2004年5月1日起施行）法释[2003]20号第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨富秀死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元、医疗费515.76元，共计110515.76元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告杨富秀死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费，共计515645.20元。此款支付给原告杨富秀465645.20元，支付给被告杜小波50000元。三、驳回原告杨富秀对被告乐用汽车贸易(重庆)有限公司的诉讼请求。四、驳回原告杨富秀的其他诉讼请求。五、驳回原告袁素碧的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15094元，减半收取7547元，由原告杨富秀负担2246元，被告杜小波负担5301元。此费用原告已预交本院，本院不予退还，限被告杜小波于本判决生效后十日内支付原告杨富秀5301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭逢路二〇二一年二月二十四日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔