广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初1827号 原告:张先祥，男，1976年8月7日出生，汉族，往芜湖市弋江区 码：340203197608071211。 委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周军汉，旌德县法律援助中心律师。 被告：安徽中机诚建建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码：91340521677594437C。 法定代表人：汪**，总经理。 被告:中钢设备有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号26层，统一社会信用代码：91110000100010804B。 法定代表人：陆鹏程，董事长。 委托诉讼代理人：张驰，该公司员工。 委托诉讼代理人：康凌，该公司员工。 原告张先祥诉被告安徽中机诚建建设有限公司（以下简称中机公司）、中钢设备有限公司（以下简称中钢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张浩、被告中钢公司的委托诉讼代理人张驰、康凌到庭参加诉讼。被告中机公司经本院传票合法传 2 唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付劳务款（农民工工资）1489852.6元及逾期付款利息(按年利率4.75%,从2017年7月11日计算至还款日），截止起诉日利息为216000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，中钢公司承建广西盛隆治金有限公司原料厂大棚项目工程，中铜公司将其中土建部分分包给了被告中机公司。同年3月初，中机公司将土建部分的桩基工程劳务分包给了原告。双方约定，工期三个月，桩基工程劳务按每立方米430元结算，施工所需材料包括钢筋、混凝土由中机公司提供，原告负责组织农民工及提供相关设备施工。原吿随即组织三、四十名工人进场施工。同年7月初完工。2017年7月10日，中机公司和原告进行了结算。观方签订了结算书,明确总劳务款为5139852.6元。次日起，被告陆续付款至原告账户。至2018年2月10日，尚拖欠劳务款农民工工资1489852.6元，原吿多次催要,中机公司均以中钢公司拖欠其工程款未付为由推诿不付。2018年12月，中机公司曾委托中钢公司代付该笔劳务欠款未果。 被告中机公司提交书面意见辩称，其认可与原告签订的系劳务分包合同，且尚有劳务款1489852.6元未支付，但该款项非农民工工资。由于中钢公司未向其支付工程款，则其委托中钢公司支付该款项。该款项系中钢公司未支付，且非其公司恶意拖欠，逾期利息不应支付。 被告中钢公司辩称，1.其与原告之间无任何法律关系，其仅与中机公司之间存在施工合同关系。原告无权向其请求支付款项；2.按照合同的相对性，应由中机公司承担支付责任；3.中钢公司已经向中机公司支付了工程款（合同约定工程款的95 3 %），剩余5%尚未达到付款的节点。同时，合同中约定了中机公司应在项目竣工验收后结清全部农民工工资。如发生劳务纠纷导致甲方损失及甲方未支出费用，应由中机公司负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1即原告身份证复印件，该证据系原告主体身份的证明，予以采信；对原告提供的证据2即结算书、证据4即桩基劳务工人现场施工照片，该证据与本案查明事实有关，予以采信；对原告提供的证据3即付款委托书，该证据无原件，且无其他证据证实中钢公司收到该材料，且该付款委托书亦不能证实中钢公司负有付款的义务，对该证据不予采信。对中钢公司提供的证据2，该证据的真实性，予以采信。被告中钢公司提交的证据1、3，该证据与本案查明事实有关，予以采信。 经审理查明：2017年7月10日，张先祥（乙方）与中机公司（甲方）之间签订了《结算书》。约定：广西盛隆原料场大棚建筑安装工程，桩基分包（张先祥班组）截止目前桩基全部施工完成，现已办理结算，明细如下：累计结算旋挖灌注桩（1700根）：12012.02立方米；2.扣除空钻部分及砼人工费（1700根）：2040米；3.油料（柴料）：6114升；4.机械台班：36100元；5.扣除房租、水电费32300元；6.伙食费5600元（前期项目部在该班组食堂搭伙）综上所述该班组在该项目所有工作已结算，累计已计算5139852.6元不存在缺项漏项部分，双方均已确认。 2017年3月，中钢公司与中机公司签订了《建设工程施工合同（广西盛隆冶金有限公司原料场大棚工程）土建及电气施工合同》（以下简称《建设工程施工合 4 同》）。约定：工程名称：原料场大棚建筑安装工程。承包方式：采取包工、包料固定单价包干的承包方式。3.1合同价：暂定含税合同总2558.3315万元，其中土建2284.8489万元，电气273.4826万元。合同中还对工程质量责任与质量标准等进行了约定。2020年1月20日，中钢公司与中机公司签订了《广西盛隆冶金有限公司原料场大棚工程变更合同》（以下简称《变更合同》）。约定：双方将已经签订的编号为17ZME-GZN0198-LT001的土建及电气施工合同原暂定含税金额2558.3315万元变更为3805万元。根据原合同3.1条约定，结算价据实际竣工工程量调整，因实际完成混凝土工程量在原招标清单的基础上增加，原合同额增加1246.6685万元。2019年1月15日，《建设工程质量竣工验收意见书》中显示，原料场大棚建筑安装工程项目竣工验收合格。 中钢公司与中机公司盖章确认的《广西盛隆公司原料厂大棚建筑工程量清单结算汇总表》显示，无争议部分的结算额为38050000元。中钢公司提供的付款凭证及三方转账显示，中钢公司已向中机公司支付款项共计3614.750082万元，累计支付比例为合同总额的95%。剩余的5%为合同质保金，尚未达到支付节点。 另查明，中机公司在答辩状中自认，其尚欠原告的劳务款为1489852.6元。 本院认为，张先祥与中机公司就涉案工程的土建部分的桩基进行了劳务分包，双方亦确认劳务分包施工内容以及完成，并进行了结算书。中机公司对张先祥请求的未支付的劳务款1489852.6元无异议，则本院认定中机公司与张先祥之间履行的合同系劳务合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方 5 可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对于原告要求中机公司支付剩余的劳务费1489852.6元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，张先祥及中机公司均称，中机公司已经委托了中钢公司承担支付上述款项。中钢公司辩称，付款委托书无原件，且中机公司提出委托付款的时间时，其已经按照合同约定支付了中机公司的95%的工程款，剩余款项系质保金。经查，中钢公司已向中机公司支付了工程款3641.750082万元（总工程款的95%），中钢公司已向中机公司支付了绝大部分的工程款。另按照合同的相对性，张先祥请求涉案工程的承包人中钢公司承担上述债务无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于中机公司未能向张先祥支付劳务款，张先祥请求中机公司支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但利息计算应按照中国人民银行同期贷款利息从从2017年7月11日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至还款之日止）。对原告请求超过的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽中机诚建建设有限公司向原告张先祥支付劳务款1489852.6元及利息（利息计算方式：以1489852.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息从从2017年7月11日起计算至2019年8月19日止；以1489852.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至还款之日止）； 二、驳回原告张先祥的其他诉讼请求。 6 案件受理费20152.68元，减半收取10076.34元，由被告安徽中机诚建建设有限公司负担10076.34元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费20152.68元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审判员 陈 燕 二〇二一年二月三日 书记员 杜奎淳