北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10320号原告：张文军，男，1971年9月16日出生，汉族，住北京市密云县。被告：北京景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根****。法定代表人：马大为，执行董事。委托诉讼代理人：陈越庆，男，北京景山出租汽车有限公司员工。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。原告张文军诉被告北京景山出租汽车有限公司（以下简称景山出租公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文军、被告景山出租公司之委托诉讼代理人陈越庆、刘德毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还承包出租车押金10600元；2.被告为原告储存出租汽车服务监督卡；3.因未能提供运营车辆，被告赔偿原告损失（自2019年10月26日至2020年8月）22000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月，原被告签订出租车承包运营合同，约定原告自2012年9月1日起承包被告的出租车一辆，原告向被告交纳预收承包金10600元。2019年10月26日，因与原告共同承包此出租车的承包人发生交通事故，导致车辆受损，被告未能及时维修车辆或为原告调配其他车辆运营，致使原告处于失业状态。双方签订的《承包运营合同》于2020年8月终止。被告拒绝退还原告交纳的押金及赔偿原告停运失业损失，故原告诉至法院，望判如所请。被告景山出租公司辩称：不认可原告全部诉讼请求。出租汽车服务监督卡属于行政管理事项，不属于法院受理范围。原告主张的押金10600元，因其拖欠2019年9月后的车辆承包款，故不予退还，其主张的无车运营损失，应向导致交通事故的对班司机郭爱军主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告于2008年4月29日入职被告，担任出租车司机。2008年4月29日，被告向原告出具收据1张，载明：今收到张文军交来预收承包金定额（3.5个月）人民币10600元。2012年9月1日，原被告双方签订《劳动合同书（适用于出租汽车驾驶员）》（以下简称劳动合同）及《北京景山出租车汽车有限公司补充劳动合同》（以下简称补充劳动合同）。第一部分劳动用工管理（三）预留金1.“预留金”金额1000元，期限6个月。2.预留金的使用。指针对解约人，曾经发生且未处理的，“交管、运管”等违法、违规事项。（六个月内，如未发生上述情况，如数归还本人）。第二部分运营服务管理五、双班车的管理（五）发生交通事故或交通违法行为以及服务违纪造成车辆停驶或停班的，均由责任人承担其搭档的全部经济损失。2014年8月24日经续订，劳动合同有效期延续至运营车辆报废前一个月终止。2012年9月1日，原被告签订《承包营运合同书（适用于出租汽车驾驶员）》（以下简称承包营运合同），载明甲方（被告）向乙方（原告）提供小型出租车一台，车牌号×××……营运方式为双班。运营期限为2012年9月1日起至2014年8月31日止。乙方的承包定额为4503.5元……第十二条甲方的权利义务1.行使企业经营管理权，承担经营主要风险和相应的法律责任；2.按约定向乙方收取承包定额；3.向乙方提供符合标准化的营运车辆，负责提供所需的营运证件……第十三条乙方的权利义务1.享有按本合同约定条款承包车辆营运获取合法收益的权利……5.甲方给乙方造成损失的，乙方有追究甲方责任的权利；6.按时足额缴纳营运承包定额……2013年9月24日，双方签订承包运营合同修订协议，将承包定额变更为4280.5元。2019年10月26日，北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书显示当日4时28分，郭爱军驾驶车牌号为×××的小型轿车……发生交通事故，造成车辆接触部位损坏……郭爱军有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第七项……的过错行为，为全部责任。被告于2019年10月11日、2019年11月5日、2019年11月15日、2019年12月19日向原告发送书面通知，催缴车辆承包金、违约金及商业第三者保险费等。原告于2019年12月23日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金115000元；2.2019年9月17日至10月26日期间生活费3200元；3.退还预收承包金定额款10600元；4.保管其的出租车服务监督卡。仲裁委于2020年6月19日作出裁决书，裁决被告支付原告2019年9月17日至9月23日、9月27日至10月3日、10月17日至10月23日的病假工资1294.7元，对原告要求返还预收承包金定额款和保管出租车服务监督卡的请求，仲裁委认为不属于劳动仲裁受案范围，不予处理。2020年6月7日，被告向原告发送解除劳动合同关系通知，庭审中，双方均认可《劳动合同》《承包营运合同》《补充劳动合同》已经解除。庭审中，被告认可确实收到了原告支付的10600元预收承包金，主张劳动合同解除后，如司机没有拖欠份钱、车辆维修款、违章记录等，被告才应退还，由于原告欠缴份钱和滞纳金，故不同意原告要求返还预收承包金的诉讼请求。被告同时认可原告不存在未处理的交管、运管违法、违规事项。以上事实，有当事人提交的劳动合同、补充劳动合同、承包运营合同、催缴通知、解除劳动合同关系通知、道路交通事故责任认定书、京东劳人仲字2020第756号裁决书、北京市出租汽车驾驶员服务监督卡、登记表等及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的劳动合同、补充劳动合同、承包运营合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张被告返还预收承包金10600元的诉讼请求，依据预收承包金的性质，在《承包营运合同》解除后，被告理应返还原告，且涉案《劳动合同》《补充合同》《承包营运合同》中均未对预收承包金不予返还的情形进行约定，被告虽辩称预收承包金系补充劳动合同中约定的预留金，但原告实际缴纳的金额与合同约定的预留金1000元明显不符，故被告该辩称，与合同约定不符，本院不予采纳。对于原告要求被告返还10600元预收承包金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所称原告拖欠其承包款事宜，其可另行主张。关于原告要求被告存储出租汽车服务监督卡的诉讼请求，服务监督卡系对北京市出租车驾驶员进行管理的行政事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告该诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，原告主张在其营运的小型出租汽车（×××）发生交通事故损毁后，其向被告要求更换车辆继续运营，但被告始终未予更换，被告则称其要求原告来公司协商换车一事，原告不予配合，原被告双方对此陈述不一。依据民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告未提供证据证明在交通事故发生后其曾要求被告更换车辆，未尽到举证证明责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京景山出租汽车有限公司返还原告张文军预收承包金10600元；二、驳回原告张文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由原告张文军负担208元（已交纳），由被告北京景山出租汽车有限公司负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孟卫明二〇二一年二月八日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠