wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5296号原告：北京伟杰开泰商贸中心，住所地北京市东城区王府井大街99号1020A室。法定代表人：丁军伟，总经理。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：北京涵珍园国际酒店有限公司，住所地北京市东城区北兵马司胡同7号。法定代表人：孙文华。原告北京伟杰开泰商贸中心与被告北京涵珍园国际酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院依法通知原告北京伟杰开泰商贸中心交纳案件受理费，但原告北京伟杰开泰商贸中心未按通知预交案件受理费。本院认为，原告北京伟杰开泰商贸中心未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 新二〇二一年二月五日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0402刑初59号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人闵某某，外号“老五”，男性，1976年9月1日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地九江市柴桑区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月1日被九江市公安局濂溪区分局取保候审；于2021年1月14日经濂溪区人民检察院决定对其取保候审。2021年2月4日经本院决定对其取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2021】26号起诉书指控被告人闵某某犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2020年12月30日16时许，被告人闵某某酒后驾驶赣Ｇ×××××号启辰轿车至杭瑞高速公路538ＫＭ＋100Ｍ瑞昌收费站未领卡准备驶入高速公路，被工作人员拦截。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第一大队民警接警后到达现场将被告人闵某某查获，经九江南湖司法鉴定中心检验，被告人闵某某血样中检出乙醇含量为256.32ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 2020年12月30日16时19分，被告人闵某某在杭瑞高速公路538KM+100M瑞昌收费站被交警查获。 公诉机关认为，被告人闵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闵某某酒精含量高达256.32ｍｇ／100ｍｌ，且在城市快速路上驾驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉驾驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第三款之规定，应当从重处罚。案发后，被告人闵某某积极配合交管部门调查，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人闵某某对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、人口身份信息、酒精测试结果单、当事人血液提取登记表、视频截图等书证；证人柯某1、柯某2、何某的证言；被告人闵某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场照片、光盘七张等证据证实。 被告人闵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人闵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闵某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘燕平 二〇二一年二月八日 法官助理 尹玉超 书 记 员 王沛涵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初21825号原告：虞丽娜，女，1977年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：阮建珉，上海市罗顿律师事务所律师。被告：孙智辉，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告虞丽娜与被告孙智辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告虞丽娜的委托诉讼代理人阮建珉到庭参加诉讼，被告孙智辉因无法送达，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。虞丽娜向本院提出诉讼请求：1.孙智辉归还虞丽娜借款本金217,000元；2.孙智辉承担本案诉讼费用。事实和理由：虞丽娜、孙智辉因工作关系相识。2018年5月，孙智辉以在沪购房急需资金为由向虞丽娜借款300,000元，口头约定一个月后归还，虞丽娜通过银行转账向孙智辉交付300,000元。之后，孙智辉以种种理由拖延还款。2018年7月9日，双方经协商，孙智辉出具欠条，约定2019年7月30日前全部还清。之后，孙智辉陆续归还83,000元，2019年7月16日，孙智辉再次出具欠条，确认借款余额217,000元，之后再未还款。虞丽娜遂诉至法院。孙智辉未到庭发表答辩意见。虞丽娜围绕诉讼请求依法提交了证据，孙智辉未提交证据。经查明，本院确认以下事实：虞丽娜提供《欠条》三份，落款日期为2018年5月11日的《欠条》载明：孙智辉因个人原因借虞丽娜现金叁拾万元。落款日期为2018年7月9日的《欠条》载明：欠款总计300000元整(叁拾万)。每月20日前还7000元，2019年3月30日前年终奖全部还，其余欠款在2019年7月30日前必须还完。落款日期为2019年7月16日的《欠条》载明：欠虞丽娜217000元整，今承诺3年内还清，具体每年至少还7万，至2020年7月16日前还7万，2021年7月16日前还7万，2022年7月16日前还清。年终奖2-3月4万，每年12月底还1.5万，每年7月底还1.5万。借款人孙智辉均签字确认。2018年5月10日，虞丽娜通过其名下招商银行尾号为6999的账户向孙智辉转账100,000元。2018年5月11日，虞丽娜通过其名下招商银行尾号为6999的账户向孙智辉转账200,000元。庭审中，虞丽娜自认，孙智辉陆续归还83,000元，部分为银行转账，亦有微信、支付宝转账。上述事实除当事人陈述外，另有《欠条》、银行账户历史明细清单等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙智辉向虞丽娜出具《欠条》，确认借款余额为217,000元，虞丽娜通过银行转账向孙智辉交付借款，并提供银行账户历史明细清单，可以形成证据链条，本院认定双方借贷关系成立，孙智辉应履行还款义务。关于本金，虞丽娜自认孙智辉已归还部分借款，现虞丽娜按照剩余本金217,000元主张，具有合同依据，且于法无悖，本院予以支持。孙智辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙智辉于本判决生效之日起十日内归还虞丽娜借款本金217,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,555元，公告费560元,合计5,115元(虞丽娜已预缴2,837.50元),由孙智辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  盛竹君二〇二一年二月二日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初755号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村莲湖路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：黄强，男，该社职员。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该社职员。 被告：周新生，男，1978年2月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾丽云，女，1978年7月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨碧云，女，1983年10月20日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告周新生、曾丽云、杨碧云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  张泽鹏 二〇二一年二月二十二日 书记员  廖杰峰
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初11号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人杨在辉，女，1974年7月5日出生，住北京市门头沟区；2017年3月因虚假报告财产被拘留十五日；因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月11日被羁押，2020年1月5日被取保候审。被告人张凯，男，1986年12月21日出生，住北京市通州区；因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年12月9日被羁押，2020年12月12日被取保候审。被告人张寅寅，男，1986年3月26日出生，住北京市朝阳区；因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年12月29日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人杨在辉、张凯、张寅寅犯非法拘禁罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月7日22时左右至9月8日1时40分左右，张进东、张旭、崔明亮（均已判刑）伙同被告人杨在辉、张凯、张寅寅等人为向被害人赵某索取赌债人民币5000元，先后在北京市门头沟区月季园峪园小区x号楼x单元x号、门头沟区三家店音乐时空KTV门前、门头沟区三家店村菜家府、门头沟区下安路6公里300米处、门头沟区石担路14公里300米等处限制赵某人身自由。期间，张进东、张旭、崔明亮等人对赵某进行殴打，拿走赵某的项链作质押，并让赵某写下借款人民币10000元的借条。赵某头部、眼部、肘部、腕部等多处受伤，经鉴定，其身体所受损伤程度为轻微伤。被质押项链，经鉴定，材质为合成金属，价值人民币70元。2019年12月11日，民警在门头沟区军庄镇金色玉华饭馆将杨在辉传唤到案，杨在辉到案后如实供述。2020年12月9日，经民警电话通知，张凯主动到案，到案后如实供述。2020年12月29日，民警在张寅寅住处将其传唤到案，张寅寅到案后如实供述。上述事实，被告人杨在辉、张凯、张寅寅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，同案犯张进东、张旭、崔明亮的供述，证人高某、宋某、王某、刘某的证言，受案登记表，派出所接报案回执，借条，照片，病历材料，辨认笔录，搜查笔录，鉴定结论，价格评估结论书，司法鉴定意见书，监控录像，车辆轨迹，扣押材料，发还清单，工作说明，在职证明，刑事判决书，拘留决定书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨在辉、张凯、张寅寅为索取赌债，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨在辉、张凯、张寅寅犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨在辉、张寅寅到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；被告人张凯经电话通知主动投案，到案后如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚；三被告人系初犯，可酌情从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理并适用缓刑。公诉机关的公诉意见及量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨在辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、被告人张凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）三、被告人张寅寅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  胡前程二〇二一年二月五日书记员  解文娟
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执229号被执行人刘雷，男，1972年9月12日出生于辽宁省辽阳市，汉族，户籍所在地辽阳市太子河区。刘雷的刑事罚金追缴一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2020)辽0302刑初109号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭本院移送执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2020)辽0302刑初109号刑事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王 冰审 判 员  金 石审 判 员  董诗旗二〇二一年二月二十六日代理书记员  马梦娇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保8号申请人：王雪莹，女，1996年10月16日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：孙倩，北京天驰君泰律师事务律师。被申请人：张建华，女，1981年12月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人王雪莹与被申请人张建华申请诉前财产保全一案，申请人王雪莹于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人名下银行存款2604663元或其名下位于北京市怀柔区××镇××园×号楼×单元×号房屋一套。本院经审查认为，根据相关法律规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。本案中，申请人未提交情况紧急的相关证据，故其申请不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回申请人王雪莹之诉前保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审 判 员 王燕军二〇二一年二月三日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执4号 申请执行人石家庄市新华区金旭门窗厂，住所地河北省石家庄市新华区赵二街工业园区工业路西4-5号。 经营者：金万松，男，1987年7月18日出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人李卫兵，男，1969年12月6日出生，汉族，现住河南省杞县。 被执行人河北惠祥门窗有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方村村西工业园工业路6号。 法定代表人：李卫兵，执行董事。 本院在执行石家庄市新华区金旭门窗厂与李卫兵、河北惠祥门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2020）冀0108民初909号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李卫兵、河北惠祥门窗有限公司214450元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  梁春芳 二〇二一年二月九日 书记员  孙向楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保25号申请人：北京金冠伟业工贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y62。法定代表人：焦翠花。委托诉讼代理人：陈泽国，男，1990年6月15日出生，汉族，该公司员工。被申请人：金锦藩，男，1962年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。申请人北京金冠伟业工贸有限公司于2021年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人金锦藩名下位于北京市房山区拱辰街道民丰东街×××房屋，保全金额为3000000元。担保人陈泽国、杨柳青以陈泽国名下位于房山区良乡拱辰南大街42号楼×××房屋（房屋所有权证：X京房权证房字第XXXX号）提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封担保人陈泽国名下位于房山区良乡拱辰南大街42号楼×××房屋（房屋所有权证：X京房权证房字第XXXX号）；二、查封被申请人金锦藩名下位于北京市房山区拱辰街道民丰东街×××房屋。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二一年二月二日书记员  刘长林
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0521民初791号 原告：合浦嘉联物业服务有限责任公司，住所地：广西合浦县廉州镇隆鑫商业广场3幢305号。 法定代表人：卓伟鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张远敏，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：廖思国，男，1966年7月12日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 被告：吴美华，女，1973年7月6日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在审理原告合浦嘉联物业服务有限责任公司与被告廖思国、吴美华物业服务纠纷一案中，原告合浦嘉联物业服务有限责任公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合浦嘉联物业服务有限责任公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合浦嘉联物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告合浦嘉联物业服务有限责任公司负担（已交）。 审 判 员 李媛媛 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李** 书 记 员 陈莉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4467号原告：曹海勇，男，1982年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方莉敏，北京市高科律师事务所律师。委托诉讼代理人：马跃，北京市高科律师事务所律师。被告：缪来洪，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍住址江苏省金坛市经济开发区。原告曹海勇诉被告缪来洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海勇及其委托诉讼代理人方莉敏到庭参加了诉讼，被告缪来洪经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹海勇向本院提出诉讼请求：请求判令缪来洪偿还借款本金70万元并支付逾期利息（以借款本金70万元为基数，自2020年11月6日起算至实际偿还之日，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实和理由：2016年2月3日，缪来洪向曹海勇借款700000元，并向曹海勇出具《欠条》一份，载明“今欠曹海勇人民币柒拾万元整”，落款欠款人处有缪来洪签字并加摁手印，同时将其个人身份证号码列于其上。缪来洪出具《欠条》时未明确具体还款日期，曹海勇有权随时向其主张还款，后多次催要未果，故起诉。被告缪来洪未到庭应诉，其向本院提交书面意见称，关于曹海勇状告我欠他本金700000元，与事实不符，曹海勇并没有借给本金700000元，如果他借给我700000元，他应该会让我给他出具借条而不是欠条，如果他真借700000元给我，他应该向法庭出具打款记录，再说欠条也早过了诉讼期。关于欠条来源，我和曹海勇是甲乙方关系，曹海勇是北京XXX建筑工程有限公司北京白各庄工地负责人，我是乙方劳务施工队，承办他工地的劳务，工程于2012年年初开工，2012年年底停工，甲方答应给停工损失，损失达二百多万元，后经三方（甲方XXX公司）、开发商（XX庄村委）、施工队，损失直接由施工和开发商谈赔偿。2016年年初，我需要曹海勇配合出具相关手续，向开发商XX庄村委索赔停工损失，答应要回损失给他700000元，并给他出具了欠条，后来和开发商商谈到最后只赔了300000元，开发商把款打到曹海勇公司，曹海勇扣除了200000元，只给了我100000元，欠条的来源是这样来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《欠条》、转账凭证等，根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：曹海勇向本院提交借条复印件，载明：“今借到曹海勇人民币叁拾万元。借款人：缪来洪。2013年元月27日。”2013年1月27日，曹海勇向缪来洪转账300000元。曹海勇向本院提交缪来洪作为欠款人于2016年2月3日向曹海勇出具的《欠条》原件，载明：“今欠曹海勇人民币柒拾万元整。欠款人：缪来洪。2016年2月3日。320422196901231415”。2013年6月9日，案外人刘X柱向缪来洪转账550000元。诉讼中，案外人刘X柱向本院提交书面《事情经过》，载明：“本人刘X柱，原是北京市XXX建筑企业集团有限公司第十六分公司的会计，曹海勇是该分公司的负责人。2013年6月9日，曹海勇说他一个叫缪来洪的朋友，跟他借款60万元，委托我给缪来洪汇款55万元，另5万元用放在公司的现金给。当天我就用我农业银行卡给缪来洪汇款55万元整，另给现金伍万整。这是我代曹海勇给缪来洪的借款。特此说明。”庭审中，对于涉案《欠条》的形成过程，曹海勇主张，2013年缪来洪以个人资金周转为由向曹海勇借款300000元，并向曹海勇出具涉案《借条》，后缪来洪又以有工程为由向曹海勇借款600000元，曹海勇通过会计刘X柱向缪来洪出借了600000元款项，包括550000元转账以及50000元现金，该笔借款没有出具书面借据。2015年、2016年左右缪来洪现金偿还了200000元。后双方形成本案《欠条》，由于曹海勇不清楚欠条及借条的区别，就这么写了。根据曹海勇向本院提交的其与缪来洪之间的微信聊天记录，显示2020年7月26日，曹海勇向缪来洪发送“缪总，该还钱了，我这遇到情况，70万能还给我多少马上跟我说一下”；缪来洪回复“在山东”；2020年12月9日，曹海勇发送“之前联系你你总躲着，给我说个具体还的日子也行啊，你躲着不理我我只能起诉了”；缪来洪回复“没有躲，上次联系我这出了点事”；曹海勇回复“那你啥时候能还我？”缪来洪回复“等山东这儿下来”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据曹海勇向本院提交的《欠条》、转账凭证等证据并结合当事人的庭审陈述，能够证明曹海勇与缪来洪就涉案700000元借款本金存在借贷合意，且曹海勇作为出借人已将涉案借款700000元实际交付给了借款人缪来洪，缪来洪虽对此不予认可，并主张双方之间不存在借款事实，但其并未提交相应反证，故本院认定曹海勇与缪来洪之间就涉案700000元借款本金存在借贷法律关系，对曹海勇要求缪来洪偿还借款本金700000元的诉讼请求，依法予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据在案证据，双方并未约定具体借款期限，曹海勇作为出借人可以催告缪来洪在合理期限内返还。故对缪来洪关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案，双方未约定借期内及逾期利率，故对于曹海勇要求缪来洪支付逾期利息（以借款本金700000元为计算基数，自2020年11月6日起算至实际偿还之日，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，缪来洪经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪来洪于本判决生效后十日内偿还原告曹海勇借款本金七十万元；二、被告缪来洪于本判决生效后十日内向原告曹海勇支付利息（以借款本金七十万元为计算基数，按照2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，自二〇二〇年十一月六日起算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告缪来洪负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年二月一日书记员  李 淼
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初545号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司,住所地：孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：卢延民，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：步利贞，系该公司城关支行行长，特别授权。被告：洛阳物联电子商务有限公司，住所地：洛阳市310国道与西南环高速交叉东南地块。法定代表人：牛冬娥。委托诉讼代理人：张金鸽，系该公司员工，特别授权。被告：洛阳容威商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路46号东方广场。法定代表人：车炳恒。被告：牛冬娥，女，1965年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：车炳恒，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：孙小鹏，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：温会巧，女，1975年7月13日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙小鹏，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，与温会巧系夫妻关系，特别授权。被告：车芳芳，女，1989年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商银行）诉被告洛阳物联电子商务有限公司(以下简称物联公司)、洛阳容威商贸有限公司(以下简称容威公司)、牛冬娥、车炳恒、孙小鹏、温会巧、车芳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农商银行的委托诉讼代理人卢延民、步利贞到庭参加诉讼，被告物联公司的委托诉讼代理人张金鸽，被告孙小鹏及被告温会巧的委托诉讼代理人孙小鹏到庭参加诉讼，被告容威公司、牛冬娥、车炳恒、车芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法追回物联公司于2019年8月16日在河南孟津农村商业银行股份有限公司贷款本金3000000元及利息（利息以3000000元为基数，2019年8月16日至2021年7月14日按合同约定月利率9.588‰计算，2021年7月15日至此笔贷款还清之日的利息按合同约定月利率9.588‰的150%即14.382‰计算至此笔借款还清之日，并扣减已支付利息83794元；利息暂计算至2020年11月23日为445842元，扣减已支付利息83794元，合计3362048元）；2.被告容威公司、牛冬娥、车炳恒、孙小鹏、温会巧、车芳芳对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费16850元由被告承担。被告物联公司辩称借款是事实并愿意还款，但暂无偿还能力；2017年11月21日其公司法定代表人由车芳芳变更为牛冬娥，车芳芳不应承担还款责任。被告孙小鹏辩称借款是事实，但无能力偿还。被告温会巧辩称借款是事实，但无能力偿还。被告告容威公司、牛冬娥、车炳恒、车芳芳均缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：《流动资金借款合同》，《最高额保证合同》，借款借据，贷款收支明细查询等，证明：原被告借款、担保及被告还款情况，因被告逾期未支付利息已构成违约，现原告要求被告承担还款责任。被告物联公司、孙小鹏、温会巧对原告提交的证据真实性均无异议。被告物联公司、容威公司、牛冬娥、车炳恒、孙小鹏、温会巧、车芳芳均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：2019年8月16日，孟津农商银行与物联公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额为3000000元整，借款期限自2019年8月16日至2021年7月14日，月利率为9.588‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为到期一次性偿还本金；借款人违反合同约定，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。同日，孟津农商银行与容威公司、牛冬娥、车炳恒、孙小鹏、温会巧、车芳芳签订《最高额保证合同》，约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过3000000元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止等。同日，孟津农商银行向物联公司发放贷款3000000元。被告物联公司表示截至2020年2月29日未给付过本金，共给付利息83794元；被告孙小鹏、温会巧及原告对此表示无异议。本院认为，原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告洛阳物联电子商务有限公司偿还借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为基数，2019年8月16日至2021年7月14日按月利率9.588‰计算，2021年7月15日至此笔贷款还清之日的利息按月利率9.588‰的150%即14.382‰计算至此笔借款还清之日，并扣减已支付利息83794元），要求被告洛阳容威商贸有限公司、牛冬娥、车炳恒、孙小鹏、温会巧、车芳芳就上述借款本息承担连带清偿责任，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告洛阳容威商贸有限公司、牛冬娥、车炳恒、车芳芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳物联电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（利息以借款本金为基数，2019年8月16日至2021年7月14日按月利率9.588‰计算，2021年7月15日至此笔贷款还清之日按月利率14.382‰计算，并扣减已支付利息83794元）。二、被告洛阳容威商贸有限公司、牛冬娥、车炳恒、孙小鹏、温会巧、车芳芳对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向债务人洛阳物联电子商务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16850元，由被告洛阳物联电子商务有限公司、洛阳容威商贸有限公司、牛冬娥、车炳恒、孙小鹏、温会巧、车芳芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇二一年二月二十四日书记员  毕睿
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34454号原告：北京鼎甜文化娱乐有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2010室。法定代表人：梁小月。委托诉讼代理人：张焱豪，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌芸，北京市京师律师事务所实习律师。被告：广州西堤科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德西路33号二层带路创客工场2511单元。法定代表人：欧海周。原告北京鼎甜文化娱乐有限公司与被告广州西堤科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鼎甜文化娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京鼎甜文化娱乐有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年二月五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：许媛媛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告许媛媛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告许媛媛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金41,023.70元，支付利息12,438.62元、逾期还款违约金6,934.99元、分期付款手续费人民币971.28元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,023.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许媛媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币41,023.70元；二、被告许媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年8月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,023.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412元，由被告许媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34097号原告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。原告：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地：北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。被告：赵风翔，女，1951年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告北京新湖阳光物业管理有限公司、原告北京世纪天乐国际服装市场有限公司与被告赵风翔房屋租赁合同纠纷一案于2020年11月9日立案，适用普通程序审理。本案因原告北京新湖阳光物业管理有限公司、原告北京世纪天乐国际服装市场有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京新湖阳光物业管理有限公司、原告北京世纪天乐国际服装市场有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年二月五日书记员  聂鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12415号原告：董学振，男，1978年8月21日出生。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云飞，山东智祥（北京）律师事务所实习律师。被告：闫晓明，男，1985年6月4日出生。原告董学振与被告闫晓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用独任制，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告董学振的委托诉讼代理人孙振、赵云飞到庭参加了诉讼。被告闫晓明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董学振向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫晓明给付原告劳务费2万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告作为包工头承包工程，原告自2018年年底，受被告雇佣，为其开钩机干活，工地遍布房山窦店、周口店、长沟等，当时被告承诺原告每月劳务费9000元。一开始被告基本按时结算劳务费用，但后来开始拖延，至今尚欠原告2万元劳务费未支付。被告向原告打写欠条并发送给原告，承诺2020年5月底前结清。原告也曾报警处理，警察当场给被告打电话让其赶紧给付，被告均应允爽快，但至今仍未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。闫晓明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年底经人介绍董学振为闫晓明开挖掘机，为闫晓明承揽的房山区窦店、周口店、长沟等地工程提供劳务。双方约定董学振每月劳务费9000元。工程完工后，闫晓明未及时给付董学振劳务费。2019年11月17日，经董学振催要，闫晓明以微信方式向董学振发送其书写的欠条一份，内容为“欠条，闫晓明欠董学振现金贰万元正，于2020年5月底前结清。”后因闫晓明未按期给付劳务费，董学振报警，并诉至本院。诉讼中，本院与闫晓明联系未果，向闫晓明户籍地址邮寄起诉状及开庭传票均被退回，后应董学振申请，本院以公告方式向闫晓明送达起诉状及开庭传票。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。董学振为闫晓明提供劳务，闫晓明理由按照约定及时给付董学振劳务费。现董学振要求闫晓明给付劳务费2万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。闫晓明经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫晓明于本判决生效后十日内给付给董学振劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由闫晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二一年二月五日法官助理 王泽磊书 记 员 韩 琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申571号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄元强，男，汉族，1982年11月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都华裕坡璃制造有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南一路**。 法定代表人：胡川，董事长。 再审申请人黄元强因与被申请人成都华裕坡璃制造有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终9897号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条第一款、第十七条、第十八条、第四十二条、《四川省人口与计划生育条例》第十三条、第十六条的规定处理本案并无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄元强的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  冉晓玲 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 富
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张亚楠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张亚楠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0128执恢117号 侯彩萍、许忠俊： 本院依法受理申请执行人侯彩萍与被执行人许忠俊借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为10864元，在执行过程中，侯彩萍已领回执行款10864元，并对本次恢复执行案件向本院申请结案，故本次所恢复内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2622号之一原告：张家港诚成纺织品有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市杨舍镇沙洲西路113号（华建大厦）1706室及1707室。法定代表人：李春芳，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：吴洁，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：迅逸国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区沽源路110弄15号（集中登记地）。法定代表人：李民权，该公司经理。委托代理人：顾舒丽，该公司工作人员。委托代理人：许敏，该公司工作人员。在本院审理原告张家港诚成纺织品有限公司与被告迅逸国际物流（上海）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年2月7日书面确认已与被告通过和解解决涉案纠纷，为此申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤回起诉，其理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，对原告的撤诉申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港诚成纺织品有限公司撤回对被告迅逸国际物流（上海）有限公司的起诉。本案案件受理费人民币8853元，因撤诉减半收取计人民币4426.50元，诉讼保全申请费人民币3046元，共计人民币7472.50元，由原告张家港诚成纺织品有限公司负担。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二一年二月七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初8340号原告：孟令军，男，1980年7月12日出生，住北京市海淀区。被告：李秋军，男，1980年7月29日出生，住北京市石景山区。原告孟令军诉被告李秋军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令军到庭参加了诉讼，被告李秋军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟令军向本院提出诉讼请求：1．判令李秋军向孟令军返还不当得利款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年8月25日至实际退还款项之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2．本案诉讼费用、公告费由李秋军承担。事实与理由：2019年7月13日，李秋军在朋友吕郦慷的介绍下找到孟令军，委托孟令军帮忙为亲戚家的孩子多子康办理进入北京联合大学学习一事，并于当天通过其平安银行网银转账到孟令军名下工商银行卡里200000元。后因多子康实际分数虽然过了河北省二本线，但是低于北京联合大学在河北录取线99分，根本办理不了，在明确告知李秋军的情况下，孟令军于2019年8月25日通过微信转账的形式，先期退还了李秋军25000元。因李秋军向孟令军索要赔偿，孟令军没有继续退款。后学生家长以诈骗为由在顺义区光明派出所报案，公安机关把李秋军抓获，并通知孟令军到案。后孟令军被刑事拘留并批捕，家人于孟令军被拘留的第三天全额200000元直接退赔给了被害人家属并取得对方的谅解书。后通过公安机关了解到李秋军所拿孟令军退款25000元并没有退还给被害人家属，自己占为己有并挥霍一空，目前无法与李秋军取得联系，故诉至法院。被告李秋军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月，案外人肖鹏程通过李秋军联系到孟令军，孟令军称可以帮肖鹏程外甥办理入学事宜，肖鹏程通过李秋军向孟令军给付200000元。后孟令军于2019年10月21日被公安机关通知到案，如实供述犯罪事实，将上述200000元退还给案外人肖鹏程并取得谅解。2020年5月7日，北京市顺义区人民法院作出（2020）京0113刑初110号判决书，判决孟令军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月缓刑三年，并处罚金人民币三万元。2020年7月3日起，孟令军到北京市海淀区中关村街道司法所接受社区矫正。2019年8月25日，孟令军分三笔向李秋军共计汇款25000元。庭审中，孟令军称，上述25000元是其向李秋军退还的办事费用，应由李秋军退给被害人，但李秋军没有退。故孟令军提起本案诉讼，要求李秋军返还。上述事实，有（2020）京0113刑初110号判决书、社区服刑人员报到告知书、谅解书、微信转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。成立不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一方获得利益；他方利益受损；获益与受损之间存在因果关系；利益的取得无合法根据。本案中，孟令军在刑事案件到案后已将被害人通过李秋军转付的200000元退还被害人，李秋军收取孟令军返还的25000元未返还无法律依据，构成不当得利。故，孟令军要求李秋军返还25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因诉争25000元款项涉及违法犯罪行为，且本为孟令军通过李秋军退还给学生家长的钱款，故孟令军要求李秋军支付该25000元款项利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李秋军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，未对孟令军主张返还之请求进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李秋军于本判决生效后七日内返还原告孟令军25000元。如果被告李秋军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告孟令军已预交），由被告李秋军负担（于本判决生效后七日内直接给付原告孟令军）。公告费（以实际发生为准，原告孟令军已预交），由被告李秋军负担（于本判决生效后七日内直接给付原告孟令军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年二月五日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初407号原告：杨菊梅，女，1985年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：余国仁，男，1983年1月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告杨菊梅与被告余国仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊梅委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼,被告余国仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨菊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资4204元和利息（从起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在兴国县开办了菲戈制衣厂（未进行工商登记），原告2019年2月开始在被告的菲戈制衣厂上班，被告欠原告工资4204元，余款原告多次要求支付未果。被告余国仁未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告余国仁在兴国县开办了菲戈制衣厂（未进工商登记）。原告杨菊梅于2019年2月开始在被告余国仁开办的菲戈制衣厂上班，经结算，被告余国仁应付原告杨菊梅工资4204元；2020年9月7日，原告杨菊梅通过微信向被告余国仁催收。本院认为，原告杨菊梅与被告余国仁之间的劳务合同成立；被告余国仁应给付给原告杨菊梅的工资双方已结算。原告杨菊梅诉请被告余国仁支付工资及逾期利息，本院予以支持。因本案法律事实发生在2021年1月1日前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国仁支付原告杨菊梅人民币4,204元；二、被告余国仁支付原告杨菊梅上述款项的逾期利息（利息按3.85%年利率，以4,204元为基数自2020年9月8日计算至还清之日止）。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告杨菊梅已预交，由被告余国仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年二月四日书记员  凌小琴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张洪磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张洪磊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张洪磊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金39,051.51元，支付利息3,897.47元、逾期还款违约金14,033.53元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,051.51元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张洪磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币39,051.51元；二、被告张洪磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年5月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,051.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告张洪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37839号原告:刘冬梅,女,1975年12月8日出生,汉族。委托诉讼代理人：许军安，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月雅，北京市盈科律师事务所实习律师。被告:钟建辉,男,1983年12月28日出生,汉族。被告:钟敏军,男,1992年4月10日出生,汉族。原告刘冬梅（以下简称原告）与被告钟建辉、钟敏军（以下合称二被告，单称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告之委托代理人许军安到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金100万元;2、判令二被告支付利息60000.3元；3、判令二被告支付逾期还款利息(以100万元为基数，自2018年4月16日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年1月10日,原告与易如国际文化有限公司、钟建辉(二方简称为借款人)签订《王力宏演唱会合作售票协议》,该协议名为“合作售票”,实为借款。协议约定原告出借100万元给借款人,还款日期为2018年4月15日,到期还款金额为120万元；如迟延还款,每日按合同标的额的千分之三支付违约金。原告按约付款,借期届满,借款人未按约还款。2019年7月1日,借款人之一易如国际文化有限公司(简称易如文化公司)的股东钟敏军,在未通知原告的情况下注销了易如文化公司。据调查,易如文化公司是自然人独资公司,钟敏军是该公司唯一股东,注册资本10000万元,实缴出资额5199万元。钟敏军在易如文化公司注销的股东决定中承诺,注销后的未尽事宜由全体股东承担。根据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定(二)》(简称公司法规定二)第二十条第二款的规定,公司未经依法清算即办理注销登记,股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任,债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的,人民法院应依法予以支持。易如文化公司未经依法清算即办理注销登记,钟敏军在办理注销登记时承诺对公司债务承担责任的,因此,原告有权要求钟敏军承担还款责任。另外,根据我国公司法的规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。钟敏军未提供证据证实,易如文化公司的财产独立于钟敏军个人的财产。况且,钟敏军仅实缴出资5199万元,尚有应缴未缴出资4901万元,根据《公司法规定二》第二十二条规定,应缴未缴出资属于公司清算财产,钟敏军亦应在未缴出资范围内对原告出借款项承担连带清偿责任。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告作为甲方与易如国际文化有限公司（乙方一）、钟建辉（乙方二，乙方一与乙方二合称“乙方”）签订《王力宏演唱会合作售票协议》，约定甲方以借款的形式给乙方用于购买并销售王力宏2018年三场次演唱会门票，借款金额为100万元，乙方确保甲方投资收益为20%，投资时间为2018年4月15日，乙方到期还款120万元转入甲方账户。甲方承诺付款日期为2018年1月11日，乙方承诺还款时间为合同约定，如金额不足或迟延付款，迟延每天滞纳金为合同标的额的3‰，乙方一、乙方二对本协议项下乙方的义务及法律责任承担无限连带法律责任。2018年1月15日，原告通过其名下招商银行向钟敏军转账100万元，客户摘要处显示“王力宏演唱会”。审理中，原告提交易如国际文化有限公司股东决定一份，上载：“2019年7月1日，在公司会议室召开了易如国际文化有限公司第四届第三次股东会会议，会议应到一人，实到一人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、全体股东一致确认清算报告内容。2、全体股东一致确认注销本公司。3、注销后的未尽事宜由全体股东承担”，钟敏军在全体股东亲笔签字或加盖公章处签名。经查，易如国际文化有限公司系有限责任公司（自然人独资），股东为钟敏军，于2019年7月1日注销。经询，原告称己方向被告转账100万元后，被告未向原告偿还过借款本金或利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与易如国际文化有限公司、钟建辉签订的协议名为合作售票协议，但从协议内容上看，双方并未共担风险、共享收益，故双方签订的实为借贷合同，根据原告提交的银行转账记录及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原告与易如国际文化有限公司、钟建辉之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告有权要求其偿还未还借款本金100万元。易如国际文化有限公司、钟建辉作为借款一方，应就自己如约、适当履行付息及还款义务承担举证责任，因其未到庭，也未对履行还款义务的情况提交任何证据，本院根据原告的陈述及举证对其还款情况予以认定。关于借期利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现双方借期利息约定超过法律规定，原告按照年利率24%主张计算借期内利息符合法律规定，本院予以支持，但其计算金额有误，本院依法予以调整。关于逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现双方借期逾期利息约定超过法律规定，原告按照年利率24%主张计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据审理查明情况及现有证据，易如国际文化有限公司已于2019年7月1日注销，故原告要求其股东钟敏军承担相应民事责任有事实及法律依据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建辉、钟敏军于本判决生效之日起七日内偿还原告刘冬梅借款本金一百万元及利息五万九千一百七十八元；二、被告钟建辉、钟敏军于本判决生效之日起七日内支付原告刘冬梅逾期还款利息（以一百万元为基数，自二〇一八年四月十六日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；三、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，由被告钟建辉、钟敏军负担（于本判决生效后七日内缴纳）。公告费560元，由被告钟建辉、钟敏军负担（原告刘冬梅已交纳，被告钟建辉、钟敏军于本判决生效后七日内给付原告刘冬梅）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二一年二月二日书记员  龙泉
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初774号 原告：田承书，男，1940年2月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：田瀚然，女，2000年10月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：田某1，女，2003年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。 法定代理人：兰某，女，1977年9月2日出生，畲族，住广东省中山市，系原告田某1之母。 原告：田某2，男，2008年3月25日出生，畲族，住广东省中山市。 法定代理人：兰某，女，1977年9月2日出生，畲族，住广东省中山市（古镇居委会），系原告田某2之母。 上列四原告委托诉讼代理人：吕志东，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：赵金凤，女，1987年6月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告田承书、田瀚然、田某1、田某2诉被告赵金凤股东资格确认纠纷一案，本院立案后。原告田承书、田瀚然、田某1、田某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告田承书、田瀚然、田某1、田某2撤回起诉处理。 审判员  曹海涛 二〇二一年二月二十八日 书记员  冯林秀
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执384号 唐恋慈（申请执行人）、李树均（被执行人）： 唐恋慈与李树均婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4350.00元，其中，本金4350元。本院已于2021年2月23日将该款转付给唐恋慈。至此，唐恋慈向本院申请执行的抚养费纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7835号 申请人：张海洋，男，1994年10月9日生，汉族，住诸城市。 被申请人：孙希强，男，1986年12月20日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王秀娟，女，1989年8月20日生，汉族，住诸城市。 被申请人：董存佃，男，1989年8月16日生，汉族，住诸城市。 被申请人：徐金财，男，1985年7月24日生，汉族，住诸城市。 被申请人：金鑫，女，1989年12月5日生，汉族，住诸城市。 申请人张海洋与被申请人孙希强、王秀娟、董存佃、徐金财产、金鑫民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王樯 二〇二一年二月二十六日 书记员  丁峰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：范西西。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告范西西信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告范西西经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金55,209.95元，支付利息20,600.15元、逾期还款违约金5,203.55元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,209.95元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范西西未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范西西应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币55,209.95元；二、被告范西西应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币55,209.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取计590元，由被告范西西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13418号原告:北京弘智昊远教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号6层2单元707。法定代表人：庞娟，经理。被告:熊平玉捷，女，1995年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在审理原告北京弘智昊远教育科技有限公司（以下简称原告）与被告熊平玉捷劳动争议纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告北京弘智昊远教育科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京弘智昊远教育科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 黄 岚二〇二一年二月二日书记员 刘新颖
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申581号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：陈康。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 再审申请人陈康因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈康申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈康的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  郭傲寒
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审57号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街2号，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：周焕成，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月26日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第1074号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年12月12日7时52分51秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型2轴，车货总质量19350kg，超限1350kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月29日作出垫交执罚〔2019〕第1074号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年5月9日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月18日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第1074号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第1074号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月一日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初132号原告：张小年，男，1969年12月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路358号5-6楼。法定代表人：孙会峰。原告张小年与被告广州市第三市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张小年向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款69742元；2、判令被告向与原告支付逾期利息10224.46元（以69742元为基数，按同类同期贷款利率暂计算至2020年12月28日，实际计算至清偿完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建“衡山科学城标准厂房以其EPC项目”，原告与被告委派的管理人员签订了该项目《保温工程承包合同》，负责该项目外墙内保温工程的施工。项目完工后，原告与被告代表李幸福进行结算，被告应付原告工程款共计324,720.54元，但被告仅支付了部分工程款和农民工工资，至今仍拖欠原告工程款共计69,742元，原告多次催收未果，故起诉至法院。被告广州市第三市政工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，广州市第三市政工程有限公司没有授权李幸福作为代表与原告签订《保温工程承包合同》，原告亦没有以自己的名义签订该合同，故原、被告不存在建设工程合同关系，且合同没有约定法律争议解决方式的管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其次根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第三款规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，故本案应当被告或者原告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地的人民法院管辖，合同中的工程项目地点位于衡阳市雁峰区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回广州市第三市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二一年二月一日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1057号之一申请执行人：吴×，现住孝义市。被执行人：高×，现住孝义市。本院在执行申请执行人吴×与被执行人高×机动车交通事故责任纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人高×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。4、本院在孝义市住房公积金中心进行了调查，被执行人未缴纳住房公积金。5、执行中因疫情原因，公安局拘留所对司法拘留人员暂不予收押。本院未能对被执行人高×采取司法拘留措施。6、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇二一年二月八日书记员 梁志宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2446号原告：张彤彤，男，1988年7月21日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：范朝斌，男，1979年12月6日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路南侧、大丰路西侧1幢204室。法定代表人：王国良。委托诉讼代理人：李文豪，男，1993年9月9日出生，汉族，上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告张彤彤（以下简称原告）与被告范朝斌（以下简称姓名）、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司（以下简称蓝圣公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，范朝斌，蓝圣公司委托诉讼代理人李文豪到庭参加了诉讼。人保南京公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费904元、误工费4500元、修车费1929.1元。事实与理由：2020年6月3日19时许，在北京市朝阳区太阳宫南街，范朝斌骑电动自行车和原告驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，原告受伤，车辆受损。范朝斌辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。蓝圣公司辩称，范朝斌是我公司兼职骑手，劳务费按单结算，事发时范朝斌在派送订单。我公司为范朝斌在人保南京公司投有保险，应由人保南京公司赔偿。人保南京公司书面辩称，蓝圣公司为范朝斌在我公司投保“美团骑手保障组合产品保险”，其中个人综合责任险人身伤亡保额20万元，赔偿范围为医疗费、误工费，财产损失保额5万元，有300元免赔额。医疗费，应有正规发票。误工费，应提交误工证明。修车费，应提交发票。本院认为，蓝圣公司提交保单和范朝斌事发当天的订单信息，证明符合保险赔付条件，人保南京公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由范朝斌的雇主蓝圣公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告伤情为右肩部外伤，其要求14天的误工损失有医嘱为证，但原告的计算标准缺乏依据，本院按照北京市一般工资标准计算。修车费，有修车发票为证，本院支持。人保南京公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告张彤彤医疗费904元、误工费2301元、修车费1629.1元，共计4834.1元；二、被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张彤彤修车费300元；三、驳回原告张彤彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年二月三日书记员 姜丽丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0411民初564号 原告：四川长矶复合材料有限公司，住所地攀枝花钒钛产业园区。统一社会信用代码：9151040074465463XG。 法定代表人：徐伦玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈春燕，四川联一律师事务所实习律师。 被告：四川鑫晶瑞硅业科技有限公司，住所地攀枝花钒钛高新技术产业开发区。统一社会信用代码：91510400M64RFUK4P。 法定代表人张素芬，该公司经理。 本院在审理原告四川长矶复合材料有限公司诉被告四川鑫晶瑞硅业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川长矶复合材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川长矶复合材料有限公司承担。 审判员  梁炳洪 二〇二一年二月二十五日 书记员  王安泰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执异14号异议人（第三人）：中铁大桥局集团第六工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区新天大道525号。法定代表人：王磊，该公司执行董事。申请人：北京盈科（武汉）律师事务所，住所地武汉市武昌区武珞路421号帝斯曼国际中心3号楼28-30层。法定代表人：刘巍。委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：张季莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：茂名市公路建设有限公司，住所地茂名市油城六路33号。法定代表人：劳建玉。申请人北京盈科（武汉）律师事务所（以下简称“北京盈科”）与被申请人茂名市公路建设有限公司（以下简称“茂名公司”）委托合同纠纷一案，本院依申请人申请作出（2021）鄂0114财保3号民事裁定书及协助执行通知书，异议人（第三人）中铁大桥局集团第六工程有限公司（以下简称“大桥局六公司”）对本院作出（2021）鄂0114财保3号民事裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（第三人）大桥局六公司称，被申请人茂名公司对异议人的债权已被江西省高级人民法院（以下简称“江西高院”）冻结，被申请人茂名公司随时可以向江西高院申请执行，贵院冻结被申请人茂名公司在异议人处的到期债权难以执行。现请求贵院撤销（2021）鄂0114财保3号民事裁定书及协助执行通知书。申请人北京盈科称，一、大桥局六公司的资金被江西高院冻结，但大桥局六公司尚未履行，且要求茂名公司申请解封，因此该债权仍属于茂名公司的到期债权。二、北京盈科申请对茂名公司到期债权提出保全符合法律规定，大桥局六公司为到期债权第三人，其执行异议无事实和法律依据。三、冻结茂名公司对大桥局六公司的到期债权并未损害大桥局的利益，其应当予以协助。本院审查查明，2020年12月31日，依申请人申请，本院作出（2021）鄂0114财保3号民事裁定书；裁定对被申请人茂名公司对中铁大桥局集团第六工程有限公司的到期债权155万元予以冻结，冻结期限为二年。同日,本院作出（2021）鄂0114财保3号协助执行通知书；一、对被申请人茂名公司对中铁大桥局集团第六工程有限公司的到期债权155万元予以冻结。二、冻结期限为二年。因大桥局六公司的银行存款被江西高院冻结，而未能执行。另查明，茂名公司与大桥局六公司铁路修建合同纠纷一案，依茂名公司申请，江西高院作出(2018)赣民初176号民事裁定书；冻结异议人大桥局六公司银行存款5858.8244万元。2021年1月5日，江西高院作出(2018)赣民初176号之一民事裁定书；裁定解除对大桥局六公司名下除550万元外的已被冻结的银行存款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条“财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正”。申请人要求对被申请人对第三人的到期债权采取保全措施，本院依法作出保全民事裁定书，并向第三人送达协助执行通知书，但被申请人在第三人的到期债权已被江西省高级人民法院依法冻结，第三人对冻结款项已无支配权，故，本院未能冻结被申请人的到期债权。申请人申请冻结被申请人的到期债权，在执行中，与实际情况不符，造成冻结不能，异议人提出的异议请求成立，本院应当予以撤销保全裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条第（一）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2021）鄂0114财保3号民事裁定书。二、撤销本院（2021）鄂0114财保3号协助执行通知书。申请人、被申请人及第三人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  黄连斌审判员  吴惠玲审判员  肖胜祥二〇二一年二月三日书记员  徐 怡
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终593号上诉人（一审原告）：吴慈均，男，1968年2月11日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。被上诉人（一审被告）：盐津柏树煤矿有限责任公司，住所地云南省盐津县盐井镇柏树办事处。法定代表人：吴世平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人吴慈均与被上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2020）云0623民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴慈均上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还应当缴纳的2017年度基本养老保险等10927.20元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.黄先华是被上诉人的工作人员，为企业代为收取职工的社会保险并如数交给盐津县社保局属职责范围，不是个人行为。至于黄先华是否由法定代表人的授权，上诉人不知晓。煤矿的工人都是将保险费交给黄训秋和黄先华，交费的数额也是以他们通知的为准，收取后他们已在收条上注明是企业代交的，有的加盖了盐津柏树煤矿有限责任公司的公章，上诉人完全有理由相信黄训秋和黄先华的行为是被上诉人的行为。2.黄训秋和黄先华收到上诉人的保险费时，是以盐津柏树煤矿有限责任公司的名义缴纳的，缴纳的名单也加盖了盐津柏树煤矿有限责任公司的公章，证明黄先华和黄训秋的行为是被上诉人的行为，黄先华和黄训秋收取的部分社会保险费应属于被上诉人的不当得利。3.2017年度因盐津柏树煤矿有限责任公司停产整顿，2017年12月31日被上诉人与上诉人解除了劳动合同，上诉人虽然没有领取工资，但没有放弃要求被上诉人缴纳医疗、养老和失业保险的权利。4.原审程序违法。原审法院在庭审时并未出示法院向黄训秋、黄先华的询问的通话录音进行质证，二审在2020年12月23日才播放给上诉人庭，并作了笔录。原审判决书对未经质证的证据予以采信，严重违反法定程序。被上诉人盐津县柏树煤矿有限责任公司未作二审答辩。吴慈均向一审法院起诉请求：请求判决被告退还原告保险费10927.20元。一审法院认定事实：2014年1月1日，原告吴慈均与被告盐津柏树煤矿有限责任公司签订劳动合同，2017年前，原告城镇职工养老保险、个人基本医疗保险、失业保险缴费个人应缴部分由被告于每月发放给原告的工资中进行代扣代缴。2017年12月15日，原告与被告双方解除劳动合同。2020年10月26日，原告吴慈均向本院提起诉讼，提供的收条载明：今收到吴慈均交来三大险代交费14683元正，壹万肆仟陆佰捌拾叁元正。收款人：黄先华代，落款时间为2017年10月17日。另查明，案外人黄先华原系被告盐津柏树煤矿有限责任公司工作人员。经一审法院电话询问，案外人黄先华表示收取该费用是受原告等人的委托由其统一代为办理社会保险等事项。一审认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，原告吴慈均对其诉讼请求所主张的被告盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明该事实主张的，原告吴慈均应承担不利后果。本案中，原告吴慈均自述案外人黄先华接受被告盐津柏树煤矿有限责任公司的安排向其收取三大保险费并代为缴纳，但经一审法院向黄先华电话询问，黄先华明确表示并未受被告公司委托收取该费用，而是接受原告等人的委托由其统一代为办理社会保险等事项。故原告提交的证据尚不能证明黄先华代表被告公司向原告收取了该笔费用，亦不能证明被告盐津柏树煤矿有限责任公司实际收到原告所缴纳的费用，原告未能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此原告吴慈均的主张不成立，一审依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告吴慈均的诉讼请求。案件受理费73.00元，减半收取计36.50元，由原告吴慈均负担。二审中，当事人均未提交新证据。上诉人吴慈均对黄先华是否系代表被上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司收取保险费有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，上诉人吴慈均提交的《收条》载明：“收款人：黄先华代”，该收条并未加盖被上诉人盐津县柏树煤矿有限责任公司公章，亦无法定代表人签字认可，不能证实黄先华系受被上诉人委托。上诉人吴慈均认为，黄先华系代表被上诉人收取保险费，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院于2020年12月23日向上诉人吴慈均出示黄训秋、黄先华的询问录音，并制作了质证笔录，上诉人吴慈均在质证笔录上签字予以确认。故一审法院询问黄训秋、黄先华的通话录音，系经过质证的证据，并未违反法定程序。上诉人吴慈均认为一审程序违法的主张，不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人吴慈均的上诉理由，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73元，由上诉人吴慈均承担。本判决为终审判决。（本页无正文。）审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年二月二十六日法官助理张艺书记员祖维灿
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执4067号之二 申请执行人苏金通，男，1976年1月20日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林建清，男，1977年9月19日,出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人苏金通与被执行人林建清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年9月22日作出的(2020)闽0305民初5090号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人苏金通于2020年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林建清支付借款人民币一万六千四百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人林建清名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初5090号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐 玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2658号原告：崔越，男，1988年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利君，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京司契正坤文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区22幢B-0233。法定代表人：闫冬。原告崔越与被告北京司契正坤文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告崔越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔越撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年二月五日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆