山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初2251号 原告：邵鹏，男，1981年8月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永刚，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。 被告：刘宏伟，男，1978年10月24日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：韩玲群，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告邵鹏与被告刘宏伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵鹏的委托诉讼代理人刘国平、被告刘宏伟的委托诉讼代理人韩玲群、被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵鹏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失237627.47元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，被告刘宏伟饮酒后驾驶鲁Ｖ8××××号小型普通客车沿昌乐县昌五路由东向西行驶至五图街道完全小学东侧路段时，撞向在该路段由北向南推着鲁ＹＺ××××号轿车的原告，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告刘宏伟负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保交强险和商业三者险。 被告刘宏伟辩称，事故发生属实，责任认定无异议。车辆在被告人保潍坊公司处投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔付。 被告人保潍坊公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在该公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。对原告的损失同意在交强险限额内赔付。因被告刘宏伟酒后驾驶机动车，商业三者险免赔。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。对当事人没有异议的证据，本院依法确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月13日17时30分许，被告刘宏伟饮酒后驾驶鲁Ｖ8××××号小型普通客车沿昌乐县昌五路由东向西行驶至五图街道完全小学东侧路段时，与在该路段由北向南原告推着的鲁ＹＺ××××号轿车和原告相撞。造成原告受伤、车辆受损的交通事故。公安机关认定，被告刘宏伟负事故主要责任，原告负次要责任。 被告刘宏伟驾驶的鲁Ｖ8××××号小型普通客车在被告人保潍坊公司投保交强险和商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。 原告受伤后当天到昌乐县人民医院住院诊疗。2019年11月14日转至烟台市烟台山医院住院治疗13天，主要诊断为右胫腓骨骨折。原告住院期间由其妻子盖永婷及护工路宇共同护理，出院后由其妻子盖永婷护理。被告人保潍坊公司已垫付车损2000元。 原告长女为邵馨黎，2008年4月18日出生；长子为邵子愈，2018年2月8日出生。 经原告申请、本院委托，山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、伤后误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续手术及后续治疗（取内固定物）费用、后期手术期间的护理期限及人数、营养费及期限进行了鉴定，鉴定意见：邵鹏的损伤构成伤残拾级；误工时间建议为180天（含住院期间）；护理时间建议为75天（含住院期间），住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期限简易为75天；后续治疗费用建议以实际支出为准（人民币11000元，供参考）；后续治疗期间护理时间建议15天，1人护理，营养期建议15天，营养费不在评定范围内。原告支出鉴定费2800元。 经被告刘宏伟申请、本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所对涉案交强险及商业三者险投保单、投保人声明处被告刘宏伟签名的真实性进行了鉴定，鉴定意见为：检材中的刘宏伟与样本中的刘宏伟字迹不是一人笔迹。被告刘宏伟因申请鉴定支出鉴定费5200元。 本院认为，原告与被告刘宏伟发生交通事故，被告刘宏伟负主要部责任，肇事车辆在被告人保潍坊公司投保交强险及商业三者险的事实，当事人没有异议，予以确认。依据事故责任认定，确认被告刘宏伟对原告的损失承担70%的赔偿责任。 因被告刘宏伟驾驶的机动车在被告人保潍坊公司投保了交强险、商业三者险，依照相关法律规定，原告因本次交通事故造成的损失，应首先由被告人保潍坊公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险限额的部分，由被告人保潍坊公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告刘宏伟赔偿。被告人保潍坊公司虽辩称被告刘宏伟酒后驾驶机动车，属于商业三者险免赔情形，但投保单中的签名并非被告刘宏伟本人所签，被告人保潍坊公司未提供其他证据证明在与被告刘宏伟签订商业三者险合同时，已对责任免除条款尽到了提示义务，故该责任免除条款无效。对被告人保潍坊公司商业三者险免赔的辩解意见，不予采纳。 关于原告的损失数额，被告对原告主张的医疗费60222.7元、鉴定费2800元、残疾器具费73元、施救费612元、车损6160元没有异议，予以确认。原告主张的残疾赔偿金84658元（42329×20×0.1）、被抚养人生活费24057.9元。经鉴定原告的伤情构成伤残十级，原告主张残疾赔偿金84658元并无不当，予以支持。原告长女邵馨黎，2008年4月18日出生，其被扶养人生活费为8019.3元（26731×6×0.1÷2）；长子邵子愈，2018年2月8日出生，其被扶养人生活费为21384.8元（26731×16×0.1÷2）。被抚养人生活费共计29404.1元，原告主张24057.9元，系原告对自身合法权利的处分，且不违反法律规定，予以照准。依据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金为108715.9元（其中被抚养人生活费24057.9元）。原告主张误工费27309.66元，按每月工资4551.61元计算6个月，被告不予认可。本院审查认为，原告仅提供误工证明及工资发放明细表，未提供工资发放流水及社会保险缴纳证明，无法证明因本案事故造成的实际工资损失，原告的误工费可参照城镇居民标准115.97元/天计算180天，共计20894.6元（115.97×180）。原告主张护理费14186.2元（3749.2元+10437.29元），被告对原告住院期间由护工护理无异议，但对请护工花费护理费用3749.2元不予认可。本院认为原告提供了烟台厚义德陪护护理服务有限公司开具的陪护费发票，能够证明原告因请护工花费3749.2元，予以确认。原告妻子护理90天，按城镇居民标准计算护理费为10437.29元，予以确认。故原告主张护理费14186.2元并无不当，予以支持。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算，被告不予认可。本院审查认为，原告主张的计算标准过高，可按50元/天计算，即住院伙食补助费为700元（50×14）。原告主张营养费3200元。被告不予认可。本院审查认为，经鉴定原告的营养期为90天，计算标准可参照30元/天计算，营养费为2700元。原告主张交通费5000元，被告不予认可。本院审查认为，交通费是指原告及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，不包括原告为处理本案事故支出的其他交通费用。原告在昌乐受伤后转院至烟台住院治疗，确会造成一定交通费用的支出，本院酌定交通费为1500元。原告主张后续治疗费11000元，虽然未实际发生，但在本案中一并主张，可减少诉累，故对后续治疗费11000元，予以支持。 据上，原告损失共计225815.5元，其中包括医疗费类损失74622.7元（医疗费+伙食补助费+营养费+后续治疗费）、伤残类141620.8元（残疾赔偿金+误工费+护理费+交通费+残疾器具费）、财产损失6772元（施救费+车损）、手续费用2800元（鉴定费）。对于以上损失，被告人保潍坊公司应在交强险限额范围内赔偿122000元；超出交强险限额的103815.5元（225815.5元-122000元），由被告人保潍坊公司在商业三者险范围内赔偿。被告人保潍坊公司已赔偿的2000元，应从赔偿数额中扣除，即被告人保潍坊公司共应赔偿原告223815.5元（225815.5元-2000元）。对原告过高的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起七日内赔偿原告邵鹏经济损失223815.5元； 二、驳回原告邵鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4864元，减半收取2432元，由原告邵鹏负担103元，由被告刘宏伟负担2329元，被告刘宏伟支出的鉴定费5200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张国强 二〇二一年二月九日 法官助理 裴晓萌 书 记 员 孙希峰