贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初619号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人董学敏，女，1973年6月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2020年8月12日因涉嫌骗取贷款罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于遵义市第一看守所。 辩护人邓莉，贵州元璋律师事务所律师。 被告人刘亚，女，1990年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，大学文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2020年9月17日因涉嫌违法发放贷款罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现押于遵义市第一看守所。 辩护人李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。 被告人何健，女，1989年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2017年12月18日因吸食毒品被遵义市公安局新蒲分局强制隔离戒毒二年。2018年7月17日因犯容留他人吸毒罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月。2020年8月12日因涉嫌骗取贷款罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于遵义市第一看守所。 指定辩护人王伟，贵州大智律师事务所律师。 被告人陈跃，男，1975年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，捕前住红花岗区。2020年8月12日因涉嫌骗取贷款罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于遵义市第一看守所。 指定辩护人罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人董学敏、陈跃、何健犯骗取贷款罪，被告人刘亚犯违法发放贷款罪一案，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人董学敏及辩护人邓莉、被告人刘亚及辩护人李剑晨、被告人何健及指定辩护人王伟、被告人陈跃及指定辩护人罗娇娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院指控：1.2015年6月，被告人董学敏因生产经营急需资金周转，因其本人尚有贷款未归还，无法继续贷款，遂伙同被告人刘亚以被告人何健（系董学敏侄女）的名义，利用被告人刘亚在红花岗区富民村镇银行担任客户经理的便利，用虚假的房屋产权（红花岗区翠堤丽苑1号楼26-5号和26-8号房屋）作抵押，编造虚假贷款用途，以何健作为贷款主体向红花岗区富民村镇银行贷款56万元，贷款资金用于被告人董学敏与何健共同经营的养鸡场，事后被告人董学敏向被告人刘亚支付2万元好处费。2016年6月15日贷款到期，被告人何健向该行申办了续贷，贷款于2017年6月14日到期。至今被告人何健尚欠银行贷款本金549,343.8元。 2.2015年8月，被告人董学敏伙同被告人刘亚采取同样的方式，以被告人陈跃（董学敏侄儿）的名义，用虚假的房屋产权（汇川区澳门路瑞港家居广场6层1号房屋）作抵押，编造虚假贷款用途，向红花岗富民村镇银行贷款47万元，贷款资金用于被告人董学敏经营养鸡场，事后被告人董学敏向刘亚支付1.5万元好处费。2016年8月15日贷款到期，被告人陈跃向该行申办了续贷，贷款于2017年8月11日到期。至今被告人陈跃仍未归还该笔贷款。被告人刘亚到案后，其家属已代其退缴赃款3.5万元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人董学敏、何健、陈跃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪，被告人刘亚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条的规定，构成违法发放贷款罪，提请本院对被告人董学敏、何健、陈跃、刘亚定罪处刑，建议对被告人董学敏判处有期徒刑二年并处罚金一万元、对被告人何健和判处有期徒刑一年并处罚金五千元、对被告人陈跃判处有期徒刑十个月并处罚金五千元、对被告人刘亚判处有期徒一年并处罚金。 被告人董学敏对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，表示自愿认罪。 被告人董学敏的辩护人提出，对罪名和部分事实有异议，银行的工作人员唆使董学敏骗取贷款，若违法放贷罪罪名成立，则本案的骗取贷款罪就不成立。 被告人何健及辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，何健当庭表示自愿认罪。 被告人陈跃及辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，陈跃当庭表示自愿认罪。 被告人刘亚对公诉机关指控的罪名和主要事实均无异议，表示自愿认罪，辩称其没有伙同董学敏一起骗取贷款。 被告人刘亚的辩护人提出，对公诉机关指控刘亚所犯罪名和主要事实均无异议，刘亚没有伙同董学敏一起骗取贷款。 经审理查明：2015年6月至8月，被告人董学敏因其生产经营需要资金周转，在自己无法从银行获得贷款的情况下，利用刘亚担任红花岗区富民村镇银行（以下简称富民银行）客户经理的便利，伙同何健、陈跃利用虚假的房屋产权证明作为抵押，从银行骗取到贷款共计1，130，000元，具体的犯罪事实如下： 1.2015年6月，被告人董学敏因生产经营急需资金周转，且无法从银行继续贷款，遂利用被告人刘亚担任富民银行客户经理之便，伙同被告人何健（系董学敏侄女）用虚假的房屋产权证明（红花岗区翠堤丽苑1号楼26-5号和26-8号房屋）作抵押，编造虚假贷款用途，以何健的名义向富民银行贷款560，000元。所贷资金用于被告人董学敏与何健共同经营的养鸡场，事后被告人董学敏给予刘亚20，000元好处费。2016年6月15日贷款到期，被告人何健向富民银行申请续贷，贷款于2017年6月14日到期。在这期间，被告人董学敏以何健名义向富民银行支付部分利息。上述贷款到期后，被告人何健至今未偿还富民银行贷款本金549，343.8元。 2.2015年8月，被告人董学敏采取上述同样的方式，利用刘亚担任富民银行客户经理之便，伙同被告人陈跃（董学敏侄儿）用虚假的房屋产权证明（汇川区澳门路瑞港家居广场6层1号房屋）作抵押，编造虚假贷款用途，以陈跃的名义向富民银行贷款470000元。所贷资金用于被告人董学敏经营养鸡场，事后被告人董学敏给予刘亚15，000元好处费。2016年8月15日贷款到期，被告人陈跃向富民银行申请续贷。在这期间，被告人董学敏以陈跃名义向富民银行支付部分利息。贷款到期后，被告人陈跃至今未偿还富民银行贷款本金470，000元。 另查明，2020年8月11日，公安机关将被告人董学敏、何健抓获归案。同日，被告人陈跃主动到公安机关投案，并如实供述起诉指控的犯罪事实。2020年9月1日，被告人刘亚主动到公安机关投案，并如实供述起诉指控的犯罪事实，其家属已代其退缴违法所得35，000元。2021年1月22日，被告人董学敏的家属代为退赔涉案贷款1，019，343.8元。2021年1月26日，被害单位富民银行出具谅解书，对被告人董学敏、陈跃、何健、刘亚的行为表示谅解。经我院委托，遵义市红花岗区司法局出具《调查评估意见书》，对被告人董学敏、陈跃、何健和刘亚的评估意见均为：对社会危害性不大，同意在辖区社区矫正。 上述事实，被告人董学敏、陈跃、何健、刘亚在审理中无异议，表示自愿认罪，均在庭前签署认罪认罚具结书，并有被告人董学敏、陈跃、何健、刘亚的供述，被害单位的报案材料，证人程某、蔡某、曹某、敖某等人的证言，辨认笔录及照片，被告人陈跃、何健的贷款档案资料，银行流水，还款情况说明，鉴定意见书及鉴定结论通知书，劳动合同，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，被告人董学敏、陈跃、何健、刘亚的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董学敏、陈跃、何健采用虚构贷款用途、提供虚假证明文件的方式骗取贷款，给被害单位造成重大经济损失，其行为已触犯刑律，三被告人均构成骗取贷款罪。被告人刘亚作为银行工作人员，违反国家规定，明知董学敏伙同何健、陈跃提供虚假证明文件进行贷款，故意违法审核通过发放数额巨大的贷款，给银行造成经济损失，其行为已触犯刑律，构成违法发放贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院均予以确认，应依法追究被告人董学敏、何健、陈跃、刘亚的刑事责任。被告人董学敏指使陈跃、何健持虚假的房屋产权证明到被害单位贷款并使用所贷款项，在共同犯罪起主要作用，系主犯。被告人陈跃、何健受董学敏安排和指使实施犯罪行为，在共同犯罪起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人董学敏到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且表示愿意接受处罚，结合董学敏的家属已代为退缴全部犯罪所得款项并取得被害单位谅解的事实，认为对被告人董学敏适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区也没有重大不良影响，量刑时依法被告人董学敏从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人刘亚主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪，且表示愿意接受处罚，结合其已退缴全部违法所得并取得被害单位谅解的事实，认为对被告人刘亚适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区也没有重大不良影响，量刑时依法被告人刘亚从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人何健到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且表示愿意接受处罚；被告人陈跃主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪，且表示愿意接受处罚，结合本案被害单位的经济损失已追回并取得被害单位谅解的事实，认为对被告人陈跃、何健适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区也没有重大不良影响，量刑时依法被告人陈跃、何健从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人董学敏判处有期徒刑二年并处罚金一万元、对被告人刘亚判处有期徒刑一年并处罚金、对被告人何健判处有期徒刑一年并处罚金五千元和对被告人陈跃判处有期徒刑十个月并处罚金五千元的量刑建议，符合法律规定，建议量刑适当，本院均予以采纳。辩护人关于被告人董学敏、何健具有坦白情节，被告人陈跃、刘亚具有自首情节，愿意接受处罚，可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院均予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第一百八十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人董学敏犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元； 二、被告人刘亚犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元； 三、被告人何健犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； 四、被告人陈跃犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； 五、被告人董学敏退赔的贷款人民币1,019,343.8元予以发还被害单位遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。 六、扣押在案的伪造房屋所有权证和抵押权证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何应昌 人民陪审员  杨安贵 人民陪审员  罗俊谋 二〇二一年二月五日 法官 助理  王俊涛 书 记 员  欧国娅