山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初14053号原告：赵晶，男，1959年5月8日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王廷廷，山东德沐德律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1971年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孟宪瑾，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。第三人：青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市是市北区尖山路6号。法定代表人：王清刚，董事长。委托诉讼代理人：王志谦，男，1975年12月17日出生，汉族，青岛鼎悦典当有限公司职工，住青岛市市北区。原告赵晶与被告刘春梅及第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵晶的委托诉讼代理人王廷廷、被告刘春梅的委托诉讼代理人孟宪瑾、第三人青岛鼎悦典当有限公司的委托诉讼代理人王志谦到庭参加了诉讼。2021年1月21日本院第二次适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵晶的委托诉讼代理人王廷廷、被告刘春梅的委托诉讼代理人孟宪瑾到庭参加了诉讼，第三人青岛鼎悦典当有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵晶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币450000元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息（按照年利率18.6%计算）；2、判令被告向原告赔偿律师费20000元；3、判令原告赵晶对于被告刘春梅提供抵押的位于青岛市市北区户的房产（抵押权证号;青房地权市他字第××号）处置后所得的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用、公告费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月14日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款450000元，用于资金周转；借款期限自2014年1月14日起至2015年1月13日止；借款期限内利率，年利率为15%，还款方式，分两次偿还利息，到期后一次性还清本息；如果逾期支付借款本息，除按照合同规定的计算利息外，愿意承担每天按照贷款额的万分之五计算加收逾期利息，并承担原告为实现债权发生的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师费、公告费等）。被告同意将其名下位于青岛市市北区户的房产作为抵押物，为此借款提供担保。合同签订后，原告委托第三人为被告办理了抵押登记手续，并向借款人姜威支付450000元。期间姜威仅偿还部分利息，全部借款本金至今未还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告刘春梅辩称，原告未根据合同约定向被告交付借款，被告不承担还款责任。第三人青岛鼎悦典当有限公司述称，原告在诉状中所述办理抵押登记手续的情况属实。抵押权应当由原告赵晶实际享有。原、被告之间的债务履行情况作为第三人并不了解。若被告未履行债务，原告依法享有对涉案房屋的抵押权。原告赵晶围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份；2、交通银行个人（转账）回单、借款借据各一份；3、承诺书、房地产他项权证（青房地权市他字第××号）、同意处置声明、三方服务协议各一份；4、还款计划一份；5、民事案件委托代理合同及律师费发票各一份。被告刘春梅提交如下证据：1、离婚协议书一份；2、借款合同一份。第三人青岛鼎悦典当有限公司未提交证据。以上证据均经对方当事人质证，并发表质证意见。经审查后，已记录在案并附卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，本院对当事人争议的事实作如下认定：2014年1月14日原告赵晶作为甲方与被告刘春梅及姜威作为乙方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款450000元，用于资金周转；借款期限为12个月，自2014年1月14日起至2015年1月13日止；借款期限内利率，年利率为15%，还款方式，分两次偿还利息，自贷款发放之日起计算。被告提交的《借款合同》第六条约定：甲方保证出借资金来源合法，应乙方要求，此笔借款汇至如下账号：账户名称刘春梅，开户银行工商银行延安路支行，账号62×××00甲方汇出后视为乙方已收到，如有不足部分甲方以现金转账或现金形式支付给乙方。甲方收到乙方开具的借款借据即视为乙方收到全部借款。第一期于2014年1月14日前付清利息叁万叁仟柒佰伍拾圆整，第二期于2014年7月13日之前付清利息叁万叁仟柒佰伍拾圆整，借款到期，还清本息。乙方承诺如果逾期支付借款本息，除按照合同规定的计算利息外，愿意承担每天按照贷款额的万分之五计算加收逾期利息，并承担原告为实现债权发生的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师费、公告费等）。被告在诉讼中提交的《借款合同》文本第六条记载：“甲方保证出借资金来源合法，应乙方要求，此笔借款汇至如下账号：账户名称刘春梅，开户银行工商银行延安路支行，账号62×××00甲方汇出后视为乙方已收到，如有不足部分甲方以现金转账或现金形式支付给乙方。甲方收到乙方开具的借款借据即视为乙方收到全部借款”。其中，合同内容均为打印，下划线内容为人工书写。而原告在诉讼中提交的《借款合同》文本第六条打印部分与被告提交的内容完全一致，但下划线部分均为空白。合同签订后，被告刘春梅及姜威共同向原告出具《借款借据》一份，其上记载：今借款人刘春梅370203197103232644、姜威370205196610153033实收到贷款人赵晶370202590508303交给的借款本金450000元（大写肆拾伍万元整）。落款处由刘春梅、姜威签名并捺印。同日，刘春梅、姜威向原告出具《承诺函》一份及刘春梅向原告出具《同意处置声明》一份，《承诺函》之上记载：愿意将被告刘春梅名下位于青岛市市北区户的房产为借款提供抵押担保。《同意处置声明》之上记载：本人刘春梅向赵晶贷款肆拾伍万元整，期限为12个月，并以坐落于青岛市市北区户的房产作为抵押。2014年1月15日青岛鼎悦典当有限公司作为甲方、刘春梅作为乙方、赵晶作为丙方签订《三方服务协议》一份，约定青岛鼎悦典当有限公司以其名义为赵晶与刘春梅之间的借款办理抵押登记手续，抵押金额450000元。同日，在房产登记机关办理抵押登记，并取得青房地权市他字第××号证书，其上记载：房地产权利人刘春梅，房地产他项权利人青岛鼎悦典当有限公司，债权数额450000元。2014年1月17日原告赵晶通过银行转账向收款人户名为姜威的银行账户转账交付416250元。在银行出具的个人转账回单之上，由刘春梅签名并捺印。借款到期后，刘春梅、姜威均未按照约定偿还借款。原告在诉讼中提交落款日期为2016年7月13日的《还款计划》记载：借款人刘春梅、姜威于2014年1月14日以其位于青岛市市北区户的房产作抵押向贷款人赵晶借款人民币450000元。经借贷双方协商，借款人计划两年内归还全部借款和利息，2016年12月31日前归还贰拾万元，2018年6月30日前还清全部借款及利息。借款人到时不能还清全部借款及利息，贷款人可通过法律途径讨要借款及所欠利息，由此产生的一切诉讼费、律师费由借款人承担。违约利息按照年息24%计算。落款处由刘春梅、姜威签名并捺印。原告在诉讼中，认可被告已偿还部分借款利息，请求判令被告支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的逾期利息。被告主张，2014年1月14日签订《借款合同》时，约定了将借款交付至刘春梅的银行账户，而原告将借款交付至姜威的银行账户内，违反了合同约定，被告刘春梅未得到借款，不应承担还款责任。被告对原告提交的借款借据、交通银行个人（转账）回单及还款计划之上的签名捺印的真实性不予认可，但在本院限定的期限内，并未对以上其签名及捺印的真实性申请司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵晶与被告刘春梅及案外人姜威签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，当事人均应按照合同约定履行其义务。依据原、被告提交的证据及当庭陈述，足以认定双方于2014年1月14日签订合同后，原告于2014年1月17日通过银行转账向收款人户名为姜威的银行账户转账交付416250元的事实。被告主张双方约定应将借款支付至刘春梅的银行账户内，而原告将借款交付至姜威的银行账户内，违法了合同约定。而形成于2014年1月15日《三方服务协议》、2014年1月17日的银行个人（转账）回单及落款时间为2016年7月13日的《还款计划》之上均由被告刘春梅的签名捺印，虽然，被告刘春梅对签名捺印的真实性不予认可，但在本院限定的时间内，其并未申请对其真实性进行司法鉴定，应依法承担举证不能的法律后果。以上三份证据的形成时间均晚于《借款合同》的签订日期，即使双方在2014年1月14日签订合同时，约定将借款支付至刘春梅的银行账户内，但其后刘春梅在银行个人（转账）回单及《还款计划》签名捺印的行为，应视为被告对原告交付借款的确认，双方变更了对此前借款合同中约定的交付方式。故被告关于“原告违反了合同约定，被告刘春梅未得到借款，不应承担还款责任”的抗辩理由，不能成立。原告在诉讼中提交的《借款借据》、《同意处置声明》及《承诺函》之上的落款日期均为2014年1月14日，据此可以认定，双方签订借款合同后，被告刘春梅即向原告出具了《借款借据》、《同意处置声明》及《承诺函》，直至2014年1月17日原告才通过银行转账的方式向户名为姜威的银行账户交付416250元。结合双方合同中记载2014年1月14日前付清利息叁万叁仟柒佰伍拾元整的条款，可以认定原告在交付借款时预先扣除了33750元的利息，故双方之间的实际借款数额应为416250元，原告主张判令被告向其支付借款本金人民币450000元，应当予以部分支持。原告在诉讼中认可被告已支付部分借款利息，主张自2020年1月15日起至实际清偿之日止，按照年利率18.6%支付利息，鉴于原、被告双方在合同中约定了逾期利率高于法定利率，故2020年1月15日起至2020年8月19日之间的利率可按照年利率18.6%计付，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付较妥。因被告不履行还款义务，致使原告提起本案诉讼，并支付律师费20000元，原告请求判令被告向原告支付律师费20000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《三方服务协议》系“放款人赵晶委托青岛鼎悦典当有限责任公司办理借款人刘春梅名下房产抵押一事”达成的协议，以青岛鼎悦典当有限公司的名义办理抵押登记，为原告赵晶与被告刘春梅之间的《借款合同》提供抵押担保，实质上是在抵押登记制度不完善的情况下，原告赵晶与被告刘春梅为了履行双方之间的《借款合同》而作的一种交易安排。这样的交易安排体现原告赵晶与被告刘春梅以被告刘春梅合法房产为借款提供抵押担保的一种真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。该抵押行为并非是独立存在，而是依附于原、被告双方之间签订的《借款合同》，故本案的抵押权设立没有突破抵押权的从属性，也不存在脱离债权的独立抵押，涉案房屋的抵押符合《物权法》第一百七十二条关于担保物从属性的规定。依据原告提供的《不动产登记证明》，涉案房屋已于2014年1月15日办理抵押登记，表明在涉案房屋上存在担保物权的权利负担，对外具有公示公信作用。而被告的抵押行为对于原、被告双方及第三人内部之间具有约束力。在没有信赖登记的善意第三人主张权利的情形下，应当依据当时人的约定来确定权利归属。综上，该抵押行为合法有效，原告请求判令其对于被告名下位于青岛市市北区户房产处置所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十七条、第二十九条、（法释【2020】6号）第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘春梅向原告赵晶偿还借款本金416250元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息（2020年1月15日起至2020年8月19日止，按照年利率18.6%计付；2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付）；二、被告刘春梅向原告赵晶赔偿律师费20000元；三、原告赵晶对于被告刘春梅名下位于青岛市市北区户的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；上述判决一至二项被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告刘春梅承担3923元，原告赵晶承担252元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二一年二月七日书记员  智乐丹