wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初637号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住平顶山市卫东区。系该行员工。被告：杨朝伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告杨朝伟信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，被告杨朝伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨朝伟向原告偿还贷记卡本金11953.93元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案的案件受理费及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨朝伟于2017年8月13日在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××08，额度0元。自2017年12月27日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金11953.93元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。庭审中，原告农行新华支行明确其诉讼请求为杨朝伟偿还其本金11947.93元、利息1577.45元、违约金690.36元，共计14215.74元（利息及违约金暂计算至2018年6月30日，2018年6月30日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。被告杨朝伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：杨朝伟身份证复印件一份。证明杨朝伟主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及杨朝伟承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时杨朝伟欠本金、利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年8月7日，杨朝伟在农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”的申请人签名处签字。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后杨朝伟使用卡号为62×××08信用卡，截止2018年6月30日尚欠本金11947.93元、利息1577.45元、违约金690.36元，共计14215.74元。本院认为，农行新华支行与杨朝伟签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，杨朝伟在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等，截至2018年6月30日尚欠本金11947.93元、利息1577.45元、违约金690.36元，其应当继续履行还款义务。信用卡客户协议明确约定有利息、违约金标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息及违约金。故农行新华支行诉求杨朝伟偿还截止2018年6月30日尚欠本金11947.93元、利息1577.45元、违约金690.36元，共计14215.74元，2018年6月30日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定,判决如下:被告杨朝伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金11947.93元、利息1577.45元、违约金690.36元，共计14215.74元（利息及违约金暂计算至2018年6月30日，2018年6月30日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告杨朝伟负担。本判决为终审判决。审判员  雷颖浩二〇二一年二月二十四日法官助理罗占营书记员王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初299号 原告：中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地河北省。 法定代表人：刘鹏飞，职位：行长。 被告：张连杰，住河北省。 原告中国农业银行股份有限公司献县支行（以下简称农行献县支行）与被告张连杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金35833.4元，至起诉日利息12764.58元，逾期还款违约金2045.85元、消费手续费893.02元，（共计51536.85元），及上述债务至清偿日止新生利息及滞纳金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月18日被告张连杰向原告申请贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡合约(个人卡)》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约定向被告张连杰发放贷记卡一张。其后被告张连杰使用该贷记卡透支，但未依约定按时偿还透支款项，至起诉日透支本金35833.4元，至起诉日利息12764.58元，逾期还款违约金2045.85元、消费手续费893.02元，共计51536.85元未偿还原告。因被告张连杰未依约定按时向原告偿还上述债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院。 本院经审查查明，被告张连杰在本院受理本案前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司献县支行的起诉。 案件受理费544元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  高东珊 二〇二一年二月二十六日 书记员  哈 凯
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0306财保19号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，统一社会信用代码：91410300MA40ERK28M,住所地：洛阳市吉利区文化路**。负责人：白松寿。委托诉讼代理人：郑铁、孙亮，该银行员工。被申请人：洛阳顺通工程设备有限公司，，地址：洛阳市西工区五女冢路******楼**统一社会信用代码：914103036728543169。法定代表人：李留见。被申请人：洛阳宇功建筑安装工程有限公司，地址，地址：洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园******社会信用代码：91410300749235127F。法定代表人：吕铁川。被申请人：洛阳群安置业集团有限公司，地址：洛阳市，地址：洛阳市西工区五女冢路**宇龙花园******代码：91410300798245049X。法定代表人：李留见。被申请人：李留见，男，汉族，1963年04月29日出生，住洛阳市西工区。被申请人：李捷建，男，汉族，1951年07月06日出生，住洛阳市西工区。被申请人：张环芝，女，汉族，1952年08月15日出生，住洛阳市西工区。被申请人：范粉桃，女，汉族，1966年05月07日出生，住洛阳市西工区。被申请人：尹会钦，男，汉族，1963年3月3日出生，住洛阳市西工区。被申请人：李巧利，女，汉族，1976年10月10日出生，住上海市黄浦区。被申请人：吕铁川，男，汉族，1957年5月13日生，住河南省伊川县。被申请人：张伊飞，男，汉族，1984年01月14日出生，住洛阳市西工区。被申请人：谢君梅，女，汉族，1983年02月11日出生，住洛阳市西工区。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行与被申请人洛阳顺通工程设备有限公司、洛阳宇功建筑安装工程有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、尹会钦、李巧利、吕铁川、张伊飞、谢君梅金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳顺通工程设备有限公司、洛阳宇功建筑安装工程有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、尹会钦、李巧利、吕铁川、张伊飞、谢君梅银行存款929万元或者查封、扣押、冻结被申请人洛阳顺通工程设备有限公司、洛阳宇功建筑安装工程有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、尹会钦、李巧利、吕铁川、张伊飞、谢君梅名下的价值929万元的其他财产。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳顺通工程设备有限公司、洛阳宇功建筑安装工程有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、尹会钦、李巧利、吕铁川、张伊飞、谢君梅银行存款929万元或者查封、扣押、冻结被申请人洛阳顺通工程设备有限公司、洛阳宇功建筑安装工程有限公司、洛阳群安置业集团有限公司、李留见、李捷建、张环芝、范粉桃、尹会钦、李巧利、吕铁川、张伊飞、谢君梅名下的价值929万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白利军二〇二一年二月二十二日书记员  张潇悦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执54号之三 被执行人，李涛，男，汉族，1987年04月06日生，现住辽宁省葫芦岛市。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李涛至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李涛在中国工商银行xxx账户内存款人民币4210.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年二月二十日 书记员  关智昊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初675号原告：梁某,男,1960年3月25日出生，汉族,住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住北京市顺义区。被告：韦某，男，汉族，1993年12月3日出生，汉族，住山东省单县，现住天津市静海区。原告梁某与被告韦某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告韦某归还原告梁某劳务费4000元。2、诉讼费用由被告韦某承担。事实和理由:2020年9月27日原告由6名工人给被告装修楼房,由于被告未支付生活费,原告开始与被告结算,工程完工后，尚剩余4000元未结,原告给被告发有工人干活的照片,证据确凿。2020年11月3日被告出具《欠条》一份,原告多次催要,被告以各种理由不给,原告认为,原、被告之间的欠据合法有效,被告所欠工人工资不给的行为已损害原告合法权益,故成诉。被告韦某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年9月27日梁某带领工人为韦某承揽的的工程提供室内装修劳务，工程如期完工后，韦某拖欠梁某4000元劳务费，并于2020年11月3日出具欠条一张，内容为：“欠梁某工程款4000元整，中南郡悦府天津。”截至本案开庭之日前，韦某尚未给付梁某劳务费。以上事实由韦某所书欠条，梁某提交的微信聊天记录截图及梁某当庭陈述予以证实。本院认为，梁某与韦某达成的口头劳务合同，系出于双方真实意思表示，且内容与法不悖，该合同合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定行使权利并履行义务。梁某已按照合同约定履行了提供劳务的义务，韦某亦应依约向梁某及时给付劳务费，现梁某要求韦某支付劳务费4000元于法有据，本院应予支持。韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对梁某的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦某于本判决生效后五日内偿还原告梁某劳务费4000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韦某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢宝恒二〇二一年二月八日书记员  李 玉
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2021)鄂0281民初114号原告：大冶市鑫和物业管理有限公司，住所地：大冶市经济开发区大冶大道**。法定代表人：周国胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所律师。被告：肖绪虎，男，1977年5月17日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告肖绪虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大冶市鑫和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费7284.91元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金2185.47元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系广厦名城小区内的业主。原告依据其与大冶市广厦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，为该小区提供物业服务。但被告自2015年1月1日至2020年7月31日未按合同约定交纳物业管理费。原告经催收无果，现诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告肖绪虎同意向原告大冶市鑫和物业管理有限公司支付物业服务费7000元，定于2021年3月1日前支付2000元，余款5000元定于2021年9月20日前全部付清；二、原告大冶市鑫和物业管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计25元,由原告大冶市鑫和物业管理有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二一年二月二十四日书记员  曹 茜
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初206号原告：豆秀云，女，汉族，1962年2月10日出生，住河南省柘城县。被告：李彩玲，女，汉族，1970年1月24日出生，住河南省柘城县。原告豆秀云与被告李彩玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告豆秀云到庭，被告李彩玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆秀云向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告归还原告194936元及利息（月息1分5厘）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，在2017年8月28号，被告以做生意为由向原告借款180000元，约定月息1分5厘。2017年9月24号，被告向原告书写借条一份14936元，约定月息1分5厘。欠款到期后被告一直拖延不还，故起诉来院。被告李彩玲未答辩。经审理查明，被告李彩玲于2007年8月28日和2007年9月24日分别向原告豆秀云借款70000元，共计140000元，约定月息1分5厘，期间偿还过款项，到2017年8月28日结算后李彩玲出具借条二份，一张内容显示“今借到豆秀云现金壹拾捌万元整（月息1分5厘），李彩玲，2017年8月28日”。另一借条内容显示“今借到豆秀云现金壹万肆仟玖佰叁拾陆元整（月息1分5厘），李彩玲，2017年9月24日”。此后再未还款。上述事实有借条、调查笔录、当事人的陈述等证据予以证明。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告在2007年8月28日和2017年9月24日分别借给被告本金70000元，共计140000元，均约定月息1分5厘，后被告偿还过款项，应视为利息，于2017年8月28日结算后李彩玲出具利息和本金共计180000元的借条一份，原告称“180000元的借条中有14万元是本金，4万元的利息，14936元的借条也是利息”，对于两张借条落款时间不同的问题，经向原告核实，原告称“出具借条的时间是2017年8月28日，因为，李彩玲说把日期写到9月24日不再找我换条了，就写到了9月24日。”原告以上所述予以采信。故原告豆秀云要求被告李彩玲偿还本金14万元，截止到2017年8月28日的4万元利息和14936元利息的诉请应予支持。关于其他利息的问题，按照法律规定，借条中约定利息1.5分，从2017年8月29日开始以本金14万元按月息1.5分计算至2020年8月19日；从2020年8月20日开始以本金14万元，年利率按2021年1月份一年期贷款市场报价利率四倍，计算利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩玲于本判决生效后五日内偿还原告豆秀云借款人民币194936元及利息（从2017年8月29日开始以本金14万元按月息1.5分计算至2020年8月19日；从2020年8月20日开始以本金14万元，年利率按2021年1月份一年期贷款市场报价利率四倍，计算利息至借款还清之日止）；二、驳回原告豆秀云的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元（已经减半收取），由被告李彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二一年二月二十六日书记员  杨汝阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初2619号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司,地址重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号二单元14楼14-A1、A2、A3。负责人：杨后红，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：罗春燕，女，1971年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称大地财保南岸支公司）与被告罗春燕保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保南岸支公司的委托诉讼代理人郑银，被告罗春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保南岸支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗春燕向原告大地财保南岸支公司支付理赔款64786.97元（其中本金63455.97元、利息1203.56元，逾期罚息127.44元）和逾期保费5676.66元，共计70463.63元；2、判令被告罗春燕向原告大地财保南岸支公司支付违约金（以64786.97元为基数，自2017年7月10日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告罗春燕承担。事实与理由：2016年1月21日，被告罗春燕作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告罗春燕发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，自2016年1月21日至2019年1月21日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2016年1月21日，被告罗春燕向原告大地财保南岸支公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为118900元，该保险单载明：1、每月保险费金额为1700元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告罗春燕履行了出借义务。因被告罗春燕未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保南岸支公司申请理赔，原告大地财保南岸支公司于2017年7月10日向其支付了相关理赔款项64786.97元。光大银行重庆分行向原告大地财保南岸支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保南岸支公司。经原告大地财保南岸支公司向被告罗春燕催收，被告罗春燕仍未还款。原告大地财保南岸支公司故提起本案诉讼。被告罗春燕辩称，贷款事实和签订保险合同都属实，现因经济困难，请求酌情宽限还款时间。本院经审理认定事实如下：被告罗春燕与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告罗春燕提供借款100000元，借款期限为36个月，从2016年1月21日起至2019年1月21日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2016年1月21日，被告罗春燕就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保南岸支公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1700元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2016年1月21日向被告罗春燕发放借款100000元后，被告罗春燕未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2017年7月31日，光大银行重庆分行向大地财保南岸支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保南岸支公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款64786.97元已于2017年7月10日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保南岸支公司。上述代偿款中包含本金63455.97元、利息1203.56元，逾期利息127.44元。另查明，截至2017年7月10日，被告罗春燕尚欠保险费5676.66元。本院认为，被告罗春燕与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告罗春燕与原告大地财保南岸支公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告罗春燕未能按时偿还借款本息。原告大地财保南岸支公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告罗春燕归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告罗春燕收取违约金。庭审中，大地财保南岸支公司主动将违约金调整为年利率24%，该违约金诉求未违反法律规定，亦未加重当事人负担，故本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修订2009年10月1日起施行）第十四条、第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗春燕在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款64786.97元，并支付自2017年7月10日起至代偿款付清时止，以理赔款64786.97元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告罗春燕在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付保险费5676.66元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费781元，由被告罗春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二一年二月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初849号之一原告：吴元英，女，1972年5月8日出生，汉族，住湖北省大悟县刘集镇粮管所，公民身份号码：420922197205084226。委托诉讼代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宏桂，湖北泽深律师事务所律师。被告：武汉永捷隆建筑劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区汪集街吴河村。法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心。法定代表人：应志刚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：饶志誉，该公司员工。本院在审理原告吴元英诉被告武汉永捷隆建筑劳务有限公司、武汉建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴元英于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴元英的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴元英撤回起诉。本案案件受理费5248元（已减半收取），由原告吴元英负担（已付）。审判员 郝 虹二〇二一年二月二十四日书记员 周琳茜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民监61号申诉人（一审原告、二审上诉人）：崔兆飞，男，1984年9月26日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：王荣辉，山东公明政和律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：于孔峰，男，1968年9月15日出生，汉族，住梁山县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁颜财，男，1996年4月4日出生，汉族，住梁山县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道金宇路6号海能智慧广场C座614室。负责人：李加营，总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，经理。申诉人崔兆飞因与被申诉人梁颜财、于孔峰、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2020年8月7日作出（2020）鲁08民终2446号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二一年二月二十二日法官助理宋梦迪书记员周丽萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28895号之一 申请执行人：黄国全，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：曹惠贞，女，1980年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：卞逢春，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于申请执行人黄国全、曹惠贞与被执行人卞逢春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤0605民初15316号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应向两申请执行人归还借款本金150000元及利息159000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人户籍地的湖北省公安县人民法院调查被执行人的不动产情况。经执行，本院轮候查封被执行人名下位于湖北省××湖堤镇××路实验小学××室（不动产权利证号：公安房权证斗字第××号）的不动产，因轮候查封，暂不能处置上述不动产，且本院已向首封法院广东省韶关市武江区人民法院发函要求参与分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 余美娟 二〇二一年二月二十四日 书记员 郭家城
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2590号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区********。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙向前，男，1992年1月15日出生，住山东省烟台市牟平区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告孙向前追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告孙向前经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权38882.62元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以38882.62元为基数，自2018年7月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司。三、被服务方（借款人）：孙向前。四、代垫借款本息：2018年3月31日代为垫付被告第12期应还款本息1986.98元,2018年4月30日代为垫付被告第13期应还款本息1986.98元,2018年5月31日代为垫付被告第14期应还款本息1986.98元,2018年6月30日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币39983.68元，应退服务费7062元，共计38882.62元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月31日。七、借人姓名：孙向前。八、借款本金：61400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月31日。十二、逾期还款日期：2018年3月31日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月30日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款38882.62元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月31日起逾期还款，友众公司于2018年6月30日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月1日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月1日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙向前于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司38882.62元；二、被告孙向前于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以38882.62元为基数，自2018年7月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取386元，保全费120元（原告均已预交），由被告孙向前负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                                   二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0802执异62号异议人（利害关系人）徐某，女，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人冯某，男，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人陈某（系徐某丈夫），男，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行冯某与陈某民间借贷纠纷一案，异议人徐某对本院于2020年11月5日作出的(2019)内0802执恢1637号执行裁定书提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人徐某称，（2018）内0802民初4712号民事判决书，判决陈某返还冯某借款及利息142700元，异议人不承担还款责任，该判决书已发生法律效力。2019年，冯某向临河区人民法院申请强制执行，2020年11月5日临河区人民法院作出（2019）内0802执恢1637执行裁定书，裁定直接将异议人列为被执行人，违反法律有关规定。故，请求撤销对（2019）内0802执恢1637号执行裁定书。本院查明，2018年8月9日冯某向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）内0802执保145民事裁定书，裁定查封陈某、徐某共有的位于巴彦淖尔市临河区永安街邮电小区房屋（房权证：xxxxxx）。2018年12月7日本院作出（2018）内0802民初4712号民事判决书，主要内容为：1、陈某返还冯某借款本金9万元及利息5400元。2、陈某返还冯某借款47300元等内容。3、驳回冯某其他诉讼请求等内容。该法律文书已生效，该案执行中，2020年11月5日本院作出的(2019)内0802执恢1637号执行裁定书，裁定书主要内容为：申请执行人冯某、被执行人陈某、被执行人徐某，裁定拍卖陈某、徐某共有的位于巴彦淖尔市临河区永安街邮电小区房屋（房权证：xxxxxx）。本院认为，执行程序须以生效的法律文书为依据，本案中，执行依据（2018）内0802民初4712号民事判决书，驳回了冯某对徐某的诉讼请求，故，本院于2020年11月5日作出的(2019)内0802执恢1637号执行裁定书将异议人徐某列为被执行人违反法律规定，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2020年11月5日作出的（2019）内0802执恢1637号执行裁定书。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  马海英二〇二一年二月四日书 记 员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初465号原告：唐云，男，1979年1月8日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告唐云与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年7月31日至2020年1月9日的逾期违约金23969.08元（计算方式：1479573×0.01%元/天×162天=23969.08元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区沙洲坝路商品房一套，房屋总价款1479573元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金，但违约金的计算时间应从2019年8月1日开始。另答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告唐云（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告唐云购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1479573元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月5日前支付首期房价款299573元，余款1180000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告唐云交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告唐云支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告唐云依约交付了购房款1479573元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告唐云已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住房专项维修资金、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任,但逾期交房违约金应自约定交房的次日起开始计算，故被告应向原告支付逾期交房违约金23821.13元（1479573元×0.01%×161天≈23821.13元）。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐云支付逾期交房违约金23821.13元；二、驳回原告唐云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元减半收取199.5元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月二日书记员  彭楚君
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初6573号原告：陆维娜，女，1989年4月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：何志丽，贵州律腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：严慕云，贵州律腾律师事务所实习律师。被告：范倬誌，男，1991年9月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告陆维娜与被告范倬誌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆维娜及其委托诉讼代理人何志丽、严慕云，被告范倬誌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆维娜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，被告向原告借款120000元，并于当日向原告出具借条一份，原告随即通过建设银行向被告转账120000元，已完全履行了出借义务，该笔借款双方未约定还款期限，原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。综上，请求依法判决支持原告诉请。被告范倬誌辩称，本金不是起诉的金额，本金只有四五万元未偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据有：原告提交的：原告的身份证复印件一份、2019年3月4日借条一份、建设银行账户交易明细一张。被告提交的被告身份证复印件。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范倬誌向原告陆维娜借款120000元。2019年3月4日，原告通过其建设银行账户62×××38向被告账户62×××27转账120000元，同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到陆维娜现金人民币壹拾贰万元整.小写￥120000.-借款人：范倬誌身份证号：5202031991××××××××2019年3月4日”。该笔借款双方未约定还款期限，因原告向被告催要借款未果，故诉至本院。另，在诉讼过程中，原告陆维娜申请对被告范倬誌的财产进行保全，产生保全费1120元。本院认为，原被告双方的借贷系双方真实的意思表示，未违反国家法律的强制性规定，原被告之间的借贷关系合法有效。原告按约向被告提供了借款，被告未履行偿还借款的义务，对于原告要求被告偿还借款本金120000元的诉请，因其提供了证据证实，本院予以支持。关于被告所提本金不是原告起诉的金额，本金只有四五万元未偿还的辩称，因被告未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二条的规定，判决如下：被告范倬誌于本判决生效之日起十日内向原告陆维娜偿还借款本金120000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告范倬誌负担（原告已预交，被告连带同上述款项在上述期限内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  石登艳人民陪审员  卢林贵人民陪审员  巴建华二〇二一年二月二十二日法官助理余艳青书记员陈瑞珏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终809号上诉人（原审被告）：李国臣，男，1963年11月14日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：米刚义，男，1951年6月27日出生，汉族，原阳县。委托诉讼代理人:张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，河南省原阳县。委托诉讼代理人:米永生，男，1989年8月10日出生，汉族，河南省原阳县。上诉人李国臣因与被上诉人米刚义房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国臣，被上诉人米刚义及其委托诉讼代理人张林强、米永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国臣上诉请求：撤销原判，依法改判驳回米刚义的一审诉讼请求；案件受理费用由米刚义承担。事实理由:对方超过诉讼时效。其不能经营时，房屋内留有物品，米刚义不让其搬离变卖，现仍扣押物品。其从2017年春已经实际不再使用房屋，不应支付租赁费。欠条中其已经偿还一笔7300元、一笔4700元费用。米刚义辩称，应驳回对方上诉，维持原判。李国臣留有部分物品在其房屋内，拒不搬离，也不交纳租赁费用。米刚义向一审法院起诉请求：请求依法判决李国臣清偿拖欠的房屋租金共计50700元，并自约定还款日起按月息1.5％支付欠款利息，直至本息结清时止。一审法院认定事实：李国臣租赁米刚义位于县城东街临街房经营农药种子期间，自2015年3月11日至2018年7月11日期间，共拖欠米刚义租金共计50700元，并分别为米刚义出具有欠款条，欠条均约定如到期李国臣不能如约清偿欠款，利息按月息1.5％计算。后李国臣经营失败，双方解除租赁合同。李国臣的部分物品均在该租赁房屋内，米刚义多次催促李国臣清偿拖欠租金及利息，李国臣以物品在租赁房屋内，请求米刚义归还上述物品，至今未清偿。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。米刚义、李国臣达成房屋租赁协议，李国臣承租米刚义的临街房屋经营农药等，合同期满后，米刚义请求李国臣支付拖欠的租金，向一审法院提供了李国臣书写的欠条，李国臣对欠条无异议。但是李国臣主张米刚义扣押李国臣的物品，拒不支付房屋租金。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案米刚义提供的欠条为有效证据，证明米刚义、李国臣之间存在房屋租赁合同关系，李国臣下欠租金。李国臣主张拒付租金系米刚义扣押李国臣物品，米刚义、李国臣对李国臣主张的事实有争议，李国臣未能提供相应证据，李国臣的主张不能对抗米刚义证据和主张，应当认定米刚义主张的事实成立，一审法院依法予以认定，米刚义的诉讼请求，予以支持。米刚义、李国臣约定李国臣未付租金应当支付利息，为米刚义、李国臣约定的违约责任，但是米刚义、李国臣履行租赁合同存在争议，一审法院认为应从米刚义起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：李国臣于判决生效后十日内支付米刚义房屋租金共计50700元，并自2020年9月21日起按月息1.5％支付利息本息付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.75元，由李国臣负担。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，李国臣提出上诉，本院围绕其上诉请求进行审理。关于李国臣的上诉请求能否支持的问题。李国臣向米刚义出具的欠条显示，从2015年3月11日至2018年7月11日之间连续欠付租赁费。期间第一笔欠付租赁费为2015年3月11日至2016年3月11日房租欠付1.2万元，在2017年6月8日偿还7300元，下欠4700元，但未付。最后一笔欠付费用为2018年3月11日至2018年7月11日期间费用为7千元，已经偿还4千元，至2019年1月2日偿还1千元后，仍剩余3千元未付。米刚义起诉时，已经将偿还的7300元、4000元扣除，之后剩余租赁费用为50700元未付。因此，米刚义起诉时从连续欠付租赁费及2019年1月2日偿还欠付款后起诉，并未超过诉讼时效。一审判决认定欠付的50700元有四张收条为证。现因李国臣并未及时搬离屋内物品，并向米刚义出具书面欠条，因此，其仍应支付欠付租金，并应将屋内物品自行搬离，米刚义不得阻碍搬离物品。二审庭审中，李国臣承诺于2021年2月26日之后一周内搬离物品，否则承担不利后果。至此，本院认为，李国臣的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，李国臣负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二一年二月七日书记员  张明悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3395号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道8号，统一社会信用代码91440605893773675W。 负责人：何丽敏。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：温统养，男，1973年11月5日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被执行人温统养信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初5876号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人温统养应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年5月10日尚欠的信用卡透支款本金152803.55元、利息7442.15元、手续费500元，及以152803.55元为本金从2020年5月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1723.18元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。本案财产保全费1306.59元，由被执行人负担，被执行人应与上述第一项一并迳付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取了如下强制措施： 1.诉讼阶段保全冻结了被执行人名下中国建设银行尾号为5036的银行账户，冻结期限自2020年4月9日起至2021年4月8日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.冻结了尾号为bcc4b的财付通账户，冻结期限自2021年2月9日起至2022年2月8日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄宛亭
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初687号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业街S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：黄卫敬、李小钢，该行员工。 被告：吴雅忠，男，1992年5月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告吴雅忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人黄卫敬、李小钢到庭参加诉讼，被告吴雅忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴雅忠归还金穗贷记卡贷款本金9630.54元，并支付利息270.94元、逾期还款违约金192.93元、消费手续费60.93元，共计10155.34元（其中利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年9月20日止，以后产生利息、逾期还款违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告吴雅忠向原告申办金穗贷记卡，查阅并签署了金穗贷记卡章程、领用合约及收费标准，持卡透支消费后，截至2020年9月20日共欠原告透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，共计10155.34元未还。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告吴雅忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下以下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，证明被告已与我行签订了用款约定以及收费标准；3、被告提供的收入证明，证明被告自愿到我行办理金穗贷记卡消费，并且当时有能力清偿贷款；4、账户详细信息表，证明被告欠信用卡本金、逾期还款利息和违约金、消费手续费的详情。 本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金、手续费等费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴雅忠偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金9630.54元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（计算至2020年9月20日止的利息270.94元、逾期还款违约金192.93元、消费手续费60.93元，2020年9月21日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由被告吴雅忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓大敏 二〇二一年二月八日 书记员  龚慧玉
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执81号许彦芳、刘涛、陕西老管家物业管理服务有限公司：申请执行人许彦芳与被执行人刘涛、陕西老管家物业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初6189号民事判决书已经发生法律效力。权利人许彦芳向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费4000元，诉讼费17元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘涛、陕西老管家物业管理服务有限公司已经按照生效法律文书履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执81号执行案件执行完毕，于2021年2月18日结案。二〇二一年二月十八日
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执408号 申请执行人：彭华君，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：黄惟民，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 黄惟民、彭华君与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初2666号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付违约金7931.29元、退还房屋差价款886.82元，合计8818.11元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执408号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 智
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3654号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘运，女，该公司员工。被告：万建梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李进东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告万建梅、李进东物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已付清相关费用并于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二一年二月七日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2122号之二申请执行人：李锋，男，汉族，1992年10月16日出生，住所地：高安市。被执行人：高安市星辰汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡，统一社会信用代码：91360983MA35LC8W7A。法定代表人：张金星，该公司执行董事。被执行人：张金星，男，汉族，1992年3月18日出生，住所地：高安市。被执行人：徐新辰，男，汉族，1992年1月3日出生，住所地：高安市。被执行人：伍强，男，汉族，1992年7月21日出生，住所地：高安市。本院在执行申请执行人李锋与被执行人高安市星辰汽运有限公司、张金星、徐新辰、伍强民间借贷纠纷一案中，因被执行人张金星已履行完毕该案（2020）赣0983民初2204号民事判决书所判决的义务，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对被执行人高安市星辰汽运有限公司名下所有车辆的查封。审判长  黄文军审判员  高三和审判员  雷春荣二〇二一年二月二十二日书记员  纪 岗
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保71号 申请人：德阳市恒石建材有限公司,住所地四川省德阳市广汉市小汉镇小南村4组,统一社会信用代码91510681323322004D。 法定代表人:王强。 被申请人：德阳远东房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇和平村四组，统一社会信用代码91510600MA62357L60。 法定代表人：张代全。 申请人德阳市恒石建材有限公司与被申请人德阳远东房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院依据生效的（2021）川0603财保22号民事裁定进行保全。于2021年2月2日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人德阳远东房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行（账号:2305××××0176）的存款账户340万元（实际冻结0元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603财保22号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年二月九日 书记员 曹红梅（代）
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初613号原告许木星，男，1987年4月22日生，汉族，住贵州省盘州市。被告蒋雷，男，1995年2月28日生，汉族，住贵州省盘州市。原告许木星与被告蒋雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许木星到庭参加诉讼,被告蒋雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许木星向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金29000元，并支付自2018年6月5日起至2021年1月6日止的逾期付款利息11623元（29000元×15.4%/年÷365天×950天），本息合计40623元；自2021年1月13日起至借款清偿之日止的利息以未偿还借款本金为基数按年利率15.4%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，且关系比较好，2018年被告以急需用钱为由向原告借款29000元，被告出具借条一份给原告，原告当场将现金交付给被告，借款期限届满后原告多次向被告催要借款，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告蒋雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年5月被告向原告借款29000元，原告通过现金支付的方式将借款交由被告，被告收到借款后向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今向许木星借到现金人民币29000元（大写贰万玖仟元整），最后还款日期为2018年6月5日。注：如借款人未按时还清借款所产生的一切费用及法律责任由借款人自行承担。借款人：蒋雷，借款人电话号码：186××××3444，借款人身份证号码：5202021995××××××××。”借款期限届满后，因被告未按期偿还借款，原告向其索要未果，故原告向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。另查明，原告在诉状中所主张的逾期还款利息系自逾期还款之日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准进行计算。以上事实，有原告身份证复印件、被告的身份信息、《借条》、原告的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告提出借款请求，原告交付了款项，被告向原告出具了《借条》，双方借款合同关系成立，被告未依约偿还借款的行为违反了诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告要求被告偿还借款本金29000元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息的问题。本案中虽然原被告双方未就借款期限内利息和逾期利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告自逾期还款之日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率支付其利息的请求本院予以支持。原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为年利率3.85%，由此，原告主张的2018年6月5日至2021年1月6日期间的逾期还款利息为2893.72元（29000元×3.85%÷365天×946天），至于2021年1月13日以后的逾期还款利息，应以被告未偿还的借款本金为基数，按年利率3.85%计算至借款本金全部返还为止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告许木星借款本金29000元，支付从2018年6月5日至2021年1月6日的逾期还款利息2893.72元，上述款项共计31893.72元；从2021年1月13日起至借款本金偿还之日止的逾期还款利息，以未偿还借款本金为基数按年利率3.85%计算；二、驳回原告许木星的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告许木星负担89元，被告蒋雷负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋传林二〇二一年二月十九日法官助理朱念书记员谢元国
内蒙古准格尔旗人民法院   行政裁定书   （2021）内0622行审8号   申请执行人:准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局。   法定代表人：贺某。   委托代理人：韩某。   被执行人:北方魏家峁煤电有限责任公司,统一社会信用代码911506226928597128。   法定代表人:郝某。   2021年2月3日，本院收到准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局的强制执行申请书，申请北方魏家峁煤电有限责任公司退还违法占用的土地（占地面积1371.3平方米）。被执行人北方魏家峁煤电有限责任公司违法占用土地露天开采煤炭，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局立案查处，于2018年5月11日作出魏综执罚决字［2018］第32号行政处罚决定书，内容为：责令立即停止违法占用土地的行为，恢复土地原貌；违法占用土地1371.30平方米，处违法占用的土地每平方米10元罚款，合计13713元，同时建议用地单位处理相关责任人。该行政处罚决定书送达后，北方魏家峁煤电有限责任公司全额缴纳罚款。2020年5月13日，准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局作出准魏执罚决字［2020］第30号行政处罚决定书，内容为：责令退还违法占用的土地1371.30平方米。准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局依法送达处罚决定书，北方魏家峁煤电有限责任公司在规定履行期满未履行行政处罚决定书中的处罚，故准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局申请强制执行。   本院认为，申请人准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局强制执行北方魏家峁煤电有限责任公司退还违法占用的土地面积1371.30平方米的行政处罚不具有可执行内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：   对准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局要求强制执行北方魏家峁煤电有限责任公司退还违法占用的土地面积1371.30平方米的行政处罚的申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。   审判长 马立兴   审判员 黄玉亮   审判员 高晓辉   二〇二一年二月三日   法官助理 鲁佳妮   书记员 高 娜   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：   （一）行政行为依法可以由人民法院执行；   （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；   （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；   （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；   （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；   （六）申请人在法定期限内提出申请；   （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。   行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。   人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执328号之十申请执行人：李某。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人赵某未履行（2018）辽0203民初2048号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年二月二十日书记员  吴 宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初670号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：莫色五各，女，彝族，1985年5月16日出生，住四川省越西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告莫色五各金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告莫色五各经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金57,977.75元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利2,285.05元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告莫色五各未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，莫色五各通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为125,000元，贷款期限为2017年3月2日至2022年3月2日，年利率7.125%，还款方式为等额本息，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约放款后，莫色五各仅归还借款本金67,022.25元、利息19,406.86元、罚息164.19元，自2019年6月2日起未按约归还借款本息，构成违约，浦发银行有权宣布全部贷款提前到期，结合浦发银行提交的证据及起诉时间，本院确定借款提前到期日为2021年2月20日。截至2021年2月20日，莫色五各尚欠借款本金57,977.75元，其应当予以偿还并按照合同约定支付利息、罚息、复利，已经支付的部分予以扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告莫色五各经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫色五各于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金57,977.75元； 二、被告莫色五各于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复利（利息计算方式：以当期尚欠本金为基数，按照年利率7.125%的标准，自2017年3月2日起计算至2021年2月20日，并扣除19,406.86元；罚息计算方式：以当期尚欠本金为基数，自2019年6月3日起，按照年利率10.6875%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除164.19元，复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2019年6月3日起，按照年利率10.6875%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告莫色五各于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,306元，减半收取653元，由被告莫色五各负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更250号罪犯且沙子从，男，1988年7月18日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在陕西省华山监狱服刑。西安铁路运输中级法院于2012年8月29日作出(2012)西铁中刑初字第00015号刑事判决，以被告人且沙子从犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月15日陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更203号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利七年；2018年10月23日本院作出（2018）陕05刑更1817号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯且沙子从在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯且沙子从确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯且沙子从在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯且沙子从的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月15日起至2036年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  芦 莹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执423号之一 申请执行人:林细妹，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市雅居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号401室，统一社会信用代码913503000843352457。 法定代表人：陈兴，执行董事。 被执行人：福建启宏实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号，统一社会信用代码91350300676514984W。 法定代表人：郑文煌，执行董事。 申请执行人林细妹与被执行人莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）闽0304民初3538号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司支付申请执行人林细妹人民币20.833万元及利息；承担案件诉讼费2900元、执行费为3025元。经查，本案与（2021）闽0304执412号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执423号一案合并在（2021）闽0304执412号案件中执行。 二、终结（2021）闽0304执423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二一年二月七日 书记员  林仙芳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐好军，男，汉族，1954年11月18日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通许县水利局。住所地河南省通许县解放路北段。统一社会信用代码：114102220053473966。负责人：周凤龙，局长。再审申请人徐好军因与被申请人通许县水利局劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐好军申请再审称：原审依据最长诉讼时效驳回徐好军诉讼请求错误，本案诉讼时效应以徐好军知道权利被侵害之日开始计算，徐好军知道可以建立养老账户是在2010年，本案诉讼时效应从2010年开始计算。通许县水利局无故扣押徐好军的档案才真正侵犯了徐好军的合法权益，虽然徐好军被违规清退，但徐好军知道养老保险可以自己补交后才开始维权，根本不超过最长诉讼时效。原审未判令通许县水利局赔偿徐好军经济损失，侵犯了徐好军的合法权益。本院经审查认为，最长诉讼时效自权利受到侵害之日起计算，徐好军权利受到侵害之日应认定为其被清退之日，而徐好军于1982年被通许县水利局清退，故原审认定徐好军于2019年诉至法院超过法律规定的最长诉讼时效，并无不当。综上，徐好军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐好军的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年二月一日法官助理叶海涛书记员郭书含
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初115号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。统一社会信用代码：91511302MA629AKN13。 负责人：李双新。 委托诉讼代理人：冉琴，彭小琴（实习），四川智典律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：四川龙腾盛景生态农业开发有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路3号2幢1层10558号。统一社会信用代码：91511302MA6299GK9G。 法定代表人：屈乐。 委托诉讼代理人：苟渊、曹佩，四川天普律师事务所律师。 委托代理权限：特别授权。 被告：屈乐，男，汉族，1976年10月15日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告四川龙腾盛景生态农业开发有限公司、屈乐保证合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回起诉。 本案案件受理费95元，由原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行负担。 审判员 任 钊 二〇二一年二月二十五日 书记员 文诗懿
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执65号 郑江萍、周凤、朱林、李涛、罗萍、喻建和、文乐根、朱苹苹、李自国、白广瑞： 本院立案执行的郑江萍申请执行周凤、朱林、李涛、罗萍、喻建和、文乐根、朱苹苹、李自国、白广瑞劳务合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，申请人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1773号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）周童，女，1996年2月22日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地本市浦东新区,住本市浦东新区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人赵博、唐卉苹，上海安硕律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人周童犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十月二十六日作出（2020）沪0105刑初806号刑事判决。原审被告人周童不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周童，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年5月8日凌晨1时30分许，被告人周童与被害人周某约会后至周某入住的本市长宁区XX路XX号XX大酒店3201室，趁周某不在之机，窃得周某放置在房内的LV手包1个，手包内有保时捷车钥匙1把、劳力士腕表1块、吊坠2个、现金人民币170元、英镑50镑（折合人民币437.07元），上述物品共计价值人民币77,000余元。同日10时30分许，公安机关在本市XX酒店3217房间内抓获被告人周童，并当场查获上述赃物，后全部发还被害人。案发后，被告人周童取得被害人谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被害人周某的陈述，相关微信聊天记录，证人严某的证言，上海市公安局长宁分局搜查笔录、搜查证、扣押清单、扣押物品照片、情况说明、案发经过表格及发还物品清单；上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视频资料制作说明及相关照片，中国商业联合会钟表眼镜商品质量检测中心（北京）手表鉴定报告、路易威登马利蒂（法国）公司鉴定报告、上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，中国银行外汇牌价查询情况，谅解书，以及被告人周童的相关供述等。原审法院认为，被告人周童以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。周童到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人周童犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人周童提出，她与被害人之间曾系恋人关系，拿走被害人财物的目的是为了让被害人主动找她，并未预谋盗窃，原判量刑过重。周童的辩护人提出，周童与被害人之间恋爱期间存在纠纷，被害人存在一定过错系引发本案的起因，周童盗窃被害人财物是仅针对被害人的报复行为，窃取财物后在较短的时间内即被抓捕，没有留给其与被害人协商解决问题的机会，周童主观上并无盗窃数额巨大财物的故意；综上，周童属于犯罪情节较轻，主观恶性较小，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人周童以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。周童到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。关于周童及其辩护人所提量刑过重的相关上诉理由和辩护意见，经查，相关微信聊天记录和被害人的陈述等证据证实，双方虽曾因恋爱期间存在纠纷，但距案发已数月之久，矛盾已淡化，案发前双方相约就餐,后前往被害人入住的酒店房间内，并无证据表明双方发生冲突;周童在被害人临时离开酒店房间的情况下窃取被害人财物，随即离开酒店并切断与被害人的通讯联系。周童的辩解缺乏相关证据予以佐证且与上述查明的事实不符，本院不予采信；周童以其生活经历和背景，应当能够认识到所窃财物的价值属数额巨大，无在案证据表明被害人存在过错，其犯罪情节不属于情节较轻；原审法院综合本案的事实、性质、情节，采纳周童在审查起诉阶段所认可的公诉机关的量刑建议，并无不当，相关上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定周童犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十四日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执71号 申请执行人：付建华,男,1997年6月8日出生,汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：广州隽德建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路115号509房。 法定代表人：董云德。 关于付建华与广州隽德建筑劳务有限公司劳动争议一案，穗番劳人仲案【2020】5567号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执71号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执71号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  廖 薇
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保26号关于申请保全人刘长龙与被保全人王帅民间借贷纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人送达了民事裁定书，对被保全人的财产予以查封。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保26号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二一年二月三日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民初615号 原告：陶仕华，男，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：吴建安，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陶仕华与被告吴建安劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告陶仕华于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陶仕华以拟通过其他途径解决纠纷为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶仕华撤诉。 案件受理费188元，减半收取计94元，由陶仕华负担。 审判员  邱堂寅 二〇二一年二月七日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初87号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街**。 法定代表人：王世军，该行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，该行风险管理部经理。 被告：李鸿海。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告李鸿海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益、社会公共利益及他人之合法权益。原告撤诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行撤诉。 案件受理费36元，由原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行负担。 审 判 员 吴佩瑛 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李贞谕 书 记 员 杨正琴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0602民初1109号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：吴美玲，女，1979年2月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告吴美玲金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月29日立案。原告平安银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。 审 判 员 沈志兴 二〇二一年二月二十日 法官助理 许奕圣 书 记 员 李静楠
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初13293号原告：赵某，男，2014年5月22日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：徐某（原告之母），1987年7月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐琨（原告外祖父），1961年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。被告：北京弘智昊远教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号6层2单元707。法定代表人：庞娟，总经理。原告赵某与被告北京弘智昊远教育科技有限公司（以下简称弘智昊远教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人徐琨到庭参加诉讼，被告弘智昊远教育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费12558元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日原告与被告弘智昊远教育公司签订了《优胜派课程注册合同》,并于2019年9月21日原告付清了《优胜派课程注册合同》全部教育培训款项,共计12558元。但是,被告至今未能履行《优胜派课程注册合同》,到现在未能开课,原告一节课也未上。2020年6月21日,被告提出解除《优胜派课程注册合同》,并经双方协商同意,被告同意退还原告已付的《优胜派课程注册合同》全部教育培训款共计12558元。为此,被告弘智昊远教育公司于2020年6月25日,委托天津优派乐学培训学校有限公司（以下简称优派乐学公司）与原告签订了《学员退费协议》。但是被告至今未能按照《学员退费协议》履行退费义务，原告为维护合法权益,起诉至法院。弘智昊远教育公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，原告与被告弘智昊远教育公司签订书面《优胜派课程注册合同》，合同约定课程为600次，课时20周，实缴费用12558元。2020年6月1日，被告弘智昊远教育公司与优派乐学公司签订《授权委托书》，弘智昊远教育公司委托优派乐学公司代为办理优派学员退费事宜。2020年6月25日，原告与被告弘智昊远教育公司签订《学员退费协议》，协议约定：被告弘智昊远教育公司应返还原告12558元，被告弘智昊远教育公司于本协议签订之日起60日内退还原告上述款项。优派乐学公司在该协议上盖章确认。至今被告未履行退费协议。本院认为，原告与被告弘智昊远教育公司签订《学员退费协议》，系双方真实意思表示，当事人应按约履行自己的义务。被告弘智昊远教育公司应按协议约定履行退还培训费义务，故原告要求被告退还培训费12558元，符合协议规定，本院予以支持。被告弘智昊远教育公司经合法传唤未出庭，系自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告北京弘智昊远教育科技有限公司一次性退还原告赵某教育培训费12558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告北京弘智昊远教育科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告赵某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇二一年二月十九日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初852号（2021）吉0202执保33号申请人：李淑梅，女，吉林省吉林市龙潭区。被申请人：刘治庭，男，住吉林省吉林市昌邑区。申请人李淑梅与被申请人刘治庭民间借贷纠纷一案，申请人李淑梅于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘治庭名下价值41.34万元的财产。李淑梅以中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结刘治庭名下的存款41.34万元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  田艳华二〇二一年二月二十五日书记员  戈宏亮
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终68号上诉人（原审被告）：李绍平，男，1964年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：施紫艳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪市佑丞建筑工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高新区民勤街**。法定代表人：毕丞，经理。委托诉讼代理人：古树明，新兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人李绍平因与被上诉人玉溪市佑丞建筑工程有限公司（以下简称佑丞公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2020)云0402民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李绍平上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回佑丞公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由佑丞公司承担。主要事实和理由：1.一审认定事实错误，其虽在2020年1月22日收到佑丞公司21万元，并且向佑丞公司出具了借条，但其已举证证明该笔款项系佑丞公司收到“瓦窑桥建设项目”的工程款后，因该工程实际是其施工，佑丞公司才按照双方约定扣除税费和管理费后转给其，因当时临近春节，其无法开具发票，佑丞公司才要求其出具借条以便做账，该笔款项是工程款而不是借款。2.一审适用法律错误，本案实际的基础关系是建设工程纠纷，而不是民间借贷纠纷，一审以民间借贷纠纷审理本案属于适用法律错误。佑丞公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。佑丞公司向一审法院起诉请求：1.判令李绍平偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由李绍平承担。一审法院认定事实：2020年1月22日，李绍平向佑丞公司借款21万元，双方未约定借款期限、借款利息。佑丞公司将该款项转账至李绍平在云南红塔农村合作为0234的账户内。李绍平将其中的10万元自用，其余11万元交案外人丁保才。2020年3月24日，案外人丁保才存款11万元至佑丞公司负责人毕玉峰银行账户。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李绍平向佑丞公司借款10万元事实清楚，证据充分，双方的借款关系合法有效，李绍平在佑丞公司催要时未及时履行还款义务，对佑丞公司要求偿还借款的主张，予以支持。遂判决：“由被告李绍平于本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪市佑丞建筑工程有限公司借款100000元。”二审中，双方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实相一致，本院予以确认。二审中，本院依职权向案外人丁保才进行询问，制作调查笔录一份。丁保才陈述，对于涉案工程，是普联兴借用佑丞公司名义中标的，后普联兴又把工程全部转包给其，工程款由佑丞公司直接转给其，李绍平是其雇佣的工人，在工地上负责管理；本案所涉21万元款项，是2020年临近春节，李绍平谎称需要发工人工资从佑丞公司处骗取，应为借款，不属于工程款。经质证，佑丞公司认为丁保才的陈述客观真实；李绍平认可该笔录的真实性、合法性，但对丁保才的陈述内容不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李绍平主张其与丁保才系合伙关系，与佑丞公司系挂靠关系，涉案21万元并非借款而是工程款。经审查，佑丞公司认为丁保才系涉案的瓦窑桥项目劳务分包人，不认可其与李绍平之间存在挂靠关系；丁保才认为普联兴与佑丞公司系挂靠关系，其与普联兴之间有《劳务分包协议》，其与李绍平之间系雇佣关系，而非合伙关系。结合全案证据，李绍平虽参与涉案的瓦窑桥项目建设，但现有证据不足以证实本案的21万元款项系佑丞公司应支付给李绍平的工程款，且李绍平在收到该笔款项后亦向佑丞公司出具了《借条》。因此，对于李绍平的上诉主张，本院不予支持。一审结合李绍平、佑丞公司、丁保才之间的转款情况，认定李绍平尚欠佑丞公司10万元并无不当，本院予以维持。综上所述，李绍平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2369元，由李绍平负担。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二一年二月十八日法官助理李西洋书记员王珺