温州市龙湾区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0303行初176号 原告史加荣，男，1953年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人王大伟（特别授权），北京泰维律师事务所律师。 委托代理人孙梦蛟（一般代理），北京泰维律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。 法定代表人王颖，主任。 委托代理人苏志豪（一般代理）。 委托代理人洪陈鸯（一般代理），浙江联英律师事务所律师。 第三人蔡碎钗，女，1954年6月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告史加荣诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道）行政协议一案，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2020年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蔡碎钗与本案有利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日、2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告史加荣及委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告蒲州街道行政诉讼负责人徐友德及委托代理人洪陈鸯、苏志豪到庭参加诉讼。第三人蔡碎钗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 2019年8月31日，原告史加荣与被告蒲州街道签订编号YTB188货币补偿协议（营业用房），协议主要内容为涉案房屋基本情况，营业用房补偿、奖励和临时安置补助等内容。 原告史加荣诉称，龙湾区蒲洲街道屿田村贺兴路26-28号房屋系原告合法所有。2019年8月31日凌晨，被告以采用威胁方式胁迫原告与被告签订被诉协议，该协议内容不是原告的真实意思表示。被诉协议违反相关法律规定，补偿价格明显过低。另被告无签订被诉协议的职权依据、法律依据和事实依据。故请求撤销原告与被告于2019年8月31日签订的龙湾区蒲洲街道屿田村贺兴路26-28号货币补偿协议（营业用房）。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1．货币补偿协议，证明被诉行政行为。 2．村委会证明，证明史加荣和产权证上史加云系同一人。 3．政府信息公开申请答复书，证明涉案地块征收未取得立项手续。 4．房产证，证明原告房屋产权登记情况。 5．征收土地方案公告，证明公告与被诉协议同一时间签署，不产生合法性约束力。 6．温州市蒲州新农村建设投资有限公司企业信息，证明被告不具备签订协议的主体资格。 7．拉丝基地配电系统照片，证明被告以“株连”情形胁迫原告签约。 8．史宅路25弄26号，贺兴路26-28号生活用电被停照片，证明被告违反规定，行为违法。 9．龙湾区人民政府关于印发龙湾区（高新区）征收集体土地涉及房屋补偿事实细则（暂行）的通知，证明龙湾区人民政府是征地拆迁房屋补偿的适格主体。 10．温州市中级人民法院（2018）浙03行终528号行政判决，证明贺兴路28号西侧的房屋为史加荣所有，被告认定事实错误。 11．浙江省商品房买卖合同，证明被诉协议有欺诈行为，未履行国务院令第590号第十九条规定，行为违法。 12．温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议，证明被诉协议有欺诈，补偿价格太低，侵害原告合法权益的事实。 被告蒲州街道辩称，一、被告具有签订被诉协议的法定职权。涉案房屋早在2017年就纳入温州市城中村改造计划，2019年8月11日涉案房屋所在土地被浙土字(330303)A[2019]-0002号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有。2019年8月31日温州市人民政府发布征收土地方案公告，该公告载明“征地工作由温州市自然资源和规划局龙湾分局会同属地街道办事处具体实施”。同时根据2014温州市政府令143号文件第三条第三款的规定，街道办事处为征地实施单位，负责房屋补偿具体实施等相关工作，故被告签订被诉行政协议符合法律规定。二、原告与被告双方系在自愿、平等、协商一致的基础上签订被诉协议。为了提高城中村改造的效率，原告与被告双方自愿选择按照相关政策补偿内容签订协议。被诉协议系原告亲笔签署确认，不存在胁迫行为。在原告明知经过温州市勘察测绘研究院调查登记的房屋情况、违章建筑面积认定情况，合法评估并确认相关补偿内容后，自愿签署的，系其真实意思表示。原告认为其系在被胁迫下签署本案被诉协议是没有任何依据的，原告作为完全民事行为能力人，应对其签署的协议负责。因此，被告与原告双方签订的被诉协议真实、合法、有效。三、本案被诉协议内容符合相关政策、法律规定。根据温州市勘察测绘研究院出具的调查登记表和未登记房屋调查初审认定表，可知贺兴路26、28号的产权登记面积643.09平方米，合法建筑面积643.09平方米（其中认定为符合营业用房面积47.38平方米）视为合法建筑面积为零，违法建筑面积99.5平方米。本案被诉协议根据上述建筑物情况，严格按照相关政策、法律进行相应补偿，协议内容合法合理，不存在损害原告合法利益的情形。综上所述，双方签订的被诉协议真实、合法、有效，未损害原告或任何第三方的合法利益，亦未损害社会公共利益，且不存在任何胁迫的情形。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交的证据： 1．货币补偿协议，以证明被诉行政行为内容。 2．《温州市人民政府办公室关于印发2017年温州市城中村改造工作计划的通知》、蒲州街道城中村改造工程宣传手册、《浙江省建设用地审批意见书》《温州市人民政府征收土地方案公告》，证明涉案房屋所涉土地在2017年就纳入城中村改造范围，并于2019年8月11日被征收为国有，被告为被征地项目房屋补偿实施单位，具有签订被诉协议的职权。 3．温州市不动产登记信息查询记录、房屋产权信息查询证明、房屋调查登记表（含航拍图）及调查单位和调查人员资格证明，未登记房屋调查初审认定表，证明涉案房屋调查情况。 4．房屋分户评估报告，证明房屋已经依法评估的事实。 第三人蔡碎钗未向本院陈述意见以及提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，但该协议并非原告自愿而是在胁迫下签订的。证据2浙江省建设审批意见书没有异议，但被告在未取得合法征地批复下已经开始拆迁，而且温州市政府发布征收公告日期与我们签协议在同一天，征收土地方案要依法对外公告才发生法律效力，可以证明签订协议的程序违法。证据3不动产登记信息查询记录显示查询时间是在签订协议后，不能作为协议合法的证据，调查登记表中将未登记面积99.5平方米认定为原告的房屋，属于无权处分，实际是属于史子野的。蒲州街道作出的是初审认定表，对外不能发生法律效力，而且是在签协议前一天作出的，未进行公告不符合规定。证据4没有依法送达给原告，机构的选定和评估师是否有资质也没有提交证据，该报告作出时间2017年9月8日，此前未对原告房屋未登记部分进行合法性认定，程序违法，而且2017年政府还未发布征地补偿安置房屋批复。另房屋装修补偿表没有经过原告确认。 被告对原告证据1认为合法有效，系原告真实意思表示。证据2、4无异议。证据3与本案不具关联性。证据5、6关联性有异议，无法证明待证事实。证据7、8有异议。证据9真实性无异议，证明对象有异议，本案被告是征收实施单位，可依职权签署协议。证据10真实性无异议，该份判决书的认定是基于史子野举证，不能直接适用本案。史子野与原告系父子是家庭内部关系，99.5平方米是在原告合法房屋面积上的添附，权利应当归属原告。证据11、12有异议，无法证明待证事实，滨江街道的安置补偿与本案无关。 本院对上述证据认证如下： 一、关于原告证据。被告对证据1、2、4无异议，本院予以确认。证据3原告于2018年1月15日申请政府信息公开，无法证明2019年8月30日双方签订协议时涉案地块征收未取得立项手续。证据5、6、9无法证明原告的主张，本院不予采信。证据7拉丝基地配电系统被封与本案无关。证据8涉案房屋停电是在协议签订日期之后，无法证明原告受到胁迫的事实。证据10本案协议不包含28号西侧未登记建筑99.5平方米，该份判决与本案无关。证据11、12与本案无关。 二、关于被告证据。证据1同原告证据1证明被告与原告史加荣就涉案房屋因城中村改造安置补偿事宜签订被诉协议以及被诉协议的具体内容。证据2证明涉案房屋位于城中村改造范围内，被告系征地房屋补偿单位。证据3证明涉案房屋登记的权利人为史加荣以及房屋的具体位置、面积以及建造年代情况。证据4可以证明涉案房屋及装修的评估情况。原告主张评估报告未送达，被诉协议中房屋价值依据该评估报告来计算补偿款且经双方签字确认，对此本院予以指正。 经审理查明，原告涉案房屋坐落于温州市龙湾区××街道××村××路××号，经登记房屋面积643.09平方。后蒲州街道史宅村城中村改造，经温州市人民政府批准，包括原告涉案房屋土地在内的蒲州街道史宅村被征收。2019年8月31日，原告与被告签订编号为ＹＴＢ188货币补偿协议（营业用房）。第一条内容为被补偿房屋基本情况。乙方房屋坐落在龙湾区××街道××路××号，房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第0××5号，产权建筑面积643.09平方米，其中认定为“符合营业用房补偿”面积47.38平方米。此外协议还包含营业用房补偿、奖励和临时安置补助等内容。原告认为双方在签订协议中受到胁迫，遂诉至法院，要求撤销上述协议。 本院认为，行政协议是指行政机关为实现特定行政目的，在法定职责范围内，与公民、法人、其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。征地房屋补偿协议属于行政协议的一种，被诉协议主要条款确定明确，补偿内容符合安置补偿方案的规定。在土地批准征收后，被告蒲州街道作为征地房屋补偿的实施单位依法具有签订涉案协议的主体资格。根据土地管理法及其实施条例的有关规定，依法取得征地批准是政府组织实施征地活动的法定前提条件。浙江省人民政府于2019年8月11日作出了涉案土地的征地批准文件，被诉协议签订前已取得征地批准，原告主张被诉协议程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 原告诉称被告采用胁迫的手段迫使原告在被诉协议上签字，但原告提交的证据不足以证明受到胁迫的事实，被告蒲州街道和原告史加荣自愿就涉案房屋经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。故原告要求撤销被诉协议的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告史加荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由史加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林 宁 人民陪审员  项小丰 人民陪审员  陈 芬 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  潘素娜