广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3581号原告：梁萍艳，女，1985年9月18日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××××××××××××。被告：李姣，女，1986年8月6日出生，汉族，住韶关市武江区××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘伟路，广东粤雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈皓，广东粤雄律师事务所律师。原告梁萍艳与被告李姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告梁萍艳，被告李姣的委托诉讼代理人沈皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁萍艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款86994.03元及利息（利息以86994.03元为本金，自2020年10月11日起，以协议签订时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止，暂计两个月为2227.04元）；2.判决被告偿还原告收益金3840元及违约金10000元；3.判决被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告是原告的朋友和邻居，又是平安保险的职员，熟悉金融借款渠道。2020年6月19日，被告以高息诱导原告在交通银行APP惠民贷借出人民币10万元后转借被告，并与原告签订资金代管投资协议书和还款协议书。根据协议约定，被告保证借款的收益为每月3%，在次月20日给付，逾期给付，每日每万元按20元计算。借款期限届满后，经原告多次催告，被告一共只返还了13005.97元，其后被告明确表示不再返还。原告诉讼请求1的理由为：按照还款说明，被告应在每月11日前帮原告进行代还，但从2020年10月11日起被告明确表示不再还款，而钱是原告从交通银行APP惠民贷支出的，所以会产生利息，而原告已经在2020年10月12日全部还清了在交通银行APP惠民贷上的剩余贷款。原告诉讼请求2的理由为：资金代管协议约定月收益率为3%，按照法律为“一年期贷款市场报价利率的四倍计算”，为年利率15.4%，即为月利率12.8‰，收益为10万元×12.8‰×3个月；资金代管协议约定未在规定时间内返还原告本金需要承担本金10%的违约金，即为10000元。原告为维护自身合法权益，现诉请至人民法院，请人民法院查明事实后依法裁判。被告李姣辩称，一、涉案的借贷行为与人民检察院受理刑事案件有关，根据法律规定应当裁定驳回原告的起诉。被告在本案借贷行为中，只是借贷的中间人，涉案借款的实际使用人是陈思颖，而实际使用人陈思颖涉嫌非法吸收公众存款罪，已被人民检察院批准批捕，涉案的借款行为与人民检察院受理的陈思颖涉嫌非法吸收公众存款罪案件有关，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。二、涉案的借款协议违反了法律的强制性规定，应当被认定为无效，被告无需向原告支付利息、收益金、违约金等费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条的内容，以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告的款项是通过套取交通银行贷款，然后以高息转借给被告，应当认定民间借贷合同无效，原告也是属于未依法取得放贷资格的自然人，其与被告之间的资金代管协议、还款协议书属于无效合同，原告主张的利息、收益金和违约金等费用于法无据。综上所述，原告的起诉于法无据，请求人民法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月19日，原告梁萍艳根据被告李姣的操作指引，从其交通银行622××××××××00062364账户获得100000元信用贷款并将该100000元转借给了被告李姣，同日，被告李姣（甲方）与原告梁萍艳（乙方）签订《还款协议书》，约定“鉴于乙方从交通银行贷款人民币总额拾万元整，乙方有偿提供给甲方使用，甲方同意为乙方代偿还乙方债务一事，经甲乙双方共同协商，就有关事宜达成如下协议：第一条：还款金额，甲方为乙方每月代为偿还的借款本金及利息总额为人民币4856.6元整，甲方每月11号存入乙方银行卡进行代还，扣款成功后截图与乙方查实，如代还交易中甲方存在逾期，乙方有权即刻终止协议并要求甲方即刻归还本金，甲方需承担逾期利息。第二条：还款方式及期限，甲方每月按时偿还4856.6元本金及利息。自2020年9月12日甲方偿还剩余款项给乙方，乙方用于提前还款合同终止。第三条，违约责任，甲方未按规定时间归还本金，必须承担责任支付给乙方违约金为总额10%和本金，并赔偿甲方因此造成的经济损失……”此外，原告梁萍艳（甲方）还与被告李姣（乙方）签订《资金代管投资协议》，约定“一、代管事项，1.甲方自愿将其合法拥有的资金由乙方代管，代管资金具体数额以甲方实际交付乙方的数额为准。2.乙方用以自己名义开设的账户对甲方资金进行代管。二、委托期限，委托期限自甲方将资金交付乙方或打入乙方账户之日开始，2020年6月19日至2020年9月12日止，如甲方在未满期限提出终止合同，乙方收取总投入资金的15%作为违约金。三、甲方权利义务，1.甲方保证其提供资金的合法性，且不存在任何法律上障碍。2.在本协议有效期内，甲方动用代管资金应与办理相关手续，具体支取办法由双方协商。四、乙方权利义务，乙方保证代管资金的安全性，不得从事有损于甲方利益的活动，所有风险均由乙方承担，乙方保证支付每月投资收益为总额100000元的3%，每月收益在次月20日给付，逾期给付，每日每万元按20元计算……”原告梁萍艳主张当时约定借款期限为三个月，约定第一个月月息3%，此后按实欠本金的3%计付月息，被告李姣对此予以认可。款项出借后至2020年10月11日，被告李姣向原告梁萍艳贷款账户一共支付了15286元后即明确拒绝偿还，原告梁萍艳遂于2020年10月11日转入2535元归还了2020年10月12日所应偿还的贷款本息，并于2020年10月14日办理了提前还款，还款金额为84496.88元。对于被告李姣支付的15286元，原告梁萍艳主张被告李姣偿还的金额为13005.97元，剩余部分为贷款所产生的利息，故要求被告李姣偿还借款本金86994.03元（100000元-13005.97元）。此外，原告梁萍艳还要求被告李姣自2020年10月11日起按照协议签订时的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至款项清偿之日止，并按照上述利息计算标准支付3个月的收益金3840元，且按《还款协议书》的约定支付10000元的违约金。被告李姣主张，原告梁萍艳所出借的资金实际使用人是案外人陈思颖，现陈思颖因涉嫌非法吸收公众存款罪被采取刑事强制措施，故原告梁萍艳的起诉不合法，且本案的借贷关系不合法。本院认为，虽然原告梁萍艳与被告李姣在2020年6月19日签订有《还款协议书》及《资金代管投资协议》，但从协议内容来看，包括原告梁萍艳提供给被告李姣使用的资金金额、使用期限、还款方式、利息等，明显属于自然人之间进行资金融通的行为，本案应为民间借贷纠纷，本院原定案由合同纠纷不准确，本院予以更正。本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被告李姣对于原告梁萍艳出借100000元的事实无异议，本院予以确认，而根据查实的案件事实，原告梁萍艳所出借的100000元来源于交通银行发放的信用贷款，原告梁萍艳有套取金融机构贷款转贷牟利的行为，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，原告梁萍艳与被告李姣之间的民间借贷合同无效，双方就此所约定的利息、违约金等条款均不具有法律效力，原告梁萍艳请求被告李姣按约定支付收益金（主张标准低于约定）、违约金的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。而依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的法律后果包括返还因该合同取得的财产，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，同时如果当事人存在损失的，应根据当事人过错确定损失赔偿责任，故被告李姣应向原告梁萍艳返还其基于无效的借贷合同而从原告梁萍艳处取得的100000元款项，被告李姣已经向梁萍艳支付15286元，故被告李姣还应向梁萍艳返还84714元（100000元-15286元），该款数额低于原告梁萍艳在2020年10月11日后以自有资金向交通银行归还的贷款本息87031.88元（2535元+84496.88元），二者之间的差额部分2317.88元（87031.88元-84714元）应属原告梁萍艳向贷款银行支付的利息损失，鉴于原告梁萍艳和被告李姣对于套取金融机构贷款转贷均属明知且积极参与，故其二人对本案民间借贷合同无效具有同等过错，本院确定被告李姣应对原告梁萍艳的2317.88元利息损失承担50%的责任，即被告李姣除应返还原告梁萍艳84714元外，还应赔偿原告梁萍艳1158.94元（2317.88元×50%）利息损失，综上，被告李姣应向原告梁萍艳清偿的债务数额为85872.94元（84714元+1158.94元）。至于被告李姣所提本案应裁定驳回起诉的抗辩意见，证据显示本案借贷的双方当事人为原告梁萍艳和被告李姣，而无证据证实原告梁萍艳就本案的100000元借款与陈思颖存在经济往来或者借贷的合意，原告梁萍艳将款项支付给被告李姣后，被告李姣如何使用款项系被告李姣个人的自主行为，与原告梁萍艳无涉，故被告李姣的前述抗辩依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李姣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付85872.94元给原告梁萍艳；二、驳回原告梁萍艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361.22元，减半收取1180.61元（原告梁萍艳已预交），由原告梁萍艳负担207.2元，被告李姣负担973.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 梁增有二〇二一年一月二十八日法官助理 张丹英书 记 员 陈宇静