上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22682号原告：昊辰房地产营销策划(上海)有限公司,住所地上海市金山区亭林镇松隐育才路********。法定代表人：马月,执行董事。委托诉讼代理人：岳鸿飞，上海金松律师事务所律师。被告：张映梅,1959年1月12日出生,女,住上海市静安区。被告：章光千,男,1956年11月17日出生,汉族，住上海市静安区。被告：章赟,女，1985年6月15日生，住上海市静安区。原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司与被告张映梅、章光千、章赟居间合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司的委托诉讼代理人岳鸿飞律师、被告张映梅、章光千、章赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付佣金59,400元;2、判令三被告向原告支付逾期滞纳金(以佣金59,400元为基数,自2019年9月16日至实际还款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2019年9月16日,在原告的居间介绍下,三被告与案外人杨某、陈某就虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称案涉房屋)房产达成了买卖交易,并签订了房地产买卖居间协议及房地产买卖协议。原告已经促成了被告与案外人签订了买卖合同,原告居间成功,被告应当依约支付报酬。被告拒付佣金的行为已经严重损害了原告的合法权益,故要求判如所请。被告张映梅、章光千、章赟辩称：不同意原告的诉讼请求。被告最初并未在原告处挂牌出售案涉房屋,系原告的业务员上门找到原告称有客户欲购买,但称买家只同意支付购房款297万元,但被告的出售价为300万元,被告表示如不支付佣金，可以成交，由于被告还打算另行购买一套房屋,原告的业务员口头同意被告不支付案涉房屋佣金,被告今后再购买一套房屋时仍委托原告居间介绍,届时再收取佣金，但对如何收取佣金并未协商一致,也未告知被告如不委托原告居间购房将如何向被告收取佣金。被告在得到原告不收取案涉房屋佣金的口头承诺后，与原告签订了居间协议，签订协议时，原告也没有明确告知被告佣金还需按购房款的2%计算，被告张映梅视力不好，无法看清楚居间合同的内容，原告也未耐心地给被告宣读合同的内容，三被告根本没有看到有关佣金为房价款2%的该打印条款的约定。案涉房屋成交后，原告也没有向三被告催讨过佣金。双方从未签订过佣金确认书。嗣后，被告在网上看中了欲买入的房屋，由原告业务员带被告看了房屋，由于原告业务员联系房东很困难、价格也谈不成，故被告最终委托其他中介公司居间购买。认为原告从未明确告知过被告需要支付多少佣金，按照通常情况，出售方支付佣金最多为房屋总价款的1%，被告去咨询了原告公司的其他门店，也是告知被告佣金为房屋总价款的1%,且案涉房屋的买入方也是按照房款的1%支付的佣金,故被告同意按照总房价的1%支付原告佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、微信截屏照片、被告与原告业务员小李及邱经理电话录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日原告(丙方)与三被告(甲方出卖方)及案外人杨某、陈某(乙方买受方)签订房地产买卖居间协议，约定出卖方将本市凉城路******出售给案外人，总房价款为297万元。第六条约定，房地产买卖协议成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。第八条约定三方一致确认：甲、乙双方应支付给丙方的佣金,是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬：若甲、乙双方正常履行买卖合同,丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户、物业交割等协助服务。本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利,若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的,该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任,该方签署人应向丙方支付本协议第三条所述总房价款的佰分之肆作为居间服务补偿金。甲、乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议第三条约定的总房价款的百分之贰各自支付丙方佣金,且甲、乙双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金。本条款独立发生法律效力。同日，三被告与案外人杨某、陈某签订了房地产买卖协议。2019年10月5日，三被告与案外人签订了案涉房屋的上海市房地产买卖合同。双方交易成功。2019年10月5日，原、被告曾对被告今后委托原告买房时的居间佣金经微信进行沟通，原告承诺若被告委托原告居间购房，可给予优惠。被告表示原告要服务到位、价格砍得下来，被告未拒绝原告居间购房。2020年11月21日，被告到原告门店协商案涉房屋佣金事宜，被告称：“我是上家，你问我要2个点，下家你问他收1个点，合理吗”，原告答：“如被告找到小李买了慧芝湖，会找你要吗，不会的呀。”原告业务员小李称：“房子是我们先带你看的，结果别人没带你看房子，你直接和别人签了，给别人赚了佣金。”“我从4月份知道你们(房子买好)，我从来没有找过你们，也没有给你打过电话”。审理中，原告称从未向被告承诺过不收取案涉房屋的佣金，原、被告就案涉房屋的佣金进行过沟通，若被告继续委托原告居间买入一套房屋，案涉房屋的佣金答应帮被告申请优惠。但因被告未履行委托原告居间买房的承诺，没有确认过变更佣金的情况，也没有签过变更佣金确认书，认为被告应按照合同的约定支付案涉房屋的佣金。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年9月16日原告与三被告及案外人杨某、陈某签订了案涉房屋房地产买卖居间协议，约定了房屋买卖双方在买卖合同成立之日各自应支付原告佣金为总房价款的2%，被告辩称其系在没有看清该约定的情况下签署的居间协议，因未提供相应的事实依据，本院难以采信。根据双方口头约定，若被告继续委托原告居间购房，原告将给予被告案涉房屋佣金优惠，即该优惠的前提条件是被告仍委托原告居间购房，因此，双方对将来可能发生的优惠支付案涉房屋佣金附有条件，但是，能否最终委托原告居间购房成功，需原、被告及案外售房方的协商一致。最终被告未委托原告居间购房虽有其一定的原因，但也非原告一方导致，也无证据证明原告有阻止条件成就，故意让被告不委托原告居间购房。现因被告未委托原告完成居间购房，故原告不同意给予被告案涉房屋佣金优惠，原告要求被告按照原居间协议的约定支付案涉房屋佣金，有合同依据，本院应予支持。由于原告在案涉房屋居间成功后，原告同意在被告委托其继续居间购房后，给予案涉房屋的佣金优惠,视为原告同意被告暂缓支付佣金，原告也无证据证明其对案涉房屋的佣金进行过催讨，故原告要求被告支付逾期支付佣金的利息，无事实依据，本院不予支持。至于被告辩称，原告向案涉房屋的购房方收取售房价1%的佣金而向被告收取售房价2%佣金不合理以及原告的其他门店仅收取售房方总价款1%的佣金，故认为原告以2%比例收取被告佣金过高的辩称意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告张映梅、章光千、章赟应共同支付原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司佣金59,400元；二、原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司的其余诉讼请求，不予支持。本案本诉受理费1,300元，减半收取650元，由原告负担7.50元，被告负担642.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 军二〇二一年二月二日书记员 荀蓓莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。......《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。