新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初176号 原告：李晓燕，女，1970年7月19日出生，系康德老年公寓法定代表人，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李慧萍（系李晓燕姐姐），女，1957年11月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡七道湾村2-66号。委托诉讼代理人：陈佳伟（系李晓燕儿子），男，1995年12月4日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北六巷90号1号楼4单元2201号。被告：乌鲁木齐市米东区鹤缘老年公寓，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴淑芬，系该老年公寓院长。被告：乌鲁木齐市米东区随缘老年偏瘫老年公寓，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：吴淑芬，系该老年公寓院长。二被告共同委托诉讼代理人：赵雪纯，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。原告李晓燕诉被告乌鲁木齐市米东区鹤缘老年公寓（以下简称鹤缘老年公寓）、乌鲁木齐市米东区随缘老年偏瘫老年公寓（以下简称随缘老年公寓）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告李晓燕的委托诉讼代理人李慧萍、陈佳伟及被告乌鲁木齐市米东区鹤缘老年公寓、乌鲁木齐市米东区随缘老年偏瘫老年公寓共同委托诉讼代理人赵雪纯到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李晓燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款600,000元；二、依法判令被告立即偿还原告借款利息45,172.60元（利息按年息6%计算，自2019年8月14日起暂计至2020年11月13日，共计458天×（6%×600000/365）＝45,172.60元；（本息共计645,172.60元）；三、由被告承担本案的邮寄费；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2018年4月24日、2018年6月1日分别向被告出借两笔借款，分别为30万元、20万元，用于被告经营老年公寓，借款到期后二被告均为偿还，于2019年8月4日向原告出具还款协议，协议签订后被告陆续向原告转款13万元，原告当庭自认已偿还的13万元为借款本金，且借款后被告并未支付过利息，因此还款协议中包含借款本金及借款利息，故此原告诉至法院，请求判如所请。被告乌鲁木齐市米东区鹤缘老年公寓辩称，鹤缘公寓并未收到且使用该笔借款，而是原法定代表人吴淑芬的个人借款，与我鹤缘公寓无关；如借款真实存在，也已经归还了130,000元，原告主张的借款超过实际欠付金额；综上所述，我方并非本案的实际借款人，并未收到该笔借款，借款发生后，吴淑芬已经归还借款130,000元，故原告的诉请事实依据不清，请求法院依法判决。被告乌鲁木齐市米东区随缘老年偏瘫老年公寓辩称，该笔借款随缘公寓并未收到并且使用，是原法定代表人吴淑芬的个人借款，与我方无关；如借款真实存在，已经归还130,000元，原告主张的借款超过实际欠付金额。综上所述，我方并非本案的实际借款人，并未收到该笔借款，借款发生后，吴淑芬已经归还借款130,000元，故原告的诉请事实依据不清，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月24日，被告鹤缘公寓向原告借款30万元，约定借款意见到期利息为60,000元，并作出承诺“明年政府给予创办费和床位费到我公寓账户后一次性偿还本金和利息”，同日，原告账号×××账户分两次10万元、20万元取款向借款足额给付借款。2018年6月1日，吴淑芬（乙方）与原告李晓燕（甲方）签订协议书，载明吴淑芬因随缘老年公寓投入使用装修为由向原告借款20万元，借款期限为1年，按照年息30%计息，待三道坝随缘偏瘫老年公寓年检床位费下来，本金和利息一起偿还等，同日，原告账号×××账户取款20万元向借款人足额给付借款。2019年8月14日，原告（甲方）与被告随缘公寓（乙方）签订还款协议书，约定甲、乙双方确认，截至2019年8月14日乙方共欠甲方人民币60万元整，其中本金借款50万元，所产生利息10万元（注：20万元用于米东区随缘偏瘫老年公寓创办时的室内装修项目，30万元用于米东区鹤缘老年公寓室内装修项目），自2019年9月25日之前乙方归还甲方欠款4万元，现金或者转卡即可，中途若消防设施补助款及2018年下半年营运费审批下拨后，一次性将此款还于甲方，直至款项累计达到60万元后终止此项目，每月25日之前必须归还此款项，如乙方不按时归还，米东区随缘老年公寓的经营权由甲方取代经营至债务还清；若还款期间乙方发生法人变更、转让或者乙方发生意外，未还清款项由米东区鹤缘老年公寓法人继续承担此债务；如乙方欠款能按照协议如期归还，甲方承诺乙方2019年欠款利息自行承担。二被告法定代表人吴淑芬签字并加盖被告鹤缘公寓公章。2019年10月23日，原告出具收条载明，今收到随缘老年公寓归还李晓燕3万元；同日再次出具收条载明，今收到吴院长还款4万元。2019年11月23日，原告出具收条载明，今收到吴淑芬院长，随缘还款3万元。2019年12月23日，原告出具收条载明，今收到吴淑芬院长归还的装修钱3万元。以上还款共计13万元。另查，被告随缘老年公寓、鹤缘老年公寓法定代表人为吴淑芬，吴淑芬于2020年5月19日死亡，被告随缘老年公寓、鹤缘老年公寓持续经营中；经询问，本案二被告委托诉讼代理人自认均接受吴淑芬儿子杨彪的委托进行代理，委托代理合同均加盖二被告公章。吴淑芬儿子杨彪在询问笔录中表示，吴淑芬去世后由其负责两家养老院对外事宜，原告在吴淑芬去世后曾向杨彪主张过欠款。本院经审查全案证据，并综合各方当事人陈述。对原告出示的借条、协议书、银行流水单、还款协议书的真实性予以确认。二被告对于借条及协议书中的公章确认，但辩称因管理不当加盖的答辩意见，本院不予采纳；对原告银行流水单中的涉及本案的前述款项流向予以确认；原告委托诉讼代理人当庭自认被告偿还的13万元系本金，被告借款后并未偿还过利息，本院对此予以确认；对于被告提交的收条，原告认可，本院予以认可；关于被告提交的随缘、鹤缘老年公寓2018年审计报告真实性予以认可，但是只是老年公寓内部经营财务状况的记录，与本案借贷关系无关，因此被告证明的问题本院不予采纳。以上事实有借条、协议书、银行流水单、还款协议书、收条，以及各方当事人陈述等在卷为证。本案争议焦点为：一、本案实际借款人是谁；二、借款实际金额是多少，原告主张欠款60万有无依据；三、原告主张自2019年8月14日起至2020年11月13日期间的借款利息有无依据。本院认为，对于第一个争议焦点，二被告辩称借款系法定代表人吴淑芬的个人行为与老年公寓无关，对此分析如下：首先，根据原告提供的借条及协议书均有法定代表人的签字、私人印章以及鹤缘老年公寓的公章，虽然被告委托代理人怀疑吴淑芬的签字但并未提交相关证据证实其怀疑，同时认可了加盖印章的真实性，仅以印章管理混乱为由抗辩，但不足以推翻双方当事人真实意思表示签订的借条、协议书及还款协议书，因此根据借条、协议书内容可以证实被告鹤缘老年公寓是实际借款人，吴淑芬的签字系作为法定代表人履行的职务行为；其次，根据借条、协议书及还款协议中数次载明了两笔借款的用途均为吴淑芬所经营的老年公寓经营所用，且原告提供的证据也不足以证实借款系吴淑芬用于个人生活支出；再次，虽然还款协议系随缘老年公寓为乙方签字，但是却加盖了鹤缘老年公寓的公章，此行为与吴淑芬借款用途相吻合，且随缘公司法定代表人的签字可以理解为是随缘老年公寓债的加入行为，被告提供的还款收据中载明“今收到随缘老年公寓归还……”，二者相互印证，作为被告随缘老年公寓亦是认可该债务加入的意思表示；最后，结合原告提供的与借条、协议书同日的银行取款凭证，形成证据链，证实双方达成借贷合意后，原告按照约定向二被告履行了出借的义务。综上，本院认为本案的借款人为二被告，而非吴淑芬个人行为，因此应当由二被告承担还款义务。关于第二个争议焦点，欠款的实际金额，原告所诉的欠款包括借款本机及自借款之日起至2019年8月4日两笔借款利息，两部分，其中第一部分根据原告提供的借条、协议书结合银行转款凭证，可以证实原告实际向二被告出借了50万元，对此原告也是认可借款本金系50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，借款人归还的13万元虽然不足以偿还全部债务，但是原告自认13万元系偿还的借款本金，被告对此事实认可，双方达成一致意思表示，因此已经归还的13万元应当从借款本金中扣除，即借款本金为37万元；第二部分，原告依据还款协议书向二被告主张两笔借款截至2019年8月4日借款利息共计10万元（其中30万元借款一年利息6万元、20万元借款一年利息为4万元），根据借款时的法律规定，两笔借款的借款利息均未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于第三个争议焦点，原告主张自还款协议签订后2019年8月14日至2020年11月13日期间的利息，根据双方签订的还款协议，系双方真实意思表示，亦未违反强制性法律规定，符合法律规定，该协议系双发经过结算后重新达成的合意，双方并未约定利息及违约金，出借人依此主张支付利息的，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》（2017年3月15日中华人民共和国第十二届全国人民发表德惠第五次会议通过）第六十一条，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过）第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释【2009】5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修改）第九条第一款、第二十四条第一款、第二十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第九十条、第一百零八条之规定、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》【法释（2020）15号】第一条第二款，判决如下：一、被告乌鲁木齐市米东区鹤缘老年公寓、乌鲁木齐市米东区随缘老年偏瘫老年公寓于本判决生效后十日内共同向原告李晓燕偿还欠款47万元；二、驳回原告李晓燕主张自2019年8月14日起至2020年11月13日期间的借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,125.86元（原告李晓燕已预交），由被告乌鲁木齐市米东区鹤缘老年公寓、乌鲁木齐市米东区随缘老年偏瘫老年公寓承担3,734.12元，随主债务一并履行；剩余1,391.74元由原告李晓燕自行负担。邮寄送达费80元，由被告乌鲁木齐市米东区鹤缘老年公寓、乌鲁木齐市米东区随缘老年偏瘫老年公寓承担，随主债务一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   那 娜二 〇 二 一 年 二 月 五 日书  记  员   蔡云轩