上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23905号原告：马晓燕，女，1988年1月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：俞杰，男，1989年1月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告：赵长玲，女，1948年12月3日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王姬，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾德忠，经理。委托诉讼代理人：谢荣光，男。原告马晓燕、俞杰诉被告赵长玲、周泰生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理，两原告共同诉讼代理人项滢漪，被告赵长玲及周泰生共同委托诉讼代理人王姬到庭参加诉讼。原告提出渗水原因鉴定，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司进行司法鉴定。因案件审理需要，本院依法通知上海青浦建产物业管理有限公司(以下简称建产物业公司)作为第三人参加诉讼。本案于2020年4月3日公开开庭进行了审理，两原告共同诉讼代理人项滢漪，被告赵长玲及周泰生共同委托诉讼代理人王姬，第三人委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告周泰生的起诉，本院予以准许。本案于2020年6月12日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人项滢漪，被告赵长玲委托诉讼代理人王姬，第三人委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼。原告当庭申请追加第三人为被告，本院予以准许。原告提出修复方案鉴定，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司出具修复方案。因案情复杂，本案依法转为普通程序并适用独任制审理。原告提出修复费用鉴定，本院依法委托上海正弘建设工程顾问有限公司出具修复费用司法鉴定意见书。本案于2021年2月4日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人项滢漪，被告赵长玲委托诉讼代理人王姬，被告建产物业公司委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞杰、马晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵长玲赔偿房屋维修费用人民币5万元(待鉴定)；2、判令被告赵长玲赔偿房屋维修期间租金6,000元。审理中，原告调整诉求为：要求两被告赔偿房屋维修费用22,055.46元及租金损失6,000元(每月2,000元，计算3个月)。事实和理由：原告系本区朱家角镇西湖新村XXX号楼209室业主，被告赵长玲系309室业主，被告建产物业公司系涉案小区的物业服务公司。2019年10月5日，原告发现309室漏污水至原告家，因309室业主长期不居住在该房屋内，导致原告无法直接联系，无奈下报警及拨打市民热线求助。后经居委会联系到309室业主。但因长时间周折导致未及时止损扩大了原告损失。经居委会及物业公司斡旋，309室业主拒绝协商，原告无奈提起诉讼。审理中，原告表示经司法鉴定，确认造成原告损失的是公共管道堵塞未疏通，此系被告建产物业公司的过错，而原告在10月5日发现渗漏，而10月6日才联系到被告赵长玲，扩大原告损失，故要求两被告共同承担赔偿责任。被告赵长玲辩称，不同意原告的诉求。顶楼到一楼原来有一根排污管道，原告自行把排污管道变更，堵住自家通往总管道的通道，造成管道压力变化，涉案房屋系老公房，总管道一直堵住，导致三楼以上住户不能顺利排放污水。原告无权利变更总管。赵长玲10月6日接到居委会的通知当日到达现场，被告自身有损失，双方协商未达成一致意见。被告因老人住院客观原因未居住，且在居委会留有联系方式，被告离家时关闭水阀，已尽到了所有的安全注意义务。被告并不知道原告擅自变更了排水系统，原告没有告知物业或者居委会，被告无法控制4楼以上的用户，被告并不存在过错。从鉴定结果看，过错不在赵长玲，2019年10月1日到10月5日原告不在家，此非被告过错。被告建产物业公司辩称，涉案房屋有20到30年的房龄，管道堵塞报物业公司后进行修理，3楼一直无人居住，4楼以上使用管道导致堵塞，2楼私自改造管道，因此堵住3楼。若3楼安排人员看护，也不会出现渗漏。但3楼没有留给物业公司联系方式，物业公司无法联系到3楼。物业公司不可能每天每周疏通管道，没有这么多员工去检查3000多个管道，没有人报修，物业公司不会主动疏通。原告未报修过，公共管道不属于物业服务的范围。涉案的堵塞属于业主使用不当，只要是3楼以上的业主都有问题。围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换及质证，并对当事人确认的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与赵长玲系楼上楼下邻居关系，原告为209室业主，赵长玲为309室业主，建产物业公司提供上述房屋所在小区的物业服务。2019年10月5日，原告发现309室渗漏污水至209室房屋造成原告房屋损失。10月6日赵长玲经居委会联系返回，此前多月未居住在309室。西湖新村居委会出具《情况说明》，载明建产物业公司现场勘查，原告和赵长玲经协调，但未达成一致意见。原告提起诉讼。庭审中，因对渗漏原因无法协商一致，原告提出鉴定申请，上海市房屋设计院有限公司受托出具《鉴定意见书》，载明31号楼厨房原厨房排水立管在未停用的情况下，公用排水管道堵塞后未及时疏通，造成厨房排水管道返水，影响公共管道的正常使用，造成209室、309室房屋受损，原告为此支付鉴定费3万元。上述单位受托出具修复方案，并确定修复工期为90个日历天。原告为此支付鉴定费5,000元。上海正弘建设工程顾问有限公司受托出具《司法鉴定意见书》，载明渗水修复费用为22,055.46元。原告为此支付鉴定费1,500元。审理中，当事人一致确认原告房屋的市场租金为每个月2,000元。根据庭审查明的事实，本院认为：公民的合法财产应受法律保护。原告所有的房屋因他人原因遭受损失，原告诉求赔偿于法无悖，本院予以支持。渗漏水原因的鉴定报告、修复方案系有资质单位经现场勘查后依法出具、经当事人询问并给出答疑意见，本院确认鉴定报告并采信鉴定结果。建产物业公司主张公共管道非其管理服务范围，但未就此提供相关依据，本院对此主张不予采纳。建产物业公司主张涉案房屋外新的公共管道的连接非其物业服务内容，即便连接义务非属建产物业公司所为，无论如何此非业主之义务，且建产物业公司对原先的老管道有管理、疏通之义务。渗漏水非业主使用新管道导致，故建产物业公司的上述意见，本院不予采纳。当事人对修复时间及修复费用无异议，对租金标准达成一致意见，本院确认相应的时间及金额。房屋修复期间对原告使用应产生影响，原告主张无法使用，以涉案房屋的租金作为损失计算方式，属合理，本院予以支持。经本院释明，当事人就渗水原因、修复方案、修复费用等无法协商一致而产生相应鉴定，故支出的相应鉴定费用应依法由承担赔偿责任的当事人负担。赵长玲于10月6日接到通知后当日赶回，属于处理事故的合理时间，原告主张赵长玲未及时出现扩大损失故而应承担责任，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海青浦建产物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马晓燕、俞杰修复费用22,055.46元；二、被告上海青浦建产物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马晓燕、俞杰房屋空置费6,000元；三、原告马晓燕、俞杰的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元(原告马晓燕、俞杰已预缴)，鉴定费36,500元(原告已预缴)，由被告上海青浦建产物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二一年二月二十六日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人应过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。