wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执异11号异议人（被申请人）：远扬控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路******。法定代表人：陈道义。委托诉讼代理人：潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。申请人：苏州资产管理有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州高新区邓尉路**v>法定代表人：薛臻。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：新明集团控股有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区黄龙路**恒励大厦**Ⅰ座法定代表人：陈承守。被申请人：新明集团有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区黄龙路**恒励大厦****法定代表人：陈承守。被申请人：陈承守，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：高巧琴，女，1968年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：苏州雅冠贸易有限公司，住所地苏州高新区，住所地苏州高新区狮山路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王细霄。本院在审理苏州资产管理有限公司与苏州雅冠贸易有限公司、远扬控股集团有限公司（以下简称远扬公司）、新明集团控股有限公司、新明集团有限公司、陈承守、高巧琴金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月18日作出(2021)苏05民初1号民事裁定：冻结被申请人苏州雅冠贸易有限公司、远扬公司、新明集团控股有限公司、新明集团有限公司、陈承守、高巧琴银行存款7200万元或查封相应价值的其它财产。此后，本院于2021年1月26日冻结了被申请人远扬公司名下的银行账号：邮政储蓄银行周口商水县周商路支行94×××78。远扬公司以前述账户均为农民工工资专用账户为由向本院提出执行异议，要求解除对银行账户的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人远扬公司提出异议请求：解除对邮政储蓄银行周口商水县周商路支行94×××78账号的查封。事实与理由：以上账户是异议人按照有关规定开设的农民工工资专用账户，且本案系因本项目提供劳动的农民工工资之外的原因而产生的纠纷。根据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金，不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”，再根据《最高人民法院、人力资源和社会保障部、中国银行保险监督管理委员会关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》第二条规定：“人民法院在查封、冻结或者划拨相关单位银行账户资金时，应当严格审查账户类型，除法律另有专门规定外，不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因查封、冻结或者划拨两类账户资金”第五条规定“当事人、利害关系人(包含两类账户监管部门)认为人民法院查封、冻结或者划拨行为违法的，银行业金融机构认为人民法院要求其协助执行行为违法的，均可依法向人民法院提出异议，人民法院应当依法处理。两类账户监管部门提出异议的，异议审查期间不得查封、冻结或者划拨两类账户资金”，异议人特向贵院提出如上财产保全异议，请贵院依法解除对上述银行账户的查封、冻结措施，保障年底农民工工资能够正常发放。苏州资产管理有限公司辩称：1、对异议人提交证据的合法性、真实性无异议，目前证据反映远扬公司因工程建设需要开立多个农民工工资结算专用账户。但现有证据无法证明账户资金均用于特定化使用，即用于发放工资。2、无证据证明案涉账户系工资结算专用账户，依据《代发工资协议书》第五条，实际用于代发工资账户系尾号8666的账户。本案执行异议的争议焦点在，案涉争议的账号资金是否系农民工工资专用账户资金或工资保证金？针对案涉账户，远扬公司提交了证据1、现代城项目部工资汇总表、工资发放表、工资清单审核表。证据2、邮储银行开立单位银行结算账户申请书，申请书载明账户名称远扬公司，资金性质为农民工工资专用。证据3、邮储银行商水县支行与远扬公司签订的代发工资协议书。证据4、周口现代城建设有限公司与远扬公司签订的建设工程合同。证据5、商水县农民工工资支付保障工作领导小组办公室出具额关于请求协助处理农民工工资专用账户的函。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”《最高人民法院、人力资源和社会保障部、中国银行保险监督管理委员会关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》第二条规定：“人民法院在查封、冻结或者划拨相关单位银行账户资金时，应当严格审查账户类型，除法律另有专门规定外，不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因查封、冻结或者划拨两类账户资金”第五条规定“当事人、利害关系人(包含两类账户监管部门)认为人民法院查封、冻结或者划拨行为违法的，银行业金融机构认为人民法院要求其协助执行行为违法的，均可依法向人民法院提出异议，人民法院应当依法处理。两类账户监管部门提出异议的，异议审查期间不得查封、冻结或者划拨两类账户资金”。本案中，远扬公司提交的结算账户申请书、代发工资协议书等证据足以证明上述账户系农民工工资专用账户，且所涉建设工程合同在履行中，账户亦实际用于发放工资，本院实际冻结到位的金额亦未超过工程施工合同足额支付对应项目农民工工资所需全部人工费的资金，本院应中止执行上述账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院对远扬控股集团有限公司名下邮政储蓄银行周口商水县周商路支行94×××78账号的查封行为。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  王蔚珏审判员  刘 钰审判员  孔维璌二〇二一年二月五日书记员  荣 莉
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2627执恢21号申请执行人：罗某祥，男，1991年12月21日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：骆某萍，女，1994年8月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人罗某祥与被执行人骆某萍离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，因为被执行人骆某萍下落不明，所以本院采取网络信息向其送达执行通知书，责令其缴纳执行款人民币14000.00元，并承担案件执行费人民币110.00元。后因本案被执行人骆某萍下落不明且确无财产可供执行，申请执行人罗某祥也是下落不明，故本案于2020年12月12日依法裁定终结本次执行程序。现经申请执行人罗某祥申请恢复执行，本院于2021年1月28日立案，申请执行人罗某祥已于2021年1月26日向本院表示其不再要求被执行人骆某萍给付其案件执行款人民币14000.00元，并提出申请要求撤回执行申请，对被执行人骆某萍已采取的强制执行措施要求予以解除。因此，本案应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）云2627执恢21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二一年二月二十六日书记员 卢兴平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保522号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。 主要负责人：李川，董事长。 委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖彩娥，广东远墨律师事务所律师。 被申请人：曾智文，男，1977年7月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被申请人：莫菊妹，女，1976年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人曾智文、莫菊妹金融借款合同纠纷一案中，申请人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾智文、莫菊妹银行存款1893121元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司申请冻结、查封或扣押被申请人曾智文、莫菊妹名下价值1893121元的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾智文、莫菊妹在银行账户上的存款人民币1893121元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇二一年二月五日 书记员 许佳婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终3315号上诉人（原审原告）：付洪涛，男，1983年1月2日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：吴天星、曾怡，云南元度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张璐，女，1985年12月1日出生，汉族，四川省雷波县人，居民，住雷波县。被上诉人（原审被告）：刘仕旺，男，1986年11月13日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。上诉人付洪涛因与被上诉人张璐、刘仕旺民间借贷纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，付洪涛于2021年2月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人付洪涛撤回上诉的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人付洪涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11100元，减半收取5550元，由上诉人付洪涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宇波审判员  马 娜审判员  杨胜洪二〇二一年二月二十六日书记员  邢 璠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执616号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人代菲，男，1979年1月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16949号民事判决书，本院依法向被执行人代菲送达执行通知书，责令被执行人代菲支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金96799.54元，截止2018年4月23日的利息4150.45元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金3722.58元，迟延履行债务期间的债务利息12298.38元（以欠款本金96799.54元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月31日的十日后即2019年2月10日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1233元，承担本案执行费1470元，合计120673.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人代菲的财产，限额120673.95元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执638号之一申请执行人：代某，男，汉族，2007年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：代训赏，男，汉族，1981年6月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人代某与被执行人代训赏其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人代某与被执行人代训赏达成和解协议，并且申请执行人代某向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2021)云0112执638号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二一年二月四日法官助理司俊书记员宋艳玫
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0225执恢117号申请执行人：孟晓清，女，1973年5月14日出生，汉族，居民，住株洲市。申请执行人：欧阳建新，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住株洲市。被执行人：田伟球，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住炎陵县。被执行人：黄云艳，女，1973年2月6日出生，汉族，居民，住炎陵县。申请执行人孟晓清、欧阳建新与被执行人田伟球、黄云艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）炎法民一初字第257号民事判决书，已发生法律效力。由于田伟球、黄云艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，孟晓清、欧阳建新于2021年2月4日向本院提出恢复执行申请，本院于2021年2月4日立案恢复执行。本院于2021年2月4日向孟晓清、欧阳建新送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月4日向田伟球、黄云艳送达了执行通知书；于2021年2月4日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈田伟球、黄云艳名下无保险及理财产品，无工商登记，无证券、无支付宝余额、财付通余额，银行卡有余额20000元，孟晓清已于2021年2月5日领取。本院向炎陵县不动产登记中心查询了田伟球、黄云艳的不动产登记状况；向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了田伟球、黄云艳的住房公积金状况。2021年2月5日，申请人孟晓清、欧阳建新以与被执行人田伟球、黄云艳达成执行和解协议为由，向本院提出终结执行的申请。本院认为，申请人孟晓清、欧阳建新与被执行人田伟球、黄云艳达成了执行和解协议，且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0225执恢117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 曾志强审 判 员 罗 敏二〇二一年二月五日法官助理 陈曾霞书 记 员 杨 帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19251号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：大冶市黑白画映服饰有限公司，住所地湖北省黄石市。法定代表人：兰小风。原告上海樽煦服饰有限公司与被告大冶市黑白画映服饰有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告上海樽煦服饰有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海樽煦服饰有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海樽煦服饰有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年二月八日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执457号申请执行人山西鹏诚义信小额贷款有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街**君威国际金融中心****。法定代表人杨文。被执行人董斌喆，男，1975年8月6日出生，汉族，住太原市。被执行人李静，女，1979年4月10日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋并南证字第4号执行证书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，向申请执行人偿还借款本金199844.68元及截止2020年11月2日的利息17091.59元，向申请执行人自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费3154元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨董斌喆、李静的收入、收益、银行存款、公积金等220090.27元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年二月五日书记员  赵 博
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢157号申请执行人：天津市静海区人民法院。被执行人：陈长柱。关于被执行人陈长柱罚金一案，本院作出的(2019)津0118刑初193号刑事判决书已发生法律效力，现经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执恢157号执行案件执行完毕。特此通知执行员  史全军二〇二一年二月五日书记员  南绍宝
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初280号原告：王艳秋，男，1978年10月28日出生，汉族，住凌源市。被告：宋敬党，男，1970年10月28日出生，汉族，住北票市。原告王艳秋诉被告宋敬党买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，按照原告诉状所提供被告住址，通过司法专递邮寄方式送达法律文书，邮递员上门投递，被告并不在此居住，迁移新址不明，亦无法联系收件人。基于以上情形，本案不符合人民法院适用简易程序审理案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告王艳秋的起诉。案件受理费减半收取25元，退回原告王艳秋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年二月五日书记员  张星儀
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终950号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘百冬，男，1982年12月10日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地湖南省安乡县××××××××××××。因犯开设赌场罪于2013年12月13日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月8日刑满释放。因犯故意伤害罪于2015年12月30日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2018年1月16日刑满释放。因本案于2019年5月22日被羁押，2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刘百冬犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月17日作出(2020)粤0606刑初50号刑事判决。原审被告人刘百冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市人民检察院指派检察员陈娴英、检察官助理卢薇出庭履行职务，上诉人刘百冬到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，延长本案审理期限二个月。现已审理终结。原判认定，2019年4月间，被告人刘百冬饮用了一种含γ-羟基丁酸成分的液体（俗称“版酒”），饮后有放松、开心和舒服的感觉。2019年5月16日，刘百冬向江某（另案处理）联系，要以人民币300元（以下币种同）一瓶的价格购买30瓶“版酒”，并先将5000元通过微信支付给江某。江某收钱后，通过黎某某（另案处理）向黎某浩（另案处理）联系购买“版酒”。黎某浩将30瓶“版酒”用纸箱装好后放到佛山市顺德区龙江镇某某酒店302房内，刘百冬当天到某某酒店302房将30瓶“版酒”拿回顺德区龙江镇某401房家中存放，用于平时饮用。2019年5月22日晚，佛山市公安局高明分局侦查人员在佛山市南海区×××××××某农庄抓获刘百冬、覃某某、邓某某和苏某滔，当场缴获刘百冬持有的13瓶红褐色液体，经称量鉴定，13瓶红褐色液体共净重1174.13克，检出γ-羟基丁酸成分。当月23日晚，公安人员在刘百冬家中搜获14瓶红褐色液体，经称量鉴定，14瓶红褐色液体净重1262.13克，检出γ-羟基丁酸成分。综上，被告人刘百冬持有检出γ-羟基丁酸成分的“版酒”27瓶，共净重2436.26克，其中送检的20瓶“版酒”中γ-羟基丁酸含量为22.3mg/ml-34.8mg/ml不等。另认定，涉案γ-羟基丁酸又称4-羟基丁酸，与γ-羟丁酸为同一物质，外文名称：GHB。再认定，被告人刘百冬被采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的同种且较重的罪行。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的相关证据予以证实。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人刘百冬无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘百冬在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘百冬归案后如实供述自己的主要犯罪事实，被采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的同种且较重的罪行，且鉴于涉案毒品未流入社会，毒品相关含量也相对较低，故对被告人刘百冬依法及酌情予以相应从轻处罚。缴获的涉案含γ-羟基丁酸的毒品2436.26克应予没收、销毁。根据被告人刘百冬的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人刘百冬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币七万元。二、对暂扣于佛山市公安局高明分局的涉案含γ-羟基丁酸的毒品2436.26克予以没收，由佛山市公安局高明分局销毁。宣判后，原审被告人刘百冬上诉提出：1.其认为“版酒”不是毒品才购买的。2.其持有的“版酒”是含有γ-羟基丁酸的水剂，水剂的重量不能直接等同于γ-羟基丁酸的重量。3.鉴定机构检测出含有γ-羟基丁酸的“版酒”只有1804.22克，未经检测的7瓶“版酒”不能确定是否含有毒品，不能作为量刑的依据。4.量刑和罚金过重。检察员出庭意见：原判定性准确、量刑适当，二审应维持原判。经审理查明，原判认定上诉人刘百冬犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人刘百冬提出的上诉意见。经查：1.关于上诉人刘百冬是否明知是毒品而非法持有的问题。侦查机关从刘百冬的毛发中检出3，4－亚甲二氧基甲基苯丙胺、氯胺酮，证实其为吸毒人员。刘百冬在侦查阶段关于其喝完“版酒”后感觉放松、开心、舒服，怀疑“版酒”是被查封的“咔哇”，见过证人邓某某和苏某滔吸食K粉等供述，证实其对毒品具备较普通人更高程度的认知能力。上诉人刘百冬的供述、搜查笔录证实，侦查人员在刘百冬处查获的27瓶“版酒”仅是用玻璃瓶装，没有任何包装标志。上诉人刘百冬的供述、证人黎某浩等人的证言等证据证实，刘百冬购买“版酒”时采用高度隐蔽的方式交接毒品，明显异于合法物品惯常交接方式。综合上述证据，足以证实刘百冬明知涉案“版酒”是毒品而非法持有的事实。2.关于未经检测的7瓶“版酒”是否作为量刑依据的问题。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》（2016年7月1日起施行）的规定，对同一组内十个以上包装且少于一百个包装的毒品，应当随机抽取其中的十个包装的毒品作为检材。故本案侦查机关从查获的27瓶液体中抽取20瓶送检符合法律规定，未经检测的7瓶毒品的重量亦应纳入量刑范围。3.关于γ-羟基丁酸的重量计算问题。上诉人刘百冬非法持有的毒品中，无论毒品纯度高低，均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量。4.关于量刑和罚金问题。原判已充分考虑上诉人刘百冬所具有的犯罪情节，所作量刑适当。因此，上诉人刘百冬提出的上诉意见理据不足，均不予采纳。本院认为，上诉人刘百冬无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。刘百冬在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘百冬归案后如实供述自己的主要犯罪事实，被采取强制措施后如实供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，且鉴于涉案毒品未流入社会，毒品含量也相对较低，故对刘百冬依法从轻处罚。缴获的涉案含γ-羟基丁酸的毒品2436.26克应予没收、销毁。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇二一年二月三日法官助理 张拾风书 记 员 梁巧婵附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初1463号原告：张洁弘，女，汉族，1993年2月2日出生，住北碚区。被告：成都星巴克咖啡有限公司重庆北碚雄风百货分店。统一社会信用代码91500000MA5XEMJ463。负责人：谷城。原告张洁弘诉被告成都星巴克咖啡有限公司重庆北碚雄风百货分店经营场所、公共场所的经营者、管理责任纠纷一案，原告于2021年1月22日向本院提起诉讼。经庭前调解，双方和解。原告张洁弘于2021年2月5日申请撤回起诉。本院认为，原告张洁弘要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张洁弘撤回起诉。案件受理费687.86元，减半收取343.94元，由原告张洁弘负担。审判员  何庆胜二〇二一年二月六日书记员  向苏利
渭南市临渭区人民法院民事裁定书   （2021）陕0502民初447号原告：彭立顺，男，汉族，1950年9月4日出生，住西安市未央区西马旗寨，居民。委托诉讼代理人：李锋，陕西恪是律师事务所律师。被告：渭南市公共交通总公司，住所：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：王红亮，该公司总经理。原告彭立顺与被告渭南市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，原告彭立顺于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭立顺申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告彭立顺撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭立顺负担。 审  判  员       赵佩璋    二0二一年二月十八日                    书  记  员       薛惠元
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周健，男，1980年2月25日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周健信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月31日的本金31,328.40元，支付利息34,855.84元，逾期还款违约金7,720.60元，分期付款手续费1,343.61元，并承担自2021年2月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金31,328.40元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周健未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金31,328.40元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金31,328.40元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周健于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金31,328.40元；二、被告周健于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取计291.50元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执203号之三申请执行人：解金波，男，汉族，1966年5月22日生，住山东省庆云县。被执行人：刘新光，男，汉族，1983年12月22日生，住山东省庆云县。被执行人：吴文娟，女，汉族，1991年2月19日生，住山东省庆云县。被执行人：刘洪耀，男，汉族，1959年12月18日生，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2020）鲁1423民初2397号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴文娟在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：62×××20）存款20200元，实际冻结4281.28元，冻结期限自2021年2月19日起至2022年2月19日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二一年二月十九日书记员  张彩云备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申72号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张体新，男，1965年5月18日出生，汉族，住巨野县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）巨野县公安局，住所地巨野县文昌路与麒麟大道交叉路口。 法定代表人庞少杰，局长。 再审申请人张体新因诉被申请人巨野县公安局行政处罚及赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行终362号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张体新以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《信访条例》第十六条、第三十四条、第三十五条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项,应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，再审申请人张体新不听基层党政组织的劝阻，不通过合法渠道，不依照法定程序提出诉求，多次到国家信访局、住房和城乡建设部等机关单位越级上访，违反了《信访条例》的上述规定。再审申请人多次到中央机关越级上访、登记,扰乱了正常的信访秩序，挤占了信访资源，被申请人巨野县公安局据此对张体新作出拘留十日的行政处罚，程序合法，内容适当，应予维持。原一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院对一审判决已予纠正，本院予以认可。再审申请人主张原审法院审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未能提供证据证明该主张，故本院对其该项主张不予支持。 综上，张体新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张体新的再审申请。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二一年二月五日 法官助理 王永鹏 书 记 员 孟 真
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初1437号 原告：李达祥，男，1967年4月4日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：黄玉茜。代理权限：一般代理。 被告：北京众望锦天建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区开放东路******。统一信用社会代码：91110109569538155T。 法定代表人：王晓东，职务：总经理。 原告李达祥与被告北京众望锦天建筑工程有限公司（以下简称众望锦天公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李达祥以其已与被告众望锦天公司达成和解协议，众望锦天公司已履行支付义务为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李达祥撤诉。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告李达祥承担（已缴纳）。 审判员  王姗珊 二〇二一年二月五日                                                                               法官助理 廖选韬                                                                              书记员 王礼丽
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终3400号 上诉人（原审原告）：郑全龙，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住稷山县 委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴会萍，女，1972年10月7日出生，汉族，住稷山县，系郑全龙妻子。 被上诉人（原审被告）：徐刘更，男，1962年11月13日出生，汉族，住稷山县 上诉人郑全龙因与被上诉人徐刘更侵权责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人郑全龙于2021年2月4日庭审后向本院提出书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人郑全龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑全龙撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  张 杰 二〇二一年二月五日 书记员  介 宁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更149号罪犯方辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2016年9月2日作出(2016)粤1284刑初24号刑事判决，以被告人方辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔合计人民币456000元给被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月23日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯方辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯方辉在服刑考核期间，获得总分3892分，表扬6次，剩余考核分292分。该犯缴纳罚金人民币1600元，已部分履行财产刑。该犯未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯方辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0205民初191号 原告：李云仲，男，1970年8月4日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会，住所地：唐山市开平区开平镇大岔道村。 负责人：莫振海，该村委会主任。 原告李云仲与被告唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云仲、被告唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会负责人莫振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付报酬3450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告因清理村街废墟垃圾，与原告协商一致，由原告用铲车、钩机、农用车等为村里清理垃圾。双方约定，原告的出车及费用为：铲车800元/天，钩机800元/天，农用车300元/天。自2019年4月至6月，原告合计出车天数及费用为：铲车2.5天，费用为2000元；钩机0.5天，费用为400元；农用车3.5天，费用为1050元。以上费用合计为3450元。完工之后，被告未向原告支付报酬，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会辩称，对原告的诉讼请求及事实、理由无异议。 本院认为，原告为被告提供劳务，原被告形成劳务雇佣关系。被告给原告出具的完工证载明：装载机800元/天，出车2.5天；农用车300元/天，出车3.5天；挖掘机800元/天，出车0.5天，合计费用为3450元。被告对完工证无异议，本院对该证据予以认定。当事人未约定付款期限，原告可以随时主张权利，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案事实发生在民法典实施前持续至民法典实施后，应适用民法典的规定。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李云仲劳务费3450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告唐山市开平区开平镇大岔道村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 尹东波 二〇二一年二月五日 法官助理 齐 迪 书 记 员 陈家奇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1733号上诉人（原审被告）：湖南华驰置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平路**紫御园。法定代表人：毛立权，董事长。被上诉人（原审原告）：唐密，女，1977年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：喻素中，女，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人湖南华驰置业有限公司因与被上诉人唐密、被上诉人喻素中商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初16349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南华驰置业有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费，亦未提交上诉费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南华驰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月五日法官助理黄毕莅书记员彭硕
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1692号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区。 负责人：戴晓林，该支行行长。 被执行人：张凤，女，1987年9月24日出生，苗族，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行与张凤银行卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月17日作出的(2019)渝0156民初2224号民事判决已发生法律效力。被执行人张凤逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行于2020年11月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金22950.14元及利息（截止2019年5月21日的利息为1687.71元，从2019年5月22日起，以尚欠本金22950.14元为基数，按照日利率万分之五的标准计算利息至欠款本金付清之日止，并按日利率万分之五的标准按月计收复利），支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费609.48元、公告费300元。 本院受理后，于2020年12月3日向被执行人张凤送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张凤的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到张凤有存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，因被执行人自行偿还了借款10000元，申请执行人同意解除对被执行人张凤存款的冻结。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。 期间，本院依法向被执行人张凤发出限制消费令。 经过各种执行措施，被执行人张凤履行案款10000元。现被执行人张凤无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人张凤有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初2224号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二一年二月二十三日 书记员  王森霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31059号之三原告：孙某某，女，汉族，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：匡某某，律师。被告：叶某某，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：许某某，女，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告之共同委托诉讼代理人：单某某，律师。被告：钟某某，男，畲族，户籍地浙江省。原告孙某某与被告叶某某、许某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币(以下币种同)200万及按约定年利率11%支付借款利息至判决生效之日；2.本案诉讼费、保全费及执行实现债权费用等均由被告负担。事实和理由：2018年7月14日，原告作为出借人(乙方)与被告叶某某、许某某作为借款人(甲方)共同签订《房产抵押借款合同》一份，约定：甲方因购房需要，向乙方申请借款，并以甲方合法拥有的房产(位于上海市浦东新区东波路******房屋)作为借款抵押物；借款金额为200万元，借款期限自2018年7月14日起至2019年7月13日止；甲方如未按合同规定归还借款，甲方应向乙方承担逾期利息，逾期利息的计算方式为两倍。2018年7月15日，经上海市不动产登记局对上述房屋进行了抵押权登记，载明权利人(申请人)为本案原告，义务人为本案被告叶某某、许某某，被担保债权数额为200万元，债务履行期限为2018年7月14日至2019年7月13日。2018年7月16日、7月31日，原告向被告钟某某的银行账户分别转账100万元及96万元。2018年7月31日，被告钟某某向原告出具《借条》一份，载明：“今借到孙某某人民币贰佰万元整，小写200万元，利息年22万，半年支付11万，2019年1月30日支付11万，2019年7月31日支付11万，借期一年，以浦东东波路XXX弄XXX号XXX室抵押担保。”被告叶某某、许某某在被告钟某某出具的该份《借条》上签字载明：“保证房屋不在抵押他人”。另，被告钟某某于2019年11月10日在该份《借条》补签载明：“至2019年7月31日止欠2万利息，再续借壹年。截止2020年7月30日，计利息付22万。”后借款到期后，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉要求判如所请。审理中经查，本案被告钟某某因涉嫌非法吸收公众存款罪而被上海市普陀区人民检察院于2020年7月17日决定批准逮捕。本院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案所涉纠纷已由公安机关立案侦查，故原告的起诉应予驳回，由本院将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  伏姝语二〇二一年二月二十三日书记员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1281执恢74号申请执行人：沈威，男,1989年7月18日生，汉族，住蒲圻红旗桥社区**。被执行人：张林，男，1980年12月05出生，汉族，住蒲圻金潭村**。本院在执行申请执行人沈威与被执行人张林民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈威于2021年2月3日撤回执行申请。鉴此，本案可先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂1281执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二一年二月五日书记员  来光志
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初151号    原告：王丽丽，女，1981年2月20日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：袁杰，男，1989年7月21日出生，汉族，陕西省宜川县居民，。原告王丽丽与被告袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加诉讼，被告袁杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金3万元及自2015年5月13日至清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告向原告支付保全担保费100元。事实和理由：2015年5月13日，被告因拉沙资金周转向原告借款现金3万元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，借款期限为1年，担保人系王文景。后原告多次催要，借款到期后，被告向原告清偿了5000元利息（现金清偿），后又于2020年10月19日，被告通过担保人向原告清偿了2000元利息，2020年12月4日，被告通过担保人向原告清偿了800元利息，2020年12月8日，被告通过担保人向原告清偿了200元利息，2021年1月16日，被告通过微信转账向原告清偿了2000元利息，先后共计收到被告清偿的1万元利息，利息总计清偿至2016年10月3日，本金迄今未清偿。原告无奈诉至贵院，请求依法公正判决维护原告的合法权益。补充事实：诉讼过程中，原告申请诉中保全，支付保全担保费100元，这是原告为实现债权支出的合理费用，应由被告负担。被告袁杰微信辩称，借据属实，先后总计清偿了1万元利息。本院认为，被告袁杰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张事实予以确认。被告因拉沙资金周转向原告借款，并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告交付借款的义务，借贷事实成立，合法有效，应予保护。被告于2015年5月13日向原告出具了借据，故合同成立于2020年8月20日之前，因此，自合同成立到2020年8月19日的利息部分，依据法律规定，应按当时的司法解释计算，即年利率24%；自2020年8月20日到借款返还之日的利息，依据法律规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算予以支持。故被告作为债务人，有义务向原告清偿该笔借款本息。原告为实现债权支出保全担保费100元，系合理支出，应由被告袁杰负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、由被告袁杰于本判决生效之日起十五日内向原告王丽丽清偿借款本金3万元及利息，其中2016年10月4日起至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4计算。 二、由被告袁杰于本判决生效之日起十五日内向原告王丽丽支付保全担保费100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告袁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审    判    员      杨  莹      二○二一年一月二十九日   书    记    员      董  娜 1
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4926号之一申请执行人陈泽钦,男,1996年03月07日出生,住所地乐清市。被执行人苟少刚,男,1989年10月08日出生,住所地城口县。申请执行人陈泽钦与被执行人苟少刚故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0382刑初1302号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为执行款45525元及利息，并负担案件执行费582.88元。执行立案后，本院于2020年09月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人苟少刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苟少刚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苟少刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人苟少刚有可供执行的财产。鉴于被执行人苟少刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苟少刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人陈泽钦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苟少刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4926号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二一年二月二十三日书记员  赵 琼
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执复24号复议申请人（利害关系人）：李连芳，男，1968年3月2日出生，住河南省洛阳市涧**。申请执行人:朱利端，女，1978年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：陈英，女，1970年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。复议申请人李连芳不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异180号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）立案执行的朱利端申请执行陈英民间借贷纠纷一案中，李连芳提出书面异议，对朱利端所提关于涧西区武汉南段缔景桃苑旺角4幢2-601室进行强制执行的请求提出异议。涧西法院查明，朱利端与陈英民间借贷纠纷一案，涧西法院于2018年8月10日作出（2018）豫0305民初1838号民事判决书，判决：被告陈英于本判决生效之日起十日内偿付原告朱利端借款694000元及相应利息。该案进入执行程序，执行案号（2018）豫0305执2170号，后恢复执行，执恢案号（2020）豫0305执恢116号。另查明，洛阳市涧西区武汉南段缔景桃苑旺角4幢2-601号房产预告登记在被执行人陈英名下，预告登记证号：洛房预市字第××号。诉讼阶段，涧西法院于2018年4月12日依据（2018）豫0305财保82号文书查封上述房产，查封期限叁年。2020年9月15日，涧西法院作出（2020）豫0305执恢116号执一执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。2020年10月26日，涉案房屋以1133047元在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上的第一次拍卖因无人竞价而流拍。2020年11月13日，涉案房屋以906437.6元在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上的第二次拍卖因无人竞价而流拍。申请执行人朱利端于2020年11月13日提出书面申请，请求将涉案房屋以物抵债。在申请人申请以涉案房屋抵债阶段，异议人李连芳对强制申请人所提对涧西区武汉南段缔景桃苑旺角4幢2-601室进行强制执行请求提出异议。再查明，在本案首次执行程序中，异议人李连芳曾以涉案房产属于婚后夫妻共同财产，非陈英个人独有为由提出执行异议，请求法院依法对涉案房屋解除强制执行措施。涧西法院作出（2019）豫0305执异65号执行裁定书，驳回其异议。李连芳未提起执行异议之诉。涧西法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定；“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，李连芳以涉案房产属于婚后夫妻共同财产，非陈英个人独有为由提出执行异议，涧西法院作出（2019）豫0305执异65号执行裁定书裁定驳回其异议后未提起执行异议之诉。异议人李连芳再次就同一执行标的提出异议，根据上述法律规定，异议申请人李连芳所提异议不符合执行异议的受理条件。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书，申请书应当载明具体的异议请求、事实、理由等内容。现李连芳的异议请求是“对强制申请人所提对涧西区武汉南段缔景桃苑旺角4幢2-601室进行强制执行请求提出异议”，该异议请求不够明确具体，经涧西法院告知后异议人李连芳仍未补充说明。综上，异议人李连芳的异议申请不符合相关法律规定，应当裁定驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条之规定，裁定：驳回李连芳的异议申请。复议申请人李连芳不服该裁定，向本院申请复议请求：确认复议申请人对洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑旺角4幢2-601房屋享有产权，可以行使优先购买权，排除朱利瑞对该房屋的执行。事实与理由：涧西区武汉路南段缔景桃苑旺角4幢2-601房屋是在洛阳工商银行××路支行贷款买的，因法院强制执行案涉房产，李连芳在2020年7月26日停止支付这套房屋的贷款，房贷是李连芳支付的，房贷有银行的支付流水为据，此房是其和陈英的共同财产，此房一半财产应该归李连芳所有，且其具有第一优先购买权，朱利瑞出资57万购买该房屋，其以同等价格也可以购买。本院经审查查明的事实与涧西法院基本一致。本院认为，李连芳曾在2019年3月22日以共有人身份向涧西法院提出执行异议请求排除执行，涧西法院驳回其异议请求。在本案恢复执行过程中又以优先购买权人身份主张优先购买权，涧西法院以重复提出异议为由，驳回其异议申请，并无不当。且李连芳虽在以物抵债程序中主张优先购买权，但未提供其享有优先购买权的证据，且优先购买权的行使应建立在包括数量、价格、支付方式及期限等限制因素的同等条件之上。案涉房产第二次拍卖的保留价为906437.6元，因无人竞买而流拍，朱利端申请以物抵债时，李连芳主张以57万元购买案涉房产，亦不符合行使优先购买权同等价格的条件。综上，李连芳的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人李连芳的复议申请，维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执异180号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二一年二月五日书记员  常梦笛
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1689号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：李扬，男，1989年2月16日生，汉族，住安徽省长丰县。原告江苏银行股份有限公司与被告李扬金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李扬名下价值11万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人李扬名下价值11万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月七日见习书记员  董婷
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更271号                    罪犯杨家安，男，1953年2月8日出生，现在广东省东莞监狱服刑。         广东省深圳市中级人民法院于2007年6月25日作出(2006)深中法刑      一初字第293号刑事判决书，以被告人杨家安犯故意杀人罪，判处无      期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨家安不服，提出上      诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月20日作出      (2007)粤高法刑二终字第225号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，      交付执行。因罪犯杨家安在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民      法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第1512号刑事裁定      书，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为七年；本院      于2016年4月15日、2018年7月6日作出（2016）粤19刑更548号、（      2018）粤19刑更999号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月、七个      月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2031年5月3日。执行机关广      东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯杨家安在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，并于      2021年1月19日报请本院审理。本院于2021年1月22日立案，并依法组      成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯杨家安在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年3月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      5次，剩余考核分数115分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书      等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯杨家安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  7                  交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的      解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条第一款、第六条第二款、第九条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯杨家安予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变      （刑期执行至2030年11月3日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1938号 原告：王志刚，男。 委托诉讼代理人：王斌，山西铭创律师事务所律师。 被告：秦春旺，男。 被告：李菊芳，女。 被告：郭亮，男，1973年9月20日出生，汉族，山西省长治市人，淮海工业集团有限公司职工。 原告王志刚与被告秦春旺、李菊芳、郭亮相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人王斌，被告郭亮到庭参加了诉讼，被告秦春旺、李菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王志刚向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令三被告连带赔偿原告房屋厨房客厅吊顶、造型墙面、电路维修费用25000元。后变更该项诉讼请求为：依法判令三被告连带赔偿原告房屋厨房客厅吊顶、造型墙面、电路维修费用21324.85元、鉴定费2000元；2、依法判令三被告赔偿原告租房损失7200元（暂计算六个月）；3、依法判令三被告对淮海电厂小区XXX号房屋地面防水层进行修理，避免对原告房屋再次造成损害；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦春旺与李菊芳系夫妻关系，二人为被告郭亮的姨父和姨。案涉淮海电厂小区XXX号房屋由被告秦春旺与李菊芳实际居住，被告郭亮为该房屋的房主。原告所购置的房屋位于一楼，被告的房屋位于原告楼上二楼。2016年被告装修期间，其家中污水渗漏将原告卧室屋顶污损、墙皮裂开。2019年3月，被告家中暖气漏水，再次将原告家客厅吊顶浸泡并开裂。原告考虑到邻居关系，两次都自行进行了维修，只希望被告能引起重视，避免类似情况再次发生。然而事与愿违，2020年3月25日，原告发现厨房房顶有漏水，告知被告秦春旺，其称尽快找人疏通管道。3月26日，原告厨房继续漏水，再次告知被告秦春旺，被告在明知溢水情况下外出离家，原告多次打电话均无人接听。下午6时30分许，原告下班回家发现家里漏水面积进一步扩大，客厅吊顶处也在向下流水。原告与被告秦春旺联系，其不接电话也不回短信。流水一直持续到晚上，造成原告厨房、客厅吊顶大面积积水、墙面污损、电路短路。事发后，原告通过物业、社区多次与被告协调，被告拒绝维修和赔偿。直至今日，原告屋内仍存有积水、家中臭味弥漫、线路短路无法用电，原告不得已只好在外租房居住。被告秦春旺、李菊芳作为房屋实际居住人，被告郭亮作为房主，未尽到相应的管理义务，应对原告房屋的损害后果承担法律责任。故原告依法提起诉讼。 被告秦春旺、李菊芳未答辩。 被告郭亮辩称，原告所述均属实。但我不在案涉房屋内居住。该房屋由我姨李菊芳和姨父秦春旺装修并一直由他们居住使用。漏水的事情原告和我说过，我也和被告秦春旺、李菊芳说过。现在我们已经不联系了。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：长治市潞州区延安南路街道办事处准海社区居民委员会出具的证明一份、通话清单一份、现场照片五张、房屋租赁协议二份，申请法院委托山西奕博建设项目管理有限公司作出的编号为YBZZ-SJ-2021-9001号司法技术鉴定书。经质证，被告郭亮对上述证据无异议。被告秦春旺、李菊芳经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦春旺、李菊芳系夫妻，二人分别为被告郭亮的姨父和姨。位于××区房屋系被告郭亮所购置，由被告秦春旺、李菊芳长期居住使用。位于××区房屋系原告所购。两房屋为上、下楼相邻关系。2020年3月，因被告房屋厨房漏水导致原告房屋受损，经长治市潞州区延安南路街道办事处准海社区居民委员会主持调解未果后，原告依法提起诉讼。另外，原告就房屋损失申请司法鉴定并预交鉴定费2000元，经本院依法委托山西奕博建设项目管理有限公司进行鉴定后，该鉴定公司于2021年1月出具了编号为YBZZ-SJ-2021-9001号的《长治市延安南路准海电厂小区3号楼2单元2012号房屋修复工程造价司法技术鉴定书》，鉴定案涉房屋修复造价为21324.85元。庭审中，原告主张自2016年被告家装修时起，曾两次发生漏水事件，致原告卧室屋顶、墙皮、客厅吊顶等受损，原告为维护邻里关系自行进行了维修。2020年3月25日、26日，被告家厨房再次漏水，造成原告厨房、客厅吊顶大面积积水、墙面污损、电路短路。被告郭亮对原告主张的事实予以认可。 本院认为，原告与被告作为不动产的相邻双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。如一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告郭亮房屋漏水给原告造成损失，郭亮应承担赔偿原告房屋损失费用21324.85元的责任，对于原告因主张权利预付的鉴定费2000元，应由被告郭亮承担。被告秦春旺、李菊芳作为房屋长期居住人，应对被告郭亮所承担的上述义务承担连带责任。对于原告要求被告对案涉房屋地面防水层进行修理避免对房屋再次造成损害的请求，因原告所举证据无法确定漏水原因及部位，以及目前仍存在因被告房屋地面防水层问题导致漏水的情况，结合原告陈述的被告房屋曾发生过污水渗漏、暖气漏水、厨房漏水等不同情况的漏水现象，本院对原告该项诉请暂不予处理。对于原告主张的租房损失，仅凭原告所举租赁协议不能证明该损失为实际发生的直接损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭亮、秦春旺、李菊芳于判决生效后五日内连带赔偿原告王志刚房屋损失费用21324.85元； 二、被告郭亮、秦春旺、李菊芳于判决生效后五日内连带支付原告王志刚鉴定费2000元； 三、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计303元，由原告王志刚负担84元，被告郭亮、秦春旺、李菊芳负担219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇二一年二月五日 书记员  杨文波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘钰，女，1995年11月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘钰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金9,491.30元，支付利息1,382.99元、逾期还款违约金1,312.64元、分期付款手续费24元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,491.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘钰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金9,491.30元；二、被告刘钰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,491.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执938号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人喻家齐，男，1964年5月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16978号民事判决书，本院依法向被执行人喻家齐送达执行通知书，责令被执行人喻家齐支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49800元，截止2018年7月26日的利息8392.26元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费4471.75元，迟延履行债务期间的债务利息6318.38元（以欠款本金49800元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月1日的十日后即2019年2月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费696元，承担本案执行费840元，合计71518.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人喻家齐的财产，限额71518.39元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特883号申请人：吴刚，男，1957年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：尤鲁珍，女，1934年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。代理人：吴宝昌(系被申请人配偶)，户籍及现住地同被申请人。代理人：吴忆(系被申请人女儿)，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。申请人吴刚申请认定尤鲁珍无民事行为能力一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴刚称，申请人系被申请人之子。被申请人近5年来表现痴呆，现已丧失认知并长期卧病在床，目前日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。经医院诊断，尤鲁珍患有“血管性痴呆”。因申请人长期照顾被申请人的生活起居，经家庭成员协商一致，由申请人担任被申请人的监护人。现申请人申请宣告被申请人尤鲁珍为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。吴宝昌、吴忆称，同意申请人所提的申请事项，由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人吴刚系被申请人尤鲁珍之子。2020年2月17日，被申请人之配偶吴宝昌于闵行区中心医院进行急救抢救。2021年1月9日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尤鲁珍患有血管性痴呆(混合型)，评定为无民事行为能力。以上事实由申请人提供的关系证明、户口簿、病历卡、宋慈[2020]精鉴字第359号司法鉴定意见书及当事人的陈述所证实。本院认为，参照上海宋慈法律咨询有限公司的司法鉴定意见，被申请人尤鲁珍为无民事行为能力人。现申请人吴刚要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。关于监护人，考虑到被申请人之配偶吴宝昌的年龄及现有身体情况，其监护能力受限，且吴宝昌及被申请人女儿吴忆亦同意由申请人担任监护人，故对于申请人要求指定其为监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、尤鲁珍为无民事行为能力人；二、指定吴刚为尤鲁珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈献茗二〇二一年二月三日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2196号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人段建红，男，1982年2月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17583号民事判决书，本院依法向被执行人段建红送达执行通知书，责令被执行人段建红支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金160877.16元，截止2018年4月23日的利息6137.39元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费31441.19元，迟延履行债务期间的债务利息19425.92元（以欠款本金160877.16元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2906元，承担本案执行费3555元，合计225342.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人段建红的财产，限额225342.66元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终188号上诉人（原审被告）：李光清，男，1958年1月17日出生，汉族，户籍地枝江市，现住枝江市。上诉人（原审被告）：李阳（李光清之女），女，1995年7月2日出生，汉族，户籍地枝江市。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈光森，湖北骁阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋宜香，女，1962年10月14日出生，汉族，户籍地枝江市，住枝江市。被上诉人（原审原告）：向苗苗（宋宜香之女），女，1989年6月27日出生，汉族，枝江市马家店街办江口社区商业城西侧。委托诉讼代理人：王卫东，枝江市中联法律服务所法律工作者。上诉人李光清、李阳因与被上诉人宋宜香、向苗苗房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李光清、李阳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：房屋早已交付并办理了房屋产权证，双方之间的房屋买卖合同已经履行完毕。合同第九条第二项约定是另一个法律关系，需要双方另行协商处理，且土地分户涉及18户，不能单独处理。另外，被上诉人起诉超过诉讼时效。宋宜香、向苗苗辩称：房屋买卖必然包括土地转让，房产证虽然办了，但一直未办理土地证，合同未履行完毕。合同约定是国家政策允许后，就协助办土地证。现在土地大证办好了，应该办理土地分户登记。诉讼时效针对债权，本案是物权纠纷，没有时效。请求驳回上诉，维持原判。宋宜香、向苗苗向一审法院起诉请求：要求李光清、李阳迅速为宋宜香、向苗苗办理涉案房屋的土地使用权证。一审法院认定事实：2011年8月2日，宋宜香与李光清签订了“江口商业中心单元式私人住房买卖合同”，该合同约定：宋宜香购买李光清自建的单元式住房一套，房屋坐落在枝江市办江口社区商业城西侧，北面为318国道，东为江口前进三路路口，是一幢砖混框架式七层单元式住房，宋宜香购买的系该幢第四层西3号房屋，房屋登记面积为82.75平方米，总价款163780元。合同同时约定，1、房屋产权证由甲方（李光清）负责办理，甲方在转交房屋产权证时，乙方支付余留的两万元房款；2、在国家政策允许情况下，甲方为乙方协助办理土地分摊过户手续，费用甲乙双方协商解决。合同签订当日，宋宜香预付定金100000元，2012年该房屋建成交付。2015年12月31日，李光清为向苗苗办理了证号为枝江房权证江口字第**“房屋产权证”，同时，宋宜香付清了全部房款。后李阳交纳了土地权属变更为出让地的相关税费，并于2013年10月18日办理了国有土地使用权证，证号：枝江市房权证江口字第**。一审法院认为，宋宜香、李光清于2011年8月2日签订的“江口商业中心单元式私人住房买卖合同”，除第九条第二项外，全部已经履行完毕。而第九条第二项约定“在国家政策允许情况下，甲方（即李光清）为乙方（即宋宜香）协助办理土地分摊过户手续，费用甲乙双方协商解决。”此内容是关于办理土地使用权证的约定，也是本案争议的焦点。从上述约定可以看出，双方在签订房屋买卖合同时国家政策并不允许办理集体土地上所建房屋的土地分户手续，而双方约定的目的是待国家政策允许的情况下，李光清负有为宋宜香办理土地使用权证的义务，同时，集体土地转换为出让土地，必然发生出让金等相关费用，因为签订合同时尚未发生，双方约定事后由双方协商解决。审理中，李光清、李阳已出示其办理好的涉案房屋所在地的集体土地转换为出让地的国有土地使用权证（大证），并表示只待双方就办证费用的承担协商一致后即可办理分户手续。综上，宋宜香、向苗苗要求李光清、李阳为其办理土地使用权证的分户手续的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。现双方对上述土地性质发生变更所产生的相关费用协商不成，而李光清、李阳又未在法定期限内提起反诉，法院不宜对李光清、李阳办理土地使用权证分户手续所支付的相关费用进行合并审理，李光清、李阳可以另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：李光清、李阳于本判决生效之日起三十日内为宋宜香、向苗苗办理好枝江房房房权证江口字第**屋产权证”所涉土地的分户手续。案件受理费40元，由李光清、李阳负担。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据我国城市房地产管理法的相关规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。双方在合同中约定“在国家政策允许情况下，甲方为乙方协助办理土地分摊过户手续，费用甲乙双方协商解决。”现涉案房屋的土地已办理了国有出让土地证（大证），办理土地分户并无政策障碍，上诉人应当按照合同约定为宋宜香、向苗苗办理涉案房屋土地的分户登记手续。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，本案纠纷所涉物权请求权，并非债权请求权，不受诉讼时效约束，且上诉人在一审中并未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出该抗辩，法院亦不予支持。综上所述，李光清、李阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由李光清、李阳负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年二月五日法官助理刘俊书记员张翌
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复16号 复议申请人（利害关系人）：陶某某，男，1968年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 申请执行人：生某,女,1971年1月2日出生,汉族,住青岛市市**。 委托代理人：于某、刘某，北京京师（青岛）律师事务所律师。 被执行人:秦皇岛德能贸易有限公司,住所地：秦皇岛市海港区。 法定代表人:刘某某,执行董事兼经理。 复议申请人陶某某不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异249号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市市北区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人生某与被执行人秦皇岛德能贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，陶某某向本院提出书面异议称：秦皇岛德能贸易有限公司的实际控制人为异议人，刘某某为异议人的司机，系公司名义上法人，并不参与任何管理和分红。本案申请执行人伙同刘某某在异议人被刑事羁押期间且毫不知情的情况下，合谋非法侵占公司财产，已涉嫌刑事犯罪。其次，申请执行人利用异议人处于羁押状态的情况，伪造涉案的《双方解除后续事宜处置协议》，进而进行诉讼，假借诉讼的名义，将非法所得合法化。综上，特提出执行异议，请求中止本案执行，维护异议人的合法权益和司法公正。 市北法院查明，1、生某与秦皇岛德能贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，市北法院于2020年4月作出（2019）鲁0203民初9375号民事判决，判令：一、被告秦皇岛德能贸易有限公司支付原告生某购房款本金及违约金3069569元；二、被告秦皇岛德能贸易有限公司支付原告生某计算至2019年10月23日的违约金3226719元；三、被告秦皇岛德能贸易有限公司支付原告生某以3069569元为基数、自2019年10月24日起至实际付款之日止的违约金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；四、被告秦皇岛德能贸易有限公司支付原告生某维修费25300元、律师代理费10万元；五、本案购房款本金违约金全面清偿之后原告生某代收的涉案房租有30%为原告的管理费；六、驳回原告生某的其他诉讼请求。 2、判决生效后，生某申请执行，市北法院以（2020）鲁0203执2075号立案执行。 市北法院认为：1、当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其合法权益受到人民法院执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。2、本案执行依据为人民法院作出的生效判决，在该判决被依法撤销之前，人民法院依法执行生效判决的执行行为合法。异议人主张本案生效判决系虚假诉讼、判决错误，应当按照相关法律规定主张权利，对生效判决的异议，不属于执行异议审查范围。3、根据法律规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许。现本案并不存在上述应当中止执行的情形。4、本案异议人主张生某、刘某某涉嫌刑事犯罪，可以按照法律规定向有关司法机关检举、举报。该主张不属于中止执行的法定事由。5、根据民事诉讼法的相关规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书可以提起撤销之诉。受理第三人撤销之诉案件后，原告提供相应担保，请求中止执行的，人民法院可以准许。根据上述法律规定，在第三人撤销之诉被依法受理且提供担保之前，异议人要求中止执行，不予支持。 综上，异议人请求中止执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的应当中止执行的情形。据此，市北法院作出（2020）鲁0203执异249号执行裁定，驳回异议人陶某某的异议请求。 复议申请人陶某某不服，向本院申请复议，请求本院撤销市北法院作出的（2020）鲁0203执异249号执行裁定。事实与理由：复议申请人是秦皇岛德能贸易有限公司的实际控制人，申请执行人生某利用伪造的协议，假借诉讼之名侵吞被执行人公司财产的行为严重损害了复议申请人的合法权益。因此，特请求中止本案执行，维护复议申请人的合法权益。 申请执行人生某未答辩。 被执行人秦皇岛德能贸易有限公司未答辩。 本院查明，原裁定查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，复议申请人申请中止执行的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的应当中止执行的情形，因此，本院不予支持。复议申请人陈述的申请执行人生某涉嫌利用伪造的协议、假借诉讼侵吞被执行人公司财产的行为，其应向有关机关寻求解决或采取有关诉讼程序处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陶某某的复议申请，维持青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异249号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年二月五日 书记员  刘聪慧
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执恢74号之一被执行人：王华国关于申请执行人与被执行人王华国建设工程施工合同纠纷一案，本院冻结了被执行人王华国的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王华国名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年二月二日书记员  贾洪涛
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执310号被执行人：孙珊珊，女，汉族，1991年05月28日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙珊珊在中国农业银行62×××72账户内存款人民币101654.00元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年二月五日书记员  刘宏楼
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢196号张宝珠:陈路：关于申请执行人张宝珠与被执行人陈路不当得利纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：(2021)苏0722执恢196号、(2018)苏0722执2163号案件已结案。特此通知。执行依据：江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初8639号民事判决书二〇二一年二月十九日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初897号原告郭秀芳，女，1957年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。原告郭秀芳诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2020年11月26日，原告到北京市朝阳区不动产登记事务中心对农村宅基地使用证的发证流程进行咨询，答复是村里面审核，乡政府批准，在房管局备案。故北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）、北京市朝阳区将台乡人民政府驼房营村民委员会（以下简称驼房营村委会）应是农村宅基地使用证的批准、审核单位，所以原告主张的将台乡政府的具体行政行为侵害了合法权利而进行的行政复议也属于合理合法的。原告在与腾退人将台乡政府及拆迁办的拆迁谈判过程中，多次表示对拆迁认定的“红本”或者批单面积不认可，因为原告从未见过以上相关文件，原告对认定的被拆迁面积一直未予认可，但也至今未得到相关答复。现要求撤销朝政复不决字〔2020〕第364号《北京市朝阳区人民政府行政复议申请不予受理决定书》（以下简称不予受理决定书）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，提起诉讼应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，原告的复议请求为（一）确认：将台乡政府、驼房营村委会伪造申请人在农村宅基地发证申请表上的土地使用者签字违法；（二）确认：将台乡政府、驼房营村委会伪造申请人在农村宅基地发证申请表上的标准使用面积违法；（三）两份编号：07030742的将台乡政府批准人签字不一致造假；（四）确认：北京市朝阳区土地管理局上的批准人不一致造假。原告申请行政复议的请求事项均为农村宅基地发证审批行为中的过程性行为，并非独立的行政行为，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭秀芳的起诉。原告郭秀芳预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郭秀芳。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇二一年二月五日法官助理 于玮宁书 记 员 牛 然
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更243号                      罪犯刘海泉，男，现在广东省东莞监狱服刑。           广州市增城区人民法院于2017年3月23日作出刑事判决，以被告      人刘海泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币      5000元。宣判后，被告人刘海泉不服，提出上诉。广东省广州市中级      人民法院经过二审审理，于2017年6月8日作出(2017)粤01刑终946号      刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘      海泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月31日作出（2019）      粤19刑更813号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至      2022年10月19日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪      犯刘海泉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，      并于2021年1月19日报请本院审理。本院于2021年1月22日立案，并依      法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯刘海泉在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2019年2月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬4次，      剩余142分。该罪犯已于2017年11月13日履行财产性判项人民币      5000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯刘海泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适                  19                  用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯刘海泉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年1月      19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 郑飞燕                                    20
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6335号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：顾超俊，男，1990年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告顾超俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告顾超俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款49,957.25元(截至2020年8月24日，欠款本金45,058.94元，利息4,898.31元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金45,058.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告顾超俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾超俊应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金45,058.94元、自银行记账日起至2021年2月26日止的利息4,898.31元，合计49,957.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.93元，减半收取计524.47元，由被告顾超俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1122刑初20号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人季勇，男，1987年6月10日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，农民，住蒙阴县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月20日被莒县公安局取保候审。指定辩护人张秀良，山东文心正律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕506号起诉书指控被告人季勇犯交通肇事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察官顾某出庭支持公诉，被告人季勇及其指定辩护人张秀良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日20时10分许，被告人季勇驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车，沿莒道线由南向北行驶至莒县处，驶入非机动车道与顺行的被害人吕某驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成吕某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。被告人季勇承担事故的全部责任。事故发生后，被告人季勇电话报警并在现场等候处理。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、当事人身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件、称重单、道路交通事故认定书，（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2020]1444号检验报告、（莒）公（刑）鉴（尸）字[2020]110号鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人季勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。被告人季勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人张秀良认为被告人季勇系初犯、偶犯，主观恶性较小，构成自首，认罪认罚，且积极赔偿并获得被害人亲属谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年7月11日20时10分许，被告人季勇驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车，沿莒道线由南向北行驶至莒县处时，驶入非机动车道与顺行被害人吕某驾驶的人力三轮车追尾相撞，造成吕某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人季勇电话报警并在现场等候处理。2020年7月30日，莒县公安局交通警察大队认定，被告人季勇驾驶机动车驶入非机动车道、观察不周、追尾相撞，未保持安全车速是事故形成的全部原因，承担事故全部责任，吕某不承担事故责任。另查明，2021年2月6日，被告人季勇一次性支付被害人吕某亲属精神损害抚慰金6万元，被害人吕某亲属对被告人季勇交通肇事行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、当事人身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件、称重单、道路交通事故认定书、刑事谅解书、赔偿协议书、亲属关系证明，（日）公（刑）鉴（乙醇）字[2020]1444号检验报告、（莒）公（刑）鉴（尸）字[2020]110号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人季勇事故现场投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人季勇到案后自愿认罪，愿意接受处罚，有悔罪表现，且积极赔偿并获得被害人亲属谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。指定辩护人张秀良关于被告人季勇系初犯、偶犯，主观恶性较小，构成自首，认罪认罚，且积极赔偿并获得被害人亲属谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人季勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亮民审 判 员  许传伟人民陪审员  王闻华二〇二一年二月二十五日书 记 员  尹玉香