wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1757号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：南京阅轩文化传播有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路83号D幢105室。法定代表人：段宗朝。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，总经理。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。原告中国人事出版社有限公司与被告南京阅轩文化传播有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国人事出版社有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。审 判 员 崔璐二〇二一年二月四日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2528号原告：北京易筑东方科技发展有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇官庄商业街20号。法定代表人：孟祥俊，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：北京建工渤海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，经理。本院在审理原告北京易筑东方科技发展有限公司诉被告北京建工渤海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院委托人民调解员蔡丽娟调解，原告于2020年2月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京易筑东方科技发展有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京易筑东方科技发展有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二一年二月三日书记员  张 静
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11171号 申请执行人：温树林，男性,1969年9月1日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：胡显发，男性,1970年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。 关于申请执行人温树林与被执行人胡显发借款合同纠纷一案，（2019）粤2072民初12391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年12月14日立案执行，被执行人胡显发需向申请执行人支付608270.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执11171号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年二月二十日 书记员  李志健
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2586号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：颜妙宋，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业消费公司）与被告颜妙宋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。原告起诉称：2018年5月11日，原被告签订贷款合同，约定由原告借给被告20万元，用于装修，贷款期限3年。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年5月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2021年1月25日，其未还本金为85817.31元，利息、罚息、手续费、逾期违约金按照月息2%合计为35585.58元。被告行为已经严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还本金85817.31元，支付截止到2021年1月25日的利息、罚息、手续费及逾期违约金35585.58元；2021年1月26日之后的利息、罚息及违约金，以85817.31元为基数，按照年息24%进行计算；2、被告向原告支付律师费1000元；3、诉讼费由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月11日，申请人颜妙宋与贷款人兴业消费公司签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行。（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保实际权益而发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、调查取证费用）等。原被告另签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（以下简称《核准确认书》），载明：客户姓名：颜妙宋；贷款金额：200000元；贷款期限：36个月；指定还款日：每月15日；利率：月利率1.95%。本合同项下任何法律文书（包括但不限于起诉状、传票、判决书）可以按照本合同记载的通讯地址和联系方式送达申请人，如果由此联系未送达的，当事人自行承担法律后果。2018年5月17日，原告向被告转账20万元，交易备注为“贷款发放”。2020年7月2日，原告与北京京坤律师事务所签订委托代理协议，委托李晓乐律师团队担任原告的诉讼代理人，参加包括本案被告在内的60名被告的诉讼活动，基本服务费为1000元/案。取得回款的,原告按实际到款的20%扣减基本服务费向律师事务所支付剩余费用。2020年9月17日，北京京坤律师事务所以律师代理费为名向原告开具总计为68000元的增值税专用发票三张，备注中包含本案被告姓名。2020年11月21日，原告分三笔向北京京坤律师事务所转账68000元。庭审中，原告陈述称，被告于2018年6月15日至2020年12月30日共计还款160348.41元，之后未还款。截止到2021年1月25日，未还本金数额85817.31元，欠利息、罚息、违约金为35585.58元，且利息、罚息、违约金均降低至按月息2%进行计算。其向北京京坤律师事务转账的68000元中包含为实现本案债权而支出的律师费1000元。上述事实，有《贷款申请表》、《核准确认书》、银行业务核算单、委托协议、发票、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原被告签订的《贷款申请表》、《核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。协议签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告依约提供了贷款，被告应当按照约定返还借款本金及支付利息，现被告未依约还款，按照合同约定，原告有权宣布其债务到期并要求其清偿债务。故原告要求被告返还全部借款本金并按照年息24%主张利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，因双方在合同中约定，若被告违约，原告有权要求被告向其支付为实现债权而发生的律师费，现被告已经违约，且原告为实现其债权已经支出律师费用，故原告要求被告向其支付律师费1000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜妙宋返还原告兴业消费金融股份公司借款本金85817.31元，支付截止到2021年1月25日的利息、罚息、逾期违约金35585.58元，支付2021年1月26日之后的利息、罚息及违约金（以85817.31元为基数，按照年息24%进行计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告颜妙宋支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元（原告已预交），由被告颜妙宋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年二月三日书记员 刘洋洋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12228号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏。委托诉讼代理人：孙宝荣，女，公司职员。被告：张斌，女，1981年10月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司（以下简称奥克斯物业公司）与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥克斯物业公司委托诉讼代理人孙宝荣到庭参加了诉讼,被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照每月178.52元标准，支付原告自2013年10月16日起至2020年9月30日止，位于天津市武清区××小区××层××幢××室房屋的物业费（暂计为14909.3元）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司，于2011年4月1日签订关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区××小区××层××幢××室业主，于2012年9月26日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后，依约履行了物业服务合同约定的全部义务，被告至今享受原告物业服务，却未能按约定支付物业费，经原告多次催要未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，2010年5月8日，与天津盛庆房地产投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。该合同约定，天津盛庆房地产投资有限公司委托原告对盛世家园小区进行前期物业管理服务，合同自2010年5月8日开始至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止；原告提供盛世家园小区物业服务内容：1.房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；2.电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；3.共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；4.物业装饰装修的管理；5.车辆行驶、停放秩序的服务、管理；6.物业管理区域内公共秩序的服务、管理；7.物业档案的建立、保管和使用。物业服务标准按一级服务标准执行。该合同还约定，物业管理服务费收费采取包干制形式，按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳，业主于每月5日前向原告交纳物业管理服务费。被告系天津市武清区盛世家园52号楼1门701号房屋业主，2010年9月15日作为购房人签署《确认书》，内容：“张斌作为盛世家园下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区盛世家园52号楼1门701单元。”2012年9月26日，被告接收该房屋并签收《入伙确认单》，确认房屋建筑面积99.18平方米，物业费交纳2142.29元。被告在接收房屋时交纳了第一年的物业费，自2013年10月16日至2020年9月30日共计83个月16天的物业费未交纳。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。被告签署《确认书》，表明同意遵守原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》内容，该前期物业服务合同对被告具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为业主应依约履行交纳物业服务费义务。被告自2013年10月16日至2020年9月30日共计83个月16天未交纳物业费，物业费为14912.37元（83个月×178.52元/月+178.52元/月÷30天×16天），原告要求被告交纳14909.3元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，缺席判决如下：被告张斌于本判决生效之日起五日内，给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司物业服务管理费14909.3元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告张斌担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  宋俊芳二〇二一年二月二十五日书 记 员  从艺珊附：本裁判文书所引用的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更31号 罪犯耿景华，男，1989年1月28日出生于山东省滨州市无棣县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省滨州市中级人民法院于2014年9月22日作出(2014)滨中刑一初字第17号刑事判决，以被告人耿景华犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币70000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2015年2月3日作出(2014)鲁刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济南市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）鲁01刑更664号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑九个月；山东省滨州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）鲁16刑更617号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯耿景华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。该犯财产判项未履行且不能证明无履行能力，减刑幅度从严掌握。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯耿景华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯耿景华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯耿景华确有悔改表现，符合减刑条件。该犯财产判项未履行且不能证明无履行能力，减刑幅度从严掌握，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯耿景华减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 高龙杰
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执1987号申请执行人：戴某某，男，甘肃省民乐县人。申请执行人：张某某，女，甘肃省民乐县人。被执行人：甘肃鑫泰通达汽贸有限责任公司法定代表人：米某某被执行人：米某某，男，甘肃省民乐县人。申请人戴某某、张某某与被执行人甘肃鑫泰通达汽贸有限责任公司、米某某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）甘0722民初1480号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告甘肃鑫泰通达汽贸有限责任公司、米某某返还原告戴某某、张某某现金37556元；案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告戴某某、张某某负担18.5元，被告甘肃鑫泰通达有限责任公司、米某某负担374元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴某某、张某某已向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年9月1日、2021年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈被执行人名下无财产。3.本院查明被执行人米某某名下车牌号为X，车辆识别代码为Y的中华牌车一辆，本院已予以查封。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2021年2月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的37930.00元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年二月二十四日书记员  郑 悦
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行政裁定书（2021）内0825行审9号申请执行人国家税务总局乌拉特后旗税务局。法定代表人刘某。委托代理人王某。被执行人乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司。法定代表人闫某。申请执行人国家税务总局乌拉特后旗税务局于2021年1月29日向本院提出申请，请求强制执行国家税务总局乌拉特后旗税务局对被执行人于2019年6月3日作出的乌后税税通[2019]117604号税务事项通知书：限期缴纳税款共计32902790.78元。本院于2021年1月29日受理后，依法组成合议庭，对国家税务总局乌拉特后旗税务局作出的上述税务事项通知书的合法性进行审查。经审理查明，国家税务总局乌拉特后旗税务局认定被执行人乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司在公司存续期间欠缴税款32902790.78元，并对被执行人进行了催缴通知，以上事实有书面税务事项通知书及送达回证等证据可以佐证，国家税务总局乌拉特后旗税务局对被执行人作出上述税务事项通知书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条规定，对当事人不履行行政决定义务的，具有行政强制执行权的行政机关可自行采取强制执行措施，没有行政强制执行权的行政机关在法定期限内申请人民法院强制执行。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。综上，申请执行人对被执行人未按规定期限缴纳税款的行为具有行政强制执行权，需自行采取强制执行措施，不得申请人民法院强制执行。申请执行人国家税务总局乌拉特后旗税务局请求人民法院强制执行被执行人欠缴税款的申请不符合我国法律规定的强制执行条件，请求人民法院强制执行上述行政决定的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回国家税务总局乌拉特后旗税务局对乌拉特后旗瑞峰铅冶炼有限公司欠缴税款32902790.78元的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长 智 勇审判员 刘瑞君审判员 邸晓琴二〇二一年二月五日书记员 李敏竹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保212号之五十申请人沈阳xx有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号1012-162。被申请人沈阳xxx有限公司，住所地沈阳市康平县小城子镇小城子村。被申请人曲xx，男，汉族，1958年12月18日出生，住沈阳市大东区申请人沈阳xx有限公司与被申请人沈阳xxx有限公司、曲xx买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币584568.86元的财产,并已提供永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币584568.86元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月四日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8590号原告：广州欧鲜贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-E011662，统一社会信用代码91440101MA5D5AQH7L。法定代表人：欧家友。委托代理人：徐碧玉、官雯，均系广东楚庭律师事务所律师。被告：梁秀东，男，1985年5月20日出生，汉族，住广西博白县，原告广州欧鲜贸易有限公司（以下简称“欧鲜公司”）诉被告梁秀东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧鲜公司委托代理人徐碧玉、官雯到庭参加诉讼，被告梁秀东经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧鲜公司诉称：原被告双方自2020年3月起建立买卖合同关系，被告向原告采购三文鱼等货物（统称“货物”)，原告依据约定向被告供货，被告均已依约接收。至2020年5月，被告一直拖欠原告货款，后经原被告双方对账，被告于2020年7月19日出具《欠条》，确认被告拖欠原告货款共计31780元，被告承诺在2020年7月31日前支付完毕，如逾期不还，因诉讼产生的费用、律师费等均由其承担。现被告未依照约定支付原告货款，已经严重违反双方约定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款31780元及逾期付款违约金（以31780元为本金，自2020年8月1日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）；2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.本案全部的诉讼费用均由被告承担。被告梁秀东无答辩。经审理查明：2020年7月19日，被告梁秀东与原告欧鲜公司对货款进行对账后出具手写《欠条》，内载：“本人：梁秀东（指印），身份证号码：，户籍地址：广西××××村银山脚队**，电话159××******，欠广州欧鲜贸易有限公司，统一社会信用代码91440101MA5D5AQH7L，共计货款31780元（指印），未付款。将承诺在2020年7月31日（指印）之前还清货款，以此凭证，如逾期不还，将偿还一切法律责任，因诉讼产生的费用，广告费，律师费等，将由欠款方支付。欠款人：梁秀东（指印），日期：2020年7月19日”。上述《欠条》落款处有被告梁秀东的签名及指印。为证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告向本院提供了与微信名为“期货：南宁梁秀东”的微信聊天记录，显示在2020年7月19日17时02分原告向对方发出确认货款价31780元后，对方于2020年7月30日15时34分回复“在处理，尽量明天在这个点之前转过去给你。放在心上的”。上述微信的电话号码显示159××××****，与《欠条》上被告梁秀东留下的号码一致。另查明，2020年5月15日至2020年5月30日期间，原告共向被告发出6张《欧鲜渔业销售单》，结算金额共计36097.82元。原告欧鲜公司因本案诉讼共支付律师费6000元，并向本院提供了广东楚庭律师事务所出具的发票予以佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告欧鲜公司已提供的《欠条》、微信聊天记录、《欧鲜渔业销售单》等证据证明其已向被告梁秀东履行了交货义务且被告梁秀东尚欠货款31780元，故本院对原告欧鲜公司主张被告梁秀东欠付货款31780元事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告梁秀东收取货物后，应依据《欠条》约定于2020年7月31日之前还清货款，但被告梁秀东至今未支付剩余货款给原告欧鲜公司，已构成违约，应当承担违约责任。案涉货物及《欠条》并未约定违约金计算方式，违约金主要体现为逾期付款利息，原告欧鲜公司主张被告梁秀东向其支付货款及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”故原告欧鲜公司主张自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止，以欠付货款31780元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期罚息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。关于律师费问题。原告提供了相应证据证实其为本案诉讼支付了律师费6000元，属于案涉《欠条》约定的“因诉讼产生的费用，广告费，律师费等，将由欠款方支付”，该费用支出在合理范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告梁秀东于本判决生效之日起十日内向原告广州欧鲜贸易有限公司支付货款31780元及逾期付款利息（利息以31780元为基数，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告梁秀东于本判决生效之日起十日内向原告广州欧鲜贸易有限公司支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，由被告梁秀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何炎辉二〇二一年二月八日书记员  石豪楠
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢198号 刘方秀： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初4044号民事调解书，于2021年2月20日立案受理刘方秀申请余祖义劳务合同纠纷一案。执行标的3840元，执行费50元。执行中本院已将余祖义给付的3840元现金支付刘方秀，执行费50元本院已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0114执48号申请执行人：湖北龙盛建设工程有限公司,住武汉市新洲区邾城街顾岗街。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：沈阳圆梦科技有限公司，社会统一信用代码91210114071526376T，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李必录,居民身份证号码：(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行湖北龙盛建设工程有限公司与沈阳圆梦科技有限公司其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二一年二月二十六日()书记员  张续泽
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执101号本案由本院刑事审判庭移送。被执行人：周全奎，男，1992年7月23日出生，汉族，住南京市浦口区。关于被执行人周全奎犯盗窃罪、诈骗罪被判处罚金以及退赔一案，本院作出的(2020)苏0192刑初161号刑事判决书，依法判令：被告人周全奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。责令被告人周全奎于本判决生效后十日内退赔被害人石海军人民币10000元。该判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2021年1月20日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、经调查，未发现被执行人员下落。5、本院已向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。因未找到可供执行的财产线索，本案执行标的均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形，应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0192刑初161号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年二月二十三日法官助理戴博涛书记员宋文天
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保303号浏阳花炮连锁烟花制造有限公司：你申请执行湖北远大烟花爆竹有限公司财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年二月九日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终244号上诉人（原审被告）：重庆钜基建设工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军路166号3幢1-24-4，统一社会信用代码91500117MA5U32L68W。法定代表人：明在华。被上诉人（原审原告）：重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108585712184Q。法定代表人：张先余，公司执行董事。上诉人重庆钜基建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初24049号民事裁定，向本院提起上诉。重庆钜基建设工程有限公司上诉称，本案应移送重庆市合川区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷诉讼。关于上诉人认为本案应由重庆市合川区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十三日法官助理 杨 燕书 记 员 张 吟
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1481民初112号 原告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。 负责人：赵冰宜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，辽宁开智律师事务所律师。 被告:李星，男，1989年12月6日生，汉族，农民，群众，住兴城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司(以下简称：平安保险葫芦岛公司)与被告李星追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋宇、李倩、被告李星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险葫芦岛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失120000元，并从判决生效之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计息计至付清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，被告李星醉酒驾驶辽Ｐ×××××号轿车与黄利华驾驶的电动车相撞，黄利华受伤住院。事故发生后，李星驾驶辽Ｐ×××××号轿车逃逸。此次事故，经兴城市公安交通警察大队认定，李星负事故全部责任。黄利华受伤住院，总计花费医疗费126457.91元，伤残费209958元。黄利华就经济损失向贵院提起了诉讼，贵院作出（2018)辽1481民初969号民事判决，判令原告赔偿黄利华经济损失120000元，原告在赔偿黄利华款项后，有追偿权。原告于2018年10月10日履行了生效判决，向黄利华支付赔偿款120000元。因被告系醉酒驾驶，该笔赔偿款理应由被告承担。因此为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。 李星承认原告在本案中所主张的事实，现在没有能力偿还。 本院认为，李星承认平安保险葫芦岛公司在本案中主张的事实，故对平安保险葫芦岛公司主张的事实予以确认。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，案涉车辆的使用人被告李星醉酒驾驶，已被本院（2018)辽1481民初969号民事判决确认，即符合上述司法解释所述第二项规定的情形，并且原告平安保险葫芦岛公司于2018年10月10日已在机动车第三者责任强制保险限额内向案外人黄利华支付垫付款120000元，故原告平安保险葫芦岛公司向被告李星主张的追偿权成立。关于原告平安保险葫芦岛公司要求被告李星给付垫付款120000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；关于原告平安保险葫芦岛公司要求被告李星给付垫付款利息损失主张，无法律依据，本院不予支持；被告李星辩称其无能力偿还为由不予赔偿原告平安保险葫芦岛公司损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李星于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内垫付款120000元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1350元，由被告李星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 宁
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初4941号之一原告：黄雅怡，女，1982年1月27日生，汉族，住南京市。被告：童凯，男，1985年12月8日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：童湘穆，男，1962年2月2日生，汉族，住杭州市临安区。被告：张桂俊，女，1962年1月19日生，汉族，住杭州市临安区。三被告共同委托诉讼代理人：蒋奋，浙江天册（宁波）律师事务所律师。原告黄雅怡诉被告童凯、童湘穆、张桂俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  林顺英二〇二一年二月二十三日书记员  盛 媛
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1322执2661号申请执行人：任传方,男性,1983年1月8日出生,住郯城县被执行人：陈建华，男性,1988年4月12日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行任传方与陈建华借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，对人民法院认定被执行人确无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴 超审判员 徐庆祝二〇二一年二月二十二日书记员 李 抗
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0683执746号之一申请执行人：柏玉清,女性,1966年9月18日出生,汉族,住枣阳市。被执行人：肖朱刚,男性,1977年6月11日出生,汉族,住枣阳市。本院在执行柏玉清与肖朱刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖朱刚未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨肖朱刚银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇二一年二月六日书记员  张 峰
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初2393-3号张某：辽宁建威物业管理有限公司与张某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初2393号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  詹力彦2021-02-05书记员  胡 月
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执恢306号刘维静、西安甲壳虫网络科技有限公司：申请执行人刘维静与被执行人西安甲壳虫网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]678号裁决书已发生法律效力。被执行人西安甲壳虫网络科技有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人刘维静向本院申请执行，请求被执行人偿还1500元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人西安甲壳虫网络科技有限公司履行完毕全部款项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢306号执行案件执行完毕，于2021年2月25日结案。二〇二一年二月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5664号原告：楚泽洋，男，1946年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：古玉梅，女，1947年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告之委托诉讼代理人：张超，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京庆福餐饮有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街5号地下1层。法定代表人：杨佳鑫。第三人：卢瑞安，男，1985年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：古玉平，女，1960年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：杨佳鑫，男，1984年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：张文杰，女，1947年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告楚泽洋、古玉梅与被告北京庆福餐饮有限公司、第三人卢瑞安、古玉平、杨佳鑫、张文杰公司决议纠纷一案，本院已立案。原告楚泽洋、古玉梅向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告楚泽洋、古玉梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许楚泽洋、古玉梅撤诉。案件受理费25元，由原告古玉梅负担（已交纳）。审 判 员 杨继良二〇二一年二月二日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2715号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘长芳，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告刘长芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘长芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币34,796.14元(币种下同)(截止至2021年1月8日，欠款本金29,779.35元，利息2,574.81元，逾期还款违约金2,441.98元)；2、要求被告支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海农商银行信用卡。截止2021年1月8日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计34,796.14元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告刘长芳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年3月25日二、截止至2021年1月8日欠款情况：1、本金：29,779.35元；2、利息：2,574.81元；3、逾期还款违约金：2,441.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金29,779.35元；二、被告刘长芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.48元，减半收取272.24元，由被告刘长芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年二月二十四日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1020号原告：赵顺明，男，1964年4月21日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市川口乡川口村二组。被告：王宝森，男，1973年6月29日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。原告赵顺明与被告王宝森运输合同纠纷一案，本院2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，在本院十四号法庭公开开庭进行了审理。原告赵顺明到庭参加诉讼，被告王宝森经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵顺明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝森支付拖欠原告运费7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告在灵宝市川口工业区修路建房时，让我为其供应土方，同年12月11日结算后，被告应支付我运费共计7000元。后经我多次催要，被告至今拒不支付，损害了我的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王宝森经依法传唤未到庭，但庭后联系沟通时表示:我共拖欠原告运费7000元属实，但是我目前在外打工，经济困难，我希望分期还他，我会在2021年8月份前偿还原告2000元，剩余5000元我再想办法慢慢还他。原告赵顺明向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，以此证明原告身份；2、欠条一张、记账单一份，以此证明被告王宝森共拖欠原告运费7000元的事实。被告王宝森未向本院提交证据材料。由于被告王宝森经传唤未到庭，无法对原告赵顺明提交的以上发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述认定证据，结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告系同村居民。原告曾经营砂石场、搅拌站、车队等生意，2011年10月，被告王宝森让原告赵顺明的货车为其在灵宝市川口乡工业园区承包的工程拉土，原告先后为被告拉土96车，每车运费50元。同年12月11日，经双方结算，被告向原告出具内容为：“今欠运费4800元，肆仟捌佰元正。王宝森2011年12月11号”欠条一张。2012年6、7月，被告又找到原告司机，使用原告车辆给其焦村、川口工地又拉土39车，欠下运费2200元未结。后原告多次向被告催要两笔拖欠运费，但被告一直推拖，至今分文未付，引起诉讼。审理中，原告体谅被告目前情况，同意再给被告一定时间分期还款，要求被告于4月、6月、8月分别偿还2000元，10月底偿还1000元。被告未到庭，在本院与其联系时表示只能在8月前偿还原告2000元，剩余款项只是表示想办法尽力偿还，没有给出明确的还款时间。原告认为该款被告已经拖了10年之久，现在根本没有还款诚意，就是为了拖延时间赖账，不同意被告意见，双方意见差距较大，致使本案调解未能达成一致协议。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王宝森拖欠原告赵顺明7000元运费一直未支付，被告予以认可，并有其为原告出具欠条、记账单等在卷为证，事实清楚，证据确实充分，故原告赵顺明要求被告王宝森偿还运费7000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王宝森于本判决生效后十日内支付拖欠原告赵顺明运费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝森负担。本判决为终审判决。审判员  任晓妮二〇二一年二月二十四日书记员  罗亚强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保302号浏阳花炮连锁烟花制造有限公司：你申请执行临澧县安福烟花爆竹贸易有限责任公司财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二一年二月七日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保232号之三十八申请人赵xx，男，汉族，1971年2月16日出生，住沈阳市铁西区被申请人刘xx，男，汉族，1988年3月12日出生，住沈阳于洪区被申请人韩x，女，汉族，1985年2月15日出生，住沈阳市于洪区申请人赵xx与被申请人刘xx、韩x借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币272976.72元的财产,并已提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币272976.72元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1511号之一 王某某： 本院已受理王某某诉某某信息服务有限公司丹东锦山大街分公司合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十四日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执702号申请执行人:长沙银行股份有限公司。法定代表人：朱玉国。被执行人：李勇雄，男，1989年3月8日出生，汉族。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李勇雄信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月28日作出的[2020]长仲裁字第120号裁决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效裁决书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2021年2月4日向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月4日立案执行。2021年2月4日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年2月4日，本院向被执行人李勇雄发出执行通知书及报告财产令，于2021年2月4日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息，向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理分部查询被执行人的公积金管理信息，向湖南省保险行业协会查询被执行人的保险情况等情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供。本院对被执行人李勇雄采取限制消费措施。本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示认可且同意终结本次执行程序。本案被执行人李勇雄应偿还申请执行人长沙银行股份有限公司案款4139.61元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元尚未履行。本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的案款为4139.61元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二一年二月二十四日书记员  汤 泽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执566号申请人李思思，女，1990年3月21日生，汉族，住辉县。被执行人张梦旸，女，1990年12月5日生，汉族，住辉县。李思思申请执行张梦旸民间借贷纠纷一案，申请人李思思依据生效的本院（2020）豫0782民初5940号民事判决书，于2021年2月22日向我院申请执行，执行标的为：借款68000元及自2019年11月1日起至借款还清之日止按月利率1％计算的利息（扣除已支付的利息1100元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费847元，执行费920元。执行期间查明，被执行人张梦旸名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张梦旸名下存款68920元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年二月二十四日书记员  靳志翔
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申19号再审申请人（原审原告）：景淼磊，男，1984年6月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘佳，天津惠华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李宗航，男，1984年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（原审被告）：张琳，女，1990年7月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（原审被告）：王新兰，女，1958年5月27日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人景淼磊因与被申请人李宗航、张琳、王新兰民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景淼磊申请再审称，请求依法撤销原判,发回重审。事实及理由：张琳与李宗航系夫妻关系,李宗航作为张琳的委托诉讼代理人,且张琳在庭审环节中并未到场。原判决当中“被告张琳辩称,我对原告与李宗航借款一事并不知晓,也没有收到原告提供的借款。”纯属无稽之谈,张琳并未到场,庭审环节也并没有上述辩词。事实上,张琳不仅知晓借款一事,并且还给景淼磊打过借款相应的利息。原判决有严重失误,并依此不予支持夫妻共同负债的主张,景淼磊作为原告不能理解。其次,原判决应为7月份交给景淼磊,日期却为“2020年6月日”，故申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，如当事人不服一审判决，就应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。本案景淼磊在一审判决作出后，并未在法定期限内提起上诉，亦未提出没有上诉的正当理由，故应视其对一审判决结果的认可，亦视其对自身诉讼权利的正常处分。据此，对景淼磊的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景淼磊的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二一年二月二十三日法官助理姚金旭书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终608号上诉人（原审被告）：陈熙，男，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗祥，重庆芊羽琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。上诉人陈熙因与被上诉人王立伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初24839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈熙于2021年2月23日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人陈熙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈熙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6032.5元，减半收取3016.25元，由陈熙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 鹏审 判 员  景 象审 判 员  李 娅二〇二一年二月二十三日法官助理  马金明书 记 员  赵 玲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保231号之八申请人沈阳市铁西区xx经销处，经营场所：沈阳市铁西区被申请人胡x，男，汉族，1968年6月12日出生，住沈阳市东陵区申请人沈阳市铁西区xx经销处与被申请人胡x买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币952318.7元的财产,并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币952318.7元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执95号之十六申请人：太谷县汇承溢建材厂。法定代表人：庞素兰。被执行人：成够呼，男。关于申请执行人与被执行人成够呼合同纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人成够呼在账户内余额人民币526.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人成够呼在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币526.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年二月十八日书记员  孟 颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9396号之一 申请执行人：谢友芳，女，汉族，1965年09月20出生，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：陈小娇，女，汉族，1984年06月12出生，住湖北省监利县拓木乡沙洪路138号。 被执行人：许振福，男，汉族，1970年08月02出生，住广东省惠来县。被执行人：王启，女，汉族，1972年05月18出生，住河南省泌阳县付庄乡安子村委孙庄。 申请执行人谢友芳、陈小娇与被执行人许振福、王启租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31808号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人王启有可供执行的财产,另外被执行人许振福已履行生效判决书所确定的义务。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人王启没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人王启可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人王启有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十日 书记员 叶 展 睿
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保230号之十八申请人马xx，男，回族，1988年12月20日出生，住沈阳市铁西区被申请人李xx，男，汉族，1989年10月10日出生，住黑龙江省兰西县申请人马xx与被申请人李xx民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币20万元的财产,并已提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执605号申请执行人黄天秀，女，1950年11月28出生，汉族，住河南省叶县。被执行人赵付元，男，1955年06月23出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初5014号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵付元至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人赵付元存款及收入6300元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二一年二月二十五日书记员  张洪豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2956号原告：杨超，男，1991年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人（原告之妻）：毕秀哲，女，1991年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区南磨房乡官悦欣园B区7号楼一单元602室。被告：宋妍，女，1973年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨超（以下简称原告）与被告宋妍（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人毕秀哲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房屋押金10000元。事实和理由：被告于2017年7月22日通过链家的房屋中介与原告签订了房屋租赁合同，被告将位于北京市朝阳区百子湾西里金都杭城102号楼18层x的房屋租赁给原告，租赁期限为1年，房租为人民币8000元/月，押金为人民币8000元。其后，原、被告于2018年7月16日、2019年8月3日两次续约，其中，第二次续约约定的租赁期限从2019年8月1日到2020年7月31日，房租为人民币10000元/月，押金为人民币10000元。合同期内，原告按照合同约定居住房屋，通过银行转账的方式足额缴纳了押金，并按期足额缴纳了房租。租赁期间，原告购买了1台挂式空调，1台立式空调、2张桌子和4把椅子，被告承诺在合同到期后给予原告合理补偿。2020年7月26日，经原、被告双方确认，原告退了房，交了钥匙，但被告没有任何正当事由的情况下，明确表示拒不返还原告押金人民币10000元，拒不对原告买的家具给予补偿，也不配合原告搬走上述电器、家具。原告多次向被告讨要无果，特向贵院起诉，望支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告作为房屋出租方（甲方，宋x作为其委托代理人）、秦赛勤作为房屋承租方（乙方），北京链家房地产经纪有限公司作为居间人（丙方）三方签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区百子湾西里102号楼18层4单元1801号房屋（以下简称“涉案房屋”），建筑面积105．29平方米出租给秦赛勤居住使用，租赁期限自2017年8月1日至2018年7月31日至，共计1年，租金为每月8000元，押金为8000元。2017年7月22日，宋x出具《收据》一张，载明：今收到李x（秦赛勤之夫）房屋租金加押金合计拾万零壹仟陆佰元整，租期2017．8．1-2018．7．31（??101600元）。2018年7月16日，被告作为房屋出租方（甲方，宋x作为其委托代理人）、苟xx作为房屋承租方（乙方），双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋，建筑面积105．29平方米出租给苟xx使用，租赁期限自2018年8月1日至2019年7月31日至，共计1年，租金为每月9000元。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付壹个月房屋租金作为保证金，共计人民币9000元整。2019年8月3日，被告作为甲方（出租人），原告作为乙方（承租人），双方签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方的涉案房屋。租赁期限自2019年8月1日至2020年7月31日止，共计12个月。房屋租金每月10000元，交付方式为押壹付拾贰，需提前15天交纳。具体付款时间为：第一次2019年7月24日（￥70000元整），第二次2020年2月20日（￥50000元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交纳壹个月房屋租金作为保证金，共计10000元整。2019年7月23日，原告向被告转款人民币71000元；2020年2月20日，原告向被告转款人民币50000元。庭审中，原告提交李x、苟xx出具的情况说明，证明就涉案房屋押金退还一事，全权委托原告处理，其二人均不会再像被告主张相关权益。经询，原告表示涉案房屋于2020年7月26日交还被告，但此后被告一直未退还其房屋押金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2019年8月3日，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现根据原告提交的微信聊天记录、转款记录等证据可以证明，原告已将涉案房屋交还被告，被告理应退还原告房屋押金，故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告宋妍于本判决生效后七日内退还原告杨超房屋押金一万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋妍负担（原告杨超已预交，被告宋妍于本判决生效之日起十五日内给付原告杨超）。公告费560元，由被告宋妍负担（原告杨超已预交，被告宋妍于本判决生效之日起十五日内给付原告杨超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年二月四日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0322执异16号 案外人：东营市建华机械设备有限责任公司，住所地山东省东营市东营区东城曹州路62号，统一社会信用代码91370500723885527F。 法定代表人：孙丰波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王春山，山东正义之光律师事务所律师。 申请执行人：山东黄河建工有限公司，住所地山东省高青县高苑路23号，统一社会信用代码91370322267159504H。 法定代表人：袁力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩旭，山东建仑律师事务所律师。 被执行人：东营市恒嘉置业有限公司，住所地山东省东营市东营区北二路85号，统一社会信用代码91370500760019150X。 法定代表人：刘春江，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，东营市恒嘉置业有限公司职工，现住山东省广饶县。 在本院执行山东黄河建工有限公司（以下简称黄河建工）与东营市恒嘉置业有限公司（以下简称恒嘉公司）借款合同纠纷一案中，案外人东营市建华机械设备有限责任公司（以下简称建华公司）于2021年2月4日对执行位于东营市以东、东营市丝绸公司以西的土地【土地使用权证号：东国用（2001）字第××号】上的“建华公司综合楼”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年2月9日举行了听证，案外人建华公司的委托诉讼代理人王春山、申请执行人黄河建工的委托诉讼代理人刘健、韩旭、被执行人恒嘉公司的委托诉讼代理人崔光荣到庭参加了听证，现已审查终结。 案外人建华公司称，“建华公司综合楼”工程属于案外人建华公司财产，请求高青法院撤销（2021）鲁0322执恢20号《执行裁定书》，停止拍卖，解除查封措施。 黄河建工称，应驳回案外人建华公司的异议申请。1.建华公司无证据证实高青县人民法院拟拍卖的位于东营市工程的所有权归建华公司所有；2.高青县人民法院拟拍卖的位于东营市工程系被执行人恒嘉公司投资建设，故法院据此对该建筑物进行执行符合客观事实及法律规定。 恒嘉公司称，恒嘉公司只对建华综合楼投资了部分项目，主要是黄河建工对建华综合楼投入了630万元的人工及材料，该630万元经过黄河建工项目负责人与恒嘉置业代理人李永兴共同确定，并经东营经济技术开发区人民法院、东营市中级人民法院判决确定，对于建华综合楼建设中其他部分的投资为案外人周文姬、胡福庆等人，有相应的建设项目银行流水可以证实。 本院查明，2018年8月27日，高青法院作出（2017）鲁0322民初488号之二民事裁定书，裁定对被申请人建华公司的综合楼及相应的土地使用权予以查封（查封期限为三年）。2018年9月3日，东营市不动产登记中心对涉案工程查封登记，期限自2018年9月3日至2021年9月2日止。2020年5月22日，高青法院作出（2019）鲁0322执344号执行裁定书，裁定查封申请人山东黄河建工有限公司承建的位于案外人东营市建华机械设备有限责任公司东营市土地上的地上附属建筑，查封期限自2020年5月22日至2023年5月23日止。2021年1月14日，高青法院作出（2021）鲁0322执恢20号执行裁定书，裁定拍卖被执行人恒嘉公司建设的位于东营市以东、东营市丝绸公司以西的土地【土地使用权证号：东国用（2001）字第××号】上的“建华综合楼”工程。 本院认为，本案争议焦点为建华公司对“建华公司综合楼”工程是否享有排除执行的实体权利。东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3017号生效判决书认定：案外人李永兴以恒嘉公司的名义与黄河建工签订了涉案工程施工合同，在建华公司土地上以建华公司和恒嘉公司的名义施工了“建华公司综合楼”工程，在该工程施工过程中，是李永兴在实际控制建华公司，建华公司并未实际参与工程的施工建设、管理，亦未参与工程的竣工验收和价款结算，涉案工程合同主体系恒嘉公司与黄河建工。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第2款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，涉案工程被查封之后，另案生效判决确定恒嘉公司向建华公司移交涉案工程，建华公司基于债权请求权的物之交付请求权申请解除查封措施，但物之交付请求权系普通债权，不享有物权，不能产生将涉案工程所有权变动到建华公司的法律效力，且另案生效判决发生在涉案工程被查封之后，不能阻止本案执行。故建华公司不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下： 驳回东营市建华机械设备有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于卫东 审判员  翟承俊 审判员  孙玉静 二〇二一年二月十八日 书记员  陈园芳
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921财保202号 申请人：秦长友，男，1963年5月11日出生，住兖州市。 申请人：毕振华，男，1964年12月16日出生，住宁阳县。 被申请人：韦洪春，男，1967年3月25日出生，住宁阳县。 申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年 2月24日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款40000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 准予秦长友、毕振华的申请。 案件申请费420元，由秦长友、毕振华预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪珍 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 腾
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1256号原告：广东安宝儿婴童服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区胪岗镇新联后洋公路东。法定代表人：周育民，总经理。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。被告：徐垒垒，女，1978年出生，汉族，原住安徽省合肥市瑶海区，现去向不明。原告广东安宝儿婴童服饰有限公司与被告徐垒垒买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告广东安宝儿婴童服饰有限公司的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告徐垒垒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东安宝儿婴童服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款1059536.98元及逾期付款损失（自起诉之日起至被告还清货款之日止，按照中国银行间同业拆借中心贷款利率计算）；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要从事生产、销售服装、内衣、针织品、纺织品，以及销售床上用品、鞋、袜、帽子和婴幼儿用品等业务。自2017年1月份开始被告向原告购买婴儿服饰，期间被告有偿还原告部分货款。截至2019年11月26日，被告共结欠原告货款1484911.78元，并由被告在对账单上签名予以确认。然而被告仅付还原告部分货款，至今被告尚欠原告货款1059536.98元。原告认为，原告与被告双方系合法的买卖关系，被告依法应给付原告货款1059536.98元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，拒不归还上述货款。被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益，现原告依据民诉法的相关规定，向法院提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.人口信息查询表1份，证明被告的诉讼主体资格。3.对账单1份，证明被告与原告存在买卖合同关系，截至2019年11月26日，被告结欠原告货款1484911.78元，被告在对账单上签名予以确认。4.转账记录、情况说明、张×如身份证各1份，证明被告多次转账至张×如账户，该款系付还本案的货款。被告徐垒垒未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐垒垒多次向原告广东安宝儿婴童服饰有限公司购买婴儿服饰并付还部分货款。2019年11月26日，被告在对账单上签名确认结欠原告货款1484911.78元。其后被告付还部分货款，尚欠原告货款1059536.98元。2020年8月13日，原告诉至本院。本院认为，原告广东安宝儿婴童服饰有限公司与被告徐垒垒之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。原告自认被告在确认结欠货款1484911.78元后共计付还货款425374.8元，属于原告对于己不利的事实的自认，本院予以确认。被告徐垒垒结欠原告货款1059536.98元，有对账单、转账记录、情况说明及原告的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告徐垒垒付还货款1059536.98元，于法有据，应予支持。由于双方没有约定付款期限及逾期付款损失的计算方式，故原告请求判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起计至还款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐垒垒经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐垒垒应于本判决生效之日起10日内付还原告广东安宝儿婴童服饰有限公司货款1059536.98元及逾期付款损失（损失以尚欠货款1059536.98元为基数，自2020年8月13日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14335.83元，公告费600元，共计14935.83元，由被告徐垒垒负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告徐垒垒应负担的案件受理费14335.83元，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告已预交的公告费600元由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  章琼燕人民陪审员  罗少伟二〇二一年二月五日书 记 员  郑丹娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7764号原告:王建臣，男，汉族，1980年8月19日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：张艳丽，濮阳市经济技术开发区中博法律服务所法律工作者。被告：黄永涛，男，汉族，1976年7月15日出生，住濮阳市华龙区。原告王建臣与被告黄永涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建臣及其委托诉讼代理人张艳丽，被告黄永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建臣诉称，2018年12月份，被告将位于濮阳县柳屯油库防腐喷砂工作交由原告进行施工。原告施工完毕后，经与被告结算，共欠原告90000元整。被告于2019年1月21日给原告出具一份证明，主要内容是欠原告90000元的施工费，并保证于2019年2月2日之前结清工资款。被告支付原告50000元劳务费后，剩余40000元未付，特诉至法院，请求判令被告黄永涛支付原告王建臣劳务费40000元，案件受理费由被告承担。被告黄永涛辩称，原告起诉的事实存在，但是原告起诉的劳务费没有这么多，原告给被告提供的劳务共计69290元，被告支付73720元，已超付原告4430元劳务费，所以被告不应该支付原告劳务费。经审理查明，2018年12月份至2019年1月份，原告为被告提供油库防腐喷砂劳务，施工完毕后，被告于2019年1月21日向原告出具证明一份，主要内容为：证明濮阳柳屯油库2号罐内外壁喷砂防腐由王建臣等8人施工，现其欠施工费90000元（大写：玖万元整），此工程款2019年2月2日前结清，此工程已算清，双方签字确认，黄永涛、王建臣。被告从2018年12月份至2019年2月份，通过微信转账，共计支付原告60700元，有被告提供的微信转账记录。剩余劳务费未付。后经原告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告王建臣等8人为被告黄永涛提供劳务，后于2019年1月21日双方结算，被告给原告出具证明一份，证明中明确写明工程已算清，共计劳务费90000元。被告共计支付原告劳务费60700元，有被告提供的微信转账记录为证，剩余29300元劳务费未付，事实清楚，证据充分，故原告主张的被告应支付剩余劳务费40000元的请求，与事实不符，本院不予采信。被告在庭审中辩称，原告给被告提供的劳务共计69290元，已超额支付，但其提供的证据不足以支持其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果，故本院对其辩称意见不予采信，故被告应支付原告涉案剩余工程款29300元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄永涛支付原告王建臣劳务费29300元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告王建臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王建臣承担268元，被告黄永涛承担532元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  程文军审判员  胡爱国审判员  宋瑞玲二〇二一年二月二日书记员  杜亮选
湖南省龙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3130执206号 田某某、龙山县鹏程房地产开发有限公司： 本院执行的田某某申请龙山县鹏程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人龙山县鹏程房地产开发有限公司自动履行，执行金额17869.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月二十二日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执保231号之七申请人沈阳市铁西区xx经销处，经营场所：沈阳市铁西区被申请人胡x，男，汉族，1968年6月12日出生，住沈阳市东陵区申请人沈阳市铁西区xx经销处与被申请人胡x买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币952318.7元的财产,并已提供天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币952318.7元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙宗杰二〇二一年二月二十日法官助理 梁 崇书 记 员 吴宇平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初83号原告：朱维强，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省资中县，公民身份号码。被告：廖发友，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省安岳县，公民身份号码。原告朱维强与被告廖发友劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行审理。原告朱维强到庭、被告廖发友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由基本事实：一、劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年11月23日申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2020]906号不予受理通知书，以被申请人主体不适格，决定不予受理。二、原告的诉讼请求：1.被告归还原告拖欠的工资88000元；2.被告返还原告交通费2620元；3.被告承担全部诉讼费用。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告拖欠的工资88841元。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原、被告身份证；2.不予受理通知书、送达回证；3.建筑工程纠纷调解情况记录表。被告在诉讼中未提交证据。本院认定如下：本案是劳动争议，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。2020年10月28日，在南海区西樵人社分局的主持下，原、被告进行调解并形成调解情况记录表，被告确认欠原告88000元，调解结果为：“双方当事人达成协议由被申请人确认上述三人的金额，并在2020年10月28日前答复支付日期。如未能达成支付时间及协议的，可向相关部门或人民法院起诉”。后双方未能就支付时间达成协议，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付所欠款项88000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，被告应向原告支付尚欠的劳务报酬88000元。原告在诉讼中增加的部分诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。原告关于交通费用请求，原告未提交相关证据证明该费用实际发生且应由被告承担，故对原告关于交通费的主张，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实，依法作出缺席判决。裁判结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖发友应于本判决发生法律效力之日起五日内向朱维强支付88000元；二、驳回朱维强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈庆莉二〇二一年二月十九日书记员  李梓欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9385号之一 申请执行人:深圳市普拉司克实业有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道和平路和平里公寓**915，统一社会信用代码914403003117991471。法定代表人：周恒勤。 被执行人:重庆南信智造电子科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园****，统一社会信用代码91500119MA5U728G92。法定代表人：陈有雄。 申请执行人深圳市普拉司克实业有限公司与被执行人重庆南信智造电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆南信智造电子科技有限公司应履行支付300000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十三日 书记员 陈 晓 春
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更66号 罪犯李俊超，男，1972年3月5日出生于河南省驻马店市新蔡县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省淄博市淄川区人民法院于2012年11月15日作出(2012)川刑初字第486号刑事判决，以被告人李俊超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）鲁08刑更764号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；山东省滨州市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）鲁16刑更481号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯李俊超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李俊超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李俊超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李俊超确有悔改表现，符合减刑条件。该罪犯财产判项未履行且不能证明无履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李俊超减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 张晶晶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10026号 申请执行人陈玉楠，女，汉族,1979年7月4日出生，身份证住址长春市南关区。 被执行人熊杰，男，汉族,1984年11月11日出生，身份证住址四川省富顺县。 申请执行人陈玉楠与被执行人熊杰借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12655号民事判决书已经发生法律效力，被执行人熊杰应履行支付人民币35000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位707.75元。本院扣除案件受理费676元、余款支付给申请人31.75元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈三，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈三信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,627.07元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,526.77元、逾期还款违约金2,473.77元，并偿付以欠款本金26,627.07元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为32,627.61元。被告陈三未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年6月26日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：26,627.07元；2、利息：3,526.77元；3、逾期还款违约金：2,473.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈三应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,627.07元；二、被告陈三应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.68元，减半收取计232.84元，由被告陈三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执异29号案外人：张学明，男，1963年11月5日出生。申请执行人：王珊，男，1969年3月5日出生。被执行人：北京佳博房地产开发有限公司。法定代表人：李火炉，总经理。在本院执行王珊等与北京佳博房地产开发有限公司合同纠纷案中，案外人张学明对被查封北京佳博房地产开发有限公司名下房屋提出书面异议。在审查过程中，张学明自愿向本院提出撤回异议申请。本院认为，张学明所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张学明撤回异议申请。本裁定自送达之日发生法律效力。审判员  师光东二〇二一年二月四日书记员  王泽佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5570号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。法定代表人：高志高，经理。委托诉讼代理人：陈海伟，男，1983年4月3日出生，满族，该单位职工。被告：张秀峰。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司与被告张秀峰合同纠纷一案，现原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司撤诉。审判员  王楠二〇二一年二月四日书记员  朱冰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22669号原告：冯伟。委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。被告：陈岳峰。委托诉讼代理人：陈新勇，广东商达律师事务所律师。被告：余建军。委托诉讼代理人：刘良金，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：高辉。委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。原告冯伟与被告陈岳峰、余建军、高辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟及其委托诉讼代理人杨丽华、林境威、被告陈岳峰的委托诉讼代理人陈新勇、被告余建军及其委托诉讼代理人刘良金、被告高辉及其委托诉讼代理人董成刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还设备款360000元（包含设备款16万元、佣金20万元）及利息暂计1000元（利息以360000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月1日起计算至实际清偿之日为止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关事实2020年3月21日，原告冯伟通过被告高辉、案外人何志华、被告余建军认识被告陈岳峰，后与被告陈岳峰签订一份《设备购销合同》，约定原告冯伟向被告陈岳峰订购一台N**口罩机，价格为500000元，交货时间为2020年4月5日，收款账号为被告余建军的中国银行账户等，但双方又口头约定真实的交易价格为2400000元，其中包括原告冯伟向被告高辉支付的中介费用200000元。同年3月30日，原告冯伟向被告高辉转账支付50000元，备注为“口罩机定金”，并于次日再次向被告高辉转账支付200000元。同年3月31日，原告冯伟分两次向被告陈岳峰指定的收款账户即被告余建军名下银行账户转账合计1760000元，被告余建军在收到上述款项后，根据被告陈岳峰的指示向案外人何志华转账支付160000元。后因被告陈岳峰未能交付合格的口罩机，原告冯伟与被告陈岳峰于2020年4月7日协议解除《设备购销合同》，同日被告陈岳峰向原告冯伟退回货款1590000元，被告余建军向原告冯伟退还了10000元。2020年8月11日，原告冯伟向被告陈岳峰发出《律师函》，要求其退还剩余货款360000元等。同年8月18日，原告冯伟具状提起本案诉讼。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷一案。原告冯伟与被告陈岳峰签订的《设备购销合同》均系双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。针对原告诉讼请求，本院评判如下：一、关于主张被告陈岳峰返还货款和支付相应利息的诉讼请求。在履行合同的过程中，因被告陈岳峰未能提供合格的货物导致双方协议解除合同，理应将已收取的1760000元货款退还给原告冯伟，但其仅返还1600000元，仍有160000元尚未返还，依法应承担相应的法律责任。原告冯伟于2020年8月18日明确提出主张相关货款的利息，故剩余货款的迟延支付利息应自该日起算。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。二、关于主张被告余建军返还货款和支付相应利息的诉讼请求。被告余建军并非《设备购销合同》的相对人，其仅作为被告陈岳峰指定的收款人，按照合同约定收取相关货款，无须承担合同约定的相关义务。原告相关诉讼请求于法无据，本院不予支持。三、关于主张被告高辉返还货款和支付相应利息的诉讼请求。被告高辉并非《设备购销合同》的相对人，原告冯伟要求被告高辉返还货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。此外，被告高辉作为中介方，已促成原告冯伟与被告陈岳峰签订了买卖合同，原告冯伟亦按照约定向被告高辉支付了中介费用200000元，双方的居间服务关系已经结束。因被告陈岳峰未能提供合格的口罩机，导致原告冯伟与被告陈岳峰协议解除相关买卖合同，被告高辉对此并无过错，原告要求被告高辉返还中介费用的诉讼请求并无事实和法律依据，本院亦不予支持。鉴于案涉买卖合同被协议解除的主要原因在于被告陈岳峰未能提供合格的货物，其理应对原告冯伟所已支付的中介费用等直接损失承担赔偿责任,但原告冯伟在庭审过程中已明确表示另行起诉追究被告的违约责任，故本院在本案中不予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告陈岳峰应于本判决生效之日起五日内向原告冯伟支付款项人民币160000元及相应的利息【以本金人民币160000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年8月18日起计至全部本金清偿之日为止】；二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3358元，由被告陈岳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二一年二月二十一日书记员 侯    楠书记员 征林立(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。