河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终387号上诉人（原审原告）：张福平，男，1974年10月25日出生，汉族，现住新乡市卫滨区新乡。被上诉人（原审被告）：尹晓兰，女，1979年6月19日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：崔振涛，男，1976年12月13日生，汉族，住封丘县。上诉人张福平与被上诉人尹晓兰、崔振涛确认合同效力纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院(2020)豫0727民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张福平与被上诉人尹晓兰委托诉讼代理人陶士印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福平上诉请求：依法撤销封丘县人民法院作出的（2020)豫0727民初1011号民事判决第二项之判决，改判尹晓兰等共同承担（2013)新中民终字第405号民事判决书中确定的全部义务。上诉理由:张福平诉尹晓兰等确认合同效力纠纷一案,已由封丘县人民法院作出（2020）豫0727民初1011号民事判决书。现张福平认为应当支持张福平的全部诉讼请求,具体理由如下:一、该笔债务应当系夫妻共同债务。崔振涛所欠原告的债务,发生在其婚姻生活存续期间,是崔振涛为了经营家庭共同生活以及为了夫妻共同生活所发生。如崔振涛所说,其并未用于家庭共同生活,崔振涛应该提出证据证明其收到张福平的47.5万元后,其将该笔款项用于家庭共同生活以外。因此根据《婚姻法》第二十四条之规定,自然理应由尹晓兰等共同承担,尹晓兰应当承担连带清偿责任。二、尹晓兰存在着恶意转移财产的嫌疑。尹晓兰离婚时约定全部财产归女方所有,明显系恶意转移财产,且尹晓兰在双方离婚后,认缴出资400万元,申请设立了河南一泵泵业有限公司,其后又将持有的股份以400万元的价格转让给案外人王玉川,而河南一泵泵业有限公司的股东,均与崔振涛存在着千丝万缕的联系,上诉行为显然存在着逃避债务转移财产的嫌疑。三、尹晓兰应该对(2013)新中民终字第405号民事判决书的债务承担连带清偿责任。尹晓兰既然已经得到了夫妻存续期间的所有财产,崔振涛将全部财产转移给了尹晓兰,那么显然只得到财产,不承担债务的行为并不合法。因此基于尹晓兰得到了婚姻存续期间的全部财产,那么自然应该承担在婚姻存续期间的债务,自然应该对崔振涛负担的对张福平的47.5万元债务承担连带清偿贵任。综上所述,尹晓兰等在张福平申请执行期间,恶意通过离婚转移财产,恶意侵犯张福平的合法权益。其双方约定两个人的孩子抚养权全部由尹晓兰所有,崔振涛不承担抚养费,全部财产由尹晓兰所有,显然不合理,明显是通过离婚来达到恶意逃避债务的目的。因此张福平上诉至贵院,请求二审法院依法撤销一审法院的(2020)豫0727民初1011号民事判决书中第二项内容,支持张福平全部诉讼请求。尹晓兰答辩称：张福平称崔振涛对其债务为夫妻共同债务，并主张尹晓兰承担还款责任，没有事实和法律依据。首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。具体到本案中，崔振涛对张福平的债务没有尹晓兰的签字确认，尹晓兰也没有事后追认，且其金额也远远超出家庭日常生活所需，不是夫妻共同债务。根据上述规定，尹晓兰不应承担责任。其次，张福平与崔振涛之间的债权债务纠纷，经封丘县人民法院、新乡市中级人民法院两级审判，均判决崔振涛个人作为债务人赔付张福平，该判决已生效并进入执行程序。尹晓兰既未参与其双方之间的纠纷，也对其双方之间的纠纷不知情，不应承担责任。最后，尹晓兰与崔振涛确系感情不和离婚，且离婚时未从崔振涛处分得任何财产。从时间上看，张福平于2013年就起诉崔振涛，2014年3月新乡市中级人民法院作出终审判决，并于2014年5月向封丘县人民法院申请执行。但尹晓兰与崔振涛于一年后的2015年6月离婚，不存在诉讼时或诉讼前通过离婚逃避执行的客观情形。结婚后十余年来，崔振涛以在外做生意为由整日在外疯跑，没有照顾过家庭和孩子，也没有给家里拿过钱或物，家里没有任何的积蓄，致使尹晓兰丧失了继续生活下去的勇气，这才离婚。离婚时尹晓兰未从崔振涛处分得任何的财产，长垣市执行局对崔振涛进行了长期的、多次的查控，均未发现任何财产线索，并提交公安机关追究了崔振涛的刑事责任，这也印证了崔振涛没有向尹晓兰转移过任何财产的事实，张福平的主张不能成立。综合以上，张福平的上诉理由不能成立，请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回其上诉请求。崔振涛未到庭未答辩。张福平向一审法院起诉请求：1.依法撤销尹晓兰、崔振涛离婚协议中第三条的约定，（2013)新中民终字第405号民事判决书中的确定的义务由尹晓兰和崔振涛共同承担。2.由尹晓兰承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：张福平与崔振涛、高明选、李广志合伙协议纠纷一案，法院于2013年8月5日作出（2013）封民初字00905号民事判决书，判决崔振涛于本判决生效后十日内给付张福平合伙购买玉石款475,000元。二、驳回张福平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当加倍支行迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元,由张福平承担7,800元,崔振涛承担6,900元。张福平、崔振涛不服本判决上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2014年3月24日作出（2013）新中民四终字第405号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，崔振涛未履行判决确定的义务。2014年5月19日,张福平向封丘县人民法院申请执行,封丘县人民法院于2014年5月21日立案,于2014年6月27日向崔振涛送达了(2014)封法执字第282号执行令和责令被执行人申报财产状况通知书,崔振涛没有报告财产情况。新乡市中级人民法院于2015年2月13日以(2015)新中法执字第4号执行裁定书,裁定由长垣县人民法院执行。长坦县人民法院在执行张福平申请执行崔振涛合伙协议纠纷一案中,查明被执行人崔振涛拒不报告财产,于2018年1月26日向崔振涛送达(2015)长执司惩1472号决定书,对崔振涛罚款20,000元。崔振涛未缴纳罚款并仍未履行判决确定的义务。2018年3月13日,长垣县人民法院将该案移送至长垣县公安局,长垣县公安局于2018年3月13日立案侦查。长垣县人民法院于2018年7月6日作出（2018）豫0728刑初255号刑事判决书，判决崔振涛犯拒不执行判决罪,判处有期徒刑二年零十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月14日起至2021年1月13日止)。崔振涛不服本判决上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）豫07刑终字352号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。尹晓兰与崔振涛于2000年1月8日登记结婚，于2015年6月24日办理离婚登记并签订离婚协议，该离婚协议内容：一、自愿离婚。二、长子（崔志浩14岁）次子（崔志松12岁）女孩（崔沛菡4岁）归女方抚养，男方不出抚养费，有探视权。三、财产全部归女方所有。债务全部由男方承担，与女方无关。四、双方确认对方是完全民事行为能力的人，能够自行处理自己的行为和财产。双方承诺对该协议书的字词非常清楚，并愿意完全履行本协议书,不存在受到胁迫、欺诈、误解情形。当事人应按协议自觉履行各自义务，以保证对方权利的实现，否则另一方可以向人民法院提出诉讼。五、此协议一式叁份，双方各执一份，存档一份,在双方签字后生效。案外人王玉川、赵增学、王玉冬与尹晓兰于2016年8月18日申请设立河南一泵泵业有限公司，尹晓兰认缴出资400万元，占出资总额20%。尹晓兰辩称并未实际出资。2019年2月9日，尹晓兰与案外人王玉川双方约定尹晓兰将其20%股份以4000000价格转让给案外人王玉川。尹晓兰否认收到王玉川价款。崔振涛于2007年8月24日申请设立新乡市银河泵业有限公司。2019年9月27日长垣县房产管理中心出具证明一份，内容：根据河南省长垣县人民法院的申请，于2019年9月27日15时52分在本辖区内查到崔振涛、尹晓兰有0套已登记房产。封丘县不动产登记中心于2019年9月26日出具回复函，内容为：经不动产登记中心电子档案库2019年9月26日17点19分查询结果如下：姓名：尹晓兰身份证号码410727197906197329未查到登记信息。一审法院认为，关于张福平主张尹晓兰与崔振涛离婚协议中第三条效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，法院作出（2013）封民初字00905号民事判决书，判决崔振涛于本判决生效后十日内给付张福平合伙购买玉石款475,000元。判决生效后，崔振涛未履行判决确定的义务。2014年5月19日张福平向封丘县人民法院申请执行,封丘县人民法院于2014年5月21日立案。尹晓兰与崔振涛离婚时间为2015年6月24日，且该期间崔振涛未履行（2013）封民初字00905号民事判决确定的义务并位于强制执行期间，尹晓兰与崔振涛离婚协议第三条约定“财产全部归女方所有。债务全部由男方承担，与女方无关。”，该条约定明显侵犯作为债权人张福平的利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，故该约定无效。一方主张合同无效，依据的却是可撤销事由，此时人民法院应当全面审查合同是否有无效事由以及当事人主张的可撤销事由。当事人主张合同无效的事由成立的，人民法院应当认定合同无效，当事人主张的合同无效的理由不成立，而可撤销的事由成立的，因合同无效和可撤销的后果相同，人民法院也可以结合当事人的诉讼请求，直按判决撤销合同（九民会议纪要42条）。张福平主张的是撤销该协议第三条，而经法院查明该条协议应为无效协议，因合同无效和可撤销的后果相同，故直接判决该条协议无效。关于张福平要求尹晓兰和崔振涛共同承担（2013)新中民四终字第405号民事判决书中的确定的义务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（2013）封民初字00905号民事判决书判决崔振涛于本判决生效后十日内给付张福平合伙购买玉石款475,000元。该笔债务虽然发生崔振涛与尹晓兰夫妻关系存续期间，但该债务即无夫妻双方共同签字或夫妻双方事后追认，且超过家庭日常生活需要，张福平未提供充分证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，该笔债务不能认定为夫妻共同债务，故张福平的该项请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、尹晓兰与崔振涛签订的离婚协议第三条无效；二、驳回张福平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由尹晓兰、崔振涛负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：张福平上诉称一审未判决尹晓兰与崔振涛共同承担（2013)新中民四终字第405号确定的义务有误，二审应予纠正。经审查，（2013)新中民四终字第405号民事判决维持了（2013）封民初字00905号民事判决，判决崔振涛于本判决生效后十日内给付张福平合伙购买玉石款475,000元。该笔债务虽然发生崔振涛与尹晓兰夫妻关系存续期间，但该债务既无夫妻双方共同签字或夫妻双方事后追认，也无超过家庭日常生活需要，张福平有充分证据能证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，未判决尹晓兰与崔振涛共同承担（2013)新中民四终字第405号确定的义务并无不当。张福平对此持有异议，但未能提交有关证据予以证明其异议成立，因此张福平的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张福平承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二一年二月五日书记员  姜雪云