沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初2051号 原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。 负责人：张仕才，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王曼娣，系该行员工。 被告:沈阳通宝电力物资有限公司，住所地沈阳市铁西区北滑翔路21-2号（5门）。 法定代表人：安文琳,系该公司董事长。 被告：辽宁三汇建设投资有限公司，住所地沈阳市和平区中华路69-1号（802室）。 法定代表人：吴花，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯丽娟，系该公司员工。 被告：辽宁三汇混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区竞赛路9号。 法定代表人：吴花，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯丽娟，系该公司员工。 被告：张伟，男，I968年11月18日出生,汉族，住址沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：侯丽娟，系辽宁三汇建设投资有限公司员工。 被告：姜鸣，男，1967年4月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：侯丽娟，系辽宁三汇建设投资有限公司员工。 被告：吴花，女，1978年4月6日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：侯丽娟，系辽宁三汇建设投资有限公司员工。 被告：安文琳，男，1973年5月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：庄庄，女，1974年10月29曰出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：安文琳，系其丈夫。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告沈阳通宝电力物资有限公司、辽宁三汇建设投资有限公司、辽宁三汇混凝土有限公司、张伟、姜鸣、吴花、安文琳、庄庄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王曼娣，被告辽宁三汇建设投资有限公司、被告辽宁三汇混凝土有限公司、被告张伟、被告姜鸣、被告吴花的委托诉讼代理人侯丽娟，被告庄庄的委托诉讼代理人安文琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一被告立即偿还原告全部贷款本金人民币1353948.39元，以及直至贷款本息还清之日止所欠罚息、复利等相关款项（截至2019年8月30曰，第一被告欠原告罚息79326.74元，复利2162.00元，本息合计1435437.13元）。2、请求法院判令第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告对第一被告上述债务承担连带还款责任。3、请求法院判决八被告承担本案受理费、保全费、执行费、评估费等各项维护债权费用（依实际发生)。事实及理由：2017年8月30日，原告与第一被告签订了《流动资金借款合同》，向第一被告提供人民币1500万元的贷款额度，并于2017年9月5日向第一被告发放贷款人民币1500万元。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告分别与原告签订了《保证合同》，承诺对第一被告的上述债务承担连带还款责任。原告向第一被告发放的贷款到期后，第一被告未能按时还款，现在已逾期。因此，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告沈阳通宝电力物资有限公司辩称，欠款本金无异议，因为现在企业困难，恳请银行减免罚息，复利。保证人都签了保证合同，但资金是企业在使用希望能将个人的保证责任去掉。 被告辽宁三汇建设投资有限公司辩称，欠款本金无异议，因为现在企业困难，恳请银行减免罚息，复利。保证人都签了保证合同，但资金是企业在使用希望能将个人的保证责任去掉。 被告辽宁三汇混凝土有限公司辩称，欠款本金无异议，因为现在企业困难，恳请银行减免罚息，复利。保证人都签了保证合同，但资金是企业在使用希望能将个人的保证责任去掉。 被告张伟辩称，欠款本金无异议，因为现在企业困难，恳请银行减免罚息，复利。保证人都签了保证合同，但资金是企业在使用希望能将个人的保证责任去掉。 被告姜鸣辩称，欠款本金无异议，因为现在企业困难，恳请银行减免罚息，复利。保证人都签了保证合同，但资金是企业在使用希望能将个人的保证责任去掉。 被告吴花辩称，欠款本金无异议，因为现在企业困难，恳请银行减免罚息，复利。保证人都签了保证合同，但资金是企业在使用希望能将个人的保证责任去掉。 被告安文琳辩称，欠款本金无异议，因为现在企业困难，恳请银行减免罚息，复利。保证人都签了保证合同，但资金是企业在使用希望能将个人的保证责任去掉。 被告庄庄辩称，欠款本金无异议，因为现在企业困难，恳请银行减免罚息，复利。保证人都签了保证合同，但资金是企业在使用希望能将个人的保证责任去掉。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告沈阳通宝电力物资有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告沈阳通宝电力物资有限公司向原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款人民币1500万元额度，期限一年，其他被告和辽宁省中小企业信用担保中心分别与原告签订《保证合同》，为被告沈阳通宝电力物资有限公司向原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的上述借款做连带责任保证。之后，原告按合同约定履行了贷款义务，于2017年9月5日向被告沈阳通宝电力物资有限公司发放贷款1500万元，被告沈阳通宝电力物资有限公司在履行合同过程中，未按合同约定履行还款义务，辽宁省中小企业信用担保中心按与原告签订的担保合同代被告沈阳通宝电力物资有限公司偿还了部分借款，截止2019年8月30日，被告沈阳通宝电力物资有限公司尚欠原告借款本金人民币1353948.39元、罚息79326.74元、复利2162元，计1435437.13元未还。 审理中，被告称，辽宁省中小企业信用担保中心也是本案借款的保证人，应由辽宁省中小企业信用担保中心优先偿还，原告不告辽宁省中小企业信用担保中心承担连带保证责任，那么其他保证人也不应当承担责任。 再查明，包括辽宁省中小企业信用担保中心在内的涉案保证合同，未约定保证人先后顺序及保证份额，各保证人均对借款负连带保证责任。 本院所确认的上述事实有《流动资金借款合同》、交通银行借款额度使用申请书、《保证合同》、欠款明细表及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。原、被告间签订的《借款合同》、《保证合同》，是当事人的真实意思表示，自愿达成，并且已经实际履行，合法有效。当事人应按照合同的约定履行各自义务。原告按合同约定履行了贷款义务，被告沈阳通宝电力物资有限公司在履行合同过程中，未按合同约定履行还款义务，应承担继续还款的违约责任。因为包括辽宁省中小企业信用担保中心在内的涉案保证合同，未约定保证人先后顺序及保证份额，各保证人均对借款负共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，所以，对被告称辽宁省中小企业信用担保中心也是本案借款的保证人，应由辽宁省中小企业信用担保中心优先偿还，原告不告辽宁省中小企业信用担保中心承担连带保证责任，那么其他保证人也不应当承担责任，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳通宝电力物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金人民币1353948.39元及给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金清偿之日止的罚息、复利（截止2019年8月30日的罚息79326.74元、复利2162元）； 二、被告辽宁三汇建设投资有限公司、辽宁三汇混凝土有限公司、张伟、姜鸣、吴花、安文琳、庄庄对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行其他诉讼请求。 案件受理费17718元、保全费5000元，公告费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈福军 人民陪审员  马增武 人民陪审员  张宝权 二〇二一年二月十日 书 记 员  贾 茹 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。法律关联法条释义引用统计 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法律关联法条沿革信息释义引用统计 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。沿革信息释义引用统计 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。