wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5391号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：唐伟利，男，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。被告：朱卫东，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。被告：毛改霞，女，1972年12月27日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：朱卫东，男，毛改霞之夫。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告朱卫东、毛改霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人唐伟利到庭参加了诉讼；被告朱卫东（兼被告毛改霞委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理李丙乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中联重科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱卫东支付截至2020年7月20日已到期未付租金及未到期租金1135029.57元、违约金141300元；2.判令被告毛改霞对朱卫东所负的债务承担共同清偿责任；3.判令二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年5月7日，原告与被告朱卫东签订了编号为CNPK-RZ/PY2011HN00604180的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告朱卫东出租设备型号为QY50V532.5的汽车起重机一台，合同项下共有1个支付表，租赁期限分别为：2011年6月20日至2015年5月20日，共计48期。被告朱卫东应于每月20日按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同还约定，朱卫东未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并收取违约金，同时可以向朱卫东追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向朱卫东交付了租赁设备，但朱卫东并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2020年7月20日，朱卫东已拖欠原告1135029.57元到期未付租金，由此产生违约金141300元，全部租金已到期。被告毛改霞与被告朱卫东系夫妻关系，对被告朱卫东与原告签订的《融资租赁合同》及其附件完全知悉和认同，并在《融资租金合同》《首期款明细表》《租赁物件签收单》《合同承租人、担保人信息》《融资租赁风险提示单》等文件上签字，因此，毛改霞应对被告朱卫东的上述债务承担共同清偿责任。经原告派人多次催收，被告拒不按约定支付租金，被告的上述行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。朱卫东、毛改霞辩称，不认可原告诉讼请求，理由为：第一，原告提起本次诉讼已超过诉讼时效。第二，原告于2013年4、5月份将车辆强行收回，视为双方已合同解除，现原告要求被告支付未付的租金，无事实和法律依据。第三，被告已支付的275260元首期款中部分为租赁保证金，应当退回或折抵欠付租金。原告收取了续保保证金16034.99元，因原告未对车辆进行投保，应退回或折抵。第四，双方约定利率为浮动利率，原告计算利息应当依据法律规定的利率计算，欠款明细表上2014年以后的数额应当根据利率变化。第五，涉案车辆所有权未发生改变，所有权不在原告名下，因此双方的合同不具有融资融物的性质，双方之间是借款合同关系。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，中联重科公司与朱卫东签订了编号为CNPK-RZ/PY2011HN00604180的《融资租赁合同》约定：出租人为中联重科公司，承租人为朱卫东；承租人融资租赁的租赁物件为型号为QY50V532.5的汽车起重机一台；合同还对租赁物件、租金、其他应付款、违约责任等进行了约定。《融资租赁合同》还有三个附件：《租赁物签收单》《首期款明细表》《租赁支付表》。《租赁支付表》载明，首期租金15.7万元；租赁期数48期；起租日2011年5月20日，租赁到期日2015年5月20日，每期租金均为34042.93元。租金本金合计1634060.55元。《租赁物签收单》载明，朱卫东已于2011年5月9日收到合同编号为CNPK-RZ/PY2011HN00604180《融资租赁合同》中所述的租赁物及其附件。租赁物件为中联牌QY50V532.5的汽车起重机。庭审中，朱卫东表示，涉案设备收到后，其按期交纳租金。2013年4、5月份，朱卫东收到中联重科公司风控部部长张长明来电，张长明告知因朱卫东未按期交纳租金故将设备收回并要求朱卫东交纳收车费30万元。2013年6月份，端午节前后，朱卫东收到张长明来电，告知设备在济南市社会停车场丢失。故涉案设备已被中联重科公司收回，其不应再向中联重科公司支付租金及违约金。庭审中，中联重科公司称，朱卫东自2012年8月20日即开始拖欠租金，中联重科公司收回设备时该设备实际已被朱卫东雇佣的司机转卖给了第三方，第三方得知中联重科公司将设备收回即报警并向警方出示与朱卫东司机签订的设备买卖协议，后第三方将该设备取回。故朱卫东司机将设备出卖给第三方的行为在先，中联重科公司收回设备行为在后，第三方已善意取得车辆，故朱卫东还应继续向中联重科公司承担给付租金并支付违约金的责任。对此，朱卫东表示，认可2012年8月20日开始拖欠租金，但对其司机将设备出卖给第三方并不知情，中联重科公司2013年4、5月份将设备收回，设备收回后朱卫东就不应再支付租金了，2018年、2019年中联重科公司的人曾找朱卫东协商设备事宜并要求朱卫东交纳30万元收车费，未提及交纳租金的问题。庭审中，双方均认可涉案设备已办理了登记，登记在朱卫东名下。朱卫东表示，经其查询，现设备仍登记在其名下。经法庭询问中联重科公司是否将诉讼请求变更为解除合同并赔偿损失，中联重科公司明确表示不变更诉讼请求。上述事实，有融资租赁合同、租赁物件签收单、首期款明细表、租赁支付表及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案中，双方均认可中联重科公司存在收回设备的行为，虽然中联重科公司称设备收回前已被朱卫东司机出卖给第三方，中联重科公司收回设备后，第三方因善意取得而将设备取走，但经法庭询问，双方均认可设备已办理过登记，本院认为，在特殊动产已登记的情况下，非登记设备的所有人将设备出售给第三方，第三方无法构成善意取得，且中联重科公司亦未提举设备收回前第三方已善意取得设备的证据，故本院对中联重科公司的意见不予采信。本院认为，中联重科公司已于2013年4、5月份对设备进行了收回，虽然收回设备的行为无法直接认定中联重科公司存有解除合同的意思表示，但自设备收回至提起本案诉讼前已时隔数年，朱卫东陈述中联重科公司未要求其继续支付租金，中联重科公司也未提举相反的证据，故本院认为，中联重科公司已于2013年行使了守约方的合同解除权。因合同解除后，无法继续履行，经法庭释明是否变更诉讼请求，中联重科公司坚持不变更诉讼请求，故本院对中联重科公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中联重科融资租赁（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8143元，由中联重科融资租赁（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇二一年二月十日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：许健业，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告许健业信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告许健业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金26,757.31元、利息3,258.41元、逾期还款违约金11,454.28元、分期付款手续费2,795.78元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,757.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告许健业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许健业应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金26,757.31元；二、被告许健业应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,757.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.93元，减半收取计234.47元，由被告许健业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初1302号原告：发盈集团有限公司（FASTINCOMEHOLDINGSLIMITED），住所地英属维尔京群岛托尔托拉岛罗德城离岸公司中心957号邮政信箱。法定代表人：黄海燕，董事、授权代表人。委托诉讼代理人：戴志，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷海卉，湖南昌言律师事务所律师。被告：长沙三兆实业开发有限公司，住所地中华人民共和国湖南省长沙市天心区黄兴中路63-65号中山国际商业大厦11层。法定代表人：蔡鑫伟，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。原告发盈集团有限公司（以下简称发盈公司）与被告长沙三兆实业开发有限公司（以下简称三兆公司）合同纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。发盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期支付销售代理费用期间的利息损失3073566.89元（以864981.3元为基数按照年利率24%的标准，自2005年8月2日起暂计算至2020年5月15日）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告就黄兴南路商业步行街项目的销售事宜签订涉案《长沙市黄兴南路步行商业街项目总代理销售合同》，原告投入巨大的人力、物力和财力按约履行了合同，创造了营销神话。后因双方发生分歧，被告强行终止协议，拒付剩余销售代理费。2019年9月20日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终208号民事判决，确认原告的实际履行行为，部分支持了原告所主张的销售代理费864981.3元。该部分销售代理费被告早于2005年8月2日确认并应支付，但直至法院判决后，被告于2020年5月15日才向原告支付完毕。其严重逾期行为给原告造成了巨大损失，应当支付逾期付款期间的利息损失。三兆公司辩称：原告要求支付逾期支付销售代理费期间的利息损失已过诉讼时效。即便未过诉讼时效，原告主张的利率标准明显过高，起算时间也应从判决履行期限届满后开始，即2019年11月5日。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《长沙市黄兴南路步行商业街项目总代理销售合同》及（2019）湘民终208号民事判决书，真实、合法，与待证事实相关，采纳为本案证据；其提交的《关于黄兴南路东厢项目款项确认及有关问题的函》，真实性、合法性已经（2019）湘民终208号民事判决确认，与待证事实相关，采纳为本案证据。被告未提交证据。根据当事人的陈述及上述审查认定的证据，本院认定事实如下：发盈公司与三兆公司曾就长沙黄兴南路步行商业街项目的营销策划、销售执行及广告代理等事项，签订有《长沙市黄兴南路步行商业街项目总代理销售合同》。后双方发生争议，发盈公司于2016年2月4日向本院提起诉讼，请求判令三兆公司立即支付尚欠的销售代理费864981.3元，判令三兆公司立即支付预期利益即未结算出租面积及合作经营面积的代理费15436472元。本院以（2016）湘01民初182号民事判决驳回发盈公司的全部诉讼请求，发盈公司不服判决，提起上诉。2019年9月20日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终208号判决，撤销本院（2016）湘01民初182号民事判决，判决三兆公司于判决生效后十日内向发盈公司支付销售代理费864981.3元，驳回发盈公司的其他诉讼请求。前述两份判决中，《关于黄兴南路东厢项目款项确认及有关问题的函》，均为发盈公司主张销售代理费864981.3元的重要依据，也是湖南省高级人民法院改判支持销售代理费864981.3元的重要依据。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告至少自2016年2月4日向本院提起（2016）湘01民初182号诉讼主张销售代理费864981.3元时，就应当知道被告逾期支付该笔销售代理费的利息损失，但直至2020年7月14日，原告才向本院提起本案诉讼。因此，原告的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定判决如下：驳回原告发盈集团有限公司（FASTINCOMEHOLDINGSLIMITED）的诉讼请求。案件受理费31389元，由原告发盈集团有限公司（FASTINCOMEHOLDINGSLIMITED）负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  谢桂香人民陪审员  周霞玲二〇二一年二月二十二日书 记 员  廖亚娇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7555号原告：郑州大龙阳防水技术有限公司，住所地：郑州市健康路**发展大厦**，统一社会信用代码：914101055924350741。法定代表人：王艺丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红磊，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：濮阳远通置业有限公司，住所，住所地：濮阳市人民路中段**社会信用代码：91410900590809351B。法定代表人：李月宫，该公司总经理。原告郑州大龙阳防水技术有限公司与被告濮阳远通置业有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州大龙阳防水技术有限公司委托诉讼代理人吴红磊到庭参加诉讼、被告濮阳远通置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月20日，原告郑州大龙阳防水技术有限公司与被告濮阳远通置业有限公司签订合同，约定被告的工程项目采用原告提供的防水产品和防水技术，该项目地址位于濮阳市人民路中段163号。该合同金额约定总计为809880元，被告付款的时间为分阶段付款，并对各阶段付款的节点进行了约定，同时约定被告如未按合同约定履行义务，则应按照合同标的额的10%支付违约金。原告按照合同提供产品和服务后，被告濮阳远通置业有限公司仅支付部分款项，剩余款项却一直未予支付，虽经原告多次催要，其却至今未支付。因此，原告为维护自身合法权益，依据中华人民共和国相关法律法规，现向贵院提出诉讼请求，望请贵院依法判如所请。1.请求依法判令被告支付所欠原告款项251255.25元及自2015年8月16日至清偿之日的利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算）。2.请求依法判令被告支付违约金80988元。3.请求依法判令被告承担原告维权支付的律师费20000元，差旅费10000元，共计30000元。4.诉讼费用由被告承担。被告濮阳远通置业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月20日，原告郑州大龙阳防水技术有限公司与被告濮阳远通置业有限公司签订了《（系统防水）销售、服务合同》，合同的主要内容为：濮阳远通置业有限公司的龙城名郡工程采用郑州大龙阳防水技术有限公司的FS101、FS102地下刚性（复合）防水技术，及采购FS101砂浆防水剂、FS102混凝土防水密实剂产品，合同总价款为809880元，工程款支付为分段支付，第一阶段为454740元，第二阶段为355140元，余下合同产品总价款的5%作为质保金，质保期（五年）满且符合国家质量验收标准后，十五日内一次付清，阶段验收应在该阶段工作全部完成后十个工作日内进行，在工程全部施工完毕后进行结算并作相应价款调整。违约责任约定为，濮阳远通置业有限公司单方终止本合同或未履行本合同约定义务，应按合同标的的10%支付违约金，郑州大龙阳防水技术有限公司单方终止本合同或未履行本合同约定义务，应按合同标的的10%支付违约金。合同签订后，原告向被告提供了防水产品和服务，2018年1月25日，原、被告双方经过核算，签订了结算单，被告尚欠原告251255.25元未予支付，原告多次催要，被告未支付，双方形成纠纷。原告同时诉称，其为催要该款项，产生了律师费20000元，差旅费10000元。庭审中，原告为支持其诉请，提供了双方所签订的《（系统防水）销售、服务合同》、《结算单》、《委托代理合同》、律师服务费发票、差旅费发票等证据。上述事实有原告提交的《（系统防水）销售、服务合同》、《结算单》、《委托代理合同》、律师服务费发票、差旅费发票等证据予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订有《（系统防水）销售、服务合同》，合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的买卖关系合法有效，该合同对双方当事人均具有拘束力，双方均应切实履行。原告按照合同约定履行了义务，故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于数额，原告主张被告尚欠货款251255.25元有《（系统防水）销售、服务合同》、《结算单》予以印证，经本院查证属实，本院予以认定。关于利息，被告未按合同约定支付货款，原告有权主张逾期付款的利息，原告主张自2015年8月16日开始计算利息，因该期间双方未实际进行结算，至2018年1月25日方才完成结算确定欠款数额，因此，自2018年1月25日起开始计算利息较为合理，计算基数为结算单中双方确认的数额251255.25元，计算的标准本院酌定参照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。关于违约金，双方合同明确约定违约金为合同标的额的10%，即80988元，被告逾期未支付应付款项，确属违约，应按约定支付违约金。关于律师费和差旅费，双方对此费用的分担并未约定，约定的违约金已弥补原告的损失，对此项请求，不予支持。被告濮阳远通置业有限公司经本院传票传唤，无证的理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，依法应缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，故应当适用当时的法律及司法解释的规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告濮阳远通置业有限公司支付原告郑州大龙阳防水技术有限公司货款251255.25元及利息（以251255.25元为基数，自2018年1月25日起，参照全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至实际履行完毕之日止）；二、被告濮阳远通置业有限公司支付原告郑州大龙阳防水技术有限公司违约金80988元；上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告郑州大龙阳防水技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，公告费600元，由被告濮阳远通置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二一年二月十八日书记员  王可杰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2079号 原告：俞百鸣，男，汉族，1970年9月16日出生，住三明市三元区。 被告：刘兆新，男，汉族，1986年7月21日出生，个体户（教育行业），住福建省宁化县。 原告俞百鸣与被告刘兆新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞百鸣到庭参加诉讼，被告刘兆新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞百鸣向本院提出的诉讼请求：1、刘兆新立即向俞百鸣支付拖欠的租金52800元（计算至2020年7月31日止）、支付滞纳金13040.20元（滞纳金计算至2020年6月30日止，按日千分之一计算）、支付2018年8月－2020年7月物业费2808元（共24个月，每月117元）、支付燃气费约2000元（2018年8至今），以上共合计70648.20元；3、刘兆新按拖欠的租金数额52800元为基数并按日千分之一的标准，继续支付从2020年7月1日起至租金实际清偿日止期间的滞纳金；4、刘兆新按每月3300元标准继续支付至实际返还承租房屋日止期间租金；5、由刘兆新承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定由刘兆新向俞百鸣承租三明市阳光城80幢202室房屋一套（建筑面积为118平方米）。合同租期从2018年8月1日至2019年7月31日止，共12个月；月租金为人民币3300元，每月5日前支付。合同第六条约定租赁期间内，刘兆新（乙方）“应按时缴纳租金，否则以每日按月租金的千分之五支付滞纳金”。俞百鸣将房屋交付刘兆新居住，刘兆新按期支付租金至2018年11月，之后开始拖欠租金，经多次索要，刘兆新于2019年6月24日支付11000元、于2019年7月3日支付3000元，之后未再支付租金。因此，截止2020年7月31日刘兆新已累计拖欠租金52800元，严重违反了《房屋租赁合同》约定及《合同法》规定，已构成根本违约。 刘兆新未作答辩。 俞百鸣围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证、燃气缴费清单、房屋租赁合同、微信聊天记录等证据。刘兆新未到庭，视为对上述证据放弃质证权利和举证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据和俞百鸣的庭审陈述，对案件事实作如下认定： 1、2018年8月1日，俞百鸣与刘兆新签订《房屋租赁合同》，俞百鸣将位于三明市梅列区××村（阳光城）80幢XX室房屋租赁给刘兆新居住使用。租赁期限自2018年8月1日至2019年7月31日；月租金3300元，每月5日前交租金，未按时缴纳租金，以每日按月租金的千分之五支付滞纳金；租赁押金4000元；承租方按时缴纳水、电、煤气、闭路、电话、宽带和物业管理等一切费用。 2、涉讼房屋物业服务费每月117元，由俞百鸣代垫，刘兆新未支付过物业服务费。俞百鸣提供的燃气缴费清单显示，2018年7月20日之后至2019年2月20日的燃气用量为0。 3、刘兆新按期支付租金至2018年11月，之后开始拖欠租金，经索要，刘兆新于2019年6月24日支付租金11000元、于2019年7月3日支付租金3000元，合4.24个月的租金，即自2019年4月8日后的租金刘兆新未支付。 4、因刘兆新拖欠租金并失去联络，在2020年10月左右，经管辖地派出所及居委会的同意，在居委会见证的情况下俞百鸣将租赁房屋收回。俞百鸣要求刘兆新支付租金的截止日为2020年9月30日。 本院认为，俞百鸣与刘兆新签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。刘兆新未按协议约定的期限缴纳租金，已构成违约，应承担支付租金的民事责任和逾期付租金的违约责任。俞百鸣要求刘兆新支付自2019年4月8日至2020年9月30日租金的诉讼请求，予以支持。俞百鸣要求刘兆新支付俞百鸣代垫的自2018年8月至2020年7月物业服务费的诉讼请求，予以支持。俞百鸣要求以欠缴租金数额按日千分之一支付违约金的诉讼请求，本院调整为按年利率6%予以支持。俞百鸣未提供证据证明刘兆新在房屋租赁期间有使用燃气，故俞百鸣要求刘兆新支付燃气费2000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘兆新应于本判决生效后三日内向俞百鸣支付2019年4月8日至2020年9月30日的租金58641元。 二、刘兆新应于本判决生效后三日内向俞百鸣支付2018年8月至2020年7月物业服务费2808元。 三、刘兆新应于本判决生效后三日内向俞百鸣支付逾期付款违约金2055.5元（该违约金计算至2020年6月30日止）。 四、刘兆新应于本判决生效后三日内向俞百鸣支付逾期付款违约金（其中以48741元为基数，按年利率6%从2020年7月1日计算至款项实际付清之日止；以52041元为基数，按年利率6%从2020年8月1日计算至款项实际付清之日止；以55041元为基数，按年利率6%从2020年9月1日计算至款项实际付清之日止；以58641元为基数，按年利率6%从2020年10月1日计算至款项实际付清之日止）。 五、驳回俞百鸣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，由刘兆新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  施生庆 人民陪审员  杨炳林 二〇二一年二月二日 书 记 员  施丽媛 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2号原告：天津善川律师事务所，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦28层。法定代表人：秦菊香，主任。委托诉讼代理人：杨谦谦，天津易道律师事务所律师。被告：李成，男，1993年9月20日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津善川律师事务所与被告李成劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津善川律师事务所的委托诉讼代理人杨谦谦、被告李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津善川律师事务所向本院提出诉讼请求：1.原告不予支付被告加班费1839.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告入职原告处以来，原告从未安排被告加班，不应支付被告加班费。《天津法院劳动争议案件审理指南》第35条规定:“用人单位因安全、消防、节假日值守等需要，安排劳动者从事与本职工作无直接关系的值班任务，劳动者要求用人单位支付加班费的，不予支持”。原告《节假日值班制度》规定:“值班表由行政人员按顺序进行排班，所里律师、实习律师、助理及行政人员均纳入值班序列。值班人员到所后负责在前台接待，值班期间如有客户到访，应由值班人员协助律师做好客户接待的辅助工作，下班时应保持会议室等相关客户接待区域整洁卫生。”原告安排被告于2019年1月26日、2019年5月3日、2019年8月3日、2019年10月5日、2019年12月8日到被告处，系因单位安全及节假日值守的需要，系在全单位人员的范围内轮流安排值班，不属于加班，原告不应支付加班费。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。李成辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年12月10日入职原告处，2019年2月18日，双方订立书面《劳动合同书》，劳动合同为固定期限一年，自2019年2月18日至2020年2月17日，工作岗位实习律师，实行标准工时工作制度，工资不低于天津市最低工资标准。被告工作期间，工资标准为每月5000元，2019年1月26日、2019年5月3日、2019年8月3日、2019年10月5日、2019年12月8日共5天休息日，原告按照其《节假日值班制度》规定，安排被告值班。2020年2月7日，原告通知被告劳动合同到期终止，工资结算至2020年2月7日。被告申请仲裁后，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月11日受理，于2020年12月15日作出津和劳人仲裁字〔2020〕第219号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2019年度部分防暑降温费352.2元；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人加班费1839.28元；三、驳回申请人的其他仲裁请求事项。仲裁裁决后，原告与被告均提起诉讼，被告先于原告起诉。本院认为，本案已经与本院立案受理的（2020）津0101民初8732号案件并案审理，且一并作出了裁决，故在本案中对原告的诉讼请求不再重复审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，判决如下：驳回天津善川律师事务所的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇二一年二月二十三日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
湖北省咸宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂12刑终39号 原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：黄墩火，男，1968年7月24日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍住址咸宁市咸安区，现住咸宁市咸安区。2017年2月23日因犯交通肇事罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2020年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局决定取保候审，同年11月6日经咸宁市咸安区人民法院决定继续取保候审。 湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人黄墩火犯危险驾驶罪一案，于2020年12月28日作出﹙2020﹚鄂12**刑初641号刑事判决。宣判后，原审被告人黄墩火不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人黄墩火，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原审判决认定，2019年11月20日21时，被告人黄墩火酒后驾驶鄂Ｌ×××××轻型普通货车沿温泉二十二万伏路往马柏大道方向行驶，行至咸安区温泉办事处肖桥村三组，与对向镇建华驾驶的鄂Ｌ×××××小型汽车相撞，造成二车受损的交通事故。交警在调查事故现场时发现黄墩火身有酒味，将黄墩火带至咸宁归真司法鉴定中心抽取血样，经该中心检测，黄墩火被抽取的血液中乙醇含量为184.74mg/100ml。经交警部门认定，黄墩火负此次事故的全部责任，镇建华在事故中无责任。 2019年11月27日，黄墩火与镇建华达成调解协议，黄墩火赔偿镇建华经济损失人民币2000元，镇建华对黄墩火的行为表示谅解。 上述事实，有经一审庭审举证、质证，确认的相关书证，证人刘某的证言，鉴定意见，视听资料，被告人黄墩火的供述及辩等证据予以证实。 原审法院认为，被告人黄墩火构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。黄墩火驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚；黄墩火有前科，应酌情从重处罚；黄墩火自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人醉酒驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，且有前科，不宜对其判处缓刑，建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关亦考虑上述从重量刑情节，建议对其量刑调整为拘役三个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决：被告人黄墩火犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 上诉人黄墩火对起诉指控的事实及罪名均无异议，其上诉提出原判量刑过重，请求二审法院考虑其家庭实际困难及其认罪悔罪态度，对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原审列举的证据经一审庭审质证、二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄墩火醉酒驾驶机动车辆在道路上行使，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。黄墩火自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于黄墩火醉酒驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，且曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，故不宜对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。黄墩火提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 飚 审判员 裴红杰 审判员 王益民 二〇二一年二月二十二日 法官助理罗凯 书记员刘锦涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
临沂高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1391执98号申请执行人:周广财，男，1989年1月25日生，汉族，住临沂高新区。被执行人：郑书平，男，1981年9月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人周广财与被执行人郑书平买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。现通知结案。二〇二一年二月十八日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执205号申请执行人张鑫,女性,1986年10月6日出生,住辽宁省沈阳市浑南区。被执行人沈阳市浑南区金地长青湾鱼乐贝贝游泳馆，住所地辽宁省沈阳市浑南区浑南东路18-59号C4座一层A01。负责人赵昭。被执行人赵昭，女性,1982年7月13日生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执205号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年二月二十四日书记员 张 沫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9816号原告：南木(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李佳,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱燕婷，上海君澜律师事务所律师。被告：孙建兵,男,1977年9月23日生,汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告南木(上海)融资租赁有限公司与被告孙建兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告南木(上海)融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南木(上海)融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张巍巍二〇二一年二月二十四日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初962号原告：张庆伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被告：濮阳市永盛建筑安装工程有限公司。住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口300米路东。社会信用代码91410900555732037K。法定代表人：刘占明，该公司经理。被告：中冶天工集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。统一社会信用代码91120118789363043U。法定代表人：周青，该公司经理。第三人：刘占明，男，1969年12月2日出生，汉族，住址范县濮城镇沟寨村**，身份证号4109261969********。原告张庆伟与被告濮阳市永盛建筑安装工程有限公司、中冶天工集团有限公司、第三人刘占明建设工程施工合同纠纷一案，原告张庆伟于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求依法查封被告中冶天工集团有限公司未支付给被告濮阳市永盛建筑安装工程有限公司的170万元工程尾款。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：将被告中冶天工集团有限公司尚未支付给被告濮阳市永盛建筑安装工程有限公司的工程尾款170万元予以查封（以实际欠付为准），由被告中冶天工集团有限公司停止支付。查封期限为三年，自2021年2月1日至2024年1月31日止。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  程文军审判员  胡爱国审判员  宋瑞玲二〇二一年二月一日书记员  吴淑琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4906号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邢朝欣，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邢朝欣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告邢朝欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金90,296.52元，利息8,162.48元，费用11,217.16元(其中滞纳金和违约金3,000.16元，其他费用8,217元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,676.16元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年1月19日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,296.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邢朝欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢朝欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金90,296.52元；二、被告邢朝欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,296.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,057.41元，减半收取计1,028.71元，由被告邢朝欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3722号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：王磊。被告：傅茂良，男，汉族，1963年11月21日出生，住重庆市九龙坡区科城路98号。被告：龚南英，女，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市九龙坡区科城路98号。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告傅茂良、龚南英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年2月18日以二被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 程芳颖二〇二一年二月十八日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
淮滨县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1527执恢150号范全寿（申请执行人）、刘俊（被执行人）：范全寿与刘俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位202900.00元。本院已于2021年2月18日将该款转付给范全寿（申请执行人）。至此，范全寿（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫1527民初2743号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王臻二〇二一年二月二十日书记员  郭鹏
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       金融借款合同纠纷                       案 号                       （2021）川1602民初1014号                               开庭时间                       2021年2月24日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区建设路**。             法定代表人：王德平，董事长。             委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司职工，特别授权。                               被告                       周云生，男，1985年2月2日出生，汉族，住四川省岳池县。                               原告诉请                       1、请求判令被告周云生向原告偿还借款本金45155.08元以及相应的利息、罚息、复利（其中本金35000元的利息、罚息、复利从2019年9月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，其中本金3000元的利息、罚息、复利从2020年3月21日起按合同约定计算至借款本息还清之日止、其中本金7155.08元的利息、罚息、复利从2019年12月21日起按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告未作答辩                               本院认定的事实                       2018年9月18日，被告周云生向原告申请借款50000元用于经商。2018年9月27日原被告双方签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于经营餐饮业，借款期限自2018年9月27日至2021年9月26日；同时约定了贷款利率及违约责任等。原告分别于2018年9月27日、2018年10月3日、2018年10月5日、2018年10月8日共计发放贷款50000元至被告的账户内（户名：周云生，账号：6214********）；截止2021年2月24日，被告下欠原告借款本金45155.08元及相应的利息、罚息（其中：本金35000元的利息、罚息、复利支付至2019年9月20日，本金3000元的利息、罚息、复利支付至2020年3月20日，本金7155.08元的利息、罚息、复利支付至2019年12月20日）。因被告未按时还款，原告分别于2019年9月30日、2019年12月25日、2020年6月2日以书面方式向被告进行了催收。                               裁判理由                       原、被告之间形成了金融借款合同关系，被告周云生应按约定返还借款本息，逾期则承担相应罚息、复利。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条                               裁判主文                       被告周云生于本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45155.08元及利息、罚息、复利（其中：本金35000元的利息、罚息、复利从2019年9月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，本金3000元的利息、罚息、复利从2020年3月21日起按合同约定计算至借款本息还清之日止，本金7155.08元的利息、罚息、复利从2019年12月21日起按合同约定计算至借款本息还清之日止）。                               诉讼费                       本案诉讼费928元，减半收取464元，由被告周云生承担，并向广安市广安区人民法院交纳。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 胡道凤                         二〇二一 年 二 月 二十四 日                         书 记 员 蒲华琴
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0482民初79号原告：共青城龙兴副食品批发部，住所地江西省共青城市发展大道南侧益和花园雅士居9栋20号，统一社会信用代码92360405L59117724J。经营者：钱金花，女，汉族，1984年6月16日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：殷水龙，男，汉族，1981年2月25日出生，住江西省共青城市。被告：共青城市万福超市，住所地江西省共青城市汽车站西侧（天福花园）2栋负一楼，统一社会信用代码92360405MA365JOM7K。经营者：孟群川，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告共青城龙兴副食品批发部诉被告共青城市万福超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告共青城龙兴副食品批发部委托诉讼代理人殷水龙到庭参加诉讼，被告共青城市万福超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告共青城龙兴副食品批发部向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款8,543.87元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为6,502.32元。事实与理由：自从万福超市（东方超市三米田店）开业以来，被告陆续从原告处购买奶制品，截至2020年7月，被告共欠原告货款6,502.32元。此后，原告多次催讨未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告共青城市万福超市未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向法庭提供证据如下：付款通知单、收据、送货清单、退货清单各1份，以证明被告尚欠原告货款6,502.32元。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，但送货清单和退货清单均系2020年6月15日出具，庭审中原告称该退货单结算时已扣除，故本院认定同日出具的送货清单已进行了结算。即被告尚欠原告货款3,858.32元。经审理查明,被告多次从原告处采购奶制品。截至2020年7月，被告尚欠原告货款3,858.32元。本院认为，原告共青城龙兴副食品批发部与被告共青城市万福超市之间因购买奶制品而形成的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同。原告按约向被告提供了货物，被告共青城市万福超市应按约向原告支付货款。被告共青城市万福超市经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告共青城市万福超市在本判决生效后十日内向原告共青城龙兴副食品批发部支付货款3,858.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告共青城龙兴副食品批发部承担14元，由被告共青城市万福超市承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇二一年二月二日书记员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院支 付 令（2021）鄂1202民督44号申请人：咸宁丽园物业有限公司，住所地：咸宁市温泉邮电路特1号2-3层。法定代表人：陈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊莉，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限:一般授权。被申请人：李秋香，女，1989年8月8日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请人咸宁丽园物业有限公司于2021年2月3日向本院申请支付令。申请人咸宁丽园物业有限公司称，被申请人向开发商咸宁市阳光酒店有限责任公司购得位于阳光威娜小区1栋1-1303房屋一套，面积89.25m2。申请人依照与开发商咸宁市阳光酒店有限责任公司签订的《阳光威娜名仕广场住宅楼部分物业管理服务合同》为被申请人提供了物业服务，而被申请人却未履行交纳物业服务费的义务，申请人多次催讨无果。截至2019年9月30日，被申请人下欠申请人物业服务费共1285元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李秋香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人咸宁丽园物业有限公司截至2019年9月30日所欠物业服务费1285元。申请费17元，由被申请人李秋香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  汪向阳二〇二一年二月二十二日书记员  曾 恬
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1728刑初55号公诉机关遂平县人民检察院。被告人秦某，男，1997年2月28日出生于河南省遂平县，汉族，专科毕业，务工，户籍地河南省遂平县，现住河南省遂平县城南新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月18日经本院决定后取保候审。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2021]131号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人秦某提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2021年1月18日21时10分许,被告人秦某酒后驾驶豫Ａ×××××号汽车沿遂平县世泽路由南向北行驶时，被遂平县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人秦某血样中乙醇含量为152.47mg/100ml。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，驻马店市公安局物证鉴定所检验报告，抓获证明，户籍证明及前科查询证明，身份证明，视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控秦某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。秦某到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；秦某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据秦某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月19日起至2021年2月18日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇二一年二月二十二日书记员  王忆楠
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初656号原告：池万松，男，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈则华,瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告：丁进，男，1985年3月27日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告池万松与被告丁进买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月12日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.被告支付原告货款28681元，并赔偿利息损失（从2021年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年02月23日公开开庭进行审理。原告池万松的委托诉讼代理人陈则华到庭参加诉讼，被告丁进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月13日起，被告丁进因需陆续向原告池万松购买睡衣产品。2019年1月20日，经结算，被告结欠原告货款39681元，并在销售清单上签字确认交原告收执。嗣后，被告仅支付11000元，尚欠28681元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁进于本判决生效之日起十日内支付原告池万松货款28681元，并赔偿利息损失（以28681元为基数，从2021年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取计258.5元，由被告丁进负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈学滨二〇二一年二月二十三日法官助理 蔡乐子代书记员 张 杨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4091号申请执行人开封三兴汽车贸易有限公司，住所地开封市祥符区杜良乡小岗村。法定代表人：吴予锋，任董事兼总经理。被执行人李梦凡，女，汉族，1979年10月23日出生，无业，住河南省睢县。被执行人郑州盛金源货物运输有限公司，住所地郑州市中原区郑上路西城停车场16号。法定代表人：马留欣，任总经理。关于申请执行人开封三兴汽车贸易有限公司申请执行被执行人李梦凡、郑州盛金源货物运输有限公司追偿权一案,本院（2019）豫0102民初12770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人开封三兴汽车贸易有限公司据此向本院提出执行申请：1.支付代偿款124731元及利息（利息自起诉之日即2019年11月18日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.郑州盛金源货物运输有限公司对债务总额的50%承担连带清偿责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.支付案件受理费2236元。本院于2020年12月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月25日向被执行人李梦凡、郑州盛金源货物运输有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年12月25日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年12月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州盛金源货物运输有限公司名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人；被执行人李梦凡名下有银行存款3276.91元，已发还给申请执行人。2.查明被执行人郑州盛金源货物运输有限公司名下有多辆登记车辆，经核查被执行人郑州盛金源货物运输有限公司非上述车辆实际权利人；查明被执行人李梦凡名下无车辆登记信息。3.查明被执行人李梦凡、郑州盛金源货物运输有限公司无其他财产登记信息。三、本院于2020年1月12日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年1月5日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金中心调查，未发现被执行人李梦凡、郑州盛金源货物运输有限公司名下有不动产登记信息，未发现被执行人李梦凡有住房公积金缴存记录。五、本院委托睢县人民法院查询被执行人李梦凡、郑州盛金源货物运输有限公司名下在该地不动产登记信息、公积金缴存记录，反馈结果显示无不动产登记信息、住房公积金缴存记录。六、本院已被执行人李梦凡住所地发出协查函，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，暂未发现可供执行财产。七、因被执行人李梦凡、郑州盛金源货物运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年1月12日向被执行人李梦凡、郑州盛金源货物运输有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年1月12日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。并作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未找到被执行人，暂无法实施拘留。八、本院以口头形式通知申请执行人开封三兴汽车贸易有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院向申请执行人开封三兴汽车贸易有限公司，以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其未予回复。截止2021年2月24日本案申请执行人已实际受偿3276.91元。本院于2021年2月24日对申请执行人开封三兴汽车贸易有限公司做了短信终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知其如未回复，视为默认，其未予回复。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李梦凡、郑州盛金源货物运输有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李梦凡、郑州盛金源货物运输有限公司负有继续向申请执行人开封三兴汽车贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年二月二十四日法官助理王慧生书记员肖亚茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1527号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申道律师事务所律师。被告：王停，女，1994年1月23日出生，汉族，住湖南省平江县上塔市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王停融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告王停经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)37,807.10元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息588.61元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金18,903.55元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告称，起诉后被告支付了租金15,122.84元，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)22,684.26元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息20.74元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金3,780.71元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2018年5月18日，原告与被告签订编号为GX666-0508-005797的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：川WMXXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LHGCR1624JXXXXXXX)，车辆融资总额112,400元，首付款72,000元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金3,780.71元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年6月始于每月22日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广东省河源市源城区庄田村双塘小组8号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年12月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告王停未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为22,684.26元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金3,780.71元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为20.74元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王停应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金22,684.26元；二、被告王停应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息20.74元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金3,780.71元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取计379.50元，由被告王停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二一年二月二十五日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0212执196号 厦门市同安区五显镇下峰村村民委员会第十一村民小组: 申请执行人黄甜甜与被执行人厦门市同安区五显镇下峰村村民委员会第十一村民小组其他案由纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币30000元，已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执164号申请执行人毛洪壮,男性,1990年7月28日出生,住辽宁省阜新市彰武县。被执行人孙珠胜，男性,1991年2月11日生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执164号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年二月二十四日书记员 张 沫
邯郸市复兴区人民法院 结案报告 （2021）冀0404执保12号 申请人张雨与被申请人孙思源（2021）冀0404执保12号诉前保全纠纷一案中，（2021）冀0404财保7号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙思源银行存款60000元或查封同等价值的其他财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了孙思源名下银行卡号（866090126202291947）、财付通账户，查封期限2021年1月29日至2022年1月29日。 邯郸市复兴区人民法院（2021）冀0404财保7号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 审判员  吴永强 二〇二一年二月三日 书记员  郭亚奇
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初7002号之一原告：周跃泽，男，1951年10月5日生，汉族，住贵州省盘州市。原告：周华，男，1980年4月14日生，汉族，原住贵州省盘州市（现住）。原告：周培富，男，1985年12月20日生，汉族，原住贵州省盘州市（现住贵州省盘州市）。三原告共同委托诉讼代理人：李科，贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201810018376。被告：张廷柱，男，1986年9月25日生，汉族，住贵州省盘州市。原告周跃泽、周华、周培富与被告张廷柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告周跃泽、周华、周培富于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周跃泽、周华、周培富向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周跃泽、周华、周培富撤诉。案件受理费4282元，因撤诉减半收取2141元，由原告周跃泽、周华、周培富负担。审 判 长  张成富人民陪审员  张小润人民陪审员  康大顺二〇二一年二月三日法官助理周若兰书记员罗勰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初68号原告：张华基，男，1970年4月1日出生，住重庆市綦江区。被告：傅应素，女，1955年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告张华基诉被告傅应素排除妨害纠纷一案中，原告重庆张华基于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告傅应素的起诉。本院认为，原告张华基的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张华基撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张华基负担。（此页无正文）审 判 员 邓晓光二〇二一年二月二十三日法官助理 李 林书 记 员 周 瑜
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0108刑初34号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人王林清，女，2000年1月5日出生，汉族，专科文化程度，幼儿园老师，群众，户籍所在地河南省南阳市邓州市，现住河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月11日被郑州市公安局惠济分局逮捕。指定辩护人董俊霞，河南建霞律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2021）6号起诉书指控被告人王林清犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、严金凤出庭支持公诉，被告人王林清及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2020年9月11日至9月30日，被告人王林清在郑州市惠济区弓庄新城一号院8号楼1单元501室，趁同屋住的被害人郭某熟睡之际，多次使用郭某手机，秘密从郭某支付宝、花呗转款共计16600元。案发后，王林清退赔郭某人民币1万元。针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述和有关书证等，认为被告人王林清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为王林清到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，退赔被害人部分损失，建议判处王林清有期徒刑七个月，并处罚金，提请依法惩处。被告人王林清对指控无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王林清到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，已退赔被害人1万元，系初犯，主观恶性不大，希望从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人王林清与被害人郭某均系郑州市惠济区一幼儿园员工，共同居住在单位安排的集体宿舍即郑州市惠济区弓庄新城一号院8号楼1单元501室。2020年9月11日至9月30日期间，在郑州市惠济区弓庄新城一号院8号楼1单元501室，被告人王林清利用之前偷看到的郭某手机开机密码，趁郭某熟睡之际，多次使用郭某手机，秘密从郭某支付宝、花呗盗取款项共计16600元，并在事后删除郭某手机内的转款记录、通知短信等。案发后，王林清退赔郭某人民币1万元。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：郑州市公安局惠济分局出具和调取的户籍证明、到案经过、银行卡交易明细清单、支付宝交易信息截图、支付宝交易明细清单、微信名片及聊天记录截图、扣押文件清单、发还清单等相关书证，被害人郭某陈述，被告人王林清供述。本院认为，被告人王林清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王林清所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害程度等：被告人王林清到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；无犯罪前科，已退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出对被告人王林清适用缓刑的意见，经查，王林清尚未全部退赔被害人损失，其犯罪情节和悔罪表现不符合缓刑的适用条件，故对该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王林清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王林清继续退赔被害人郭慧损失人民币6600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  任 斐人民陪审员  邵喜荣人民陪审员  李春梅二〇二一年二月二十四日书 记 员  曹叶新
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初422号原告：高栩，男，汉族，1974年4月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：彭金金，女，汉族，1983年12月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告高栩与被告彭金金装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高栩到庭参加了诉讼，被告彭金金经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高栩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装修款18000元及利息1567.5元(利息自2018年6月29日至起诉之日起按中国人民银行发布的银行间同业拆借利率4.75%计算);2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年，原告给被告装修后,被告尚有18000元装修款未结清,同年6月29日，被告给原告写了欠条,承诺于2018年10月1日前结清装修款,但承诺还款日期过后,被告一直未支付装修款。后原告多次联系被告索要装修款,被告均以各种理由推托拒绝支付,为维护原告的合法权益,现原告依据法律规定,故向贵院提出诉讼,望判如所请。被告彭金金未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年，原告应被告请求，给其位于榆中县××镇××号楼××室楼房进行装修，装修结束后被告仅支付部分装修款，后经原告多次催要，双方于2018年6月29日进行结算，被告彭金金向原告高栩出具欠条一份，载明：本人彭金金2018年6月29日欠高栩人民币18000元，于2018年10月1日前还清。欠款至今未付清，故酿成纠纷，原告遂诉至法院，请求处理。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约完成被告位于榆中县××镇××号楼××室楼房装修，后被告于2018年6月29日向原告出具欠条完成结算，该欠条系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告按照约定支付剩余装修欠款18000元，其主张具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。关于利息损失，原告在庭审中主张放弃，本院予以支持。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，彭金金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭金金给付原告高栩装修款18000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告高栩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元（已减半收取），由被告彭金金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 梅二〇二一年二月二十四日书记员 宋昊璇
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初883号原告：赵自斌，男，汉族，1970年2月1日出生，住周口市淮阳区。被告：宋传华，男，汉族，1970年1月10日出生，住周口市淮阳区。原告赵自斌与被告宋传华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵自斌、被告宋传华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵自斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款5,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月24日，被告宋传华购买原告滚动塞一台，价格5,000元，约定六个月后付款，同时被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。被告宋传华辩称：原告起诉的事实不对，事实是原告购买我的滚动塞没有付给我钱，反而起诉我让我付给他钱，我不愿意按欠条付给原告5,000元，欠条是原告强迫我打的，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告宋传华给原告赵自斌修理机器设备，原告预付给被告10,000元，后双方发生纠纷，经协商，2018年2月24日被告将安装到设备上的滚动塞拉走，并向原告出具“欠条”，载明：宋传华拉走赵自斌一台滚动塞，六个月付钱5,000元，并经双方签字认可。逾期后原告多次催要，被告未履行还款义务，原告提起诉讼。本院认为，原被告双方债权债务关系事实清楚，证据充分，被告依约应向原告偿还债务。被告抗辩原告强迫其出具“欠条”，因其未提供相应证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条之规定，判决如下：被告宋传华于判决书生效后五日内偿还原告赵自斌货款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宋传华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二一年二月二十五日书记员 李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0783执1564号 申请执行人：贾金足，男，1943年5月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：葛军红，男，1970年9月6日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人贾金足与被执行人葛军红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初12583号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人贾金足向本院申请强制执行。本院于2021年2月7日立案执行。执行标的为被执行人葛军红支付申请执行人贾金足执行款170000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1850元、执行费2450元。 执行立案后，本院于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求葛军红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛军红逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人葛军红的房产、车辆、银行存款、股权等财产。查明，被执行人葛军红名下无房产、车辆、有价证券等；发现被执行人葛军红名下有银行存款，本院已予以冻结，但账户余额较少，暂不予扣划；暂未发现被执行人葛军红有可供执行的财产及其下落。本院之前已有多件葛军红作为被执行人案件以终结本次程序的方式结案。 鉴于被执行人葛军红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛军红作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人葛军红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾金足。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛军红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0783执1564号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二一年二月二十四日 代书记员 张鑫钢
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402执保79号 申请人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，统一社会信用代码91350400855662368H，住三明市梅列区列东街1066号。 诉讼代表人：林永武，行长。 委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被申请人：马昕，男，，1984年10月9日出生，汉族，住宁化县。 被申请人：张晓琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住宁化县。 被申请人：马田佬，男，1952年8月8日出生，汉族，住宁化县。 被申请人：钱美芳，女，1959年10月27日出生，汉族，住宁化县。 申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2021年2月24向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马昕、张晓琳、马田佬、钱美芳名下银行存款人民币199204.28元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行自愿以本行自有财产作为此次财产保全申请担保。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 冻结马昕、张晓琳、马田佬、钱美芳名下银行存款199204.28元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费1516元，由中国农业银行股份有限公司三明梅列支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢清 二〇二一年二月二十五日 书记员  林萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执959号申请执行人：王浩，男，汉族，1993年8月17出生，住武汉市东西湖区，被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道145号。法定代表人：张泽胜，该公司董事长。本院在执行王浩与咸宁宏大城市广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司至今未履行本院（2020）鄂1202民初2199号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入31984.1元(含受理费292元，执行费370元)或查封、扣押其相应价值的财产。审判员  王义超二〇二一年二月九日书记员  王宏星
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6361号原告：张石五，男，1957年2月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张立虎（张石五之子），男，1982年2月5日出生，住北京市延庆区。被告：尤金昌，男，1959年6月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尤景龙（尤金昌之子），男，1982年10月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张石五与被告尤金昌相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张石五及其委托诉讼代理人张立虎，被告尤金昌及其委托诉讼代理人尤景龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张石五向本院提出诉讼请求：1.要求尤金昌将位于北京市延庆区×村7号宅院(以下简称7号宅院)内北房东侧1间的地面恢复原状；2.要求尤金昌将7号宅院内北房东侧1间的东墙恢复原状；3.要求尤金昌将位于7号宅院内街门楼东北角固定椽的木条（约30公分）恢复原状；4.要求尤金昌将位于7号宅院北房东侧1间房顶东侧前坡的彩钢瓦恢复原状；5.要求尤金昌将张石五家三人沙发1个、木衣柜1个恢复原状；6.要求尤金昌将位于7号宅院东房房顶后坡北侧、北房东侧1间房顶前坡喷溅的真石漆清除。事实与理由：我家是尤金昌家西侧邻居，2020年3月尤金昌家开始翻建二层楼房，其西山墙紧贴我家北房东山墙，占用了原来我们两家北房之间6公分的缝隙。2020年6月尤金昌家建第1层房顶时，因下雨雨水流到我家北房东山墙上，导致我家北房东侧1间房屋内地面潮湿、山墙潮湿翘皮，放置在房屋内的沙发、木衣柜潮湿，房屋无法居住。尤金昌在拆墙的时候将我家街门东北角固定椽的木条碰坏，在建房过程中将我家北房东侧的彩钢瓦给支起，还将真石漆喷溅到我家北房东侧1间房顶前坡及东房房顶后坡北侧。因上述事宜我与尤金昌协商未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。尤金昌辩称，我家与张石五家系东西院邻居，我家居东位于北京市延庆区×村5号（以下简称5号宅院）。我认为本案属于涉宅基地权属纠纷，而此类纠纷不属于法院受案范围。其次，张石五需提供证据证明其所述房屋现状属实及房屋现状与我家建房具有因果关系。另外，我家所建房屋的宅基地有《集体土地建设用地使用证》，且我家建房通过了村镇两级审批。我家在自己的宅基地范围内建房，并不存在侵占张石五家宅基地6公分的情况。综上，我认为张石五的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法院驳回张石五的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张石五、尤金昌在北京市延庆区×村均有住宅，二人系邻居，张石五家居西为7号宅院，尤金昌居东为5号宅院。2020年4月，尤金昌在自家5号宅院新建二层楼房，在建房过程中将张石五家北房西山墙上的彩钢瓦支起，在喷涂真石漆时，将真石漆喷溅到张石五家北房东侧1间房顶前坡彩钢瓦上及东房后坡北侧房顶。另在2020年6月份尤金昌家建一层房顶的次日下雨，雨水进入张石五家北房与尤金昌家楼房之间的缝隙，造成张石五家北房东侧1间东山墙内侧下部、地面潮湿，墙面翘皮，在该间房屋放置的木衣柜、沙发因此受潮。张石五于2020年8月25日诉至法院，1.要求尤金昌将位于北京市延庆区×村7号宅院(以下简称7号宅院)内北房东侧1间的地面恢复原状；2.要求尤金昌将7号宅院内北房东侧1间的东墙恢复原状；3.要求尤金昌将位于7号宅院内街门楼东北角固定椽的木条（约30公分）恢复原状；4.要求尤金昌将位于7号宅院北房东侧1间房顶东侧前坡的彩钢瓦恢复原状；5.要求尤金昌将张石五家三人沙发1个、木衣柜1个恢复原状；6.要求尤金昌将位于7号宅院东房房顶后坡北侧、北房东侧1间房顶前坡喷溅的真石漆清除。本案在审理过程中，张石五提出其家街门楼东北角连接椽的木条，在尤金昌家拆墙时被碰折断，对此尤金昌予以否认，张石五亦没有提出足够的证据予以证实。经向张石五释明是否将恢复原状的诉讼请求变更为要求尤金昌赔偿损失，张石五表示坚持要求恢复原状。本院在调解过程中，因双方分歧较大，没能协商解决。上述事实，有当事人的陈述，集体土地建设用地使用证、现场照片、房屋建设审批表、证明等证据材料在案佐证。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，包括但不限于停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。本案张石五、尤金昌家宅院相邻，尤金昌在建房过程中，将张石五家彩钢瓦支起；将真石漆喷溅到张石五家北房房顶及东房房顶；尤金昌家建一层房顶的次日下雨，雨水进入张石五家北房与尤金昌家楼房之间的缝隙，事实清楚。张石五提出其家街门楼东北角连接椽的木条，在尤金昌家拆墙时被碰折断，因证据不足，本院不予认定。尤金昌在建房过程中，给张石五造成的损失，对此张石五有权向尤金昌主张权利。但本院考虑到张石五对其主张恢复原状的地面、墙体及物品，没有提供具体的规格标准，如要求恢复原状容易引起其他纠纷，且要求恢复原状亦不现实。故本院向张石五释明，是否主张赔偿相关损失，张石五表示坚持要求恢复原状，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张石五的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张石五负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  车 磊人民陪审员  王永庆二〇二一年二月二十四日法官 助理  吴 欢书 记 员  孟德军
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3113号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何杜兵。被告：谭欣。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何杜兵、谭欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款72557.82元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年二月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省义乌市人民法院 支 付 令 （2021）浙0782民督22号 申请人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、龚灵豫。 被申请人：楼林星，男，1992年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市义驾山一街33号1幢201。 申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2021年2月7日向本院申请支付令。申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司称，2018年4月9日,申请人与被申请人楼林星签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币7万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年4月9日起至2020年4月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年4月9日，申请人按约向被申请人楼林星交付借款7万元，借款借据载明借款利率为月利率8.312499‰，期限为自2018年4月9日至2020年4月5日止。贷款到期后，被申请人未按约还款，尚欠借款本金7万元，利息按约支付至2019年5月20日止，之后未支付。为维护申请人合法权益，申请人特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人还本付息。现要求：被申请人楼林星归还借款本金7万元并支付利息、罚息、复息（从2019年5月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，利、罚、复息暂算至2020年11月12日为13850.81元，合计：83850.81元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人楼林星应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金7万元并支付利息、罚息、复息（从2019年5月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止）。 申请费632元，由被申请人楼林星负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 婷 二〇二一年二月九日 书记员 任丽莉
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初978号原告：李威，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：河南省腾飞建筑有限公司，住所地为河南省平舆县纬二路西段北侧。统一社会信用代码：91411723767812389L。法定代表人：黄胜。被告：武明兴(武明星)，男，1989年7月20日出生，回族，住河南省平舆县。关于原告李威诉被告河南省腾飞建筑有限公司、武明兴(武明星)承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王少华审 判 员  彭 聪人民陪审员  李玉华二〇二一年二月二十日书 记 员  闫璐璐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初215号原告：刘秀丽，女，1976年3月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：李银河，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省万年县。原告刘秀丽与被告李银河买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款19642元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行审理。原告刘秀丽到庭参加诉讼，被告李银河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：2020年4月28日至2020年5月27日，被告李银河因需陆续向原告刘秀丽购买服装。经结算，被告结欠原告货款19642元，原告通过微信将对账单交由被告确认。嗣后被告未支付欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银河于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀丽货款19642元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取计145.5元，由被告李银河负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈学滨二〇二一年二月十九日法官助理 蔡乐子代书记员 张 杨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0602执470号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：张卫卫。被执行人：王红。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫卫、王红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初2562号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年2月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张卫卫、王红银行存款72万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二一年二月二十五日书记员  郑 星