河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初876号原告:上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行,住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：张继周，该行行长。委托诉讼代理人：庞少伟、马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告:闫梦瑶，女，满族，1988年5月3日出生，户籍所在地:河南省洛阳市涧西区。被告：王思铭，男，汉族，1986年10月23日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳中富房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都西路与太原路交汇处中弘中央广场B区8号楼一楼门面房。法定代表人：蔡仁芬，该公司经理。委托诉讼代理人：张国周，河南洛太律师事务所执业律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告闫梦瑶、王思铭、洛阳中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人庞少伟、马玉彬及中富公司的委托诉讼代理人张国周到庭参加诉讼，闫梦瑶、王思铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求:1.判令闫梦瑶、王思铭共同偿还借款本金874107.24元及利息（含罚息）10077.38元（利息暂计至2021年1月5日,2021年1月6日以后的利息及罚息按照合同约定计算至本息付清为止）；2.判令中富公司对上述债务承担连带清偿责任；3.请求确认浦发银行洛阳分行对闫梦瑶、王思铭名下位于洛阳市涧西区浅井南路以东九都西路以南中弘中央广场B区10栋704号、705号、716号、717号的房产拍卖、变卖所得的价款在第1项和第4项的范围内享有优先受偿权；4.判令闫梦瑶、王思铭、中富公司连带承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由:2018年5月31日，闫梦瑶、王思铭与浦发银行洛阳分行签订《个人购房担保借款合同》，闫梦瑶、王思铭向浦发银行洛阳分行分别贷款390000元、220000元、230000元、230000元，共计1070000元用于购买位于洛阳市涧西区××以东××都××路以××中央广场××区××、××、××、××房产，中富公司自愿为闫梦瑶、王思铭上述借款提供连带保证责任。合同签订后，浦发银行洛阳分行依约发放贷款，经浦发银行洛阳分行多次催促，闫梦瑶、王思铭及其保证人均未按约还款，浦发银行洛阳分行将其诉至法院。中富公司辩称，对借款事实无异议，但案涉房屋已经登记，抵押权已经解除，若判决中富公司承担保证责任，需明确其追偿权和优先受偿权，且中富公司已于2020年11月30日代偿75614.07元。闫梦瑶、王思铭未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2018年5月31日，闫梦瑶、王思铭与浦发银行洛阳分行签订《个人购房担保借款合同》，闫梦瑶、王思铭向浦发银行洛阳分行申请贷款220000元、230000元、390000元、230000元用于购买位于河南省洛阳市××以东××都××路以××中央广场××区××、××、××、××房产，贷款期限自2018年6月28日起至2028年6月28日止，执行利率为6.86%，罚息利率为8.918%，还款方式为等额本息。中富公司作为保证人自愿对上述债务承担阶段性连带保证责任，保证责任自房屋抵押登记正式办理之日止。保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日两年止。抵押概况：闫梦瑶作为抵押人将其名下位于洛阳市涧西区浅井南路以东九都西路以南中弘中央广场B区10栋704号、705号、716号、717号的房产抵押给浦发银行洛阳分行并办理了抵押预告登记。履行情况:浦发银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年6月19日及2018年6月20日，实际贷款金额为220000元、230000元、390000元、230000元，实际贷款到期日为2028年6月19日及2028年6月20日；2020年6月1日出现首次逾期，2020年11月30日最后一次还款，此后再无还款。截至2021年2月17日，闫梦瑶、王思铭尚欠逾期本金874107.24元、利息14864.67元、罚息440.4元。其中中富公司于2020年11月30日向浦发银行洛阳分行代偿款项共计75614.07元。该部分款项的追偿权，中富公司已向涧西区人民法院起诉且已经生效判决确认。综上所述，对于闫梦瑶、王思铭向浦发银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。浦发银行洛阳分行已依约发放款项，闫梦瑶、王思铭未按时足额归还借款本息，浦发银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期。浦发银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算罚息。浦发银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且罚息中包含复利。双方合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行工作人员表示复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，故其对复利的收取视为约定不明确。关于浦发银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且浦发银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收30%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对浦发银行洛阳分行主张的复利，不予支持。中富公司在合同上签字确认，该笔债务并未超过保证期间，中富公司应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向主借款人闫梦瑶、王思铭追偿。中富公司辩称因浦发银行已办理了预告抵押登记，其担保责任应予解除。但根据双方签订《个人购房担保借款合同》第7.3.2约定，中富公司的担保责任自房屋办理正式抵押登记之日解除。故对于中富公司的辩称意见，不予支持。因浦发银行洛阳分行对案涉抵押物并未办理抵押登记手续，故其主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。因浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、闫梦瑶、王思铭于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金874107.24元(该数额系截至2021年2月17日)；二、闫梦瑶、王思铭于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行贷款利息及罚息（具体数额以上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行新一代零售信贷服务系统V7.4.4记载的数据为准，但复利部分不予支持）；三、洛阳中富房地产开发有限公司对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带清偿责任，其履行清偿后，可向主债务人闫梦瑶、王思铭追偿（2020年11月30日之前的代偿款，中富公司已经行使其追偿权）；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告闫梦瑶、王思铭、洛阳中富房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6320元，由被告闫梦瑶、王思铭、洛阳中富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年二月二十四日法官助理赵语欣书记员李创新