上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初57677号原告：吴可，男，1959年2月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郭永平，上海国域达律师事务所律师。被告：上海锦江佳友汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：赵敏飚，董事长。委托诉讼代理人：夏广东，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告吴可与被告上海锦江佳友汽车服务有限公司(以下简称锦江汽车公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郭永平、被告锦江汽车公司的委托诉讼代理人夏广东到庭参加诉讼，被告人保上海市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告按照60%责任比例赔偿医疗费24,224.73元、住院伙食补助费60元、护理费240元、交通费300元；被告锦江汽车公司赔偿律师代理费1,000元。事实和理由：2019年5月11日，在本市万荣路江场西路附近，被告锦江汽车公司的员工陈振贤驾驶小客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，构成本起交通事故。经交警部门认定陈振贤和原告承担同等责任。事故后，原告在上海市第十人民医院进行胫骨骨折切开复位内固定术治疗。2020年6月8日，原告已就发生的损失经本院(2020)沪0106民初15746号判决的处理得到赔偿。前案中被告人保上海市分公司已在交强险中赔付121,400元(其中医疗费用限额、死亡伤残限额均已用尽)，商业三者险中赔付54,079.47元。2020年10月12日，原告再次前往上海市第十人民医院复诊，并入院行胫骨内固定装置去除术，于同年10月15日出院。后又前往该院复诊数次，前述诊疗共计支出医疗费24,224.73元、交通费300元，住院期间聘请护工支付护理费240元。为本次诉讼，原告聘请律师，支付了律师代理费1,000元。原告认为，因被告锦江汽车公司员工的侵权行为导致其受伤并产生后续治疗，故相应的损失被告锦江汽车公司应继续承担赔偿责任，被告人保上海市分公司作为肇事车辆的商业三者险承保人应继续承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告人保上海市分公司书面答辩称，承认原告主张的事实，其承保肇事车辆的交强险及保额为15万元的商业三者险，同等责任免赔率为10%，在先期诉讼中交强险医疗费用限额及死亡伤残赔偿限额已全额赔付，无余额，故认可在商业三者险内承担相应的赔付责任。就具体损失，承认原告主张的住院伙食补助费；对于原告实际发生24,224.73元医疗费无异议，但要求扣除非医保部分金额；护理费认可40元/天标准计算3天；交通费认可100元。被告锦江汽车公司辩称，承认原告主张的事实，肇事车辆投保情况亦如保险公司所述，确认同等责任时保险免赔率为10%，现同意承担赔偿责任。就具体损失，住院伙食补助费与护理费的意见同保险公司一致；医疗费认为应由保险公司全额赔付，不同意承担非医保部分医疗费；不同意承担律师代理费。经审理查明，双方当事人对下列事实没有争议：(2020)沪0106民初15746号判决内容及履行情况、本案所涉事故发生、责任认定，原告后续治疗经过及费用支出、肇事车辆的保险情况等，本院予以确认。本院认为，两被告承认原告主张的由其赔偿及赔付相关损失的诉讼请求，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告的损失范围，原告主张的医疗费、住院伙食补助费，两被告予以承认，本院亦予确认。其余损失，本院分述如下：1.护理费，原告提供发票为凭，考虑原告年龄、伤情与护理需求，结合本市护工市场薪酬水平，其主张的护理标准尚属合理范畴，故该费用据实计入损失。2.交通费，考虑原告年龄及伤情，本院准许其采用出租车作为出行交通工具。结合原告就诊次数和住所地与就诊医疗机构之间的距离等因素，该项损失本院酌情确定为200元。3.律师代理费，原告受伤系因被告锦江汽车公司员工的过错所致，聘请律师通过诉讼方式维护其合法权益并无不当，该费用应由侵权人承担。现参考本案难易程度及标的，原告主张律师代理费1,000元尚属合理，本院予以支持。综上，原告全部损失核定为25,724.73元，该款除律师代理费外计算60%责任比例即14,834.84元，计算10%免赔率后为13,351.36元由被告人保上海市分公司在商业三者险中赔付。关于非医保费用，被告人保上海分公司抗辩非医保医疗费不予赔付，但其就已尽到告知与说明义务未提供相应证据，本院对其抗辩不予采纳。剩余1,483.48元连同律师代理费1,000元共计2,483.48元，由被告锦江汽车公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴可商业三者险赔付款13,351.36元；二、被告上海锦江佳友汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴可赔偿款2,483.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海锦江佳友汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 臻二〇二一年二月八日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。