文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9830号原告：杨朝文，男，1975年8月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被告：邹耀辉，男，1967年3月1日生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。第三人：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：卢明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1995年7月29日生，苗族，系该公司员工，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告杨朝文与被告邹耀辉、第三人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称“渝海控股公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝文的委托诉讼代理人王娅琼、寇运龙，被告邹耀辉及其委托诉讼代理人蒋希文，第三人渝海控股公司的委托诉讼代理人王磊、谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝文向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款134168元及资金占用损失（以134168元为本金，自2017年11月30日起按年利率6%计算至付清止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3-7月期间，被告以其承包的重庆市渝北区龙兴镇段一横线H道路工程需要柴油为由，从原告处购买柴油，共计184168元，2017年11月29日双方结算被告尚欠货款134168元，原告多次催收未果，原告遂提起诉讼。被告邹耀辉辩称，第三人渝海控股公司是工程承包方，被告是第三人在该项目的现场负责人和管理人员，是购买该批货物的经办人，被告代表第三人购买柴油、进行结算，第三人也曾支付过原告的货款，原告也知晓购买方是第三人，应由第三人承担付款责任，请求驳回对被告的诉讼请求。第三人渝海控股公司陈述，其非原、被告买卖合同的当事人，第三人在龙兴一横线H段辅道市政工程项目施工中，向被告租赁过机械设备，双方为此签订了《工程机械设备租赁合同》，合同约定机械所需燃油由第三人提供，合同履行中第三人已按约提供了相应燃油。同时第三人并未委托或者授权被告代第三人对外采购燃油，也未收到过被告采购的燃油，即使第三人在项目施工中使用被告采购的燃油，也应由第三人与被告结算，而非突破合同相对性，判决第三人直接支付原告货款。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，曾联明以重庆渝海控股（集团）有限公司经办人名义向原告出具欠条，载明今欠到杨朝文送来的一批柴油16929L，人民币81259元未付款。2016年5月2日，原告出具送货单，送货单上方空白处标注“渝海”字样，载明货物为16643升普柴，金额76557元，被告在验收人处签字。2016年6月7日，原告出具送货单，载明收货单位重庆渝海控股（集团）有限公司，货物为4800升柴油，金额26352元，被告在收货单位及经手人处签字。2017年11月29日，原、被告签订（杨朝文）柴油结算单，载明工程名称为一横线H段开口辅道交通组织工程，分别于2016年3月8日运送16929升柴油、2016年5月2日运送16643升柴油、2016年6月7日运送4800升柴油，结算款分别为81259元、76557元、26352元，小计184168元，送货期间现场已支付杨朝文柴油款5万元，最终结算款为134168元，原告在送货方签字，被告在购买方签字。另查明，2016年1月20日第三人与被告签订《工程机械设备租赁合同》，约定第三人因一横线H段开口辅道交通组织工程、郭鱼路涵洞、天宝寨延长段工程需要租用被告机械设备，租赁期间第三人免费供给被告机械设备合格燃油，维修保养等费用由被告负责。审理中，原、被告及第三人对尚欠货款134168元无争议，争议焦点在被告的行为是个人行为还是代表第三人的行为，货款应由被告还是第三人支付。原告陈述，本案是买卖合同纠纷，而非代位权诉讼。送货单上送货单位是按被告要求填写的第三人，结算单中被告明确系购买人，原告从未与第三人联系过，2020年年初被告带原告去第三人处催款时第三人也否认与原告有买卖关系并拒绝代付货款。原、被告之间存在买卖合同关系，被告应承担向原告支付货款的义务，对第三人没有诉讼请求。被告陈述，被告与第三人之间存在机械租赁合同、劳务分包合同、钢材买卖合同、标志井盖买卖合同关系，上述合同均未包含本案的柴油买卖。本案的柴油款是被告介入本案所涉项目之前，第三人项目负责人彭亮铭已经安排原告向该工地出售柴油（被告结算单中第一笔柴油款2016年3月8日），前期工人闹事退场，被告接手工地之后，与第三人签订《工程机械设备租赁合同》，按照彭亮铭的要求继续使用原告的柴油，原告的柴油款结算金额是184168元，已经由第三人支付了5万元（彭亮铭支付2万元，现场财务邹慧以个人账户转账支付3万元）。被告为证明其签名是代表公司的行为，提供了2016年9月20日的完工验收记录、三个工地欠款明细、一横线2018年春节前项目资金使用计划表、项目支付明细汇总表、一横线H段辅道工程款情况汇总表（均无第三人签名盖章），还提供了重庆共邦管业有限公司材料结算单、一横线H段开口、辅道及交通组中工程沙卓建材销售有限公司材料结算表、（渝顺砖厂）透水砖、路边石结算单、重庆砼磊混凝土有限公司预拌混凝土供应结算单（无第三人盖章，被告均在材料主管处签字）、录音光盘。第三人陈述，被告与第三人存在机械租赁合同、劳务分包合同等关系，并非委托代理关系，被告也不是现场负责人和管理人员，曾联明并非第三人的工作人员，是被告在劳务分包后安排的人员，被告以第三人名义对外签订的任何协议对第三人不具有约束力。原、被告之间的买卖、结算第三人不是合同相对人，也不清楚，第三人不应承担付款义务。即使第三人与被告之间存在合同纠纷也应由双方进行结算或通过另案诉讼处理。本院认为，当事人对供货事实、应付货款无异议，该买卖行为不违反法律、行政法规规定，合法有效。针对本案争议焦点即被告的行为是个人行为还是代表第三人的行为，货款应由被告还是第三人支付，本院评判如下：原告依据被告出具的结算单等证据要求被告付款，被告辩称其系作为第三人的代理人或代表人向原告采购柴油，但被告既未出示授权委托书、第三人也未在供货单或结算单等签章确认、事后也未追认，被告举示的欠条、送货单、完工验收单、项目资金使用计划表、支付金额汇总表、欠款明细等证据均没有第三人确认依据，且第三人予以否认，被告与第三人签订的《工程机械设备租赁合同》约定租赁期间由第三人免费供给被告机械设备合格燃油，但原告并非该合同相对方，被告与第三人的租赁合同关系以及其他合同关系与本案不是同一法律关系，可另行解决。故被告的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。原告根据合同相对性原则要求被告支付货款134168元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》（法释[2012]8号）第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告举示的送货单显示最后一次送货时间为2016年6月7日，且无证据证明原、被告约定了付款时间及逾期付款违约金或该违约金的计算方法，双方于2017年11月29日签订结算单确认欠款金额后，原告主张被告从2017年11月30日起支付尚欠货款但被告未付，对原告造成了资金占用损失。综合原告的诉讼请求、本案已查明的事实及前述法律及司法解释规定，本院酌定被告应支付原告资金占用损失（以134168元为基数，自2017年11月30日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院》（法释[2012]8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹耀辉在本判决生效后十日内支付原告杨朝文货款134168元；二、被告邹耀辉在本判决生效后十日内支付原告杨朝文资金占用损失（计算方式为：以134168元为基数，自2017年11月30日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1492元、保全费1220元，合计2712元，由被告邹耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 樊亚琴二〇二一年二月二十六日法官助理 王 倩书 记 员 况文杰