广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终288号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，统一社会信用代码：914************583。住所地：湛江市********。负责人：曾志成。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟景树，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省遂溪县*********。身份证号码：440************055。委托诉讼代理人：钟龙娣，女，汉族，1982年12月21日出生，住广东省遂溪县********。身份证号码：440************029。委托诉讼代理人：李亦文，男，汉族，1967年2月22日出生，住广东省遂溪县******。身份证号码：440************014。原审被告：邓发猛，男，汉族，1987年2月23日出生，住广东省廉江市**********。身份证号码：440************814。原审被告：邓日贵，男，汉族，1978年7月4日出生，住广东省廉江市**************。身份证号码：440************81X。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保财险湛江分公司）因与被上诉人钟景树、原审被告邓发猛、邓日贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险湛江分公司的委托诉讼代理人刘嘉浩，被上诉人钟景树的委托诉讼代理人李亦文到庭参加诉讼。原审被告邓发猛、邓日贵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险湛江分公司上诉请求：1、撤销遂溪县人民法院(2020)粤0823民初623号民事判决书第二项，改判上诉人向被上诉人在机动车第三者险赔偿限额支付赔偿款85950.98元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。(注：不服一审金额130285.76元)。事实与理由：被上诉人的残疾赔偿金以及被扶养人生活费应当按农村标准进行计算。一审法院所作判决错误，二审法院应当予以纠正。本案中，被上诉人所提供的遂溪县黄略景树服装厂的经营场所为遂溪县***************，经在国家统计局查询，该厂所在地位于颜村村委会，代码为“2”，即属于农村区域，换言之，被上诉人的收入是来源于农村，其残疾赔偿金应当按2019年度全省农村居民人均可支配收入17168元/年进行计算、被扶养人生活费应当按2019年度全省农村居民人均生活消费支出15411元/年进行计算。被上诉人钟景树答辩称，一审判决适用法律正确。钟景树一审期间已向法庭提交了必要的证据即营业执照，赔偿金应该按照城镇标准计算赔偿金额，请求驳回人保财险湛江分公司的上诉请求。原审被告邓发猛、邓日贵没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面陈述意见。钟景树向一审法院起诉请求：一、人保财险湛江分公司在交强险限额内赔偿钟景树122000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿钟景树254092.19元，钟景树应获赔偿合计376092.19元，邓发猛和邓日贵对钟景树全部损失承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由人保财险湛江分公司、邓发猛、邓日贵承担。一审法院经审理查明：邓日贵是事故车辆粤G*****号轻型厢式货车的所有人，为该车向人保财险湛江分公司投保交强险和商业三者保险，交强险保险单号为PDZA201********0030936，保险期间从2019年4月23日14时起2020年4月23日14时止；商业险单号为PDAA201************725，商业险保额为100万元（含不计免赔），保险期间从2019年4月24日0时起至2020年4月23日24时止。邓发猛系粤G*****号轻型厢式货车的驾驶员。2019年12月12日5时45分,邓发猛驾驶粤G*****号轻型厢式货车沿325国道从遂溪往麻章方向行驶，行至325国道432公里200米路段时在内侧机动车道上行驶，随尾碰撞同方向同车道行驶由钟景树驾驶的超标二轮电动车，造成钟景树受伤及两车不同程度损坏的交通事故。遂溪县公安局交通警察大队对本次事故作出了第440************466号道路交通事故认定书，认定邓发猛承担事故全部责任，钟景树不承担事故责任。事故发生在保险有效期间内。钟景树受伤后被送至遂溪县人民医院治疗至2020年3月17日，共住院96天。产生医疗费共58045.39元，其中当天检查化验费2315.2元，住院费用55730.19元。另于2020年5月19日在遂溪县人民医院检查费1012元。钟景树出院诊断为：（1）左第4-11肋骨、右第5肋骨骨折；（2）左肩胛骨粉碎性骨折；（3）左侧血气胸；（4）双侧肺挫伤；（5）双侧胸腔积液；（6）右弓骨折；（7）左髋臼、耻骨上肢骨折；（8）左侧骶骨翼骨折；（9）头皮血肿；（10）脑震荡；（11）多处软组织挫擦伤。处理见：（1）加强营养支持；（2）建议全休二个月，住院期间安排陪护：开始一个月安排二人，其余时间安排一人。2019年12月12日，邓日贵通过手机三次转账为钟景树垫付医疗费15181.2元，数额分别为10000元、5000元和181.2元；人保财险湛江分公司于同日在交强险限额内为钟景树垫付医疗费10000元。根据钟景树的申请，一审法院委托广东申正法医临床司法所鉴定所对钟景树的损伤进行伤残程度鉴定。广东申正法医临床司法所鉴定所于2020年6月8日作出广申司鉴所【2020】临鉴字第257号司法鉴定意见：钟景树右颧弓骨折致张口受限构成十级伤残，多发性肋骨骨折构成九级伤残，骨盆多发骨折后遗畸形愈合构成十级伤残。钟景树的损伤构成一项九级伤残及两项十级伤残，钟景树支付了司法鉴定费2106元。同时钟景树委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对事故致其驾驶的超标二轮电动车的损失进行鉴定，经鉴定损失总价为2710元，鉴定费为290元。另查，遂溪县**监管局于2018年12月10日向钟景树核发了遂溪县黄略景树服装厂的营业执照，该服装厂的经营场所位于遂溪县***************。经营者为钟景树本人，类型为个体工商户。钟景树的次子钟淦晖，2015年3月17日出生。至法庭辩论终结前，2019年度城镇私营单位就业人员平均工资为58258元/年，城镇居民可支配收入为42066元/年。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的第440************466号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，定责恰当，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：一、钟景树主张按城镇标准赔偿残疾赔偿金的请求是否成立。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》粤高法〔2018〕39号规定，农村居民主张其收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且事故发生时仍在有效期内）之一：……3.经营者为受害人的工商营业执照；钟景树已提供了其本人经营的遂溪县黄略景树服装厂的营业执照，该营业执照为2018年12月10日核发，本案交通事故发生于2019年12月12日，事发时该执照显然仍在有效期内，故钟景树主张按城镇标准赔偿残疾赔偿金的请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。二、人保财险湛江分公司主张应当酌情扣除10%的非医保用药后再核医疗费的抗辩理由是否充分。是否涉及非医保用药应由专业机构进行鉴定，人保财险湛江分公司没有申请对本案的医疗费用是否涉及非医保用药进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条已明确规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”交强险与商业三者险设立的目的就在于保障受伤者依法得到赔偿，而且上述两种险种属商业性质的保险，与国家基本医疗保险的社会福利性不同，不能完全按照国家基本医疗保险标准赔偿。因此，人保财险湛江分公司提出扣除10%非医保用药的主张依法不能成立，一审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）、《中华人民共和国道路交通安全法》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准〉（试行）》（下称《赔偿项目计算标准（试行）》）及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（下称《赔偿计算标准》）等有关法律法规司法解释的规定和事实，钟景树的各项损失认定如下：1、根据钟景树的治疗情况和治疗费用发票确认钟景树的医疗费为59057.39元（55730.19元+3327.2元）。2、钟景树住院治疗96日，钟景树主张的住院伙食补助费9600元（100元/日×96日）符合规定，一审法院予以支持。3、营养费，钟景树为一项九级伤残，两项十级伤残，伤残赔偿指数为22%，故钟景树的营养费为1100元（5000元×22%）。4、护理费，根据医嘱，钟景树的护理费为18900元（150元/天×30天×2人＋150元/天×66天×1人）。5、交通费，钟景树住院治疗96日，钟景树主张的交通费2880元（30元/日×96日），一审法院予以认可。6、误工费，钟景树经营的遂溪县黄略镇景树服装厂为个体工商户，故一审法院认定钟景树为城镇私营单位就业人员，误工费为15322.65元（58258元/年÷365日×96日）。7、残疾赔偿金，根据钟景树的营业执照，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为185090.4元(42066元/年×20年×22%)。8、被扶养人生活费，钟景树主张两人抚养其次子钟淦晖。一审法院认可被扶养人生活费为44467.5元（28875元/年×14年÷2×22%）。9、由于钟景树构成一项九级伤残，两项十级伤残，钟景树的精神抚慰金为14000元。10、车辆损失2710元，事故导致钟景树驾驶的二轮电动车损坏，经鉴定损失总价为2710元，有鉴定结论书和明细表佐证，一审法院予以采纳。11、车辆损失评估费290元，有评估费发票佐证，一审法院予以认可。以上钟景树的损失合计为353417.94元。超出部分的请求，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元；属于交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成钟景树的损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金185090.4元、护理费18900元、交通费2880元、被扶养人生活费44467.5元、误工费15322.65元、精神抚慰金14000元，合计280660.55元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费59057.39元、住院伙食补助费9600元、营养费1100元，合计69757.39元。属于财产损失赔偿范围下的赔偿项目包括车辆损失费2710元及车辆损失评估费290元，合计共3000元。由于邓日贵为粤G*****号轻型厢式货车在人保财险湛江分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险湛江分公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计122000元。钟景树属于医疗费用赔偿限额项下的损失69757.39元，由于人保财险湛江分公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下支付了钟景树医疗费10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为59757.39元（69757.39元-10000元）。钟景树属于财产损失费用赔偿限额项下的损失共3000元，超出交强险财产限额部分的损失为1000元（3000元-2000元）。故超出交强险医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额部分为60757.39元（59757.39元+1000元）。邓发猛已垫付医疗费15181.2元，应予以冲减，邓发猛实际赔偿款为45576.19元(60757.39元-15181.2元)。钟景树超出死亡伤残赔偿限额部分为170660.55元（280660.55元-110000元），故应由人保财险湛江分公司在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿给钟景树216236.74元（45576.19元＋170660.55元）。邓发猛和邓日贵经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内支付给钟景树赔偿款112000元；二、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者险赔偿限额范围内支付给钟景树赔偿款216236.74元；三、驳回钟景树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司拒绝按上述指定的期间履行义务的，钟景树可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书确定履行期间的最后一日起计算。案件受理费8539.51元，司法鉴定费2106元，共10645.51元，由邓发猛、邓日贵共同负担8329.55元，钟景树负担2315.96元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对人保财险湛江分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据人保财险湛江分公司的上诉理由、钟景树的答辩意见，本案二审争议的焦点是：一审法院按照城镇标准计算钟景树的残疾赔偿金以及被扶养人生活费是否正确。《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法〔2018〕39号）中规定：“农村居民主张其收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且事故发生时仍在有效期内）之一：……3.经营者为受害人的工商营业执照；”，本案中，钟景树已提供了其本人经营的遂溪县黄略景树服装厂的营业执照，该营业执照是在事故发生前产生，事故发生时该营业执照仍在有效期内，故一审法院按照城镇标准计算钟景树的残疾赔偿金以及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。人保财险湛江分公司上诉主张应按照农村标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。人保财险湛江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2905.72元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担（中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司已缴交二审案件受理费2905.72元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 吴春蕾二〇二一年二月七日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。