甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1415号 上诉人（原审原告）：曹传英，男，1967年10月18日出生，汉族，甘肃省山丹县人，系张掖市甘州区税务局科员，公民身份号码：×××。 上诉人（原审原告）：赵雪敏，女，1968年6月3日出生，汉族，甘肃省山丹县人，系张掖市甘州区税务局科员，住址同上，系上诉人曹传英之妻，公民身份号码：×××。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈华，甘肃昭武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。统一社会信用代码：91620700670828843K。 负责人：方磊，该分行行长。 委托诉讼代理人：王多珍，该分行法律顾问。 上诉人曹传英、赵雪敏因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称“邮政银行张掖分行”）不予执行公证债权文书纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹传英、赵雪敏上诉请求：1、撤销（2020）甘0702民初2869号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院法律理解错误，判决不当。本案中，上诉人曹传英、赵雪梅作为公证债权文书的被执行人，可以依照民事诉讼法第238条第2款规定申请不予执行公证债权文书，因此，曹传英、赵雪梅起诉不予执行公证债权文书，完全符合法律规定，不存在曹传英、赵雪梅无权在本案中提出异议的情形。二、张掖市忠信公证处的公证程序违法。根据《公证法》第28条、第31条、第48条的规定，张掖市忠信公证处对公证提交的材料应认真审查，而张健提供虚假的结婚证，骗取法律文书的行为，应属于上述法律规定不予办理公证的情形，张掖市忠信公证处作出的《具有强制执行效力的债权文书公证书》的公证程序违背上述法律规定。三、具有强制执行效力的债权文书公证书存在不予执行情形。1、根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第22条的规定，张掖市忠信公证处在对借款合同、抵押合同公证时，案外人汪靓并未到现场签订合同，张健提供的结婚证也为假证，忠信公证处在未认真审查证件的真实性及当事人汪靓不在现场的情况下，作出合同上签字、捺印为真实的公证，公证程序违法，明显违背法律规定，且张健提供虚假材料用合法形式掩盖非法目的，骗取具有执行力的公证文书。张健和邮政银行为了让借款合同和抵押合同具有强制执行力而提供虚假材料，存在欺诈、恶意串通来获得公证债权文书让人民法院执行的情形，完全符合公证债权文书无效的规定。2、根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第12条的规定，张掖市忠信公证处作出的法律意见书证明，2011年3月28日，张掖市忠信公证处对借款合同、抵押合同公证时，作为被执行人的汪靓并未亲自到公证现场，且借款合同和抵押合同上汪靓签名并非本人书写，但公证书记载借款合同和抵押合同上的签字、捺印均属实，进一步说明张掖市忠信公证处作出的公证书所公证的内容与事实不符，严重违反法律强制性规定，且汪靓作为被执行人并未到公证现场，严重违法法律规定的公证程序。对此，张掖市忠信公证处作出的《具有强制执行效力的债权文书公证书》完全符合上述法律规定，应不予执行公证债权文书。综上，一审法院法律理解错误，判决不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。 邮政银行张掖分行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 曹传英、赵雪敏向一审法院起诉请求：要求确认甘肃省张掖市忠信公证处（2011）张忠信公内字第275号《具有强制执行效力的债权文书公证书》无效。 一审法院认定事实：2011年3月28日，被告作为贷款人，案外人张健作为借款人，双方签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份，合同约定，被告向张健提供可以循环使用的借款额度300000元，借款额度有效期间为10年，自2011年3月28日至2021年3月28日，借款用途为生产经营。合同还约定了贷款利率、罚息等其他事项。案外人汪靓作为共同借款人在合同落款处签名并捺印。同日，原告曹传英作为抵押人，被告作为抵押权人，双方签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》一份，合同约定，为保障被告债权的实现，原告愿意为案外人张健与被告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。抵押物为位于××区的房屋，抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权才消灭，即抵押期限从2011年3月28日至2021年3月28日。原告赵雪敏作为抵押物共有人在合同落款处签名并捺印。 2011年3月31日，被告与案外人张健共同向张掖市忠信公证处申请赋予《个人额度借款合同》、《个人额度抵押借款合同》强制执行效力。公证处审查了双方提交的证明材料，原告曹传英、赵雪敏、申请人张健及汪靓在公证员面前另行签署了对《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》无异议的《确认书》、《承诺书》、《声明书》。同日，该公证处作出了（2011）张忠信公内字第275号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2018年9月22日，被告向张掖市忠信公证处申请出具被告与案外人张健、汪靓及原告曹传英、赵雪敏签订的具有强制执行效力的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》的执行证书。经审查，该公证处于2018年10月8日作出（2018）张忠信执字第02号《执行证书》，载明被告可持本证书向张掖市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为张健、汪靓、曹传英、赵雪敏，执行标的为借款本金262181.77元，利息108742.31元以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。2019年4月11日，被告以原告曹传英、赵雪敏及张健、汪靓作为被执行人向一审法院申请强制执行。 另查明，2019年5月15日，张掖市忠信公证处给被告出具《法律意见书》一份，意见书载明：“三、共同借款人汪靓于二〇一九年四月二十四日来到公证处，称其并没有签订借款合同，并且已于二〇一〇年七月二日与张健离婚。四、经公证处调查核实，汪靓与张健确实于二〇一〇年七月二日在张掖市甘州区民政局办理了离婚手续，民政局出具了“结婚登记审查处理表”及“离婚登记审查处理表”，并且调取了张健与汪靓的结婚证复印件。经公证处审查核实，借款人张健来公证处办理公证时，出具给本公证处的结婚证是假证，属于利用虚假证件骗取法律文书行为。基于上述事实，张掖市忠信公证处建议你行向甘州区法院执行局申请撤销汪靓为被执行人”。 在执行过程中，二原告作为异议人向一审法院提出执行异议，在一审法院审查过程中，二原告以“双方私下达成和解协议”为由申请撤回异议申请。2020年3月9日，一审法院作出（2020）甘0702执异6号执行裁定书，裁定准予异议人撤回异议。 一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张案涉公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，具有法律规定的无效、可撤销等情形，应就其主张承担举证责任。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定法规标题最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭”。首先，案外人张健、汪靓与被告签订的《个人额度借款合同》及原、被告签订的《个人额度借款抵押合同》均系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，被告依约向张健、汪靓发放了贷款，两原告依约以其所有的房屋办理了抵押登记。在被告向张掖市忠信公证处申请公证赋予《个人额度借款合同》、《个人额度抵押借款合同》强制执行效力时，二原告及案外人张健、汪靓在公证处另行签署了对《个人额度借款合同》及《个人额度抵押借款合同》无异议的《确认书》、《承诺书》、《声明书》，足以印证案涉公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实是相符的。庭审中，原告提交张掖市忠信公证处出具的法律意见书主张，因案外人汪靓称其没有签订借款合同，故公证书中记载的“双方当事人的签字、捺印、印章均属实”与事实不符。一审法院认为，忠信公证处出具的《法律意见书》中仅记载汪靓到公证处称自己没有签订借款合同，并于2010年7月2日与张健离婚。后经公证处审查核实，张健办理公证时出具的结婚证是假证。对此，原告再未提供其他证据能有效证明借款合同上的签名并非汪靓本人所签，仅有汪靓本人的陈述，对原告以此主张公证书记载的内容与事实不符，一审法院依法不予采信。其次，原告根据公证处出具的法律意见书记载的“借款人张健来公证处办理公证时，出具的结婚证是虚假的”主张案外人张健与被告存在欺诈、恶意串通的情形，认为债权文书具有法律规定的无效情形。一审法院认为，虽然在签订《个人额度借款合同》时张健与汪靓确已离婚，但是汪靓作为共同借款人在合同落款处签名，表示其愿意对该笔债务承担共同还款责任，其还款责任并不因为其与张健婚姻关系的解除而无效。虽然案外人张健在公证时提供了虚假的证据，但并不影响合同的效力。现并无证据证明合同上汪靓的签名并非其本人所写，借款合同合法有效，且双方均履行了合同义务，故依据该有效合同作出的债权文书亦有效。综上，原告再未举证证明案涉债权具有法律规定的无效及撤销的情形，故对原告的该项主张，一审法院依法不予采信。另外，原告主张公证时汪靓不在现场，存在公证程序违法的情形，但根据公证书的记载，汪靓在公证时在公证员面前签署了《确认书》等文书，足以说明汪靓在公证时是在现场的，不存在公证程序违法的事由。即使案外人汪靓未到现场，也应由汪靓根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条的规定依照民事诉讼法第二百三十八条第二款的规定申请不予执行公证债权文书，而非二原告在本案中提出异议。同时，原告还提出公证处出具的《法律意见书》撤销汪靓为被执行人违法，加重了原告的给付责任。对此，被告不予认可。一审法院认为，忠信公证处出具的法律意见书，仅是建议被告向人民法院申请撤销汪靓为被执行人。经查实，被告并未申请撤回对被执行人汪靓的执行申请，故对原告的该项主张，一审法院依法亦不予采信。综合以上分析，原告提供的证据无法证明张掖市忠信公证处（2011）张忠信公内字第275号《具有强制执行效力的债权文书公证书》存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一项、第二项的情形，原告应承担举证不能的法律后果。一审法院对原告的诉请，依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告曹传英、赵雪敏的诉讼请求。案件受理费70元，由原告曹传英、赵雪敏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，2011年3月28日，被上诉人邮政银行张掖分行作为贷款人，案外人张健作为借款人，双方签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份，案外人汪靓作为共同借款人在合同落款处签名并捺印。上诉人曹传英作为抵押人，被上诉人作为抵押权人，双方签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》一份，上诉人赵雪敏作为抵押物共有人在合同落款处签名并捺印。2011年3月31日，被上诉人与案外人张健共同向张掖市忠信公证处申请赋予《个人额度借款合同》、《个人额度抵押借款合同》强制执行效力，上诉人曹传英、赵雪敏、申请人张健及汪靓在公证员面前另行签署了对《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》无异议的《确认书》、《承诺书》、《声明书》。同日，该公证处作出了（2011）张忠信公内字第275号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。现上诉人主张公证时汪靓不在现场，存在公证程序违法的情形。本院认为，汪靓在公证时在公证员面前签署了《确认书》等文书，证明汪靓在公证时是在现场的，不存在公证程序违法的事由，且汪靓并未提出申请不予执行公证债权文书，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张具有强制执行效力的债权文书公证书存在不予执行情形。本院认为，虽然在签订《个人额度借款合同》时张健与汪靓确已离婚，但是汪靓作为共同借款人在合同落款处签名，表示其愿意对该笔债务承担共同还款责任，其还款责任并不因为其与张健婚姻关系的解除而无效。虽然案外人张健在公证时提供了虚假的证据，但并不影响合同的效力。现并无证据证明合同上汪靓的签名并非其本人所写，借款合同合法有效，且双方均履行了合同义务，故依据该有效合同作出的债权文书亦有效。上诉人再未举证证明案涉债权具有法律规定的无效及撤销的情形，故对上诉人的主张，本院不予采信。综上所述，上诉人曹传英、赵雪敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人曹传英、赵雪敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  宋 睿 二〇二一年二月一日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。