上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2393号原告：陶静娟，女，1962年8月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，上海同本律师事务所律师。被告：姜金敏，女，1982年9月20日生，汉族，住上海市崇明县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，任总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告陶静娟与被告姜金敏、被告姜秀红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告姜秀红的起诉，本院依法予以准许。原告陶静娟委托诉讼代理人何静、被告太保上海分公司委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。被告姜金敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶静娟向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故产生的各项损失为：医疗费164,943.52元、住院伙食补助费200元、营养费4,800元、残疾赔偿金183,448.8元、精神损害抚慰金6,000元、护理费9,920元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失500元、住宿费254元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，撤回误工费诉请，上述费用判令由太保上海分公司在交强险及商业三者险内先行赔付，保险范围之外由被告姜金敏赔偿。事实和理由：2019年11月29日8时31分许，被告姜金敏驾驶牌号为苏N1XX**小型普通客车至嘉定区曹安路临洮路西约200米处，适逢原告陶静娟驾驶电动自行车至事发地，因被告未让行，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定姜金敏负全部责任，陶静娟无责。原告送院治疗，目前伤情基本稳定，并已申请司法鉴定。苏N1XX**机动车在被告太保上海分公司处投保了交强险、保额为100万的商业三者险(含不计免赔)。因各方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。被告姜金敏未作答辩亦未提交证据。被告太保上海分公司辩称：对事发经过、责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险以及保额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。具体赔偿项目：医疗费，金额由法院核实，要求扣除非医保，其中2019年11月9日的康宁保健用品用药252元仅显示医药医用器材，要求提供医嘱及明细，三张上海江桥社区卫生所的医药费要求提供医嘱及病历，扣除附加支付；营养费认可30元/天；住院伙食补助费认可200元；残疾赔偿金年限及系数认可，要求原告提供户口本第六页明确城农标准，不认可新标准；精神损害抚慰金认可6,000元；护理费认可40元/天；交通费认可200元；衣物损认可200元；车损、住宿费不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日8时31分许，被告姜金敏驾驶牌号为苏N1XX**小型普通客车(车辆所有人为案外人姜秀红)至嘉定区曹安路临洮路西约200米处，适逢原告陶静娟驾驶电动自行车至事发地，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定姜金敏承担事故全部责任，陶静娟无责任。苏N1XX**机动车在被告太保上海分公司处投保了交强险、保额为100万的商业三者险(含不计免赔)。原告经治疗后目前伤情稳定，原、被告无法就赔偿事宜协商一致，故涉讼。另查明，1、经原告自行委托，2020年6月23日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具鉴定意见如下：“被鉴定人陶静娟因交通事故致11根肋骨骨折、肺挫伤、创伤性胸腔积液；右肱骨近端外科颈骨折；6颗牙齿损失等损伤。经手术内固定治疗后，目前遗留右肩关节活动功能受限等，分别评定为XXX伤残、XXX伤残。给予休息7个月，营养3个月，护理3个月。择期取内固定休息2个月，营养1个月，护理1个月”。原告为此支付鉴定费2,850元。2、原告为非农业家庭户。3、为聘请律师，原告支付律师代理费4,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故该公司应先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任，超过交强险部分的责任应根据双方在事故中的过错大小予以确定。根据本案事故责任认定，超过部分应由被告太保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，保险范围之外的应由被告姜金敏承担。具体赔偿项目：住院伙食补助费、精神损害抚慰金，本院予以确认；医疗费，系原告治疗伤情的实际支出，本院凭据支持164,847.03元；营养费、护理费，根据鉴定报告确定的期限，并结合司法实践，本院分别支持3,600元(含二期)、7,200元(含二期)；残疾赔偿金，原告主张合法有据，本院予以支持；交通费、衣物损，本院分别酌情支持300元、200元；住宿费、车辆损失，本院不予支持；鉴定费，根据法律规定，属于为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院予以支持；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，结合司法实践，本院酌情支持4,000元。据此，依照2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，2011年修正的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告陶静娟：医疗费164,847.03元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金183,448.8元、精神损害抚慰金6,000元、营养费3,600元(含二期)、护理费7,200元(含二期)、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,850元，上述合计368,645.83元(户名：陶静娟，开户行：上海银行天山支行，账号：XXXXXXXXXX********)；二、被告姜金敏应于本判决生效之日起十日内给付原告陶静娟律师代理费4,000元(被告负担之款应直接汇入原告上述银行账户)；三、驳回原告陶静娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,193元，减半收取3,596.5元，由原告陶静娟负担185.5元，被告姜金敏负担3,411元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二一年二月二十三日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、2011年修正的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。