山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12888号原告：杨珊珊，女，1988年1月8日出生，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张玲，山东贤关律师事务所律师。被告：济南超滟美容美发中心，住所地济南市市中区信义庄10号楼19号。经营者：王桂超，女，1976年9月16日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：李鉴岫，山东景康律师事务所律师委托诉讼代理人：丛杭，山东景康律师事务所实习律师。原告杨珊珊与被告济南超滟美容美发中心劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珊珊的委托诉讼代理人张玲，被告济南超滟美容美发中心经营者王桂超的委托诉讼代理人李鉴岫、丛杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金102495元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月入职被告处，从事美容顾问一职，月工资3000元＋业绩提成，后提升为店长，月工资4000元+业绩提成。被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳养老保险。被告于每月18日前后通过王桂超家属秦炳龙的个人银行账户向原告支付工资，被告通过王桂超个人银行账户向原告支付日常报销费用。2019年8月原告提出离职，被告违反劳动合同法既未签订合同亦未缴纳社保，故应当支付经济补偿金。依据劳动法、劳动合同法等法律规定，原告诉至法院，请求依法判如所请。济南超滟美容美发中心辩称，1、原告起诉主体错误。被告与原告不存在任何法律上和事实上的劳动关系，原告也没有任何证据可以证明其与被告其形成了诉求的劳动关系。2、原告事实上与其收取合作收益的超滟八一美容店形成了合作及投资关系，并为此于2018年11月7日与该店另一合作人王桂超签订了合作协议，将事实上的合作关系另行进行了书面确认，由原来的在职合作变更成了实际投资合作，双方合作协议明确地约定了原告所获取的收益的性质为股东分红所得，而非工资报酬，该事实可以充分的说明原告诉求的劳动合同法律关系，是根本不存在的事实。综上，原告起诉，不仅在程序上起诉主体错误，而且在实体上，将投资合作关系错误的认为是劳动合同关系，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月29日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金，该委经审理作出济市中劳人仲案[2020]698号仲裁决定书，决定：“对杨珊珊的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。庭审中，原告陈述其于2014年9月份通过朋友介绍到超滟美容美发八一菩提店（该店没有工商登记）工作，具体位置在济南市市中区马鞍山路58号10号楼东户的别墅区内，对外宣称该店与济南市中马鞍山路超滟美容美发店（新世界商城对面）为同一店铺。后因被告开设新店，员工内部调整后，原告前往济南超滟美容美发中心信义庄店任店长一职，2018年11月被告以表现突出员工奖励股份为由与原告签订在职协议，原告工作至2019年8月份，因被告始终不能与原告签订劳动合同、为原告缴纳养老保险，故原告以口头方式向王桂超提出离职，后在微信沟通中王桂超多次挽留原告，但双方最终未达成一致意见。为证明其主张，原告提交如下证据：1、王桂超、秦炳龙户籍信息及企业信用信息公示报告，欲证明身份信息及企业信息。2、原告微信基本信息及动态一宗，欲证明原告一直在被告处工作。3、2014年10月18日至2015年9月30日银行流水汇总表、银行流水明细单，欲证明原告自2014年入职以来每月18日左右发放工资，日常报销费用由王桂超的个人银行账户转入原告账户。4、2018年9月18日至2019年9月19日的银行流水汇总表、银行流水明细单，欲证明原告自2019年8月份离职，最后一次工资发放时间为2019年9月19日，由王桂超个人银行账户转账支付给原告。5、原告自行整理的王桂超报销费用汇总表及钉钉打卡记录，该证据与上述证据2至4相互印证，欲共同证明原告在被告处工作。6、被告及其家人名下多个超滟美容美发中心工商登记信息打印件，欲证明无论是哪个超滟美容美发中心均由王桂超统一管理和运营，是连锁运营机构，原告服从统一安排和调度。7、劳动争议案件中被告提交的答辩意见复印件，欲证明被告并未否认原告自2014年10月份入职被告处的事实，而是认为原告主张未签订合同的双倍工资已超时效。对原告提交的上述证据，被告认为：1、对王桂超、秦炳龙户籍信息及企业信用信息公示报告的真实性无异议。2、对原告微信基本信息及动态一宗的真实性无异议，对证明目的不予认可，该组证据不能证明原告的主张，不能证明原告与被告存在任何劳动权利义务关系。3、对银行流水汇总表及银行流水明细单的真实性无异议，对证明目的不予认可，该两组证据不能证明原告与被告之间形成劳动关系，原告起诉主体错误，被告虽注册为个体工商户，实际为个人合伙经营，原告不是被告的合伙人，而是另一合伙主体的合伙人，原告所称工资实际是参与另一合伙主体的分红，从原告提供的明细上看，原告每个月的个人所得均不相同，且差额巨大，有悖常理，不符合劳动报酬的一般形式，恰恰能证明原告所主张的劳动报酬实际是合伙人之间的分红分成，另外，原告所提供的银行流水显示的款项也不是由被告发放，不符合工资的发放形式。4、对原告自行整理的王桂超报销费用汇总表及钉钉打卡记录的真实性有异议，来源不明，且无其他证据予以佐证，被告不予认可。5、对超滟美容美发中心工商登记信息打印件的真实性没有异议，对证明目的不认可，被告与其他经营店铺不存在关联性，王桂超作为被告或其他店的执行合伙人，其负责经营管理是正常的，与王桂超与原告的关系是合伙关系也不存在必然的关联性，该证据不能证明原、被之间存在劳动关系。6、对答辩意见复印件的真实性没有异议，该答辩意见中被告作为被申请人首先向仲裁委员会明确的是原、被告之间实际为合作、合伙关系，其次才陈述如果原、被告存在劳动关系，原告要求的双倍工资也过了时效。庭审中，被告陈述原、被告之间无劳动合同关系，也无事实劳动关系，原告与王桂超原系朋友关系，2014年原告与八一菩提美容店（工商登记为济南市中马鞍山路超滟美容美发店）形成在职合作关系，原告以劳务入伙参加合作，该店名为个体工商户，实际为多人合作合伙经营，王桂超是该店的执行合伙人，在入职合伙一段时间后，原告发现美容店经营有前途，其于2018年11月提出投资合伙，最后原告实际出资117000元持有该店18%的股份，合作经营至2019年，原告以经济有困难为由想按照退出合作方式解除双方的合作协议，王桂超予以拒绝，原因是合作协议明确约定擅自退伙投入资金不返还，并劝其尽量继续合作经营，但原告因为自身的原因执意退出合作经营，原告称经济困难，为此王桂超以私人名义借给原告8万元，希望原告能够调整好自己的生活，继续来店合作经营，经王桂超多方挽留，原告执意退出合伙，双方就原告合作股金退还一事在微信聊天中多有陈述，并且原告在微信中也对王桂超讲“你如果不退我的股金，我就要起诉你了”，王桂超在借给原告8万元现金后，觉得对原告已经仁至义尽了，最后对原告讲“你愿意诉讼就诉讼去吧”，原告认为其签订合作协议的门店没有营业执照不是事实，原告认为其合作协议是门店给其奖励形成的股份也不是事实。为证明其主张，被告提交如下证据：1、济南超滟美容美发中心营业执照，欲证明原告起诉主体错误。2、合作协议四份，签署人分别为济南超滟美容美发中心的经营者王桂超与王凌慧、杨发美、尹新伟、张显涛，系为共同经营济南超滟美容美发中心所订立的合作合同，欲证明原告不是济南超滟美容美发中心的合作人，原告与被告无任何权利义务关系。3、合作协议一份，签署人为超滟八一美容店合作人王桂超与原告杨珊珊，欲证明原告起诉被告主体错误，原告与被告不存在事实上的劳动合同关系，原告举证的收益并非工资，是其与超滟八一美容店的投资合作所赢得的收益，该合作协议载明：“甲方：王桂超……乙方：杨珊珊……第一条：合作性质：在职合作（合作各方共同劳动、经营。若合作各方中一方或几方不参与劳动或管理或被辞退，视为退出合作，并按本协议第十二条约定进行合作清算。）第二条：项目地址：市中区经十一路八一美发北侧。第三条：经营范围：美容美体。第四条：合作各方同意共同出资以超滟美容美发专业店名义申办个体工商户，由合作各方实际经营，甲方为合作负责人，全面负责个体工商户的经营管理。甲方不得私自转让和变卖该合作项目。第五条：合作期限：以租房期及持续续租期为准。初定为三年。第六条：出资方式、金额、比例：因老店以估价值作为本合作项目投资，实股东：投资标准额：65万；实股东执行本金不返还标准。投资人：杨珊珊；投资比例18%；投资金额117000.00。备注：八一菩提转入未折旧89832，本次汇款27168元。……第八条：收入分配：原有管理岗位的配送职称分红按岗位调整而变动，实股东的分红计算方式：减掉店内所有费用之按投入比分配。……第十条：债务承担：在合作期内因合作项目产生的债务，由合作各方按出资比例进行承担。第十一条：分工1、经合作各方同意，由甲方担任合作业务的全面负责人，行使注册个体工商户业务的全面管理权力。合作双方同意并委托授权甲方行使本合作重大事务的决定权。2、合作项目的人事管理、财务管理、物品配送、经营决策由甲方负责管理。第十二条：关于退出：……3、在协议期间，如经甲方确认，因乙方个人原因不能胜任目前所担任的岗位工作的，甲方有权终止本协议；4、在协议期间，如乙方在甲方规定的评比区域内，连续3个月业绩评比为最后的，且未能完成最低业绩指标的，甲方有权暂时中止乙方获得投资回报的权利或终止本协议。5、凡不能独当一面，又不上进、店内60%的人（或股东）同意即可劝退（即退出合作）只分配当年已发生的利润。6、三年内基础时间的合作期，不得退出；如有退出净身出户。……”该协议落款甲方签名处“王桂超”系打印字体，乙方签名处有“杨珊珊”手写签名，签约时间为2018年11月7日。对被告提交的上述证据，原告认为：1、对济南超滟美容美发中心营业执照的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告称原告投资利润主体与此营业执照所登记的营业场所并非同一主体，但被告并未提交杨珊珊与王桂超合作的场所的营业执照予以证实。2、关于四份合作协议，更能表明其经营场所实际由王桂超掌握经营，其余人员均予以员工奖励，给予部分股份而形成事实在职协议，且王桂超与上述人员签订的合作协议系超滟八一美发店，而原告所从事的工作系超滟美容项目，故被告提交的上述合作协议与本案无关联性。3、对原告与王桂超签订的合作协议真实性没有异议，对证明内容有异议，原告认可被告所谓的该份合作协议，但不认可被告所述原告的收入系合作收益，因原告自2014年起一直由王桂超家人（原告了解系王桂超配偶）秦炳龙的个人银行账户支付工资，从未有过改变，且原告入职初期所有的费用报销均由王桂超直接转账给原告，被告未提供经营场所营利状况予以证实其所谓的营利收益，原告自2014年起即为被告连锁机构的员工，所收到的款项均为在职期间的工资。以上事实，有仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告提交的原告与王桂超于2018年11月7日签订的《合作协议》第一条约定“合作性质：在职合作（合作各方共同劳动、经营。若合作各方中一方或几方不参与劳动或管理或被辞退，视为退出合作，并按本协议第十二条约定进行合作清算。）”；第六条约定“出资方式、金额、比例：因老店以估价值作为本合作项目投资，实股东：投资标准额：65万；实股东执行本金不返还标准。投资人：杨珊珊；投资比例18%；投资金额117000.00。备注：八一菩提转入未折旧89832，本次汇款27168元。”；第八条约定“收入分配：原有管理岗位的配送职称分红按岗位调整而变动，实股东的分红计算方式：减掉店内所有费用之按投入比分配。……”；第十条约定“债务承担：在合作期内因合作项目产生的债务，由合作各方按出资比例进行承担。”根据现有证据，本院认为，原、被告之间不符合劳动关系的法律特征，故对原告基于劳动关系主张的解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨珊珊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年二月二十六日书记员 胡桂娟