wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执976号之一 申请执行人：淄博融信融资担保有限公司。 法定代表人：李继栓，董事长。 被执行人：王道明。 被执行人：田爱莲。 被执行人：刘冬冬。 被执行人：王翠丽。 被执行人：滨州巨泰汽贸有限公司。 法定代表人：冯荣滨，经理。 申请执行人淄博融信融资担保有限公司与被执行人王道明、田爱莲、刘冬冬、王翠丽、滨州巨泰汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月10日作出（2019）鲁0391民初2104号民事判决书，判决内容如下：一、被告王道明于本判决生效之日起十日内支付原告淄博融信融资担保有限公司代偿款266082.72元、违约金704004元。二、被告田爱莲、刘冬冬、王翠丽、滨州巨泰汽贸有限公司对被告刘军的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人王道明、田爱莲、刘冬冬、王翠丽、滨州巨泰汽贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，淄博融信融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月28日立案受理，执行标的345049.72元。 案件执行过程如下： 1、2020年8月30日，本院向被执行人王道明、田爱莲、刘冬冬、王翠丽、滨州巨泰汽贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年8月31日、9月16日、10月9日、10月31月、11月24日、12月18日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人田爱莲名下有银行存款112409.71元、王道明名下有银行存款58407.13元、王翠丽名下有银行存款4400.5元、刘冬冬名下有银行存款19026.11元均已扣划，被执行人滨州巨泰汽贸有限公司名下无财产。 3、2020年9月30日，本院通过传统调查方式，对被执行人王道明、田爱莲、刘冬冬、王翠丽、滨州巨泰汽贸有限公司的住房公积金、车辆登记及房产情况进行了调查，发现被执行人名下刘冬冬名下有车辆，均已在保全期间被查封。 4、2020年10月12日，申请执行人淄博融信融资担保有限公司向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人滨州巨泰汽贸有限公司达成和解协议为由，申请撤回对被执行人的执行。 5、2021年2月7日，本院向被执行人王道明、田爱莲、刘冬冬、王翠丽发出限制高消令，并纳入失信被执行人名单。 6、2021年2月4日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序，对查封的被执行人名下的资产暂不予处置。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本次执行标的345049.72元，已执行194243.45元，余款150806.27元执行未果。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人王道明、田爱莲、刘冬冬、王翠丽、滨州巨泰汽贸有限公司财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索。申请执行人淄博融信融资担保有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年二月七日 书记员  丁 虹
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初6206号原告：淮安金港房地产开发有限公司，住所地涟水县红日大道16号。法定代表人：薛余刚，总经理。被告：杨建军，男，1985年6月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：李敏，女，1987年1月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告淮安金港房地产开发有限公司诉被告杨建军、李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在适用简易程序审理案件过程中，本院发现该案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  宋秀成人民陪审员  高 玲二〇二一年二月三日法官 助理  冯 会书 记 员  蔡健康
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万霞丽，女，1995年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告万霞丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告万霞丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万霞丽支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币29,990.16元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年9月27日的利息3,361.77元、逾期还款违约金8,218.61元、分期付款手续费1,602.25元；2.判令被告万霞丽支付2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告万霞丽负担。事实和理由：被告万霞丽向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告万霞丽未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告万霞丽未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告万霞丽向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》约定消费分期(即自由分期付)及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年9月27日，被告万霞丽拖欠信用卡本金29,990.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万霞丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万霞丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告万霞丽在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告万霞丽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告万霞丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告万霞丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金29,990.16元；二、被告万霞丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告万霞丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执873号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、赖超群： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人赖超群信用卡纠纷一案中，我院作出的（2019）粤0402民初10936号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年二月十日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初1335号原告：曹克平，男，汉族，1937年10月24日出生，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津永恒国际拍卖有限公司，住所天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心1007，统一社会信用代码91120103MA06JXD25X。法定代表人：柴继恒。被告：柴继恒，男，汉族，1971年3月22日出生，住址河南省巩义市。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的行纪合同关系。2.判令被告返还原告收藏品第三套人民币大全套2套、第四套人民币大全套4套，约2万元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告天津永恒国际拍卖有限公司于2020年6月签订《拍卖委托合同》，约定原告委托被告天津永恒国际拍卖有限公司拍卖原告收藏品。被告天津永恒国际拍卖有限公司经办人分别于2020年7月16日、2020年7月30日分两次从原告家中拿走收藏品共6套，并向原告承诺2020年9月前将上述物品拍卖出去。后被告天津永恒国际拍卖有限公司经办人找借口收回了原告手中的《拍卖委托合同》并于2020年7月16日更换了一份《藏品交付收据》给原告作为委托关系证明。但自此之后，原告便无法与被告天津永恒国际拍卖有限公司经办人进行有效联系。原告找到天津永恒国际拍卖有限公司其他人，也不予处理此事，而原告委托拍卖的藏品至今不见踪影，也没有收到任何拍卖价款。因天津永恒国际拍卖有限公司为一人有限公司,柴继恒为该一人有限公司的股东，依据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告柴继恒与本案有直接利害关系，被告柴继恒参加诉讼有利于法庭查明事实真相、明确法律责任。原告年岁已高且常年受疾病困扰，多年珍藏品被骗之后身体更是每况愈下。本院经审查认为，根据原告于2021年1月26日的庭前谈话，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曹克平的起诉。案件受理费300元，退还原告曹克平。审判员 李 颖二〇二一年二月二十六日书记员 张冬梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2325民初284号 原告：哈某，男，1980年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：肉某，男，1982年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告哈某诉被告肉某离婚纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案。原告哈某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈某撤回起诉处理。审  判  员   刘贝贝二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   苏燕燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2741号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：纪健辉，广东明途律师事务所实习律师。 被执行人：邓一峰，男，1990年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邓一峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初10337号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邓一峰应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金117739.28元及利息、分期手续费、年费予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费3079.77元由被执行人负担，应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书，并通过法院专递向申请执行人送达执行裁定书及执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行存款情况：依法冻结并扣划了被执行人邓一峰名下银行存款及财付通账户款项650.79元，上述款项已转退本案诉讼费。 2、不动产情况：2021年2月7日轮候查封了被执行人邓一峰名下位于佛山市禅城区XX路XX号X区X座XXX房【不产权权利证号：粤（2018）佛禅不动产权第0XXX14号】，上述房产被广州市越秀区人民法院首查封，本案查封期限为转正式查封之日起三年。本案已依法发函到广州市越秀区人民法院参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 如上述不动产未予处置或处置不能，则查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担未续封的法律后果。 三、本院向被执行人邮寄送达传票，要求其于2021年2月19日到庭，被执行人未到庭，也未申报财产。 四、本院于2021年2月23日对被执行人邓一峰发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，除已参与分配的不动产外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 曹 悦 执行员 陈荣发 二〇二一年二月二十三日 书记员 郭明婷
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初107号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人陈志文，男，1979年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月17日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年1月21日被源城区人民检察院取保候审，于2021年2月5日被本院取保候审。辩护人王珂，广东贤贵律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]78号起诉书，指控被告人陈志文犯危险驾驶罪。案发后其能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人陈志文对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年12月15日22时55分许，被告人陈志文饮酒后驾驶粤P×××××号牌小车行驶至白田火车桥路段时，与道路中间桥墩发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。被告人陈志文现场呼气式酒精测试结果为165mg/100ml，经鉴定，被告人陈志文静脉血液中乙醇含量为174.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人陈志文的行为构成危险驾驶罪。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人陈志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二一年二月八日书记员  刁伟庭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民辖终46号 上诉人（原审被告）：明堂太和（苏州）古建园林建设有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区太湖东路99号运河小镇总部产业园7号楼01室。 法定代表人：吴建平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张清棵，男，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 上诉人明堂太和（苏州）古建园林建设有限公司不服宁波市江北区人民法院于2021年1月14日作出的（2020）浙0205民初4738号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人明堂太和（苏州）古建园林建设有限公司上诉称：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，从被上诉人提交的《流动人口居住登记凭证及权益告知书》可知，其居住在“宁静家园23幢117号504室”的时间为2019年10月28日至2020年5月28日，而本案的受理时间为2020年12月10日，故该证据无法证实其经常居住地为浙江省宁波市江北区。原审法院以被上诉人经常居住地作为本案合同履行地属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故上诉人即原审被告住所地的苏州市吴中区人民法院对本案有管辖权。本案中，上诉人与被上诉人双方并未对合同履行地有书面的、明确的约定，应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院即苏州市吴中区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至苏州市吴中区人民法院审理。 被上诉人张清棵未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。宁波市公安局鄞州分局新城派出所根据浙江宇豪律师事务所律师的申请于2020年10月27日出具了被上诉人的《人口信息查询结果》，其中在“常住户口登记住址”一栏载明“江苏省邳州市港上镇北东村126号（登记时间：2018年10月29日宁静家园23幢117号504室）”，可以认定至2020年10月27日被上诉人的经常居住地为“宁静家园23幢117号504室”。另根据宁波市公安局江北分局洪塘派出所于2021年1月7日出具的《流动人口居住登记凭证及权益告知书》的记载内容，被上诉人已于2020年8月4日在宁波市公安局江北分局洪塘派出所办理流动人口居住登记信息，居住申报有效期截止2021年8月3日，登记居住地址为“宁静家园23幢117号504室”，结合宁波市公安局鄞州分局新城派出所出具的《人口信息查询结果》的记载内容，上述两份证据可以认定被上诉人向原审法院起诉时已经在“宁静家园23幢117号504室”连续居住一年以上，即被上诉人的经常居住地属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为当事人双方并未对合同履行地有书面的、明确的约定，应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖的上诉理由，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二一年二月七日 书记员  张瑞颖
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初789号原告：乐苏晨，女，1998年4月出生，汉族，无职业，住江西省抚州市。被告：刘佳缘，女，1997年8月出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告乐苏晨与被告刘佳缘买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐苏晨到庭参加诉讼。被告刘佳缘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐苏晨向本院提出诉讼请求：1.要求刘佳缘偿还货款556,140元；2.本案诉讼费由刘佳缘承担。事实和理由：2020年2月9日，因为疫情原因，乐苏晨向刘佳缘购买一次性口罩，刘佳缘说有货、马上能发货后，乐苏晨向刘佳缘支付货款。原定2020年2月12日发货，但刘佳缘一直以各种理由推托，于是乐苏晨就向刘佳缘申请退款，刘佳缘第一次承诺于2020年2月16日说10天内还清货款，到期后，刘佳缘以没钱为由拒绝归还。现在已经是2020年11月13日，刘佳缘还是再三推诿，故诉至本院。刘佳缘未到庭，庭后提交答辩意见称，没有拒不退还，能力范围内的已经给了乐苏晨，乐苏晨也核实过其被骗的事实，真实存在。当事人乐苏晨围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据支付宝转账电子回单12张、微信聊天截图及转账截图共15页、退钱截图2张以及本院依职权调取的（2020）川0722刑初90号案件中关于刘佳缘的询问笔录、微信聊天截图与案件的裁判文书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院查明本案事实如下：2020年2月9日，乐苏晨向刘佳缘购买口罩，并于同年2月11日，乐苏晨通过支付宝先后12次向刘佳缘转账支付货款合计800,240元。刘佳缘收到货款后，并未向乐苏晨发货，于是乐苏晨要求刘佳缘退款。刘佳缘通过微信、支付宝及银行转账方式向乐苏晨退款合计260,200元（2020年2月12日银行转账99,000元、87,200元、60,000元；2020年3月13日、3月19日、4月9日、4月14日、5月18日、5月20日、10月18日支付宝转账500元、8000元、1500元、500元、500元、400元、2000元；2020年4月24日微信转账600元）。之后，刘佳缘未再向乐苏晨返还货款。另查明，四川省三台县人民法院审理的（2020）川0722刑初90号被告人陈磊诈骗罪一案中，刘佳缘承认受骗金额为103,000元。该刑事案件中未涉及乐苏晨与刘佳缘之间的货款。本院认为，乐苏晨与刘佳缘之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的行为。乐苏晨已向刘佳缘支付货款，而刘佳缘未向其发货，故刘佳缘应返还所收到的货款。现刘佳缘对乐苏晨提交的证据并无异议，仅对乐苏晨所列数额有异议，但未提交有效证据加以佐证，故由刘佳缘承担举证不能的不利后果。对于乐苏晨称其已收到退回的货款244,100元，刘佳缘还应返还货款556,140元的诉讼请求，但其提交的退款截图显示退款金额为260,200元，从证据的证明力来看，退款截图系书证，证明力要大于乐苏晨的个人陈述，故本院对货款540,040元（800,240元-260,200元）予以支持，对超出部分的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘佳缘于本判决生效后十日内返还乐苏晨货款540,040元；二、驳回乐苏晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9361.40元，减半收取计4680.70元，由乐苏晨负担135.50元，由刘佳缘负担4545.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘海波二〇二一年二月七日书记员  谢云慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初1789号 原告：成都双流兴大业化工有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道南河路301号。 法定代表人：何鲲鹏。 被告：宋永，男，1979年11月3日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都双流兴大业化工有限责任公司与被告宋永买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告成都双流兴大业化工有限责任公司以双方达成和解协议为由，于2021年3月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都双流兴大业化工有限责任公司自愿申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都双流兴大业化工有限责任公司撤诉。 案件受理费487.01元，由原告负担。 审判员 易 炜 二〇二一年二月二十三日 书记员 马世超
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0691刑初30号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人尹太勇，男，1978年6月27日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，货车司机，户籍地河南省南阳市宛城区。因本案，于2020年10月14日被湖北省襄阳市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第一看守所。辩护人肖大保，湖北真武律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检一部刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人尹太勇犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员顾家龙及检察官助理张文竹出庭支持公诉。被告人尹太勇及其辩护人肖大保到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月19日1时许，被告人尹太勇驾驶悬挂车牌号为豫Ｒ×××××号（豫Ｒ×××××）重型半挂牵引车，沿福兰线1338公里处新316国道杨巷路段，追尾撞上张某驾驶的无号牌正三轮摩托车（后箱载被害人周某），造成张某和被害人周某受伤、两车受损的交通事故。被害人周某于同日21时22分经襄州区人民医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，被告人尹太勇负本次事故的主要责任。被告人尹太勇到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属人民币30000元丧葬费。公诉机关认为，被告人尹太勇违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人尹太勇具有自首、认罪认罚等法定从轻量刑情节，建议判处被告人尹太勇有期徒刑九个月。公诉机关提交了证人张某的证言；受案登记表、立案决定书、查获经过、拘留证、逮捕证、被害人周某的户籍身份信息、院前急救病历、24小时内入院死亡病程记录、死亡医学证明、被告人尹太勇的户籍身份信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、机动车商业保险及交强险保单信息、当事人血样提取登记表、收条；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书；被告人尹太勇的供述与辩解；执法记录仪视频及审讯同步录音录像等证据证实。被告人尹太勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人尹太勇系过失犯罪，且具有自首、认罪认罚等法定从轻量刑情节，可以适用对被告人尹太勇适用缓刑，请人民法院从轻对被告人尹太勇判处刑罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，肇事后，被告人尹太勇随即拨打报警电话，积极抢救伤者，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人尹太勇构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人尹太勇具有前科劣迹，可作为酌情从重量刑情节予以考虑。被告人尹太勇及时拨打报警电话，积极抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人尹太勇与实际车主杨某已共同赔偿被害人周某亲属丧葬费人民币30000元，可作为本案酌情从轻量刑情节予以考虑。辩护人关于被告人尹太勇具有自首、自愿认罪认罚、部分赔偿等法定、酌定从轻量刑情节的辩护意见均成立，本院均予以采纳。公诉机关量刑适当，辩护人关于被告人依法可适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据被告人尹太勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人尹太勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年7月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 旻人民陪审员  沈照强人民陪审员  朱星星二〇二一年二月二日法官助理陈诗梦书记员袁小凤
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1584号之一申请执行人赵德鹏，男，1980年9月29日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人孙复平，女，1980年7月12日出生，汉族，住枣阳市。被执行人张坤舜，男，1979年2月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人余志会，女，1980年9月1日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人赵德鹏、孙复平与被执行人张坤舜、余志会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0683民初4273号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张坤舜、余志会至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月10日立案执行。被执行人应偿还借款XXX元及利息，并承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2020年8月31日、2020年12月15日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无车辆、工商等财产信息，本院冻结了被执行人部分银行存款账户，已扣划被执行人张坤舜XXX元、被执行人余志会XXX元；2、经枣阳市不动产登记中心查询被执行人名下有房产登记信息，此房产因案外人提出执行异议，尚在异议审查期间，暂不宜处置；3、本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0683民初4273号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 张军鹰审判员 刘东武二〇二一年二月九日书记员 董定明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：缪希强，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告缪希强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告缪希强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,995.73元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息18,103.02元、分期付款手续费1,500元、逾期还款违约金6,445.34元，并偿付以欠款本金44,995.73元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为71,044.09元。被告缪希强未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2008年8月8日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：44,995.73元；2、利息：18,103.02元；3、逾期还款违约金：6,445.34元；4、分期付款手续费：1,500元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪希强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,995.73元；二、被告缪希强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924.89元，减半收取计462.45元，由被告缪希强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终419号上诉人（原审原告）：河南江均房地产开发有限公司。住所地：义马市新市区付村社区办公楼二楼。法定代表人：张永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，男，1971年8月14日生，汉族，住河南省义马市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李保安，男，1954年3月29日生，汉族，住河南省义马市。上诉人河南江均房地产开发有限公司（以下简称江均公司）与被上诉人李保安确认合同无效纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。二审期间，江均公司申请撤回上诉、起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”之规定，对于江均公司撤回起诉的请求，应征询李保安的意见。经询问，李保安表示不同意，故应不予准许江均公司撤回起诉。本院认为：经审查，江均公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许河南江均房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二一年二月二十二日法官助理刘艳红书记员张润博书记员宋震
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0609执9号之二 申请执行人：蔡金星，男，1982年2月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：葛保振，男，1973年8月25日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：郑宝敏，女，1975年12月11日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行蔡金星与葛保振、郑宝敏民间借贷纠纷一案中，因葛保振、郑宝敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人葛保振、郑宝敏名下银行存款29,851.69元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二一年二月二十五日 法官助理 曹 旭 书 记 员 许智翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执2632号郑州天彤广告文化传播有限公司：你与河南商报发展有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南商报发展有限责任公司于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付411301元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费6070元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××41特此通知二〇二一年二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李志伟，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,999.31元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息5,766.92元、分期付款手续费602.34元、逾期还款违约金5,329.47元，并偿付以欠款本金37,999.31元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为49,698.04元。被告李志伟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2008年6月20日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：37,999.31元；2、利息：5,766.92元；3、逾期还款违约金：5,329.47元；4、分期付款手续费：602.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,999.31元；二、被告李志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749.98元，减半收取计374.99元，由被告李志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初611号原告：深圳市雅康赛汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文华社区深南东路1121号国宾大酒店四层408，统一社会信用代码91440300MA5F2X3T7R。法定代表人：詹益房，该公司总经理。委托诉讼代理人：何远辉，男，1989年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：张薇，女，1979年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：万明昊，男，1994年7月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区，身份证住址黑龙江省龙江县。原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司与被告万明昊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司诉讼代理人何远辉、被告万明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租金5153.83元；2、判令被告支付违约金600元；3、判令被告支付2020年3月份营运补贴1500元；4、判令被告支付车辆维修费850元；5、判令被告支付车辆收车费2000元；6、请求法院判决原告将被告缴纳的保证金5000元抵扣被告应付的上述费用。事实和理由：2020年3月17日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定：1、被告向原告租赁车牌为粤Ｂ×××××、车型为北汽ＥＵ5的车辆，租赁期自2020年3月17日至2020年6月17日止共计3个月，月租金4500元；2、被告应于每月17日前支付当月租金，如被告逾期缴纳租金及各项费用，逾期达40日的，原告有权解除合同并收回车辆，合同终止后，被告如有未结算的租金、违约金等款项，原告有权直接从保证金中予以扣除；3、因被告原因造成合同未能继续履行的，被告应当支付违约金，即未履行部分租期租金总额的20%。签订租赁合同以后，原告依约交付车辆给被告，但自2020年4月17日起，被告开始拖欠租金，经原告多次催促被告仍未处理，原告于2020年5月27日将租赁车辆收回。经2020年5月28日验车检查，发现辆有擦碰损伤，维修费850元。截止起诉之日，被告仍未结清拖欠租金及违约金等费用10103.83元（抵扣被告所交保证金5000元后，尚欠5103.83元），为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请！万明昊辩称，2020年3月17日其租原告前述车辆车作滴滴运营用，但因疫情原因，生意不好，收入为负值，并非自己恶意拖欠车辆租金。针对原告的诉讼请求，被告对拖欠的租金、违约金、车辆维修费表示认可；对运营补贴1500元不认可，其认为原告在其交钱前说有2个月运营补贴（租车优惠），每月1500元，但原告当时并未告知运营补贴有条件，在其交完定金、押金，拿到车后原告才告知其补贴只有1个月并且还有附加条件，被告交钱时间为2020年3月14日，原告告知运营补贴有条件时间为2020年3月17日，被告认为原告此行为存在一定欺诈性质，所以对此费用不认可；对收回车辆的费用，原告认为2000元太高，请求调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上列证据，本案事实认定如下：2020年3月17日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定：1、被告向原告租赁车牌为粤Ｂ×××××、车型为北汽ＥＵ5的车辆，租赁期自2020年3月17日至2020年6月17日止共计3个月，月租金4500元；2、被告应于每月17日前支付当月租金，如被告逾期缴纳租金及各项费用，逾期达40日的，原告有权解除合同并收回车辆，合同终止后，被告如有未结算的租金、违约金等款项，原告有权直接从保证金中予以扣除；3、因被告原因造成合同未能继续履行的，被告应当支付违约金，即未履行部分租期租金总额的20%。签订租赁合同以后，原告依约交付车辆给被告，第一个月租期为2020年3月17到2020年4月16日，租金4500元，扣除运营补贴1500元，被告第一个月租金3000元已经付清。自2020年4月17日起，被告开始拖欠租金，依合同约定，原告于2020年5月27日将租赁车辆收回。经2020年5月28日验车检查，发现辆有擦碰损伤，维修费850元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人应依合同约定履行义务。在本案中，被告根据租赁合同的约定占有并使用原告车辆用于经营，但并未依约及时、足额向原告支付租金，其行为己构成违约，故原告要求被告依合同约定的标准支付租金，并承担违约责任，理由成立，本院予以支持。根据庭审查明的事实及当事人的陈述，本案的争议焦点有二：其一，被告是否应该交纳运营补贴1500元（即被告是否应该补交第一个月的租金优惠1500元）；其二，收车费用2000元是否过高。对此，本院分析认为：针对争议一，根据被告提交的微信聊天记录内容体现，原告对该项义务的设定，并未在双方签订合同之时提出，该约定并未依合同成立的要约、承诺的方式设立，故原告的上列主张并无合同依据，该主张本院不予支持。至于原告在合同签订后，单方为被告设定义务，并未获被告的认可，故无双方的共同意思表示基础，对被告不生效。针对争议二，关于2000元收车费用是否过高的问题。对此，根据合同的约定，原告有权要求被告承担因收回车辆产生的合理费用，故原告在被告违约的情况下，采取自力救济措施收回车辆，产生相关损失，主张收取合理的收车费用，有合同依据，本院予以确认；但在本案审理中，原告并未能提供证据证明具体收车的支出金额，为此，本院结合收回车辆的里程、所花费的人员成本等情况，酌情确定收车费用为1000元，原告的其他过高主张部分，理由不能成立，本院不予支持。综上，被告应支付原告拖欠租金5153.83元、违约金600元、修车费850元及回收车辆费1000元，以上合计7603.83元，抵扣原告应退还给被告所缴纳的保证金5000元后，被告还应付给原告2603.83元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万明昊应于本判决生效后十日内偿付原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司2603.83元。二、驳回原告深圳市雅康赛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由万明昊负担，原告已经预交上述费用，由被告迳付原告。本判决为终审判决。审判员  谢小波二〇二一年二月六日书记员  曾子程
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执936号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中1002号。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：覃森庆，男，汉族，1982年06月08日出生，身份证住址：广东省珠海香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人覃森庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10856号民事判决书已经发生法律效力。因覃森庆未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月九日 书记员  袁海荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28675号之一 申请执行人：程斌明，男，1980年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：巫海波，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人程斌明与被执行人巫海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初16840号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金902750元及相关利息、利息162643.4元予申请执行人，并承担案件受理费6962元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省肇庆市四会市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年二月二十五日 书记员  谭韵莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初260号 原告：秦立保，男，1946年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经开区桥北工业园保顺村，统一社会信用代码91340200774998513N。 法定代表人：秦小云，执行董事兼总经理。 原告秦立保与被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。秦立保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款体金40000元2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以办厂经济周转为由，向原告借款并约定利息。后原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，芜湖市顺兰电机部件制造有限公司向社会众多不特定对象借款，存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告秦立保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年二月十九日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执64号   申请执行人李某   被执行人西安某某有限公司:   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第674号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：被执行人向申请执行人支付违约金5387.8元、仲裁费319元、执行费50元。    执行中，本院从被执行人西安某某有限公司银行账户扣划5756.8元，扣除本案执行费50元后，已将剩余案款5706.8元向申请执行人李某予以发放，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2021）陕01执64号案件已全部执行完毕。   特此通知       二○二一年二月二十五日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：甄哲        联系电话：（029）87658092
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初273号 原告：杨明光，男，1953年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园保顺村，统一社会信用代码91340200774998513N。 法定代表人：秦小云，执行董事兼总经理。 原告杨明光与被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 杨明光向本院提出诉讼请求：判令偿还借款本息。事实和理由：被告以办厂经济周转为由，向原告借款并约定利息。后原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，芜湖市顺兰电机部件制造有限公司向社会众多不特定对象借款，存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告杨明光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年二月十九日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）鲁1602民初264号                            山东省滨州市滨城区人民法院             民 事 判 决 书                               案由：             财产损失保险合同纠纷                       案号：             (2021）鲁1602民初264号                                                       当                         事                         人                                   原告                       孟爱民，男。             委托诉讼代理人：刘磊，山东中捷律师事务所。                                           被告                       中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。             负责人：于磊，该公司总经理。             委托诉讼代理人：康加荣，女，该公司职工。             委托诉讼代理人：王景军，男，该公司职工。                               诉             讼             请             求                       1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计85 285元；             2.诉讼费用由被告承担。                                           事实与理由                       2020年9月25日15时00分许，魏树生驾驶原告所有的车沿海滨高速公路由南向北在第三车道行驶时，未与前车保持安全距离，撞到前方同车道由李阳驾驶的车，致李阳驾驶的车辆前移，撞到前方高志彬驾驶的车后部，造成魏树生受伤，车辆损坏。事故经天津市公安局滨海大队认定，魏树生负事故全部责任。车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间。                               被告辩称                       核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。原告损失应扣除两个无责方交强险无责限额部分，诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。                               审理查明                       对事故发生的事实、车投保情况及行驶资格、驾驶员驾驶资格、原告主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。             原告的合理合法损失，本院认定如下：                               具体项目                       原告主张单位元                       认定的相应证据             或计算方法                       认定数额单位元                               车辆损失                       70285                       滨州市力搏价格评估有限公司评估报告                       70285                               评估费                       5000                       滨州市力搏价格评估有限公司发票                       5000                               施救费                       10000                       不予支持                       3000                               合计                       85285                                             78285                                           判                                     决                                     事判决事项                                   本院认为，昌盛公司与被告签订的保险合同成立并有效。昌盛公司按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。车在保险期间内发生交通事故，昌盛公司已将因本次事故产生的保险权益转让给原告，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托滨州市力搏价格评估有限公司作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳，原告的车辆损失应以该鉴定报告为依据，确定为70 285元。被告辩称评估数额过高，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。原告主张的评估费5 000元，系原告为确定其车辆损失所支出的合理必要费用，本院予以支持。原告主张的施救费过高，施救距离过长，且未提交其他证据证实其实际施救、施救费支出及施救的必要性，本院酌情支持3 000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：             一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孟爱民各项损失共计78 285元；             二、驳回原告孟爱民其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1 932元，减半收取计966元，由原告孟爱民负担79元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担887元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                                                                                         审 判 员 李拥军                                                 二Ｏ二一年二月四日                         法官助理 曹莎莎             书 记 员 丁梦迪
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执恢16号之一申请执行人：周文桃，男，1982年7月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：芮元军，男，1982年2月3日出生，汉族，住常德市鼎城区。被执行人：徐政祥，男，1981年4月18日出生，汉族，住常德市武陵区。本院在执行申请执行人周文桃与被执行人芮元军、徐政祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30万元并按年利率6%计付利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院于2019年9月19日查封了被执行人徐政祥在常德市武陵区××花园××栋××号房屋（监证××）。本院于2019年9月10日查封了被执行人徐政祥所有的湘Ｊ1××××奥迪牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐政祥所有的位于常德市武陵区××花园××栋××号房屋（监证××）和湘Ｊ1××××奥迪小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二一年二月十九日法官助理李泽佳书记员徐颖
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初189号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人蔡于郎，男，生于1966年1月22日，福建省南安市人，户籍地南安市。被告人蔡于郎因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月30日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2021年1月13日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人蔡于郎犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师常国静为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人蔡于郎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月25日21时42分许，被告人蔡于郎饮酒后驾驶云Ａ×××××号“东风”牌轻型栏板货车行驶至昆明市处配合民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现蔡于郎涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取蔡于郎血样送检，结论为其血样检出乙醇成份，含量为91.65ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），蔡于郎已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡于郎在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡于郎认罪认罚，可以从宽处理；血液中乙醇成份的含量为91.65mg/100ml（乙醇/血）；有坦白情节；无驾驶资格驾驶机动车。综上，建议对被告人蔡于郎判处二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人蔡于郎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡于郎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人蔡于郎无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，本院在量刑时予以考虑。被告人蔡于郎归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人蔡于郎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡于郎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞隽二〇二一年二月二日书记员  赵婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执990号申请执行人：浦生福，男，1975年12月30日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：王丽娜，女，1976年12月18日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。被执行人：邹余鹏，男，1979年1月26日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6007号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王丽娜、邹余鹏银行存款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年二月二十二日书记员  肖 洋
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初39号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月1日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失4545.5元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812016号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款1.98亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达20908.8万的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司,又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终156号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终156号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初4375号原告：沈文斌，男，1985年9月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：孙喆，男，1980年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。原告沈文斌与被告孙喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈文斌到庭参加诉讼，被告孙喆经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈文斌向本院提出诉讼请求：1、被告孙喆返还原告借款本金23000元并支付相应利息（按年利率6%，自2020年1月1日起至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2017年陆续从原告处购买五金货品，累计价值23000元，经多次催收一直未付货款。后经多次催收，被告于2018年12月28日出具了借条，约定2019年底全部还清，2019年5月31日至少还款5000元，2019年10月31日至少还款5000元，剩余款项于2019年年底前还清。时至今日，被告一份未还，故诉至法院提出前述诉请。被告孙喆未作答辩。经审理查明，2017年被告孙喆陆续从原告沈文斌处赊购五金。后于2018年12月28日进行了结算，被告向原告出具了一张借条，载明总欠款23000元，约定2019年5月31日至少还5000元，2019年10月31日至少还5000元，剩余款项2019年底还清。之后原告向被告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。2019年12月20日、2020年1月20日，全国银行间同业拆借中心发布一年期LPR为4.15%。以上事实，有原告的当庭陈述及借条、销售清单予以证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告赊购五金，就欠款向原告出具了借条，借条约定了给付期限，现期限届满，被告未履行，故原告要求被告支付23000元的诉请，本院予以支持。根据民间借贷司法解释有关规定，既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期LPR计算的利息承担逾期还款违约责任的，应予支持。原告要求按年利率6%计算，超出了法律规定，在法律允许范围内予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙喆于本判决生效后十日内向原告沈文斌支付23000元及逾期利息（以23000元为基数，按年利率4.15%计算，自2020年1月1日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告沈文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元（原告已预交），由被告孙喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  郑尚龙人民陪审员  汤文钊人民陪审员  王 霞二〇二一年二月二日书 记 员  李晓颖此页无正文
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初2299号 原告：邓金坤，男，1995年1月25日出生，汉族，住四川省达县。 被告：四川汇邦汽车销售有限公司，住所地：成都市双流区九江街道万家社区八组218号3栋1层4号。 法定代表人：肖毅。 原告邓金坤与被告四川汇邦汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。原告邓金坤以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。 另，原告邓金坤尚未交纳案件受理费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓金坤自愿申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓金坤撤诉。 案件受理费400元，本院予以免收。 审判员 易 炜 二〇二一年二月二十五日 书记员 马世超
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初374号 申请人：安徽亚顺纺织有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723MA2PTUYT75。 法定代表人：曹立波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被申请人：宜兴市利源绢麻纺织厂，住所地宜兴市，统一社会信用代码913202827651055680。 法定代表人：池建国，该公司执行董事。 申请人安徽亚顺纺织有限公司与被申请人宜兴市利源绢麻纺织厂买卖合同纠纷一案，申请人安徽亚顺纺织有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴市利源绢麻纺织厂的银行存款60000元采取保全措施。申请人安徽亚顺纺织有限公司提供担保人曹立波所有的车牌号为皖Ｂ×××××奥迪汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人安徽亚顺纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宜兴市利源绢麻纺织厂的银行存款60000元。 案件申请费620元，由安徽亚顺纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二一年二月八日 书记员  陆正涛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终338号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱振宇，男，1975年5月2日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长春市汉生置业有限公司，住所地：朝阳区安达街951号。法定代表人：彭伟。委托诉讼代理人：司学帅，该公司职工。上诉人朱振宇因与被上诉人长春市汉生置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4830号民事判决；二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。上诉人朱振宇预交的二审案件受理费13555元予以退回。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二一年二月十八日书记员  杨皓翔
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1402号之一 申请执行人何明宏，女，1952年07月08日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉。 何明宏与广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，在本案立案前南宁市中级人民法院已裁定受理何报西对广西城市坐标建设投资有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院已依法告知何明宏向广西城市坐标建设投资有限公司管理人北京市鼎业（南宁）律师事务所申报债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西城市坐标建设投资有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二一年二月二十六日 书记员 欧  涛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1798号 原告：崔富国，男，汉族，居民，户籍所在地山东省滨州市滨城区。 诉讼代理人徐爱国，山东守护律师事务所律师。 诉讼代理人侯正全，山东守护律师事务所律师。 被告：张国勇，男，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 被告：滨州仁成众信房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市黄河七路288号四号楼一单元201室，统一社会信用代码913716007834732683。 法定代表人：王杰，该公司执行董事。 诉讼代理人王辉国，山东莫同律师事务所律师。 原告崔富国与被告张国勇、滨州仁成众信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔富国及诉讼代理人徐爱国、候正全、被告滨州仁成众信房地产开发有限公司诉讼代理人王辉国到庭参加诉讼，被告张国勇经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 崔富国向本院提出诉讼请求，一、两被告共同支付原告补偿款2200万元，二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。 被告张国勇未提出答辩意见。 被告滨州仁成众信房地产开发有限公司答辩称，1、该协议显示公平；2、原告起诉已经过了诉讼时效；3、即使该协议成立，被告也已经支付了款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了合作开发协议（合同）及补充合同、（2018）鲁16民初41号民事判决书、（2020）鲁民终383号民事判决书、收据等证据，被告仁成众信公司提交了合作开发协议（合同）补充合同、收据等证据，对原告提交的合作开发协议（合同）及补充合同、民事判决书和被告仁成众信公司提交的合作开发协议（合同）补充合同，因双方当事人均无异议，本院对上述证据予以认定。对原被告提交的涉及山东富安置业有限公司的款项收取收据，因涉及案外人利益，本院对其证明效力及与本案的关联性不予认定，双方当事人可在相关案件中对其证明效力予以评价。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月7日，原告崔富国（甲方）与被告张国勇、仁成众信公司（乙方）签订合作开发协议（合同），约定由崔富国提供本项目建设用地使用权作为投资、张国勇与仁成众信公司提供建设资金共同开发黄河五路以北、渤海十一路以东（X021地块）。同日，双方签订合作开发协议补充合同，约定内容为：经甲乙双方充分协商，乙方考虑到甲方在该项目中的前期投入较大、时间较长、在开发协议中的销售款及房屋产权分配比例较小，乙方自愿支付给甲方2500万元作为补偿，该补偿不影响合作开发协议中双方约定的销售款和房屋产权分配比例；不涉及不影响合作开发协议双方约定的各条款内容和各方权利义务；乙方承担补偿款应交税金，甲方应缴所得税等税金由乙方代缴并承担；乙方首付1500万元，剩余1000万元定于2010年4月30日前全部付清，2010年4月30日前甲方未能收到该全部款项时，甲乙双方签订的合作开发协议合同作废，乙方在该项目中的一切投入及损失自行承担甲方不予赔偿，并乙方已经支付给甲方的1500万元甲方不予退还。 本诉讼之前，2019年7月31日，山东省滨州市中级人民法院就双方当事人及案外人山东富安置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，对双方当事人合作开发房地产部分争议作出裁判，判决后该案经山东省高级人民法院二审判决维持原判、驳回上诉。在该案中未就本诉讼涉案争议标的进行裁判。 本院认为，双方当事人签订的合作开发协议（合同）、合作开发协议（合同）补充合同是双方当事人真实意思表示，未有违反法律、行政法规禁止性规定，合同及补充合同对各方均具有法律约束力，合法有效。对被告仁成众信公司提出该协议系明显显失公平的答辩意见，被告并未提交证据证明，且滨州市中级人民法院（2018）鲁16民初41号民事判决书和山东省高级人民法院（2020）鲁民终383号民事判决书已经认定上述协议法律效力，对该答辩意见本院不予认定。关于被告仁成众信公司提出本案已过诉讼时效答辩意见，本院审查认为，双方当事人签订的合作开发协议合同及补充合同是一个整体，并不是各自独立的法律关系，因此不存在诉讼时效法律适用的问题，对被告答辩意见不予支持。关于被告仁成众信公司提出已经支付2500万元的答辩意见，并未提交充分证据予以证实；提交的载有山东富安置业有限公司印章的收据（款项数额分别为700万、300万），因涉及案外人富安置业公司利益，该收据不能够足以证明该款项已经交付本案当事人崔富国，对被告仁成众信公司答辩意见及提交的证据不予支持，被告仁成众信公司如有其他事实理由和充分证据可另行主张权利或提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张国勇、滨州仁成众信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告崔富国支付2200万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151,800.00元，由被告张国勇、滨州仁成众信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  赵海燕 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  邢文月
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0323民初115号原告：吴湛江，男，1983年09月07日出生，汉族，住绥阳县。被告：游所玲，女，1962年08月27日出生，汉族，住绥阳县。原告吴湛江诉被告游所玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告吴湛江于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴湛江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴湛江撤回对被告游所玲的起诉。案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告吴湛江负担。审判员  张显才二〇二一年二月一日书记员  秦义潘
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更123号 罪犯李丙杰，男，1988年1月7日出生于山东省邹平县，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省惠民县人民法院于2017年5月2日作出（2016）鲁1621刑初196号刑事判决，以被告人李丙杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，继续追缴被告人非法吸收公众存款退缴后余款六百七十万六千六百六十九元零七分。已履行罚金人民币5000元。山东省滨州市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁16刑更436号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑七个月，刑满日期至2021年2月7日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提请减刑建议书，报送本院审理。山东省滨州市人民检察院提出同意对罪犯李丙杰减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2021年1月22日，通过远程视频公开开庭进行了审理，山东省滨州市人民检察院指派检察员李峰、刘洪军，执行机关山东省鲁北监狱指派干警张炳茂、李言到庭履行职务。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯李丙杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有考核分1200分，兑现表扬奖励2次，确有悔改表现。财产判项履行不足50%，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯李丙杰予以减去刑期一个月。并附该罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 山东省滨州市人民检察院认为，执行机关提请罪犯李丙杰减刑的有关证据材料真实有效，法庭审理程序合法。山东省鲁北监狱提请罪犯李丙杰减刑符合减刑规定，建议法院依法作出裁定。 经审理查明，罪犯李丙杰自服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务，获表扬奖励2次。上述事实，有罪犯李丙杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等足以认定。 本院认为，罪犯李丙杰确有悔改表现，符合减刑条件。其财产判项履行不足50%。减刑幅度从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，执行机关报请减刑幅度适当，故对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李丙杰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二一年二月三日 书记员  陆 霞
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）晋08执异2号 申请人：山西林繁进出口贸易有限公司，住所地山西省运城市万荣县。 法定代表人：贾治民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市。 法定代表人：季建文。 被执行人：山西凯希瑞科技股份有限公司，住所地山西省运城市。 法定代表人：马海腾，董事长。 委托诉讼代理人：周向荣，该公司副总经理。 在本院执行中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与山西凯希瑞科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山西林繁进出口贸易有限公司于2021年1月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山西林繁进出口贸易有限公司称，在中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称“建设银行运城分行”）与山西凯希瑞科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司在2019年5月29日与建设银行运城分行签订了编号为【CCB2018-007-山西包-03】的《债权转让协议》。2019年6月3日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与中国建设银行股份有限公司山西省分行在《山西经济日报》上刊登并公告所涉债权的转让事实，运城中院依法将该案的申请执行主体变更为中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司。另，2020年12月23日中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与山西林繁进出口贸易有限公司签订了编号为：COAMC晋-2020-A16-001的《资产转让协议》，约定将剩余债权转让给山西林繁进出口贸易有限公司。2021年1月11日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与该公司在《山西经济日报》上刊登并公告本案所涉债权的转让事实，现该公司已受让该债权，故申请变更其为本案的申请执行人。 山西林繁进出口贸易有限公司向本院提交的证据有： 编号为：COAMC晋-2020-A16-001的《资产转让协议》复印件，兹证明：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司已将共计46795767.33元的不良债权资产转让给山西林繁进出口贸易有限公司。 2021年1月11日《山西经济日报》原件及复印件，兹证明：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与山西林繁进出口贸易有限公司已将债权转让事实进行公示，并发出债务催收联合公告。 《成交确认通知书》，兹证明：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司将“山西凯希瑞科技股份有限公司债权”以2200万元人民币转让给山西林繁进出口贸易有限公司。 本院查明，建设银行运城分行与山西凯希瑞科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，运城市中级人民法院（2018）晋08民初211号民事判决书发生法律效力后，建设银行运城分行于2019年5月29日将涉案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司。2019年7月24日中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。2020年1月19日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司副处长郝建基电话告知执行人员，该公司已和被执行人达成重组协议，双方正在积极履行，并同意本案终结执行，若被执行人不按协议履行，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司将书面申请恢复执行。 另查明，2020年12月23日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与山西林繁进出口贸易有限公司签订《资产转让协议》，约定将中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司享有的本息余额为46795767.33元的不良债权资产转让给山西林繁进出口贸易有限公司。双方于2021年1月11日在《山西经济日报》第8版刊登《中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与山西林繁进出口贸易有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与山西林繁进出口贸易有限公司签订《资产转让协议》，将“山西凯希瑞科技股份有限公司债权”转让给山西林繁进出口贸易有限公司，系各方真实意思表示，符合法律规定，且向被执行人履行了告知义务。本案债权转让事实清楚，符合民事执行中变更、追加当事人的法定条件。故异议人申请变更其为本案的申请执行人，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更山西林繁进出口贸易有限公司为（2020）晋08执193号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  孙彩艳 审判员  文明军 审判员  张 萍 二〇二一年二月十九日 书记员  王 迪
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执2016号申请执行人孙国信，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人李大柱，男，1985年11月29日出生，汉族，唐河县。孙国信申请执行李大柱为民间借贷纠纷一案，人民法院作出的（2019）豫1328民初3289号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决李大柱二十日内归还孙国信偿还借款人民币55000元及利息。因李大柱未履行生效法律文书确定的义务，孙国信向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人签收后，在规定的期限内未实际履行。本院通过全国法院网络查控系统多次查询了被执行人名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。至此，申请执行人的债权未受偿本金55000元及利息。因李大柱现在无大额存款，无其他财产可供执行，经本院告知孙国信目前对被执行人的财产执行情况，法院终结本次执行程序的法律后果，孙国信表示也提供不出李大柱现在有可供执行的财产，约谈后同意法院终结本次执行程序，待被执行人具备执行能力时再恢复强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）豫1328民初3289号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  刘 松二〇二一年二月三日书记员  李龙飞
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执364号之一申请执行人：刘兴中，男，1981年8月30日出生，汉族，四川省隆昌市人,村民,住四川省隆昌市。被执行人：王波，男，1975年6月1日出生，汉族，四川省泸县人，住重庆市荣昌区。在执行过程中，查明,被执行人王波未履行本院作出(2020)川1028民初1974号民事判决书确定的义务:支付申请执行人刘兴中货款77490.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人王波所有的奇瑞牌(车牌号为川EFD010号)车辆一辆。本裁定立即执行。审判员  付邦清二〇二一年二月二十六日书记员  刘国荣
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初203号申请人：王小亮，男，1991年7月18日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：洪应，系贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：彭玲俐，系贵州省秀水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：吴小龙，男，1990年5月18日生，汉族，四川省泸县人，住泸县。申请人王小亮诉被申请人吴小龙买卖合同纠纷一案，申请人王小亮于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人吴小龙六盘水市农村商业银行股份有限公司黄土坡支行账户（账号：62×××14，以239699元为限）。申请人王小亮提供在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的保险责任限额为239699.3元的诉讼财产保全责任险（保单号：XXX）担保。本院经审查认为，申请人王小亮申请财产保全，并依法提供担保，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴小龙六盘水市农村商业银行股份有限公司黄土坡支行账户（账号：62×××14，以申请标的239699元为限，冻结期限为一年）。案件申请费1718元，由申请人王小亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁大府二〇二一年二月二日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1111号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：张清来，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初12338号民事判决书，于2021年1月4日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人张清来偿还借款本金197401.08元及利息、罚息、逾期违约金，同时支付律师费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由张清来负担案件受理费2286元，被执行人张清来依法应承担本案执行费3171元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2021年1月22日查封被执行人名下车牌号为闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××的车辆,上述车辆无实际控制，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张清来名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二一年二月二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8576号 原告：王梦月，女，1994年1月30日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：刘亚欣、张雨桐（实习），河北中宇律师事务所律师。 被告：彤美河北美容服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区金山街瑞城E区8-2-2401。 法定代表人：杨浩。 原告王梦月诉被告彤美河北美容服务集团有限公司确认合同效力纠纷一案，原告王梦月于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王梦月撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审 判 长  李 利 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  赵结芳 二〇二一年二月十八日 书 记 员  高泽云
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0828民初261号原告:段和军，男，1966年12月26日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区代圪崂村32号。原告:段小宝，男，1993年5月6日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区代圪崂村32号。被告:徐根生，男，1968年5月3日出生，汉族，住陕西省佳县上高寨乡徐家西畔村93号。被告:白改琴，女，1966年1月5日出生，汉族，住陕西省佳县上高寨乡徐家西畔村93号。被告:徐蓉蓉，女，1992年5月12日出生，汉族，住陕西省佳县上高寨乡徐家西畔村93号。原告段和军、段小宝与被告徐根生、白改琴、徐蓉蓉婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。本院在审理过程中，经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告徐根生、白改琴、徐蓉蓉359600元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被告徐根生、白改琴、徐蓉蓉359600元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建军二〇二一年二月二十四日书记员  王文华