湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4217号原告（反诉被告）：武汉赛凯龙节能技术有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区新河街和平大道东侧武汉航天首府15单元31层4号。法定代表人：蒋文涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋娇娇，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解等。委托诉讼代理人：张政权，湖北金台（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：黄治芳，女，汉族，1981年5月18日生，住湖北省竹山县城关镇高家庄村3组19号，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解等。原告（反诉被告）武汉赛凯龙节能技术有限公司（以下简称赛凯龙公司）与被告（反诉原告）黄治芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛凯龙公司的委托诉讼代理人宋娇娇、张政权、被告黄治芳及其委托诉讼代理人项磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赛凯龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄治芳承担全部维修费（暂计算至2019年7月1日，已产生维修费用153920元），并承担自2019年7月2日起至本息实际偿清之日的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令黄治芳承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日，原、被告签订《劳务分包合同》，约定黄治芳就十堰恒大城5#、6#楼外墙内保温工程进行劳务施工。合同第五条及第九条约定工程验收合格五年内出现维修情况，由黄治芳负责维修，维修费用及相关罚款、损失均由黄治芳承担。现赛凯龙公司已按约定支付工程进度款。因5#、6#楼外墙内保温工程存在质量问题，赛凯龙公司多次通知黄治芳维修，但工程质量始终不合格。赛凯龙公司无奈必须承担维修责任。截至2019年7月1日，已产生维修费用153920元。目前维修费用还在不断产生。根据合同约定，全部维修费用应由黄治芳承担。请求判如所请。被告（反诉原告）黄治芳辩称：赛凯龙公司未通知黄治芳维修，私自委托他人维修也未告知黄治芳。赛凯龙公司提供的现场维修照片与实际不符，并非黄治芳做的工程。黄治芳已经按要求进行了相应的维修，且维修后交付验收。赛凯龙公司拒不支付工程尾款，黄治芳不存在维修力度不够或者质量不达标的情况。赛凯龙公司主张的维修费没有依据，请求依法驳回。被告（反诉原告）黄治芳另提出反诉请求：1、判令赛凯龙公司支付工程款49630元；2、判令赛凯龙公司承担诉讼费用。事实和理由：自2018年6月11日，黄治芳与赛凯龙公司签订《劳务分包合同》，承包十堰恒大城5#、6#楼外墙内保温工程劳务施工。黄治芳完成该工程施工后，赛凯龙公司以需返工为由拒付工程尾款49630元。黄治芳已进行了维修，赛凯龙公司却继续拖欠。请求判如所请。针对黄治芳的反诉，赛凯龙公司辩称：1、反诉被告主体不适格。黄治芳反诉的对象是武汉赛凯孔节技术有限公司，而非赛凯龙公司，不应受理，黄治芳应另行起诉；2、根据《劳务分包合同》第五条，在工程质量出现问题时未能在规定时间到场维修，未能按时对工程进行维护，或维修过程中黄治芳维修力度不够造成工期滞后和质量不达标，赛凯龙公司有权自行派人维修。因以上情形产生的费用和损失，均应由黄治芳承担。黄治芳自认曾修理涉案工程，说明其施工完未合格。2019年2、3月，赛凯龙公司再次通知继续维修时，黄治芳拒绝维修，施工质量始终不合格。赛凯龙公司无奈自己安排人员维修且已至少产生维修费153920元，该费用完全超出了剩余工程款，不需再支付黄治芳任何工程款；3、本案剩余工程款仅有43902元，其中包含质保金14634元。且付款条件未成就，黄治芳无权主张工程款。《劳务分包合同》第九条约定，工程完工并经甲方指定人员验收合格，赛凯龙公司才需要支付黄治芳工程款。但黄治芳的施工一直没有验收合格，未达到约定的付款条件，5%的质保金也未达到付款条件。涉案工程项目整体验收合格5年内，黄治芳仍需要承担维修义务。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年6月10日，赛凯龙公司与黄治芳签订《劳务分包合同》，将其承包的十堰恒大城5#、6#楼外墙内保温工程分包给黄治芳施工。承包方式为大包干。5#外墙内保温施工包干单价24元/平方米，6#楼外墙内保温施工包干单价22元/平方米。工程完工并经赛凯龙公司指定人员验收合格后，办理完毕工程款结算手续的次月支付工程结算款到65%，春节前支付工程结算款到85%，春节过后半年次月支付工程结算款到95%，剩余5%工程结算款于该项目竣工验收合格后半年后的次月支付。在竣工验收合格后五年内出现需维修情况则由黄治芳进行维修，维修费用从黄治芳承包的其他项目中扣除。若无其它项目合作，赛凯龙公司有权另外主张权利。合同还约定，在后期维修过程中，如果黄治芳维修力度不够造成工期滞后和质量不达标，赛凯龙有权自行派人维修，所产生的费用据实转扣黄治芳。因其维修原因造成赛凯龙公司被处罚等，黄治芳全部承担赛凯龙被处罚的费用及造成的损失。2018年10月，黄治芳基本施工完毕退场。2018年12月中旬，因发现黄治芳所施工的案涉保温工程存在空鼓等质量问题，赛凯龙公司通知黄治芳进行维修。黄治芳维修完工后约于2019年1月20离场。2019年1月24日，黄治芳与赛凯龙公司进行了结算，但未签署书面结算文件。赛凯龙称共计应支付黄治芳工程款292680元，扣除已付款项，尚应支付黄治芳43902元。黄治芳同意按该意见结算。后因案涉房屋需进行精装修，在现场检查中发现，室内保温施工仍存在质量问题。2019年3月1日，新八建设集团有限公司（相应工程赛凯龙公司自该公司处承包）对赛凯龙公司发出《工作联系函》载明，恒大城一期2#、3#、4#、5#楼精装修单位进场在即，经现场检查发现室内保温存在大面积空鼓开裂、开间尺寸、门窗大小头问题严重。要求赛凯龙公司尽快组织劳动力3天内开始整体保温面的整改施工，否则安排第三方班组进场，费用全部转扣赛凯龙公司。2019年4月8日，山河建设集团有限公司十堰恒大城项目部（相应工程赛凯龙公司自该项目部处承包）向赛凯龙公司发函，载明十堰恒大城项目一期二标段6、7、9、10#楼内外墙保温工程，自2月20号精装单位进场以来，经多次催促，赛凯龙公司保温维修人员一直严重不足，导致精装工作面交付推进不了，影响精装单位施工及交楼风险，限9号内落实维修人员。到期未落实维修人员问题，该公司将委托其他单位维修，如实转扣所需人工费用以及影响工期的损失。2019年3月2日，赛凯龙公司与王波签订《十堰恒大城一期2#、3#、4#、5#、6#、7#、9#、10#墙体保温维修施工工程劳务分包合同》，将前述保温工程承包给王波进行维修。在王波施工过程中，赛凯龙公司在微信工作群中通知各保温班组加紧组织人员整改，如没有整改，精装修将直接安排人员整改，到时候产生的费用将双倍转扣。2019年4月28日，赛凯龙公司在微信工作群中告知黄治芳，现场还没有维修完，要么由黄治芳接手维修，赛凯龙公司让精装修的停止维修，把现有维修费报出来，或者等精装修的维修完后，报出各栋的维修费据实转扣算账。黄治芳未进行维修。2019年8月，黄治芳带民工到赛凯龙公司索要工程款，双方报警。后黄治芳到场要求维修，赛凯龙已组织人员进行了维修，未同意黄治芳进行维修。王波维修完毕后，于2020年1月20日与赛凯龙公司签署工程量对账单，确认其维修施工的2#、3#、4#、5#、6#楼的内保温维修工程款共计为336180元，其中5#楼维修工程款128960元、6#楼维修工程款为24960元，合计49630元。截止2019年12月31日赛凯龙公司支付了205580元，新八建设集团有限公司代付120588元。本院认为：黄治芳承包赛凯龙公司案涉保温工程施工完毕后，双方进行了结算。黄治芳要求赛凯龙公司支付尚欠工程款应予支持，具体金额双方认可为43902元。黄治芳作为施工方，对其所施工的保温工程负有维修义务。黄治芳所施工的保温工程存在空鼓等质量问题，在其施工完毕后不久，经赛凯龙公司通知，黄治芳于2018年12月中旬至2019年1月期间进行了维修，但仍存在空鼓等问题影响精装修施工需再次维修。在黄治芳经维修仍不能达标，且发包方催促维修工期以及精装修施工急需的情况下，赛凯龙公司于2019年3月将案涉保温维修工程发包给他人进行维修，赛凯龙公司要求黄治芳承担相应的维修费用，符合法律规定，也符合双方合同约定。故赛凯龙公司支出的维修费153920元黄治芳应当承担。黄治芳认为赛凯龙所主张的维修费不是黄治芳施工的工程，缺乏依据，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百八十一条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十七条的规定,判决如下：一、黄治芳支付武汉赛凯龙节能技术有限公司维修费153920元；二、武汉赛凯龙节能技术有限公司支付黄治芳工程款43902元；三、驳回武汉赛凯龙节能技术有限公司的其他诉讼请求；四、驳回黄治芳的其他反诉请求。案件受理费3378元，反诉费520元，合计3898元，由武汉赛凯龙节能技术有限公司负担1898元，黄治芳负担2000元。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二一年二月二十日书 记 员  陈 芳