wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终1449号上诉人（原审原告）：西安互动未来信息技术有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办丈八二路绿地诺丁山****。法定代表人：王维博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻林，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博阳，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖梅，女，1987年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：胡俊峰，北京市京师（西安）律师事务所律师。上诉人西安互动未来信息技术有限公司（以下简称：互动未来公司）因与被上诉人肖梅不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初15564号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒋瑜独任审理。本案现已审理终结。互动未来公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.一审法院驳回起诉缺乏事实依据，本案的诉讼标的是不当得利返还法律关系，并非劳动争议，一审法院应当依法进行实体审理。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》：“如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确指出：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”司法实践中，无论刑事案件，还是民事案件，均同。”确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利义务，本案互动未来公司在原审中从来没有说是劳动争议案由，而是要求肖梅返还不当得利所得。2．本案不具备进行劳动仲裁的事实依据，一审法院应当进行实体审理。互动未来公司在一审起诉前巳与肖梅终止劳动合同关系，双方的劳动合同权利义务已经终止，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项中规定的：“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”，既然进行劳动仲裁的前置条件，即劳动关系已不存在，就更不能通过将互动未来公司的诉争标的金额认定为工资提成进而裁定驳回起诉，这违反事实和逻辑。3.本案的诉争标的应当是不当得利之返还法律关系，互动未来公司在一审起诉中要求肖梅退还的91882.76元以及赔偿的利息是基于被告虚增业绩骗取公司提成和奖金的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”由于肖梅的业绩是虚增的，由此获得的提成和奖金缺乏合法依据，一审法院以不当得利返还法律关系进行审理才符合事实和法律依据。肖梅答辩称：一审裁定认定事实清楚，裁定结果是正确的，应予维持。互动未来公司向一审法院起诉请求：1.肖梅返还互动未来公司91882.76元，并赔偿自2018年7月31日起至肖梅偿还还款之日的银行同期贷款利息，暂算至2020年6月24日，按年利率3.5%计算；2.本案诉讼费由肖梅承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”的规定，本案中，虽然互动未来公司与肖梅之间的劳动合同已经解除，但因互动未来公司主张的不当得利系互动未来公司与肖梅在劳动合同履行过程中所产生的提成，而提成是工资的组成部分，系劳动争议纠纷，又因互动未来公司未向劳动仲裁委提起仲裁，故一审法院依法驳回互动未来公司的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回西安互动未来信息技术有限公司的起诉。本案案件受理费2290元，于本裁定生效之日起十日内退还西安互动未来信息技术有限公司。二审审理查明，一审查明事实属实。二审中，互动未来公司提供了《市劳人仲不字（高新）【2020】第101号不予受理通知书》一份，显示在西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初15564号民事裁定书作出之后，互动未来公司就案涉请求向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。本院认为，根据查明的事实，因互动未来公司主张的不当得利系该公司与肖梅在劳动合同履行过程中因发放提成所产生的争议，提成是工资的组成部分，故一审认定互动未来公司之请求实质上属于劳动争议范畴,并以该请求未经仲裁前置为由，裁定驳回起诉并无不当。本院注意到，一审裁定作出后，互动未来公司已就其请求向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会出具了书面不予受理通知书。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第六条第一项“劳动争议仲裁机构以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理”之规定，互动未来公司在本案一审结束后提起劳动仲裁的行为所引起的法律后果系该公司可依据上述规定提起诉讼，而非导致本案一审中出现了应当受理而不予受理的情形，换言之，本案一审不存在应当受理而不予受理的情形，故对一审裁定应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋瑜二〇二一年二月八日书记员  张茜
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执171号申请执行人：罗祖华，男，1969年9月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：罗后兵，男，1967年8月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人罗祖华与被执行人罗后兵买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即支付货款26208元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。但被执行人一直未履行。现查明，被执行人罗后兵有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗后兵所有银行存款26663元及迟延履行期间的债务利息、执行费。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二一年二月二十三日书记员  王 毅
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1224号之一 被执行人：李家勤，女，汉族，1984年11月30日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李家勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李家勤在中国农业银行62×××222315账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月一日 书记员  王宇鹏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执763号申请执行人：渠立华，男，1966年12月16日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：侯静，女，1977年2月16日生，汉族，住丰县。申请执行人：牛志红，男，1972年11月20日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州鸿润达涂装设备有限公司，统一社会信用代码91320321081564659Y，住所地丰县。法定代表人：宋广州。申请执行人渠立华、侯静、牛志红与被执行人徐州鸿润达涂装设备有限公司确认所有权纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初6297号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州鸿润达涂装设备有限公司银行存款17200.00元或扣留、提取其收入17200.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年二月四日书记员  江珂
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初759号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王五林，男，1970年7月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2020年8月24日在广东省广州市天河区天河北路2303号中信广场906号被广州市公安局荔湾区分局花地派出所民警抓获，同年8月26日被刑事拘留、9月8日被逮捕。辩护人翟高启，河南豫川律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]850号起诉书指控被告人王五林犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人王五林及其辩护人翟高启到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月16日，被告人王五林经林州二建集团建设有限公司授权委托与上蔡协和医院有限公司签订了新建上蔡协和医院建设项目2号楼工程，合同价款壹亿贰仟万元整。2020年1月15日至17日，上蔡协和医院2号楼工程项目工人到上蔡县劳动监察大队反映林州二建集团建设有限公司在承建上蔡协和医院2号楼工程项目中拖欠工人工资。2020年4月24日，上蔡县人力资源和社会保障局向林州二建集团建设有限公司下达了《劳动保障监察限期整改指令书》（上人社监察令字【2020】第10号），责令该公司7日内支付所拖欠工人的工资718.1976万元，林州二建集团建设有限公司未按要求整改。经查，林州二建集团有限公司已将上蔡协和医院有限公司支付的9421.086387万元工程款（含连通口施工合同转账60万元），除缴纳的585.266927万元税款外，其余款项全部拨付给被告人王五林（不包含被告人王五林向上蔡协和医院有限公司借支的850万元工程款）。2020年7月20日，上蔡县人力资源和社会保障局向被告人王五林下达了《劳动保障监察限期整改指令书》（上人社监察令字【2020】第26号），责令王五林3日内及时足额支付所拖欠的工人工资700余万元，被告人王五林仍未按要求支付。公诉机关认为，被告人王五林有能力支付而不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付而不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。王五林归案后如实供述了自己的犯罪事实，建议判处王五林有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王五林的供述与辩解，证人白某、马某的证言，王峰等24名被害人的陈述，书证被告人王五林的户籍证明、前科查询证明、非党员证明、到案经过、建设工程施工合同工、增值税发票、工人工资结算单、拖欠农民工工资统计表、林州二建的情况说明、上蔡县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书，视频资料等证据证实。被告人王五林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另当庭辩称，其没有支付农民工工资是因为发包方上蔡协和医院有限公司没有按照合同支付相应的工程款，其没有能力支付剩余农民工工资。且其没有收到上蔡县人力资源和社会保障局下发的劳动保障监察限期整改指令书；其辩护人提出的辩护意见是，上蔡县人力资源和社会保障局的立案调查、移送审批的当事人是林州二建集团有限公司，不是被告人王五林。上蔡协和医院没有按照合同支付竣工验收后97％的工程款，王五林已垫付近2000万元的工程款，拒不支付劳动报酬的是发包人上蔡协和医院有限公司。综上，王五林的行为不构成拒不支付劳动报酬罪；另提出，王五林系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，且拖欠农民工工资的过错不应由王五林全部承担，其犯罪情节显著轻微。根据罪责刑相适应原则，建议对王五林减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本相一致。另查明，本案在审理过程中，被告人王五林拖欠的劳动者报酬已全部支付完毕。劳动者对王五林表示谅解。本院认为，被告人王五林系不具备用工主体资格的包工头，违法用工且拒不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控成立。王五林的当庭辩解意见及辩护人关于王五林不构成拒不支付劳动报酬罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符或于法不符，不予采纳。王五林系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚，且在一审宣判前已支付劳动者的劳动报酬，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条第二款、第六条第一款、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王五林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元（罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年2月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  陈立柱人民陪审员  姚 敏二〇二一年二月二十日书 记 员  李凯丽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终58号 上诉人（原审原告）赵云，女，1973年11月7日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）齐河县人民政府，住所地齐河县齐心大街33号。 法定代表人王玮，县长。 被上诉人（原审被告）齐河县工业和信息化局，住所地齐河县齐鲁大街241号。 法定代表人陈光利，局长。 上诉人赵云因诉被上诉人齐河县人民政府、齐河县工业和信息化局（以下简称齐河县工信局）强制拆除房屋一案，不服德州市中级人民法院于2020年9月27日作出的（2020）鲁14行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵云向原审法院诉称：原告为齐河县机械厂职工，在该厂有职工宿舍20平方米，紧邻宿舍原告又自建8.25平方米一层房屋。2020年3月26日凌晨3点，二被告强制拆除了原告租住的职工家属宿舍。根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，公有房屋的承租人是房屋拆迁补偿的法律主体，应该依法获得相应的拆迁补偿。齐河县政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，二被告在没有依法对原告进行相应补偿的情况下无权强拆原告承租的房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉请判决二被告强拆原告职工宿舍的行为违法；判决二被告向原告提供公共租赁用房28.25平方米；诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：2018年7月23日，因棚户区改造需要，齐河县政府发布齐征发〔2018〕第003号房屋征收决定公告，对迎宾路以东、友谊路以西、齐晏大街以南、齐鲁大街以北区域内国有土地上房屋实施征收，并公布房屋征收与补偿安置方案。该征收补偿安置方案规定：“被征收房屋的产权以房屋所有权证、土地使用权证载明的产权人为依据，无房屋权属证书的，由产权认定小组和属地管理单位负责认定。”原齐河县机械厂职工宿舍在该征收区域内，该机械厂破产程序已终结。曾经交纳相关费用的部分职工宿舍，产权认定小组及房屋征收部门视为其参加了房改，按照前述征收补偿安置方案予以补偿安置。2020年3月，该职工宿舍被拆除，拆除前原告在该处有职工宿舍一处，房屋编号3-13号，面积20平方米。 原审法院认为：本案的主要争议焦点为原告的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案被诉行政行为虽是房屋强制拆除行为，但实质是原齐河县机械厂对内部职工原使用的涉案房屋实施的清退、拆除，系单位内部管理活动及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，不属于人民法院主管工作的范围，当事人就此类纠纷提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，原告可通过其他合法途径申请解决。综上，原告赵云提起的本案诉讼，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回原告赵云的起诉。案件受理费50元，退还原告赵云。 赵云不服原审法院裁定上诉称：1.原审法院认定事实错误。上诉人居住的房屋被拆除是因为棚户区改造，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的任何情形。原审法院认为本案不符合起诉条件的理由不成立。涉案房屋是由国家投资建设分配给职工居住，而非齐河县机械厂私有房产，上诉人合法取得原居住的涉案房屋使用权，两被上诉人的强拆行为直接侵犯了上诉人的用益物权，上诉人提起诉讼并无不当。2.原审法院裁定缺乏法律依据。涉案房屋因历史原因未办理不动产权登记，但并不妨碍上诉人行使诉讼的权利。上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件和受案范围。3.被上诉人的违法强拆行为剥夺了上诉人作为用益物权人的征收补偿权，应依法给予赔偿。综上，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人齐河县人民政府、齐河县工信局未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院二审查明的事实与原审法院一致，对原审法院裁定查明的事实予以确认。 本院认为： 首先，参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定精神，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷以及因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。从原审庭审中各方当事人的诉辩意见看，上诉人主张其系原齐河县机械厂公房承租人，而被上诉人则主张上诉人未缴纳相关费用，与已经破产终结的原齐河县机械厂之间并不存在房改或者公房租赁关系。故涉案房屋涉及房管政策及单位内部分房纠纷，且该纠纷未解决前人民法院不宜启动对涉案房屋相关行政行为的司法审查程序。 其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收房屋的所有权人是该征收行为涉及的被征收人。本案已查明，涉案房屋虽然在被上诉人齐河县人民政府发布的齐征发〔2018〕第003号房屋征收决定确定的征收范围内，但系原齐河县机械厂职工宿舍，上诉人未取得涉案房屋产权登记或房改手续，因此并非上述法律规定的被征收人。上诉人虽然主张涉案房屋为其原居住公房，其本人具有公有房屋承租人身份，有权提起本案诉讼，但其提交的公示名单等证据并不足以证明该主张。上诉人亦未提供公房承租合同或者向有关主管机关（单位）缴纳公房租赁费用的相关证据。本案也没有证据显示上诉人对涉案房屋享有类似于房屋所有权的相应权利。故上诉人起诉要求人民法院判决确认涉案房屋征收过程中的拆除行为违法、并判令被上诉人为其提供公共租赁用房，缺乏相应的权利基础，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当。上诉人如认为其符合所在地公租房承租条件，可通过合法途径另行解决。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 拙 审判员 王云阁 审判员 许 琳 二〇二一年二月七日 书记员 孟 真
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初136号 原告：庞摇摇，女，1990年1月14日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：刘国，禹城启航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李超，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：刘慧慧，女，1987年12月18日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：孔德志，男，1989年8月7号出生，汉族，住山东省禹城市。 原告庞摇摇与被告刘慧慧、孔德志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告刘慧慧、孔德志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞摇摇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日被告因做电瓶销售生意出现困难，因被告刘慧慧的丈夫孔德志与原告丈夫陈路路是朋友关系，故被告孔德志经原告丈夫陈路路介绍向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄和向他人借款5000元共计20000元整，经禹城市石屯农村信用社分两次转给被告刘慧慧的银行卡，即从石屯农村信用社柜台窗口向被告账号转款15800元，从自动取款机向被告账号转款4200元。双方口头约定借款期限三个月，月息1分。至今被告偿还原告借款利息1200元，此后原告多次要求被告偿还本金及利息未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 刘慧慧、孔德志未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，孔德志向庞摇摇借款两万元，2018年9月25日庞摇摇经禹城市石屯农村信用社分两次转账到刘慧慧的银行卡，从石屯农村信用社柜台窗口向被告刘慧慧转款15800元，从自动取款机向被告刘慧慧转款4200元，共计20000元，并有相应的转款凭证。后孔德志向庞摇摇偿还1200元，剩余借款18800元未能偿还。 以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”庞摇摇将出借款项直接转账到孔德志的妻子即刘慧慧的账户中，表明刘慧慧对该笔借款知情。根据庞摇摇提供的银行转账记录和与孔德志的通话录音，孔德志对借款事实也予以认可。故该笔借款应视为夫妻共同债务，刘慧慧与孔德志应共同偿还该笔借款。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款规定：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”本案中，庞摇摇与孔德志在通话录音中虽有过利息约定，但并未明确利率，属于对利息约定不明，因此庞摇摇关于支付利息的请求，本院依法不予支持。孔德志已经偿还的1200元，应视为偿还本金。刘慧慧、孔德志经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘慧慧、孔德志在本判决生效之日起十日内共同偿还原告庞摇摇借款本金18800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告刘慧慧、孔德志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二一年二月一日 书记员  范保芮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1165号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：陈亚明，该分行行长。被申请人：熊鑫，男。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人熊鑫金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行向本院申请财产保全，请求对被申请人熊鑫的银行存款83162.43元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人熊鑫的银行存款83162.43元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  薛爱丽二〇二一年二月四日书记员  胡一帆
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0282民初1693号申请人：江苏水净源环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保产业园新裕泰华路1号，统一社会信用代码913202822504303610。法定代表人：李夕军，该公司总经理。被申请人：深圳市城道通环保科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科发路8号金融服务技术创新基地1栋4C单元，统一社会信用代码914403000527833426。法定代表人：李运武。本院在审理原告江苏水净源环保设备有限公司（以下简称水净源公司）与被告深圳市城道通环保科技有限公司（以下简称城道通公司）定作合同纠纷一案中，申请人水净源公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人城道通公司的财产采取保全措施，保全金额为120万元，并由大成诉讼保全担保（江苏）有限公司提供担保。本院经审查认为，水净源公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结深圳市城道通环保科技有限公司的银行存款120万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二一年二月三日书记员  徐佳琦
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初473号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人周德国，男，1982年7月18日出生于山东省惠民县，汉族，本科文化，中共党员，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2020年5月9日被滨州市滨城区人民检察院取保候审。 辩护人王建新，山东英天律师事务所律师。 辩护人鲁黎明，山东英天律师事务所实习律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人周德国犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人周德国及其辩护人王建新、鲁黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月29日21时18分，被告人周德国酒后驾驶鲁ＭＦ××××小型普通客车行驶至滨州市滨城区黄河十路新立河东路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人周德国血液中酒精含量为209.3ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人周德国供述、证人吴某证言、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周德国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周德国到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，酒精含量达200ｍｇ／100ｍｌ以上。公诉机关建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金二千元至三千元。 被告人周德国对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人周德国到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；2.被告人周德国曾就本案血液酒精含量鉴定意见向侦查机关提出重新鉴定申请，侦查机关无故驳回了该申请，属程序违法，该鉴定意见不应予以采信；3.本案应以呼气式酒精检测结果即119mg/100ml作为定案依据。 经审理查明，2019年3月29日21时18分，被告人周德国酒后驾驶鲁ＭＦ××××小型普通客车行驶至滨州市滨城区黄河十路新立河东路路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人周德国血液中酒精含量为209.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人周德国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周德国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于被告人周德国的辩护人所提被告人周德国曾就本案血液酒精含量鉴定意见向侦查机关提出重新鉴定申请，侦查机关无故驳回了该申请，属程序违法，该鉴定意见不应予以采信的辩护意见，本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条规定，侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人。如果犯罪嫌疑人提出申请，可以重新鉴定。根据该条规定，犯罪嫌疑人可以就作为证据的鉴定意见提出重新鉴定申请，侦查机关“可以”根据申请进行重新鉴定，但法条并未规定“应当”重新鉴定，即侦查机关应当根据案件实际情况决定是否进行重新鉴定。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条第一款（2020年修正后第二百五十五条第一款）规定，鉴定意见具有鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求、鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件、鉴定人故意作虚假鉴定或者违反回避规定、鉴定意见依据明显不足、检材虚假或者被损坏等情形的，应当重新鉴定。该条第三款规定，不具有上述应当重新鉴定情形的，作出不准予重新鉴定的决定。结合本案实际情况，被告人周德国对血液酒精含量鉴定意见有异议，向侦查机关提出重新鉴定申请。侦查机关经审查，被告人周德国的申请不符合应予重新鉴定的情形，遂作出不予重新鉴定的决定。侦查机关结合本案案情依法作出不予重新鉴定决定，程序合法，并不属程序违法。案涉鉴定意见系有鉴定资质的鉴定人依据法定鉴定程序作出，依法应予采信。该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人周德国的辩护人所提本案应以呼气式酒精检测结果即119mg/100ml作为定案依据的辩护意见，本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条规定，血液酒精含量检验鉴定意见是认定被告人是否醉酒的依据。该辩护意见，本院不予采纳。被告人周德国到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极预缴罚金，对其可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。其血液酒精含量达200mg/100ml以上，对其可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周德国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  李艳霞 人民陪审员  刘素峰 人民陪审员  侯艳菲 二〇二一年二月四日 法官 助理  李臣锋 书 记 员  张 姗
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执85号 申请执行人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。 法定代表人：余华，该公司董事长。 被执行人：周健，男，1978年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：周灵芝，女，1986年7月6日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：广德市人民法院（2020）皖1822民初3366号民事判决书 立案标的：107169.7元 本院（2021）皖1822执85号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月十日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保233号原告陈澎被告昆明宏成建筑经营有限公司陈澎与昆明宏成建筑经营有限公司建设工程合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执554号 申请执行人;合肥市宏光环保建材有限公司，社会统一信用代码91340123MA2RKHEU5G，住所地安徽省肥西县丰乐镇双枣村。 法定代表人：陈建设。 被执行人：方良，男1967年4月05日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行××人合肥市宏光环保建材有限公司与被执行人方良买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0123执554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙昊 法官助理王飞 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执405号申请执行人：胡仁香被执行人:喻金发被执行人:王欢关于申请执行人胡仁香与被执行人喻金发、王欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初1365号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出申请要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务，并承担本案的执行费用。本院于2021年2月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻金发、王欢银行存款23万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张艳执行员 余 华执行员 刘麒方二〇二一年二月十八日书记员 段梦希
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0304执174号 申请执行人：黄文健，男，壮族，1974年11月30日出生，住桂林市临桂区。 被执行人：曹阳平，男，汉族，1954年6月23日出生，住桂林市象山区。 本院在执行申请执行人黄文健与被执行人曹阳平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹阳平有养老金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹阳平的养老金发放的银行账户内存款人民币25万元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇二一年二月六日 书记员  黄馨仪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29085号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。被告：广西广播电视台，住所地广西壮族自治区南宁市。负责人：满昌学。原告上海著图文化传媒有限公司与被告广西广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海著图文化传媒有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年二月九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执269号申请人执行人杨某与被执行人赵小丽婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，现予结案。特此通知二〇二一年二月二十三日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5524号 原告：崔某，男，汉族，住涿州市。 被告：刘某，女，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：韩跃，男，汉族，住河北省顺平县，系刘某丈夫。 原告崔某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告刘某的委托代理人韩跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决华阳中路5-1号天马景苑小区3号楼2单元705室房屋所有权归原告所有。（房权证第新06×××××号，房屋价值90万元）2、请求依法判决被告积极配合将房屋过户至原告名下。3、请求依法判决被告将购房合同、水表卡、电表卡、房屋缴税发票、购房发票等购房材料全部交给原告。4、请求依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告、被告民政局已经协议离婚。2019年5月份，刘某提起诉讼要求分割房屋，崔某是当时案件被告。涿州市人民法院民事判决书（2019）冀0681民初1338号，第五页第三段，本院认为：双方婚姻关系存续期间的财产有位于涿州市房屋，该房屋归被告所有。涿州市人民法院在判决书论述过程中，已经认定房屋所有权归原告崔某，只是没有写进判决如下。被告刘某也认可房屋归原告崔某所有，只要把判决书的补偿款给了，就会配合将房屋过户到原告名下。原告已经把判决书的补偿款以及利息支付给了刘某。但是，被告刘某不信守承诺，不配合过户。原告多次与被告协商过户的事情，但被告百般推诿，就是不配合过户。为了维护原告的自身权益，特起诉至贵法院，希望法院依法公平公正判决，支持原告的请求。 被告刘某辩称，当时判决没有明确给他，但是我们协商同意给他，但是他一直没有偿还贷款，把刘某弄到黑名单了。现在同意给他，但是得把黑名单给去除，如果去除不了，应该给我们一部分补偿。 本院经审理认定事实如下：原告崔某与被告刘某原系夫妻关系，二人于2017年9月13日协议离婚。协议约定：“……财产分割：……双方名下位于涿州市的房产双方各一半……”。2019年被告刘某起诉要求对夫妻共同财产位于涿州市进行分割，并要求崔某给付其精神补偿20万元。涿州市人民法院作出（2019）冀0681民初1338号民事判决，本院认为中载明：“原告刘某与被告崔某系自愿签订离婚协议并自愿离婚登记。双方对离婚协议书上的财产处理均系自愿处分……双方婚姻存续期间财产有位于涿州市的房产，总价款为1180000元（未还房贷779284.30元）。考虑双方的经济实力及赔偿实力，该房屋归被告所有。……以上款项扣减后被告应支付原告人民币230402.9元。……判决如下：一、被告崔某于本判决生效之日起十五日内向原告刘某支付补偿款共计230402.9元……”。后崔某对此判决不服，提起上诉，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终4946号民事判决，驳回崔某的上诉，维持原判。后崔某提起再审，河北省高级人民法院作出（2020）冀民申849号民事裁定书，驳回崔某的再审申请。后崔某将该补偿款项打入涿州市人民法院账户，刘某已于2020年8月20日领取该笔补偿款。诉讼期间，双方未按时足额偿还案涉房屋贷款。 另查明，案涉涿州市与涿州市系同一房屋。且原告崔某已将该房屋贷款全部偿还完毕。 再查明，庭审中被告刘某认可持有案涉房产的水卡、电卡及钥匙。涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1338号民事判决书中认定刘某提交的证据包括案涉房屋买卖合同、购房票据。 以上事实，有原告提交的（2019）冀0681民初1338号民事判决书一份、（2019）冀06民终4946号民事判决书一份、（2020）冀民申849号民事裁定书一份、微信聊天截图一份、执行笔录一份、涿州市人民法院案款领取凭证一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单21张、被告提交的刘某个人征信报告一份、通话录音一份及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，根据涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初1338号民事判决书、保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4946号民事判决书、河北省高级人民法院作出的（2020）冀民申849号民事裁定书认定，案涉涿州市华阳路天马景苑3号楼2单元705室房屋归崔某所有。且崔某已经按生效法律文书内容向刘某支付补偿款。故对原告崔某要求确认房屋所有权归其所有，由被告刘某协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告认可持有的案涉房屋水卡、电卡及钥匙，应当归还给原告。原告所要求的房屋买卖合同、购房发票在（2019）冀0681民初1338号案件中曾作为证据由被告刘某提交过，被告未提交证据证实将合同及发票给付原告或该材料在原告处，故原告要求被告交付房屋买卖合同及购房发票的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的房屋缴税发票，无充分证据证实在被告处，故对此本院不予支持。被告辩称因原告未按时偿还贷款而进入黑名单，原告应对此予以去除或赔偿。根据庭审查明的事实，未按时偿还贷款期间系双方对房产归属进行诉讼期间，且贷款登记在被告名下，不按时足额偿还贷款所造成的不良后果应为被告可以预见，故其以此要求原告承担赔偿责任，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、位于涿州市归原告崔某所有，被告刘某于本判决生效后三十日内协助原告崔某办理房屋产权过户手续。 二、被告刘某于判决生效后十五日内将所持有的涿州市房屋买卖合同、购房票据、房屋水卡、电卡、钥匙交付给原告崔某。 三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。 案件受理费6400元，由原、被告各负担3200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二一年二月十九日 书记员  李汭欣
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初592号原告：柯国强，男，1962年4月18日出生，汉族，住大冶市。被告：汪分强，男，1970年10月28日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告柯国强与被告汪分强民间借贷纠纷一案中，原告柯国强于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯国强在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯国强撤回起诉。本案诉讼费用150元，由原告柯国强负担。审判员  卢凌云二〇二一年二月二十二日书记员  郭 琪
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终724号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地:江苏省南京市江宁区胜利路38号和建大厦办公楼主楼1楼东临淮街面3间（江宁开发区）。 负责人：俞华特，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：徐川霞，女，1982年7月30日出生，汉族，住安庆市安徽省怀宁县。 被上诉人（原审被告）：史海航，男，1997年12月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审被告）：袁德兵，男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司因与被上诉人徐川霞、史海航、袁德兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐川霞损失110000元；二、史海航于判决生效之日起十日内赔偿徐川霞损失1795.12元；三、驳回徐川霞的其他诉讼请求。案件受理费2976元，减半收取计1488元，由徐川霞负担245元，史海航负担20元，阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担1223元；鉴定费2000元，由徐川霞负担800元，由史海航负担1200元。 判后，阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司不服，上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人不赔偿110000元；二、本案一、二审案件受理费应由被上诉人承担。事实和理由：一、根据中国保监会批复的机动车交通事故责任强制保险条款第九条，上诉人只在交强险内仅垫付医疗费用，如让上诉人赔偿后再行追偿，实际是增添诉累，因此，原判上诉人垫付11万元没有法律依据；二、机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，本案史海航无证驾驶造成徐川霞人身损害，保险公司阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，一审法院判决阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司在交强险限额内赔偿徐川霞110000元符合法律规定；诉讼费由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，且原判未判决阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司在交强险限额内赔偿，阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司认为其不应负担无事实及法律依据。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月十八日 法官助理周健 书记员吴佳佳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初569号原告：甘钜添，男，1979年9月12日出生，汉族，住址：广东省中山市×××××××××。原告：黄泳梅，女，1981年3月3日出生，汉族，住址：广东省中山市×××××××××。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司，住所地：广东省江门市新会区××××××。法定代表人：王容妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告甘钜添、黄泳梅与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘钜添、黄泳梅到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘钜添、黄泳梅的具体诉讼请求为：1、要求被告支付原告铺位从2020年1月31日至2020年7月31日的租金20700元，并赔偿违约金（租金金额日万分之五）截止至2020年12月7日（共129天，共计1335.15元）；2、要求被告支付原告铺位从2019年2月1日至2019年7月31日租金违约金，从2019年8月1日至2020年1月31日租金违约金（共187天，每天9.45元，共计1767.15元；3、要求被告承担本次诉讼费。事实和理由：原被告于2016年9月24日签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告的铺位从2017年1月1日起委托被告经营，委托期的前两年加上交付后一个月的开业筹备期（即共计25个月）免租。从第26月-37月：租金105元每平方/月，第38月-49月：租金115元每平方/月，第50月-61月：租金125元每平方/月，每半年为一个支付周期。即从2019年2月1日开始计算租金收益，至2019年7月31日，被告需支付原告租金18900元。但截止至2019年9月26日，被告才支付租金，并拒绝支付违约金（租金金额日万分之五截止至2019年9月25日，56天，共计529.20元）。第二期租金本应2020年1月31日支付，但被告直至2020年6月12日才支付，并拒绝支付违约金（租金金额日万分之五截止至2020年6月11日，131天，共计1237.95元），两项违约金合计共1767.15元。另本应于2020年7月31日支付第三期租金20700元，截止至2020年11月25日，仍未支付，并拒绝支付租金违约金，截止至2020年12月7日共129天，共计1335.15元。原告经催讨无果，遂提起本案诉讼。被告美吉特服务公司辩称：一、对于被告拖欠原告租金的事实和金额没有异议；二、对于原告主张的违约金的金额和计算方式有异议，经核算，被告欠原告第一期租金的违约金为497.07元，第二期租金的违约金为1102.81元，合计为1599.88元；三、由于2020年新冠肺炎疫情原因，为了保障商场的正常经营和商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转问题从而拖欠两原告租金，根据《民法典》第585条等法律规定，恳请法院依法调整减少违约金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告主张拖欠第三期租金金额20700元及该期违约金和计算方法没有异议，原告对被告核算第一期和第二期的违约金金额合计1599.88元也没有异议，本院予以确认。对于被告提出减少违约金的抗辩，其并未提出相应证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告甘钜添、黄泳梅支付租金20700元及违约金（违约金以20700元为基数，按每日万分之五计算，从2020年8月1日计起计至付清之日止，暂计至2020年12月7日为1335.15元）；二、被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书生效之日起三十日内向原告甘钜添、黄泳梅支付从2019年2月1日至2020年6月11日拖欠租金的违约金1599.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取197.53元（原告已预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担。原告预交的案件受理费197.53元，由本院予以退回；被告江门美吉特广场经营服务有限公司应在履行上述判决时一并向本院补缴案件受理费197.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二一年二月十八日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623破申1号申请人：叶生，男，1965年3月7日出生，汉族，住如东县。被申请人：江苏华辉机械科技股份有限公司，住所地如东县。法定代表人:顾介忠，董事长。执行过程中，经叶生申请，本院决定将江苏华辉机械科技股份有限公司（以下简称华辉公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年1月13日，本院对华辉公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。华辉公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：1.华辉公司系有限责任公司，成立于2013年10月17日，注册资本1692万人民币，经营期限自2013年10月17日起，股东为洋浦新纪元信息咨询有限公司、禄辰（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、南通市云顶实业总公司、张嘉伟、李玉珍、张智彬、刘贵发、黄小平、张庆华、缪生，经营范围为发电机及发电机组、电动机、照明灯具、电气机械及器材、机械零配件、移动照明灯塔研发、生产、销售等，住所地如东县工业新区嘉陵江路北侧。目前公司已经不在正常经营。2.叶生与华辉公司债权转让纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）苏0623民初4659号民事判决：华辉公司支付叶生至2017年11月3日前的租金600000元（该款中需扣除应由叶生承担的开具同等金额税票的税费，具体税种、税额由税务机关确定），于判决生效后十日内履行。案件受理费5225元，由华辉公司负担。因华辉公司未履行生效法律文书确定的义务，叶生向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行，该案因未发现其他可供执行的财产，叶生亦未提供其他可供执行的财产线索，叶生于2018年11月28日向本院申请撤回对华辉公司的执行申请，2018年12月17日本院作出（2018）苏0623执1279号执行裁定书，裁定准许申请执行人叶生撤回本案本次执行的申请。终结本院（2018）苏0623执1279号案件的执行。3.华辉公司在本院已知的执行案件26起，未执行到位标的额约为700余万元。4.据华辉公司法定代表人顾介忠反映，2018年企业已经停止生产经营，负债约一千多万，亦无可变现资产。本院认为：1.根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”，被申请人华辉公司住所地位于如东县，属于本院辖区，故本院依法享有管辖权。2.申请人叶生对被申请人华辉公司的债权已经本院（2017）苏0623民初4659号民事判决书确定，其作为申请执行人同意移送破产审查，故被申请人华辉公司属于执行案件移送破产审查的适格主体。3.被申请人华辉公司已具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力……”本案中，根据本院执行局移送的相关材料，被申请人华辉公司是企业法人，具有独立的法人资格，其在本院作为被执行人的执行案件未能全部执行到位。现在被申请人华辉公司已经停止生产经营，从被申请人华辉公司负债情况及至今未能全部清偿的事实来看，可以推定其已经明显缺乏偿债能力。综上，本院依法认定被申请人华辉公司不能清偿到期债务，亦符合法律规定中“明显缺乏清偿能力”的情形，符合企业破产清算条件。关于华辉公司的资产及负债情况，本院将在受理破产申请后作进一步查明。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下：受理叶生对江苏华辉机械科技股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王小荣审 判 员 王新兵审 判 员 樊士新二〇二一年二月五日法官助理 孟良燕书 记 员 刘 雨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执449号申请执行人：罗玉仙，女，1963年3月17日生，汉族，住江苏丰县。申请执行人：韩忠余，男，1991年5月6日生，汉族，住江苏丰县。被执行人：张胜利，男，1969年1月3日生，汉族，住丰县。申请执行人罗玉仙、韩忠余与被执行人张胜利劳动争议一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初9236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划张胜利银行存款208667.00元或扣留、提取其收入208667.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年二月一日书记员 刘林林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1478号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申道律师事务所律师。被告：许小明，男，1988年9月30日出生，汉族，住四川省成都市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告许小明融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告许小明经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)85,202.16元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息340.26元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金10,893.46元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，原告与被告签订编号为SCHS001-1008-000068的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：川AMXXXX，发动机号：A28719,车架号：LSVN54BRXKN112883)，车辆融资总额78,701.95元，首付款6,690元，租赁期限48个月，被告应每月向原告支付租金2,185.55元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年11月始于每月22日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：四川省成都市市辖区简阳市灵仙乡慈云寺村3组22号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告许小明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为85,202.16元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金10,893.46元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为340.26元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许小明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金85,202.16元；二、被告许小明应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息340.26元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金10,893.46元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,938元，减半收取计969元，由被告许小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇二一年二月二十五日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8289号原告：裘济飞，男，汉族，1959年9月26日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金霞（系裘济飞妻子），女，汉族，1962年11月29日生，住淮安市清江浦区。被告：裘济海，男，汉族，1956年12月10日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。本院于2020年11月4日受理了原告裘济飞与被告裘济海健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 青人民陪审员  沈斌和人民陪审员  曹 丽二〇二一年二月三日法官 助理  闫丽华书 记 员  曹 文
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执恢86号 申请执行人:江伟明，男,1961年03月29日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪健，男，1983年10月04日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人江伟明与被执行人汪健民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初1144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人江伟明向本院提出书面申请，请求撤回执行申请（或双方当事人自愿达成执行和解协议），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执恢86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  吴米芳 审判员  汪 伟 二〇二一年二月二十日 书记员  孙媛媛
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0125民初314号原告：云南腾景物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530125099721739P，住所地云南省宜良县匡远街道办事处花园街东路7号附6号。法定代表人：余海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：项登洲，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑林梅，特别授权代理。被告：陶丽芬，女，1985年12月27日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告云南腾景物业管理有限公司与被告陶丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告云南腾景物业管理有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南腾景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南腾景物业管理有限公司负担。审判员  芮艳芳二〇二一年二月八日书记员  宋春红
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初557号 原告：吴才福，男，生于1956年7月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：唐浩尘，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 被告：刘文森，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告吴才福诉被告刘文森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告吴才福于2021年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘文森的诉讼。 本院认为，原告吴才福的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴才福撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴才福负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇二一年二月二十六日 书记员  詹 琳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初789号原告：杨春洋，女，1953年3月15日出生，汉族，环卫工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：李月明，男（原告儿子），1975年6月23日出生，汉族，工人，住大石桥市被告：王文珍，女，1954年12月24日出生，汉族，无业，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：田坤，女（被告女儿），1988年8月14日出生，汉族，职员，住大石桥市。委托诉讼代理人：汪华，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。原告杨春洋与被告王文珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春洋的委托诉讼代理人李月明、被告王文珍的委托诉讼代理人田坤、汪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告26,238.70元（医药费12,993.30元、护理费29天×128.60元=3,729.40元、伙食补助费29天×50.00元/天=1,450.00元、营养费29天×50.00元/天=1,450.00元、误工费1,610.00元、精神损失费5,000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月14日10点10分左右，在大石桥市丰华颐和村小区北门门前，被告驾驶机动车将原告撞伤，事发后原告在大石桥市陆和医院住院治疗29天，共计花费医疗费12,999.30元。出院后原告与被告就医药费、护理费、精神损失费等协商不成。王文珍辩称，一、原告诉求损失明显过高，其应就诉求的损失提供住院病志、药费清单、出院诊断、出院收据来证明自己的医疗费用，而且在本案中，不存在支付精神抚慰金。二、在本案中系原、被告因琐事发生争执，从而互相谩骂，才导致本案事发，因此，本案属于混合过错，原告应承担50%责任。故，请求人民法院在审理对被告的答辩意见予以充分考虑，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：1、被告对原告提交的大石桥市陆合医院的住院病志、医疗费收据的真实性未提出异议，故予以采信。但被告认为原告住院期间的床位费每天110.00元是小特间，费用过高；2、虽然被告认为原告提交的收入证明只能证明受伤前其系大石桥市中泰环境科技有限从事环卫工作，每月工资为1,610.00元，而非工资损失，但原告住院期间未工作，即不应有收入，故对收入证明予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月14日10时10分许，原、被告在大石桥市丰华颐和村小区北门门前因琐事发生争吵，被告王文珍开车将原告撞伤。原告受伤后于2020年7月14日就诊于大石桥市陆合医院，诊断为：头皮挫伤，住院29天，花费医疗费12,999.30元，其中床位费2,630.00元。住院期间的医嘱为：二级护理，普食。出院医嘱为：1、控制血压；2、病情变化随诊。2020年7月29日，大石桥市公安局作出营公大（治）行罚决字（2020）xxx号行政处罚决定书，对被告拘留十日，并罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人人身权益造成他人人身损害，应当依法承担损害赔偿责任。本案中原、被告发生争吵后，被告开车将原告撞伤，应属不当，应当对原告的合理损失予以赔偿。被告撞伤原告，不是双方争吵过程所致，故不应划分责任。原告的住院期间的床位费2,630.00元，显系过高，应予调整，按标准病房每天30.00元计算。原告未提供护理人员的误工证明，故护理费参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告未能举证证明因本次事件造成其严重精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告的合理损失为：1、医疗费10,955.30元；2、误工费1,556.33元（1,610.00元/月÷30天*29天=1,556.33元）；3、护理费3,731.00元(46,970.00元/年÷365天×29天）；4、伙食补助费1,450.00元（50.00元/天×29天）；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告王文珍于本判决发生法律效力之日起10日给付原告杨春洋各项经济损失17,692.63元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.00元，减半收取228.00元，由被告王文珍负担154.00元,原告杨春洋负担74.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  班锐二〇二一年二月二十五日法官助理高宏旭书记员赵浩宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初27号 原告：刘东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：张祥，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告刘东与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理，原告刘东到庭参加诉讼，被告张祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.被告按照国家规定支付自2018年11月2日起至付清之日止的逾期利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年9月1日因个人资金周转问题向原告借款人民币20000元，约定支付利息，并于2018年11月1日归还，并出具《借款合同》，但被告至今未还，原告多次催讨无果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张祥未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2018年9月1日因个人资金周转问题向原告借款人民币20000元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限为2018年9月1日至2018年11月1日，但被告至今未还，原告多次催讨无果。 另查明，被告于2019年9月9日还款2000元，2019年10月17日还款1000元，2019年12月9日还款1500元，2020年1月11日还款2000元，被告至今共计还款6500元。 以上事实，有原告提交的《借款合同》及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方于2018年9月1日签订的《借款合同》，可证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告在约定还款期限届满后，未及时足额履行约定还款义务，对于被告已支付的6500元钱款究竟是利息还是本金的问题，因原告并无证据证明双方就借款利息有约定，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该6500元还款应为主债务，即本金部分的还款，故本案被告至今尚欠原告13500元。另原告关于逾期利息的主张，双方明确约定借款期限为2018年9月1日至2018年11月1日，被告迟延偿还欠款的行为确实会给原告带来资金占用利息损失，本院酌定以13500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年11月2日至2019年8月19日的逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年8月20日至借款付清之日止的逾期利息。 被告张祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，相关责任应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东13500元及逾期利息（利息以13500元为基数，自2018年11月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告张祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐继贞 二〇二一年二月二十二日 法官助理  伍 昆 书记员  汪嘉文 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初2759号            原告              原告：刘明丽，女，1962年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：江焕世，男，1967年7月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：青岛市即墨区岙兰路1235号。                  案由              机动车交通      事故责任纠纷              立案日期              2021年2月3日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告刘明丽在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告刘明丽撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                       二〇二一年 四月二十二日                         书  记  员   马 晓 丽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初10021号原告：柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人：LEESANGYEOL（李象烈），董事长。委托诉讼代理人：陈依漫、查春蕾，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。被告：台州市黄岩远图模塑有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道新城路6号。法定代表人：林士森。原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司（以下简称柳道万和公司）与被告台州市黄岩远图模塑有限公司（以下简称远图公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳道万和公司委托诉讼代理人陈依漫、查春蕾到庭参加诉讼。被告远图公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳道万和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付定作款1001899.98元并支付逾期付款利息损失（以1001899.98元为基数自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，暂算至2020年12月20日为5357.38元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2020年，原被告多次发生业务往来，被告多次向原告订购分流板、热咀、线架等产品。原告均已按约交货并开具增值税发票给被告，但截至起诉日，被告仍拖欠原告货款共计1，001，899.98元。上述定作款付款期限均已届满。原告多次催讨，但被告仍未履行付款义务。原告认为，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告远图公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。被告与原告签订报价单，约定商品名称、数量、金额等，并约定结算方式为月结60天。2019年6月至2020年7月期间双方共签订53份报价单，合计金额1030900元。原告向被告交付了报价单所约定的货物。2019年7月16日至2020年8月31日期间，原告向被告开具14份增值税专用发票，价税合计金额共计1163900元。原告称，双方自2017年1月起开始交易，约定开票后60天付款。其向被告所开具的发票金额1163900元中包含非本案所涉报价单项下货物133000元，案涉交易总金额1030900元，被告于2020年8月20日支付了29000.02元，故尚欠1001899.98元。最后一张发票开票时间为2020年8月31日，故自2020年11月1日起算利息。以上事实，由原告提供的报价单、发票、送货单、发票签收单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中双方所争议法律事实均发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的定作合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告为证明被告结欠其报酬1001899.98元，提供了发票、发票签收单、送货单、报价单等证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，原告的证据相互印证，足以证明其主张。原告要求被告支付报酬1001899.98元并支付该款自2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告台州市黄岩远图模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司报酬1001899.98元，并给付以1001899.98元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月1日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6933元、财产保全费5000元，合计11933元，由被告台州市黄岩远图模塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 沈 歆二〇二一年二月二十日书记员 俞佳平
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执671号之一 申请执行人：纪蔚，男性,1990年7月7日生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 被执行人：蔡伟洪，男性,1986年2月21日出生，汉族，住中山市。 被执行人;中山市铧勇灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇。 法定代表人：蔡伟洪。 关于申请执行人纪蔚与被执行人蔡伟洪、中山市铧勇灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤初2072民初2562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年01月07日立案执行，被执行人蔡伟洪、中山市铧勇灯饰有限公司需向申请执行人支付58184.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2021）粤2072执671号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年二月二十二日 书记员  李志健
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初758号之二 原告：六安亚杰建设工程有限责任公司,住所地安徽省六安市天盈大厦****。 法定代表人：傅坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪**，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:安徽省六安外国语学校,住所,住所地安徽省六安市金安区城北乡正阳路与新城二路交汇处div> 法定代表人：郑显俊，该校校长。 原告六安亚杰建设工程有限责任公司与被告安徽省六安外国语学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告六安亚杰建设工程有限责任公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安亚杰建设工程有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安亚杰建设工程有限责任公司撤诉。 案件受理费83200元，减半收取计41600元，由原告六安亚杰建设工程有限责任公司负担。 审判员  王慧芳 二〇二一年二月九日 书记员  何 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4681号 原告：陈丽，女，1978年12月13日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京峰晖置业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MW0FA0L，住南京市江宁开发区苏源大道**九龙湖国际企业总部园******。 法定代表人：李宝森，总经理。 委托诉讼代理人：李德峰，公司员工。 原告陈丽与被告南京峰晖置业有限公司（以下简称“南京峰晖公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孟如歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告南京峰晖公司的委托诉讼代理人李德峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的云璟商务中心商品房预售合同；2.被告返还原告购房款453304元并支付利息。事实与理由：被告以酒店精装公寓为名对外宣传销售，以精装样板间引导原告购房，与原告签订云璟商务中心商品房销售合同。后原告了解到该精装修房屋不符合交付条件，且房屋性质为办公用房，另被告存在严重的逾期交房违约行为，侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。 被告南京峰晖公司辩称：被告不同意解除商品房预售合同。根据原、被告签订的《南京市商品房预售合同》约定，如果被告逾期交房，原告应当先进行催告，催告后90日内仍未交房的，被告才享有解除合同的权利。关于房屋性质的问题，合同已经明确写了房屋规划用途是办公。 原告陈丽围绕诉讼请求依法向本院提交了南京市商品房预售合同、云璟商务中心房屋结算及进户凭证、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：坐落于南京市江宁区的云璟商务中心系被告南京峰晖公司开发建设。原告拟向被告购买云璟商务中心××幢××室。2017年8月27日，被告（预售人、甲方）与原告（预购人、乙方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：“乙方购买案涉房屋，建筑面积为29.71平方米，总价为453304元；分期付款：第一期于2017年8月26日前支付233304元，商业性贷款220000元。甲方应于2019年7月30日前向乙方交付该商品房，交付时应取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；甲方迟延交付该商品房，经乙方催告后90日仍未交付的，乙方有权解除本合同，甲方按总房价款的5%向乙方支付违约金；合同经双方签署并交付定金后生效；等等。”2017年8月26日，原告向被告支付购房款233304元。2018年8月31日，原告又向被告支付购房款220000元，总计购房款453304元。后被告一直未能按约交付房屋。2020年4月30日，被告取得了云璟商务中心建筑工程竣工验收备案证明。 被告庭审陈述，2020年6月9日，被告南京峰晖公司向原告陈丽发送交房通知书，通知于2020年6月15日集中办理入伙手续。 另查明，因不能按合同约定日期交付案涉房屋，被告于2019年6月30日发布《关于南京绿地理想城Ａ区源处理方案的公告》，通知购房人于2019年7月8日至18日期间集中办理退房手续，集中办理结束后，被告将继续在绿地理想城售楼处接受办理，所有退房和不退房业主，需签订对应协议书。 本院认为，原、被告签订的《南京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。 关于合同是否应解除的问题。双方在合同中约定案涉房屋交付时间为2019年7月30日，但被告经原告催告后仍未能交付房屋，直至2020年4月30日方取得云璟商务中心建筑工程竣工验收备案证明，故被告延期交付的行为，致原告合同目的不能实现，已构成根本违约。原告要求解除与被告签订的商品房预售合同，符合法律规定，本院予以确认。 关于合同的结算和清理，合同解除后原告要求返还购房款453304元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，虽然合同约定“甲方(被告)按总房价款的5%支付违约金”，但该约定的标准明显低于原告的实际损失，故本院依法予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，分别自2017年8月26日起以233304元为基数计至2019年8月19日止、自2018年8月31日起以220000元为基数计至2019年8月19日止；以453304元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告陈丽与被告南京峰晖置业有限公司签订的关于云璟商务中心1幢2816室房屋的《商品房预售合同》解除； 二、被告南京峰晖置业有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告陈丽购房款453304元并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，分别自2017年8月26日起以233304元为基数计至2019年8月19日止、自2018年8月31日起以220000元为基数计至2019年8月19日止；以453304元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8100元，由被告南京峰晖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二一年二月二十八日 书记员  丁 程
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执252号 贾从兵、怀远县河溜镇贡集村民委员会： 关于申请执行人贾从兵与被执行人怀远县河溜镇贡集村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年1月12日立案执行，申请执行标的6263元，已执行标的27054元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621执保89号 申请人：左云东，男，1972年5月9日生，汉族，农民，住阳信县。 被申请人：娄海波，男，1979年9月13日生，汉族，农民，住惠民县。 申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款账户及微信、支付宝账户共计15000元，冻结一年。 案件申请费170元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 俎永国 二〇二一年二月三日 法官助理 马亚西 书 记 员 徐甜甜
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1044号之一 被执行人：王元庆，男，汉族，1989年08月17日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王元庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王元庆在中国建设银行62×××947302_156_1账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月一日 书记员  王宇鹏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初879号原告:上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：张继周，该行行长。委托诉讼代理人：庞少伟、马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：刘应娟，女，汉族，1968年10月7日出生，户籍所在地：河南省汝阳县。被告：黄永利，男，汉族，1968年8月3日出生，户籍所在地：河南省汝阳县。被告：陈小林，男，汉族，1971年9月6日出生，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告刘应娟、黄永利、陈小林金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人庞少伟、马玉彬到庭参加诉讼，被告刘应娟、黄永利、陈小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘应娟、黄永利、陈小林连带偿还借款本金436236.65元及利息（含罚息），该数额暂算至2021年1月5日为12467.11元，2021年1月6日以后的利息及罚息按照合同约定继续算至本息付清为止（具体数额以原告个人零售业务综合前端系统记载的数据为准）；2、请求确认浦发银行洛阳分行对被告刘应娟名下位于洛阳市涧××××路东侧顺驰城三期13幢1-2104号的房产拍卖、变卖的价款，在第1项和第3项的范围内享有优先受偿权；3、依法判令本案的诉讼费用及原告其他实现债权的费用由刘应娟、黄永利、陈小林承担。事实与理由：2011年1月27日，浦发银行洛阳分行与刘应娟签订《个人购房借款（综合）合同》及《补充合同》，约定刘应娟向浦发银行洛阳分行贷款570000元用于购房，借款期限25年，刘应娟以其所购房产为该笔借款提供抵押，黄永利、陈小林为该笔借款的共同还款人。浦发银行洛阳分行依约发放贷款，刘应娟、黄永利、陈小林未按约履行还款义务，根据借款合同约定，浦发银行洛阳分行有权宣布贷款立即提前到期，要求刘应娟、黄永利、陈小林立即清偿剩余全部借款本息及相关费用。刘应娟、黄永利、陈小林未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2011年1月27日，浦发银行洛阳分行与刘应娟、黄永利、陈小林签订《个人购房借款（综合）合同》及《补充合同》，约定刘应娟借款570000元用于购买位于涧××××路东侧顺驰城13幢1-2104房产，贷款期限25年；执行利率年利率5.2275%，罚息年利率6.795%；还款方式为按月等额本息；刘应娟以其所购房产为该笔借款提供抵押，黄永利出具共同还款声明，陈小林自愿对上述贷款承担连带清偿责任。二、抵押概况：刘应娟作为抵押人将其位于涧××××路东侧顺驰城13幢1-2104房产抵押给浦发银行洛阳分行，并办理了抵押登记。三、履行情况：浦发银行洛阳分行实际发放贷款时间为2011年4月6日，实际发放贷款金额为570000元，贷款实际到期时间为2036年1月27日。刘应娟、黄永利未按时偿付款项，浦发银行洛阳分行单方面宣布提前到期。截至2021年2月17日，刘应娟、黄永利尚欠本金436219.92元未付，利息13570.31元，罚息504.37元。综上所述，对于刘应娟向浦发银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。浦发银行洛阳分行已依约发放款项，因刘应娟未按时还款，浦发银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，刘应娟应清偿全部剩余贷款及相应利息。黄永利出具共同还款声明，其理应与刘应娟承担共同还款责任。陈小林自愿为上述贷款提供担保，理应对刘应娟的上述借款承担连带清偿责任。浦发银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算罚息。浦发银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息（含复利）。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，且其表示复利无法手工计算，亦未明确复利的具体数额，故其对复利的收取视为约定不明确。关于浦发银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为，给银行产生的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且浦发银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收30%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为.的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对浦发银行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故浦发银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百七十九条、第六百七十六条，第六百七十六条、第六百八十八条，第六百九十一条、第七百条、《最高院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘应娟、黄永利于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金436219.92元（该数额暂计算至2021年2月17日）；二、刘应娟、黄永利于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行利息、罚息（利息、罚息以浦发银行新一代零售信贷服务系统V7.4.4记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、陈小林对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘应娟、黄永利追偿；四、确认上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对刘应娟名下位于涧西区南昌路东侧顺驰城13幢1-2104房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如刘应娟、黄永利、陈小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4015元，由刘应娟、黄永利、陈小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二一年二月二十四日法官助理赵语欣书记员李创新
江西省吉安市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）赣08民初18号原告：刘文林，男，1968年9月23日出生，中国香港人，住香港。委托诉讼代理人：陈泯，永新县法律援助中心法律援助律师。被告：张少云，男，1985年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告刘文林与被告张少云合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告刘文林向本院提出诉讼请求：1、被告张少云立即归还原告刘文林170000元，并承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在广东省东莞市投资创办东莞市美惠服饰有限公司时结识被告并成为朋友。2019年3月份，被告邀请原告合伙开网店，原告将170000元现金交给被告。原告投资后，被告在深圳龙岗开设网店但不与原告结算，也不让原告参与分红。因此，原告打算将网店卖掉拿回自己的资金，但被告愿意将网店以170000元的价格接手。2019年9月10日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到刘文林现金17万元，并承诺在2019年12月15日归还7万元；2020年6月15日归还5万元；2020年12月15日归还5万元。被告至今未归还借款，遂向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张少云于2021年2月11日前归还原告刘文林5万元；于2021年7月31日前归还原告刘文林6万元；于2021年12月30日前归还原告刘文林剩余的6万元（以上款项汇至收款人指定账户，户名：刘文林，开户行：中国光大银行深圳田贝支行，账号：62×××42），原告刘文林自愿放弃逾期利息的诉请；但如被告张少云有任何一期未按上述期限支付，则原告刘文林可一次性向法院申请强制执行所有剩余未还金额及逾期付款利息，逾期利息自本调解书确定的逾期还款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算至实际还清之日止；二、案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张少云负担；三、双方当事人就本案纠纷再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 龙 蓉审判员 张才长审判员 李虎广二〇二一年二月三日书记员 谭 洋
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1024民初66号原告：高某，住合水县。被告：岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司负责人：张某，经理。住所地：庆阳市合水县段家集乡北头村堡子组。委托诉讼代理人：南某，1989年1月8日出生，住会宁县八里湾乡李湾村王弆社27号，系公司职工。原告高某与被告岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某、被告岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司的委托诉讼代理人南某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告高某2020年4月16日至2020年7月31日的机械设备租赁费56533元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2020年4月16日委托周永汉雇佣原告高某的装载机(山东临工953)到合水县道路建设工程S318线段家集至固城乡董家寺段施工。从被雇佣之日起即2020年4月16日签订了机械设备租赁合同，原告即接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行施工，并由被告支付劳动报酬。2020年7月31日施工结束，合同终止，经结算被告应支付原告机械设备租赁费56533元，但被告以没有钱为由未支付，原告多次向被告索要未果，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，依法提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、机械租赁费用结算单3份；3、票据2张。被告对以上证据无异议。被告岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司辩称，答辩人对原告所陈述的案件事实无异议，对原告的诉讼标的无异议，因我公司账户被法院冻结，待账户解封后立即支付原告的机械租赁费。本院经审理认定事实如下：高某受雇于岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司，以其(山东临953)装载机到合水县道路建设工程S318线段家集至固城乡董家寺段施工。双方于2020年4月16日签订了《机械设备租赁合同》。2020年7月31日施工结束，经结算岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司应支付高某机械设备租赁费56533元，以出具核算表的形式对欠款进行了确认，庭审中岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司的负责人对欠款事实及数额无异议。该欠款经高某多次索要未果，遂提起诉讼。岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司答辩称公司账户冻结不能支付欠款的理由不成立，该抗辩理由不予采纳。本院认为，本案双方当事人对建筑设备租赁费欠款事实及数额无异议，被告承认原告的全部诉讼请求，本院予以认定。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百二十一条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。故岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司应当按照约定的期限向高某支付租金。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百二十一条之规定，判决如下：由岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司支付高某建筑设备租赁费56533元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取计607元，由岳阳市通盛路桥工程建设有限公司合水县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二一年二月一日书记员  何伊博
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执恢394号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区建设中路2号负责人：张文武被执行人：孟某某，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人孟某某借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10022号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人孟某某送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于判决书发生法律效力之日起给付申请执行人X元及利息，并承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人的财产进行查询，已将被执行人名下房屋进行司法评估，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。同时，我院依法对被执行人下发了限制高消费裁定，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，在本院穷尽执行措施后，截止目前未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10022号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 龚 建审判员 孙悦玥审判员 姚伟丽二〇二一年二月二十一日书记员 吴 强
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初1332号起诉人：上海道升建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫清东路2312号2幢D27室。法定代表人：陆丽娜，该公司总经理。本院收到上海道升建筑装饰工程有限公司的起诉状。起诉人上海道升建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期工程款36900元；2、被告支付违约金，按合同总价为基数，按每日0.1%支付自2020年6月18日计算至付清本息之日止的违约金；3、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月26日，原告和被告签订了《空调设备安装工程合同》，原告负责安装中央空调设备，项目地点为常州雅居乐新桥项目售楼处及150户型、112户型、128户型样板房，合同总价款123000元。被告至今未支付上述款项，原告由此诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人上海道升建筑装饰工程有限公司与被起诉人福建凤凰山装饰工程有限公司签订《空调设备安装工程合同》实质为加工承揽合同纠纷，而非建设工程合同纠纷。在双方签订的合同中明确约定：有关本合同或履行本合同所发生的一些争执，应由双方通过友好协商解决，或向嘉定区人民法院诉讼解决。任何合同变更由双方同意并签署书面意见方为有效。本院认为，本案并非建设工程合同纠纷，故不属于专属管辖的范畴。现当事人在书面合同中对纠纷管辖作出约定，并且明确注明“任何合同变更由双方同意并签署书面意见方为有效”，该行为系双方意思自治的结果，由此导致的合同效力同时约束双方当事人。故本案中协议管辖明确有效，排除了本院对本纠纷的管辖，应当充分尊重当事人的意思表示。本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：对起诉人上海道升建筑装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  丁 峻人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二一年二月二十三日法官 助理  杨 柳书 记 员  许 珊
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保332号金伟达关于你（单位）与陈远谋财产保全纠纷一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月七日
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0321刑初74号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人周顺，男，2002年1月14日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地怀远县，现住怀远县。2020年12月21日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月29日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人顾乃伍，安徽淮竹律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2021）Z21号起诉书指控被告人周顺犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月8日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人周顺及其辩护人顾乃伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月3日3时许，被告人周顺酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号灰色“东风雪铁龙”牌小型轿车，在怀远县境内，沿健康路自东向西以89ｋｍ／ｈ-98ｋｍ／ｈ的速度超速行驶至怀远县中医院门前路段时，在道路北侧将环卫工人王素兰撞倒，后车辆失控又撞到道路北侧的行道树上，造成王素兰当场死亡和车辆损坏的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定，周顺负此起事故的全部责任。安徽天平司法鉴定所鉴定，周顺血样中乙醇含量为87.4ｍｇ／100ｍｌ。安徽天正司法鉴定中心鉴定，王素兰符合因交通事故致重度闭合性胸部损伤死亡。 公诉机关认为，被告人周顺违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周顺有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月至一年八个月。公诉机关提交了被告人周顺供述、证人杨某证言、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴［2020］法病鉴字第618号、［2020］痕迹鉴字第1797号司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字［2020］1063号司法鉴定意见书、怀远县公安局道路交通事故认定书、人口信息表、警情详情、受案登记、到案经过、火化证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人周顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 辩护人辩称被告人周顺有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人丧葬费，建议对其从轻处罚，并当庭提交收条等证据、。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月3日，被告人周顺支付35000元丧葬费。 本院认为：被告人周顺的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人周顺有自首情节，因现有证据不能证实周顺系主动到案，不能认定为自首，辩护人该项辩护意见不能成立，不予采纳。被告人周顺到案后坦白犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害方部分经济损失，可以从轻处罚。被告人及辩护人与此相同的辩解和辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人周顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2022年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 朱茜茜 二〇二一年二月二十三日 法官助理 梅 杰 书 记 员 徐 雪 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；