广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5439号原告：杨大明，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××510。被告：莫维新，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区××××××××××。身份证号码：440××××××××××××018。被告：司徒荣羡，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××677。被告：开平市晓文养殖有限公司，住所：开平市××××××委会高镇小学内（经营场所：开平市××××）。法定代表人：刘某1。被告：陈桂凤，女，1977年6月11日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××。身份证号码：440××××××××××××828。原告杨大明与被告莫维新、司徒荣羡、开平市晓文养殖有限公司、陈桂凤身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大明、被告司徒荣羡、陈桂凤到庭参加诉讼，被告开平市晓文养殖有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大明向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告损失共计12808.62元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告司徒荣羡是被告开平市晓文养殖有限公司（下称晓文公司）的养户，双方采取合作养殖肉鸡。被告莫维新是鸡贩，其于2020年8月28日委派司机阿强驾驶粤A×××××号货车到被告司徒荣羡的鸡场收鸡。2020年8月28日，被告陈桂凤雇请原告到位于开平市××××××委会龙德里“黄泥陂”（土名）由被告司徒荣羡经营的鸡场捉鸡。原告的报酬按如下方式计算：实际出鸡总鸡笼数量÷25笼鸡×35元÷参与捉鸡总人数，捉鸡人的工作是进入鸡场将鸡捉入鸡笼，然后过磅，最后装上收购人的车厢。当天傍晚19时左右，原告到达鸡场捉鸡，装车时，原告在地面负责将鸡笼往上托，司机阿强在车顶负责接着鸡笼叠放好。在装车过程中，原告曾提出鸡笼已经叠高，再次鸡笼加叠不安全，但阿强不以为然，要求原告继续从地面托鸡笼给阿强叠放，突然，阿强没有将鸡笼叠放好，导致鸡笼坠落砸伤了原告头部，造成原告当场晕倒在地不省人事，在场的人随即打电话呼叫救护车，将原告送往赤水卫生院救治，因病情严重，当晚转到开平市××医院住院治疗，医生诊断为脑震荡。2020年9月6日，原告出院。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费6735.62元；2、误工费3553元；3、护理费1350元；4、住院伙食补助费900元；5、交通费270元，上述合计12808.62元。事故发生后，在场的人曾阻止阿强驾驶车辆离开，晓文公司经理陈某要求在场的人允许阿强驾驶车辆离开，且提出公司愿意承担赔偿原告损失，为此，在场人同意车离现场。原告认为被告莫维新是阿强的雇主，阿强在执行职务行为过程中造成原告受伤，被告莫维新应当承担赔偿责任；晓文公司的经理陈某当场表示公司愿意赔偿原告损失；被告陈桂凤是原告的雇主，原告在执行职务过程中受伤，其应承担赔偿责任；被告司徒荣羡将捉鸡工作发包给被告陈桂凤，应承担赔偿责任。后原告曾要求四被告赔偿损失，但不予理睬，为维护自身权益，特起诉。被告莫维新辩称，一、本案不存在答辩人侵害原告的法律事实。经答辩人向司机袁某求证，事发经过如下：在装货时，由于人手不足，原告请求袁某帮忙，但袁某与答辩人的口头合同约定只负责拉货，不负责装货，所以开始没有帮忙。但原告说如果不帮忙时间会很久，考虑到返程时间及卸货所需的时间，袁某才同意帮忙。其后在原告的指挥下，与其他人一起叠放鸡笼，对于意外的发生，并非由袁某造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，可见承担侵权责任的前提是行为人有过错，且因此过错造成他人民事权益受损，但原告提供的证据未能证明袁某存过错；未能证明意外系由袁某造成；未能证明原告遭受的损害与袁某的过错行为之间存在因果关系，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证原则，原告应承担举证不能的不利后果。二、答辩人不是本案适格诉讼主体，依法不承担损害赔偿责任。答辩人与司机袁某不存在劳动关系或劳务关系。答辩人不是《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，双方也不存在《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中可认定双方存在劳动关系的情形，依法与袁某不存在劳动关系。答辩人与袁某口头约定：袁某为答辩人运送货物，按运送货物计钱，因此双方不是劳务关系，而是运输合同关系或委托合同关系，调整双方的权利义务关系的法律是《中华人民共和国合同法》，而不是《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》。因此《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条的规定并不适用于答辩人，答辩人不是侵权行为的特殊责任主体，依法不承担损害赔偿责任，答辩人不是本案适格诉讼主体，原告将答辩人列为被告是滥用诉讼权利。三、本案责任应由原告及其余被告承担，答辩人不承担任何责任。1、答辩人与被告晓文公司是买卖合同关系，答辩人到其指定地点取货，由晓文公司负责安排人手装车，答辩人不负责装车，只负责运走。原告是晓文公司的装车人员，负责装运货物，司机袁某没有义务装运货物，当日的行为是无偿为他人提供劳务的帮工人，退一万步说假设是司机袁某在从事帮工活动中致人伤害的，那么根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，承担赔偿责任的义务主体也是被帮工人（即原告及其余被告）。2、原告承认受被告陈桂凤聘请，即双方已确立雇员雇主关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告遭受的人身损害应当由被告陈桂凤、晓文公司、司徒荣羡承担，与答辩人无关。3、原告提到晓文公司在事发现场已明确承诺愿意承担赔偿原告损失，因此原告应当与晓文公司协商赔偿事宜，但原告没有提供任何与晓文公司曾就赔偿事宜进行协商的证据，反而将答辩人列为首被告起诉，实在不合常理。四、原告诉讼请求没有依据，应予驳回。误工费3553元、护理费1350元、住院伙食补助费900元、交通费270元没有提供相关单据予以佐证，依法不能采信。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，答辩人没有侵害原告生命权、健康权、身体权，依法不承担侵权责任。被告司徒荣羡辩称，凭良心同意支付1300元，其他不应该承担。被告陈桂凤辩称，本人是没有责任的，因为本人只是通知原告去工作，原告可以去也可以不去，而且去是去赚钱，双方不存在雇佣关系，本人只是提供这方面的信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及申请证人作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告开平市晓文养殖有限公司未到庭应视为放弃质证的权利。对所有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，被告开平市晓文养殖有限公司与被告司徒荣羡签订《代养肉鸡（养鸡承包）合同》。2020年8月28日，被告开平市晓文养殖有限公司与被告莫维新达成肉鸡买卖后，即告知被告司徒荣羡需出栏肉鸡，被告司徒荣羡并将出栏肉鸡事宜联系被告陈桂凤，后被告陈桂凤联系原告等人到被告司徒荣羡的养殖场搬运鸡只。当天19时许，原告在搬运过程中被坠落的鸡笼砸伤。事发后，原告到开平市赤水镇卫生院门诊治疗，当天又转至开平市××医院住院接受治疗，经诊断为脑震荡。住院时间自2020年8月28日至2020年9月6日(共计10天)。出院后医嘱：全休2周，门诊复查2周。住院期间留陪人1人。现原告以被告拒绝赔偿损失为由，遂提起诉讼。查，2020年4月27日，开平市晓文养殖有限公司(甲方)与司徒荣羡(乙方)签订《代养肉鸡（养鸡承包）合同》，依合同：乙方在具备甲方所要求的的养殖场地和设施的基础上，由甲方负责向乙方提供鸡苗、饲料、药物和疫苗等物品及相关养殖技术服务，乙方按要求进行饲养，最后由甲方按照约定保护价进行收购；甲方本次向乙方提供鸡苗共17411羽（以放苗单据为准），每只鸡苗乙方需向甲方缴纳保证金人民币6元，合计人民币104466元；文昌鸡、胡须鸡、雪花鸡从投苗日算起甲方在120日至135日龄向乙方回收鸡只；甲方在约定的肉鸡出栏时间内进行收购；甲方承担上市肉鸡的市场风险；乙方承担养殖风险；在养殖期间所需的饲料、药品、肉鸡都是属于公司财产，养户未经公司同意在任何情况下不得买卖，如有发现按公司合同价格，双倍罚款处理。此外，合同还约定其他条款。本院认为，本案应属身体权纠纷。本案争议焦点是：一、关于原告与被告的用工关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……。”的规定，结合当事人的陈述及证人证言表明，原告与被告开平市晓文养殖有限公司就搬运肉鸡事宜符合承揽合同的法律特征，应认定双方存在承揽合同关系。未有证据证明原告与被告莫维新、司徒荣羡、陈桂凤存在用工关系。二、关于责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，首先，原告在从事承揽工作过程中应当知道在车上叠放大量鸡笼可能存在安全隐患，但其没有采取任何安全防护措施的情况下作业致自身伤害，应对损害后果承担主要责任；其次，运载车辆虽由被告莫维新聘请，但装运过程是按被告开平市晓文养殖有限公司的指示，然而其未尽安全防范告知义务，对事故的发生也具有一定过错，应负相应的责任；据此，给合本次事故的发生、各方的意见及过错，本院酌定被告开平市晓文养殖有限公司承担20%的责任，原告自行承担80%的责任。三、关于原告的损失情况。根据查清的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，核实如下：1、医疗费，原告提交病历、住院疾病证明书、出院记录、住院费用明细清、医疗收费票据等为凭证，经核医疗费为6735.62元（其中住院费用6357.33元、门诊费用378.29元）。原告主张6735.62元，未超出核算，应予支持。2、误工费，由于原告在举证期限内未能提供其固定收入的状况。因此，依其农村户籍，按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资56386元/年的标准，结合原告致伤后的住院天数(共计10天)、出院后医嘱全休两周（即14天）。计算为：(56386元÷365天)×（10天＋14天）＝3707.57元。原告主张3553元，未超出相关计算，且属对权利的处分，应予支持。3、护理费，原告住院治疗10天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬150元/天的标准，计算为：10天×150元＝1500元。原告主张1350元，未超出相关计算，且属对权利的处分，应予支持。4、交通费，原告虽未提供交通票据为凭，但考虑其受伤治疗期间发生交通费的必然性，本院酌情支持270元。5、住院伙食补助费，参照住院伙食补助标准每天100元，结合住院10天，计算为：10天×100元＝1000元。原告主张900元，未超出相关计算，且属对权利的处分，应予支持。以上总的损失为：1、医疗费6735.62元；2、误工费3553元；3、护理费1350元；4、交通费270元；5、住院伙食补助费900元。合计12808.62元。综上，原告应获赔的损失为2561.72元（12808.62元×20%），对于超出部分，显属理据不足，不应予支持。另对被告司徒荣羡自愿支付营养费1300元给原告，应予准许。除以上认定之外，对于原告的其他主张和意见，本院认为理据不足，不予支持和采纳。被告开平市晓文养殖有限公司经本院合法传唤没有到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市晓文养殖有限公司应在本判决生效之日起十日内支付赔偿款2561.72元给原告杨大明；二、被告司徒荣羡应在本判决生效之日起十日内支付营养费1300元给原告杨大明；三、驳回原告杨大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事事实法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60.11元(已由原告预交)，由原告负担35.11元，被告开平市晓文养殖有限公司负担25元。原告多预交的受理费25元，由本院予以退回；被告开平市晓文养殖有限公司应向本院补缴本案受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 甄灼辉二〇二一年二月十八日法官助理 梁伟青书 记 员 关嘉欣