福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终402号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路**，统一社会信用代码91350300855340473X。 负责人：郑晓舟，行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾祥金，福建众益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）:杨则梅，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人中国银行股份有限公司莆田分行（以下简称中行莆田分行）因与被上诉人杨则梅银行卡纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷并询问当事人，本案现已审理终结。 中行莆田分行的上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判杨则梅偿还中行莆田分行信用卡透支本金54260.21元及自2020年1月12日起至杨则梅实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、还款违约金；3.判令杨则梅承担本案一审、二审诉讼费用。事实理由：1.原判决适用的最高人民法院2020年8月20日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案属于金融业务纠纷，利息和违约金不能适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系中行莆田分行与杨则梅的真实意思表示，未违背法律规定，合法有效。利息、违约金系杨则梅违约后应承担的违约责任，杨则梅应按照领用合约的约定支付利息、违约金。综上，本案的利息、违约金应按照双方签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，原判决将本案金融借款合同中约定的利息、违约金参照最高人民法院2020年8月20日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定按一年期贷款市场报价利率四倍进行调整，属适用法律错误，应予纠正。 杨则梅未作答辩。 中行莆田分行向一审法院起诉请求：1.判令杨则梅偿还中行莆田分行信用卡欠款本金54270.21元，及自2020年1月12日起至杨则梅实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、违约金（暂计至2020年10月12日，利息为5017.59元、违约金为8022.1元）；2.判令杨则梅支付中行莆田分行因本案支出的律师代理费2000元；3.判令杨则梅承担本案案件受理费、公告费、保全费。 一审法院认定事实：2014年8月22日，杨则梅填写《长城环球通白金系列信用卡申请表》，向中行莆田分行申领信用卡。中行莆田分行作为乙方与杨则梅作为甲方就信用卡的申领和使用等相关事宜签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款等。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还等内容。双方还在领用合约中对法律文书送达地址进行了确认和约定。之后，中行莆田分行向杨则梅发放卡号为5257××××5221的信用卡,账单日为每月12日。杨则梅使用上述信用卡消费，自2020年1月起未能按时足额还款，引致诉讼。起诉后，杨则梅于2020年11月6日偿还本金10元。截至2020年11月26日庭审之日，杨则梅尚欠本金54260.21元及自2020年1月12日起按合同约定计算的利息、还款违约金（杨则梅分别于2020年1月16日、2月19日、2月28日、3月12日、3月21日、3月29日、4月1日偿还的利息、还款违约金50元、10元、10元、10元、10元、20元、0.04元应予扣除）。中行莆田分行因本案支出律师代理费2000元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《中国银行信用卡业务通知》，自2017年1月1日起，取消超限费，调整“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。 一审法院认为，杨则梅向中行莆田分行申领信用卡并使用消费，所产生的欠款应当依约按时足额偿还。但杨则梅自2020年1月起未能按时足额还款，已构成违约。故中行莆田分行主张杨则梅偿还信用卡欠款本金及相应的利息、还款违约金，有事实和法律依据，予以支持，但已经偿还的本金、利息、还款违约金应予以扣除，故杨则梅应偿还中行莆田分行信用卡欠款本金54260.21元及自2020年1月12日起按合同约定计算的利息、还款违约金，且利息、还款违约金的总和不能超过司法保护上限。中行莆田分行主张杨则梅承担其因本案所支出的律师费2000元，因领用合约明确约定律师费由持卡人承担，故该主张予以支持。杨则梅经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨则梅应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司莆田分行信用卡透支本金54260.21元及自2020年1月12日起至还清之日止按合同约定计算的利息、还款违约金(已经偿还的利息、还款违约金110.04元予以扣除；以上利息、还款违约金合计不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额)；二、杨则梅应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司莆田分行支付其因本案支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532.7元，减半收取计766.35元，由杨则梅负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定的事实，中行莆田分行无异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，不予审查。本院归纳本案争议焦点为杨则梅应支付的案涉透支款项的利息和违约金总和是否应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额。 本院认为，虽然历次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》均明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定，但是不能由此推定金融借款不能参照适用民间借贷的利率上限。在当前金融环境下，无论是民间借贷还是金融借款均以促进资金良性流动为目的，民间借贷是对金融机构服务实体经济不足的有益补充。金融借款的利率不应高于民间借贷的利率，这也符合相关法律政策，故在民间借贷的合法利率保护上限已进行调整的情况下，金融机构的合法利率上限也应当相应调整。因此，本案中杨则梅应支付的透支款项利息和违约金总计应不超过全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算的数额。 综上所述，中行莆田分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由中国银行股份有限公司莆田分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林天明 审 判 员 林容萍 审 判 员 翁国山 二〇二一年二月二十六日 法官助理 黄丽云 书 记 员 余凰丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。