广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤06行终49号上诉人（原审原告）关信华，男，1954年4月5日出生，汉族，住佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码：440×××********。被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区××××××××××××××。法定代表人夏化冰，局长。委托代理人李俊斌，该局工作人员。委托代理人陈有鸿，该局工作人员。上诉人关信华因诉被上诉人佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安分局）行政拘留、收缴财物一案，不服佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初817号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：关信华住佛山市南海区××××××××××××××，曾多次在其门口道路放置台凳等物品妨碍村民出入，被九江派出所等部门劝告。2019年12月31日上午，关信华从住宅内搬出桌椅放置在住宅门口正对道路中间。2020年1月4日，关信华再次放置桌椅在道路中间。曾某毅、曾某祺因当日18时许与关信华就道路通行问题发生口角，南海公安分局于当晚对其二人制作询问笔录，二人向该局反映关信华多次堵塞道路。南海公安分局认为关信华在供不特定多数人途经的道路上放置物品的行为涉嫌扰乱公共场所秩序，于同年×月5日立行政案件进行调查处理，并传唤关信华到南海公安分局所属九江派出所儒林社区民警中队调查询问，并在关信华住宅门口道路中间查获关信华放置的两张胶椅、一张木桌、一把木椅。经调查后，南海公安分局于2020年×月5日通过笔录形式告知了关信华拟作出的行政处罚的事实、理由、依据和享有陈述、申辩的权利，关信华明确不提出陈述和申辩。当日，南海公安分局作出佛公南行罚决字[2020]00839号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定对关信华处以行政拘留十日，收缴用于堵塞巷道的两张胶椅、一张木桌、一把木椅。南海公安分局当场向关信华宣读并送达了《行政处罚决定书》，并告知其复议和诉讼的权利。关信华在《行政处罚决定书》上签名确认。同日，南海公安分局将关信华送至南海区拘留所拘留，将关信华被行政拘留的情况通知其家属，并收缴了关信华用于堵塞巷道的两张胶椅、一张木桌、一把木椅。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”南海公安分局作为县级公安机关，对发生在本行政区域内的治安案件作出查处符合法定职权。该局依法传唤关信华进行询问，经调查后，在作出行政处罚决定前，告知关信华拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知关信华享有陈述、申辩等相关权利。南海公安分局作出《行政处罚决定书》后，当场向关信华宣告和送达，告知其复议和诉讼的权利，并及时将拘留情况通知其家属。南海公安分局的上述行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法，法院予以确认。南海公安分局作出《行政处罚决定书》是否合法，是案件的争议焦点。关信华提交房屋所有权证存根2份、南海市房管档案2份、关于九江镇下北村关信华反映问题的处理答复、关于下北社区关信华反映问题的答复、通知等证据，认为关信华在其合法建筑物的区域内进行合法使用，没有违反法律规定，南海公安分局作出的行政处罚决定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。南海公安分局则提交受案登记表、查破经过、传唤证、行政处罚告知笔录、对曾某毅、曾某祺、张某珍、曾某樟、曾某明、关某华、冯某明、林某强、关信华的询问笔录、检查证、检查笔录、照片、物证制作说明、证据保全决定书、证据保全清单、治安公共视频截图、治安公共视频、会议视频、情况说明、佛公南决字[2012]第10678号《公安行政处罚决定书》等证据，认为其所作出的《行政处罚决定书》符合法律规定。从双方提交的证据认定，关信华提交的房屋所有权证存根、南海市房管档案，可证实涉案的佛山市南海区××××××××××××××的房屋使用的土地面积为112.80平方米，紧邻门口的道路并不包含在该房的房地产权证记载的使用土地面积之内，在没有其他法律文书推翻或变更涉案房屋的房屋所有权证所记载的内容时，关信华在紧邻门口的道路中间摆放桌椅，没有法律依据；从关信华提交的关于九江镇下北村关信华反映问题的处理答复、关于下北社区关信华反映问题的答复认定，对于涉案房屋涉及的用地范围，有关信访部门在此之前已对关信华进行了告知；对曾某毅、曾某祺、张某珍、曾某樟、曾某明、关某华、冯某明、林某强、关信华的询问笔录、检查证、检查笔录、照片、物证制作说明、证据保全决定书、证据保全清单、治安公共视频截图、治安公共视频可证实，关信华从2019年12月31日至2020年1月5日期间，多次实施了在涉案房屋门口道路上放置桌椅、台凳等物品妨碍村民出入的违法行为，关信华的行为属于扰乱公共秩序的行为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”南海公安分局经调查取证后，作出《行政处罚决定书》决定对关信华处以行政拘留十日，并收缴用于堵塞巷道的两张胶椅、一张木椅、一张桌子的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，法院予以支持。综上所述，关信华的诉讼请求没有事实与法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回关信华的诉讼请求。案件受理费50元，由关信华负担。上诉人关信华上诉称：一、九江镇政府多个职能部门参与2019年10月17日上午的会议，未出具任何证据证明上诉人有违法行为。二、为了报复上诉人，被上诉人多次安排他人进入上诉人住宅打砸抢。请求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人南海公安分局辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，依法应予维持。二、上诉人关信华上诉理由均为不满情绪的发泄，对其认为的所谓事实没有证据证实，其主观臆想并恶意诋毁被上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人关信华向本院提交了下列证据材料：1.南海市房管档案、房地产登记资料若干；2.（2013）佛中法行终字第64号行政案件相关诉讼材料；3.（2013）佛中法行终字第303号行政案件相关诉讼材料；4.（2013）佛南法行初字第27号行政案件相关诉讼材料；5.（2012）佛南法行初字第104号行政案件相关诉讼材料；6.（2013）佛南法刑初字第506号刑事案件相关诉讼材料等。经查，证据1已在第一审程序中提交，其他证据材料均系上诉人之前相关行政诉讼案件材料，与本案被诉之行政处罚决定不具有关联性，且未在第一审程序中提交，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被上诉人南海公安分局作为南海区人民政府的公安机关，具有对辖区内发生的违反治安管理的行为作出处理的法定职权。本案中，被上诉人对现场发生的违法行为予以了制止，并依法传唤上诉人进行询问。经调查核实后，在作出行政处罚前告知了拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知上诉人享有陈述、申辩等相关权利。在作出行政处罚之后，当场向上诉人宣告并送达，告知其复议和诉讼的权利，并及时将拘留的情况通知家属。被上诉人作出行政处罚的过程符合相关法律法规的规定，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点在于上诉人关信华是否实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。对此，被上诉人南海公安分局提供了受案登记表、对曾某毅、曾某祺、张某珍等若干证人的询问笔录、照片、治安公共视频等证据材料，证明上诉人长期使用建筑物料、台凳等工具堵塞巷道，民警多次对其作出警告，其又于2019年12月31日至2020年1月5日多次使用台凳等工具堵塞巷道。上诉人在询问笔录中亦承认上述事实。上诉人的上述行为已经严重影响到车辆及人员进出，且上诉人在有关单位多次警告、制止后仍继续实施上述行为，已经构成对公共场所秩序的扰乱，且情节严重。上诉人辩称，其所占巷道是其享有土地使用权的土地，故其行为不属于扰乱公共场所秩序。经查，在2007年、2013年佛山市南海区九江镇政府曾多次以信访答复的形式告知上诉人，其门口当时所建天井围墙没有确权的手续和依据，即九江镇**************房屋紧邻门口的道路并没有包含在该房的房地产权证记载的使用土地面积之内；上诉人虽提交案涉房屋的所有权证，但不能提供相应土地使用证以说明房屋基底与其享有土地使用权的土地位置关系，即不能证明其所占巷道是其享有土地使用权的土地。退一步说，无论上诉人是否对房屋门前巷道享有土地使用权，由于该巷道系历史形成的村通行道路，据证人反映该巷道也是约十户群众进行出入的唯一通道。根据当时有效的《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（修改稿）》第108条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”的规定，上诉人亦无权堵塞巷道。据此，被上诉人作出《行政处罚决定书》决定对上诉人处以行政拘留十日、并收缴用于堵塞巷道的财物，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。综观本案的前因后果，上诉人关信华之所以堵塞巷道是因为其认为相关政府部门违法拆除了其所建的天井围墙，为发泄不满而在该地块上多次堆放杂物，造成群众交通出入不便，并多次引发邻里纠纷，最终被公安机关处罚。俗话说得好，“远亲不如近邻”。邻里之间互相体谅、互帮互助，是我们的良好传统和善良风俗。但上诉人未能理性处理其与政府部门之间的纠纷，而将私愤随意发泄，不仅对于维护自己的权益毫无帮助，更损害了朝夕相处的邻里之间的和睦关系，实属得不偿失！综上所述，上诉人关信华认为其不应受到行政处罚的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人关信华负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二一年二月二十五日法官助理  张 靖书 记 员  孔艳玲