贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终414号上诉人（一审原告）:宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路1号楼11层，统一社会信用代码：91110105569471923Y。法定代表人：唐宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐佳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚玲，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨万祥，男，1986年11月17日出生，瑶族，住贵州省麻江县。上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠信息公司）因与被上诉人杨万祥劳动争议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初11159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。普惠信息公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初11159号民事判决，将案件发回重审或改判上诉人与被上诉人没有劳动关系，并无需向被上诉人支付经济赔偿金33934.30元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人不具有劳动关系，上诉人不是适格用工单位主体。被上诉人与上诉人凯里分公司于2017年10月18日签订《劳动合同书》，工作地点约定为凯里市，最后亦是由上诉人凯里分公司于2020年1月10日向被上诉人发出《劳动合同解除通知函》。上诉人凯里分公司已取得营业执照，是适格的用人单位，上诉人并不与被上诉人存在劳动关系。二、被上诉人严重违反劳动纪律及公司规章制度，凯里分公司系依法解除劳动合同。《宜信员工手册》第五章第二条明确约定“从员工第一次发生旷工行为的日期起算，一年内累计旷工两天（含）以上的，公司有权单方解除劳动合同，且不支付经济补偿金。”且该《宜信员工手册》经民主程序，被上诉人亦签署确认。本案中，被上诉人于2019年7月至12月期间多次出现旷工行为，并经上诉人凯里分公司多次通知及警告后，仍未改正其违纪行为。被上诉人多次旷工的行为已严重违反劳动纪律，亦违反公司的考勤规定，上诉人系合法解除劳动合同。杨万祥未作出答辩。普惠信息公司向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告没有劳动关系。2、判令原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金33934.30元。3、本案一审诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月18日被告杨万祥（乙方）与原告的分支机构宜信凯里分公司（甲方）签订《劳动合同书》，双方约定主要内容为：1.工作内容及地点：被告担任普惠金融个人服务中心部门客户经理岗位，工作地点为凯里市。甲方根据生产经营工作需要，可以调整乙方的工作岗位，工作地点；乙方应在上述岗位职责范围内履行甲方指派的工作和授予的权利；2.劳动报酬：乙方完成规定的工作任务，甲方应于每月10日前按月以银行转账或甲方认为适当的其他方式向乙方支付上月1日至最后一个工作日期间的工资；乙方的工资标准数额详见《聘用函》，《聘用函》为劳动合同的组成部分，同样具有法律效力；3.经济补偿与赔偿：本合同解除或终止时，符合法律、行政法规规定甲方应当支付经济补偿金的，甲方将在乙方完成工作及财务交接后，依法支付乙方经济补偿金；4.合同期限：2017年10月18日至2020年10月31日止，其中试用期至2018年4月17日止。当日，被告与原告的分支机构宜信凯里分公司签订了《聘用函》，双方约定试用期每月税前工资人民币1200.00元，转正后每月税前工资人民币1200.00元整，绩效工资根据员工工作任务完成情况及绩效考核结果确定发放数额，若完成工作目标，则按以下约定标准进行核算并发放；若未完成工作目标，则由部门按照工作完成率百分比核算并发放员工绩效工资的具体金额。业绩提成，根据员工每月业绩完成情况，由部门核定并计算员工当月业绩提成金额。2018年9月14日原告向被告发放了宜信员工手册，被告于2018年9月17日签收。2020年1月10日宜信凯里分公司向被告发出《劳动合同解除通知函》，以被告严重违反用人单位规章制度为由解除与被告的劳动关系。被告认为原告系违法解除劳动合同，遂向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月24日黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出黔东南州劳人仲案字〔2020〕第63号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告于2017年10月18日至2020年1月10日存在劳动关系。二、由原告自本裁决书生效之日起十五日内向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金33934.3元。原告不服黔东南州劳人仲案字〔2020〕第63号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，形成本案。一审法院认为，劳动者的合法权益依法应予保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。虽然被告系与原告下设的宜信凯里分公司签订劳动合同，但根据原、被告所举证据及陈述，可以认定宜信凯里分公司系按原告的规则制度对被告进行管理，被告的工作内容属于原告的业务组成部分，被告系按原告的安排而工作，被告的工资也由原告发放。因此，宜信凯里分公司聘用被告的行为，应视为原告的行为。原告称与被告之间不存在劳动关系，理由不能成立，一审法院确认原、被告之间于2017年10月18日至2020年1月10日存在劳动关系。关于原告应否向被告支付解除劳动合同赔偿金的问题。宜信凯里分公司依据考勤记录认为被告缺勤、违反工作纪律，但从工资表缺勤扣款情况不能证明被告违反原告的规章制度，达到约定的解除劳动合同的条件。因此，宜信凯里分公司解除劳动合同的行为违法，依法应由原告承担违法解除劳动合同的责任。被告从2017年10月18日至2020年1月10日在原告公司工作，工作年限为2年零84天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，原告应向被告支付赔偿金为2.5个月工资的二倍。根据被告所举证据，被告在2019年1月至12月期间的平均工资为6786.86元。因此，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金33934.3元（6786.86元×2.5个月×2倍）。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司与被告杨万祥于2017年10月18日至2020年1月10日存在劳动关系；二、原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告杨万祥解除劳动合同赔偿金33934.3元；三、驳回原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点：1.普惠信息公司与杨万祥是否存在劳动关系；2.普惠信息公司主张杨万祥严重违反劳动纪律是否属实。关于争议焦点一，虽然杨万祥是与普惠信息公司凯里分公司签订劳动合同，且工作地点在凯里市，但是普惠信息公司凯里分公司是普惠信息公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。”的规定，普惠信息公司凯里分公司虽然取得营业执照，但并非独立法人，其对外所从事的民事活动的责任应由普惠信息公司承担。因此，一审法院认定普惠信息公司与杨万祥存在劳动关系并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第（二）款：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”的规定，上诉人并未举证证明其《宜信员工手册》是经过上述规定程序制定。同时，上诉人提交的考勤记录明细没有公司盖章，也没有杨万祥的签字认可，系宜信信息公司单方制作的证据,不能证明杨万祥存在严重违反劳动纪律的行为。因此，宜信信息公司主张杨万祥在其凯里分公司工作期间严重违反劳动纪律缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宜信普惠信息咨询（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年二月二十四日法官助理张强书记员王凯