广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9199号原告:杨静，男，1964年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告:广东阳光视界教育科技有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路**之**，统一社会信用代码91440000725479194E。法定代表人：徐刚。被告:徐刚，男，1972年9月24日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。关于原告杨静与被告广东阳光视界教育科技有限公司（下称阳光视界）、徐刚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理。原告杨静及其委托诉讼代理人贾喆到庭参加了诉讼。被告阳光视界、徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.被告阳光视界偿还原告借款本金5000000元，并偿还借款利息(其中以250万元为本金，自2014年1月15日计至2020年6月18日止，年利率标准20%，利息金额为3258333.33元；另以250万元为本金，自2014年2月17日计至2020年6月18日止，年利率标准20%，利息金额为3212500元)；2.被告阳光视界向原告支付逾期还款利息(以500万元为基数，自2020年6月19日起按年利率20%计至实际还清借款之日止)；3.被告徐刚就上述第一、二项500万元本金及利息向原告承担连带清偿责任；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是投身印刷行业的企业经营者，被告是广州地区从事教材、教辅出版发行等教育业务的知名企业，原被告因业务同行相识。被告因企业扩大规模发展经营之需，提出借款融资需求，原告同意向被告出借500万资金（分两期，每期250万元）。原告及两被告在2014年1月15日签署《借款协议》，被告徐刚作为阳光视界一大股东及法定代表人，为阳光视界向原告提供连带责任担保。但当原告出借资金后，被告经营情况不理想，无法及时归还借款，且多次向原告协商延展还款期限。后于2018年6月18日，经原告再度催告后，二被告与原告再度协商还款期限再延后两年，并于《借款协议》盖章、签字确认。然时至今日，被告仍无履行所有借款偿还义务，原告认为，原被告之间达成的《借款协议》真实合法有效，被告阳光视界未能还款付息，被告徐刚亦未承担担保责任，均已构成违约，严重损害原告的合法权益。鉴此，故提起诉讼，望判如所请。被告阳光视界、徐刚未答辩，也未提交任何证据材料。杨静围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，阳光视界（甲方）与杨静（乙方）签订《借款协议》，约定：经双方友好协商，就乙方借款给甲方―事达成如下协议，信守执行。1.甲方向乙方借款5000000元，其中2500000元借款时间为一年，另外2500000元借款时间为三年；2.一年期借款在2015年1月10日前还款，合计4000000元(本金+利息)，3.三年期借款在2017年3月10日还款，合计6000000元(本金+利息)。该部分在甲方并购完成后由徐刚个人提供欠款凭证，替换协议签订时的三年借款收条；4.广东阳光视界教育科技有限公司作为借款主体，公司股东徐刚及苏海涛个人亦提供无限责任之履约担保，徐刚代表签字，公司合作股东苏海涛同意该担保，另附《书面同意证明》；5.如果甲方被并购没有达成，甲方亦应提供所使用资金年度20%的固定利息收益(按年度支付)，并在约定时间归还乙方本金；6.甲方在收到乙方资金后需另外提供《借款收据》予乙方，作为凭证；7.以上协议一式2份，双方签字确定。遇有问题可以通过协商解决，解决不成可通过法律程序。阳光视界与杨静分别在协议甲方、乙方处签名确认，徐刚在担保方处签名确认。2014年1月11日，阳光视界股东苏海涛作出《担保说明》，同意其合作股东徐刚使用公司及其股权，作为向杨静借款5000000元担保，苏海涛清楚事情本身，没有异议，特此证明。上述借款协议签订后，杨静于2014年1月15日通过北京盛兰兄弟印刷装订有限公司的银行账户转账2000000元给阳光视界银行账户。2014年1月16日，杨静通过个人银行账户转账至徐刚银行账户500000元。2014年2月17日，杨静通过北京盛兰兄弟印刷装订有限公司的银行账户转账800000元给阳光视界银行账户。2014年2月26日，杨静通过个人银行账户转账至徐刚银行账户700000元。2014年3月12日，杨静通过个人银行账户转账至徐刚银行账户600000元。2014年1月15日，阳光视界出具收条，确认收到杨静借款2500000元借款期限一年，阳光视界、徐刚分别在收条的借款人栏、担保人栏盖公章、签名确认。2014年4月1日，阳光视界出具收条，确认收到杨静借款2500000元，借款期限三年，阳光视界、徐刚分别在收条的借款人栏、担保人栏盖公章、签名确认。后阳光视界、徐刚一直未还款。2018年6月18日，经杨静、阳光视界、徐刚协商，同意上述5000000元借款，延期两年归还。同日,杨静在2014年1月15日签订《借款协议》尾部写明：全部借款均延期两年至2020年6月。阳光视界、徐刚分别盖公章、签名确认，注明时间：2018年6月18日。2020年6月1日，北京盛兰兄弟印刷装订有限公司出具《代付款确认函》，载明：关于我公司通过我司银行账户(09×××24)分别于2014年1月15日及2014年2月17日向广东阳光视界教育科技有限公司银行账户(44×××08)转账2000000元、800000元，均系受我公司大股东杨静先生(身份证号码)委托及安排，代杨静先生个人向广东阳光视界教育科技有限公司银行账户支付。上述2800000元款项及其相关权利及权益均由杨静先生享有和承担。我公司与广东阳光视界教育科技有限公司无其他经济、业务往来，亦无任何债权债务关系。杨静庭审陈述，其开办了广州盛兰印务有限公司，阳光视界开设在其厂内，业务是做幼儿教材，其司为阳光视界印刷书籍，故与徐刚是朋友关系，又是客户关系。2014年1月份，被告称资金比较困难，需要多招编辑人员来编辑儿童教育课程，当时的儿童教材属于上升期，等被告把教材编辑出来就会有人来投资。因此其同意借钱给被告。转账的4600000元已提交转账记录，剩余的400000元其记不清通过哪个银行转账给被告。全部转账完成之后两被告出具收据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属民法典施行前的借贷行为引起的民事纠纷案件，依法应适用《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、司法解释的规定。杨静与阳光视界、徐刚之间签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，合法有效。阳光视界、徐刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核杨静提交证据及其陈述基础上依法裁判。杨静在本案中提交《借款协议》收条、借款凭证、银行转账流水、《代付款确认函》等证据，与其陈述交易的事实相符，而阳光视界、徐刚未到庭参加本案诉讼，未对杨静主张双方交易情况提出抗辩，据此杨静在本案中提交的证据已经达到高度盖然性的证明标准，本院对杨静与阳光视界、徐刚之间借款事实予以确认。本案借款本金问题。应以实际出借的款项认定为本案的借款本金。本案中，从杨静提交的转账记录看，实际出借的款项为4600000元，故本院认定杨静向阳光视界出借的款项为4600000元。杨静主张本案实际出借阳光视界金额为5000000元，但未提供相应证据证实，本院不予采信。阳光视界未依约还款，理应向杨静归还借款4600000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》即法释〔2020〕17号第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，借贷合同成立于2020年8月20日之前，且也是2020年8月20日之前受理的一审民间借贷案件，应适用之前最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，故双方约定20%年利率符合之前的司法解释规定，本院予以支持。利息应按出借款项时间分段计算利息及逾期利息，即：以2000000元为本金，从2014年1月15日起按年利率20%计至实际付清款项时止；以500000元为本金，从2014年1月16日起按年利率20%计至实际付清款项时止；以800000元为本金，从2014年2月17日起按年利率20%计至实际付清款项时止；以700000元为本金，从2014年2月26日起按年利率20%计至实际付清款项时止；以600000元为本金，从2014年3月12日起按年利率20%计至实际付清款项时止。杨静的其他利息请求，本院不予支持。徐刚在《借款协议》在担保方签名确认，担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，徐刚依法应承担连带保证责任。因杨静与阳光视界、徐刚同意变更借款期限至2020年6月，杨静起诉时未过保证期限，故徐刚对阳光视界上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告广东阳光视界教育科技有限公司向原告杨静归还4600000元及利息（以2000000元为本金，从2014年1月15日起计至实际付清款项时止；以500000元为本金，从2014年1月16日起计至实际付清款项时止；以800000元为本金，从2014年2月17日起计至实际付清款项时止；以700000元为本金，从2014年2月26日起计至实际付清款项时止；以600000元为本金，从2014年3月12日起计至实际付清款项时止。以上利率标准按年利率20%计）；二、被告徐刚对被告广东阳光视界教育科技有限公司上述债务承担清偿责任；三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90692元（原告已预缴），由原告杨静负担6692元，由被告广东阳光视界教育科技有限公司、被告徐刚负担84000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  邓绮珊人民陪审员  陈剑虹二〇二一年二月二十五日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》即法释〔2020〕17号第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。