wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4807号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董爱菊，女，1967年9月29日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告董爱菊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告董爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董爱菊返还信用卡欠款33,592.92元，其中本金29,485.49元，截止至2021年1月4日的利息3,417.61元、逾期还款违约金689.82元；2.判令被告董爱菊支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告董爱菊负担。事实和理由：2013年3月5日被告董爱菊向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币33,592.92元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告董爱菊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2013年3月5日被告董爱菊向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告董爱菊实际拖欠信用卡欠款本金29,485.49元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告董爱菊在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市惠济区同乐小区143号楼为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告董爱菊形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告董爱菊签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董爱菊借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告董爱菊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董爱菊签收与否，均视为送达。现被告董爱菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董爱菊应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金29,485.49元；二、被告董爱菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268.57元，由被告董爱菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执520号申请执行人：王莎，女，汉族，1987年9月16日出生，住河南省永城市。被执行人：吴英军，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省夏邑县。被执行人：王亚雯，女，汉族，1990年1月24日出生，住河南省巩义市。本院在执行王莎与吴英军、王亚雯合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人王莎向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1481执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安琦审判员  季卫光审判员  夏振亚二〇二一年二月九日书记员  丁镜璇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保144号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被申请人：杨斌，男，汉族，1975年11月23日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨斌的财产进行保全，冻结被申请人银行存款10.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人杨斌银行存款10.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二一年二月二十五日 书记员  宋梦雨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执605号申请执行人：李文利，男，1962年7月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间。法定代表人：李金生，董事长。申请执行人李文利与被执行人天津五建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初32794号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应给付申请人欠款7672053.29元。因被执行人未按上述生效法律文书协议履行义务，本院于2021年1月5日依法立案受理申请人的执行申请。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的其他财产；已将被执行人天津五建建筑工程有限公司列为失信被执行人，期限两年，将被执行人众天津五建建筑工程有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初32794号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二一年二月二十四日书记员  陈美娇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终701号上诉人（原审被告）：刘领伟，男，1980年1月6日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄小亮，男，1968年10月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：彭亚苹，肖传茹，河南良秦律师事务所律师。原审被告：刘领付，男，1968年2月1日出生，汉族，住原阳县。上诉人刘领伟因与被上诉人娄小亮、原审被告刘领付农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0725民初2428号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘领伟委托诉讼代理人周新全和被上诉人娄小亮委托诉讼代理人彭亚苹、肖传茹到庭参加诉讼，原审被告刘领付经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘领伟上诉请求：请求撤销一审法院（2020）豫0725民初2428号民事判决第一项，改判驳回娄小亮的诉讼请求。事实与理由：一、娄小亮为刘领伟建造的房屋,存在漏雨、外墙有部分未粉刷,瓷片大面积脱落。刘领伟提供的照片及娄小亮提供的村委证明均证明该事实,该事实是认定娄小亮是否完全履行合同的重要事实。娄小亮与刘领伟签订的建房合同,因娄小亮未完全履行合同之约定,刘领伟有权拒绝履行给付房款的义务,根据司法所及村委会的调解,双方达成调解协议,娄小亮承诺为刘领伟修复房屋,但一直未履行其承诺。二、将未完工的房屋错误认定为竣工。该房屋现在仍有部分内、外粉刷没有完工。一审法院认定的视为合同已竣工验收的结论,没有事实与法律依据,不应以合同未约定具体施工细节和质量标准为由认定合同已竣工,不应以刘领伟未申请鉴定为由而不采纳刘领伟的辩解,根据《民法典》第五百二十六条之规定:先履行一方履行合同不符合约定的后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。娄小亮履行合同存在瑕疵,刘领伟有权拒绝娄小亮的履行请求,故请求二审法院依法驳回娄小亮诉讼请求。娄小亮辩称：一审法院认定事实清楚,适用法律正确。刘领伟上诉没有事实和法律依据,请依法驳回其上诉,维持一审判决。一、娄小亮按照“盖房协议”约定及调解协议履行义务,刘领伟应按约定支付娄小亮工程款,一审法院认定的事实并无不当。双方签订的“盖房协议”,系双方自愿签订,内容不违反法律强制性规定,合法有效,应受法律保护。娄小亮按“盖房协议”约定完成施工内容,并履行维修义务,在刘领伟要求娄小亮履行维修义务时,娄小亮便多次前往刘领伟处进行维修时,但均被刘领伟拒绝。一审法院在认定事实时充分考虑到双方提供的证据及事实,从而作出判决,一审法院认定事实清楚。二、本案房屋可视为已经竣工验收,且刘领伟提供的证据不能证明其主张,应承担举证不能的不利后果,一审法院认定的事实并无不当。本案双方并未就房屋施工的质量标准和施工细节作出具体的约定,仅是在“盖房协议”中约定的质量以大众化为主。本案中刘领伟仅提供自己拍摄的27张照片作为证据来证明案涉房屋存在质量问题,显然是不客观不真实的,也不符合证据规则,因此可视为该房屋已经竣工验收。实际上房屋设计、施工材料、地板、房屋基础、施工技术等,以上均是影响案涉房屋质量问题的因素,根据谁主张谁举证原则,本案刘领伟在一审中提出鉴定申请后又放弃申请鉴定,实则是举证不能,一审法院根据双方提供的证据,认定事实,依法作出判决,并无不当。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。娄小亮向一审法院提出诉讼请求:依法判令刘领伟、刘领付支付娄小亮建房款14124元，并从起诉之日起按年利率6%向娄小亮支付利息至房款结清之日止。一审法院认定事实：2019年12月23日，刘领付（甲方）代表刘领伟与娄小亮（乙方）签订了“盖房协议”，协议约定：一、甲方愿将六间二层交给乙方施工，甲方提供柴油，管拉施工工具；二、建筑价格为：每平方170元，建筑面积为469.44元平方。长21.2米，宽10.6米，2.5米，总工程款79805元；五、付款方式：合同签订，付定金1000元，一层上板时付20000元，二层上板时付20000元。内外粉结束付20000元，房成钱清；七、建筑质量以大众化为主，施工期间，如有质量问题双方协商解决，如遇水泥质量问题乙方不负任何责任。房成无病。房成一年内如有漏雨现象，乙方负责维修。现刘领伟、刘领付向娄小亮支付部分建房款，下余14124元至今未付。2020年5月28日，娄小亮支付刘领伟、刘领付房屋维修费1800元。一审法院认为：合同当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方在工程款结算过程中发生纠纷，争议的主要焦点在于应否给付工程款问题。关于工程应否给付工程款问题，刘领伟、刘领付认为房屋存在一定瑕疵，必须修理完毕才算完工。一审法院认为，首先双方并未就房屋施工的质量标准和施工细节作出具体约定，刘领伟、刘领付并未提供充分证据证明房屋存在安全隐患和使用价值的重大折损的情况下，可视为已竣工验收，刘领伟、刘领付认为房屋存在工程质量问题，在诉讼期间，刘领伟、刘领付向一审法院提出对房屋质量进行鉴定申请，但刘领伟、刘领付未缴纳鉴定费用予以鉴定，鉴于刘领伟、刘领付对自己的主张不能提供证据证实，故对其辩解一审法院不予采信。故即使争议房屋存在一定的质量瑕疵，娄小亮起诉要求刘领伟、刘领付给付尚欠的建房款14124元，一审法院亦应当支持。本案娄小亮已按双方约定按期完成工程建设，则刘领伟、刘领付对未付工程款部分，应当支付利息。另，刘领伟、刘领付对自己的主张提出反诉，庭审中撤回反诉，是对自己诉讼权利的处分，对此一审法院不持异议（一审法院不再另行制作裁判文书）。娄小亮要求刘领付支付工程款无事实依据和法律依据，对其该项请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、刘领伟于一审判决生效后十日内支付娄小亮建房款14124元及利息（利息以14124为基数，自起诉之日2020年7月15日起至一审判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回娄小亮的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费76.55元，由刘领伟负担。反诉费88元，由刘领伟负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订“盖房协议”，娄小亮按照约定进行了施工，刘领伟应当支付相应的款项。根据当地人民调解委员会的调解情况，娄小亮的施工看似存在一些问题，但本案系娄小亮起诉主张建房款，一审中刘领伟提出对房屋质量鉴定申请后却未及时交纳鉴定费用，导致房屋质量是否存在及存在原因及维修费用数额均无法查明，且刘领伟针对质量问题造成损失提出反诉后、又撤诉，故刘领伟再以施工质量问题为由拒付建房款，本院不予支持。综上，刘领伟上诉请求不成立，不予支持；一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由刘领伟负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二一年二月十八日书记员  王 洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保56号申请人：重庆盛天建筑机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：周俊华，总经理。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：张爱民，董事长。本院在审理申请人重庆盛天建筑机械设备有限公司诉被申请人中国建筑第六工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日作出（2020）渝0116民初8425号民事裁定书，裁定准予申请人重庆盛天建筑机械设备有限公司财产保全的申请，后本院以（2020）渝0116执保520号执行裁定书采取了保全措施。因申请人与被申请人达成和解，现申请人重庆盛天建筑机械设备有限公司向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆盛天建筑机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆盛天建筑机械设备有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二一年二月七日书记员  钟诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0191刑初1505号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人潘承立，男，1974年6月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地河南省杞县。曾因盗窃于2018年8月10日被荥阳市公安局行政拘留十二日。因本案，于2020年9月8日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。指定辩护人李曼雯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。指定辩护人李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3896号起诉书指控被告人潘承立犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员翟伟伟出庭支持公诉，被告人潘承立及其辩护人李曼雯、李德星到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年7月17日1时30分许，被告人潘承立在郑州市郑东新区中国邮政物流西院东门附近的非机动车位内，将被害人侯某停放在该处的一辆绿佳牌电动两轮摩托车盗走。经郑州市发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币2570元。2020年9月8日，被盗电动车从被告人潘承立处查获，后发还被害人侯某。针对上述指控的事实，公诉机关提供并当庭出示了户籍证明、到案经过、保修凭证、出厂合格证、购买凭证、照片、指认笔录、行政处罚决定书、解除拘留证明书，被害人侯某的证言，被告人潘承立的供述和辩解，涉案物品价格鉴定意见书等证据。据此认为应以盗窃罪追究被告人潘承立的刑事责任，建议判处被告人潘承立拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。遂提起公诉，请依法判处。被告人潘承立及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人潘承立到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，主观恶性较小，社会危害性较小，符合判处缓刑条件。经审理查明:2020年7月17日1时30分许，被告人潘承立在郑州市郑东新区中国邮政物流西院东门附近的非机动车位内，将被害人侯某停放在该处的一辆绿佳牌电动两轮摩托车盗走。经郑州市发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币2570元。2020年9月8日，被盗电动车从被告人潘承立处查获，后发还被害人侯某。上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：户籍证明、到案经过、保修凭证、出厂合格证、购买凭证、照片、指认笔录、行政处罚决定书、解除拘留证明书、证据保全发还清单，被害人侯某的证言，被告人潘承立的供述和辩解，涉案物品价格鉴定意见书。另查明，被告人潘承立符合社区矫正条件。本院认为，被告人潘承立秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘承立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘承立有行政处罚的劣迹，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人潘承立到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，涉案赃物已追缴并发还被害人，依法可对其从轻处罚。根据被告人潘承立的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人潘承立适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘承立犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李金波审判员  耿媛媛审判员  李 彬二〇二一年二月七日书记员  帖海珍
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终136号 上诉人（原审被告）：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇徐楼铁矿。 法定代表人：张立，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博乾耀固结材料有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇中金村东山坡。 法定代表人：周丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵学蓬，山东桃都律师事务所律师。 原审被告：山东地矿集团投资有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路57-1号。 法定代表人：彭建锋，该公司执行董事兼总经理。 上诉人淮北徐楼矿业有限公司因与被上诉人淄博乾耀固结材料有限公司及原审被告山东地矿集团投资有限公司合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人淮北徐楼矿业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人淮北徐楼矿业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二一年二月二十四日 法官助理董建文 书记员宋贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内提交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽提交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李如意，男，1991年8月1日出生，汉族，住甘肃省白银市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李如意信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李如意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李如意支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币10,549.51元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息848.83元、逾期还款违约金397.69元；2.判令被告李如意支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李如意负担。事实和理由：被告李如意向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李如意未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李如意未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李如意向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2020年12月5日，被告李如意拖欠信用卡本金10,549.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李如意在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李如意借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李如意签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李如意确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李如意未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李如意应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金10,549.51元；二、被告李如意应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李如意负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19051号之一 申请执行人：黄清现，男，1953年5月7日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 被执行人：曾超，男，1988年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：文磊，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：罗章友，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 因被执行人曾超、文磊、罗章友未按照本院已经发生法律效力的（2020）粤0606刑初1904号刑事判决书规定，向申请执行人退赔款项1287元，经本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年11月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人寄出执行情况告知书，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院表达意见。 本案未执行到位标的为退赔款1287元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人退赔款项的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二一年二月二十三日 书记员  麦晓岚
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀11行初2号 原告翟保荣、张秀长、王继锋、韩长连、康俊英、邢西峰、翟宝中、陈树财、刘洪印诉被告故城县人民政府征收房屋一案，本院立案后，发现翟保荣等九人所诉涉及不动产，属因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为故城县，故该案应由不动产所在地故城县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定，裁定如下： 本案由故城县人民法院管辖。 二〇二一年二月二十五日 附：移送材料清单
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更271号罪犯赏江涛，男，1993年1月8日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2013年12月10日作出（2013）曲中少刑初字第36号刑事判决，以被告人赏江涛犯寻衅滋事罪；抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月27日作出（2014）云高刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赏江涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赏江涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赏江涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赏江涛减去有期徒刑五个月（刑期自2018年10月10日起至2040年5月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1502行审26号 申请执行人六安市交通运输综合执法局，住所地六安市皖西大道377号瑞安豪泰酒店院内，统一社会信用代码12341400MB0510481A。 法定代表人陈斌，系该局局长。 委托代理人王应君，系该局工作人员。 委托代理人张从玖，系该局工作人员。 被执行人六安聚义道路运输有限公司，住所地安徽省六安市大别山路18号，统一社会信用代码91341500MA2NP6186L。 法定代表人胡家宝，系该公司经理。 申请执行人六安市交通运输综合执法局于2021年1月28日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行皖六交综白罚[2020]1100078号行政处罚决定书：罚款人民币柒仟元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人六安市交通运输综合执法局执法人员2020年3月14日12时49分发现，被执行人六安聚义道路运输有限公司的黄皖Ｎ×××××号货车在经过六舒路非现场卡点（Ｓ351Ｋ10＋500Ｍ）动态监测显示超限运输。该车为4轴货车，车货总重为45.17吨。限重31吨，超限14.17吨，超限率为45.71%。上述行为违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定。2020年5月20日，申请执行人六安市交通运输综合执法局依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出皖六交综白罚［2020］1100078号行政处罚决定书，对被执行人六安聚义道路运输有限公司作出：罚款人民币柒仟元整。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款的行政处罚。行政处罚决定书下达后，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人六安市交通运输综合执法局作出的皖六交综白罚[2020]1100078号行政处罚决定书：罚款人民币柒仟元整，事实认定清楚，处罚适当，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人六安市交通运输综合执法局作出的皖六交综白罚[2020]1100078号行政处罚决定书中罚款部分准予强制执行，即被执行人六安聚义道路运输有限公司缴纳罚款7000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  何 汇 二〇二一年二月二十八日 书 记 员  张丽源 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在发的期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的伯分之三加处罚款； 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执488号 申请人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路。 负责人：余建龙。 被执行人：邵成志，男，1993年6月10日生，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司与被执行人邵成志物业服务合同纠纷一案中，申请人于2021年2月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1702执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二一年二月十八日 书记员  藕璐璐
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1004民初200号 原告：黄山美佳新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园内，统一社会信用代码91341004564966660M。 法定代表人：方金良，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽道同律师事务所律师。 被告：范田生，男，1966年1月22日出生，住江西省乐平市。 原告黄山美佳新材料有限公司（以下简称美佳公司）与被告范田生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告黄山美佳新材料有限公司的法定代表人方金良和诉讼代理人徐婷到庭参加诉讼，被告范田生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 美佳公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令范田生向美佳公司支付塑粉款56400元及逾期付款违约金（违约金以56400元为基数，按照每天千分之二的标准自2020年1月1日开始计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由范田生承担。事实与理由：范田生向美佳公司购买塑粉，共计产生塑粉款96444.5元，期间范田生支付了部分塑粉款合计40000元（承兑汇票30000元、微信转账10000元），之后范田生于2019年10月27日向美佳公司出具书面欠条，确认欠美佳公司塑粉款56400元的事实。之后美佳公司多次向范田生催讨该笔款项，但均未果，范田生的行为严重侵害了美佳公司的合法权益，故诉至法院，望法院支持其诉请。 范田生未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。 原告黄山美佳新材料有限公司庭审中向法庭举证如下： 证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、被告出具的欠条以及原告的14份出库单，证明原、被告之间的买卖合同关系以及债权债务关系成立的事实。 经审理查明，2018年10月至2019年4月，被告范田生向原告黄山美佳新材料有限公司购买塑粉，双方约定由原告黄山美佳新材料有限公司将塑粉送至被告范田生所在地浙江温州市，原告黄山美佳新材料有限公司出具了产品出库单14份，共计塑粉款96444.5元，期间被告范田生支付了部分塑粉款40000元（承兑汇票30000元、微信转账10000元），且被告范田生于2019年10月27日向原告黄山美佳新材料有限公司出具书面欠条，确认欠原告黄山美佳新材料有限公司塑粉款56400元的事实。之后原告黄山美佳新材料有限公司多次向被告范田生催讨该笔款项，但被告范田生没有再付款。原告黄山美佳新材料有限公司起诉至法院后，在庭审中将其起诉时欠款条约定的按照欠款数额每日千分之二的违约金变更为按照银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算。 经庭审审核原告黄山美佳新材料有限公司提交的全部证据，证实被告范田生所欠原告黄山美佳新材料有限公司塑粉货款56400元的事实成立。 本院认为，原告黄山美佳新材料有限公司和被告范田生虽没有签订书面买卖合同，但原告黄山美佳新材料有限公司已经按照被告范田生要求的产品规格、价款和质量要求等送货至被告范田生处，被告范田生也已验收后入库，买卖合同已实际履约，被告范田生应当按照所验收的塑粉出库单价款数额和欠款条付清拖欠的56400元货款。原告黄山美佳新材料有限公司请求被告范田生给付所欠的货款本金56400元和按照银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范田生于本判决生效之日起七日内给付所欠原告黄山美佳新材料有限公司的塑粉货款本金56400元，并从2020年1月1日开始至其付清欠款时止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算未付欠款的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取605元，由被告范田生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  程剑石 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2459号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧。被告：黄圩，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄圩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金19,953.43元、利息2,836.48元、逾期还款违约金960.3元及自2020年12月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款19,953.43元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何敏二〇二一年二月二十三日法官助理 赵莹书 记 员 赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民辖终9号上诉人（原审原告）：王兵，男，1970年10月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被上诉人（原审被告）：饶大国，男，1963年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被上诉人（原审被告）：饶元，男，1986年9月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被上诉人（原审被告）：饶海能，男，1989年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原审第三人：梅斌斌，男，1977年1月4日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原审第三人：胡秀桃，女，1975年9月8日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。上诉人王兵因与被上诉人饶大国、饶元、饶海能及原审第三人梅斌斌、胡秀桃合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初3329号民事裁定，向本院提起上诉。王兵上诉称，其诉讼请求是返还购房款本金14万元及资金占用损失，不是确认房屋买卖行为有效及要求交付房屋、协助其办理不动产手续。本案不应适用不动产所在地的相关规定，而应按照合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条规定，饶大国住所地法院即一审法院对本案具有管辖权。故请求撤销一审裁定，确认本案应由一审法院审理。本院经审查认为，王兵的诉讼请求是返还房款本金及资金占用损失，而非确认房屋权属等，故不适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告之一饶大国的住所地是湖北省浠水县竹瓦镇平岭村十组，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定饶大国、饶元、饶海能对本案管辖权提出的异议成立不当，王兵的上诉请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初3329号民事裁定；二、本案由湖北省浠水县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二一年二月二十二日法官助理熊昌宇书记员马雯婧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3769号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：张福婕，女，系都邦财产保险股份有限公司四川分公司员工。 被上诉人（原审原告）：王尔凤，女，1965年1月13日出生，汉族，住四川省郫都区。 被上诉人（原审被告）：新都区政春货运部，住所地：四川省成都市新都区大丰街道互惠大道三巷47号。 经营者：李春电，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：杨小明，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人都邦财产保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人王尔凤、被上诉人新都区政春货运部、被上诉人杨小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0117民初7166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月3日立案后，依法由审判员周文适用普通程序独任进行了审理。 本案审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司四川分公司未在《缴纳上诉费用通知书》规定时间内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人都邦财产保险股份有限公司四川分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 本案裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周文 二〇二一年二月二十六日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1086号原告：吴开华，男，1968年2月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：陈海霞，女，1973年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：石万琴，男，1971年4月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告吴开华与被告陈海霞、石万琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年2月18日，原告吴开华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴开华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴开华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴开华负担。审 判 员  张 磊二〇二一年二月十九日法官助理  任 飞书 记 员  陈安达
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终164号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜赐藏，男，1985年11月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省双峰县*******。因本案于2020年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄志丹、谢东萍，广东凡是律师事务所律师。原审被告人周鸿，男，1995年5月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市********。因本案于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人颜赐藏、周鸿犯诈骗罪一案，于2021年1月11日作出（2020）粤2071刑初2540号刑事判决。宣判后，原审被告人颜赐藏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人颜赐藏的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人颜赐藏，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2018年开始，被告人颜赐藏、周鸿等人结伙多次在中山市非法放贷。两人以收取手续费、中介费等名目，诱使被害人签订金额虚高借款借据，并借助诉讼等手段非法占有被害人的财物，实施“套路贷”诈骗，数额共计人民币36714元，其中既遂1940元，未遂34774元。具体犯罪事实如下：1.2018年11月9日、11月22日，被告人颜赐藏、周鸿两次借款给被害人王某，并签订人民币10000元借款合同各1份。王某实际收到本金人民币16000元。王某陆续归还人民币9910元后就未还款。被告人周鸿、颜赐藏遂隐瞒王某实际借款金额和还款事实，指使李艾民（另案处理）持上述借据合同向法院提起诉讼要求王某归还欠款20000元。王某未到庭，法院作出缺席判决，判处王某向李艾民偿还借款本金人民币20000元及支付利息人民币600元。后法院执行了王某存款人民币864.32元，查封王某名下一辆小车。2.2019年8月10日，被告人颜赐藏、周鸿、麦健倚（另案处理）借款给谭某，并签订了人民币20000元的借据，在谭某支付调查费、手续费、中介费合计人民币5300元后，由被告人颜赐藏转账给被害人谭某人民币20000元。谭某陆续归还人民币16640元。后被告人周鸿、颜赐藏、麦健倚隐瞒谭某实际借款金额和还款事实，由麦健倚持上述借据向法院提起诉讼要求谭某归还欠款人民币20000元。因谭某当庭举证，提出异议，法院认为原告可能涉嫌犯罪，建议谭某到公安机关报案。后麦健倚撤回起诉。2020年6月2日，公安人员在中山市石岐区将被告人颜赐藏抓获，并缴获手机1部等物品。同年9月24日，公安人员在耒阳市将被告人周鸿抓获。归案后，被告人周鸿如实供述了上述事实。中山市第一人民法院认为，被告人颜赐藏、周鸿无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。被告人颜赐藏、周鸿诈骗犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周鸿如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人周鸿自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人颜赐藏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人周鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；三、缴获的作案工具手机二部，予以没收。上诉人颜赐藏及其辩护人提出颜赐藏虽有高利放贷的违法行为，但其目的系为获取利息收益，没有实施套路贷诈骗的主观故意，客观上其亦没有伙同他人参与本案的诉讼活动，更没有实施影响诉讼活动的行为，故原判认定颜赐藏实施诈骗犯罪的事实不清，证据不足，请求二审改判无罪。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人颜赐藏是否构成“套路贷”诈骗犯罪的问题。经查，被害人王某、谭某、证人麦健倚的证言及同案人周鸿的供述均证实上诉人颜赐藏伙同周鸿以无抵押、快速放款为诱饵吸引被害人王某、谭某借款，继而以“家访费”“手续费”“中介费”等虚假理由诱使被害人基于错误认识签订金额虚高的空白“借款合同”，其后又恶意隐瞒被害人实际借款金额及已偿还部分债款的情况，借助诉讼的手段向被害人索取“债务”，上述事实还有微信聊天、交易记录及民事诉讼材料等书证予以印证，可见其二人非法占有他人财产的主观目的明显，其行为依法构成“套路贷”诈骗犯罪。至于上诉人颜赐藏及其辩护人所提其没有参与诉讼活动的意见，上述证据均能证实颜赐藏伙同周鸿指使他人向法院起诉被害人，且提供相关诉讼材料的事实，可见其在诉讼活动中起重要作用。故对于上诉人颜赐藏及其辩护人所提意见于法无据，不予采纳。本院认为，上诉人颜赐藏、原审被告人周鸿无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人颜赐藏、原审被告人周鸿诈骗犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人周鸿如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人周鸿自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴 涛审 判 员  梁凌波审 判 员  刘运充二〇二一年二月二十五日法官助理  潘港锋书 记 员  黎力祺
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执248号顾百鑫、王楠：申请执行人顾百鑫与被执行人王楠租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)吉02民终2069号民事调解书。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2021）吉0202执248号执行案件，执行标的额为5000元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内全部案款并给付申请执行人。（2019）吉02民终2069号民事调解书已全部执行完毕，本案作结案处理。案件执行费50元，由被执行人承担。特此通知。二〇二一年二月二十五日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执81号 申请执行人林吕连，女，1989年10月5出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈梅金，女，1975年12月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林吕连与被执行人陈梅金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3283号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈梅金立即偿还给申请执行人借款9万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执629号、生效法律文书为（2019）闽0322执6881号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执81号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3283号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执629号、生效法律文书为（2019）闽0322执6881号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初3283号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月七日 书记员  林 良
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢150号 中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市分行（申请执行人）、四川应林企业集团建筑工程有限公司、童应林、熊江容、叶本全、陈容（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市分行与四川应林企业集团建筑工程有限公司,童应林,熊江容,叶本全,陈容借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢150号执行案件，执行标的：4103704元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3767号原告：王明通，男，1932年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄磊，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈极，上海市捷华律师事务所律师。被告：王蓓，女，1963年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王明通与被告王蓓委托合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告王明通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王明通撤回起诉处理。审 判 员  徐 学二〇二一年二月二十六日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执301号申请执行人：房某某，男，1958年8月7日生，汉族，住宝应县。被执行人：戴某某，男，1970年9月25日生，汉族，住宝应县。申请执行人房某某与被执行人戴某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(201)苏1023民初号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行。申请执行人房某某与被执行人戴某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初1912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2021年1月14日，2021年1月25日，2021年2月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、人行等情况进行查询，无可供执行线索提供；2、2021年1月15日，对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结并扣划；3、2021年1月15日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；4、2021年1月19日，本院依法在不动产登记中心查询被执行人房产，查询到有一处房产并已查封;5、2021年2月22日，被执行人戴某某与申请执行人房某某达成和解协议，且被执行人戴某某已给付申请人房某某15000元并缴纳执行费544元。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执301号案件的执行。二、如被执行人戴某某不履行和解协议，申请执行人房某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年内前，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  杨长安二〇二一年二月二十四日书记员  周信雨备注：申请人在查封冻结期限届满（银行存款一年内、动产两年内、不动产三年内）前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执异44号案外人：于权，男，1985年12月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。移送执行单位：吉林市船营区人民法院。被执行人：卢洪亮，男，1978年9月28日出生，汉族，现在吉林省长春监狱服刑。本院在执行被执行人卢洪亮贩卖毒品罪没收财产一案中，案外人于权对（2019）吉0204执1100号执行裁定书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人于权提出异议请求：解除对吉B×××96号车辆车籍的查封。事实与理由：2017年8月30日，案外人与卢洪亮签订机动车交易合同，双方约定买卖卢洪亮黑色大众途锐车牌号码为吉B×××96，案外人于2017年8月30日当天通过中国建设银行转帐给卢洪亮银行卡145,000元，微信转帐5000元，扣违章押金16,000元整，并办理了车辆移交，因卢洪亮数次爽约未到场，一直未办理过户手续。本院查明，卢洪亮涉嫌贩卖毒品一案，本院于2019年4月29日作出（2019）吉0204刑初138号民事判决书，判决如下：一、被告人卢洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2033年12月13日止。）二、继续追缴被告人卢洪亮违法所得人民币二千五百元，上缴国库。三、公安机关扣押在案的毒品予以没收。该判决生效后，为执行没收财产及继续追缴卢洪亮的违法所得，本案移送执行并立执行案号（2019）吉0204执1100号，执行过程中，本院于2019年9月9日作出（2019）吉0204执1100号执行裁定书，裁定查封被执行人卢洪亮名下的吉B×××96号车辆的车籍，查封期限二年。于权向本院提出排除执行异议。另查明，于权与卢洪亮于2017年8月30日签订《机动车交易合同书》，约定卢洪亮以166,000元的价格将名下吉B×××96号大众途锐汽车卖给于权，2017年8月30日之前发生的交通事故违章及债务纠纷由卢洪亮负责，之后由于权负责，协议还约定了其他权利义务等内容。同日，于权通过中国建设银行向卢洪亮汇款145,000元；2020年9月8日，于权通过微信向卢洪亮支付5000元。于权提供了涉案车辆的行车证及照片两张、道路交通安全违法行为处理通知书，证明卢洪亮在行车证签上“本人同意卖车”的字样，卢洪亮签协议当天与车辆的合影及手持身份证的照片，涉案车辆在出卖之前存在多次违反交通法规的行为而尚未处理，故无法办理更名过户手续。本院认为，案外人在本院查封涉案车辆前以被执行人的名义购买涉案车辆，由案外人支付了大部分车辆款，并占有使用至今，案外人对涉案车辆享有排他权利，故本院对该车辆进行查封不当，案外人请求解除查封并停止执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：解除本院（2019）吉0204执1100号执行裁定书中对登记在被执行人卢洪亮名下的吉B×××96号大众途锐汽车（车辆识别代号：WVGAV67L480073252）车籍的查封并停止对车辆的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 晶人民陪审员  刘成义人民陪审员  张丽娟二〇二一年二月二十二日书 记 员  王思莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执401号申请人刘某某。被执行人张某某、周某某。本院在执行申请人刘某某与被执行人张某某、周某某被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某、周某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年二月二日书记员  曾 菁
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更76号罪犯郭会平（累犯），男，1986年1月2日出生，汉族，出生地湖北省襄阳市襄州区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2018年7月19日作出(2018)粤0515刑初236号刑事判决，以被告人郭会平犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月20日作出(2018)粤05刑终264号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年9月4日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郭会平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭会平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郭会平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分450分。罚金20000元已缴纳8200元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭会平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭会平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执5587号申请执行人:金华市万景生态农业开发有限公司,住所地浙江省金华市金**环城南路上海财大分校南侧,组织机构代码307419674。法定代表人:瞿国明。被执行人:徐芳敏,女,1974年03月26日出生,住所地金华市婺城区。被执行人:颜文玲,男,1974年05月12日出生,住所地金华市娶城区。申请执行人金华市万景生态农业开发有限公司与被执行人徐芳敏、颜文玲民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初6755号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月21日立案执行。立案执行标的为204500元。本院在执行过程中，于2020年9月21日向被执行人徐芳敏、颜文玲送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高措施。被执行人名下车辆另案已轮候查封尚未实际控制。已对被执行人保单发起强制退保。另案已冻结被执行人持有股权。被执行人名下房产另案已处置完毕，案外人对分配方案提出异议尚在审查中。本院对被执行人名下存款及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位76421元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0702执5587号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱伟良审 判 员 朱志福审 判 员 于 颖二〇二一年二月二十五日代书记员 蒋煜炜
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执139号之一 申请执行人：郑继奎，男，汉族，1976年10月14日生，住贵州省正安县。 被执行人：李飞，男,汉族，1980年1月25日生，住贵州省瓮安县。 被执行人：贵州华兴建筑有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码：91522730709595566U。法定代表人：汪华,该公司执行董事。 本院在执行郑继奎与李飞、贵州华兴建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2021）黔2730执139号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人李飞、贵州华兴建筑有限公司的银行存款35557元，若被执行人李飞、贵州华兴建筑有限公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。现本院划拨被执行人贵州华兴建筑有限公司的银行存款35557元，申请执行人的债权得以全部实现，需要解除上述强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下： 解除（2021）黔2730执139号执行裁定书对李飞、贵州华兴建筑有限公司的银行存款35557元的冻结和等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年二月十九日 书记员  汪玉兰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执270号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人刘英俊，男，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人刘英俊银行卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初6031号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付37867.24元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0113民初118号原告：梁肇清，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：广州奈斯服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇新基村新基大道**（**厂房）**304。法定代表人：申红丽。委托诉讼代理人：吴益，系广州奈斯服饰有限公司的员工。原告梁肇清诉被告广州奈斯服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁肇清到庭参加诉讼，被告广州奈斯服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁肇清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告款项48610元，并以48610元为基数从2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍计算利息至被告实际支付全部款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告梁肇清将诉讼请求第一项本金变更为31810元。事实与理由：2019年被告广州奈斯服饰有限公司委托原告梁肇清对于其位于广州市番禺区新基金科工业园3楼办公室进行装修，原告梁肇清已按被告的要求完成装修工程。2019年11月18日，原告梁肇清和被告广州奈斯服饰有限公司在广州市番禺区签订结算协议书，双方约定，被告广州奈斯服饰有限公司确认拖欠原告梁肇清装修工程款48610元，被告广州奈斯服饰有限公司2019年11月28日前支付20000元给原告梁肇清，2019年12月10日前支付20000元，2019年12月28日前支付4610元，余款4000元于2019年12月28日前一次性结清。同时双方约定，本协议产生纠纷由番禺区人民法院管辖。签订该结算协议书后，被告广州奈斯服饰有限公司并未按照协议书向原告梁肇清支付装修工程款。原告陈述签订结算协议书后，被告只支付了16800元，尚欠31810元至今未付，原告多次追收未果，遂诉至本院要求解决。本院认为，被告广州奈斯服饰有限公司拖欠原告梁肇清装修工程款31810元，有被告广州奈斯服饰有限公司所立的结算协议书为凭，双方的债权债务关系明确，被告广州奈斯服饰有限公司应立即将装修工程款31810元及相应利息清付给原告梁肇清。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州奈斯服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁肇清付工程款31810元及利息（利息以31810元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月29日起计至欠款清还之日止；二、驳回原告梁肇清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告广州奈斯服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二一年二月二日书记员 李颖瑶
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1469号 东莞市祥璐印刷有限公司: 关于本院受理的申请执行人王移生与被执行人东莞市祥璐印刷有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]358号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1469号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤18行终10号上诉人（原审原告）：英德市石灰铺镇惟东村委会刘屋村民小组。代表人：刘国年，村民小组组长。委托诉讼代理人：黎秀容，广东英都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市自然资源局。地址：广东省英德市英城街道英州大道国土大楼。法定代表人：李书海，局长。委托诉讼代理人：陈伟新，英德市不动产登记中心干部。委托诉讼代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。上诉人英德市石灰铺镇惟东村委会刘屋村民小组与被上诉人英德市自然资源局森林、林木所有权登记一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初278号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人英德市石灰铺镇惟东村委会刘屋村民小组向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人英德市石灰铺镇惟东村委会刘屋村民小组申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人英德市石灰铺镇惟东村委会刘屋村民小组撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初278号行政裁定于本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人英德市石灰铺镇惟东村委会刘屋村民小组负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 刘永戈审 判 员 郑外国二〇二一年二月二十五日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执125号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。被执行人：张永成，男性,1973年12月7日生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与张永成罚金一案中，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 谭立成审判员 李凤君二〇二一年二月二十三日()书记员 邱伯骏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初30570号原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：赵蕾。委托诉讼代理人：周灵洋，广东继晟律师事务所律师。被告：黄奕升，男，汉族，1990年2月27日出生，身份证住址广东省清远市清新区。本院在审理原告惊奇大地（浙江）科技有限公司诉被告黄奕升侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告惊奇大地（浙江）科技有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告惊奇大地（浙江）科技有限公司撤回起诉。本案受理费为550元，减半收取为275元，由原告惊奇大地（浙江）科技有限公司负担。审判员  梁梅二〇二一年二月一日法官助理吕明洲书记员谭丽霞
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执恢141号之一 申请执行人：张金元，男，1957年2月17日出生，汉族，住荆门市屈家岭管理区。 被执行人：吴中华，男，1972年1月19日出生，汉族，住荆门市屈家岭管理区。 被执行人：田发春，男，1965年3月17日出生，汉族，住荆门市屈家岭管理区。 关于张金元与吴中华、田发春借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）鄂京山屈民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力。吴中华、田发春未履行生效法律文书确定的义务，张金元于2020年8月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行主要内容为：被执行人吴中华偿还申请执行人张金元借款本金4000000元，支付自2013年10月8日起至2015年5月7日止的利息1544000元，并按照月利率2%承担自2015年5月8日起至付清为止的利息，被执行人田发春对前述义务承担连带清偿责任。 执行中，本院依法通过网络执行查控系统以及不动产登记部门查询被执行人财产情况，查明被执行人田发春在荆门市屈家岭东旭置业有限公司持有100%股权，本院已对被执行人田发春持有的股权、出资额予以冻结。除前述财产，未发现被执行人吴中华、田发春有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴中华、田发春纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，实施信用惩戒。 本院已向申请执行人张金元告知案件目前执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴中华、田发春财产状况等，申请执行人张金元未向本院申请处置被执行人田发春持有的股权、出资额。鉴于经本院调查，被执行人吴中华、田发春无其他可供执行财产，申请执行人张金元也未能提供可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）鄂京山屈民一初字第00061号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人张金元仍享有要求被执行人吴中华、田发春继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人吴中华、田发春负有继续向申请执行人张金元履行债务的义务。申请执行人张金元发现被执行人吴中华、田发春有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡少魁 审 判 员  毛晓玲 人民陪审员  陈湘赟 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  刘治怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1148号 上诉人（原审被告）张健，男，汉族，1960年1月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）曾敏，女，汉族，1964年10月4日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人陈雅芳，福建闽润律师事务所律师。 上诉人张健因与被上诉人曾敏民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人张健于2021年2月23日申请撤回上诉。 本院认为，张健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24773元，减半收取12386.5元，由上诉人张健负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二一年二月二十四日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民辖终2号上诉人（原审被告）：刘某,男,1964年4月1日出生,汉族,香(7）。被上诉人（原审原告）：华龙证券股份有限公司。法定代表人:陈某,该公司董事长。原审被告:绵阳泰合股权投资中心(有限合伙)。执行事务合伙人:西藏溢海投资管理有限公司(委派代表:赖某)。原审被告:西藏溢海投资管理有限公司。法定代表人:赖某,该公司执行董事兼总经理。上诉人刘某因与被上诉人华龙证券股份有限公司、原审被告绵阳泰合股权投资中心(有限合伙)、西藏溢海投资管理有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2020）甘01民初643号民事裁定，向本院提出上诉。刘某上诉称，上诉人与被上诉人签订的《保证合同》明确标注签署地点为“中国深圳”，该标注能够有效证明《保证合同》签署地为深圳，不存在兰州市中级人民法院所述“申请人刘某未就提出的管辖权异议申请提供相应证据”的情形。上诉人与被上诉人深圳分公司人员对接，有充分的理由相信《保证合同》约定的管辖法院“华龙证券住所地法院”为深圳分公司住所地法院，故本案应由深圳市中级人民法院管辖。综上，请求将案件裁定移送至有管辖权的深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据华龙证券股份有限公司诉讼请求所主张的事实和理由，本案应按合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《华龙证券股份有限公司股票质押回购交易业务协议》第七十六条约定:“甲(绵阳泰合股权投资中心)乙(华龙证券股份有限公司)双方如因本协议出现争议,应首先通过友好协商解决。协商解决不成的,双方同意按以下第种方式解决:(如甲方不作选择,即默认为选择(二))(一)提交仲裁委员会仲裁;(二)向本协议乙方所在地法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因甲方绵阳泰合股权投资中心未作选择,故默认双方就《华龙证券股份有限公司股票质押回购交易业务协议》的争议选择向本协议乙方华龙证券股份有限公司所在地法院提起诉讼。案涉《华龙证券股份有限公司股票质押回购交易业务协议之保证合同》系《华龙证券股份有限公司股票质押回购交易业务协议》的从合同，现双方当事人因两份合同的履行发生纠纷提起诉讼，应以主合同确定管辖法院。结合本案诉讼标的额超过1000万元尚未达到50亿元，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权，刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年二月八日法官助理 高 蕾书记员 李妍婧
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执1891号 赵凯旋、安徽丝买建材科技有限公司： 关于本院执行的赵凯旋与安徽丝买建材科技有限公司劳动争议一案，现该案已按包仲裁字（2020）721号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初377号原告：贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区江佑生态产业园。统一社会信用代码：9152262007846071XF。法定代表人：张国强，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。被告：姜文荣，男，1982年12月15日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住凯里市。原告贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司（以下简称：东盛建材公司）与被告姜文荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东盛建材公司法定代表人张国强及委托诉讼代理人陈廷清与被告姜文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东盛建材公司向本院提出诉讼请求有：1、依法判令被告给付原告货款125200元；2、判决被告以未支付货款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场三年期报价利率标准支付2017年12月30日至货款付清之日止的逾期付款利息，共计15000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2017年7月始，原告向被告姜文荣承建的下司游泳馆项目提供混凝土，双方对混凝土强度等级、单价进行口头约定。此后，原告按照约定陆续向被告供应了混凝土。2017年9月28日，原、被告对混凝土款进行对账确认，金额为275200元，除2017年12月29日已付的150000元货款外，至今尚欠125200元未予支付。为此,特诉至人民法院以维护自身合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交证据有：《贵州凯里经开区东盛新型环保建材有限公司2017年9月发出商品对账单》、《付款凭证》、《凯里市人民法院民事裁定书》复印件。被告姜文荣辩称：我对原告主张的货款无异议,但要求支付逾期利息我不同意。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2017年7月始，原、被告口头约定，由原告向被告承建的下司游泳馆项目供应混凝土。此后，原告按照被告的要求陆续向被告指定的项目工地供应了所需的混凝土。2017年9月28日，双方签署《对帐单》，确认发生交易量的混凝土总额为275200元。同年12月29日，被告向原告仅支付150000元货款，至今尚欠125200元未予支付。诉讼中，原告采取了保证措施，并支付保全费1146元。本院认为：我国民法典所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告虽然未签订有书面的买卖合同，但原告已按照被告的要求交付了所购混凝土，双方亦签署了《对帐单》确认债务金额，足以证明双方存在真实的买卖合同关系，本院依法予以认定。被告在原告履行供货义务后，未及时支付货款，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担支付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。关于逾期利息应当如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”之规定，原告在庭审中要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场三年期报价利率标准作为计付依据，但双方对违约责任并无明确约定，结合被告违约行为发生之日发生于2019年8月19日前，本院以年利率3.85%的基础上加计30%,即年利率5.01%予以支持其逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下：姜文荣于本判决生效之日起十日内支付贵州凯里经济开发区东盛新型环保建材有限公司货款125200元，并以125200元为基数按年利率5.01%支付逾期付款利息。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1552元，保全费1146元，由姜文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  毛丽艳二〇二一年二月八日书记员  吴如霞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更807号罪犯陈建伟，男，1972年1月21日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。长春市绿园区人民法院于2016年7月12日作出（2016）吉0106刑初148号刑事判决，认定被告人陈建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，责令退赔被害人人民币51939元，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。退赔违法所得人民币五万一千九百三十九元，返还被害人。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈建伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1994年6月23日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；1997年2月23日因抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金1000元，本次考核期内执行罚金2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处刑罚，后不思悔改，又入户盗窃，数额巨大，且系累犯，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈建伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈昌华，男，1977年11月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈昌华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告陈昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40745.69元，其中本金30999.97元，利息4749.6元，逾期还款违约金4379.43元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费616.69元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年11月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年10月21日，账户号：16×××51，卡号：62×××29。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈昌华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈昌华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈昌华签发卡号为62×××29的信用卡一张，陈昌华使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈昌华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年11月27日对该卡进行了核销处理，核销后陈昌华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈昌华尚欠本金30999.97元、分期付款手续费616.69元，以及截至2018年11月27日止的透支利息4749.6元、逾期还款违约金4379.43元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4379.43元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陈昌华通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈昌华核发涉讼信用卡后，陈昌华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈昌华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈昌华清偿所欠本金30999.97元、分期付款手续费616.69元及计至2018年11月27日止的利息4749.6元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈昌华通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈昌华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昌华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30999.97元、分期付款手续费616.69元及计至2018年11月27日止的利息4749.6元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担44元，被告陈昌华承担365元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109民初11314号 原告：田其兰，男，1961年11月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。 被告：王秀美，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告田其兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还投资款30000元，并从起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率支付资金占用利息，利随本清；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系亲戚关系。2017年8月初，王秀美多次找到原告，称自己有渠道做投资，并承诺有高额回报，还承诺一年回本。由原告不识字，也不懂手机、电脑等操作，原告将262500元打给被告，由被告负责原告投资MFC平台的操作。被告从2018年开始就多次对原告称MFC投资平台被关闭，投资的钱拿不出来。故诉至法院。 经审查，本院认为，MFC网站系非法融资投资平台，涉嫌利用电信网络技术手段实施诈骗。鉴于本案涉及的事实与MFC网站涉嫌犯罪的部分事实属同一法律事实，本案依法应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告田其兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 肖 俊 二〇二一年二月一日 书记员 蒋继林
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执716号之二被执行人:付超。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币10000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年二月二十日书记员  孙瑜泽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初8468号 原告：武建新，男。被告：李玉龙，男。本院受理原告武建新与被告李玉龙买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付其货款70354元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日至2017年9月12日，被告分四次向其购买了价值101851元的电线电缆，但被告仅支付货款31497元，余款经其多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告武建新系以陕西顺泰电线电缆有限公司的名义向被告供货，故本案法律关系发生在该公司与被告之间，现武建新作为原告起诉，有悖法律规定，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告武建新的起诉。案件受理费1558元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长    张  彦   二〇二一年二月二十二日 书  记  员    王佳敏 1
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更107号罪犯刘键津，男，1995年12月27日出生，汉族，出生地广东省广州市萝岗区，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2016年9月12日作出(2015)穗中法刑一初字第00403号刑事判决，以被告人刘键津犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘键津在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更第63号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年2月21日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘键津在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘键津减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘键津在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分574分。民事赔偿3968005.67元已履行9000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘键津确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘键津予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2118号 原告：方**，女，1972年3月25日生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区、XX、XX室。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告方**与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金202311元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金13772元及2019年5月至2021年1月的租金188539元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街3F162商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月8980元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为202063元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付待租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告方**截止2021年1月31日的代租租金198471元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告方**的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，本院收取2168元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨惠妮 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 李国梅