上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24309号原告：邬文连，女，1965年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海达尊律师事务所律师。被告：上海敏畅保温材料厂，住所地上海市浦东新区。投资人：严玉芳，总经理。委托诉讼代理人：金国旭，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告邬文连与被告陈银明、上海敏畅保温材料厂(以下简称“敏畅材料厂”)、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告陈银明的起诉，本院口头裁定予以准许。2020年12月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告邬文连及其委托诉讼代理人李洪刚、被告敏畅材料厂委托诉讼代理人金国旭及被告平安保险公司委托诉讼代理人马人骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬文连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告邬文连机动车交通事故人身损害赔偿款341,952元，其中被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告敏畅材料厂赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日7时25分许，在上海市奉贤区大叶公路光善路东约30米处，陈银明驾驶沪D7XXXX重型普通货车与骑行电动车的原告邬文连发生碰撞，致使原告受伤、车损。事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，陈银明承担事故全部责任，原告无责任。原告认为，其因本次交通事故造成如下损失：医疗费128,152元、住院伙食补助费350元、营养费4,800元、护理费13,492元、误工费21,288元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费8,690元、衣物损500元、车损500元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，合计341,952元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。审理过程中，原告对其诉请中的误工费变更为19,840元、律师费变更为6,000元，诉请总金额变更为336,504元。被告敏畅材料厂辩称，对事故经过及责任认定无异议，投保情况同意保险公司意见。陈银明系其单位工作人员，事发时在执行工作任务，事发后单位及陈银明均未垫付过费用。关于原告的损失：对于律师费认可2,000元，对非医保费用认为应由保险公司赔偿，对于其余损失同意保险公司意见。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告邬文连的合理损失。事发后，未垫付过费用。关于原告的损失：对医疗费，金额由法院依法认定，要求扣除伙食费及非医保费用；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，期限同鉴定意见；误工费认可2,480元/月，期限认可8个月；残疾赔偿金及精神损害抚慰金认可；交通费认可500元；衣物损及车损共计认可500元；鉴定费认可；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告邬文连所述的交通事故经过、责任认定及原告邬文连在事故中受伤属实，本院予以确认。原告受伤后，就医进行了治疗，住院17.5天，共计花费医疗费128,152元(已扣除住院伙食费)。2020年9月7日，原告邬文连经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，被评定为XXX伤残，伤后酌情给予休息期240日、营养期120日、护理期120日。为此，原告支付鉴定费1,950元。本院另查明，1.本案事故车辆沪D7XXXX重型普通货车在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2.陈银明系被告敏畅材料厂工作人员，事发时在执行工作任务。3.事故发生后，被告均未垫付过费用。4.原告为本次诉讼支出律师费6,000元。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪D7XXXX重型普通货车在被告平安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告邬文连的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，由陈银明的用人单位敏畅材料厂赔偿。关于原告邬文连的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告邬文连的相关病历计算为128,152元(已扣除住院伙食费)。对于住院伙食补助费，被告无异议，本院予以确认。对于营养费，本院根据原告邬文连的伤情酌情按40元/天为标准，期限参照鉴定意见确定的120天计算，计4,800元。对护理费，原告主张按3,373元/月的上海市居民服务业标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定的120天计算，计13,492元。对误工费，被告对原告主张的标准及期限无异议，本院予以确认。对残疾赔偿金及精神损害抚慰金，被告无异议，本院予以确认，其中精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付。对于交通费，鉴于原告就医次数较多，本院结合原告提供的交通费票据及原告就医情况，酌情支持2,000元。对于衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于车损，原告虽提供了修车发票，但未提供定损依据，本院酌情支持300元。对于鉴定费，本院凭据予以支持。对于律师费，系原告为寻求司法救济产生的合理支出，本院凭据予以支持。综上，除律师费，本起事故造成原告邬文连的损失有：医疗费128,152元、住院伙食补助费350元、营养费4,800元、护理费13,492元、误工费19,840元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,000元、衣物损300元、车损300元、鉴定费1,950元，合计323,414元。上述损失，均属保险赔偿范围，应由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。对于律师费6,000元，不属于保险赔偿范围，应由被告敏畅材料厂赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告邬文连323,414元；二、被告上海敏畅保温材料厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬文连律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,370元，减半收取计3,185元，由原告邬文连负担67元，由被告上海敏畅保温材料厂负担3,118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二一年二月二十五日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。