wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1025刑初365号公诉机关襄城县人民检察院。被告人李惠霞，女，生于1970年10月5日，汉族，初中文化，住襄城县。2020年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被襄城县公安局取保候审，同年9月18日被襄城县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。指定辩护人盛田甜、谷雨，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉[2020]293号起诉书指控被告人李惠霞犯诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人李惠霞及其辩护人盛田甜、谷雨到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控：1、2020年5、6月份，被告人李惠霞利用房东身份，骗取被害人王某的信任，虚构保险投资平台，谎称通过向保险投资平台投资可以获取高额回报为诱饵，诈骗被害人王某2万元。2、2020年7、8月份，被告人李惠霞利用房东身份，骗取被害人盛某的信任，虚构保险投资平台，谎称通过向保险投资平台投资可以获取高额回报为诱饵，诈骗被害人盛某3千元。被告人李惠霞诈骗金额共计23000元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、书证、视听资料证据证实。被告人李惠霞之行为已构成诈骗罪。李惠霞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李惠霞对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人辩称李惠霞属坦白，一贯表现良好，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2020年5、6月份，被告人李惠霞利用房东身份，骗取被害人王某的信任，虚构保险投资平台，谎称通过向保险投资平台投资可以获取高额回报为诱饵，诈骗被害人王某2万元。2020年12月27日，李惠霞已将上述款项退赔被害人。2、2020年7、8月份，被告人李惠霞利用房东身份，骗取被害人盛某的信任，虚构保险投资平台，谎称通过向保险投资平台投资可以获取高额回报为诱饵，诈骗被害人盛某3千元。案发后，李惠霞已将上述款项退赔被害人。上述事实，被告人李惠霞在庭审中亦无异议。并有被害人王某、盛某的陈述、到案经过、支付宝转账截图、微信聊天及转账截图、李惠霞支付宝收钱码复印件、谅解书、收到条、视听资料等证据证实，足以认定。另查明，2020年8月21日，李惠霞跟随被害人王某主动到襄城县公安局刑侦大队，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有到案经过、询问笔录证实。本院认为，被告人李惠霞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控李惠霞犯诈骗罪成立，予以支持。被告人李惠霞到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。李惠霞积极退赔被害人经济损失且部分取得谅解，酌定从轻处罚。李惠霞认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人辩称李惠霞属坦白，一贯表现良好，且认罪认罚，请求对其从轻处罚的理由正当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，符合适用缓刑的条件，依法对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李惠霞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  黄亚利二〇二一年二月二十七日书 记 员  苏 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2489号原告：上海市第一人民医院，住所地上海市武进路XXX号、松江区。法定代表人：郑兴东，院长。委托诉讼代理人：刘德荣，男。被告：毛其美，男，1955年4月13日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海市第一人民医院与被告毛其美医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告上海市第一人民医院于同年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付医疗费用为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市第一人民医院撤诉。案件受理费免予收取。审判员 赵 静二〇二一年二月十八日书记员 蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0923民初303号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：李祥代，男，汉族，1967年2月27日出生，住山东省东平县。 被告：张玉凤，女，汉族，1970年9月14日出生，住山东省东平县。 被告：彭兴社，男，汉族，1964年2月21日出生，住山东省东平县。 被告：李林，男，汉族，1994年11月18日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告李祥代、张玉凤、彭兴社、李林金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告李祥代到庭参加了诉讼。被告张玉凤、彭兴社、李林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金587600元，利息为289624.5元（利息暂算至2020年12月10日，其后以587600元为基数，按合同约定利率计算至实际支付之日止）,律师代理费20000元；2第三、第四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年12月29日,被告李祥代从原告东平农商银行新城支行处借得本金60万元，到期日2017年12月8日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、第二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三、第四被告承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。需要说明的是，诉状中原来的利息截止到2017年12月8日，经对账，截止到2020年12月10日，被告尚欠原告本金587600元，利息为289624.5元。 被告李祥代辩称，原告起诉属实，目前没有能力，生意经营不好，慢慢还款。 被告张玉凤未答辩。 被告彭兴社未答辩。 被告李林未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2016年12月6日，被告李祥代向原告申请借款60万元，用于借新还旧，借款期限12个月，被告张玉凤作为申请人家属签署了以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任的承诺书。2016年12月29日，被告李祥代作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款60万元，借款用途借新还旧，借款期限自2016年12月29日至2017年12月8日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。 二、担保概况： 2016年12月29日，彭兴社、李林作为保证人与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。 三、履行情况： 2016年12月29日，原告依照合同约定向李祥代发放贷款60万元，到期日为2017年12月8日。涉案借款逾期后，原告于2019年6月24日向李祥代催收，同日向彭兴社主张担保责任，虽经原告多次催收，但被告未履行全部义务，遂形成诉讼。截至2020年12月10日，李祥代拖欠贷款本金587600元、利息289624.5元。原告为本案诉讼支付律师费20000元。 本院认为，李祥代与原告签订的个人借款合同，张玉凤作为借款人家属的还款承诺，彭兴社、李林与原告签订的保证合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告李祥代、张玉凤偿还。本案中，保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告在2019年6月24日向被告彭兴社主张担保责任，以此作为由除斥期间转至诉讼时效的起算点，其效力及于所有连带保证责任人，故彭兴社、李林对涉案借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的个人借款合同和保证合同约定，且数额在律师收费标准范围以内，故对原告要求支付律师费20000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥代、张玉凤于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金587600元、利息289624.5元（利息暂算至2020年12月10日，其后以587600元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费20000元； 二、被告彭兴社、李林对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告彭兴社、李林承担保证责任后，有权向被告李祥代、张玉凤追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5259元，由被告李祥代、张玉凤、彭兴社、李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马海涛 二〇二一年二月五日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8409号之三 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司,住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧,组织机构代码:609786330。 法定代表人:金子军。 被执行人义乌市亚太纺织品有限公司,住所地：义乌市北苑街道宗泽北路511号,组织机构代码:609788918。 法定代表人:陆考福。 被执行人赵贤昌,男,1962年7月20日出生,住义乌市。 被执行人许明芳,女,1962年6月22日出生,住义乌市。 被执行人许仍灯,男,1963年9月3日出生,住义乌市。 被执行人许福香,女,1965年9月17日出生,住义乌市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人义乌市亚太纺织品有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人义乌市亚太纺织品有限公司等偿还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司5219007.31元及利息。 执行立案后，本院向被执行人义乌市亚太纺织品有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市亚太纺织品有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市亚太纺织品有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市亚太纺织品有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵贤昌所有的车牌号为浙ＧＪ××××号车辆及被执行人许明芳所有的车牌号为浙ＧＱ××××号车辆，本院已登记查封，但尚未实际扣押；被执行人许福香、许仍灯共有的坐落于义乌市北苑商贸区××街××号××号××号××室××室房地产，本案已登记查封，但系轮候查封，暂无法处置；被执行人赵贤昌、许明芳共有的坐落于义乌市北苑商贸区××街××号××号××号的房地产，本案已登记查封，但系轮候查封，暂无法处置。此外暂未发现被执行人义乌市亚太纺织品有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市亚太纺织品有限公司等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人义乌市亚太纺织品有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市亚太纺织品有限公司等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8409号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  虞啸安 审判员  项孟进 审判员  陈怀瑛 二〇二一年二月二十二日 书记员  王游建
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢723号之一 申请执行人：赵国强，男，1989年4月9日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王连智，男，1955年4月4日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人：李洪臻，女，1958年4月12日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人：王学振，男，1986年12月14日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人：王学勇，男，1989年5月10日生，汉族，住潍坊市坊子区， 本院依据（2013）诸城民初字第836号民事判决书，在执行申请执行人赵国强与被执行人王连智、李洪臻、王学振、王学勇民间借贷一案中，申请执行标的额为409573元。本院于2020年10月15向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年10月16日、2021年2月1日经网络查控被执行人银行存款、房地产、车辆、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2021年月日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）诸城民初字第836号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二一年二月八日 书记员 王 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29284号上诉人（原审原告）：尹震群，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐志浩，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王喜明，男，1983年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：薛静，广东华商律师事务所律师。原审第三人：万兴煌，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。原审第三人：王胜林，曾用名（王胜玲），女，1979年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人尹震群因与被上诉人王喜明及原审第三人万兴煌、王胜林债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初17377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹震群上诉请求：1.撤销原判；2.确认上诉人代位权成立；3.由次债务人直接向上诉人依法清偿该次债权。事实与理由：一、另案深圳市中级人民法院（2019)粵03民终18311号撤销权纠纷案中主债务人（本案第三人）万兴煌、王胜利自认其与被上诉人（次债务人）之间资金往来性质为资金拆借的借贷关系，综合全案案情以及被上诉人个人职业收入学历等情况判断，借贷关系成立具有高度盖然性。二、主债务人对被上诉人享有借贷债权527.907万元，该借款金额系通过深圳市公安局罗湖分局调取的他们之间银行交易流水统计计算所得，且该双方均拿不出任何证据证明涉案的巨额转账资金排除借贷可能的真实证据，应当依法承担举证不能的不利后果。三、按照亲戚间借贷的交易惯例，一般碍于情面都不签署借贷合同约定还款期限，但并不影响“次债务到期”这一代位权成立条件的认定。四、按照相关司法解释，代位权的成立并不要求“次债权确定”,关于次债权数额的争议，可在代位权诉讼中一并审查确定。五、主债务人预谋借亲戚借贷名、行转移现金资产逃避强制执行之实，妄图以合法形式掩盖非法目的，且其对上诉人负有经司法判决确认的债务，虽经强制执行、但因早已预谋转移了财产导致未执行到任何财产，又怠于行使因借贷名义而产生的对被上诉人的到期债权，使上诉人主债权至今未得到清偿。被上诉人王喜明辩称，一、王喜明、王胜林、万兴煌之间并不存在“巨额资金往来”。二、对于王喜明和王胜林、万兴煌之间是否存在借款关系的举证责任在上诉人。三、另案中对于“拆借”的表述，最多只能认定王胜林、万兴煌拖欠王喜明款项。四、王喜明的学历、职业和收入并没有必然的联系，上诉人一再称王喜明为半文盲，智力有问题，实属人身攻击。五、尹震群对王胜林、万兴煌所享有的债权，实质是民间金融集资从事高利贷货送所产生的。尹震群将款项出借并享有年息超过24%的高额回报，高回报必然有该风险，否则，上诉人完全可以将款项用于购买安全的银行理财产品。综上，本案不存在代位权的事实基础，原审法院判决无误，请求二审法院予以驳回。原审第三人万兴煌、王胜林述称，跟我方原审意见一致，请求法院维持原审判决。尹震群向原审法院起诉请求：1.被告向原告履行代位清偿义务，即偿还借款361.32万元（截至起诉日的计算金额，具体见广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10471号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1041号民事判决书确定的第三人对原告的偿还本金及利息金额，实际计算至第三人清偿全部本息止）；2.被告承担原审案件全部诉讼费用、保全费、担保费。原审法院认定事实：第三人王胜林与被告王喜明系姐弟关系，第三人万兴煌与王胜林系夫妻关系。根据深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1041号生效民事判决，万兴煌、王胜林应偿还原告尹震群借款本金218万元及利息（其中148万元按照月利率2%自2015年7月计至清偿之日；70万元按照月利率2%自2015年7月25日计至清偿之日）。截至庭审之日，第三人万兴煌、王胜林尚未完全履行上述生效民事判决项下的还款义务。根据公安机关就“尹震群被合同诈骗”一案中调取的被告万兴煌、王胜林尾号3855、0269、7701、7913、1771、4470、9723等银行账户交易流水，2012年至2016年期间，万兴煌、王胜林与王喜明之间存在较多双向资金流转。2019年3月14日，第三人万兴煌、王胜林在另案庭审中曾表示他们与王喜明之间频繁的资金往来“是相互拆借”。原审法院认为，本案为债权人代位权纠纷。债权人行使代位权，应当证明债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。本案中，虽然原告尹震群对第三人万兴煌、王胜林享有合法到期债权，但是原告并没有提供有力证据证明第三人万兴煌、王胜林对被告王喜明享有合法到期债权。被告王喜明与第三人王胜林系姐弟关系，姐弟之间频繁的转账流水存在多种可能，并不能证明他们之间形成债权债务关系。退一步说，就算认定2012年至2016年间被告与第三人间存在借贷关系，原告也未提供有力证据证明从2016年至今双方的债权债务关系未经结算、债务未受清偿。再者，根据原告在庭审中的陈述，其实质是主张第三人控制被告账户以逃避债务，这与债权人代位权制度之立法目的不符。故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告尹震群的全部诉讼请求。原审案件受理费35705元，由原告尹震群负担。本院二审查明，上诉人尹震群诉被上诉人王喜明、原审第三人万兴煌、王胜林债权人撤销权纠纷一案，本院作出（2019）粤03民终18311号民事判决，驳回尹震群的全部诉讼请求。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，经本院询问，上诉人明确在本案中主张原审第三人与被上诉人之间存在债权债务关系。上诉人作为已得到法院生效判决确认的债权人，主张原审第三人怠于行使其对被上诉人的到期债权，对上诉人造成损害，同时，被上诉人、原审第三人不认为原审第三人有怠于行使其到期债权情况，基于上述主张，各方均有义务提交证据予以证明。原审第三人名下尾号3855、0269、7701、7913、1771、4470、9723等银行账户交易流水显示，2012年至2016年期间，原审第三人万兴煌名下账户与被上诉人名下账户之间发生多笔转款，双方均有向对方转款的行为。原审第三人名下账户款项的转入与转出处于持续状态，仅以银行流水的累计转出、转入金额，无法认定被上诉人与原审第三人之间存在未经结算或清偿的债权债务关系。考虑到被上诉人与原审第三人王胜林的亲戚关系，被上诉人与原审第三人万兴煌账户银行流水部分备注信息，以及原审第三人在另案中所称“拆借”，不足以证实原审第三人对被上诉人享有合法、确定且已届履行期的债权，即不足以推定原审第三人对被上诉人享有到期债权，上诉人的主张不符合合同法第七十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条的规定，上诉人要求行使债权人代位权缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35705元，由上诉人尹震群负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二一年二月九日书记员 赵怡欣
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4990号原告：陈向华，男，1965年4月12日生，汉族，住如东县。被告：季晓明，男，1975年1月3日生，汉族，住如东县。原告陈向华与被告季晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10000元。事实与理由：2017年9月20日下午1点左右，被告打电话给原告，以前期所生小孩上大学为由，向原告借款10000元，并答应最多一个月内归还。借款到期后原告多次催要未果，故提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账交付借款10000元，后原告催要借款未果，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷协议有效。双方未约定还款日期，原告起诉要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季晓明于本判决生效后十日内偿还原告陈向华借款本金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 郭冬成二〇二一年二月三日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 蔡 敏
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初593号 申请人：济南双百文化发展有限公司，住所地济南市历山路142号。 法定代表人：段超峰，经理。 被申请人：沂水易通矿业有限公司，住所地沂水县沂城街道南庄村。 法定代表人：马凤文，总经理。 第三人：山东凯旋商务中心有限公司，住所地济南市历下区历山路142号。 法定代表人：秦红伟，经理。 原告济南双百文化发展有限公司与被告沂水易通矿业有限公司、第三人山东凯旋商务中心有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人济南双百文化发展有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求将济南市中级人民法院（2006）济民四初字第113号民事判决书判决主文载明的债权2450万元及其利息予以冻结，限制转让、支取；将济南市中级人民法院（2006）济民四初字第114号民事判决书判决主文载明的债权233万元及其利息予以冻结，限制转让、支取；上述两项总债权及利息2700元。亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、将济南市中级人民法院（2006）济民四初字第113号民事判决书判决主文载明的债权2450万元及其利息予以冻结，限制转让、支取； 二、将济南市中级人民法院（2006）济民四初字第114号民事判决书判决主文载明的债权233万元及其利息予以冻结，限制转让、支取； 上述两项总债权及利息2700万元。 冻结资金的期限不得超过6个月；如当事人申请延长期限，续行期限不得超过3个月。 案件申请费5000元，由济南双百文化发展有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张润波 人民陪审员  曹磊磊 人民陪审员  李 霞 二〇二一年二月五日 书 记 员  赵建华
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0984执恢407号之二 申请执行人：刘会想，女，汉族，1990年5月24日出生，住河北省大城县。 被执行人：刘永庆，男，汉族，1987年8月18日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人刘会想与被执行人刘永庆刑事附带民事赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人刘永庆银行存款6000元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘永庆银行存款6000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二一年二月十八日 书记员  缴乐乐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12132号原告：张长彬，男，1970年12月28日出生，汉族，住贵州省，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨婷，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。被告：陈峰，男，1990年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告张长彬与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长彬委托诉讼代理人杨婷到庭参加了诉讼，被告陈峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告张长彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金95000元和利息50496.67元（暂计至2020年9月28日，实际利息按照月利率2%的标准自借款支付之日计算至所有款项还清之日止），上述本息暂合计金额为145496.67元；2．本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告向原告借款70000元，约定月息为1角2分，并承诺一个月内归还，若逾期未结清本金，则按照借款利息继续支付。原告以现金的方式向被告支付了借款70000元，被告向原告出具借条对上述事实进行了确认。2019年5月10日，被告再次向原告借款25000元，并承诺在2019年6月10日之前归还。原告以现金的方式向被告支付了借款25000元，被告向原告出具借条对上述事实进行了确认。因被告未按承诺还本付息，经原告多次催告，被告仍未履行义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。诉讼中，原告明确，诉请第一项中主张利息计算方式如下：第一笔70000元的借款利息以70000元为基数从2018年4月11日起按月利率2%计算至本息付清之日止，第二笔25000元的借款利息以25000元为基数从2019年5月10日起按月利率2%计算至本息付清之日止，上述本息暂计至2020年9月28日的金额为145496.67元。被告陈峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月11日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款请求。原告同意后向被告交付了借款70000元，被告同日向原告出具借条载明：“今本人陈峰向张长彬借款人民币柒万元（￥70000.00）元整，月息1角2分，定于1个月之内归还。如本金归还不清按借款利息继续支付使用”。被告在借款人处签字捺印。2019年5月10日，被告再次向原告提出借款25000元的请求，原告同意后向被告交付了借款，被告同日向原告出具借条载明：“本人陈峰，因资金周转困难向张长彬借款人民币大写：贰万伍仟元整（￥：25000.00元），限于2019年6月10日前归还”。被告在借款人处签字捺印。原告陈述，两笔借款均通过现金方式交付，且被告均未还本付息，虽被告在提出第二次借款请求时尚未偿还第一笔借款本息，但考虑到双方朋友关系，原告仍向被告出借了款项。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，诉请如前。对于利息计算，原告称，双方虽在第一笔借款中约定月息1角2分，原告现自愿调整为按月利率2%计算，第二笔借款虽未约定利息，但原告认为应当按照借款交易习惯，参照第一笔借款利率标准向原告支付利息。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2020年10月16日作出（2020）黔0111民初12132号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告陈峰名下价值145496.67元的财产，产生保全费1247元，保全保险费500元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告户籍信息、借条、银行流水等与本案相关联的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告提出借款请求，原告依约向被告交付了借款，被告出具借条就借款事实、金额及还款时间予以确认。原告主张借款到期后至今未偿还本息，被告未到庭举证予以反驳，故原告诉请要求被告偿还借款本金95000元（70000元+25000元），本院予以支持。对于原告主张第一笔70000元借款的利息，双方约定为月息1角2分，原告自愿调整为按月利率2%计算，结合本案具体情况，本院支持如下：被告应以70000元为基数从借款之日2018年4月11日起按月利率2%计付利息至2020年8月19日，经计算为40180元；自2020年8月20日起的利息，以欠付本金70000元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准15.4%计付至本息清偿之日止。对于原告主张第二笔25000元借款的利息，双方未约定利息，原告主张按交易习惯参照第一笔借款利率标准计算无事实和法律依据，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条之规定，本院就该笔借款的逾期利息支持如下：被告应以25000元为基数从逾期归还借款之日2019年6月11日起按年利率6%计算至2020年8月19日，经计算为1812.5元；自2020年8月20日起的逾期利息，以欠付本金25000元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准3.85%计付至本息清偿之日止。对于原告主张的保全保险费，非实现债权的必要费用，本院不予支持。被告陈峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张长彬借款本金70000元及支付截至2020年8月19日的利息40180元，并自2020年8月20日起以欠付本金70000元为基数按年利率15.4%计付利息至本息清偿之日止；二、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张长彬借款本金25000元及支付截至2020年8月19日的利息1812.5元，并自2020年8月20日起以欠付本金25000元为基数按年利率3.85%计付利息至本息清偿之日止；三、驳回原告张长彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元（已减半收取）、保全费1247元，共计2852元，由原告张长彬负担167元，被告陈峰负担2685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈君梅二〇二一年二月一日法官助理李洪霞书记员周承芳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初683号之一解除保全申请人：刘长君，男，1970年5月30日生，居民身份证号码320722197005306918，汉族，住连云港市连云区西园路50号楼1单位301室。被申请人：江苏豪鑫建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道金融城5号楼701室。法定代表人：张明,董事长。申请人刘某与被申请人江苏豪鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）苏0722民初683号民事裁定书，冻结(2017)苏0703执1397号执行案件中应支付给刘某的60万元标的款。现该案已经审理终结，判决驳回被申请人江苏豪鑫建设工程有限公司的诉讼请求，申请人刘某向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的规定》第一百六十六第一款第三项的规定，裁定如下：解除对(2017)苏0703执1397号执行案件中应支付给刘长君的60万元标的款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 鹏二〇二一年二月二日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初79号 原告：浙江四通新材料科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路6号。 法定代表人：唐亮，董事长。 委托诉讼代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。 被告：日照七彩云毯业有限公司，住所地：山东省日照市高新区富阳路（高新六路南）。 法定代表人：唐洪桂。 被告：唐洪桂，女，1957年2月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告浙江四通新材料科技股份有限公司（下称原告）为与被告日照七彩云毯业有限公司、唐洪桂（下称二被告）买卖合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判。本院于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱海成到庭参与诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告日照七彩云毯业有限公司（简称日照毯业）从原告处购买纱线多年，经对账，截至2019年9月5日，被告日照毯业确认还拖欠原告150934.18元，后被告日照毯业分三次清偿了货款80000元，尚欠70924.18元。被告唐洪桂作为被告日照毯业的唯一自然人股东，未能证明其财务独立于被告日照毯业，应对被告日照毯业的债务承担连带责任，经催讨未果，故诉至法院。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告日照毯业支付货款70924.18元并支付逾期付款利息损失（自2021年1月4日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告日照毯业承担；3、判令被告唐洪桂对上述第1、2项承担连带清偿责任。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了以下证据材料： 1、对账单（打印件）、微信聊天各一份，证明经对账，被告日照毯业尚欠原告货款70924.18元的事实。 2、催款函（复印件）一份，证明原告向被告日照毯业多次催讨的事实。 3、企业信息一份，证明被告唐洪桂系被告日照毯业独资股东的事实。 二被告均未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告的诉称相一致。 另，被告日照毯业系一人有限责任公司，被告唐洪桂系其唯一自然人股东。 本院认为，原告与被告日照毯业之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告履行了货物交付义务后，被告未能按约足额付款，已属违约。原告诉请要求被告日照毯业支付剩余货款70924.18元及逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。被告日照毯业系一人有限责任公司，被告唐洪桂作为唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照七彩云毯业有限公司支付原告浙江四通新材料科技股份有限公司货款70924.18元及逾期付款利息损失（自2021年1月4日起至实际付清之日止，以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告唐洪桂对被告日照七彩云毯业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1574元，减半收取787元，由被告日照七彩云毯业有限公司负担，被告唐洪桂负连带责任。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇二一年二月二十二日 书记员 赵萍萍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云03刑终37号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）王敏，男，汉族，1987年11月27日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年10月12日被云南省陆良县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2012年10月1日被减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月12日被陆良县公安局刑事拘留，2020年9月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控被告人王敏犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年十一月二十七日作出(2020)云0322刑初455号刑事判决。宣判后，被告人王敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年7月底，被告人王敏在陆良县城新同乐市场门口，向唐某、周某等人贩卖毒品海洛因。7月29日晚，被告人王敏在陆良县城新同乐市场再次准备向他人贩卖海洛因时被民警查获，查获吸管装载的海洛因13个，净重0.97克。原判认定上述事实的证据有被告人王敏的供述，证人唐某、周某的证言，现场辨认（人像辨认）笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，毒品称量、提取记录及照片，理化检验报告，通话清单，行政处罚决定书，户口证明、抓获经过、前科材料等证据。原审法院认为，被告人王敏违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，并属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人王敏系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王敏到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚签字具结，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，及《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币五千元。二、对查获的毒品海洛因0.97克（含取样部分），予以没收。三、对随案移送的作案工具一部VIVO手机，予以没收。上诉人王敏上诉提出，其是以贩养吸，毒品数量少，具有坦白情节且认罪态度好，一审量刑过重，请求从轻处罚。本院经审查后，查明事实与证据与一审认定事实及证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）王敏违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，并属情节严重。上诉人王敏系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人王敏提出具有坦白、认罪态度好等从轻处罚情节，一审判决量刑过重的上诉意见，因一审判决对其具有的上述量刑情节均已认定，作出了罪刑相适应的判决，故其上诉意见不再支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  殷艳玲审判员  丁 敏审判员  李云桥二〇二一年二月二十三日书记员  王晶莹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0721民初212号 原告林桂文，男，汉族，1978年7月25日生，住江西省赣州市章贡区，联系。 被告晶洋玻璃（江西）有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区高新技术产业园区长岭路5号，统一社会信用代码：91360721756777215P。 法定代表人：林桂文，系该公司总经理。 本院在审理的原告林桂文诉晶洋玻璃（江西）有限公司公司解散纠纷一案，因原告需收集其他相关证据，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告林桂文撤回对被告晶洋玻璃（江西）有限公司的起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告林桂文负担。 审 判 员  肖 娟 二〇二一年二月二十二日 代理书记员  尹国逦
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初32号公诉机关芒市人民检察院。被告人许祖平，男，1979年7月5日出生，汉族,小学肄业，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月2日被芒市公安局刑事拘留，同年1月15日被芒市公安局变更强制措施为取保候审，2021年1月15日被芒市人民检察院取保候审。2021年1月28日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检二部刑诉[2021]1号起诉书指控被告人许祖平犯故意伤害罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛，检察官助理李佳出庭支持公诉，被告人许祖平到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年12月31日22时许，被告人许祖平因与张某某有感情纠纷，到芒市石屏包浆豆腐烧烤店找张某某时发现张某某与被害人蒋某某在一起，被告人许祖平拿起空啤酒瓶打伤被害人的头部，经鉴定，被害人蒋某某此次损伤为轻伤一级。事后，被告人许祖平家属积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人许祖平故意伤害他人身体并致他人轻伤一级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许祖平认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人许祖平判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人许祖平对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人许祖平故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被告人许祖平家属积极赔偿被害人，已全部履行，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许祖平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇二一年二月一日书记员  董 娜
青岛铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）鲁7102行初79号原告李俊，女，1973年4月28日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人季秋实，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人张式俭，山东元鼎律师事务所律师。被告青岛市市南区市场监督管理局，住所地青岛市市南区南京路29号。负责人姜代勇，局长。第三人李太心，男，1944年5月7日出生，汉族，住青岛市崂山区（金领世家小区北区）10号楼二单元1802户。本院在审理原告李俊诉被告青岛市市南区市场监督管理局、第三人李太心工商登记一案中，原告李俊未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交及司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下:本案按照撤诉处理。审判长  吕晓明审判员  孔 慧审判员  展晓文二〇二一年二月七日法官助理王慧丰书记员卢雪娇
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执617号之六申请执行人：马宝英，女，1974年02月03日出生，汉族，住山东省滕州市和谐康城Ｃ区。被执行人：朱文杰，男，1975年03月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱文杰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××89账户内存款人民币3500.00元。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月二十四日书记员  姜 倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8534号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市安次区常甫路**钻石国际1-1-329（办公场所）。 法定代表人：李蕊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏东梅，女，1969年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县。 一审第三人：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，该公司董事长。 再审申请人廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司（以下简称鸿阁公司）因与被申请人苏东梅及一审第三人荣盛房地产发展股份有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿阁公司申请再审称，（一）一审法院认定申请人与被申请人之间不存在居间合同关系，25,000元属于申请人取得的不当得利。缺乏证据和法律依据，属于事实认定错误。首先，鸿阁公司作为居间人促成了被申请人与荣盛公司商品房买卖合同的订立，已经履行完毕居间服务内容。其次，根据申请人一审提交认购协议书等证据材料证实涉案房屋买卖合同的成功订立，正是在鸿阁公司的居间服务下促成的，合同成功订立居间服务已经全面履行完毕，并且在房屋买卖合同订立时，被申请人已在鸿阁公司的中介服务下享受了相应房屋价格优惠，相关价款及优惠明细在申请人提交的商品房买卖合同封皮上有明确标明。最后，申请人一审时提交的被申请人签署的《团购推荐单》明确写明如被申请人成功购房，信息服务费不退，可见在涉案房屋买卖合同订立之前，被申请人即对申请人收取的25,000元参团费属于服务费的性质是明知的，且对申请人在商品房买卖过程中受其委托提供居间服务是充分认可的，故申请人收取的25,000元有事实和法律依据，不符合法律对不当得利构成的规定。而是基于与被申请人事实上形成的居间合同关系收取的居间服务费。（二）在苏东梅与荣盛公司签订房屋买卖合同时，申请人的居间服务即告终结，涉案房屋买卖合同的解除，鸿阁公司不存在任何过错，不存在退还居间服务费的情形。鸿阁公司的义务仅限于促成苏东梅与荣盛公司签订房屋买卖合同，至于合同签订后双方选择继续履行或解除合同，不属于鸿阁公司的服务范围，与鸿阁公司无关。涉案合同的解除是由于苏东梅与开发商协商一致自愿退房，鸿阁公司不存在任何过错，苏东梅无权要求返还居间服务费。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人虽在一审提交了相关证据，欲以证明其与被申请人存在居间合同关系。但申请人未提交居间服务协议，案涉团购推荐单亦不具备居间合同的要件，申请人亦没有充分证据证明被申请人是通过其获取房源及促成与荣盛公司签订房屋买卖合同。故本案在已经解除房屋买卖合同的情况下，被申请人获取房价优惠的目的已无法实现。原审认定双方之间未形成居间合同关系，案涉费用不属于居间服务费性质，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二一年二月九日 书记员  杨美慧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵子黄，男，土家族，1986年12月30日出生，住重庆市酉阳县。该支行职工。被告：李万**，男，土家族，1977年4月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告李万**信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭参加诉讼，被告李万**经本院送达法律文书期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年11月19日信用卡本金45895.48元，截止2020年10月26日信用卡欠款利息5253.88元、违约金及费用6783.03元，合计人民币57932.39元。2.判令被告向原告支付以45895.48元为基数从2020年10月27日起计算至清偿完毕之日期间的利息、违约金和复利等费用。3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，李万**向原告申办信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：6228xxxxx4134），授信额度为50000元。被告李万**于2017年11月15日激活使用该卡，截止2020年11月19日信用卡本金45895.48元，截止2020年10月26日信用卡欠款利息5253.88元、违约金及费用6783.03元，合计人民币57932.39元。从2020年4月26日被告透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。被告李万**未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、李万**身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、李万**申办信用卡时照片、交易流水等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，李万**向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，双方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，李万**在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮政银行酉阳支行向李万**发放卡号为6228xxxxx4134信用卡一张，李万**激活使用该卡。但从2020年4月26日起李万**未偿还借款及利息。庭审中，原告认可李万**已于2020年12月16日还款500元，2021年1月22日还款500元，2021年2月9日还款200元，截止2021年2月9日欠信用卡本金44695.48元，截止2020年10月26日信用卡欠款利息5253.88元、违约金及费用6783.03元。本院认为，李万**向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向李万**发放了信用卡，李万**亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息、违约金均有约定，则李万**应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息违约金及费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李万**支付邮政银行酉阳支行信用卡欠款本金44695.48元，利息5253.88元、违约金及费用6783.03元。被告李万**经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万**于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金44695.48元，利息5253.88元，违约金及费用6783.03元，并从2020年10月27日起，以44695.48元为基数，按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息、违约金等费用至实际付清之日止；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，因适用简易程序减半收取624元，由被告李万**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二一年二月二十五日书记员  高 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1507号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：杨红，女，1995年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息及逾期罚息等合计61349.55元（暂计算至2020年12月29日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为渝Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨红未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额79920元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉渝Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，杨红未按照合同约定还款，截至2020年12月29日，尚欠贷款本金53386.09元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为渝Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另杨红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告杨红于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2020年12月29日的贷款本金53386.09元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对渝Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计667元，由被告杨红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年二月二十三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执471号 申请执行人：徐健，男，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：成都通宇物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码9151010059729336XN。 法定代表人：黄其刚，执行董事。 本院在执行徐健与成都通宇物业管理有限公司劳动争议一案中，因被执行人成都通宇物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成都通宇物业管理有限公司银行存款人民币80148.57元[其中支付经济补偿金75459.41元、未休年休假工资2668.76元、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计943.4元（以78128.17元为基数，自2020年11月27日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2021年2月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1072元、案件受理费5元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年二月三日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执91号之二 申请执行人：黎应华，男，侗族，1959年11月3日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：杨胜平，男，水族，1969年08月06日生，住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初1336号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨胜平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨胜平在中国银行13×××28ＣＮＹ0账户内存款人民币31365.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨珊珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9547号原告：徐正银，男，1965年1月2日生，汉族。被告：栾超群，男，1996年1月9日生，汉族。被告：南京浙盟新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P9WA01Y，住所地南京市雨花台区凤集大道16号。法定代表人：王锋，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218533X2，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。原告徐正银诉被告栾超群、南京浙盟新能源汽车有限公司（以下简称“浙盟公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐正银到庭参加诉讼。被告栾超群、浙盟公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正银向本院提出诉讼请求：1、判令栾超群、浙盟公司赔偿其损失合计16856元；2、判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告栾超群驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车，沿湖熟街道湖龙路由东向西行驶至Ｓ246省道交叉路口处，与原告徐正银驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告徐正银受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：栾超群承担该事故全部责任。事故发生后，其被送入南京医科大学附属逸夫医院治疗，诊断为：左上臂开放性损伤等。本次事故中，原告的经济损失为：住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费900元（30元／天×30天）、护理费3000元（100元／天×30天）、误工费10000元（5000元／月×2个月）、交通费600元、电瓶车修理费1100元、其他财产损失836元。被告栾超群未应诉。被告浙盟公司辩称：事故发生时，其司已将案涉车辆以以租代售的方式出租给了案外人，故事发时案涉车辆并不在其司的控制之下，其司对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。另，原告主张损失过高，证据不充分。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。案涉车辆在其公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。其公司前期已向徐正银支付10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费。另，原告主张部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请法院依法认定。本院经审理查明事实如下：2019年08月16日08时50分许，被告栾超群驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车（在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内），沿南京市江宁区湖熟街道湖龙路由东向西行驶至Ｓ246省道交叉路口处，与原告徐正银驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐正银受伤及车辆受损的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：栾超群负全部责任；徐正银无责任。原告徐正银伤后被送往医院治疗（住院共14天），诊断为：左上臂开放性损伤：1.左上臂喙肱肌不全断裂；2.左上臂肱二头肌不全断裂；3.左上臂肱三头肌不全断裂；4.左上臂贵要静脉不全断裂；5.左上臂肱深动脉不全断裂。徐正银因案涉事故产生的损失为：住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费900元（30元／天×30天）、护理费1500元（100元／天×15天）、误工费9908元（4954元／月×2个月）、交通费300元、电瓶车修理费1100元，合计14128元。审理中，因被告栾超群下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，栾超群未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明、出院记录、误工证明、劳动合同、银行流水、车辆维修费发票、以租代售合同、车辆交接单、微信聊天记录、民事调解书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告栾超群承担事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故徐正银的损失应首先由保险公司在交强险发范围内赔偿，超出部分由栾超群赔偿。根据审理查明的事实，徐正银因事故造成的各项损失合计14128元（其主张超出的部分项目和金额，证据不充分，本院不予支持）。由保险公司在交强险责任范围内赔偿12808元，超出部分的1320元，由栾超群赔偿。栾超群、浙盟公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告徐正银因本次交通事故而产生的损失合计14128元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿12808元，由被告栾超群赔偿1320元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告徐正银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告栾超群负担（该款项已由徐正银垫付，栾超群应在给付上述赔偿款项时一并加付此垫付款给徐正银）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王 波人民陪审员 张 钰人民陪审员 赵 锋二〇二一年二月一日法官 助理 王海露书 记 员 孟晨鸣
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0324民监1号 监督机关：扶风县人民检察院。 原审原告:刘某某，男，汉族，住扶风县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告:董某，男，汉族，住陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告:张某，男，汉族，住陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告:董某乙，男，汉族，住陕西省大荔县，大荔县卫生和计划生育局干部，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系董某哥哥。 原审被告:董某甲，女，汉族，住陕西省大荔县，陕西省大荔县城关财政所干部，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告:高某，女，汉族，住陕西省大荔县，渭南市洛惠渠管理局干部，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原审原告刘某某与原审被告董某、张某、董某乙、董某甲、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2017)陕0324民初1008号民事判决书，已经发生法律效力。扶风县人民检察院以扶检民监（2020）61032400004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  张宝军 审判员  马宏英 审判员  张军伟 二〇二一年一月十四日 书记员  杨翠宁 1
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执2422号 申请执行人：兰陵县宇鑫养殖专业合作社。住址兰陵县鲁城镇雷雨口村。 法定代表人：张成洋，经理。 被申请人：周杨，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：李艳，女，1973年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：李广民，男，1949年10月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：毕德英，女，1951年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被申请人：李爱华，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初7057号民事判决书，立案执行申请执行人兰陵县宇鑫养殖专业合作社与被执行人周杨、李艳、李广民、毕德英、李爱华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解且申请执行人申请终结执行，故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1324执2422号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二一年二月四日 书记员  方明志
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执异34号 申请执行人：青岛久盈富投资咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路37号2栋10层3户16E。统一社会信用代码91370202MA3MK8NP4M。 法定代表人：刁爱娟。 委托代理人：刘生武，四川锦都律师事务所律师。 被执行人:遂宁市房产住宅开发公司，住所地四川省遂宁市遂州南路339号。 法定代表人：李洪孝。 第三人：遂宁市现代消防工程有限公司，住所地四川省遂宁市和平路292-294号、凯旋上路36-42号。统一社会信用代码915109037208838841。 法定代表人：陈伟。 本院在执行申请执行人青岛久盈富投资咨询有限公司（以下简称久盈富公司）与被执行人遂宁市房产住宅开发公司（以下简称房产住宅公司）抵押借款合同纠纷一案中，申请执行人久盈富公司申请变更遂宁市现代消防工程有限公司（以下简称现代消防有限公司）为本案的被执行人，并提供了《企业名称变更核准通知书》（公司名称变核字［2000］第15号）、《关于同意设立“遂宁市现代消防工程有限公司”的批复》（遂建委函［2000］67号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 久盈富公司称，请求追加现代消防有限公司为（2004）遂中执字第50号案件的被执行人。事实和理由：1.（2004）川遂中民初字第00001号民事判决生效后，被执行人尚欠借款本金3895654元及利息未清偿。2.上述债权经债权转让，久盈富公司为本案申请执行人。3.房产住宅公司与遂宁市现代建筑消防工程公司虽然名称不同，但实为同一个公司，其投资人均为遂宁市建设局。4.遂宁市现代建筑消防工程公司 变更为现代消防有限公司。5.房产住宅公司未经投资人清算即已被注销。 本院审查查明，2000年9月22日，房产住宅公司向市建委关于对所属遂宁市现代建筑消防工程公司改制为“遂宁市现代建筑消防安装有限责任公司”的请示（遂房住司［2000］32号）中改制的具体意见：1.遂宁市现代建筑消防工程公司改制为“遂宁市现代建筑消防安装有限责任公司”后，由现代建筑消防安装有限责任公司一次性支付现金拾万元，用于解除我公司13名职工（名单附后）劳动合同安置补偿费。2.遂宁市现代建筑消防安装有限责任公司属民营企业性质，按照规定做好更换法人代表等有关手续，与我司脱离隶属关系。3.原遂宁市现代建筑消防工程公司发生的业务往来中的债权由我公司负责催收，债务由我公司负责偿。4.原遂宁市现代建筑消防工程公司的设备，作价处理给消防安装有限责任公司，其收入用于我公司解除职工劳动合同安置补偿。......同日，遂宁市房产住宅开发公司（甲方）与陈伟（乙方）就遂宁市现代建筑消防工程公司改制中的有关事项，达成协议：1.甲方将所属“遂宁市现代建筑消防工程公司”改制成立以独立法人实体的民营股份制企业，并更换企业法人，与甲方脱离隶属关系。......4.消防公司改制前所发生的业务往来，债权、债务以及经济、民事等责任概由甲方负责。 2000年10月12日，遂宁市建设委员会关于同意市房产住宅开发公司对所属现代建筑消防工程公司改制的批复（遂建委函［2000］54号）载明：一、遂宁市现代建筑消防工程公司改制为“遂宁市现代建筑消防安装有限责任公司”，在办理好相关法人变更、营业执照变更、消防安装施工许可证、资质等级等手续后，及时与你司脱离隶属关系，原消防公司的债权、债务由你司逐项清理，妥善解决。二、改制的“遂宁市现代建筑消防安装有限责任公司”支付的现金壹拾万元，必须用于你司解除13名职工劳动合同的经济补偿。同时，要过细的做好思想政治工作，办理好与公司解除劳动合同的有关手续。三、对遂宁市现代建筑消防工程公司原有的设备、材料，由你司作价处理给消防安装有限责任公司，其收入作为解除职工劳动合同的安置补偿经费，不得挪作他用。 2000年11月22日，遂宁市工商行政管理局《企业名称变更核准通知书》（公司名称变核字［2000］第15号）载明：原遂宁市房地产住宅开发公司的从属名称遂宁市现代建筑消防工程公司企业名称变更登记材料收悉。经审查，核准该企业名称变更为遂宁市现代消防工程有限公司。2000年11月26日，遂宁市建设委员会《关于同意设立“遂宁市现代消防工程有限公司”的批复》（遂建委函［2000］67号）载明：经研究，同意将遂宁市房地产住宅开发公司的从属名称“遂宁市现代建筑消防工程公司”分离规范为有限公司，按照《公司法》的有关规定，设立“遂宁市现代消防工程有限公司”。实行独立核算，自负盈亏，具有企业法人资格的经济实体......新设立的“遂宁市现代消防工程有限公司”改制事宜，仍按市建委函（2000）54号的有关要求实施。 另查明，遂宁市房产住宅开发公司成立于1989年5月26日，法定代表人李洪孝，股东类型为事业法人，注册资本为76.5万元，股东为遂宁市建设委员会，2002年6月该公司营业执照被遂宁市工商行政管理局公告吊销。现代消防有限公司成立于2000年12月4日，法定代表人陈伟，股东类型为自然人股东，注册资本为1000万元，股东为陈伟和段强，陈伟认缴出资额为970万元，持股比例为97%，段强认缴出资额为30万元，段强持股比例为3%。 又查明，2004年3月2日，本院（2004）川遂中民初字第00001号民事判决查明，1993年8月29日至1996年12月31日期间，房产住宅公司先后与遂宁市建行签订了十五份借款合同，约定15次从遂宁市建行贷款共计637.5万元，1999年11月19日，遂宁市建行将上述债权转让给中国信达资产管理公司成都办事处。判决：遂宁市房产住宅开发公司偿还中国信达资产管理公司成都办事处借款637.5万元及其利息。 再查明，2020年9月25日，本院作出（2020）川09执异96号执行裁定，裁定：青岛久盈富投资咨询有限公司为本案申请执行人。 本院认为，民事执行中变更、追加当事人应当严格依照法律、司法解释的规定，非因法定事由，不得变更、追加执行当事人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”和第二十二条：“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定。本案中，原遂宁市现代建筑消防工程公司隶属于房产住宅公司，后该公司改制为现代消防有限公司。房产住宅公司作为被执行人，虽已被吊销营业执照，但现代消防有限公司系房产住宅公司的从属公司，并非房产住宅公司的分支机构，也非房产住宅公司的主管部门或开办单位，且现代消防有限公司亦是有偿接受原遂宁市现代建筑消防工程公司财产。因此，申请人久盈富公司追加第三人现代消防有限公司为（2004）遂中执字第50号案件的被执行人不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十二条规定，裁定如下： 驳回青岛久盈富投资咨询有限公司追加第三人遂宁市现代消防工程有限公司为被执行人申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 刘玉梅 二〇二一年二月二十三日 书记员 王海川
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初13259-1号 原告：王兴文，男，1955年8月30日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：张伊利,辽宁万宸律师事务所执业律师。 被告：张建国，男，1954年10月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：郑亚秀，女，1953年3月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 王兴文与张建国、郑亚秀农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）辽0112民初13259号民事裁定，冻结被告张建国、郑亚秀银行账户存款300000元或查封相应价值财产。原告王兴文于2020年2月22日向本院申请解除对二被告名下银行账户存款的保全措施。 本院经审查认为，因原告申请解除对二被告的上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告张建国、郑亚秀名下银行账户存款300000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金凯东 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 雨
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0106刑初95号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人高某某，男，1992年11月1日出生，满族，初中文化，系“广硕烟酒店”经营者，户籍所在地辽宁省铁岭市西丰县，现住址辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月19日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2021）17号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李小囡出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日0时30分许，被告人高某某在沈阳市铁西区3门由其经营的“广硕烟酒店”门前，因其认为被害人李某1看热闹及挪车一事，双方发生口角进而厮打，被告人高某某用酒瓶将被害人李某1右腿小腿划伤，致被害人李某1右小腿开放性损伤。经法医鉴定，被害人李某1右小腿瘢痕伤损伤程度为轻伤二级。被告人高某某经公安机关电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人高某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能赔偿被害人，取得被害人谅解，建议判处被告人高某某缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高某某经公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首；且民事赔偿已与被害人达成协议，取得被害人谅解，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人高某某适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人高某某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇二一年二月八日书记员  齐玮瑶本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。杜宇自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15658号原告：夏鹏，男，1987年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。被告：邓智华，女，1979年11月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平区。原告夏鹏与被告邓智华合伙合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告邓智华下落不明，本案遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏鹏的诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告邓智华经本院公告送达传票，未按期到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告夏鹏向本院提出诉讼请求：被告归还原告12500元及利息（以12500元为本金，从2019年1月1日起按支付宝借呗利率万分之四每天计算至付清之日止）。事实和理由：原被告系邻居，原告2018年10月开始在被告开办的驿站超市帮工。2018年11月，被告找到原告商量，准备以80000元在案外人陈华利处接手一个菜鸟驿站，邀请原告入伙。原告同意后，被告通知原告要先交20000元定金，2018年12月1日原告通过支付宝将20000元转给被告，由被告去办理。但是，当年12月底陈华利通知交尾款时，原告才得知被告仅向陈华利交了5000元定金。后原告找到被告要求说明情况，被告承认只交了5000元定金，另外15000元自己用了。鉴于此，原告与被告商议后解除了合伙关系，由原告自行向陈华利交75000元的尾款，独自接手菜鸟驿站。后原告要求被告返还15000元，并支付帮工期间劳务费，被告表示资金困难，遂向原告出具欠条一张，确认欠款总额19500元，包括15000元及被告应支付原告的劳务费4000元、杂费500元。被告承诺半年内付清，但之后仅归还了3000元。被告邓智华未作答辩。原告夏鹏围绕其主张举示了欠条、支付宝转账记录并申请了证人陈华利出庭作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告夏鹏通过支付宝向被告邓智华转账20000元。2019年1月19日，被告邓智华向原告夏鹏出具《欠条》一份，内容为：“今欠夏鹏现金19500元（壹万玖仟伍佰圆整）。含4000工资（肆仟元整）、杂费500元（伍佰元整）。拟半年内还清。所欠金额利息以淘宝借呗计算。利息从2019年1月1日起算。”《欠条》出具后，被告邓智华已向原告夏鹏支付了3000元。原告夏鹏陈述，在本案中原告夏鹏仅主张合伙费用，其他费用原告夏鹏已另行诉讼主张；被告邓智华支付的3000元原告夏鹏是按500元抵扣杂费、2500元抵扣合伙费用计算的，故本案主张的金额是12500元。另查明，2018年12月28日和2018年12月30日，原告夏鹏还通过支付宝向陈华利转账共计750000元。陈华利出庭作证时陈述，陈华利原在龙凤云洲小区经营了一个菜鸟驿站，后来不想经营了；当时邓智华和夏鹏也在该小区经营快递，陈华利就去问他们要不要接手菜鸟驿站，他们商量后同意接手陈华利的菜鸟驿站；陈华利就和邓智华、夏鹏共同谈好转让价是80000元，邓智华先付了5000元定金，剩下的75000元都是夏鹏付给陈华利的。原告夏鹏还陈述，在龙凤云洲小区，陈华利经营了一个菜鸟驿站，被告邓智华也经营了一个快递店；原告夏鹏先是到被告邓智华的快递店里做工，后来陈华利不想经营菜鸟驿站了，就找到被告邓智华问起是否愿意接手；被告邓智华找到原告夏鹏商量，由二人共同接手陈华利的菜鸟驿站，原告夏鹏同意了；由于被告邓智华正在经营的快递店是100000元接手的，而接手陈华利的菜鸟驿站还需要80000元，被告邓智华和原告夏鹏就说好，合伙经营两个快递店，接手陈华利菜鸟驿站的80000元就全部由原告夏鹏出资，原告夏鹏再另行补20000元给被告邓智华，这样双方就各占50%的份额；接手陈华利菜鸟驿站的事宜都是被告邓智华去办理的，原告夏鹏就先将20000元定金转给了被告邓智华，但被告邓智华并未全部转给陈华利，后来是原告夏鹏又独自出资75000元接手了陈利华的菜鸟驿站；原告夏鹏知晓被告邓智华挪用原告夏鹏转账的款项后，就不愿再与被告邓智华合伙，双方各自经营自己的快递店，原告夏鹏就找被告邓智华出具了欠条。被告邓智华经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案纠纷发生在民法典实施前，故本案对合伙关系的认定仍应适用《中华人民共和国合同法》的规定以及相关的司法解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告夏鹏提供的被告邓智华出具的《欠条》，已足以证明被告邓智华尚欠原告夏鹏除工资、杂费外的款项是15000元。对于该15000元的组成，原告夏鹏主张是其与被告邓智华解除合伙关系时被告邓智华应支付给原告夏鹏的合伙费用，原告夏鹏的该主张可以从原告夏鹏提供的向被告邓智华和证人陈华利的转账、原告夏鹏的陈述以及证人陈华利的证言得到佐证。因被告邓智华未按期到庭参加诉讼，未对原告夏鹏的该主张提出抗辩和举证，被告邓智华就应自行承担不利后果，故对原告夏鹏的该主张本院予以采纳。现《欠条》约定的还款期限已过，而被告邓智华在出具《欠条》后仅向原告夏鹏支付了3000元，故原告夏鹏有权要求被告邓智华支付剩余款项。因被告邓智华未指定其履行的义务，现原告夏鹏主张被告邓智华还需支付其合伙费用12500元并不不当，应予支持。《欠条》还约定了按淘宝借呗计算从2019年1月1日起的利息，虽然借呗的利率标准不是固定的，会因借款人的不同而不同，但原告夏鹏现主张的万分之四的日利率是在借呗的利率标准之内，且不违反法律的强制性规定，故在被告邓智华自行放弃抗辩的情况下，可予采纳。因此，被告邓智华还应向原告夏鹏支付以12500元为基数从2019年1月1日起按日利率万分之四计算至付清之日止的利息。被告邓智华经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓智华于本判决发生法律效力后三日内支付原告夏鹏12500元及利息（以12500元为基数，从2019年1月1日起按日利率万分之四计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.50元，由被告邓智华负担。公告费560元，由被告邓智华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖力审 判 员  辛灵人民陪审员  李梅二〇二一年二月七日书 记 员  宋念
安徽省霍邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1522执恢233号 顾家英、六安市绿农林木有限责任公司： 顾家英与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本案已根据申请人的申请，本院作出的（2017）皖1522民初3989号民事调解书，于2021年2月20日执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执4101号 申请执行人廖国清，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人顾鸿中，男，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人廖国清与被执行人顾鸿中买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年10月28日作出的（2020）闽0305民初3482号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人廖国清于2020年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人顾鸿中偿还货款十三万一千四百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2020）闽0305民初3482号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二一年二月二十二日 书记员  郭海兰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执983号申请执行人吴中区郭巷俊龙羊毛衫加工场，住所地苏州市吴中区郭巷街道双银国际金融城4幢301号。法定代表人陈道琳。被执行人常熟市景丽针织服饰有限责任公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园区儒浜西路6号1幢。法定代表人张建中。被执行人张建中，男，1964年6月3日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人邹熠铖，男，1988年12月23日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人邹丽萍，女，1966年8月12日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人吴中区郭巷俊龙羊毛衫加工场与被执行人常熟市景丽针织服饰有限责任公司、张建中、邹熠铖、邹丽萍加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4179号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人常熟市景丽针织服饰有限责任公司、张建中、邹熠铖、邹丽萍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常熟市景丽针织服饰有限责任公司、张建中、邹熠铖、邹丽萍银行存款人民币372220.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二一年二月二十二日书记员  王立
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执6094号马俊梅、孙从富、孙德春、孙德青：马俊梅申请执行孙从富、孙德春、孙德青房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初13603号民事判决书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年二月二十二日
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终128号原公诉机关江西省武宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊子祺，男，2002年5月17日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，务工，户籍所在地江西省武宁县，归案前住江西省武宁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年7月28日被刑事拘留；同年9月1日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。江西省武宁县人民法院审理江西省武宁县人民检察院指控原审被告人熊子祺犯聚众斗殴罪一案，于2020年12月23日作出（2020）赣0423刑初376号刑事判决。宣判后，原审被告人熊子祺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊子祺申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊子祺撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊子祺撤回上诉。江西省武宁县人民法院（2020）赣0423刑初376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二一年二月二日法官助理潘丹书记员黄瑞
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2912号原告：商霞，女，1964年11月9日出生，汉族，住如东县掘港镇十里墩村，现住如东县。委托诉讼代理人：蔡雪红、王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞东，男，1966年5月24日出生，汉族，住如东县掘港镇十里墩村，现住如东县，系原告商霞丈夫。被告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇。法定代表人：朱晓东，总经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告商霞与被告南通长城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金500000元；2.判决被告支付上述借款利息损失，时间自2017年2月17日起计算至实际给付之日止，标准按年息15%计算。事实和理由：2015年2月17日南通长城建设集团有限公司金沙分公司（以下简称“金沙分公司”）因经营所需，向原告借款500000元，原告将其所得的江苏省电力建设第三工程公司给付的工程款出借，约定年息15%。2018年2月14日金沙分公司再次向原告出具借条一份，约定年息15%，并注明2017年2月17日至2018年2月17日的利息未给付。后原告多次向金沙分公司催要借款，金沙分公司负责人及会计于2019年3月19日在借条中再次注明2018年2月17日至2019年2月17日的利息未给付。现金沙分公司已注销，被告对上述借款拒绝还本付息。故原告提起诉讼。被告南通长城建设集团有限公司辩称：1.江苏国华徐州发电有限公司工程系答辩人承建，甲方汇至答辩人的工程款系答辩人应得的款项，答辩人与原告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求应当驳回；2.原告丈夫张飞东和答辩人没有签订挂靠合同，金沙分公司的负责人王宏陈系原告的姐夫，具体如何商谈的答辩人不清楚；3.如果张飞东与金沙分公司之间有合同关系，本案的法律关系应由张飞东提起建设工程合同纠纷，根据专属管辖，应由建设工程所在地人民法院审理。本院经审理查明：南通长城建设集团有限公司成立于1993年，当时名称为通州市长城建筑安装工程公司，法定代表人为蒋根宝。金沙分公司成立于2005年，当时名称为通州市长城建筑安装工程公司金沙分公司，负责人王宏陈，2018年左右注销。原告丈夫张飞东系王宏陈的妻弟，从2005年开始，张飞东挂靠金沙分公司的资质，对外承接建设工程项目。2010年1月江苏省电力建设第三工程公司（甲方）与通州市长城建筑工程公司（乙方）签订施工分承包合同，将江苏国华徐州发电有限公司部分土建工程交由乙方完成，张飞东作为乙方委托代表人签字。2015年2月16日江苏省电力建设第三工程公司将500000元汇入南通长城建设集团有限公司账户，同日南通长城建设集团有限公司将500000元汇入金沙分公司账户。2015年2月18日张飞东至金沙分公司办理付款，在付款书中载明500000元及“徐州电建公司”字样，批准人王宏陈、财务科黄群、主管领导史金华、付款人张飞东均签字。但在实际办理款项交接时，金沙分公司却提出资金紧张，欲借上述款项使用，张飞东亦表示同意。金沙分公司办理了2015年2月17日出具的借款单，载明借款500000元，债权人为商霞，年利率15%。后债务人支付了两年的利息，每年75000元。2018年2月14日原告夫妇再次向金沙分公司追要款项，金沙分公司未能支付利息，向原告出具借款条一份，载明借款数额500000元，年利息15%。2019年3月19日原告向王宏陈、黄群追要借款，黄群将前期两年未支付的利息每年各75000元作出标注，王宏陈亦签字确认。后原告再行追要未果，故提起诉讼。本院认为，2015年2月18日金沙分公司应给付张飞东工程款500000元，双方本已办理付款手续。但金沙分公司由于一时资金周转困难，而向张飞东妻子商霞出具了借款单，后又按约支付了部分利息，并补充出具了借款条，双方债权债务关系清晰明确，本案应按借贷关系予以处理，案由应确定为民间借贷纠纷。金沙分公司应及时履行还本付息的义务。金沙分公司现已注销，相应的民事责任本应由南通长城建设集团有限公司承担。原告现主张的利息标准符合双方的约定和相关法律规定，应一并予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告南通长城建设集团有限公司归还原告商霞借款500000元；二、被告南通长城建设集团有限公司支付原告商霞上述借款的利息损失，时间自2017年2月17日起计算至实际给付之日止，标准按年息15%计算。以上一、二两款，均于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜海军人民陪审员  戴剑刚人民陪审员  高志娥二〇二一年二月十九日法官 助理  刘 丹书 记 员  季嘉欣
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初1149号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行，地址：河南省安阳市滑县老店镇老店集。负责人：付强，职务：支行行长。被告：张见乐，男，1987年7月12日生，汉族，住滑县。被告：张建辉，男，1984年9月10日生，汉族，住滑县。被告：张振洋，男，1997年5月6日生，汉族，住滑县。被告：马向辉，男，1987年7月30日生，汉族，住滑县。被告：马风芹，女，1963年6月12日生，汉族，住滑县。被告：石菲菲，女，1990年3月6日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行与被告张见乐、张建辉、张振洋、马向辉、马风芹、石菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行在本院依法向其送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南滑县农村商业银行股份有限公司老店支行撤诉处理。审判员  张宁宁二〇二一年二月十九日书记员  马高洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执2965号申请人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行；法定代表人:樊利军；统一社会信用代码:9153030069568951XC；住云南省曲靖市。被执行人：杨阿康，男，汉族，1967年11月4日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：邓丽萍，女，汉族，1969年6月19日生，住址同上。被执行人：曲靖新百大有限责任公司；法定代表人:杨晓锋；统一社会信用代码:91530302757153332C；住云南省曲靖市。被执行人：林小红,女性,1971年5月12日出生,汉族,住曲靖市麒麟区。被执行人：杨晓锋,男性,1967年9月9日出生,汉族,住曲靖市麒麟区。被执行人：包宇朗，男，汉族，1989年3月21日生，住宣威市。被执行人：徐琼，女，汉族，1989年12月28日生，住曲靖市马龙县。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉杨阿康、邓丽萍、曲靖新百大有限责任公司、林小红、杨晓锋、包宇朗、徐琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)云0302民初6112号民事调解书已经发生法律效力，后权利人中国民生银行股份有限公司曲靖分行向本院申请强制执行，执行标的为借款本金3699999元及利、罚息等。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的财产情况进行查询、控制：已冻结被执行人名下银行账户41个，已查封杨晓锋、林小红名下坐落于曲靖市（珠江源广场南侧）2幢2-2-1号住宅一套（房产证号：99××48，共5993），该房产有抵押信息，申请人暂未申请处置；已查封杨晓锋、林小红名下坐落于曲靖市南片区体育运动中心82幢-1-3层1-102号住宅一套（房产证号：20××87,201029788），该房产已在另案处置中；其余被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房产登记信息。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执2965号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二一年二月十日书记员 ：刘靖文
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执110号之六申请执行人：徐某某。被执行人：李某某。被执行人：杨某某。本院受理徐某某申请执行李某某、杨某某买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初488号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在山西省农村信用社联合社6230516550001579778_000000账户内存款人民币88205.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二十五日书记员  樊晓波
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初7767号申请人：冯卓周，男，1994年12月25日出生，汉族，住西安市。申请人：王迪，女，1994年3月20日出生，汉族，住西安市。共同委托诉讼代理人：杨丹，陕西伟天律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。被申请人：王艳芳，女，1983年9月17日出生，汉族，住西安市未央区。申请人冯卓周、王迪与被申请人王艳芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人冯卓周、王迪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王艳芳名下银行存款26.9万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人冯卓周、王迪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王艳芳名下银行存款26.9万元或扣押、冻结、查封同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝娟二〇二一年二月九日书记员  刘旭华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执保263号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被申请人：周中怀，曾用名周中艳，又名周杰，男，1975年11月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院依据（2021）川0504刑初30号刑事判决书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人周中怀的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值10000元财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈生权 二〇二一年二月二十日 书记员  彭 遥
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0113刑初237号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李博，男，汉族，1996年XX月XX日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，现住陕西省彬州市XX镇XX村XX组。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1186号起诉书指控被告人李博犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年5月25日1时38分许，被告人李博饮酒后驾驶陕DXXXXX号黑色吉利美日牌小型轿车从西安市未央区XX小区附近出发，XX路、XX路、东二环和南二环后沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至兴善寺西街交叉口时，被执勤交警查获。经检测，李博案发时的血醇浓度为156.31mg/100ml，系醉酒驾车。公诉机关认为被告人李博具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李博二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人李博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二一年一月二十九日书记员  李丹阳打印：相丽华校对：李丹阳2021年月日送达1
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执615号 平邑县裕恒工程机械服务中心、刘国权、湖南湖泉建设工程有限公司： 本院依据（2020）鲁1326民初589号民事判决书，于2021年1月19日立案执行的申请执行人平邑县裕恒工程机械服务中心与被执行人刘国权、湖南湖泉建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月八日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3864号原告：天津因思百尔建筑设计有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰南北大街15号。法定代表人：刘帅，执行董事。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧辉，天津君申律师事务所律师。被告：李文俊，女，1949年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津因思百尔建筑设计有限公司与被告李文俊装饰装修合同纠纷中，因原告天津因思百尔建筑设计有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马艳二〇二一年二月二十三日法官助理高川书记员李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。