上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初27322号原告：叶桂平，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：黄步文，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省，住上海市黄浦区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，公司执行董事。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。被告：浙江晨一供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：詹慰，公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍贝贝，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**。原告叶桂平与被告黄步文、上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称“拉扎斯公司”)、浙江晨一供应链管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂平的委托诉讼代理人孙天、被告黄步文、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人冯晓芬、被告浙江晨一供应链管理有限公司的委托诉讼代理人鲍贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶桂平向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告下列损失：医疗费66,761.79元、住院伙食费320元、辅助器具费358元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金147,230元、误工费43,764元、营养费3,200元、护理费6,600元、交通费800元、衣物损500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元，保留后续拆除内固定医疗费的诉讼权利。事实和理由：2019年2月27日上午9时22分许，被告黄步文骑电动车在本市建国西路出瑞金二路西约377米处，与骑电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤。交警认定被告黄步文承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故所致左胫、腓骨下端粉碎性骨折伴错位并累计关节面，经手术治疗，构成XXX伤残，伤后需要休息、护理、营养及后续治疗。原告认为被告黄步文系饿了么外卖平台站点的站长，事发时身穿饿了么工作服、驾驶装有饿了么配送箱的专用车辆，在赶往站点上班的途中与原告发生交通事故，其骑行行为与实现工作任务有密切联系，被告拉扎斯公司系饿了么外卖平台的所有人和运营者，被告浙江晨一供应链管理有限公司系上述被告拉扎斯公司的配送代理商，双方存在合作关系，被告黄步文系被告浙江晨一供应链管理有限公司聘用的员工，指派到饿了么外卖平台担任站点站长，三被告均应对原告损失承担赔偿责任，现双方当事人就赔偿事宜协商未果，原告为维护合法权益诉至法院，要求三被告承担共同赔偿责任。被告黄步文辩称，对事故时间、地点、责任认定没有异议，被告是由浙江晨一供应链管理有限公司招聘的站点骑手，后升职担任站长，工作时间为上午8点到晚上22点，事发当日骑电动车从自己租赁房屋的学院路去乐山路广元西路负责的站点给外卖员开早会，在上班途中与原告发生事故。因浙江晨一供应链管理有限公司不提供工作工具，故事发时被告骑驶的电动车是自己购买的作为工作工具。被告认为，其作为浙江晨一供应链管理有限公司的员工，主要负责派单、管理骑手、站点日常的工作，在上班途中发生事故，属于履行职务行为，应当由浙江晨一供应链管理有限公司承担赔偿责任。被告不同意承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目的意见，医疗费、住院伙食费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、律师费计算标准和数额没有异议，误工费认可2,480元/月计算7个月，营养费认可30元/天计算80天，交通费、物损费、辅助器具费均不认可，被告垫付原告的20,000元作为本案赔偿款不要求原告返还。被告拉扎斯公司辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定、鉴定结论均无异议。饿了么外卖平台是被告所有和运营，但平台仅提供居间服务，和被告黄步文不存在雇佣关系，并非用人单位，故不是本案适格被告，浙江晨一供应链管理有限公司是被告的外卖配送代理商，双方是合作经营关系，被告把约定区域内的外卖订单交由浙江晨一供应链管理有限公司负责派送，由其自行安排骑手送单，配送的站点亦由其自行设立，被告黄步文是浙江晨一供应链管理有限公司招募的站点站长，并非被告员工，原告不应当随意扩大义务承担人，且被告黄步文事发当天并未执行任何外卖配送任务，故不同意承担共同赔偿责任。对原告主张的赔偿项目的意见，与被告浙江晨一供应链管理有限公司意见一致。被告浙江晨一供应链管理有限公司辩称，对事故时间、地点、责任认定没有异议。黄步文是被告招聘的站点员工，担任站长，但事发时被告黄步文正在上班途中，尚未正式开始工作，不属于履行职务的行为，其自行选择的上班路线，并非被告规定的路线，不受被告控制也无法监管，由于其主观过错存在超车行为导致交通事故发生，造成原告人身伤害，不能认定为执行工作任务，本案为非履行职务行为造成的第三人伤害，应当由侵权人黄步文自行承担赔偿责任，被告不同意承担共同赔偿责任。对原告主张的赔偿项目的意见，医疗费、住院伙食费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、律师费计算标准和数额没有异议，误工费认可2,480元/月计算7个月，营养费认可30元/天计算80天，交通费、物损费、辅助器具费均不认可，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告黄步文系被告浙江晨一供应链管理有限公司招聘的饿了么外卖站点员工，担任站长。2019年2月27日上午9时22分许，被告黄步文骑电动自行车去站点上班途中，在上海市建国西路出瑞金二路西约377米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：被告黄步文承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后即至瑞金医院急诊并住院治疗，诊断为：胫腓骨下端骨折(左侧)，经行内固定术，同年3月15日出院。目前内固定尚未拆除。上海传健医疗科技有限公司对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限进行鉴定，鉴定意见：原告因交通事故致左胫、腓骨下端粉碎性骨折伴错位并累及关节面，经手术治疗，现遗留左踝关节活动受限，评定XXX伤残；建议其伤后休息180日、营养60日、护理90日。择期行内固定术拆除术，酌情给予休息30日、营养20日、护理20日，赔偿时应考虑该项后续治疗费。原告支付鉴定费2,850元。另查明，饿了么外卖平台由被告上海拉扎斯信息科技有限公司所有和运营。审理中,各方确认：原告的医疗费66,761.79元、住院伙食费320元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金147,230元、护理费6,600元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元，被告黄步文垫付原告的20,000元；原告还提供了以下证据：1、辅助器具费(轮椅)发票金额358元；2、建德居委会出具的居住证明、租赁协议、营业执照，证明原告居住在上海黄浦区思南路，租赁泰康路菜场卖菜，误工损失要求按照批发和零售业月平均工资6,252元计算7个月。被告拉扎斯公司提供《蜂鸟配送代理合作协议》、《主体变更协议》、《蜂鸟配送物资销售合同》，证明其关联公司上海止观信息科技有限公司与浙江半城供应链管理有限公司签订《蜂鸟配送代理合作协议》，合作期限2018年8月至2019年7月，约定浙江半城供应链管理有限公司被授权在上海市内经营饿了么蜂鸟配送业务，由其自行招募员工及发放工资，员工在工作期间出现的任何事故，一切责任由浙江半城供应链管理有限公司自行承担，而后浙江半城供应链管理有限公司将该合作协议中的全部权利和义务转让给被告浙江晨一供应链管理有限公司，基于此，本次事故的赔偿责任与被告无关。以上事实，由事故认定书、事故发生的照片、病历、出院小结、医疗费单据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具费单据、律师费发票、居住证明、租赁协议、营业执照，被告拉扎斯公司提供的被告黄步文注册信息平台截图、跑单记录查询、《蜂鸟配送代理合作协议》、《主体变更协议》、《蜂鸟配送物资销售合同》及原、被告陈述和庭审笔录佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等损失。本案的争议焦点为：事发时被告黄步文是否在为被告浙江晨一供应链管理有限公司执行工作任务，依据双方当事人的陈述，被告黄步文骑电动自行车在去站点上班途中不慎与原告相撞，造成损害后果，即本案事发既非工作时间，也非工作地点，其上班路线的选择、时间控制并不受用人单位被告浙江晨一供应链管理有限公司的管理和支配，亦并非以单位名义从事单位指派的工作任务，故被告浙江晨一供应链管理有限公司提出被告黄步文并非履行职务的辩解，本院予以采纳。结合事故责任认定，本院所确定的原告之合理损失，应由被告黄步文承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、律师费的计算标准和金额，各方并无异议，本院依法予以支持；辅助器具费，按票据金额计358元；误工费，原告的计算标准和数额在法律规定的范围内，本院依法予以支持；营养费，结合原告的伤情及本案实际情况，按40元/天计算一、二期80天为3,200元；交通费，按原告伤情、就诊治疗次数、由本院酌情确定，计500元；物损费，酌情200元。被告黄步文垫付原告款项从赔偿总额中抵扣。原告后续拆除内固定医疗费待实际发生另行主张。综上所述，对原告诉讼请求及相应的赔偿数额依法予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、2014年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄步文于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶桂平医疗费66,761.79元、住院伙食费320元、辅助器具费358元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金147,230元、误工费(含二期)43,764元、营养费(含二期)3,200元、护理费(含二期)6,600元、交通费500元、衣物损200元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元(被告黄步文垫付原告叶桂平的20,000元从上述赔偿总额中抵扣)。二、原告叶桂平的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5,521元，依照简易程序减半收取，计2,760.50元，由原告叶桂平负担154.50元，被告黄步文负担2,606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇二一年二月二日书记员  徐晓雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。