wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2852号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李杰，男，1988年9月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19164元及利息4000.46元、罚息5316.16元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告李杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××****为易付宝账号。2017年6月13日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月23日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为19164元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月22日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19164元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金19164元及利息4000.46元、罚息5316.16元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19164元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为4000.46元，罚息为5316.16元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取266元，由被告李杰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初431号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人温外平，男，1990年10月11日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化，住宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕286号起诉书指控被告人温外平犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人温外平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2020年8月24日5时许，被告人温外平窜至东莞市×××××××××××，持螺丝刀等工具盗走被害人范松丰的1辆电动车（价值不详）并销赃。二、2020年8月30日3时许，被告人温外平窜至东莞市长安镇上沙社区××××××口，持螺丝刀等工具盗走被害人张智超的1辆电动车（价值不详）并销赃。三、2020年9月18日2时许，被告人温外平窜至东莞市××××××××××××，持螺丝刀等工具盗走被害人郭永成的1辆电动车（价值不详）并销赃。四、2020年9月30日3时许，被告人温外平窜至东莞市×××××××××××××外，持螺丝刀等工具盗走被害人杨小勇的1辆电动车（价值不详）并销赃。五、2020年9月30日23时许，被告人温外平窜至东莞市长安镇乌沙社区×××××××××下，持螺丝刀等工具盗走被害人秦珊珊的1辆电动车（价值1749元）并销赃。六、2020年10月12日4时许，被告人温外平窜至东莞市长安镇涌头社区××××××××××下，持螺丝刀等工具盗走被害人文咏诗的1部电动车（价值2295元）并销赃。2020年10月14日4时许，公安机关经侦查在东莞市长安镇上沙社区×××××××巷子将被告人温外平抓获。破案后，被盗电动车均无法起回。以上事实，被告人温外平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温外平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温外平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温外平归案后如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人温外平判处有期徒刑十一个月，并处罚金，符合本案实际情况，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人温外平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年9月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）责令被告人温外平在本判决生效之日起十日内退赔被害人秦珊珊1749元、文咏诗2295元。暂扣于东莞市公安局长安分局的蓄电池4块，由暂扣机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇二一年二月七日书记员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0702民初383号 原告：中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区洞庭大道**。 负责人：唐勇，该行行长。 委托诉讼代理人：周元，湖南中奕律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹成，男，1988年4月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称建设银行常德分行）与被告曹成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行常德分行的委托诉讼代理人周元到庭参加诉讼，被告曹成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行常德分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年3月13日签订的编号为***的《个人住房（商业用房）借款合同》，未到期的贷款本金立即到期；2.判令被告立即偿还原告借款本息合计145374.63元（贷款金额：139455.4元。拖欠总额12282.14元，其中尚欠本金6362.91元，截止2020年11月19日欠付利息5577.90元，罚息341.33元），2020年11月20日之后的利息和罚息按合同约定计算至借款本息清偿之日止；3.判决被告承担本案律师费6541.86元以及原告后续实现合同项上债权及担保权利而产生的全部费用；4.判决原告对被告所有的、位于鼎城区红云街道阳明路博大·江山××小区××号楼××栋××层××号的房屋【所有权证号：监证***】进行折价、拍卖或变卖价款所得的价款在上述借款本息及原告实现债权的费用范围享有优先受偿权；5.判决被告承担本案全部诉讼费用。 曹成未予答辩和提交证据材料。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年3月13日，曹成与建设银行常德市分行签订编号为***的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建设银行常德分行向曹成发放贷款180000元；借款期限为240个月，从2013年3月13日至2033年3月13日；借款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率标准水平上浮50%；还款方式为等额本息，每月1347.34元；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。曹成以购买的位于鼎城区红云街道阳明路博大·江山××小区××号楼××栋××层××号的房屋【所有权证号：监证***】向建设银行常德分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月1日，建设银行常德分行向曹成发放贷款180000元。曹成在偿还部分贷款本息后开始逾期，截止至2020年11月19日，曹成尚欠借款本息合计145374.63元。建设银行常德市分行催收未果，诉至法院，提出前列诉讼请求。 以上事实有曹成的身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、个人类不良贷款司法催收委托代理协议、建设银行常德市分行的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，建设银行常德分行与曹成签订的《个人住房（高业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设银行常德分行按照合同约定履行贷款发放义务后，曹成并未按照约定偿还贷款及其利息，故对建设银行常德市分行要求解除合同、未到期的贷款本金立即到期及要求曹成立即偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；曹成以购买的房屋向建设银行常德分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，对建设银行常德分行主张对抵押房屋处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因建设银行常德支行未提交证据证明，本院不予支持。曹成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司常德市分行与曹成于2013年3月13日签订的编号为***的《个人住房/商业用房贷款合同》，合同中未到期贷款本金立即到期； 二、曹成于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司常德市分行偿还借款本息合计145374.63元（利息、罚息已计算至2020年11月19日，此后的利息、罚息按合同约定计算至偿清之日止）； 三、中国建设银行股份有限公司常德市分行对抵押的位于鼎城区红云街道阳明路博大、江山××小区××号楼××栋××层××号的房屋【所有权证号：监证***】折价、拍卖或变卖后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回中国建设银行股份有限公司常德市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1669元，由曹成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二一年二月四日 法官助理胡娟 书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保112号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人彭山区红昌丰建筑机具租赁站申请保全被申请人广西建工集团冶金建设有限公司租赁合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月十九日
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初1482号 原告：百色鑫浩投资有限公司，住所地：广西百色市右江区东增路城市花园美泉宫17栋601号。 法定代表人：黄海袅，董事长。 代理人:张万权，男，公司职工。 被告：王尤周，男，1986年7月11日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：王国秀，女，1989年6月26日出生，汉族，户籍地：贵州省长顺县，现住广西壮族自治区德保县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年12月11日 开庭日期：2021年1月21日 原告诉讼请求：1.判令两被告向原告一次性支付本金44500元整，并从借款之日起（即2020年3月24日起）按《借款协议》约定的月息支付利息。2.承担本次诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系。被告王尤周以对其两夫妻共同经营的快递服务部（服务部设在都安窑庄村街边的自建房内）进行投入资金为由，分别于2020年3月24日、2020年10月24日两次向原告借款共计44500元现金，并分别签订了两份《借款协议》及出具相关的《收据》、《还款声明》、《收条》、《还款承诺》，还有被告王国秀的承担保证责任《声明》。但两被告并没有按照约定及承诺履行还债义务，经原告多次要求被告按约定付款未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法利益，为了保护原告的正当的合法的权益，特向法院起诉。 被告答辩意见：我没有向原告借到这么多钱。第一次是2020年3月21日我向原告借款，收到18000元，是张万权用微信转账给我的。第二次的借款是在2020年10月21日晚上，由于第一次的借款没有还完，还剩4500利息，加上20000元本金，就写了这张收条，但是第二次借款没有实际交付。 查明事实：被告王尤周与原告代理人张万权系同屯关系。2020年3月24日，被告王尤周与原告签订借款协议1份，向原告借款20000元，约定月利息500元，于每个月的24日支付，直到付清本金20000元为止，被告同时出具收据及还款声明各1份，确认收到原告现金20000元，承诺用于农业生产经营及家庭生活开支，按借款协议履行还本付息义务。2020年10月24日，被告王尤周又与原告签订借款协议1份，向原告借款24500元，约定月利息500元，于每个月的24日支付，直到付清本金24500元为止，借期从2020年10月24日开始，不设期限，付清本金之日即为协议期满之日。被告同时出具收据及还款声明各1份，确认收到原告现金24500元，承诺用于农业生产经营及家庭生活开支，按借款协议履行还本付息义务，同时将于2020年11月24日之前还清所欠本息，连同2020年3月24日借到的20000元也连本带利还清，且两笔借款的借款日期均从2020年3月24日算起至2020年11月24日，原告代理人张万权在被告王国秀的身份证复印件上书写“对爱人王尤周从原告借到的44500元现金，愿意承担连带责任担保责任”的声明内容，在声明人处王国秀签名摁手印。 本院意见：合法的借贷关系受法律保护。被告王尤周因资金周转困难，于2020年3月24日、10月24日两次向原告借款20000元、24500元共计44500元，有原告提供的两次借据、收据及被告王国秀的声明予以证实，故原告要求被告偿还借款44500元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，被告两次出具的借据明确约定月利息为500元，分别折合年利率25%、20.4%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。另外，该笔借款主要用于两被告的家庭经营及生活开支，被告王国秀也出具声明确认愿意承担连带偿还责任，故被告王国秀应承担共同偿还责任。另外，原告主张第二次借款时补足了第一次借款后被告尚欠的利息3500元，支付给被告28000元，所以两次借款均从2020年3月24日起计付利息，但未能提供证据予以证实，本院不予确认，对该部分诉讼请求不予支持。被告王尤周提出向原告及张万权个人为同一笔借款，并未收到相应的款项，但未能提供证据加以证实，张万权也提供了被告向其个人出具的借据及收据原件，故本院对被告的抗辩主张不予确认。 判决主文：一、被告王尤周、王国秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告百色鑫浩投资有限公司借款本金44500元及利息(利息的计算，其中20000元从2020年3月25日起、另24500元从2020年10月25日起，至本案生效判决指定的履行期限最后一日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告百色鑫浩投资有限公司的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条。 诉讼费：本案受理费913元（原告已预交），依法减半收取457元，由被告王尤周、王国秀负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农建机 二〇二一年二月五日 法 官 助 理 李朝照 书记员周旻
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执158号之八申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：杜银虎,男,1979年7月27日出生,汉族，住襄汾县。被执行人：杜迎春，女，1978年9月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：张天保，男，1961年4月17日出生，汉族，现住山西省曲沃县。被执行人：轩军旗，男，1981年6月16日出生，汉族，现住山西省侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1661号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金986264元及利息，律师费5000元，保全费5000元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜银虎在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1017494.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1283民初1431号 申请人:曹新洪，男，1965年2月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被申请人：戴成民，男，1970年12月12日出生，汉族，住泰兴市。 被申请人：何红英，女，1971年10月8日出生，汉族，住泰兴市。 被申请人：泰兴市常泰门窗有限公司，住所地泰兴市姚王镇桑木中心大道86号。 法定代表人：戴成民。 被申请人：薛国生，男，1955年11月25日出生，汉族，住泰兴市。 申请人曹新洪与被申请人戴成民、何红英、泰兴市常泰门窗有限公司、薛国生民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人戴成民、何红英、泰兴市常泰门窗有限公司的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛永江 二〇二一年二月九日 书记员  吕 佳
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行初389号 原告苍南县农村产权服务中心有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇金盛商厦1-2幢商铺201室苍南金融超市内258号。 法定代表人林初照，总经理。 被告龙港市农业农村局，住所地浙江省龙港市江滨路184号。 法定代表人周正声,局长。 第三人温州市网拍信息技术有限公司，住所地浙江省温州市新城大道新城大厦21层1室东首。 法定代表人李佳，经理。 第三人苍南县龙港镇咸园村股份经济合作社，住所地浙江省苍南县龙港镇咸园村办公楼。 法定代表人上官光群，董事长。 原告苍南县农村产权服务中心有限公司诉被告龙港市农业农村局、第三人温州市网拍信息技术有限公司、第三人苍南县龙港镇咸园村股份经济合作社其他行政行为一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2021年2月5日，原告苍南县农村产权服务中心有限公司向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告苍南县农村产权服务中心有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苍南县农村产权服务中心有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  项林晓 人民陪审员  陈海容 二〇二一年二月七日 法官 助理  吴晶晶 书 记 员  张珺琰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申181号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高万良，男，汉族，1973年9月13日出生，农民，住吉林省镇赉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王海龙，男，汉族，1980年2月2日出生，农民，住吉林省白城市。再审申请人高万良因与被申请人王海龙农业承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高万良申请再审称，请求撤销（2020）吉0821民终455号民事判决，维持（2020）吉0821民初161号民事判决，一审、二审诉讼费用由王海龙承担。事实与理由：1.二审法院认定事实错误。高万良在涉案承包土地种植两年水稻的实际情况。每年的雨季如果没有围堤将种植的水稻将全部淹没。2020年由于没有围堤，高万良已无法种植水稻和其他农作物，2020年雨季涉案的承包地一片汪**，平均水深1.2米以上，根本无法种植任何农作物，所以足以认定王海龙转包被高万良的承包地，没有了围堤高万良已经无法实现合同目的。二审法院推定高万良明知涉案土地及围堤违法是错误的。2.二审法院不支持高万良与王海龙根据双方签订的《补充协议》第一条约定王海龙赔偿高万良投资300万元，没有事实依据和法律依据。镇赉县东屏镇人民政府强行拆除围堤后已经无法种植水稻，合同目的无法实现，应当解除《土地承包合同书》和《补充协议》，导致合同无法履行是王海龙的严重过错造成的。高万良承包涉案土地投资巨大，投资风险也非常大，所以双方在签订了《土地承包合同书》后，为了保证高万良的土地承包权的实现又签订了《补充协议》。民事法律行为当事人有约定按约定，没有约定按法定的基本原则。高万良和王海龙已经在双方签订的《土地承包合同书》和《补充协议》有明确的约定，应当按约定履行。3.涉案土地的原始发包人东屏镇人民政府应当和王海龙连带承担赔偿高万良300万元的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，高万良申请再审。本院再审审查期间，高万良提交了《高万良镇赉县东屏镇东升村南泡塘位置平面图》、高万良与王海龙的通话录音记录、案涉土地的录像和照片、东升村村民委员会出具的其不是东升村本村村民的《证明》，证明其上述再审申请主张。本院经审查认为，镇赉县东屏镇人民政府与王海龙于2008年5月8日签订《泡塘承包合同》，王海龙承包泡塘160公顷。王海龙与高万良于2016年4月12日签订《土地承包合同书》，王海龙将其承包的160公顷泡塘转包给高万良。王海龙与高万良于2017年12月1日签订《补充协议》，约定：如果因为甲方原因导致解除此合同，须退还乙方承包该地块所投入付出的全部价款三百万元等内容。镇赉县东屏镇人民政府分别于2019年8月25日、2019年9月2日对王海龙下发《责令限期改正通知书》，要求拆除王海龙自行修建的房屋、围堤。王海龙与高万良在上述合法有效的《土地承包合同书》及《补充协议》中，并未体现关于“围堤”的相关约定。双方在签约时围堤已经存在，在围堤被强制拆除后也未充分协商。二审法院认为双方对于在河道内围堤违反《河道管理条例》的规定是明知的，无法认定王海龙存在违约行为，对高万良要求王海龙按照《补充协议》第一条的约定赔偿损失不予支持并无不当。高万良在原审过程中未提交实际损失的相关证据，亦未请求对实际损失金额进行评估鉴定，二审法院认为其实际损失金额无法确定不予支持亦无不当。再审审查期间，高万良提交了《高万良镇赉县东屏镇东升村南泡塘位置平面图》、高万良与王海龙的通话录音记录、东升村村民委员会出具的其不是东升村本村村民的《证明》诸份证据，但其均未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款关于“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定提供充分证据证明逾期提供证据的理由成立，该诸份证据均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“新的证据”的形式要件。且从该诸份证据内容看，也不足以否定原审判决。关于高万良提出镇赉县东屏镇人民政府和王海龙应当对高万良的300万元损失承担连带责任的问题，因高万良在原审并未将镇赉县东屏镇人民政府作为本案被告，亦未提出此项请求，本院不予支持。二审判决认定事实清楚，审理程序合法，审理结果正确。高万良的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高万良的再审申请。审 判 长  王 钰审 判 员  李钟华审 判 员  杜小雨二〇二一年二月十日法官助理  王晓东书 记 员  张佩齐
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初459号 原告：尹正和，男，1964年6月22日生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：邵殿林，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：尹正才，男，1964年6月22日生，汉族，住山东省禹城市。 原告尹正和与被告尹正才相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原、被告达成和解，尹正和当庭提出撤诉申请。 本院认为，尹正和的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹正和撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告尹正和负担。 审判员  王其顺 二〇二一年二月二十二日 书记员  霍 波
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼0106民初1760号 原告：陈亚兵，男，1976年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：周超，海南善略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤和，海南善略律师事务所实习律师。 被告：海口龙华金棕榈小龙坎老火锅店，住所地海口市龙华区解放西路。 经营者：国莹莹。 原告陈亚兵与被告海口龙华金棕榈小龙坎老火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告陈亚兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈亚兵撤回起诉处理。 审判员 冯 琳 二〇二一年二月十九日 书记员 王英伶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3556号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：唐文秀，女，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐文秀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告唐文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币74,170元、利息13,253.43元、违约金14,061.95元、手续费1,780元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,265.38元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐文秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金74,170元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告唐文秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计74,170元；二、被告唐文秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654.25元，减半收取计827.12元，由被告唐文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2071刑初325号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林转芬，女，1984年11月21日出生于广东省中山市，公民身份号码442××××××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市×××××××××××××。因本案于2020年10月18日被羁押，同年10月19日被刑事拘留，同年11月18日被中山市公安局取保候审，2021年2月2日被本院继续取保候审。辩护人高叶敏，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2021〕255号起诉书指控被告人林转芬犯抢夺罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈俊昇出庭支持公诉，林转芬及其辩护人高叶敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月10日，被告人林转芬通过微信联系以人民币10561元的价格向被害人叶某购买减肥产品一批（包括某牌曲奇蛋白营养粉17罐、某牌普莱乐奶昔伴侣3罐、某牌燃脂美维康宝片4瓶、某牌柠檬草本浓缩速溶茶饮1瓶、某牌美纤宝纤维素片1瓶，经鉴定共价值人民币9470元），并在微信上支付定金人民币400元后与叶某约定当日在中山市××××××××××门口交易。当晚，双方到场交易过程中，林转芬将上述产品搬至其驾驶的摩托车后，在未支付其余货款的情况下，趁叶某不备驾车携带货物逃离现场。叶某追赶不及，其后多次通过微信联系林转芬要求支付货款，林转芬一直以其他理由搪塞，拒不付款或退还货物，并于同年10月12日将叶某的微信拉入黑名单。2020年10月18日，公安人员在中山市西区×××××××××将被告人林转芬抓获，并在房内查获上述某牌曲奇蛋白营养粉10罐、某牌普莱乐奶昔伴侣2罐、某牌燃脂美维康宝片3瓶等物品。归案后，林转芬如实供述了上述犯罪事实。案发后，林转芬的家属已代为向被害人叶某支付剩余货款人民币10161元，叶某对林转芬表示谅解，公安机关已将从林转芬处查获的上述物品发还林转芬的家属。上述犯罪事实，被告人林转芬在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林转芬无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。林转芬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。林转芬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。林转芬的家属已自愿代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对林转芬可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。关于辩护人提出林转芬没有犯罪前科，已经退赃的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林转芬犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇二一年二月七日书记员 梅卓键吴曼榕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3205号原告：孙元波，男，1969年7月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘文涛，男，1997年10月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号楼1001室。统一社会信用代码：91370200794042391L。负责人：杨金泽，总经理。委托代理人：张显刚，公司职员。本院在审理原告孙元波与被告刘文涛等机动车道路交通事故纠纷一案中，原告孙元波于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙元波撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王平健二〇二一年二月二十四日书记员  张 玮
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0237民初249号原告：詹贯存，男，1975年1月11日生，汉族，住重庆市巫山县。被告:向启兴，男，1963年3月28日生，汉族，住重庆市巫山县。原告詹贯存与被告向启兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹贯存、被告向启兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹贯存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向启兴立即偿还原告詹贯存借款本金2.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告做工程急需资金，向原告陆续借2.7万元，被告在2016年6月7日给原告出具借条一张，借条“今詹贯存现金（27000.00大写贰万柒仟元，借款人：向启兴”，2016年6月7日，后原告多次向被告催收未果，以上事实有被告向启兴亲笔出具的借条及其它相关材料等证据予以证实）。综上，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法判决。被告向启兴辩称，我不欠原告钱，是他敲诈我，原告说的事实理由不属实，借条是原告逼我出的借条。当时是2016年农历五月初九，原告把我喊到好运来宾馆，原告叫我给他出借条，我还给他下跪叫他不要逼我，出了借条后我就报警，警察出警后说我没拿钱，只有借条原告起诉立不到案，如果原告找我就给他们打电话。2016年农历五月十六，原告要来炸我的屋，他要找我要钱，还逼我的孙儿，所以我才砍了原告。2016年11月8日，法院判得我有期徒刑3年，然后我坐3年牢。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告向启兴承包了本县文体广场附近的一项小工程，因无资金，由原告詹贯存为其借款垫付生活费，并议定每天支付原告工资250元。双方结算后，被告给原告出具了金额为6400元的借条。后双方再次结算，被告给原告出具了金额为14600元的借条。因被告未在约定的时间内支付双方结算的欠款，便按每天1000元利息计算，由被告出具借条，载明“今借到詹贯存现金（27000.00）大写贰万柒仟元正借款人向启兴2016.6.7号”。以上事实，有借条、公安机关的询问笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据被告出具的借条，结合原、被告在公安机关的陈述，能够认定借款系原、被告在欠款结算时所形成的债权债务，应当受到法律保护。但借条金额中包含的按每天1000元计算的利息部分，明显超过了法律规定的标准，不受法律保护，本院不予支持，应予剔除。原告辩称不欠被告的钱，但未向本院提交证据予以证实，且原告在公安机关询问时，自己认可了与被告之间欠款结算的事实，故其诉讼主张本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告向启兴在本判决生效后五日内，偿还原告詹贯存欠款14600元。二、驳回原告詹贯存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告詹贯存负担80元，被告向启兴负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 劬二〇二一年二月二十五日书记员 宋婷婷
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更214号 罪犯黄加河，男，1971年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2013年12月3日作出(2013)岩刑初字第11号刑事判决，以黄加河犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年4月19日起至2022年4月18日止）。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年2月2日作出(2014)闽刑终字第102号刑事判决，维持原判对该犯的判决。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年10月20日作出（2017）闽04刑更1666号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年9月18日止。 执行机关福建省清流监狱于2021年2月3日以罪犯黄加河在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄加河减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省清流监狱民警杨启文、江文锋出庭履行职务，罪犯黄加河到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄加河在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2020年11月累积考核分3950分。2017年8月至2020年11月获得表扬7次。该犯在考核期内七次违规，累计被扣90分，2020年9月之后至今没有因违规被扣分。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯黄加河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯在考核期内累计被扣90分，对其减刑幅度应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯黄加河减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2012年4月19日起至2021年3月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴美珍
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0425执恢30号之二 申请执行人陈某。 被执行人米某。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0425民初2586号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二一年二月二十四日 书记员  李斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6056号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冉娟，女，1986年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告冉娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冉娟立即偿还截至2020年11月19日的信用卡透支本金49591.66元、利息6491.17元、违约金11059.43元,并支付自2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金49591.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6491.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉娟承担。事实和理由：2018年6月22日，冉娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉娟从其信用卡账户中透支，截至2020年11月19日共透支本金49591.66元、利息6491.17元、违约金11059.43元未给付。被告冉娟未答辩。经审理查明，2018年6月22日，冉娟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，冉娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉娟发放了信用卡。冉娟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月19日，冉娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49591.66元、利息6491.17元、违约金11059.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉娟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉娟发放了信用卡，冉娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉娟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告冉娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月19日的信用卡透支本金49591.66元、利息6491.17元、违约金11059.43元；并支付从2020年11月20日起至欠款付清时止，以本金49591.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6491.17元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取739元，由被告冉娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初343号 原告：王磊，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：邓青，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：王**，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：吴蔚，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王磊与王**、吴蔚不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王磊于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王磊提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王磊负担。 审判员  毕东风 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执46号申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司细河支行。负责人张卫民，系该行行长。委托代理人陈凯，系该行副经理。被执行人尹志民，男，1973年4月15日出生，现住海州区。被执行人王凡，女，1973年4月30日出生，现住海州区。本院在执行阜新农村商业银行股份有限公司细河支行与尹志民、王凡借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）辽0905民初168号民事判决书责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王凡在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币1539095.56元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年二月一日书记员 孙博阳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：郭耀庭，男，1985年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告郭耀庭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼。被告郭耀庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭耀庭偿付原告截止至2021年1月31日的信用卡透支本金人民币44,381.07元(币种下同)、利息13,443.08元、分期付款手续费2,057.80元、逾期还款违约金13,395.76元，共计73,277.71元，并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年9月14日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金44,381.07元并产生利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告郭耀庭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2021年1月31日，被告拖欠信用卡透支本金44,381.07元及利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、逾期违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告郭耀庭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月31日的信用卡透支本金44,381.07元；二、被告郭耀庭应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909.53元，减半收取计454.76元，由被告郭耀庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十六日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5999号原告：孟祥新，住江苏省南京市雨花台区。被告：汪大禹，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：林朝东，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范盼盼，江苏臻宇律师事务所律师。原告孟祥新与被告汪大禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告孟祥新，被告汪大禹及其委托诉讼代理人林朝东、范盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还40000元借款及利息14041.8元；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月24日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款40000元并出具借条1份，约定每月付利息2000元，次日原告通过银行转账的方式将款项打入被告指定的第三人董某账户。2017年2月24日至7月24日，被告归还利息合计9400元，剩余款项再未归还。原告多次催要未果，故诉至法院。被告汪大禹辩称，原、被告之间不存在借贷关系，属于合伙关系。原、被告及案外人董某、苏某、鲍某五人合伙经营茅台酒销售，共同商议由被告汪大禹与苏某为一方，原告孟祥新与董某、鲍某三人为一方，双方共同出资100000元经营茅台酒的销售代理，约定原告方出资60000元，被告方出资40000元，经营过程中无论盈亏双方各占50%。当时被告方无资金，原告主动提出拿40000元高利贷给被告方，参与其中经营。原告提出四个条件，一是40000元必须打入董某账户，二是售卖茅台酒所得钱款由原告代为保管，三是售卖茅台酒所得钱款优先抵消被告的40000元出资，四是销售茅台酒期间所得销售款如不够抵消，则被告需每月给原告部分款项作为补偿。借条是在原告要求下出具的。后双方达成一致意见，五人在经营茅台酒的销售代理中各有分工，原告保管现金和其他款项（售卖茅台酒所得款项，含支付宝、微信等）。后经被告方核算，线下售卖款项中有30000元在原告处，被告方及其他合伙人多次要求原告将销售款拿出用以抵扣案涉40000元出资，原告拒绝并仍每月要求被告支付补偿费，各合伙人均要求分割销售款遭原告拒绝。双方协商无果，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。证人董某到庭作证称，其与原、被告，及案外人苏某、鲍某约定五人合伙经营茅台酒销售。其与原告孟祥新、案外人鲍某为一方，以其三人的公司为代表，被告汪大禹与案外人苏某为一方，收益两方均摊。被告在线下销售，其在线上销售。被告出资40000元，原告出资30000元，其出资30000元，原告转账给其的70000元是原告与被告的出资之和。被告汪大禹支付了原告孟祥新部分利息。原告孟祥新围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2017年2月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到孟祥新人民币4万元整，5个点位，每月付利息人民币贰仟圆整，特立此据为证”，被告汪大禹在落款处签名。2017年2月25日，原告通过银行转账的方式转账70000元至案外人董某的账户；同年2月26日，董某通过银行转账的方式转账70000元至贵州省仁怀市领先酒业销售有限公司的账户。庭审中，原、被告及证人董某均确认该70000元转至董某的账户用以批发茅台酒。被告自认无书面合伙协议，辩称达成口头协议。原告自认已收到被告支付的利息9400元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告孟祥新提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图等证据，可以认定原、被告之间存在借贷事实，借贷关系合法有效。被告辩称双方应为合伙关系而非借贷关系，但庭审中其自认出具了案涉借条，该借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，且其自认关于合伙双方仅达成口头协议，无书面合伙协议，证人证言也能够证明被告确实向原告借款40000元，故对其辩称意见，本院不予采信，被告可另案解决。原告孟祥新已履行了出借义务，被告汪大禹未按期还款，现原告孟祥新主张返还尚欠借款本金40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，案涉借条中虽已约定利息，但该利息约定已超过法律规定的限额，超过年利率24%部分的利息约定无效，其余内容合法有效。经核算，原告孟祥新主张被告汪大禹承担尚欠利息14041.8元（已扣除被告已支付的9400元利息）未超过法律规定限额，故该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪大禹于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥新借款本金40000元及利息14041.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告汪大禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二一年二月八日法官助理  章 颖书 记 员  程林慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12586号之一 申请执行人：肖运有，男，汉族，1976年11月13日出生，住江西省赣州市会昌县。 被执行人：鄢会平，男，汉族，1964年2月20日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初7697号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年10月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金1500000元及相应利息，并负担受理费9663.67元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法轮候查封被执行人名下位于东莞市塘坑水库旁新世纪尚居23栋106号的房产（房产权证号为24××20），查封期限至2023年8月5日。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施，上述房产已被东莞市中级人民法院首封，届时本案依法参与分配。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款31305.82元，扣除执行费376元，余款30929.82元已支付给申请执行人。 本院于2021年2月3日依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，但该车辆目前下落不明，暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二一年二月二十四日 书记员  林佩君
安徽省五河县人民法院拘 留 决 定 书(2021)皖0322司惩27号被拘留人：唐娟,女,1973年8月21日出生,汉族,住安徽省五河县。本院在执行唐艳与唐娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐娟拒不履行法院生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条规定，决定如下：对唐娟拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向蚌埠市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年二月二十四日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初908号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：郑伟军，男，汉族，1993年8月3日出生，住福建省莆田市城厢区。 被告：谢芳芳，女，汉族，1994年2月24日出生，住福建省福州市晋安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告郑伟军、谢芳芳金融借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司自愿申请撤回对郑伟军、谢芳芳的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员 吴 晶 二〇二一年二月二十五日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0225刑初86号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人孙干干，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年10月31日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年11月13日被兰考县公安局逮捕。辩护人陈允、张清海（实习），河南英泰律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人孙干干犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员杜改枝出庭支持公诉，被告人孙干干及辩护人陈允、张清海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月至2月，被告人孙干干同他人明知“火星一号”跑分平台为犯罪活动提供支付结算帮助，仍在该跑分平台注册账号，利用自己和他人的微信二维码、支付宝二维码为犯罪活动提供支付结算帮助并获取佣金。被告人孙干干等人帮助支付结算金额224万余元，被告人孙干干违法所得约1万元。另查明，2021年2月19日，被告人孙干干家属代为退出违法所得1万元。上述事实，被告人并无异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证案件来源及到案经过、受案登记表、被告人孙干干户籍证明、无犯罪记录证明、银行卡信息、银行账户交易明细、票据等。本院认为，被告人孙干干同他人明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人认罪认罚，主动退出违法所得，可对其酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，本院予以采纳。对被告人退出的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙干干犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年10月31日起至2021年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人孙干干退出的违法所得一万元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘瑛瑛二〇二一年二月十九日书记员  张欢欢
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114执保384号 申请人：邢介同，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被申请人：吴可新，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 邢介同与吴可新租赁合同纠纷一案，申请人邢介同于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴可新银行存款3600元，申请人邢介同以保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人邢介同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴可新名下银行存款3600元。财产保全期间，冻结的存款不得支取。 案件申请费56元，由邢介同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 方晓艳 二〇二一年二月八日 法官助理 蔡克涛 书 记 员 李称心
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初395号原告：金碧物业有限公司郑州分公司，营业场所郑州经济技术开发区第七大街与经南四路交叉口向南100米郑州恒大绿洲物业服务中心二楼。负责人：雷梦婕，总经理。委托诉讼代理人：雷露露，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱利才，河南英展律师事务所实习律师。被告：李东旭，男，1989年8月14日生，汉族，住河南省巩义市。原告金碧物业有限公司郑州分公司与被告李东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷露露到庭参加诉讼，被告李东旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年7月1日至2020年11月30日的物业服务费3369.4元、违约金638.8元（暂计至2020年11月30日，以实际支付日产生的费用为准）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系郑州恒大山水城一区项目109号楼2单元1006室业主，房屋建筑面积104.31平方米。2015年6月14日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告房屋所在的山水城小区提供物业服务，并对物业服务内容等作出了明确约定。协议中另约定被告应于每季度首月10日前，按1.9元/平方米/月的收费标准交纳物业服务费，逾期交纳的原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天欠费总额的千分之一交纳违约金。原告已提供相关物业服务，但被告自2019年7月1日起拖欠物业服务费，截止2020年11月30日，被告共欠物业服务费3369.4元。原告催要无果，提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，涉案《前期物业服务协议》的当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供了相关物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告支付2019年7月1日至2020年11月30日物业服务费3369.4元的请求，予以支持。本小区同类案件的审理情况显示该小区物业服务存在瑕疵，为督促原告更好地为业主服务，故对原告主张的违约金不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第九百四十二条第一款、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李东旭于本判决生效之日起五日内支付原告金碧物业有限公司郑州分公司2019年7月1日至2020年11月30日的物业服务费3369.4元；二、驳回原告金碧物业有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告金碧物业有限公司郑州分公司负担7元，被告李东旭负担18元。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二一年二月三日书记员  张 佳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7443号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳经济技术开发区洛解村长江路。负责人：丁宁，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：朱法佳，男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称万科物业公司）与被告朱法佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人杨冬艳到庭了参加诉讼，被告朱法佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即交纳物业费2100.36元、违约金420.07元，共2520.43元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：根据《万科大都会前期物业服务合同》可知，原告为万科大都会小区的物业服务企业。原告已经按照合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2019年7月1日起至2020年6月30日，拖欠物业费等费用合计2520.43元，其中物业费本金2100.36元、违约金420.07元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时缴纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已经构成违约。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉请如前。被告朱法佳未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落:经开区珠江路万科金域华府A区。二、被告系房屋所有权人，房屋具体房号为A区18栋2单元32层4号，房屋面积88.25平方米，原告提交不动产登记查询结果显示案涉房屋实际面积为88.4平方米。三、原告于2015年起为上述小区提供物业服务。四、原告与被告之间未单独签订物业服务协议，原告系基于其与案涉小区开发建设单位贵阳万科劲嘉房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，物业费标准为高层住宅1.98元/月/平方米；缴纳方式：按季交纳，于季度最后一个月15日前交纳下期的物业服务费。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限为2019年7月1日起至2020年6月30日。六、原告通过手机管家微信、短信及电话向被告催收案涉物业费。七、原告主张违约金依据为：逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金，因约定过高，原告自愿降为所欠物业费本金的20%。八、被告拖欠原2019年7月1日起至2020年6月30日期间的物业费2100.38元至今尚未交纳。以上事项中，被告朱法佳未到庭参加诉讼，亦未就上述事实提出异议。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应遵照履行。原告按照合同提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照合同约定支付物业管理费，原告主张被告支付物业管理费符合约定，本院予以支持，计算为88.4平方米×1.98元/月/平方米×12月（2019年7月1日起至2020年6月30日）=2100.38元，原告仅主张2100.36元，本院从其自愿，对该金额予以支持。关于违约金，前期物业服务合同约定“逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一支付违约金”，被告未按期支付物业费构成违约，应当承担违约责任，违约金过高，现原告自愿按欠交物业费总额的20%主张违约金，即420.07元，符合约定，对该金额予以支持。被告朱法佳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱法佳于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司交纳所欠2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费2100.36元及违约金420.07元，共计2520.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱法佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年二月二日法官助理高现现书记员邹玉玲
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执恢70号申请执行人王青英，女，汉族，1984年10月1日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人陈文明，男，汉族，1984年4月8日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。本院在执行（2017）赣1128民初3309号民事调解书，申请执行人王青英与被执行人陈文明离婚纠纷一案，执行标的12万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2021）赣1128执恢70号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年二月二十六日书记员  王 青
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1135号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：唐昌明，男，汉族，1979年3月13日出生，住四川省营山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告唐昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告唐昌明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金40,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利12,625.16元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告唐昌明未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，唐昌明通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为40,000元，贷款期限从2017年3月14日起至2018年3月14日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，唐昌明未归还本金，支付利息2,769.17元、复利0.07元、罚息0.03元，自2017年12月14日起未按时付息，截止2021年2月20日唐昌明尚欠借款本金40,000元、利息188.83元，故唐昌明应当偿还尚欠的借款本金40,000元、利息188.83元并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告唐昌明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐昌明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金40,000元； 二、被告唐昌明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息188.83元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金40,000元为基数，自2018年3月15日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除0.03元；复利计算方式：以当期尚欠为基数，自2017年12月15日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除0.07元）； 三、被告唐昌明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,116元，减半收取558元，由被告唐昌明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青0203刑初3号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人祁某，户籍所在地青海省海东市。2020年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被海东市平安区公安局取保候审。同年12月25日被海东市平安区人民检察院取保候审，2021年1月12日被本院取保候审。 指定辩护人周某，青海河湟律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人祁某及其辩护人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月25日13时许,被告人祁某驾驶×××号轻型普通货车到河湟新区“绿地”房产开发工地和朋友张德军等人吃饭喝酒,期间祁某喝了4瓶左右“雪花”啤酒。15时许,祁某驾驶×××号轻型普通货车准备去海东市平安区平安镇大红岭帮朋友干活。当车行至××镇口南处时，祁某将车停在化隆路西侧路边后在车里睡觉,因未拉紧手刹，导致车辆滑行与杨某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通事故认定书认定，祁某负此次事故的全部责任，杨某不负此事故责任。经鉴定,祁某血液中检出乙醇成分,乙醇的质量浓度为165.57mg/100m1。属醉酒驾驶机动车辆。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、视听资料、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人祁某醉酒后驾驶机动车辆，发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祁某自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。建议判处被告人祁某拘役二个月,并处罚金。 被告人祁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人祁某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，具有较好的悔罪表现，请求法庭对被告人祁某判处拘役一个月。 经审理查明，2020年7月25日16时许，被告人祁某驾驶×××号轻型栏板货车从海东市河湟新区向平安区平安镇方向行驶，在××区口处，祁某将车停在路边后在车里睡觉,因车未熄火，导致车辆滑行与杨某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经海东市平安区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，祁某负此次事故的全部责任，杨某不负此事故责任。经甘肃天信司法鉴定所检验鉴定，祁某血液中乙醇的质量浓度为165.57mg/100m1。 另查明，案发后被告人祁某与被害人杨某自行达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失共计6900元,被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、户籍证明、违法犯罪情况查询情况说明、查获经过、到案经过、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴〔2020〕毒字第20070WT3号司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、勘验笔录、勘验照片、道路交通事故认定书、被害人杨某陈述、被告人祁某的供述与辩解、视听资料、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祁某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，造成两车损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人祁某负事故的全部责任，依法应从重处罚。归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年4月3日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判 审判长 尼玛扎西 审判员 马 春 英 审判员 牛 玉 兰 二〇二一年二月四日 书记员 王  震 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：胡娟，女，1991年1月2日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告胡娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36672.4元，其中本金22772.27元，利息9015.21元，逾期还款违约金4086.77元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费798.15元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月19日，账户号：21×××06，卡号：49×××86。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡娟无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡娟向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡娟签发卡号为49×××86的信用卡一张，胡娟使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡娟在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后胡娟无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，胡娟尚欠本金22772.27元、分期付款手续费798.15元，以及截至2020年12月1日止的透支利息9015.21元、逾期还款违约金4086.77元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4086.77元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与胡娟通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡娟核发涉讼信用卡后，胡娟作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡娟使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请胡娟清偿所欠本金22772.27元、分期付款手续费798.15元及计至2020年12月1日止的利息9015.21元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与胡娟通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。胡娟未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22772.27元、分期付款手续费798.15元及计至2020年12月1日止的利息9015.21元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担40元，被告胡娟承担318元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执408号之一余庆他山生态种养业农民专业合作社、余庆县松烟镇松烟村民委员会、王爱明、童友华：你/你单位与但维国租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初2123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年二月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付土地租金。……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：TDH04AKZH特此通知。二〇二一年二月四日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初297号 原告：郭兴银，男，1952年12月07日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汪晓东，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：何世金，男，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告郭兴银与被告何世金民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴银委托诉讼代理人汪晓东到庭参加诉讼。被告何世金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兴银向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款70000元及利息12600元；2.判令被告支付自2015年02月18日起至实际还清之日止以70000元为本金按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村同组的邻居，2012年开始，被告以在苏州从事废旧门窗收购加工需要资金为由，从原告处陆续借款，并约定按每万元150元支付利息。双方于2015年02月18日对前期被告的借款经核对后确认，原告共向被告借款70000元，被告前期尚欠利息12600元，并于当日出具了借条和欠条，注明了利息计算方式。截至目前被告一直未偿还借款，也未支付利息，现原告向被告主张要求偿还借款并支付利息，被告一直不肯支付且恶意躲避原告，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉请判如诉请。 被告何世金未向法庭提交证据，也未到庭质证。 本院对原告提供证据作认证意见如下：1.原告身份证、（复印件），拟证明原告身份适格；2.被告公安人口信息查询打印件，拟证明被告身份情况；3.借条、欠条（原件）各一份，拟证明被告向原告借款70000元和双方利息约定情况；欠条证明截止2015年02月18日被告尚欠原告利息款12600元未付的事实。 被告何世金未向法庭提交证据，也未到庭质证。 本院对原告提供证据作认证意见如下：对原告提交的证据1、2，本院审查认为其系国家机关事业单位出具的书证，对其真实性、合法性、关联性均予以认定，能够达到其证明目的；证据3，本院经审查后对其真实性予以认定，对其证明目的本院综合予以评析。 综合上述证据和当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年02月18日，被告何世金向原告郭兴银书具《借条》、《欠条》各一份，内容分别载明“今借到郭兴银人民币七万元整（70000.00元）事实！利息按每万元每月壹佰伍拾元计算，借款人：何世金。”“今欠到郭兴银人民币壹万贰仟陆佰元整，事实！（12600元）。农历二月下旬归还（期间郭春勤经手一万元收条作废），欠款人：何世金。”后被告未归还借款，经原告多次催要未果，原告诉至法院。 本院认为，被告何世金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，并书具《借条》，原、被告之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告理应及时归还原告借款70000元，被告未及时归还原告借款，显属违约，被告所出具《借条》虽未约定还款时间，但不影响原告向其主张权利，故原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，有据、合法，本院依法予以支持。关于利息一节，被告书具《欠条》视为双方对前期利息的结算凭据，且不违反法律法规禁止性规定，被告亦应及时履行清偿义务；另外，被告应自《借条》出具之日，即2015年02月18日起计付利息，不过，自2019年8月20日开始实施全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对于这一基准利率标准变化的客观事实，本院予以明确并调整。据此，本院以此认定被告应付利息应以未归还借款70000元为基数，自2015年02月18日起至止的利息按照每万元每月150元计算，2019年08月20日起至款清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四条的规定，判决如下： 一、被告何世金于本判决生效之日起三十日内归还原告郭兴银借款人民币70000元、利息12600元，合计82600元； 二、被告何世金支付原告郭兴银利息（该利息以70000元为基数，自2015年02月18日起至止按照每万元每月150元计算，2019年08月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：20000059117110300000018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1866元，减半收取933元，由被告何世金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何流 二〇二一年二月四日 书记员  李萌 附本案所引相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百七十六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第六百七十九条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第六百八十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初606号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：柴帮利，女，1974年5月10日出生，汉族，住，住重庆市丰都县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告柴帮利信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告柴帮利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月6日的信用卡透支本金42685.29元、利息2589.88元、分期手续费520.6元、违约金1183.28元，并从2020年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告柴帮利未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月1日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。5.被告于2017年11月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月6日，被告拖欠原告透支本金42685.29元、利息2589.88元、分期手续费520.6元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。被告在原告处预留的通讯地址为重庆市九龙坡区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月6日的透支本金42685.29元、利息2589.88元、分期手续费520.6元，及从2020年12月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴帮利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月6日的信用卡透支本金42685.29元、利息2589.88元、分期手续费520.6元，并从2020年12月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024.48元，减半收取计512.24元，由被告柴帮利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃