广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂10刑终52号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁家将，男，1983年2月15日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，初中文化，农民，住平果市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年8月9日被百色市森林公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。 辩护人黄恒志，广西右江律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人梁家将犯盗伐林木罪一案，于二〇二〇年十二月九日作出（2020）桂1022刑初25号刑事判决。被告人梁家将不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及听取上诉人梁家将及其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 一审法院审理认定：2016年5月，被告人梁家将伙同他人未经广西金桂林业有限公司的同意，私自雇请民工进入平果县同老乡“坡红”、“坡许”盗砍该公司林木。经鉴定，9林小班被盗伐林木蓄积量151.5立方米，出材量121.2立方米，价值84840元；9林班14.2小班被盗伐林木蓄积量100.2立方米，出材量80.2立方米，价值52130元。 另查明，2020年9月28日，被告人梁家将家属代为退赔136，970元至该院账户。 原判认定上述事实的证据有： （一）书证 1.户籍证明：证实被告人梁家将的出生身份情况，作案时已达到完全刑事责任年龄。 2.抓获经过：证实2019年8月9日，公安民警在南宁市江南区翠湖新城抓获梁家将。 3.林业用地承包合同、坡耕地承包合同材料、村民集体决议、山界林权证明，关于同意转包林业用地的批复：证实裘某将其与平果县同老乡等签订为期30年的承包土地转包给金桂公司的情况。 4.平果县林业局出具的证明：证实自2013年至2017年间，平果县林业局从未发放广西金桂林业有限公司在平果县同老乡租地范围内的林木采伐许可证及木材运输证。 5.林业调查规划设计资质证书、资格证书:证实广西南宁立南林业调查规划设计有限公司具备森林资源规划设计调查、林业专项核查、林业数表编制等资质,本案鉴定人员何某1和黄某均具有林业调查鉴定资格。 （二）证人证言 1.证人黄某1的证言：证实其是平果县同老乡平孟村龙塘屯人，2011年开始其就帮黄某24管理林木和林地。2016年5月某日，其接到梁家将电话说“黄某24在‘六略’水库附近砍桉树，我在现场做管工，你能否找些人来砍树？”其同意帮梁家将、黄某24找人。后就跟屯里的黄某2、韦某1说“黄某24、梁家将在‘六略’水库附近有桉树要砍，你们是否愿意去？”当时黄某2、韦某1也同意去砍树，随后他们就自己联系梁家将谈砍树的事情，后来黄某2、韦某1又叫上平时和他们一起砍树的黄某4、黄某3、黄某25等人，黄某2、韦某1等人跟其同屯，平时关系也不错。之后梁家将就叫其带黄某2、韦某1等人去做工，让其在砍树现场管工，其也同意了。过了几天后，其接到梁家将的电话说要做工了，随后他叫凌某开车到屯里来接我们，然后带我们到“六略”水库附近一个山坡上的一处砍伐工地。到那里后，其看到那块坡地已经有约100亩的桉树被砍伐并运走，其和黄某2、韦某1等人到现场后，凌某就指挥黄某2、韦某1、黄某3、黄某4、黄某25等人对山坡上的桉树进行砍伐，其也在现场参与管工。第二天其又带着黄某2他们去继续做工，当天梁家将和凌某也在现场，其也继续管工。其去了两天后因为梁家将、凌某在管工，其还有其他事就没有去管工，黄某2、韦某1他们继续在那里砍树。其去管工两天，黄某24就通过银行转给其300元管工费（转到其尾号为5060的农村信用社银行卡）。 2019年5月左右，其接到黄某24的电话说“平果县榜圩镇的黄红站已经因为涉嫌盗伐林木被公安机关关起来，黄某26涉嫌盗伐的案件涉及到我，为了不让公安机关找到我，之后我可能会把手机关掉，你就不要联系我了。”其过后就不再打电话给黄某24，因为其帮黄某24管他的林地需要支付工钱，其就尝试电话联系他，发现他的手机已经关机了，其发微信给他也没有回复。直到2019年6月份左右，梁家将打电话给其说“2016年5月份那时你带人去同老乡紫楼村六略水库附近砍伐的桉树可能涉嫌违法犯罪，这件事涉及到我和黄某24、凌某，你去转告你当时叫的砍工不要说那块地是我和黄某24去砍的，你自己也不要说，你最好是出去躲不要让公安机关找到你，如果你出去躲我们会给你每天200块钱。”因为其还要照顾家庭，就不同意外出，梁家将就特别交代其把手机关机，其也照着黄某24、梁家将说的大部分时间都把手机关机，需要打电话时才偶尔开机。过了一个多星期，梁家将又打电话给其说“你会不会删除通话记录、手机相册照片、删除微信记录并退出微信，你要把这些手机记录都删除掉。”其不会删除，梁家将就叫其带手机到田东县城找他处理掉这些记录，其就到田东县城与梁家将见面，梁家将就将其手机通话记录、手机相册照片、微信记录等手机信息都删除了，并将其登陆的微信退出，还交代其不要开机，这次梁家将给其200元过路费。之后其手机除了偶尔打电话开机外，经常关机。 2.证人凌某的证言：2016年5月份，梁家将跟其说黄某24在平果县同老乡“坡红”、“坡许”有一片桉树要砍伐，他暂时没有时间去管理砍伐，就介绍其给黄某24。后来黄建文也电话联系其，其就答应了，黄某24就让梁家将带其到伐区指定范围。梁家将带其到“坡红”、“坡许”现场时，我们头顶有附近高压线经过，梁家将当时也不知道具体的砍伐界限，就打电话问黄某24，黄某24让他联系的黄某27，后联系黄某27，黄某27在电话里说那黑屯“坡红”、“坡许”坡上还没砍伐的桉树都是黄某24的，梁家将就把这个情况跟其说了。2016年7月底，黄某24用尾号1618的手机号码发平孟村电片屯黄某8的号码给其，让其联系他帮忙砍伐。后其电话联系黄某8，他提出要带伐工去看之后才能决定是否帮砍伐。两天后，其带黄某8和黄某11一起到那黑屯“坡红”、“坡许”现场看，当时黄某8他们问其砍伐费用怎么算，其就让他们跟黄某24商量，砍伐时其到现场监工。过后，黄某8电话联系其说他们去帮黄某24砍伐桉树，当天其就跟他们一起到那黑屯“坡红”、“坡许”坡上，他们六个人就开始砍伐、断筒，其就在现场监工。在其监工时，也听见附近有民工在砍伐那黑屯“坡红”、“坡许”的桉树林木，当时我们以为是附近村屯的村民在山上要柴火，就没有理会。第二天其在现场监工时，接到黄某24电话说其那黑屯“坡红”、“坡许”伐木现场有民工受伤，其就告知他其这里没有人受伤，黄某24就说他叫黄某1管工的一组民工有人受伤，黄某1没在现场，让其带受伤民工去治疗。后其就去到现场接受伤的民工韦某1去治疗，跟他在一起的有四个民工，应该是跟他同一个屯的。其把韦某1接到石排屯路口时，刚好碰见石排屯的“阿因”，其知道“阿因”家有皮卡车，就让他送韦某1到平果县城医院治疗，“阿因”也同意了。其就电话告知黄某24，黄某24让其拿几百块钱给“阿因”他们加油和吃饭，其说没有钱，黄某24就微信转账400元给其，后其骑摩托车跟车到海明林场小卖部兑换400元现金交给他们就回家了。韦某1受伤后，两组民工继续砍伐，其还是负责管黄某8他们这组。在黄某8他们砍伐得两车桉原木时，其就跟黄某24说，黄某24就让其帮他找货车把桉原木运出去销售，后通过民工找到司机到现场帮装原木，司机叫黄某28、韦某4，其把黄某24的电话告诉他们，司机装车满运后都是他们自己跟黄某24联系了，具体销售到哪里其就不清楚了。其帮黄某24管工，黄某24给其800元至1000元管工费，一部分是转到银行卡，一部分是微信，具体数额不记得了。 我们被抓之前，梁家将曾经吩咐其不要把黄某24供出来，目的是干扰办案，但那黑屯“坡红”、“坡许”本来就是梁家将负责具体管理的，自然是他们让我们怎么说我们就怎么说了，梁家将也跟黄某1电话联系过被抓后怎么做，但是他们具体聊什么其不清楚。 3.证人黄某2的证言：证实其是平果县同老乡平孟村龙塘屯人。2016年5月或7月某日，工友韦某1到家里跟其说黄某1在“坡红”、“坡许”那里有片桉树要砍，现在按照工钱每天150元，砍伐的内容是伐倒和断筒，不用拉山和装车，问其有空就去一起帮老板砍伐。当时其闲着没有工作，觉得价格也合适，就答应了。之后韦某1又找了黄某3、黄某4、黄某25等人，我们五个人就组成一个砍伐小组。第二天韦某1、黄某4、黄某25三个先去砍伐，其和黄某3有其他事情没有去，过了大概二天，我们五个人一起到同老乡地界的“坡红”、“坡许”那里砍伐种植在上面的桉树。到达地点后，我们各自拿自己的油锯进行砍伐，我们是从林区便道开始往坡顶砍伐，用油锯将桉树伐倒再断筒成2.3米的桉原木。过后一天其没有去砍伐林木，去田东办事的时候，接到韦某1老婆的电话说韦某1砍木头的时候被树干砸到脖子受了重伤，问其到底是怎么回事，其就跟她说来田东县办事没有跟他们一起砍伐林木。韦某1受伤后其还跟黄某4、黄某25等人一起花了几天时间才把剩下的桉树砍伐完。我们五个人在“坡红”、“坡许”砍伐的桉树胸径都是4至10公分不等的，大的那些在我们去砍伐之前已经被前面的伐木工砍过了，我们是接着他们后面砍那些不好砍的小一点的桉树，我们大概砍了有80方左右。其去参加砍伐有8天，得到1200元工钱，工钱是黄某1现金支付给其的。黄某1去管工了2天，后面就是凌某管工了。 4.证人韦某1的证言：证实其是平果县同老乡平孟村龙塘屯人。2016年5月份，黄某1跟其说黄某24、梁家将在“六略”水库进去那里（与那黑屯交界的地方）有一片桉木，问其是否愿意去砍伐，其当时没有其他工作，就答应了。不久，其做工回来在海明林场附近遇到梁家将，他就跟其说“六略”水库桉树林要砍伐的事情，需要一些砍伐工人，自带工具和伙食，按照每天150元工钱，问其能不能帮他联系一些砍伐工人。其觉得价格合理就答应他的雇请。答应雇请当天，其就联系黄某2、黄某3、黄某4、黄某24等人，告诉他们砍伐的条件，他们就答应了。第二天，其和黄某2各自开自己的摩托车到，后在道路进入“六略”水库，然后沿着一条新开的林区道路进入林区，进到“六略”水库岔路口后向左边新开的林区道路行驶大约三十分钟才到达砍伐地点，那里有座高压线铁塔，当时我们只知道砍伐的地点是在那黑屯的辖山上，后来经过了解才知道那里的地名叫“坡红”、“坡许”。到达现场后，那里已经砍伐了一片桉树，还有几车桉树木材在现场因为下雨没有运出去，那些木材也是刚砍伐下来的伐口很新鲜，砍伐到地上的树叶还是青的，凌某带着我们到林区公路上边与那片刚砍伐不久的林地交界位置，他指着一片未进行采伐的桉树林地，跟我们说让我们把那片桉树林木砍伐完，之后凌某带我们指定了砍伐的范围后我们就回家了。第三天其和黄某2、黄某4就开始按照凌某指定的范围开始砍伐，当天黄某3、黄某25因为其他事情没有跟我们一起去砍伐。我们在现场做工的工序是砍倒、断筒，我们是从林区开始往坡顶砍伐，断筒是按照凌某的要求制成2.3米的木材。我们一天大概砍伐三四亩。第四天去砍伐的有其、黄某2、黄某3、黄某4、黄某25五人，继续按照凌某的要求进行砍伐，大概砍了七八亩。第五天就有其、黄某3、黄某4、黄某25四人，黄某2有事去了田东，砍到中午的时候其不小心被砍倒的桉树砸伤。后凌某联系一个司机送其去县医院，还给了其450元工钱，到半路经过海明林场的时候，梁家将将5000元现金交给其做医药费，经治疗出院后，其找凌某索要剩余的7000元医疗费，凌某让其联系梁家将要，联系梁家将后他给了其7000元现金。 2019年5月底期间某日晚上，梁家将和一个司机开一辆皮卡车找到其说“你跟我去平果县城躲两天，我每天给你200元。”后其跟着他到平果县旧车站一带的一间房里，让其在那住了两天，其第二天就到县城哥哥家里住了两天才返回老家。梁家将雇请我们去帮他们偷砍金桂公司的桉树，他叫我们去躲就是为了躲避公安机关取证。 5.证人黄某3的证言：证实其是平果县同老乡平孟村龙塘屯人。2016年5月份某日，黄某1找到其说“我在同老乡砍伐桉树，现在已经砍伐了大半，还有少部分没有砍伐，你如果有空的话我可以让韦某1叫你一起去。”其没有回应他。过了两三天，韦某1找其去帮黄某1砍伐桉树，砍伐费每天150元，当时家里正好没有工可以做，其就答应了。后其和韦某1、黄某2、黄某4每人带上一把油锯各自骑自家的摩托车到平孟村六铜屯路口和“爹赵”会合后，一同前往“六略”水库，因当时下小雨，到“六略”水库进去约一公里的林区小路摩托车就没办法进去了，我们就停车在那里。黄某1和一个年纪约30岁的人（后来知道那个人是凌某）带我们五个人到砍伐现场，大约走了三公里。到砍伐现场后，其看见头顶处有几根高压线经过，应该是属于的地界。黄某1交代我们附近的林木都可以砍伐，怎么方便怎么砍，如果觉得砍伐难度大，可以帮拉山上的桉原木到路边堆放。交代完后他就在现场监工，其和韦某1组成一队，其余三人组成一队，轮流砍伐、造材，当时的桉原木都是造材成2.6米长，偶尔也拉桉原木到路边堆放。在我们砍伐的过程中，在附近约有20个工人在同一山坡上砍伐桉树林木，但都是各自砍伐的，没有交流，听说他们是云南、贵州那边的。由于砍伐现场杂草多，我们砍伐进度很慢，当天我们每组各砍得约3立方的桉原木就回家休息了。第二天，其和黄某2、韦某1、“爹赵”继续前往林区砍伐，当天黄某1没有到现场监工，那天我们也是砍伐得3立方就回家休息了。晚上的时候其电话跟黄某1说其不去帮他砍伐了，后来就一直没有去了，但黄某2、韦某1、“爹赵”海继续去帮黄某1砍伐，后面的情况不清楚了。 6.证人黄某4的证言：证实其是平果县同老乡平孟村龙塘屯人。2016年五六月份的时候，韦某1跟其说黄某1在那黑屯“坡红”、“坡许”那边有一片桉树林要砍伐，每天工钱150元，其当时没有其他工作，就答应了，第二天就跟他们到伐木工地上干活了。我们一共有五个人组成砍伐小组，有其、韦某1、黄某3、黄某2、黄某25，都是各自带油锯去砍的。那片林地的杂草很多，其因皮肤过敏，去了两天就没有去了，他们后面还继续砍了有十天左右。其去砍伐的时候看见黄某1来现场管工过，之后有没有去就不知道了。我们砍伐的是一代林，当时韦某1去问过黄某1后跟其说老板不要量方，是按吨要的。 7.证人黄某5的证言：证实其是平果县同老乡平孟村六铜屯人。2016年5月份的时候韦某1电话告知其有人喊去帮忙砍伐，问其是否有空，其当时没有工作，就答应了。第二天其跟韦某1、黄某4一起帮忙砍树，我们是从路口进去，进到“六略”水库后往左手边新开的便道进到坡顶高压铁塔的位置，从坡顶往下开始砍伐的。当时黄某1也在砍伐现场，黄某1就现场交代我们砍伐的范围，要求全部砍伐完并断筒成2.3米的原木，交代完之后黄某1就走了。我们开始砍伐，到了第二天黄某2、黄某3也来跟我们一起砍伐，我们组成五人砍伐小组。砍伐到第三天的时候黄某2没有去，只有其、韦某1、黄某4、黄某3而已，当天韦某1就被木头砸伤脖子，其很害怕之后就没有去参与砍伐了，后来他们去了多少天其就不清楚了。工钱按一天150元，当天砍伐完当天就以现金形式支付，其得了450元工钱，是韦某1结算给其的，当时其问韦某1是谁给的钱，他说是一个叫“启翔”的老板给的。 8.证人黄某6的证言：证实其是平果县同老乡平孟村龙塘屯人。2016年五六月份的时候，那天正好是同老乡的街天，其看见街上有人招工，当时问的招工的人说是梁家将让他来招工的，一天工钱150元，谈好价钱后第二天其就去伐木工地做工了。做工的地方是在地界内，从石排屯的“六略”水库新开的林区公路进去，走路要2小时，开摩托车大概20分钟，附近有一个电线铁塔。其和黄某7负责帮忙拉山和装车，其他砍伐和断筒的工作是黄某3、黄某2、黄某4、韦某1和黄明忠这个伐木小组负责的。其去做工了两天就没去了，工钱得了300元，是梁家将在工地用现金结算给其的，其做工的两天来管工的是黄某1，梁家将也来过现场管理过，后面听说黄某1去其他地方管工了，就由一个开皮卡车的叫凌某的人来接替他管工。砍伐现场的杂草比较多，按照其去拉山时那些伐木工的伐木进度，应该砍了有接近15天左右。 9.证人黄某7的证言：证实其是平果县同老乡平孟村龙塘屯人。2016年5月份其到紫楼村那黑屯地接“坡红”、“坡许”那里看过黄某2、韦某1、黄某3、黄某4、黄某25、黄某6他们在那里做工，其去了一下就回家了，因为那里地太平了，都是用肩膀扛，其年纪大了，做不了。 10.证人林某的证言：证实其是平果县同老乡人。2016年年中某天，其做工回家路过屯里路口时遇到凌某，他跟其说“我们有一个砍伐工仔砍伐林木时受伤了，你开你的皮卡车帮送到平果县城的医院去治疗。”其当时见韦某1满头都是鲜血，情况比较紧急就答应了。其答应后凌某就用手机联系一个“哥文”的人说民工受伤了及叫其送去县城医院治疗的事，后凌某就交代其负责把韦某1送到平果县城医院。其开车送韦某1路过海明林场路口时，有一个人招手让其停车，其停车后那个人就走到韦某1座位的旁边从窗户外递给他几千块钱并跟他说“你先拿这些钱去治疗，后面如果不够再给你”后就离开了。后其就送韦某1到县城医院治疗了。 11.证人黄某8的证言：证实其是平果县同老乡平孟村电片屯人。2016年4月间某日，住在其家附近的黄某11找到其说“有一老板有一片桉树需要砍伐，有空过两天我带你和我们屯的几个人到林地看。”其答应了。两天后，黄某11就和这个老板带着我们各自骑摩托车从同老乡公路路口往“六略”水库方向行驶约15分钟到达“六略”水库，再从“六略”水库坝首往左边行走约3公里到达有个高压电铁塔下方地点后，这个老板就在现场指认砍伐的界限给我们看，当我们到现场看好林木后，我们双方就约定了砍伐的费用：包括砍树、断筒、拉山，每立方米80元，装车费每立方米30元。过了两天，黄某11喊其和屯里的黄某9、黄某10、兰某、韦某2等人一起到这个老板叫我们砍伐桉树的地点开始砍伐成年桉树。黄某11、其、黄某10、韦某2各自用油锯砍伐断筒，其他人负责量长度，拉山、木材运输装车是大家一起装。我们都是按照老板的要求造材成2.6米长的桉树原木。砍伐期间，由于下雨，我们断断续续停工，开工至完工大约10天。雇请我们砍伐林木的老板是海明林场人，具体什么名字不清楚，见到人能认出来，但据他自己说他也不是真正的老板，那片林木是属于黄建文老板的。这个老板基本两天一次到场监工。我们现场砍伐约有60立方米的桉树原木，砍伐面积有10多亩。 12.证人黄某9的证言：证实其是平果县同老乡平孟村电片屯人。2015年-2016年某日，黄某11跟其说“平果县海明林场的凌某说有砍工，叫我们帮他砍木，你去不去？”其同意去了。隔了两天，其和黄某11、韦某2、黄某10、兰某等人就坐着自家的摩托车带着自家的油锯去帮凌某砍树，都是早去晚归，自带伙食，一共去了10天。我们砍伐的都是第一代林，去砍伐的地方是黄某11带路去的，到的“六略”水库后，往左边走进去有几公里的样子，到那里之后有一个高压线塔，当时和凌某碰面后，他带我们到砍伐现场指认砍伐的界限给我们看，周围连片山头的桉树已经被砍伐完了，也没有见其他人在砍。看好现场林木后，我们双方就约定砍伐费用，包括砍树、断筒、拉山每立方米80元，装车费每立方米30元。其和黄某11、黄某10、韦某2负责砍伐断筒，其他人负责量长度、拉山，木材运输装车是大家一起装的，按照老板要求造材2.6米长的桉树原木，一共装了4车，运输的司机是凌某雇佣的，其不认识。砍伐期间陆陆续续下雨，所以工期拖了很久，砍伐的桉树原木应该有60方左右，砍伐面积大概有10多亩。砍伐期间凌某经常到现场监工，量木收方都是凌某自己做的。 13.证人黄某10的证言：证实其是平果县同老乡平孟村电片屯人。2015年-2016年某日，黄某11跟其说“有个老板在石排有桉树需要砍伐，得空的话我们几个一起去林地看看。”当时其正好有空，就答应了。两天后，黄某11和凌某带着我们四个到石排屯地界的林地，那片林地刚好是在高压线铁塔附近，凌某就向我们指出要砍伐桉树的界限，附近的林木都已经砍伐完了，就剩下高压电铁塔旁边10亩左右的一代成龄桉树。第二天其和黄某11、黄某8、黄某9、兰某、韦某2一起去砍伐桉树。我们各自用油锯砍伐桉树并断筒成2.6米的规格，包括量木材的长度、拉山、将木材运输装车都是轮着做的，用了10天时间才砍伐完。我们是一起算砍伐的桉树数量所得的工钱大家平分，我们砍伐这片桉树工钱总共有6600元左右，每天得1000元左右，工钱是凌某拿给黄某11，黄某11再把现金结给我们的。 14.证人韦某2的证言：证实其是平果县同老乡平孟村电片屯人。2015年或2016年过完春节后，黄某11找到其说“平果海明林场的凌某说有工，叫我们帮他砍树，你去不去？”其同意了。隔了两三天后，其和黄某11、黄某9、黄某10、兰某、韦某2等人就坐着自家的摩托车去帮凌某砍木，早出晚归，自带伙食，其去了3天，其他人去了有10天。砍伐的地点在“六略”水库附近，凌某给我们指认砍伐界线，还约定了砍伐费用、造材成2.6米长桉树原木等。砍伐的是一代成龄桉树，大概有10多亩，因其只去了3天，不知道一共砍得多少方。 15.证人兰某的证言：证实其是平果县同老乡平孟村电片屯人。2016年5月份某日，其和黄某11、黄某8等人一起做工回家路过海明林场时遇见凌某，他叫我们帮他砍树，我们答应了。过了几天，凌某带其和黄某11、黄某8、黄某9、黄某10、韦某2到“六略”水库进去指了砍伐的范围，后我们6人就去砍伐林木了。除了黄某9没有油锯外，我们5人都是自带油锯，大概砍了有一个星期左右，期间还下雨，造材是按照2.6米长来做的，但具体砍了多少方其不清楚。工钱是凌某支付给小工头黄某11之后，由黄某11给我们的，其分得了几百元，具体不记得了。 16.证人黄某11的证言：证实其是平果县同老乡平孟村电片屯人。2016年5月份某日，其和黄某8等人做工回家路过海明林场时遇到凌某，凌某跟其说“现在有工作吗，能去帮我砍树吗？”其同意了。过了几天，其作为小工头就和黄某9、黄某8、黄某10、兰某、韦某2等6人骑着摩托车在凌某的带路下到海明林场的承包地去看，但那边的林地不好砍，我们没同意，他又带我们到那黑屯的桉树林地去看，就是从石排屯“六略”水库进去2、3公里左右。看好之后双方谈好价钱，一天110元包括砍伐、拉山、装车等，要求造材成2米长，自然尾径，是全部要完的，没有剩下的，大概砍得了2车木材。我们去砍了大概一个星期左右，期间断断续续下雨，砍伐的都是一代桉树，我们进去砍伐的时候韦某1那个伐木小组也在砍，还有石排屯黄某29、黄某30是在山的另外一头自己砍，但没和他们碰过面。工钱是凌某支付给我们的，是以现金的方式，一共给了2200多元，具体记不清楚了。 17.证人廖某的证言：证实其是平果县同老乡屯长。我们屯在“坡红”、“坡许”坡上有一片约350亩的林地，2004年八九月份期间，有个福建的裘老板到我们屯承包该片地，每亩10元租金。我们屯同意并于同年11月1日与裘老板签订承包协议，老板支付1万多的租金，裘老板承包那片林地后，他就跟广西金桂林业公司合伙开发种植小叶桉，双方就一起经营那片林地。之后几年裘老板没有再支付租金，直到2013年，金桂公司的员工到我们屯要求配合他们去办理那片桉树林木采伐许可证，由于裘老板一直没有付租金，我们就没有协助金桂公司办理那片桉树林木的采伐证。自那次之后，金桂公司和裘老板也没有来找过我们协商。直到今天（2017年8月4日）森林公司民警联系到我们屯时，我们才知道那片桉树林木被被人砍伐了约150亩，今天其和金桂公司员工也带森林公安民警和林业技术人员到现场辨认“坡红”“坡许”坡上被砍伐桉树林木的界限。 （三）被害人陈述 被害人梁某的陈述：证实其是广西金桂林业公司平果站负责人。2003年的时候，金桂公司在平果县同老乡“坡红”、“坡许”种植的桉树大约有353亩，2011年的时候公司承包给木材老板黄某24砍了100亩桉树林地，还剩下246亩未砍伐。到了2017年，我们公司派人下来询问林地近情时，周某告诉其说我们公司在那黑屯种植的桉树林地在2013年的时候就被人盗伐完了，其就让他就这件事向公司进行书面报告做损失技术鉴定，并向森林公安报案，要求尽快破案，于是周某指派了安保队员林某去做损失鉴定，回复公司说已经报案了。但是公司损失情况及损失鉴定结果周宗强一直没有告诉其，报案成功与否也没有跟其说，后面平果林业局森林督查的时候，卫星照片就拍到公司在那黑屯“坡红”、“坡许”的林地变化，林业局技术人员下去调查之后才发现那片桉树林地是在2015年-2016年间才被人盗伐的。 其听说“坡红”、“坡许”的桉树是黄某24指派管工黄某27、黄某1、凌某、黄某29雇佣砍工去砍伐的，和他们一起去的还有石排屯的黄某30、黄某31、黄某32、黄某33、黄某等人。其之所以知道是因为凌某是其邻居，其曾经找过他问过这件事，他承认得带15个伐木工进去做了11天的工，黄某24给他砍工费每立方80元，后面他发现运输的过程中每辆车都要收方才觉得情况不对。因为之前我们金桂公司收桉原木都是按吨来要的，没必要每辆车都量方，黄某24肯定是瞒着金桂公司偷偷砍桉树的。凌某就量方这件事情找到黄某24要求分股份，但黄某24跟他说黄某29、黄某30和他已经占了3个股份，金桂公司也分了1个股份，如果加上他就要分5个股份，分得的钱就太少了，黄飞、黄某30也不会同意的，后面凌某就退出去了。 我们公司承包桉树给老板砍伐时都要求断筒成2.25米。允许误差到2.3米，如果是砍伐成2.3米以外的原木就肯定不是公司要求的，是盗伐的行为。 （四）勘验、检查、辨认等笔录 1.现场指认笔录及指认照片：证实（1）黄某3、韦某1、黄某25、黄某4指认2016年期间受雇于木材老板在平果县同老乡的“坡许”砍伐桉树林木的界限范围及伐桩；（2）黄某2指认出2016年期间受雇于黄某1在平果县同老乡的“坡红”、“坡许”砍伐桉树林木的界限范围及伐桩；（3）黄某1对其在2016年间指挥伐木工人砍伐平果县同老乡的“坡红”、“坡许”桉树林木的界限范围、进入伐木现场路径、伐桩进行指认；（4）梁家将对其在2016年期间雇请他人砍伐平果县同老乡的“坡红”、“坡许”桉树林木的界限范围、砍伐现场、伐桩以及凌某管工现场进行指认；（5）凌某对其受梁家将雇请管工，召集平孟村电片屯伐工盗伐平果县同老乡的“坡红”、“坡许”桉树林木的界限范围、伐桩进行指认；（6）黄某11、黄某8、黄某9、黄某10、兰某、韦某2指认2016年期间受雇于凌某或梁家将在平果县同老乡的“坡许”砍伐桉树林木的界限范围及伐桩。 2.辨认笔录及辨认照片：证实（1）黄某8、黄某9辨认出2016年雇请二人砍伐“坡红”、“坡许”桉树林木的人是凌某；（2）凌某辨认出伐工“阿武”是黄某8；（3）林某辨认出2016年其送韦某1前往县城医院治疗路过海明林场时，拿钱给韦某1的那个人是梁家将。 （五）鉴定意见 1.广西南宁立南林业调查规划设计有限公司出具的凌某雇请黄某11、黄某8砍伐小组盗伐金桂公司种植在同老乡“坡红”、“坡许”的林木现场调查鉴定意见书，百色市价格认证中心百价认〔2019〕51号价格认定结论书，鉴定意见通知书：证实被盗伐林木位于平果县小班内，被盗伐林木的林地面积公10.8亩，树种为尾叶桉一代林，树龄为十年，被盗伐林木的蓄积量为100.2立方米，木材出材量为80.2立方米，价值52130元；上述鉴定意见已通知各方当事人。 2.广西南宁立南林业调查规划设计有限公司出具的黄某1雇请韦某1、黄某2砍伐小组盗伐金桂公司种植在同老乡“坡红”、“坡许”的林木现场调查鉴定意见书，百色市价格认证中心百价认〔2019〕50号价格认定结论书，鉴定意见通知书：证实被盗伐林木位于平果县小班内，被盗伐林木的林地面积共16.05亩，树种为尾叶桉一代林，林龄为十年，被盗伐林木的蓄积量为151.5立方米，木材出材量为121.1立方米，价值84840元；上述鉴定意见已通知各方当事人。 （六）被告人梁家将的供述与辩解：证实2016年5月份，其雇请凌某、黄某1管工，雇佣砍伐工人盗伐平果县同老乡“六略”水库附近“坡红”、“坡许”的桉树。2019年事发后，其就跑到田东一段时间躲避公安机关侦查，在田东躲避期间，其也联系一些人让他们出去躲并承诺出去躲的人一天给200元。之后其就去找韦某1、黄某2让他们出来躲，黄某2没有躲，韦某1跟黄某1在田东躲了一段时间，凌某是接到他爸爸的电话说有公安找他，就找到其跟其在南宁躲避侦查。 一审法院认为，被告人梁家将违反森林法的规定，伙同他人盗伐林木，立木蓄积达251.7立方米，数量特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控的被告人梁家将与黄建文共同盗伐平果县同老乡“坡红”、“坡许”桉树的事实部分，因黄建文未到案，构罪与否该院不予评判。盗伐林木，数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人梁家将家属代为退赔136970元，酌情从轻处罚。 关于被告人梁家将提出其参与盗伐林木只有60吨，大概每吨有1.2立方米，起诉书指控的数量过大的辩解意见，经查，有参与砍伐林木工人、管工人员的证言证实被盗林木砍伐前的林木情况，砍伐工人及管工人员的现场辨认及指认证实被盗伐林木的砍伐情况及范围，被告人梁家将亦进行现场辨认及指认，技术人员根据指认的砍伐范围进行现场调查并根据现场现有的伐根为准（因被盗时间较久被盗林木伐桩部分腐烂消失）作出鉴定意见书，鉴定程序合法，该院予以采信，故对该辩解意见该院不予采纳；关于梁家将提出的盗伐是其一人所为，黄建文没有参加的辩解意见，前文已有论述，在此不再赘述。 关于辩护人李海锋提出本案作出被盗林木现场调查鉴定意见书的广西南宁立南林业有限公司及鉴定人不具备鉴定资质，被告人梁家将砍伐的是201号桉树，与9号桉树的出材量存在差距较大，公安机关带被告人指认现场时，并没有走界指认，而是定点指认，不能确定盗伐林地的四至范围，认为该鉴定意见书不能作为本案的定案依据的辩护意见，经查，被盗林木现场调查鉴定意见书属于鉴定意见：1.出具意见书的广西南宁立南林业有限公司及鉴定人员均有法定资质,该鉴定的程序、方法符合规定,能够客观反映本案被砍伐的林木蓄积量及出材量的情况；2.盗伐范围有参与砍伐林木工人、管工人员进行现场辨认及指认，被告人梁家将亦进行现场辨认及指认，技术人员根据指认的砍伐范围进行现场调查并根据现场现有的伐根为准（因被盗时间较久被盗林木伐桩部分腐烂消失）作出鉴定意见书。综上，该鉴定意见的鉴定机构具有资质，鉴定程序合法，应予采信，故该辩护意见该院不予采纳。根据被告人梁家将的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条、第四条之规定，判决:一、被告人梁家将犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50，000元；二、被告人梁家将退赔136，970元依法发还被害人广西金桂林业有限公司。 原审被告人梁家将上诉称，一、一审认定事实有误，表现在：1、林业调查取样不正确，桉树砍伐后还会生长，伐根也会变大，用2019年现场伐根计算出2016年蓄积量不科学，应按照生长地相近林地计算，依据平公鉴通字（2017）00977号，接近砍伐当时林相的一个鉴定意见，意见上写明砍伐154.5亩，蓄积量801立方米，经推算每亩蓄积量是5.2立方米，本案盗伐面积26.85亩，盗伐蓄积量应为139.62立方米；2、对盗伐林木价值也有异议，桉树原木的市场从虽为650元/立方米，但有一种特殊桉树叫201，因品质不同，价格相差每立方200元，每立方米市场价为450元，百色市价格认证中心对此没有考虑，被盗伐的桉树为201，按照盗伐139.62立方米计算，折合木材出材量111.2立方米，每立方米450元，盗伐价格应为50040元；二、一审判决量刑过重；上诉人只是对盗伐量有异议，对盗伐事实供认不讳，对指控罪名亦予承认，应可从轻处罚；且全部退赃并缴纳了罚金50000元，应当可减轻处罚。据此，请求二审法院对上诉人予以减轻改判。 其辩护人辩称，一、广西南宁立南林业调查规划设计有限公司不具有司法鉴定法定资质，出具鉴定意见的鉴定人也不具备法定资质；广西南宁立南林业调查规划设计有限公司只有中国林业工程建设协会颁发的《林业调查规划设计资质证书》，没有司法行政管理部门颁发的《司法鉴定许可证》，在国家司法鉴定人名册中，也没有该公司在内，因此，该公司不具备法定司法鉴定资质；鉴定人黄某、何某1提供的资质是职称资格而非鉴定人资格，而且两人职称已经很久没有注册，因此，鉴定人不具备法定资质；二、鉴定程序不合法；除不具备鉴定资质的问题外，鉴定人黄某、何某1没有参与盗伐现场勘查，其参与鉴定不符合要求，而且鉴定意见书是在犯罪嫌疑人黄某1、梁家将现场辨认、指认前作出，于法无据；三、鉴定结论与其之前的勘查结果相差巨大，不符合常理，与事实不符。本案2017年与2019年先后两次进行鉴定，结论相差巨大，且后面鉴定的单位面积林木蓄积量比前面鉴定的结论还多，不符合常理；四、鉴定意见告知存在瑕疵。鉴定意见告知梁家将的时间，根据《鉴定意见通知书》，通知时间为2019年8月2日，通知收到时间为2019年8月2日，但《抓获经过》、梁家将讯问笔录等证据证明，梁家将是在2019年8月9日被抓。因此，该鉴定意见告知明显存在瑕疵。综上，本案的鉴定意见不能作为定案依据，请求二审法院查清事实后依法改判或发回重审。 本院经审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致。 本院认为，上诉人梁家将对一审判决认定其盗伐林木的事实及罪名无异议，但对鉴定机构鉴定的盗伐林木数量及价格有异议，认为其盗伐的数量及价格没有一审判决认定的那么多，请求对其减轻处罚。本院对此认为，本案公安机关聘请的鉴定机构具有林业调查规划设计资质，鉴定人员亦为具有林业工程师资质的人员；所作的鉴定也经相关当事人现场指认，鉴定结果也按规定依法告知了相关当事人，鉴定程序合法；虽然鉴定结论通知书所签日期有瑕疵，但被通知人亦签字认可，因此该瑕疵不影响该鉴定意见的采用。上诉人梁家将虽对鉴定结果有异议，但依照规定，当事人对鉴定结果有异议，可以申请补充鉴定或重新鉴定；本案在侦查阶段及一审审判阶段，上诉人梁家将均未提出重新鉴定申请，现在上诉称对鉴定结果有异议，本院对其异议不予采信。至于辩护人提出鉴定部门不具备《司法鉴定许可证》、属无法定资质的意见，本院认为，本案侦查机关对林地被砍面积及林木数量的认定不属《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条、第十七条规定的鉴定事项，故对该辩护意见不予采信。依照司法解释规定，“盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点”，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”。因此，一审法院对上诉人梁家将判处有期徒刑七年，并处罚金50，000元，已经适当；上诉人梁家将无法定从轻或减轻情节，其请求二审法院对其减轻处罚，缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二一年二月十八日 法官助理 梁 月 苹 书 记 员 韦  钰