wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更465号罪犯赖金枝，男，1965年8月4日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福清市人民法院于2012年12月20日作出(2012)融刑初字第1221号刑事判决,以被告人赖金枝犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，继续追缴被告人赖金枝、赖坤城的非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年6月22日以（2016）闽01刑更4098号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2018年5月16日以（2018）闽01刑更2401号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯赖金枝在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币8500元，其中前两次减刑时已缴纳罚金共计人民币7000元，本次报减期间缴纳罚金人民币1500元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯赖金枝减刑的异议。本院认为，罪犯赖金枝在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赖金枝减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币1500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月14日起至2023年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红审判员连萍审判员邹唐敏二〇二一年二月二十五日书记员何家欢
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2021)湘8603行初1号 原告张某1，男，2004年5月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 法定代理人黄某（系张某1之母），女，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 法定代理人张某2（系张某1之父），男，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人张应圣（系张某1的爷爷），男，1939年8月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人向开胜，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告怀化市鹤城区人民政府，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路148号。 被告怀化市鹤城区坨院街道办事处，住所地湖南省怀化市迎丰东路578号。 法定代表人陈承清，主任。 委托代理人杨承富，该街道办事处司法所所长。 本院在审理原告张某1诉被告怀化市鹤城区人民政府、怀化市鹤城区坨院街道办事处房屋征收补偿安置协议一案过程中，原告张某1的法定代理人张某2以告错对象为由，于2021年2月24日向本院撤回起诉。 本院认为，原告的法定代理人向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且没有损害国家和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。 审判长 田 明 审判员 钟小汉 审判员 钟奇峰 二〇二一年二月二十五日 法官助理陈秋菊 书记员姚芸 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：饶高超，男，1994年2月15日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告饶高超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告饶高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金64,877.81元，支付利息4,768.27元，逾期还款违约金17,900.35元，分期付款手续费335.23元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金64,877.81元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告饶高超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金64,877.81元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金64,877.81元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶高超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金64,877.81元；二、被告饶高超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422元，减半收取计711元，由被告饶高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初216号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：西安览智百聪信息科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新路火炬大厦701室。法定代表人：王帅。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告西安览智百聪信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二日法官助理黄毕莅书记员李艳红
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初737号原告：卢云辉，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水县，现住天津市武清区。被告：齐行涛，男，1976年9月5日出生，汉族，住江苏省丰县。原告卢云辉与被告齐行涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢云辉到庭参加诉讼，被告齐行涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢云辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币20000元及利息（以20000元为基数，按月息1.5%，从2018年7月1日起计算，计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告齐行涛与原告卢云辉达成口头买卖协议，约定被告方从原告处购买油漆制作家具使用。货物单价按照市场价格。原告负责给被告送货，原告如约履行。截至2018年6月7日共计欠款人民币47000元整。2018年6月7日，双方书面还款协议，约定按照还款协议书分期归还所欠货款。2018年6月7日至2020年8月15日分八次共还款22000元整，用实木地板(管安装80元每平米)抵货款5000元，按照约定于2019年9月30日前还清所有货款，经原告方卢云辉多次催要，被告齐行涛一再推脱拒不履行还款，故成诉。齐行涛未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年建立业务关系，双方口头约定齐行涛在卢云辉处购买油漆。此后，卢云辉均按齐行涛要求提供了相关货物，至2018年双方结束业务往来。2018年6月7日，经双方核对确认，齐行涛欠付卢云辉油漆款共计47000元，双方签订《还款协议书》一份，齐行涛在该协议书中承诺自2018年7月1日起每月还款3000元，于2019年9月30日前还清全部欠款，如未按约定还款，卢云辉有权要求齐行涛一次性还清全部欠款，并自2018年7月1日开始按未还款金额的日息5‰收取违约金。2018年6月7日至2020年8月15日，齐行涛分8次共还款22000元并向卢云辉交付实木地板折抵货款5000元，尚余20000元货款未能清偿，经卢云辉多次催要，齐行涛均拒绝支付，致使诉成本案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，卢云辉提交了其与齐行涛签订的《还款协议书》，足以证明双方存在买卖合同关系、齐行涛欠付货款及双方约定违约金的事实。齐行涛未能依照承诺支付货款，显系违约，应承担继续履行付款义务及支付违约金的责任，故本院对卢云辉要求齐行涛偿还所欠货款20000元的诉讼请求予以支持。卢云辉主张齐行涛支付违约金于法有据，且未超出双方约定的金额，本院予以支持。齐行涛经本院传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告齐行涛于本判决生效之日起五日内给付原告卢云辉货款20000元及违约金（以20000元为基数，自2018年7月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由齐行涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇二一年二月二十四日书记员  赵凯附本法律文书适用法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保48号申请人：江西柏奥环保工程有限公司，住所江西省九江市浔阳区青年路东方花园2栋不分单元101、102号，统一社会信用代码91360402MA35GBUPXT。法定代表人：赵仁。被申请人：南昌中言实业有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇幸福北路238号，统一社会信用代码913601220814637351。法定代表人：杨曾明。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰。被申请人：南昌市新建区城市建设投资发展有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇天兴翰林苑1号楼，统一社会信用代码91360122754217249Y。法定代表人：胡小南。原告江西柏奥环保工程有限公司与被告南昌中言实业有限公司、北京东方园林环境股份有限公司、南昌市新建区城市建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西柏奥环保工程有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌中言实业有限公司、北京东方园林环境股份有限公司、南昌市新建区城市建设投资发展有限公司的银行存款800,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初500号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人江西柏奥环保工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌中言实业有限公司、北京东方园林环境股份有限公司、南昌市新建区城市建设投资发展有限公司的银行存款800,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年二月四日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执5号 郝建军；湖北亚星建筑工程有限公司: 本院立案执行的(2021)内0624执5号承揽合同纠纷一案,在执行过程中,被执行人湖北亚星建筑工程有限公司已向申请人郝建军履行了全部给付义务，申请人郝建军已接收钱款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
安徽省宿松县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0826刑初40号 公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 被告人魏某某,男,1980年3月29日出生,汉族,小学文化,渔民,户籍所在地安徽省安庆市宿松县,住宿松县。2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留,2020年6月4日被宿松县公安局取保候审。2021年1月19日被本院取保候审。 辩护人张超锦，安徽皖松律师事务所律师。 安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉﹝2021﹞4号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年2月2日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员李惠若出庭支持公诉,被告人魏某某及其辩护人张超锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿松县人民检察院指控：2020年5月18日11时许,被告人魏某某在位于宿松县场的亲戚家中吃饭时饮酒。当日16时50分许,魏某某在未取得任何机动车驾驶证的情况下,驾驶无号牌三轮摩托车沿安九公路从华阳河五场方向往汇口镇方向行驶,行驶至安九公路连接线与坝滨线交界路口处时被执勤民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定:案发时魏某某静脉血液中的乙醇含量为159ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。据此认为，被告人魏某某醉酒在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。并建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：魏某某到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白；主观恶性不深，社会危害性较小；自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现；系初犯、偶犯，建议对魏某某从轻处罚并适用缓刑。并当庭提交千岭乡竹墩村证明一份，证明被告人魏某某系家庭困难户，建议对其减轻罚金处罚。 经审理查明，2020年5月18日11时许,被告人魏某某在位于宿松县场的亲戚家中吃饭时饮酒。当日16时50分许,魏某某在未取得任何机动车驾驶证的情况下,驾驶无号牌三轮摩托车沿安九公路从华阳河五场方向往汇口镇方向行驶,行驶至安九公路连接线与坝滨线交界路口处时被执勤民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定:案发时魏某某静脉血液中的乙醇含量为159ｍｇ／100ｍｌ。 被告人魏某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人魏某某进行审前社会调查。宿松县司法局经调查认为，被告人魏某某适宜社区矫正。 上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，前科证明，到案经过，被告人魏某某的供述和辩解，宿松县公安局交通警察大队现场检测报告书，呼气酒精测试仪检测结果单，宿松县公安局交通管理警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，当事人血样提取登记表，提取笔录，宿松县公安局交通管理警察大队鉴定聘请书，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，宿松县司法局社区矫正意见书、千岭乡竹墩村证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人魏某某违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人魏某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人魏某某自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人魏某某无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人魏某某的辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人魏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，本院决定对其予以处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄长春 二〇二一年二月二日 法官助理王松梅 书记员蔡青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执3712号之一 申请执行人：波鹰（厦门）科技有限公司，住所地厦门市集美区杏西路42号之一（炼胶车间），统一社会信用代码91350211776049629P。 法定代表人：王移山，董事长。 委托代理人：邱星洪，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：张世文，男，1964年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人波鹰（厦门）科技有限公司与被执行人张世文债权转让合同纠纷一案过程中，本院依法扣划了被执行人张世文的住房公积金249822.11元，并发放给申请执行人。后双方当事人就本案及（2020）闽0211执4474号案件达成和解协议，案件全部的剩余执行款项为450万元。申请执行人波鹰（厦门）科技有限公司同意被执行人张世文将其持有的波鹰（厦门）科技有限公司的股权1.5316%，即注册资本225万元转让给申请执行人指定的程么坤（公民身份号码429006196001××××）后，申请执行人认可张世文已履行完毕执行款项450万，同意（2020）闽0211执3712、4474号执行案件结案。因股权转让需要的期限较长，故申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0211执3712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 王 悦 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初567号原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码：91520121215721526H。法定代表人吕超，系该支行行长。委托代理人朱江，系贵州胜腾律师事务所律师，一般代理权限。委托代理人钟一苇，系贵州胜腾律师事务所律师，一般代理权限。被告李永刚，男，汉族，1983年12月22日出生，贵州，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行与被告李永刚信用卡纠纷一案本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的委托代理人朱江、钟一苇，被告李永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行请求：1、判令被告李永刚偿还原告本金49923.92元、利息12901.05元、违约金4249.56元（利息及违约金计算至2020年3月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及领信用卡领用合约规定计算至本息付清之日止）；2、判令被告李永刚支付律师费2500元；本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告负担。被告李永刚对原告中国工商银行股份有限公司开阳支行诉请的事实和诉讼请求无异议。本案经审理，依法确认下列事实：1、2018年9月30日，被告李永刚向中国工商银行股份有限公司开阳支行申请牡丹信用卡一张，卡号为62×××30；2、信用卡合约约定的透支利率为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部份的5%，每期违约金最高500元；3、截止2020年3月16日，被告李永刚拖欠中国工商银行股份有限公司开阳支行透支款本金49923.92元、利息12901.05元、违约金4249.56元及2020年3月17日起产生的利息、违约金未偿还。4、原告中国工商银行股份有限公司开阳支行经催收，被告李永刚仍未履行还款义务；5、原告中国工商银行股份有限公司开阳支行主张被告李永刚承担律师费，未提供相应的证据。上述事实，有原告中国工商银行股份有限公司开阳支行提交的营业执照、金融许可证、法人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、工银信用卡申请审批表（附合约、章程）、欠款明细、交易明细、催收记录和双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务；债务应当偿还。被告李永刚持信用卡消费，应按信用卡合约约定按期偿还透支款。被告李永刚未按期偿还透支款，原告请求偿还，符合法律规定，本院予以支持；原告中国工商银行股份有限公司开阳支行请求被告李永刚偿还透支款本金49923.92元、利息12901.05元、违约金4249.56元及2020年3月17日起产生的利息、违约金，被告李永刚无异议，本院予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告李永刚在本判决生效之日起30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡透支本金49923.92元及截止2020年3月17日的利息12901.05元、违约金4249.56元，并承担自2020年3月17日起，以透支款本金49923.92元为基数，按合同约定的每日万分之五计算利息和最低还款额未还部份的5%的违约金，每期违约金最高500元，直至49923.92元清偿完毕为止；案件受理费770元，由被告李永刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李国宽二〇二一年二月二日法官助理刘荣菊书记员聂志
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 案号（2021）陕0112民初260号原告原告：白原望，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告  被告：高飞，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区XX路XX小区XX幢XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求    1.判决被告向原告支付货款1.5万元及利息。2.本案诉讼费被告承担。事实与理由2020年3月至5月，被告一直在原告处购买阀门等建材。原告共向被告供应货物价值40632元，被告仅支付原告货款20600元，原告起诉后被告又支付5000元。现仍欠货款1.5万元。 被告答辩意见被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。裁判理由及依据    原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，经原告催要被告未予还款，构成违约。现原告主张被告支付货款本金1.5万元，于法有据，本院予以支持。双方未明确货款给付时间亦未约定逾期利息，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。     《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文及上诉权利被告高飞于本判决生效后十日内归还原告白原望货款1.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织 审  判  员     赵   冰  二〇二一年一月二十一日  书  记  员      冀  星  1
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4021民初282号 原告（反诉被告）：马福成，男，1950年6月1日出生，回族，现住新疆伊犁州伊宁县。委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。被告（反诉原告）：马建国，男，2001年4月29日出生，回族，现住新疆伊犁州伊宁县。被告（反诉原告）：马某1，男，2005年7月15日出生，回族，现住新疆伊犁州伊宁县。法定代理人：马某2，男，1979年4月2日出生，回族，现住新疆伊犁州伊宁县，马某1之父。二被告共同委托诉讼代理人：曹**武，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。原告马福成与被告马建国、马某1健康权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马福成及其委托诉讼代理人李绪东、被告马建国（反诉原告）、马某1（反诉原告）及马某1的法定代理人马某2、马建国、马某1的共同的委托诉讼代理人曹**武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结马福成向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告共同向原告支付医疗费14,173.39元、住院伙食补助费1,080元（120元×9天）、护理费20,232元（82,052元：365天×90天）、误工费20,232元（82,052元：365天×90天）、营养费4,950元（50元×99天）、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、复印费35元，以上合计64,167．39元；2．本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，原告给自家菜地浇水，被告两次抢水未果后，用铁锹将原告殴打致伤，致使原告住院治疗9天，出院医嘱要求原告全休3个月。伊宁县公物鉴字（2020）29号鉴定结论原告为轻伤二级。被告的行为严重损害了原告，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。马建国、马某1辩称，原告的诉讼请求合理的部分予以认可，不合理的部分不予认可，被告愿意在法律规定的范围内承担，对其所述事实与理由中多处不属实，被告没有抢水，是原告截留被告家浇水，被告没用铁锹将原告殴打致伤，其受伤是追打被告时摔倒致伤，全休三个月不认可，对轻伤二级的鉴定不认可，因伊宁县公安局对刑事部分撤销案件，该鉴定不能作为民事证据采信。马建国反诉称，1．判决被告支付马建国315元；2．本案涉诉费用被告承担。事实与理由：2020年6月14日，因浇水发生冲突，马福成将马建国、马某1殴打致伤。马某1反诉称，1．判决马福成支付马某1医疗费1,457元、交通费100元，合计1,557元；2．本案涉诉费用被告承担。事实与理由：2020年6月14日，因浇水发生冲突，马福成将马建国、马某1殴打致伤。马福成对针马建成、马某1的反诉辩称，原被告因邻里矛盾双方相互殴打，在殴打的过程中马建国用自带的铁锹挡住了马福成，造成马福成铁锹靶子断了，其医疗费用没有正式医疗票据，被告的反诉请求不仅没有事实根据和法律根据，应当予以驳回。经审理查明：2020年6月14日22时许，在伊宁县维吾尔玉其温乡上阿同村幸福路口，马福成与同村村民马建国、马某1因院中菜地浇水顺序问题发生争执，马福成与马某1、马建国兄弟使用手中的铁锹进行互殴，在相互斗殴过程中，造成马福成、马建国、马某1不同程度受伤。经伊宁县公安局物证鉴定室法医鉴定马福成损伤程度为轻伤二级。马福成受伤后于2020年6月15日在伊犁哈萨克自治州新华医院住院治疗9天至2020年6月24日出院，住院期间的医疗费用为8,619.02元、门诊费1,205.97元。2020年6月24日伊犁哈萨克自治州新华医院出具医疗证明书，其扼要病情及诊断：1左开放性尺骨骨折；2．左前臂开放性损伤伴骨折；3．左前臂尺动脉损伤；4．左腕部尺神经损伤；5．寇状动脉支架植入后状态；6．寇状动脉粥样硬化性心脏病：7．慢性寇状动脉供血不足；8.2型糖尿病。治疗建议：1．注意休息，全休三个月，陪护壹人壹个月；2．出院后按时换药至切口完全愈合致给予折线；避免患肢负重，适当行手指关节功能锻炼；3．出院后1、3、5、6、12个月定期复查；4．定期门诊内科及内分科门诊就诊；5．门诊随诊。以上事实有本院依法调取的伊宁县公安局维吾尔玉其温派出所治安管理处罚卷中的马建国、马某1的谈话笔记、证人马再拜尔的证言、现场勘验笔录、伊县公（维）行罚决字［2020］392号伊宁县公安局行政处罚决定书、被告提交的伊州公安复字［2021］3号伊犁哈萨克自治州公安局行政复议决定书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：马建国、马某1兄弟二人与马福成因邻里之间浇水问题产生冲突，直到发生互殴，在互殴过程中马建国、马某1造成马福成轻伤住院治疗9天，故马建国、马某1兄弟两理应连带赔偿马福成医疗费9,824.99元（住院期间的医疗费用为8,619.02元、门诊费1,205.97元）、住院期间的伙食补助费450元（50元×9天）、护理费2,023.2元（82052÷365天×9天）、陪护壹月的陪护费本院酌情认定3,000元为合适、交通费500元，合计15,798.19元。马福成已退休，其并未因住院及休息减少收入，故其误工费的主张不能成立，其他主张因其未能提交正式票据及相应证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。马建国及马某1虽然也有不同程度的受伤，终究伤的较轻，也未提交正规医院的医疗费票据，且其进行CT检查并无必要，故马建国及马某1的反诉，因无事实依据和法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告马建国、马某1于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告马福成医疗费、住院伙食补助费、护理费、陪护费、交通费合计15,798.19元；二、驳回原告马福成的其他诉讼请求；三、驳回被告马建国、马某1的所有反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，反诉费50元，合计752元，由原告马福成负担500元，马建国和马某1共同负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   商 明二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   撒雪儿
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执154号 申请执行人：刘开荣，女，1955年7月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人:袁本燕，女，1986年1月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人:袁本方，男，1981年8月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人:袁本仙，女，1989年12月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人:李文健，男，1970年3月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙与被执行人李文健机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初813号民事判决书及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终3186号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，限李文健于判决生效后五日内赔偿刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙各项损失共计69639.21元；一审案件受理芬减半收取757元，刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙已预交，由李文健负担；二审案件受理费1514元，李文健负担1400元，刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙负担114元。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 执行中，经案外人李跃林、被执行人李文健与四申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人李文健差欠申请执行人刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙赔偿款69639.21元、诉讼费643元，合计70282.21元；二、被执行人李文健自愿在2021年2月6日前向申请执行人袁本方付款30000元，余款在2021年9月30日前全部付清；三、案外人李跃林自愿为本案债务提供担保，若被执行人不履行，自愿代为履行；四、如被执行人李文健、担保人李跃林按期履行，则申请执行人刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙自愿放弃其余执行请求，如被执行人或担保人未按期履行，则申请执行人可按原生效法律文书自逾期之日起两年内申请对剩余全部款项的执行。申请执行人刘开荣、袁本燕、袁本方、袁本仙书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费945元，被执行人李文健已缴纳。 本院认为：本案执行中，经案外人李跃林、被执行人李文健与四申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，四申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年二月三日 书记员  邓 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审165号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人潘佶，男，1985年1月26日出生，住武汉市江汉区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人潘佶申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。路桥收费中心因潘佶欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查三中队）理决字［2020］第13650号行政处理决定书，责令潘佶补缴通行费2468元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2015年5月24日至2017年12月29日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠2468元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字［2020］第13650号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十五日书 记 员  漆诚臣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1065号上诉人（原审原告）：吴玉兰，女，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人（原审原告）：章细绿，女，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。被上诉人（原审被告）：中财盛建设集团有限公司浙江分公司，住所地浙江省龙港市烟草大厦****。负责人：杨望乒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张培良，浙江国兆律师事务所律师。上诉人吴玉兰、章细绿因与被上诉人中财盛建设集团有限公司浙江分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴玉兰、章细绿收到法院交纳诉讼费通知后不予交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十规定，裁定如下：本案按上诉人吴玉兰、章细绿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭阳平审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二一年二月三日书记员  戴 扬
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初403号原告：谭仁志，男，1972年4月3日出生，土家族，住湖北省咸丰县，公民双方号码422826197204034018。被告：蒋仕凯，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖北省咸丰县，原告谭仁志诉被告蒋仕凯劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。谭仁志于2021年2月8日向本院提出对蒋仕凯的撤诉申请。本院认为，谭仁志有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对蒋仕凯的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭仁志撤回对蒋仕凯的起诉。案件受理费163元（已减半），由谭仁志负担。审判员 刘 洋二〇二一年二月八日书记员 罗文珺
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执468号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：米克力古力·买合素提，女，1965年05月01日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人米克力古力·买合素提支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年二月二十二日 法官助理  池元超 书 记 员  陈 颖 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更457号罪犯田鑫，女，1987年10月28日生，蒙古族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2019年3月12日作出（2019）吉0202刑初84号刑事判决，认定被告人田鑫犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，依法追缴被告人田鑫违法所得，上缴国库。罚金人民币40000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2018年6月4日作出（2019）吉02刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯田鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯田鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯田鑫减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更510号罪犯白兰丽，女，1986年5月6日生，汉族，四川省成都市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2015年4月15日作出（2014）长刑一初字第125号刑事判决，认定被告人白兰丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）吉刑一终字第74号刑事判决，予以改判，认定被告人白兰丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。宣判后即交付执行。2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4579号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯白兰丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产3500元，本次考核期内执行没收财产12100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯白兰丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯白兰丽减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执287号之二 申请执行人：常州新蓝天汇丰钢结构有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：刘荣佳，该公司董事长。 被执行人：修文县农业投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县。 法定代表人：余庆远，该公司董事长。 本院依据生效的贵州省修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初2253号民事判决书，依法受理常州新蓝天汇丰钢结构有限公司申请执行修文县农业投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年09月04日以(2020)黔0123执保476号保全裁定对其420000.00元进行保全处理，现该案件已转入执行阶段，本院依法扣划被执行人银行账户内的存款387996.03元，现本案已执行完毕，剩余的冻结存款32003.97元依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人修文县农业投资开发有限公司在中国农业发展银行修文县支行xxxxxx账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  龙书碧 二〇二一年二月一日 书记员  袁 媛
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更20号罪犯邓迎春，男，1961年2月7日出生，壮族，重庆市人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年4月21日作出（2016）云09刑初85号刑事判决，以被告人邓迎春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月20日被交付执行。本院于2018年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓迎春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓迎春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓迎春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓迎春减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月24日起至2029年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执177号申请执行人赵成光，现住吉林市。申请执行人王志远，现住农安县。申请执行人王明阳，现住公主岭市。申请执行人闫纪涛，现住公主岭市。申请执行人李达，现住农安县。申请执行人段凤佳，现住公主岭市。申请执行人王海涛，现住农安县。申请执行人冯继东，现住农安县。被执行人王凤春，现住榆树市。申请执行人王志远、王明阳、李达、王海涛、冯继东、段凤佳、闫纪涛、赵成光与王凤春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0182民初4297-4304号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人王凤春给付运输费239451元，案件受理费，执行费。经审查符合立案条件，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。二、2021年1月15日，通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，发现被执行人有车辆，已查封。三、2021年1月20日，通过传统查询被执行人房产登记信息，发现被执行人有房屋登记信息，已在诉讼阶段查封。四、2021年2月23日本院依申请执行人申请对被执行人王凤春适用限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院欲对被执行人采取拘留措施，但因疫情原因，无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二一年二月二十三日书记员  周 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4648号原告：深圳市好品鲜农产品有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区白李路86号创瑞嘉2栋B08，统一社会信用代码914403003595266740。法定代表人：田小华，职务。委托诉讼代理人：朱荣詹，。被告：刘其常，男汉族，身份证住址湖北省公安县。被告：广州青菜篮农业有限公司，住所地广州市白云区江高镇江村庙口西自编10号，统一社会信用代码91440111691506333L。法定代表人：刘其常，职务。原告深圳市好品鲜农产品有限公司与被告刘其常、广州青菜篮农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年01月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成和解协议，原告以此为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市好品鲜农产品有限公司撤诉。案件受理费收取为1438.0元，由深圳市好品鲜农产品有限公司负担。审判员  肖旭耀二〇二一年二月三日书记员  陈丽莉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1339号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：何治军，男，1982年06月09日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与何治军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9293号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年二月二十五日 书记员 李潇倩
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执保127号 赵旭宝、杨昌旺、兰晓露： 本院执行的赵旭宝申请杨昌旺、兰晓露民间借贷纠纷一案，已查封被申请人杨昌旺、兰晓露名下共同所有的位于广西平果市。广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执保127号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书     （2021）陕0581执276号   段振强、强建国：   段振强与强建国借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2018年8月21日作出了（2018）陕0581民初 1610号民事判决书，主要内容为：被告强建国偿还原告借款人民币26000元，并承担案件受理费236元。该民事判决书发生法律效力后，被执行人强建国未履行生效法律文书确定的义务。权利人段振强向本院申请执行，本次申请执行的标的为2236元，本院已依法受理。   执行过程中，现双方当事人达成和解（即被执行人强建国一次性给付申请执行人段振强人民币2000元，申请执行人明确表示放弃剩余债权）且被执行人强建国已按协议履行完毕。申请人段振强基于执行依据的权利得到了实现，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：   被执行人强建国已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     特此通知。     二〇二一年二月二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30773号 原告：秦世玉，女，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明春，重庆政郎律师事务所实习律师。 被告:冉茂生，男，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告秦世玉诉被告冉茂生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘传甫，被告冉茂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦世玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30万元及利息（以借款30万元为基数，从2014年12月3日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要于2014年12月3日向原告借款30万元，约定月利率为2%，还款期限为2015年12月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒绝归还，故原告提起本案诉讼。 被告冉茂生辩称，本案借款的利息计算标准不符合民间借贷司法解释相关规定，本金及利息已经过了诉讼时效，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借据、中国农业银行银行卡取款业务回单证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2014年11月30日，原告秦世玉通过银行转账方式向被告冉茂生支付30万元。 2014年12月3日，被告冉茂生向原告秦世玉出具《借据》一张，载明：“兹有借款人冉茂生（身份证号：51222519731116xxxx，身份证复印件附后），于2014年12月3日自出借人秦世玉处，借得现金人民币（大写）叁拾万元整，（￥300000元整），并约定如下条款诚信遵守：1、上述借款总借期计378个日历天，于2015年12月15日截止。2、上述借款计息方式为：月息2%。3、上述借款到期后，借款人欲延长借款期限，须征得出款人同意后，在本借据到期前7个日历天，与出款人另行协商签订《借据展期证明》，方可延长借款期限。4、上述借款因借款人原因逾期未还且经出款人书面同意展期，借款人愿在上述本息约定基础上按利息的2倍赔偿逾期期间出款人的经济损失（逾期时间不满15个日历天的按半月计，超过15个日历天不足30个日历天的按一个月计，以此类推）。5、上述借款因借款人故意逾期拖欠，借款人应在约定还款期限后15个日历天内归还所拖欠全部借款，并追加所拖欠借款总额的10%作为赔偿金赔偿出款人经济损失。6、本借据签字画押后即时生效，出借双方均视同放弃调整修改本借据内容的权力”。在该《借据》下方空白处，被告冉茂生又于2017年1月21日签字，于2019年6月27日签字捺印。 庭审中，原告秦世玉陈述：借款发生后，原告于2017年1月21日找被告还款，被告于2017年1月21日、2019年6月27日对还款事宜再次签字确认。被告从未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原告庭审举示了《借据》、中国农业银行银行卡取款业务回单证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告对借款事实亦未予反驳。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款本金30万元的事实成立。 被告庭审抗辩称案涉借款已过诉讼时效，但从原告庭审举示的《借据》载明内容可以认定，被告在借款期满后又分别于2017年1月21日、2019年6月27日签字确认，表明原告曾向被告主张过权利，存在诉讼时效中断情形，原告的借款债权应当重新计算，未超过法律规定的诉讼时效期间。故，本院不予采纳被告的庭审抗辩主张。现借款期限已经届满，被告除应当继续承担偿还借款本息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。综上所述，被告应当向原告偿还借款本金30万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金30万元为基数，从2014年12月3日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；以借款本金30万元为基数，从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告冉茂生于本判决生效之日起十日内支付原告秦世玉借款本金30万元及利息（含逾期利息，以借款本金30万元为基数，从2014年12月3日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止；以借款本金30万元为基数，从2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）； 二、驳回原告秦世玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告冉茂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年二月三日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0881执154号申请执行人：刘福开，男，1980年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：周壮方，男，1988年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在执行申请执行人刘福开与被执行人周壮方劳务合同纠纷一案中查明，本案执行标的37362.5元，已执行到位7713元，剩余未执行到位。现双方当事人已达成长期和解协议，申请执行人刘福开已撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）赣0881执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二一年二月二十五日书 记 员  郭 舜
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初175号申请人：张匡礼，男，1965年1月17日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：刘秋兰，女，1969年8月30日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：李新正，男，1963年1月31日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：袁诗宇，男，1998年7月29日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。申请人张匡礼（以下简称申请人）与被申请人刘秋兰、李新正、袁诗宇（以下简称三被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘秋兰、李新正、袁诗宇696488.26元的银行存款或者查封、扣押被申请人刘秋兰、李新正、袁诗宇相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰旺二〇二一年二月二日法官助理黎敏书记员湛志萍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初92号 原告：凤七花，男，1984年7月27日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 被告：莫明锦，男，1985年6月20日出生，瑶族，住贺州市平桂区，现住贺州市平桂区。 原告凤七花诉被告莫明锦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年2月2日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凤七花到庭参加诉讼。被告莫明锦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凤七花向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还货款1500元及利息（利息计算：以1500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至还清之日止）。庭上原告变更诉讼请求为：请求判令被告退还货款1000元。事实与理由：原告与被告通过微信认识。原告向被告购买草药“石斛”，2020年1月7日原告微信支付货款1500元后，约定被告于2020年1月8日在八步汽车站交付草药给原告，但被告没有提供草药。2020年4月15日，双方签订《协议》，约定2020年5月18日前被告退还原告货款1500元，期满原告多次催款，被告仍不还款。原告为维护合法权益起诉。 被告莫明锦没有答辩，亦没有提交证据。 原告对其诉请主张提交的证据有：1.微信聊天及转账截图三张，2.《协议》复印件一张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 2 本院认为，原告向被告购买草药，双方成立买卖合同关系。原告履行了支付货款1500元义务，但被告并未按照约定时间和地点交付草药。因被告无法交付草药，双方于2020年4月15日达成《协议》约定“被告于2020年5月18日前向原告退还草药货款1500元”，但被告至今仍未退款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当按照《协议》退还原告货款1500元，而原告诉请被告退还货款1000元，系其对个人合法权利的自由处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告莫明锦应于本判决生效之日起十日内退还原告凤七花货款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告莫明锦负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋又生 二〇二一年二月二十六日 3 法官助理高兴源 书记员杨启钻
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执256号申请执行人：吉林市生态环境局,住吉林市昌邑区松江东路25号。被执行人：吕德斌，男性,1972年8月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行吉林市生态环境局与吕德斌行政非诉执行一案中，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2020）吉0202行审71号行政裁定书。申请执行人于2021年2月7日依法向本院申请执行，执行标的为60050元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年2月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。3、被执行人名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2021年2月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；5、本院于2021年2月8日到被执行人住所地进行周边调查，2月25日传唤被执行人到本院调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。终结本次程序后，申请执行人应关注已查封标的查封期限，及时向本院提出续查封申请，避免因查封期限逾期造成损失。本院已向申请执行人告知其上述执行详情。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二一年二月二十五日书记员 张 悦
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初423号原告：李磊，男，1990年12月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，住贵州省金沙县。被告：陈伟，男，1986年6月7日出生，汉族，吉林省通化市人，住贵州省毕节市七星关区。原告李磊与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李磊于2021年2月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李磊向本院提出的撤诉申请，不违反律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李磊撤回起诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告李磊负担。审判员  姚杰二〇二一年二月七日书记员  胡鹏
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初33号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人程硕，男，1999年2月13日出生于河北省保定市唐县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住址均为保定市莲池区。因本案于2020年10月15日被保定市清苑区公安局民警抓获，2020年10月16日被保定市清苑区公安局拘留，2020年10月27日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年10月28日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2021〕Z19号起诉书指控被告人程硕犯故意伤害罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人程硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月28日13时30分许，在清苑区考场处，因为琐事，被告人程硕与科目三工作人员吴某发生口角后打斗，程硕用电动车Ｕ形锁打吴某头部，造成吴某左顶枕部皮裂伤（多处），鼻区软组织损伤等。经鉴定，吴某伤情为轻伤二级。2020年11月2日被告人程硕赔偿了吴某人民币60000元，取得了吴某的谅解。被告人程硕到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人程硕故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人程硕有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了Ｕ型锁具一把；保定市清苑区公安局受案登记表、清苑第五医院病历及诊断证明书复印件、ＣＴ影像检查、ＤＲ检查报告单复印件、心电图粘贴单、检验报告单、医嘱单、体温记录单复印件、保定法医医院诊断证明复印件、Ｘ线检查、ＣＴ检查报告单复印件、协议书、收到条、谅解书、户籍证明信及无犯罪记录证明、到案经过；证人李某、郝某、刘某、贾某、王某、安某的证言；被害人吴某的陈述；被告人程硕的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被辨认人照片；程硕讯问视频一张等证据证实。 被告人程硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程硕构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人程硕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人程硕使用凶器伤害他人身体，可以酌定从重处罚。被告人程硕与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。作案工具U型锁具一把应当依法予以没收。经保定市莲池区司法局调查评估，同意将程硕纳入社区矫正，综合考虑被告人程硕的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人程硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 二、作案工具U型锁具一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张江洲 二〇二一年二月九日 书记员  刘颖丽
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审90号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人陈巍，该局工作人员。委托代理人余清林，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）96号行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）96号行政处罚决定书，于2020年6月23日向被执行人袁某送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长 陈 中审判员 王锦江审判员 张 红二〇二一年二月二十六日书记员 管琼玉
桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1027执保8号 刘海军、湖南林森建筑有限公司： 本院执行的刘海军申请湖南林森建筑有限公司财产保全一案，经强制执行，部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1691民初263号原告：杨元福，男，1964年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。被告：山东天赞置业有限公司。住所地：德州市庆云县建设街，统一社会信用代码：91371423666704434T。法定代表人：庄延国，公司总经理。被告：庄延国，男，1968年9月22日出生，汉族，住山东省济南市历下区。两被告共同委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。原告杨元福与被告山东天赞置业有限公司（以下简称天赞公司）、庄延国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告杨元福提出诉讼请求：1.判令被告天赞公司返还购房定金25万元及利息；2.判令被告天赞公司偿付车位及房产增值价值共20万元；3.被告庄延国对上述一、二项诉求承担连带还款责任；4.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，庄延国以天赞公司名义与原告签订《房屋预交款协议》，原告购买位于滨州经济技术开发区××路××路××花园××号楼××单元××层东户，原告向其支付50万元定金。后，被告天赞公司未竞得地块，经原告多次追要房款，被告出具了承诺书，确认其在2019年5月20日前退还原告50万元及利息，如在该日期前办理好名仕花园有关手续，则承诺履行合同后向原告赠送车位一个，补偿原告的损失。被告到期并没有办理好名士花园有关手续，也没有履行退还购房款的义务。经原告多次催促，被告已返还25万元，仍剩余25万至今未还。被告的行为给原告造成了严重的财产损失和精神损害，特提起诉讼。被告天赞公司、庄延国在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，被告天赞公司认为本案应移送德州市庆云县人民法院审理；被告庄延国认为本案应移送济南市历下区人民法院审理。理由：1.被告天赞公司住所地为德州市庆云县建设街，庄延国户籍地和经常居住地均为济南市历下区××路××号；2.《房屋预交款协议》并未约定合同履行地，不能认定滨州经济技术开发区人民法院为合同履行地法院。综上，滨州经济技术开发区人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案被告天赞公司住所地在德州市庆云县建设街，被告庄延国住址为济南市历下区××路××号。基于本案系房屋买卖合同纠纷，原告诉求返还购房定金，本案应以被告住所地确定管辖法院。法庭询问原告意见后，认为本案宜由山东省济南市历下区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：山东天赞置业有限公司、庄延国对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 张云霞二〇二一年二月二十六日法官助理 魏晓雪书 记 员 宋子璇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0711民初231号原告：锦州宝地物业服务（集团)有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳，该公司职员。被告：王某某，男，1956年11月25日生，汉族，现住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务（集团)有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告锦州宝地物业服务（集团)有限责任公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州宝地物业服务（集团)有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务（集团)有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务（集团)有限责任公司承担。审判员  杨鸿二〇二一年二月二十二日法官助理毛佳怡书记员贾天琪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2962号 原告：邛崃市贵丰建材有限公司，住所地：邛崃市卧龙镇金龙村5组。 法定代表人：刘熊，总经理。 委托诉讼代理人：陈四虎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖，四川光时律师事务所律师。 被告：四川福佳劳务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区月季街268号2栋10层5号。 法定代表人：张朝龙，经理。 委托诉讼代理人：康丙华，男，1984年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：康丙华，男，1984年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告邛崃市贵丰建材有限公司（以下简称贵丰公司）与被告四川福佳劳务有限公司（以下简称福佳公司）、康丙华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告贵丰公司的法定代表人刘熊及贵丰公司的委托诉讼代理人陈四虎、陈颖，被告康丙华及福佳公司的委托诉讼代理人康丙华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵丰公司的诉讼请求：1、判令二被告立即支付剩余货款200642元；2、判令二被告按照年利率15%向原告支付自2020年9月3日起至实际付清之日止的逾期付款资金利息；3、判决被告承担保全费1620元、保全担保费1000元、诉讼费2301元。事实与理由：2020年2月22日，刘熊作为供方、康丙华作为需方，签订了《购买材料合同书》一份，约定：由供方向需方供应模板、松木；交货地点为蒲都高速蒲江段服务区；结算方式及期限为自首次开始送货起每月付总货款的80%，余款在主体封顶时结清余款，工程非供方问题造成工程停工超过30天则由需方全额结清供方余款；违约责任为任何乙方违反本合同的任一条款即构成违约，违约方应对违约行为承担违约责任并承担相应损失，因购货方延期支付货款，每延期一天按合同总额的1%向供货方支付违约金。上述合同加盖了贵丰公司和福佳公司印章。合同签订后，贵丰公司按约向福佳公司及康丙华供应了货物，双方于2020年5月12日确认了货物总价值为760642元。现福佳公司及康丙华已支付560000元。根据双方合同的约定，项目主体于2020年9月2日完工，则福佳公司、康丙华应当在2020年9月2日付清全部货款。但福佳公司、康丙华并未支付。故贵丰公司诉至法院。 被告福佳公司、康丙华一致辩称，双方签订买卖合同是事实，福佳公司及康丙华均认可其为合同相对方，共同承担付款义务。贵丰公司供应的货物总价为760642元，已付款为560000元。但根据合同的约定应在蒲都高速蒲江段所有站点（服务区、收费站）封顶后才付款。现在并未完成封顶，故未到付款期限，请求驳回贵丰公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月22日，刘熊作为供方、康丙华作为需方，签订了《购买材料合同书》一份，约定：由供方向需方供应模板、松木；交货地点为蒲都高速蒲江段服务区；结算方式及期限为自首次开始送货起每月付总货款的80%，余款在主体封顶时结清余款，工程非供方问题造成工程停工超过30天则由需方全额结清供方余款；违约责任为任何乙方违反本合同的任一条款即构成违约，违约方应对违约行为承担违约责任并承担相应损失，因购货方延期支付货款，每延期一天按合同总额的1%向供货方支付违约金。上述合同加盖了贵丰公司和福佳公司印章。合同签订后，贵丰公司按约向福佳公司及康丙华供应了货物，双方于2020年5月12日确认了货物总价值为760642元。现福佳公司及康丙华已支付560000元。蒲都高速蒲江段服务区于2020年9月2日已完成封顶。 上述事实有原、被告的陈述，《购买材料合同》、“中铁城建蒲都高速FS-2标项目木材清单”、银行电子回单、2020年9月2日蒲江服务区施工现场照片予以证实，本院予以确认。 本院认为，贵丰公司与福佳公司、康丙华签订的《购买材料合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。本案争议焦点为剩余货款付款期限是否届满；福佳公司、康丙华是否应承担违约责任及保全保险费。 《购买材料合同》中约定：在主体封顶时结清余款。双方争议在于“主体”，贵丰公司认为约定的“主体”应当是送货地点即蒲江服务区的主体；福佳公司及康丙华认为约定的“主体”为蒲都高速蒲江段所有站点，报告服务区、收费站的主体。本院认为，关于该“主体”的解释，应当结合《购买材料合同》前后文进行解释，在《购买材料合同》中约定的交货地点为蒲江服务区，则对应的主体应当认定为仅指蒲江服务区的主体。根据查明的事实，蒲江服务区在2020年9月2日已完成主体封顶，则该日期应认定为支付余款的日期。福佳公司、康丙华并未在该日期支付全部剩余货款，违反了合同约定，应当承担违约责任。但双方约定“每日按合同总额的1%”支付违约金过高，应当予以调整。本院确认违约金计算方式为：以200642元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月3日起计算至实际付清之日止。贵丰公司还要求福佳公司、康丙华承担诉讼保全保险费，但就该费用的承担问题，双方未进行约定，本院对该诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告四川福佳劳务有限公司、康丙华于本判决生效后十日内共同支付原告邛崃市贵丰建材有限公司货款200642元并承担违约金（违约金计算方式为：以200642元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月3日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告邛崃市贵丰建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2301元、保全费1620元，由被告四川福佳劳务有限公司、康丙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨华君 二〇二一年二月三日 书记员  周金龙
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2159号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：付亚平，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告付亚平物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执369号 申请执行人：叶亚将，男，1983年3月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：杨志均，男，1968年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县惠邦食品有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇前靳村，统一社会信用代码9134042155631681XM。 法定代表人：杨林，该公司经理。 申请执行人叶亚将与被执行人杨志均、凤台县惠邦食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方私下达成协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡志成
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1295号 原告：许传厂，男，成年，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：李昊阳，山东德与法（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法（日照）律师事务所律师。 被告：临沂玉清建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：武玉清，总经理。 原告许传厂诉被告临沂玉清建筑劳务分包有限公司（以下简称“玉清公司”至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传厂的委托诉讼代理人李昊阳、王文轩，被告玉清公司的法定代表人武玉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许传厂向本院提出诉讼请求：1、申请法院依法判决被告方返还原告方垫付的材料费20376元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年始，被告方承建东港区七里社区改造项目时，原告方垫付20376元材料费，期间多次讨要，至今未偿还。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》《合同法》等法律的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告玉清公司辩称，我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：提交临沂玉清建筑劳务有限公司于2018年9月26日出具的七里河子项目玉清劳务许传厂材料款核对单一份，证实许传厂提供材料总货款为30376元，已付金额1万元，剩余20376元尚未结清。 被告玉清公司经质证认为，证据中是收料员签的字，没有工地负责人、法定代表人武玉清的签字，原告也没有提供对账明细，证据中的公章是居慰军私自盖的章。 经审查，原告提交的证据材料核对单加盖被告公司印章，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据证明原告与居慰军存在串通情况，其内部流程不能对抗加盖公司印章的核对单的证明力，对于被告的抗辩，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年开始，原告许传厂陆续向被告玉清公司供应建设材料，2018年9月26日，原告与被告玉清公司对账，尚欠20376元，同日，被告向原告出具核对单一份，载明：许传厂零星材料款金额30376元，已付金额10000元，结余20376元。被告玉清公司在右下方盖章。 本院认为，原告许传厂与被告玉清公司在平等协商的基础上建立的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定向被告提供货物，被告亦应按照合同约定及时向原告支付货款。被告未及时支付货款显属违约，被告应支付货款，对于货款的数额，原告提供的证据能够证明被告应支付20376元，故对原告要求被告玉清公司支付货款20376元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该对账单是在被告不知情的情况下出具，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告临沂玉清建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许传厂20376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由被告临沂玉清建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年二月二十四日 法官助理于贵斌 书记员王一婷
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执异5号异议人（申请执行人）：熊朝龙，男，1964年6月25日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人：杨青化，男，1982年2月6日出生，白族，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人熊朝龙与被执行人杨青化相邻关系纠纷一案中，申请执行人熊朝龙对本院（2020）湘0822执801号执行结案通知书提出书面异议。本院于2020年11月19日作出（2020）湘0822执异52号执行裁定驳回异议人熊朝龙的申请。异议人熊朝龙向张家界市中院申请复议。张家界市中院于2021年1月18日作出（2021）湘08执复1号执行裁定书，撤销桑植县人民法院（2020）湘0822执异52号执行裁定；发回桑植县人民法院重新审查。2021年1月19日本院立案后，重新组成合议庭实行书面审查，现已审查终结。异议人熊朝龙异议称：原告熊朝龙与被告杨青化相邻关系纠纷执行一案，桑植县人民法院作出（2020）湘0822民初584号民事判决：被执行人杨青化于判决生效之日起10日内将争议地所挖沟壑用土填平，恢复原告熊朝龙原有通行小路原状（从现有通组公路会车处往原告熊朝龙住宅方向紧邻被告杨青化自留地边保留0.8米宽人行小路）。但被执行人仅将部分争议土地所挖沟壑填平，并未按判决书中保留0.8米宽人行小路去执行。桑植县人民法院并未严格按生效法律文书执行，于2020年10月10日作出桑植县人民法院（2020）湘0822执801号执行结案通知书，故提出执行异议，请求被执行人杨青化将争议地所挖沟壑用土填平，恢复原告熊朝龙原有通行小路原状。本院查明：原告熊朝龙与被告杨青化相邻关系纠纷执行一案，本院作出（2020）湘0822民初584号民事判决，内容为：一、被执行人杨青化于判决生效之日起10日内将争议地所挖沟壑用土填平，恢复原告熊朝龙原有通行小路原状（从现有通组公路会车处往原告熊朝龙住宅方向紧邻被告杨青化自留地边保留0.8米宽人行小路）；二、驳回原告熊朝龙的其他诉讼请求。本案的执行依据（2020）湘0822民初584号民事判决已发生法律效力。依照申请执行人熊朝龙的申请，本案于2020年9月15日立案执行，2020年10月10日现场强制执行后，被执行人杨青化未全部完成将争议地所挖沟壑用土填平。本院于当日作出（2020）湘0822执801号执行结案通知书予以结案。本院认为，本案审查的焦点问题是申请执行人熊朝龙不服本院作出的执行结案通知书提出异议审查程序问题。被执行人杨青化未全部完成将争议地所挖沟壑用土填平，本院作出了湘0822执801号执行结案通知书予以结案违法。申请执行人熊朝龙的异议理由成立，该案的执行结案通知书应予撤销应予支持，本院（2020）湘0822执801号执行案件尚未结案，应继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销桑植县人民法院作出的（2020）湘0822执801号执行结案通知书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向张家界市中级人民法院申请复议。审判长  彭海波审判员  蒋模进审判员  卜忠民二〇二一年二月九日法官助理张作明书记员赵祥子附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2021）吉03行终8号上诉人（原审原告）：赵某，现住吉林省四平市伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县公安局。法定代表人：王某。上诉人赵某因行政强制措施一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2017年10月18日原告欲进京上访，原告称伊通满族自治县靠山派出所警察在四平市南桥检查站对其进行了强制检查随身携带物品的行为，认为该行为违反《治安管理处罚法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼。原审法院认为：行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间。行政相对人只有在法定期间内提起行政诉讼，才有可能获得司法救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告于2017年10月18日对原告作出行政行为，原告逾期向法院提起行政诉讼，已经明显超法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。上诉人赵某不服，上诉称：上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉系法律适用错误，理由如下：该案具体行政行为系被上诉人于2017年10月18日作出，被上诉人作出该具体行政行为时，未告知上诉人诉权和起诉期限，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。据此，赵某于2019年10月18日提起本案诉讼，并未超过2年的法定起诉期限。一审裁定适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，适用前提是当事人知道或者应当知道起诉期限，与本案情形不符。一审法院法律适用错误，裁定驳回上诉人起诉的理由不能成立。综上所述，一审法院对法律的理解和适用完全错误。为维护社会公平正义，为维护法律尊严，上诉人请求你院依法撤销伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323行初18号行政裁定书，并指令一审法院继续审理上诉人的起诉，以促进伊通县公安局依法行政。诉讼请求：1.请求依法撤销伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323行初18号行政裁定书；2.请求依法指令一审法院继续审理上诉人的起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，上诉人被行政机关强制检查的日期为2017年10月18日，截至本案起诉之时，其起诉已经超过六个月的行政起诉期限。即便如上诉人所述，行政机关进行上述行为时未交待诉权等救济途径，其本次起诉也超过了上述司法解释所规定的一年的起诉期限，其所述的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已经废止，不能适用于本案。经本院询问，上诉人亦未能提供证据证明其存在超过起诉的法定理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李本直审判员 于 涛审判员 张英男二〇二一年二月二十六日法官助理 马 骏书记员 陈 坤
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初154号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：谢志清，女，1966年3月13日出生，壮族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告谢志清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以被告谢志清已将各项欠费结清为由，于2021年2月1日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费42.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年二月一日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民申8号 再审申请人（一审被告）：昆明和安矿业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区航空小区二期3单元1106号，统一社会信用代码91530100775540483P。 法定代表人：刘关飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭钦云，云南建广律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：瓮安县洪天商贸有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处茅坡村上街组，统一社会信用代码91522725337309935K。 法定代表人：肖**斌，该公司董事长。 原审被告：昆明和安矿业有限公司瓮安分公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇岩根河村原玉华安检站办公楼，统一社会信用代码915227253088364291。 负责人：刘天亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭钦云，云南建广律师事务所实习律师。 再审申请人昆明和安矿业有限公司（以下简称和安公司）因与被申请人瓮安县洪天商贸有限公司（以下简称洪天公司）、原审被告昆明和安矿业有限公司瓮安分公司（以下简称和安公司瓮安分公司）买卖合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2020）黔2725民初655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 和安公司申请再审称，请求撤销（2020）黔2725民初655号民事判决书，并依法改判驳回洪天公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、和安公司与洪天公司并未形成真实的买卖合同关系，和安公司不应向洪天公司支付货款。（一）洪天公司未提供充分有效证据证实张肇坤、丁建康、马志雄、瞿远波、周进五人与和安公司存在劳动合同关系。1.（2020）黔27民初22号《民事判决书》已明确瞿远波为贵州中盛环保工程有限公司员工，周进为贵州省瓮安县煤矿有限公司员工，案涉项目货物采购是由贵州中盟磷业有限公司采购部人员李志军通知洪天公司进行供货，即白岩磷矿项目所需货物系由贵州中盟磷业有限公司负责向洪天公司进行采购，和安公司不存在需采购货物的情形。故，原审法院将瞿远波签字的1320元《送货单》和周进签字的8250元《送货单》（合计9570元）项下的货物认定为和安公司向洪天公司采购，无事实和法律依据。2.和安公司与丁建康、马志雄并未签订劳动合同，双方并无劳动关系，且洪天公司没有提供证据证实丁建康、马志雄与和安公司之间存在劳动合同关系，故和安公司不应对丁建康、马志雄的签字行为承担任何法律责任，即丁建康、马志雄签字的《销（送）货单》、《送货单》（合计：15张49488元）项下的买卖合同关系与和安公司无关。3.和安公司与张肇坤未签订劳动合同，双方并无劳动合同关系。尽管张肇坤2016年代理和安公司瓮安分公司出庭，但张肇坤实际上并非和安公司瓮安分公司员工。即便张肇坤曾代理和安公司瓮安分公司出庭，但仅能表示张肇坤有且仅有诉讼案件代理权限，和安公司瓮安分公司并未授权其代理其他事宜，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款的规定，张肇坤的签字行为对和安公司及和安公司瓮安分公司并不发生任何效力，和安公司及和安公司瓮安分公司不应承担任何付款责任。原审法院将张肇坤签字的《销（送）货单》、《送货单》项下的付款责任判给和安公司没有事实和法律依据。（二）尽管张肇坤2016年代理和安公司瓮安分公司出庭，但张肇坤实际上并非和安公司瓮安分公司员工。洪天公司仅提供了案件判决，并未提供相关授权资料，即洪天公司不能证实张肇坤与和安公司之间存在劳动合同关系。且即便有授权也仅是诉讼案件授权，张肇坤无权签署任何结算性文件。同时，2019年11月30日张肇坤签字的《情况说明》并无洪天公司及和安公司盖章，洪天公司亦未提供充分有效的证据证证实张肇坤系和安公司在案涉项目的主要管理人员，本案明显违背日常交易常理。因此《情况说明》对和安公司依法不发生法律效力，和安公司不应承担任何付款责任。综上，《情况说明》亦无法证实洪天公司的主张，即无法确认和安公司与洪天公司之间存在买卖合同关系。二、和安公司并未向洪天公司支付过任何款项，双方无付款关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定以及洪天公司的庭审陈述可知，洪天公司已收到部分货款，但并未提交有关货款支付的凭证及发票等，而结合庭审可知该款项并非和安公司支付，因此无法适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定和安公司与洪天公司之间存在买卖合同关系。综上，请求依法中止原判决的执行并依法改判。 本院经审查认为：关于和安公司是否为本案买卖合同相对人的问题。和安公司以洪天公司未提供充分证据证实张肇坤等五人与和安公司存在劳动合同关系为由，否认该五人签字的《送（销）货清单》、《送货单》，进而否认与洪天公司之间存在买卖合同关系的理由不能成立。具体理由如下：1.和安公司与张肇坤等五人是否存在劳动合同关系，依法应由作为用人单位的和安公司承担举证证明的责任，而不应由买卖合同的另一方当事人洪天公司举证证实。2.根据本院作出的已经发生法律效力的（2020）黔27民初22号《民事判决书》所认定的事实，瞿远波作为白岩磷矿的库管员，自2014年12月之后的工资，是由和安公司驻瓮安白岩磷矿项目部发放，而周进的身份也已经生效判决认定与瞿远波同为白岩磷矿的库管员。另外，根据原审判决查明的事实，张肇坤曾作为和安公司瓮安分公司的委托诉讼代理人，代表和安公司瓮安分公司参与诉讼，且其身份已注明是和安公司瓮安分公司的员工。和安公司虽否认张肇坤等人系其公司职工的身份，但未能提供相关证据推翻已被生效判决所确认的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，洪天公司亦无需再对张肇坤等人的身份承担举证证明责任。3.洪天公司所提交的《送（销）货清单》、《送货单》已载明收货单位为和安公司，且《送（销）货清单》、《送货单》上亦标明所购货物的名称、数量、单价、金额及购货时间，洪天公司还提供了张肇坤出具的《情况说明》，该《情况说明》能够与《送（销）货清单》、《送货单》载明的购货时间、所购货物种类相互印证。因此，和安公司以洪天公司未提供充分证据证实张肇坤等五人与和安公司存在劳动合同关系，进而主张其与洪天公司之间不存在买卖合同关系，不应承担付款责任的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，昆明和安矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人昆明和安矿业有限公司的再审申请。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄雅菲