安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3426号 上诉人（原审被告）：张红权，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜晓敏，安徽远宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪承江，男，1958年12月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：夏雨,金寨县南溪法律服务所法律工作者。 上诉人张红权因与被上诉人汪承江民间借贷纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张红权上诉请求：撤销金寨县人民法院(2020)皖1524民初3655号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定截至2020年1月26日上诉人仍欠被上诉人借款本金15000元系事实认定错误。从证据角度来说，被上诉人在一审中仅提交了一张欠条原件来证明欠款事实，但该欠条上所载明的上诉人的身份证号码错误，同时欠条上未明确欠款经过和金额计算依据，仅依据该欠条来证明上诉人与被上诉人之间的借款事实明显证据不足。同时，就从一审庭审被上诉人的陈述来看，明显前后矛盾。被上诉人一审提交了一张2017年1月26日出具的借条复印件作为证明，证明截至2017年1月26日，上诉人尚欠被上诉人借款本金150000元、利息6000元、月息2%；同时被上诉人还陈述2019年9月25日上诉人偿还了50000元利息，若被上诉人以上陈述属实，则截至2020年1月16日，上诉人应当尚欠借款本金150000元，利息57000元，但被上诉人所提交的欠条上却载明欠款金额为224500元，无论如何，被上诉人的陈述与欠条金额也无法对应，可以证明2020年1月16日的欠条并非双方当事人的真实意思表示。 被上诉人汪承江答辩称，被上诉人认为上诉人明显在说谎，掩盖事实真相，一审法院认定事实清楚，正确。被上诉人称双方不存在借贷关系，这与事实明显不符。欠条内容是双方真实意思表示，合法、真实、有效，应受法律保护。 汪承江向一审法院诉讼请求：判令张红权立即支付汪承江借款224500元及利息（从2020年1月16日起，按照月利率2%支付至本息付清止），并承担诉讼费用。诉讼过程中，汪承江撤回要求张红权支付汪承江欠款7930元的诉讼请求。事实和理由：2016年，张红权因承包工程资金不足，向汪承江借款150000元，约定月利率2%。后张红权又赊购汪承江钢筋水泥。2020年1月16日，双方对借款及水泥款进行结算，张红权出具了224500元欠条，约定月利率2%。此后，张红权未偿还欠款及利息。 一审法院认定事实：2015年3月，张红权向汪承江分别借款100000元和50000元，合计150000元，并约定利息。2017年1月26日张红权向汪承江出具150000元借条，约定月利率2%，并注明尚欠利息6000元。2020年1月16日，张红权向汪承江重新出具欠条，书面约定欠款224500元，月利率2%。2019年9月25日，张红权偿还利息50000元。此后，张红权再未偿还借款本息。该欠条中包含张红权欠汪承江的水泥货款，属于买卖合同关系，因与本案不是同一法律关系，汪承江已撤回要求张红权支付欠款7930元的诉讼请求。 一审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。张红权虽然出具的是欠条，但其中大部分是借款本金和利息，汪承江与张红权之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故汪承江要求张红权偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，经法庭向汪承江核实，确定224500元借款中最初借款本金150000元。关于借款利息，经法庭向汪承江核实，224500元中包含利息66570元，汪承江自愿放弃9570元的利息，且自愿以150000元为借款本金，要求张红权按月利率2%支付2020年1月17日至本息付清日止的利息，未超过法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张红权于判决生效后10日内偿还原告汪承江借款150000元及利息57000元，并从2020年1月17日起按月利率2%计算本金150000元的利息至本息付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，减半收取2334元，由原告汪承江负担334元，由被告张红权负担2000元。 本院二审期间，张红权向本院提交证据如下：两张银行流水及证人证言。证明:张红权于2018年2月13日通过现金方式向汪承江还款150000元，2019年9月25日通过转账方式向被上诉人还款50000元。汪承江提交了通话录音优盘一份及2020年微信聊天记录，证明：上诉人向被上诉人借款本金15万元的事实，被上诉人多次向上诉人索要借款及利息，上诉人认可借款。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对张红权提供的银行流水的真实性予以认定，但能否达到其证明目的需结合本案其他证据予以综合认定，对张红权提交的证人证言，因证人付某未见到张红权还款过程，达不到其证明目的。对汪承江提交的录音及微信聊天记录真实性予以认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：张红权是否欠汪承江借款本金150000元。 汪承江为证明其诉讼请求所依据的事实，一审及二审庭审中提交了欠条、微信聊天记录、录音等证据，足以证明张红权于2017年1月26日及2020年1月16日向汪承江出具欠条，因此汪承江与张红权之间存在民间借贷关系。对于张红权是否尚欠汪承江借款本金150000元问题，张红权于2017年1月26日前向汪承江借款150000元，经结算2017年1月26日张红权出具借条，借条记载张红权向汪承江借款现金150000元，尚欠利息6000元；此后，张红权与汪承江重新结算，2020年1月16日张红权又向汪承江出具欠条，载明“今欠到汪承江贰拾贰万肆仟伍佰元整”，张红权所举证据仅能证明2019年9月25日通过银行转账偿还借款50000元，其虽主张2018年3月现金还款150000元，但其提供的银行流水及证人证言均不能证明此节事实。且若按张红权所述共计还款200000元，其仍向汪承江出具224500元的大额欠条，不符合生活常理，张红权上诉理由本院不予采信。一审判决张红权偿还借款本金150000元及利息57000元并未违反法律规定，本院予以维持，但一审对于2020年1月17日后的利息认定错误，本院予以纠正，2020年1月17日至2020年8月19日利息可按月利率2%计算，2020年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，上诉人张红权的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，利息处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销金寨县人民法院(2020)皖1524民初3655号民事判决； 二、张红权于本判决生效后十日内偿还汪承江借款本金150000元及利息57000元，并从2020年1月17日至2020年8月19日按月利率2%，从2020年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算本金150000元的利息至本清息止； 三、驳回汪承江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2334元，由汪承江负担334元，由张红权负担2000元；二审案件受理费4668元，由张红权负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二一年二月五日 法官助理朱宝涛 书记员韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……