北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8057号原告：北京市延庆区天开瑞祥养生养老院，住所地北京市延庆区康庄镇北京人文大学院内1号2号公寓楼，统一社会信用代码52110119071692294F。法定代表人：尤利军，理事长。委托诉讼代理人：周志勇，男，该单位员工。被告：王春华，男，1977年10月1日出生，住河北省张家口市怀来县。原告北京市延庆区天开瑞祥养生养老院（以下简称瑞祥养老院）与被告王春华劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥养老院的委托诉讼代理人周志勇，被告王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞祥养老院向本院提出诉讼请求：无需支付王春华违法解除劳动合同赔偿金8100元。事实及理由：2019年3月2日王春华入职瑞祥养老院，从事维修工作，工作期间双方签订了劳动合同，瑞祥养老院为王春华缴纳了社会保险。2020年2月29日，王春华在未得到允许的情况下无故离开瑞祥养老院，因考虑到疫情特殊因素，瑞祥养老院按照王春华待岗发放待岗工资。直至2020年4月9日瑞祥养老院院长耿永博打电话给王春华，要求其返岗上班，王春华以家住河北无法返京返岗上班为由，拒绝返岗上班。耿永博与王春华协商让其居家办公，并告知居家办公主要工作内容是与瑞祥养老院客户打电话慰问疫情期间身体情况，同时邀约客户免费参加单位组织的线上健康讲堂，客户电话由市场部销售总监提供，并且由其指导王春华打电话，完成居家办公工作内容将按照王春华正常上班核算工资，王春华表示同意单位安排。瑞祥养老院市场部销售总监杨海君于2020年4月11日微信联系王春华，指导其居家办公的具体工作内容时，王春华以其手机要给孩子上网课使用，无法给客户打电话为由，拒绝居家办公。瑞祥养老院人事部负责人张林芝于2020年4月13日给王春华打电话要求王春华返岗上班，如王春华仍不能返岗上班将按照旷工处理。自2020年4月10日起王春华没有返岗上班，且没有居家办公，直至2020年4月15日，瑞祥养老院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（二）严重违反用人单位的规章制度的，同时依据瑞祥养老院《员工手册》第三部分行政管理制度第一章考勤管理制度相关规定：连续旷工3日或当年累计旷工5日以上，属于严重违反劳动纪律，将予除名处理解除劳动关系，且不予任何经济补偿。鉴于王春华自2020年4月10日至2020年4月15日连续旷工超过3日以上，王春华已经达到严重违反用人单位的规章制度的条件，瑞祥养老院于2020年4月22日下发了《关于对王春华严重违纪除名处理的通知》依法解除与王春华的劳动关系，且不予任何经济补偿。瑞祥养老院以邮政快递的形式完成了送达。综上所述，王春华违反用人单位规章制度在先，考虑到疫情特殊时期，瑞祥养老院愿意安排王春华居家办公，但王春华仍然无法履行劳动义务，且无法正常返岗工作。王春华的行为已经严重影响了瑞祥养老院的正常工作秩序，双方解除劳动合同属于依法解除，故诉至法院，望判如所请。王春华辩称，不认可瑞祥养老院的诉讼请求。瑞祥养老院是与王春华说过调整岗位的事情，但是没有与其说调整岗位后的工资待遇以及调整岗位后话费的承担问题。王春华是维修工，给其调整为销售，王春华也不懂销售。王春华想去瑞祥养老院上班，但是瑞祥养老院告知王春华，因为王春华户籍是河北省，鉴于疫情原因，不让王春华去上班。瑞祥养老院单位的保洁员户籍也是河北省的，但是瑞祥养老院也安排其上班了。王春华认为瑞祥养老院就是违法与王春华解除劳动合同，瑞祥养老院给王春华调整岗位，就应该提前书面或者口头通知王春华调整岗位后的工资待遇，应该与王春华协商一致，而且疫情期间，孩子不允许到校上课，只能上网课，王春华就一部手机，疫情期间，王春华也无法外出买手机，所以王春华没法去打电话。瑞祥养老院为证明其主张，依法提交以下证据：1.王春华的劳动合同，证明劳动合同第21条第十款约定甲方根据工作需要有权调整岗位。王春华对其真实性及证明目的均认可，但是瑞祥养老院没有跟王春华说明调整岗位后的工资待遇以及话费承担问题。2.员工手册（2019年6月修订版），证明王春华没有到岗上班，违反了公司的规章制度，在员工手册23页五、考勤奖惩标准（三）旷工2、旷工处罚（3）连读旷工3日，单位可以解除劳动合同，瑞祥养老院是依法与王春华解除劳动关系。王春华对其真实性认可，证明目的不认可，其和班长宋进友、办公室人员李雪芳都打电话沟通过，王春华说到日子该回去上班了，但是二人都回复因为疫情期间，其是河北籍人员，不允许其到岗上班，其不存在旷工情形。3.王春华签领《员工手册》签字表，证明员工手册已经下发给王春华，王春华已知悉相关的员工手册内容。王春华对其真实性及证明目的均认可。4.王春华2020年4月考勤表，证明王春华2020年4月10日-15日旷工情况。王春华对其真实性及证明目的均不认可，其没有旷工，其和班长宋进友、办公室人员李雪芳都打电话沟通过其上班的情况，但是单位不让其去上班。5.王春华2020年1-4月工资表，证明王春华2020年1-4月应发工资，单位给王春华应发的工资已全额发放。王春华对其真实性及证明目的均认可。6.耿永博、李雪芳、杨海君、张林芝证词，证明王春华违反单位规章制度事实过程，耿永博证词证明4月9日单位相关人员给王春华打电话安排其居家办公事宜与王春华协商一致，王春华也同意调整为居家办公，李雪芳证词证明王春华于2月29日在未经过允许的情况下私自离开单位，不是单位不允许河北籍的人员不来上班，杨海君证词证明王春华同意居家办公，但是由于电话原因不能履行居家办公的义务，张林芝证词证明瑞祥养老院已经提前告知了王春华违反单位规章制度的事实。王春华对于李雪芳、杨海君的证词不认可，签名是机打的，以上四个人都是瑞祥养老院的员工，与单位存在利害关系，不是其不愿意去上班，而是瑞祥养老院不允许其上班，所以其不存在旷工行为。7.《关于对王春华严重违纪除名处理的通知》，证明王春华违反了单位的规章制度，单位依法解除了劳动合同，不属于违法解除。王春华对该证据形式的真实性认可，但是文件上面的内容不认可，不是恶意不去上班，王春华想去上班，是单位不让王春华去上班。8.《关于对王春华严重违纪除名处理的通知》快递接收记录单，证明《关于对王春华严重违纪除名处理的通知》已经送达王春华。王春华对其真实性及证明目的均认可。9.仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序。王春华对其真实性及证明目的均认可。10.销售部经理杨海君与王春华的微信聊天记录，证明销售部门与王春华沟通调换岗位时，王春华并没有质疑，只是提出手机被孩子使用的客观理由，并没有对岗位提出质疑，印证了单位领导告知王春华岗位调整，王春华认可岗位调整的事实以及王春华不反对单位对其调整岗位的事实。王春华对其真实性认可，杨海君只是销售部经理，没有权利给其调整岗位，调整其岗位时维修部的班长宋进友都不清楚，相当于养老院强迫给其调整岗位，而且王春华也不会做销售，疫情期间，孩子确实用手机上网学习，其只有这一部手机，也不允许其出村去购买手机。当时其也与单位沟通过想去上班，但是李雪芳说其是河北籍人员不让其回去上班，王春华妻子是北京市户口，但是其实际居住在河北都让去上班，其认为瑞祥养老院违法与其解除劳动合同。本院对瑞祥养老院提交的证据1-3、5、7-10真实性予以确认。证据4，虽王春华不认可，但未提交相反证据予以反驳，该考勤表与王春华的实际出勤情况相符，本院对其真实性予以确认。证据6，均系证人证言，证人未出庭作证，且李雪芳、杨海君的证言落款处系机打名字，王春华对证据6亦不认可，本院对证据6不予采信。王春华为证明其主张，提交以下证据：1.劳动合同书，证明双方约定王春华岗位是维修工；2.北京农商银行客户回单5张，证明王春华的工资情况；3.《关于对王春华严重违纪除名处理的通知》，证明王春华不存在恶意旷工违法行为，瑞祥养老院系违法与其解除劳动合同；4.仲裁裁决书，证明瑞祥养老院违法与王春华解除劳动合同。瑞祥养老院对证据1、2真实性及证明目的均认可，对证据3、4真实性认可，证明目的不认可。本院对王春华提交的全部证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：王春华于2019年3月2日入职瑞祥养老院，岗位系维修工。双方签订固定期限劳动合同，合同期限为2019年3月2日至2022年3月2日。瑞祥养老院每个月20日左右为王春华发放上个自然月工资。王春华最后在岗时间为2020年2月29日，后其回到河北老家。因王春华与其他维修工轮岗上班，王春华应于2020年4月9日返岗。对于王春华未按上述时间返岗原因，王春华主张其与班长宋进友电话联系回去上班事宜，宋进友告知其是河北籍人员，不允许到岗上班，让其与办公室李雪芳沟通，其与李雪芳沟通，李雪芳也作出了同样的答复；瑞祥养老院主张，其单位没有发通知不允许河北籍人员到岗上班，也没有告知王春华不让其到岗上班。2020年4月11日，瑞祥养老院销售部经理杨海君通过微信与王春华联系，告知其电话、微信联系客户做销售工作，王春华回复“我儿子要用手机上网课学习，我没有空打电话”，后杨海君回复“王哥现在你调到市场部做线上销售我接到的上级命令就是带领你把销售做好，从我的角度来说我给你安排的工作你只能必须按要求去做”。2020年4月22日，瑞祥养老院作出《关于对王春华严重违纪除名处理的通知》，内容为：鉴于疫情期间，因你个人原因无法正常到岗工作，特安排你居家办公，经多次沟通但你仍不服从工作安排，无法履行劳动义务出现旷工行为，根据本单位《员工手册》相关规定，连续旷工3日或当年累计旷工5日以上，属严重违反劳动纪律，将予除名处理解除劳动关系，且不予任何经济补偿。经研究决定，一、给予王春华除名处理，自2020年4月15日依法解除劳动关系。二、待疫情结束后，单位通知你来办理工作交接手续，届时如未办理工作交接手续，一切责任由你个人承担；同时，因此给单位造成的经济损失将对你依法追究。三、此通知一式两份，一份由单位留存，另一份将通过邮政快递寄至你劳动合同中所填写家庭住址（身份证地址），即视为送达。2020年4月28日，瑞祥养老院向王春华邮寄上述通知，王春华于2020年4月29日收到该通知。庭审中，双方均认可劳动关系于2020年4月15日解除，瑞祥养老院建立有工会。另查，《劳动合同书》第二十一条第十款约定，甲方有权根据工作的需要，调整、变更乙方的工作岗位和薪酬，乙方能够充分理解，并且同意按照公司相关规定进行调整和变更。瑞祥养老院《员工手册》（2019年6月修订版）第三部分第一章五、考勤奖惩标准（三）旷工2、旷工处罚规定，连续旷工3日或当年累计旷工5日以上，属严重违反单位劳动纪律，将予除名处理解除劳动关系，且不予任何经济补偿。王春华领取该手册并签字确认。另查，王春华于2020年5月8日将瑞祥养老院申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求瑞祥养老院支付其拖欠工资、违法解除劳动关系赔偿金、带薪年休假工资、健康证费用。2020年9月11日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2020〕第358号裁决书，裁决瑞祥养老院支付王春华违法解除劳动合同赔偿金8100元。瑞祥养老院不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者协商一致可以调整劳动者工作岗位。本案中，瑞祥养老院主张双方已经对调岗事宜协商一致，但其提交的证据显示2020年4月11日销售负责人向王春华传达工作任务，王春华回复无法履行工作任务，无法显示双方就调岗事宜已达成一致意见。另，用人单位根据生产经营需要调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为，但用人单位调整岗位应具有合理性。本案中，虽瑞祥养老院与王春华在劳动合同中约定单位可根据工作需要调整劳动者工作岗位，但瑞祥养老院调整王春华的工作岗位不具有合理性，理由如下：第一，王春华为维修工，调整岗位为销售员，岗位差异较大，瑞祥养老院未充分考虑王春华是否能胜任销售岗位问题。第二，瑞祥养老院未提交证据证明其单位调整王春华工作岗位系因单位生产经营的必要性。第三，瑞祥养老院未提交证据证明调整王春华工作岗位后王春华的待遇不存在不利变动情况。瑞祥养老院提出鉴于疫情期间，王春华因个人原因无法正常到岗，经多次沟通不服从工作安排，出现旷工行为。在疫情期间，瑞祥养老院与王春华对调整岗位未达成一致意见，在瑞祥养老院单方对王春华调整工作岗位不具有合理性，瑞祥养老院未向王春华发送返岗通知的情况下，以王春华无法履行劳动义务出现旷工行为为由对王春华作出辞退处理，不符合法律规定。另，瑞祥养老院未提交证据证明与王春华解除劳动合同通知过工会。综上，本院认定瑞祥养老院违法与王春华解除劳动合同。延庆仲裁委裁决瑞祥养老院支付王春华违法解除劳动合同赔偿金8100元，王春华在收到仲裁裁决后未在法定期限内诉至法院，视为其认可仲裁裁决。经核算，仲裁裁决数额不高于法定标准，瑞祥养老院应当支付王春华违法解除劳动合同赔偿金8100元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市延庆区天开瑞祥养生养老院于本判决生效后七日内支付王春华违法解除劳动合同赔偿金8100元；二、驳回北京市延庆区天开瑞祥养生养老院的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市延庆区天开瑞祥养生养老院负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 鲁文娟二〇二一年二月四日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖