wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋05执异5号异议人（案外人）：晋城市浩越商贸有限公司，住所地为晋城市城区。法定代表人：刘群霞，该公司经理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地为太原市万柏林区。法定代表人：王晓千，该公司副总经理。被执行人：晋城市锐卓工贸有限公司，住所地为山西省晋城市城区。法定代表人：马向群，该公司执行董事。被执行人：马向群，男，1973年生，汉族，住晋城市城区。被执行人：刘莹，女，1972年生，汉族，住晋城市城区。被执行人：马嘉骐，男，1990年生，汉族。住晋城市城区。被执行人：晋城市腾辉汽车出租有限公司，住所地为晋城市城区。法定代表人：张志国，该公司董事长。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称“信达公司”）与晋城市锐卓工贸有限公司（以下简称“锐卓工贸公司”）、马向群、刘莹、马嘉骐、晋城市腾辉汽车出租有限公司（以下简称“腾辉出租公司”）借款合同纠纷一案中,异议人晋城市浩越商贸有限公司（以下简称“浩越商贸公司”）于2021年1月19日向本院提出书面申请，请求中止对腾辉出租公司房产和土地使用权的执行并解除全部执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2002年案涉土地尚无建筑物，异议人与晋城市汽车出租公司约定，异议人承租案涉土地后即负责筹建该宗土地上修建商业综合楼，该商业综合楼于2006年修建完成并投入使用，晋城市汽车出租公司与异议人于2006年11月1日正式签订了《地基使用租赁协议》，随后异议人将该商业楼分别转租多个承租人至今。异议人认为：一、案涉房屋虽然登记在晋城市汽车出租公司名下，但实际系该公司投资修建，该公司应为实际使用权人；二、晋城市汽车出租公司与该公司签订的租赁协议约定期限至2026年10月31日，现租赁期限尚未届满；三、案涉房屋现被转租予他人，人数众多。因此，请求中止对上述房产和土地使用权的执行并解除全部执行措施。本院查明，在本院执行信达公司与锐卓工贸公司、马向群、刘莹、马嘉骐、腾辉出租公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月4日作出（2020）晋05执480号执行裁定书，一、查封被执行人腾辉出租公司名下坐落于晋城市城区泽州路*号临街综合楼（所有权证号为S0013970、S0013973、S0013974、S0013975）房产，期限为三年；二、查封被执行人腾辉出租公司名下国有土地使用权坐落于晋城市城区泽州路*号临街综合楼（地号为0040460027-2、0040460027-5、0040460027-6、0040460027-7），期限为三年。据异议人提供的一份《请示》，载明日期于2015年8月10日，内容为：晋城市汽车出租公司同意以泽州路*号综合楼房产，为合作单位浩越商贸公司向银行借款作抵押，该项目从土地出让到建筑配套由合作单位全额出资。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人，本案中所有权证号为S0013970、S0013973、S0013974、S0013975的房产，地号为0040460027-2、0040460027-5、0040460027-6、0040460027-7的土地登记在腾辉出租公司名下，故腾辉出租公司为该房屋及土地的权利人，本院查封被执行人腾辉出租公司名下的财产，符合法律规定。异议人提出的与晋城市汽车出租公司租赁协议约定期限至2026年10月31日以及案涉房屋转租予他人，不能成为本案中土地及房屋的查封及后续处置的阻却事由，对于异议人浩越商贸公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人浩越商贸公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张晓彬审判员  冯沁峥审判员  任军亮二〇二一年二月八日书记员  贺子锋
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终301号上诉人（原审被告）：元江坡垤谷农业旅游有限公司，住所地：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县洼垤乡它才吉村委会坡垤村小学内。法定代表人：普仕林，总经理。被上诉人（原审原告）：方丽华，女，1959年10月20日生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被上诉人（原审被告）：李开亮，男，1968年7月14日生，彝族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。上诉人元江坡垤谷农业旅游有限公司因与被上诉人方丽华、李开亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人元江坡垤谷农业旅游有限公司于2021年1月18日以各方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，申请撤回上诉。本院认为，元江坡垤谷农业旅游有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许元江坡垤谷农业旅游有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1924元，减半收取962元，由上诉人元江坡垤谷农业旅游有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二一年二月四日法官助理马倩书记员聂骋望
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执62号 被执行人:孙义宝，男,1993年8月7日出生于安徽省淮南市,汉族,中专文化,凡勋贸易有限公司法人,户籍地）安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇山余村二队散户，未取得机动车驾驶证。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0405刑初67号法律文书，因被执行人孙义宝未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙义宝的银行存款10000元、执行费0元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孟培培 二〇二一年二月一日 书记员  廖小燕
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保95号本院受理的申请保全人刘铁民与被保全人榆树市育民乡福生源酒店买卖合同纠纷一案，经本院查询，未发现有可供保全的财产，经申请执行人同意，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初734号原告：雷四根，男，1971年11月15日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：陈伟佳，男，1953年5月30日生，汉族，住上海市松江区。原告雷四根与被告陈伟佳承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雷四根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款22,800元；2、判令被告支付原告利息损失(以22,800元为基数，自2019年1月5日至2020年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告受托为被告位于上海市青浦区高泾路555弄居礼别墅进行门窗安装施工，原、被告于2019年1月5日签订欠条，注明被告欠原告工程款32,800元，被告将于2019年年底之前支付全部款项。但此后被告仅支付了10,000元，余款至今未付，遂涉诉。被告陈伟佳未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年1月5日，被告向原告出具欠条一份，载明“载明今欠到雷大进居礼别墅工程款32,800元，年前支付部分款”。原告向本院提交了安义县石鼻镇石鼻村民委员会出具的《证明》，证明原告曾用名雷大进。原告表示，2021年1月10日，被告通过微信向转账10,000元。以上事实，由原告提供的欠条、《证明》及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的欠条可以证明被告尚欠其承揽价款32,800元。除原告自认已收到10,000元外，被告尚欠22,800元未付。原告要求被告偿付该款，于法有据。关于利息损失，鉴于欠条中载明的付款期限并不明确，原告并未提供其向被告催讨款项的证据，相关利息损失应从本案立案之日即2021年1月6日起算。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟佳于本判决生效之日起十日内支付原告雷四根价款22,800元；二、被告陈伟佳于本判决生效之日起十日内偿付原告雷四根利息损失(以22,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2021年1月6日起算至实际清偿之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈伟佳负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈巨澜二〇二一年二月二十五日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初801号 原告：赵虔叶，女，1983年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：杨维康，新疆建盈律师事务所律师。 被告:何红，女，1966年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告赵虔叶与被告何红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，2021年2月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虔叶的委托诉讼代理人杨维康到庭参加诉讼，被告何红经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵虔叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元；2.判令被告支付利息12500元（逾期利息暂计至2020年4月30日，最终以法院判决时间为准）；3.判令被告支付原告律师费用8000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告于2019年7月1日向原告出具借条，借条注明被告借原告本金150000元，年化率10%，还款日期为2019年12月31日，同时约定如被告逾期不还，原告为追讨债务的律师费由被告承担，借款期限届满后，原告多次催要，但被告拒不偿还，故特向贵院起诉以维护原告的合法权益。 被告何红经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2018年8月7日，原告通过自己名下512020126203981524银行账户给被告何红汇款200000元。 2019年7月1日，被告向原告出具借条，载明今借到赵虔叶人民币壹拾五万元整，年化率为10%，于2019年12月31日到期时还本还息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约追偿的一切费用（包括但不想与律师费）违约方承担且债务人同意强制执行等。 另查明，2020年3月12日，原告向新疆建盈律师事务所缴纳咨询服务费、律师代理费8000元。 上述事实有借条、银行转账记录、新疆增值税普通发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应受保护，借款人应按照约定返还借款。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告从原告处借款150000元的事实，本院对此予以确认。被告没有按照约定时间偿还借款，应承担相应的违约责任。涉案借条明确约定年利率10%，还款时间为2019年12月31日。故原告主张以借款150000元为基数，按照年息10%计算自2019年7月1日至2020年4月30日期间的逾期利息12500元（150000元×10%÷12×10）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。自2020年5月1日至本判决作出之日止的利息仍由被告以借款150000元为基数，按照年息10%予以计算给付。涉案借条上明确约定如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不想与律师费）违约方承担等。故原告要求被告向其支付律师代理费8000元的诉讼请求，有事实依据，且未超过法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何红向原告赵虔叶返还借款150000元； 二、被告何红向原告赵虔叶支付利息12500元，自2020年5月1日至本判决作出之日止的利息仍由被告以借款150000元为基数，按照年息10%予以计算给付； 三、被告何红向原告赵虔叶支付律师费用8000元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，减半收取1855元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计1895元，由被告何红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇二一年二月二十三日 书记员  董慧敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7032号原告：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道1号。负责人：王志雄，该银行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：李周吉，男，汉族，1961年9月4日出生，住河南省焦作市解放区，原告汉口银行股份有限公司光谷分行诉被告李周吉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司光谷分行的委托诉讼代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告李周吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款198.37元，其中本金0元、利息0元、其他费用198.37元（暂计至2020年5月6日，2020年5月6日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告审批通过被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放汉口银行信用卡。被告开卡后使用上述银行卡消费，但逾期未还款，经原告多次催款后仍未能偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面材料。经审理查明：2010年1月28日，被告向原告申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，被告在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人签名处签名，并声明“本人知悉并同意遵守《汉口银行就通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》”。该申请表上载明《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容，约定：1.原告核准发给九通信用卡后，被告应承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失手续费、违约金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。2.信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.775%（受大小月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；原告在中国人民银行规定的此项利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的透支利率为准。3.被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56个自然日，双方另有约定的除外。4.被告未能在到期还款日之前偿还全部应还款项，除应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未支付部分的5%，向原告支付违约金，最低为人民币10元。5.被告对原告信用卡账户产生的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费不计收利息。该合同还约定了其他内容。签订上述内容后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告发放了九通信用卡一张。随后，被告激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截至2021年1月24日，被告尚欠借款本金0元、利息0元、其他费用198.37元，合计198.37元未支付。本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务，且双方约定的利息、费用的计算方式不违反相关法律规定，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，根据上述合同约定并依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金0元、利息0元、其他费用198.37元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李周吉于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付其他费用198.37元（利息、其他费用暂计至2021年1月24日，之后按双方合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告汉口银行股份有限公司光谷分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由被告李周吉负担（该款原告汉口银行股份有限公司光谷分行已预交，被告李周吉于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二一年二月二十六日法官助理刘燕双书记员张祯坤
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0627民初36号 原告：张建东，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：胡立文，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：张文华，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告张建东与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张建东的委托诉讼代理人胡立文到庭参加诉讼，张文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建东向本院提出诉讼请求：判令张文华归还借款15000元及利息（利息从2018年2月10日起至实际还清款项之日止，按年利率15.4%计算，暂计至起诉之日，利息共计6353元）。事实和理由：张文华因做生意需要资金周转，于2018年2月10日向张建东借款15000元，约定月利率2%。借款后，张文华至今未还本付息。 张文华未进行答辩，也未提交证据。 张建东围绕诉讼请求提交了一张借条，证明张文华向张建东借款15000元的事实。通过法庭审理调查核实，该借条来源合法，内容真实，能与当事人的庭审陈述互相印证，对其证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张文华以做生意需要资金周转为由，于2018年2月10日向张建东借款15000元，约定月利率2%。张文华为此出具一张借条给张建东收执。该借条主要内容如下：张文华因生意上急需资金周转，向张建东借到15000元，利息按月利率2%计算。借款后，张文华至今未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文华向张建东借款15000元，至今未还本付息，事实清楚，证据充分。故张建东请求张文华归还借款本金15000元及从2018年2月10日起至实际还清款项之日止，按年利率15.4%计算的利息，于法有据，应予以支持。张文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 张文华应于本判决生效之日起十日内归还张建东借款本金15000元，并支付从2018年2月10日起至还清款项之日止，以15000元为基数，按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由张文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄耀西 二〇二一年二月二十二日 法官助理 肖春妮 书 记 员 陈爱珠 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民初5号原告：二十一世纪出版社集团有限公司，住址：江西省南昌市西湖区。法定代表人：刘凯军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晴，系该公司员工。被告：江西省智泰人和文化传媒有限公司，住址：江西省南昌市东湖区。法定代表人：何璐。原告二十一世纪出版社集团有限公司诉被告江西省智泰人和文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，二十一世纪出版社集团有限公司以双方已达成和解为由，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，二十一世纪出版社集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许二十一世纪出版社集团有限公司撤诉。案件受理费53800元，减半收取26900元，由二十一世纪出版社集团有限公司负担，退回二十一世纪出版社集团有限公司26900元。审判长 邓 晖审判员 俞志翀审判员 钟 情二〇二一年二月二十六日法官助理郭昌昌书记员吴阿女
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0302民初67号 原告常金明，住阳泉市城区。 被告王建民。 原告常金明与被告王建民建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金明、被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常金明诉称，2018年11月中旬，原告给被告在平定三岔口市政楼承包的工程做吊顶、隔墙、墙面、地台等，原告所做的工程总价235600元，截止到2019年5月被告累计支付原告140000元。2020年1月22日经王珑派出所调解后，被告用信用卡支付20000元，并出具70000元欠条一张，约定2020年5月中旬一次付清。2020年8月被告未按约定支付，原告通过城区法院诉前调解与被告达成协议：2020年9月10日支付原告50000元，2020年9月30日支付原告20000元。被告于2020年9月16日转账12000元，2020年9月17日转账8000元，仍有50000元未支付，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付原告工费及材料费50000元。本案诉讼费由被告负担。因在本案立案后，被告另支付原告5000元，故庭审时原告变更诉讼请求为要求被告支付原告工费及材料费45000元。 被告王建民辩称，欠款事实及金额属实，欠款应该支付，但被告在外有其他债权无法收回，支付确有困难。 经审理查明，2018年11月中旬始，原告给被告在平定三岔口市政楼承包的工程做吊顶、墙面、隔断、打地台等工作。工程完工后，被告支付部分工程款，尚欠70000元未予支付，故向原告出具欠条一份，约定“欠常金明工程款柒万元整，材料加人工费，还款日期2020年5月15号一次性付清”。但被告未按约定支付欠款，仅于2020年9月支付20000元，故原告提起诉讼，在立案后被告又向原告支付5000元工程款，尚余45000元未支付。 以上事实有原告提供的欠条，原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当偿还。原告为被告提供吊顶、墙面、隔断、打地台等工程服务，被告应支付相应的工程欠款。原、被告双方对欠款事实及金额均无异议，故原告要求被告支付工程欠款45000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下： 被告王建民于本判决生效之日起十日内支付原告常金明工程欠款45000元。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告王建民负担。于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二一年二月二十四日 书记员  郑 琳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初149号 原告：覃天成，男，1978年11月6日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄清澎，广西昊旺律师事务所律师（特别授权）。 被告：韦涛，男，1974年10月7日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告覃天成与被告韦涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃天成及其委托诉讼代理人黄清澎、被告韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃天成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金人民币277351.50元，并支付利息（利息从2021年1月19日起算，以借款本金277351.50元为基数，利率按每年6%计算至被告还清借款本息时止）；2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月份，原告和被告合伙承包他人果园，前期共计投资了554703元，双方的合伙份额均为50%。由于被告资金周转困难，特向原告借款277351.50元用于合伙果园的前期投资，同时双方约定借款于2020年4月30日之前归还。原告按照双方的约定支付了全部的前期投资款。为此，被告于2020年4月9日亦向原告出具一张《借条》，借条载明了上述借款的具体情况。借期届满，被告未能按期还款，经多次催收未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 2 被告韦涛辩称，原告与被告合伙经营果园，向原告借款是事实，对于原告诉请的借款本金277351.50元无异议。但认为，在原、被告合伙经营的果园还未清算的情况下不同意偿还该笔借款。借款并未约定利息，不同意向原告支付借款利息。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，原告覃天成、被告韦涛共同与黄毅签订了《承包果园合同书》，约定由原告覃天成、被告韦涛共同承包黄毅经营的位于广西荔浦市，果园面积约167.70亩；承包期从2020年3月25日起至2030年2月12日止；总承包金额为627700元，第一期承包金460000元，第二期承包金为167700元；承包金支付方式由覃天成个人银行账户转账至黄毅的个人银行账户。同日，原告覃天成与被告韦涛为上述承包果园事项又签订了《合作经营协议书》，约定被告韦涛目前因资金周转困难，承包上述果园的前期投入资金460000元，由原告覃天成支付给黄毅，被告韦涛应承担的部分230000元应在2020年4月底之前归还原告覃天成。上述合同签订后，原告覃天成于2020年3月26日将第一期承包金460000元通过银行转账的方式支付给黄毅。此后，原、被告共同经营上述承包的果园。因资金周转困难，被告韦涛再次向原告覃天成借款用于其个人应承担的合伙经营果园资金投入。为此，被告韦涛于2020年4月9日向原告覃天成出具《借条》一张，载明“今借到覃天成人民币总计贰拾柒万柒仟叁佰伍拾壹元伍角（277351.50元），借款用途为合作承包黄毅转让的一处果园460000元，各分担投资230000元，嫁接总的人工费为94703元（此费用含小工费4630元、快餐2153元、嫁接人工费84000元、4月9日7人蔬果树人工费2100元、补贴小车油费给工人1140元、嫁接用的塑料680元），各分担投资47351.50元，合作当时由于韦涛资金周转紧缺，先由覃天成个人支付合作黄毅转让的一处果园前期产生所有费用，还款方式从韦涛个人账户转到覃天成个人账户。借款人确认签字：韦涛，2020年4月9日”。之后，原告覃天成多次向被告韦涛追付上述借款未果，故成此诉。 3 本院认为，原、被告共同合伙承包经营果园，被告韦涛因资金周转困难特向原告覃天成借款用于支付双方合伙经营果园前期资金投入，经原、被告双方结算，确认被告韦涛向原告覃天成借款合计人民币277351.50元。上述事实，有原、被告双方共同签订的《承包果园合同书》、《合作经营协议书》、《银行转账凭证》、《收条》以及被告韦涛向原告覃天成出具的《借条》原件等证据予以证实，双方当事人对此均无异议，本案的法律关系应认定为民间借贷法律关系，被告应当承担向原告偿还借款的义务。现原告主张被告向其偿还尚欠的借款本金277351.50元,有事实和法律依据,本院予以支持。原、被告在上述《借条》中既未约定还款期限也未约定利息，现原告主张被告以借款本金277351.50元为基数按年利率6%计付从2021年1月19日起至还清借款之日止的利息，本院认为，根据原告请求的利息起算时间，原告所主张的利息其性质为逾期利息。参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项的规定，该逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付，超出的部分本院不予以支持。被告韦涛以双方合伙经营的果园尚未清算为由，不同意偿还上述借款，本院认为，原、被告合伙经营果园清算事宜属另一法律关系，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦涛自本案判决生效之日起十日内偿还原告覃天成借款本金277351.50元以及逾期利息（逾期利息以实际尚欠借款本金为基数,按照全国银行间同业 4 拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2021年1月19日起计算至还清借款之日止)； 二、驳回原告覃天成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5460元，减半收取2730元，由被告韦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5460元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  潘立猛 二〇二一年二月十八日 书记员  杨富婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5422号原告：上海峻格防护用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾雅生，总经理。被告：卓悦环保新材料(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：文怀有。本院在审理原告上海峻格防护用品有限公司与被告卓悦环保新材料(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海峻格防护用品有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 季雅燕二〇二一年二月二十三日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7856号之一申请执行人：陈杨辉，男，汉族，1980年10月05日出生，住重庆市万州区。被执行人：李勇勇，男，汉族，1989年11月18日出生，住重庆市万州区。申请执行人陈杨辉与被执行人李勇勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月4日向本院申请执行，申请执行标的35500元及利息，案件受理费762元，保全费470元，公告费560元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月16日，本院作出（2020）渝0101执保57号执行裁定书，查封被执行人李勇勇所有的位于万州区白岩路420号A幢16层1605室房屋，该房屋已设立抵押登记。2、2020年12月7日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李勇勇名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。3、2020年12月7日，本院通过邮寄形式向被执行人李勇勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。4、2020年12月17日，本院裁定冻结被执行人李勇勇银行账户，账户余额不足。查封被执行人李勇勇名下渝DHE457车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。5、2020年12月25日，本院将被执行人李勇勇纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、2020年12月25日，本院向被执行人李勇勇发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、2021年1月15日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人李勇勇名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。8、2021年1月21日，本院向被执行人所在基层组织调查情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。9、2021年2月23日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供。10、2021年2月23日，本院对被执行人李勇勇采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人李勇勇的银行账户，账户余额不足。查封被执行人李勇勇名下渝DHE457车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。查封被执行人李勇勇所有的位于万州区白岩路420号A幢16层1605室房屋，该房屋已设立抵押登记，且本案申请执行标的与房屋价值相比明显畸小，本案中不宜对该房屋进行处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人李勇勇采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 睿审判员 张文勇审判员 孙家杰二〇二一年二月二十三日书记员 王晓琼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10913号原告：梅向春，男，1963年7月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，被告：汪军，男，1973年6月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，原告梅向春诉被告汪军租赁合同纠纷一案中，原告梅向春于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅向春申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梅向春撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告梅向春负担。审判员  阳春二〇二一年二月二十五日法官助理罗瑾书记员熊建菊
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀01行终1号 上诉人（一审起诉人）：赵会贤，女，1969年4月11日出生，汉族，住井陉县。 上诉人赵会贤因其他一案，不服河北省井陉县人民法院（2020）冀0121行初35号行政裁定，向本院提起上诉。 赵会贤上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、强拆行为与《责令限期清除通知书》属于完全不同的法律行为，一审法院对此认定错误。首先，两个行为的诉讼标的不同，诉讼请求也不存在相同或是被包含的情况，不应当认定为重复起诉。其次，《责令限期清除通知书》属于法律行为，强拆行为属于事实行为。2、一审法院裁定适用法律错误。上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条与行政行为具有利害关系的诉讼参加人条件。请求撤销原审裁定，并指令一审法院继续审理此案。 本院认为，2020年8月13日，上诉人赵会贤针对井陉县防汛抗旱指挥部于2019年3月17日作出的（2019）第03号《责令限期清除通知书》提起行政诉讼，一审法院已立案受理，裁定驳回诉讼请求，现赵会贤又针对强制拆除行为提起行政诉讼。由于《责令限期清除通知书》最终指向的行政行为就是强制拆除行为，而对《责令限期清除通知书》合法性的审查，必然涉及对拆除行为合法性的审查，二案的诉讼标的是同一的。因此，赵会贤现针对强制拆除行为提起行政诉讼构成重复起诉。上诉人赵会贤的上诉没有法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二一年二月十八日 书记员  党翠艳
天津市滨海新区人民法院协 助 查 询 通 知 书(2020)津0116执10011号：根据执行案件需要，现向你局查询被执行人何宏明（证件种类：身份证，证件号码：××）持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请予以协助查询。经办人员：吴晗英联系电话：二〇二一年二月九日
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民初45号 原告（申请执行人）：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村**，统一社会信用代码9111010510286618XR。 法定代表人：强兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫亚，北京国舜律师事务所律师。 被告（案外人、利害关系人）：邹秀萍，女，汉族，1974年10月23日出生，住四川省广汉市。 被告（被执行人）：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住四川省广汉市西湖路西一段极宇建机楼****，统一社会信用代码91510681062379300B。 法定代表人：窦智敏，该公司董事长。 原告北京易成市政工程有限责任公司与被告邹秀萍、广汉市中环嘉业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京易成市政工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减免诉讼费用未获批准而在指定的期限内仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京易成市政工程有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二一年二月七日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执227号之一 申请执行人:张庆昼，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人:林赛英，女，1975年8月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码913503006603818812。 法定代表人：张建雄，董事长。 申请执行人张庆昼、林赛英与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）闽0304民初3752号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司偿还申请执行人张庆昼、林赛英违约金暂计24672.22元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币272元。经查，本案与（2018）闽0304执1963号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市正鼎房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执227号一案合并在（2018）闽0304执1963号案件中执行。 二、终结（2021）闽0304执227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二一年二月二十日 书记员  林仙芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执236号之一 申请执行人：冯兆华，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地福建省建宁县均，现住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：郭艳青，女，1984年6月17日出生，汉族，住山西省孝义市。 本院在执行申请执行人冯兆华与被执行人郭艳青网络购物合同纠纷一案中，责令被执行人郭艳青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭艳青未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭艳青在银行账户内存款人民币4470.52元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年二月十八日 书记员  陶福
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初587号之二 原告：杏晖光学（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路19#。 法定代表人：吴天恕，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宇杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：宁波埃文贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路618号43幢2007室。 法定代表人：叶紫辰，执行董事兼经理。 原告杏晖光学（厦门）有限公司与被告宁波埃文贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案，杏晖光学（厦门）有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杏晖光学（厦门）有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杏晖光学（厦门）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由杏晖光学（厦门）有限公司负担。 审 判 员 林春容 二〇二一年二月四日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执91号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。被执行人：赵海峰，男性,1978年1月12日生，汉族，住。本院在执行肇州县人民法院与赵海峰罚金一案中，经过网络查询及线下查询，被执行人均无财产可供执行，申请人无执行线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤军二〇二一年二月二十四日书记员 刘钊祎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执709号申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司奇台县支行,B0796S365230002,住奇台县东关街250号；被执行人：马维光,男性,1986年4月12日出生,652325198604122053,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：马忠超,男性,1985年8月31日出生,652325198508310214,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：俞婷,女性,1987年1月5日出生,652325198701050661,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：牛刚,男性,1991年12月8日出生,652325199112080410,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：马小玉,女性,1993年8月29日出生,652325199308290620,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：邱进霞,女性,1987年11月22日出生,652325198711221225,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：池广忠,男性,1971年9月10日出生,652325197109101410,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：陈玉芝,女性,1972年6月10日出生,652325197206100225,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：奇台县粮都农业服务专业合作社,93652325599179667L,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县；被执行人：新疆农哈哈农业发展有限公司,91652325689578901F,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325新昌庭州证经字第880号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值299568元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款299568元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   杰提普斯二 0 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   佐日古丽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马青烈，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告马青烈信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告马青烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告马青烈偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币11,826.12元(币种下同)、利息1,390.48元、逾期还款违约金759.31元，共计13,975.91元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年11月3日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金11,826.12元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告马青烈未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金11,826.12元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告马青烈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金11,826.12元；二、被告马青烈应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.65元，减半收取计47.83元，由被告马青烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初236号原告：缪友良，男，1964年12月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：汪建国，男，1985年6月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告缪友良与被告汪建国承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。因原告缪友良在指定的期间内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告缪友良撤诉处理。审判员  王志坚二〇二一年二月二十六日书记员  黄远卉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初738号原告：汤艳洪，男，1997年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：崔坤平，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。被告：汪榆琨，男，1998年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告汤艳洪与被告汪榆琨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2021年1月26日、2月5日公开开庭进行了审理。原告汤艳洪及其委托诉讼代理人郭侦满、崔坤平、被告汪榆琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤艳洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金33156元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日起至2020年10月15日止，被告汪榆琨多次向原告汤艳洪借款，合计借款48939元，用于被告平时生活。因原、被告系朋友关系，且借款系分批借款，被告未出具纸质借条。被告陆续向原告还款15783元。之后，原告多次向被告催收剩余借款，被告一直拒绝偿还。故原告特诉至法院，望判如所请。经过法院审理，原告通过微信和支付宝给被告转款共计40280元，另加上代购电脑支付4089元，向被告的淘宝商户转款7191元，合计51560元，扣减被告向原告归还的借款23147元后，要求被告归还借款28413元。被告汪榆琨辩称，对原告向被告共计转款51560元，包括其中向被告淘宝商铺转款7191元的事实予以认可。但是，只有2.7万元属于借款，包括通过京东白条购买电脑的4089元以及2020年4月27日至4月30日期间原告转款的2000元。此外，还有7000元是原告在医院做项目的款项，不包括在2.7万元借款中。除此之外的其他转款都是朋友之间的开支，不属于借款。本院经审理认定事实如下：2020年2月17日至10月1日期间，原告汤艳洪通过微信、支付宝以及银行转账等方式向被告汪榆琨转款共计40280元，包括原告汤艳洪向被告汪榆琨支付联系医院做项目的7000元在内。2020年5月3日至10月20日期间，原告汤艳洪通过花呗付款方式向被告汪榆琨的淘宝商户“JJustin小吃”转款7191元。2020年5月10日，原告汤艳洪通过京东白条为被告汪榆琨支付电脑主机及显示器款项共计4089元。在前述期间，被告汪榆琨向原告汤艳洪共计转款23147元。后原告汤艳洪要求被告汪榆琨归还借款无果，于2021年1月6日向本院起诉。经过本院审理，原、被告均认可原告汤艳洪共计向被告汪榆琨转款51560元，其中包括了医院做项目的7000元在内，被告汪榆琨向原告转款的23147元均属于偿还借款。另查明，在原告汤艳洪与被告汪榆琨的微信聊天记录中，载有原告汤艳洪“你中共还欠我45000”，“什么时候才能还完呀”，被告汪榆琨陈述“10月前后”、“8月底起码要还2.7W”等内容。以上事实，有原告汤艳洪提供的微信、支付宝、银行转账记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告汤艳洪通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告汪榆琨转款共计51560元，虽然被告汪榆琨未出具借款的借条，但结合原告汤艳洪与被告汪榆琨的微信聊天记录中载明的原告汤艳洪“你中共还欠我45000”，“什么时候才能还完呀”，被告汪榆琨陈述“10月前后”、“8月底起码要还2.7W”等内容，以及被告汪榆琨在庭审中也认可部分款项属于借款的事实，应认定原、被告之间成立民间借贷关系。原、被告双方在审理中均认可被告汪榆琨转款给原告汤艳洪的23147元系归还的借款，该款应在借款中予以品出。原告汤艳洪转款给被告汪榆琨的51560元中包含了原告汤艳洪向被告汪榆琨支付联系医院做项目的7000元，该款项不是借款，本院在本案中不予处理，当事人可以另案主张。虽然被告汪榆琨辩称原告汤艳洪向其转款的51560元中，除了2.7万元属于借款和7000元是医院做项目的款项外，其他款项都是朋友玩耍开销，但被告汪榆琨并未提供证据证明原、被告之间除了借款外还有其他经济往来，且在庭审中也不能就如何开销的其他款项自圆其说，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。因此，应当认定被告汪榆琨尚欠原告汤艳洪借款21413元（51560元-23147元-7000元），被告汪榆琨依法应予归还，故原告汤艳洪要求被告汪榆琨归还的借款本院予以支持21413元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汪榆琨在本判决生效后十五日内偿还原告汤艳洪借款21413元。二、驳回原告汤艳洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，因适用简易程序审理减半收取255元，由原告汤艳洪负担63元，被告汪榆琨负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员 何大寨二〇二一年二月二十三日法官助理 周维维书 记 员 廖树花
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执906号 王贤荣、安徽永辉超市有限公司合肥万家睦邻分公司、安徽永辉超市有限公司： 关于本院执行的王贤荣与安徽永辉超市有限公司合肥万家睦邻分公司、安徽永辉超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初12548号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初949号原告：徐某，住天津市蓟州区。被告：李某，住天津市蓟州区。原告徐某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费100元，由徐某负担。审判员  刘香凝二〇二一年二月二十三日书记员  刘金鸽
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执618号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江****102-107及**202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。 法定代表人:柯志鹏，行长 被执行人：郭美银，女，1971年1月18日出生，汉族，住漳州市。 被执行人：黄桂兰，女，1984年6月17日出生，汉族，住 龙海市。 本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人郭美银、黄桂兰借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘碧虾
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执恢41号 申请执行人吴思文、被执行人艾其芳： 关于吴思文诉艾其芳借款合同纠纷一案，申请执行标的15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位元15175元（含案件受理费50元，执行申请费125元）。本院已于2021年02月08日将该款转付给申请执行人吴思文。至此，申请执行人吴思文向本院申请执行的(2017)黔2726执614号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0528民初78号 原告：李景波，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，群众，高中文化，现住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。 被告：石来顺，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：李雪粉，女，1959年9月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：石超，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告李景波与被告石来顺、李雪粉、石超追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景波的委托诉讼代理人刘玉红到庭参加诉讼，被告石来顺、李雪粉、石超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景波向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告代为偿还的92978元；2.由被告承担本案的一切诉讼、保全等费用。事实与理由：2019年2月2日，原告李景波为被告石来顺、李雪粉、石超提供担保，向柳军校借款80000元。2020年6月5日，柳军校对石来顺、李雪粉、石超和原告李景波提起民间借贷纠纷诉讼，宁晋县法院作出（2020）冀0528民初1472号民事判决书，判令被告石来顺、李雪粉、石超偿还柳军校借款本息，原告李景波对柳军校的借款承担连带清偿责任。判决书生效后，法院予以强制执行，作出（2020）冀0528执1527号之一执行裁定书，划拨了原告银行存款92978元。原告李景波向三被告追偿代为偿还的92978元款，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告依法提起担保追偿权起诉，请求法院依法判如所请。 石来顺、李雪粉、石超未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，原告李景波为被告石来顺、李雪粉、石超提供连带责任担保，向柳军校借款80000元，期限至2019年12月10日。2020年6月5日，柳军校对石来顺、李雪粉、石超和李景波提起民间借贷纠纷诉讼，宁晋县法院作出（2020）冀0528民初1472号民事判决书，判令被告石来顺、李雪粉、石超偿还柳军校借款本息，李景波对柳军校的借款承担连带清偿责任。判决书生效后，法院予以强制执行，作出（2020）冀0528执1527号之一执行裁定书，划拨了李景波银行存款92978元。李景波向三被告追偿代为偿还的92978元，被告以无钱为由拒不偿还。为此，李景波起诉三被告，要求判令三被告立即偿还代为偿还的92978元借款本息及其他费用。 起诉前，原告申请对被告进行了诉前财产保全，为此支付了财产保全费950元、保函费500元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告石来顺、李雪粉、石超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的借款合同受法律保护。柳军校在保证责任期间内要求作为保证人的原告按合同约定履行担保还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告承担还款保证责任后，依法有权向被告石来顺、李雪粉、石超追偿。对原告主张的要求被告给付代偿的92978元以及支付的财产保全费、保函费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石来顺、李雪粉、石超给付原告李景波代偿款92978元，判决生效后十日内付清； 二、被告石来顺、李雪粉、石超给付原告李景波本案财产保全费950元、保函费500元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由被告石来顺、李雪粉、石超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 迎
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初310号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人董林钢，男，1977年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省宿松县。因盗窃，于2016年8月5日被福建省石狮市公安局行政拘留八日；因盗窃，于2018年4月18日被石狮市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2019年3月5日被石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被刑事拘留，同日被变更强制措施为监视居住，因在监视居住期间经传讯未到案于2020年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2020年12月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z151号起诉书指控被告人董林钢犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴清都出庭支持公诉，被告人董林钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年2月29日5时许，被告人董林钢到石狮市××街道××路××号“叫个炸鸡”店里，盗走被害人何某1部黑色“红米”牌手机（无法估价）。因本次盗窃，被告人董林钢于2020年3月5日被石狮市公安局行政拘留十二日（未执行）。 2.2020年4月6日15时许，被告人董林钢到晋江市××街道××路××号“江西”饭店内，盗走被害人余某放在柜台篮子内的现金320元（币种人民币，下同）。因本次盗窃，被告人董林钢于2020年4月7日被晋江市公安局行政拘留六日（未执行）。 3.2020年6月2日6时许，被告人董林钢到晋江市安海镇安海公园内，扒窃走被害人冉某放置于其肚子上的1部价值1000元的“华为”牌Ｍａｔｅ20Ｐｒｏ手机。 2020年6月2日8时许，公安机关在晋江市××镇××路××村路段抓获被告人董林钢，从其处扣押到被盗的“华为”牌Ｍａｔｅ20Ｐｒｏ手机并发还被害人冉某。 公诉机关认为，被告人董林钢的行为构成盗窃罪，其具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人董林钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董林钢因本案第1起盗窃于2020年3月4日被抓获，因本案第2起盗窃于2020年4月7日被抓获。 本院认为，公诉机关指控被告人董林钢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人董林钢的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董林钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日折抵刑期四日，即自2020年12月3日起至2021年6月28日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人董林钢退赔被害人何某“红米”牌手机1部或相应经济损失，退赔被害人余某经济损失人民币320元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二一年二月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初139号原告：江西风盛汽车销售有限公司，住所地：抚州市南丰县桔都大市场（昌厦公路旁），统一社会信用代码：9136102357612185X9。法定代表人：崔院根，系公司法人，男，1974年3月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：刘兰兰，（系公司文员）女，1985年8月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号，特别授权。被告：邓国辉，男，住南丰县。原告江西风盛汽车销售有限公司与被告邓国辉买卖合同纠纷一案，于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告江西风盛汽车销售有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西风盛汽车销售有限公司的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西风盛汽车销售有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告江西风盛汽车销售有限公司负担。审判员  彭微二〇二一年二月二十三日书记员  肖妃
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终68号上诉人（原审原告，反诉被告）：湖南澧洲建设有限公司。法定代表人：马毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旻，湖南金州（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚尧，湖南金州（永州）律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：永州君泰房地产开发有限公司。法定代表人：何兴胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：周根荣，男，汉族，1960年1月1日出生，系该公司职工，住湖南省道县。委托诉讼代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师。上诉人湖南澧洲建设有限公司因与上诉人永州君泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124民初2572号民事判决；二、本案发回湖南省道县人民法院重审。上诉人湖南澧洲建设有限公司预交的二审案件受理费46,800元，予以退回。上诉人永州君泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费40,927元，予以退回。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年二月十八日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1174号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道4872号金融港A2栋17层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：柳晓花，女，1993年09月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与柳晓花金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9458号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十四日 书记员  戴志远
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0106刑初71号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人曹某，户籍所在地山西省太原市，现住本市。2020年11月5日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；   辩护人梁某，山西文英律师事务所律师。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人梁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。   太原市迎泽区人民检察院指控，2020年9月在本市万柏林区瓦窑街，被告人曹某容留吸毒人员王静在其驾驶的白色哈弗H9越野车（车牌号：×××）内吸食毒品冰毒。   2020年11月3日15时许，在本市××区交叉口，被告人曹某容留吸毒人员王静在其驾驶的白色哈弗H9越野车（车牌号：×××）内吸食毒品冰毒。   2020年11月4日1时许，在本市小店区汾东北路与昌盛西街交叉口，被告人曹某容留吸毒人员王静在其驾驶的白色哈弗H9越野车（车牌号：×××）内吸食毒品冰毒。同日22时许被告人曹某被抓获，从其驾驶的白色哈弗H9越野车（车牌号：×××）备箱中查获吸毒工具“冰壶”一个。   公诉机关认为，被告人曹某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人曹某有劣迹，酌情从重处罚，建议对被告人曹某判处有期徒刑六个月，并处罚金。   被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人曹某的辩护人提出如下辩护意见，对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人曹某到案后自愿如实供述自己的罪行，配合公安机关的调查可以依法从轻减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，之前无任何犯罪记录，其容留他人吸毒的场所系在其车内，且是在容留吸毒人员王静帮忙购买毒品并交付后，两人一起吸毒，也符合人之常情；被告人曹某自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，希望法庭对其从轻处罚。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人曹某违反国家规定，多次向吸食毒品人员提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曹某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。关于被告人的辩护人提出的辩护意见，在量刑时予以考虑。综合考虑被告人曹某其他劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年5月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、扣押在案的吸毒工具“冰壶”壹个，由原侦查机关予以销毁。   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 贺林海   人民陪审员 郑 敏   人民陪审员 王丽琴     二〇二一年二月二十二日   书记员 王亚荞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8506号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李佳梅，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李佳梅金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月二日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8753号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：高甜甜，女，1987年9月9日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高甜甜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21034元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月18日尚欠本金余额5439.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5439.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高甜甜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5439.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高甜甜负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执1447号申请执行人赵玉梅，女，1964年12月11日，住所贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳保利郦城房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼**。法定代表人王浩。本院受理的赵玉梅申请执行贵阳保利郦城房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，(2020)黔0102民初11970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳保利郦城房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵阳保利郦城房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳保利郦城房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳保利郦城房地产开发有限公司财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二一年二月七日书记员 刘宗枢
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申4873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建平，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省三门县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何才辉，男，1986年10月17日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人陈建平因与被申请人何才辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终176号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。陈建平的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈建平的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  杨 席二〇二一年二月九日书记员  郑 宇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执保20号 申请执行人：安徽鸿杊建设工程有限公司，住所地安徽省池州市站**长江南路以北、绿洲桂花城以南兴惠广场**318，统一社会信用代码91341700MA2NQAQW81 法定代表人：黄蓉，该公司执行董事。 被执行人：安徽澳马童车制造有限公司，住所地安徽省池州市江南产业集中区博洋工业园办公楼。统一社会信用代码91341700MA2T7JNL5L 法定代表人：李翔。 申请执行人安徽鸿杊建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被执行人安徽澳马童车制造有限公司名下银行存款70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽澳马童车制造有限公司名下银行存款70000元。 本裁定送达后立即执行。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二一年二月三日 书记员  王文佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执579号之三 申请执行人:贵州耀辉物业服务有限责任公司。 被执行人：刘承学。 申请执行人贵州耀辉物业服务有限责任公司与被执行人刘承学一案，本院作出的（2020）黔0322民初5139号文书已经发生法律效力，但被执行人刘承学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘承学在中国农业银行6228×××××××××4919账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月七日 书记员  李永发
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕03民终324号 上诉人【原审被告（原告）】：胡秋军，男，1971年5月10日出生，宝鸡市渭滨区人。 委托诉讼代理人：宋林森，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。 被上诉人【原审原告（被告）】：宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司,住所地宝鸡市金台区北环路中段，统一社会信用代码916103039945100491。 负责人王晓东，任经理。 委托诉讼代理人：吴平，系该分公司员工。 委托诉讼代理人：李慧霞，陕西蔡胜军律师事务所律师。 上诉人胡秋军因与被上诉人宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司（以下简称秦龙出租车分公司）劳动争议一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初3778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡秋军上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。 胡秋军一审起诉请求：一、请求依法判令被告秦龙出租车分公司为原告补办自2014年2月至今的城镇企业职工基本养老保险，城镇职工基本医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险手续，二．本案诉讼费用由被告秦龙出租车分公司承担。 秦龙出租车分公司一审起诉请求:确认原告秦龙出租车分公司与被告胡秋军未建立劳动关系。 一审法院查明：原告胡秋军于2020年7月13日诉至宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会要求被申请人秦龙出租车分公司为其补缴2015年2月至2020年8月28日的社会养老，医疗，失业，工伤保险和生育保险费。该仲裁委于2020年9月25日作出宝劳人仲案字[2020]第232号裁决书，裁决由被申请人秦龙出租车分公司于裁决书生效30日内为申请人胡秋军补缴2015年2月至2020年7月的社会养老保险费，具体缴费数额和补缴办法到相关机构办理。本案原、被告收到裁决书后不服，分别向本院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案的争议是劳动者胡秋军要求用人单位秦龙出租车分公司为其补缴社会保险费用产生的纠纷，属社保机构行政管理的范畴，应由社保机构予以追缴，不属于人民法院民事案件的受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该规定表明，法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且不能补办，劳动者要求赔偿损失的案件，而本案显然不属于该类纠纷，本院应不予受理。因本案已受理，故应驳回原告胡秋军的起诉。对原告秦龙出租车分公司起诉要求确认双方之间未建立劳动关系的请求，因本案为社会保险争议，并非确认劳动关系纠纷；且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，用人单位可根据该法的四十九条之规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。故原告秦龙出租车分公司作为用人单位提起诉讼，提出的诉讼请求亦非本案争议范围，故本院不应受理。因本院已受理，故应驳回原告秦龙出租车分公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 一、驳回原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司的起诉。二、驳回原告胡秋军的起诉。案件受理费20元，向二原告各退还10元。 二审审理中，上诉人无新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案的争点为胡秋军因不服宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字[2020]第232号裁决书，提起诉讼，按照诉请性质和要求，一审人民法院是否应该受理本案并继续作出实体裁判处理。 关于本案是否属于人民法院管辖范围，一审法院根据查明案件事实对本案的案件性质、案件的法律适用进行了充分详尽阐释，法律解读、法律引用明确清晰，论理明确，意思表示并无歧义，结论正确，对于法律理解本院与一审并无不同。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。 关于是否继续审理问题，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款明确规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。由此，人民法院对已经立案登记的民事案件，后期经审查，对立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，该条法律规定明确无歧义，一审依法驳回胡秋军的起诉于法有据，并无不当。 综上，胡秋军的上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审预交诉讼费10元退还上诉人胡秋军。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙义勋 审 判 员 韩权雁 审 判 员 任小剑 二〇二一年二月一日 法官助理 金朋科 书 记 员 王中芳
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保43号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行。住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王宏伟，该行行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：王某，男，1988年12月14日出生，汉族，住吉林省长春市。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年二月十日书记员 杨相力
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执恢28号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平坝支行，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路3号。统一社会信用代码：91520421215801606P。 法定代表人：张廷俊，职务：行长 被执行人：龙洁，女，1981年6月18日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙洁在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币106933.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年二月二日 书记员  何 乐
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢75号 申请执行人：九台区其塔木天九兽药兴桥连锁店,地址：长春市九台区其塔木镇二道街工商所斜对面。 经营者人：马春艳。 被执行人：张树海，住长春市九台区。 本院在执行九台区其塔木天九兽药兴桥连锁店与张树海买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 晶 审判员 金凤鑫 审判员 姜明珠 二〇二一年二月二十六日 书记员 康 帅
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初101号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆街**。 法定代表人：王世军，该行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，该行风险管理部经理。 被告：韦秀芳。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告韦秀芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益、社会公共利益及他人之合法权益。原告撤诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行撤诉。 案件受理费111元，由原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行负担。 审 判 员 吴佩瑛 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李贞谕 书 记 员 杨正琴
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0118民初3774号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：吴正生，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴正生信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币589.30元，减半收取计294.65元，由原告负担。 审 判 员 盛美新 二〇二一年二月二十四日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初231号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：蒋开连，女，1968年7月13日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告蒋开连信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告蒋开连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金8934.58元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月15日利息800.67元、费用2381.91元，款项暂共计12117.16元，2020年12月15日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年6月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 蒋开连未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6228××××4734的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月28日，被告尚欠信用卡透支本金8934.58元、利息800.67元、费用2381.91元，逾期921天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用2381.91元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“住宅地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张截止2021年1月28日利息、费用共计3182.58元，以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数计算，该金额在年利率24%以内，本院予以支持。但合约中约定的利息、违约金之和已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持，此后利息、费用之和按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告蒋开连在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金8934.58元及利息和费用【截止2021年1月28日的利息、费用为3182.58元，2021年1月29日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，减半收取51.5元，由蒋开连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初819号原告：周文婷，女，1985年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦准区。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告：蒋辉，男，1986年1月28日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通瑞安物业管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区龙王桥东路2号德诚翠湖湾21号楼103室。法定代表人：陆俊，董事兼总经理。原告周文婷、蒋辉与被告南通瑞安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告周文婷、蒋辉向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卞金龙申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许周文婷、蒋辉撤回起诉。审 判 员  陈 美二〇二一年二月七日法官助理  孙太永书 记 员  余秋月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30800号之一 申请执行人：梁寒，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：姚姿玮，男，1996年5月11日出生，住吉林省长春市。 申请执行人梁寒与被执行人姚姿玮网络购物合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初12303号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终9470号民事裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人姚姿玮应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁寒退还货款46090元及以该款为本金自2020年2月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息。被执行人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取476.13元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期补交，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件因未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人名下中国农业银行尾号为0971的银行账户，冻结期限均自2020年12月7日起至2021年12月6日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人的户籍地在吉林省长春市绿园区，本院依法委托长春市绿园区人民法院对被执行人在该辖区内的不动产情况进行调查，经该院调查反馈，未发现被执行人名下登记有不动产信息。 四、因未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄宛亭