重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25393号原告：戴某1，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：敖梦雪，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：戴某2，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：戴某3，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告戴某1与被告戴某2，戴某3继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某1的委托诉讼代理人敖梦雪，被告戴某3到庭参加了诉讼。被告戴某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴某1向本院提出诉讼请求：对登记在廖洪荣名下位于重庆市九龙坡谢家湾文化六村22号X的房屋享有三分之一的继承份额，并依法对被继承人的遗产进行分割。事实和理由：原、被告三人系被继承人廖洪荣与戴家禄的婚生子女，廖洪荣于2018年7月23日去世，戴家禄于1996年6月11日去世，廖洪荣父母均早已去世。现被继承人除原、被告三人外无其他继承人。被继承人死亡时遗产有位于重庆市九龙坡谢家湾文化六村22号X房屋一套。原告为此诉如前请。被告戴某2书面辩称，同意由原、被告三人等额取得案涉房屋的份额。案涉房屋系母亲廖洪荣所有，母亲在世时，也未提及将房屋给予戴某3。其也不认可戴某3尽到了赡养义务，当时母亲在戴某3家的时候，经常被戴某3的配偶撵出家门。母亲有退休金，房子也是母亲所有的，是戴某3和其配偶一直住在母亲房子里面。后戴某3和他配偶将母亲送到其家里面，最后母亲在其家里去世，母亲死亡手续也是其办理的。母亲去世后，戴某3就没有出面过，最后还大闹葬礼现场。其次，案涉房屋系母亲廖洪荣一人所有。当初买房子的时候，没听说戴某3和母亲各占一部分，戴某3的配偶是出了一小笔钱，但母亲也说过，这房子是孝敬她的。父亲去世后，对母亲打击很大，母亲也没在我们面前提过要把房子给戴某3。被告戴某3辩称，案涉房屋系其和前妻出资购买的，其中父母的工龄抵扣了一部分房款，但该房屋属于其个人所有的财产，不属于父母的遗产，不应当予以分割。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了死亡注销户口证明、常住人口登记表、房屋登记信息查询证明、自管公有住房出售（购买）合同书、离婚证、照片等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：廖洪荣与戴家禄（戴嘉禄）系夫妻关系，二人共生育了戴某1、戴某2、戴某3三个子女。戴家禄于1996年6月11日去世，廖洪荣于2018年7月22日去世。另查明，1997年6月23日，廖洪荣作为购房职工（乙方）与作为出售方（甲方）的建设工业（集团）有限责任公司，签订了《自管公有住房出售（购买）合同书》，主要约定，乙方购买坐落于文化六村22幢X楼1户房屋一套，总价为26,479.6元，乙方夫妇工龄合计44年，工龄折扣为8,441.05元，同时现住房折扣率为4%，一次性付款折扣率为20%，执行上述折扣后乙方应付房款总价为13,709元等。后位于九龙坡区谢家湾文化六村22栋1单元X层1号房屋（产权证号：005007）登记在廖洪荣名下。审理中，原、被告双方确认：除本案原、被告之外无其他第一顺位继承人。诉讼中，被告戴某3举示了离婚证、解除劳动合同通知书、国有住房出售专用票据、自管公有住房出售（购买）合同书等证据材料并陈述，原告戴某1儿子因涉嫌犯罪，其为了办理取保候审，与单位买断了工龄，单位就出具了解除劳动合同通知书，支付了一次性经济补偿金，其现在要求原告赔偿损失，如果不买断工龄，退休工资一个月有5000多，现在退休工资只有4000多，故从退休之日按1,000元的标准赔偿其经济损失。2006年3月21日，其与前妻陈家荣离婚，但案涉房屋买断产权的时候其前妻支付了费用，并且其和前妻均在该房屋居住至2013年，2014年之后母亲廖洪荣才去了戴某2家中居住至去世，故其前妻也应当享有继承权。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，双方未举证证明被继承人死亡时留有遗嘱，故本案应按照法定继承进行处理，也即由被继承人廖洪荣的第一顺位继承人配偶、父母、子女，对廖洪荣死亡时遗留的个人合法财产进行继承。依据本案查明的事实，原告戴某1与被告戴某2，戴某3均为被继承人廖洪荣第一顺位继承人，有权参与继承。关于被告所述的其前妻陈家荣是否有权继承的问题。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。继承人以外的人，是指继承人以外的依照继承法的规定取得被继承人遗产的公民。依据该条的规定有两种继承人以外的人，可以分得适当的遗产。第一种是依靠被继承人扶养，且缺乏劳动能力又没有生活来源的人。“依靠被继承人扶养”，是指全部或主要生活来源依赖被继承人的提供。“缺乏劳动能力”，是指尚无劳动能力或因年迈、病残而丧失原有的劳动能力，或先天性缺乏劳动能力。对于这类人应当分给其适当的遗产份额。本案中，被告戴某3未举示证据证明其前妻陈家荣全部或主要生活来源依赖廖洪荣提供，故并不符合该条所规定的第一种可以分得适当的遗产的情形。第二种是对被继承人生前扶养较多的人。即指在被继承人生前对其在经济上资助、生活上扶助的继承人之外的人。这种扶养不是法律上必须履行的义务，而是出于亲情、友情等，自觉自愿提供的帮助。给予此类人分得遗产的权利，充分体现了法律对赡养老人、扶残济困等传统美德的肯定和鼓励。因此，是否符合“对被继承人扶养较多”的标准，需要从经济上有无供养、生活上有无照料以及精神有无对老人予以慰藉等方便，并综合考量扶助行为的持续性、有效性、充分性等要素予以认定。本案中，被告戴某3虽陈述其和前妻共同和廖洪荣居住至2013年，但共同居住行为本身并不能完全体现尽到了主要的赡养、扶助等义务，戴某3也未举示其他证据予以佐证，且自2014年之后廖洪荣主要跟随被告戴某2居住生活直至去世，被告戴某3举示的证据尚达不到法律规定的“对被继承人扶养较多”的标准，故对被告戴某3的该抗辩意见，本院不予采信。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，廖洪荣作为购房职工与作为出售方的建设工业（集团）有限责任公司就案涉房屋签订了《自管公有住房出售（购买）合同书》，同时案涉房屋也登记在廖洪荣名下，故廖洪荣去世后，案涉房屋应当为其遗产。本院根据有利于发挥遗产使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益等因素对该产权份额予以处理，由原告戴某1取得三分之一的产权份额，由戴某2取得三分之一的产权份额，由戴某3取得三分之一的产权份额。针对戴某3提出的赔偿问题。因本案系继承纠纷，戴某3所提出的赔偿事宜与本案并不属于同一法律关系，本院对此不予处理，戴某3如认为他人侵犯了其合法权益，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在被继承人廖洪荣名下的位于九龙坡区谢家湾文化六村22栋1单元X层1号房屋（产权证号：005007），由原告戴某1取得三分之一的产权份额，由被告戴某2取得三分之一的产权份额，由被告戴某3取得三分之一的产权份额；二、驳回原告戴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,225元，由原告戴某1承担742元，被告戴某2承担741.5元，被告戴某3承担741.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判长  倘军伟二〇二一年二月三日书记员  许安娜