河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初95号原告:王淑平，女，汉族，1984年8月21日生，住河南省上蔡县。委托代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。被告:南艳伟，男，汉族，1977年4月16日生，住河南省周口市川汇区。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，该公司总经理。委托代理人：张留来，该公司员工。原告王淑平与被告南艳伟、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人赵明、被告南艳伟、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人张留来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费及其他相关费用59795.7元。2、本案一切诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月24日18时30分许，王淑平驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，沿S329线由西向东行驶至西华县西夏亭镇庄铺村限速监控东100米处路段时，与南艳伟驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成王淑平受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，王淑平承担本次事故主要责任，南艳伟承担次要责任。南艳伟驾驶的豫Ｐ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险及商业三者险,被告南艳伟应对原告王淑平的损失承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险限额内承担理赔责任。被告南艳伟辩称，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、对于原告的合理损失，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担。3、原告部分诉讼请求过高，缺乏事实依据，具体意见在质证阶段提出。原告王淑平提供的证据有：1、西华县公安局交通警察大队事故认定书一份。证明目的：（1）、2018年1月24日18时30分许，原告王淑平驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，沿S329线由西向东行驶至西华县西夏亭镇庄铺村限速监控东100米处路段时，与被告南艳伟驾驶的肇事豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成原告王淑平受伤及车辆损坏的交通事故。（2）、原告王淑平对本次事故承担主要责任，被告南艳伟承担次要责任。2、驾驶证、行驶证复印件各一份。证明目的：被告南艳伟具有适格驾驶资格，肇事车辆具有适格行驶手续。3、保险单复印件两份。证明目的：豫Ｐ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险且不计免赔。4、西华县人民医院入院证、出院证、医疗费票据、诊断证明书、费用总清单、住院病历各一份。证明目的：原告王淑平因本次事故造成身体多处受伤，住院治疗15天，花去医疗费3851.03元。5、周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据两份。证明目的：原告王淑平因本次事故误工期120日、护理期60日，营养期60日，支出鉴定费1600元。6、户口本、身份证复印件各一份、漯河市华高装饰工程有限公司出具的书面证明、营业执照各一份、考勤表、工资条各八份。证明目的：（1）、原告及其护理人员基本情况。（2）、事故发生前原告在漯河市华高装饰工程有限公司工作，从事扬尘环保及对接政府检查工地工作，月平均工资8000元，根据豫高法（2018）372号文件，对于误工费应按其月平均工资8000元标准计算。7、周口市大众评估有限公司价格评估报告书、评估费票据、施救费发票各一份、维修清单五份、维修发票四份。证明目的：原告因本次事故造成车辆损失情况、支出评估费1500元、拖车费1515元。被告南艳伟、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司未提供证据。原告提供的证据，被告南艳伟均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议，但证据1保险公司承担不超过30%的赔偿责任，证据5保险公司认为鉴定报告中原告误工期过长，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对证据6中身份证和户口本无异议，但对误工证明有异议，原告没有提供其与漯河市华高装饰有限公司签订的劳动合同，无法证明双方具有实际劳动关系，原告提供的工资条仅有单位的盖章并无负责人及填表人的签字，形式不合法，原告诉请月工资8000元超出了国家法律规定的纳税标准，原告应提供事故发生前六个月及事故发生后六个月的银行流水及完税证明证明其实际误工收入的真实性，因此被告保险公司认为原告提供该组证据不足以证实原告的误工收入，应按照原告从事的行业标准计算。对证据7有异议，原告车辆评估报告是由西华县交警队委托，选择鉴定机构及评估时均未通知被告保险公司参与，属于单方委托，程序不合法。维修发票开票时间为2020年5月27日，距离事故发生时间2018年1月24日有两年多，无法证明该维修发票与本案具有关联性，原告应提供2018年车辆维修的支付凭证，以证明其实际支出的维修费用。拖车费发票开具日期为2020年12月4日，距离事故发生时间将近3年，不能证明与本起事故具有关联性，原告应提供2018年施救费支付凭证。原告提供证据1、2、3、4、5、6、7中除维修发票外，能相互印证，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司虽有异议，但无证据证明，对其异议本院不予采信。原告的车辆维修票据，相互矛盾，本院不予采信。依据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以认定以下事实：2018年1月24日18时30分，王淑平驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿S329线由西向东行驶至西华县西夏亭镇庄铺村限速监控东100米处路段时，由于路面结冰湿滑车身失控与由东向西行驶南艳伟驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王淑平、南艳伟、豫Ｐ×××××号小型轿车乘坐人张春荣、孙瑞兰和南灿章受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，王淑平承担事故的主要责任，南艳伟承担次要责任，张春荣、孙瑞兰和南灿章无责任。王淑平在西华县人民医院住院15天，花医疗费3851.03元。原告王淑平的伤情经周口三川司法鉴定所鉴定未构成伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日，原告支出鉴定费1600元。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元），有不计免赔的约定，事故发生在保险期间内。豫Ｐ×××××号小型轿车经周口市大众评估有限公司评估修复费用为31635元，原告花去评估费1500元、拖车费1515元。原告王淑平为农业家庭户口。本院认为，被告南艳伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故造成原告王淑平受伤及车辆受损，根据南艳伟在本次交通事故中过错程度，南艳伟承担30%的责任为宜。因南艳伟驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、商业三者险，故原告王淑平的损失应由被告保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超出交强险部分由该保险公司在商业三者险限额内按照南艳伟承担的事故责任予以赔偿。对原告王淑平各项损失的范围与标准，本院审核认定如下：1、医疗费，原告花去医疗费3851.03元。2、营养费，营养期60天，每天按20元计算，原告的营养费为1200元。3、住院伙食补助费，原告住院15天，每天按50元计算，原告的住院伙食补助费为750元。4、误工费，误工期120天，按照原告月平均工资8000元计算，原告的误工费为31999元。5、护理费，护理期60天，按照2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资46858元/年计算，原告的护理费为7702.68元。6、交通费，原告住院15天，每天按20元计算，原告的交通费为300元。7、鉴定费，1600元。8、财产损失，34650元。以上1-8项共计82052.71元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险险限额内先予赔付49402.71元，下余32650元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业险限额内按照30%的比例赔付9795元。原告的各项损失已在保险限额内得到足额赔偿，故被告南艳伟不再另行承担赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告王淑平各项损失59197.71元。二、被告南艳伟不再另行承担赔偿责任。三、驳回原告王淑平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告南艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二一年二月一日法官助理何银唤书记员孔路瑶