wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32072号原告：刘龙，男，1982年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施弘，男，1969年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘龙与被告施弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘龙到庭参加诉讼，被告施弘经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,500,000元；2.判令被告支付原告以500,000元为本金，自2017年9月29日起至被告实际清偿完毕之日止，按照年利率10%计算的利息；3.判令被告支付原告以1,000,000元为本金，自2017年12月11日起至被告实际清偿完毕之日止，按照年利率10%计算的利息。事实和理由：原、被告于2005年相识，原系同事关系。之后，因公司经营需要资金周转，被告分两次向原告借款共计1,500,000元。借款后，被告曾支付原告35万元的借款利息。因被告未按约归还原告借款本金，原告催讨未果，遂诉讼来院。被告施弘未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订了《借款协议》1份，约定被告向原告借款500,000元，借期3个月，借款利率按照年利率10%计算。之后，原告分别于2017年9月28日、9月29日向被告转账共计500,000元。2017年12月8日，原、被告再次签订了《借款协议》1份，约定被告向原告借款1,000,000元，借期1年，借款利率按照年利率10%计算。之后，原告分别于2017年12月9日、12月11日向被告转账共计1,000,000元。因被告未按约归还原告借款本金，原告催讨未果，遂诉讼来院。另查明，被告分别于2018年9月26日、2019年10月31日、2019年12月3日向原告转账50,000元、100,000元、200,000元，共计350,000元。诉讼中，原告称，上述钱款均系被告支付的利息。本院认为，公民之间合法有效的借款受法律保护。根据在案证据和本院查明的事实，本院确认被告向原告借款1,500,000元属实。诉讼中，原告称被告已支付原告350,000元均系利息。但结合《借款协议》记载的借款利率和被告支付钱款的时间，经核算，截止至2019年12月3日，被告应当支付原告的利息共计307,090.80元，故剩余42,909.20元应认定系归还原告的借款本金，扣除后被告尚欠原告借款本金1,457,090.80元。此外，因被告已支付截止至2019年12月3日的利息，故原告主张的利息应当自2019年12月4日起算。综上，本院根据查明的事实对原告的诉请予以相应的调整，调整后予以支持。被告施弘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施弘于本判决生效之日起十日内归还原告刘龙借款1,457,090.80元；二、被告施弘于本判决生效之日起十日内支付原告刘龙以1,457,090.80元为本金，自2019年12月4日起至被告施弘实际清偿之日止,按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,150元，由被告施弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二一年二月一日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对约定期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催讨借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0126刑初22号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1969年3月2日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被取保候审，于2021年1月16日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人安和新，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑检一刑诉[2021]7号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于2021年1月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人安和新、李默涵到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关的证据，以证实被告人李某某的犯罪事实。被告人李某某辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年5月18日15时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌银豹牌两轮摩托车在巴彦县巴某北门附近的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局交警大队民警查获。经司法检验鉴定：送检的李某某血液中检测出乙醇含量为274.6184mg/100ml。被告人李某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人李某某于2020年5月18日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人李某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精检测仪检测结果单、巴彦县公安局现场笔录、巴彦县公安交通警察大队巴某中队情况说明；被告人李某某的供述和辩解；黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应对其从重处罚。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维持社会公共秩序，保障公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元(已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月16日起至2021年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲跃忠二〇二一年二月四日书记员  苗 雪
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0122刑初49号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：刘伊梅，女，1992年5月27日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。2020年8月13日因本案被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。2021年2月12日经本院决定，同日由连江县公安局取保候审。 被告人：郑妹妹，女，1982年4月22日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省平潭县。2020年8月13日因本案被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。2021年2月12日经本院决定，同日由连江县公安局取保候审。 公诉机关以连检二部刑诉〔2021〕Z13号起诉书指控被告人刘伊梅、郑妹妹犯容留他人吸毒罪,于2021年1月27日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，于2021年2月24日决定由适用简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官史天祥出庭支持公诉，被告人刘伊梅、郑妹妹均到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月上旬，被告人刘伊梅、郑妹妹在连江县××镇××广场××座××单元租住房屋内，容留他人以“吹泡泡”的形式吸食毒品甲基安非他明（俗称“冰毒”）五次，其中容留郑某1、郑某2吸毒一次，容留郑某1吸毒四次。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，据此认为被告人刘伊梅、郑妹妹违反国家毒品管理法规，先后五次提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘伊梅、郑妹妹具有认罪认罚情节，建议判处被告人刘伊梅有期徒刑六个月，并处罚金人民币（币种，下同）3000元；建议判处被告人郑妹妹有期徒刑六个月，并处罚金3000元。提请依法判处。 被告人刘伊梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人郑妹妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年8月上旬，被告人刘伊梅、郑妹妹在连江县××镇××广场××座××单元租住房屋内，容留郑某1、郑某2共同以“吹泡泡”的形式吸食毒品甲基安非他明（俗称“冰毒”）五次，其中，8月1日容留郑某1、郑某2吸毒一次，8月3日、5日、7日、9日容留郑某1吸毒四次。2020年8月12日，公安机关在现场查扣由矿泉水瓶加塑料吸管组成的简易吸毒工具一个。 以上事实，有经庭审质证、确认的证人郑某1、郑某2、张某证言；现场尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查证；扣押物品、文件清单；租房合同；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伊梅、郑妹妹违反国家毒品管理法规，先后五次提供场所容留他人吸食毒品，二被告人的行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘伊梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金款于本判决生效之日起缴清。） 二、被告人郑妹妹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金款于本判决生效之日起缴清。） 三、扣押在案的简易吸毒工具一个，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  兰丽群 人民陪审员  林 勇 人民陪审员  余玉标 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  林秋丹 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终750号上诉人（原审被告）：朱修青，男，1970年8月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1963年8月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：苏州中胥太贸易有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场****。法定代表人：张克圣，该公司总经理。上诉人朱修青因与被上诉人陈建华、原审被告苏州中胥太贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人朱修青在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱修青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 钱一军二〇二一年二月五日法官助理 裴国强书 记 员 吴茂程
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初182号原告：雷荣锋，男，1963年7月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师。被告：吴必贤，男，1979年11月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告雷荣锋与被告吴必贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷荣锋及其委托诉讼代理人张叶盛到庭参加诉讼。被告吴必贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷荣锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求中利息的计算方式为从起诉之日至实际还款之日按年利率3.85%计算。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年9月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，同年9月14日，原告向被告账户转款50000元，并口头约定年利率30%，暂定借款期限为一年，被告当时未向原告出具借条。到期后，被告并未向原告偿还借款。2019年3月，原告前往广州市四会市找到被告，要求被告偿还借款，被告向原告支付了借款第一年的部分利息及原告前往广州市的路费合计10000元，后被告以自身经济状况不佳为由请求原告将50000元借款继续借给被告使用，2019年3月10日，被告向原告出具借条2份，载明借款金额共计50000元，于2020年3月31日前还清。借条到期后，被告仍未向原告偿还借款。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告吴必贤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理，对原告提交的证据认定如下：原告的身份证复印件1份，能够证明原告的身份情况；被告的户籍信息1份，能够证明被告的身份情况；中国建设银行个人活期账户交易明细1份，能够证明原告于2015年9月14日向被告转款50000元；借条2份，能够证明被告于2019年3月10日分别向原告出具了一张借款金额为40000元的借条、一张金额为10000元的借条，合计向原告借款50000元，并约定了还款期限。被告经本院传票传唤，未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的处分，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够达到其证明目的，本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述及本案庭审查明情况，认定本案基本法律事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，当日原告通过中国建设银行将50000元转给被告。2019年3月10日，被告向原告出具借条2份，其中1份载明：“今借到雷荣锋现金壹万元整（￥10000.00元）注：还款时间定于2020年3月31日还清。借款人：吴必贤2019年3月10日”；另外一份借条载明：“今借到雷荣锋现金肆万元整注：还款时间定于2019年12月31日还款贰万伍仟元整，余款于2020年03月31日还清。借款人：吴必贤2019年3月10日。备注：以上余款金额为壹万伍仟元，于2020年3月31日还清。吴必贤.2019年3月10日”。另查明，原告在2019年3月10日向被告催讨还款时，被告向原告微信转账10000元。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自原告向被告给付借款时起，双方的借贷关系即成立，被告应按约定履行还款的义务。关于本案的本金，原告于2015年9月14日向被告转款50000元，被告在2019年3月10日向原告微信转账10000元后于同一天又向原告出具借款50000元的借条2张，该10000元应当视为被告与原告对2015年9月14日至2019年3月10日之间借款利息的结算，利息数额也不超出法定高限，被告向原告出具借条的行为实为认可仍未偿还向原告借款的50000元本金，故本案的本金应当为50000元。关于本案利息的计算问题，根据《最高人民法院》第二十八条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告就还款时间约定为2020年3月31日，但未约定借期内利率或逾期利率，故原告主张自原告起诉之日起计算逾期利率，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，逾期利率的计算方式为自2021年1月13日起至债务实际清偿完毕之日止参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《最高人民法院》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴必贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷荣锋借款50000元并支付利息（从2021年1月13日起至债务清偿完毕之日止，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴必贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇二一年二月五日法官助理邹洁琼书记员熊娜
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终334号 上诉人（原审原告）：李建军，男，汉族，1984年1月30日出生，住滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：王松松，男，汉族，1984年10月18日出生，住滨州市滨城区。 被上诉人（原审被告）：王江涛，男，汉族，1987年6月22日出生，住滨州市滨城区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 上诉人李建军因与被上诉人王松松、王江涛装饰装修合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建军上诉请求：1.请求依法撤销滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初5324号民事判决，并依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，违背了以事实为依据的法律准则。1.通过上诉人在一审中提交短信记录能够证实两被上诉人至今拖欠上诉人装修费79000元，并且被上诉人王松松的回复内容能够表示出其对该拖欠事实的默认，否则也不可能进行回复信息。2.一审法院在两被上诉人没有提交任何证据的情况下就认定王江涛与本案没有关联系，这完全是偏离了客观事实。王松松与王江涛具有亲戚关系，涉案工程系两人共同承包；上诉人收到的装修费是通过被上诉人王江涛的银行账户支付的，如果按照被上诉人王松松的答辩，其为何不通过自己的银行账户直接向上诉人支付装修费。第三，王松松在一审中答辩称装修款已经全部付清，但其全部付清的证据没有向法庭提交，工程量结算的证明也没有向法庭提交，这显然是两被上诉人在恶意逃避自己的法律责任。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定“人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序全面、客观的审核证据”，一审法院并没有按照上述法律规定中的证据规则对涉案证据进行认定，仅依据被上诉人的答辩进行了片面的解读和认定，违反了上述法律规定。三、从公平公正的原则上来看，即使本案所涉工程因其他原因已经被拆除，但这不是两被上诉人来逃避支付装修费的有利条件，上诉人与两上诉人早已针对涉案工程量进行了约定和计算，否则上诉人也不可能无缘故的向两被上诉人连续多年追要拖欠的79000元的装修费。 王松松、王江涛辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。1.上诉人对自己的主张应该承担相应的举证责任，不能将该由自己承担的举证责任转嫁给被上诉人，上诉人应当提交被上诉人欠付工程款的证据，仅凭自己制作的材料无法证明自己的主张。2.上诉人所称的装修款是王松松通过王江涛的账户进行付款，但这并不代表二人是承包关系，这只是上诉人的单方推测。 李建军向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付原告装修款79000元，并承担逾期付款利息（以79000元为基数，自2015年10月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费用、诉讼财产责任保险费等费用均由两被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月份至10月份，原告李建军为位于滨州市滨城区××路××路××路南的4Ｓ车店进行了装饰装修。被告王松松通过被告王江涛的银行账户向原告李建军配偶张鲁芳的银行账户分别于2015年9月16日支付50000元、2015年9月24日支付30000元、2015年10月4日支付10000元，共计90000元。庭审中，原告李建军认可被告王松松共向其支付103566元。现被告王松松、王江涛对原告要求其支付尚欠装修款的主张均不予认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。在本案中，原告李建军要求被告王松松、王江涛支付尚欠装修款，一审法院经审查认为，首先，被告王松松虽认可原告对其车店的装饰装修及其通过被告王江涛账户向原告转款的事实，但其答辩称装修款项已经全部付清。而庭审中，原告所提交的对账单并非原告与两被告双方所共同确认的，而系原告单方书写。原告所提交的短信虽有要求支付所欠装修费的意思表示，但通过短信内容可知，对方接到通知后未对原告所主张的所欠装修费79000元予以认可。其次，关于本案所涉工程因其他原因已经被拆除，无法对原告所进行的装饰装修工程重新进行核算。最后，原告对被告王江涛的起诉，仅依据被告王松松通过被告王江涛的账户向原告转账，而无证据证实被告王江涛须与被告王松松共同承担责任的证据。综上所述，原告依据现有证据尚不足以证实原告之主张，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告李建军的诉讼请求。案件受理费减半收取计888元，由原告李建军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为被上诉人王松松、王江涛应否给付上诉人李建军装修费79000元。本案中，上诉人提交的短信记录中王松松的回复显示，“安排好和你联系”“都放假了，上班后”，这两句回复虽有仍欠付工程款的意思表示，但王松松在短信记录中并未明确认可欠付工程款的数额为79000元，且两被上诉人在庭审中辩称涉案工程款已经全部支付完毕。在此情况下，应由上诉人举证证明涉案欠款的具体情况，但上诉人提交的工程量清单系其自行书写，并没有被上诉人的签字捺印，无法确认该清单的真实性。鉴于涉案工程已被拆除，具体工程量无法进行评估，故一审法院综合证据情况判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，李建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1775元，由上诉人李建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 景晨光 审 判 员 吴 琦 审 判 员 邵佳宁 二〇二一年二月二十二日 法官助理 高玉静 书 记 员 王 哲
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初163号原告：乔某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理原告乔某诉被告杨某追索劳动报酬纠纷一案中，原告乔某于2021年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乔某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费25元由原告乔某负担。审判员 夏茂林 二〇二一年二月十八日书记员 陈 冲
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1823号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市鞍山路**德阳高新大厦****。负责人：袁威，总经理。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李智，男，1986年7月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李智财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：改判太平洋保险公司不承担保险赔偿责任；上诉费由李智承担。事实和理由：一审法院委托评估的车损金额过高，部分车辆损失部件与暴雨无因果关系，系李智未及时修复车辆导致的扩大损失，不应由太平洋保险公司赔偿。李智辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。李智向一审法院起诉请求：判令太平洋保险公司支付李智保险理赔款452,765元，包括维修费429,300元、施救费2,000元、评估费21,465元；诉讼费用由太平洋保险公司负担。一审法院认定事实：李智系津ＲＷ××**号玛莎拉蒂牌小型轿车的所有人，太平洋保险公司承保该车710967元限额的机动车损失保险，保险事故发生在保险期间内。一审法院审理期间，根据李智的申请，委托国宏信价格评估集团有限公司评估，在扣除损坏部件残值后的车损评估为429,300元，李智支出车损评估费21,465元。李智维修车辆支出维修费429,300元。另，在保险事故发生后，李智向太平洋保险公司进行保险事故报案并请求救援，太平洋保险公司于第二天下午3点为李智安排救援车辆施救，由李智支出2,000元施救费用。一审法院认为，本案争议焦点为李智的合法损失额是多少。李智系保险车辆的所有人，该车辆在太平洋保险公司投保了机动车损失保险，双方之间的保险合同合法有效，予以确认。保险车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。保险车辆的车辆损失经一审法院委托司法鉴定机构评估为429,300元，李智实际为修理车辆支出维修费429,300元，对李智的车辆损失予以支持。太平洋保险公司抗辩主张李智车辆损失额过高，对车损鉴定结论意见提出质疑，并主张大部分损失系李智不及时修理而导致扩大的损失不予赔偿。一审法院根据太平洋保险公司的申请，通知鉴定人出庭接受了质询，就太平洋保险公司提出的质疑问题，鉴定人均一一进行了合理的解答，其主要问题是由于大暴雨导致保险车辆被雨水淹浸损坏，李智向太平洋保险公司报案后，太平洋保险公司于转天下午才安排救援，保险车辆被拖到修理厂后，太平洋保险公司欲对保险车辆推定全损并拍卖残值，并告知李智不得私自拆解，必须在太平洋保险公司的人员同意后方可拆解，双方为此发生争议。根据上述保险事故发生、施救过程及太平洋保险公司欲作推定全损处理的事实，能够认定导致保险车辆不能立即拆解、修理的过错在于太平洋保险公司而不在于李智，李智对于保险车辆最终损坏结果不具过错，故对李智请求的429,300元损失额及2,000元施救费予以支持。李智为评估车辆损失支出评估费21,465元，属于其合理损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由保险公司承担。一审法院判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李智452,765元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费4,046元（系减半收取，原告已预交），由被告负担。被告于判决生效后十日内将所负担的案件受理费直接给付原告”。二审审理中，太平洋保险公司为支持其上诉主张提交车辆出险时的水位照片，以证明案涉暴雨无法造成李智车辆如此车损。李智二审未提交证据。李智未发表质证意见。本院经审查认为，太平洋保险公司提交的上述证据真实性不能确定，且该证据不能证明案涉暴雨对李智车辆造成的损害程度，无法实现太平洋保险公司的证明目的，对该证据本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为太平洋保险公司是否应赔偿李智的各项损失及相应数额是多少。关于车辆损失费，一审法院依据鉴定机构出具的鉴定报告确定李智车辆损失金额并无不妥，且一审庭审时鉴定人员出庭对太平洋保险公司针对鉴定结论提出的异议做出了合理解答，应当认定该鉴定结论真实有效。太平洋保险公司虽主张鉴定结论中确定的车损金额过高，部分车辆损失部件与暴雨无因果关系，及系李智未及时修复车辆导致的扩大损失，但并未提供相应证据予以证实，故对太平洋保险公司主张其不应赔付车辆损失费的上诉请求不予支持。关于施救费，李智一审提交施救费发票能够证实其因本次事故施救车辆产生了实际损失，太平洋保险公司作为车辆保险人应当承担赔偿责任。关于评估费，该项费用系为查明车辆损失程度所支付的必要且合理的费用，应由保险人承担，故太平洋保险公司应当担该费用。综上，故太平洋保险公司的各项上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,091元，由中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年二月二十四日法官助理王玉珺书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执471号申请执行人：梁秀娟，女，1967年6月2日出生，住哈尔滨市平房区。被执行人：赵振川，男，1989年7月15日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人梁秀娟与被执行人赵振川民间借贷纠纷一案中，被执行人赵振川未履行已发生法律效力的（2020）黑0110民初10414号民事判决书确定的义务。经查，被执行人赵振川有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵振川银行账户存款158951元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 张丽莉（院印）二〇二一年二月五日法官助理 赵耀雷书 记 员 黄殿昇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初258号 原告:程华军，男，1971年7月20日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）:曹文林，男，1947年7月19日出生，汉族，六安市金安区人，退休职工，住安徽省六安市金安区，系原告程华军岳父。 被告:刘肇仁，男，1984年10月11日出生，汉族，安庆市岳西县人，住安徽省六安市。 原告程华军与被告刘肇仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。 原告程华军向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款299200元并自2017年3月26日起按月息1.5%承担借款利息至款项付清时止（借款利息至2020年11月20日暂定17.5万元）;二、本案诉讼、保全等费用由被告承担。 事实与理由:2013年初被告因生意周转需要贷款，当时被告经熟人介绍并以他给别人施工急需二十万元保证金的假合同骗取原告岳父曹文林的信任，为被告贷款提供房产抵押担保，贷款到期后被告不能按期还款，为避免岳父的困境，原、被告经协商一致同意由徐孝文提供担保，让原告筹款代被告偿还贷款，在贷款清偿后由被告出具借条给原告，并按月息1.5%承担借款利息，双方协商一致后原告依约替被告偿还了20万元贷款，被告亦于2013年12月27日向原告出具了借条一张并由徐孝文作为担保人在借条上签字，至2015年3月25日原、被告双方经核算比除被告已经支付的利息被告尚欠原告利息2万元没有支付，为此被告再次出具22万元借条一张并由担保人签字，原告将第一次借条原件返还被告。2017年3月25日原、被告双方第三次进行核对，扣除被告已支付的利息后，确认被告尚欠原告29.92万元(原22万元及7.92万元利息)，由于被告几次都没有按约定还款，为此双方签订了一份《借款合同》，确认被告欠原告借款本金为29.92万元，利率按月息1.5%计算，并约定还款期限为一年，同时约定如被告有困难最长可延长两年时间还款。但是上述合同签订后被告再次失信。几年来被告分文未还连原告让被告更换借据都不换，现在被告更是连原告的电话都不接。综上所述，原告认为，我与被告借款事实清楚证据确凿，被告理当清偿，为维护自身合法权益，原告特具状来院敬请贵院依法公正判决。 本院经审查认为,原告程华军提供的被告刘肇仁的住址不确切,诉讼材料及开庭传票无法送达,原告逾期未予补正,也未提供其下落不明的相关证据,致使诉讼程序无法进行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告程华军的起诉。 本案不收取案件受理费,原告程华军预交的案件受理费8520元,予以退还。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二一年二月三日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑终67号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）艾鹏杰，男，1990年5月24日出生于甘肃省甘谷县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：甘谷县，捕前住兰州市七里河区。2019年7月20日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元，2020年2月17日刑满释放。因本案于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人艾鹏杰盗窃一案，于2020年12月17日作出（2020）甘0103刑初657号刑事判决。原审被告人艾鹏杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2020年7月14日1时许，被告人艾鹏杰窜至兰州市七里河区“恒大翡翠华庭”建筑工地宿舍，趁员工熟睡之机进入室内，盗窃被害人郭云山红米note8pro型手机1部（价值726元）、赵灵军opppA7X型手机1部（价值468.67元）。案发后，追回被盗手机，已发还被害人。2.2020年7月14日2时许，被告人艾鹏杰窜至兰州市七里河区“恒大景帝”建筑工地宿舍，趁员工熟睡之机进入室内，盗窃被害人刘某ｖｉｖｏＹ66型手机1部（价值306.67元）、刘其科ｖｉｖｏＹ71型手机1部（价值427.67元）。3.2020年7月17日1时许，被告人艾鹏杰窜至兰州市七里河区××街××号出租屋，趁一楼住户熟睡之机进入室内，盗窃被害人马某ｏｐｐｏＡ57型手机1部（价值269.33元）；后又进入三楼住户室内，盗窃被害人王景峰华为畅想9型手机1部（价值503.33元）、赵德彪华为荣耀畅玩5Ｘ型手机1部（价值100元）、潘兴明华为荣耀8型手机1部（价值341元）、李福才ｏｐｐｏＡ7型手机1部（价值478.67元）。作案后，艾鹏杰在七里河区秀川“荣华便利店”内，将华为荣耀畅玩5Ｘ型手机微信内700元现金盗刷套现并挥霍。案发后，追回被盗手机，已发还被害人。4.2020年7月20日1时许，被告人艾鹏杰窜至兰州市皋兰县“保利领秀山”五期一区C生活区宿舍，趁员工熟睡之机进入室内，盗窃被害人张伏oppoReno型手机1部（价值1225.67元）、李向鸽华为荣耀10型手机1部（价值609.33元）。作案后，艾鹏杰将oppoReno型手机微信内534元现金转出并挥霍。案发后，追回被盗手机，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科材料、现场勘验笔录及照片、扣押及发还物品清单、微信转账截图、办案说明、被害人陈述、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。原判认为，被告人艾鹏杰以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人艾鹏杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；但其庭审中自愿认罪，且案发后追回部分赃物，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人艾鹏杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；被告人艾鹏杰退赔被害人刘某损失306.67元、刘其科损失427.67元、赵德彪损失700元、张伏损失534元。上诉人（原审被告人）艾鹏杰的上诉理由是：对原判认定其犯盗窃罪的证据、事实均无异议。但提出原审判决对其量刑畸重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人艾鹏杰犯盗窃罪的事实清楚。一审当庭质证、认证的证据与二审认定的一致，应予确认。关于上诉人所提的上诉理由，经查，上诉人艾鹏杰以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审法院根据上诉人的犯罪事实及自愿认罪、累犯等情节在法定刑幅度内予以量刑并无不当。故上诉人所提的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪处刑及适用法律均正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 婕审 判 员  邴健锋审 判 员  马 岩二〇二一年二月一日法官助理  金 凤书 记 员  苏宇皓
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3057号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：闫高峰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告闫高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款78700.9元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二一年二月二十三日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0722执184号 申请执行人：袁敬东，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：福建金松五金产业园开发有限公司，住所地：南平市荣华山产业组团“浙江工业园”一期22、24、25号地块，统一社会信用代码：91350722087401834N。 法定代表人：高青青,职务：总经理。 申请执行人袁敬东与被执行人福建金松五金产业园开发有限公司债权人代位权纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初1788号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人袁敬东的申请，本院于2021年2月22日依法立案执行，执行标的为1269840元。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人张金忠、程立荣与被执行人福建金松五金产业园开发有限公司、刘书寿建设工程合同纠纷一案在本院执行中，执行案号为（2020）闽0722执1153号。为了便利执行，提高执行效率，此前已裁定将本案并入该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结对（2021）闽0722执184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄晓斐
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初79号原告赵红光，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告赵红光诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵红光诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告赵红光的起诉。原告赵红光预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1797号原告：长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道南山路**尚都花园城**。法定代表人：刘胜。被告：彭燕，女，1987年3月16日出生，汉族，住被告：余海军，男，1981年4月3日出生，汉族，住被告：长沙湘马信息科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**明城国际中心**。法定代表人：余海军。原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司诉被告彭燕、余海军、长沙湘马信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈庆华二〇二一年二月五日书记员  朱微微
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初98号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市。负责人：吴勇，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，该行风险部员工。被告：张某某，男，1980年8月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市余江县。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼、被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金5005.28元、利息206.82元、逾期还款违约金282.03元、消费手续费312元（利息、逾期还款违约金计算至2020年10月23日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计5806.13元；2.请求判令被告承担包括本案诉讼费、财产保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2017年3月7日，被告张某某向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并签名。领用合约约定了信用卡的使用、申领、对账和还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××89的信用卡，被告于2017年4月26日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月23日，被告尚欠信用卡透支款本金为5005.28元、利息206.82元、逾期还款违约金282.03元，消费手续费312元，合计5806.13元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。依据法律法规和约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、财产保全费、公告费案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向法院起诉。请求判决如前所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告农行贵溪支行提交的第一份证据（原告身份信息）、第二份证据（被告身份信息）、第三份证据（申请表、信用卡合约、账单分期细则）、第四份证据（账户明细、催收资料信息、交易流水），客观真实，被告张某某未到庭发表质证意见，亦未提交证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。被告张某某未向本院未提交答辩意见，并未提交证据。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告张某某向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，该合约是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，后被告多次使用该信用卡透支消费，且未按照合约约定履行还款义务，已构成违约，故原告农行贵溪支行要求被告张某某偿还截至2020年10月23日的信用卡透支款本金为5005.28元、利息206.82元、逾期还款违约金282.03元，消费手续费312元，合计5806.13元及自2020年10月23日之后的利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算支付至实际还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告承担本案原告支付的公告费及案件代理费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告张某某归还信用卡本息、逾期还款违约金及手续费等符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某某在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行归还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计5806.13元（计算至2020年10月23日）；之后的利息、逾期还款违约金按照合同约定的方式计算至实际还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，合计25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江细旺二〇二一年二月五日书记员  杨梦怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初31715号原告：东莞市东城祥记早餐店，住所地：东莞市东城区××××××××××××，注册号：441××××××××4357。经营者：祁小玲。委托诉讼代理人：陈季陶，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：陈楚社，男，1996年5月18日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：张家馨，系广东名将律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人:王静诗,系该公司员工。原告东莞市东城祥记早餐店诉被告陈楚社、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市东城祥记早餐店的委托诉讼代理人陈季陶到庭参加诉讼，被告陈楚社的委托诉讼代理人张家馨、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人王静诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、依法判决被告陈楚社赔偿原告各项损失共计48079元(其中:工人工资53600元÷26天×8天=16492元,租金损失12000元÷30天×8天=3200元,营业额损失106454元÷30天×8天=28387元);二、依法判决被告人保东莞市分公司在交强险和第三者商业险限额内承担上述赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。道路交通事故发生经过：2019年l1月05日20时24分,陈楚社驾驶车牌号为粤S×××**的小型载客汽车,在中国广东省东莞市东莞市市辖区××××，陈楚社操作失误驾驶的车辆与祁小玲的店铺发生碰撞,造成车辆及店铺损坏的道路交通事故。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队东城大队认定，陈楚社负此次事故的全部责任,祁小玲负无责任。二、车辆的登记、保险和使用情况。被告陈楚社是粤S×××**车辆的所有人，在被告人保东莞市分公司处采用电子投保方式购买了交强险、商业第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人保东莞市分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》关于责任免除部分有加粗字体提示，其中第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；…….”，被告人保东莞市分公司称被告陈楚社通过电子投保的形式就案涉车辆进行投保，在电子投保过程中，其已经将交强险及商业险条款在手机界面予以展示，且责任免除条款也加黑加粗进行告知，投保人必须阅读上述条款内容后才能进行下一步操作，且其所主张的免责条款内容清晰明确，不存在歧义，被告陈楚社是能够了解条款内容以及相应后果，最终在手机上签名确认投保。被告陈楚社的车辆2019年至2020两年均在人保东莞市分公司进行电子投保，案涉事故发生在2019年的保单期间。三、原告的损失情况。原告称损失共计48079元(其中:工人工资53600元÷26天×8天=16492元,租金损失12000元÷30天×8天=3200元,营业额损失106454元÷30天×8天=28387元)。庭审中，原告认为诉请的三个项目中，存在重复，营业额损失应当扣除工人工资以及租金损失和食材原料成本，工人工资、租金损失已提供相关证明，但由于食材成本是每日用现金采购，无法核实，仅能参照一般行业利润率进行核算，故诉请的48079元，应扣除工人工资16492元、租金损失3200元，再乘以利润率60%为实际损失金额17032.2元，按此金额要求被告赔偿。被告陈楚社的代理人认为交通事故造成的工人工资、租金损失、营业额损失属于间接损失，原告要求被告陈楚社承担间接损失无法律依据，被告陈楚社因事故造成的损失理应由保险公司先赔付，且原告主张的停工时间长，工人工资、租金、营业额损失金额过高。被告人保东莞市分公司认为已经在交强险及商业险范围内对原告垫付的维修损失进行赔付，交强险财产损失限额已用尽；原告诉请的工人工资、租金损失、营业额损失等均属于间接损失，根据其与被告陈楚社签订的保险条款不属于保险赔付责任，上述损失并不属于道路交通事故赔偿的法定赔偿项目，原告诉请上述损失由保险公司赔偿缺乏法律依据。裁判理由、结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，原告与被告也未提出异议，本院依法予以采纳。原告相对于粤S×××**的小型载客汽车而言是第三者，由于粤S×××**的小型载客汽车已投保，应由承保公司人保东莞市分公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额部分的损失，由人保东莞市分公司按当事人事故责任划分在商业险中承担赔偿。被告人保东莞市分公司已经赔付了维修损失给原告，现在原告诉请的上述各项损失，属于间接损失，虽然粤S×××**的小型载客汽车向被告人保东莞市分公司购买了商业第三者责任险保险，但由于保险条款中约定了关于停业等间接损失的免责条款，且被告人保东莞市分公司已就免责条款向投保人被告陈楚社进行了提示和说明，该免责条款合法有效，故被告人保东莞市分公司无需承担本案间接损失的赔偿责任，原告诉请的间接损失依法应由被告陈楚社承担相应的赔偿责任。因原告对诉请的损失额未能提供很准确的数字证据予以充分证明，而造成停业等间接损失确实存在，本院酌情支持1万元。对原告超出上述的诉讼请求以及对被告陈楚社和被告人保东莞市分公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告陈楚社在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿1万元给原告东莞市东城祥记早餐店；二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.99元（原告已预交），由原告负担396.99元，被告陈楚社负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶浩林二〇二一年二月一日书记员  李华菲陈晓晴
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初106号原告：冉铁军，男，汉族，1970年12月16日出生，住中牟县。被告：闫小国，男，汉族，1960年1月5日出生，住中牟县。被告：梁自军，男，汉族，1962年9月14日出生，住中牟县。二被告委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。原告冉铁军与被告闫小国、梁自军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉铁军，被告闫小国、梁自军及二被告的委托诉讼代理人王建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉铁军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付原告劳动报酬75410元。事实和理由：二被告系合伙关系，2019年农历十月份，二被告承包了吕拴利、李聚军位于中牟县××城区××大道的钢结构安装工程，原告组织工人为被告干活，被告也支付原告部分劳动报酬，截止2020年10月31日止，被告仍欠原告劳动报酬75410元，其中55910元被告为原告出具了欠款手续，另有19500元被告未出具欠款手续。后经原告多次催要，被告至今分文未付，原告诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告闫小国、梁自军辩称，原告诉状中所诉不实。被告与原告系合伙关系。2020年3月5日，经三人协商，被告以自己的名义与乔军喜签订了协议，乔军喜将承包的中牟县姚家镇境内雅阁2号厂房钢结构安装工程以170000元的价格转包给梁自军，该工程就是原告诉状中所述的中牟县××城区××大道安装钢结构工程。工程承包后，被告闫小国与原告又把工程以153000元的价款包给王利彬。被告与原告系合伙关系，而不存在劳务关系，被告不欠原告工资款。被告不是适格被告，原告也不是适格原告，就不具备提起诉讼的主体资格，请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日，梁自军与案外人签订协议，承包雅阁2号厂房余下钢结构安装工程。冉铁军带领工人在该工程施工。2020年10月31日，闫小国出具材料一份，内容为“欠工人49910元，大写肆万玖仟玖佰壹拾整（内不含铁军工钱）计笔：闫小国2020年10月31日”。该材料下方有梁自军书写的内容：“欠6000元梁自军。”同日，梁自军、张朋、闫小国、冉铁军作为乙方与李聚军、吕拴利作为甲方签订协议一份，主要内容为：甲方、乙方就雅阁新材料项目工地工人工资问题，经双方协商，达成以下一致意见：甲方于下周三（2020年11月4日）前支付给乙方29000元（大写贰万玖仟元整），给乙方清场，乙方收到钱后，双方在雅阁新材料项目工地的劳务关系自动解除。同时，乙方承诺不得以雅阁新材料工地拖欠其款项为由找镇政府及上级相关部门反映问题，乙方在收到钱后应及时为其工人工资发放，并约束好其工人不得再以雅阁新材料工地工资为由向镇政府及上级相关部门反映问题，若再有工人反映工资问题，由乙方全权负责。现冉铁军起诉要求梁自军、闫小国支付劳务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，梁自军与案外人签订协议承包雅阁2号厂房余下钢结构安装工程，冉铁军带领工人在该工程施工，闫小国亦向冉铁军出具材料认可欠工人劳动报酬49910元，梁自军出具材料认可欠6000元，庭审中闫小国与梁自军均称二人与冉铁军系合伙关系，但冉铁军不认可，闫小国与梁自军亦未提供充分证据证明三人系合伙关系，故冉铁军要求闫小国、梁自军支付工人劳动报酬55910元，本院予以支持。冉铁军要求闫小国、梁自军支付其个人劳动报酬19500元，证据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告闫小国、梁自军于本判决生效之日起五日内支付原告冉铁军工人工资共计五万五千九百一十元；二、驳回原告冉铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取842.5元，由被告闫小国、梁自军负担700元，原告冉铁军负担142.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇二一年二月十八日书记员  周浩东
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执31902号申请人冉太平申请执行被执行人东莞市中际家具有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经执结。 特此通知。 二〇二一年二月五日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0382执756号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地乐清市乐成镇良港东路58号,组织机构代码:753043638。法定代表人:张峤。被执行人万菊蕊,女,1961年02月13日出生,住所地乐清市。被执行人陈芙,女,1987年10月15日出生,住所地乐清市。被执行人朱华斌,男,1984年09月12日出生,住所地乐清市。被执行人朱彩岳,女,1965年02月27日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初8702号民事判决，本院于2021年1月25日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被执行人万菊蕊、陈芙、朱华斌、朱彩岳追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0382执756号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇二一年二月二十二日代书记员 陈铁昊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执281号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人易青，男，1990年5月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省当阳市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17190号民事判决书，本院依法向被执行人易青送达执行通知书，责令被执行人易青支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金44593元，截止2018年7月4日的利息8271.21元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），取现手续费310元、逾期还款违约金5335.53元，迟延履行债务期间的债务利息5712.36元（以欠款本金44593元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月25日的十日后即2019年2月4日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费644元，承担本案执行费778元，合计66644.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人易青的财产，限额66644.1元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝02民终669号上诉人（原审原告）：王志荣，女，汉族，1957年1月30日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：杨涛，男，汉族，1970年10月31日出生，住重庆市万州区。上诉人王志荣因与杨涛遗赠协议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初7094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院收到王志荣递交的上诉状后，于2021年1月8日向王志荣邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，王志荣于2021年1月12日签收上述通知书，但王志荣未在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，现王志荣逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王志荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 毋向娟审 判 员 盛建华审 判 员 黄文革二〇二一年二月五日法官助理 王 高书 记 员 黎 华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2031号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人邓正芬，女，1985年11月3日出生，土家族，居民身份证住址湖北省巴东县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17693号民事判决书，本院依法向被执行人邓正芬送达执行通知书，责令被执行人邓正芬支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金50227.3元，截止2018年7月26日的利息9160.66元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1036.25元、逾期还款违约金1435.82元、其他手续费20元，迟延履行债务期间的债务利息6284.69元（以欠款本金50227.3元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月11日的十日后即2019年2月21日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费755元，承担本案执行费828元，合计70747.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人邓正芬的财产，限额70747.72元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执24号之一申请执行人：刘超，男，1990年10月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人：长沙多快好省网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路**像素大厦**，统一社会信用代码：91430100MA4L4A5P9N。法定代表人：王祖英。申请执行人刘超与被执行人长沙多快好省网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月26日作出长劳人仲案字（2020）第3024号仲裁裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月29日向我院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月7日、2021年1月8日、2021年2月5日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年1月8日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2021年1月8日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年2月5日，本院对被执行人长沙多快好省网络科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月5日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年2月5日，本案应当执行的标的金额为24754元，已执行到位0元，尚有24754元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二一年二月五日法官助理赵云冲书记员喻佳
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10705号之一 申请执行人朱展英,女,1978年12月21日出生,住义乌市。 被执行人张丽娜,女,1974年12月7日出生,住义乌市。 申请执行人朱展英与被执行人张丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初10995号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱展英向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人张丽娜归还申请执行人朱展英40000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人张丽娜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张丽娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张丽娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张丽娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张丽娜有车牌号为浙ＧＷ××××号的车辆一辆，本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人张丽娜有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。 鉴于被执行人张丽娜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人张丽娜作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张丽娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱展英。 本院认为，被执行人张丽娜暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执10705号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  虞啸安 审判员  项孟进 审判员  陈怀瑛 二〇二一年二月八日 书记员  朱修颉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1625号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道华富路**华强北九方购物中心****L501一社会信用代码×××Ｔ25。 法定代表人王秀丽。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十六案，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42000元，本院于2021年1月13日依法立案执行。 执行过程中，被执行人主动履行还款义务，支付款项44800元（含各案执行费2800元）。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二一年二月二十三日 书记员 林思娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初768号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1987年10月10日生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕536号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人王某某在袁某某(另案处理)的贷款公司担任讨债人员期间，于2016年8月29日下午，伙同赵某某、张某某、李某某、方某、林某某、史某某、马某某(均已判决)等人至上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室被害人张某家中，向张某索要90万元欠款未果。2016年8月29日至9月4日，被告人王某某伙同赵某某、张某某、李某某、方某、林某某、史某某、马某某等人在袁某某的指使下，轮流排班在被害人张某家中，对张某进行看管并限制人身自由，逼迫张某及家人归还虚高欠款。2016年9月4日，被害人张某趁看管人员不备出逃，后于同年9月6日在黄浦江边被发现其尸体。经法医学鉴定，被害人张某符合生前溺水死亡。2020年11月4日，被告人王某某被抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的同案犯赵某某、李某某、史某某、马某某、林某某、张某某、方某的供述及辨认笔录，证人丁某某、吕某某、雷某某的证言及辨认笔录，相关接受证据清单、借据、收条、工商银行转账凭证、协助查询财产通知书、工商银行借记卡账户历史明细清单和微信聊天内容等，相关鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍材料，公安机关出具的抓捕经过、案发经过表格和被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人非法限制他人人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某能认罪认罚，可以从宽处理。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2022年2月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  严长峰人民陪审员  黄 澄二〇二一年二月二十三日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更7号罪犯李志雄，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月15日作出(2012)珠香法刑初字第1572号刑事判决，以被告人李志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字第650号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更306号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年9月17日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李志雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李志雄在服刑考核期间，获得总分4686分，表扬7次，剩余考核分486分。2019年5月30日在劳动现场拿料时与他犯发生争吵扣15分。该犯缴纳罚金人民币3400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯李志雄属累犯、毒品再犯，且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李志雄减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0182行审4号申请执行人宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭镇花明南路**。负责人文斌，局长。委托代理人李志宏，宁乡市自然资源局执法监察大队副队长。（特别授权）委托代理人陶学良，宁乡市自然资源局执法监察大队执法监察员。被申请执行人湖南省长沙市宁乡市煤炭坝镇东山村民委员会，住，住所地宁乡市煤炭坝镇东山村洋麻塘组/div>负责人谢奇峰。申请执行人宁乡市自然资源局申请执行湖南省长沙市宁乡市宁乡市煤炭坝镇东山村民委员会行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2020]73号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经本院审查查明，被申请执行人未经依法批准，擅自于2020年5月开始在宁乡市煤炭坝镇东山村康田组占地建设村民活动广场，经实地测量，占地总面积为1631㎡，全部是林地，以上土地已形成构筑物占地1631㎡，该宗用地不符合《宁乡市煤炭坝镇土地利用总体规划》。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《长沙市自然资源和规划行政处罚裁量权基准》第一部分第一大类第二款之规定，于2020年11月4日作出宁自然资罚[2020]73号行政处罚决定书，要求被申请执行人在接到处罚决定书之日起一个月内拆除非法占用土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；并对非法占用的土地按林地17元/㎡的标准予以罚款人民币贰万柒仟柒佰贰拾柒元整（￥：27727.00元），被申请人应当在接到处罚决定书之日起15日内至宁乡市财政局非税收入汇缴结算户专户银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知了被申请执行人如对处罚决定不服，可以采取救济的途径和方式。申请执行人于2020年11月4日将行政处罚决定书送达给了被申请执行人，被申请执行人未向上一级行政机关提起行政复议，也未向人民法院提起诉讼，因被申请执行人一直未履行宁自然资罚字[2020]73号行政处罚决定书的第1项内容，申请执行人于2021年1月11日向其下达了宁自然资催字（2020）2号行政处罚决定催告书，并于2021年1月11日送达给了被申请执行人，但被申请执行人至今仍未履行。申请执行人于2021年2月3日向本院提出强制执行申请。本院审查认为，申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2020]73号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：一、准予执行申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字[2020]73号行政处罚决定书的第1项内容；二、宁自然资罚字[2020]73号行政处罚决定书第1项的内容由申请执行人宁乡市自然资源局执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻奇志审判员  高强明审判员  刘 健二〇二一年二月五日书记员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5024号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龙治宇，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龙治宇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告龙治宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金54,868.43元，利息39,080.78元，费用5,850.38元(其中滞纳金和违约金1,492.88元，其他费用4,357.50元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计99,799.59元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年6月18日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,868.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告龙治宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙治宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金54,868.43元；二、被告龙治宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,868.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,171.71元，减半收取计585.86元，由被告龙治宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝民终48号上诉人（原审原告）：重庆进出口融资担保有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段68号11幢，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区工业园（友谊路），统一社会信用代码91320205755066673P。法定代表人：黄永杰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄会伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：黄永杰，男，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：陈淑芬，女，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：无锡皮革城有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇友谊北路（东方国际轻纺城内），统一社会信用代码91320205778015502G。法定代表人：黄永杰，该公司执行董事。上诉人重庆进出口融资担保有限公司因与被上诉人无锡东方国际轻纺城集团有限公司、黄会伟、黄永杰、陈淑芬、无锡皮革城有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在开庭前未依法向陈淑芬送达开庭传票即进行缺席审理，进而作出缺席判决，严重违反法定程序，损害了陈淑芬的实体及诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初648号民事判决；二、本案发回重庆市第一中级人民法院重审。上诉人重庆进出口融资担保有限公司预交的二审案件受理费1871277.29元予以退回。审判长  冯衍昭审判员  肖 艳审判员  谭 铮二〇二一年二月八日书记员  曾 宇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更33号罪犯沈楚岳，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2014年7月16日作出(2014)肇四法刑初字第209号刑事判决，以被告人沈楚岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月10日作出(2014)肇中法刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第492号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更461号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年7月13日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯沈楚岳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯沈楚岳在服刑考核期间，获得总分3006分，表扬5次，剩余考核分6分。2019年5月18日不按规定就餐扣5分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈楚岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯沈楚岳属毒品再犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯沈楚岳减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2729执83号 贵州建虎新型建材有限公司、刘树盆： 贵州建虎新型建材有限公司与刘树盆买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计47008.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47008.00元。本院已依法将该款转付给贵州建虎新型建材有限公司。至此，贵州建虎新型建材有限公司向本院申请执行的（2020）黔2729民初260号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1028号之五申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：阎宸，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：吴世滨，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：吴楠仔，女，1972年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人吴世滨、吴楠仔金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年11月12日作出（2018）辽0202民初5365号民事判决书，且已发生法律效力。2021年2月18日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人吴世滨名下中国邮政储蓄银行账户60×××83存款101679.46元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二一年二月二十六日书记员 郭嘉霖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王峰，男，1967年6月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭涛，男，1973年12月24日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭学瑞，男，1977年4月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地山东省济南市历城区龙山路**。 法定代表人：陆洪涛，董事长。 再审申请人王峰因与被申请人郭涛、郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王峰申请再审称，1.申请人提交的借款协议、延期借款协议、借条可以证实双方之间存在真实的民间借贷的意思表示；申请人提交的转账凭证可以证实申请人已经向被申请人足额交付了借款，借款已经实际履行。申请人为了使被申请人能顺利盘活土地资产，继续向被申请人出借款项，以便于顺利追回之前出借款项是合情合理的。一审认定申请人与被申请人之间存在多笔关联借款，在已然发生数额较大的民间借贷且未能偿还的情况下，申请人依然出借款项，不符合常理，没有法律依据。一审时申请人申请法院依法调取被申请人收款账户的资金流向，但一审法院未同意调取，致使本案被驳回。申请人将借款转入被申请人账户，之后被申请人的资金去向及流水明细，作为申请人无法取得，申请人当庭恳请二审法院对借款人收款账户的流水明细及资金去向进行调查取证，符合法律规定，二审法院未能调查，致使本案错判。2.二审未告知被申请人法庭调查事宜，也未采取公告送达的方式，导致案件未能查清资金流向及明细。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、十项的规定申请再审。 本院经审查认为，王峰主张的其与被申请人之间包括本案在内的多笔关联借款，均发生在王峰与郭涛、吕涛、济南三川生态旅游开发有限公司之间多起民间借贷纠纷诉讼过程中，在双方已然发生较大金额的借贷纠纷未能偿还并已形成诉讼的情况下，王峰继续向被申请人多次出借包括本案在内的大额款项有违常理，王峰亦不能作出合理解释；且前述民间借贷纠纷中已经有生效判决确认王峰与郭涛之间高达2000万元借贷款项并未实际交付，而王峰对原审庭审中自认借款人曾经归还过利息的事实亦未提交账户资金明细等证据证实，故原审认定在郭涛、郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司未到庭的情况下，王峰仍需要对涉案出借款项的流向及双方所有往来资金的差额承担举证责任并无不当。关于王峰主张的其申请原审法院对被申请人收款账户的流水明细及资金去向进行调查取证，原审法院未予调查收集的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，经查阅原审卷宗，王峰并未书面申请原审法院调查收集上述证据，故其该项申请再审事由不能成立。本案二审鉴于上诉人王峰未提交新证据，以法庭调查的形式对本案进行书面审理并作出判决，未影响王峰依法行使诉讼权利，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”情形。 综上，王峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王峰的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二一年二月五日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4908号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李野，男，1991年12月14日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李野信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李野经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金32,992.67元，利息3,667.84元，滞纳金和违约金836.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计37,496.90元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年5月5日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金32,992.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李野未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李野应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金32,992.67元；二、被告李野应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,992.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.82元，减半收取计312.41元，由被告李野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0621刑初12号 公诉机关吉林省抚松县人民检察院。 被告人韩吉东，男，汉族，1983年3月6日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县抚松镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月31日被刑事拘留。同日，因患有严重疾病被取保候审。 指定辩护人曲云，松江河律师事务所律师。 法定代理人：崔某，女，1962年10月2日出生，无职业，住吉林省抚松县抚松镇，系韩吉东母亲。 吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人韩吉东犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省抚松县人民检察院指派检察员李晓丹出庭支持公诉，被告人韩吉东及法定代理人崔某、指定辩护人曲云到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人韩吉东于2020年3月份期间两次进入抚松县抚松镇被害人刘某家中实施盗窃，盗走现金70余元人民币、手机两部、一串枕石珠材质项链。经抚松县发展和改革局对被盗手机进行价格认定，被盗手机于2020年3月31日的市场零售价格为人民币贰拾元捌角整（￥20.80元)。 综上，被告人韩吉东共盗窃现金人民币70余元，价值20.80元的手机两部。 抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：受案登记表、案件来源；被告人韩吉东的供述与辩解；被害人刘某的陈述；现场勘查笔录及照片；长春市心理医院司法鉴定意见书；价格认定结论书等。 抚松县人民检察院认为，被告人韩吉东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人韩吉东对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。 指定辩护人曲云对公诉机关指控被告人韩吉东犯盗窃罪无异议，其提出辩护意见如下：1.韩吉东系智力残疾叁级且其盗窃的数额仅为90.80元，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚；2.韩吉东无前科劣迹，认罪态度好，自愿认罪认罚，应对其从轻处罚；3.2020年3月31日抚松县看守所出具情况说明，载明韩吉东有严重疾病，在羁押中可能有危险发生，故对韩吉东不予收监。因韩吉东不适合羁押，请求法庭根据韩吉东的智力情况，对其处以缓刑。 辩护人提供的证据包括：抚松县抚松镇西关社区情况说明一份；被害人刘某谅解书一份。 本院经审理查明：2020年3月24日，被告人韩吉东进入抚松县抚松镇被害人刘某家中实施盗窃，盗走现金人民币70元。2020年3月31日，被告人韩吉东再次进入被害人刘某家中实施盗窃，窃得手机两部、枕石珠材质项链一条。经抚松县发展和改革局对被盗手机进行价格认定，被盗的两部手机于2020年3月31日的市场零售价格为人民币贰拾元捌角整（￥20.80元）。经长春市心理医院鉴定韩吉东案发时为限定刑事责任能力。 案发后，公安机关将被盗的手机及项链予以扣押并发还给被害人。被告人韩吉东家属对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实： 1.案件来源、受案登记表及归案经过：证实2020年3月31日15时27分，抚松县刑警中队接到辖区居民刘某报警称其于2020年3月31日15时20分前后，在抚松镇西关二道街98号其家中发现其邻居韩吉东在其家中正在实施盗窃，盗窃了一部金色VIV037手机、一部白色后盖黑色屏幕的杂牌智能手机及一串棕色枕石珠材质的项链。当日，抚松派出所民警将韩吉东抓获。韩吉东到案后主动供述其于2020年3月24日前后，在刘某家中盗窃人民币80元左右。 2.常住人口基本信息：证实被告人韩吉东出生于1983年3月6日，案发时已达到刑事责任年龄。 3.残疾人证：证实被告人韩吉东智力残疾叁级。 4.扣押决定书、扣押清单及发还清单：证实案发后公安机关扣押了韩吉东盗窃的两部手机及一条项链并发还给被害人。 5.谅解书：证实被告人韩吉东对被害人进行了赔偿并取得了谅解。 6.长春市心理医院司法鉴定意见书：证实经鉴定韩吉东案发时为限定刑事责任能力。 7.价格认定结论书、价格认定不予受理通知书：证实经抚松县发展和改革局价格认定，被盗的两部手机总价值为20.8元。棕色石质手串因价格认定事项不符合相关规定，决定不予受理。 8.指认现场笔录及照片：证实被告人韩吉东对作案现场进行指认的相关情况。 9.现场勘验笔录及照片：证实公安机关对案发现场进行勘验的相关情况。 10.证人李某的证言：证实2020年3月31日15时20分左右，其听到邻居刘某在自家院子里喊救命就跑了过去，看到一名男子与刘某撕扯在一起，刘某称该男子进屋偷东西，其上前将该男子控制住并电话报了警。该男子30多岁，身高173厘米左右，身材偏胖，当时穿了一件黑色带帽子的马甲，一条迷彩裤子。 11.被害人刘某的陈述：证实2020年3月24日左右，其挂在卧室门边上一款单肩黑色背包里的78块钱被盗了，包里的电费单还在，但钱被偷走了。当时其没在家，家里大门锁着，平房的房门没锁，卧室门也没锁。其感觉是姓韩的男子偷的，但没有证据就没报案。2020年3月31日15时20分左右，其从抚松镇西江公园往家走，进到院子里的时候通过窗户看到一名男子在其家中翻找东西，进屋后发现是邻居姓韩的男子。该男子见到其回来了就往外走，其拽住该男子并大声呼救，这时另一名邻居听到后与其一同将姓韩的男子控制住并报了警。其有一部金色VIVOY37手机、一部白色后盖黑色屏幕的杂牌智能手机以及一串棕色枕石珠材质的项链被盗了。其丈夫名叫吴宝丰，已去世了。 12.被告人韩吉东的供述与辩解：2020年3月24日左右，其身上没钱了，就想偷点钱。其溜达到西关二道街吴某（音）家，从后院栅栏处跳进去进入吴某家中。其看见屋内墙上挂着一个黑色的女士单肩包，里面有70多元钱还有一张电费收据，其将钱揣进兜里后就回家了。2020年3月31日15时30分许，其没钱了就出去偷点东西。其溜达到西关二道街吴某家，从后院栅栏处跳进去并进入屋内。其将炕上的柜子打开，看见有两部平板智能手机还有一个石头材质的项链，其将手机和项链揣进兜里。正准备离开时，吴某家人就回来了将其堵在了屋里，然后来了一名男子将其控制住了，没过多久警察就到了。 本院认为，被告人韩吉东以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，部分被盗物品被追回并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。韩吉东在其家属帮助下对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。韩吉东系限定刑事责任能力人，可依法对其从轻处罚。韩吉东到案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。辩护人提出的韩吉东系限定行为能力人且自愿认罪认罚，应对其从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第十八条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩吉东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  丁永胜 审判员  孙柏春 审判员  姚悦竹 二〇二一年二月五日 书记员  栾瑞雪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2326号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人程浩，男，1990年4月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17767号民事判决书，本院依法向被执行人程浩送达执行通知书，责令被执行人程浩支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49511.96元，截止2018年7月26日的利息9044.61元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金5305.01元，迟延履行债务期间的债务利息6316.49元（以欠款本金49511.96元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费762元，承担本案执行费920元，合计72860.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人程浩的财产，限额72860.07元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭