福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽02民终187号 上诉人（原审被告）：厦门君鹭速派电子商务有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路22-4-6号。 法定代表人：钟炜彬，该公司CEO。 委托诉讼代理人：曾妍慧，福建远大联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴慈勤，女，1943年2月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：郑凤云，女，1963年1月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 共同委托诉讼代理人：吴晓阳，福建尚坤律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：洪伟鹏，福建尚坤律师事务所实习律师。 上诉人厦门君鹭速派电子商务有限公司（以下简称君鹭速派公司）因与被上诉人吴慈勤、郑凤云合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初14384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。君鹭速派公司的委托诉讼代理人曾妍慧，吴慈勤、郑凤云的委托诉讼代理人吴晓阳、洪伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君鹭速派公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴慈勤、郑凤云的全部诉讼请求。事实与理由：一、双方签订的协议不存在可撤销的情形，也没有撤销的现实必要性。1.从吴慈勤、郑凤云名下财产情况良好来看，明显不存在乘人之危的情形；2.伤残鉴定并非必须由法院进行，伤者个人也可以委托鉴定，吴慈勤、郑凤云未进行鉴定不能归咎于君鹭速派公司；3.君鹭速派公司自行向投保的保险公司理赔的仅是垫付的医疗费，并未获得高额赔偿，吴慈勤、郑凤云就其他损失还可向肇事者及保险公司主张。二、一审判决回避吴慈勤、郑凤云已放弃撤销权的事实。吴慈勤、郑凤云已签字明确放弃撤销权，协议签订后还接受了君鹭速派公司为其支付的医疗费等款项，在另案交通事故起诉时也未将君鹭速派公司列为被告，其对协议是认可的。三、一审判决过于片面，曲解了真正的立法意图，违背合同法意思自治及诚实信用原则。本案的最终责任主体是肇事者曾福，一审法院片面将责任完全归咎于君鹭速派公司。四、即使一审判决撤销合同，也应同时判令吴慈勤、郑凤云返还相关款项。 吴慈勤、郑凤云辩称：一、协议是事故发生后三天签订，伤情尚未治愈还无法确定，可见吴慈勤、郑凤云对自身伤情并不了解，存在重大误解。二、协议第三款约定，君鹭速派公司仅承担医疗费，其余赔偿向曾福索要。医疗费仅为所有损失的一部分，远低于吴慈勤、郑凤云的损失数额，显失公平。三、吴慈勤、郑凤云已实际向法院提请撤销，不存在放弃撤销权的情况。协议撤销后，君鹭速派公司应承担侵权责任，其支付的医疗费远不够吴慈勤、郑凤云的损失，不存在返还。综上，请求驳回上诉。 吴慈勤、郑凤云向一审法院起诉，请求判令撤销吴慈勤、郑凤云与君鹭速派公司于2019年7月29日签订的《和解协议书》。 一审法院认定事实如下：2019年7月26日15时32分许，在厦门市集美区××路杏滨派出所路段，君鹭速派公司员工曾福驾驶闽ＤＴ××××号两轮普通摩托车沿着杏北二路北侧路面右侧车道由东往西方向行驶，至事故路段碰撞由南往北方向步行通过人行横道的行人郑凤云、吴慈勤，造成车辆损坏及郑凤云、吴慈勤受伤的损害后果。经厦门市公安局交通警察支队集美大队出具《道路交通事故认定书》，曾福负本次事故全部责任，郑凤云、吴慈勤不负本事故责任。 事故发生后，吴慈勤、郑凤云被送往厦门大学附属第一医院治疗。其中，吴慈勤入院诊断为“1.左股骨颈骨折2.左耻骨骨折（上支）3.糖尿病4.多处挫伤”，于2019年7月31日行左人工股骨头置换+关节滑膜切除术+股骨颈楔形截骨术+下肢关节松解术，后于2019年8月20日出院，出院诊断“1.左股骨颈骨折2.左耻骨骨折（上支）3.糖尿病4.多处挫伤5.腹胀满病（腹胀待查）6.低蛋白血症7.贫血”，出院医嘱“建议休息叁个月，加强营养，功能锻炼，住院期间陪护壹人，定期复查”。郑凤云入院诊断为“1.胸壁挫伤2.左肩部挫伤3.左上肢损伤：挫伤”，后于2019年10月9日出院，出院诊断为“1.左肩袖损伤2.多发肋骨骨折3.胸壁挫伤4.左肩部挫伤5.左上肢损伤：挫伤”，出院医嘱“建议休息叁个月，加强营养，住院期间陪护一人”。 2019年7月29日，吴慈勤、郑凤云（甲方）与君鹭速派公司（乙方）签订一份《和解协议书》，约定：一、甲方的伤情伤残程度及病情需要恢复的时间等基本情况，双方均已了解和认可。二、乙方已支付医疗费柒万元。三、双方在此同意，甲方因本次交通事故产生的医疗费用【以交付给丙方的二级（含二级）及二级以上医院出具的医疗费用原始凭证和费用明细清单、对应的病史资料所载的金额为准】由乙方承担；剩余其他全部赔/补偿款【其中包括但不限于后续治疗费用，营养费，护理费用，误工费，伤残赔偿金（如有）等全部费用】与乙方无关，由甲方自行向乙方的员工曾福索要。四、甲方同意在签订此协议书后，自愿放弃追究乙方一切责任的权利。五、各方同意，甲方应当将本协议第三条约定一直的相关医疗票据、资料等原件全部交付乙方，否则，涉及的相关费用由甲方自行承担或赔偿，乙方向保险公司理赔所得的款项归乙方所有，在理赔时，甲方应积极配合，内容包括递交材料原件、做鉴定等等，如果因为甲方不配合造成不能向保险公司理赔时，甲方及连带责任人负责向乙方支付因此造成的无法理赔金额。六、本协议签订后，甲、乙双方就此次交通事故的全部纠纷已解决完毕，不存在其他任何争议。七、本协议一式贰份，各方签字或盖章后生效，各执一份。各方确认本协议为自愿达成，不存在任何重大误解或显失公平等的情形，协议一经签订后不得反悔。吴慈勤的儿子郑南岛在该协议书尾部连带责任人处签字。 《和解协议书》签订后，君鹭速派公司支付医疗费用107255.3元。 2019年12月2日，吴慈勤、郑凤云以曾福、海峡金桥财产保险股份有限公司厦门分公司为被告向厦门市集美区人民法院分别提起机动车交通事故责任纠纷案件诉讼，经厦门市集美区人民法院委托，福建历思司法鉴定所于2020年1月7日作出闽历思司鉴所[2020]临鉴字第4号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人吴慈勤的损伤，参照《人体损伤致残程度分级》标准，评定为九级伤残。2.建议被鉴定人吴慈勤的出院后护理期限为120日，营养期限为损伤后150日。3.被鉴定人吴慈勤后续若需住院行人工髋关节更换术，其后续治疗费用（更换）需人民币五万-柒万（50000元-70000元）/约15年。2020年6月24日。厦门市集美区人民法院向君鹭速派公司送达《参加诉讼通知书》，通知其作为被告参加该案诉讼。 审理中，君鹭速派公司确认曾福事故发生时系正在履行公司职务。 一审法院认为，因重大误解订立的合同以及在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销。本案中，讼争协议因双方当事人签订时存在重大误解而显失公平，应予撤销。首先，吴慈勤、郑凤云与君鹭速派公司于事故发生后三天签订讼争协议时，双方并不知晓吴慈勤的伤情已构成九级伤残，后经专业鉴定机构鉴定，吴慈勤的伤情构成九级伤残，出院后护理期限为120日，营养期限为损伤后150日，且若后续吴慈勤许住院行人工髋关节假体更换术，后续治疗费需5万元至7万元，可见签订讼争协议时吴慈勤对自身伤情并不了解，存在重大误解，无法对暂未发生的各项损失进行处分。其次，协议约定君鹭速派公司仅承担本次交通事故产生的医疗费用，协议签订后君鹭速派公司依约支付了医疗费用合计107255.3元。如前所述，吴慈勤因本次事故造成九级伤残，医疗费用仅为其总损失的一部分，远低于其总损失数额，该约定显失公平。再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条约定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。讼争协议约定，吴慈勤、郑凤云仅可就医疗费用向君鹭速派公司主张权利，其余赔偿项目应向君鹭速派公司员工曾福主张，该约定有违前述法律规定的立法本意，存在显失公平之情形。 综上，讼争协议存在重大误解、显失公平之情形，吴慈勤、郑凤云在知道该情形之日起一年内提起本案诉讼，要求撤销讼争协议，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：撤销吴慈勤、郑凤云与君鹭速派公司于2019年7月29日签订的《和解协议书》。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为,吴慈勤、郑凤云于2019年7月26日因交通事故受伤住院治疗，2019年7月29日吴慈勤、郑凤云与君鹭速派公司签订和解协议，此时吴慈勤、郑凤云尚未治疗结束，也不具备伤残等级鉴定条件，故协议约定双方已对吴慈勤、郑凤云伤情伤残程度等基本情况均已了解和认可，缺乏依据。协议约定，君鹭速派公司支付吴慈勤、郑凤云医疗费后，剩余其他费用由吴慈勤、郑凤云向曾福索要，剩余其他赔偿与君鹭速派公司无关。该约定明显减轻了君鹭速派公司的法律责任，且仅赔偿医疗费与吴慈勤受到的伤残损害后果比较而言，结果亦显失公平。因此，吴慈勤、郑凤云作为协议相对方，主张讼争协议存在重大误解、显示公平的情形应予撤销，有事实及法律依据，一审法院予以支持，并无不当。君鹭速派公司一审中并未主张已付款项的返还问题，双方可对此另行处理。 综上所述，君鹭速派公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由厦门君鹭速派电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （师光） 二〇二一年二月二十五日 书记员（ 李科研） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。