wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）云7101民初350号原告：云南九畅物流有限公司。住所：云南省曲靖市麒麟区建宁街道麻黄社区第八居民小组。法定代表人：胡浪。委托诉讼代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师。被告：云南凯胜商贸有限公司。住所：云南省昆明市五华区人民西路**熙城大厦****。法定代表人：李良军。被告：李良军，男，汉族，1972年7月13日出生，住四川省绵，住四川省绵阳市游仙区>原告云南九畅物流有限公司（以下简称“九畅公司”）与被告云南凯胜商贸有限公司（以下简称“凯胜公司”）、李良军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告九畅公司的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼。被告凯胜公司、李良军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯胜公司向原告支付拖欠的运费67464.8元；2.判令被告凯胜公司向原告支付资金占用费（以67464.8元为基数，从2020年8月12日起按照银行同期贷款利率计算至欠款实际还清之日止）；3.判令被告李良军作为共同债务人对上述债务及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告凯胜公司达成协议，由原告为凯盛公司运输粉煤灰，经结算，自2016年9月21日至2017年1月20日期间，共产生运输款287249.2元，被告凯胜公司已向原告支付220000元，还欠67464.8元未付。李良军与原告的法定代表人胡浪签订协议，约定上述费用由李良军收取后支付给原告，但李良军收取款项后至今未付给原告。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告凯胜公司、李良军未应诉，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《结算表》《云南省增值税专用发票》《协议书》、“企业活期明细查询”，上述证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告凯胜公司口头约定由原告为被告凯胜公司提供运输服务。合作期间，原告依约完成了运输任务。2017年3月30日，原告九畅公司与被告凯胜公司共同对2016年9月至2017年6月期间产生的运输费予以确认，并在《结算表》上签章，《结算表》上载明“云南九畅公司开粉煤灰销售发票给凯盛公司287464.8元，收到220000元，还欠67464.8元”。被告凯胜公司至今未付拖欠的运费，现原告诉至法院。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告凯胜公司提供运输服务，双方之间形成运输合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当依约履行义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系因《中华人民共和国民法典》施行之前的运输合同法律关系引起的纠纷，且原告已于2020年9月27日向本院提起诉讼，案涉运输合同履行过程中引起的民事纠纷在《中华人民共和国合同法》中已有相关规定，本院依法适用《中华人民共和国合同法》对本案进行裁判。本案中，原告已向被告凯胜公司提供了运输服务，被告凯胜公司应将《结算表》中明确的运费67464.8元及时支付给原告，被告凯胜公司至今未向原告支付运费的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告凯胜公司向其支付运费67464.8元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告凯胜公司向其支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，原告有权向被告凯胜公司主张利息，本院对原告要求被告凯胜公司向其支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告李良军作为共同债务人对凯胜公司所欠运费及利息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，首先，被告凯胜公司已支付的运费均是从其公司账户转账到原告公司账户，原告提出所欠运费是由李良军收取后再付给原告的主张不符合实际情况，也没有证据予以佐证；其次，原告提交的《协议书》系被告李良军与原告九畅公司的法定代表人胡浪两人签字、捺印签署，从《协议书》的内容来看，其中的“甲方”“乙方”并没有明确指向凯胜公司、九畅公司，该《协议书》不能证明李良军自愿为九畅公司向凯胜公司收取拖欠的运费，综上，本院对原告要求被告李良军作为共同债务人对凯胜公司所欠运费及利息承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告凯胜公司、李良军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南凯胜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南九畅物流有限公司支付拖欠的运费67464.8元；二、被告云南凯胜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南九畅物流有限公司支付利息（以拖欠的运费67464.8元为本金，自2020年8月12日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告云南九畅物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元（已减半收取），公告费260元，由被告云南凯胜商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王箫二〇二一年二月十九日书记员  司晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：王志敏，男，1985年6月16日出生，汉族，住所地湖南省祁，住所地湖南省祁阳县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告王志敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年二月二十二日书记员  毕永佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：张敏，女，1991年10月17日出生，汉族，住四川省邻水县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告汤磬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执380号之十八 申请执行人：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该公司总经理。 被执行人：沈玉红，女，1976年08月16日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与沈玉红农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人沈玉红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人沈玉红盘锦银行股份有限公司盘锦分行存款9697.79元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0422行审17号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。2021年2月3日，本院收到申请执行人叶县公安交通警察大队的强制执行申请，要求强制执行其于2020年8月26日作出的编号：4104221700009690公安交通管理简易程序处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。据此，行政机关应当在其作出行政行为的起诉期限届满后，公民、法人或者其他组织对行政行为不提起诉讼又不履行的，可以申请人民法院强制执行。本案中，叶县公安交通警察大队作出编号：4104221700009690公安交通管理简易程序处罚决定的时间为2020年8月26日，其向本院申请强制执行该行政处罚决定的时间为2021年2月3日。该处罚决定的起诉期限尚未届满。故，叶县公安交通警察大队的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年二月八日书记员  马霄菲
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执368号之二十 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司经理。 被执行人：刘贺，男，1990年11月16日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与刘贺服务合同纠纷一案中，被执行人刘贺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人刘贺在盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行存款757.1元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执886号   被执行人：麦迪娜·吐尔逊，女，1991年出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104刑初351号刑事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10000.0元，执行费0.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 二 月 二 日   书  记  员   景亚平
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初21696号 原告：辛艳妮，女，1992年8月12日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:崔健，男，1988年3月12日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告辛艳妮与被告崔健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛艳妮到庭参加了诉讼，被告崔健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。原告辛艳妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息（从起诉之日起按年息6%计算到实际偿还之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2020年7月初，被告因急需用钱向其提出借款，其两天陆续借给被告34400元。被告于2020年7月13日向其偿还了10999元，并于同年7月20日向其出具借条一份，载明“今借辛艳妮个人款25000元，2020年8月21日前还清”。借款到期后，经其多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法公正判决。被告崔健经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。结合原告提供的证据与案件事实，本院认定如下：原告与被告曾系恋爱关系。2020年7月，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2020年7月5日向被告微信转账六笔合计3.4万元，又于2020年7月9日向被告支付宝转账400元。后被告于2020年7月13日向原告还款11999元，剩余22401元未归还，被告遂于2020年7月20日向原告出具借条一份，载明“借条 今借辛艳妮个人款25000元/贰万伍仟圆，2020年8月1日前还清。借款人：崔健  XXXXXXXXXXXXXXXXXX  2020.7.20”。后借款期限届满，原告多次向被告催要还款未果，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条，并提供相应的转账凭证予以佐证，足以认定原、被告之间的借贷关系真实成立。结合原告的陈述，被告尚欠原告借款本金22401元，被告出具借条愿意向原告归还2.5万元，并不违反法律规定，故对于原告主张被告归还其2.5万元之诉讼请求，应予以支持。其次，因双方约定了还款期限截止2020年8月1日前，原告主张被告支付其自起诉之日起的逾期利息，理由正当，于法有据，本院酌情认定该逾期利息以2.5万元为基数，自原告起诉之日（即2020年8月26日）起算计至被告实际还清之日时止，按照一年期贷款市场报价利率标准计算为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：被告崔健于本判决生效之日起十日内向原告辛艳妮归还借款2.5万元并支付该款逾期利息（该利息以2.5万元为基数，自2020年8月26日起算计至被告崔健实际还清之日时止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费800元，原告均已预交，全部由被告负担，并于履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    康  璐   二〇二一年二月二十日  法 官助 理    付丽娟书  记  员    李燕维
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执485号之十九 申请执行人：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 被执行人：霍冰霄，女，1988年8月6日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行盘锦源隆物业管理有限公司与霍冰霄服务合同纠纷一案中，被执行人霍冰霄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人霍冰霄在招商银行股份有限公司盘锦分行存款6432.77元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月二十二日 书记员 王世伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保211号 穆大韦： 本院根据你的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初2651号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年2月7日,通过网络查控系统冻结了被申请人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司在中国民生银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XX元）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年2月7日至2022年2月6日），期满后需继续查封冻结的，你应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你承担。 特此通知 二〇二一年二月七日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民申4号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦亮，男，汉族，1995年1月17日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，现住宝鸡市金台区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王浩，男，汉族，1990年4月25日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省商洛市商州区腰市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田林书，男，汉族，1979年2月7日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省陇县。 再审申请人韦亮、王浩因与被申请人田林书提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）陕03民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人韦亮、王浩于2021年2月1日向本院申请撤回对（2020）陕03民终467号民事判决书的再审申请。 本院经审查认为，韦亮、王浩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许韦亮、王浩撤回再审申请。 审 判 长 赵宪 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二一年二月一日 法官助理 景涛 书 记 员 宁宁 1
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初3768号原告：黄惠华，男，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省启东市，委托诉讼代理人：吴戈，湖北崇道律师事务所律师。被告：邹定武，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告：武汉盛世顺达汽车运输有限公司黄陂分公司（以下简称运输公司黄陂分公司），住所地武汉市黄陂区前川街院岗村**。负责人：杨淑明，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵拥军，被告运输公司员工。被告：武汉盛世顺达汽车运输有限公司（以下简称运输公司），，住所地武汉市黄陂区前川街院岗村**法定代表人：杨淑明，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵拥军，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司武昌支公司（以下简称保险公司），住，住所地武汉市武昌区徐东路**中力名居******/div>负责人：李志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王星，该公司员工。委托诉讼代理人：张娜，该公司员工。原告黄惠华与被告邹定武、被告武汉盛世顺达汽车运输有限公司黄陂分公司（以下简称运输公司黄陂分公司）、被告武汉盛世顺达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，适用简易程序进行审理。原告黄惠华的委托诉讼代理人吴戈，被告邹定武，被告运输公司黄陂分公司及被告运输公司共同的委托诉讼代理人闵拥军，被告保险公司的委托诉讼代理人王星、张娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠华当庭变更诉讼请求：1.判令被告邹定武赔偿原告黄惠华车辆修理费29,799元，车辆价值贬值损失20,000元，共计49,799元；2.判令被告运输公司黄陂分公司、被告运输公司就上述金额与被告邹定武承担连带赔偿责任；3.判令被告保险公司在保险额度内承担上述赔偿责任；4.判令各被告承担本案的案件受理费、财产保全申请费、公告费等费用。事实和理由：2019年8月13日，被告邹定武驾驶鄂Ａ×××**重型普通货车与原告黄惠华乘坐的鄂Ａ×××**小型普通客车（原告黄惠华自有）在硃山路××山××路路口发生碰撞，造成原告黄惠华受伤，两车受损。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队作出第420108420190006614号道路交通事故认定书，认定被告邹定武承担此次事故的全部责任，原告黄惠华无责任。原告黄惠华因该事故共产生车辆修理费31,799元、车辆贬值损失20,000元，共计51,799元。被告邹定武车辆挂靠在被告运输公司黄陂分公司名下，其应与被告邹定武承担连带赔偿责任，被告运输公司黄陂分公司系分公司，不能独立承担民事责任，相应责任应由被告运输公司承担。案涉车辆在案外人中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险。事故发生后案外人中国平安财产保险股份有限公司在伤残限额内已向原告黄惠华赔付3,000元，在财产限额内已赔付2,000元。案涉车辆在被告保险公司处投保了商业三者险。现原告黄惠华为维护自身合法权益，诉至法院，请求依诉予判。被告邹定武辩称，以被告保险公司认可的为准。被告运输公司黄陂分公司、被告运输公司一并辩称，被告运输公司黄陂分公司车辆已购买保险，以被告保险公司意见为准。被告保险公司辩称，被告保险公司并非该事故侵权人，被告保险公司是依据被告运输公司黄陂分公司为涉案车辆投保商业三者险参加诉讼的，故被告保险公司赔偿责任仅依据商业险条款约定的范围确定。依据肇事驾驶员提供的证件，被告保险公司认为被告邹定武驾驶营业性机动车时未取得驾驶员从业资格证，根据保险条款，被告保险公司不承担赔偿责任。原告黄惠华提供了维修清单和修理费发票，载明开票时间为2020年7月18日，事故发生在2019年8月13日，真实性有异议，被告保险公司保留申请鉴定的权利。原告黄惠华主张车辆价值贬值损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。本案诉讼费、鉴定费不由被告保险公司承担。经审理查明：2019年8月13日，被告邹定武驾驶鄂Ａ×××**重型普通货车与案外人周自方驾驶的原告黄惠华所有的鄂Ａ×××**小型普通客车在硃山路××山××路路口发生碰撞，造成原告黄惠华受伤，两车受损。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队作出第420108420190006614号道路交通事故认定书，认定被告邹定武承担此次事故的全部责任，案外人周自方无责任，原告黄惠华无责任。原告黄惠华车辆自行维修产生修理费31,799元。被告保险公司认为该维修费过高并申请鉴定。上海泛华天衡保险公估有限公司2020年12月23日出具评估报告，认定原告黄惠华车辆按市场修配厂标准评估损失金额为20,143元（未扣减残值）。被告邹定武系鄂Ａ×××**重型普通货车的实际车主，该车辆挂靠在被告运输公司黄陂分公司名下，在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险。另查明：案外人中国平安财产保险股份有限公司在伤残限额内已向原告黄惠华赔付3,000元，在财产限额内已赔付2,000元。被告保险公司经定损后确认残值部分主要包含侧围、车顶、后围、后盖等，并认定残值为200元。原告黄惠华表示无法将残值对应物品交予被告保险公司。本院认为，被告邹定武承担此次事故全部责任，原告黄惠华无责任。被告邹定武在被告保险公司投保50万元商业三者险，应当在交强险财产限额2,000元外承担赔偿责任。被告保险公司以被告邹定武未取得驾驶员从业资格证为由主张责任免除，但未提供充分证据证明被告保险公司提供格式合同时对免责条款已尽到相应的提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，被告保险公司拒赔主张本院不予支持。原告黄惠华车辆损失本院依据评估报告认定为20,143元。被告保险公司承担了车辆损失后依法取得更换零部件残值部分的所有权，因原告黄惠华无法交付残值对应的零部件，相应残值200元本院予以扣减，被告保险公司实际应赔偿17,943元（20,143-2,000-200）。原告黄惠华主张车辆贬值损失，但现阶段不具备完全支持贬值损失的客观条件，故贬值损失本院不予支持。鉴定费系被告保险公司起诉后为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，除合同另有约定外应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司于本判决生效之日起二十个工作日内在商业三者险范围内赔偿原告黄惠华车辆维修费17,943元（残值已扣减）；二、驳回原告黄惠华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,045元，减半收取计522.50元，由原告黄惠华负担398元，被告邹定武负担124.50元。本判决为终审判决。审判员  李纪钢二〇二一年二月五日法官助理柯婷书记员陈丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初1805号原告：李某，女，1963年8月20日生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：肖漫、张勇刚，均系湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。原告：王某，男，1957年1月15日生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：李某，系夫妻关系（特别授权）。委托诉讼代理人：肖漫，系湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉市霄佳商贸有限公司，住所地武汉市硚口区古田三路肖家地****。法定代表人：杨开明，系公司董事长。被告：武汉市硚口区长丰街永利村城中村改造工作委员会，住所，住所地武汉市硚口区长安路**永立新城东苑**div>负责人：杨开明，系该单位主任。原告李某、王某诉被告武汉市霄佳商贸有限公司、武汉市硚口区长丰街永利村城中村改造工作委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告李某、王某于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、王某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某、王某撤回起诉。案件受理费减半收取1964元，由原告李某、王某负担。审判员  黄斌二〇二一年二月二十五日法官助理邱艳红书记员郑晟
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初291号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨明涛，男，1983年2月8日出生于山东省，汉族，高中文化，案发前系北京市海置第一太平戴维斯物业公司保安，户籍地山东省莒县；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人杨明涛犯诈骗罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人杨明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月,被告人杨明涛谎称可以帮助被害人张某代为办理部队驾驶证，骗取其钱款共计人民币15000元。被害人张某于同年7月4日至7月6日期间在本市丰台区德鑫嘉园15号楼2单元302号其居住地内，分三笔将上述钱款通过微信转至杨明涛账户。被告人杨明涛于2020年12月3日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警查获，其到案后能够如实供述犯罪事实。在本院审理期间，被告人杨明涛的家属代其退赔了被害人张某的经济损失，张某表示对杨明涛的行为予以谅解。上述事实，被告人杨明涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所110接处警记录、工作记录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，杨明涛手机微信截图、杨明涛微信转账收款记录截图、张某微信转账记录截图，微信支付交易明细证明，银行账户流水记录单，被告人身份信息，到案经过，破案经过及谅解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨明涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨明涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨明涛到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已退赔被害人的经济损失并取得谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人杨明涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人杨明涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年6月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、在案扣押但未随案移送的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二一年二月九日书记员  李 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1232号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：田虎红，女，1975年1月4日出生，汉族，住甘肃省陇南市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告田虎红融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告田虎红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)28,139.86元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息609.93元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金15,346.81元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告称，起诉后按约对被告扣款2,559元，其中0.39元抵扣逾期利息，2,558.61元抵扣租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)25,581.25元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息424.94元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金12,788.20元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告签订编号为SCD590-0507-000192的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：甘KFXXXX，发动机号：FXXXXXXX，车架号：LJDRAA122FXXXXXXX)，车辆融资总额74,990元，首付款29,400元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,558.61元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年6月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：甘肃省陇南市武都区城关镇郭家沟087号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年7月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告田虎红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为25,581.25元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金12,788.20元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为424.94元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田虎红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金25,581.25元；二、被告田虎红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息424.94元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金12,788.20元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告田虎红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁娴静二〇二一年二月二十三日书记员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执285号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码：913611008614439468。法定代表人：黄志良。被执行人：徐湘姬，女，1983年09月10日出生，汉族，住所地：江西省上饶市广信区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人徐湘姬银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1074号民事判决书，判令被执行人徐湘姬于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金176,396元及利息。因被执行人徐湘姬未按期履行还款义务，2021年1月20日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年二月十八日书记员  张 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2040号原告：程晓东，男，1959年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭爱玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：丁桃英，女，1958年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告程晓东诉被告丁桃英所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，案件审理过程中程晓东于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告程晓东自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程晓东撤回起诉。审判员  卫丹二〇二一年二月九日书记员  李璠
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0425民初3号 原告：易门龙泉星新电器分店，经营场所：云南省玉溪市易门县龙泉街道朝阳路锦伦假日酒店铺面。 经营者：黄圆圆，女，1983年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：易门辉煌物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处兴文街社区文华时代商业中心物管办公室。 法定代表人：刘辉，任经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李兴文。 原告易门龙泉星新电器分店与被告易门辉煌物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告易门龙泉星新电器分店经营者黄圆圆,被告易门辉煌物业服务有限公司法定代表人刘辉及委托诉讼代理人李兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告损失42026元，误工费500元，合计金额42526元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原告系易门文华时代商业中心××××商铺业主，该商铺系原告所有并作为家电储存仓库使用。被告系文华时代商业中心物业管理企业。2020年12月5日，邻居告知原告，原告所有的商铺涌出大量污水，原告得知此情况后立即赶往查看，发现商铺内全部被污水浸泡。室内储存的家电均被污水浸泡无法进行售卖。当晚在被告工作人员协助下将室内污水进行处理，被告承诺不会再发生返水情况，不需将室内物品移出，赔偿问题待第二天协商。2020年12月6日下午，原告来到商铺时发现，商铺室内所有家电再次被污水浸泡。原告认为，因被告未尽到其物业服务企业的职责，未按时清掏下水管道，导致下水道返水造成原告损失。原告为维护自身合法权益，特诉请法院解决。 被告辩称，1、2020年12月5日下午15时许，公司保安发现易门文华时代商业中心××××商铺有水流出，及时电话通知原告查看。同时，经公司请专业人员检查下水道管网，水道管网无阻塞，原因是××××商铺上层的游泳池排放泳池水时，下水管道容纳不了，就从落水孔往上涌向地面造成，不是公司的责任。游泳池不排放泳池水就不会往上涌水，下水管道设计不是物业公司能够改变的，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、原告所有的××××商铺落水孔往上涌水不是物业公司的行为所致，而是相邻业主排放游泳池水超过下水管道容纳量，水往上涌向地面造成，侵权责任主体不是物业公司；3、原告要求赔偿损失42026元及误工费500元，损失是否真实存在，损失金额及损失程度未经评估鉴定，无法认定。综上，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：易门文华时代商业中心××××商铺系原告经营者黄圆圆购买并作为其堆放家电的仓库，该商铺为毛坯房（未装修），商铺地板低于门前通道边沿，铺面地漏管道高出商铺地板约40㎝。被告系经核准登记成立从事物业管理的有限责任公司（自然人投资或控股）。2020年1月16日，被告与易门县文华时代商业中心业主委员会签订物业服务合同，服务时间2020年1月16日至2020年12月31日。该服务合同第二条乙方（本案被告）的权利和义务约定:“1、遵守国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容，按合同约定的收费标准收取；2、共用电梯、机电设备、变压器、水泵房、公用线路、公共照明、消防设施的管理；3、生活水池每年清洗两次，半年一次；4、公共区域清洁卫生、秩序的管理；5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的清运；6、公共园林绿华及时浇水、修剪，定期进行松土、除杂草、施肥；7、对花草、树木喷药杀虫、枯枝落叶的清除；8、小区内车辆管理及配合社区维护小区安全稳定工作；9、小区业主车辆须使用车牌识别系统进出小区，小区外来车辆进出小区，不允许驶入地下车库或长时间停放；10、消防通道禁止任何车辆停放，违者将交有关部门处理；11、保持大门口通畅，车辆停放整齐，维持小区良好的交通秩序；12、保安24小时值班、巡逻，并配合、协助公安机关进行辖区公共安全防范工作；13、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等安全保卫工作；14、门禁系统和物业费同步使用，不交物业费门禁卡无效使用；15、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。”合同还对其他事项作了约定。2020年12月5日下午15时许，被告发现原告所有的××××商铺有水流出，并电话通知原告查看，原、被告经现场查验，确认商铺的积水从地漏管道倒灌，倒灌的水在商铺积蓄后从商铺门口向外流出，原告堆放在商铺内的家电家具被水淹泡。次日，原告将被水淹泡的家电家具搬移至小区物业办公房，被告在原告制作的被水淹泡家电家具清单上签名，该清单载明有电饭锅、电磁炉、空调、电炖锅、电视、烤火器、饮水机、促销桌、保鲜碗、饺子盘、落地扇、空气能等共计37种物品。2021年1月4日，原告诉请本院解决。庭审中，原、被告对商铺地漏管道出现水倒灌的原因及责任承担意见分歧较大，法庭未能调解。 本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，应承担相应民事责任。本案被告应否承担责任，应依据物业服务合同约定，结合被告的履约行为确定。被告与易门县文华时代商业中心业主委员会签订的物业服务合同约定，被告的服务行为包括收取物业费；对共用设备（电梯、机电设备、变压器、水泵房、公用线路、公共照明、消防设施）的管理、公共区域园林绿华、环境卫生、车辆及交通秩序的管理及保安值班、巡逻。案涉××××商铺系原告经营者黄圆圆购买取得，属其专有,商铺内的地漏管道系施工方按照规划建设设置，被告客观上无法对该商铺的地漏管道进行管理、维护，商铺下水管道的管理、维护不属物业公司的物业管理区域，被告发现××××商铺出现积水外流后，已及时联系原告并告之相关情况，且配合原告处理商铺积水及转移被水淹泡的家电家具，被告的服务行为未违反物业服务合同约定，原告并未提供其商铺被水淹泡受损系被告行为所致的证据，原告诉请要求被告赔偿家电家具损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告易门龙泉星新电器分店的诉讼请求。 案件受理费减半收取计432元（原告易门龙泉星新电器分店已预交），由原告易门龙泉星新电器分店负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  罗天鹏 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨玉莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初24344号原告：何炳权，男，1978年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何其祥，男，1979年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁锦辉，男，1986年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何炳权与被告何其祥、梁锦辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何炳权、被告何其祥、梁锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何炳权向本院提出诉讼请求：1.追回医疗费用2,000元；2.追回营养费用10,000元；3.追回误工费用8,000元。事实和理由：2020年10月27日晚上10点左右，在广州市番禺区沙湾镇西村善塘巷对出三桂路被两被告殴打。经公安部门查实，对两被告做出行政拘留。现向两被告追回医疗费用、误工费及营养费等。被告何其祥辩称，有意见，当时派出所要求原告去私人调解，他跟派出所说不要求我们赔偿，要求按照法律来处理。还有原告的材料里面都没有病假单，又没有请假单，又没有营养费用单。被告梁锦辉辩称，同意被告何其祥的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日22时许，在广州市番禺区沙湾镇西村善塘巷对出三桂路段，梁锦辉、何其祥与何炳权因车辆停放问题产生争执，后梁锦辉、何其祥对何炳权进行了殴打。事后，何炳权自行前往广州市番禺区何贤纪念医院门诊检查及治疗，支出医疗费用1,588元。上述医院的门诊病历诊断何炳权为多部位软组织挫伤（头脸部、颈部、腰部）。2020年10月29日，梁锦辉、何其祥因上述打人行为分别被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。另查明，何炳权在事发时就职于中山市粤峰企业管理有限公司，被派驻中山市中顺商贸有限公司从事销售工作。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，梁锦辉伙同何其祥殴打何炳权致其受伤，应当共同承担侵权责任。根据何炳权的要求及有关法律法规的规定，本院确定何炳权的损失为医疗费1,588元。上述何炳权的损失应由梁锦辉、何其祥连带赔偿。因何炳权伤情轻微，且没有加强营养的相关医嘱，对其提出的营养费主张，本院不予支持。又因何炳权伤情轻微且没有因伤需要休息的医嘱，亦未能举证证实其因伤误工及因误工导致收入减少的情况，对其提出的误工费主张，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁锦辉、何其祥在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿医疗费1,588元给原告何炳权；二、驳回原告何炳权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由原告何炳权负担138元，被告梁锦辉、何其祥共同负担12元。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇二一年二月七日书记员  冯婉仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初57608号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：李金荣,男,汉族,1963年9月12日出生,住福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告李金荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告其信用卡欠款本金324463.65元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2018年12月10日起至实际还款之日，以欠款本金324463.65元为基数，按照年利率24%计算，并承担本案的诉讼费用。被告李金荣未到庭答辩。经审理查明：李金荣向民生信用卡中心申请办理尾号9677的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。2012年12月13日，民生信用卡中心批准了李金荣的办卡申请，李金荣申领并持续使用了尾号为9677的信用卡并出现逾期。2018年12月10日，民生信用卡中心将分期未还本金提前计入账单/将本金计入逾期，截至原告起诉之日，李金荣尚欠本金324463.65元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。李金荣信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求李金荣偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金荣于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金324463.65元，并以本金324463.65元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年12月10日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元,公告费260元，均由被告李金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年二月二日书记员  李明磊
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初104号原告：启东市恒安物业管理有限公司，住所地：启东市紫薇三村居委会南侧。法定代表人：茅雪群，该公司总经理。被告：施柳花，女，1980年12月11日生，汉族，住启东市。本院在审理原告启东市恒安物业管理有限公司诉被告施柳花物业服务合同纠纷一案中，原告启东市恒安物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告启东市恒安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 章建忠二〇二一年二月一日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2006号原告：上海易梦物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄新华，总经理。委托诉讼代理人：仇君慧，上海择平律师事务所律师。被告：计强，男，汉族，1978年11月13日生，住上海市金山区。被告：徐慧超，女，汉族，1978年4月4日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海易梦物业管理有限公司诉被告计强、徐慧超物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海易梦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 夷赟二〇二一年二月二十二日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0722执保48号 广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行、广西海龙工艺品有限公司、陈如锋、谭丽莎、广西浦北德新工艺品有限公司、陈德新、米庆运： 本院执行申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人广西海龙工艺品有限公司、陈如锋、谭丽莎、广西浦北德新工艺品有限公司、陈德新、米庆运金融借款合同纠纷一案，已经查封被申请人的银行账户，查封申请人陈德新名下位于浦北县房产，不动产权证号：00××17、00××16、00××29、00××43。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31970号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅，经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，该公司职员。被告：方崇永，男，1995年11月16日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告方崇永合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二一年二月五日书记员  张璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14798号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，1988年2月6日出生，汉族，该公司员工，户籍地山东省莘县。被告：张宝才，男，1967年6月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：张旭（张宝才之子），男，1991年12月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告北京友谊信和科技发展有限公司（以下简称友谊信和公司）与被告张宝才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊信和公司的委托诉讼代理人张成乾、被告张宝才的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友谊信和公司向本院提出诉讼请求：1.要求张宝才给付友谊信和公司2014年至2019年期间的挂靠费9000元以及违约金6300元；2.要求与张宝才解除车辆挂靠协议书；3.要求张宝才将登记在友谊信和公司名下车牌号为×××的松花江牌货车过户到张宝才名下；4.诉讼费由张宝才负担。事实与理由：2009年5月22日，张宝才与友谊信和公司签订《汽车服务协议书》，约定张宝才将自行出资购买的车牌号为×××的松花江牌货车挂靠登记在友谊信和公司名下，该车的实际所有权归张宝才，张宝才每年向友谊信和公司支付挂靠费1500元，由友谊信和公司为其办理车辆运营手续及代上保险等服务，所有手续办理费用有张宝才承担。如果张宝才拖欠上述费用，需交纳滞纳金。现张宝才已拖欠2014年至2019年期间的挂靠费。张宝才辩称，案涉车辆是张宝才购买的，不同意友谊信和公司的诉讼请求。双方于2009年5月22日签订的挂靠经营合同，有效期为三年，2012年合同期满后就终止了，张宝才多次打电话要求出户，但友谊信和公司表示需要交纳5000元到10000元的出户费用，张宝才只好又交纳了两年的挂靠费至2014年。后来货车不能在北京行驶了，张宝才再次提出出户，但友谊信和公司一直不配合办理出户手续，车辆至今没有缴纳保险和办理年检，张宝才在三年前就已经把该车辆卖废铁了，也没有办理报废手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月22日，友谊信和公司（甲方）与张宝才（乙方）签订《协议书》，主要内容为：乙方以自有资金的形式将所购松花江牌车牌号为×××的车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理营运证、运输管理费、二级保养、等级评定、车辆保险、养路费等各项车务手续，并协助办理补牌证、报停、复驶及过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税、养路费。乙方按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆、确保该车的行驶安全。乙方办理报停和补牌证、过户及变更手续时，须提前通知甲方，并将相关手续送交甲方。双方协议有效期为三年，协议到期后乙方若将车辆迁出公司名下，公司不收取乙方任何费用。此外，合同亦对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，张宝才按每年1500元的标准向友谊信和公司交纳2009年5月至2014年5月期间的挂靠服务费。诉讼中，双方均认可案涉车辆系张宝才出资购买，挂靠登记在友谊信和公司名下，使用性质为货运，并以友谊信和公司的名义办理了道路运输证。张宝才称其已将案涉车辆卖废铁而未办理报废手续。另查，车牌号为×××的松花江牌轻型普通货车登记在友谊信和公司名下，登记日期为2009年5月20日。上述事实，有当事人提交的协议书、机动车登记证书、购车发票、行驶证、道路运输证和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，友谊信和公司与张宝才于2009年5月22日签订的挂靠经营协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议明确约定有效期三年，张宝才依约向友谊信和公司交纳了合同期内的挂靠服务费。合同到期后，张宝才又交纳了二年的挂靠服务费，故双方已形成事实上的挂靠经营合同关系。后，双方再未续签书面合同，友谊信和公司亦未提交有效证据证明双方已达成继续履行合同的意思表示，现双方没有及时办理车辆转出的相关手续、处理合同终止的后续事宜，双方均存在过失，但并不能表明双方默认继续履行原挂靠协议，故本院认定双方的挂靠经营合同法律关系已于2014年5月21日终止。合同权利义务终止后，当事人应当根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务，故友谊信和公司要求将案涉车辆过户至张宝才名下的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于友谊信和公司要求张宝才给付2014年至2019年期间的挂靠服务费及违约金的诉讼请求，因合同已终止，故友谊信和公司的该请求，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十一条第七项规定，判决如下：一、北京友谊信和科技发展有限公司、张宝才于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的松花江牌轻型普通货车过户至张宝才名下；二、驳回北京友谊信和科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费91元，由北京友谊信和科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年二月七日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀10刑终25号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘文刚，男，1977年1月27日出生，汉族，文盲，农民，天津市武清区人，住武清区。因犯盗窃罪于2011年3月29日被天津市武清区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年11月11日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年10月29日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2018年12月17日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年4月9日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月2日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月8日被逮捕。现押于香河县看守所。 河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人刘文刚犯盗窃罪一案，于2020年12月18日作出（2020）冀1024刑初386号刑事判决。原审被告人刘文刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年1月27日凌晨3时37分许，被告人刘文刚来到香河县经营的良品超市，趁无人之机，撬开门口摇摇车的投币口后，将摇摇车内所有的一元面值硬币盗走。 2020年4月份，被告人刘文刚来到天津市武清区河西务镇大沙河村李某1家的鸡圈处，趁无人之机，将鸡圈内七只鸡盗走。 2020年7月31日凌晨4时许，被告人刘文刚来到香河县侧杨某2的鸽子店处，趁无人之机，将两笼鸽子盗走后卖给周某，所得钱财用于个人消费。 另查明，被告人刘文刚共盗窃鸽子二十只，总价值约340元；盗窃鸡七只，总价值约1000元；盗窃摇摇车内硬币总值约100元。被告人刘文刚于2020年8月1日到案，被告人刘文刚出生于1977年1月27日。被告人刘文刚因犯盗窃罪于2011年3月29日被天津市武清区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年11月11日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年10月29日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2018年12月17日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年4月9日被刑满释放。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人刘文刚在公安机关的供述、被害人杨某1、李某1、杨某2的陈述、证人周某、王某1、王某2、李某2的证言、指认现场照片、接受证据清单及监控视频资料、工作说明、刑事判决书及释放证明书、抓获经过说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘文刚构成盗窃罪。被告人刘文刚虽愿意接受处罚，当庭自愿认罪，但其在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚。公诉机关提出对刘文刚判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人刘文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、追缴被告人刘文刚的违法所得人民币1440元分别发还被害人杨某1人民币100元，发还被害人李某1人民币1000元，发还被害人杨某2人民币340元。 上诉人刘文刚提出，其犯罪性质社会危害性较小，积极认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对上诉人刘文刚提出的其犯罪性质社会危害性较小，积极认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻或减轻处罚的意见，经查，一审判决对其认罪、悔罪情节已经予以了认定，并据此对其予以了从轻处罚。一审法院根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害性，以盗窃罪判处其有期徒刑十个月，理据充分，并无不当。 本院认为，上诉人刘文刚以非法占有为目的，趁无人之机，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘文刚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈克祥 审 判 员 徐 兵 审 判 员 张建华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈其虎 书 记 员 孟祥红
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1826号 上诉人（一审原告）：舞钢市腾达土石方工程部，住所地河南省平顶山市舞钢市院岭街道马庄新村龙城小区14号楼。 经营者：闫鹏飞，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。 委托诉讼代理人：王京宝，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西交通投资集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道146号三祺广场48楼。 法定代表人：周文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄辰健，该公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：王纬国，该公司律师办公室律师。 被上诉人（一审被告）：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号。 法定代表人：岳文彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张治国，北京市康达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高铁钢，该公司员工。 委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。 上诉人舞钢市腾达土石方工程部（以下简称腾达工程部）因与被上诉人广西交通投资集团有限公司（以下简称广西交投集团）、中冶京诚工程技术有限公司（以下简称京诚公司）、中冶天工集团有限公司（以下简称天工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据广西交投集团二审提交的2010年11月11日广西百靖高速公路有限公司作为发包人与京诚公司作为承包人签订的《百色至靖西高速公路工程总承包合同协议书》，百靖高速公路工程的发包人是广西百靖高速公路有限公司。一审判决认定广西交投集团是百靖高速公路的业主没有事实依据，依法应予纠正。2012年2月16日，天工公司百靖高速公路23标项目经理部与腾达工程部签订《建设工程施工合同》，将涉案23标段路基工程交由腾达工程部施工，合同约定价款为24，950，771元。但实际履行过程中，腾达工程部仅实际施工了23标段一工区工程，未全部施工23标段工程，故不能按照合同约定认定涉案工程价款。腾达工程部主张以其自行委托的深圳群伦项目管理有限公司所作的竣工结算及广西诚德价格评估有限公司所作的评估报告认定涉案工程造价及停工损失，由于上述评估鉴定均是腾达工程部的单方行为，委托评估鉴定资料未经天工公司确认，天工公司对鉴定评估结论亦不予认可，故腾达工程部上诉主张以其单方委托的鉴定评估结论作为定案依据，理由不成立。天工公司主张以《分包工程预（结）算书》《谅解调节书》作为涉案工程价款的结算依据。但《分包工程预（结）算书》是天工公司单方制作，无腾达工程部的签字确认；《谅解调节书》对具体工程量和工程价款均未提及；温东义出具的《收据》亦仅注明结清了所有人员工资，未注明结清工程价款。故天工公司主张涉案工程价款已经结算并支付完毕，理由亦不成立。由于涉案工程未进行最终结算，且双方无法协商一致，故依法应进行司法鉴定。一审诉讼期间腾达工程部未申请司法鉴定，其在二审诉讼期间申请鉴定，并同意预交司法鉴定费用，且经二审庭审询问各方当事人，各方当事人均不同意在二审启动鉴定程序，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”的规定，本案应裁定发回一审法院重审，启动鉴定程序以确定涉案工程造价及腾达工程部诉请的停工损失是否成立。京诚公司和天工公司主张腾达工程部诉请已超过法定诉讼时效，理由不成立。另，一审判决对天工公司已支付腾达工程部的工程款数额以及京诚公司与天工公司是否已就涉案工程进行结算支付等事实均未查明，亦应在重审时予以查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销百色市中级人民法院（2019）桂10民初30号民事判决； 二、本案发回百色市中级人民法院重审。 上诉人舞钢市腾达土石方工程部预交的二审案件受理费228，083.28元，由本院予以退还。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁新华 书记员  黄玉洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书(2020)宁0402执3477号申请执行人：固原帝豪家具有限公司。法定代表人：王某。被执行人：曹某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人固原帝豪家具有限公司与曹某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初2725号民事调解书已经发生效力，申请人于2020年08月20日立案执行，本院立案执行。本案执行标的：30400.00元，以上标的未执行到位。在执行过程中，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地、工商等财产信息查询，查明被执行人曹某名下有位于固原市××区住宅一套，该房屋价值超过本案执行标的且有贷款抵押，未能采取拍卖措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施且纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二0二一年二月十八日书记员 王 进
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15924号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人:陈楠，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱申译，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山摘星电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场2号楼421室，统一社会信用代码91320583579529092W。法定代表人：武雷。被告：武雷，男，1979年10月27日生，汉族，住所地江苏省昆山市。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人陈楠、钱申译到庭参加诉讼。被告昆山摘星电子科技有限公司（以下简称摘星公司）、武雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金700000元，利息25193.15元，罚息9629.81元，总计734822.96元（暂计算至2020年3月9日，要求支持至实际履行日，贷款利率、罚息按合同约定计算）；2、判令两被告支付原告为处理本案支付的律师费37292元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告通过电子渠道与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定由原告向被告提供贷款，额度为700000元，借款额度有效期间自2019年1月3日至2020年1月3日。合同签订后，被告分三次支用借款，共计支用700000元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告为此起诉。被告昆山摘星电子科技有限公司、武雷未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2019年1月3日，被告摘星公司、武雷共同向原告申请贷款，双方通过数据电文方式签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：原告向被告提供借款额度700000元，借款额度有效期自2019年1月3日至2020年1月3日，在额度有效期间内，借款人对借款额度可以循环使用；贷款利率为年利率5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放账户为32×××30。合同同时约定：1.在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；2.贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360，如借款人未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；3.借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；4.贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2019年1月14日，被告摘星公司支用借款200000元；2019年1月23日，被告摘星公司支用借款100000元；2019年3月11日，被告摘星公司支用借款400000元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2020年3月9日，借款合同项下被告结欠原告本金700000元，利息25193.15元，罚息9629.81元。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告确认截至2021年1月28日，被告尚欠原告借款本金521180.91元，利息（含罚息）39734.67元。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费37292元。本院认为，案涉借款已经到期，原告要求被告摘星公司、武雷归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照双方合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告摘星公司、武雷赔偿律师费损失37292元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山摘星电子科技有限公司、武雷于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金521180.91元，利息（含罚息）39734.67元（2021年1月28日之后的欠息按照双方合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告昆山摘星电子科技有限公司、武雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失37292元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11522元，减半收取5761元，公告费690元，合计6451元，由被告昆山摘星电子科技有限公司、武雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴文娟二〇二一年二月七日书记员  马雪刚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24463号原告：深圳市福州商会，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路海燕商业大厦709-710，统一社会信用代码：5144030069906359XL。法定代表人：薛命霖。委托诉讼代理人：韦元壮，广东深信律师事务所律师，执业证号：14403201810067496。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所律师，执业证号：14403201911158850。被告：张香福，男，汉族，1967年6月11日出生，身份证住址：福建省闽清县。原告深圳市福州商会与被告张香福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月２日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦元壮到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金450000元(币种：人民币，下同)；2.被告向原告支付利息（其中600000元按月利率2％从2014年3月11日计算至2015年9月10日；450000元按照月息2％从2015年9月11日计算至款项付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定向原告借款60万元用于周转，借款月利率为2％，借款期限自2014年3月11日至2015年3月10日止，按月支付利息，到期还本。借款到期后，经多次催促，2015年9月10日，被告的担保人陈英杰代被告偿还了本金150000元，之后原告多次要求被告清偿剩余借款本金及利息，均未果。被告未到庭应诉，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经审理，本院查明事实如下：2014年3月11日，原、被告签订《借款协议》一份，约定向原告借款60万元用于周转，借款月利率为2％，借款期限自2014年3月11日至2015年3月10日止，按月支付利息，到期还本。案外人陈杰、翁宝利作为担保人在《借款协议》上签名并承诺愿意为借款人做担保。深圳农村商业银行《支付结算业务委托凭条》显示：2014年3月11日，原告向担保人翁宝利转款600000元，用途一栏有“借款”字样。2014年11月14日，原告向被告发出《催讨函》，内容为：被告签订《借款协议》取得款项后，未遵照协议约定偿付相关款项，多次联系未果，催促被告尽早偿还相关欠款。原告授权两名担保人负责对其催讨款项，望其积极配合。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原、被告及担保人签订《借款协议》，是当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，《借款协议》约定由被告向原告借款600000元用于周转，而原告提供的转账凭条则显示，原告与担保人翁宝利之间存在一笔600000元的转款，且注明为“借款”，原告提交的证据无法证实其已向被告履行了出借款项的义务，其亦没有提交证据证明其向担保人翁宝利的转款系受被告所托，因此，原告主张其已按约向被告出借款项，并要求被告按约还款及支付利息的主张没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市福州商会的全部诉讼请求。案件受理费7682元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇二一年二月三日书记员  冯雪蒙赵鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初47158号原告：贵州晟星商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区俊杰路**俊发城（2）****。法定代表人：杨敏，董事长。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤莲，北京嘉润律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**群注册)。法定代表人：丁荣富，职务不详。原告贵州晟星商贸有限公司诉被告中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。现原告贵州晟星商贸有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州晟星商贸有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许贵州晟星商贸有限公司撤诉。审判员 刘 悠二〇二一年二月九日书记员 李孟慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20239号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陆鹏，男，1989年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月17日的借款本金38082.78元、利息2311.62元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月18日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月17日的罚息951.42元及催收工本费2831.71元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额75740元，贷款期限36个月，月还款本息2331.71元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年11月17日，被告尚欠借款本金38082.78元、利息2311.62元、罚息951.42元、工本费2831.71元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月17日借款本金38082.78元、利息2311.62元、罚息951.42元，并支付自2020年11月18日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陆鹏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2831.71元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陆鹏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告陆鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月八日书记员  何 方
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保79号申请人：北京亚联通航教育科技集团有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇石碑坊村南4幢3层301。法定代表人：吴胜林。被申请人：知子（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈安志。申请人北京亚联通航教育科技集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人知子（北京）科技有限公司的银行账户存款521068元。申请人北京亚联通航教育科技集团有限公司以投保的保险金额为521068元的中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京亚联通航教育科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人知子（北京）科技有限公司名下银行存款521068元。案件申请费3126元，由北京亚联通航教育科技集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二一年二月四日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1816号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区。 负责人孔繁鑫。 被执行人吴志光，男，汉族，1964年9月9日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人吴志光信用卡纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971民初26792号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金30803.75元及利息20661.21元（并自2019年7月3日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止）；并承担受理费1155.77元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1816号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭巧堰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初490号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张喜民，男，1976年8月20日出生于山东省聊城市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，山东省聊城市莘县朝城镇白井村农民，因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]107号起诉书指控被告人张喜民犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张喜民于2019年7月，以免考代办C1驾驶证为由，骗取居住在北京市朝阳区的被害人宋某人民币10000元，赃款现已退还。被告人张喜民被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张喜民的行为构成诈骗罪，鉴于被告人张喜民如实供述犯罪事实，积极退赃，并取得谅解，可从轻处罚，建议判处被告人张喜民有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人张喜民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张喜民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张喜民依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张喜民犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二一年二月九日书记员 郝香蕊
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执243号申请执行人刘恩国,男性,1959年1月17日出生,住辽宁省法库县。被执行人沈阳龙安汽车部件有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。法定代表人陈宏。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执243号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年二月二十四日书记员 张 沫
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执465号之六 申请执行人：魏巍，男，1979年2月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 申请执行人：车胜丹，女，1982年2月9日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：邵东生，男，1979年6月20日出生，汉族，曙光采油厂机动采油大队工人，住盘锦市。 被执行人：周丹，女，1980年9月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行魏巍、车胜丹与邵东生、周丹房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邵东生、周丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人邵东生、周丹在中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行存款1160.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘云磊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1256号 原告：丁碧双，女，1976年5月7日出生，回族，住福建省晋江市。 原告：陈金泳，男，1998年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二原告共同委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吴金文，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：陈建新，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈毓文，男，1941年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：吴懿儒，福建世礼（泉州）律师事务所实习律师。 原告丁碧双、陈金泳与被告陈建新、陈毓文物权保护纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后。原告丁碧双、陈金泳于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，丁碧双、陈金泳自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁碧双、陈金泳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁碧双、陈金泳共同负担。 审 判 员 杨佩芳 二〇二一年二月二十五日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 蔡森森 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云2323民初87号 原告：杨家兵，男，1966年10月23日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。 委托诉讼代理人：普清梅，云南云伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：何泗明，男，1973年12月6日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。现住楚雄市开发区。 原告杨家兵与被告何泗明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人普清梅到庭参加诉讼，被告何泗明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告尚欠借款本金20,000.00元以及自2019年12月21日起至2020年12月7日止的逾期还款利息2978元（20,000元×3.85%×4倍÷365天×353天=2978元），并支付自2020年12月8日起至借款本息还清之日止的利息（按贷款市场报价利率四位计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系同乡朋友关系。2018年9月，被告多次找到原告，声称目前自己承包的工程款需要领取，但自己需提前办理上税事宜，而税费资金不足，以此向原告借款，同时将被告承包的各种工程承包合同、工程款结算单及拨款申请等材料提供给原告看，并提出仅借款10天用于办理上税，待纳税事宜办妥，工程款到账后立即向原告归还借款。原告考虑到双方的同乡关系，在被告再三保证按时还款的情况下，原告同意借款，并于2018年9月20日双方到银行取款后以现金方式向被告提供借款35,000元，被告在收到款项之时，向原告出具《借条》一份，《借条》明确记载：被告“今借到原告人民币35,000元，借期为10天，2018年9月20日到2018年9月30日一次性还清”。还款期届满后被告迟迟未还款，后经原告多次催要，被告在2019年11月20日前共归还原告借款本金15,000元。剩余借款2万元，原告承诺在2019年12月20日付清。为此，被告在《借条》后注明“被告本人承诺此款于2019年12月20日付清20,000.00元”。但期限届满后，被告未向原告偿还剩余欠款。原告多次索要，被告均以各种理由进行拖延。特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告何泗明未出庭，也没有提交答辩状及证据。 原告针对其的诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格； 2.借条，用于证明被告向原告借款35,000.00元，已归还15,000.00元，剩余借款20,000.00元被告承诺在2019年12月20日前付清的事实； 3.中国建设银行个人账户交易明细，用于证实原告取现25,000.00元，以现金方式借款35,000.00元给被告的事实。 本院经审查认为，原告提交的上述证据1、2、3，具有真实性、合法性、与案件处理具有关联性，能够证明原、被告双方借贷关系的事实。本院予以确认。 根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方系朋友关系。被告因在外做工程资金周转困难向原告借款，2018年9月20日，原告以现金方式借款35,000.00元给被告使用，被告向原告出具《借条》一份，《借条》主要内容为：今借到杨家兵人民币35,000.00元，大写叁万伍仟元，借期为10天，2018年9月20日至2018年9月30日一次还清。借款人：何泗明。被告未按时还款，经原告追索，被告共向原告归还借款本金15,000.00元。剩余借款20,000.00元被告在出具给原告收执的《借条》上承诺于2019年12月20日付清。期满被告再次未兑现承诺原告诉到本院。 本院认为，被告向原告借款，被告不按承诺的期限还款，原告向法院起诉，其合法权益应受法律保护，被告应该立即向原告归还借款。本案被告在借条上作出承诺，于2019年12月20日付清2万元尾欠款，双方未约定利息支付方式，被告未兑现承诺，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的精神，被告应该支付自逾期之日起至欠款付清之日止的资金占用利息。诉讼过程中原告要求按贷款市场报价利率四倍计算的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告何泗明经本院依法传唤未按时出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何泗明于本判决书生效后15日内归还原告杨家兵借款人民币20,000.00元。同时支付自2019年12月21日起至借款付清之日止期间的利息。利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的一倍计付。款交牟定县人民法院。 二、驳回原告杨家兵的其他诉讼请求。 诉讼费187.00元，由被告何泗明承担（限与上述借款同期交牟定县人民法院）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李光辉 二〇二一年二月二十五日 书记员  普丽华
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执366号之八 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：王达，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与王达服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王达未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王达在中国银行股份有限公司盘锦大洼支行存款904.1元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执398号之十八 申请执行人：修正琴，女，1965年1月7日出生，满族，务工人员，住盘锦市大洼区。 被执行人：李文娟，女，1968年9月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：董永波，男，1968年9月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行修正琴与李文娟、董永波劳务合同纠纷一案中，被执行人李文娟、董永波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李文娟、董永波盘锦银行股份有限公司盘锦分存款15213.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月五日 书记员  高 昂
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8551号原告：刘晓伟，男，1988年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘密布，女，1966年4月9日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：邱肖，男，1966年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：刘增，男，1977年1月26日出生，汉族，住广东省饶平县。原告刘晓伟与被告刘密布、邱肖、刘增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓伟到庭参加了诉讼，被告刘密布、邱肖、刘增经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘晓伟向本院提出诉讼请求：判令刘密布、邱肖、刘增立即偿还刘晓伟借款25万元及逾期付款利息（以25万元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告通过朋友介绍向原告借款人民币25万元，借款日期是2019年7月31日，还款日期定于2019年8月30日还清，到期后原告多次找三被告讨要欠款未果，故诉至法院。刘密布、邱肖、刘增未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年7月31日，刘密布、邱肖、刘增向刘晓伟出具《借据》，载明：因我本人做生意急需用钱做周转，特向刘晓伟先生借款本金（大写）贰拾伍万元整，（小写）人民币250000元整，借款为1个月，定于2019年8月30日将该笔借款本金，利息如数归还给刘晓伟先生，如未归还愿意承担一切法律责任。刘密布、邱肖、刘增在借款人处签名并摁捺手印注明身份证号。当日，刘晓伟通过银行转账方式向刘密布转账25万元。借款后，刘密布、邱肖、刘增未偿还借款。本院认为，刘密布、邱肖、刘增向刘晓伟出具了借据，刘晓伟向刘密布支付了借款，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。刘密布、邱肖、刘增作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人刘晓伟承担清偿责任，现刘晓伟要求刘密布、邱肖、刘增偿还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，双方在借据中未约定借期内利息，刘密布、邱肖、刘增于借据中载明还款期为2019年8月30日，故关于刘晓伟主张刘密布、邱肖、刘增给付自逾期之日即2019年9月1日起至实际支付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。本院刘密布、邱肖、刘增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘密布、邱肖、刘增于本判决生效之日起七日内向刘晓伟偿还借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，自2019年9月1日起实际支付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由刘密布、邱肖、刘增负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年二月三日书记员  杨雅晴
广东省和平县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1624执84号 申请执行人肖金生、被执行人黄荣富： 申请执行人肖金生与被执行人黄荣富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月30日作出的（2020）粤1624民初45号民事判决书确定被执行人黄荣富应返还申请执行人肖金生14800元。在执行过程中，被执行人黄荣富已按生效判决确定的义务履行完毕，且申请执行人肖金生亦向本院书面申请结案。为此，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2020）内2222执2586号   萨日娜与包双林：   萨日娜申请执行包双林的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2020）内2222民初2154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包双林逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人萨日娜于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，被执行人包双林主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初2154号民事判决书已执行完毕。   特此通知   执行员 马 明     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 王文禄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6627号 原告：阿布都外力买买提明，男，1955年8月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：乌鲁木齐汇德阳光房地产有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路建中路宝亨商务港**。 法定代表人：杜奎，该公司董事长兼总经理。 原告阿布都外力买买提明与被告乌鲁木齐汇德阳光房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告阿布都外力买买提明于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。现原告阿布都外力买买提明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阿布都外力买买提明撤诉。 案件受理费1375元（原告已预交）减半收取687.5元，余款687.5元由本院退还给原告。公告费150元（该公告费两个案件合并公告，另一半在本院（2020）新0102民初6627号案件中），邮寄送达费20元均由原告阿布都外力买买提明自己负担。 审 判 长 古里米热阿布力孜 人民陪审员 吴   贻   疆 人民陪审员 许   兰   芝 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 鲜   丽   娜
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执395号 王冯辉申请执行成都市国投房地产有限责任公司关于房屋预售合同纠纷一案，被执行人成都市国投房地产有限责任公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇二一年二月一日