河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1301号原告：高德才，男，汉族，1960年4月17日出生，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：河南盛明实业有限公司。住所地：南召县城区产业聚集区。统一社会信用代码：91411321690563731H。法定代表人：赵运生，任公司董事长。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。原告高德才诉被告河南盛明实业有限公司（以下简称盛明公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2019）豫1321民初435号民事判决书。原被告均不服该判决上诉于河南省南阳市中级人民法院，河南省南阳市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）豫13民终1544号民事裁定书，撤销（2019）豫1321民初435号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年5月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周鹏、被告盛明公司委托诉讼代理人黄建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高德才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的施工费2267512元，并自2017年1月1日起按年利率14.4%向原告支付利息，直至款清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原、被告经人介绍认识。2013年4月，被告盛明公司将南阳鸭河工区新城汉江路道路工程（雨污水管道工程、道路52米以外120米以内填方，道路总长度2795.251米）承包给原告施工，原告组织工人及设备进行施工，双方于2013年12月16日补签了书面《协议书》，后原告如期并保质保量地完成了全部施工任务。原、被告双方就工程款数额及支付日期问题于2016年4月30日签订了书面的《决算书》，约定2017年1月1日前支付完毕原告的全部工程款。但被告至今仍下欠原告工程款未付清。为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望法院支持原告诉求。被告盛明公司辩称：应驳回原告的诉讼请求。一、被告已按双方所签协议履行了750万元工程款的付款义务；二、双方尚未最终决算；三、在协议第四条约定下余工程款的支付有三个条件，政府最终审计结果出来；双方按照协议第一条的约定决算出工程款；一周内无息付清。但原告一不能举证政府的最终审计结果，二不能举证双方最终决算价是多少，故原告诉求缺乏事实依据，且不符合双方约定的付款条件和期限；四、图纸外现场签证部分不属于原告决算范围，间接施工费应予以扣除；五、法院不能依公权力强制认定双方的决算价格；六、有证据证明已付给原告785万元。根据双方提交的证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实。2013年10月9日，南阳市鸭河工区公共建设局与南阳鸿誉祥商贸有限公司签订一份南阳市鸭河工区核心区汉江路建设项目BT模式投融资建设合同，其中第3.1.2条约定：南阳市鸭河工区公共建设局因财政资金原因向南阳鸿誉祥商贸有限公司借款1000万元用于前期征地补偿等费用，第3.1.3.1条约定：回购利息，按计量分期计取，利率为年息14.4%。因盛明公司的法定代表人是赵运生，同时赵运生也是南阳鸿誉祥商贸有限公司实际控制人，因此赵运生又以盛明公司的名义将南阳市鸭河工区新城汉江路道路工程中的雨污水管道工程承包给原告高德才，双方于2013年12月16日签订了协议书，其主要内容为“协议书发包人（全称）：河南盛名实业有限公司，承包人（全称）高德才，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就建设工程协商一致，订立本合同。一、工程概况工程名称：南阳市鸭河工区新汉江路道路工程工程地点：工程内容：南阳市鸭河工区新城汉江路道路工程（雨污水管道工程、道路52米以外120米内填方，道路长度2795.251米）。二、工程承包范围：南阳市鸭河工区新城汉江路道路工程（雨污水管道工程、道路52米以外120米内填方，道路长度2795.251米）。三、开工日期：竣工日期：合同工期总日历数天必须按路面进度。四、质量标准工程质量标准：合格。五、合同价款金额：（人民币大写）按实际完成工程量结算。”。后原告组织人员开始施工，按时完成了施工任务。为工程款数额及支付日期问题，2016年4月30日，原、被告经多次协商后签订了南阳市鸭河工区新城汉江路道路工程中雨污水及土方工程的决算书。双方约定：甲方（盛明公司）和乙方（高德才）于2013年12月16日签订的《南阳市鸭河工区新城汉江路道路工程中雨污水及土方工程》的协议上，2016年4月30日双方在公平基础上，对乙方已完工程进行了决算协商，就双方协商意见特作如下决定：“一、南阳市鸭河工区新城汉江路道路工程中图纸范围内的雨污水及四道过水管涵工程（图纸外现场签证部分属于甲方施工，不属于乙方决算范围内）的决算：甲乙双方已认可的预算上报给鸭河工区，乙方同意以政府最终审计结果中的雨污水工程税前造价（即政府审定价减审定价中的税金）为基数，双方同意按此税前造价的77%作为乙方施工图纸范围内的雨污水及四道过水管涵工程的决算价款，税金由甲方承担。二、原合同内除雨污水管涵外的全部土石方工程，双方决算价为壹佰万元整（￥100万元）。三、以上决算款是对双方2013年12月16日签订协议书中乙方按照施工图纸施工的全部工程决算结果，该协议签订后，以前相关手续全部失效（签订协议时乙方应将工程的全部原始签证交给甲方，甲方以作资料存档使用）。四、付款方式：该协议签订前甲方已支付乙方工程款共计叁佰伍拾万整（￥350万元），签订合同时，甲方拨付乙方工程款￥400万元（以乙方收据为证）。下余工程款待政府最终审计结果出来后，双方按照第一条决算出乙方施工的雨污水工程的工程款，一周内甲方将乙方下余工程款无息付清。如果2017年5月1日前政府未能作出最终审计结果，审计后下余工程款甲方应自2017年1月1日起开始按照鸭河工区对甲方的利率开始计息。”合同签订前，盛明公司已付高德才工程款350万元，合同中约定的400万元工程款，原告高德才向被告盛名公司出具了400万元的收据。盛明公司支付了100万元，下余300万元双方签订了二份借款协议（分别为200万元、100万元）。后盛明公司收回借款协议，于2017年1月26日给高德才写一份欠工程款70万元的条据，并于2017年1月28日转账支付高德才5万元，2017年2月3日转账支付高德才25万元。涉案工程竣工后，南阳市鸭河工区公共建设局为了结算工程款委托智远工程管理有限公司对被告所建设的工程进行核算，2017年10月12日，委托智远工程管理有限公司做出审核报告，双方对此均无异议。因该报告是道路施工及雨污水管道工程施工统一审核的，原、被告找智远工程管理有限公司要求把原告施工价款从中提取出来，智远工程管理有限公司作出工程价为9085365元（税前造价合计8809227元）的决算书。后双方对工程款产生争议，重新找智远工程管理有限公司作出工程价为9537959.45元（税前造价合计9246926.67元）的决算书，但双方对此决算均不认可。诉讼过程中，原告高德才找到南阳市建远工程造价有限责任公司提取其工程造价，南阳市建远工程造价有限责任公司作出工程价为10599723.60元（税前造价合计10243555.19元）的决算书，被告对此不予认可而发生纠纷。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告签定建设施工合同，又签定雨污水及土方工程的决算书，双方应按照合同及决算书约定全面履行各自的义务。现原告已按合同约定完成施工任务，被告亦应按合同及决算书履行付款义务，现被告欠原告工程款未支付，原告起诉的理由正当，本院予以支持。本案争议的主要焦点为：一、本案工程款如何确定？因双方均认可南阳市鸭河工区公共建设局委托智远工程管理有限公司做出的审核报告，要求将原告工程量从该审核报告中提取。南阳市建远工程造价有限责任公司作出工程价为10599723.60元（税前造价合计10243555.19元）的决算书，系原告单方所做，被告对此不予认可，并且决算书中的有关数据与南阳市鸭河工区公共建设局委托智远工程管理有限公司做出的审核报告不符，本院不予采纳；关于智远工程管理有限公司作出工程价为9085365元（税前造价合计8809227元）的决算书和工程价为9537959.45元（税前造价合计9246926.67元）的决算书，因双方对9537959.45元（税前造价合计9246926.67元）的决算书均有异议，庭审中，被告同意按照工程价为9085365元（税前造价合计8809227元）的决算书与原告结算，在没有其他证据的情况下，应以工程价为9085365元（税前造价合计8809227元）的决算书确定原告的工程款。二、已付工程款如何确定？依据证据规则，盛明公司于2017年1月26日给高德才写一份欠工程款70万元的条据系书证，应认定截止至2017年1月26日，按双方预决算书的约定被告尚欠原告70万元工程款。之后被告通过转账支付30万元，应认定为对下欠70万元的还款，那么预决算的750万元，应按照被告已支付710万元确认。三、原告要求利息部分应否予以支持？工程决算书中约定雨污水部分暂定为750万元，决算时，被告支付450万元，下余300万元被告向原告出具借条两份（分别为200万元、100万元），被告归还一部分，下余40万元因从借条转化为欠条时未约定利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息；按双方约定决算税前价款的77%计算其雨污水部分工程价款应为6783105元，土石方工程款1000000元，两项合计7783105元。被告已支付710000元，扣除上述欠条中剩余的400000元，根据协议，下余283105元工程款应自2017年1月1日起按年利率14.4%计付利息至款清之日止。四、现场签证部分应否支持？双方决算协议中注明“以上决算款是对双方2013年12月16日签订协议书中乙方按照施工图纸施工的全部工程决算结果，该协议签订后，以前相关手续全部失效（签订协议时乙方应将工程的全部原始签证交给甲方，甲方以作资料存档使用）”，所以原告提供的签证单据已失效，不应支持。综上，根据双方工程决算书欠款数额应依据智远工程管理有限公司作出的南阳市鸭河工区新城汉江路建设工程竣工结算审核报告，智远工程管理有限公司已从该报告中提取的数字为税前造价合计为8809227元；按双方约定的77%计算其工程价款应为6783105元，决算书第二项土石方工程为100万元，二项合计为7783105元，扣除被告已支付710万元，被告应再支付683105元。被告辩称合同中约定的400万元工程款已履行，且原告已写有收据，因无实际履行，故本院对其辩称理由不予支持。被告辩称原告诉讼请求尚不具备条件的理由不足，本院不予采信。被告辩称应将工程款中的间接费予以扣除的理由不足，本院不予支持。被告辩称已付清工程款总额，但依据盛明公司于2017年1月26日给高德才写一份欠工程款70万元的条据，应认定至2017年1月26日，按双方预决算书被告尚欠原告70万元工程款。之后被告通过转账支付30万元，应认定为对下欠70万元的还款。被告提出反诉但未交反诉费，本院对被告的反诉请求不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及相关法律、法规之规定，经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告河南盛明实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高德才工程款283105元，并自2017年1月1日起按照年利率14.4%计付利息至款付清之日止。被告河南盛明实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高德才工程款400000元，并自2019年2月1日（起诉之日）起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。驳回原告高德才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24940元，由原告高德才负担14940元，被告河南盛明实业有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王东宏审判员  姬春侠审判员  张文扬二〇二一年二月三日书记员  石教永