河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初300号 原告：梁续邺，男，1994年9月22日出生，满族，杭州护童有限公司员工，住平泉市。 委托代理人：梁维民（原告父亲），男，1957年8月19日出生，满族，平泉市七沟中学退休职工，住址同上。 委托代理人：蔡艳荣（原告母亲），女，1957年5月5日出生，满族，平泉市供销合作联社退休职工，住址同上。 被告：承德德生房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区25号楼3层302办公，统一社会信用代码：91130802741542456K。 法定代表人：孙景和，职务：董事长。 委托代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所律师 原告梁续邺与被告承德德生房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁续邺向本院提出诉讼请求：1、请求被告双倍返还定金人民币计40,000.00元；请求被告赔偿原告交购房首付款提前支取的定金存款550,000.00元的利息损失约15,000.00元；请求被告赔偿交通、食宿费用约1,500.00元，合计56,500.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月15日，原告父母由平泉前往承德魁星府接待中心看房预约。经商定，双方确认魁星府二期4号楼701房源。11月20日原告与父母一同再次去承德魁星府接待中心进一步确认。21日由接待中心人员约来承德德生房地产开发公司会计，交纳定金及签署《定金协议》。《定金协议》中标明：原告方“交纳定金20,000.00元，认购德生美地湾地块项目4号楼1单元701室的购房定金；．．．．．．总价款人民币1,120,140.00元。乙方须在2020年11月27日前缴纳购房首付款，共计340,140.00元。”11月26日原告父母携带存有700，224.00元承德银行储蓄卡,于《定金协议》中约定的最后期限27日的前一天前往接待中心交购房首付款。魁星府接待中心楼房销售经理张某言称原告所持《定金协议》中的房源已属他人，提出调换房源。原告方没有同意。27日下午，被告承德德生房地产开发公司销售经理陆晶洲来到，陆也是给调房源。因为所提供的房源，原告方不中意，商谈没有进展。眼看又到晚上6：00时多，原告方恐超出《定金协议》中交购房首付的期限对原告方不利，要求被告方书面证明有关原告方来交购房首付未被接收的情况，遭到拒绝。不得已，原告父母于晚上6：30时向110求助。具体情况已由牛圈子沟派出所警官询问笔录记录在案。28日原告从平泉再次来承德与在承德滞留三天的父母汇合继续与张交涉，29日，原告为了后续交易的顺利，经过慎重考虑提出可以改换成新房源，条件是楼层不低于协议中的房源。但是未能如愿。1、21日交定金、签协议做完手续后，被告方强调了“一定要在27日之前交首付”。但是当原告26日下午来交首付时却被告知他人已先行交了首付完成备案。这期间原告方并没有接到被告方的任何通知，导致原告方还在积极筹款提前支取了定期三年的大额存款，造成不应有的利息损失；2、原告交定金、签协议是被告承德德生房地产开发公司会计共同亲历而为，此时议定的房源应无争议；3、被告方违背协议的约定，还对原告父母年迈之人不断施压、威胁，诸如“赔你十万，你敢要吗”之类的恐吓；4、被告方的销售经理给出的解决方案之一；“对协议中的房源做降价处理，按6,000.00元/平米，6000.00×124.46的总价写购房合同，而你们实际还是交9000.00×124.46=1,120,140.00元，只要你们同意这样，4号楼701还是你们的。而且以后交契税等等对你们只有好处没有坏处。”原告方没有同意；5、在交涉过程中，被告方提供的2号楼诸房源都是6层以下，不但未动工，而且房址处的居民还在正常居家过日子；6、被告方27日迟迟不来，把原告方晾了起来。而后又在晚上拂袖而去躲进内室。原告方报警是不得已而为。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、一百一十五条，被告理应对违约行为承担责任，对给原告方造成的经济损失和精神损害予以赔偿。请人民法院给予支持、匡扶正义。 承德德生房地产开发有限公司辩称，一、被告可以继续履行案涉商品房买卖合同，在合同履行过程中，因原告单方违约行为，拒交首付款、拒绝订立主合同，导致订立主合同的目的不能达到，原告无权要求被告返还定金。按照《民法典》规定，本案亦不满足双倍返还定金的法定情形，被告不应向原告返还定金。应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条的规定，“债务人履行债务的，定金应当抵做价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金”。1、案涉《定金协议》是商品房买卖主合同的从合同，合同目的是保障后续《商品房买卖合同》的签订及履行。案涉房源被告一直为原告保留，并未出售他人，原告诉状陈述不实。被告可以按照定金协议约定的房屋位置、房号、价款和面积与原告签订、履行商品房买卖合同。故本案中，并不存在因被告不履行合同义务，致使不能实现合同目的的情况，并不满足双倍返还定金的法定情形，原告要求双倍返还定金没有任何法律依据，依法应予以驳回。2、按照原被告双方签订的《定金协议》第二条第1款（a）约定，“乙方应按本协议约定的时间缴纳首付款的，依据甲方流程办理交款及相关手续；如乙方未按本协议约定的数额及期限内缴纳首付款的，视为乙方自愿放弃购房权利，甲方将不再为乙方保留该商品房，甲方可另行出售，乙方所付定金不予退还。”首先，原告未在合同约定期限内交付购房首付款，属于原告违约，按照双方协议约定，原告所付定金应不予退还。其次，针对案涉房屋被告相关工作人员多次与原告磋商，表示可以按照定金协议约定履行并可签订正式商品房买卖合同，要求原告到被告处办理交款及相关手续，但遭到了原告的明确拒绝。原告单方违约，拒交首付款、拒绝订立主合同，导致主合同的目的不能达到，原告无权要求被告返还定金。二、原告主张的损失赔偿，没有任何事实和法律依据，法院不应得到支持。本案由于原告单方拒绝履行合同义务，拒绝签订商品房买卖相关手续，致使合同无法继续履行。但是案涉合同被告可以继续履行，被告至今一直为原告保留房源期待原告履约，被告并未给原告造成任何损失。若原告认为有损失，是因原告单方违约造成的，损失应由其自行承担，与被告无关。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求贵院依法予以驳回。 庭审中，原告出示以下证据，1、定金协议书一份，2020年11月21日收据一份，及2020年11月21日银联商务POS机持卡人存根凭证一份。2、河北省农村信用社农村商业合作银行业务凭证6页、承德银行平泉兴林街支行客户储蓄利息业务回单11页，证明原告为交购房首付款将定期的存款取出，造成的利息损失。3、交通费票据12页，住宿费票据10页。4、录音一份。原告委托代理人与卖房子的张某（张某是卖房的经理）、陆某某（开发商的经理）的录音。 被告对原告出示的证据发表以下质证意见，1号证据的真实性认可，证明目的不认可，该合同是双方真实意思表示，合法有效，合同条款对双方有约束力，被告可以按照合同约定继续履行，无违约行为，现原告单方违约，未按照合同约定按期交纳首付款，经被告多次通知，原告未按被告要求办理相关手续，致使合同目的不能实现的原因在原告，而非被告。2号证据的真实性认可，关联性不予认可，原告主张的交纳购房首付款而提前支取定期存款所产生的利息损失，首先存款与本案无任何法律上的因果关系。其次，原告并未实际缴纳该首付款，原告没有给付首付款的义务。再次，主张定期利息损失显然已经超出了被告拟定定金协议时所预见到的范围。购房首付的来源，并非是支取定期存款一种途径，原告需要取定期存款，被告不知情，超出被告可遇见的范围。3号证据的真实性、关联性均不予认可，从法律关系上，损失应以过错行为、损害后果、因果关系为要件，本案主张损失应以违约为前提，被告无违约行为，不应承担损失，并且宾馆住宿费票据上并没有注明住宿时间，住宿人员，不能成为本案定案损失。4号证据录音仅为当事人陈述，不能单独作为认定案件事实的关键，录音中并没有表明通过双方的身份，说话的当事人的身份是不明确的，即使是销售人员，被告未收款的原因，是住建局第三方系统故障，不可归结于被告原因，定金协议是为后续双方的买卖合同的履行，即使被告未收取购房款，也不影响双方买卖，通话中只能表现出，被告为保证原告权益，一直在帮助原告协商解决问题，要求原告履约，以此便认定被告有约定行为不成立。 庭审中，被告出示以下证据，1、商品房预售许可证一份，证明被告出售房屋具备商品房预售许可证，具备与原告签订、履行购房合同的条件。2、案涉房屋可售状态查询页一份，证明案涉房源被告一直为原告保留，无一房二买情形，截止到开庭之日，被告仍可按照双方约定继续与原告签订、履行购房合同。3、录音一份，共两段，证明本案纠纷发生后，销售人员向原告明确表示可以继续按双方约定签订、履行购房合同，原告明确表示不再购买案涉房屋，拒绝交付购房首付款、拒绝签订购房合同。 原告对被告出示的证据发表以下质证意见，1号证据我方存在质疑，当时我们在魁星府售楼处，看到了商品房预售许可证，没有4号楼，只有5、6号楼商品房预售许可证。我们采纳这个，只是预售，具体有没有，是我们错误，没有让被告出示预售许可证。但是该证据真实性无法判定。2号证据的真实性无法判断。3号证据录音情况真实性没有说法，但是时间性，定金协议里面约定交纳购房首付最后期限，是在交纳房屋首付款最后期限的前，还是后，并未表明，这个不能作为对方应诉的论据，因为原告诉讼内容是以定金协议违约作为前提，是违约问题，而不是交房不交房的问题。 经本院审核，本院对原、被告出示的证据的真实性、关联性、合法性予以认定，对上述证据所能证明的事实予以认定。 经审理查明，2020年8月4日，被告取得德生美地湾景A地块4#楼商品房预售许可证。2020年11月21日，原、被告签订《定金协议》，《定金协议》一、1条约定，“原告自愿交纳定金20,000.00元，认购德生美地湾A地块项目4号楼1单元701室的购房定金，该商品房建筑面积124.46平方米，总价款人民币1,120,140.00元。原告须在2020年11月27日前缴纳购房首付款，共计340,140.00元。”第二条第1款（a）约定，“原告应按本协议约定的时间缴纳首付款的，依据被告流程办理交款及相关手续；如原告未按本协议约定的数额及期限内缴纳首付款的，视为原告自愿放弃购房权利，被告将不再为原告保留该商品房，被告可另行出售，原告所付定金不予退还。”．．．．．。定金协议签订当日，原告向被告交纳定金20,000.00元。《定金协议》签订后，原告父母为筹集购房款，提前支取了部分定期存款。2020年11月26日，原告父母前往被告售楼接待中心交购房首付款，魁星府接待中心楼房销售人员称原告所定的房源已出售他人，提出为原告调换房源，原、被告多次协商未能达成一致意见。后被告又通知原告可履行《定金协议》约定的义务。另查明，承德德生美地湾景A地块二期4号楼1单元701室房屋无销售备案及其他信息。 本院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的《定金协议》并不违反国家强制性、禁止性法律规范，该协议合法、有效。《定金协议》签订后，原告按协议约定交纳了定金，该定金协议依法成立。原、被告均应按该协议的约定履行各自的义务。被告收取原告交纳的定金后，不能按定金协议约定的期限履行收取原告的购房首付款及与原告签订商品房买卖合同的义务，应双倍返还收取的定金。被告返还给原告的定金足以弥补被告违约给原告所造成的损失，因此，对原告请求被告赔偿利息损失及交通、食宿费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法典》五百八十八条的规定，判决如下： 一、被告承德德生房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告梁续邺定金40，000.00元。 二、驳回原告梁续邺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告承德德生房地产开发有限公司负担106.00元，由原告负担44.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二一年二月二十七日 书记员  吴文利 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民法典》 第五百八十八条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。