广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9886号上诉人（原审被告）：深圳市中奥吉达电梯有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗五联将军帽工业区厂房第一层。法定代表人：曹延杰。委托诉讼代理人：黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西金恒丰投资有限公司，住所地南宁市三塘镇镇区邕强宾馆三楼302号房。法定代表人：梁婷。委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。原审第三人：深圳市国奥电梯有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区将军帽小区18号工业园306。法定代表人：何建华。原审第三人：广西南宁青木电梯有限公司，住所地南宁市科园大道68号南宁高新区软件二期7号306室。法定代表人：陶青。原审第三人：陶青，男，1980年6月15日生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县。上诉人深圳市中奥吉达电梯有限公司（以下简称中奥吉达公司）因被上诉人广西金恒丰投资有限公司、原审第三人深圳市国奥电梯有限公司(以下简国奥公司)、广西南宁青木电梯有限公司（以下简称青木公司）、陶青买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4766号判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中奥吉达公司上诉请求:1.撤销一审判决第一、二、三项；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实及理由：一、一审查明事实错误。（1）上诉人没有与被上诉人签订电梯订货合同，被上诉人提交的订货合同上被上诉人的印章系伪造。被上诉人与陶青签订了电梯采购合同，之后陶青为履行该合同向上诉人采购了2台电梯，被上诉人向上诉人转账的22万余元是代陶青收取的2台电梯款项。上诉人于2010年12月1日至2012年12月1日曾与第三人陶青有过合作，授权陶青在上述期限内有权以上诉人的名义在广西代理上诉人公司生产的电梯、扶梯等。合同到期后，上诉人没有再与陶青续签合同。在委托代理终止后，陶青无权再以上诉人的名义进行代理。本案合同为被上诉人与陶青个人所签，与上诉人无关。2012年1月4日被上诉人与陶青签订了《电梯订货合同》，陶青于2012年1月5日向上诉人采购2台电梯，该两台电梯款由被上诉人直接向上诉人支付。为保证上诉人收取2台电梯的款项，陶青与上诉人签订的《电梯销售安装合同》中约定的电梯价格与之前与被上诉人签订的合同价格一致。为保证陶青取得其与被上诉人签订销售合同的利润，陶青同时与上诉人签订了《补充协议》，约定上诉人仅收取电梯成本价14万元，余款7万元需返还给陶青。（2）安装5年后才申请进行电梯监督检验，检验报告的真实性、合法性存疑。被上诉人提供的5份检验报告中，经检验不合格的并不是电梯的核心部件，仅仅是一些辅件如使用资料、制造资料，并不影响电梯的安全运行使用。（3）被上诉人未在法定的二年检验期限通知出卖人质量有问题，应当视为电梯交付时质量符合约定。二、本案遗漏了当事人，程序违法。被上诉人提交的《电梯检验申请表》中施工方出现了深圳市永通力电梯有限公司、莱茵贝电梯（北京）有限公司公司，其中一台的制造单位是深圳市永通力电梯有限公司，《整改方案》由深圳市永通力电梯有限公司完成，被上诉人除了转给上诉人2台电梯款外，另外3台的电梯款转给了广西南宁青木电梯有限公司。因此，本案遗漏了涉案当事人，以致事实无法查明。广西金恒丰投资有限公司二审辩称，电梯监督检验报告是广西特检院依据法定程序作出的检验报告，是认定合同目的不能实现的力证据。质量异议并未超过法定期限。本案审理程序合法，并未遗漏必要诉讼当事人。广西金恒丰投资有限公司向原审法院起诉请求：1.解除原告与被告于2012年1月4日签订的《中奥吉达电(扶)梯订货合同》；2.被告向原告返还电梯款525000元，第三人国奥公司对其中两台电梯款21万元承担共同返还责任；3.被告向原告支付违约金386610元；4.被告及第三人陶青向原告返还电梯报建、整改等费用93190元；5.被告还清本案债务后拆除并运走涉案五台电梯；6.本案的诉讼费用由被告及第三人国奥公司、陶青承担。原审法院查明，2012年1月4日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订《中奥吉达电(扶)梯订货合同》，该合同包含《中奥吉达货梯销售合同》、《中奥吉达货梯安装合同》。其中销售合同约定:1.甲方向乙方订购梯型为THJ2000/0.5-JXW的载货电梯五台，每台105000元，共计525000元;2.在合同签订后三个银行工作日内支付2台电梯的设备总价的20%即32000元，在发货当日支付2台电梯77%的款项133200元。按照先付款后交货的规则，甲方支付货款后30天内到货;3.按照制造安装、维修全面负责的一条龙管理规定，由乙方负责安装质量;4.乙方逾期交货，则按每天万分之四的比例向甲方支付违约金。安装合同约定:乙方应当按照当地质监部门的有关规定，免费对安装调试完毕的电梯设备进行报装及报验。当地质检部门收取的相关费用，均由乙方负责支付。第三人陶青作为被告代理人于上述合同上签字。上述合同签订后，原告向被告支付电梯款525000元,被告也陆续将涉案五台电梯向原告发货并安装。其中，上述电梯款中295800元由原告支付至第三人青木公司账户。2017年3月23日，原告（作为甲方）与陶青（作为乙方）签订《合作协议》，约定：乙方保证在三个工作日内完成整改方案，并在完成后15个工作日内完成电梯检验工作；获得检验合格证后15个工作日内办理好电梯登记使用证；期间除了整改方案的整改费用以及电梯维护合同的费用之外不再产生其他费用。2017年7月30日，广西特种设备检验研究院出具五份《电梯监督检验报告》，载明其对涉案五台电梯的检验结论为不合格。原审法院认为，原、被告双方签订《中奥吉达电(扶)梯订货合同》后，原告已向被告履行了支付货款的义务，但被告向原告交付并安装的电梯被广西特种设备检验研究院认定为不合格。故被告构成根本违约,原告作为协议一方,其合同目的不能实现,可依法享有法定解除权。对于原告要求解除其与被告签订的《中奥吉达电(扶)梯订货合同》的诉讼请求,原审法院予以支持。上述合同解除后，被告收取的货款应予以返还，涉案五台电梯也应予以拆除并搬离。故原告提出被告应向其返还电梯款525000元，并将涉案五台电梯予以拆除并搬离的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。被告已按上述订货合同的约定向原告交付并安装了涉案电梯。原告提出因被告提供的电梯不合格故应视为其未交货的主张，没有事实依据，原审法院不予采纳。故原告据此要求被告向其支付逾期交货违约金386610元的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。对于原告根据其与陶青签订的《合作协议》约定向陶青支付电梯报建及整改费用93190元，属另一法律关系，原告应另循其他法律途径解决。原告主张第三人国贸公司、陶青及青木公司也应对被告上述部分债务承担付款义务，但其提交的证据不足以证明其主张，原审法院对此不予支持。第三人陶青、青木公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:一、解除原告广西金恒丰投资有限公司与被告深圳市中奥吉达电梯有限公司签订的《中奥吉达电(扶)梯订货合同》；二、被告深圳市中奥吉达电梯有限公司于判决生效之日起十日内返还原告广西金恒丰投资有限公司电梯款525000元；三、被告深圳市中奥吉达电梯有限公司于判决生效之日起三十日内将涉案五台电梯予以拆除并搬离；四、驳回原告广西金恒丰投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13843元，由被告深圳市中奥吉达电梯有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，中奥吉达公司在上诉状中陈述其于2010年12月1日至2012年12月1日授权陶青以该公司名义在广西代理该公司生产的电梯、扶梯等，中奥吉达公司与广西金恒丰投资有限公司签订电梯订货合同的时间为2012年1月4日，中奥吉达公司与广西金恒丰投资有限公司签订电梯订货合同后，广西金恒丰投资有限公司支付了电梯款，中奥吉达公司将电梯交付安装，中奥吉达公司称电梯订货合同是广西金恒丰投资有限公司与陶青签订，与其没有关系，与查明的事实不符。关于质量异议期，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人在检验期间内将标的物数量或者不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，广西金恒丰投资有限公司在收到电梯五年后才提出质量检验事宜，已超过法律规定的两年的质量异议期限，其认为异议期应从出具电梯监督检验报告之日起计算，不符合法律规定。但是，安装合同约定，上诉人应当按照当地质监部门的有关规定，免费对安装调试完毕的电梯设备进行报装及报验，上诉人未履行安装合同约定的义务，致使电梯购买合同的合同目的不能实现，构成违约。关于遗漏诉讼当事人的上诉意见，上诉人所称的当事人并非本案合同当事人，与本案的审理没有利害关系，原审法院的审理没有遗漏诉讼当事人。综上，中奥吉达公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9150元，由上诉人深圳市中奥吉达电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二一年二月一日书记员 魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。