贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6525号原告：张津铭，男，1972年12月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：肖尧，贵州矩墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光凤，贵州矩墨律师事务所律师。原告：潘旦荣，女，1952年9月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：肖尧，贵州矩墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光凤，贵州矩墨律师事务所律师。被告：张忠强，男，1957年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：文婷，贵州清雅律师事务所律师。被告：安静（又名安静源），女，1970年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：文婷，贵州清雅律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：乔国珍，董事长。委托诉讼代理人：王卫波，贵州仁致律师事务所律师。原告张津铭、潘旦荣与被告张忠强、安静、贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业（集团）有限公司（简称国珍酒业）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张津铭、潘旦荣委托诉讼代理人肖尧，被告张忠强、安静委托诉讼代理人文婷，被告国珍酒业委托诉讼代理人王卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张津铭、潘旦荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款216600元，违约金186928元（年利率6%计算，暂从2006年6月23日起，计算至2020年11月6日止计5250天，2020年11月6日后的违约金仍按此标准计算至款项还清为止）；2．判决三被告共同支付原告转让费800000元及违约金690410元（年利率6%计算，暂从2006年6月23日起，计算至2020年11月6日止计5250天，2020年11月6日后的违约金仍按此标准计算至款项还清为止）。以上共计1893938元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘旦荣与张津铭、张家铭系母子关系（在本案中张家铭自愿放弃权利）。三人以张津铭的名义于1995年4月17日注册了“贵阳津荣保健品厂”，由张津铭担任法定代表人。“贵阳津荣保健品厂”主要生产“津荣祛风补酒”（内服）、“强力祛风液”（内服）、“驱风消痛宁”（外用）。2005年12月10日，被告国珍酒业委派张忠强、安静二人找到原告，请求购买“贵阳津荣保健品厂”相关手续和生产库存，双方签订了《津荣祛风补酒生产经营权转让合同书》，在合同书尾部，张忠强注明“本合同书主要用于办理产品文之用，其转让价格以甲乙双方另行签订的转让协议价格为准”。2005年12月23日，被告国珍酒业委托张忠强、安静另行与原告签订《“津荣祛风补酒”（内服）、“驱风消痛宁”（外用）产品的技术转让协议》，协议第一条约定，原告将现在库存“津荣祛风补酒”（内服）、“驱风消痛宁”（外用）共计40470斤，以8元/斤的价格转让给被告，共计326600元。协议第二条约定，被告在协议签订之日付给原告“津荣祛风补酒”（内服）、“驱风消痛宁”（外用）及酒坛货款的50%，即163300元一次性支付给原告，余款163300元于本合同签订之日六个月内付清，逾期按日千分之三支付违约金直至付清为止。第六条约定，原告所拥有祖传“津荣祛风补酒”（内服）、“强力祛风液”（内服）两张批文是一个配方，“驱风消痛宁”（外用）并计三张批文两个配方（双方认可价值300万元），原告自愿以80万元人民币转让给被告（被告承诺做好了后再补40万元）。原告将配方交给被告时，被告先付10万元，其余款项于合同生效之日起，每年一次性付给原告10万元，直到付清为止。如逾期支付按每日千分之三支付违约金。逾期两个月不支付，原告可按照双方认可的300万元的认可价值对二被告进行追诉赔偿。第十三条约定，本协议自双方签字后生效。协议签订后，原告严格按照协议履行了交付义务，交付给被告药酒40470斤、注册商标证及生产用的所有批文和资料共计19份，药酒运至贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业，之后被告国珍酒业生产了以“津荣祛风补酒”（内服）更名的“苗露酒”并使用了“津荣”注册商标。但时至今日被告只支付了110000元，其余款项未付。从2006年12月26日起原告先后十余次要求被告支付款项，可被告对原告的请求置若罔闻，三被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张忠强、安静辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，且原告诉称与事实不符，其诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：1．原告称被告主动找其要求受让涉案生产配方、原有生产批文以及库存原药酒与事实不符；2．原告诉称其已履行了合同义务与事实严重不符；3．原告要求被告支付货款和承担违约责任的诉求不成立；4．本案合同第二部分未生效，原告主张支付转让费80万元的诉讼请求没有法律和事实上的依据。被告国珍酒业辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法不再予以保护。原告主张的权利与国珍酒业没有法律上的因果关系，国珍酒业不应承担责任。本院经审理认定事实如下：贵阳津荣保健品厂成立于1995年4月17日，法定代表人张津铭，张津铭与潘旦荣系母子关系。因他人介绍张忠强、安静与潘旦荣认识，双方就“津荣祛风补酒”生产经营权转让磋商，2005年12月2日，潘旦荣向安静移交批文等材料原件12份，当月7日，潘旦荣再次移交材料原件7份，安静分别在批文移交清单上签字确认。2005年12月10日，甲方国珍酒业与乙方贵阳津荣保健品厂签订《津荣祛风补酒生产经营权转让合同书》，双方就乙方产品“津荣祛风补酒”生产经营权转让事宜达成协议，其中第六条为：“本合同自甲乙双方盖章及法定代表人签字和卫生厅批复转让后生效”。贵阳津荣保健品厂、国珍酒业的法定代表人分别在合同书上签字盖章。2005年12月19日，张忠强在合同书上书写“本合同书主要用于办理产品文之用，其转让价格以甲乙双方另行签订的转让协议价格为准。”2005年12月23日，甲方张忠强、安静与乙方潘旦荣、张津铭、张家铭签订《“津荣祛风补酒”（内服）、“驱风消痛宁”（外用）产品的技术转让协议》，协议分两部分，第一部分为：一、乙方将现在库存的“津荣祛风补酒”（内服）、“驱风消痛宁”（外用）共计40470斤，以8元/斤计323760元，酒坛71个每个40元计2840元，共计326600元，转让给甲方。二、付款方式：甲方在本合同签订之日付给乙方“津荣祛风补酒”（内服）、“驱风消痛宁”（外用）及酒坛货款的50%，即163300元一次性付给乙方，剩余的50%款项163300元，于本合同签订之日起六个月内付清，逾期按日千分之三支付违约金直至付清为止。四、乙方在甲方交接库存之日将原“贵阳津荣保健品厂”的营业执照、企业代码证、产品批文、企业标准、生产许可证、卫生许可证、税务登记证、条码胶片等证件的原件一并移交给甲方，以利于甲方进行筹划变更及生产准备工作。第二部分：五、乙方将以“贵阳津荣保健品厂”注册申请的商标注册证永久转让给甲方，变更手续一并办理。六、乙方所拥有的祖传“津荣祛风补酒”（内服）、“强力祛风液”（内服），两张批文是一个配方，“驱风消痛宁”（外用）共计三张批文两个配方（双方认可价值300万元），乙方自愿以80万元转让给甲方（甲方承诺以后做好了再补给乙方40万元）。乙方将配方交给甲方时，甲方先付10万元给乙方，其余款项甲方于合同生效之日起，每年一次付给乙方10万元，直至付清为止。甲方逾期支付按日千分之三支付违约金，并承担违约责任。逾期两个月不支付，乙方可按照双方认可的300万元价值对甲方进行追诉赔偿。十二、本协议第一部分自双方签字之日起生效，第二部分在双方履行完本合同第一部分后，三个月内经双方认可后在原合同上加补充协议签字后生效。在履行完第一部分协议后三个月内，甲方有权决定是否继续签第二部分协议，乙方不得以任何理由拒绝甲方续签，否则按乙方违约并承担甲方前期投入的实际成本，相关费用及损失的两倍的经济赔偿责任及法律责任。在本合同签订生效之日起，六个月内甲方如果不愿意续签第二部分协议。应将生产批文、营业执照、企业代码证、产品批文、企业标准、生产许可证、卫生许可证、税务登记证、条码胶片、金奖荣誉证一套、津荣保健品厂的商标注册证等相关有效证件全部无偿归还给乙方。2005年12月19日，安静出具收条，确认收到潘旦荣交来的药酒40470斤，折价323760元，酒坛71个，折价2840元，共计326600元。张忠强、安静支付款项11万元。2006年10月12日，张忠强通过邮政向潘旦荣写信，陈述产品存在不良反应，通过检测“杂醇油”超标，要求潘旦荣退款并支付转运期间产生的费用。2007年7月26日，潘旦荣通过邮政向张忠强、安静写信，要求支付余下酒款及退还证件。2007年8月6日，张忠强回函称潘旦荣要收回证件，需要支付其直接、间接损失共计27.662万元才会退回。潘旦荣向张忠强、安静、国珍酒业邮寄信件的地址：2006年为安顺开发区安顺寿仙药业有限公司；2007年、2008年为花溪区桐木岭村上板桥一组；2009年为贵州省仁怀市茅台镇（收件人为国珍酒业）；2010年、2011年、2012年、2013年为贵阳市云岩区和平路110号；2014年为贵阳市太子桥金山小区三单元8号；2015年为贵州省仁怀市茅台镇（收件人为国珍酒业）；2016年、2017年、2018年为贵阳市太子桥金山小区片区3单元8号。潘旦荣向张忠强、安静邮寄信件留的寄件人地址2009年以前均是贵阳市延安中路81号鑫海大厦13楼。张忠强、安静向潘旦荣邮寄信件的地址为：贵阳市。本院认为，结合安静于2005年12月2日、7日收取潘旦荣交付的资料在前，国珍酒业与贵阳津荣保健品厂签订的协议在2005年12月10日在后，且张忠强注明该协议“主要用于办理产品文之用”，之后，张忠强、安静另行签订协议约定具体价款，最后拉运药酒支付酒款11万均由张忠强、安静完成，国珍酒业在签订合同后未再参与任何转让事务的事实，可知“贵阳津荣保健品厂”与国珍酒业签订协议目的仅是用于办理相关手续，体现双方真实意思表示且约定具体权利义务的合同实为《“津荣祛风补酒”（内服）、“驱风消痛宁”（外用）产品的技术转让协议》，而张忠强、安静既不是国珍酒业员工也未向原告提供相应授权，故合同的相对方应为潘旦荣、张津铭与张忠强、安静。根据合同约定，第一部分载明的酒、酒坛款张忠强、安静应于合同签订起六个月内即2006年6月23日前付清326600元给潘旦荣、张津铭，本案诉讼时效起算点应为2006年6月23日，之后，潘旦荣在2007年催款信函张忠强收到，产生诉讼时效中断效果，但之后潘旦荣邮寄的信函送达给张忠强、安静的地址改变，且未提供证据证明信函已经到达张忠强、安静，张忠强、安静明确不履行付款义务后，原告仅以一年邮寄一封信而不去跟踪邮件是否达到对方的方式表面积极主张权利，实际消极主张权利多年，故之后的信函不产生诉讼时效中断的效力，原告提起诉讼时已超过请求保护民事权利的诉讼时效期间，被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，本院予以支持。对于原告主张的被告支付《“津荣祛风补酒”（内服）、“驱风消痛宁”（外用）产品的技术转让协议》第二部分约定的款项，因该部分尚未生效，其要求被告支付无事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告潘旦荣、张津铭的诉讼请求。案件受理费11370元（已减半），由原告潘旦荣、张津铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二一年二月二日书记员  张小兵