浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17144号 原告:毛某1，女，1950年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈俊,浙江欧易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳倩,浙江欧易律师事务所律师。 被告：毛某2，男，1946年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨瑞，浙江商城天马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛丽君，女，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市，系毛某2女儿。 被告：毛某3，女，1944年5月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：楼燕平，女，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市，系毛某3儿媳妇。 原告毛某1与被告毛某2、毛某3继承纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法由审判员朱海玉适用简易程序，分别于2020年12月10日、2021年1月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某1诉称：原、被告系同胞兄弟姐妹。父亲毛祥珠与母亲马翠菊生育有二子二女，分别为长子毛协飞、次子毛某2、长女毛某3、次女毛某1。父亲毛祥珠于1993年11月份因病死亡，原告兄长毛协飞于2015年2月23日因病死亡。毛协飞生前于××××年××月××日与妻子马飞燕登记结婚，婚后未生育子女，后双方因感情破裂于2014年11月18日协议离婚，婚后无共同财产。毛协飞生前留有坐落于义乌市××街道××村××层××厢房屋（地号：36-11-01-307，用地面积98.76平方米）一幢，毛协飞死亡后该房屋由母亲马翠菊一人继承。因母亲马翠菊年事已高，且近三、四十年父、母亲的日常生活由原告负责照顾，母亲为避免百年之后他人对该房屋因继承一事发生争执，故特于2015年6月2日在见证人的见证下立下遗嘱一份，其中载明：“立遗嘱人马翠菊因继承所得的坐落于义乌市××街道××村××层××厢房屋（地号：36-11-01-307，用地面积98.76平方米，东靠：本户墙外为界靠杂基；南靠：本户墙外为界靠路；西靠：本户墙外为界靠路；北靠：本户墙外为界靠水道）在立遗嘱人辞世后由立遗嘱人马翠菊的次女毛某1一人继承，其他人无权干涉。”母亲马翠菊于2018年3月11日去世。原告认为，母亲马翠菊所立遗嘱系马翠菊本人的真实意思表示，所立遗嘱合法有效。原告依据遗嘱于母亲死亡时便取得涉案房屋的所有权。现涉案房屋参加双江湖工程毛店地块新社区集聚建设，基于该房屋产生的拆迁安置权益也理应由原告享有。原、被告之间因上述房屋产生纠纷，遂成此讼，诉请：1、确认遗嘱人马翠菊于2015年6月2日所立遗嘱合法有效；2、判令原坐落于义乌市××街道××村××层××厢房屋（地号：36-11-01-307、占地面积98.76平方米）归原告所有。3、判令基于上述房屋产生的拆迁安置权益归原告所有。审理中，原告认为，根据法律规定，原、被告系被继承人马翠菊的子女，均属于法定的第一顺位继承人，享有平等的继承权。本案讼争房屋因参加双江湖工程毛店地块新社区集聚建设，现已被拆除，基于该房屋产生的拆迁安置权益作为遗产的一部分，原告理应对其享有三分之一的继承权，据此变更诉讼请求：1、判令原坐落于义乌市××街道××村××层××厢房屋（地号：36-11-01-307，用地面积98.76平方米）原告享有三分之一继承权。2、判令原告对上述房屋拆迁安置权益享受三分之一的权益。 原告毛某1向本院提供如下证据： 1、第二次全国人口普查登记表一份。 2、墓碑照片打印件一份。 证据1-2证明原、被告之间及毛协飞、马翠菊之间的身份关系，以及立遗嘱人马翠菊死亡的事实。 3、死亡证明一份，证明毛协飞于2015年2月23日死亡的事实。 4、离婚协议书一份，证明毛协飞与马飞燕之间无共同财产的事实。 5、土地证复印件一份。 6、照片一份。 证据5、6证明涉案房屋的基本情况。 7、遗嘱一份，证明马翠菊立遗嘱将涉案房屋给予原告继承的事实。 被告毛某2质证意见：证据1-6真实性无异议，证据7三性有异议。根据我们了解，马翠菊生前不认识字，而且立遗嘱时已经95岁了；毛协飞2015年2月23日死亡，遗嘱上的时间是2015年6月2日，我们认为不符合常理；遗嘱谁保存的、谁聘请的见证人，合理性都值得怀疑；见证人如何见证，遗嘱的内容是否是立遗嘱人的真实意思表示，按照风俗和习惯，这么高龄的人立遗嘱应该在村委会或者她信任的人见证下或者持笔。 被告毛某3质证意见：对证据1-6无异议。对证据7，我认为这份遗嘱后，原、被告三方又达成了协议，应该以后面达成的协议为准。 被告毛某2辩称，遗嘱是我们收到法院传票才知道的，我们不认可。涉案房屋因为双江湖改造工程已经被拆除了，相关的赔偿款项已经由原告与二被告进行分割。原告诉请拆迁安置权益我方无权处分，是行政职权。针对原告起诉的事实与理由，2018年1月1日，在亲舅舅马乾辉的主持下达成过如何赡养母亲及本案讼争房屋如何分割的意见，后面双方产生纠纷是因为母亲去世后，电视台也调解过，都没有提到过涉案的遗嘱。被告毛某2也是尽心赡养母亲，不存在不赡养母亲的问题。由于原告提出变更诉讼请求不在法定期限内，且涉案房屋已经被拆除，目前尚未审批，原告诉请的拆迁安置权益尚未产生，根据司法行为不能代替行政确权的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告毛某2向本院提供如下证据： 1、协议书一份，证明涉案争议房屋在2018年1月1日在亲舅舅的主持下，舅舅亲笔起草，原、被告进行协商分割的相关事实。 2、医疗发票9张。 3、收款收据7张。 证据2-3证明被告支付母亲马翠菊医疗费、保姆费等相关事实。 原告毛某1对被告毛某2提供的证据质证意见：证据1三性无异议，但是该协议在2018年1月1日，当时马翠菊还在世，该协议是无效的，无权处分。证据2、3三性无异议，但是和事实不符，实际上被告只是代为支付，账户里的钱都是毛协飞、马翠菊生前留下的钱。 被告毛某3对被告毛某2提供的证据无异议。 被告毛某3辩称：遗嘱的事情我们不知道，原来旧房子拆迁款三个人已经分掉了，拆迁款多少我方不知道，我方分到了2万元。旧房子拆迁安置的权益不管谁拿去审批，但是房屋三个人都有份的，包括安置权益，对于原告变更后的诉讼请求没有异议。 被告毛某3未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 对原告毛某1提供的证据1-6，被告毛某2对真实性无异议、被告毛某3无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，并确认其证明力。对于证据7，被告毛某2对真实性、合法性与关联性均有异议，被告毛某3也不予认可，结合被告毛某2提供的证据1及各方当事人的庭审陈述，本院对该遗嘱形式的真实性予以认定，对其证明力不予认定。 对于被告毛某2提供的证据，原告毛某1与被告毛某3均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，并确认其证明力。 经审理查明，毛祥珠与马翠菊夫妇生育有二子二女，即长子毛协飞、次子毛某2、长女毛某3、次女毛某1。毛祥珠于1993年11月份去世，毛协飞于2015年2月23日去世，马翠菊于2018年3月11日去世。原坐落于本市××街道××村××层××厢房屋（地号：36-11-01-307，用地面积98.76平方米）于1992年10月10日登记在毛协飞名下，系毛协飞婚前个人财产。毛协飞去世后，该处房屋由马翠菊一人继承。除该处房屋外，马翠菊生前尚有登记在毛祥珠名下老屋一处。2015年6月2日，马翠菊立下口头遗嘱，将其继承所得的三间二层一厢占地98.76平方米房屋分给原告毛某1一人所有。2018年1月1日，由娘舅马乾辉执笔，原、被告达成房屋分割及母亲赡养协议，该协议载明：登记在毛祥珠名下的老屋归毛某2所有；登记在毛协飞名下的房屋由兄弟姐妹三人平分；母亲马翠菊由三人轮流照顾，医药费用由三人负担等。2019年，因双江湖工程开发需要，涉案房屋被列入政府拆迁范围。2020年11月，涉案房屋被拆除，相应的房屋补偿款由被告毛某2领取，原告毛某1与被告毛某3各分到20000元。 另查，××××年××月××日，毛协飞与马飞燕登记结婚，婚后未有生育。2014年11月18日，毛协飞与马飞燕离婚。 本院认为，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。原告毛某1诉请对涉案房屋享有三分之一的继承权符合法律规定，应予支持;但其诉请对涉案房屋的拆迁安置权益享有三分之一的份额，因涉案房屋被政府征收拆除后未报经审批，其相关权益的承继享受应根据《双江湖开发建设集聚安置实施办法》的相关规定办理，不属人民法院民事案件司法裁判范畴，故原告的该项请求应予驳回。综上，对原告毛某1合法有据部分的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条之规定，判决如下： 一、原坐落于义乌市××街道××村××层××厢房屋（地号：36-11-01-307，用地面积98.76平方米）由毛某1、毛某2、毛某3继承，原、被告各享有三分之一的份额。 二、驳回原告毛某1的其他诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半），由被告毛某2、毛某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二一年二月二十五日 书记员  叶 昕