广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终41号上诉人(原审原告)：陈如龙，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区********。委托诉讼代理人：刘秀英（系陈如龙妻子），女，1974年9月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区韶关师专宿舍**。委托诉讼代理人：刘伟路，系广东粤雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈华聪，男，1980年10月13日出生，汉族，住，住广东省佛山市南海区里水镇合生君景锦庭****/div>上诉人陈如龙因与被上诉人陈华聪民间借贷纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈如龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持陈如龙的诉讼请求，判令陈华聪归还借款本金15万元；2.本案一审、二审诉讼费用由陈华聪承担。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，偏袒陈华聪，剥夺陈如龙的举证权利。一审庭审中，陈华聪当庭提交银行转账记录及工资表，予以证明陈华聪向陈如龙偿还了借款69283元。对于陈华聪的答辩意见及其证明目的，陈如龙不予认可。该转账记录系陈华聪清偿其与陈如龙的其他债务之记录，并不是偿还本案借款本息，与本案民间借贷纠纷没有关联性。为了证明该主张，陈如龙当庭提交了结算清单、借条及保证书。但一审法院却拒收上述证据，并让陈如龙另行起诉。一审庭审后，陈如龙委托代理律师将上述证据整理好后，再次交给了一审法官，并提交了代理意见对上述证据的说明。一审法官收取上述证据及代理意见后，理应按照法定程序组织质证并再次开庭，但一审法官再次无视陈如龙提交的证据，直接判决。二、陈如龙与陈华聪既是叔侄关系，也是生意伙伴。2017年间，陈如龙与陈华聪合伙经营广州市荔湾区恒冠铁艺有限公司等企业。2017年6月30日，陈如龙与陈华聪等四名股东对合伙经营期间开支进行结算。结算单中确认，2017年1-6月间，陈如龙的工资另行结算(另外4名股东工资合计为62931元)，股东每人退门店押金及入场费14283元，股东每人分得货款余额37202元；2017年7月6日，陈华聪写下欠条，对陈如龙工资进行结算，确认陈如龙工资为19000元。2017年7月8日，陈华聪写下欠条，确认其欠陈如龙货款37000元(结算单中为37202元，取整)。陈华聪在一审庭审中提交的转账记录，就是支付以上费用的凭证。其中，2017年7月8日的两笔记录4238元和10000元，便是退还的门店押金及入场费14283元；2018年5月15日和2018年8月11日的两笔记录5000元及14000元，便是支付陈如龙工资的19000元；其余还款18笔共计36000元便是分期退还陈如龙货款的37000元；以上事实，有陈华聪出具的两份欠条及结算单为证，陈华聪提交转账记录与陈如龙提交的证据在数目上可以一一对应。上述意见陈如龙在一审中就已经提交书面材料，但该事实在一审判决书中却只字不见，由此可见，一审法院根本没有认真审查本案事实，草率结案。陈华聪口头辩称：陈如龙主张合伙的工厂陈华聪没有经营管理，由陈如龙去经营，那些财务都是陈如龙记账，陈华聪就是每个月领工资。之后，陈如龙中风，财务就交给了陈如龙的外甥继续经营，陈华聪钱从头到尾都没有管理账目，陈如龙扣出陈华聪工资来偿还借款。陈如龙向一审法院起诉请求：1、陈华聪归还借款本金15万元；2、诉讼费及其它费用由陈华聪承担。一审法院认定事实：陈华聪于2012年5月14日和2013年8月5日分两次向陈如龙借款共计20万元，约定按2分付利息，陈华聪出具两张借条交陈如龙收执，并按约支付利息给陈如龙。2017年7月6日，陈如龙、陈华聪结算后陈如龙要求陈华聪重新书写借据一张，内容为：“借据。本人陈华聪向陈如龙借款人民币壹拾伍万元正(￥150000.00)，期限三年。借款人：陈华聪。2017年7月6日”。双方未在借据上约定利息。因借款到期后，陈华聪未归还借款，陈如龙向该院提起诉讼。一审庭审时，陈华聪辩称2017年7月6日重新书写借据后，其已通过银行转账向陈如龙偿还69283元，以及以现金方式偿还19283元。陈如龙仅认可银行转账偿还69283元，否认陈华聪给过现金。此外，陈华聪提交广州市恒冠铁艺有限公司2016年1月至2017年4月的工资表，拟证明陈如龙、陈华聪合伙经营广州市恒冠铁艺有限公司时，陈如龙扣取其工资46801元作为偿还陈如龙的借款，陈如龙对此亦予以否认。上述事实有陈如龙提交的借据、中国工商银行个人业务凭证、身份证；陈华聪提交的银行转账记录、工资表及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。陈华聪向陈如龙借款本金15万元，有陈如龙提交的借据和银行转账凭证证明，故该院确认陈如龙、陈华聪之间的借贷关系依法成立并生效，陈华聪未按约定的期限归还借款，依法应承担清偿责任。陈如龙、陈华聪双方对陈华聪已通过银行转账向陈如龙偿还69283元无异议，故陈华聪尚欠陈如龙借款本金80717元。对于陈华聪辩称其以现金方式偿还陈如龙19283元以及陈如龙扣取其工资46801元应抵扣借款，因陈如龙对此均予以否认，陈华聪未能提供充分的证据证实，应承担举证不能的法律后果，故该院对其辩称不予采纳。一审判决：一、陈华聪于判决生效之日起十日内支付陈如龙借款本金80717元；二、驳回陈如龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1650元，由陈如龙负担740元，陈华聪负担910元。本院查明，陈如龙对一审判决认定事实“其（陈华聪）通过银行转账向原告偿还69283元”有异议，主张陈华聪偿还的是其他钱，与本案的债务无关。陈华聪对一审判决认定事实有异议，主张遗漏了其于2012年至2017年还现金的事实。故本院对当事人无异议的一审判决认定事实予以确认。二审审理期间，陈如龙提交以下证据：1.结算清单，用以证明2017年6月30日，陈如龙、陈华聪与另外四名股东对合伙体经营期间开支进行结算。结算单中确认，2017年1-6月间，陈如龙的工资另行结算（另个4名股东工资合计为62931元），股东每人可退门店押金及入场费14283元，股东每人分得货款余额37202元；2.陈华聪作为欠款人于2017年7月6日出具的《欠条》，内容为：本人陈华聪欠陈如龙工资人民币壹万玖仟元正（￥19000元），9月1日前归还。用以证明陈华聪欠陈如龙工资款19000元；3.《保证书》，内容：“恒冠铁艺剩余货款约37000元／每人，出一单分一单，费用扣除，实际余款按实收分。陈如龙、陈华聪均在该《保证书》上签名，落款日期2017年7月8日。”，用以证明陈华聪欠陈如龙货款37000元（与证据1相印证，结算单中为37202元，取整）。陈华聪质证意见：1.结算的时候公司已经没有经营，数都是陈如龙弄的，其也只是拿一份工资。不应由其承担债务。2.陈华聪认可《欠条》、《保证书》是由其书写，也认可是由其退的门店押金，其要退陈如龙14283元押金。《保证书》中的37000元是货款，货款至今没有收到。二审庭询后，陈华聪向本院提交银行流水记录，证明2016年至2017年期间，陈如龙从合伙体中扣除其工资用于清偿款项。经查，合伙体于2017年6月30日结算，案涉“借据”形成于2017年7月6日。另查明，自2017年7月8日直至2019年10月31日止，陈华聪通过案外人华珍账户以银行转账的方式向陈如龙妻子刘秀英银行账户转账69283元。其中2017年7月8日转账14283元，该款项与双方合伙结算中由陈华聪向陈如龙退还的押金相吻合。再查明，二审庭询中，陈华聪主张其与陈如龙合伙体解散后货款并未收回，但其确认欠陈如龙押金14283元及工资19000元。其向陈如龙偿还的款项在扣除上述款项后才属于归还案涉借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：陈华聪已清偿的还款数额如何认定。陈如龙持陈华聪于2017年7月6日出具的“借据”提起本案诉讼，诉请陈华聪清偿“借据”所载款项，陈华聪对“借据”由其出具不持异议，但主张其向陈如龙已清偿部分款项。对于陈华聪向一审法院提交的由案外人华珍向陈如龙妻子刘秀英银行转账69283元，陈如龙表示认可，但认为上述款项与本案债务无关。为此，陈如龙向本院提交了其与陈华聪合伙经营店铺及该合伙体解散后结算的相关证据，证实合伙体经结算后陈华聪尚欠其70283元。二审庭询中，陈华聪自认其欠陈如龙的店铺押金14283元及工资19000元应从上述款项中扣除，本院对陈华聪的陈述予以采纳。经扣减后余款36000元（69283-14283-19000）。陈如龙主张该36000元是合伙体散伙后追回的货款，但陈华聪对此予以否认。因双方在散伙结算时对货款的清偿附设条件，陈如龙主张陈华聪偿还的部分款项系货款，但未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，在陈如龙未能为其主张提交证据，而陈华聪又否认已收取货款的情况下，陈如龙可在证据充分的前提下另行主张权利。本院认定陈华聪清偿的款项属案涉借款的一部分，应予在借款中扣减。同理，陈华聪抗辩其以现金支付的方式向陈如龙清偿借款，但陈如龙不予认可，本院对陈华聪的抗辩不予采纳。对于陈华聪提出其工资用于抵偿借款的问题。案涉借条在双方合伙体解散后由陈华聪重新出具，故陈华聪的抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。陈华聪应返还陈如龙114000元（150000元-36000元）。综上所述，陈如龙的上诉理由部分成立，本院予以采纳；一审判决认定事实不楚，适用法律欠妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初2091号民事判决第二项；二、变更韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204民初2091号民事判决第一项为：陈华聪于判决生效之日起十日内支付陈如龙借款本金114000元；三、驳回陈如龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1650元，由陈如龙负担550元，陈华聪负担1100元。陈如龙向一审法院预交的一审案件受理费1650元，由一审法院退回1100元。陈华聪应于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳一审案件受理费1100元。二审案件受理费1532.07元，由陈如龙负担532.07元，由陈华聪负担1000元。陈如龙向本院预交的二审案件受理费1532.07元，由本院退回1000元。陈华聪应于本判决生效之日起七日内向本院交纳二审案件受理费1000元。本判决为终审判决。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二一年二月二十三日（代）书记员  张 燕