河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1218号 上诉人（原审原告）：张楠，男，1989年7月10日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区温泉银泉大道611号元信花园3号楼第11层。统一社会信用代码：91421200MA48R3QU82。 负责人：余致权，该公司经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人张楠因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张楠上诉请求：1、依法撤销滦南县人民法院(2020)冀0224民初2752号民事判决，发回滦南县人民法院重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失人民币81150元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人所有的车辆属于私自加装箱体改变了原有的出厂主体结构和稳定架构，并且运砂石料增加了车辆重心，显著增加被保险车辆运的危险程度，上诉人对其车辆的非法改装行为是导致事故发生的直接原因属认定事实错误，理由如下：上诉人所有的车辆属于重型平板半挂自卸车，根据河北省交通运输厅2015年8月27日在河北新闻网的阳光理政板块对于河北省内重型平板自卸半挂车加装货箱合法的问题答复中明确“如果货箱焊接在平板上，用于运输货物的行为，其改变了原车的结构、构造或者特征，应认定为擅自改装车辆的违法行为。如果仅将货箱放在平板上，未改变原车结构、构造或特征，则不能认定为擅自改装车辆的行为。”根据此答复及相关新闻报道，上诉人所有的车辆通过鉴定报告及被上诉人出险照片可以清楚的显示出上诉人的车辆并未将货箱焊接在平板上，因此不属于答复中所认定的擅自改装车辆的情形。一审法院认定上诉人车辆属于非法改装属于认定事实错误，一审认定上诉人未能举证证明其改装行为及时通知了被告保险公司，故对上诉人张楠主张的事故车辆损失不予支持属认定事实错误和适用法律错误。理由如下：上诉人所有车辆并非改装，在保险合同有效期内，保险标的的危险程度并未增加，一审法院认定上诉人所有车辆在合同有效期内，保险标的的危险程度显著加的，被保险人未履行规定的通知义务，判决被上诉人不承担赔偿保险金的责任属认定事实错误，适用法律错误。庭审补充上诉理由：我方通过保险代理点向被上诉人投保，缴纳保费，相关条款和材料都没有收到，被上诉人也未尽到提示说明和告知义务。 被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司辩称：上诉人在一审中提交了保单，该案中所对应的免责条款是在上诉人一审提交的保单重要提示一栏中进行的明确告知，不论其投保是通过何种方式，均拿到了该保单，该保单重要提示中进行了明确告知，被上诉人已经尽到了提示义务。根据我国道交法第14条第1款规定，禁止车辆改装是法定的强制性义务，是上诉人必须遵守的法律规定，该免责条款既符合法律规定也符合双方约定，合法有效。上诉人所称的交通运输厅的回复，并不是法律规定也不属于行政管理规定，不具有法律效力，根据其回复，其主旨意思是相比“放在”含义仅仅应为不含固定形式的放置，而本案的车辆以固定的形式将箱体直接加装在平板之上并不属于摆放的情形，如果不是固定形式，车身也不会随着箱体一同侧翻，且不论是焊接或其他的固定形式都对车辆自身的结构重心产生了直接的影响而并不拘泥于是否为焊接此种单一的固定形式。本案涉案车辆为平板货车，平板货车有着其自身独特用途，其与箱式货车在制造之初便有着不同的使用属性，而本案车辆运输的为砂石料属于平板货车本就无法运输的货物种类。综上，由于上诉人改装车辆改变了车辆的主体结构以及车辆重心又运载了本就无法运输的砂石料造成车辆侧翻是事故发生的直接原因，造成了保险标的危险程度显著增加，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决我公司不承担赔偿责任合理合法，请求二审法院维持原判。 张楠向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失人民币81150元，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月26日，冀0831K牌号车辆在被告人寿财险咸宁市中心支公司投保了机动车损失保险（责任限额369410元，每次事故绝对免赔额2000元）、第三者责任保险等险种，保险期限自2019年4月12日至2020年4月11日至，并已缴纳保险费。冀0831K牌号重型平板自卸货车登记在滦南顶峰货物运输有限公司名下，实际车主为原告张楠，该公司同意原告张楠领取2020年2月10日车辆事故的保险理赔款。2020年2月10日13时，安各庄派出所接到冀0831K车辆驾驶员张宝军报警，出警后证实张宝军驾驶冀0831K宏昌天马牌三友车在铁匠庄料厂内发生发生侧翻，冀0831K宏昌天马牌三友车车辆型号为重型平板自卸货车，发生事故时，该车加装了箱体，拉载砂石料。 一审法院认为，事故车辆私自加装箱体改变了原有的出厂主体结构和稳定架构，并且运载砂石料增加了车辆重心，显著增加了被保险车辆运营的危险程度，原告张楠对其车辆的非法改装行为是导致事故发生的直接原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者改变机动车已登记的结构、构造或者特征”的法律强制性规定，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知被保险人……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”原告未能举证证明其改装行为及时通知了被告保险公司，故对原告张楠主张的事故车辆损失本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定判决如下：驳回原告张楠的诉讼请求。案件受理费1828元，减半收取914元。由原告张楠负担（判决生效即交纳）。 本院二审查明，一审法院根据上诉人申请，通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北强大保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行公估，该公估公司作出QD-202007014号评估报告，结论为：1.更换配件费：46900元；2.维修工时费：8000元；3.残值小计：1500元；4.合计总损失：71400元。上诉人支付公估费6750元。事故发生后，涉案车辆经唐山市双硕汽车销售服务有限公司维修，张楠支付维修费8000元，唐山市双硕汽车销售服务有限公司开具了维修费发票。张楠通过唐山市开平区景义汽配经销处购买配件，支出配件费64900元，唐山市开平区景义汽配经销处开具了发票及配件清单。张楠另在一审法院提交产品编号为AZ9733514610的车架总成合格证一张。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，涉案车辆系重型平板自卸货车，事故发生时，箱体并未焊接在车辆上，加装箱体是为了实现车辆的货运功能，且被上诉人并不能证实本次事故系因涉案车辆加装箱体所致，故一审法院认定上诉人张楠加装箱体增加了车辆的危险程度，车辆的改装行为是导致事故发生的直接原因，对事故车辆的损失不予支持不妥，本院予以纠正。涉案车辆损失经唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司作出的评估报告，该评估报告是按照法定程序、由有资质的评估机构作出，故本院对该评估报告予以采信。上诉人在一审法院提交的维修费发票、配件清单及转款凭证能够证实涉案车辆已经实际维修，并且支付修理费共计72900元。对于车辆损失，上诉人主张71400元，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故本院确认涉案车辆损失为71400元，并未超过该车辆损失险赔偿的限额，被上诉人应予赔偿。上诉人支付的公估费6750元，是为确定车辆所受损失而支付的必要的、合理的费用，该公估费应由被上诉人承担。事故发生后，施救费是合理的、必要的费用，且上诉人提交了施救费发票，对上诉人主张的施救费3000元，本院予以支持。综上所述，上诉人张楠因本次事故造成的合理损失为：车辆损失71400元，施救费3000元，公估费6750元，合计：81150元。涉案车辆在被上诉人投保机动车损失险，每次事故绝对免赔额为2000元，故被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司应赔偿上诉人因本次事故造成的损失合计79150元（81150元-2000元）。 综上所述，上诉人张楠上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初2752号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付张楠保险理赔款共计79150元； 三、驳回张楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1828元，减半收取914元，由中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司负担891元，由张楠负担23元。二审案件受理费1829元，由中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司负担1784元，由张楠负担45元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二一年二月十九日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩