wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0121刑初92号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人郑飞杨，男，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省渠县。曾因酒后驾驶机动车，于2019年10月9日被福建省福州市马尾区公安局交通警察大队处以罚款人民币1000元，并暂扣机动车驾驶车6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月29日被闽侯县公安局刑事拘留，2021年1月5日被闽侯县公安局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2021]Z29号起诉书指控被告人郑飞杨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年12月25日20时许，被告人郑飞杨在闽侯县××镇××村龙泰家具城其住处内饮酒后，驾驶闽Ｃ9××××小型轿车从闽侯县××镇××村龙泰家具城驶出，经324国道沿福峡路、环岛路、三环快速路、淮安大桥、福州绕城高速、甘洪路往闽侯县荆溪镇古山洲村其朋友刘宜兵家里行驶，后在其朋友刘宜兵家中喝茶聊天。当晚21时50分，被告人郑飞杨又驾驶闽Ｃ9××××小型轿车从其朋友刘宜兵家里驶出，经甘洪路、福州绕城高速、淮安大桥、三环快速路、环岛路、福峡路、324国道往闽侯县××镇××村龙泰家具城行驶，途经闽侯县××镇××道××路段时，被设卡盘查的闽侯县公安局交警察大队民警查获，经现场酒精呼气检测，被告人郑飞杨酒精含量为132ｍｇ／100ｍＬ，随后，民警将其带往闽侯人民医院进行抽血。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人郑飞杨案发时血样中的乙醇含量为154.05ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 被告人郑飞杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑飞杨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑飞杨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人郑飞杨自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。被告人郑飞杨曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过，又在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。考虑被告人郑飞杨的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）、（七）项、第四条的规定，判决如下： 被告人郑飞杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴清） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的八日，羁押八日折抵刑期八日，由实际羁押之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈方盟 二〇二一年二月五日 法官助理 杨璐滢 书 记 员 程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初210号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：白海，男，1986年10月22日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市江**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告白海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告白海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月15日的信用卡透支本金24992.34元、利息1936.28元、违约金469.10元，并从2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40339200********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告白海未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2010年6月，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认其已阅读并了解中信银行信用卡领用合约和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为40339200********的信用卡。5.被告于2010年8月28日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月15日，被告拖欠原告透支本金24992.34元、利息1936.28元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月15日的透支本金24992.34元、利息1936.28元，及从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月15日的信用卡透支本金24992.34元、利息1936.28元，并从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.94元，减半收取计242.47元，由被告白海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月五日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10356号 本院执行李位霞申请执行广州联亚制衣有限公司其他行政非诉一案，经本院强制执行，被执行人广州联亚制衣有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十日
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪0106行初109号起诉人杭建明，男，1946年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。本院收到起诉人杭建明的起诉状，要求撤销上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)XXXXXXXXXXXXX号和XXXXXXXXXXXXX号答复，判令市人保局依照国发(1986)27号文规定，切实负责99年前专业技术职务聘任工作。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。起诉人就上海航空股份有限公司1990年起对其职称评审及内聘为电子技师的争议事项，在退休后多次向被起诉人市人保局进行信访，市人保局对上述事项所作出的被诉信访答复因不对起诉人的权利义务产生实际影响而依法不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：对杭建明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈审 判 员  马金铭二〇二一年二月三日法官助理  许璟剑书 记 员  姚澄嫣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：吴艳娟，女，1982年1月22日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴艳娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告吴艳娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金109,027.04元，支付利息12,473.56元、逾期还款违约金10,451.04元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金109,027.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴艳娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金109,027.04元；二、被告吴艳娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,027.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,939.03元，减半收取计1,469.52元，由被告吴艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1343号之一申请执行人：吴**胜，男，1971年8月5日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区（户籍地重庆市涪陵区），委托代理人：颜王中，湖北灵均律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：张群，男，1977年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区（户籍地湖北省安陆市），关于吴**胜与张群买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的(2020)鄂0107民初1191号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴**胜于2020年9月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人张群应当履行下列义务：1、向申请执行人吴**胜支付货款60,000元；2、承担案件执行费800元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人张群发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人张群银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人张群名下无房产信息。3、查明被执行人张群名下无车辆信息。4、查明被执行人张群名下无证券信息。三、向被执行人张群发出限制消费令。四、将被执行人张群列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1343号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二一年二月五日执行员  龚 键书记员  汪 辉
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪0106行初129号原告暨诉讼代表人张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告暨诉讼代表人叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告暨诉讼代表人黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告暨诉讼代表人王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告暨诉讼代表人赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告金海斌，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。原告陆国林，男，1962年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人孙靖惟。原告张争、叶红、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、王霞敏、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称“浦东规划资源局”)及上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告张争、叶红、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、王霞敏、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明诉称，其向被告浦东规划资源局邮寄《履行法定职责(权)申请书》，请求该局依法履职通知上海市浦东新区三林镇人民政府领取十原告的“强烈反对《征地房屋补偿方案公告》(沪[浦]征地房屋补告[2015]第006号)”书面意见，给予原告书面处理结果。浦东规划资源局怠于履职，被告浦东新区政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律不当。请求判决：1.确认被告浦东规划资源局未履职处理原告《履行法定职责(权)申请书》的行为违法，并责令浦东规划资源局在规定期限内作出履职处理；2.撤销被告浦东新区政府所作浦府复决字(2020)第913号行政复议决定，并责令浦东新区政府对原告的行政复议申请重新进行处理；3.两被告承担所有诉讼费。经审理查明，十原告于2020年11月3日向被告浦东规划资源局邮寄《履行法定职责(权)申请书》，因十原告对《征地房屋补偿方案公告》(沪[浦]征地房屋补告[2015]第006号)提出异议、要求听证，并将“强烈反对《征地房屋补偿方案公告》(沪[浦]征地房屋补告[2015]第006号)”书面意见送达浦东规划资源局，然而“城中村改造”职责主体上海市浦东新区三林镇人民政府主张未收到过该书面意见，故要求浦东规划资源局依法履职，通知上海市浦东新区三林镇人民政府领取十原告的“强烈反对《征地房屋补偿方案公告》(沪[浦]征地房屋补告[2015]第006号)”书面意见，并给予书面处理结果。被告浦东规划资源局于2020年11月16日以信访答复形式作出书面告知，建议十原告直接联系三林镇政府。十原告认为浦东规划资源局未在法定期限内履行法定职责，向被告浦东新区政府申请行政复议。2021年1月15日，浦东新区政府作出浦府复决字(2020)第913号行政复议决定，认为浦东规划资源局并无相应的法定职责，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，决定驳回行政复议申请。十原告不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，十原告要求被告浦东规划资源局通知上海市浦东新区三林镇人民政府领取十原告的“强烈反对《征地房屋补偿方案公告》(沪[浦]征地房屋补告[2015]第006号)”书面意见，明显不属于被告浦东规划资源局的职责权限范围，故十原告提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件。十原告对浦东新区政府所作行政复议决定的起诉，亦应一并裁定予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款，第九十三条第二款，第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告张争、叶红、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、王霞敏、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明的起诉。案件受理费50元，退还原告张争、叶红、黄晓婷、王玉亭、赵燕萍、王霞敏、殷民芳、金海斌、陆国林、陆伯明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈剑红审 判 员 潘怡易审 判 员 王秀岩二〇二一年二月二十六日法官助理 江晓丹书 记 员 孙晨晓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保114号 解除保全申请人：邱科敏，男，1981年12月6日出生，汉族，住址陕西省咸阳市兴平市丰仪乡温坊村5组258号，公民身份号码。 委托诉讼代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓燕，广东深坪律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市三木塑胶模具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区沙湖路25号整套，统一社会信用代码91440300MA5FL6EXXL。 法定代表人：黄海平。 解除保全申请人邱科敏与被申请人深圳市三木塑胶模具有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2021）粤0310民初153号民事裁定，并以（2021）粤0310执保68号案件实施保全。2021年1月27日本院冻结被申请人深圳市三木塑胶模具有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××89账户的存款，保全标的以人民币54,128.68元为限。解除保全申请人以双方达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2021）粤0310民初153号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市三木塑胶模具有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行41×××89账户的存款（冻结额度为人民币54,128.68元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月八日 书记员  于 雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执251号之三十四申请执行人：崔廷贵，女男，1940年1月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：周俭，男，1965年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人崔廷贵与被执行人周俭买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周俭农业银行北镇市常兴店支行存款14020元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年二月五日书记员  李昱萱
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1245号之一申请执行人：凯里市宇慧物业服务有限公司，被执行人：龙昭柴，男，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙昭柴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙昭柴在中国工商银行账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月五日书记员林炜煜
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初479号原告：李高杰，男，汉族，1981年5月6日生，住河南省长葛市。被告：王常江，男，汉族，1990年7月4日生，住河南省西华县。被告：刘娟，女，汉族，1994年12月28日生，住河南省西华县。原告李高杰与被告王常江、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，本院定于2021年2月2日8点30分开庭，原告李高杰无正当理由，未按规定的时间到庭，故本案按原告李高杰撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李高杰撤诉处理。案件受理费431元，由原告李高杰负担。审判员  和昕二〇二一年二月八日法官助理何银唤书记员孔路瑶
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初233号原告：仁怀市酒都汽车运输有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道盐津社区二桥小区花土巷。法定代表人：刘玉松。委托诉讼代理人：周其涛，男，1995年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：田仁生，男，1983年5月17日出生，土家族，住贵州省印江县土家族苗族自治县。原告：周其涛，男，1995年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市原告：田仁生，男，1983年5月17日出生，土家族，住贵州省印江县土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：周其涛，男，1995年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈浩，男，1996年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王赛兰，女，1998年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人：彭龙。委托诉讼代理人：蔡鹏，男。原告仁怀市酒都汽车运输有限公司（以下简称“酒都汽车公司”）、周其涛、田仁生与被告陈浩、王赛兰、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周其涛，原告酒都汽车公司、田仁生委托诉讼代理人周其涛，被告陈浩，被告王赛兰，被告人民财保遵义公司委托诉讼代理人蔡鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告酒都汽车公司、周其涛、田仁生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告台班费、误工费总计4500元。事实和理由：2020年12月28日，由被告陈浩驾驶的贵Ｃ3Ｇ3**号小型轿车行驶至仁怀市凤凰山庄路段时与石小靖驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相接触后又与原告周其涛驾驶的贵Ｃ×××**号出租车接触，造成三车受损的交通事故。经仁怀市公安交警大队出具道路交通事故认定书认定被告陈浩负全部责任，后原告周其涛驾驶的车辆在仁怀安鑫汽车修理部进行事故维修，耗时5天，每天台班费为300元／天，造成台班费损失1500元，误工费一天两班为600元，造成误工费损失3000元，所有费用共计4500元。该费用经多次与被告协商支付未果，经查被告陈浩驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险公司投保交强险等，且本次事故发生在保险期内，故为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈浩辩称，我所驾驶车辆在被告人民财保遵义公司投保，车辆发生事故时尚在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。被告王赛兰辩称，同意被告陈浩的答辩意见。被告人民财保遵义公司辩称，我公司已经在交强险和商业险范围内承担责任，赔偿出租车维修费和施救费5800元，台班费及误工费不属于直接损失，不在保险赔付范围内，我公司不是侵权主体，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年12月28日8时10分，被告陈浩持证驾驶贵Ｃ3Ｇ3**号小型轿车行驶至仁怀市凤凰山庄路段时与石小靖驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相接触后又与原告周其涛驾驶的贵Ｃ×××**号出租车相接触，造成三车受损的交通事故。该事故经仁怀市公安局交通警察大队作出第520382202012280810号道路交通事故认定书认定，被告陈浩在驾驶车辆过程中，未确保安全原则下通行是造成本次事故的直接原因，被告陈浩在本次事故中承担全部责任。事故发生后，贵Ｃ×××**号车辆被送往仁怀市安鑫汽车修理厂维修，修理工期为5天，车辆施救费用和维修费用共计5800元已由被告人民财保遵义公司支付。现双方因台班费、误工费赔偿事宜协商未果，致原告酒都汽车公司、周其涛、田仁生诉至本院主张上述请求。另查明，贵Ｃ×××**号车为出租车，登记所有人为原告酒都汽车公司，原告周其涛以130元／天的租赁费租赁贵Ｃ×××**号车辆经营，租赁期限自2020年12月4日至2021年12月4日。原告田仁生以130元／天的租赁费租赁贵Ｃ×××**号车辆经营，租赁期限自2020年12月4日至2021年12月4日。被告陈浩驾驶贵Ｃ3Ｇ3**号轿车登记所有人为被告王赛兰，该车在被告人民财保遵义公司投保交强险和商业险，其中，第三者责任保险限额2000000元，保险期间自2020年10月17日至2021年10月16日。本院认为，原、被告双方对本次事故发生的事实及责任认划分不持异议，并有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。公民的合法权利受法律保护，行为人因过错侵害他人权利，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”的规定，因被告陈浩在本次事故中承担全部责任，其作为侵权人，应当对原告产生的损失承担赔偿责任。但被告陈浩驾驶的贵C3G3**号小轿车在被告人民财保遵义公司投保了第三者责任保险，赔偿限额2000000元，故原告主张的损失依法应由被告人民财保遵义公司进行赔偿。对原告酒都汽车公司主张赔偿损失的请求，因车辆在发生事故受损后已由被告人民财保遵义公司定损修复，其主张的诉讼请求缺乏事实根据，故不予支持。原告周其涛、田仁生主张的各项损失，根据案件事实认定如下：车辆租金损失为1300元（130元/天×5天×2人）；因原告周其涛、田仁生未提供证据证明其所主张的误工费标准，根据其维修车辆的期限，按照交通运输业平均工资标准91525元/天计算，误工费损失为2508元（91525元/年÷365天/年×5天×2人）。据此，原告周其涛、田仁生的损失为3808元，由被告人民财保遵义公司赔偿。对被告人民财保遵义公司所持原告主张的损失系间接损失，不应承担赔偿责任的辩解意见，因其并未提供证据予以证明，应承担举证不利法律后果，该辩解理由本院不予采信。被告王赛兰并非造成原告田仁生、周其涛损失的侵权人，在本案中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付原告周其涛、田仁生因交通事故造成的损失共计3808元；二、驳回原告周其涛、田仁生、仁怀市酒都汽车运输有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二一年二月二十二日法官助理赵宇书记员胡登勇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6750号原告：湖北金字塔典当有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道**融侨华府****商**。法定代表人：卢娟。委托诉讼代理人：杨帆，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施雪加，湖北得伟君尚律师事务所实习律师，特别授权。被告：严秋方，男，汉族，1967年9月25日出生，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张笔文，武汉市武昌区水果湖街道法律服务所法律工作者，特别授权。本院受理原告湖北金字塔典当有限公司与被告严秋方民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，于2020年12月9日开庭审理。案外人张绍云、靳晴于2020年12月21日向本院提交《关于湖北金字塔典当有限公司诉严秋方合同纠纷案的情况说明》，申请中止本案的审理。理由为：湖北金字塔典当公司因严秋方未清偿到期债务要求以登记在严秋方名下位于武汉市江岸区四唯路中山大道六合路盛合嘉园1栋1单元22层3室房屋（下称案涉房屋）优先受偿，该房屋实际由张绍云、靳晴于2006年7月17日购买并在房屋内居住至今。严秋方于2020年7月6日以返还原物纠纷为由将张绍云、靳晴诉至江岸区人民法院，要求张绍云、靳晴返还案涉房屋；张绍云、靳晴于2020年9月17日以所有权确认纠纷为由将严秋方诉至江岸区人民法院，要求确认案涉房屋所有权人为张绍云、靳晴。目前两案均未审结。本院认为，本案原告湖北金字塔典当有限公司要求就案涉房屋优先受偿，现因案涉房屋的所有权人并未确定，故本案的审理结果需待案涉房屋所有权确定后再作出判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本案的诉讼。审判员  夏秋二〇二一年二月一日法官助理曾媛媛书记员李巍
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0283执91号之一申请执行人：孙某忠,男性,1968年11月16日出生,汉族,住庄河市。被执行人：吕某昱,男性,1975年9月27日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院2020年8月6日生效的（2020）辽0283民初3771号判决，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏巍在交通银行62×××39账户内存款人民币29668.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张瑞昌二〇二一年二月二十六日书记员  田成东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保73号 申请人：浙江鼎元建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道壶瓶山路**行政楼，统一社会信用代码91330621751929187U（5/8）。 法定代表人：胡兴良，执行董事。 委托诉讼代理人：沈佩勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：安徽乾豪建筑劳务有限公司，住，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇老土管所办公楼**一社会信用代码91340122798100595L。 申请人浙江鼎元建设有限公司于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽乾豪建筑劳务有限公司银行账户存款1574441.16元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人浙江鼎元建设有限公司以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江鼎元建设有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽乾豪建筑劳务有限公司银行账户存款1574441.16元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江鼎元建设有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月五日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保102号申请人：江贤坤，男，1975年4月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。被申请人：上海百祥电力工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘根强。被申请人：上海海定建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘根强。申请人江贤坤于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海百祥电力工程有限公司、被申请人上海海定建设发展有限公司银行存款557,431元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的保险单提供担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海百祥电力工程有限公司、被申请人上海海定建设发展有限公司银行存款557,431元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费3,307元，由申请人江贤坤预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二一年二月四日法官助理  孙 坤书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）冀0828刑执字1号 罪犯潘永琪，曾用名潘永燕，女，1994年12月9日出生于河北省围场县，满族，高中文化，无业，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年4月20日被浙江省宁波市公安局鄞州分局取保候审；于2019年4月8日被解除取保候审，同日被浙江省宁波市公安局鄞州分局监视居住；于2020年8月3日被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审；于2020年9月9日经本院决定取保候审。 二〇二〇年十二月二十八日本院作出了（2020）冀0828刑初174号刑事附带民事判决书，以销售有毒、有害食品罪判处罪犯有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000.00元（所处罚金已缴纳）；违法所得人民币3,000.00元依法予以追缴(已追缴)；附带民事公益诉讼被告潘永琪在判决生效后三十日内将销售有毒、有害食品所得价款十倍的赔偿金人民币30,000.00元，支付至“围场满族蒙古族自治县人民检察院环境损害赔偿金专户”(已支付)。 经查，罪犯潘永琪系正在哺乳自己婴儿的妇女，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯潘永琪暂予监外执行。 如罪犯出现依法应予收监执行情形，应向我院出具书面的收监执行建议。 二〇二一年二月五日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更249号                      罪犯李国龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。           广东省深圳市中级人民法院于2015年12月7日作出(2015)深中法      刑一初字第189号刑事判决，以被告人李国龙犯走私、贩卖毒品罪，      判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产人民币5万元。广东省      深圳市中级人民法院于2016年3月14日作出(2015)深中法刑一初字第      189号刑事裁定，更正被告人李国龙犯走私、贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人李国      龙不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年      4月26日作出(2016)粤刑终第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。      判决生效后，交付执行。因罪犯李国龙在服刑期间确有悔改表现，本      院于2019年2月22日依（2019）粤19刑更376号刑事裁定，对其减去有      期徒刑七个月。刑期执行至2029年4月19日止。执行机关广东省东莞      监狱于2020年12月28日以罪犯李国龙在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑八个月，并于2021年1月19日报请本院审理。本院      于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯李国龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年11月1日至2020年9月30日考核期间共获得表扬      5次，剩余175分。广东省深圳市中级人民法院于2019年3月20日作出      （2018）粤03执2449号之后执行裁定，认定因未发现李国龙有可供执      行的财产，裁定对本案财产性判项终结本次执行。该罪犯于2018年      11月23日履行财产性判项人民币2000元。根据罪犯收支明细表，罪犯      在2018年11至2020年9月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人                  32                  经济账户余额为人民币3339.44元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李国龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯李国龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年9月      19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 郑飞燕                                    33
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢82号沈阳市铁西区百乐迪饭店（申请执行人）、辽宁皇阁音像传媒有限公司,张新亭（被执行人）：，现已结案。特此通知。执行员 ：王可新二〇二一年二月二十五日书记员 ：李佳蔓
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初887号原告：鲁山县天云物业管理有限公司，住所地河南省鲁山县人民路东段，统一社会信用代码914104230559858390。法定代表人：艾付生，经理。委托诉讼代理人：张雪云，女，1975年12月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：贾庆彦，男，1968年3月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁山县天云物业管理有限公司与被告贾庆彦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告鲁山县天云物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁山县天云物业管理有限公司自愿提出撤诉申请,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁山县天云物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告鲁山县天云物业管理有限公司负担。审判员  陈晓宇二〇二一年二月二十三日书记员  高 扬
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审332号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人东莞市大朗华睿五金工艺制品厂，住所地：东莞市×××××××××××××××××××，注册号：441××××××××9266。被执行人杨康，男，汉族，1989年12月10日出生，住湖南省洞口县×××××××里组，公民身份号码：430×××××××********,系东莞市大朗华睿五金工艺制品厂的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年9月30日作出的东环罚（大）[2015]202号《行政处罚决定书》对被执行人罚款20000元及加处罚款20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月17日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币20000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币20000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币40000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年9月30日作出的东环罚（大）[2015]202号《行政处罚决定书》对被执行人罚款20000元及加处罚款20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市大朗华睿五金工艺制品厂、杨康承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年一月二十九日书记员 陈日初
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1202执721号申请执行人：陈应举，男，1967年3月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区,被执行人：黎方伟，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区,本院在执行陈应举与黎方伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黎方伟至今未履行（2020）鄂1202民初712号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人黎方伟银行存款及在其他单位的收入823元（含案件受理费173元，执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈琴二〇二一年二月五日书记员  夏洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执701号 申请执行人：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北。 法定代表人：孙兆宏，董事长。 被执行人：俞保庆，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院作出的(2020）皖0102民初7245号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人俞保庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人俞保庆银行存款300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年二月五日 书记员 刘门一郎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5035号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾宪涛，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾宪涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告曾宪涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金32,723.44元，利息6,003.64元，费用4,376.62元(其中滞纳金和违约金1,478.62元，其他费用2,898元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计43,103.70元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年12月1日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金32,723.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾宪涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金32,723.44元；二、被告曾宪涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,723.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.09元，减半收取计309.04元，由被告曾宪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁13行终71号上诉人（一审原告）曹洪东，男，汉族，1961年11月15日出生，住山东省临沭县。上诉人（一审原告）刘德峰，男，汉族，1970年6月5日出生，住山东省临沭县。被上诉人（一审被告）临沭县人民政府。住所地：山东省临沂市临沭县沭新东街9号。法定代表人张雷，县长。上诉人曹洪东、刘德峰因诉被上诉人临沭县人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审查认为，原告对被告作出的沭政复字【2019】20号不予受理决定书不服提起行政诉讼，属于“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序的”情形，原告应当对被申请行政复议的行政行为提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、《山东省行政复议条例》第二十三条之规定,裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元退回原告曹洪东、刘德峰。上诉人曹洪东、刘德峰不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。被上诉人作出的不予受理复议申请决定违法，复议行为与上诉人之间存在利害关系，被上诉人不予受理行政复议申请决定无法律及事实根据，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人依法有权申请撤销。《山东省行政复议条例》不应当违反上位法规定，本案所涉复议决定并非最终裁判，作出不予受理决定的机关可以作为适格被告，一审法院理应受理。据此，本案中上诉人对被上诉人不作为行为提起行政诉讼是合法正当的。故请求二审法院撤销一审裁定并依法改判；撤销被上诉人临沭县人民政府不予受理行政复议申请决定；判决被上诉人受理上诉人行政复议申请；由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人临沭县人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人向被上诉人提出行政复议申请，请求撤销临沭县城乡规划管理局作出的建设项目选址意见书。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款的规定，选址意见书系城乡规划部门根据建设单位申请依法出具的意见，其目的在于为相关部门批准或核准建设项目提供决策参考，本身并不直接决定建设项目的实施与否，对项目实施涉及的房屋、土地权利人不产生实际影响。因此，涉案的建设项目选址意见书对上诉人的合法权益不产生实际影响，其不属于行政诉讼的受案范围，也不属行政复议的受案范围。上诉人就该事项申请行政复议，并进而对被上诉人作出的行政复议决定提起本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。但是，最高人民法院行政审判庭对不予受理决定是否属于行政诉讼受案范围的问题早已作出明确答复（［2010］行他字第15号），该答复指出，根据行政复议法和行政诉讼法的有关规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议机关作出的不予受理决定，依法提起行政诉讼的，人民法院应予受理。据此，一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由及适用法律错误，本院予以指出纠正，但其驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，故应径行裁决为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年二月七日书记员  李浩维
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执776号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李荣华，男，1986年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17001号民事判决书，本院依法向被执行人李荣华送达执行通知书，责令被执行人李荣华支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金236119.81元，截止2018年4月23日的利息23789.82元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），迟延履行债务期间的债务利息29503.17元（以欠款本金236119.81元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月12日的十日后即2019年2月22日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费3292元，承担本案执行费4609元，合计298313.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李荣华的财产，限额298313.80元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27086号原告：张永灿，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××5077810。被告：简召贤，男，1989年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××539。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区×××××××，统一社会信用代码914××××××××××××002。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永灿，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告简召贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告张永灿的诉讼请求：判令简召贤、平安保险中山支公司赔偿张永灿交通事故损失34513元（车辆维修费28743元、鉴定费4000元、拖车费770元、交通费1000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年7月4日18时38分，简召贤驾驶粤X×××××号小型轿车途经中山市珠三角环线高速东行348KM+600M，因未与前车保持必要的安全行车距离导致与由张永灿驾驶的粤J×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。交警部门认定：简召贤承担事故全部责任，张永灿不承担事故责任。2.车辆损失情况：张永灿驾驶的粤J×××××号车的登记注册人为张素玲，张素玲于2021年1月22日出具声明，放弃粤J×××××号车的追偿权利，由张永灿代为主张。2020年7月8日中山市中安价格评估有限公司出具结论书，证实粤J×××××号车的损失为28743元。3.车辆保险情况：粤J×××××号车的登记注册人为张素玲，该车在平安保险中山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤J×××××号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对张永灿的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由简召贤承担100%的赔偿责任。本院对张永灿的损失认定如下：1.车辆维修费28743元（按结论书金额计算）;2.评估费3943元（按票据计算，包括拆检费2400元及评估费1543元）；3.拖车费770元（按票据计算）；4.替代性交通费500元（酌情计算），共计33956元，属交强险财产损失责任限额范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔付2000元，超出交强险限额部分31956元，由简召贤直接承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院委员会通过）第十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张永灿交通事故损失2000元。二、被告简召贤于本判决生效之日起七日内赔偿原告张永灿交通事故损失31956元。三、驳回原告张永灿其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由原告张永灿负担11元（原告张永灿已预交662元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担38元，由被告简召贤负担613元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告张永灿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  郭丽华人民陪审员  罗文彬二〇二一年二月七日书 记 员  黎涓媚谢俊花
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2376号原告：昆山市张浦镇太古精密机械厂，住所地昆山市。法定代表人：尹菊芳，总经理。委托诉讼代理人：金前进，上海市国宇律师事务所律师。被告：上海恩禧精密机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张舟定。本院在审理原告昆山市张浦镇太古精密机械厂与被告上海恩禧精密机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山市张浦镇太古精密机械厂撤诉处理。审 判 员  邹 敏二〇二一年二月十九日法官助理  陈培瑶书 记 员  姜梦蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初339号原告：佛冈明源物业服务有限公司，住所地：广东省佛冈县×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441821MA4UNU3406。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：郑嘉丽，女，客服主管。被告：钟国辉，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告佛冈明源物业服务有限公司与被告钟国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告佛冈明源物业服务有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈明源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈明源物业服务有限公司负担。审判员  范秀裕二〇二一年二月一日书记员  黄昭瑜
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执666号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付汤秋梅民工工资3860元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款3910元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初671号申请人：喻佰胜，男，1965年4月8日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。被申请人：颜奎，男，1982年12月4日生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。申请人喻佰胜与被申请人颜奎买卖合同纠纷一案，申请人喻佰胜于2021年2月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人颜奎银行存款262535.75元，并由中国大地财产保险股份有限公司提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人喻佰胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：冻结被申请人颜奎银行存款人民币262535.75元。上述银行存款冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卢伟峰二〇二一年二月五日法官助理 徐潇辉书 记 员 王 禹
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终17号 上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路**。 法定代表人万广明，该市代市长。 委托代理人黄小兰，南昌市司法局工作人员。 委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）南昌市佳旭能源有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区梅岭脚下一社会信用代码91360108MA35J3E83X。 法定代表人龚佳庆，该公司董事长。 委托代理人桂长进，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区市政府**一社会信用代码：1136010055351989XR。 法定代表人黄小华，该局局长。 原审第三人祝振华，男，1975年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人帅康康，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托代理人彭延真，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人南昌市人民政府因其与被上诉人南昌市佳旭能源有限公司、南昌市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初534号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，2021年2月25日，上诉人以原审第三人祝振华与被上诉人南昌市佳旭能源有限公司已达成工伤赔偿和解协议为由，向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人撤回上诉系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，故对其撤回上诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人南昌市人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南昌市人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  谢卫红 二〇二一年二月二十六日 法官助理  贾飞扬 书 记 员  冯都悦
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣06民终39号 上诉人（原审被告）：张海才，男，1964年6月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。 委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周辉辉，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：周泽坤，男，1995年10月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区，系被上诉人的儿子。 上诉人张海才因与被上诉人周辉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张海才上诉请求：（一）撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1328号民事判决，改判支持驳回被上诉人周辉辉全部诉讼请求；（二）本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1.原判认定张海才的侵权行为与周辉辉受伤经济损失结果之间存在因果关系，因果关系程度为30%，明显系偏袒被上诉人，必然导致判决错误，上诉人张海才认为应承担20%责任为宜；2.原判认定上诉人未投交强险，并在交强险范围内对周辉辉的损失赔偿2000元，超过部分由上诉人张海才赔偿30%即24,000元错误。上诉人所有的轮式专用机械车并非法律规定的机动车范畴，无需投保交强险。退一万步讲，即使需要投保，鹰潭市范围内也没有保险公司从事该项业务；3.认定案涉车辆的车损为82,000元无事实及法律依据。被上诉人仅提供了一份定损单以证明车辆损失，达不到其证明目的，且该定损单并没有被保险人，修理厂盖章。被上诉人应当提供正式的发票等证据才能证明其车辆损失。 周辉辉辩称，希望维持一审判决。 周辉辉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿车辆损失26,000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月22日，周泽程驾驶贵Ｃ×××××号轿车由鹰潭市余江区邓埠镇往平定乡方向行驶，沿422省道行驶至61公里加300米处（平定乡兰田村竹院张家路段），在借道超越公路前方一辆轻型货车时，与对向行驶过来的由张海才驾驶的轮式专用机械车发生碰撞，造成周泽程及轿车上人员何丹、周梓涵、周超洋四人受伤及贵Ｃ×××××号轿车受损的道路交通事故。2020年4月10日，鹰潭市余江县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，周泽程负本次事故的主要责任，张海才负本次事故的次要责任，何丹、周超洋、周梓涵不负本次事故的责任。涉案车辆贵Ｃ×××××号轿车经原告与保险公司协商定损为82000元。 另查明，事故车辆无牌轮式装载机械车未购买交强险及相应的商业险。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本起交通事故中被告张海才驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定，导致原告受伤及两车受损的交通事故，被告张海才的侵权行为与原告的受伤经济损失结果之间存在因果关系，因果关系程度为30%。由于被告张海才驾驶的事故车辆未向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险，故被告张海才应在交强险责任范围内对原告的损失进行赔偿2000元。超过部分的损失由被告张海才赔偿30%即24,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张海才于本判决生效后十五日内向原告周辉辉支付赔偿车辆损失款26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告张海才承担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人张海才承担30%责任是否偏高。2.案涉车辆是否应投保交强险。3.车辆损失能否能认定为82,000元。 关于争议焦点一，上诉人主张其应承担20%的责任为宜。经查，鹰潭市余江县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，周泽程负本次事故的主要责任，张海才负本次事故的次要责任，何丹、周超洋、周梓涵不负本次事故的责任。一审法院综合本案案情，认定上诉人承担30%的责任并无不当。 关于争议焦点二，《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》对机动车作出了定义，规定机动车是指由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车。轮式专用机械车系机动车根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”案涉轮式专用机械车，其在中华人民共和国道路上行驶，该车所有人张海才应该投保交强险，且该投保义务并不能因鹰潭市范围内没有该项保险业务而免除。 关于争议焦点三，上诉人主张车辆损失认定82,000元证据不足，与查明案件事实不符，本院不予采纳，一审法院认定车辆损失为82,000元并无不当。 综上，张海才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由张海才负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪福庚 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二一年二月一日 书记员  徐浩成
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执920号申请人：唐孝媛，女，汉族，1988年8月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**，统一社会信用代码：915203263087144721。法定代表人：潘朝彦，系公司执行董事。申请人唐孝媛与被执行人贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司银行存款人民币290000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月五日书记员 冷雪云
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0406民初53号原告：徐巧莲，女，1963年1月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：冯立民，向阳区光泰法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市经纬金属网有限责任公司，住所地：黑龙江省鹤岗市东山区东山路16号。法定代表人：赵传来，职务：经理。原告徐巧莲诉被告鹤岗市经纬金属网有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告徐巧莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐巧莲撤回起诉处理。审判员  包蕾二〇二一年二月五日书记员  高峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35792号原告：孟艳臣,男,1982年10月20日出生,汉族,北京祥龙出租客运有限公司驾驶员，住北京市房山区。被告：王嘉豪，男，2001年10月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告孟艳臣与被告王嘉豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟艳臣及被告王嘉豪在线参加诉讼。本案现已审理终结。孟艳臣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2020年9月23日至同年9月30日运营损失2708元（包括承包金损失和误工损失）。事实和理由：2020年9月22日17时46分,被告驾驶×××小型轿车行驶至北京市西城区天宁寺桥上时，刮蹭原告驾驶的×××出租车，造成两车损坏。发生事故后，经西城交通支队广安门大队处理，由被告负此次事故的全部责任。车辆在修理厂修车，造成原告无法出车运营，原告多次联系被告支付车辆运营损失费，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。王嘉豪辩称，对交通事故无异议，原告要求赔偿提供的证据不充分，其修车时间过长，需要原告提供9月的GPS定位及运营数据，修理进出场的录像及维修过程录像，如果原告能提供上述需要调取的证据，对合理损失部分可以赔偿，否则，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月22日17时46分许，在北京市西城区天宁寺桥上，王嘉豪驾驶×××小型轿车并线，与孟艳臣驾驶的×××出租车发生接触，造成两车接触部位受损，无人员受伤。双方签署《机动车交通事故快速处理协议书》，确认王嘉豪负本起事故全部责任，孟艳臣无责任。同年9月23日，×××出租车仍处于运营状态。2020年9月24日，王嘉豪车辆投保的保险公司对×××出租车定损，当日至同年9月30日，孟艳臣将×××出租车送至北京智成佳源汽车维修服务有限公司进行维修，王嘉豪已支付维修费1573元。庭审中，孟艳臣提供北京祥龙出租客运有限公司出具的停运损失费和误工费证明：孟艳臣系我单位员工，从事出租汽车驾驶员，月承包金5175元，岗位补贴545元，于2020年9月22日发生交通事故，造成车辆停运和误工，停运时间共计8天，自2020年9月23日至2020年9月30日，车辆运营方式为单班，共造成停运损失费（5175元÷30天×8天=1380元，误工费166元×8天=1328元），合计2708元。还提供北京市机动车维修竣工出厂合格证，显示进厂日期为2020年9月24日，接车出厂日期为2020年9月30日，主要维修项目为：更换前杠，钣金工时，喷漆。另查，孟艳臣系北京祥龙出租客运有限公司驾驶员，驾驶出租车号牌为×××，营运方式为单班，每月承包定额为5175元，北京祥龙出租客运有限公司每月向孟艳臣发放岗位补贴545元、燃油补贴1425元。上述事实，有双方当事人陈述、快速处理协议书、单位证明、出厂合格证、照片等证据材料在案佐证。本院认为，本案法律事实引起的纠纷发生在我国民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，王嘉豪驾驶机动车与孟艳臣驾驶的出租车发生交通事故，双方签署有《机动车交通事故快速处理协议书》，载明王嘉豪负本起事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。本次交通事故并未发生人身损害，孟艳臣主张的停运损失（承包金及误工费损失），均属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围，应当由实际侵权人即王嘉豪承担赔偿责任。孟艳臣为出租汽车驾驶员，因维修运营车辆停运7天，其停运损失应包括承包金损失及误工损失；关于承包金损失，孟艳臣每月承包定额为5175元，其中应扣除单位每月发放的燃油补贴1425元，孟艳臣承包金损失应为875元；另一部分是孟艳臣误工损失，孟艳臣未提供相应纳税凭证，故每月收入本院酌定为5000元，其中应扣除单位每月发放的岗位补贴545元，此项损失应为1039.50元；以上，孟艳臣停运损失共计1914.50元，其主张超出本院认定部分，本院不予支持。孟艳臣要求赔偿停运损失，为此提供有快速处理协议书、单位证明、机动车维修竣工出厂合格证，证据之间相互印证，已完成相应举证义务，王嘉豪主张修车时间过长，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告王嘉豪赔偿原告孟艳臣停运损失1914.50元；二、驳回原告孟艳臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王嘉豪负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 王建二〇二一年二月二十四日法官助理 王锋书 记 员 赵雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑0104刑初67号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，1988年6月14日出生于黑龙江省青冈县，初中文化，系美团外卖（哈尔滨站）送餐员，户籍地黑龙江省青冈县，暂住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2020年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2021年1月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵栩莹出庭支持公诉，被告人孙某某参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2020年9月26日凌晨1时许，被告人孙某某在哈尔滨市道外区陶瓷小区D7栋2单元1703室其女友被害人宋某1家中，趁宋某1熟睡之际，将宋某2的一部vivo移动电话（经价格鉴定价值920元）、一部ipone移动电话（经价格鉴定价值2880元）及一部小米平板电脑（经价格鉴定价值460元）盗走，销赃后获赃款2000元，被其挥霍。盗窃物品共价值4260元。现赃物已全部缴回并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、微信聊天记录、扣押物品返还清单、谅解书、被害人宋某1的陈述、被告人孙某某的供述、价格认定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成盗窃罪。其自愿认罪认罚，可以从宽处理，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定予以罚处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人孙某某与被害人宋某1系男女朋友关系，2020年9月26日凌晨1时许，被告人孙某某在哈尔滨市道外区陶瓷小区D7栋2单元1703室其女友被害人宋某1家中，趁宋某1熟睡之际，将宋某2的一部vivoZ6移动电话、一部iponeXR移动电话及一部小米平板电脑ipad3盗走。iponeXR销赃后获赃款2000元，被其挥霍，vivo移动电话、小米平板电脑被公安机关扣押。经哈尔滨市道外区发展和改革局价格认定：vivoZ6移动电话价值920元，iponeXR价值2880元，小米ipad3价值460元。所盗窃物品共价值4260元。现赃物已全部缴回并返还被害人。经侦查，2020年9月28日，被告人孙某某被公安机关在黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路93号附近抓获。上述事实，有经过庭审举证质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人孙某某的户籍证明及现实表现；三、被害人宋某1的陈述；四、被告人孙某某的供述；五、扣押物品返还清单、谅解书、微信记录、微信账单等；六、价格认定结论书；七、认罪认罚承诺书。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某到案后，在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且将赃物返还，取得被害人的谅解，可以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪数额、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）；如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘邦胤人民陪审员  李玉芳人民陪审员  邹春平二〇二一年二月一日书 记 员  孙 聪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2615号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：梁锐，男，1989年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住安徽省安庆市。被告：朱姗姗，女，1985年1月31日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住安徽省安庆市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁锐、朱姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  齐敏音二〇二一年二月二十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初76号 申请人：梁培杰，男，1983年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 申请人：胡伟，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被申请人：广西盛雄建筑工程有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市江**友谊路********房，统一社会信用代码：91450100MA5KAH4A2T。 法定代表人：彭小芳。 本院在审理梁培杰、胡伟与广西盛雄建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人梁培杰、胡伟向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西盛雄建筑工程有限公司名下价值1800000元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为1800000元的保单保函[编号：24501002049900210000021]为申请人梁培杰、胡伟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人梁培杰、胡伟的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西盛雄建筑工程有限公司名下价值1800000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二一年二月五日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黄嘉嘉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执907号申请执行人：梁某，女，汉族，2010年1月15日出生，现住遵义市红花岗区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：熊本泉。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：于国强，职务：董事长。申请人梁某与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币26000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月五日书记员 冷雪云
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129财保50号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：张宏，男。特别授权代理。被申请人：杜平德，男，1989年8月21日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：李正萍，女，1994年2月21日出生，汉族，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：杜彦德，男，1991年12月5日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜平德、李正萍、杜彦德名下价值300000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县房产证号为00×**6号、土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杜平德、李正萍、杜彦德名下价值300,000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二一年二月五日法官助理李怡玮书记员保德萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初1578号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：隋伟，男，1980年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告隋伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告隋伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代偿款16264.53元；2、判令被告立即向原告支付担保费270.00元；3、判令被告立即向原告支付以代偿本金15904.86元为基数，自2020年3月13日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息（暂计至2020年11月30日为926.02元）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月13日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额为18000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月13日，合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月13日，被告委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订《个人贷款委托担保合同》。2019年12月13日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放借款18000元。被告自2020年1月14日开始逾期，原告代被告偿还了剩余未还的全部本息18359.67元。截至现在，被告仅偿还本息共计2095.14元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请判如所请。被告隋伟未答辩。经审理查明，2019年12月13日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为18000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月13日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等额本金偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月13日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月13日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了18000元借款。截至现在，被告仅偿还了本息共计2095.14元。被告收到借款后，自2020年1月14日开始逾期，原告于2020年3月13日代被告偿还了剩余未还的全部本息18359.67元。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋伟于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款16264.53元；二、被告隋伟于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费270.00元；三、被告隋伟于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息：以15904.86元为基数，自2020年3月13日起至实际给付之日止，按年利率8%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（已减半），由被告隋伟负担。本判决为终审判决。审判员 亓 蕾二〇二一年二月二十四日书记员 修维超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更70号 罪犯陈春耕，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2016年12月29日作出（2016）宁0104刑初1115号刑事判决，以被告人陈春耕犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年2月3日以（2017）宁01刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年5月23日起至2021年5月22日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2020年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈春耕自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在2018年2月至2020年3月考核周期内共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯陈春耕予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯陈春耕符合有期徒刑减刑条件，但该犯存在超标准购物及其他轻微违反监规被扣分的情况，建议裁定减刑时从严掌握改变减刑幅度。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯陈春耕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯陈春耕减去有期徒刑二个月二十四天（刑期自2016年5月23日起至2021年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月二十六日 书记员  金 玲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更159号罪犯陈成佰，男，现在广东省江门监狱服刑。广州铁路运输第二法院于2016年6月6日作出(2016)粤7102刑初第4号刑事判决，以被告人陈成佰犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更第457号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年10月18日作出（2019）粤07刑更第1051号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年11月29日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈成佰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈成佰在服刑考核期间，获得总分2579分，表扬4次，剩余考核分179分。该犯履行没收个人财产人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈成佰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈成佰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初25号之一原告:裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：张淼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨奋强，男，该公司员工。被告：山西博瑞中西医结合医院有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区。法定代表人：段翠梅。被告：山西众汇通达投资合伙企业（有限合伙），住所地山西综改示范区太原阳曲园区。执行事务合伙人：段翠梅。被告：段翠梅，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：余宏，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告裕融租赁有限公司诉被告山西博瑞中西医结合医院有限公司、山西众汇通达投资合伙企业（有限合伙）、段翠梅、余宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，并依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤回对被告山西博瑞中西医结合医院有限公司、山西众汇通达投资合伙企业（有限合伙）、段翠梅、余宏的起诉。案件受理费减半收取计8839元，保全费5000元，合计13839元，由原告裕融租赁有限公司负担。审判员  肖淑红二〇二一年二月十八日书记员  唐莉萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初520号之一原告:宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号,统一社会信用代码9132059468715251XX。负责人：林萍,行长。委托诉讼代理人：龚皖湘，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被告：奚思媛，女，汉族，住江苏省苏州市张家港市。宁波银行股份有限公司苏州分行诉被告奚思媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，并依法由审判员肖淑红独任审理。案件审理过程中，原告以被告已还清欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司苏州分行撤回对被告奚思媛的起诉。案件受理费减半收取计1516元，保全费1270元，合计2786元，由原告宁波银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇二一年二月十八日书记员  唐莉萍
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初921号原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所江西省南昌市红谷滩区碟子湖大道555号世奥大厦A座1603室，统一社会信用代码91360125MA35KGJA2W。负责人：芦灵生。被告：曾令安，男，1951年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司与被告曾令安物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。审 判 员 杨书兴二〇二一年二月二十三日法官助理 卢建伟书 记 员 夏琴思
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29459号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：章丘市中正房产经纪有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李珂。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告章丘市中正房产经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以需进一步取证为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二一年二月二十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执332号之二 申请执行人：王信信，女，1989年6月27日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李长运，男，1979年9月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：胡维玲，女，1978年3月14日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李运兵，男，1975年9月2日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人王信信与被执行人李长运、胡维玲、李运兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二一年二月二十六日 书记员  朱 宁