wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终147号上诉人（原审原告）：车×，山西省交口县人。被上诉人（原审被告）：中铝集团山西交口兴华科技股份有限公司。法定代表人：王×，董事长。委托诉讼代理人：饶×，男。被上诉人（原审被告）：中铝万成山东建设有限公司。法定代表人：徐×，董事长。委托诉讼代理人：燕×，山东建仑律师事务所律师。原审第三人：山西省交口县温泉乡石岭后村民小组。负责人：郭×。上诉人车×因与被上诉人中铝集团山西交口兴华科技股份有限公司、中铝万成山东建设有限公司及原审第三人山西省交口县温泉乡石岭后村民小组合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。车×上诉请求：1.依法撤销山西省交口县人民法院（2020）晋1130民初169号民事裁定书；2.指令山西省交口县人民法院对案件进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，适用法律不当，上诉人具有原告主体资格。上诉人土地使用权面积应以四至为准，上诉人依法享有四至范围内的土地承包经营权。根据上诉人与山西省交口县温泉乡石岭后村民小组依法签署的《拍卖“四荒”合同书》，其四至范围为东至温响公路、西至河槽、南至大桥桥墩、北至前头庙。该四至范围的土地面积与合同约定的土地面积不符，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》规定，应当按照四至界线计算土地面积，确定土地使用权。另，四至范围的土地面积之所以与合同约定的土地面积不符，主要原因在于签署合同当时土地拍卖方并未实际丈量土地面积，且根据当时惯例，土地承包经营权范围均是以四至为准从而在合同面积一栏随意填写。上诉人承包案涉四荒地十余年来，均是在四至范围内进行治理，做了大量的工作，包括植树造林、稳固护坡等，治理工作取得明显成效。在该期间，土地拍卖方及其他行政部门均未对上诉人治理承包范围提出异议。可见，上诉人四荒地的承包经营权面积为四至范围内的土地面积系合同签署当时各方当事人的真实意思表示。被上诉人破坏的护坡属于上诉人治理的土地护坡，上诉人依法享有权利。一审认定案涉护坡为河道护坡并以此认定上诉人对此不享有任何权利，属事实认定错误，另，一审所依据的《山西省河道管理条例》仅仅是“河道管理范围的划界”，并未对相关护坡作出规定，属适用法律错误。2.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。就本案来看如法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。中铝集团山西交口兴华科技股份有限公司提交书面答辩状辩称，1.上诉人不是适格主体，不符合民事案件的法定受理条件。2.上诉人不存在法律上的实体权利，不得对抗中铝集团山西交口兴华科技股份有限公司。3.本案不属于人民法院管辖范围。4.本案所涉协议不合法更是无效的。5.上诉人以所谓的《拍卖四荒合同书》不仅不合法，无效且不能也不得对抗包括中铝集团山西交口兴华科技股份有限公司在内的任何第三人。6.上诉人上诉理由缺乏事实及有效的证明条件，达不到法律规定的证明标准，依法应承担不利的法律后果。综上，上诉人与案涉的河道等不存在任何法律上的利害关系，上诉人不存在法律上有效合法的实体权利基础，且案涉标的物权属不确定，存在争议，依法不属于人民法院受理范围。上诉人的所谓的合同也不能成为其存在权利的基础，一个是债权，一个是物权。上诉人也不存在达到证明要求的证据等等，因此，上诉人没有事实根据和法律依据主张其权利，否则，会对他人及公共利益造成严重损害。请求驳回上诉，维持原裁定。中铝万成山东建设有限公司未到庭参加二审询问，提交书面答辩状辩称，1.上诉人不是本案适格的原审原告，其没有证据证明是案涉河道护坡使用权人，其诉讼请求无事实及法律依据。2.中铝万成山东建设有限公司不是本案适格被告，上诉人提交的两份协议属于无效协议，且协议中无中铝万成山东建设有限公司授权代表人的签字或公司盖章，故该两份协议是否有效对中铝万成山东建设有限公司均无约束力。补充协议中周善武也不是中铝万成山东建设有限公司的职工，其签署协议系个人行为，对中铝万成山东建设有限公司无约束力。签协议是在被砸车、扣车的情况下被迫签署的，根据合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同的属于无效的情形之一，该协议自始无效。山西省交口县温泉乡石岭后村民小组经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。车×向一审法院起诉请求：1.判令原、被告签订的《民事纠纷调解协议书》及《民事纠纷调解（补充）协议书》合法有效；2.判令被告严格履行《调解协议》第一条及《补充协议》第二条的协议内容。即按照国家规范施工标准，将其挖损的岸堤根基及因此导致的滑坡岸堤“以浆砌石”或者“以钢筋混泥土喷浆”标准筑坝护坡，使护坡及其根基恢复“原有固结压力”；3.判令二被告赔偿因二被告怠于履行合同内容，导致2019年8月4日大暴雨后，造成整个岸堤护坡全部沉陷、垮塌和护坡上20亩的植被被损坏的经济损失约200000元；4.本案诉讼费由被告中铝集团山西交口兴华科技股份有限公司承担。一审法院经审查认为，本案争议的前提是案涉护坡的所有权和使用权问题。首先，根据《山西省河道管理条例》第十条“……河道的具体管理范围，由县级以上人民政府划定。河道管理范围内的土地属国家所有，由河道主管机关统一管理”之规定及交河办（2019）9号关于印发河道管理范围划界工作实施方案的通知，吕梁市交口县交口河，即案涉河道，河道及其管理范围正在划界确权中，案涉河道的护坡所有权尚未确定。其次，根据原告提交的“四荒”合同书，其四至范围为东至温响公路、西至河槽、南至大桥桥墩、北至前头庙，面积15亩，而现有四至范围内土地达到40多亩，远远超过15亩，根据现场勘验，鉴证人亦无法指出原告所承包的土地范围，原告诉求的案涉河道护坡是否在承包范围之内，原告无法举证，故根据“四荒”合同书，原告无法证明其为案涉河道护坡的合法使用权人。综上，原告车×未能提供其具有案涉河道护坡使用权的证据，因此不是本案的适格原告。鉴于案涉护坡的所有权和使用权不明，原告可在案涉护坡所有权和使用权权属确认后再另行主张。依照《山西省河道管理条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告车×的起诉。本案受理费4300元退还原告。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，按照上诉人车×与山西省交口县温泉乡石岭后村民小组签订的拍卖四荒合同书中约定的四至界限为西至河槽，拍卖亩数为15亩，而上诉人承包的四荒地现状远远超出15亩。一审中，交口法院向车×做询问笔录时，车×也自认：其通过购买土将河堤、护坡垫高，原来（2007年以前）温响公路直接下来就是河槽，原来河道的宽度一直到温响公路边界。然现状是温响公路直接下来并不是河槽，而是上诉人自行垫高的护坡。现案涉河道正在划界确权中，上诉人自行占用河槽垫高的护坡其是否享有管理权在未确定之前，其无权作为护坡的管理者提起赔偿诉讼，故一审法院以车×不是本案的适格原告驳回起诉正确。综上，车×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年二月四日书记员 张亚楠
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁13执95号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人:梁晓伟，总裁。 委托代理人:孟妍，北京市炜衡律师事务所律师。 委托代理人:栗聪聪，北京市炜衡律师事务所律师。 被执行人：李凤芝，女,1968年8月4日生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人李凤芝民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2435号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院同日立案。 本院经审查认为，本案为网络借贷纠纷仲裁执行案件。被执行人与案外人（不特定的实际出借人）通过网络平台，发生借贷合同法律关系，申请执行人通过受让债权，继而与被执行人发生债权债务法律关系，通过缺席仲裁裁决，形成本案仲裁执行。申请执行人在立案过程中，未提交具备金融经营许可资质的营业执照或能够从事金融服务业务证明材料等。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条第（5）项、第21条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二一年二月八日 书记员  于佃超
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民终1340号 上诉人（原审被告）：泉州亚伦轻工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路277号。 法定代表人：陈芳林，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉珍，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人泉州亚伦轻工有限公司因与被上诉人张玉珍劳动争议一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州亚伦轻工有限公司于2021年2月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泉州亚伦轻工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泉州亚伦轻工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由泉州亚伦轻工有限公司负担（多预交的5元予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志杰 审判员  王 帆 审判员  肖森华 二〇二一年二月三日 书记员  林静燕 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川08执34号 四川省第一建筑工程有限公司、旺苍县上城房地产开发有限责任公司： 四川省第一建筑工程有限公司申请先予执行一案，本院依据四川省广元市中级人民法院(2018)川08民初51-3号民事裁定书于2021年1月29日划拨旺苍县上城房地产开发有限责任公司名下银行存款559000.00元（其中执行费7990.00元），于2021年2月2日支付给四川省第一建筑工程有限公司192010.00元，同日支付给旺苍县黄洋镇金利砖厂199000.00元，同日支付给成都桂湖防水保温工程有限公司160000.00元。至此，本院(2021)川08执34号案件已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执5号 申请执行人：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**，统一社会信用代码×××0ＸＤ。 法定代表人：朱英毅。 被执行人：黄伟明，男，汉族，1961年10月7日出生，户籍地址广东省丰顺县。 申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人黄伟明侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初4885号民事判决已发生法律效力。该判决判令被执行人向申请执行人支付经济损失及为制止侵权而支出合理费用共计5000元，并承担本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人黄伟明发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人收到上述法律文书后仍未履行，本院依法扣划被执行人名下的银行存款5050元。本院依法划付本案执行费50元至深圳市财政局，并将剩余执行款5000元划付给申请执行人。申请执行人已收到上述执行款并向本院提交《结案申请书》，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初4885号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  伍晓东 二〇二一年二月七日 书记员  林华杰
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执1607号之十一被执行人：陈戈,男。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈戈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈戈在浦发银行70×××93账户内存款人民币1317.05元。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年二月二日法官助理董京宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：董京宇联系电话：02788931718
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3064号上诉人(原审被告、反诉原告)：联众智慧科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号2幢4166室。法定代表人：沈勇，董事长。委托诉讼代理人：金迪，女，1990年6月17日出生，汉族，该公司员工。被上诉人(原审原告、反诉被告):北京康瑞德医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中二路2号B座四层401-407。法定代表人：李继光，董事长。委托诉讼代理人：艾星，北京高文律师事务所律师。上诉人联众智慧科技股份有限公司因与被上诉人北京康瑞德医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初32759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，北京康瑞德医疗器械有限公司、联众智慧科技股份有限公司共同表示，因双方已达成庭外和解协议并已履行完毕，故分别向本院申请撤回起诉及反诉。本院认为，在本案审理期间，北京康瑞德医疗器械有限公司提出撤回起诉的请求已经联众智慧科技股份有限公司同意，联众智慧科技股份有限公司提出撤回反诉的请求亦已经北京康瑞德医疗器械有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初32759号民事判决；二、准许北京康瑞德医疗器械有限公司撤回起诉；三、准许联众智慧科技股份有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费3230元，减半收取1615元，由北京康瑞德医疗器械有限公司负担1271元（已交纳），由联众智慧科技股份有限公司负担344元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；一审反诉案件受理费5964元，减半收取2982元，由联众智慧科技股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费11928元，减半收取5964元，由联众智慧科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年二月二十三日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执560号申请执行人：天津市嘉士德混凝土有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号2026房间。法定代表人：许佩华，经理。被执行人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101。法定代表人：杨超，总经理。本院在执行申请执行人天津市嘉士德混凝土有限公司与被执行人天津渔阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津渔阳建工集团有限公司应给付申请执行人混凝土款567762.5元、违约金56776.25元，负担案件受理费5023元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人天津渔阳建工集团有限公司名下无存款，有车辆信息，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权49192元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年二月二十日书记员  陈 恒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2724号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：倪健聪，男，1989年8月25日出生，汉族，住肇庆市怀集县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人倪健聪信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初21904号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付截止至2020年4月17日的信用卡欠款本金56509元、利息16434.1元、取现手续费76元，及以上述本金从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人向本院交纳案件受理费1003.82元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，依法扣划了被执行人名下尾号为9ec7财付通账户余额，得款338.48元，并于2021年2月10日依法委托了杭州市西湖区人民法院、深圳市南山区人民法院分别冻结了被执行人的支付宝账户、财付通账户，冻结期限为一年，待上述委托反馈结果，本院再依据反馈结果进行处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案执行得款338.48元，该款清退诉讼费，故本次执行暂无款项清退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十五日 书记员 潘德伦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初691号原告：杨盛，男，1966年12月26日出生，住鄂州市鄂城区。被告：鄂州市泽林莲木建材经营部，地址：鄂州市。经营者，胡莲木，曾用名胡嘉芮，女，1994年9月12日出生，住武汉市江岸区，原告杨盛诉被告鄂州市泽林莲木建材经营部合同纠纷一案，本院立案受理后，进行了审理。本院认为，鄂州市泽林莲木建材经营部业经工商部门予以注销，其不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨盛的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：张琳二〇二一年二月二十三日法官助理：李兰书记员：吴白茹
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2325财保22号申请人：熊大海，男，1985年10月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人：左前辉，男，贵州旺明律师事务所律师。被申请人：贵州中岭建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广惠路272号附16号。法定代表人：田浪，系该公司总经理。被申请人：邹信培，男，1978年2月28日省，贵州省盘县人，住盘州市。被申请人：张天毓，男，1990年7月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请人熊大海向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人贵州中岭建筑工程有限公司、邹信培、张天毓的银行账户内存款323832元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人熊大海申请通过查控系统查询并冻结被申请人贵州中岭建筑工程有限公司、邹信培、张天毓的银行账户内存款323832元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：通过查控系统查询并冻结被申请人贵州中岭建筑工程有限公司、邹信培、张天毓的银行账户内存款323832元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。申请费2139元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓丽芳二〇二一年二月四日书记员  保宇虹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终21号上诉人（一审起诉人）：李向红,女,1971年3月21日出生,汉族,住江苏省南京市。上诉人李向红因提起第三人撤销之诉一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。李向红上诉称：一、江苏省南京市江宁区人民法院2020年9月27日作出的（2018）苏0115民初20455号（以下简称20455案件）民事判决，李向红对卢楠人民币（以下币种相同）950万元本息债务承担连带责任，上诉人的民事权益受到损害，该损害是由上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第491号（以下简称491号案件）民事判决和上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四（商）终字第2620号（以下简称2620号案件）民事判决引起的。二、南京全进房地产有限公司为关联方担保，未经无关联股东李向红表决同意，严重损害其合法利益，2620号案件中并未审查南京全进房地产有限公司股东会决议明显错误，第三人撤销之诉可能是李向红唯一的合法救济渠道。三、在笔迹鉴定报告未出来之前，上诉人权利是否被侵犯处于不确定状态，上诉人在2020年8月收到报告后六个月内提起本案诉讼，符合民诉法规定。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审法院（2020）沪01民撤7号民事裁定，原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”上诉人提起的第三人撤销之诉，不符合上述法律规定。首先，适格的第三人撤销之诉原告是因不可归责于己的事由未能参加诉讼的第三人。491号案件、2620号案件审理的是上海宏坤石油化工有限公司、南京全进房地产有限公司、北京软通博信科技有限公司、北京软通博信南京科技有限公司、卢楠、卢成、李**程之间的民间借贷纠纷。上诉人系南京全进房地产有限公司的股东，并非系争民间借贷纠纷案件的第三人。其次，第三人撤销之诉需以生效的判决、裁定、调解书的内容错误损害了第三人的民事权益为前提。公司作为独立的拟制主体，具有独立的权利能力和行为能力，公司对外活动应当推定为股东整体意志的体现，公司在诉讼活动中的主张也应认定其代表股东的整体利益，诉讼对公司产生的法律后果并不直接及于公司股东。20455号案件判决上诉人承担责任系基于上诉人作为南京全进房地产有限公司发起人未全面履行出资义务的事实。上诉人提供的现有证据不能证明2620号民事判决的内容错误造成其民事权益受到损害的后果，故上诉人的起诉，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。再次，第三人撤销之诉，应在法定期限内提出，即自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。2019年1月16日江苏省南京市江宁区人民法院作出20455号案件保全裁定，裁定保全卢楠、上诉人、南京长青龙讯智能科技有限公司名下价值12,500,000元的财产并向上诉人送达了起诉状和传票，起诉状中已载明491号案件和相应的执行案件，上诉人自此应当知道相关权利人通过诉讼途径要求其承担法律责任的事实。然上诉人直至2020年10月21日才提出第三人撤销之诉，显然超过了法律规定的期限。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴耀君审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二一年二月一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执116号申请执行人：郎志伟，男，满族，1980年12月12日生，个体工商户，住汪清县。被执行人：吴哲学，男，汉族，1982年5月5日生，事业单位职员，住汪清县。申请执行郎志伟与被执行人吴哲学民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初373号民事判决，已发生法律效力。权利人郎志伟向本院申请执行，要求被执行人吴哲学偿还借款75112.00元，并自2018年12月1日起，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心2020年5月份发布的一年期贷款市场报价利率计息，至还清本息之日止，并支付案件受理费1627.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人吴哲学送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人吴哲学的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行、保险等财产信息，发现其名下有存款。本院于2021年2月3日冻结了被执行人吴哲学在中国银行xxxxx账户内存款人民币77790.00元（实际冻结10117.80元），因被执行人吴哲学申请生活费，本院于2021年2月5日解除了该账户的查封（该笔钱用于支付吴哲学2020年5月26日至2021年5月25日一年的生活费）。本院于2021年2月4日划拨了被执行人吴哲学在中国建设银行股份有限公司xxxxx账户存款32451.00元（扣除申请执行费1051.00元，将31400.00元支付给了申请执行人郎志伟），同日本院又将该账户冻结（该账户为工资账户）；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人吴哲学的房屋登记情况，未发现其有房产；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人吴哲学的公积金信息，发现其名下有公积金，但暂时无法处置;5.本院已对被执行人吴哲学采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吴哲学有可供执行的财产，可以认定被执行人吴哲学暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人郎志伟告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄 伟二〇二一年二月二十四日书记员 肖主迪
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0329民初114号 原告麟游县纳米金商贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市麟游县崔木镇街道兽医站门面房。统一社会信用代码:91610329MA6XFKXUXB。 法定代表人闫亚琴,任公司经理。 被告甘肃润盈建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇庄子坪村472号。统一社会信用代码:91620122MA74UTN611。 法定代表人杨建礼,任公司经理。 被告柏某，男，生于1971年7月，住皋兰县。 本院在审理原告麟游县纳米金商贸有限公司与被告甘肃润盈建设工程有限公司、柏某买卖合同纠纷一案中，原告麟游县纳米金商贸有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告麟游县纳米金商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费7604元，减半收取3802元，由原告麟游县纳米金商贸有限公司负担。 审判员  李凤霞 二〇二一年二月七日 书记员  赵瑞婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：何雷，男，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何雷信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、何雷支付截至2020年10月8日的信用卡透支本金11843.91元、利息1195.19元、账单分期手续费1023.35元、违约金3438.17元，并支付自2020年10月9日起至欠款付清日止以透支本金11843.91元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2、判令何雷支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何雷向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月8日累计欠款本息共计17500.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，何雷仍未清偿。被告何雷未作答辩。经审理查明，2016年5月9日，何雷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。何雷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何雷发放了信用卡。何雷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月8日，何雷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11843.91元、利息1195.19元、账单分期手续费1023.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何雷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何雷发放了信用卡，何雷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何雷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何雷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何雷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金11843.91元、利息1195.19元、账单分期手续费1023.35元，并支付自2020年10月9日起至欠款付清时止，以透支本金11843.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费119元，由被告何雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执93号徐德容、杨川：徐德容与杨川劳动争议一案，申请执行标的共计2368.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2368.00元。本院已于2021年2月10日将该款转付给徐德容。至此，徐德容向本院申请执行的（2020）黔0523民初3663号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初737号原告：巴林左旗高大姐物业服务有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区契丹大街路北安德路8-12号。法定代表人：高玉梅，总经理。委托诉讼代理人：李金霞，经理。被告：李勇，男，54岁，汉族，现住赤峰市。 本院在审理原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李勇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司撤回对被告李勇的起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司负担。审判员 田仓   二〇二一年二月二十四日 法官 助 理 王晶书记员 韩天琪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执异10号案外人：周云，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。保全申请人：夏先平，男，1959年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：重庆市建有物业发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路353号2单元4-2，统一社会信用代码915001011711665965B。法定代表人：牟建兴。本院在执行保全申请人夏先平与被申请人重庆市建有物业发展有限公司诉前财产保全一案中，案外人周云对本院查封的位于重庆市万州区别墅提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周云向本院提出执行异议请求：中止对位于重庆市万州区别墅的查封。事实及理由：案外人于2016年9月18日向重庆市建有物业发展有限公司购买原金龙豪爵别墅，现重庆市万州区的房屋。该房屋签订合同时，由于不能办理抵押和网签手续，因此没有在房管局登记，该房屋的房款于签订合同时双方在借款中全部缴清39997231元。案外人又于2018年6月23日将该房屋转让给张建民，购买金额为400万元。现该房屋被夏先平申请万州区人民法院查封，导致最终购买人张建民无法办理产权过户而起诉了案外人和被申请人重庆市建有物业发展有限公司，所以案外人申请中止查封。夏先平与重庆市建有物业发展有限公司有债务纠纷，但这套房屋是我早在2016年9月18日就付完购房款所购买了的房屋，夏先平无权查封案外人的房屋，请求中止查封。申请人夏先平辩称，首先，案外人周云不是执行标的的权利人，不具有足以排除执行的民事权益。1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。本案中，周云虽与重庆市建有物业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，但至今未进行过户登记，应当认定标的房屋的所有权人仍为重庆市建有物业发展有限公司，周云不是物权所有人，对标的房屋不具有所有、处分的排他权利。2、案外人与房屋所有权人早在2016年即签订《房屋买卖合同》，但至今未向建有公司交付房款，未完成房屋交付，周云亦未对房屋进行使用、占有的权利；同时，根据证据显示标的房屋可以进行房屋登记，但周云怠于行使权利，至今未过户登记。据此，双方的《房屋买卖合同》实际尚未履行，周云实际上并未控制、使用房屋，法律上尚未登记取得物权。其次，案外人与房屋所有权人的《房屋买卖合同》尚未实际履行，申请人针对房屋亦有同等的请求权，案外人的合同债权不能阻却他人的合法权益。1、根据案外人提交的证据显示，其与牟建兴个人存在借款合同关系，周云对牟建兴享有900万元债权，因牟建兴到期无力还款，遂将重庆市建有物业发展有限公司所有的房屋以买卖的形式抵偿。但同时，三方协议中亦明确了房屋回购权。根据上述事实，足以说明以下法律事实：（1）案外人以房屋购买人身份提起异议，但实际的基础法律关系是民间借贷的合同关系；（2）牟建兴系以个人名义向周云借款，异议人与房屋的实际所有人重庆市建有物业发展有限公司不存在借贷关系；（3）《房屋买卖合同》实际系为牟建兴向案外人清偿借款提供担保，并没有实际购买房屋的意思表示；（4）房屋所有权人重庆市建有物业发展有限公司并没有收到案外人周云交付的购房款。2、本案中，申请人与重庆市建有物业发展有限公司于2016年3月28日签订借款合同，重庆市建有物业发展有限公司同时提供标的房屋作为抵押担保，但因当时无法进行抵押登记，故同时与申请人签订了《房屋买卖合同》，签订时间为2016年3月28日，早于案外人与重庆市建有物业发展有限公司签订的《房屋买卖合同》，故针对标的房屋，申请人具有优先于案外人的民事权益。综上，案外人周云的执行异议没有事实和法律依据，不能排除执行保全，请求依法驳回周云的异议申请。被申请人重庆市建有物业发展有限公司未作答辩。本院查明，夏先平与重庆市建有物业发展有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月30日作出（2020）渝0101执保715号执行裁定，裁定：“查封被申请人重庆市建有物业发展有限公司所有的位于重庆市万州区别墅。在查封期间，暂由重庆市建有物业发展有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。”本院认为，案外人周云主张被执行人欠其借款，被执行人以本案争议的房屋向其抵债。对于案外人主张以物抵债享有实体权利的执行异议，应当一并审查案涉债权及抵偿债务的真实性、合法性。案外人周云提供的有转账记录、保证担保借款合同、保证人承诺书、借条、收款确认书等证据，保证担保借款合同、保证人承诺书系周云与牟建兴、张先琼、重庆市龙武建设（集团）有限公司之间签订，不能证实案外人与被执行人之间存在借贷关系，本案无法全面审查所涉债权、债务的真实性和合法性。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”我国法律对于不动产的权利归属采取的是登记主义，案外人就执行标的是否具有足以排除强制执行的民事权益的重要基础在于物权变动规则。本案争议的房屋登记在被执行人重庆市建有物业发展有限公司名下，按照不动产登记簿记载判断，被执行人重庆市建有物业发展有限公司系案涉房屋的权利人。故案外人周云提出以物抵债主张权利的执行异议理由本院不予支持。综上，案外人周云在执行程序中提出的证据无法达到排除强制执行的目的，其执行异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人周云的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。审判长 谭 云审判员 向毓军审判员 冯 鹤二〇二一年二月四日书记员 陈 晴
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0154刑初27号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李帅，男，1997年7月16日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月10日到重庆市开州区公安局投案，次日被该局刑事拘留，同年12月23日被重庆市开州区公安局取保候审。2021年2月4日经本院决定由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉﹝2021﹞9号起诉书指控被告人李帅犯盗窃罪，向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月8日，被告人李帅在重庆市开州区XX镇XX组罗某某家中维修门窗。同日17时许，被告人李帅向被害人罗某某借手机拨打电话，在挂断电话后发现罗某某的微信钱包中有人民币2100余元，遂产生盗窃的想法，后李帅通过微信扫码支付的方式将罗某某微信零钱中的人民币2000元转至自己的微信小号中，将罗某某的手机放下便离开。2020年12月10日，被告人李帅主动到重庆市开州区公安局投案，并如实供以上犯罪事实。2020年12月9日，被告人李帅退还被害人罗某某人民币2000元；同月15日，被告人李帅取得被害人罗某某的谅解。公诉机关据此认为，被告人李帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李帅自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李帅主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李帅拘役三个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人李帅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李帅退赔被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年4月19日止。先行羁押的14日已折抵刑期。）上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇二一年二月四日法官助理 刘 云书 记 员 赵 敏
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初356号 原告：吉元庆，男，1958年1月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：陈增栋。 被告：山东晋煤日月化工有限公司，住所地济南市章丘区刁镇水南村。 法定代表人：王绪仁。 原告吉元庆与被告山东晋煤日月化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年2月3日向本院提出申请,要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉元庆与被告山东晋煤日月化工有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告吉元庆负担。 审 判 员 刘焕敏 二〇二一年二月三日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更350号 罪犯邓颖，男，1978年8月17日出生于重庆市荣昌区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯邓颖在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2016年5月26日作出(2016)渝0108刑初385号刑事判决，认定邓颖犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金20万元，责令赔偿被害人经济损失1147499元。刑期自2015年11月23日起至2026年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月21日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2026年2月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯邓颖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邓颖减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年11月23日起至2025年7月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执恢47号 关于侯旭东申请执行宽城金河建材构件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年01月22日立案执行，并于2021年2月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
文书内容江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2021）赣0428民初296号                  原      告              中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。统一社会信用代码：91360428859750138Y。      负责人：龙绪广，该行行长。      委托诉讼代理人：王章城，该行员工。                  被      告              被告：邱小珍，女，1977年6月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。                  诉      讼      请      求              被告偿还原告信用卡欠款人民币50181.18元（截止2021年2月21日，被告尚欠信用卡借款本金46672元、利息1110.26元、逾期还款违约金815.81元、手续费1583.11，共计人民币50181.18元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算）。                  本院      查      明事      实              2019年3月18日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，信用额度70000元，被告在其递交申请表及章程中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张主卡卡号为6228360186094406的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2021年2月21日，被告尚欠信用卡借款本金46672元、利息1110.26元、逾期还款违约金815.81元、手续费1583.11元。原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。      根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定：申领人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以申领人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡方，否则视为送达，因申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由申领人自行承担由此可能产生的法律后果。                  本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告邱小珍于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行欠款本金人民币46672元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计付至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费人民币1009.6元减半收取，由被告邱小珍负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                  审 判 员    江晓峰                                    二〇二一年二月二十五日                                        书 记 员    杨  锟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：冯江，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告冯江归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币124,477.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告冯江向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年7月12日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2021年1月13日，被告冯江欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计158,002.95元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告冯江送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告冯江的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省顺昌县人民法院刑 事 判 决 书(2021)闽0721刑初21号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人程晓杰，男，1997年11月19日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地，顺昌县，住顺昌县；曾因犯聚众斗殴罪，于2018年10月19日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年5月7日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月24日被顺昌县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉(2021)Z14号起诉书指控被告人程晓杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人程晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌县人民检察院指控，2020年10月21日1时许，在顺昌星光大道ＫＴＶ门口，被告人程晓杰酒后不满一起喝酒的被害人刘某送朋友陈某某（未成年）回家，为阻止刘某二人离开，程晓杰将刘某的摩托车钥匙拔出并与刘某互殴，后被钟某等人劝开。程晓杰被劝开后心中不满，随后从星光大道旁边的“666餐吧”店铺内拿出一把菜刀砍伤刘某的脖子、手臂。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定：刘某的伤情为轻微伤。2020年11月23日，被告人程晓杰主动到顺昌县公安局城关派出所投案。公诉机关提交了被告人程晓杰的供述；被害人刘某的陈述；证人钟某、罗某、陈某某、王某某、徐某的证言；书证户籍证明、到案经过、前科情况、行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书；顺昌县公安局物证鉴定室鉴定书；公安机关制作的辨认笔录、指认笔录和指认照片、现场勘验笔录、现场照片和现场图、监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人程晓杰持械随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人程晓杰系累犯，应当从重处罚；认罪认罚依法可以从宽处理，建议对被告人程晓杰判处有期徒刑一年三个月。被告人程晓杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程晓杰持凶器随意殴打他人，情节恶劣，被告人的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程晓杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人程晓杰具有自首情节，且认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人程晓杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2022年2月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘代兴二〇二一年二月八日书记员  颜雪姣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3956号 原告：张彬，男，1981年2月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：吴巧飞，女，1988年7月27日出生，汉族，住淮安市。 被告：皇文明，男，1988年5月3日出生，汉族，住淮安市涟水县。 被告：淮安经济技术开发区盛联房产服务部，住所地淮安经济技术开发区机场路7-6号。 法定代表人：丁夏磊。 原告张彬与被告吴巧飞、皇文明、第三人淮安经济技术开发区盛联房产服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  满冬青 人民陪审员  王素霞 人民陪审员  曹从志 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  陈晓轩
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执846号 申请执行人：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张锡淼，该公司董事长。 委托代理人：杨顺祥，该公司经理。 被执行人：景泰县新鑫房地产开发有限公司，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：张新盛，该公司经理。 申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人景泰县新鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）甘0423民初3241号民事调解书，双方达成协议，确定被执行人景泰县新鑫房地产开发有限公司偿还申请执行人货款129077.59元，协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月28日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人景泰县新鑫房地产开发有限公司承诺于2021年7月28日前将欠款全部还清。申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法 院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执846号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文敬 审判员  王维恒 审判员  张新民 二〇二一年二月二十六日 书记员  万汶新
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执250号之一 申请执行人：李祖焱。 被执行人：许元。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许元在贵州省农村信用社联合社6217××××××××××427_1账户内存款人民币40297.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年二月三日 书记员  李永发
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终400号上诉人（原审被告）：铅山县金狮置业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴南路88号九狮凯旋城售楼部，统一社会信用代码913611243146908171。法定代表人：周志华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：贾勇波，男，1987年9月21日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省上饶市铅山县。被上诉人（原审原告）：杨彩萍，女，1991年2月3日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省上饶市铅山县。上诉人铅山县金狮置业有限公司因与被上诉人贾勇波、杨彩萍房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2020）赣1124民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院按照上诉人铅山县金狮置业有限公司送达地址确认书上的地址和电话，依法向上诉人送达了开庭传票，定于2021年2月20日上午9：30在本院第五审判法庭公开开庭审理本案。上诉人铅山县金狮置业有限公司经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人铅山县金狮置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费889元，减半收取计444.5元，由上诉人铅山县金狮置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈水娣审判员  李 虹审判员  余林娣二〇二一年二月二十五日法官助理姜金忠书记员魏佳晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：冯云祥，男，1991年11月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯云祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24810.01元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额7334.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7334.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯云祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7334.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯云祥负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执恢38号 申请人张天甫： 本院于2021年2月9日依据（2020）川1822民初262号民事调解书，依法受理你恢复执行荥经县红康煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，恢复执行申请标的30275元。经本院立案执行，现已强制执行到30275元。本院已将该款转付给你。至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执115号申请执行人：李爱琴，女，1970年9月2日出生，汉族，住吉林省图们市。被执行人：图们市人民防空办公室，住所地图们市。法定代表人：崔云龙。申请执行人李爱琴申请执行图们市人民防空办公室租赁合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2021）吉2402民初25号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李爱琴于2021年2月20日向本院申请执行，要求被执行人图们市人民防空办公室返还定金5000元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月20日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月20日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡，并要求被执行人立即履行已生效法律文书所确定义务。被执行人图们市人民防空办公室于2021年2月25日交付执行款5025元（其中包括案件受理费25元），并交付执行费50元。现本案全部执行完毕，申请执行人李爱琴亦表示认可，并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402民初25号民事判决书确定内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年二月二十六日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民终39号上诉人(原审原告)：河南华北建筑工程有限公司。住所地开封市北关街22号。法定代表人：李超，该公司经理。统一社会信用代码：914102001706616024。委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：李拴成，男，汉族，1969年9月19日生，住河南省开封县。被上诉人(原审被告)：李光辉，男，汉族，1994年12月5日生，住河南省开封县。上诉人河南华北建筑工程有限公司因与被上诉人李拴成、李光辉不当得利纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1766号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。上诉人河南华北建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12800元予以退回。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二一年二月二十日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终358号上诉人（原审原告）：陈波，男，1974年3月7日出生，汉族，住址湖北省郧县。被上诉人（原审被告）：田秋娥，女，1968年8月2日出生，汉族，住址湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：肖田甜，女，1994年7月9日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。上诉人陈波因与被上诉人田秋娥、肖田甜民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32117号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈波上诉请求：1、撤销原审裁定；2、责令原审法院依法作出判决。事实和理由：1、田秋娥在湖南所涉刑事犯罪与本案所涉借贷纠纷不属于同一法律关系；2、田秋娥虽然涉嫌犯罪，但被上诉人肖田甜作为本案所涉借贷纠纷的借款合同当事人仍应承担还款义务。被上诉人田秋娥、肖田甜未提交答辩状。被上诉人肖田甜向本院提交了一份湖南省桃源县人民检察院关于田秋娥等人涉嫌犯罪的起诉书（湘桃检二部刑诉［2020］369号）复印件和上诉人陈波在深圳市接受湖南省桃源县工作人员调查的询问笔录及其本人签名的《被害人诉讼权利义务告知书》复印件一份。上诉人（原审原告）向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被上诉人向上诉人偿还借款人民币1440000元整；2、请求法院判令被上诉人依照借款本金的2%的月利率向原告支付利息，共计158400元（自2019年4月1日起暂计至申请起诉之日）；3、请求法院判令被上诉人承担本案全部诉讼费、保全费、担保费。一审裁定主文：驳回上诉人陈波的起诉。本院经二审审理，查明以下事实：被上诉人田秋娥因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年9月20日被湖南省桃源县公安局刑事拘留；2019年10月25日，经湖南省桃源县人民检察院批准，被湖南省桃源县公安局执行逮捕，现羁押于常德市看守所。2020年12月7日，湖南省桃源县人民检察院以集资诈骗罪对田秋娥提起公诉。2020年5月29日，湖南省桃源县公安局经侦大队在侦查田秋娥涉嫌的相关刑事犯罪过程中，根据田秋娥银行交易流水发现受害者陈波，并赴深圳向陈波现场询问，并制作了《询问笔录》及《被害人诉讼权利义务告知书》，陈波和相关工作人员均认可并签名。在《询问笔录》中，上诉人陈波陈述，2018年11月，陈波通过4次银行转账向田秋娥出借共计144万元，田秋娥、肖田甜与陈波双方签署了《借款合同》，约定借款期限5个月，月利息3%，田秋娥支付了13.5万元利息后，直至案发，未再支付剩余利息也未偿还本金。原审查明的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案涉及刑事犯罪，且上诉人陈波所提供的证据不足以证明本案所涉经济纠纷与被上诉人田秋娥涉嫌的经济犯罪不是同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。综上，上诉人陈波的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭琛二〇二一年二月十八日书记员  张瑶
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保94号 关于徐明树2021年2月1日向本院申请诉讼财产保全徐兴华借款合同纠纷一案， 根据申请人要求如下： 解除对被申请人徐兴华位于丰宁满族自治县大阁镇林业局家属楼2单元103室房屋的保全。 经查将可保全内容提供如下： 对被申请人徐兴华位于丰宁满族自治县大阁镇林业局家属楼2单元103室房屋解除保全完毕。 特此通知 二〇二一年二月三日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初420号原告：天津京创达科技发展有限公司（统一社会信用代码91120110MA06P8C07F），住所地天津市东丽区金桥街道金桥工业园凯达道3号院2号厂房。法定代表人：罗圣香，该公司总经理。委托诉讼代理人：万军，男，该公司职员。被告：秦皇岛长胜营养健康科技有限公司（统一社会信用代码91130301779186311B），住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区东海道12号。法定代表人：黄云祥。原告天津京创达科技发展有限公司与被告秦皇岛长胜营养健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经庭审查明本案法律关系应为承揽合同纠纷。原告天津京创达科技发展有限公司委托诉讼代理人万军到庭参加诉讼，被告秦皇岛长胜营养健康科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款345542元；2．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年6月签订两份《订单合同》，约定被告在原告处定做包装盒。合同签订后，原告按照被告提供的制造单制作包装盒并将相应产品运送至被告单位经营地，被告处工作人员收到货物后，在原告出具的送货单上签字，双方共计产生货款489200元，被告在双方合作期间给付原告部分货款。2020年1月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款355542元，被告为原告出具《还款计划书》，后被告仅支付10000元。2020年10月31日，双方再次对账确认被告尚欠原告货款345542元。原告多次催要无果，故成讼。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1．原、被告分别于2019年6月21日、2019年7月1日签订的两份《订单合同》，拟证明被告向原告定做包装纸盒，总价489200元；2．被告于2020年1月17日出具的《还款计划书》，拟证明被告欠货款355542元；3．送货单四份，拟证明被告已经收到原告货物；4．原告于2020年10月31日向被告发出的《往来款项询证函》，拟证明被告确认尚欠355542元货款事实，该《往来款项询证函》上所写345544元系笔误，根据双方签订合同及还款计划可知实际所欠货款为345542元。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方分别于2019年6月21日、2019年7月1日签订《订单合同》，约定被告在原告处定做包装盒。合同签订后，原告按照被告提供的制造单制作包装盒并全部交付被告，总计货款489200元，被告给付部分货款。2020年1月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款355542元，被告出具《还款计划书》，后被告支付10000元，其余货款未按期履行。2020年10月31日，经双方再次对账，确认被告尚欠原告345542元货款未支付。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在实际履行中，原告如约履行加工、交付标的物义务，被告未按约定及时履行给付全部货款义务，应承担给付责任。故原告要求被告给付加工费的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦皇岛长胜营养健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津京创达科技发展有限公司支付下欠加工费345542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元，减半收取计3241元，由被告秦皇岛长胜营养健康科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二一年二月一日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终340号上诉人(原审被告)：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人（特别授权）：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号××。被上诉人（原审原告）：刘立贞，女，1988年12月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号××。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称怀化宏宇公司）因与被上诉人刘立贞商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月4日审理了本案。上诉人怀化宏宇公司委托诉讼代理人黄勇、陈烨，被上诉人刘立贞委托诉讼代理人唐永洪、唐春洪等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人怀化宏宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际经济损失，一审按日万分之一标准计算违约金过高，应当对违约金进行调整。被上诉人刘立贞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘立贞向一审法院提出诉讼请求：1、怀化宏宇公司支付自2017年10月16日起至2019年4月4日止的延期办证违约金19451.32元（以总房款363576元为基数，按日万分之一计算，共535天）；2、判令怀化宏宇公司承担本案诉讼费用原审法院查明：刘立贞与怀化宏宇公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议条款，约定：刘立贞购买怀化宏宇公司开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套，总购房款363576元，怀化宏宇公司于2015年8月31日之前交房给刘立贞；刘立贞交纳相关办证费用，怀化宏宇公司在交房后720日内代为刘立贞办理好不动产权证，因政府部门办事效率和刘立贞的原因逾期则相应顺延，属于怀化宏宇公司原因逾期则按已交总房款的日万分之五赔付刘立贞违约金。合同签订后，刘立贞交清了约定的购房款及全部相关办证费用，并向怀化宏宇公司交纳了代办证手续费，怀化宏宇公司于2015年9月1日交房给刘立贞，于2019年4月4日给刘立贞所购商品房办理好了不动产权证。原审法院认为，怀化宏宇公司于2015年9月1日交房给刘立贞，依约应于2017年8月21日前为刘立贞办理好不动产权证，但至2019年4月4日才给刘立贞所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约。刘立贞主张2017年10月19日之后的逾期办证违约金不超过“三年”诉讼时效规定，法院予以支持，因此，怀化宏宇公司应赔付刘立贞逾期办证违约金19306元（2017年10月19日至2019年4月4日相差531天，363576元×0.0001×531天=19306元）。怀化宏宇公司认为刘立贞主张的违约金过高没有事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：怀化宏宇房地产开发有限公司支付刘立贞逾期办证违约金19306元，于判决生效后7日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元，由怀化宏宇房地产开发有限公司承担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，逾期办证违约责任的承担方式，合同约定为已付房款的日万分之五，而被上诉人仅主张日万分之一，该标准系本地区同类案件的统一标准。上诉人要求调整违约金标准的上诉请求不能支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年二月四日书记员  申雅梦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972财保26号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区**********，统一社会信用代码为914*****。负责人：李宝生，该分行行长。委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被申请人：周李洲，男，1987年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441***************。被申请人：蔡少娟，女，1989年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441***************。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人周李洲、蔡少娟价值191801.63元的财产。2021年1月25日，广州仲裁委员会将（2021）穗仲案字第218号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供保证担保。经查实，申请人向本院预交保全申请费1479元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周李洲、蔡少娟的银行存款191801.63元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二一年二月一日书记员  许连梅
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2564号原告：上海喆盈货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：杨林茹，该公司总经理。委托代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告：上海嘉仁国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区广中路XXX号XXX室。法定代表人：范武辉，该公司执行董事。原告上海喆盈货运代理有限公司为与被告上海嘉仁国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年9月16日向上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)提起诉讼，虹口法院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。虹口法院于2020年9月25日作出(2020)沪0109民初20013号民事裁定，准予原告提出的财产保全申请，依法冻结被告银行存款人民币47885元或查封、扣押被告等值财产。2020年10月30日，虹口法院因本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，作出(2020)沪0109民初20013号之一民事裁定，将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。2020年11月12日，虹口法院作出(2020)沪0109民初20013号之二民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2020年12月1日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。2021年2月1日，被告向本院提供人民币47885元的担保，并申请解除上述财产保全措施，原告对该担保予以认可，同意解除对被告银行存款的冻结。本院经审查认为，被告提供了担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。且原告亦同意解除对被告采取的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、准许被告上海嘉仁国际物流有限公司解除财产保全的申请；二、解除对被告上海嘉仁国际物流有限公司银行存款人民币47885元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。审 判 员 王寰瑾二〇二一年二月三日法官助理 谢亦周书 记 员 陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初990号原告陈静，女，1959年7月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告湖南众香国生态农业科技发展有限公司，住所地：湖南省长沙县金井镇湘丰村湾里屋组425号。法定代表人熊喜林。被告湖南众香国生态农业科技发展有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2231房。负责人贺岳。原告陈静与被告湖南众香国生态农业科技发展有限公司、湖南众香国生态农业科技发展有限公司长沙分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告陈静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后未在本院指定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈斌二〇二一年二月二十五日法官助理吴利艳书记员吴利艳（兼）
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执3239号被执行人秦明军：关于秦明军追缴违法所得一案，执行标的人民币2250.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币2250.00元，本院已于2021年2月24日将该款转付至财政账户。至此，本院执行的(2019)苏0684刑初490号刑事判决书确定的追缴秦明军违法所得已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11721号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟令帅，男，1981年3月12日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：赵彬，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁万润伟业建设工程有限责任公司，住辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道杏山村。 法定代表人：付伟，执行董事兼总经理。 再审申请人孟令帅因与被申请人辽宁万润伟业建设工程有限责任公司（以下简称万润公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终7335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟令帅申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.原判决认定“本案所涉《转让合同》30万立方混凝土供应量所对应的对价为380万元”错误。首先，《转让合同》约定转让的标的是混凝土搅拌站整体，而不是30万立方混凝土供应量。合同明确约定转让设备包括HLS120混凝土搅拌站2套、发电机组1台、装载机1台；转让费是380万元。因此，380万元是混凝土搅拌站设备的转让款，而不是30万立方混凝土供应量的转让款。其次，380万元是申请人支付给被申请人的设备款，而30万立方混凝土供应量的对价是中铁十九局集团第二工程有限公司应支付给申请人的款项。根据《转让合同》约定，混凝土加工单价为24.53元/方，因此，30万立方混凝土供应量所对应的对价应为735.9万元。因此，原判决认定“本案所涉《转让合同》30万立方混凝土供应量所对应的对价为380万元”错误。2.原判决认定“未能保证供应的99745.99立方所对应的对价，按照比例计算得1263449.20元(99745.99除以30万乘以380万元)，违约方辽宁万润公司应承担向孟令帅返还1263449.20元及资金占用损失的违约责任”错误。首先，《转让合同》之所以约定万润公司保证孟令帅自2017年6月1日起至2019年1月31日止20个月混凝土加工总量不少于30万方，是因为只有混凝土供应量不少于30万立方时，孟令帅才会取得一定利润，并同意受让《转让合同》约定的搅拌站。混凝土搅拌站的利润与混凝土搅拌站运作工期、混凝土加工量有关。当混凝土搅拌站运作工期高于《转让合同》约定20个月时，劳务支出成本增加，利润就减少；当混凝土供应量不低于30万立方时，混凝土搅拌站的收入不低于30万立方×24.53元/方=735.9万元，此时才能覆盖380万元转让款及所有成本并实现预期利润。其次，中铁十九局集团第二工程有限公司与万润公司签订的《混凝土搅拌运输工序劳务作业合同书》中亦约定，拌和、运输混凝土总量低于36万立方米时，增加费用；工期超过32个月，提高单价的约定，依据该约定充分说明供应混凝土总量减少时，或工期延长时，均会大幅增加成本。本案《转让合同》在签订之初，经过测算，只有在20个月内供应混凝土量不低于30万立方，孟令帅才能保证有收益。本案中，案涉工程比约定工期多了7个月，增加了各项成本。因此，只有依约由万润公司对不足30万方的差额部分进行补足，才能实现案涉合同约定的目的。再次，原判决认定案涉《转让合同》合法有效，孟令帅要求万润公司继续履行《转让合同》约定的义务，而不是追究万润公司的违约责任。当混凝土搅拌站加工量不足30万立方时，万润公司应当依约履行补足义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原审将混凝土搅拌站设备价款380万元作为案涉合同约定的30万立方米混凝土对价，以此为基数计算违约损失确有错误。因案涉合同约定的混凝土每平米单价中包含人工费，再审中应进一步查明供应混凝土的工期延长情况和人工费的实际支出情况，再依据案涉转让合同约定依法确定违约损失。另，申请人虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决适用法律确有错误的申请事由申请再审，但具体申请理由部分主要围绕原审认定的基本事实进行阐述，其实际申请事由系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由，因此本案主要围绕实质性的申请再审事由进行审查。申请人的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二一年二月八日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5983号原告：唐毅，男，汉族，1970年01月15日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王萍，女，汉族，生于1975年9月16日，住重庆市合川区，系唐毅妻子。被告：吴**双，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市开州区。委托代理人：吴秀芳，重庆言民律师事务所律师。被告：赵智丽，女，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市开州区。委托代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师。被告：赵斌，男，汉族，1988年06月08日出生，住重庆市万州区。原告唐毅与被告吴**双、赵智丽、赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告唐毅的委托代理人王萍、被告吴**双的委托代理人吴秀芳、赵智丽的委托代理人李祥、赵斌到庭参加诉讼。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，于2021年2月1日转为普通程序审理，本院于当日向原告送达交费通知书，因原告唐毅无正当理由未在七日内补交案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”据此，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已收取4550元，退还原告唐毅2275元。审 判 长 杜连成审 判 员 熊 军审 判 员 肖曼捷二〇二一年二月九日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执394号之三 申请执行人：南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋3108号房，统一社会信用代码：914501005913456320。 法定代表人：刘德，该公司总经理。 被执行人：韦善贺，男，1980年12月20日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：廖海清，女，1980年11月21日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：玉林冠达汽车销售服务有限公司，住所地广西玉林市城西开发区金龙大转盘南侧。 法定代表人：廖海清，负责人。 关于申请执行人南宁市友资小额贷款有限责任公司与被执行人韦善贺、廖海清、玉林冠达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9603号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人南宁市友资小额贷款有限责任公司偿还借款本金265718.69元、利息、迟延履行期间的加倍利息，负担一审案件受理费5629元、公告费350元及本案申请执行费4191元。 在执行过程中，被执行人韦善贺、廖海清、玉林冠达汽车销售服务有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人韦善贺、廖海清、玉林冠达汽车销售服务有限公司的财产状况进行了调查，依法查封了被执行人廖海清所有的桂Ｋ×××××传祺牌汽车、桂Ｋ×××××传祺牌汽车，未实际控制；查封了被执行人玉林冠达汽车销售服务有限公司所有的桂Ｋ×××××传祺牌汽车，未实际控制；查封了被执行人韦善贺、廖海清所有的玉林市西城开发区西雅图XX住宅小区XX幢XX单元XX房。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人韦善贺、廖海清所有的玉林市西城开发区西雅图XX住宅小区XX幢XX单元XX房进行了拍卖，拍卖得款325000元。 综上所述，本院共执行回款325000元，扣除卖方税9750元、拍卖辅助费用1300元、强制换锁费用380元、执行公告费300元、申请执行费4191元后，申请执行人南宁市友资小额贷款有限责任公司通过本次执行程序实现债权309079元。 本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  林广球 审 判 员  李欣瑜 二〇二一年二月一日 法官助理  罗 烜 书 记 员  义秀燕
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0723民初214号 原告：洋县辛辉工贸有限公司，地址：洋县边，法定代表人：刘丽侠。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3565。 被告：尚崇新，（曾用名尚军），男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告洋县辛辉工贸有限公司与被告尚崇新租赁合同纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告洋县辛辉工贸有限公司撤诉。 案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告承担。 审判员  杨晋胜 二〇二一年二月二日 书记员  李一涵 1
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0322刑初125号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人许秀真，男，1962年1月18日生，汉族，小学文化，农民，住沛县，户籍地：沛县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年11月14日被沛县公安局取保候审，于2021年2月10日经本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞729号起诉书指控被告人许秀真犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人许秀真到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月13日15时许，被告人许秀真在沛县杨屯镇南仲山村东明铸造有限公司固定搅拌机开关盒时，不慎使固定开关盒的铁丝和绳子触碰到搅拌机运行按钮，致使正在搅拌机内工作的于某当场死亡。经沛县公安局物证鉴定室鉴定，于某符合多发性损伤致创伤性休克死亡。 案发后，被告人许秀真明知他人报案在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人许秀真与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属谅解。 另查明，2020年12月23日，被告人许秀真在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人许秀真在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过，被告人许秀真的户籍信息证明及三面照，被害人于某的基本信息表，现场指认笔录、指认照片，沛公物鉴（病理）字[2020]199号法医学尸体检验鉴定意见，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，现场照片，协议书、谅解书，视听资料及视听资料说明书，证人苑某、朱某、王某、徐某甲、冯某、徐某乙的证言，被告人许秀真的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人许秀真明知他人报案在现场等候，抓捕时无拒捕行为，系自首，且认罪认罚，具有从轻或减轻处罚情节，取得被害人家属谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人许秀真应当预见自己的行为会发生危害结果，因其疏忽大意造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人许秀真犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许秀真犯过失致人死亡罪，情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑。被告人许秀真明知他人报案在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实系自首，且认罪认罚，具有法定从轻或者减轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节；同时，沛县司法局社区矫正中心出具对被告人许秀真的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。综合本案量刑情节，被告人许秀真具备社区矫正条件，对其判处缓刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人许秀真的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人许秀真犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二一年二月二十四日 法官助理 吕瑞 书 记 员 邹扬
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初438号原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。法定代表人：叶忠明，经理。委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。被告：何剑，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省邵武市。原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告何剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。审 判 员  危 艳二〇二一年二月十九日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3197号 原告：林初标，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：郑国芳，女，1976年4月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区。 被告：王廷勇，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地四川省南部县。 原告林初标与被告郑国芳、王廷勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。 林初标向本院提出诉讼请求：依法判令郑国芳、王廷勇共同支付林初标货款199,495元及利息损失（以199,495元为基数按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：林初标系从事服装批发生意，郑国芳、王廷勇系夫妻关系，共同在四川省成都市大成市场经营服装店。郑国芳、王廷勇经营所需自2018 年起陆续向林初标购买服装。经统计，郑国芳、王廷勇自2019年9月9日至2019年12月24日期间的交易过程中共拖欠林初标货款199,495元。林初标多次催讨，郑国芳、王廷勇均以各种理由拖延，故诉至本院。 本院经审查认为，本案系自然人之间进行买卖行为而产生的纠纷，属于合同纠纷。林初标与郑国芳、王廷勇未签订书面买卖合同，也未就管辖作出专门约定，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，本案争议标的为给付货币，买卖双方未约定合同履行地，亦未事后达成补充协议，应以接收货币一方所在地为合同履行地。林初标作为接收货币一方，其所提供的证据证明本案买卖行为发生地为浙江省瑞安市和四川省成都市，并非林初标的户籍所在地福建省福鼎市，故本案合同履行地并非福建省福鼎市，不应由福鼎市人民法院管辖，而应由被告所在地人民法院或者林初标经营所在地人民法院管辖。郑国芳住所地及经营所在地均为四川省成都市成华区，本案选择其住所地更有利于本案的审理，故本案由四川省成都市成华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第十八条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 威 二〇二一年二月三日 书记员 谢英娜 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过） 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。                                  官方微信官方微博
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初519号原告：沈志强，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省韶山市。委托诉讼代理人：宋敏，重庆光界律师事务所律师。被告：葛敏，女，1986年11月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。原告沈志强与被告葛敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告沈志强于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈志强自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告沈志强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈志强负担。（此页无正文）审判员  陆恋丽二〇二一年二月二十四日书记员  何彩平
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初984号 原告：杨松青，香港特别行政区居民，男，1964年9月15日出生，汉族，现住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：杨雄建，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告杨松青与被告杨雄建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松青的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告杨雄建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松青向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。事实与理由：被告因生意周转需要资金，于2012年10月10日向原告借款40000元。此后，被告偿还借款20000元，尚欠借款20000元未能偿还。诉讼中，原告明确其所请求的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 被告杨雄建未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张双方口头约定月利率2%，但未能提供证据证明，其主张缺乏依据，不予采信，应认定双方未约定利息。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2012年10月10日向原告借款40000元。双方未约定借款期限和利息。此后，被告偿还借款20000元，尚欠借款20000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款20000元，并自2021年1月18日原告起诉催告之日起按2021年1月18日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨雄建应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨松青借款20000元，并按年利率3.85%计付2021年1月18日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨雄建负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告杨松青预交的300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  王惠超 审判员  张振昆 审判员  王泽钊 二〇二一年二月十九日 书记员  周晓艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。