wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5804号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：杨宗明，男，1964年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告杨宗明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告杨宗明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2021年2月1日的欠款本金75,835.73元，利息9,383.13元、违约金(滞纳金)及其他费用7,172.61元；并支付自2021年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的宁波银行信用卡。截至2021年2月1日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,835.73元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告杨宗明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗明应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金75,835.73元；二、被告杨宗明应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,835.73元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695.89元，减半收取计847.95元，由被告杨宗明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二一年二月二十四日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执136号 申请执行人：李孔联，男，1973年5月2日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：朱玉超，男，1978年11月18日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0405民初1466号法律文书，因被执行人朱玉超未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱玉超的银行存款23000元、执行费245元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 莉 二〇二一年二月五日 书记员 廖小燕
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保82号 申请保全人：广州慧新互联网小额贷款有限公司 被保全人：陈兴垚 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827财保1号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年二月二十六日 书记员  续成
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更232号                    罪犯黄海鸿，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2016年10月29日作出(2016)粤01刑      初第249号刑事判决，以被告人黄海鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑      十五年，并处驱逐出境。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付      执行。刑期执行至2030年11月20日止。执行机关广东省东莞监狱于      2020年12月28日以罪犯黄海鸿在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑六个月，附加驱逐出境不变，并于2021年1月19日报送本      院审理。本院于2021年1月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了      审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄海鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年8月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬4次，剩余考核分200分。以上事实有罪犯表扬审      批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄海鸿确有悔改表现，符合可以减刑的条件，刑      罚执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。综合考虑该罪      犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财      产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人      民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉      讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释      案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯黄海鸿减去有期徒刑五个月，附加驱逐出境不变（刑期执      行至2030年6月20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                            审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                           二○二一年二月五日                                       书 记 员 丁翠君
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初2412号 原告：西安宾晟利澄酒店管理有限公司。 法定代表人：宋雪樵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴佳欢，陕西磬宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西磬宇律师事务所律师。 被告：田晓芳，女，汉族。 原告西安宾晟利澄酒店管理有限公司与被告田晓芳劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告西安宾晟利澄酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担被告2019年6月20日至2020年5月31日期间社会保险补缴义务；2.判决原告不予支付解除劳动关系经济补偿金4500元；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第178号裁决书为终局裁决，用人单位不服裁决向基层人民法院提起诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告西安宾晟利澄酒店管理有限公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 本裁定一经作出即生效。 审判员  薛红安 二〇二一年二月二十日 书记员  尹 欣
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执108号之一 申请执行人：欧阳小英，女，1979年7月28日出生，侗族，现住贵州省天柱县。 被执行人：舒先成，男，苗族，1985年09月09日生，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒先成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒先成在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币5550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 勇 二〇二一年二月五日 书记员 欧盛坤
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）琼01执异178号案外人：欧阳宇，男，1985年11月20日，汉族，住海南省万宁市。诉讼代理人：曾祥飚，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。申请执行人：梁源富，男，1989年7月12日出生，汉族，住海南省万宁市。被执行人欧阳贝，女，1989年1月2日出生，汉族，住海口市美兰区。被执行人叶富兴，男，1986年4月5日出生，汉族，住海南省万宁市。本院在执行申请执行人梁源富与被执行人欧阳贝、叶富兴借款合同纠纷一案中，案外人欧阳宇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人欧阳宇称，欧阳贝和欧阳宇系兄妹关系，欧阳贝收入低，欧阳宇于2010年11月30日转账50万元给欧阳贝买房，属于出资给她买房。请求法院：中止对异议人拥有房产份额位于美兰区的房产的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2020）海仲案字第865号裁决书及权利人的申请，于2021年1月4日立案执行梁源富与欧阳贝、叶富兴借款合同纠纷一案，案号为（2021）琼01执6号。在仲裁过程中，梁源富向海南仲裁委员会提出财产保全申请，海南省仲裁委员会将梁源富提交的《保全申请书》提请海口市美兰区人民法院（以下简称美兰法院）处理。美兰法院于2020年6月29日保全查封了欧阳贝名下位于海南省海口市美兰区房产，查封期限为三年。在执行过程中，2021年1月19日，本院对已查封的被执行人欧阳贝名下上述房产的权属征询异议。欧阳宇获悉前述房产查封信息后，遂向本院提出本案异议。另查明，欧阳宇提交的《涉案房产证》复印件，载明其于涉案房屋所有权人系欧阳贝，提交的《中国光大银行对私活期账户对账本》，载明其于2010年11月30日向欧阳贝的账户转账人民币50万元。本院认为，本案的争议焦点是案外人是否持有足以排除执行的涉案房产相关权益。鉴于案外人系对被执行标的提出书面异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，涉案房产现登记在被执行人欧阳贝名下，美兰法院在仲裁过程中依梁源富的申请保全查封了欧阳贝名下位于海南省海口市美兰区房产，符合法律规定，并无不当。虽然案外人欧阳贝称其转账50万元给欧阳贝买房，其提供的《中国光大银行对私活期账户对账本》仅能证明转账事实，与涉案房产无关联性，故欧阳贝不是涉案房产权利人，其提出的异议请求于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人欧阳贝的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。                    ⺀                                                                    案件唯一码              审    判    长      谭碧霞      审    判    员      钟  山      审    判    员      尚宏涛                         二〇二一年二月四日                      书    记    员      唐玮浩（代）            附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。            撰稿：尚宏涛         校对：唐玮浩         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2021年2月4日印制      （共印10份)
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初82号原告:孟庆有，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:李洪岐，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人:范俊杰，黑龙江杰庆律师事务所律师。本院在审理原告孟庆有与被告李洪岐民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟庆有撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元、公告费260元，由原告孟庆有负担。审 判 长  张宝林人民陪审员  石秀春人民陪审员  陈有文二〇二一年二月三日书 记 员  付嘉明
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初235号 原告：王咏梅，女，1957年2月15日生，汉族，抚松县露水河镇中心小学退休教师，住天津市西青区张家窝镇。 委托诉讼代理人：韩贞丹，女，1981年3月15日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被告：刘艳艳，女，1980年5月30日，汉族，抚松县实验幼儿园职工，住吉林省抚松县抚松镇。 原告王咏梅与被告刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩贞丹到庭参加诉讼，被告刘艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王咏梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元及利息（自2019年7月7日始到欠款还清之日止，利率按月息1分计算）；2.诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原告借给被告人民币150,000.00元整，被告承诺随时还款，原告要求还款时，被告一直未偿还欠款。无奈，原告诉至法院，要求被告给付原告欠款及时利息。 刘艳艳未到庭，亦未提供相关反驳证据。 经审理查明：王咏梅与刘艳艳系同事关系。2016年3月16日，刘艳艳向王咏梅借款300,000.00元，约定利息1分，未约定还款日期。王咏梅通过建设银行向刘艳艳转款300,000.00元。后，刘艳艳分别于2016年8月23日偿还50,000.00元，2016年8月26日偿还50,000.00元，2017年12月17日偿还100,000.00元。2019年7月7日，双方就上述借款本金及利息协商后，刘艳艳为王咏梅重新出具借条一张，载明：“2019年7月7日刘艳艳借王咏梅人民币拾伍万元整。（小写金额￥150,000.00元），利息壹分。借款人：刘艳艳”。 上述事实，有原告王咏梅提供的借条、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、微信聊天记录在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。刘艳艳向王咏梅借款，并已实际收到相关款项，故双方之间的民间借贷关系成立，刘艳艳应当返还借款。本案中双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故王咏梅要求刘艳艳偿还借款本金150,000.00元及利息（自2019年7月7日始到欠款还清之日止，利率按月息1分计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘艳艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘艳艳于本判决生效之日偿还原告王咏梅借款150,000.00元及利息（自2019年7月7日起至偿清之日止，按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，保全费1420.00元，由被告刘艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  尹晓 二〇二一年二月二十二日 书记员  张颖
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执2673号申请执行人：延安华俊混凝土工程有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区南二十里铺村。统一社会信用代码：91610600305517529H。法定代表人：高文俊，系该公司总经理。被执行人：史存宝，男，汉族，1983年7月8日出生，现住延安市宝塔区东苑小区。延安华俊混凝土工程有限公司申请执行史存宝买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6046号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，责令被执行人史存宝向申请执行人延安华俊混凝土工程有限公司材料款9625元及自2018年6月12日起至实际付款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算，但不高于月利率2%），被执行人史存宝承担案件受理费57元、执行费50元。2021年2月5日申请执行人称与被执行人私下达成和解协议并向本院递交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执2673号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  李 强审判员  秦志鹏二〇二一年二月五日书记员  惠永岗
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初722号 原告：许望新，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃沔洲法律服务所法律工作者。 被告：南方路面机械（仙桃）有限公司，住所地湖北省仙桃市青鱼湖大道**。 法定代表人：方庆熙，股东。 委托诉讼代理人：官闺林，男，该公司人力资源部经理。 委托诉讼代理人：杨琴，女，该公司人力资源部人事行政。 原告许望新与被告南方路面机械（仙桃）有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案。原告许望新于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许望新的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许望新撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由许望新负担。 审判员  刘俊红 二〇二一年二月五日 书记员  田志莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保552号 申请人：张红英，女，汉族，1982年8月1日出生，住佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，营业场所：广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大夏2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄平军。 被申请人：张燕庭，男，汉族，1983年5月9日出生，住佛山市禅城区。 申请人张红英诉被申请人张燕庭所有权确认纠纷一案，申请人张红英于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕庭的财产在价值800000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人张红英向担保人广东富宝融资担保有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人广东富宝融资担保有限公司为申请人张红英提出的诉讼保全提供担保额800000元的连带保证责任担保。 本院经审查认为，申请人张红英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人张燕庭的财产在价值800000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖** 二〇二一年二月五日 书记员  罗曼
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执恢53号之八申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：肖世琴，女，1968年3月2日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：周卫东，男，1965年1月26日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人肖世琴、周卫东金融借款合同纠纷一案，本院依据(2018)川0322民初1253号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人肖世琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖世琴在中国农业银行62***78账户内存款人民币4320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二一年二月十八日书记员  王晓芬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初13476号原告：南京东方企业（集团）公司，统一社会信用代码91320102134992666J，住所地在南京市玄武区珠江路**东方大厦。法定代表人：李天成，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊妍雯，该公司员工。被告：周俊，男，1972年8月17日生，汉族。原告南京东方企业（集团）公司（以下简称东方公司）与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人樊妍雯到庭参加诉讼，被告周俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周俊归还借款500000元及利息（自2018年12月19日起至2018年12月21日银行同期贷款利率计算，自2018年12月22日起至清偿之日止按年利率15.4%计算）；2判令被告周俊承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月19日，被告周俊向其借款500000元，承诺于2018年12月21日归还，并当场向其出具借条一份。其于当日向周俊转账支付500000元，但周俊未按约还款，其多次催要未果，故诉至法院，要求周俊归还借款及利息。被告周俊未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告周俊向原告东方公司借款500000元，并出具借条一份，载明今借到东方公司500000元，于2018年12月21日归还。同日，东方公司向周俊转账支付500000元。审理中，东方公司陈述双方就本案借款并未约定利息。上述事实，有借条、网上银行电子回单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周俊向原告东方公司借款，东方公司履行了出借义务，有权要求周俊按期归还借款。故对东方公司要求周俊归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。双方就本案借款并未约定利息，故对东方公司要求周俊支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定还款期限为2018年12月21日，周俊未按期还款，应承担逾期还款违约责任，逾期利息的计算标准，因双方未约定利息，逾期利息应按银行贷款利率计算，故对东方公司要求周俊按年利率15.4%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。周俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、地、地二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周俊于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告南京东方企业（集团）公司借款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年12月22日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10683元，减半收取5342元，由原告南京东方企业（集团）公司负担1100元，由被告周俊负担4242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二一年二月二十四日法官 助理  石洪槟见习书记员  唐婉玲
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2021）吉0382民初217号原告：张某1，女，1958年6月26日出生，汉族，住吉林省双辽市。220324195606260022原告：张某2，女，1962你那11月28日出生，汉族，现住双辽市。2203241962112810221原告：张某3，男，1969年5月29日出生，汉族，现住双辽市。被告：张某4，汉族，1964年8月21日出生，汉族，现住双辽市。本院在审理原告张某1、张某2、张某3与被告继承纠纷一案中，因原告张某1、张某2、张某3于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某1、张某2、张某3回诉讼。案件受理费1069元，减半收取534.5元，由原告张某1、张某2、张某3负但。审判员 张丽艳二〇二一年二月五日书记员 王 骜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初1051号原告：保利（佛山）物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路**保利洲际酒店****，统一社会信用代码91440605698188163X。法定代表人：赵广峰，该司董事长。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰能，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：罗昕穗，女，1998年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告保利（佛山）物业服务有限公司与被告罗昕穗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利（佛山）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为396.86元[原告保利（佛山）物业服务有限公司已预交]，由原告保利（佛山）物业服务有限公司负担。审判员  何斯琳二〇二一年二月四日书记员  李秋霞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审244号申请执行人：中山市三乡镇人民政府，住所地广东省中山市三乡镇中心区×××××，统一社会信用代码114×××××××××××539P。法定代表人：林冠军，镇长。委托代理人：郑慧敏，该镇政府工作人员。委托代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。被执行人：中山市××××××第八股份合作经济社，住所地广东省中山市××××××××××××。主要负责人：吴国枢。申请执行人中山市三乡镇人民政府（以下简称三乡镇政府）向本院申请强制执行中三调处字[2019]11号行政处理决定。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，三乡镇政府于2019年11月22日作出中三调处字[2019]11号行政处理决定，责令中山市××××××第八股份合作经济社（以下简称平南村第八经济社）纠正违法行为，确认郑美珍的股民资格，并自2019年1月18日起与其他成员同等向郑美珍发放股份分红及其他待遇。平南村第八经济社不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销三乡镇政府作出的上述行政处理决定书。本院于2020年5月14日作出（2020）粤2071行初290号行政判决，驳回平南村第八经济社的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）粤20行终862号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述行政判决现已生效。经催告，平南村第八经济社逾期仍未履行。现三乡镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令平南村第八经济社向郑美珍发放2019年年终分配款30000元。另查明，平南村第八经济社于2020年1月20日向该社成员发放了2019年年终分配，每位股民分配的金额为30000元。平南村第八经济社没有向郑美珍发放2019年年终分配。本院认为，三乡镇政府作出的中三调处字[2019]11号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。三乡镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市三乡镇人民政府作出的中三调处字[2019]11号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二一年二月四日书记员  李桦诗
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川3425执恢7号 辽宁裕隆机械设备有限公司、会理县金智矿业有限公司： 辽宁裕隆机械设备有限公司申请执行会理县金智矿业有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人辽宁裕隆机械设备有限公司的申请，本院立案执行，申请执行标的额为人民币18982.22元。现会理县人民法院作出的(2018)川3425执恢22号民事裁定书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年二月五日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更198号罪犯梁世光，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年7月24日作出(2013)珠香法刑初字第452号刑事附带民事判决，以被告人梁世光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，并连带赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币7932元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月18日作出(2013)珠中法刑终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第475号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更第136号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年12月11日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁世光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁世光在服刑考核期间，获得总分4241分，表扬7次，剩余考核分41分。附带民事诉讼原告人经济损失人民币7932元已获赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁世光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁世光减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  朱迎春人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
Chesu河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初309号 原告：兴隆县长录建筑模具服务部，经营场所：兴隆县兴隆镇西关村，统一社会信用代码：92130822MA09NLU33K。 经营者：魏长录，男，1966年1月19日出生，汉族，个体工商户，住河北省兴隆县。 被告：刘长富，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告兴隆县长录建筑模具服务部与被告刘长富租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告兴隆县长录建筑模具服务部于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴隆县长录建筑模具服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴隆县长录建筑模具服务部撤诉。 案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告兴隆县长录建筑模具服务部负担，保全费150.00元予以退还原告兴隆县长录建筑模具服务部。 审判员  师庚卯 二〇二一年二月五日 书记员  许涪沅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0783执353号之九申请执行人毛艳珍，女，1972年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张晓敏，女，1973年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人郑伟，男，1973年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人毛艳珍与被执行人张晓敏、郑伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）内0783民初2798号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑伟在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款260000.00元。本裁定立即执行。审判员  薛多智二〇二一年二月五日书记员  曹 源
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2021）晋1024民特1号申请人:山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省洪洞县城内玉峰街（原北环路**），统一社会信用代码：911410241132706640。法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马孔亮，该公司员工。被申请人：山西铭宇化工有限责任公司，住，住所地：洪洞县广胜寺镇三条沟村一社会信用代码：91141024783266103G。法定代表人：马向军，该公司总经理。申请人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被申请人山西铭宇化工有限责任公司实现担保物权一案，本院于2021年1月12日立案受理后，本院依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人山西洪洞农村商业银行股份有限公司称，请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的：土地证号洪洞县国用（2012）第XX**的土地使用权及地上附着物，372项机器设备，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。事实与理由：2018年9月30日，申请人与山西铭宇化工有限责任公司签订授信合同，合同约定申请人向山西铭宇化工有限责任公司提供最高额综合授信金额为7394万元的贷款，授信时间为2018年9月30日至2019年9月29日。为保证合同履行，申请人又与晋亨荟严开发有限公司签订了合同编号为076021031809301B00021A01的《最高额保证合同》，担保合同金额4795万元。申请人又与被申请人签订了编号为076021031809301B00021B02的《最高额抵押合同》，抵押合同金额为2599万元，被申请人用自己拥有的机器设备及土地使用权【不动产权证号：洪洞县国用（2012）第XXXX号以及372项机器设备】作为抵押物，为被申请人的借款提供抵押担保，担保范围包括山西铭宇化工有限责任公司的贷款本金、利息违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权及担保权利发生的费用，2018年6月11日就抵押事宜办理了不动产抵押登记，权利人为申请人，证书编号为:不动产登记证明号晋（2019）洪洞县不动产证明第0000081号，机器设备在工商管理局办理了抵押登记。2018年9月30日，申请人与被申请人签订编号为076021031809301B0002的《流动资金贷款合同》，合同约定申请人向借款人山西铭宇化工有限责任公司提供借款7394万元，借款期限为2018年9月30日至2019年9月29日，还款方式为按月结息，到期一次还本，合同第5条对贷款利息及罚息、计息等事项进行约定，申请人按照合同约定并依据借款人山西铭宇化工有限责任公司的用信申请向借款人发放贷款7394万元，到期日期为2019年9月29日。借款后，借款人共计支付申请人借款本金0万元，利息635.26万元，剩余本金两笔4795万元、2599万元及相应利息至今未能偿还。综上，申请人为实现抵押担保物权2599万元，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人申请请求。被申请人山西铭宇化工有限责任公司称，申请人陈述属实，同意申请人的请求。本院经审查认为，借款人山西铭宇化工有限责任公司未按合同约定按时履行还款义务，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被申请人在本院向其送达申请书副本、异议权利告知书后，未在收到通知书后的五日内提出异议。当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权的条件成就。申请人提出的实现担保物权的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人山西铭宇化工有限责任公司抵押给申请人山西洪洞农村商业银行股份有限公司的不动产[不动产登记证明号：晋（2019）洪洞县不动产证明第0000081号，不动产权证书号：洪国用（2012）第XXXX号]和372项机器设备。拍卖或变卖所得价款由申请人山西洪洞农村商业银行股份有限公司在被申请人山西铭宇化工有限责任公司担保的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人山西铭宇化工有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 段晓霞二○二一年二月五日法官助理 王彬彬书记员 麦梦琦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118财保8号申请人：苏会平，女，1966年8月23日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：姚晓萌，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人：王立华，男，1962年7月17日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：苏会荣，女，1962年11月8日出生，汉族，住天津市静海区。申请人与二被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人采取财产保全措施并提供担保。本院于2021年2月18日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王立华名下的坐落于天津市静海区××街××花园××号楼××门的房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 斌二〇二一年二月十九日书记员 兰小叶附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初773号原告：安阳市文峰区相州B区业主委员会，住所地安阳市文峰区同兴街173号院。业主委员会成员：刘艳军、孙光军、郭君贤、王巧玲、张杰。被告：刘红杰，男，1970年2月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市文峰区相州B区业主委员会与被告刘红杰租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市文峰区相州B区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市文峰区相州B区业主委员会撤回起诉处理。审 判 员  高 倩二〇二一年二月十九日代理书记员  徐露露
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2198号 起诉人：张某某，男，1974年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：黎桂双，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，广西国海律师事务所实习律师。 我院收到起诉人张某某诉卢某某的民事起诉状。起诉人张某某请求判令：1.确认起诉人与卢某某于2016年9月28日签订的《车库使用权买卖合同》合同有效；2.确认南宁市青秀区厢竹大道7号天立•东方大厦1层建筑面积为160平方米的车库物归起诉人所有；3.卢某某承担诉讼费用。 经审查，本院认为：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定向车库所在地人民法院起诉，该地不在本院辖区,故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定          ，裁定如下： 对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年二月五日 书记员 唐蓉琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：马义，男，1985年1月17日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告马义信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼，被告马义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马义支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金372,240.88元、利息281,670.95元、分期付款手续费19,087.46元、逾期还款违约金66,416.71元；2、判令被告马义支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告马义负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，马义已累计拖欠信用卡透支本金372,240.88元及利息、分期付款手续费违约金，合计739,416.00元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马义未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告马义未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告马义于2014年10月25日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告马义自2019年1月9日起逾期，截至2020年12月29日，被告马义实际拖欠信用卡欠款本金372,240.88元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马义在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马义使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告马义在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马义签收与否，均视为送达。现被告马义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金372,240.88元；二、被告马义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,883.61元，减半收取计3,441.81元，由被告马义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执363号之二被执行人：俎德海，男，汉族，1969年11月04日生。住惠民县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俎德海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人俎德海在中国农业银行6××12账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二一年二月五日书记员  刘聪聪
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初416号 原告：扶风县XX社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码9161032492149640XL。 委托诉讼代理人张少辉，男，生于1988年11月20日，陕西省扶风县人，汉族，该联社职工，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，一般授权代理。 被告：张某某，男，生于1973年8月9日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：朱某某，女，生于1975年6月19日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系张某某妻子。 被告王某，男，生于1976年10月8日，陕西省商洛县人，汉族，初中文化，原籍陕西省商洛市商州区，现户籍地西安市碑林区，现住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告朱某某，女，生于1978年9月25日，陕西省扶风县人，汉族，农民，住扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，农民，系王某妻子。 原告扶风县XX社与被告张某某、朱某某、王某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张某某、朱某某、王某到庭参加诉讼，被告朱某某经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告扶风县XX社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《借款合同》；2.判令被告张某某、朱某某偿还借款本金175000元及截止2020年9月21日前尚欠利息18113.60元，本息合计193113.60元。2020年9月21日至2021年1月1日利息按8.52‰计算；2021年1月1日以后利息按月利率8.52‰上浮40%计算至还清之日；3.判令被告王某、朱某某承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2019年1月2日，被告张某某、朱某某向原告申请借款人民币175000元，借款用途为借新还旧，期限二年。当日，原告同意借款，原告与被告张某某、朱某某签订《借款合同》，约定借款金额175000元，期限2年，即自2019年1月2日起至2021年1月1日止，月利率8.52‰，按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告王某、朱某某签订担保合同，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约支付被告借款现金人民币175000元。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至本院，请求依法判处。 被告张某某、朱某某、王某均辩称，对原告诉称借款及担保事实无异议。 被告朱某某未出庭亦未答辩。 原告扶风县XX社围绕其诉讼请求提交了下列证据：借款申请1份、借款合同1份、借款借据1份、保证担保合同1份、借款人共同还款承诺书1份、保证担保承诺书1份、保证担保承诺书担保人共同债务承诺书1份、客户谈话备忘录1份、4名被告人身份证复印件各1份、影像资料1张、利息清单1份、王某结婚证复印件1份。 原告提交的上述证据形式合法、内容客观真实，且相互印证，能够证明案件事实，对上述证据的证明效力本院予以确认。 根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2019年1月2日，被告张某某向原告申请借款人民币175000元，借款用途为借新还旧，期限二年。当日，原告同意借款，原告与被告张某某签订《借款合同》，约定借款金额175000元，期限2年，即自2019年1月2日起至2021年1月1日止，月利率8.52‰，按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%；被告朱某某同时签订了《借款人共同还款承诺书》，承诺其本人愿意成为上述借款合同共同债务人。同日，原告与被告王某、朱某某签订担保合同，对上述债务提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约支付被告借款现金人民币175000元。借款到期后，原告多次催要无果。截止2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金175000元，利息18113.60元，本息合计193113.60元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，结合原告提供的被告张某某借款申请、借款合同、借款借据、借款人共同还款承诺书等证据，该笔175000元借款应认定为被告张某某与朱某某的夫妻共同债务，被告张某某与原告扶风信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效。原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告张某某发放借款的义务，原告与被告张某某之间的借款事实清楚，双方债权债务法律关系明确，被告张某某、朱某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。原告扶风县XX社要求被告张某某、朱某某按照合同约定偿还借款本金175000元及截止2020年9月21日尚欠利息18113.60元之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告张某某、朱某某自2021年1月1日起按月利率8.52‰上浮40%支付罚息一节，双方签订的《借款合同》约定逾期罚息为本合同执行利率上浮40%，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 双方签订的《借款合同》约定借款人违约的贷款人有权解除合同，原告未按照合同约定及时清偿借款显属违约，故原告请求解除原、被告签订的《借款合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告王某与原告签订《保证担保合同》，对上述债务承担连带责任保证，被告朱某某在《担保人共同债务承诺书》上签字确认并同意承担连带责任，应认定为被告王某、朱某某夫妻共同对上述债务承担连带保证责任，且在保证期间内。故对原告请求判令被告王某、朱某某承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第六百六十七条、六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告扶风县XX社与被告张某某签订的《借款合同》； 二、被告张某某、朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告扶风县XX社借款本金175000元，并支付截止2020年9月21日下欠的利息18113.60元，合计193113.60元；2020年9月21日至2021年1月1日利息按8.52‰计算；2021年1月1日以后利息按月利率8.52‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止； 二、被告王某、朱某某对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告张某某、朱某某共同负担，被告王某、朱某某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张军伟 二〇二一年二月三日 法官助理 王妙玉 书 记 员 王 欢 -1-
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保76号 申请人：湖北特辰科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路名士**第**楼**，统一社会信用代码914201113336108789。 法定代表人：孙千山，总经理。 委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。 被申请人：合肥建工集团有限公司，住所，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦社会信用代码91340100149038728C。 申请人湖北特辰科技有限公司于2021年2月1日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人合肥建工集团有限公司银行账户存款2094689元或同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人湖北特辰科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》提供担保。2021年2月2日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人湖北特辰科技有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥建工集团有限公司银行账户存款2094689元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人湖北特辰科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二一年二月五日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23240号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人：李宝生。 委托代理人：张楚林，广东新龙律师事务所律师。 委托代理人：谢晋军，广东新龙律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市维易冠机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南阁东路南丫工业区。 法定代表人：张永强。 被执行人：张永强，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人东莞市维易冠机械设备有限公司、张永强金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初28158号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市维易冠机械设备有限公司、张永强应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付贷款本金383963.72元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市维易冠机械设备有限公司、张永强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2021年1月14日扣划了被执行人张永强在财付通支付科技有限公司的存款6919.14元；于2021年1月15日扣划了被执行人张永强在东莞农村商业银行11×××95的账户存款5078.72元(冻结期限自2020年8月18日至2021年8月18日)；于2021年1月20日扣划了被执行人张永强在东莞农村商业银行62×××34的账户存款6202元(冻结期限自2020年10月13日至2021年10月12日)；于2021年1月20日扣划了被执行人张永强在中国工商银行20×××52的账户存款103122.99元(冻结期限自2020年8月28日至2021年8月28日)；上述款项扣除执行费1719.84元后，余款119603.01元作为本案执行款退回给申请执行人；于2020年9月1日查封了被执行人张永强名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因未实际扣押车辆，暂无法处理；在诉讼阶段冻结了被执行人张永强在东莞市维易冠机械设备有限公司的250000元股权份额(冻结期限自2019年12月7日至2022年12月6日),暂无法处理。除上述财产以外，没有发现其他财产可供执行。(二)本院依法委托被执行人张永强、东莞市维易冠机械设备有限公司所属辖区居（村）委会调查被执行人张永强、东莞市维易冠机械设备有限公司的财产情况，除被执行人张永强所属辖区居（村）委会回复称张永强名下有股权分红外，未发现被执行人东莞市维易冠机械设备有限公司有可供执行的财产。本院于2020年10月13日前往张永强所属居委会了解情况并冻结了被执行人张永强名下的股权分红，冻结期限为三年，目前暂无可供执行的分红款。(三)本院已依法对被执行人东莞市维易冠机械设备有限公司、张永强发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人东莞市维易冠机械设备有限公司、张永强作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23240号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年二月五日 书记员  苏小文
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初156号原告：周某，男，1984年3月28日出生，汉族，个体户，住汪清县。被告：王某，男，1967年9月16日出生，满族，农民，住汪清县。原告周某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告周某于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告诉讼主体不符，现原告周某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费64.00元（原告预交32.00元），减半收取计32.00元，由周某负担。审判员  葛立新二〇二一年二月五日书记员  闫 微
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执598号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李广，男，1987年1月14日出生，土家族，居民身份证住址湖北省利川市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16996号民事判决书，本院依法向被执行人李广送达执行通知书，责令被执行人李广支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49799.04元，截止2018年7月26日的利息5667.07元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金4211.36元，迟延履行债务期间的债务利息6222.39元（以欠款本金49799.04元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月12日的十日后即2019年2月22日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费659元，承担本案执行费795元，合计68353.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李广的财产，限额68353.86元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0802财保13号 申请人：四川省广元市通大道农资有限公司（统一社会信用代码915108027144743472）。 公司住所地：广元市利州东路百利城二栋7楼。 法定代表人:陶纹缙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋山，系四川智朗律师事务所律师。 被申请人：广元智汇汽车销售有限公司（统一社会信用代码91510802MA6256NR0M）。 公司住所地：广元市利州区利州东路通大道百利城商业区2号楼。 法定代表人:张良，系公司执行董事。 申请人四川省广元市通大道农资有限公司向广元仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求依法对被申请人广元智汇汽车销售有限公司名下广元市贵商村镇银行银行账户内（账号：2811××××1704）存款人民币4000000.00元采取保全措施。申请人四川省广元市通大道农资有限公司仲裁财产保全由中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司提交财产保全保单保函（保单号：ＰＺＤＭ20215108000000××××）在4000000.00元限额内提供保全担保。广元仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广元智汇汽车销售有限公司名下广元市贵商村镇银行银行账户内（账号：2811××××1704）存款人民币4000000.00元。 冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川省广元市通大道农资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 、 审 判 员 谭彬 二〇二一年二月二十五日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1293号申请执行人郑美玲。被执行人尹雪嵩。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初9385号文书，已向被执行人尹雪嵩发出执行通知，责令被执行人尹雪嵩接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人尹雪嵩未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹雪嵩的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人尹雪嵩应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尹雪嵩应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尹雪嵩财产以人民币10.115万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年二月七日书记员  王雪娇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2047号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈刚，男，1981年9月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17596号民事判决书，本院依法向被执行人陈刚送达执行通知书，责令被执行人陈刚支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金158136.7元，截止2018年7月26日的利息13463.65元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2864.37元、逾期还款违约金961.59元，迟延履行债务期间的债务利息19095.01元（以欠款本金158136.7元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2101元，承担本案执行费2531元，合计200153.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈刚的财产，限额200153.32元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：杨万育，男，1986年6月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨万育信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告杨万育经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金133,384.87元、利息28,584.29元、逾期还款违约金25,184.39元、分期付款手续费840.55元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金133,384.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告杨万育未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年2月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万育应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金133,384.87元；二、被告杨万育应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金133,384.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,967.70元，减半收取计1,483.85元，由被告杨万育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初262号 原告：李传祥，男，1954年12月10日出生，汉族，住广西平南县。 被告：廖振兴，男，1968年11月16日出生，汉族，住广西平南县。 原告李传祥与被告廖振兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李传祥、被告廖振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款601元；2、判令被告支付违约金24元（从2019年12月2日至2020年10月26日按银行同期贷款利息上浮50％计算，至欠款本金及违约金还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年12月向原告收购红薯，总重量668斤，按照每斤0.9元的价格计算，总价款601元。被告于2019年12月2日向原告出具《欠条》，约定于2020年元月30日前支付货款。但时至今日，被告拒不支付。 被告廖振兴辩称，其向原告收购红薯，总重量668斤，总价款601元，承诺2020年农历12月30日前支付完红薯款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：被告廖振兴于2019年12月向原告李传祥收购红薯，总重量668斤，按照每斤0.9元计算，总价款601.2元。时至今日，被告未将红薯款支付给原告。 本案的争议焦点为：原告请求被告支付红薯款601元及违约金是否支持。 本院认为，被告廖振兴于2019年12月从原告李传祥处收购红薯668斤，按照每斤0.9元计算，总价款601.2元。有被告向原告出具的《欠条》以及原、被告在庭审中的陈述证实，双方买卖合同关系成立，债权债务明确，权利义务清楚。所以原告请求被告支付红薯款601元，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。原告请求被告支付从2019年12月2日起按银行同期贷款利息上浮50％计算的违约金，因双方未约定支付货款的时间及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条规定，可按违约行为发生时一年期贷款市场报价利率为基础，加计30—50%计算逾期付款损失，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下： 一、被告廖振兴支付原告李传祥红薯款601元以及违约金（违约金计算方式：以601元为基数，从2020年1月31日起，按2020年1月一年期贷款市场报价利率加计50%计算至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告廖振兴负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁浩林 二〇二一年二月二十三日 法官助理 苏家铃 书 记 员 杨成坚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5774号之一申请执行人:中信银行股份有限公司温州乐清支行,住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**,组织机构代码734536875。法定代表人:郑晖。被执行人:钱笑非,女,1976年07月19日出生,住所地乐清市。,住所地乐清市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人钱笑非信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为执行款49990.14元及利息，并负担案件受理费1257元、执行费649.85元。执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钱笑非履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱笑非逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱笑非的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱笑非有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2021年2月25日（本裁定作出前一日），被执行人钱笑非尚欠申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行执行款49990.14元及利息，暂未发现被执行人钱笑非有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱笑非拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱笑非作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人钱笑非采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱笑非暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5774号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二一年二月二十六日代书记员  卓依丽
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更136号                     罪犯陈文光，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第一人民法院于2017年8月9日作出(2016)粤1971刑      初2954号刑事判决，以被告人陈文光犯绑架罪，判处有期徒刑八年，      并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；      数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生      效后，交付执行。本院于2019年8月2日作出（2019）粤19刑更974号      刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。刑期执行至2024年9月      7日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯陈文光在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于2021年      1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立案，依法组成合议庭      对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈文光在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2019年4月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬3次，剩余考核分529分。该犯罚金已履行完毕。      以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在      卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈文光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁                  39                  定如下：          对罪犯陈文光减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月7日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初439号原告：李文军，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：湖北佳美万家智能家居有限公司,统一社会信用代码91420200MA497R063E。住所地：湖北省黄石市经济技术开发区海洲工业园厂房C。法定代表人：王利珍原告李文军与被告湖北佳美万家智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省黄石市铁山区人民法院以被告湖北佳美万家智能家居有限公司主要办事机构所在地为湖北省麻城市西陵二路，应以其为住所地确定管辖为由，将该案移送本院处理。本院于2021年1月21日立案受理后，本院依据（2020）鄂0205民初782号民事裁定书记载的被告湖北佳美万家智能家居有限公司主要办事机构所在地无法向湖北佳美万家智能家居有限公司送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书。本院依据法律规定，要求原告李文军提供被告湖北佳美万家智能家居有限公司在麻城主要办事机构所在地的具体送达地址，但原告逾期未能提供。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李文军的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇二一年二月五日书记员 董小雪
山西省襄垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0423刑初31号                            公诉机关                       山西省襄垣县人民检察院                               被告人的             基本情况                       被告人张某某，男，1979年11月6日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地山西省襄垣县，住X村。2021年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       襄检刑检刑诉〔2021〕34号                               指控             事实                       2020年4月25日14时57分许，被告人张某某明知王某（另案处理）醉酒，仍将晋DXXXXX号夏利牌小型轿车交给王某驾驶，当王某驾驶该车辆（车内乘坐张某某、王某2）沿襄沁线行驶至侯堡村路段时，被襄垣县公安局交通警察大队民警现场查获。经血液乙醇浓度检测：王某血液中乙醇含量为220.48mg/100ml。                               指控       罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                               被告人 意 见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，对其可以从轻处罚。经公诉机关委托司法行政机关调查评估，被告人张某某具备社区矫正条件，可适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                               审 判 员 刘 慧             二〇二一年二月五日             书 记 员 李丽云
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执201号 申请执行人：曹雪强,男,1965年6月11日出生,住云山农场。 被执行人：李斌，男,1983年4月10日生，汉族，住云山农场。 本院在执行申请执行人曹雪强与被执行人李斌支付令执行一案中，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）黑8109执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李保江 二〇二一年二月五日 书记员  张 明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执718号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人涂洁，男，1986年9月18日出生，汉族，居民身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17322号民事判决书，本院依法向被执行人涂洁送达执行通知书，责令被执行人涂洁支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金108312.16元，截止2018年6月19日的利息8797.4元（2018年6月20日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费49.88元、逾期还款违约金7327.34元，迟延履行债务期间的债务利息13154.51元（以欠款本金108312.16元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1523元，承担本案执行费1767元，合计141931.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人涂洁的财产，限额141931.29元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初802号原告：许玉华，男，1957年3月11日出生，汉族，住楚雄市。被告：刘春梅，女，1973年1月12日出生，汉族，住楚雄市。原告许玉华与被告刘春梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告许玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许玉华撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇二一年二月八日书记员 李海楠
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执332号被执行人刘红雨，男，汉族，1968年7月14日出生，住湖北省当阳市。关于被执行人刘红雨犯盗窃罪一案，本院2012年9月17日作出的（2012）鄂三峡刑初字第42号刑事判决书已经发生法律效力。刘红雨犯盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，处罚金2000元。判决生效后，刘红雨已交付监管机关执行刑罚。因其财产刑未履行，本院刑事审判庭于2021年1月28日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红雨的银行存款2000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年二月三日书记员  万欣星
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1512号原告：上海巨人网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：张磊，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子蕙，德恒上海律师事务所律师。被告：杭州征掌网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金海波。被告：广州盈优网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吕国濠。被告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁汝波。原告上海巨人网络科技有限公司与被告杭州征掌网络科技有限公司、被告广州盈优网络科技有限公司、被告北京微播视界科技有限公司著作权侵权、侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告上海巨人网络科技有限公司于同年2月3日以各方当事人已庭外和解为由向本院书面申请撤诉,并表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海巨人网络科技有限公司撤诉处理。审判员  林佩瑶二〇二一年二月五日书记员  曾庆凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终1287号上诉人（原审原告）：陈宁，女，1961年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南杰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘险夷，云南杰泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市五华区护国路2—4号广业大厦第3层、第17层。负责人：宋繁祥。上诉人陈宁因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初4657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，上诉人陈宁的上诉请求：一、撤销昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初4657号民事裁定，指令五华区法院对本案进行实体审理；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定错误，本案事实与李蕊涉嫌犯罪的事实有关，但并非同一事实。1.二者法律主体不同。本案系合同纠纷之诉。被上诉人承认与上诉人之间系保险合同关系。基于合同的相对性原理，合同的权利义务仅存在于合同双方之间，承担责任的主体也只能是合同双方，与他人无关，原审法院不应将合同之外的第三人行为纳入本案的审查范围。而李蕊涉嫌犯罪，承担责任的主体为李蕊本人，也与保险合同的双方当事人无关。2.二者指向的对象不同。本案中，上诉人将保险金汇入被上诉人账户，所转移的只是其财产管理权，并非财产所有权。本案纠纷指向的正是被上诉人是否正确履行了管理上诉人财产的义务，此为民事法律规范的调整范畴，人民法院理应对此进行实体审查；而李蕊涉嫌犯罪的事实，指向的却是上诉人的财产所有权，理应由公安机关进行查明。本案事实与李蕊涉嫌犯罪的事实二者所指向的对象存在本质区别。3.二者的因果关系不同，导致的法律后果不同。本案中，被上诉人因未能如约履行合同约定的通知义务以及要求投保人亲自办理的基本流程管理规定，未能履行作为金融机构的审慎义务，导致其未能正确行使上诉人所转移的财产管理权，理应对此承担相应的民事法律后果；而李蕊涉嫌犯罪，正是利用了被上诉人在行使上诉人财产管理权过程中的漏洞，才导致上诉人财产所有权受损，其所导致的法律后果应由刑事法律规范进行评价。被上诉人未能妥善行使上诉人的财产管理权是导致上诉人蒙受损失的根本原因。原审法院不对被上诉人是否履行了作为合同相对方的合同义务和作为金融机构的审慎义务进行法律评价，就将二者归为同一事实，实在有失法律之公正。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人保险公司无答辩意见。原告陈宁向一审法院起诉请求：1.判令被告按照合同约定，向原告支付满期保险金1065000元及分红款183960元，共计1248960元；2.判令被告以1248960元为本金，以中国人民银行公布的金融机构同期逾期贷款利息为标准向原告支付至全部款项付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告要求被告履行双方签订的保险合同，向原告支付期满保险金1065000元及分红款183960元的请求，根据被告提交的《个人保险合同借款申请书》《个人保险合同解除申请书》及一审法院调取的原告工商银行卡交易明细能证明被告已经将保单贷款800000元及退保资金135884.83元转账支付至原告工商银行账户。就原告认为自己没有办理过保险贷款及申请退保，上面的签名都不是本人亲笔签名，被告提交的退保影像照片的系被告工作人员通知其办理信息更新业务时所拍摄等理由。根据一审法院查明，原告购买保险系通过案外人李蕊办理，被告打到原告卡上的上述贷款金额及退保金额，案外人李蕊欺骗原告是原告和其他人的“分红款”，经原告与李蕊核算后，原告将自己的“分红款”留下，剩余的款项在李蕊的安排下，原告本人亲自将款项转入李蕊账户。案外人李蕊已经于2019年2月19日被昆明市公安局五华分局以涉嫌诈骗罪刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准于2019年3月27日被逮捕。2020年3月10日昆明市人民检察院向昆明市中级人民法院提起公诉。经审理，本案所涉及的保单贷款、保险退保等问题都与犯罪嫌疑人李蕊的犯罪行为有关。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案不属于经济纠纷案件，本案事实与公安机关处理的李蕊涉嫌犯罪事实系同一事实，故一审法院认为应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告陈宁的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，上诉人陈宁通过案外人李蕊与被上诉人签订《保险合同》，该合同已办理退保手续，退保手续系由案外人李蕊以陈宁名义办理，因案外人李蕊的行为涉嫌刑事犯罪，并已在相关司法机关处理过程中，故一审法院作出裁定驳回陈宁的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨章亮二〇二一年二月二十日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执315号申请执行人：襄阳市人力资源和社会保障局被执行人:湖北宏业建筑工程有限公司法定代表人：胡万勇，该公司总经理。关于申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局与被执行人湖北宏业建筑工程有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）鄂0602行审41号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出申请要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务，并承担本案的执行费用。本院于2021年1月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宏业建筑工程有限公司820万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  张 艳审判员  韩 冬二〇二一年二月五日书记员  段梦希
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初90号原告张俊英，女，1953年12月8日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告张俊英诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张俊英诉称，原告对位于北京市房山区周口店镇新街村西、红新路南侧腾飞文化产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张俊英的起诉。原告张俊英预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉