wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初168号 原告：刘广利，男，1959年4月10日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：刘金生，男，1986年3月17日出生，汉族，现住秦皇岛海港区，系原告之子，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师，特别授权代理。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人：李秋成，总经理。 委托诉讼代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘广利与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 刘广利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付停工留薪期工资33495元；2、支付一次性伤残补助金54810元；3、支付一次性工伤医疗补助金76144元；4、支付一次性伤残就业补助金32633元；5、支付医疗费、住院伙食补助费、鉴定费50000元。事实和理由：原告自2018年7月起在被告承建的位于遵化市项目工地从事建筑工，日工资为260元。被告未与原告签订《劳动合同》，也没有为原告缴纳社会保险。2018年8月24日原告在工作中摔伤，2019年7月25日被认定为工伤，伤残9级。因双方就工伤赔偿未达成合意，现依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告刘广利受伤后，劳动仲裁部门对双方的劳动关系进行确认并已生效；唐山市人力资源和社会保障局于2019年7月25日作出冀伤险认决字【2019】1302810084号认定工伤决定书，并经伤残等级鉴定后，原告于2019年9月11日向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付工伤待遇等内容，遵化市劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理；2019年9月17日原告向本院起诉要求给付工伤待遇等内容；2019年11月29日，本院出具（2019）冀0281民初4001号民事判决书，其中关于工伤待遇的内容因原告的认定工伤决定书尚未生效而予以驳回；2019年12月30日，唐山市路北区人民法院出具(2019)冀0203行初377号行政判决书，撤销了冀伤险认决字【2019】1302810084号认定工伤决定书；2020年10月30日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2019】1302810084重-1号认定工伤决定书；2021年1月12日，原告向本院提起本诉。 根据上述内容，唐山市人力资源和社会保障局就原告伤情作出的冀伤险认决字【2019】1302810084号认定工伤决定书已被撤销，2020年10月30日重新作出的冀伤险认决字【2019】1302810084重-1号认定工伤决定书系新的行政行为，仍赋予被告行政复议及行政诉讼的权利，原告于2021年1月12日向本院提起诉讼，该认定工伤决定书尚未生效，在此情形下，原告起诉要求工伤赔偿，不符合相关规定；且本案系劳动争议案件，应以仲裁前置程序为前提，原告虽在2019年9月11日向遵化市劳动争议仲裁委员会就工伤待遇问题申请过仲裁，但该申请所依据的认定工伤决定书已被撤销，亦有生效裁判文书对其起诉予以驳回。原告本次起诉所依据的认定工伤决定书是新的行政认定，其再次主张工伤待遇，仍应以申请劳动仲裁为前提，现原告在未申请仲裁的情况下向本院起诉，不符合法律规定。综上，对于原告的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘广利的起诉。 案件受理费10元，退回原告刘广利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠艳 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐晓磊
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初157号原告：中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。负责人：张林，行长。委托诉讼代理人：戴昌华，系该行职员。委托诉讼代理人：保国清，系该行职员。被告：王永昌，男，1960年5月15日出生，汉族，住如东县。被告：金培菊，女，1960年9月9日出生，汉族，住如东县。原告中国工商银行股份有限公司如东支行（以下简称工行如东支行）与被告王永昌、金培菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行如东支行的委托诉讼代理人戴昌华到庭参加诉讼。被告王永昌、金培菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行如东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告住房贷款本金168567.77元（其中逾期贷款27863.23元），欠利息3736.61元（利息暂计算至2020年9月21日），合计人民币172304.38元。请求判令被告按合同约定支付原告从2020年9月22日起至实际清偿之日的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月13日两被告与原告签订个人住房借款/担保合同，原告依据合同约定向被告发放住房贷款人民币54.6万元，期限120期，按月还本付息。自2020年1月起贷款逾期，原告多次以多种方式向被告进行了催收，但被告未能按照合同约定足额履行偿还责任。截止2020年9月21日，被告积欠原告贷款本金27863.23元，欠利息3736.61元(利息暂计算至2020年9月21)，未到期贷款140704.54元（我行按照合同约定宣布提前到期），合计人民币172304.38元。据此，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告王永昌、金培菊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王永昌、金培菊系夫妻关系，2012年10月29日，被告王永昌、金培菊与原告工行如东支行签订《个人购房借款/担保合同》一份（合同编号：住房字南通行如东支行2012年014号），合同中约定：（一）贷款种类为个人购置住房贷款，贷款金额为546000元，贷款用途为购房，房屋坐落于如东县，贷款的担保方式为抵押和保证（阶段性连带责任保证），贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；（二）还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的贷款利率的基础上加收50%；（三）保证人承担阶段性连带保证责任，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。但在抵押物的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，保证人对此后到期的借款人的债务免除保证责任，抵押物为如东县；（四）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押物实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；贷款人在处分抵押物过程中所发生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除。被告王永昌、金培菊在上述合同“借款人”、“抵押人”、“抵押物共有人”栏分别签名，案外人南通顺意房地产开发有限公司在“保证人”一栏加盖公章。原告工行如东支行按约将上述贷款发放至指定账号，被告王永昌出具了《个人借款凭证》一份，明确借款年利率5.5675%，贷款期限至2022年11月13日，采取每月等额本息还款法等。另查明，案涉合同约定的抵押物如东县至今未能办理房屋抵押手续。自2020年1月起两被告开始不履行还款义务，一直持续至今。截止2020年9月21日，两被告结欠原告工行如东支行贷款本金168567.77元（含已到期贷款本金27863.23元）、欠利息3736.61元，合计172304.38元。本院认为，原告工行如东支行与被告王永昌、金培菊签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效、受到法律保护。原告工行如东支行按约履行了贷款发放义务，两被告应当按约及时归还贷款本金，并支付相应利息。两被告未能按约定日期及时还款，其行为显属违约，原告工行如东支行有权根据合同约定，宣布合同提前到期，要求两被告立即清偿贷款本息，并按照按照合同约定主张利息、罚息。被告王永昌、金培菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永昌、金培菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如东支行借款本金168567.77元。二、被告王永昌、金培菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）3736.61元（计算至2020年9月21日）；自2020年9月22日起的利息按照合同约定继续计算至实际履行之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1873元，由被告王永昌、金培菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 华二〇二一年二月九日法官助理  管飒爽书 记 员  管永楠
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2021）甘08行终30号上诉人（原审原告）平凉中联房地产开发有限责任公司。法定代表人武某。委托代理人王某，甘肃璞义律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）平凉市自然资源局。法定代表人马某。上诉人平凉中联房地产开发有限责任公司因未按约定履行国有建设用地使用权出让合同及行政赔偿一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，平凉中联房地产开发有限责任公司于2021年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，平凉中联房地产开发有限责任公司撤回上诉系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许上诉人平凉中联房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由平凉中联房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二一年二月二十二日法官助理 闫丽红书记员 刘鸿珍
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂06民终95号上诉人（原审被告）：天命企业管理咨询（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区五库滨路201号5幢一层B区174室。法定代表人：陈会星，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：李大焕，女，1966年1月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵书琴，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人天命企业管理咨询（上海）有限公司与被上诉人李大焕民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天命企业管理咨询（上海）有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天命企业管理咨询（上海）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1126元，减半收取563元，由上诉人天命企业管理咨询（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  杜丹丹审判员  肖 瑾二〇二一年二月十八日书记员  张秀平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨晓燕，女，1994年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨晓燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,997.17元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,481.88元、逾期还款违约金2,151.50元，并偿付以欠款本金48,997.17元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为53,630.55元。被告杨晓燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2017年4月15日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：48,997.17元；2、利息：2,481.88元；3、逾期还款违约金：2,151.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及逾期还款违约金理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息及逾期还款违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,997.17元；二、被告杨晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,024.93元，减半收取计512.46元，由被告杨晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0103执225号之一申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人曹孛，总经理。被执行人韩全生，男，1977年7月15日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司依据武汉市江汉区人民法院作出的(2020)鄂0103民初5984号民事判决书于2021年01月8日向本院申请执行，要求被执行人韩全生履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理上海鑫钰融资租赁有限公司的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人韩全生可供执行的财产，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司亦未提供被执行人韩全生可供执行的财产线索，本院依法对被执行人韩全生采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人韩全生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2020)鄂0103民初5984号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 陈 中审判员 袁毅然二〇二一年二月二十六日法官助理何仕伟书记员李胜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0106执5312号申请执行人：张启霞，女，1973年11月22日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：宁夏银川龙马房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：倪吉乐，系该公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初7932号民事已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行。本案应执行标的32316元（含执行费379元），未执行标的32316元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏银川龙马房地产开发有限公司名下有房产、车辆登记信息，本院已依法查封上述房屋、车辆（详见执行裁定书），因上述房屋、车辆均属于轮候查封，故本院暂不能处置上述房屋及车辆；此外，被执行人名下暂无银行存款，名下互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初7932号民事的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二一年二月二十六日书记员  马小燕
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终407号 上诉人（原审被告）：霍仲民，男，1970年5月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于希柱，男，1950年8月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。 上诉人霍仲民因与被上诉人于希柱民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 霍仲民上诉请求：1.撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初2016号民事判决，改判驳回于希柱诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由于希柱承担。事实与理由：一、于希柱诉称霍仲民于2016年8月22日向其借款70000元与事实不符，霍仲民并没有向其借款，于希柱也没有向霍仲民实际交付款项。二、霍仲民之子霍帅经营的公司为滨州市沾化区创富投资咨询有限公司（以下简称创富公司），创富公司向于希柱是否借款、具体数额及款项是否交付、出借人是否是于希柱本人，霍仲民对此均不清楚。即便属实也是创富公司的借款，不是霍帅个人的债务。即便认定债务转移也不在霍仲民的意思范围之内。三、此前于希柱以案号（2016）鲁1603民初702号案件向沾化区人民法院起诉的也是创富公司及担保人王树青，与霍仲民没有任何关系。再者根据此前案件撤诉的申请在创富公司没有参与的情况下，当时于希柱已经与王树青达成了和解协议。四、涉案凭证系在担保人王树青诱迫下所写，霍仲民之子霍帅并不知情。霍帅本人也因经营公司被以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，涉案款项若属实也属于非法交易，因其违反法律规定该债务不具有可移转性。一审认定所还款项30000元也并非霍仲民支付，更不是在出具涉案凭证当日支付。五、即便认定债务转移，涉案凭证也没有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，视为不支付利息，一审法院认定利息没有法律依据。 于希柱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 于希柱向一审法院起诉请求：1.判令霍仲民偿还于希柱借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由霍仲民承担。 一审法院认定事实：霍仲民之子霍帅曾经营担保公司，公司名为创富公司。于希柱在霍帅的公司处存了100000元，到期后，创富公司未返还其存款。2016年4月11日，于希柱向一审法院提起民事诉讼，起诉创富公司及担保人王树青。2016年4月26日于希柱提出撤诉申请，2016年4月26日一审法院作出（2016）鲁1603民初702号裁定，准予于希柱撤回起诉。2016年8月22日，霍仲民找到于希柱，并当场偿还其30000元，并于当日为于希柱出具借款70000元的借条一张，担保人为于同勇。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务转让是指合同债务人通过协商，将合同债务全部或者部分转让给第三人承担的行为。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，霍仲民与霍帅系父子关系，霍仲民偿还于希柱30000元后，并为于希柱出具借款70000元的借条一张，应当视为霍帅已将合同债务全部转让于霍仲民。霍仲民为于希柱出具借条的行为，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，该行为足以表明其愿意承担70000元的还款责任，于希柱作为债权人亦同意由霍仲民履行偿还义务，符合债务转让的成立要件。故于希柱要求霍仲民偿还70000元借款及利息，依法有据，证据确实、充分，予以支持。本案中双方之间的债权债务关系是基于债务转让而形成，故对霍仲民的答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决：霍仲民于本判决生效后十日内偿还于希柱借款70000元及利息（本金70000元，自2020年9月15日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、财产保全费820元，由霍仲民负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，霍仲民对涉案70000元借条由其出具的事实不持异议，其称出具借条的原因系于希柱自称在其子霍帅经营的创富公司存了100000元，但表示于希柱是否真实存款100000元不清楚。二审时，霍帅出庭否认于希柱在创富公司存款100000元，但认可霍仲民向于希柱出具涉案借条时收回的借款合同中霍帅签名捺印系其本人所为，称其系提前在空白借款合同中签名捺印后交由其公司经理王树青管理。本院认为，霍帅虽否认于希柱在创富公司存款100000元，但对借款合同中其签名捺印的真实性不持异议，结合于希柱曾起诉创富公司、王树青要求还款100000元后又撤回起诉的事实及王树青出具的证明，能够证实于希柱曾在创富公司存款100000元的事实。霍仲民上诉主张涉案借款不真实不能成立，一审判决霍仲民偿还于希柱借款本金70000元及利息正确。综上所述，霍仲民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1322元，由上诉人霍仲民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 王正真 审 判 员 张 珊 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张艺伟 书 记 员 战亚玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐悉文，男，1986年3月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告唐悉文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告唐悉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,600.37元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息1,230.80元、分期付款手续费1,076.18元、逾期还款违约金3,885.35元，并偿付以欠款本金13,600.37元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为19,792.70元。被告唐悉文未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年5月20日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：13,600.37元；2、利息：1,230.80元；3、逾期还款违约金：3,885.35元；4、分期付款手续费：1,076.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐悉文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,600.37元；二、被告唐悉文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140.01元，减半收取计70元，由被告唐悉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303民初804号 原告：张园园，女，1993年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：谢君捷，女，1993年8月6日出生，汉族，住湖北省巴东县。 本院在审理原告张园园与被告谢君捷民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告张园园撤回起诉处理。 审 判 员 王崇林 二〇二一年二月九日 法官助理 李博武 代书记员 潘垚垚
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初136号原告：杨国坤，男,1977年12月20日生,汉族,住贵州省兴义市。特别授权委托代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711928476。委托诉讼代理人：董平荣，贵州永达律师事务所实习律师，证号：23081905110339。被告：贵州盘州市晟佑晟新能源有限公司,住所地：贵州省盘州市保田镇下保田村，统一社会信用代码：915202223221517175。法定代表人：唐永胜，系该公司总经理。被告：周钱，男,1993年2月7日生,汉族,住四川省会理县。特别授权委托代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号：15301201410594629。被告：杨江伟，男，1973年3月8日生，汉族，住浙江省海宁市。被告：朱勇，男,1977年5月18日生,汉族,住贵州省兴仁县。原告杨国坤与被告贵州盘州市晟佑晟新能源有限公司、杨江伟、周钱、朱勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨国坤的委托诉讼代理人冯美坚、董平荣，被告周钱的特别授权委托代理人赵存福，被告杨江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付原告工程款35319.3元。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告贵州盘州市晟佑晟新能源有限公司（以下简称晟有佑公司）系“盘县鹅毛寨200WMP农业光伏电站项目”业主方，在该项目建设过程中，为防止砂石灰尘扩散，被告晟佑晟公司委托代理人朱勇与原告于2017年6月15日左右达成口头协议，约定由原告采取包工包料的方式为鹅毛寨光伏电站砂石加工点的两台打砂机建造大棚，原告依约于2017年6月22日完成施工。工程完工后，因被告朱勇被晟佑公司调离，改由被告杨江伟对该加工点进行管理。遂原告又于2018年6月12日找到被告杨江伟，被告杨江伟作为晟佑公司的代理人签字确认了原告所做工程的量及价款，并承诺若在2018年6月31日前光伏电站与被告朱勇还未将55319.3元工程款支付给原告，则直接由光伏电厂项目部负责付清原告的工程款项。后经原告多次讨要，被告杨江伟仅于2019年1月通过支付宝转账的方式向原告付了20000元，剩余35319.3元未支付。现依法提起诉讼，请求判决支持原告全部诉请。被告杨江伟辩称：钱应当由朱勇来支付，朱勇不是贵州盘州市晟佑晟新能源有限公司的委托代理人，贵州盘州市晟佑晟新能源有限公司没有向朱勇出具任何委托书，砂场是朱勇个人的。本案与被告杨江伟以及贵州盘州市晟佑晟新能源有限公司都没有任何关系。被告周钱辩称：从现有证据来看，原告所主张的朱勇系贵州盘州市晟佑晟新能源有限公司的代理人的事实，没有任何证据予以证实，现有证据看不出，当时朱勇取得了贵州盘州市晟佑晟新能源有限公司的委托，事后也没有得到追认，因此案涉大棚修建工程合同的当事人应当是朱勇和原告，故工程款的支付应当由朱勇来承担。关于工程款的数额为多少的问题，我方认为如果原告在出具结算单候，已经将结算的数额告知过朱勇，朱勇也认可，这一事实如果有证据能够证明的话，那么，工程款的数额应当是55319.3元，如果不能够提供证据证实，那么请法庭综合全案材料认定。另外，被告周钱与原告不存在合同关系，周钱在本案中不应当承担任何责任。被告贵州盘州市晟佑晟新能源有限公司未答辩，未向本院提交证据。被告朱勇未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告朱勇欲在盘州市保田镇建砂石厂，该砂石厂位于被告贵州盘州市晟佑晟新能源有限公司建设施工范围以内，为防止砂石灰尘扩散，被告朱勇与原告达成口头协议，约定由原告采取包工包料的方式为两台打砂机建造大棚，原告依约于2017年6月22日完成施工。原告找被告朱勇结算，被告朱勇未在场。2018年6月12日，因该砂石厂未取得合法建设手续等因素，盘州市保田镇人民政府要对该砂石厂进行强制拆除，拆除时，被告杨江伟作为贵州盘州市晟佑晟新能源有限公司的代表在场，因原告未收到大棚建造的工程款，故找杨江伟做为证明人在结算单上签字确认，杨江伟将结算事项电话联系了被告朱勇，被告朱勇认可了结算单上的工程款数额后，被告杨江伟作为证明人在结算单上签字确认。此后，砂石厂被拆除，被告杨江伟将大棚拆除后的材料进行变卖，并将所得款项20000元作为工程款的一部分支付给原告杨国坤，对于剩余的工程款35319.3元原告杨国坤一直未收到，故诉至本院。以上事实有当事人的陈述，并有如下证据在卷佐证：保田光伏电厂砂石厂大棚工程量及价款单。本院认为，本案应为承揽合同纠纷，被告朱勇为定作人，原告杨国坤为承揽人，合同的相对方是被告朱勇和原告杨国坤，原告主张被告贵州盘州市晟佑晟新能源有限公司及被告杨江伟、周钱均系合同相对方的观点，三被告均未认可，原告又未提供任何证据予以印证，故本院不予采信，故原告要求被告贵州盘州市晟佑晟新能源有限公司及被告杨江伟、周钱承担责任的理由不能成立，本院不予支持。在承揽合同纠纷中，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人应当按照约定给付报酬。本案中，原告杨国坤完成并交付了劳动成果，被告朱勇应当给付报酬，虽然双方无直接的结算结果，但被告杨江伟在结算单上作为证明人签字确认，且被告杨江伟自认与朱勇通过电话，告知过结算事项及结算金额，故被告朱勇应当对结算单上的工程款承担责任，另外，被告朱勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告主张由被告朱勇支付工程款35319.3元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇于本判决生效之日起十五日内支付原告杨国坤工程款35319.3元。二、驳回原告杨国坤的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告朱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二一年二月二十四日法官助理肖娟娟书记员温艳芹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30504号之一 申请执行人：广州威艾特电池有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中259号南座503房之一，统一社会信用代码91440101MA59HAR811。 法定代表人：李艳芳。 被执行人：广州泉柱电子科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南湾西街8号309房,统一社会信用代码914401120506166479。 法定代表人：单洪。 被执行人：单洪，男，1988年3月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：刘小翠，女，1990年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾县, 关于申请执行人广州威艾特电池有限公司与被执行人广州泉柱电子科技有限公司、单洪、刘小翠买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院院作出的（2019）粤0605民初23035号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州泉柱电子科技有限公司、单洪应支付货款473969元、违约金94793.8元、律师费损失30000元予申请执行人，被执行人刘小翠对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费9508.86元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省广州市增城区人民法院、四川省长宁县人民法院、四川省宜宾县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。本院依法查封被执行人单洪、刘小翠与案外人xxx共有的位于四川长宁县xxx的不动产，因上述房屋附属土地使用权为宅基地，暂不具备处置条件。除此之外，未见被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年二月二十四日 书记员  谭韵莹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初2351号 原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9楼12层。 法定代表人：陕声洋。 被告：曲比约日，男，1992年1月7日出生，彝族，住四川省美姑县开发新区。 被告：沙马麻林，男，1991年7月14日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告四川盛和机械设备有限公司与被告曲比约日、沙马麻林追偿权纠纷一案，本院于2021年2月21日立案受理。原告四川盛和机械设备有限公司于2021年2月22日向本院申请撤回起诉。 另，原告四川盛和机械设备有限公司尚未交纳案件受理费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川盛和机械设备有限公司自愿申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川盛和机械设备有限公司撤诉。 案件受理费4985元，本院予以免收。 审判员 易 炜 二〇二一年二月二十四日 书记员 马世超
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民特101号 申请人（原仲裁被申请人）：西安市航空基地元和置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：乔鑫增，该公司总经理。委托代理人：徐加，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人：徐李让，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：卢晓林，女，汉族，1983年1月6日出生，住西安市阎良区。委托代理人：王永战，男，汉族，1979年9月6日出生，住陕西省西安市临潼区。委托代理人：王维，女，汉族，1980年1月30日出生，住陕西省西安市阎良区。申请人西安市航空基地元和置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2020)第696号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安市航空基地元和置业有限公司于2021年2月24日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请。申请费400元（西安市航空基地元和置业有限公司已预交），本院减半收取200元，由西安市航空基地元和置业有限公司负担。  审 判 长  张 亚 凤审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  王 超 帅   1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终2248号上诉人（原审被告）：代成平，男，1985年4月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6(F)、B-11-7(G)，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。上诉人代成平因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司保证保险合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初30252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人代成平送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人代成平在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人代成平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年二月二十四日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0110行初58号原告张经德，男，1977年4月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市规划和自然资源局（统一社会信用代码11120000MB1909339E），住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。原告张经德与被告天津市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）确认通知书违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告张经德诉称，原告张经德与案外人肖志发民间借贷纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2015年3月4日作出（2015）丽民初字第1562号民事裁定，查封了肖志发名下位于天津市东丽区××路××号××大厦××房屋一套，查封期限自2015年3月4日至2017年3月3日。根据该房产登记簿公示信息显示，原告为首封人，第二查封人为北京市海淀区人民法院。原告于2020年9月3日收到被告通知书，告知将首封法院由天津市东丽区人民法院更正为北京市海淀区人民法院。原告认为房地产登记簿系房屋权属及查封信息为对外公示的唯一凭据，原告提供的登记簿可以证明天津市东丽区人民法院为首封法院，北京市海淀区人民法院为轮候查封，故被告作出的通知书将首封法院变更为北京市海淀区人民法院的具体行政行为违法，应予撤销，并判令被告将首封法院变更为东丽区人民法院。诉讼请求：1.依法确认被告2020年9月3日《通知书》就涉案房屋首封法院由天津市东丽区人民法院变更为北京市海淀区人民法院的具体行政行为违法；2.判令被告重新作出行政行为，将涉案房屋首封权变更为东丽区人民法院。经审理查明，2020年9月3日，被告市规自局作出《通知书》，告知原告，北京市海淀区人民法院于2013年3月31日首先查封被执行人肖志发名下坐落于天津市东丽区××路××号××大厦××号房产，故根据《天津市不动产登记条例》第六十二条的规定，将首封法院由天津市东丽区人民法院更正为北京市海淀区人民法院。原告对该《通知书》不服，故起诉。本院认为，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外，盖因行政机关协助法院采取的行为，体现的是其作为协助义务人的诉讼法上的义务，行政机关在其中没有裁量空间，但行政机关在法院要求协助的范围外，扩大执行范围或者采取违法方式实施，其体现了行政机关的自主意识，则应接受法院行政诉讼的审查和监督。因此，该类变更查封顺位的登记行为是否属于行政诉讼的受案范围，即该类变更登记是否属于行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外情形，其根本判断依据在于其中是否能够体现行政机关的自主意识。众所周知，根据法院生效裁判、协助执行通知书的送达顺序，将查封情况依次登记于房地产登记簿，为查封登记的法定规则，其中送达时间为客观事实，且不以协助义务机关的主观状态变化发生事实的变化，即行政机关在该类问题上无任何裁量空间，行政机关将查封情况依次登记于登记簿或者将错误的登记情况予以更正，均无裁量的空间，属于其作为协助义务人的法定义务，不能体现行政机关的自主意识，故本案不应属于行政案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张经德的起诉。案件受理费50元，退还原告张经德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  夏浩天人民陪审员  张 涛人民陪审员  魏玉皓二〇二一年二月二十六日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖01刑终101号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金美英，女，朝鲜族，1978年4月9日出生，高中文化，吉林省梅河口市人，户籍地吉林省梅河口市。因吸毒于2017年4月13日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年3月20日被合肥市公安局瑶海分局监视居住，同年10月16日被合肥市瑶海区人民法院监视居住，2021年1月20日被本院决定监视居住。 指定辩护人杜信，安徽凯安律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人金美英犯容留他人吸毒罪一案，于2020年11月3日作出（2020）皖0102刑初1100号刑事判决书。宣判后，原审被告人金美英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、2019年11月15日左右的一天，被告人金美英在其位于合肥市瑶海区租住房内，容留吸毒人员沈某2、沈某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 二、2019年12月8日22时许，被告人金美英在其位于合肥市瑶海区的租住房内，容留吸毒人员沈某2吸食毒品甲基苯丙胺。 三、2020年3月8日19时许，被告人金美英在其位于合肥市瑶海区的租住房内，容留吸毒人员沈某2吸食毒品甲基苯丙胺。 四、2020年3月16日13时许，被告人金美英在其位于合肥市瑶海区的租住房内，容留吸毒人员沈某2吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年3月19日，被告人金美英被公安民警抓获归案。 另查，2020年9月25日，被告人金美英自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实，愿意接受处罚。2020年10月14日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人金美英九个月，并处罚金人民币三千元。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、查询证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、辨认笔录、提取笔录、微信主页及通话详情、通话记录单、微信转账记录、微信支付交易明细证明、辨认现场笔录及照片、接受证据清单及配租信息、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人沈某1、沈某2、张某的证言等。 原审法院认为，被告人金美英违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金美英归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人金美英曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，继续实施容留他人吸毒犯罪，可酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人金美英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人金美英上诉提出原判量刑过重，具体理由如下：其容留沈某2吸食的毒品是沈某2自己购买的，并非其提供的；其在侦查阶段向侦查人员提供了化名“小石头”的贩毒人员电话号码，应认定其有立功表现。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明：二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人金美英违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人金美英归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从宽处罚。上诉人金美英曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，继续实施容留他人吸毒犯罪，可酌情从严惩处。关于原判量刑问题。经查，原判根据原审被告人金美英犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对其构成坦白且自愿认罪认罚的从宽处罚情节已予充分考虑并体现；金美英关于其构成立功的辩解，现有证据不足以证实其据以立功的线索对于侦破案件或抓捕犯罪嫌疑人有实际作用，依法不构成立功，故原判量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二一年二月七日 书记员  董星星 附：本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1224财保8号 申请人：庆安馨悦房地产开发有限公司，地址庆安县文卫路县宾馆对面，统一社会信用代码91231224570537R。 法定代表人：李岩，身份证232330197705090212，电话18145598888。 被申请人：褚津瑶，女，汉族，1987年11月06日出生，住庆安县馨悦雅典小区3号楼一单元2202室，身份证231224198711060029，电话15045507007。 申请人庆安馨悦房地产开发有限公司于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人褚津瑶名下车牌为黑A7007G轿车予以查封。案外人于晓和、万雪以二人共同所有坐落于庆安县顺鑫嘉园3号楼-SB5号商服提供担保。 本院经审查认为，申请人庆安馨悦房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封褚津瑶名下车牌为黑A7007G轿车，期限二年。 二、查封于晓和、万雪二人所有坐落于庆安县顺鑫嘉园3号楼-SB5号商服，期限三年。 案件保全费4425.55元，由申请人庆安馨悦房地产开发有限公司预缴。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院依法解除保全。 审判员  孙宁 二〇二一年二月二十三日 书记员  金汐
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执324号被执行人王奎，男，土家族，1992年10月17日出生，住湖北省宜昌市高新开发区。关于被执行人王奎犯盗窃罪一案，本院2012年11月27日作出的（2012）鄂三峡刑初字第55号刑事判决书已经发生法律效力。王奎犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，缓刑二年，处罚金2000元。判决生效后，王奎已交付监管机关执行刑罚。因其财产刑未履行，本院刑事审判庭于2021年1月28日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王奎的银行存款2000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年二月三日书记员  万欣星
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初866号原告：华夏银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。负责人：李艳霞，该分行行长。委托诉讼代理人：林子琪，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光祝，山东君孚律师事务所实习律师。被告：于鹏程，男，1995年11月7日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台南湾实业有限公司。住所地：烟台市福山区崇文街德胜商城1号楼2-207-2号。法定代表人：王兴邦，该公司经理。原告华夏银行股份有限公司烟台分行诉被告于鹏程、被告烟台南湾实业有限公司（下称南湾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林子琪到庭参加了诉讼；被告于鹏程、被告南湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于鹏程向原告华夏银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金144341.71元、利息3580.36元、罚息87.5元、复利59.47元(暂计至2020年10月16日)，同时自2020年10月17日起至实际给付之日止仍按个人房屋抵押借款合同约定计算利息、罚息及复利；2、确认原告对被告于鹏程抵押的、坐落于烟台市福山区房屋经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告于鹏程承担原告为实现债权而产生的律师费10000元；4、判令被告南湾公司对上述债务承担连带保证责任。两被告缺席未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月27日，原告作为贷款人、抵押权人与作为借款人、抵押人的被告于鹏程、作为保证人的被告南湾公司签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告于鹏程向原告借款17万元,借款期限15年,借款利率为年利率4.41%,被告不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同时被告于鹏程自愿以其名下的、坐落于烟台市福山区的房产向贷款人提供抵押担保。被告南湾公司自愿为上述债务向原告提供阶段性保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为被告南湾公司对本合同约定的被告应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权及房屋抵押登记手续为止产生的所有被告应付款项承担连带保证责任。被告为上述房产办理了抵押权预告登记。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发了民事裁定书。原告虽主张律师费，但仅提交了委托代理合同予以证实。本院认为，原告与被告于鹏程、被告南湾公司签订的《个人房屋抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。现原告的第一项诉请于法有据，本院予以支持。原告的第二项诉请，依据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定，当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予以支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。本案中所涉房产仅办理预告登记，尚未办理建筑物所有权首次登记，该项诉请于法不合，本院依法不予支持。原告主张律师费用，仅提供了委托代理合同，证据不足，故对其要求被告赔偿律师费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述引用条款之规定，判决如下：一、限被告于鹏程于本判决生效之日起10日内共同偿付原告华夏银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金144341.71元、利息3580.36元、罚息87.5元、复利59.47元(暂计至2020年9月16日)，同时自2020年9月17日起至实际给付之日止仍按个人房屋抵押借款合同约定计算利息、罚息及复利，并由被告烟台南湾实业有限公司对上述借款承担阶段性连带清偿责任；二、驳回原告华夏银行股份有限公司烟台分行其他诉讼请求。如果被告于鹏程、被告烟台南湾实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告华夏银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为1731元及财产保全费1370元，由被告于鹏程、被告烟台南湾实业有限公司共同负担。因原告华夏银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内共同支付给原告3101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年二月二十二日书记员 潘文雯
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终430号上诉人（一审被告）杞县人民政府。住所地河南省杞县金城大道中段58号。法定代表人王红涛，该县县长。委托代理人吴建山,该县政府工作人员。被上诉人（一审原告）杞县安吉木业有限公司。住所地河南省杞县柿园乡陈寨村。法定代表人夏俊伟,该公司经理。上诉人杞县人民政府因与杞县安吉木业有限公司（以下简称安吉公司）行政强制一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明，安吉公司位于杞县柿园乡陈寨村，建造的房屋位于陈寨村106国道旁。2019年9月23日，G106杞县段改扩建工程项目指挥部作出《G106杞县段改扩建工程项目征收实施方案》，征收范围为G106杞县段红线内所涉及的土地、地上建筑物、构筑物及其附着物等，即乡镇、村庄所在地红线38米（以规划图示为原则）以内，乡镇、村庄以外红线30米以内，柿园乡政府所在地规划区内按红线50米以内征收。安吉公司房屋不在上述红线征收范围内。2019年10月17日，G106杞县段改扩建工程项目指挥部发布《通告》，要求：“违章建筑需在规定期限内自行拆除，否则依法强制拆除。”2020年6月29日，安吉公司的涉案房屋由杞县人民政府强制拆除。开封市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条和第五十三条的规定，行政机关强制执行或强制拆除违法建筑物，应当依法作出行政决定、催告当事人履行、作出强制执行决定、发布限期拆除公告，行政机关具有强制执行权的依法强制执行，行政机关不具有强制执行权的，依法申请人民法院强制执行。本案中，杞县人民政府拆除安吉公司房屋应当遵循法律规定的相应程序。杞县人民政府在实施拆除行为前未依照《中华人民共和国行政强制法》规定履行法定程序，违反行政正当程序原则，依法应予撤销。因强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认杞县人民政府于2020年6月29日对安吉公司房屋实施强制拆除的行为违法。上诉人杞县人民政府不服，上诉称：上诉人并未实施拆除行为,一审判决确认上诉人强制拆除行为违法属事实不清、没有法律依据。《城乡规划法》65条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。据此,法律已经赋予乡、镇人民政府对违法建筑强制拆除的权力，上诉人则没有此权力。本案被上诉人的房屋系占用农村集体土地所建,没有取得乡村建设规划许可证,更没有取得房屋产权证,属“沿路跑”的违法建筑,一审庭审时安吉公司已予以自认,同时安吉公司对柿园乡人民政府拆除案涉房屋这一事实也予以认可,其提供的证据也能证明。因此，本案强制拆除行为系由柿园乡人民政府依据《城乡规划法》独立实施,上诉人未实施也无权实施，柿园乡人民政府既是“行为主体”,也是“职权主体”。根据“谁行为、谁被告”及职权法定的原则,柿园乡人民政府是案涉房屋的强制拆除主体,是本案的唯一适格被告,一审法院认定上诉人实施了强制拆除行为系事实不清,认定主体错误。综上所述,一审判决事实不清、认定主体错误、没有法律依据，请求贵院依法撤销原判，驳回安吉公司起诉。被上诉人安吉公司未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，杞县人民政府强制拆除安吉公司房屋的行为违法。虽然杞县人民政府主张安吉公司无证据证明涉案被拆除建筑属于合法建筑，但即便对违法建筑实施强制拆除行为，也应当遵守法定程序和正当程序原则。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十三条对行政机关实施强制拆除行为的程序做出了规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分收取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，行政机关还应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼又不自行拆除的，行政机关可以依法强制拆除，对于没有行政强制执行权的行政机关自期限届满之日起三个月内，应当申请人民法院强制执行。换言之，当事人即便建设行为明显违法，在未经司法程序确认的情况下，行政机关亦不能直接实施强制拆除行为。本案中，杞县人民政府在强制拆除上诉人涉案建筑前，没有告知安吉公司有陈述、申辩的权利，也未听取上诉人的意见，不符合法定程序，应当确认违法。上诉人称拆除行为不是其所为，但一审庭审中杞县人民政府已经认可案涉拆除行为系其行为，现又予以否认，违背禁止反言原则。上诉人的上诉理由成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杞县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年二月四日法官助理王雨蒙书记员李路通
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执292号之二被执行人：殷选林，男，汉族，1976年08月27日生，住贵州省绥阳县川镇郑场路44号。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷选林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷选林在中国建设银行62×××ＸＸ账户内存款人民币180519.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年二月八日书记员 郭同强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初714号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：王海，男，1969年3月20日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告王海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王海偿还贷款本金15174.60元，利息2089.89元、罚息10325.31元、复利1561.10元，共计29150.90元（以上利息计算至2018年11月19日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｅ×××××，车架号ＬＲＨ12Ａ2ＢＸＣ0012328）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款27000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月17日就所购买的车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号ＬＲＨ12Ａ2ＢＸＣ0012328）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币17337.89元，其中本金11825.4元、利息5438.94元、罚息51.62元、复利21.93元，后一直未按期还款。截至2020年11月16日，被告尚欠贷款本金15174.60元、利息2089.89元、罚息10325.31元、复利1561.10元，共计人民币29150.90元。 被告王海未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月18日，被告王海与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月16日，被告所欠罚息为9871.93元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王海所有的抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号ＬＲＨ12Ａ2ＢＸＣ0012328）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15174.60元、利息2089.89元、罚息9871.93元，并自2020年11月17日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××，车架号ＬＲＨ12Ａ2ＢＸＣ0012328）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为264.5元，由被告王海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：俞风琴，女，1976年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告俞风琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告俞风琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞风琴支付截至2020年7月29日的信用卡欠款本金人民币71,466.59元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年7月29日的利息25,316.63元、逾期还款违约金14,770.55元；2.判令被告俞风琴支付2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告俞风琴负担。事实和理由：被告俞风琴向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告俞风琴未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告俞风琴未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告俞风琴向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截至2020年7月29日，被告俞风琴拖欠信用卡本金71,466.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告俞风琴在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告俞风琴借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告俞风琴在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告俞风琴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告俞风琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞风琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月29日的信用卡欠款本金71,466.59元；二、被告俞风琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,531元，减半收取计1,265元，由被告俞风琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初715号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：秦化文，男，1972年5月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告秦化文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告秦化文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告秦化文偿还贷款本金15092.44元，利息1317.48元、罚息10528.80元、复利975.78元，共计27914.50元（以上利息计算至2018年5月31日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｅ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ7ＧＵ076528）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月31日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ7ＧＵ076528）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币16474.6元，其中本金12907.56元、利息3502.32元、罚息51.56元、复利13.16元，后一直未按期还款。截至2020年11月16日，被告尚欠贷款本金15092.44元、利息1317.48元、罚息10528.80元、复利975.78元，共计人民币27914.50元。 被告秦化文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月30日，被告秦化文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告秦化文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告秦化文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告秦化文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告秦化文所有的抵押物（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ7ＧＵ076528）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦化文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15092.44元、利息1317.48元、罚息10528.80元、复利975.78元，并自2020年11月17日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ7ＧＵ076528）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为249.0元，由被告秦化文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执481号申请执行人王某，住山西省太原市。被执行人肖某，河北省高碑店市人，现住太原市清徐县。本院在执行申请执行人王某与被执行人肖某买卖合同纠纷一案中，于2021年2月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2020）晋0109民初3423号民事判决书所确定的由其支付申请执行人42000元,向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，并交纳案件受理费425元，案件执行费536元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益42425元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋 二○二一年二月六日书记员 曹未然
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初314号原告：吉安市青原区小罗蔬菜配送店，住所地江西省吉安市青原区刘家坡菜市场2楼52、53号，统一社会信用代码：92360803MA365FN963。经营者：邹元萍，女，1981年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：易华兵，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖南省攸县。原告吉安市青原区小罗蔬菜配送店与被告易华兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后。原告吉安市青原区小罗蔬菜配送店于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市青原区小罗蔬菜配送店申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市青原区小罗蔬菜配送店撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告吉安市青原区小罗蔬菜配送店负担。审判员  徐瑾二〇二一年二月四日书记员  李燕
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执94号刘丽华、茶陵宏泰医院有限公司本院执行的刘丽华申请茶陵宏泰医院有限公司劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年二月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2751号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆爱买特电子商务有限公司北岸江山店，住所地重庆市江北区北兴路5号附3号2-1、2-2、2-3，统一社会信用代码91500105MA60RDPD6W。负责人：杨辉。原告王洪伟与被告重庆爱买特电子商务有限公司北岸江山店产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告王洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王洪伟撤回起诉处理。审 判 员 郭雪妍二〇二一年二月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初7661号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓双，女，31岁。 委托诉讼代理人：柳玉琳，女，25岁。 被告：育红，男，1979年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：韩国密，男，1966年2月27日出生，汉族，住吉林省双江市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告育红、被告韩国密合同纠纷一案，于2020年10月28日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告育红向原告支付垫付款75887.23元；2、判令被告育红向原告支付利息18523.52元（暂按垫付款的日利率万分之二从每笔垫付次日起计算至2021年2月25日止，此后要求以未付代偿款为基数，按日利率万分之二标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告韩国密对被告育红的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告育红、被告韩国密经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月18日，原告（丁方）与被告育红（乙方）、被告韩国密（丙方）及武汉华茂博源汽车服务有限公司（甲方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，由丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保；购车总价120800元，透支金额102853.30元，其中包括车价尾款85000元，银行手续费8101.30元及担保服务费9752元，贷款期限为36个月；丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费；丙方自愿作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；等等。同年10月27日，被告育红（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行，透支债权人）签订合同编号ＦＱ-ＱＣ-12020223-2016117408的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定：债务人向原告购买野马汽车一辆，交易总价为120800元，债务人自行支付首付款26048元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为94752元，债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下账户（户名：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，账号：1202××××9139，开户行：工行艮山支行），债务人承诺债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，分期手续费8101.30元，亦分36期支付。该合同还约定：如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者虽按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致艮山支行无法全额扣款受偿的，艮山支行有权向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。如艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。另被告育红自愿将案涉车辆向艮山支行提供抵押担保。上述合同经双方当事人签字或盖章后生效。同日，原告向艮山支行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对被告育红与艮山支行签订的上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。然由于被告育红已累计4期未能按约归还透支债务，遂艮山支行于2017年10月23日向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，宣布上述债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任。为此，原告于2017年7月25日为被告育红代偿12548.12元，于2017年10月27日为被告育红代偿73091.11元，累计代偿85639.23元。原告经向两被告催讨未果后，遂起诉来院。 本院认为，原告与被告育红、被告韩国密签订的《信用卡透支分期付款担保服务合》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告作为共同偿债人已代被告育红向债权人即艮山支行支付了款项85639.23元，依照约定原告有权要求被告育红偿还。对于服务费9752元原告自愿在其垫付款本金中予以抵扣,本院予以认可。据此，被告育红应向原告归还的垫付款本金为75887.23元。由于被告育红未及时向原告支付垫付款，故还应根据前述合同约定向原告支付资金占用费。但由于合同约定的计付标准明显过高，现原告自愿调整为按每日万分之二标准计收，本院予以认可。此外，被告韩国密作为共同还款人，依约应对被告育红的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告育红、被告韩国密共同支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金75887.23元，偿付资金占用费18523.52元（暂计算至2021年2月25日，此后以75887.23元作为计算基数，按照每日万分之二标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取计1080元，由被告育红、被告韩国密共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告育红、被告韩国密于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二一年二月二十五日 代书记员  谷旭蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9688号原告：伍某某，女，1990年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1989年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告伍某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：2017年3月，原、被告建立恋爱关系，2019年7月登记结婚，婚后未生育。2019年底被告沉迷游戏赌博，原告替被告归还了债务，但被告仍屡教不改，2020年5月双方分居至今。因原、被告就离婚事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋某某辩称，原告所述婚姻经过属实。其确因游戏赌博对外欠债，原告替其归还的钱款系其家人钱款。现其已改邪归正，且已找到工作，能正常维持家庭生活，故不同意离婚。经审理查明，2017年3月，原、被告建立恋爱关系，2019年7月登记结婚，婚后未生育。2019年底因被告沉迷游戏赌博双方有所不睦。2020年5月双方分居至今。以上事实，由原、被告陈述及原告提供的结婚证一份等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现双方为被告沉迷游戏赌博产生矛盾，现被告表示已痛改前非，双方只要珍惜来之不易的家庭生活，彼此互谅互让，两人相互扶持，双方和好是有可能的，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：原告伍某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元(原告伍某某已预交)，由原告伍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇二一年二月二十三日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0328民初287号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：包兴浩，男。 委托诉讼代理人：李秀娟，女。 被告：俞孔勤，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘叶杰，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告俞孔勤、刘叶杰金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告俞孔勤偿还原告借款本金100000元及利息（尚欠期内利息4362.56元，从2020年5月15日起按年利率10.829999%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.被告刘叶杰以最高额100000元为限对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，于2021年2月2日依原告申请裁定对被申请人俞孔勤、刘叶杰所有的财产采取保全措施，保全标的100000元。2021年2月25日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人包兴浩到庭参加诉讼，被告俞孔勤、刘叶杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月12日，被告俞孔勤与浙江文成农村商业银行股份有限公司南田支行签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年5月17日起至2020年5月15日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告刘叶杰向原告出具保证函一份，约定保证人为被告俞孔勤在2018年5月17日起至2020年5月15日向原告所借本金最高额为100000元的借款提供连带保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围为所有融资债权、利息、费用、违约金及实现债权的费用等。2019年5月2日，原告向被告俞孔勤发放贷款100000元，约定年利率10.829999%，贷款到期日为2020年5月15日。借款后，被告俞孔勤仅偿还期内利息7039.02元，其余借款本息两被告均未偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞孔勤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（尚欠期内利息4362.56元，从2020年5月16日起按年利率10.829999%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告刘叶杰以最高额100000元为限对上述借款本息承担连带偿还责任，若被告刘叶杰履行还款义务，则有权向被告俞孔勤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由被告俞孔勤、刘叶杰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  张云昆 二〇二一年二月二十五日 书记员  张明航 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初1229号原告：中山市横栏镇景禾灯饰厂，住所地广东省中山市×××××。经营者：陶立新，女，1971年1月出生，汉族，住湖南省沅江市×××××。委托诉讼代理人：周智军，系该公司员工。被告：中山市淇杰照明有限公司，住所地广东省中山市×××。法定代表人：左莉莉。本院在审理原告中山市横栏镇景禾灯饰厂与被告中山市淇杰照明有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中山市横栏镇景禾灯饰厂在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山市横栏镇景禾灯饰厂自动撤诉处理。审判员  何文璋二〇二一年二月二十三日书记员  石光灵
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执553号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。社会统一信用代码913406001508206104。 法定代表人：邵建彬。 被执行人：柯金莲，女，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与柯金莲保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初3499号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柯金莲名下的银行存款人民币95999.02元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年二月三日 书记员  孙 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1314号原告：宋的飞，女，汉族,1960年11月23日出生，住新乡市，被告：朱亚龙，男，汉族，1994年9月21日出生，住新乡市。被告：朱国旗，男，汉族，1969年6月28日出生，住新乡市卫滨区延津县。原告宋的飞诉被告朱亚龙、朱国旗承揽合同纠纷一案,本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋的飞到庭参加诉讼，被告朱亚龙、朱国旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋的飞诉称：2018年原告家位于都市名城4号楼东单元303室的新房装修，全房需要更换窗户并封阳台，于2018年10月4日与当时位于新乡市饮马口居然之家5楼的“鑫宝鼎门窗”店老板朱国旗朱亚龙父子签订订购安装合同，采购其断桥铝窗，合同总金额25000元整（大写人民币贰万伍仟元整），由朱亚龙收下货款并亲笔签写收据，约定交货工期为签订合同起45日内。时近供货期，经原告多次催促供货，被告多次借谎言拖延，一直未供货及安装，也未退还货款。得知被告无法如约供货的情况下，原告家属2018年11月24日拨打110报警，公安局快反中心两位警官接警处理；之后又举报至新乡市东站工商所。如今，原“鑫宝鼎门窗”店已从居然之家商场撤店消失，被告至今一直未还款。诉讼请求：1、判决被告返还原告货款人民币25000元；2、判决被告支付因拖欠货款一年半来产生的利息937.5元（按银行定期年利率2.5%计算）；3、判决被告支付因超过原供货合同截止期给原告造成装修误工近三个半月的损失5495元（按2019年新乡市区二类行政区域月底工资1570元计算）；4、判决被告支付因超过原供货合同截止期造成原告延期入住近三个半月的临时租房费用1750元（按当年普通租房平均价500元/月计算）；5、判决被告承担本案的诉讼费。被告朱亚龙、朱国旗未向本院提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：合同书一份、收据一份、保证书一份、居然之家招商合同（复印件）一份，证明二被告欠门窗款25000元，居然之家鑫宝鼎门窗商铺是二被告父子共同经营。被告朱亚龙、朱国旗未向本院提交证据。经审查原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2018年10月4日，原告宋的飞和被告朱国旗签订了鑫宝鼎门窗加工安装合同，约定原告在被告处定做门窗，总价值25000元，工期为自合同签字起45日内，朱国旗在合同上签名。同日原告交款25000元，由被告朱亚龙出具收据。合同约定工期到期后二被告未交付安装原告定做的门窗。2018年11月27日，被告朱国旗向原告出具保证书，载明：“本人保证在2018年12月8日之前将都市名城4#东八单元303号的窗户、阳台货款贰万伍仟元整全额退还给客户。保证人：朱国旗2018年11月27日。”二被告至今未退还原告门窗款。另查明，2016年11月1日，新乡居然之家家居建材有限公司（甲方）与被告朱亚龙（乙方）签订居然之家招商合同，约定：甲方将其新乡饮马口店一号楼五层，摊位号DS38-1-5-061的场地租给乙方用于商业经营；乙方的产品经营类别为塑钢门窗，主经营品牌为鑫宝鼎。被告朱亚龙、朱国旗分别在该合同乙方、丙方处签名按手印。本院认为：原告提交的证据能够证明鑫宝鼎商铺是二被告共同经营。原告和二被告之间存在承揽合同关系，二被告未依约为原告加工安装门窗。被告朱国旗向原告出具承诺书，承诺向原告退还门窗款，视为双方同意解除门窗加工安装合同。二被告应退还原告门窗款25000元。原告要求二被告支付承诺还款期2018年12月8日之后一年半的利息937.5元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其他损失理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱亚龙、朱国旗在本判决生效起十日内共同偿还原告宋的飞门窗款25000元及利息937.5元。二、驳回原告宋的飞的其他诉讼请求。如果二被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告承担100元，由二被告共同承担529元。公告费560元由二被告共同承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  胡文兵审判员  谢红梅审判员  范梅红二〇二一年二月一日书记员  晋文卿