吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4342号上诉人（原审原告）：魏勇，男，汉族，1962年3月2日生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：尹宗义，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：曹阳，女，汉族，1984年7月30日生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。上诉人（原审原告）：齐晓沣，女，汉族，1980年5月10日生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘志成，男，汉族，1954年9月19日生，住吉林省长春市宽城区。原审被告（被执行人）：吉林省百祥汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市经开区。法定代表人：栗某某，该公司总经理。上诉人魏勇、曹阳、齐晓沣因与被上诉人刘志成、原审被告吉林省百祥汽车销售服务有限公司（以下简称百祥公司）执行异议之诉一案，不服长春经济技术开发区人民法院（以下简称经开法院）（2020）吉0191民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏勇本人及其委托诉讼代理人尹宗义、曹阳的委托诉讼代理人马贵友、计红军、齐晓沣的委托诉讼代理人于淼、被上诉人刘志成本人到庭参加诉讼，百祥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人魏勇、齐晓沣上诉称，请求：一、撤销经开法院作出的（2020）吉0191民初1144号民事判决；二、不得追加魏勇、齐晓沣为（2019）吉0191执恢53号案件的被执行人；三、一、二审诉讼费由刘志成承担。事实与理由：百祥公司于2010年9月1日成立。魏勇、齐晓沣为该公司股东，在该公司设立时就履行了全部出资义务。该公司从设立至今，虽股东有变化，但未增资。公司股东变更后新股东栗某某未履行出资义务，该公司的注册资本均是魏勇、齐晓沣出的。上诉人曹阳上诉称，请求：一、撤销经开法院作出的（2020）吉0191民初1144号民事判决；二、不得追加曹阳为（2019）吉0191执恢53号案件的被执行人；三、一、二审诉讼费由刘志成承担。事实与理由：一、根据法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案曹阳作为百祥公司的股东，在公司设立时已按照认缴的金额进行了出资，并经会计师事务所出具了验资报告。2017年6月28日曹阳将该公司股权转让给栗某某时，公司注册资本未增加，法律未规定在未增资的情况下需要验资，所以经开法院以曹阳未提供股权转让时验资报告为由，追加曹阳为被执行人错误。二、根据法律规定，公司股东可以约定注册资本在期限内缴完，且无需出具验资报告。按照转让股权时公司章程约定，只要在2020年9月19日前缴清即可。工商档案中的验资报告能证实曹阳已经履行了出资义务。被上诉人刘志成辩称，一、魏勇、齐晓沣、曹阳未履行出资义务即转让股权，应在未出资的本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。2014年4月21日百祥公司变更了公司章程，将上述三位股东的出资方式变为认缴，期限至2020年9月19日。2017年6月28日百祥公司修稿公司章程，将股东变更为栗某某、齐晓沣，出资方式仍为认缴，期限至2020年9月19日。可见魏勇、曹阳在没有出资的情况下将股权转让给栗某某。2017年7月17日公司再次变更股权登记，将股东变更为栗某某，出资方式为认缴，期限为2020年9月19日。至此，齐晓沣在没有足额出资的情况下转让了股权。二、应在执行过程中追加魏勇、齐晓沣、曹阳为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，应追加该三人为被执行人。原审被告百祥公司经本院合法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。原审原告魏勇、曹阳、齐晓沣起诉请求：一、请求不得追加魏勇、曹阳、齐晓沣为（2019）吉0191执恢53号案件的被执行人；二、诉讼费由刘志成承担。经开法院查明，百祥公司于2010年9月1日成立，2010年9月20日百祥公司章程规定，公司注册资本为500万元，公司股东为曹阳、魏勇、齐晓沣，公司股东的出资方式为货币出资，其中：曹阳货币出资300万元，于2010年9月30日前到位；魏勇货币出资150万元，于2010年9月30日前到位；齐晓沣货币出资50万元，于2010年9月30日到位。2010年9月20日，曹阳向百祥公司银行账户存款300万元，魏勇向百祥公司银行账户存款150万元，齐晓沣向百祥公司银行账户存款50万元。长春宏铁会计师事务有限公司于2010年9月20日出具验资报告：截止到2010年9月20日止，百祥公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计500万元，各股东以货币出资500万元。2014年4月21日的百祥公司章程规定，公司注册资本为500万元，公司股东为曹阳、魏勇、齐晓沣，公司股东的出资方式为货币出资，其中：曹阳认缴出资额300万元，出资期限至2020年9月19日；魏勇认缴出资额150万元，出资期限至2020年9月19日；齐晓沣认缴出资额50万元，出资期限至2020年9月19日。2017年6月28日，魏勇将其持有的百祥公司30%的股权转让给案外人栗某某。同日，曹阳将其持有的百祥公司60%的股权转让给案外了栗某某。百祥公司章程修改为：公司股东为栗某某、齐晓沣，公司股东的出资方式为货币出资，其中：栗某某认缴出资额450万元，占注册资本的90%，于2020年9月19日到位；齐晓沣认缴出资额50万元，占注册资本的10%，于2020年9月19日到位。2017年7月17日，齐晓沣将其持有的百祥公司10%的股权转让给案外人栗某某，百祥公司章程修改为：公司股东为栗某某，公司股东的出资方式为货币出资，栗某某认缴出资额500万元，占注册资本的100%，于2020年9月19日缴足。因刘志成与百祥公司合同纠纷案，刘志成以百祥公司为被执行人向该院申请强制执行。执行过程中，刘志成申请追加百祥公司的原股东曹阳、魏勇、齐晓沣为被执行人。该院于2019年5月16日以百祥公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，且三原告转让股权时未依法履行出资义务为由作出裁定，追加三原告为被执行人，并于2020年1月2日向三原告送达了该裁定书。三原告收到该裁定书后，于2020年1月14日诉至该院。经开法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，三原告原系百祥公司的股东，三原告将其在百祥公司的股权转让给案外人栗某某之前于2014年4月21日签署了新的百祥公司章程，约定公司注册资本为500万元，公司股东的出资方式为货币出资，曹阳认缴出资额300万元，魏勇认缴出资额150万元，齐晓沣认缴出资额50万元，出资期限均至2020年9月19日。上述有关出资的约定是三原告真实的意思表示，合法有效，对三原告具有法律约束力，三原告应按新的公司章程履行出资义务。但是，三原告没有提交新的百祥公司章程签署后股东出资经过验资部门验资的相关证据，也没有提交新的百祥公司章程签署后公司资产状况的相关证据，该院无法确认三原告在股权出让前已按新的公司章程履行出资义务。因此，三原告要求不得追加三原告为（2019）吉0191执恢53号案的被执行人的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。判决：驳回魏勇、曹阳、齐晓沣的诉讼请求。本院查明的事实与经开法院查明的事实一致。另查明，1.根据长春宏铁会计师事务有限公司出具的验资报告，曹阳、魏勇、齐晓沣于2010年9月20日将共计500万元的注册资本缴存入百祥公司在吉林九台农村商业银行股份有限公司景阳支行开立的尾号9098账户内。2.上述尾号9098账户的银行流水显示，在注资后的第二天即2010年9月21日，百祥公司就从该账户分五次，每次100万元，以现金支票的方式提取了上述验资款，取款凭证上有百祥公司的印章及“曹阳”的签字。对此魏勇、齐晓沣陈述，其二人未参与公司经营，不清楚提取验资款的用途。曹阳陈述，其不记得她曾在银行现金提取过大额的现金，也不知道该笔款项的用途。3.魏勇、齐晓沣、曹阳对2014年4月21日百祥公司章程变更向本院出具说明。曹阳称：“2014年3月1日新版《中华人民共和国公司法》实行。根据工商部门要求，需要将原公司章程中涉及到的相关词汇进行更改，使之与新法统一。故百祥公司章程中将各股东出资改为认缴出资，其他实质内容均未改变。”魏勇称：“魏勇于2017年6月28日将百祥公司的股权转让给栗某某，之前百祥公司的实际控制人一直是黄某，魏勇对公司经营毫不知情。”齐晓沣称：“齐晓沣一直未参与公司经营，公司的实际控制人为黄某，现已因刑事案件被羁押，齐晓沣无法找其本人核实2014年4月21日章程变更的情况，齐晓沣本人也没有在该章程上签字。齐晓沣仅能推测，章程系在工商局打印的模板。”4.刘志成与百祥公司、吉林省东北汽车贸易有限公司合同纠纷一案，经开法院作出（2017）吉0191民初2562号民事判决：吉林省东北汽车贸易有限公司、百祥公司于判决生效后三日内共同给付刘志成欠款747,000元并赔偿利息损失（利息损失的数额，以欠款本金为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率，自2017年8月11日起，计算至实际给付之日止）。5.经开法院作出（2019）吉0191执恢53号之五执行裁定，以百祥公司等被执行人名下暂无可供执行财产为由，终结该案的本次执行程序。本院认为，根据尾号9098账户的银行流水及取款凭证，曹阳、魏勇、齐晓沣2010年9月20日缴存的注册资本在第二天就被百祥公司全额提取，据此法院有合理理由怀疑曹阳、魏勇、齐晓沣在履行出资义务后又抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑的证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”的规定，曹阳、魏勇、齐晓沣需对百祥公司全额提取出资款的行为不属于抽逃出资承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”及第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，本案曹阳、魏勇、齐晓沣及百祥公司均未提供证据证明百祥公司提取出资款系用于公司正常经营或该取款行为已经公司法定程序，现百祥公司名下已无可供执行财产，故应认定曹阳、魏勇、齐晓沣在抽逃出资的范围内对百祥公司的债务承担补充赔偿责任。综上，上诉人曹阳、魏勇、齐晓沣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，共计300元由曹阳、魏勇、齐晓沣共同负担。本判决为终审判决。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇二一年二月一日书记员  丁 巍