贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终742号上诉人（原审被告）：吴仕红，女，1987年9月29日出生，土家族，户籍地贵州省德江县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：冉周，男，1988年6月24日出生，土家族，住址同上，系吴仕红之夫。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：高美娇，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭富梁，贵州公达律师事务所律师。上诉人吴仕红因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初15304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员庞敏独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人吴仕红的委托诉讼代理人冉周，被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的郭富梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仕红上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初15304号民事判决，依法改判上诉人仅支付逾期本金或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误，上诉人申领信用卡时，被上诉人并未告知信用卡的使用方法以及逾期还款的法律后果，被上诉人计算利息、费用的标准过高，上诉人仅需偿还信用卡本金。中国民生银行股份有限公司信用卡中心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向一审法院起诉请求：1、判令被告支付截止2020年7月20日信用卡逾期欠款合计160768.46元，其中本金102103.5元、利息9432.46元、费用49232.5元（利息及费用计算至欠款还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的前期办案费3500元；3、被告承担原告因诉讼而支付的律师费24100元；3、本案诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、公告费、查询费等由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》上签字，确认表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费；此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行依法有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费及实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。同时，合约中“收费标准”载明：“透支利率（每日）0.5‰，持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇；预借现金手续费为人民币：预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（他行），最低每笔收取人民币1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ＡＴＭ预借现金时收取，民生ＡＴＭ及柜台领回溢缴款不收手续费；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或迟延还款时收取;自由分期、账单分期手续费为，3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%，手续费采用分期收取的方式，表中所列为手续费每期收取的费率。后原告向被告发放卡号为35×××43的信用卡一张，被告使用该卡进行消费，根据原告提交的还款明细载明，自2019年11月开始未能按期足额还款，并从2019年12月开始计收违约金损失；截止至2020年8月11日，被告尚欠消费本金102103.5元（包含当前消费本金余额、当前分摊已摊本金余额）、利息9432.46元、费用49232.5元（包含分期付款手续费、违约金）。一审法院认为，被告向原告申领信用卡，并在申请表上签字确认自愿遵守领用合约的规则，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已依约向被告发放信用卡，但被告在使用信用卡进行透支消费期间，发生未按期足额偿还透支款项情形，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对原告要求被告偿还截止至2020年8月11日的尚欠本金102103.5元及相应利息、费用的诉请，予以支持，此后的利息、费用均按照合同约定标准计算至被告本息付清之日止。对于原告诉请的前期办案费及律师费，虽双方合约有约定，但因原告未提供充分证据证实该费用已实际产生并交付，故不予支持；对于原告诉请的其他费用，因在本案诉讼中尚未实际产生，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴仕红于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月11日的欠款本金人民币102103.5元（包含当前消费本金余额、当前分摊已摊本金余额）、利息9432.46元、费用49232.5元（包含分期付款手续费、违约金），之后的利息、费用按照双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至被告本息实际清偿完毕之日止，但利息、违约金、费用之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费4067元，减半收取2033元，由被告吴仕红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。经本院二审审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人使用信用卡后，未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方均认可上诉人吴仕红逾期本金为102103.5元，还认可吴仕红申领案涉信用卡后，一直正常还款至2019年11月10日，2019年11月11日首次逾期。本院认为，虽然《信用卡领用合约》约定了利息、费用、逾期还款违约金，但是上述费用的总和应以年利率24%为限，原审判决判令吴仕红支付逾期之日（2019年11月10日）至2020年8月11日期间的利息9432.46元、费用49232.5元明显过高，本院予以纠正。综上所述，吴仕红的上诉请求部分成立，本院对其合理部分上诉请求依法予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初15304号民事判决第二项。二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初15304号民事判决第一项为：吴仕红于本判决生效之日起三十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币102103.5元及利息、费用（利息、费用按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至吴仕红实际清偿完毕之日止，但利息、违约金、费用之和以欠款本金的年利率24%为限）。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4067元，减半收取2033元，由吴仕红负担1545元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担488元。二审案件受理费4067元，由吴仕红负担3090元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担977元。本判决为终审判决。审判员 庞 敏二〇二一年二月二十四日书记员 余琼敏