山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0823民初187号 原告：景义仁，男，1948年1月8日出生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。 被告：山西盛地房地产开发有限公司，住所地：闻喜县苗圃社区牌楼西街213号3号楼1-102号。 法定代表人：支国梁，系公司董事长。 委托书诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。 原告景义仁与被告山西盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景义仁的委托诉讼代理人王涛、被告山西盛地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王建林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告景义仁向本院提出诉讼请求称：1、请求依法判令被告立即支付原告补偿款10万元；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，山西亚星房地产开发有限公司在闻喜县城苗圃公园南侧开发建设紫金苑小区，位于景义仁家北侧，2013年3月18日山西亚星房地产开发有限公司（甲方）与景义仁（乙方）签订协议书一份，约定“因甲方在苗圃公园南侧开发房地产，楼高19层，因乙方在甲方南侧，经双方协商，达成以下协议：1、甲方所建下水道，允许乙方无偿使用。2、甲方南侧有一3.5米巷道，甲乙双方可共同使用。但任何一方不允许在此放置机动车辆，双方不允许在此巷道有任何建筑物，甲方房基至乙方房基8米。化粪池不允许在3.5米巷道建，化粪池必须用玻璃钢，不能用水泥。3、乙方如果在自己基地上盖房，六层以下，甲方不允许干涉。4、甲方在施工期间，乙方不允许干涉甲方的正常施工，如乙方干涉甲方的正常施工，所造成一切后果，由乙方承担。5、甲方付给乙方补偿金壹拾万元。因甲方资金紧张，甲方用一户92㎡单元楼1单元603房，作为三家共同抵押，三个月内付清三家补偿金，单元楼收回。”2015年6月份，山西亚星房地产开发有限公司将紫金苑建设工程转让给被告山西盛地房地产开发有限公司，该协议原件一并移交给原告，7月2日被告给原告出具一份声明：“关于亚星房地产开发有限公司紫金苑项目与邻居景义仁、李延伟、王柳环2013年3月18日签订的房屋拆迁及相关补偿协议，现已转交给山西盛地房地产开发有限公司，由现开发有限公司执行相关协议，其原签署内容不变，特此声明！”。经多次向被告索要此补偿款，被告借口推托，无奈之下，原告在2017年6月21日依法在贵院提起诉讼，在诉讼期间，被告采取恶意诉讼之手段恶意违约，两次提起确认合同无效之诉，历经两次一、二审被告均以失败而告终，但在此期间，（2017）晋0823民初1170号案中止时间较长原告于2020年3月16日撤诉，现（2020）晋08民终1956号民事判决书已下发，为维护原告的合法权益，为了切实打击被告恶意违约行为，特具书恳请人民法院依法判为所请。 被告盛地公司辩称：1、原告诉请没有合法的事实依据。答辩人出具的声明来源于2013年3月18日同山西亚星房地产开发有限公司签订《协议书》。而该《协议书》对双方权利义务内容的约定丧失公平等价性，协议都是限制亚星房地产开发有限公司的权利，方方面面照顾原告的利益，仅为了取得原告不阻拦施工的违法行为，却还要给付原告所谓的“补偿金10万元”。显然，该协议约定内容不合法，违反了法律规定。山西亚星房地产开发有限公司在自己土地上建房，并未损害到原告利益，原告凭什么要求给付其补偿金？故原告诉请的由答辩人承继给付义务理由不正当，不应支持。2、原告诉请让答辩人承担的给付“补偿金”责任没有合法的根据。民事责任承担必须有法律依据。《民法通则》第一百三十四条规定的10种民事责任方式中并没有补偿金方式。原告主张补偿金没有法定的依据。3、原告在贵院另已提出财产损害赔偿责任诉讼，原告认为答辩人施工对其楼房造成了损害要求赔偿。此与本案内容存在重叠性，存在重复起诉。该案如果成立，则被告承担赔偿责任。显然，本案原告起诉不当。本案从程序上应中止审理或者终止审理，或驳回起诉。综上，原告与答辩人为不动产的相邻人。相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。答辩人在自己土地上建房如果损害了相邻原告方的利益，答辩人自应赔偿；如果没有损害其利益，也谈不上补偿。望法院主持正义，驳回原告的无理诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年初，山西亚星房地产开发有限公司在闻喜县城苗圃公园南侧开发建设紫金苑小区，位于原告景义仁家北侧。2013年3月18日山西亚星房地产开发有限公司（甲方）与景义仁（乙方）签订协议书一份，约定：“因甲方在苗圃公园南侧开发房地产，楼高19层，因乙方在甲方南侧，经双方协商，达成以下协议，：1、甲方所建下水道，允许乙方无偿使用。2、甲方南侧有一3.5米巷道，甲乙双方可共同使用。但任何一方不允许在此放置机动车辆，双方不允许在此巷道有任何建筑物，甲方房基至乙方房基8米。化粪池不允许在3.5米巷道建，化粪池必须用玻璃钢，不能用水泥。3、乙方如果在自己基地上盖房，六层以下，甲方不允许干涉。4、甲方在施工期间，乙方不允许干涉甲方的正常施工，如乙方干涉甲方的正常施工，所造成一切后果，由乙方承担。5、甲方付给乙方补偿金壹拾万元。因甲方资金紧张，甲方用一户92㎡单元楼1单元603房，作为三家共同抵押，三个月内付清三家补偿金，单元楼收回。” 2015年6月份，山西亚星房地产开发有限公司将紫金苑建设工程转让给被告盛地公司，该协议原件一并移交给被告。同年，7月2日被告给原告出具声明一份，内容为：“关于原亚星房地产开发有限公司紫金苑项目与邻居景义仁、李延伟、王柳环2013年3月18日签订的房屋拆迁及相关补偿协议，现已转交给山西盛地房地产开发有限公司，由现开发公司执行相关协议，其原签署内容不变。特此声明！”声明底部加盖有被告公司印章并有该公司紫金苑工程项目经理张哲瑞签字。 另查明，2017年盛地公司将景义仁起诉至闻喜县人民法院，请求确认2013年3月18日景义仁与山西亚星房地产开发有限公司签订的协议书无效，经审理本院于2018年9月6日作出（2017）晋0823民初1298号民事判决书，判决驳回盛地公司的诉讼请求。判决后，盛地公司不服提起上诉，运城市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）晋08民终3460号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。后经审理，本院又于2019年8月2日作出（2019）晋0823民初406号民事判决书，判决驳回盛地公司的请求。盛地公司不服再次提起上诉，运城市中级人民法院2019年12月13日作出（2019）晋08民终3141号民事裁定书，认为在山西亚星房地产开发有限公司的股东，或者公司的实际控制人没有参加诉讼的情况下不宜直接认定《协议书》的效力，裁定驳回盛地公司的起诉。对2015年7月2日《声明》的效力争议，认为盛地公司在一审中未提出具体的诉讼请求，经调解原、被告未达成一致意见，根据相关法律规定，告知当事人另行起诉。2020年1月8日，盛地公司再次将景义仁起诉至闻喜县人民法院，请求依法确认2015年7月2日盛地公司向景义仁出具的声明无效。本院于2020年3月30日，作出（2020）晋0823民初117号民事判决，驳回盛地公司的诉讼请求。盛地公司不服上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2020年11月6日作出（2020）晋08民终1956号民事判决，驳回上诉，维持原判。 又查明，2017年7月26日，盛地公司申请对闻喜县城苗圃公园南侧紫金苑小区的楼房是否造成景义仁家房屋损害进行鉴定，运城市中级人民法院于9月12日出具（2017）外委字第252号函，以申请鉴定人明确鉴定事项后再行移送为由予以退回。9月25日，盛地公司申请对闻喜县城苗圃公园南侧紫金苑小区的楼房与景义仁家房屋裂缝之间是否有因果关系予以鉴定，本院通过运城市中级人民法院委托山西博奥建筑科研检测股份有限公司进行鉴定，2018年1月18日该公司作出（2017）晋BA鉴字第011号鉴定意见书，鉴定意见为闻喜县城苗圃公园南侧紫金苑小区高层住宅楼建设对景义仁房屋裂缝存在轻微影响。2018年2月8日盛地公司申请对景义仁家房屋损害修复费用予以鉴定，运城市中级人民法院予以退回，3月5日盛地公司申请对涉案景义仁家房屋损害修复方案及修复费用予以鉴定，本院通过运城市中级人民法院委托山西豪士建筑设计有限公司进行鉴定，8月21日运城市中级法院作出（2018）外委字第056号中止鉴定报告，因当事人未能缴纳鉴定费用，依据《山西省高级人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖工作管理规定》第五十条、第六十条的规定，决定中止本案鉴定。本院于8月27日征询盛地公司意见，盛地公司称公司资金困难，无能力支付鉴定费用，自愿放弃对涉案景义仁家房屋损害修复方案及修复费用的鉴定。 以上为本案事实，上述事实有原告提供的山西亚星房地产与原告签订的《协议书》一份，声明书一份，景义仁、李延伟、王柳环与山西省亚星房地产签订的《协议书》一份，收款收据一份，（2017）晋0823民初1170号民事裁定书一份，（2017）晋0823民初1170号之一民事裁定书一份，（2017）晋0823民初1298号民事判决书一份，（2018）晋08民终3460号民事裁定书一份，（2019）晋0823民初406号民事判决书一份，（2019）晋08民终3141号民事裁定书一份，（2020）晋0823民初117号民事判决书一份，（2020）晋08民终1956号民事判决书一份，工程质量检测报告书一份,当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，被告称原告景义仁已在本院另行提起财产损害赔偿责任诉讼，原告在本案中的诉讼行为系重复起诉，但在本案中原告景义仁的诉讼请求为被告支付其补偿款并承担违约责任，而原告在本院另案中的诉讼请求为被告支付其房屋修复费用，故本案不存在重复起诉的情形。依法成立的合同，受法律保护。本案中，山西亚星房地产开发有限公司与原告景义仁于2013年3月18日签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，受法律的保护。双方在协议中第五条约定：“5、甲方付给乙方补偿金壹拾万元。因甲方资金紧张，甲方用一户92㎡单元楼1单元603房，作为三家共同抵押，三个月内付清三家补偿金，单元楼收回。”被告盛地公司将该协议接收并声明执行原协议内容，且于当时并未提出异议，故被告理应按照约定给付原告100000元的补偿金。被告辩称亚星房地产开发有限公司与原告签订该协议系原告胁迫其出具的，并提供了证明材料，但因证人未到庭且其未提供其他证据予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采纳。关于原告主张的违约金，因在其与亚星房地产签订的协议书中并未约定，其主张的违约金没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告山西盛地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告景义仁补偿款100000元。 二、驳回原告景义仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告山西盛地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 贾红旗 二〇二一年二月四日 法官助理 刘冰心 书 记 员 朱康宁 书 记 员 朱康宁