湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终72号上诉人（原审原告）：王先学，男，1972年2月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审被告）：彭继云，男，1968年2月26日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：覃金香，女，1968年5月28日出生，土家族，住湖南省永顺县。上诉人王先学因与被上诉人彭继云租赁合同纠纷一案。不服湖南省永顺县人民法院(2020)湘3127民初1910号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，通过询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。王先学上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案审理的是租赁合同，约定租金为每月15000元，但实际使用该施工器械的是瞿永万、2019年3月11日，上诉人与瞿永万就本案租金和其他相关事项进行结算，因当时瞿永万讲已和彭继云讲好自己只承担15000元租赁费，剩下的租赁费由彭继云支付，于是出具了88000元的欠条。虽然租赁的设备是瞿永万在使用，但工地是被上诉人承包的，被上诉人应承担支付租金的补充责任。彭继云辩称，这个账是王先学和瞿永万计算好了之后我再打到王先学账上，不存在欠上诉人的钱。王先学向一审法院起诉请求：：一、判决被告给原告支付搅拌机、发电机、模版租赁费26000元；二、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告彭继云承包了小溪镇马石村公路边安保工程，2018年4月16日，被告彭继云与姜春签订了合同协议，约定由被告彭继云供应材料，姜春做工，被告彭继云按120元/米的价格支付工钱，到2019年1月底全部竣工后给姜春付钱。2018年4月17日，姜春便与原告王先学签订合同，双方约定所有材料由姜春无偿提供，工程所用的工具、模板等器械设备由原告王先学负责提供，施工保养由姜春负责，洒水由原告王先学出资5000元，姜春以95元/米的价格向原告王先学付工钱，完工后预付总产值一半工程款，其余年底全部给原告王先学付清。2018年5月初，原告王先学便自带施工所需的搅拌机、铲车、发电机、模板等器械设备进场施工。工程施工几天后，因出现返工情况，姜春便退出了施工，而原告王先学则继续在被告彭继云的工地上施工，并与被告彭继云商定以120元/米的价格给原告王先学支付工钱，原告王先学同样负责自带施工所需的搅拌机、铲车、发电机、模板等器械设备进场施工。原告王先学一直施工至2018年8月25日便离开了施工地回家了，原告王先学的器械设备仍留在了工地上，瞿永万就接替了原告王先学给被告彭继云继续做完剩下的全部工程，瞿永万施工过程中使用的也是原告王先学已经投入施工的器械设备。2018年9月4日，原告王先学又回到工地做工，但在做工的同时，仅收取了器械设备的租用费。2018年9月14日，瞿永万与原告王先学就器械租赁费用洽谈完毕后，由马石村村秘书王开林执笔，原告王先学与被告彭继云签订了“租用机械协议书”，协议第一条约定“租用搅拌机、发电机、电锤、钢膜、震动泵、水泵、电焊机，从2018年9月4日起，每月租金壹万伍仟元整（15000.00）”，被告彭继云在协议书上签字，庭审过程中，被告彭继云认可“租用机械协议书”上“彭继云”系其自己所签。在施工过程中，实际是瞿永万在使用上述“租用机械协议书”中的器械设备。2018年11月24日左右，瞿永万施工完毕，原告王先学将自己的器械设备拖走，从2018年9月4日至2018年11月24日，原告王先学的器械设备共被租用了82天。2019年3月11日，瞿永万与原告王先学就原告王先学的器械设备费用进行了结算，瞿永万给原告王先学出具欠条，欠条写明“王先学的运费、模板租金、发电机维修、模板维修、装修、铲车油总共合计88000元（捌万捌仟元整），全部结清，欠款人：瞿永万”，瞿永万在该内容下又注明“运费总计76000元（柒万陆千元）、油扣3000元、装修扣8000元、补：模板租金15000元、补：维修发电机、模板8000元（捌仟元整），76000+15000+8000-3000-8000=88000，剩余88000元（捌万捌仟）全部付清，欠款人：瞿永万”，原告王先学亦认可上述结算，但提出依照与被告彭继云签订的“租用机械协议书”，被告彭继云仍欠付原告王先学26000元租赁费。原告王先学与瞿永万在2019年3月11日结算后，被告彭继云给原告王先学支付了88000元。被告彭继云未给原告王先学出具任何欠付器械设备租金的欠条，原告亦未提出任何异议。一审法院认为，原告王先学与被告彭继云签订的“租用机械协议书”未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对协议的效力予以确认。被告彭继云称合同内容存在虚假，但未向法院提交证据证明，亦未申请进行笔迹鉴定，故对被告彭继云的抗辩理由不予采信。在瞿永万接替原告王先学给被告彭继云做剩下的工程中，被告彭继云租赁的器械设备实际上是瞿永万为使用人，原告王先学也在工地上做工，对此事也是知晓的，最后也是瞿永万与原告王先学结算的，原告王先学认可该结算。被告彭继云也是在认可了瞿永万与王先学结算的基础上才给原告王先学支付了88000元。被告彭继云是该工程的包工头，不会把工程承包出去以后再自己租用原告的器械设备又去给别人打工而使用这些机械设备，而机械设备的使用人实际上就是瞿永万，所以瞿永万与原告结算是符合实际情况的。关于原告王先学的租金是否已支付完毕。本案中原、被告签订“租用机械协议书”，约定“租用搅拌机、发电机、电锤、钢膜、震动泵、水泵、电焊机，从2018年9月4日起，每月租金壹万伍仟元整（15000.00）”，双方以书面形式对租金进行了约定，但具体租金支付应以双方都认同的结算为准。瞿永万在给原告王先学出具的“欠条”中明确写明了“全部结清”、“全部付清”字样，原告王先学作为完全民事行为能力人，应对“全部结清”、“全部付清”有明确的认识，原告王先学未对该“欠条”提出异议，则应视为认可了“欠条”的全部内容，认可了包括器械租金在内的费用结算。被告彭继云根据该结算的“欠条”内容给原告王先学支付了88000元，已经完成了租赁器械支付租金的义务。现原告王先学以“租用机械协议书”约定“每月租金壹万伍仟元整（15000.00）”为由要求被告彭继云支付欠付的租金26000元，因原告王先学在租金结算时认可瞿永万所付租金15000元，没有提出异议，与被告彭继云也没有任何租金结算，被告彭继云没有给原告出具欠付原告租金的欠条，而在被告彭继云给原告付款时，原告也没有提出异议，所以原告要求被告支付所欠租金没有事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王先学的诉讼请求。本案案件受理费450元，由原告王先学承担。二审中，王先学提供永顺县劳动保障监察大队出具的证明一份，拟证明工程款没有结算完毕。彭继云质证认为通过王先学的《承诺书》可以证明工程款已经结算完毕。本院认为，该证据涉及工程款的结算问题，与本案租赁合同纠纷无关联，不能作为二审新的证据予以采信。本院二审审理时，王先学、彭继云对以下事实予以确认：瞿永万将“欠条”写好后交给王先学，王先学拿该“欠条”找彭继云要钱，在彭继云面前在“欠条”上写下“全部结清”字样并将欠条原件交给彭继云。同日，彭继云将“欠条”所示欠款88000元及其他工程款支付给王先学。本院查明的其他事实与一审认定的事实无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：彭继云是否还欠付王先学租金。本案中，双方签订“租用机械协议书”约定租金为每月15000元。在没有证据证明协议无效或双方已变更该协议的情况下，双方应按协议履行。但是，在机械设备使用人瞿永万按每月5000元计算出总租金为15000元并据此向王先学出具“欠条”时，王先学予以接受并持该“欠条”向彭继云要钱，且在彭继云面前在“欠条”上注明“全部结清”字样并将原件交给彭继云，彭继云也依“欠条”将包括租金15000元在内的欠款88000元支付给了王先学。据此，可认定双方已实际变更了原协议的内容，同意按“欠条”结算租金，现彭继云已据“欠条”付款完毕，故其不再欠付王先学租金。王先学辩称虽写了“全部结清”但彭继云答应第二天付剩余租金的理由，与常理不符，也无证据证明，不予采信。王先学辩称工程款未结清的问题与本案租金纠纷无关联，在本案中不予审理。综上所述，王先学的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人王先学承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  龙声波二〇二一年二月五日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。