wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初103号   原告：郭某，男，汉族，1986年11月15日生，山西省阳城县人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   被告：晋城市沃克猩体育文化有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：黄某，任总经理。   原告郭某诉被告晋城市沃克猩体育文化有限公司服务纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告晋城市沃克猩体育文化有限公司的法定代表人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求:1、判令被告晋城市沃克猩体育文化有限公司返还原告郭某课程费24600元；2、本案诉讼费由被告晋城市沃克猩体育文化有限公司承担。事实和理由：2019年10月7日，原告与被告签订《私人教练服务合同》两份，约定私教课程共120课时，每节课费220元，共计26360元。合同签订后，原告如约向被告支付课程费26360元。2020年10月，被告因经营不善关门，致使原告不能继续锻炼。被告经营期间原告仅上了8课时，现剩余课时无法继续。原告多次向被告要求退还剩余课时费无果，故诉至法院。   被告晋城市沃克猩体育文化有限公司辩称：原告所述属实，但我现在没有能力退款，我可以让原告继续到原来的健身房进行锻炼。   经审理查明：2019年10月7日，原告在被告处申请办理会员卡。同日，原、被告签订《私人教练服务合同》两份，约定原告作为被告会员，决定聘请被告教练员沃克猩团队为自己的私人教练，对自身健身活动进行单独指导，约定私教课程一份为96课时，每节课费200元，共计19200元，一份为24课时，每节课费220元，共计5280元。合同签订后，原告向被告支付了会员卡费1880元、私教课程费19200元、私教课程费5280元，共计26360元。至2020年10月，被告因经营不善关门停业，原告共在被告处进行了私教课程8课时，剩余112课时未完成。现因被告停业，致使原告无法继续进行剩余私教课程，故原告诉至本院，要求被告退还剩余课时费。庭审中，被告承诺让原告到原来健身房所在地的新健身房继续进行锻炼，原告明确表示不同意。   上述事实有原、被告的陈述，《入会申请表》、《私人教练服务合同》、收款收据在案予以佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《私人教练服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告按约支付了卡费、私教课程费，履行了合同义务，被告应按约提供健身和私教服务。因被告实际已不再经营，被告提出让原告在其他健身房继续健身，原告明确表示不愿意，双方之间的合同目的无法实现。现原告要求被告返还未上课程费的主张，被告予以认可，亦于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   被告晋城市沃克猩体育文化有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告郭某课程费24600元。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为210元，由被告晋城市沃克猩体育文化有限公司承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二一年二月二日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初296号 原告：青海鑫瑞石墨烯节能科技有限公司，统一社会信用代码：91632500MA759TUB3M，住所：青海省海南藏族自治州共和县环城东路**。 法定代表人：王志坚，系该公司监事。 被告：魏某，公民身份号码：×××，青海省大通回族自治县村民。 原告青海鑫瑞石墨烯节能科技有限公司与被告魏永龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告青海鑫瑞石墨烯节能科技有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已达成和解协议，现原告青海鑫瑞石墨烯节能科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海鑫瑞石墨烯节能科技有限公司撤诉。 案件受理费1392元，减半收取计696元，由青海鑫瑞石墨烯节能科技有限公司负担。 审 判 员  杨 涛 二〇二一年二月二十二日 法官助理  樊玉鹏 书 记 员  赛什措 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391财保17号申请人：陈传棉，男，汉族，1981年9月26日出生。委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉永红，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人：前海高信达移动科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄胜蓝。被申请人：北京高信达通信科技股份有限公司。法定代表人：黄卫。申请人陈传棉向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁中财产保全，请求保全被申请人前海高信达移动科技（深圳）有限公司、北京高信达通信科技股份有限公司名下财产价值人民币845,427.84元，申请人陈传棉以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为本次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人陈传棉提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人前海高信达移动科技（深圳）有限公司、北京高信达通信科技股份有限公司名下的财产，以价值人民币845,427.84元为限。案件申请费4,747元，由申请人陈传棉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  瞿德雄二〇二一年二月一日书记员  陶美秀
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执12102号黄文艳、何东平、王林珍、何俊飞：本院在执行申请执行人黄文艳与被执行人何东平、王林珍、何俊飞房屋买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人何东平、王林珍、何俊飞已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初165号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄玉兰，女，1989年04月05日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄玉兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告黄玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告黄玉兰偿还华融公司借款本金39889.86元、利息8915.88元、罚息18821.87元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告黄玉兰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用676元；3.被告黄玉兰承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月14日，华融公司与黄玉兰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15.00‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月16日向黄玉兰发放贷款50000元。黄玉兰还款至2018年3月16日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，黄玉兰尚欠华融公司借款本金39889.86元、利息8915.88元、罚息16875.71元；截至2020年10月11日，黄玉兰尚欠华融公司借款本金39889.86元、利息8915.88元、罚息18821.87元。2020年8月20日至2021年1月3日期间黄玉兰未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费676元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄玉兰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黄玉兰清偿借款本金39889.86元和截至2020年8月19日的利息8915.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为13500.57元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费676元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黄玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金39889.86元、利息8915.88元和罚息13500.57元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告黄玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费676元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计745元，由被告黄玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年二月二十六日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14457号原告：林辉，男，1978年8月15日生，汉族，住上海市松江区。被告：张云，男，1986年11月9日生，汉族，住上海市松江区。原告林辉与被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告张云送达诉讼文书，本院采用公告送达，并于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告林辉到庭参加了诉讼。被告张云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林辉向本院明确诉讼请求如下：1.被告向原告归还借某人民币(以下币种同)5万元；2.被告向原告支付以5万元本金为基数，自2020年8月15日起至实际清偿之日止，按照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月8日，被告称自己做生意资金周转不灵，向原告借某5万元，并向原告出具借条一张。因原告当日银行账户内资金余额不足，原告通过银行转某方式向被告交付借某42,000元，并于当日通过现金方式向被告交付8,000元。但此后被告一直未归还借某。原告曾多次联系被告还款，但一直联系不上。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告张云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告向原告出具《借某协议》一份，载明：“今向林辉借现金伍万元整，借某期限为2017年3月8日至_年_月_日。1、还款逾期，借某人将无条件承担借某本金、利息、违约金、诉讼费及律师代理费等一切费用。……3、如还款逾期本人将自愿放弃抗辩权并无条件支付逾期违约金(以银行贷款同等利率3倍支付逾期利息)；4、本合同若发生争议，甲、乙双方协商不成，任何一方均有权向上海市松江区人民法院诉讼解决。”被告在落款的借某人处签名并捺印，还留下自己的身份证号码。另查明，原告向本院提供的其名下尾号为3079的农业银行账号自2017年3月8日至2021年1月25日的历史交易明细可以看出，2017年3月8日，该账户入账228,225元，余额为229,617.92元。后在同一天时间内，原告陆续向案外人吴月平转某50,000元，向周容转某37,500元，向陈红光转某100,000元，最后向被告张云转某42,000元，此后账户内余额为117.92元。审理中，原告向本院表示，2017年3月8日其向案外人转某的款项是对案外人借某的还款，与本案无关，而且吴月平、周容、陈红光也与被告张云不认识。在原告向三位案外人还款之后，被告张云向原告借某，但由于账户内当时只有42,117.92元，其就向被告转某42,000元，并通过现金方式交付剩余借某8,000元。同时，原告也表示，其提供的该交易明细也能证明被告在借某后未归还过借某。再查明，本院曾于2020年8月4日受理原告林辉起诉被告张云民间借贷纠纷一案，案号为(2020)沪0117民初10862号。原告起诉被告归还的即为本案所涉借某，后原告因故申请撤回诉讼，本院予以准许。以上事实，有借某协议、银行交易明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借某协议、银行交易明细等证据能够证明原、被告之间形成借贷合意且原告林辉已经按照约定向被告张云履行了支付借某款项的义务。故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。按照借某协议的约定，被告张云负有返还借某的义务。鉴于该借某协议未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借某，然而在原告两次向法院起诉被告还款后，被告对上述借某仍未归还，故原告现要求被告归还借某50,000元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款利息，考虑原告两次诉讼的情况，原告自愿给予被告适当合理期限并以2020年8月15日开始起算逾期利息并无不当，原告自愿主张逾期还款利率为其起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，系其对自身权利的处分，未违反国家有关限制借某利率的规定，本院予以确认。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效之日起十日内返还原告林辉借某50,000元；二、被告张云于本判决生效之日起十日内向原告林辉支付以50,000元本金为基数，自2020年8月15日起至实际清偿之日止，按原告林辉起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告张云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 练 斌二〇二一年二月二日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2071号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：张宗雨，男，1994年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告张宗雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年二月一日 书记员  许 枫
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初222号原告：王秋红，女，汉族，1959年12月21日出生，住河南省孟津县。委托代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。委托代理人：袁斐萍，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被告：马列，男，汉族，1975年7月20日出生，住北京市海淀区。委托代理人:刘照强,河南翰法律师事务所律师。委托代理人:谢闯,河南翰法律师事务所实习律师。被告：马建章，男，汉族，住洛阳市洛龙区。原告王秋红诉被告马列、马建章劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告王秋红及委托代理人李全营、袁斐萍，被告马列的委托代理人刘照强、谢闯，被告马建章经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求如下：1、判令被告支付工资4020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在我村承包土地，从事农业蔬菜大棚种植，在我村找了很多人，习素先和杨若是被告找的带班人负责领工分配活，我们在被告地里干活，什么活都干，都是按天计算工资，被告马建章给我们记工，算工资。经马建章造工资表共欠我工资为4020元，多年来我一直找被告讨要，并先后多次到孟津县××监察大队、孟津县信访局、孟津县常袋镇司法所反映，要求他们通知被告支付我工资。2020年5月份，我又到孟津县××监察大队，他们说没有劳动合同，他们不管，无奈我们又到孟津县信访局，通知常袋镇要求给我们解决此事，但时至今日，仍未得到解决。我在二被告处干活，共欠我工资4020元。被告马列辩称，1、原告提供的证据不足，不能证明马列欠付原告工资，原告的诉讼请求被告欠付其工资需提供证据加以证明；2、本案将马列作为被告错误；3、原告诉求超过诉讼时效；4、原告是工资款纠纷，应由劳动部门先行处理，原告直接起诉至法院，程序违法。被告马建章缺席，无答辩。审理查明：2015年，被告马列承包孟津县常袋镇酒流凹村土地从事农业蔬菜大棚种植，原告在被告马列承包地里干活，被告拖欠原告劳动报酬4020元未付。庭审中，原告提交合同书、工资表、询问笔录、孟津县常袋镇矛盾纠纷调处化解中心工作日志复印件等证明以上事实。本院认为，债务应当清偿。原告依约提供劳务后，依法享有获取报酬的权利。原告受雇佣在被告马列的承包土地干活。原告主张的劳动报酬应由被告马列承担给付义务。被告马列的抗辩理由，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马列在本判决书生效后10日内支付原告王秋红工资4020元。二、驳回原告王秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马列承担，被告承担的诉讼费限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二一年二月三日书记员  张莹莹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0103执816号之一申请执行人：陈风，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：张杰，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上列申请执行人陈风与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0103民初10166号民事判决书已生效，申请执行人陈风于2021年1月27日向本院申请立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定书之日止，被执行人张杰尚欠申请执行人借款2100000元，利息1000000元，后期利息27725.83元，迟延履行利息139282.5元，并应承担本案案件受理费、保全费21118元，申请执行费33611元，以上共计3321737.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张杰银行存款3321737.33元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周辉跃二〇二一年二月三日代理书记员  陶 旭
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢107号 殷甲涛： 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0182民初3865号民事判决书，于2021年2月1日立案受理殷甲涛申请执行柯增友买卖合同纠纷一案。执行标的22169元，执行费233元。执行中，本院已将案款22169元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费233元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执491号申请执行人：十堰鸿鹄塑料制品有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区普林东路12号。法定代表人：胡德荣，该公司董事长。被执行人：曾庆鸿,男,1968年4月3日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂03民终1448号民事判决书，在执行十堰鸿鹄塑料制品有限公司与曾庆鸿合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曾庆鸿的存款及收入22000.00元或者查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二一年二月九日书记员  韦凌琳
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初5096号 原告：张某1，女，2007年10月7日生，汉族，学生，住临清市。 法定代理人：张某2，男，1980年8月25日生，住址同上。系原告父亲。 被告：临清市逸景物业管理有限公司。住所地：临清市青年办事处青年路中段。 法人代表人：刘志恒 委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雷，男，1982年11月27日生，该公司职工，住该××宿舍。 原告张某1与被告临清市逸景物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院审理过程中，原告张某1于2021年1月27日以双方达成庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。 审判员  张利剑 二〇二一年二月二日 书记员  郭 森
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初860号原告：韩云风，女，1957年6月23日生，汉族，住登封市。被告：康占奇，男，1966年8月7日生，汉族，原住登封市，现住登封市。委托诉讼代理人：王玉洁，河南泽重律师事务所律师。原告韩云风与被告康占奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩云风、被告康占奇的委托诉讼代理人王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩云风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款36万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年被告康占奇在登封市区开发房子急需资金为由多次向原告借款。2012年12月26日原被告经核实结算后，冲抵给原告两个车库及三个杂间和四套房子后下欠原告现金36万元，当天出具借条，并载明：今借到韩云风现金叁拾陆万元整（360000.00）借款人康占奇，2012年12月26日。双方协商其中有10万元不算利息，26万元按照月息2分支付，使用期1年。到期后原告多次向被告催要借款，2018年6月2日原告找到被告讨要借款，被告将自己开发的北庄小区的两个车库以6万元冲低原告借款的利息，下欠借款36万元至今没有偿还。2020年11月30日原告再次找到被告催要借款，被告要求原告一起到河南省要账，要回来给原告，到南阳也没有要回来借款。无奈，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。康占奇辩称：一、韩云风在起诉状中所述不属实。2008年答辩人曾向原告借款20万元，2010年答辩人在嵩山村北庄开发建房，原告得知后欲合作投资，但付合作款时原告又称手中没钱，后答辩人找到其他合作人，房屋建设过程中，原告再次找到答辩人并借给答辩人19万元，2012年房屋建成，原告要求答辩人偿还借款及相应利息，同时要求以成本价购买所建房屋（答辩人不同意），双方经协商之后，答辩人向原告交付4套房子、两个车库及三间杂货间，房屋每套暂以14万元的价格计算冲低，并约定未来开正式房票时每套以18万元计算，届时答辩人向原告重新出具书面证明（证明中包含借款条），此次起诉原告将当时的证明进行裁剪、添加，未提交完整的材料，后来原告拒绝更换借条（上述四套房屋没有正式房票此次诉讼），答辩人认为对于当时的四套房子，应按18万元一套的价格进行抵扣。二、答辩人对于韩云风起诉本金的金额有异议。根据答辩人提交的证据，2013年1月24日答辩人再次向原告交付一套房子，冲抵17万元，原告向答辩人出具收条，上述款项应在此次借款中予以抵扣，该收条也可证明当时房屋的市场价并非14万元，若以18万元单价计算，答辩人已将所有款项偿还完毕。三、答辩人对于韩云风起诉状中所称的利息有异议，双方并未约定利息。原告提交的借款条中“月息2分”字样并非答辩人所写，系原告为了此次诉讼自行添加、编造、根据《民事诉讼法》第一百一十一条，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任，其中第一项为伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，针对原告恶意伪造证据的行为，请求法院依法处理。同时，双方当时并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。针对原告主张利息及起诉状中所称被告将自己开发的北庄小区的两个车库以6万元冲低原告借款的利息一事，答辩人不予认可，房屋每套按18万元计算，答辩人未还款项为3万元，当时原告要求答辩人另行支付利息，双方就利息一事未协商成功，之后答辩人将两间车库交给原告让其代为出卖，但原告之后仅送回一张六万元的收条，即起诉状中提到的两个车库抵扣款，上述6万元应视为答辩人偿还的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据上面注明的“月息2分”系原告自己添上去的，对此原告也不否认，故原告认为双方约定月息2分的事实，本院不予采信。对原告提交的第四组证据，虽然原告提交了康占奇与其车票，但并不能证明原告的证明目的，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告康占奇从2004年开始因开发房产急需用钱多次向原告借款。2012年12月26日经双方结算，被告冲抵给原告两个车库、三个杂间、四套房子后给原告出具了36万元借条一张，并且被告同日也给原告出具了证明条一张，内容为“南一楼、北二、三、四楼和两个车库和三个杂间归韩云风所有。卖房人康占奇2012年12月26日”。2018年6月2日被告又将北庄小区两间车库卖给了原告用于冲抵借款，折合人民币6万元。后原、被告因借款发生争执，诉于本院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款经双方结算后仍下欠原告36万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，扣除被告已冲抵后的6万元，余款30万元，被告应当偿还。故对原告请求被告支付36万元的诉请，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。关于2018年6月2日冲抵给原告的6万元是现金还是利息的问题，虽然借条中标注有“其中有10万元不算利息”的字样，庭审中原告自认借条中“月息2分”的字样是原告自己加上去的，被告也不认可，但从庭审情况证据分析，原、被告双方对利息约定不明，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故对被告冲抵给原告的6万元应视为借款本金，应当从借款本金中扣除。被告康占奇辩称2013年1月24日被告再次向原告交付一套房屋冲抵借款17万元，但从审理中分析，并不符合原、被告之间以前的交易习惯，既然被告交给原告的是一套房产，原告应当给被告出具收到房产的收到条，而不是收到房款17万元的收到条，且在庭审中被告对交付的该套房产位置模棱两可，故对被告的该项辨由，本院不予支持。被告康占奇又辩称，被告出具证明时为三页纸，对于双方结算的背景及金额均有约定，也约定了房屋暂按14万元计算，未来以18万元计算的事实，此次诉讼原告只提供了部分材料，不能对当时的事实形成一个完整客观的判断，该项辨由由于被告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康占奇于本判决生效之日起十日内偿还原告韩云风借款本金30万元；二、驳回原告韩云风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告韩云风负担450元，由被告康占奇负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二一年二月二十六日书记员  曾伟丽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢407号之四申请执行人：严远成，男，1963年11月3日出生。被执行人：付开让，男，1954年3月10日出生。被执行人：付国锋，男，1981年7月12日出生。被执行人：万显兰，女，1957年2月24日出生。被执行人：湖北香芝源绿色食品有限公司。住所地：枣阳市新市镇李湾村2组。统一社会信用代码：914206835627398193。法定代表人：万显兰，系该公司执行董事。被执行人：襄阳市香芝源芝麻油有限公司。住所地：襄阳市高新区新华北路36号。统一社会信用代码：914206007707513458。法定代表人：付开让，系该公司执行董事。被执行人：枣阳市树人商贸实业有限公司。住所地：枣阳市南城史岗社区居委会。组织机构代码：55973888-2。法定代表人：付国锋，系该公司执行董事。保证人：付国霞，女，1982年1月21日出生，汉族，住枣阳市新市镇李湾村2组。公民身份证号码：420683198201212826。依据已经发生法律效力的(2018)鄂0602民初263号民事调解书,本院于2020年9月1日立案执行严远成与付开让、付国锋、万显兰、湖北香芝源芝麻油有限公司、枣阳市树人商贸实业有限公司、保证人付国霞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经协调双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0602民初263号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二一年二月二十五日书记员  吴建忠
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执238号之二 申请执行人：黄少萍，女，1963年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰,该公司董事长。 申请执行人黄少萍与被执行人南宁长江投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初1229号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄少萍于2021年1月21日向本院申请执行，请求本院强制被申请执行人南宁长江投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司支付本息120000元及违约金（违约金以60000元为基数，自2019年7月17日起按年利率20%计算至实际付清之日止），并承担诉讼费及案件受理费1688元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月21日向被执行人南宁长江投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金120000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费1688元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 玉正竹 书 记 员 邓海燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15914号原告：冯子仲。被告:天津时光新尚酒店管理有限公司，住所地天津市和平区南京路与马场道交汇处天津国贸购物中心A栋。统一社会信用代码911201043286820091法定代表人：冯汀沫。原告冯子仲与被告天津时光新尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2021年2月1日，原告冯子仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按冯子仲撤诉处理。审判员  郝鹏二〇二一年二月一日法官助理路琦书记员赵娜
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1198号之二被执行人：张金保，男，汉族，1963年11月19日生，居民身份证号码420626196311190019，住保康县城关镇新街59号。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金保在中国工商银行1804027601000159228账户内存款人民币133406.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二一年二月十八日书记员  李晓睿
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执恢111号 余先洪： 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0182民初3866号民事判决书，于2021年2月1日立案受理余先洪申请执行柯增友买卖合同纠纷一案。执行标的17296元，执行费159元。执行中，本院已将案款17296元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费159元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初7704号 起诉人：刘攀，男，1992年9月9日出生，汉族，住 ，公民身份号码： 。本院收到起诉人刘攀的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告城不动产管理有限公司三亚分公司签订的房屋托管合同，原告收回房屋；2、确认解除原告与被告之间的委托代理法律关系；3、被告支付逾期支付的租金及违约金20500元，以及原告误工费、精神损失费及交通费50000元，共计70500元； 4、被告承担本案的诉讼费。5、被告在各大主流媒体登报致歉。事实和理由：原、被告于2020年4月28日签订《房屋托管合同》，XX房XX城不动产管理有限公司三亚分公司管理，约定合同争议事宜到被告总公司所在地法院起诉。被告未按约定支付租金，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司三亚分公司的总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的 已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。本院对已受理的该类型案件裁定驳回起诉。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人刘攀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判  员      魏  钰 二〇二一年二月九日 法 官 助 理    赵翔宇书   记  员    悦  铭 1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1925号原告：金晶。被告：沈剑春。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。法定代表人：陈洪亮，该公司总经理。原告金晶与被告沈剑春、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案受理后，原告金晶于2021年2月26日向本院递交撤诉申请书，明确表示不再缴纳案件受理费，并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告金晶自动撤诉处理。审 判 员  程 鹏二〇二一年二月二十六日法官助理  徐声笑书 记 员  郭 倩
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初840号原告：北京一珀文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******-DXF362。法定代表人：陈菲菲，总经理。委托诉讼代理人：汪鹏，北京默合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立媛，北京默合律师事务所实习律师。被告：冯颖，女，1990年10月2日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张义华，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志臻，北京安太律师事务所实习律师。原告北京一珀文化传媒有限公司（简称一珀公司）与被告冯颖劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一珀公司的委托诉讼代理人汪鹏、张立媛，被告冯颖的委托诉讼代理人张义华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一珀公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付2019年10月8日至2020年2月16日期间带薪年休假工资882.76元；二、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金9600元。事实和理由：一、被告在原告处工作不满一年，不享有带薪年休假，所以无需向被告支付2019年10月8日至2020年2月16日期间带薪年休假工资882.76元。原告公司的员工手册中明确规定正式员工在原告处工作满一年后，每年享有5天带薪年假，被告在员工手册中签字，证明其了解并清楚原告公司的各项规章制度，并承诺愿意遵守员工手册的各项规定。二、被告在原告处工作期间多次工作失误给公司造成财务损失及纠纷，被告是自愿申请离职而非原告开除被告，所以原告无需向其支付解除劳动合同赔偿金9600元。冯颖辩称：不同意原告的诉讼请求。我认可劳动仲裁裁决结果，不同意一珀传媒公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2019年10月8日，一珀传媒公司与冯颖签订了期限自2019年10月8日至2022年10月7日期间的固定期限劳动合同书，约定：试用期为2019年10月8日至2020年4月7日，冯颖同意根据公司工作需要，担任人力资源部门人力资源经理岗位工作，公司每月10日以货币形式支付冯颖上月工资，基本工资为9600元/月，试用期间基本工资为8000元/月。2020年2月13日，一珀传媒公司法定代表人陈菲菲与冯颖的微信聊天记录显示，陈菲菲对冯颖表述“你这边最近的工作，我综合评估了下，不太符合要求。我们的缘分也就到这儿啦。你看下怎么整理交接。”冯颖同日回复：“嗯，好。您安排吧，我照办。”2020年3月27日，冯颖向门头沟仲裁委申请劳动仲裁，门头沟仲裁委于2020年11月2日作出京门劳人仲字[2020]第434号裁决书，裁决：一、确认冯颖与一珀传媒公司自2019年10月8日至2020年2月16日期间存在劳动关系；二、一珀传媒公司自裁决书生效之日起七日内一次支付冯颖2019年10月8日至2020年2月16日期间带薪年休假工资八百八十二元七角六分；三、一珀传媒公司自裁决书生效之日起七日内一次支付冯颖违法解除劳动合同赔偿金九千六百元；四、驳回冯颖提出的其他仲裁请求。一珀传媒公司不服上述仲裁裁决第二项、第三项，于法定期限内提起诉讼。双方对以下事实存有争议：冯颖主张其与一珀传媒公司法定代表人陈菲菲曾就工资标准进行协商，陈菲菲同意其工资标准为每月12000元，并提交了《BOSS直聘聊天记录》予以证明。其中陈菲菲自述：“那我们定在税前12K，五险是实缴，公积金是一年后缴纳。试用期6个月，前三个月80%薪资，后三个月百分百”。一珀传媒公司对《BOSS直聘聊天记录》的真实性不予认可，主张冯颖工资标准应以双方订立的书面劳动合同约定为准。冯颖主张其在入职一珀传媒公司之前有工作经历，其在职期间未休带薪年休假，一珀传媒公司应给付其带薪年休假工资，并提交《北京市社会保险个人权益记录》，主张截至2020年1月其实际累计缴费年限为九年四个月，每年应休年休假5天。经质证，一珀传媒公司对冯颖提交的上述证据真实性没有异议，但称公司的员工手册约定了冯颖入职满一年才享有年休假，并提交《北京一珀文化传媒有限公司员工手册》（以下简称员工手册）及确认书。经质证，冯颖对员工手册及确认书的真实性不认可。冯颖主张一珀传媒公司于2020年2月16日违法与其解除劳动合同，应当给付违法解除劳动合同赔偿金。一珀传媒公司称因冯颖未按照公司要求开展工作，不符合工作要求，其公司系合法解除劳动合同，并提交微信聊天记录截屏、钉钉报销截屏和邮件聊天截屏进行证明。经质证，冯颖对上述证据的证明目的不认可，称其只是对工作失误向领导表示歉意，并非要离职。一珀传媒公司未提交冯颖不胜任工作的其他证据。本院认为，一珀传媒公司主张员工手册规定在其公司工作满一年才能享受带薪年休假，该项主张缺乏法律依据，本院不予采信。冯颖在入职一珀传媒公司之前有工作经历，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第五条、第十二条的相关规定，冯颖在2019年10月8日至2020年2月16日期间应享受年休假1天。因一珀传媒公司未安排冯颖带薪休年假，故应当给付冯颖未休带薪年休假工资882.76元。一珀传媒公司主张无需支付冯颖带薪年休假工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一珀传媒公司未提供充分证据证明冯颖存在不胜任工作的情况，其公司以此为由与冯颖解除劳动关系，不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的相关规定，一珀传媒公司应当给付冯颖违法解除劳动合同的经济赔偿金9600元。一珀传媒公司要求无需支付冯颖违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2008〕18号)第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京一珀文化传媒有限公司与冯颖自二〇一九年十月八日起至二〇二〇年二月十六日期间存在劳动关系；二、北京一珀文化传媒有限公司于本判决书生效之日起七日内给付冯颖二〇一九年十月八日至二〇二〇年二月十六日期间带薪年休假工资882.76元；三、北京一珀文化传媒有限公司于本判决书生效之日起七日内给付冯颖违法解除劳动合同赔偿金9600元；四、驳回北京一珀文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京一珀文化传媒有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二一年二月二十二日法官助理  石志远书 记 员  杜文哲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2505号上诉人（原审被告）：深圳市坤沐农业有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区滨海大道3398号赛西科技大厦13层8213房，统一社会信用代码91440300MA5DHJW069。法定代表人：王素芳，总经理。委托诉讼代理人：李汉明，广东融关（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰仙，广东融关（前海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江西中防坤沐绿色农业有限公司，住所地江西省赣州市安远县城北工业园赣南脐橙交易中心展示中心办公楼，统一社会信用代码91360726MA36MECN02。法定代表人：吴文高,执行董事、经理。委托诉讼代理人：任骥远，广东鹏正律师事务所律师。上诉人深圳市坤沐农业有限责任公司（以下简称深圳坤沐公司）因与被上诉人江西中防坤沐绿色农业有限公司（以下简称江西坤沐公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初22666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳坤沐公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初22666号民事判决，并改判上诉人无须支付被上诉人股权转让款20万元及违约金，或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江西坤沐公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江西坤沐公司一审诉讼请求：1.判令深圳坤沐公司立即以银行转账方式一次性支付原告股权转让款20万元；2.判令深圳坤沐公司按股权转让协议书约定，立即支付逾期违约金11.76万元，即每逾期一天应支付逾期总价款千分之三违约金，从2019年11月1日起算至2020年5月14日止，剩余违约金算到款清之日止；3.判令深圳坤沐公司承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、深圳坤沐公司应于本判决生效之日起十日内支付江西坤沐公司股权转让款20万元及违约金（以20万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年11月30日计至实际付清之日止）；二、驳回江西坤沐公司的其他诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人江西坤沐公司提交的《股权转让协议书》是上诉人深圳坤沐公司与被上诉人江西坤沐公司真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上诉人深圳坤沐公司否认该《股权转让协议书》为双方真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予采纳。《股权转让协议书》第一条第2款约定上诉人深圳坤沐公司应于股权转让协议生效之日起六十天内付清股权转让款20万元，现被上诉人江西坤沐公司已依约办理了股权转让手续，但上诉人深圳坤沐公司并未按照约定履行支付股权转让款的义务，上诉人深圳坤沐公司已构成违约，一审法院据此判决上诉人深圳坤沐公司应向被上诉人江西坤沐公司支付股权转让款20万元及违约金（以20万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年11月30日计至实际付清之日止），处理并无不当，本院予以维持。上诉人深圳坤沐公司主张其无需支付股权转让款，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人深圳坤沐公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4625.99元，由上诉人深圳市坤沐农业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二一年二月十九日书记员 黄红平（兼）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初200号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周宇，男，1992年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告周宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月15日的信用卡透支本金44277.96元、利息3496.92元、违约金741.47元，并从2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226880070******。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告周宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为6226880070******的信用卡。5.被告于2016年1月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月15日，被告拖欠原告透支本金44277.96元、利息3496.92元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月15日的透支本金44277.96元、利息3496.92元，及从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月15日的信用卡透支本金44277.96元、利息3496.92元，并从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.92元，减半收取计506.46元，由被告周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月七日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初4372号 原告：于茂彩，男，1964年9月29日出生，汉族，户籍地：东明县，现住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 被告：高春松，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：周凤华，男，1965年6月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：贾书祥，男，1958年7月26日出生，汉族，户籍地：河南省开封县，现住鄄城县。 原告于茂彩与被告高春松、贾书祥、周凤华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于茂彩于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于茂彩的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于茂彩撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由于茂彩负担。 审 判 长  许克俭 人民陪审员  郑克忠 人民陪审员  黄现科 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  张卫芳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执异22号 异议人（案外人）：许红玉，女，1975年4月30日出生，汉族，住邹平市。 申请保全人：滨州鑫华电力工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路渤海一路向东200米路南，统一社会信用代码913716005543658457。 法定代表人：张峰传，该公司执行董事兼总经理。 被保全人：滨州市中喜城市建设有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路352号，统一社会信用代码913716007807640350。 法定代表人：郭延峰，该公司执行董事兼总经理。 滨州鑫华电力工程有限公司与滨州市中喜城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁1602财保212号民事裁定，查封滨州市中喜城市建设有限公司名下位于滨州市××路××路××号楼××室房产（产权证号为：鲁（2018）滨州市不动产权第xxx号），期限为三年。异议人许红玉不服上述裁定，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许红玉异议称，请求解除对滨州市××路××路××幢××单元××室房产的查封。事实和理由：异议人李艳青于2017年与滨州市中喜城市建设有限公司签订《房屋买卖合同》，约定异议人购买滨州市中喜城市建设有限公司开发的位于滨州市××路××路××幢××单元××室，异议人依约履行付款义务，但滨州市中喜城市建设有限公司迟迟不履行交付房屋并协助办理过户手续义务。异议人诉诸法院，要求滨州市中喜城市建设有限公司交付房屋并协助办理过户手续。后，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终920号终审判决，认定异议人系涉案房屋所有权人，并判令滨州市中喜城市建设有限公司向异议人十日内交付涉案房屋并办理过户手续。由于滨州市中喜城市建设有限公司拒绝履行生效判决，异议人于2019年10月向法院申请强制执行，在异议人执行过程中，法院将异议人所有的房屋予以保全查封，导致异议人无法办理房屋初始登记。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 滨州鑫华电力工程有限公司与滨州市中喜城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁1602民初4011号民事调解书，内容为：滨州市中喜城市建设有限公司于2020年12月31日前偿还滨州市闽豪商贸有限公司欠款1000000元；于2021年12月31日前偿还滨州市闽豪商贸有限公司欠款1150000元。 另查明，许红玉与滨州市中喜城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，滨州市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）鲁16民终920号民事判决，判决：一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4541号民事判决；二、滨州市中喜城市建设有限公司于该判决生效后十日内向许红玉交付位于滨州市××路××路××幢××单元××室的住宅及x-xxx号车位；三、滨州市中喜城市建设有限公司于该判决生效后十日内按照日万分之0.5向许红玉支付逾期交房违约金（以已付购房款362924元为基数，自2017年11月22日起计算至实际交付之日止）；四、滨州市中喜城市建设有限公司于该判决生效后十日内按照年利率6%向许红玉支付逾期办理产权登记违约金（以已付购房款362924元为基数，自2018年2月21日起计算至许红玉取得涉案房屋不动产权证书之日止）；五、驳回上诉人许红玉的其他诉讼请求。 本院认为，本院认为，本案的焦点为本院的查封行为是否侵害了异议人的合法权益。根据滨州市中级人民法院生效判决可以确认涉案房产所有权人为异议人，而非滨州市中喜城市建设有限公司。故本案中，本院将涉案财产作为滨州市中喜城市建设有限公司所有的财产进行查封，不符合法律规定，亦侵害了异议人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1602财保212号民事裁定中查封位于滨州市××路××路××号楼××室房产的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二一年二月九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘**，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘建明，男，1982年8月2日生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：彭海华，江西文修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘水义，男，1973年8月15日生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：吉安市巨峰混凝土有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码91360800578784702D。法定代表人：易国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人刘建明、刘水义、吉安市巨峰混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2021）赣0802民初2688号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司以其与被上诉人刘建明达成和解为由，于2021年2月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取1,719.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  罗良华审判员  肖永兰二〇二一年二月八日法官助理郭琴书记员谢佳艺
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执恢115号 周娟英、吴畏： 本院于2021年4月20日立案受理周娟英申请执行吴畏借款合纠纷一案，本案执行标的20150元。现申请执行人与被执行人于2021年4月20日达成执行和解协议并已履行完毕。经本院确认，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁7101民初99号                            案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               立案日期                       2021年2月3日                       庭审日期                       2021年2月24日                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，出庭委托诉讼代理人孙元娇。                               被告                       纪光军，男，1981年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。                               原告             诉求                       1.判令被告立即支付借款本金人民币21 000元及欠息7 656.4元，共计28 656.4元(计算至2020年6月3日，嗣后欠息按照合同约定计算）；             2.判令本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。                               被告             答辩                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。                                                                                                                               法院经             查证认             定的事实                       贷款期限（合同12.3条）                       2016年10月16日起至2017年10月16日                               贷款金额（合同12.1条）                       人民币21 000元                               利率、还款方式（合同12.4条+12.7条）                       7.395%；分期付息，到期一次还本                               贷款收取账户（合同12.6条+12.8条）                       上海浦东发展银行                                           逾期本金、欠息（逾期明细）                       本金21 000元；             至2020年6月3日欠息合计7 656.4元                               双方通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同）合同约定：利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担；各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。                                                                   裁判             理由                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序。涉案《借款合同》系以数据电文形式签订的合同，纪光军通过互联网向原告申请贷款，原告审批同意后将借款发放给纪光军，在此过程中形成《借款合同》，均系当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已依约发放贷款，纪光军未按期偿付本金及利息，已构成违约，故原告主张纪光军偿付本金及欠息的诉求，本院予以支持。原告未向本院申请保全，也未提交支付律师费用的证据，本院对要求被告承担保全费、律师费的诉求不予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                                               裁判主文             及迟延履             行后果                       一、纪光军于本判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金21 000元及相应的欠息（计算至2020年6月3日的欠息为7 656.4元；自2020年6月4日起至实际给付之日止的欠息以21 000元为基数，按合同约定的利率计算）；             二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取258元，由纪光军负担。                               权利义务             告知                       本判决为终审判决。                                                       审判             组织                                   审 判 员 宋新欣             二〇二一年二月二十四日             法官 助理 徐 晓             书 记 员 刘 菲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初479号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：蔡加兵，男，1994年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告兴业消费金融股份公司与被告蔡加兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告蔡加兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡加兵支付原告借款本金83610元及2019年11月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年6月17日为11874.91元）；二、判令被告蔡加兵支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2018年5月28日，被告向原告申请贷款。双方约定：被告向原告借款14万元，贷款期限为36个月，月利率为1.70%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。2018年5月28日，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年11月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年6月17日，其未还本金为83610元，扣减被告支付的服务费用2800元后，借款本金为80810元。利息、罚息、逾期违约金合计为11477.23元（按年利率24%计算）。。因被告未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡加兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金80810元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年6月17日的利息、罚息、逾期违约金合计为11477.23元；自2020年6月18日起以未还借款本金80810元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1104元，由被告蔡加兵负担（原告已预交案件受理费，由被告蔡加兵于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执358号申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，系该公司经理。委托代理人：史丽影，系该公司工作人员。被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。法定代表人：徐君，系该公司经理。辽宁中恒物业管理有限公司申请执行沈阳新宏久房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2020年6月19日做出的（2020）辽0106民初5797号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院已轮候冻结了被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司在浦发银行、中国建设银行的存款账户，因账户余额不足而无法对上述账户进行扣划；3、本院已对被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司采取限制其高消费措施；4、本院已约谈申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5797号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二一年二月二十二日书记员 赵红玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初144号原告：费建丰，男，汉族，1970年4月24日出生，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：周嘉颖，广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，广东致亮律师事务所律师。被告：广州市益骏制衣纺织有限公司，住所地广州市增城新塘镇大敦创业西路328号。法定代表人：卢振锋。被告：卢礼波，男，汉族，1961年10月23日出生，住广东省增城市。原告费建丰诉被告广州市益骏制衣纺织有限公司（以下简称“益骏制衣公司”）、卢礼波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，并于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告费建丰的委托诉讼代理人周嘉颖、赵俊到庭参加诉讼。被告益骏制衣公司、卢礼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费建丰向本院提出诉讼请求：1.被告益骏制衣公司立即向原告支付剩余全部货款338495元；2.被告益骏制衣公司向原告支付逾期付款违约金【以338495元为基数，自起诉之日起至全部货款实际还清为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付】；3.被告卢礼波对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月至2016年10月期间，原告向益骏制衣公司供应袋布。合作期间，被告经常拖欠货款。2017年12月5日，双方就益骏制衣公司拖欠的货款签订了《还款协议书》。《还款协议书》约定，益骏制衣公司拖欠原告货款本金338495元，被告卢礼波对上述货款及原告为实现上述债权而产生的费用承担连带担保责任。原告与益骏制衣公司之间的买卖合同关系合法有效。截止至起诉之日，益骏制衣公司从未支付货款。原告有权根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，要求益骏制衣公司立即支付全部货款338495元及逾期付款违约金。原告与被告卢礼波签订的《还款协议书》合法有效，被告卢礼波应依约对益骏制衣公司未付的全部货款338495元、逾期付款违约金及实现债权而产生的费用承担连带清偿责任。综上所述，原告为了维护己方的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1.广州市益骏制衣纺织有限公司对数单，证明2016年6月至2016年10月期间，原告向益骏制衣公司供应袋布；2.还款协议书，证明被告卢礼波确认益骏制衣公司拖欠原告货款本金338495元，被告卢礼波同意承担连带担保责任，益骏制衣公司从未按约定履行支付货款的义务。被告益骏制衣公司、卢礼波未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后确认如下事实：2016年6月至2016年10月期间，原告以“浙江三元袋布”的名义与益骏制衣公司之间存在袋布买卖交易往来，双方没有签订书面买卖合同。经对账，益骏制衣公司会计人员向原告出具对数单，确认在2016年6月至10月期间应付袋布款分别为100430元、65370元、52780元、116890元和43020元。2017年12月5日，原告与被告卢礼波签署《还款协议书》，协议书约定甲方（债权人）为原告，乙方（债务人）为益骏制衣公司，丙方（担保人）为被告卢礼波。并明确乙方拖欠甲方货款为338495元。乙方承诺自2018年6月开始至2023年5月止，分60期偿还欠款；丙方为本协议下对乙方的债务承担连带担保责任。协议书还对其他事项进行了约定，被告卢礼波在丙方（担保人）签章处签名确认。被告卢礼波系益骏制衣公司的股东，原告主张卢礼波与益骏制衣公司的法定代表人卢振锋系父子关系，案涉《还款协议书》中的欠款系由案涉对数单金额相加扣减双方协议的质量问题扣款而得出。之后，被告一直未向原告支付货款，为此，原告诉至本院成讼。本院认为：原告与益骏制衣公司之间的买卖交易成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向益骏制衣公司供应袋布，但益骏制衣公司未依约向原告支付货款，构成违约，原告主张被告拖欠其货款338495元，有原告提交的对账单及案涉《还款协议书》相互印证，本院予以采信。益骏制衣公司未及时向原告支付货款，亦未按照《还款协议书》中的约定支付货款，构成违约，应承担违约责任，为此，对原告要求益骏制衣公司向其支付货款338495元及逾期付款利息（以338495元为基数，自起诉之日即2021年1月5日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付），依法有据，本院予以支持。被告卢礼波自愿对益骏制衣公司的案涉债务承担连带担保责任，现益骏制衣公司拖欠原告货款未依约支付，构成违约，原告要求被告卢礼波对案涉债务承担连带清偿责任条件成就，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告广州市益骏制衣纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告费建丰支付货款338495元及逾期付款利息（以338495元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍自2021年1月5日起计付至付清款日止）；二、被告卢礼波对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元（原告已预交），由被告广州市益骏制衣纺织有限公司、卢礼波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二一年二月三日书记员  周子晴本案引用及参考的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川09执16号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托代理人：李远华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 委托代理人：莫星月，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被执行人：杨俊，男，1992年12月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 捷信消费金融有限公司与杨俊国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会于2020年6月19日作出的（2020）北海仲字第J9469号裁决书，已经发生法律效力。因杨俊未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 因本案被执行人住所地和财产所在地均在遂宁市船山区人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定遂宁市船山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 捷信消费金融有限公司与杨俊国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J9469号裁决书】，由遂宁市船山区人民法院执行。 遂宁市船山区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 刘玉梅 二〇二一年二月十九日 书记员 周建华
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执389号申请人:山东惠民舜丰村镇银行股份有限公司被执行人：张玉兰，女，汉族，1968年07月22日生。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉兰在山东省农村信用社联合社6223201301150761,0101,0账户内存款人民币2272110.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 辉二〇二一年二月八日书记员 马峥峥
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执76号关于申请执行人王沐汐与被申请人郭剑飞婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人已履行法律文书确定的义务，现予结案。特此通知二〇二一年二月二日
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1426执保109号陈木瑞：你与被申请人张宾宾财产保全一案，根据本院作出的（2021）豫1426民初1021号民事裁定书，执行标的为126610元。经本院查询，被申请人名下无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初382号原告：吴盼望，男，1975年4月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刁超平，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐帅其，男，1994年3月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李梦权，女，1996年11月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告吴盼望与被告李梦权、徐帅其买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴盼望委托诉讼代理人刁超平到庭参加了诉讼，被告李梦权、徐帅其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴盼望向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告货款163413元及以中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息按150%计算的利息（自2019年9月1日至2021年9月1日利息为18629元）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，两人长期从原告处购买货物，自2019年3月至8月期间，通过结算，二被告从原告处购买的货物共欠原告163413元。被告李梦权、徐帅其没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份。以此证明，原告诉讼主体资格。2、二被告家庭关系证明一份和销售清单六份。以此证明，二被告系夫妻关系，该笔货款属于二被告共同债务。3、被告徐帅其的微信截图一份、微信支付转账电子凭证2份。以此证明，该微信系被告徐帅其本人使用。4、微信聊天截图9张。以此证明，原告与被告徐帅其通过微信聊天，确认二被告欠原告货款163413元。现二被告已偿还原告40000元，仍下欠123413元。本院认为，被告李梦权、徐帅其没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述与自认，本院确认以下事实：被告购买原告的货物，未能全额向原告支付货款。2021年1月11日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款163413元。该款后经原告催要，被告于诉讼中给付40000元，现仍下欠原告123413元未给付。本院认为，被告向原告购买货物，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告应及时、足额给付货款。被告收到货物没有向原告给付全额货款，下欠原告货款163413元，该款后经原告催要，现仍下欠原告123413元，依法应承担违约责任并继续履行给付义务。原告向本院提出的诉讼请求为本金163413元、利息18629元，超出的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐帅其、李梦权给付原告吴盼望货款123413元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吴盼望的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后计1784元，由被告徐帅其、李梦权负担。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二一年二月二十四日书记员  顾夫振
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8019号 起诉人：郑玉宵。本院收到起诉人郑玉宵的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2020年8月21日签订的《房屋托管合同》；2.判令被告将房屋归还原告；3.判令被告支付2020年8月25日到2020年11月25日拖欠的房租12000元、被告支付解除合同过程中的房屋占用费；4.判决被告支付违约金6000元；5.判决被告的押金原告不归还；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年8月21日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城城不动产管理有限公司上海分公司管理，约定合同争议事宜到被告总公司所在地法院起诉。被告未按约定支付租金，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司上海分公司的总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人郑玉宵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年二月五日 法 官 助 理   冯  浩书   记  员    罗雨晨 1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3849号原告：孙辉辉，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：林志刚，江苏臣功律师事务所律师。被告：陈尚贵，住江苏省南京市栖霞区。被告：蔡建华，住江苏省南京市栖霞区。原告孙辉辉诉被告陈尚贵、蔡建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙辉辉委托诉讼代理人林志刚，被告陈尚贵、蔡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙辉辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、请求判令被告返还原告支付的购房款85万元；3、请求判令被告赔偿原告损失20万元。事实与理由：2018年5月10日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定将被告所有的位于南京市雨花台区房屋出售给原告。合同签订后原告已支付85万元购房款，并支付了相应的中介费。现原告从南京市住房保障中心查询得知，该房为保障性质房屋，被告在出售该房时并未满足5年，故该房屋买卖合同为无效。原告认为，被告的行为对原告的合法利益造成极大的损害，原告为维护自己的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。两被告共同辩称，我们现在没有钱，85万元房款我们收到了，如果有钱，愿意退85万元。我对原告要求赔20万元有意见。我房子给原告使用这么多年，也有费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定将被告所有的位于南京市雨花台区房屋出售给原告，房屋总价为900000元。合同签订后原告已向两被告支付850000元购房款。另查明，涉案房屋为保障性质房屋，两被告购买房屋未满5年即出售该房。以上事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、收条、转账凭证、涉案房屋的申购资料以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，经济适用房是政府提供政策优惠，无偿划拨建设用地，减免相关开发建设规费，严格限定销售价格，用于解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会保障性质的住房。根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》及住建部等七部委发布的《经济适用住房管理办法》的规定，购买经济适用房不满5年不得直接上市交易。原告孙辉辉与两被告签订的《房屋买卖合同》中的涉案房屋为经济适用房，且两被告购买该房时间未超过5年即出售涉案房屋，故原告与两被告签订的《房屋买卖合同》违反了经济适用房管理规定，破坏了经济适用房管理秩序，损害了社会公共利益，属于无效合同。合同无效后，两被告收取的房款应当予以返还，故原告主张两被告返还850000元购房款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的赔偿损失200000元。涉案房屋为经济适用房，原告在购房时未及时查明涉案房屋的产权性质，两被告在明知涉案房未满五年的情况下仍予以出售，双方对房屋买卖合同无效均存在过错，考虑到原告的购房成本、双方的过错程度，酌情认定两被告需赔偿原告损失100000元。综上，综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，第一百三十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙辉辉与被告陈尚贵、被告蔡建华于2018年5月10日签订的房屋买卖合同无效；二、被告陈尚贵、被告蔡建华于本判决生效之日起十五日内返还原告孙辉辉购房款850000元；三、被告陈尚贵、被告蔡建华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙辉辉损失100000元；四、驳回原告孙辉辉的其他诉讼请求。如果被告陈尚贵、被告蔡建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15420元、保全费5000元，合计20420元，由原告孙辉辉负担3420元，被告陈尚贵、被告蔡建华负担17000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 波二〇二一年二月三日书记员 张思凝
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0423刑初107号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人罗运逸，男，1987年8月13日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住河南省鲁山县。因犯盗窃罪，2005年11月30日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因吸毒，2014年8月15日被焦作市修武县公安局城关派出所行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶犯罪，2021年1月14日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2021）122号起诉书指控被告人罗运逸犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员韩昊出庭支持公诉，被告人罗运逸到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2021年1月13日23时30分许，被告人罗运逸饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿鲁山县城中州路由西向东行驶至鲁山县城中州路中段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人罗运逸血液中乙醇含量为187.42mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人罗运逸在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗运逸供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过，抽血记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗运逸醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人罗运逸自愿认罪认罚，可对其从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗运逸犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年5月13日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二一年二月八日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执452号 申请执行人：合肥陆通智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园********，统一社会信用代码91340100568984022E。 法定代表人：纪磊，执行董事兼总经理。 被执行人：中新网络信息安全股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**中新网络安全研究中心一社会信用代码913401007448857375。 法定代表人：周先东，董事长兼总经理。 本院在执行合肥陆通智能科技有限公司与中新网络信息安全股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人中新网络信息安全股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中新网络信息安全股份有限公司银行存款人民币405900元(其中支付货款300000元、违约金100000元，负担案件执行费5900元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二一年二月三日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初1313号原告：宿迁市嘉洋物业管理有限公司，统一社会信用代码91321393060192729B，住所地宿迁市洋河新区洋河镇新城名苑小区。法定代表人：周明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：李孝林，男，1970年5月29日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司诉被告李孝林物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司于2021年2月20日提出撤诉申请。本院审查认为，原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司撤回对被告李孝林的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司负担。审判员  刘金龙二〇二一年二月二十日书记员  宋良旭
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初547号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人张必春，男，1982年7月6日出生于江苏省灌云县,汉族,初中文化,无业，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被灌云县公安局取保候审，于2021年2月22日经本院决定逮捕，同年2月26日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人张必春犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陈兴平出庭支持公诉，被告人张必春到庭参加诉讼。因新冠××疫情，2020年10月26日，本院依法裁定对本案中止审理，于2021年2月26日，本院裁定恢复审理。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年8月5日0时35分许，被告人张必春酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车行驶至灌云县四队镇242省道隆兴村客来大酒店门前路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的张必春血液中乙醇含量为219mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张必春在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人张必春判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人张必春的供述和辩解，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证复印件，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人张必春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张必春到案后，如实供述了犯罪事实。被告人张必春未取得机动车驾驶证。 本院认为，被告人张必春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张必春到案后，如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张必春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月26日起至2021年5月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初661号 原告：广安枣山泰美置业有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山物流商贸园区枣山镇旭岩村，统一社会信用代码91511600309493907W。 法定代表人：李厚财，董事长。 委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所律师，特别授权。 被告：赵子龙，男，1999年11月12日出生，汉族，住山东省莒县。 原告广安枣山泰美置业有限公司（以下简称泰美置业）与被告赵子龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告泰美置业的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告赵子龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因承担保证责任而为其垫付的房屋按揭贷款16859.9元及资金占用利息（从银行扣款之日按同期银行一年期贷款利息的四倍计算至实际支付之日止）；2.判令被告支付原告律师费、交通费共计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年10月24日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告将位于广安市××道××段××号××幢××路××号商品房出售给被告，被告以按揭方式支付房款。同年被告与银行签订《个人商住房抵押保证借款合同》，原告为被告的借款承担连带保证责任。后因被告未按借款合同约定履行按期还款义务，导致银行从原告保证金账户中直接扣除了被告应偿还的按揭贷款，给原告造成了经济损失，原告多次催促被告偿还相关款项，被告均拒绝履行，为维护自身权益，起诉至法院。 被告赵子龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同备案表、个人商住房抵押保证借款合同、按揭贷款保证金扣划通知函、还款单据、委托代理合同和律师费发票。前述证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日原告泰美置业与被告赵子龙签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告将位于广安市××道××段××号××幢××路××号房屋，用途为商业，建筑面积：32.03平方米出售给被告，房屋总价款为360945元，被告采用贷款方式付款，被告支付房屋首付款200945元，剩余160000元向指定银行申请贷款支付。同时补充协议约定，在出卖人保证期限内，如因买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿，买受人应在出卖人承担保证责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。逾期，买受人还应从出卖人实际承担担保责任之日起向出卖人支付利息（以出卖人实际承担担保金额为基数，以银行一年期贷款利息的四倍进行计算）。2018年11月2日，原告泰美置业（保证人）与被告赵子龙（借款人、抵押人）及广安农村商业银行股份有限公司西溪支行（贷款人）签订《个人商住房抵押保证借款合同》，约定被告向广安农村商业银行股份有限公司西溪支行按揭贷款16万元，借款期限为10年，并以其购买的位于广安市广安区××路××号商住房作为抵押担保，同时原告作为该笔贷款的保证人，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后广安农村商业银行股份有限公司西溪支行按照约定发放了该笔贷款，但被告赵子龙未按照约定偿还贷款本金及利息，银行于2020年6月23日、10月27日按照合同约定扣划了原告在银行的按揭贷款保证金分别为9321.63元、7358.27元。原告向被告催收未果后遂起诉来院要求支持其前述诉讼请求。 同时查明，原告因本案与四川展正律师事务所签订《民事代理合同》，律师费为5000元，并提供了律师费发票。 本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但引起本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。 本案系追偿权纠纷，原告泰美置业作为被告赵子龙与广安农村商业银行股份有限公司西溪支行签订的《个人商住房抵押保证借款合同》的担保人，在被告赵子龙未能按期偿还贷款本金利息后依照合同中的保证条款的约定代偿了本金及利息共计16859.9元，依照原被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，原告代偿贷款后，有权向被告追偿，同时还约定了被告逾期支付应承担律师费、诉讼费以及支付利息（以出卖人实际承担担保金额为基数，以银行一年期贷款利息的四倍进行计算）等，因此对原告诉讼请求，本院予以支持。被告赵子龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此应当承担对己不利的法律后果。 据此，依照之《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵子龙于本判决生效之日起十日内向原告广安枣山泰美置业有限公司支付垫付的房屋按揭贷款16859.9元及资金占用利息（其中9321.63元自2020年6月24日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止，其中7358.27元自2020年10月28日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）； 二、被告赵子龙于本判决生效之日起十日内向原告广安枣山泰美置业有限公司支付律师费5000元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费346元，减半收取173元，由被告赵子龙负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴承光 二〇二一年二月二十二日 书记员  周 含 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。