wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初240号原告：范国庆，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省范县。被告：周静，男，1989年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告范国庆与被告周静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告范国庆到庭参加诉讼，被告周静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国庆的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费9650元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告周静未予答辩亦未提供证据。本院经审理查明：2019年8月，原告为被告从事房屋橱柜安装工作，受被告派遣在珠海、郑州等地为被告承接的工程安装玄关、橱柜等。经结算，被告尚欠原告工资款9650元，并于2020年5月20日向原告出具欠条。原告多次催收，被告均未偿还。上述事实有当事人陈述、欠条等证据材料在卷佐证。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。劳动者有获得劳动报酬的权利,本案被告向原告出具欠条，尚欠原告工资的事实清楚，证据确实充分，被告一直未支付所欠原告的工资款，应负本案全部责任，原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周静在本判决生效后五日内偿还原告范国庆劳动报酬款9650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二一年二月三日法官助理曾涛书记员汪瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其它合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初369号原告：张某，男，2003年12月2日出生，汉族，天津市第十四中学学生，住天津市河北区。法定代理人：王某（原告之母），女，1975年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津优通胜远教育培训学校有限公司，住所地天津市河北区望海楼街新大路201号。法定代表人：展飞。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告张某与被告天津优通胜远教育培训学校有限公司（以下简称优通胜远公司）、被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称宏志胜文公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告优通胜远公司、宏志胜文公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告优通胜远公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.请求依法判决二被告一次性退还原告培训费15935元；3.请求依法判决二被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《个性化辅导课程注册合同》，被告为原告进行课外辅导。原告共交纳了38398元的辅导费，上课地点在天津金狮桥校区。2020年1月22日左右受疫情影响，校区正式停课，一直未再开课，目前被告已经不具备开课条件，但被告一直没有办理退费。故为了维护原告的合法权益，请求法庭在查明事实的基础上，判决支持原告的全部诉讼请求。被告优通胜远公司、宏志胜文公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，原告与被告优通胜远公司签订《个性化辅导课程注册合同》，向被告宏志胜文公司缴纳培训费用35500元，包含500元手续费，之后，又向二被告交纳了3398元。后因被告优通胜远公司未能继续履行教学培训服务，被告优通胜远公司于2020年9月19日签订《学员退费协议》，约定“……2.截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计22463元，剩余金额为15935元。3.乙方依据当下实际情况将本协议第2条确认的返还费用支付至甲方如下指定银行账户。”现因二被告不再实际经营，原告起诉来院。本院认为，原告与被告优通胜远公司系教育培训合同关系，双方签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告优通胜远公司应按合同约定向原告提供教育培训服务。因被告优通胜远公司已不再实际经营，导致原告的合同目的无法实现，被告行为已构成根本违约。现原告起诉要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，被告优通胜远公司于2020年9月19日与原告签订《学员退费协议》，确认剩余培训费数额，与原告主张一致，本院予以确认，被告优通胜远公司对原告剩余培训费应予退还。关于被告宏志胜文公司是否应当共同向原告退还上述培训费一节，因原告的培训费直接交予被告宏志胜文公司，且没有证据证明被告宏志胜文公司系替被告优通胜远公司代收上述费用，被告宏志胜文公司作为教育培训费的收益方应当履行退款义务。现二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告张某与被告天津优通胜远教育培训学校有限公司的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效后十五日内，被告天津优通胜远教育培训学校有限公司和北京宏志胜文教育咨询有限公司共同退还原告张某教育培训费15935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由天津优通胜远教育培训学校有限公司和北京宏志胜文教育咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二一年二月三日书记员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）豫刑辖61号 焦作市中级人民法院： 河南省人民检察院拟指定焦作市人民检察院审查起诉吴立刚受贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定你院管辖。 二〇二一年二月十九日 （2021）豫刑辖61号 河南省人民检察院： 你院豫检三部商指〔2021〕10号关于吴立刚受贿一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定焦作市中级人民法院管辖。 二○二一年二月十九日 焦作市中级人民法院： 请你院在收到吴立刚受贿一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二一年二月十九日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6395号 原告：李文霖，男，1968年1月9日出生，汉族，住仙游县。 被告：郑文彪，男，1966年12月10日出生，汉族，住仙游县。 原告李文霖与被告郑文彪不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文霖、被告郑文彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文霖向本院提出诉讼请求：依法判令郑文彪返还给李文霖款项4000元，并赔偿李文霖经济损失：以4000元为基数，自2020年7月4日起按年利率4%计至还清之日止的利息、交通费218元、误工费6915元、精神抚慰金2552.55元。事实和理由：郑文彪以帮助李文霖解决上访案件为由，于2020年7月3日收取李文霖款项2500元，于2020年7月4日收取李文霖款项1500元。郑文彪收取款项后没有帮助李文霖解决问题，李文霖于2020年8月11日向仙游县公安局报案。仙游县公安局于2020年9月7日作出行政处罚决定书，对郑文彪的诈骗行为处以行政拘留十日的处罚。郑文彪应当赔偿给李文霖：度尾至鲤城派出所往返9趟的车费108元、度尾至榜头往返5趟的车费110元、利息损失160元、误工费6915元（误工时间为：双方协商洽谈6天、报案事宜4天、法院诉讼3天、申请执行7天）、精神抚慰金2552.55元。郑文彪拒不返还和赔偿上述款项，故提起诉讼。 郑文彪辩称，收取李文霖的4000元属实，该款是李文霖托我帮其问信访的事能不能解决的费用，我有帮李文霖问了，所以不同意返还。 本院经审理认定事实如下：郑文彪以帮助李文霖解决上访案件为由，于2020年7月3日收取李文霖款项2500元，于2020年7月4日收取李文霖款项1500元。郑文彪收取款项后没有帮助李文霖解决信访问题，李文霖于2020年8月11日向仙游县公安局报案。仙游县公安局于2020年9月7日作出仙公（鲤城）行罚决定[2020]00258号行政处罚决定书，查明2020年7月，郑文彪以托人找关系帮助李文霖解决上访案件为由诈骗李文霖4000元用于自身挥霍，决定对郑文彪处以行政拘留十日。因郑文彪拒不返还上述款项，遂成讼。 本院认为，郑文彪收取李文霖款项4000元，没有法律依据，其取得的不当利益应当返还给李文霖并支付占用期间的利息，利息以4000元为基数自2020年7月4日起按年利率4%至2020年8月19日止和自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计至还款之日止。李文霖请求郑文彪赔偿交通费、误工费和精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，李文霖诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、郑文彪应在本判决生效之日起十日内返还给李文霖款项4000元及利息，利息计算方法为：以4000元为基数，自2020年7月4日起按年利率4%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率3.85%计至还款之日止； 二、驳回李文霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由李文霖负担97元，郑文彪负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  陈素清 人民陪审员  颜志伟 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  陈 芳 一、附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当权益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执645号申请执行人卢胜媛。被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司。申请执行人卢胜媛申请执行被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5772号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司银行存款110000元，或扣留、提取被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司收入人民币110000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2995号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张秀敏，女，1993年3月22日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告张秀敏金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告张秀敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7482.74元及利息1192.6元、罚息1728.15元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告张秀敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××8032为易付宝账号。2017年11月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为9977元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月1日；上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款9977元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7482.74元及利息1192.6元、罚息1728.15元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7482.74元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1192.6元，罚息为1728.15元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取40元，由被告张秀敏负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执181号之二被执行人：临泽县鸭暖镇小屯村村民委员会，住所地临泽县鸭暖镇小屯村,法定代表人：李忠。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的(2020)甘0723民初1390号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临泽县鸭暖镇小屯村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人临泽县鸭暖镇小屯村村民委员会在甘肃省农村信用社联合社300610122000002740账户内存款人民币15263.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年二月二十三日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更139号罪犯李化其，男，1994年3月15日出生，重庆市长寿区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2017年12月25日作出(2017)渝0115刑初452号刑事判决，以被告人李化其犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱认为罪犯李化其在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，但该犯有累犯的从严情节，监狱在已扣减一个月的减刑幅度上，建议对其减去有期徒刑八个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但该犯有累犯的从严情节，监狱在对该犯提请减刑八个月时已按照上述从严情节扣减了相应的减刑幅度，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯李化其在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李化其在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定。但该犯系累犯，应当从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李化其减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起至时间：2017年1月11日起至2021年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二一年二月八日法官助理 郑冬梅书 记 员 秦冬妮
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初1573号 原告：张兰，女，汉族，1982年12月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘彪，男，汉族，1987年6月6日出生，住海南省安定县。 原告张兰诉被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张兰撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二一年二月十九日 书记员  梁飘文
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终860号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）张挺，男，1989年7月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，户籍地瑞安市。曾因犯抢劫罪于2005年7月20日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000元；因殴打他人于2011年11月4日被行政拘留十日，并处罚款400元。因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年11月23日被取保候审。指定辩护人薛孝桃，浙江瓯江律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张挺犯容留卖淫罪一案，于2020年11月6日作出（2020）浙0381刑初901号刑事判决。原审被告人张挺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张挺及辩护人薛孝桃到庭参加诉讼。温州市人民检察院指派检察员王小琴等二人出庭履行职务。现已审理终结。原判认定，2019年9月28日，被告人张挺与王某（已判刑）共同出资承租浙江省瑞安市莘塍街道民莘西路40号，并用张挺父亲的身份信息与房某签订了房屋租赁合同。王某在店内理发、按摩及从事卖淫活动。同年11月初以来，张挺伙同王某在上述店内，容留王某、龚某某卖淫。同年11月10日晚，龚某某、王某在该店内分别向沈某某、李某某卖淫一次，各收取嫖资50元、100元。次日凌晨，公安机关查获该卖淫窝点。2020年4月24日，被告人张挺被公安机关抓获归案。原审法院以容留卖淫罪判处被告人张挺有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人张挺上诉称：（1）其虽有出资部分租金，且陪同王某去签订租赁合同，但房屋在承租后的使用权及控制权均在王某手中，其主观上并不知道王某在出租房卖淫及容留他人卖淫；其只见过卖淫女王某，说了一些客套话，因王某做贼心虚才会误解，其不是幕后老板，相应证言内容不真实。（2）其事后知情后立即要求王某归还租金，还多次报警反对卖淫，原判认定其容留卖淫与事实不符。（3）其在侦查阶段的第五、六次供述系在威逼、恐吓、诱骗的情况下所作。综上，原判认定其容留他人卖淫的事实不清、证据不足。要求二审改判其无罪。辩护人提出：（1）张挺在侦查阶段的第五、六次供述系在被诱供、逼供的情况下所作，相关讯问笔录应当予以排除。（2）即使不予排除，鉴于同案犯王某的口供、证人王某的证言可信度较低，证人龚某某、房某的证言证明力较弱，且张挺并未参与店内经营管理，未收取卖淫获利，在知晓王某卖淫后立即报警等情形，本案认定张挺容留卖淫的证据不足。（3）本案实为王某自导自演的圈套和陷阱，张挺是受害者，并非犯罪的共犯。综上，要求二审依法改判。温州市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。被告人张挺及辩护人要求二审改判的意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审审理期间，温州市人民检察院提交了报警录音材料、接警单详情、情况说明、证人吴某的证言及被告人张挺在二审审理期间的讯问笔录等证据，并经二审庭审举证、质证。侦查人员林机智出庭作证称，其在讯问过程中不存在刑讯逼供等非法取证行为。经二审审理查明，原判认定张挺容留卖淫的事实有经一审庭审举证、质证的证人王某、龚某某、王某、赵某某、李某某、刘某、沈某某、彭某的证言，相关辨认笔录，检查笔录，电子证据提取笔录及微信截图，房屋租赁合同，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书及行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人张挺亦有明知王某卖淫并协助租房的相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间温州市人民检察院提交的证据可以证实，张挺在案发前打110电话举报的地点系瑞安市莘塍街道星火村人民路28号，与本案卖淫窝点无关，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人及辩护人提出张挺在侦查阶段的第五、六次供述系在被诱供、逼供的情况下所作，相关讯问笔录应当予以排除的意见。经查，第五、六次讯问笔录的同步录音录像显示侦查人员讯问合法，并无采用刑讯逼供等非法取证手段，讯问笔录亦交由张挺核对后签字捺印，无证据证明系违背张挺的真实意愿；张挺在审查起诉阶段亦曾供认其在侦查阶段的第五、六次有罪供述是属实的，未受到侦查人员的刑讯逼供。故上诉人及辩护人对讯问笔录的合法性所提异议不能成立，不予采纳。2.关于上诉人及辩护人提出原判认定张挺容留卖淫事实不清、证据不足的意见。经查：（1）张挺在侦查阶段第五、六次接受讯问时供称，2019年下半年，王某找其借钱开店卖淫，称给其15%的利润，并答应做其女朋友，其同意出资一万余元，并出面承租瑞安市莘塍街道民莘西路40号的房子给王开店卖淫，后来王某又叫了两名女子在店内卖淫；房某彭某的证言、房屋租赁合同、同案犯王某的供述印证证实，涉案出租房由张挺与王某共同出资承租；卖淫女王某、龚某某均称，王某告诉二人涉案出租房系张挺租来给王开店卖淫；卖淫女王某并称，张挺偶尔会到店里，曾叫其安心在店里上班，说厂里上班没多少钱，在店里卖淫来钱快；卖淫女龚某某并称，其曾打电话询问张挺自己能否住在店里；检查笔录及照片证实，涉案出租房被分成前半间和后半间，前半间是店面，后半间被隔成4个小隔间，该布局与常规的理发店明显不符。上述证据相互印证，结合张挺系共同承租人且到过店里的情形，足以认定张挺明知王某在店内从事卖淫活动，并容留两名女子在店内卖淫的事实。张挺关于主观上并不知道王某在出租房卖淫及容留他人卖淫的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。（2）张挺自侦查阶段第七次供述开始翻供，称其并非幕后老板，出租房的使用权和控制权均在王某手中，其只见过卖淫女王某，说了一些客套话,并不知道卖淫。关于翻供理由，张挺在原公诉机关第二次讯问时称因办案民警承诺给其取保候审，就签了民警制作的讯问笔录，二审庭审中称因办案民警以追究其强奸罪相威胁，才承认容留卖淫的事实。该翻供理由与出庭作证的侦查人员证言不符，没有事实依据，内容也与上述在案证据不符，不予采信。（3）报警录音材料、接警单详情及情况说明证实，张挺所持的198××××9118的手机号码在案发前仅有两次报警记录，分别是2019年11月5日及6日两次举报瑞安市莘塍街道星火村人民路28号有卖淫活动。上述报案地点并非本案卖淫窝点，且与本案卖淫窝点相隔一定距离，故张挺关于其起初并不知情，在察觉到店内有卖淫活动后因反对已报警的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。综上，在案证据足以证实张挺结伙容留2人卖淫的事实。张挺上诉及辩护人提出的相关意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人张挺结伙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。张挺及其辩护人要求二审改判无罪的意见，与在案证据不符，不予采纳。出庭检察员所提意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 王浩泽审 判 员 戴一威二〇二一年二月四日法官助理 胡苗玲代书记员 林艮艮
江苏省南京市六合区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）苏0116刑更5号 罪犯余某，男，1939年7月20日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，农民，住江苏省南京市六合区。2020年6月因犯强奸罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年8月9日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，当日变更为监视居住，同年9月29日经本院决定被监视居住。2020年11月16日经本院决定被逮捕，因其年龄较大，南京市六合区看守所暂不予收押，当日，经本院决定变更为监视居住。 2020年11月16日，本院作出（2020）苏0116刑初514号刑事判决，以余某犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。撤销（2019）苏0116刑初850号刑事判决书“被告人余某犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年”的缓刑部分，与该判决所判刑罚合并，决定执行有期徒刑二年四个月。判决生效后，罪犯余某以其身体不健康不宜收监为由申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审查，罪犯余某的申请不符合可暂予监外执行的情形。另，罪犯余某在强奸犯罪缓刑考验期内，再次实施强奸犯罪，对其暂予监外执行具有社会危害性。 依照《最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委》第六条之规定，决定将罪犯余某收监执行。 二〇二一年二月二十二日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更75号罪犯宋旭，男，汉族，生于1993年12月26日，初中文化，贵州省赫章县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2019年6月28日以(2019）甘1122刑初106号刑事判决书，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。于2019年7月11日送甘肃省临夏监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑五个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。甘肃省临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯宋旭在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬奖励2次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯宋旭在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋旭减去有期徒刑五个月（刑期自2019年2月18日起至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振荣审判员  刘东麟审判员  徐 鹏二〇二一年二月二十三日书记员  马秀梅
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初616号 原告：天津银行股份有限公司唐山高新区支行（以下简称高新支行），住所地：河北省唐山市建设北路110号。 代表人：赵晨，系行长。 被告：河北昌泰纸业有限公司（以下简称昌泰公司），住所地：河北省唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北。 法定代表人：彭国昌，系董事长。 被告：河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司），住所地：河北省石家庄市中山西路983号。 法定代表人：程耿，系董事长。 被告：彭国昌，男，1974年7月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：朱丽红，女，1974年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告高新支行与被告昌泰公司、融投公司、彭国昌、朱丽红金融借款合同纠纷一案，于2018年12月27日向河北省高级人民法院起诉。被告昌泰公司在法定期限内向该院提出管辖权异议，该院经审查于2019年5月17日作出（2019）冀民初6号民事裁定，裁定将该案移送至本院审理；本院收到上述案件移送函后，于2021年1月27日立案受理此案。 高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌泰公司偿还原告借款本金5亿元，截止2018年12月11日的利息、罚息、复利共1.3476039523亿元及自同年12月12日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、得利；2、判令被告融投公司、彭国昌、朱丽红对第一项诉讼请求下债务向原告承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。 事实和理由:2014年12月12日原告与被告融投公司签订天银唐高新区（2保）2014第025号最高额保证合同，为同日至2017年12月12日期间原告在人民币10亿元（敞口5亿元）最高贷款余额内与被告昌泰公司所签订的所有借款合同承担连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年12月15日原告和被告昌泰公司签订天银高新区（借）2014第043号流动资金借款合同，约定借款人民币2亿元，借款用途为购买松香胶等生产资料，借款期限36个月，自2014年12月15日至2017年12月14日止，借款年利率6.6%，具体提款日和还款日以借据记载的实际日期为准，依实际天数按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收复利，为此产生的包括但不限于公证费等相关费用由借款人承担。同日被告彭国昌、朱丽红向原告出具高新区个保2014第070号个人担保声明书，声明对原告和被告昌泰公司签订的上述借款合同承担连带责任保证。2016年2月10日原告和被告昌泰公司签订流动资金贷款补充协议，将天银唐高新区（借）2014第043号流动资金借款合同约定的按日计息，按月结息修改为按日计息，一次性利随本清。2015年8月31日原告和被告昌泰公司签订天银唐高新区（借）2015第028号流动资金借款合同，约定借款人民币2亿元，借款用途借新还旧，借款期限12个月，自2015年8月31日起至2016年8月30日止，借款年利率6%，其他约定同天银唐高新区（借）2014第043号流动资金借款合同。同日被告彭国昌、朱丽红向原告出具高新个保2015第052号个人声明书，声明对原告和被告昌泰公司签订的上述借款合同承担连带责任保证。2016年2月10日原告和被告昌泰公司签订流动资金贷款补充协议，将合同期限由2015年8月31日起至2016年8月30日止，修改为自2015年8月31日起至2017年12月11日止；约定的按日计息、按月结息修改为按日计息、一次性利随本清。2015年12月30日原告和被告昌泰公司签订天银唐高新区（借）2015第049号流动资金借款合同，约定借款人民币1亿元，借款用途借新还旧，借款期限12个月，自2015年12月30日起至2016年12月29日止，借款年利率6.00039%，其他约定同天银唐高新区（借）2014第043号流动资金借款合同。同日被告彭国昌、朱丽红向原告出具高新个保2015第073号个人担保声明书，声明对原告和被告昌泰公司签订的上述借款合同承担连带责任保证。2016年2月10日原告和被告昌泰公司签订流动资金贷款补充协议，将天银唐高新区（借）2014第043号流动资金借款合同期限由2015年8月30日起至2016年12月29日止，修改为自2015年12月30日起至2017年12月11日止；约定的按日计息、按月结息修改为按日计息、一次性利随本清。上述协议签订后，原告依约向被告昌泰公司发放了全部借款，但被告昌泰公司未依约还款，被告融投公司、彭国昌、朱丽红也未依约履行担保责任，构成违约。截止2018年12月11日被告昌泰公司共欠原告借款本金5亿元，利息、罚息、复利共1.3476039523亿元。原告基于上述被告违约情况起诉，望判如所请。 本案经本院审判委员会讨论后认为，2018年12月27日河北省高级人民法院受理原告与四被告间金融借款合同纠纷一案后，因被告昌泰公司提出管辖异议，该院经审查裁定将该案移送本院。原告与四被告间系基于借款、担保法律关系形成的债权、债务产生争议，《中华人民共和国破产法》对债务人进入破产程序后，债权人实现债权的方式已作出明确规定。原告最初起诉时本院已裁定受理案外人对被告昌泰公司的重整申请，原告作为债权人就其与被告昌泰公司间的主债权部分，应通过向被告昌泰公司管理人申报债权的法定方式实现相应债权权利。本案中，原告就主债权和其与另三被告间的保证债权同时向法院提起诉讼。考虑本案主债权和保证债权间的关系及债务人破产后对债权人债权法律保护的特殊性，可驳回原告对四被告的起诉。驳回原告起诉后，涉及原告主债权和保证债权的相关权利，原告可另行依法实现。 综上所述，原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《中华人民共和国破产法》第二十条、第四十四条、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下： 驳回原告天津银行股份有限公司唐山高新区支行的起诉。 案件受理费3215601元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇二一年二月四日 书 记 员  邱 月
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1号，统一社会信用代码913611006697933058。负责人：许光进，该分行行长。委托诉讼代理人：张雅琴，该分行员工，特别授权代理。被告：徐耀军，男，1971年9月28日生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告徐耀军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅琴到庭参加诉讼。被告徐耀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2．判令被告立即归还贷款本息合计97,215.51元，其中贷款总本金93,430.47元、利息3,785元，上述利息暂计算至2020年9月21日，其后的利息按照合同约定的利率计算至债务本息全部还清之日止；3．判令被告抵押车辆折价、变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权；4．本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号36015544119100961412）；借款金额人民币为10.4万元，罚息利率为借款利率上浮30%。为保证合同的履行，被告购买的别克牌轿车，发动机号190534323，车架号LSGKE5415KW223617作为抵押物，并对上述车辆办理了他项权抵押登记手续。被告因购车需要，于2019年10月22日支用借款10.4万元，约定贷款年利率6.6%，贷款期限为36个月（从2019年10月22日至2022年10月22日），还款方式为等额本息。2019年10月22日，原告将10.4万元借款本金汇入被告指定账户上，履行了全部的出借义务。时至今日，被告未按时足额偿还贷款本金及利息，原告向被告催收贷款本息，但都以各种理由拒绝。原告认为根据被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》中第十二条规定，未完全履行借款合同项下的义务，即构成违约，违约后原告有权单方解除合同，并可根据借款合同约定要求被告提前归还全部贷款，及要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐耀军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，对原告提交的个人消费贷款申请表、《个人购车借款及担保合同》、个人贷款手工借据、购车首付款收据、贷款放款单、欠款报表、还款流水及车辆抵押登记证书等证据予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的事实一并予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中第十二条约定，未完全履行借款合同项下的义务如未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，违约后原告有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并处分抵押物，实现抵押权。原告按约发放贷款10.4万元，已完成借款交付义务，被告应按合同约定还款，但现已多期未履行还款义务，截至2020年9月21日尚欠本金93,430.47元、利息（含罚息）3,785元，构成违约，故原告要求解除《个人购房/购车借款及担保合同》并要求被告一次性归还借款本金、利息（含罚息）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告以其所购买的车辆为上述借款设立抵押担保并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告徐耀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、三百八十九条、五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告徐耀军于2019年10月9日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告徐耀军于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行借款本金93,430.47元元及利息（含罚息，截至2020年9月21日的利息、罚息3,785元，之后的利息、罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行对被告徐耀军提供的抵押物（发动机号190534323，车架号LSGKE5415KW223617的别克牌小型轿车）拍卖、变卖或折价后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.69（已减半），由被告徐耀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年二月十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初358号原告：邹钰城，男，汉族，1988年5月26日出生，住广东省肇庆市鼎湖区×××××××××××××××。被告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2，统一社会信用代码911×××××××××××471C。法定代表人：初某1。原告邹钰城与被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院于2021年1月7日向原告邹钰城送达受理案件通知书及预交诉讼费通知书，原告邹钰城未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹钰城撤回起诉处理。审判员  高慧玲二〇二一年一月二十八日书记员  吴惠筠
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执1074号 申请执行人：滨州市人力资源和社会保障局。 被执行人：滨州青藤苑餐饮有限公司。 滨州市滨城区人民法院在执行滨州市人力资源和社会保障局与滨州青藤苑餐饮有限公司纠纷一案中，因被执行人涉多案，与(2021)鲁1602执1068号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)鲁1602执1074号案件的执行。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二一年二月二十四日 书记员  王光耀
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执382号申请执行人：天津市唐海建筑工程有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。法定代表人：李西防，该公司总经理。被执行人：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡毕杨路杨成庄乡人民政府**。法定代表人：王勉忠，该公司董事长。申请执行人天津市唐海建筑工程有限公司与被执行人滨海团泊新城（天津）控股有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2020)津0118民初6988号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市唐海建筑工程有限公司于2021年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人支付302842元。在执行本案过程中，本院于2021年1月19日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，轮候冻结被执行人名下银行账户4个。未发现被执行人名下有可供执行车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年二月二十四日书记员  刘 冲
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初471号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李金龙，男，1988年3月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：云南省昆明市，住址同上。因本案于2020年4月28日被宜良县公安局取保候审。辩护人李绍云，云南云北律师事务所律师，由宜良县法律援助中心指派。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人李金龙犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张洪美出庭支持公诉，被告人李金龙及其辩护人李绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月31日12时许，被告人李金龙按雇主蔡某安排，驾驶车牌号为云Ａ×××××的江淮牌轻型仓栅式货车载2400ｋｇ生猪，由宜良县北古城镇蔡营村驶往天桥屠宰场。13时10分许，李金龙驾车在屠宰场内倒车时，所驾车货箱尾部与屠宰场门卫李某1身体相撞，李某1倒地后被车辆底盘右后侧刮擦、车辆右前轮碾压，致李某1现场死亡，造成人员死亡的道路交通事故。经鉴定，李某1系交通事故致头部重型开放性颅脑损伤死亡。经认定，李金龙承担此事故全部责任，李某1不承担此事故责任。案发后，李金龙报警并在现场等待警方处理，现已赔偿被害人家属人民币86000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户口证明、前科查询材料、到案经过、接处警登记表、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、送达回执、死亡事故证据公开记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证信息、过磅单、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡医学证明、火化证、证人蔡某、吴某、李某2的证言、被告人李金龙的供述与辩解、法医尸表检验鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书、云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人李金龙违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李金龙具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；被告人李金龙自愿认罪认罚，可从宽处理。赔偿了被害人家属部分损失。综上，建议判处被告人李金龙有期徒刑一年，如能全部赔偿，适用缓刑二年。被告人李金龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李绍云对指控被告人李金龙犯交通肇事罪无异议，提出以下辩护意见：1.被告人李金龙具有自首情节，属法定的从轻减轻处罚的情节；2.被告人李金龙自愿认罪认罚，可依法从宽处理；3.被告人李金龙无犯罪前科，属初犯，主观恶性较小，对被害人家属进行一定赔偿。建议对被告人从轻、从宽处罚，予以适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生地点位于天桥屠宰场内停车场，该停车场对外开放用于屠户停放车辆，属于公共停车场。宜良县劳动人事争议仲裁院于2020年6月22日做出宜劳人仲案字（2020）第2号仲裁裁决书，确认李某1与宜良县食品有限公司定点屠宰厂（天桥屠宰场）之间自2019年10月2日至2020年3月31日之间存在事实劳动关系。我院于2020年8月25日作出（2020）云0125民初1753号民事判决：确认李某1与宜良县食品有限公司定点屠宰厂自2019年10月2日至2020年3月31日之间存在事实劳动关系。此案因原告宜良县食品有限公司定点屠宰厂上述，正在二审审理中。本院认为，被告人李金龙违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李金龙在案发后报警并在现场等待，属自首，本院依法对其从轻处罚。被告人李金龙自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。被告人李金龙已赔偿了部分损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综合全案的犯罪事实和情节以及被告人李金龙的认罪悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 怡人民陪审员  高忠英人民陪审员  林 泉二〇二一年二月七日法官助理卯明涛书记员朱志伟
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更64号罪犯郜爱红，男，1968年1月16日出生，汉族，小学文化，务工，山西省长子县人，现在河南省监狱服刑。河南省夏邑县人民法院于2018年6月13日作出（2017）豫1426刑初529号刑事判决，认定被告人郜爱红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年11月1日起至2023年10月31日止），并处罚金10000元。法定期限内，被告人郜爱红及其同案被告人均不服，分别提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）豫14刑终335号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年11月1日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯郜爱红在执行期间的表现，提出对其减刑七个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯郜爱红在一监区缝盘工岗位改造，该犯在改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。于2019年7月、2019年12月、2020年5月、2020年10月获得表扬四次。考核期内的评审定格情况：2019年上半年良好、下半年良好，2020年上半年良好。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯郜爱红予以减去有期徒刑七个月。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。该犯罚金10000元已履行。2018年11月1日至2020年10月31日狱内消费5704.9元，月均消费237.7元。另查明：该犯曾因犯盗窃罪，于2009年8月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯郜爱红减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯郜爱红自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、犯罪前科等因素，应对其减刑幅度再予适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郜爱红减去有期徒刑五个月（刑期至2023年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈井竹审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十三日书记员  李亭月
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1951号广州桦洧宝贸易有限公司、广州闪购软件服务有限公司：你双方服务合同纠纷一案，因广州闪购软件服务有限公未履行（2020）粤01民终16143号《民事调解书》确定的义务，根据广州桦洧宝贸易有限公司的申请，本院于2021年1月27日立案执行。本案立案执行后，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年二月二十五日
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初610号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人钱金炎，男，1975年7月30日出生于江苏省南通市，打工，住南通市通州区。曾因吸毒,于2013年3月23日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。又因吸毒,于2017年6月16日被原南通市公安局港闸分局行政拘留十二日。又因交通事故后逃逸，于2018年4月12日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月6日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人钱金炎犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人钱金炎到庭参加了诉讼。后因本案出现不宜适用简易程序审理情形，本院于2020年9月30日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人钱金炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年5月29日中午，被告人钱金炎在南通市通州区平潮镇某厂食堂就餐，期间饮酒。当日14时8分许，钱金炎酒后无证驾驶套牌二轮摩托车，行驶至南通市通州区平潮镇平东村六组路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人钱金炎血液中的乙醇含量为100.6mg/100ml。被告人钱金炎到案后如实供述了自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关当庭举证了如下证据：南通市通州区公安局拍摄的被告人钱金炎所驾驶的套牌二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局查询的被告人钱金炎的人口基本信息、机动车驾驶证和行驶证查询结果，行政处罚决定书等书证；证人王某华等人的证言；被告人钱金炎的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等。 公诉机关认为，被告人钱金炎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。 被告人钱金炎对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2020年5月29日中午，被告人钱金炎在南通市通州区平潮镇某厂食堂就餐，期间饮酒。当日14时8分许，钱金炎酒后无证驾驶套牌二轮摩托车，行驶至南通市通州区平潮镇平东村六组路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人钱金炎血液中的乙醇含量为100.6mg/100ml。被告人钱金炎到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人钱金炎在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人钱金炎在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人钱金炎所驾驶的套牌二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局查询的被告人钱金炎的人口基本信息、机动车驾驶证和行驶证查询结果，行政处罚决定书,认罪认罚具结书等书证；证人王某华等人的证言；被告人钱金炎的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、出具的发破案经过；南通市通州区公安局依法制作的视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱金炎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的被告人钱金炎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱金炎到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人钱金炎无证驾驶套牌机动车，应酌情从重处罚。被告人钱金炎自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。鉴于被告人钱金炎曾因吸毒，及因交通事故后逃逸被公安机关处罚，因此对其不适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人钱金炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍维军 人民陪审员  费新锋 人民陪审员  葛 芳 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  陈绯阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终293号 上诉人（原审原告）王丁勇，男，1983年6月15日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人王东亮，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人何珠珠，福建伟峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）余朝云，男，1955年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人余振，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人王丁勇因与被上诉人余朝云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1824号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人王丁勇预交的二审案件受理费9425元予以退回。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二一年二月十九日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初233号 原告：章志鹏，男，1986年6月17日，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门悦聪影视有限公司，住厦门市思明区莲富大厦公寓楼7楼7C。 法定代表人：张月聪。 原告章志鹏与被告厦门悦聪影视有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告章志鹏于2021年1月27日向本院提出撤回对被告厦门悦聪影视有限公司的诉讼请求的申请。 本院审查认为，原告章志鹏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章志鹏撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告章志鹏负担。 审判员 宋 岩 二〇二一年二月一日 书记员 郑童兰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张三星，女，1986年1月3日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市，现住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张三星信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告张三星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金人民币54,881.93元(以下币种同)，支付利息8,249.12元，逾期还款违约金5,410.08元，分期付款手续费51.04元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金54,881.93元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张三星未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金54,881.93元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金54,881.93元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张三星于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金54,881.93元；二、被告张三星于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172元，减半收取计586元，由被告张三星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十四日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3203号原告：欧阳敏，男，1982年1月27日，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被告：深圳市泰安嘉豐城投资有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道太安路粤海新村7栋1-5号、101-104，统一社会信用代码91440300060279031D。负责人：周紫壮，法定代表人。上列原告欧阳敏与被告深圳市泰安嘉豐城投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原欧阳敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧阳敏撤回起诉处理。审判员  谢小波二〇二一年二月一日书记员  曾子程
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初927号之二原告：天津市宏鑫混凝土有限公司，住所地天津市西青区中北镇104国道124公里处。法定代表人：周增，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，湖南旷真（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，湖南旷真（天津）律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人：赖振元，该公司董事长。原告天津市宏鑫混凝土有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据案件需要，依据被告龙元建设集团股份有限公司申请，现裁定如下：解除冻结被告龙元建设集团股份有限公司中国建设银行账户（账号为3705××××3179）内存款11069273.56元。本裁定送达之后立即开始执行。审判员 崔 蕾二〇二一年二月三日书记员 李始贵
大连海事法院执 行 裁 定 书（2021）辽72执异4号案外人：大连长海天泽参水产有限公司。住所地：辽宁省长海县广鹿乡柳条村。法定代表人：刘兆伟，总经理。委托代理人：孙霞，女，满族，1974年5月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司。住所地：北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：徐兵，总经理。委托代理人：冀元，女，汉族，1984年5月7日出生，住北京市西城区，公司职员。被执行人：大连大峘生态渔业有限公司。住所地：辽宁省长海县广鹿乡瓜皮村。法定代表人：王国峘，执行董事。被执行人：王国峘，男，满族，1950年6月23日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：孙丽敏，女，汉族，1953年2月13日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：王政栋，男，汉族，1980年3月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：王政桥，男，汉族，1990年6月1日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。在本院执行申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与被执行人大连大峘生态渔业有限公司（以下简称大峘公司）、被执行人王国峘、被执行人孙丽敏、被执行人王政栋、被执行人王政桥信托贷款合同纠纷一案中，案外人大连长海天泽参水产有限公司（以下简称天泽参公司）于2021年1月12日对执行“辽长渔61076”、“辽长渔61077”渔船及燃油补贴提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人天泽参公司称，请求解除对“辽长渔61076”、“辽长渔61077”渔船及燃油补贴的执行查封措施。事实和理由：2020年9月15日，天泽参公司与大峘公司签订渔船买卖合同，一次性支付购船款80000元，渔船已交付，已实际取得渔船所有权，金谷公司无权申请查封渔船及燃油补贴。金谷公司称，1.天泽参公司购买渔船并非善意，金谷公司与王国峘的执行案件已于2016年立案，中国执行信息公开网可以公开查询，天泽参公司明显有配合大峘公司转移财产之嫌，其提供的收款收据不能证明支付了渔船转让对价；2.依照《物权法》第二十三条的规定，动产物权的转让，自交付时发生法律效力，天泽参公司未提供渔船交付证据，并未取得渔船的所有权，无权提出案外人异议；3.依照《物权法》第二十四条的规定，船舶的转让，未经登记，不得对抗善意第三人，渔船转让合同未到渔政管理部门办理转让登记，不能对抗金谷公司的查封申请；4.本院已于2016年4月对包括案涉渔船在内的被执行人财产进行查封，查封期限届满前，金谷公司向本院邮寄了续封申请，本院仅对海域使用权、房产进行续封，未对渔船和燃油补贴进行续封，金谷公司获悉后又于2020年8月21日邮寄了续封申请，本院至2020年10月13日才予以查封，金谷公司无过错，不应承担因未及时续封、查封产生的责任。大峘公司称，“辽长渔61076”、“辽长渔61077”渔船系王国峘所有，买卖合同已提交长海县海洋与渔业局广鹿监督管理站备案，由于大峘公司的银行账户已被冻结，售船款通过案外人孙忠绍实际收取，售船款用于缴纳大峘公司名下海域的海域使用金，渔船及相关证件已实际交付天泽参公司。王国峘、孙丽敏、王政栋、王政桥未向本院提交书面意见，亦未提交证据。本院查明，2020年9月15日，天泽参公司与大峘公司签订渔船买卖合同，购买大峘公司所有的“辽长渔61076”、“辽长渔61077”渔船，并按大峘公司指示将购船款80000元汇至孙忠绍个人银行账户，大峘公司向其开具了收款收据，合同已在长海县海洋与渔业局广鹿监督管理站办理备案，船舶及证件已实际交付。经本院函询，长海县海洋与渔业局综合行政执法队广鹿工作站函复：“辽长渔61076”、“辽长渔61077”买卖合同已备案完毕，因船证不符，不予过户，未办理抵押登记。2020年10月13日，本院向长海县海洋与渔业局广鹿监督管理站送达（2020）辽72执恢63号执行裁定书及协助执行通知书，查封“辽长渔61076”、“辽长渔61077”渔船及燃油补贴。本院认为，天泽参公司与大峘公司签订渔船买卖合同并支付了全部购船款，买卖合同已在长海县海洋与渔业局广鹿监督管理站办理备案登记，渔船及证件已实际交付，买卖行为发生时，船舶不存在抵押、查封等限制转让情形，船舶所有权已发生转移，未办理渔船过户登记并非天泽参公司自身原因。因此，天泽参公司对“辽长渔61076”、“辽长渔61077”渔船及燃油补贴享有排除强制执行的权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对“辽长渔61076”、“辽长渔61077”号渔船及燃油补贴的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺 岩审 判 员  苏 航人民陪审员  任新颖二〇二一年二月十八日书 记 员  苏 迅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终11200号 上诉人（原审原告）：孙炜，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：孙琴华，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系孙炜的父亲。 被上诉人（原审被告）：俞某3，男，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人：俞某1，女，2006年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 法定代理人：俞某3，男，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系俞某1的父亲。 被上诉人：俞某2，女，2013年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 法定代理人：俞某3，男，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系俞某2的父亲。 被上诉人：陈文胜，男，1952年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人：章坤云，女，1954年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审被告：浙江飞虹通信集团有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道谢家溪，统一社会信用代码9133018371614136X1。 法定代表人：孙晓明，总经理。 上诉人孙炜因与被上诉人俞某3、陈语，原审被告浙江飞虹通信集团有限公司确认合同无效纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初3831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案受理后，由法官一人适用普通程序独任审理。后因案情疑难复杂，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日裁定转合议庭进行了审理。因被上诉人陈语于2020年10月28日死亡，故本院依职权变更陈语的法定继承人俞某3、俞某1、俞某2、陈文胜、章坤云作为被上诉人参加本案诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙炜上诉请求：1.判令撤销杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初3831号民事裁定书，发回重审。2.判令俞某3、陈语立即归还孙炜依法取得的杭州市惠兴路16号101室、204室的店铺经营权。3.上诉费用由俞某3、陈语承担。事实和理由：一、孙炜与杭州市岳王艺术品商城有限公司签订合同，购买了杭州上城区××路××号楼××楼的Ｂ94号，Ｂ95号、Ｂ128号，Ｂ129号，四个商铺30年的经营权，合法获得以上商铺30年经营权。孙炜现在应该是该四个商铺的合法经营者，这是铁的事实。二、孙炜与俞某3、陈语素不相识、毫无关联。无任何债权债务关系。三、俞某3、陈语为达到不可告人的目的，不择一切手段，未通知孙炜，未经孙炜同意、委托、签认，即将孙炜的四个合法店铺又擅自非法转让，卖给了浙江飞虹通信集团有限公司。拍卖所得款项，孙炜一概不知，全部被俞某3、陈语非法占有。俞某3、陈语擅自非法卖掉孙炜四个商铺，又将非法获取款项占为己有的行为，严重侵犯孙炜的合法权益。四、原审裁定错误地认定“孙炜并非与涉案（杭州市房屋转让合同）效力认定有直接利害关系的公民”，对俞某3、陈语非法侵占四个店铺的行为，不依法审判，又不判令立即归还或退还所卖店铺的全部款项，严重损害了法律的公平正义和权威性。 2020年7月，孙炜向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求：确认俞某3、陈语与浙江飞虹通信集团有限公司之间2009年1月13日签订的《杭州市房屋转让合同》无效。 原审法院经审查认为，符合起诉条件的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。导致商铺物权发生变动的原因行为，与孙炜基于经营权享有何种权益并无因果关系。杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第1360号案件判决书也指出孙炜提出的俞某3恶意串通、虚假买卖的主张并不会影响该案定性。综上，原审法院认为，孙炜并非与涉案《杭州市房屋转让合同》效力认定有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙炜的起诉。 本院经审查认为，首先，本案孙炜的诉请是：“要求确认俞某3、陈语与浙江飞虹通信集团有限公司之间签订的《杭州市房屋转让合同》无效。”虽然孙炜并非该合同的相对方，但对孙炜提交的涉案证据材料审查所见，其经营权涉及的部分房产与上述合同涉及的房产存在关联，物权变动与孙炜行使经营权之间存在因果关系。其次，孙炜提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件。第三，经审查，本案与孙炜在杭州市上城区人民法院（2013）杭上民初字第1360号侵权责任纠纷一案（已生效）中的请求权基础不一，诉讼请求不一，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的构成重复诉讼的情形，本案不构成重复诉讼。综上，孙炜在本案中具有原告主体资格并享有诉权，对其起诉人民法院应当予以审查处理。孙炜的上诉理由成立，本院对其上诉予以支持；原审法院裁定驳回孙炜起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项，第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初3831号民事裁定； 二、本案指令杭州市富阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 刚 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张梦婷 书 记 员  林 姣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初720号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：何平，男，汉族，1973年12月29日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告何平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金60,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利19,646.54元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告何平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，何平通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2017年5月9日起至2018年5月9日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，何平未归还本金，仅支付利息2,608.27元、复利0.02元，自2017年10月9日起未按时还本付息，截至2021年2月20日，何平尚欠的借款本金60,000元、利息1,828.73元，其应予偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告何平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金60,000元； 二、被告何平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,828.73元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金60,000元为基数，自2018年5月10日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2017年10月10日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除0.02元）； 三、被告何平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,792元，减半收取896元，由被告何平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕0116民初14224号 原告西安圣保禄石化产品有限责任公司。住所地：西安市XX城XX街XX苑XX号楼XX室。法定代表人白蕊萍，系该公司执行董事。被告刘**，男，1979年8月16日生，汉族，户籍陕西省合阳县。本院审理原告西安圣保禄石化产品有限责任公司与被告刘**买卖合同纠纷一案过程中，原告西安圣保禄石化产品有限责任公司未交纳相关诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按原告西安圣保禄石化产品有限责任公司自动撤诉处理。 案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。 审  判  员      李养民                    二〇二一年  二  月 二十二 日        书  记  员      肖  凡1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17837号之一 申请执行人：佛山市禅城区兴光铝业厂，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路华南五金城**13路。 被执行人：佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙），住所地广东省××城区××江北路照明公司斜对面。 被执行人：张智斌，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区白金街。 被执行人：张汉全，男，1941年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区东园**。 本院在执行佛山市禅城区兴光铝业厂与佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙）、张智斌、张汉全买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初11947号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日依法立案执行，本案执行费为3986.00元。 在执行过程中，经查，被执行人张智斌名下有一处不动产，位于佛山市禅城区同济路******【权利证号C1887767】，佛山顺德院为首封法院（该院正在处置该不动产），本院为轮候查封法院。为维护当事人的合法权益，根据有关法律及司法解释的规定，本院已就本案向顺德法院发出《参与分配函》，参与该不动产拍卖款的分配。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17837号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁健韵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0112执异15号申请人：王少招。委托诉讼代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。负责人：杨景。被执行人：广州保税区雄科（国际）企业有限公司该公司已注销。法定代表人：黄志萍。被执行人：广州保税区雄龙（国际）企业有限公司。法定代表人：吴婉冰。被执行人：广州保税区广保汽车贸易有限公司。法定代表人：朱少刚。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）与被执行人广州保税区雄科（国际）企业有限公司（以下简称雄科公司）、广州保税区雄龙（国际）企业有限公司（以下简称雄龙公司）、广州保税区广保汽车贸易有限公司（以下简称广保公司）信用证垫款纠纷系列案[案号:（2011）穗萝法执民字第406-426号]过程中，申请人王少招于2021年1月7日向本院申请变更为该系列案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王少招的请求：申请将（2011）穗萝法执民字第406-426号案的申请执行人变更为王少招。事实和理由：被执行人雄科公司、雄龙公司、广保公司与中国银行广州市沿江支行信用证垫款纠纷系列案，在执行过程中，中国银行广州市支行将该债权转让给了信达广东分公司，广州市萝岗区人民法院（以下简称萝岗法院，现已并入本院）此前已裁定将该案执行主体变更为信达广东分公司。2020年12月7日，王少招与信达广东分公司就该系列案债权转让签订了《债权转让协议》，并于2020年12月7日在《羊城晚报》联合刊登了债权转让暨催收公告。据此，信达广东分公司已将该系列案的全部债权转让给了王少招，因此向黄埔法院申请变更王少招为该案的申请执行人。申请执行人信达广东分公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。被执行人雄龙公司、广保公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明：原广州经济技术开发区人民法院（后并入原广州市萝岗区人民法院）作出的（1999）穗开法经初字第150-156号民事判决书以及（2000）穗开法民督字第1-14号支付令生效后，债权人中国银行广州市沿江支行向原广州经济技术开发区人民法院申请执行，案号为（2000）穗开执经字第36号，后因暂未能发现被执行人有可供执行的财产，该案中止执行。2002年4月10日，申请执行人申请恢复执行，本院予以立案，案号为（2002）穗开法执民字第79-101号，后因抵押物暂不能变现，该案于2002年6月19日中止执行。2004年6月25日，中国银行广州市沿江支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处（后变更名称为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）。2011年8月25日，信达广东分公司申请恢复执行，并申请变更其为该案申请执行人。萝岗法院恢复执行，案号为（2011）穗萝法执民字第406-426号，并裁定变更信达广东分公司为申请执行人。萝岗法院处置了被执行人名下的不动产，执行到部分款项。2020年11月10日，信达广东分公司与王少招签订了编号为信粤-B-2020-051-01的《债权转让协议》，约定信达广东分公司将上述债权及其他相关权益转让给王少招，并于2020年12月7日在《羊城晚报》发布了《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收公告》，依法以公告的方式向债务人及担保人通知债权转让的事实并予以催收。2020年12月7日，信达广东分公司出具《债权转让证明》，对上述债权转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。信达广东分公司将对雄科公司、雄龙公司、广保公司的案涉债权转让给王少招，并刊登公告，该债权转让已发生法律效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。王少招已依法取得（2011）穗萝法执民字第406-426号案的债权，故其据此申请变更该案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更王少招为（2011）穗萝法执民字第406-426号案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 姜 莉 莎审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二一年二月一日书记员 丁  慧附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终56号上诉人（原审原告）俞妹妹，女，1969年3月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人倪康**，上海海贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路300号西6楼。法定代表人张振宇，局长。委托代理人葛璐筠，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人夏帆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人俞妹妹因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年5月26日，因本市黄浦区546号地块旧城区改建项目，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2017〕1号《房屋征收决定》，并公布居住房屋征收补偿方案。本市黄浦区XX路XX弄XX号房屋（以下简称：被征收房屋）被列入征收范围，该房屋类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居住，建筑面积18.6平方米。2017年11月15日，宋某（户）搬离被征收房屋，腾空房屋并移交给拆房公司。2018年1月9日，宋某之女殷某作为代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称：黄浦区住房局）签订最终的征收补偿协议。黄浦区住房局按照协议结算了相关补偿款并交付安置房屋。俞妹妹不服，以其户口从1969年8月至今一直在被征收房屋内，黄浦区住房局仅与宋某签订征收补偿协议，未将俞妹妹列为征收补偿对象予以安置错误等为由，诉至原审法院，请求法院判令黄浦区住房局与俞妹妹按照征收补偿方案签订征收补偿协议。原审另查明，1961年5月13日，俞妹妹的父亲沈某1、母亲俞某户口迁入XX路XX弄XX号，其父亲沈某1于1989年4月去世。俞妹妹兄弟姐妹共四人。居民房籍资料摘录表显示租赁人沈某3（俞某）租赁部位为被征收房屋的底层附阁内（辅助部位）。1989年11月，俞妹妹母亲俞某作为受配人，新配房屋本市黄浦区XX路XX号，面积21平方米，配房人口包括沈某2，1989年11月8日俞某、沈某2户口移出，俞妹妹户口没有迁出。1990年5月，俞妹妹与朱某2登记结婚，1992年9月俞妹妹儿子朱某1在该处报出生，1999年2月，俞妹妹与朱某2XX，民事调解书的协议内容中记载俞妹妹居住XX路XX弄XX号。2012年11月、12月，宋某之女殷某向俞妹妹及俞妹妹之姐沈某3借款共计人民币8,000元，用于修缮房屋。俞妹妹自述所承租部位是危房且因工作原因，在外借房居住，但也有回去居住情况，并有物品存放。俞妹妹自述收到了征收实施单位发放的告居民书等征收宣传资料，但未能得到补偿安置。原审认为，本案中，俞妹妹未能提供其父母或其本人承租被征收房屋的凭证，仅有的房籍资料摘录也只是显示租赁人沈某3（俞某）租赁部位为辅助部位。通常，受配公房以户为单位，俞妹妹母亲俞某受配公房时，俞妹妹及其哥哥沈某2均尚未婚嫁，配房人口排除俞妹妹缺乏合理性。根据被征收房屋的建筑面积以及宋某（户）人口及居住情况，也难以确认俞妹妹实际租住在被征收房屋内。据此，可以认为俞妹妹不属于执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋的承租人。根据国有土地上房屋征收与补偿的法律规定以及征收基地的征收补偿方案，俞妹妹难以得到补偿安置，俞妹妹的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条的规定，判决驳回俞妹妹的诉讼请求。判决后，俞妹妹不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉至本院，请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，《黄浦区546地块居住房屋征收补偿方案》第十五条载明，执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋，包括由房屋行政管理部门代理经租的私有居住房屋、落实私房政策后由房屋行政管理部门代为经租的居住房屋，以及1983年12月17日《城市私有房屋管理条例》实施前已经建立租赁关系，执行政府规定租金标准，且租赁关系延续至今的私有出租居住房屋。征收执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋，区房屋征收部门应当以被征收人、房屋承租人提供的下列材料作为认定依据：（1）当时的房屋租赁协议；（2）租金交纳证明；（3）1983年12月17日前，已有承租人户口报在被征收房屋内的证明。上诉人俞妹妹提供的居民房籍资料摘录等证据并不能充分、有效地证明其作为执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋的承租人承租了被征收房屋或其部分部位，根据国有土地上房屋征收与补偿的法律规定以及该征收基地的征收补偿方案，上诉人的主张难以成立。综上，上诉人俞妹妹提出的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人俞妹妹负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二一年二月二十六日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3376号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：弥亚辉，男，1985年5月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告弥亚辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告弥亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币38,073.79元、利息8,361.30元、违约金1,641.27元、其他费用4,939.93元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计53,016.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告弥亚辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金38,073.79元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告弥亚辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计38,073.79元；二、被告弥亚辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.84元，减半收取计375.92元，由被告弥亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任李，女，1992年9月16日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告任李信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告任李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金33,357.62元，支付利息1,595.32元，逾期还款违约金8,870.11元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金33,357.62元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告任李未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金33,357.62元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33,357.62元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任李于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金33,357.62元；二、被告任李于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告任李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。