山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终392号上诉人(原审原告)：高某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，住太原市。被上诉人(原审被告)：山西大众电子信息产业集团有限公司。统一社会信用代码：911400001100129934。法定代表人：温某。委托诉讼代理人：武某，山西国晋律师事务所律师。上诉人高某与被上诉人山西大众电子信息产业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5229号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高某委托诉讼代理人王某，被上诉人山西大众电子信息产业集团有限公司委托诉讼代理人武某依法参加了诉讼。本案现已审理终结。高某诉讼请求：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5229号民事判决书。二、判令被上诉人给予上诉人按2518.20元的金额标准补发“退休独生子女父母一次性奖励金”。三、判令被上诉人给予上诉人支付利息赔偿金1076.53元。四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉，认定事实不清没有法律依据。一、太原中院（2020）晋01民终5264号裁定书指令一审法院应根据被上诉人辩解意见依法作出裁判，被上诉人没有提出本案属于行政部门管辖问题，一审法院没有实质性审理就驳回起诉是认定事实不清，没有法律依据。二、一审法院审查认为“独生子女奖励费是政府为鼓励一对夫妻只生育一个子女的奖励措施，是一种政府行为”“应由行政部门处理”是错误的。山西省人民政府办公厅关于进一步加强企业人口和计划生育工作的意见晋政办发〔2006〕83号文件，第三章（六）条第4项，夫妻领取独生子女父母光荣证后，退休时可以由所在企业按所在县（市、区）上年度职工平均工资额的30%给予一次性奖励。前款规定的奖励、补助费的来源，由人民政府制定。由此可见，独生子女费的数额只是政府规定，并不是由政府发放。因此支付独生子女费并不是政府行为。依据《人口与计划生育法》第二十七条第三款明确规定：法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。依据《中共中央国务院关于加强人口与计划生育工作稳定低生育水平的决定》的实施意见第二十条，认真落实计划生育奖励优惠政策。要认真兑现《条例》中关于独生子女父母奖励费.......，独生子女父母奖励费由其所在机关、企业、事业单位、社会团体负责解决，由此可见，独生子女费是用工单位给予员工的福利。综上所述，上诉人要求用人单位给付独生子女奖励费不是履行劳动合同中的权利义务纠纷，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议内容人民法院应该受理。二、本案属于劳动争议案1，本案有劳动争议仲裁前置程序，一审按劳动争议收取诉讼费。2，法律规定的劳动争议范围依据：“《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间的下列劳动争议：（二）因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议。3，本案独生子女费应属于其中福利项。法律依据：（1）“《国家统计局关于工资总额组成的规定》其中第十一条（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用、（三）有关离休、退休、退职人员待遇的各项支出、（十四）计划生育独生子女补贴。（2）财企[2009]242号《关于企业加强职工福利费财务管理的通知》：企业职工福利费是指企业为职工提供的除职工工资、奖金、津贴、纳入工资总额管理的补贴、职工教育经费、社会保险费和补充养老保险费（年金）、补充医疗保险费及住房公积金以外的福利待遇支出，包括发放给职工或为职工支付的以下各项现金补贴和非货币性集体福利；离退休人员统筹外费用，包括离休人员的医疗费及离退休人员其他统筹外费用；按规定发生的其他职工福利费，包括丧葬补助费、抚恤费、职工异地安家费、独生子女费、探亲假路费，以及符合企业职工福利费定义但没有包括在本通知各条款项目中的其他支出。综上足以证明本案属于劳动争议案。劳动争议案属于人民法院主管的案件，根据“同案同判”的原则，在中国裁判文书网查到“退休独生子女费”都是以“劳动争议案”在人民法院裁定判决的。参考《山东省高院关于劳动争议案件民事审判意见》（六）关于独生子女父母一次性养老补助纠纷案件的受理问题，......独生子女父母一次性养老补助纠纷属于《劳动争议案件》，应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。（2018）鲁06民终2224号、（2020）鲁02民终10756号判列。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔2001〕14号）第二条：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。本案属于人民法院主管的案件，上诉人依法有主张奖励的权利,符合领取条件。《中华人民共和国人口与计划生育法》（2015修正）第二十七条“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行，《山西省人民政府办公厅关于进一步加强企业人口和计划生育工作的意见》晋政办发〔2006〕83号文件，第三章第（六）条第4项，夫妻领取独生子女父母光荣证后，退休时可以由所在企业按所在县（市、区）上年度职工平均工资额的30%给予一次性奖励；太原市2000年职工平均工资收入为8394元，计算得出奖励金为2518.20元。依法要求合理补偿。《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告不履行法定职责，不及时给予原告退休时办理奖励申请，造成了原告的利息损失，按照上述文件规定，因此提出利息损失赔偿，结合退休当年同期存款利息计算，2001年一年存款利率为2.25%，利息赔偿金计算公式（欠款*利率*资金占用时间）计算得出赔偿金为1076.53元。三、一审法院审判人员应当回避，本人没有自行回避。一审法院审判人员参与过本案审判工作，两次审判程序一样，本人没有自行回避，违反了《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条：凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。计划生育政策已写入宪法，中华人民共和国宪法（2018修正）第五条：各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。综上所述，困难企业没有特权，必须按政策发放。被上诉人山西大众电子信息产业集团有限公司辩称：一、本案已超诉讼时效，王宗玉于2009年退休，高某2011年退休，距现在事隔已久，且有山西省高院及太原市中院案例，认为此类案件适用诉讼时效。上诉人在超诉讼时效的情况下仍主张其诉请，不仅违背了诉讼时效应有的法律，还扰乱了正常的经济秩序，不仅违背了诉讼时效应有的法律，还扰乱正常的经济秩序。若该种权利一直处于一种不稳定状态，这种不稳定容易引发各种社会矛盾，导致社会不稳定。二、本案被告从一审是一直表明原告诉请并非强制性规范。首先，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》中第27条规定，按照国家和省自治区直辖市有关规定享受这个奖励第二款是法律法规或规章规定给予获得独生子女父母光荣证的夫妻奖励的措施中，由其所在单位落实的。有关单位应当执行。然后所以说是根据上位法要依据的原理是要依据山西省人口和计划生育条例第26条第三款规定是退休时所在单位可以按照其上年度职工平均工资的30%给予一次性奖励，该条款可以看出并非强制性规范。其次，原告在上诉状提出计划生育政策已写入宪法，宪法第25条仅说明国家推行计划生育并不表示强制执行实施独生子女一次性奖励。最后在山西省高院判决中明确说明是否支付独生子女奖励费的选择权在用人单位，非法律强制性规范，由此可见，独生子女一次性奖励不应通过强制性手段约束被上诉人。三、由于上诉人高某2011年退休，而《中华人民共和国人口与计划生育法》自2002年9月1日实行，依据法不溯及既往的法理也不应支持其诉请。故请求：维持原判。一审法院认定的事实：山西大众电子信息产业集团有限公司原名称为山西国营大众机械厂，2017年变更名称。原告为被告职工，1977年生育一子，1979年12月领取《独生子女父母光荣证》，2001年7月退休，被告未向原告发放独生子女父母一次性奖励，原告也未提出支付请求，直到2020年5月27日，原告通过信访向被告提出要求支付独生子女父母退休一次性奖励，被告表示企业生产经营困难，此项工作未启动。原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2020年5月28日作出晋劳人仲不字[2020]第40号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，独生子女父母退休一次性奖励不是因履行劳动权利义务产生的纠纷，是国家为推进计划生育的一种奖励措施，因该费用发生的纠纷不属于民事法律调整的范围，应由行政部门处理，属于行政职权的范畴。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此判决：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费10元由原告高某负担。二审审理期间，当事人均未提供认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人高某并无有效的证据及依据可以支持其上诉请求。依据相关政策规定，是否支付独生子女父母退休奖励费用的选择权在于用人单位，而非法律、政策强制性规范。因此原审依据相关法律、政策规定并根据相应的事实和证据所作的认定并无不当。综上所述，上诉人高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 郝文晋审判员 李 峻审判员 李 清 二〇二一年二月十九日法官助理 赵 艳书记员 卢 琪