wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申5139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄庆平，男，汉族，1970年7月13日生，贵州，户籍地贵州省瓮安县，现住瓮安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓮安县平定营镇细沙村村民委员会，住所地瓮安县平定营镇细沙村细沙组。负责人：任国丽。委托诉讼代理人：兰航，贵州一民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登玉，贵州一民律师事务所律师。再审申请人黄庆平因与被申请人瓮安县平定营镇细沙村民委员会（以下简称“细沙村委会”）合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终534号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄庆平申请再审称，（一）申请人黄庆平与被申请人细沙村委会签订的《合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有持续法律约束力，原审法院认定申请人黄庆平在履行《合同》中存在违约的理由不成立，《合同》履行存在障碍的原因在于遭到村民围堵施工，申请人黄庆平在支付第一笔款项后暂未支付剩余款项，系正当行使同时履行抗辩权的行为，不应视为违约。（二）申请人黄庆平严格按照《合同》约定履行了承包人义务，被申请人要求解除《合同》的诉讼请求不应得到支持。再审申请人已足额支付了首笔承包款50000元，在承包地块被围堵的情况下，停止向被申请人支付后期的承包款，不存在违约情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销（2020）黔27民终534号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被申请人的诉讼请求。细沙村委会答辩称，被答辩人在履行与答辩人签订的《合同》过程中违约且符合解除条件，《合同》约定被答辩人不按时支付承包费，答辩人有权收回合同，停止开采。被答辩人除在《合同》签订后支付5万元外，此后未支付过承包费，且在2012年年底将《合同》原件交给答辩人，答辩人请求解除《合同》的诉讼请求，有充分的证据和明确的依据。被答辩人陈述答辩人违反《合同》义务的理由不成立，其所提证人证言与答辩人的《合同》义务没有关联性。二审法院支持答辩人的诉讼请求，符合法律规定。请求驳回被答辩人的再审申请。本院审查认为，黄庆平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈茂华审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇二一年二月八日法官助理刘晟书记员刘岷瓒
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终512号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。被害人孙某1，男，1957年2月25日生，殁于2007年10月31日。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某，女，汉族，1959年12月6日生，住长春市绿园区。系被害人妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某2，男，汉族，1974年9月15日生，住长春市绿园区。系被害人之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某3，男，汉族，1976年12月28日生，住长春市绿园区。系被害人次子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某4，男，汉族，1984年4月28日生，住长春市绿园区。系被害人三子。上述上诉人的诉讼代理人乔俊良、王钰，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘建波，男，1964年5月24日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，原系长春市路达道路维修排水设备安装有限公司董事长、法定代表人，户籍地长春市绿园区，住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人毕桂娟，吉林煜博律师事务所律师。辩护人张雪，吉林清直风标律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘建侠，男，1967年5月19日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，原系长春市路达道路维修排水设备安装有限公司总经理,户籍地及住所地长春市绿园区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2007年11月1日被刑事拘留，于2007年11月29日被释放，当日被监视居住，于2008年5月29日被解除监视居住，于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人徐占勋，吉林瀛庆律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘明延，男，1960年10月12日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，原长春市路达道路维修排水设备安装有限公司司机，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月15日被刑事拘留，于2019年4月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人刘建波、刘建侠、刘明延犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人魏某、孙某2、孙某3、孙某4提起附带民事诉讼一案，于2020年9月21日作出（2020）吉0106刑初2号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人魏某、孙某2、孙某3、孙某4、原审被告人刘建波、刘建侠、刘明延不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人魏某、孙某2、孙某3、孙某4，讯问上诉人刘建波、刘建侠、刘明延，听取辩护人及吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2007年10月31日，被告人刘建波、刘建侠、刘明延组织召集多名社会闲散人员（姓名不详）来到长春市绿园区城西镇大营子村孙某1家旧址处，在未得到孙某1的允许下强行清理房屋废墟，并且使用镐把对前来制止的孙某1实施殴打致其死亡。经长春市公安局物证鉴定所鉴定：孙某1系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡，外伤为其诱发因素。另查明，被害人孙某1因本案于2007年10月31日死亡，附带民事诉讼原告人魏某系被害人妻子，附带民事诉讼原告人孙某3、孙某4、孙某2系被害人儿子，上述附带民事诉讼原告人的经济损失为丧葬费34266.50元。原审法院认为，被告人刘建波、刘建侠、刘明延指使他人故意伤害他人身体，致其死亡，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘建波、刘建侠、刘明延因犯罪行为给被害人家属造成的经济损失的合理部分，应予赔偿。附带民事诉讼原告人魏某、孙某2、孙某3、孙某4请求丧葬费34266.50元，其请求合理，应予支持；请求死亡赔偿金274960元、精神抚慰金200万元，不属于物质损失，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人刘建波有期徒刑十二年，被告人刘建侠有期徒刑十一年六个月，被告人刘明延有期徒刑十一年；被告人刘建波、刘建侠、刘明延赔偿附带民事诉讼原告人魏某、孙某2、孙某3、孙某4丧葬费人民币三万四千二百六十六元五角；驳回附带民事诉讼原告人魏某、孙某2、孙某3、孙某4的其他诉讼请求。上诉人刘建波及其辩护人提出：其无故意伤害被害人的主观故意，外伤不是被害人死亡的直接原因而是诱发因素，没有达到故意伤害罪的伤害程度，刘建波的行为不构成犯罪；即使认定刘建波故意伤害罪，原审判决量刑过重。上诉人刘建侠上诉提出：原审判决定性不当，其构成寻衅滋事罪；原审判决量刑过重。上诉人刘明延上诉提出：原审判决量刑过重。上诉人魏某、孙某2、孙某3、孙某4上诉及其诉讼代理人提出：原审判决未保护其死亡赔偿金、精神抚慰金。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定被告人刘建波、刘建侠、刘明延故意伤害的事实清楚，认定的赔偿数额于法有据。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。根据在案证据及控辩双方意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人刘建波、刘建侠、刘明延是否构成故意伤害罪的问题。经查，在案证据证实，刘建波授意刘明延组织人员清理房屋废墟并表示如遇阻拦可使用暴力，现场听从刘建侠指挥；刘建侠通知刘明延组织人员清理房屋废墟，其提供了镐把等作案工具，并在现场指挥；刘明延在清理房屋废墟的过程中，组织他人持镐把对被害人孙某1等人实施殴打，致孙某1死亡。鉴定意见显示孙某1的死亡外伤是诱发因素，故加害行为与死亡结果之间存在着刑法上的因果关系。虽然被害人孙某1的伤不是刘建波、刘建侠、刘明延直接造成，但刘建波系本起案件的组织者，刘建侠系现场指挥者，刘明延系现场组织者，三人构成共同犯罪，均应对被害人孙某1死亡的后果承担刑事责任，其三人均构成故意伤害罪。故对相关上诉理由及辩护意见不予采纳。2.关于原审判决对上诉人刘建波、刘建侠、刘明延量刑是否适当的问题。经查，原审法院在量刑时已经综合考虑了上诉人刘建波、刘建侠、刘明延的犯罪性质、情节、社会危害性，在法定刑幅度内对其三人科以刑罚，量刑适当。故对相关上诉理由及辩护意见不予采纳。3.关于原审判决民事赔偿是否正确的问题。经查，根据刑诉法规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，有权提起附带民事诉讼，上诉人所提的死亡赔偿金、精神抚慰金不属于物质损失，不属于刑事附带民事诉讼审理赔偿范围，原审判决不予保护并无不当。故对相关上诉理由及代理意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”意见予以支持。本院认为，上诉人（原审被告人）刘建波、刘建侠、刘明延指使他人故意伤害他人身体，致人死亡，三人的行为均已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赔偿数额于法有据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范文浩审判员  王青松审判员  田洪涛二〇二一年二月九日书记员  何佳璘
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26057号上诉人（原审被告）：深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民康路东明大厦1235（办公场所），统一社会信用代码91440300788300075E。法定代表人：陆德堂。委托诉讼代理人：张炳武，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨凤仪，女，侗族，1972年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：陈晓京，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。上诉人深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司因与被上诉人杨凤仪股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初11876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销原审判决，改判为驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.被上诉人负担本案一审、二审全部案件受理费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。杨凤仪向一审法院起诉请求：1.判令深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司完整提供自2006年4月18日成立至实际提供日止的公司章程（包括章程修正案）、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会决议和财务会计报告，供杨凤仪查阅和复制，杨凤仪委托的注册会计师予以协助；2.判令深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司完整提供自2006年4月18日成立至实际提供日止形成的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证记账凭证）供杨凤仪查阅，杨凤仪委托的注册会计师予以协助；3.本案诉讼费由深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司承担。一审法院判决：一、深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司于判决生效之日起十日内提供自公司成立日至实际提供日止的公司章程（包括章程修正案）、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，在杨凤仪身份证住址地供杨凤仪查阅和复制，杨凤仪可委托会计师协助查阅和复制，查阅、复制时间不超过五个工作日；二、深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司于判决生效之日起十日内提供自公司成立日至实际提供日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证记账凭证），在杨凤仪身份证住址地供杨凤仪查阅，杨凤仪可委托会计师协助查阅，查阅时间不超过五个工作日。本案案件受理费人民币50元，由深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司承担。二审期间，上诉人提交（2019）粤0309民初1650号民事判决书，该判决第五项载明陆德堂在深圳市陆陆高尔夫技术发展有限公司享有的91%的股份归杨凤仪所有。上诉人拟证明上诉人全部股权已被该生效判决判归被上诉人所有，本案股东知情权诉讼既无必要也无意义。被上诉人主要质证意见：对该证据真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。被上诉人提交上诉人工商登记信息，拟证明上诉人法定代表人仍为陆德堂，被上诉人的知情权需要上诉人及陆德堂的配合。上诉人主要质证意见：对该证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，现有工商登记信息显示，陆德堂为上诉人的法定代表人和登记股东，被上诉人为上诉人的另一登记股东。被上诉人作为登记股东依法有权要求查阅、复制公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅公司会计账簿。上诉人主张被上诉人要求查阅、复制上述材料的目的不正当，但未能提交有效证据予以证明，即便被上诉人与上诉人的另一股东、法定代表人陆德堂存在离婚诉讼，但现有证据显示该案已结案，且上诉人不能证明被上诉人涉案主张可能损害上诉人合法利益。故上诉人该主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人深圳市陆陆高尔夫球场建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二一年二月二十四日书记员 房依蒙（兼）
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执213号 申请执行人：唐波，男，汉族，生于1985年9月10日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：胡春，女，汉族，生于1990年3月9日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：缪驰，执行董事。 本院在执行唐波、胡春与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人名下有存款。本案与（2021）川1304执224、231、238、241、251、252、254、255、258、294、319、346、348、349、350、353、354、356、358号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司的存款229404.37元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年二月一日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执276号 陈丽枚： 本院执行的被执行人陈丽枚罚金一案，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金2000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9796号原告:郑伟东，男，1962年8月20日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：甘肃凯特装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区北面滩居然之家商住楼1号楼15楼07室。法定代表人：张国泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：穆志杨，甘肃正锦信律师事务所律师。原告郑伟东与被告甘肃凯特装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告郑伟东向本院提出诉讼请求：1、判决被告方退还原告方的装修押金2万元整；2、判令被告方退还原告方的陪标费5400元整；3、判决被告方偿还原告方的资金占用费18288元整；以上合计43688元整；4、判决被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日原告郑伟东和被告甘肃凯特装饰工程有限公司就光大证券兰州营业部办公区装修项目的施工大成以下协议：1、双方约定：此次工程由郑伟东以挂靠方式全权自助完成，以被告凯特装饰公司的名义承接该工程，由原告郑伟东给被告凯特装饰公司先行预交陪标费5400元，装修工程管理费2万元；2、如果原告郑伟东未中标承接该装修工程项目，被告凯特装饰公司则扣除预交陪标费5400元，而如数退还原告预交的装修工程管理费押金2万元；3、如果原告方成功中标，被告凯特公司则根据发包方光大证券汇入的工程进度款逐步每笔扣取2%的管理费，待该工程顺利完成并交付使用后，被告凯特装饰公司将之前原告郑伟东预交的陪标费和装修押金如数退还合计25400元；4、双方的这个约定方式也是同行业挂靠借用施工资质和营业执照的通用方式。原告郑伟东在得到被告凯特装饰公司全套资料和委托书后，分两次给该公司支付了这两笔预交款，即5400元是转账支付，2万元是现金支付，合计25400元整；5、截止约2017年4月光大证券公司装饰工程顺利交付使用，合同价款486335.5元整，已如数汇入被告凯特装饰公司财务账户，被告凯特装饰公司也在每笔进账中扣除了2%的管理费，时至今日被告凯特公司仍然拖欠原告郑伟东之前预交的两笔款项不还，多次上门索要，被告凯特装饰公司以各种理由和借口迟迟不还。其行为严重损害了我原告方的合法权益。综上，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须符合法定的条件，经查询被告实际名称为甘肃凯特建设工程有限公司，但原告郑伟东起诉被告为甘肃凯特装饰工程有限公司，系被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郑伟东的起诉。案件受理费446元（已减半），退回原告郑伟东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 程 娟二〇二一年二月二十四日书记员 杜文晖
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙10民终219号 上诉人（原审原告）：叶海艇，男，1978年10月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑仁标，男，1972年12月31日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：方宝玉，女，1978年1月5日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：浙江安丰建筑安装工程有限公司，住所地：温岭市城东街道下岸渚村。 法定代表人：郑仁初，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：温岭市奥丰建筑设备租赁有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路378号紫城苑5幢604室。 法定代表人：林云方，该公司总经理。 上诉人叶海艇因与被上诉人郑仁标、方宝玉、浙江安丰建筑安装工程有限公司、温岭市奥丰建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初12563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶海艇上诉请求：撤销温岭市人民法院（2019）浙1081民初12563号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、涉案借款的联络以及借条的交接虽然均由案外人叶勇志参与，但上诉人与被上诉人之间仍然达成了借贷合意。叶勇志作为中间人，已经向上诉人叶海艇与被上诉人郑仁标相互披露了出借人与借款人的信息，而民间借贷并不以双方直接进行意思联络为必要条件。上诉人关于涉案借款500万元的来源的陈述始终一致，300万元系上诉人存放在叶勇志处用于投资的款项，故由叶勇志转回给上诉人，再由上诉人转给被上诉人郑仁标，并不意味着300万元实际属于叶勇志。另外，200万元款项系上诉人向案外人陈素兰借款，上诉人将200万元转账给被上诉人郑仁标后，需要向陈素兰再承担还款责任。一审法院仅凭涉案借款与叶勇志有关就认定上诉人不是实际出借人，驳回上诉人的起诉，明显错误。本案的款项交付看似循环流转，但并未使本案借款本金从200万元变为500万元，另外的争议焦点是300万元结算的时间是2018年7月18日还是15日未查清，不能证明本案实际出借人为叶勇志。借款合同载明的出借人是上诉人叶海艇，借款人郑仁标在借款合同上签字确认的时候不可能不知道向上诉人借款的事实。借款合同自2019年2月3日上诉人将500万元款项转入被上诉人郑仁标账户时生效。本案借款的本金是500万元而非200万元，被上诉人关于利息为6分利的主张没有任何事实依据。 叶海艇向一审法院起诉请求：1、要求被告郑仁标、方宝玉偿还给原告借款500万元及利息(从2019年7月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算)；2、要求被告浙江安丰建筑安装工程有限公司、温岭市奥丰建筑设备租赁有限公司对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织才能起诉。而本案的争议焦点之一就是案涉借贷关系的出借人主体问题。本案中，（一）案涉借款的联络以及借条的交接均由案外人叶勇志参与，原、被告之间并无直接的借款意思联络；（二）从本案的借款来源来看，原告的解释为前期放在叶勇志处投资的钱300万，其余200万向叶勇志丈母娘“陈素兰”所借，而原告账户转入被告郑仁标的款项实际均来源于叶勇志的交付，且原告对于叶勇志向其交接300万元的过程前后陈述不一。另外，从本案借款的交付流转看，第一笔300万元被告账户收款后，随后即转入叶勇志掌握的“夏正德”账户，尔后又通过“陈素兰”账户转给叶海艇，即叶海艇账户第二笔转入被告郑仁标账户的200元系循环交付。因此本案无论从款项来源还是款项流动过程来看，当事人为制造款项交付符合与借条出借人身份一致的意图较为明显，将实际由叶勇志掌握的资金通过其使用“夏正德”等关联账户在同一时间段进行循环流转操作；（三）叶勇志与被告郑仁标之前存在多年的借款往来，且金额较大，除了本案诉争借款，双方之后亦有借款往来。二人之间形成了多年长期的借款、结算、还款的交易习惯。而本案借款无论从意思联络，还是款项来源、流转均系叶勇志参与所为。因此，涉诉借条虽名义出借人为叶海艇，但与被告发生借贷关系的实际出借人即案涉借款合同相对方为叶勇志，基于合同的相对性原则，有权向被告主张权利的主体应当系叶勇志而非叶海艇。原告叶海艇的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告叶海艇的起诉。 本院认为：涉案借条载明出借人为上诉人叶海艇，被上诉人郑仁标在借条上的“借款人”处签字，各方对该借条的真实性均无异议。上诉人于2019年2月3日将200万元和300万元款项分两次转入被上诉人郑仁标账户。上诉人叶海艇与本案具有直接利害关系，一审法院以上诉人叶海艇诉讼主体不符为由驳回其起诉，缺乏事实依据。上诉人叶海艇关于其系本案利害关系人的的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销温岭市人民法院（2019）浙1081民初12563号民事裁定； 二、本案指令温岭市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二一年二月二日 法官助理 朱玲珑 代书记员 包菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执1372号 关于中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行与池洁霞、佛山市昂内房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2020）粤0604民初14206民事判决书】，本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市昂内房地产开发有限公司名下的银行账户存款合共613725.84元，扣除本案执行费8101元，余款605624.84元退给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行向本院申请结案。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1585号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**8-1,统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，经理。委托诉讼代理人：余国林，原告工作人员。委托诉讼代理人：李康林，原告工作人员。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组物权保护纠纷一案中，因原告在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴昌华二〇二一年二月二十五日书记员  谭禹麟
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更308号 罪犯张建波，男，1986年8月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯张建波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2010年3月1日作出(2010)渝三中法刑初字第17号刑事附带民事判决，认定张建波犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行（其中，犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行），剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41067.4元。因发现该犯有漏罪，本院于2012年12月17日作出(2012)渝三中法刑初字第00043号刑事判决，认定张建波犯盗窃罪，与原犯故意杀人罪、故意伤害罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2015年8月12日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2018年9月11日裁定对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年9月12日起至2043年9月10日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张建波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条规定，裁定如下： 对罪犯张建波减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年9月11日起至2043年3月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2784号 原告:陈生，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，安徽徽航律师事务所律师。 被告：程巍，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告陈生与被告程巍合伙合同纠纷一案中，原告陈生于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈生撤回起诉。 案件受理费127元，减半收取计63.5元，由原告陈生负担。 审判员  司明秀 二〇二一年二月二十四日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16025号原告：许广峰，男，1984年2月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培林，上海政锦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：卢臻，男，公司员工。原告许广峰与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨培林律师，被告委托诉讼代理人卢臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告保险金78,476.72元(车辆维修费153,444元的50%及评估费3,509.43元的50%)。审理中原告变更诉讼请求为：要求被告赔付原告保险金66,969.43元(车辆损失126,920元的50%及评估费3,509.43元)。事实和理由：原告为其所有牌号沪FEXX**的车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔等，保险期间自2019年8月28日起至2020年8月27日止。2010年1月10日17时47分许，原告驾驶被保险车辆在江苏省在江阴市徐霞客镇外环北路外环西路路口与案外人驾驶的苏BLXX**小型轿车发生交通事故，事故造成两车受损。经交警部门认定，原告与案外人负某某的同等责任。嗣后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆的损失进行评估，评估确定,被保险车辆损失为153,444元，原告为此支付评估费3,509.43元。现被保险车辆已修复完毕，因被告未予理赔，原告遂诉至法院，要求被告按照事故责任比例50%承担赔偿责任。被告辩称：对原告投保的事实无异议；对本案保险事故的事实无异议；对被保险车辆的损失金额有异议，认为原告提供的评估报告确定的维修费用过高，要求重新评估，根据重新评估确认的维修费用金额赔付；对按照交通事故同等责任的事故比例50%进行理赔无异议；原告自行委托评估并未通知被告，且本案审理过程中已进行重新评估，原告委托评估支付的评估费是其单方面委托，应由原告自己承担。本院经审理认定事实如下：原告为其所有牌号沪FEXX**的车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔等，保险期间自2019年8月28日起至2020年8月27日止。2010年1月10日17时47分许，原告驾驶被保险车辆在江苏省在江阴市徐霞客镇外环北路外环西路路口与案外人单某某驾驶的苏BLXX**小型轿车发生交通事故，造成两车受损。后经江苏省江阴市公安局交警大队认定，原告与单某某承担事故同等责任。嗣后,原告委托上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆的受损情况进行评估,经评估确定,被保险车辆的直接物质损失为153,444元，原告为此支付评估费3,509.43元。原告对被保险车辆进行维修并支付了维修费后，因被告拒绝理赔，故起诉来院。审理中，被告向本院申请对投保车辆损失进行重新评估，原告表示同意重新评估。因此，本院依法委托上海申威资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2020年12月15日作出评估结论，认为沪FEXX**车辆损失在评估基准日2020年1月10日的的评估价值为126,920元。原、被告均认可重新评估结论，被告表示其垫付的重新评估费5,000元同意由被告承担。上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估费发票、评估意见书，被告提供的评估费发票，上海申威资产评估有限公司出具的《司法鉴定报告》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。原、被告双方均对上海申威资产评估有限公司的评估报告确定的维修金额无异议，本院认可车辆维修费为126,920元。现原告要求被告按照同等责任的责任比例50%进行赔付，被告亦表示同意，本院予以认可。故被告应当支付原告车辆维修费63,460元。关于原告主张的评估费用，原告委托评估车辆损失并未通知被告，属于单方面委托评估。且本案在审理过程中对车辆损失重新委托了评估，被告支付了相关评估费用。故本院认为原告支付的评估费3,509.43元系其单方面委托评估支出，并不是本案定损的必要费用，应由原告自行承担。被告表示愿意承担本案在审理中委托评估的费用，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告许广峰保险金63,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474.24元，减半收取为737.12元，由原告负担38.63元，被告负担698.49元，评估费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二一年二月九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执1761号 申请执行人：余用武，男，1973年05月01日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：颜礼新，安徽百师律师事务所律师。 被执行人：周伟,男,1988年12月13日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 被告:刘倩雯,女,1991年11月15日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 余用武依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初5354号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人周伟、刘倩雯支付借款本金50000元及利息2216元（暂计算至2021年2月19日，款清息止）、债务利息184元（暂计算至2021年2月19日，款清息止），承担案件受理费1050元及本案执行费702元的义务，但被执行人周伟、刘倩雯至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周伟、刘倩雯银行存款54152元；或扣留、提取被执行人周伟、刘倩雯尚未支取的收入54152元；或查封、扣押被执行人周伟、刘倩雯价值为54152元的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李静娟 二〇二一年二月二十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被 执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初231号 原告：合肥健坤化工有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路499号丰乐世纪公寓2幢802室，统一社会信用代码91340100784931291K。 法定代表人：凌代仓，该公司总经理。 被告:涡阳县中医院，住所地安徽省亳州市涡阳县涡北街道闸北路500号，统一社会信用代码12341621485946864L。 负责人：江树连，该院院长。 委托诉讼代理人：李亮亮，该院员工。 委托诉讼代理人：彭奇，安徽涡楚律师事务所律师。 合肥健坤化工有限公司（以下简称健坤公司）与涡阳县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。健坤公司法定代表人凌代仓，涡阳县中医院委托诉讼代理人李亮亮、彭奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 健坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付款给原告送货款19000元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日给被告送二氧化氯,被告以使用效果不行,水质不达标不付款、产品质量没问题,使用添加都不是我公司工作人员,事先也没有承诺负责水质达款。标付款,被告事先也没有要求必须水质达标再付款。 涡阳县中医院辩称：买卖是事实，因为产品质量不合格，被告多次和原告交流，说明产品质量不合格，无法正常使用，又因为涉案买卖的产品是试用产品，不是正式购买的产品，且约定试用产品检验合格后再签订正式买卖合同，正式进行买卖交易。因此被告不需要支付原告19000元。应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2018年健坤公司向涡阳县中医院多次供货，并于同11月5日开具金额1.9万元的增值税发票。 结合双方陈述及健坤公司提交的证据可知，2018年下半年健坤公司多次向涡阳县中医院提供二氧化氯药剂。同年11月5日，健坤公司向涡阳县中医院开具并交付了金额1.9万元的增值税发票，后该院因拒绝付款将票据退还给健坤公司。 二、健坤公司提交的各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，本案的争议焦点在于： 一、双方的买卖合同是否成立。涡阳县中医院称之前要求健坤公司送货系试用合同，但试用合同按一般常理不存在要求多次供货的情况，更不可能让对方开具增值税发票。故本院认为，双方之间成立的应为普通买卖合同。 二、案涉货款金额及支付条件的确定。增值税发票金额一般均系在双方买卖合同完毕且经过核对才可确定，结合健坤公司法定代表人与涡阳县中医院负责案涉合同接洽的李亮亮聊天记录可知，该票据已经拍照送达，而李亮亮对金额并未提出异议；涡阳县中医院称健坤公司供货质量不合格且双方约定产品使用达到预期效果才付款，但结合电话录音可知，涡阳县中医院未曾提出未达效果系因为产品质量不合格所致，反而多次要求健坤公司派人前来调试配比，且在健坤公司催款时亦未提出约定有效才付款。故本院认为，案涉货款应以增值税发票数额为准，且已经满足了支付条件。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告涡阳县中医院于本判决生效之日起十五日内支付合肥健坤化工有限公司货款1.9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告涡阳县中医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二一年二月二十一日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提供的证据 证据1:原告营业执照 证明：原告主体适格。 证据2、送货短信、发票、正规厂家产品资质证明 证明：原告被告之间存在买卖关系和产品渠道正规合法质量没有问题。 证据3、电话录音及微信聊天记录 证明：案涉货款经过被告方认可，并未约定水质达标才付款。 附2：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13287号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，统一社会信用代码91620000924330683R，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：李永强，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺国斐，甘肃佳运师事务所实习律师。被告：路健，男，汉族，1978年1月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）诉被告路健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行甘肃省分行委托诉讼代理人李永强、贺国斐到庭参加了诉讼，被告路健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告建行甘肃省分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2700元及截止2020年9月13日的利息2.19元、罚息650.18元，合计3352.37元，并按照合同的约定继续支付2020年9月14日起至全部款项付清之日止的利息、罚息，并利随本清；2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费2600元；3、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用均由被告承担。现因本案只产生了案件受理费，故原告不再主张保全费。事实和理由:2017年4月22日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》附:中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款及从属于上述借款合同的《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告向被告提供借款额度人民币2700元，借款额度有效期间为2017年4月22日起至2018年4月22日止，借款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6％执行，并约定被告逾期的，罚息利率为借款利率上浮50％。同时，借款合同约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）均由被告承担，另外，双方约定发生合同争议且协商不成时，应向原告住所地人民法院起诉。同日，原告按约为被告开通了“借贷通”服务及贷款账户，将该贷款账户与被告名下签约“借贷通”的银行卡进行签约绑定，并依约为被告贷款账户授予2700元借款额度，完全履行了合同义务，后被告于同日支用所有额度借款。现还款期限早已届满，被告未按时向原告偿还借款本息，构成违约，原告多次以多种方式向被告催收未果。现原告无奈依据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告路健未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告建行甘肃省分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、“快e贷”业务公证书；2、借款合同及附件一般约定条款、“借贷通”服务协议；3、对账单、资金流向一览表；4、委托代理协议、诉讼案件授权委托书、发票、工商银行电子回单。被告路健未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度人民币2700元，借款额度有效期间为2017年4月22日起至2018年4月22日止，借款利率为固定利率，利率按照5.6％执行，贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50％。同时，借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告依约为被告贷款账户授予2700元借款额度，被告于同日支用所有额度借款。现上述借款已到期，被告未履行还本付息义务，截止2020年9月13日，被告拖欠原告借款本金2700元，利息2.19元，罚息650.18元，共计3352.37元，形成本诉。另查，原告就本案与甘肃佳运律师事务所签订了《委托代理协议》，对律师代理费作了约定，并已实际支付。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，该行为已构成违约，故对原告要求被告偿还所有借款本息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告请求的律师费，由于借款合同已有约定，且原告出示了委托代理协议、诉讼案件授权委托书、甘肃增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等，证明原告为实现本案债权向甘肃佳运律师事务所支付律师代理费2600元，该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，应依法承担相应的法律后果。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告路健向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金2700元，及截止至2020年9月13日的利息2.19元、罚息650.18元，此后的利息、罚息按借款合同的约定支付至实际清偿之日止；二、被告路健向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师代理费2600元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告路健负担。以上由被告路健承担的款项共计5977.37元，于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二一年二月八日书记员  张闻星
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执183号之一 申请执行人：贺桂风，女，1978年11月13日生，汉族，住永新县。 被执行人：朱旭勇，男，汉族，1981年12月12日生，汉族，住浙江省金华市武义县。 申请执行人贺桂风与被执行人朱旭勇买卖合同纠纷一案，因被执行人朱旭勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱旭勇所有的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇二一年二月二日 法官助理洪刚辉 书记员李姗
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3910号原告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被告：王庆义，男，1973年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）与被告王庆义劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人刘园园、被告王庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法对贾劳人仲案字【2020】第1103号仲裁裁决书中的焦点二内容进行纠正，依法判令2010年10月至2019年3月期间原被告不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告于2020年9月向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认2015年12月至2020年1月与原告存在劳动关系。原告认为：被告举证不足以证明双方之间存在劳动关系且被告的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效。仲裁委据此认定原被告双方2010年10月至2019年3月期间存在劳动关系系事实认定错误。综上，原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王庆义辩称：1、本案没有超过时效，本案为确认劳动关系之诉，为对事实的确认非债权请求，根据最高法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第一条规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因，与普通民事案件有不同的期限的仲裁申请期间，但二者适用制度范围是一致的，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，故本案不适用于时效制度；2、关于双方存在劳动关系的问题，因被告现有证据能够证明双方存在劳动关系；3、我有证据证明我与宝丰公司存在劳动关系，仲裁裁决是正确的。并且原告在2015年11月以后在我们没有知情的情况下，私自把我们的社保停掉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，被告王庆义到原告宝丰公司处炼钢厂从事拉钢工作，工资通过银行打卡进行发放，自2017年6月起，因宝丰公司账户被封，宝丰公司先后用徐州唯一达运输有限公司和徐州宝鼎板材有限公司账户发放工资。王庆义工资发放至2019年3月。2019年，被告王庆义以原告宝丰公司为被申请人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金等费用，2019年7月17日，王庆义与宝丰公司经仲裁委调解，达成协议，宝丰公司同意支付王庆义经济补偿金等费用。2020年，被告王庆义以原告宝丰公司为被申请人到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委依法确认2015年12月至2020年1月与宝丰公司之间存在劳动关系。2020年10月10日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]第1103号仲裁裁决书，认为双方2010年10月至2019年3月存在劳动关系，但认为已超过法定仲裁时效，故裁决驳回申请人的仲裁请求。宝丰公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告宝丰公司系依法登记成立的公司，具有合法的用工主体资格。被告王庆义是具有符合法律、行政法规规定主体资格的劳动者。2011年12月至2019年3月，王庆义接受宝丰公司的管理并提供劳动，宝丰公司亦据此向王庆义支付劳动报酬。庭审中，被告王庆义表示认可其工作时间为2011年12月至2019年3月，原告对此亦无异议，本院对2015年12月至2019年3月双方存在劳动关系依法予以认定。确认劳动关系是对事实的确认之诉，非债权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。本案不适用诉讼时效，不存在超过时效问题。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：确认原告徐州宝丰特钢有限公司与被告王庆义从2015年12月至2019年3月存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇二一年二月一日书记员  王盼盼
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执16号之一 被执行人：姚远，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，住安徽省颍上县。 安徽省高级人民法院2020年12月15日作出的（2020）皖刑终237号刑事裁定书已经发生法律效力，被执行人姚远因犯参加黑社会性质组织罪等，数罪并罚被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币550000元，被执行人于2020年12月28日缴纳罚金人民币100000元。本院在执行过程中，2021年1月13日扣划了被执行人个人银行账户人民币1536.86元，2021年2月1日被执行人缴纳人民币138299.86元，截止目前，尚有人民币310164.14元未缴纳，因被执行人有人民币310165元的债权在本院执行的刚腾公司（2020）皖18执254号一案中一并处分。为此，本院于2021年2月1日向（2020）皖18执254号一案下达协助执行通知书，要求协助冻结案款人民币310164.14元。 本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条13款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖18执16号对被执行人姚远的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二一年二月一日 法官助理杨伟 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第17条13款人民法院认为应当终结的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第29条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保400号********：申请人江苏南通二建集团有限公司与被申请人韩雨昌、张成忠劳务合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初1008号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人张成忠名下的车辆、被申请人韩雨昌名下的车辆。二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。自2021年月日起至2023年月日止。二〇二一年二月二十五日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2727号原告：江贵金，女，汉族，1968年7月9日出生，住新乡市。被告：冯克亮，男，汉族，1967年12月6日出生，住新乡市。原告江贵金诉被告冯克亮民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江贵金到庭参加诉讼，被告冯克亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江贵金诉称：诉讼请求：一、责令被告立即偿还借款75000元。二、本案诉讼费及相关全部费用均由被告承担。原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告多次借款，2013年6月27日出具总借款一张，注明愿意用其儿子的房子做抵押，但是经过原告多次催要，被告拒不还款，至此，经原告多次催要，被告以多种理由至今未付，故原告诉至法院。被告冯克亮未向本院提交书面答辩材料。原告江贵金向本院提交的证据材料有：冯克亮2013年6月27日总借条一份、被告儿子冯学强房屋首付现金缴款单一份、新乡市小店镇财政所出具的冯学强房屋收款收据一份，江贵金与冯克亮2020-10-12通话录音3段、2020-12-24通话录音2段。证明被告冯克亮向原告借款75000元，被告应当依法立即支付原告借款75000元。被告冯克亮未向本院提交证据。经审查原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2013年6月27日止被告冯克亮向原告江贵金总借款75000元，被告尚未偿还，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。本院认为：原告江贵金和被告冯克亮存在民间借贷关系。被告欠原告借款75000元，有原告提交的证据为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯克亮于本判决生效后十日内偿还原告江贵金借款本金75000元。案件受理费1675元，由被告冯克亮承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二一年二月一日书记员 ： 李 鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初849号原告：陈某，男，汉族，1968年3月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区圣泉法律服务所法律服务工作者。被告：陈某，男，汉族，1998年8月23日出生，住重庆市江津区。被告：陈某某，女，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市江津区。原告陈某与被告陈某、陈某某赡养费纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人刘云长到庭参加诉讼，被告陈某、陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告每人每月支付给原告赡养费1000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系原告儿女，现原告股骨头坏死失去劳动能力，无经济收入，无法维持正常生活，请求支持原告的诉讼请求。被告陈某未作答辩。被告陈某某辩称，现处于失业状态，且正在抚育小孩，无力支付每月1000元的赡养费；被告曾每月支付赡养费1200元给原告使用，但原告在此期间还将属于原告、被告三人共有的90000余元挥霍，这样奢靡不捡的生活岂是为父者所为；被告从小到大受到原告家暴，从未感受到父爱和其抚养子女的义务，现在是自作自受；原告股骨头坏死系其长期酗酒所致，由于考虑到原告身体常年不适，本人目前最大数量能支付500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与谷某某结婚后，于1991年6月28日生育长女陈某某，于1998年8月23日生育次子陈某。2010年8月24日，谷某某向本院提出离婚诉讼，要求与陈某离婚，本院于2010年十二月十六日以（2010）津民初字第4977号民事判决书判决谷某某与陈某离婚；小孩陈某由谷某某直接抚养。2019年6月26日，陈某因股骨头坏死被告重庆市江津区残疾人联合会评为肢体残疾类肆级。审理中，陈某自愿申请撤回对陈某的起诉。本院认为，国家保障老年人依法享有的权益。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并照顾老年人的特殊需要。本案中，被告陈某、陈某某系原告陈某的子女，对原告陈某负有法定赡养义务。审理中，原告陈某自愿申请撤回对被告陈某的起诉，系其自行处分诉讼权利，本院准许。原告陈某现肢体残疾且基本丧失劳动能力，为维持基本生活及日常开支，请求被告陈某某支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。综合考量本地经济社会发展水平，原告陈某的现实需求，以及被告陈某某的负担能力等以及二个子女的因素，酌定被告陈某某自2021年3月起每月给付原告陈某赡养费600元。综上所述，为保护当事人、老年人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告陈某某自2021年3月起每月给付原告陈某赡养费600元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊小平二〇二一年二月二十二日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 李本豪
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保94号 申请人：王学武，男，1972年10月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市南通高新区新世纪大道999号。 负责人：瞿羌军。 被申请人：南通四建集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市高新区华中路66号8号楼。 负责人：张雪峰。 被申请人：路春林，男，1965年2月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王淑亮，男，1973年4月6日，住淄博市淄川区。 申请人王学武与被申请人南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司青岛分公司、路春林、王淑亮诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，保全价值400000元。申请人以本人房产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司青岛分公司、路春林、王淑亮名下的银行存款予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值400000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年二月十日 书记员  耿梦月
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1136号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李建伟，男，1974年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2020年7月9日被兰州市公安局城关分局决定行政拘留15日，同年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。案由贩卖毒品，立案日期2020年10月28日，适用速裁程序公开审理。公诉机关根据城检二部刑诉[2020]484号起诉书指控被告人李建伟犯贩卖毒品罪，被告人李建伟如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人李建伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人李建伟属犯罪未遂，主观恶性较小，建议适用缓刑。经审理查明，2020年7月7日21时许，被告人李建伟通过微信收取张某2000元毒资后，在兰州市城关区××路东口马路边，欲向张某、马某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获被告人李建伟丢弃在地上的毒品海洛因0.75克及作案工具手机1部。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、作案工具及毒品称重照片，指认现场照片，受案登记表、立案决定书，马某、张某的证言，扣押决定书、扣押清单，毒品提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录，辨认、指认笔录，微信转账截图，通话记录，涉案财物存放移交凭证，甘肃省没收实物收据，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，案件来源，抓获、破案经过，行政处罚决定书，情况说明，被告人李建伟的供述等证据证实。本院认为，被告人李建伟向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李建伟如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。辩护人提出被告人李建伟系犯罪未遂的意见，经查，被告人李建伟通过电话与张某约定毒品交易事宜并收取毒资，在购买毒品后又到达约定交易地点，本案已进入实质交易的阶段，故不应认定为犯罪未遂。辩护人提出被告人李建伟主观恶性较小，建议适用缓刑的意见，经查，被告人李建伟明知毒品的社会危害性，仍向他人出售，不属于主观恶性较小，故不应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年3月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  腾霄琼二〇二一年二月二十日书记员  王 彤
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初992号 原告：张建民，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。 被告:高世松，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：姜万东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告张建民与被告高世松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张建民于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张建民申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建民撤诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告张建民负担。 审判员  计振东 二〇二一年二月八日 法官助理周俊君 书记员孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执619号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：蔡均，男，1966年08月03日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：张容，女，1968年07月27日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初5818号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡均、张容的银行存款24135.40元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费262.00元，一并从被执行人蔡均、张容处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二一年二月一日 书记员  敬桂兰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0403民初483号 原告：广西梧州和盛糖酒贸易有限责任公司，住所地广西梧州工业园区东辉纺织基地D-1地块，统一社会信用代码：9145040072309002XF。 法定代表人：郑伟权，该公司执行董事。 被告：昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙地东路403号4楼，统一社会信用代码：914401017555517327。 负责人：董新立。 原告广西梧州和盛糖酒贸易有限责任公司（以下简称和盛公司）与被告昆山润华商业有限公司广州黄埔分公司（以下简称润华广州黄埔分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。 原告和盛公司诉称，请求法院判令：1.被告润华广州黄埔分公司立即付清所欠原告和盛公司货款363074.44元以及利息43568.93元（利息以363074.44元为基数从2019年1月1日起按年利率6%暂计至2020年12月31日止为43568.93元，以后利息计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日至2018年12月31日期间，原告和盛公司多次向被告润华广州黄埔分公司提供伊利液态奶等货物，价值共计人民币9424066.93元，被告润华广州黄埔分公司共支付货款9060992.49元，尚欠货款363074.44元，以上事实有发票等证据予以证实。经原告多次追讨，被告至今拒不支付。原告认为，根据相关法律规定，原告已完全履行货物交付义务，被告应立即付清 所欠原告货款，此外被告还应承担因逾期付款给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告润华广州黄埔分公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告和盛公司与润华广州黄埔分公司达成合作意向而签订的《合同书》的第7页第十三条约定“当本合同的诠释或执行产生争议时，双方应友好协商，协商不成，提交甲方注册所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。因合同双方当事人书面协议选择润华广州黄埔分公司住所地管辖，而润华广州黄埔分公司住所地为广东省广州市黄埔区，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。综上，润华广州黄埔分公司认为梧州市万秀区人民法院对本案不具有管辖权，故提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因原告（乙方）与被告（甲方）签订的《合同书》第十三条约定“当本合同的诠释或执行产生争议时，双方应友好协商，协商不成时，提交甲方注册所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而甲方即被告润华广州黄埔分公司的住所地为广东省广州市黄埔区大沙地东路403号4楼，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，应将案件移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按 对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  黄月瞳 二〇二一年二月二十三日 书记员  梁 路 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条: 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款: 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条： 对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1513号原告：中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行，住所地郑州市中原区中原西路**。负责人：彭传欣，该行行长。委托诉讼代理人：楚敬，河南天物律师事务所律师。被告：李志明，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：陈素平，女，1974年1月31日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行诉被告陈素平、李志明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行的委托诉讼代理人楚敬到庭参加诉讼，被告陈素平、李志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行向本院提出诉讼请求：1.被告李志明、陈素平向原告偿还贷款本金841026.77元；2.被告李志明、陈素平向原告支付利息、罚息、复利暂计51740.9元。(截止至2021年1月5日的利息、罚息、复利共计51740.9元;2021年1月5日之后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》约定执行至贷款本息全部清偿之日止，其中未逾期贷款的利息以年利率6.125%逐月计取，逾期贷款以年利率9.1875%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率为9.1875%逐月计取;如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行);3.原告有权就被告李志明抵押给原告的位于郑州市××区××北××路东明天住宅楼1号楼l单元5层西户房产折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述第一、二项的诉讼请求的全部欠款范围内(包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、拍卖费律师费等)优先受偿；4.各被告承担本案的受理费、诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日，被告李志明与原告签订《个人贷款合同》，合同约定原告向被告李志明发放个人住房按揭贷款860000元，贷款期限为2018年10月17日至2043年10月17日止，贷款年利率为6.125%，如被告李志明逾期还款，则原告有权计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利等。被告李志明同意以位于郑州市××区××北××路东明天住宅楼1号楼l单元5层西户房产为上述借款承担抵押责任。被告陈素平同意共同偿还上述借款。该个人贷款合同签订后，原告依约向被告李志明履行了出借贷款的义务。合同约定的贷款期限被告李志明并未按照合同约定履行还款义务，拖欠原告贷款本金、利息、罚息。原告与被告所签《个人贷款合同》系各方意思真实表示，合法有效，原告依约履行出借贷款义务，但各被告却未履行还款义务和承担担保责任，原告多次找诸被告协商偿还贷款无果，无奈只好诉至贵院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。李志明、陈素平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告李志明为购买住房，向原告提交《贷款申请书》、《抵押人承诺书》，向原告申请86万元贷款并同意将其房产抵押给原告，同日，被告陈素平向原告出具《配偶承诺书》，表示对被告李志明申请贷款及抵押担保知情并承诺共同还款。2018年9月11日，原告（贷款人）、被告李志明（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》，约定贷款种类为住房按揭贷款，用途为购房，贷款金额为86万元，贷款期限为300个月，自2018年9月11日至2043年9月11日止，贷款借据对贷款实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮25%执行，首期执行贷款年利率为6.125%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人的相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的,贷款人有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率,罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款发放至借款人在贷款行开立的账户内。本合同项下的全部贷款采用抵押担保。借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（一）要求借款人和担保人限期纠正违约行为或消除违约状态……（三)宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；(四)按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息;(五)要求追加、更换保证人、以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物;（六)宣布行使或实现本合同项下的担保权利……被告李志明以其购买的郑州市××区××北××路东明天住宅楼1号楼l单元5层西户房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告于2018年12月21日取得豫（2018）郑州市不动产登记证明第0380138号，载明权利种类为抵押，权利人为原告，义务人为被告李志明。2018年10月17日，原告向被告李志明发放贷款86万元，双方确认《贷款借据》一份，《贷款借据》记载首期执行年利率为6.125%，贷款发放日为2018年10月17日，贷款到期日为2043年10月17日。被告李志明自2020年2月20日起出现逾期还款情形，持续至法庭辩论终结前，截止2021年1月5日，被告李志明尚欠本金841026.77元，利息（含复利、罚息）51740.9元。本院认为，被告李志明、陈素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告李志明不按约定履行还款义务，连续多期违约且违约行为持续至法庭辩论之日，原告按照合同约定要求被告承担还款责任、实现抵押权，均合法有据，本院予以支持。被告陈素平向原告出具承诺书，承诺共同还款，故原告要求被告陈素平共同还款的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志明、陈素平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行贷款本金841026.77元，利息（含复利、罚息）51740.9元，并自2021年1月5日至实际清偿之日按《个人贷款合同》约定支付利息（含复利、罚息）；二、原告中国光大银行股份有限公司郑州中原路支行对郑州市金水区东风路北姜寨路东明天住宅楼1号楼l单元5层西户房屋享有抵押权，在被告李志明、陈素平不履行还款义务时，有权就该房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364元（已减半收取），由被告李志明、陈素平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二一年二月二十五日书记员  梁颖柯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1047号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：董德艺，男，1987年6月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人董德艺金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年10月26日作出（2017）辽0202民初5939号民事判决书，且已发生法律效力。2021年2月22日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人董德艺名下中国邮政储蓄银行账户60×××61存款62844.44元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二一年二月二十六日书记员 郭嘉霖
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1158号 原告：肥东县十局建材有限公司,住所地：肥东县撮镇镇振兴村**组，统一社会信用代码：9134012234385549XF（1-1）。 法定代表人：温俊锋，总经理。 委托诉讼代理人：侯贵钢，合肥静扬法律服务有限公司法律工作者。 被告：卞卫国，男，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告肥东县十局建材有限公司与被告卞卫国买卖合同纠纷一案中，原告肥东县十局建材有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告肥东县十局建材有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肥东县十局建材有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取825元，由原告肥东县十局建材有限公司负担。 审判员  陈昌豹 二〇二一年二月二十四日 法官助理蔚晓梅 书记员高凡
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16433号 关于卢正亮与黄耀良民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2020）粤0604民初8856民事判决书】，本院于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，被执行人黄耀良已按照生效法律文书确定的义务向申请执行人卢正亮支付案款。此外，本院依法扣划被执行人黄耀良名下的银行账户存款324元，本院将上述款项324元作为本案执行费。现申请执行人卢正亮向本院申请结案。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1947号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人梁镇昌，男，1982年09月05日出生，汉族，住广西容县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取梁镇昌的银行存款人民币及其它款项人民币321003.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 游
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执591号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846（1-1）。 法定代表人：王能，该行副董事长。 被执行人:钟杰，男，1966年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与钟杰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钟杰的银行存款人民币及其它款项人民币42417.43元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年二月三日 书记员 劳可鹏
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保401号********：申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人杨文华、杜兰英金融借款合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初502号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助以下事项：冻结被申请人杜兰英名下的住房公积金，保全价值为，冻结期限为两年，自2021年月日起至2023年月日止。二〇二一年二月二十三日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）黑04刑申3号鹤岗市于生房地产开发有限公司：你单位因非法吸收公众存款罪、逃税罪一案，对鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑终65号刑事裁定书不服，以应当判决鹤岗市于生房地产开发有限公司免于刑事处罚或者不作为犯罪处理为由，向本院提出申诉，请求依法重新对申诉人作出判决。本院经审查，申诉单位鹤岗市于生房地产开发有限公司违反国家法律、法规的规定在社会上以存款的形式公开吸收公众资金，扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪；采取销售房屋不入账的方式，隐匿收入，经税务机关催缴后，仍逃避缴纳税款，构成逃税罪。二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你单位对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年二月一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初1218号原告：林强，男，汉族，1981年9月19日出生，住址山东省临沂市兰山区。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告林强诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》、《深圳市非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林强撤回起诉处理。审判员  陈江**二〇二一年二月三日书记员  陈 惠
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执274号 刘广义、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司： 刘广义与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，申请执行标的共计47386.00元。经本院立案执行，现已执行到位47386.00元。本院已将该款转付给刘广义。至此，刘广义向本院申请执行的（2020）鲁1603民初2586号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7233号原告：黄亚兰，女，1952年12月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄腓力，江苏东晋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告黄亚兰与被告许振、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄腓力、被告保险公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告许振的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告黄亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失216213元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，许振驾驶小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经启东市公安局交通警察大队认定，许振与原告各负同等责任。另查明，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，对本起交通事故发生、投保情况、责任认定无异议，涉事车辆在其处投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内，愿在保险范围内赔偿合理损失。对医疗费部分，要求扣除10%非医保用药、伙食费、不合理用药及治疗自身疾病用药；对营养费无异议；住院伙食补助费认可46天；护理费认可90天，标准80元/天；误工费不予认可；认可按照一个十级计算的伤残赔偿金；精神抚慰金认可2500元；交通费认可500元；车损、住宿费及鉴定费均不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日17时10分左右，许振驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿启东市东海镇东建路由北向南行驶通过建民北路交叉路口时，与沿建民北路由西向东行驶由黄亚兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。2019年5月27日，经启东市公安局交通警察大队认定，许振、黄亚兰负同等责任。苏Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，本起交通事故未发生垫付款。事故发生后，原告先后至启东市人民医院住院2天，上海市第十人民医院住院8天，上海市中西医结合医院分别住院17天、14天，上海长海医院住院5天。经原告申请，本院委托南通三院司法鉴定所就原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2020年12月11日，该鉴定机构出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第3953号鉴定意见书，意见为：1.黄亚兰交通事故致左锁骨肩峰端骨折、左胫骨中上段骨折、左腓骨小头骨折、左腓骨下段外侧骨折、左小腿慢性创面不愈伴感染，左膝关节功能障碍评定为十级伤残、左肩关节功能障碍评定为十级伤残；2.建议黄亚兰误工期限210日为宜，护理期90日（其中二人护理50日，一人护理40日），营养期90日。原告为此花去鉴定费2100元。本院认为，启东市公安局交巡警大队作出的道路事故认定书，主体适格，程序合法，可以作为本院定案的依据。南通三院司法鉴定所作出的鉴定报告，鉴定主体适格，鉴定结果合理。因交通事故成人身损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。原告的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费，本院核定为120419.78元（已扣除伙食费961元）。被告保险公司主张医疗费用中应扣除10%非医保用药，但未能举证说明原告用药中属于非医保范围的具体药品名称明细，也未能提供医保范围内的可替代用药，亦未能举证说明该比例的合法性，故对该抗辩不予认可。2.住院伙食补助费，住院共计46天，本院核定828元。3.营养费900元（10元/天×90天），本院予以支持。4.残疾赔偿金69247.41元（52460.16元/年×12年×11%），本院予以支持。庭审中，被告保险公司提出仅认可一个十级伤残的抗辩意见，但未申请重新鉴定，故本院不予采信。5.护理费，原告仅提供其儿子倪雪峰的误工证明一份，未能提供相应证据予以佐证，但考虑原告伤情及就医过程，本院酌定其儿子参与护理50天，标准按照每天200元予以计算，其余护理标准按照每天125元予以计算，本院核定支持21250元。6.误工费，原告已超退休年龄，且提供证据未能充分证实其存在固定收入，本院碍难支持。7.交通费及住宿费，结合多次就医地点，本院酌定3000元（含救护车费1200元）。8.精神抚慰金，本院酌定3000元。9.财产损失，本院酌定支持500元。10.鉴定费2100元，纳入诉讼费部分处理。综上，原告在本次交通事故中合计损失为219145.19元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿106997.41元，在商业险限额内赔偿67288.67元，合计赔偿原告各项损失174286.08元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄亚兰因交通事故造成的各项损失174286.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取计741元，鉴定费2100元，合计2841元（原告已预交），由原告黄亚兰负担841元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1482元。审 判 员 姚桢荣二〇二一年二月二十日法官助理 魏爱慈书 记 员 张 明
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0116执恢155号 关于卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司与被执行人王文龙、王昌培融资租赁合同一案，本院已于2021年2月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年二月二十六日
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初1834号原告：光明食品(集团)有限公司财务管理中心，住所地上海市静安区。负责人：肖荷花，经理。委托诉讼代理人：陈芸，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。被告：南浦食品(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：龚如杰，董事长。委托诉讼代理人：马涛。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行，住所地上海市黄浦区宁波路XXX号。负责人：周光华，行长。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心与被告南浦食品(集团)有限公司，第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芸、洪亮，被告委托诉讼代理人马涛，第三人委托诉讼代理人章琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金人民币170，000，000元(以下币种同)；2．判令被告偿还原告自2016年8月26日起至2016年12月12日，以200，000，000元为本金，按年利率4.35％计算的贷款利息2，610，000元；3．判令被告偿还原告自2016年12月13日起至2017年8月26日，以170，000，000元为本金，按年利率4.35％计算的贷款利息5，258，666.67元；4．判令被告偿还自2017年8月27日起至实际偿还日(暂计至2020年7月31日)，以177，868，666.67元为本金，按5.655％利率计算的罚息29，868，077.07元。事实和理由：2016年8月26日，原告作为委托人，第三人作为受托人，被告作为借款人共同签订《委托贷款合同》，约定原告委托第三人向被告发放贷款200，000，000元。约定贷款期限自2016年8月26日至2017年8月26日，贷款年利率为4.35％，罚息利率为5.655％，还款方式为到期还本。2016年8月26日，第三人如约将200，000，000元贷款转入被告账户中。2016年12月12日，被告向原告归还本金30，000，000元。2017年8月26日，依据《委托贷款合同》，贷款到期，被告未再还款。被告南浦食品(集团)有限公司辩称，认可原告诉请的事实和理由，对原告诉请的本金、计收时间、金额均予以认可。第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行述称，诉请不针对第三人，故不发表意见。原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心向本院提交下列证据：1．《委托贷款合同》；2．《上海浦东发展银行(浦发上海黄浦支行营业部)借记通知》。被告南浦食品(集团)有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行对上述证据均予以认可。被告南浦食品(集团)有限公司，第三人上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行均未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，各方当事人签订的《委托贷款合同》约定，借款单位为被告，委托单位为原告，受托单位为第三人，贷款总额为200，000，000元，贷款开始日为2016年8月26日，贷款结束日为2017年8月26日，利率类型为协议利率，利率表示为年，利率为4.35％，罚息率为5.655％。此外，《委托贷款合同》未约定原告可计收复利。本院认为，原、被告及第三人签订的《委托贷款合同》系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应予以恪守。根据《上海浦东发展银行(浦发上海黄浦支行营业部)借记通知》显示，案涉贷款业已按约发放于被告账户，被告对此亦予以确认，现合同约定的贷款期限届满，被告未按约归还贷款已构成违约，故原告有权依据《委托贷款合同》约定，要求被告归还本金并支付相应利息及罚息，本院予以支持。原告另主张贷款期限届满后，以到期利息为基数计收复利，本院认为，鉴于各方并未就此予以约定，故原告的相关诉请于约无据，本院对此难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心归还贷款本金人民币170，000，000元；二、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心支付以本金人民币200，000，000元为基数，按年利率4.35％计算自2016年8月26日起至2016年12月12日止的利息，以及以本金人民币170，000，000元为基数，按年利率4.35％计算自2016年12月13日起至2017年8月26日止的利息；三、被告南浦食品(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心支付以本金人民币170，000，000元为基数，按年利率5.655％计算自2017年8月27日起至实际清偿之日止的罚息；四、驳回原告光明食品(集团)有限公司财务管理中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，080，483.72元，由被告南浦食品(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦人民陪审员  于翠英二〇二一年二月七日法官 助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执806号申请执行人：中国XXXX分行住所地贵州省贵安新区XXXX。法定代表人龙X。被执行人：宋X，男，1992年11月10日出生，汉族，身份证号码：52********，住贵州省绥阳县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初7784号民事判决书，立案受理中国XXXX分行与宋X金融借款合同纠纷一案，按该调判决所确定的内容，被执行人宋X当支付申请执行人中国XXXX分行人民币3.4296万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋X银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二一年二月二日书记员 王松成
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1153号 申请执行人：史俊花，女，1957年11月08日出生，汉族，住沾化区。 申请执行人：张勇，男，1979年12月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：张燕，女，1987年10月13日出生，汉族，住沾化区。 申请执行人：张强，男，1989年5月20日出生，汉族，住沾化区。 被执行人：刘福华，男，1964年10月15日出生，汉族，住山东省沾化区。 本院在执行申请执行人史俊花、张勇、张燕、张强与被执行人刘福华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。经网络查控、传统查控未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1603民初1561号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 姜 辉 审判员 边清新 审判员 张廷勇 二〇二一年二月四日 书记员 刘 伟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初1315号原告：庾志荣，男，1984年3月29日出生，汉族，住广州市从化区，被告：林辉南，男，1977年12月19日出生，汉族，住广州市从化区，被告：高海文，男，1986年10月6日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告庾志荣与被告林辉南、高海文民间借贷纠纷一案过程中，本院已于2021年2月5日向原告庾志荣送达《诉讼费预缴通知单》，但原告庾志荣未在法定期限七日内缴纳案件受理费。本院认为，原告庾志荣未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  莫柱生二〇二一年二月十九日书记员  谢晓颖
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1503刑初22号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人吴玉田，男，1966年12月24日出生于河南省信阳市，汉族，文盲，农民，现住址信阳市平桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月22日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。指定辩护人吴超，河南平义律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）449号起诉书指控被告人吴玉田犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员任婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某、被告人吴玉田及其指定辩护人吴超等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴玉田与其侄子吴某长期有矛盾，2020年9月16日8时许，在信阳市平桥区龙井乡北雷村林场组，被告人吴玉田手持锄头对被害人吴某的头部、左肩部等部位进行打击。2020年10月19日，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，吴某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关提供了户籍证明、前科证明、扣押物品清单，被害人吴某的陈述，证人王某、胡某的证言，被告人吴玉田的供述和辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴玉田故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴玉田自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑七个月，如达成刑事和解可适用缓刑。被告人吴玉田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。吴玉田的辩护人提出的辩护意见是：被告人吴玉田明知他人报警在现场等候，在公安机关抓捕时没有抗拒，如实供述犯罪事实，依法构成自首；本案起因是被告人与被害人两家存在矛盾，案发前被害人辱骂长辈导致案发，被害人存在过错；无前科，系初犯、偶犯，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴玉田系被害人吴某的五叔，两家原来因为吴玉田父亲吴正祥、吴某父亲吴玉发等家庭琐事产生矛盾。2020年9月12日吴玉田从外地打工回到家中，被吴某辱骂，心生怨气，导致案发。案发后，吴玉田妻子胡某、吴某妻子王某报警，吴玉田在家中等候，后配合公安民警调查。吴某受伤后，被送到信阳市第四人民医院治疗，住院13天，花医疗费3,666.60元。诊断：左肩胛骨骨折；左肩部软组织挫伤；头顶部、右上臂多处皮肤擦伤。2020年10月22日，信阳市公安局洋河分局从吴玉田处扣押作案用的锄头一把。审理中，2021年1月15日，附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼，要求吴玉田赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金各项损失，共计25,821.6元。庭审中，吴玉田同意按照附带民事诉讼清单赔偿。2020年2月3日，吴玉田亲属支付吴某赔偿款25,822元。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、抓获经过，扣押物品清单，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定书，被害人吴某的陈述，证人王某、胡某的证言，被告人吴玉田的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴玉田故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人吴玉田具有自首情节，自愿认罪认罚、悔罪，依法可以从轻处罚；本案因邻里纠纷引起，且吴玉田已全部赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。吴玉田的辩护人提出吴玉田依法构成自首；本案起因是两家存在矛盾，案发前被害人辱骂长辈导致案发；无前科，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的合理意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴玉田犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年5月21日止。）二、作案工具锄头一把，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周艳萍人民陪审员  周成云人民陪审员  李 红二〇二一年二月四日书 记 员  袁智慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初351号原告:方小荧，女，汉族，1962年1月10日出生，住白银市白银区。被告:张丁亮，男，汉族，1995年11月4日出生，住甘肃省通渭县。原告方小荧诉被告张丁亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告方小荧于2021年2月4日向本院撤回对被告张丁亮的起诉。本院认为，原告方小荧的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告方小荧撤回起诉。案件受理费73元（已减半），由原告方小荧负担。审判员  马忠贤二〇二一年二月二十四日书记员  王 丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申164号再审申请人（一审被告）：河南昭元置业有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**。法定代表人：郭燎原，总经理。委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。负责人：李宝，行长。一审被告：李春波，男，1994年7月7日生，汉族，住河南省正阳县，现住新郑市。再审申请人河南昭元置业有限公司与被申请人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行、一审被告李春波金融借款合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人河南昭元置业有限公司于2021年2月24日以一审被告李春波已履行完毕判决确定的内容为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，河南昭元置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南昭元置业有限公司撤回再审申请。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年二月二十四日书记员 马玉恒
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1603执保89号 申请人：王耀国，男，1968年8月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：白连耀，男，1965年8月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人王耀国与被申请人白连耀诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款予以保全，保全价值36000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人白连耀名下的银行存款予以冻结，保全银行存款期限为一年。保全价值36000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二一年二月九日 书记员  耿梦月
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1865号 原告:郭某,男,2010年2月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。 法定代理人:李宏宇,系郭某母亲,女,1982年2月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴**良，安徽睿正律师事务所律师。 被告:肥东皓辰汽车美容养护中心,经营场所肥东县店埠镇桥头集路与龙泉西路交口(08),统一社会信用代码92340122MA2T3Q952U。 经营者:汤绍华,男,1977年11月29日出生,汉族,住安徽省肥东县经济开发区。 被告:汤艳玲,女,1994年12月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:黄鹏,男,1994年11月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告郭某与被告肥东皓辰汽车美容养护中心、汤艳玲、黄鹏生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告郭某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郭某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 案件受理费1334元,减半收取667元，由原告郭某负担。 审判员  计振东 二〇二一年二月四日 法官助理周俊君 书记员孙淑慧