四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川17民终120号上诉人（原审被告）：付国胜，男，汉族，生于1978年10月6日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：任小霞，四川经纬通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立碧，女，汉族，生于1977年12月8日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。上诉人付国胜因与被上诉人李立碧离婚后财产纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付国胜及其委托诉讼代理人任小霞，被上诉人李立碧及其委托诉讼代理人陈燃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付国胜上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定基本事实不清，适用法律错误。上诉人发现订立财产分割协议时存在欺诈，有权请求人民法院变更或者撤销财产分割协议。一审判决案涉房屋归被上诉人个人所有属于认定事实不清。采信证据错误。李立碧辩称，1.上诉称双方离婚前口头协议“婚生女付烜霜在答辩人抚养的前提下，房屋过户在婚生女付烜霜名下，截至上诉人上诉时孩子一直随上诉人生活”与事实不符。首先，双方根本没口头协议，书面协议在民政局达成，协议内容房子归答辩人所有，汽车、吊车归上诉人所有，并各自承担债务，协议没有欺诈、胁迫、显失公平。双方自愿的基础上达成，双方签字完全同意协议的约定，可见对于财产的处理是双方真实意思表示。其次，孩子付烜霜一直是由答辩人抚养照顾，且在第一次离婚时协议就约定清楚了孩子是由答辩人抚养，上诉人为达到其争取房屋目的，在一审法院判决后，2020年11月6日强行将孩子带走。为此，答辩人与之发生纠纷并报警，派出所处理意见：为考虑孩子成长，暂时放弃争夺孩子抚养权。2021年1月22日上诉人在属于答辩人的房屋里不走，答辩人要求其离开并要孩子，为此双方又发生纠纷答辩人报警。所以不是答辩人不愿意抚养，而是上诉人根本就不给。即便如此，按法律规定：孩子的抚养权与房屋的所有权归属无关。2.上诉称关于离婚财产的处理，按《婚姻法》的解释，离婚后一年对财产分割问题反悔的，可以请求变更或撤销。人民法院审理时发现订立协议时无欺诈、胁迫情形，可以驳回当事人的诉讼请求。离婚后上诉人并没有请求变更或撤销且双方订立协议时没有欺诈、胁迫情形，在民政局工作人员面前自愿签字。现称一审法院认定事实不清，适用法律错误，没有法律依据。3.诉称其录音资料系未成年证据，证明答辩人有错，一审法院未采纳，认为法院未查清事实，显然错误。在2020年国庆期间上诉人接走孩子，用语言引诱女儿叫孩子说答辩人与哪个男人在一起？孩子说在离婚前没有，离婚后有。双方2020年8月份离婚，答辩人有选择婚姻的权利，上诉人不能干涉。如果答辩人婚内出轨，上诉人必须是确有力的证据如答辩人认可、公安机关记载等，不是仅凭父女两的对话录音，且答辩人根本就没有婚内出轨之说。即使婚内出轨双方在签订离婚协议时，上诉人就应当提出出轨的财产处理意见，但在第二次离婚后没有提出，显然是无理无据。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。李立碧向一审法院提出的诉讼请求：1.判令位于达州市达川区翠屏街道骑龙大道199号中央公园5幢1单元7楼2号房屋一套归李立碧独自所有，付国胜配合李立碧办理房屋过户手续，银行按揭款由李立碧承担；2.诉讼费由付国胜承担。一审法院认定事实：李立碧、付国胜于2005年8月登记结婚，于2005年6月27日生育一子付烜壕，于2012年7月15日生育一女付烜霜。李立碧、付国胜于2013年登记离婚，实时对子女抚养问题处理为付烜壕随付国胜生活、付烜霜随李立碧生活。2014年5月16日，李立碧、付国胜因复婚在达川区民政局办理结婚登记。李立碧、付国胜在婚姻关系存续期间，于2015年3月按揭贷款20年购买位于骑龙大道199号(中央公园5#楼)5幢1单元7楼2号房屋一套，自2015年4月24日开始按月偿还按揭贷款；于2019年按揭贷款3年期购买川S85L**号汽车；于2018年3月1日与他人合伙按揭贷款购买20吨规格型号STL200L5吊车；于2017年与付国平合伙购买16吨规格型号IC18660吊车。前述房产于2016年7月14日登记所有权人为李立碧、付国胜(所有权证号201606230294)。2020年8月19日，李立碧、付国胜在达川区民政局婚姻登记处签订《离婚协议》，并登记离婚。该《离婚协议》约定主要内容：一、双方当事人自愿办理协议离婚；二、复婚后无子女；三、复婚后共同财产处理，1.前述房产归李立碧所有。房产过户手续由男方委托女方一人办理或男方积极配合女方办理。2.前述汽车和吊车两台归付国胜所有；四、复婚后无共同债权处理；五、复婚后共同债务处理，1.购买前述房产在银行的按揭贷款由女方承担。2.购买前述汽车和吊车两台在银行的按揭贷款由男方偿还。3.其他共同债务，由男女双方各自负责偿还其亲戚处的债务；六、双方办理离婚登记时，无任何智力及精神异常，无强迫和威胁等违法行为及情形发生。同日，李立碧、付国胜均在《离婚协议》尾部书写有“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排无其他不同意见”字样。一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理…”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案，李立碧、付国胜于2020年8月19日登记离婚时在婚姻登记处自愿签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法成立，合法有效。付国胜举示视听资料不能充分证明李立碧在夫妻存续期间由存在不忠的行为，且从《离婚协议》载明内容看双方系自愿离婚，没有胁迫、威胁等违法行为存在，也不是因不忠的过错导致离婚，同时对财产问题已有适当处理；举示在夫妻存续期间从李立碧的账户转账到另一账户的3万元银行凭证不能充分证实李立碧转移了共同财产，也不能证明离婚时该笔存款仍然存在，即使离婚时仍存在该笔存款也属于尚有夫妻共同财产未处理，当事人可以另循法律途径解决；付国胜以李立碧在夫妻存续期间不忠和离婚隐瞒、转移共同财产等欺诈行为及因付国胜重大误解，财产分割协议显示公平为由，抗辩《离婚协议》无效的辩解理由，无充分证据证实，不予支持。李立碧、付国胜因离婚就夫妻存续期间的共同财产位于骑龙大道199号(中央公园5#楼)5幢1单元7楼2号房屋分割达成的协议对双方当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。李立碧按照《离婚协议》中对与付国胜共有财产案涉房屋的分割约定，要求判令案涉房屋归李立碧独自所有的诉求，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”规定，李立碧、付国胜夫妻存续期间因购买案涉房屋在银行的按揭贷款系共同债务，虽在《离婚协议》中约定该笔共同债务由李立碧承担，但债权人仍有权就夫妻共同债务向双方当事人主张权利，付国胜若对该笔共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向李立碧主张追偿，故李立碧要求判令该笔共同债务银行按揭款由李立碧承担的诉求，无须在本案中判决。根据《中华人民共和国物权法》第十条第一款“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”、《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设(房地产)主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”之规定，李立碧主张房屋过户登记，系行政机关的一项行政职能，应由行政机关依据《房屋登记办法》第二十条等相关内容予以审查。若行政机关不予登记，利害关系人可通过行政复议或行政诉讼解决，而非向人民法院提起房屋登记的民事请求，让民事裁判权代替司法行政权。故李立碧要求付国胜协助办理诉争房屋产权变更登记的诉求，不属于民事法律关系调整范畴，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决：一、李立碧、付国胜在夫妻存续期间共同共有财产位于达州市达川区翠屏街道骑龙大道199号中央公园5幢1单元7楼2号房屋(所有权证号201606230294)归李立碧个人所有；二、驳回李立碧的其他诉求。案件受理费2900元，由付国胜承担。二审中，上诉人付国胜提交2020年11月26日，付国胜和李立碧的通话录音，证明他们曾经有过口头协议约定孩子由女方抚养，房屋才过户到女方名下，女方并没有否认。被上诉人李立碧质证认为，录音是真实的，而且这段录音是在上诉期间录的，上诉人与被上诉人以前的离婚协议都能看出婚生女是被上诉人一直在抚养，一审法院判决后上诉人为了达到争取财产的目的，强行将孩子带走。被上诉人李立碧提交的1、双方在2013年9月13日在达川区民政局婚姻登记处的离婚协议，该协议约定儿子由上诉人抚养，女儿由被上诉人抚养。2、2020年10月6日下午6点上诉人与被上诉人因为孩子发生纠纷报警，报警记录记载了付国胜将孩子带走，证明孩子平时一直是由被上诉人抚养。3、2021年1月22日报警记录，证明被上诉人一直没有放弃对孩子的抚养。上诉人付国胜质证认为，1、离婚协议和报警记录的真实性予以认可，关联性不予认可，被上诉人说上诉人为了分割财产才带走女儿，上诉人带走女儿是因为被上诉人耍了个男朋友，不放心女儿与没有血缘关系的成年男人一起居住，这是可以理解的。2、被上诉人说他想证明婚生女一直由被上诉人抚养，婚生女付烜霜一直是由上诉人抚养的。对双方二审中提供的证据，其待证事实，本院应综合全案证据予以认定。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，2020年8月19日，上诉人付国胜、被上诉人李立碧登记离婚时在婚姻登记机关自愿签订的《离婚协议》是双方自愿达成并签字捺印，系双方真实意思表示，且均认可协议的各项内容，该协议内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，付国胜、李立碧因离婚就夫妻存续期间的共同财产达成的分割协议对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。付国胜上诉称，李立碧在夫妻存续期间不忠和离婚隐瞒、转移共同财产等欺诈行为及因付国胜重大误解，财产分割协议显示公平为由，抗辩双方签订《离婚协议》时存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，《离婚协议》无效的上诉理由，经审查，从《离婚协议》载明内容看双方系自愿离婚，财产分割也无明显不当且无充分证据证明存在胁迫、欺诈等情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理…”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审判决对付国胜的抗辩理由未予支持并无不当。对于李立碧要求付国胜配合办理房屋过户登记手续，系双方离婚协议中约定的内容，也是正常情形下办理房屋过户登记的必须条件，属于民事诉讼范畴。一审判决以其属行政机关的行政职能，应由行政机关予以审查的理由不当。但本案已对案涉房屋的权属予以了明确，因此，办理房屋过户登记也是其应有之义，若付国胜不配合办理房屋过户登记手续，李立碧可申请人民法院要求相关行政机关予以配合执行。故对李立碧的该项请求并非必须在判决中予以明确，且李立碧也未对此提出上诉，因此，本院不再对此另行判决。综上所述，付国胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人付国胜负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 杜琼瑶二〇二一年二月二十四日书记员 向 琪