上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39423号原告：张淇，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：吴诺，上海恩律律师事务所律师。委托诉讼代理人：于业汶，上海恩律律师事务所律师。被告：上海一睿贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙伟，执行董事。委托诉讼代理人：徐建军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告张淇与被告上海一睿贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淇的委托诉讼代理人吴诺，被告上海一睿贸易有限公司的委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淇向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2015年5月1日至2019年12月18日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年5月1日至2016年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币(币种下同)78,000元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿32,500元；4、被告支付原告2016年12月1日至2016年12月31日期间的工资4,250元；5、被告支付原告2019年12月的工资差额4,000元。事实和理由：原告于2015年5月1日进入被告处工作，双方自2015年5月1日起确定劳动合同关系，至2019年12月18日解除劳动合同。双方劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同。2019年12月17日，原告曾向被告主张未签订劳动合同应向其支付二倍工资并于次日与被告签订了欠条，被告盖章确认应当向原告支付二倍工资。因此，就未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效应当重新起算。2019年12月18日，原告因被告未及时、足额支付劳动报酬、未为其缴纳社会保险费而与被告解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海一睿贸易有限公司辩称，原告与被告法定代表人是老乡，而且又有债权债务关系，双方一起合作从事高尔夫用具的销售。原告销售被告的产品，同时也代销其他客户的产品，以业务销售额予以提成，双方不属于劳动关系，而是一种松散的合作关系。双方在长达五年的合作中从未要求签订劳动合同，说明双方认可这种合作模式。就算双方系劳动关系，根据规定用人单位自用工之日起未签订劳动合同的满一年后视为签订无固定期限劳动合同，不再适用双倍赔偿金法则。原告关于确认劳动关系及未签订劳动合同双倍工资的请求事项，也已经过了仲裁时效。被告不存在拖欠原告工资情况，2016年12月的工资4,250元，由于网络关系转款被退回，被告以现金方式予以支付。同意支付原告2019年12月的工资差额4,000元。2019年12月，原告告知被告法定代表人，他要去北京发展，不想留在上海，故如果被认定为劳动关系，这也属于其自动离职，无需给付经济补偿。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经仲裁前置程序，仲裁认定原告的入职时间。2、欠条(已与原件核对)，证明被告于2019年12月18日出具欠条，确认应当向原告支付最开始没有签订劳动合同之后所产生的未签订劳动合同双倍工资以及2018年10月1日至欠条签订日一年多的社会保险个人缴纳部分、单位缴纳部分，协商凑整为5万元。3、工资发放凭证(微信、支付宝、银行转账)，证明原告自2015年5月1日入职被告公司，被告通过微信、银行转账等方式每月向其支付工资，被告多次存在未及时足额发放工资的情况；原告工资由基本工资及业绩提成组成，入职时基本工资为4,500元/月，2016年3月起增至5,000元/月，2016年10月起增至5,500元/月，2017年5月起增至6,000元/月，2019年5月起增至6,500元/月。4、调解申请书及调解协议书，证明原告就2019年8月至同年11月期间的工资、自2015年5月1日起的社会保险、签订劳动合同等事宜申请调解，双方于2019年12月18日达成调解协议，被告认可未及时发放工资，且原告以被告未及时足额发放工资等提出解除劳动关系。5、原告与被告法定代表人的谈话录音及书面整理资料，证明原告入职时间为2015年5月1日。被告对原告提供的证据质证如下：1、没有异议。2、真实性认可，但是关于社保的约定违反法律规定，双倍工资的约定不明确，故被告对欠条不予认可。3、真实性无异议，证明内容不予认可，双方属于合作关系，发放的金额有原告自行代销的产品货款以及和被告业务合作的提成，也含有一定的报酬，而且金额不固定，主要以原告代销的业务量来发放一定的金额，而非给予原告固定的薪酬。在职期间工资一直不固定，入职时是4,200元/月，2019年开始涨到5,000元/月左右，有上下浮动。4、真实性均无异议。5、真实性没有异议，合法性及证明内容均不予认可，录音是原告诱导被告法定代表人说出，而且是在酒后沟通，双方并非在正常交流，且原告自己也说被告法定代表人会给他股份，由于企业经营不好没有兑现，这也说明了双方是基于合作关系才在一起共事。被告为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：1、在职期间的微信聊天记录，证明双方是合作关系；2、离职后的微信聊天记录，证明原告离开上海后至今还在和被告合作。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：1、该组微信显然不完整，去除了法定代表人的回复，对证明内容不予认可，不能证明双方是合作关系。原告当时担任被告公司经理，负责联系客户帮忙销售，售后成本价支付给客户，利润部分全部交与被告公司，是作为被告公司员工而正常履行的职务行为，根据不存在被告所说的合作关系。2、真实性没有异议，对关联性及证明事项有异议，该份证据发生在原告离职半年后的时间，跟本案不具有关联性，且仅能证明2020年4月原告帮助被告销售产品，事实上，因被告尚欠原告工资、补偿款等款项始终以无履行能力为理由拒绝支付，原告只能继续帮助被告销售部分产品，以期望被告尽快支付应付款项。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告未签订过书面劳动合同或相关协议。原告自2015年5月1日起从事被告处的销售工作。2019年12月17日，原告向上海市闵行区虹桥镇劳动争议联合调解中心申请调解。经该中心主持调解，双方于同月18日自愿达成《调解协议书》，如下协议：1、被告于2020年1月24日之前以银行转账方式支付原告2019年8月1日至2019年11月30日的工资25,435元(其中于2019年12月31日之前支付10,435元，2020年1月24日之前支付剩余15,000元)。2019年12月18日，被告出具《欠条》，内载：“今孙伟欠张淇社保加保险(2018年10月1日至今)以及未签定劳动合同所产生的双倍工资，经协商共计伍万元整。还款方式，每月转账贰仟元，即日生效”。落款处由法定代表人孙伟签名，并加盖被告公章。2020年6月29日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月6日作出闵劳人仲(2020)办字第4170号裁决书，裁决原、被告于2019年6月11日至2019年12月18日期间存在劳动关系，被告支付原告2016年12月1日至2016年12月31日期间的工资4,250元、2019年12月的工资差额4,000元，对原告的其他请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。仲裁审理过程中，被告确认双方2018年10月至2019年12月18日期间存在劳动关系。双方均陈述，因被告未与原告订立书面劳动合同，也未支付2019年8月至同年12月的工资，2019年12月18日，原告通过口头形式向被告提出解除劳动关系。原告还陈述，其提出解除劳动关系时双方已签订《调解协议书》，因被告每月10日结算上月整月工资，2019年12月的工资应于2020年1月10日发放，故其2019年12月的工资未在该《调解协议书》中明确，但被告并没有拒绝支付其2019年12月份的工资。本院认为，关于双方是否存在劳动关系，原告提供了支付凭证以及其与法定代表人的谈话录音等证据，以说明其自2015年5月1日起与被告建立劳动关系，被告法定代表人亦于谈话中确认其入职时间。被告对前述证据的真实性均无异议，但认为双方系合作关系。然被告就双方存在合作关系，未能提供充分有效之证据予以证明，且仲裁审理中被告对于双方之间系劳动关系未持异议，故本院对被告主张合作关系之抗辩意见不予采信。此外，确认之诉不适用诉讼时效。综上，原告要求确认原、被告之间于2015年5月1日至2019年12月18日期间存在劳动关系之请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2015年5月1日至2016年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额78,000元之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告自2015年5月1日起建立劳动关系，故原告要求被告支付其2015年5月1日至同月31日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，无依据，本院不予支持。就2015年6月1日至2016年4月30日期间的未签订劳动合同双倍工资事宜，本院认为，原、被告未签订书面劳动合同，被告应依据前述法律规定承担支付原告未签订劳动合同的双倍工资之责。虽然劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告又迟至2019年6月才提出。但是，被告于2019年12月18日出具《欠条》，承诺支付原告自2018年10月1日起的社保及未签订劳动合同所产生的双倍工资共计5万元。因此，原告此部分未签订劳动合同双倍工资差额请求事项不再适用时效规则。然而，此笔5万元金额系双方协商确定，亦涉及社保部分，故本院按比例确定被告需支付原告未签订劳动合同双倍工资差额28,000元。因此，原告此部分请求中的合理部分，本院予以支持。关于解除劳动合同的经济补偿，本院认为，仲裁审理过程中，双方均陈述，2019年12月18日原告以被告未与其订立书面劳动合同、未支付2019年8月至同年12月的工资等为由口头提出解除劳动关系。就原告解除劳动合同的理由，根据原告自述在其提出解除劳动关系之前双方已经达成《调解协议书》，被告确认并承诺支付相应工资，同时被告亦未拒绝支付其2019年12月工资，由此本院难以确认被告存在恶意拖欠工资之行为。而原告提出的未签订书面劳动合同的情形又不属于用人单位需支付经济补偿的条件。因此，原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿之请求，本院难以支持。仲裁裁决后，被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故原告要求被告支付其2016年12月1日至2016年12月31日期间的工资4,250元及2019年12月的工资差额4,000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告张淇与被告上海一睿贸易有限公司于2015年5月1日至2019年12月18日期间存在劳动关系；二、被告上海一睿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淇2019年12月的工资差额4,000元；三、被告上海一睿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淇2016年12月1日至2016年12月31日期间的工资4,250元；四、被告上海一睿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淇未签订劳动合同双倍工资差额28,000元；五、驳回原告张淇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张淇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇二一年二月二十日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……