甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初183号原告：甘肃融利汽车信息咨询服务有限责任公司（以下简称甘肃融利公司）。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，中专文化，住甘肃省武威市。被告：嘉峪关乾隆商贸有限公司（以下简称乾隆公司）。法定代表人：胡某。被告：李某，甘肃镇原县人，住甘肃省嘉峪关市。原告甘肃融利公司与被告乾隆公司、李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告甘肃融利公司法定代表人张某1及委托诉讼代理人张某2、被告乾隆公司法定代表人胡某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃融利公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付车辆租赁费33178.77元、车辆留购款120元、违约金6659.75元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月25日,先锋太盟融资租赁有限公司(以下简称先锋太盟公司)与被告乾隆公司签订了编号为67314522的融资租赁合同,约定先锋太盟公司购置车辆后租赁给乾隆公司使用；合同约定乾隆公司应向先锋太盟公司支付总租金为132715.08元,分36期支付,每期3686.53元，留购款120元,随同最后一期租金一并支付；承租人(即被告乾隆公司)若未按期或未足额支付租金的,出租人(即先锋太盟公司)有权行使租金加速到期权,追索所有已到期和未到期的租金,承租人应承担未付金额10%-20%的违约金；出租人若起诉,因诉讼产生的律师费、差旅费等由承租人承担。合同签订后,先锋太盟公司向车辆经销商支付了车辆购置费,乾隆公司已确认车辆交付给其本人。但乾隆公司在支付27期共99536.31元租金后就拒绝继续支付租金,截至2020年10月13日,还有33178.77元租金及车辆留购款120元没有支付。2020年9月10日,先锋太盟公司与原告甘肃融利公司签订了债权转让合同,将编号为67314522的融资租赁合同项下对乾隆公司享有的债权转让给原告甘肃融利公司,并将债权转让事宜书面通知了被告乾隆公司。现原告依据以上事实提起诉讼，请求法院判如所请。乾隆公司辩称，乾隆公司与原告没有签订任何合同，当时买车的时候由李某个人购买，并非公司购买，因为所付车款都由李某支付。购买车辆时是李某和酒泉通汇汽车销售服务有限责任公司签订的合同，乾隆公司没有和先锋太盟公司签订任何合同，李某支付了40%的首付款。本案纠纷与乾隆公司没有任何关系。债权转让事宜我公司不知情。李某辩称，车辆是我购买的，与乾隆公司无关，我向酒泉通汇公司支付了40%的购车首付款，没有和先锋太盟公司签订任何租赁合同，车辆并非租赁，原告诉状陈述的债权转让我不知情。原告起诉要求我承担付款责任，但原告要有合法依据，否则我不承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1、甘肃融利公司出示先锋太盟汽车融资租赁合同、抵押合同、车辆所有权转移接受及融资确认函、付款时间表、风险告知书、不可撤销连带责任担保函各一份，照片两张，证明先锋太盟公司与被告乾隆公司签订融资租赁合同、形成融资租赁合同关系的事实及合同对双方权利义务进行了约定的事实，李某进行了担保。乾隆公司、李某质证后均对甘肃融利公司出示的该组证据有异议，认为李某购买车辆的时候，酒泉通汇公司的销售人员让李某签订了空白的合同，现在合同内容是后来补写上去的，照片是酒泉通汇公司的销售人员照的，照片并不能证明李某和先锋太盟公司签订了融资租赁合同，酒泉通汇公司的销售人员至今未向李某提供合同，李某要求对合同进行鉴定。本院认为，被告李某质证后对融资租赁合同提出异议，要求进行司法鉴定，但李某未在本院指定的期限内提交鉴定申请并交纳鉴定费用，致使对融资租赁合同真伪有争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，李某应承担对融资租赁合同真伪质疑举证不能的法律后果。甘肃融利公司出示的该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故确认该组证据的证据效力。2、甘肃融利公司出示乾隆公司的营业执照复印件一份、机动车销售统一发票一份、机动车保险单一份，证明涉诉车辆的承租人是乾隆公司，并非李某个人，车辆行驶证上也是乾隆公司，但行驶证由被告保存。乾隆公司、李某质证后对甘肃融利公司出示的该组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该组证据是原告派员于2020年从乾隆公司催账时索取的。本院认为,甘肃融利公司出示的该组证据客观真实，符合证据的真实性、关联性，本院确认该组证据的证据效力。3、甘肃融利公司出示先锋太盟公司与原告签订的债权转让协议一份、债权转让情况说明一份、先锋太盟公司出具的债权转让通知书一份、先锋太盟公司向乾隆公司和李某邮寄债权转让通知书的邮寄凭证一份、原告向被告出具的债权转让通知书一份、原告向乾隆公司和李某邮寄债权转让通知书的邮寄凭证一份、先锋太盟公司和原告向被告住所地送达债权转让通知书的照片五张、原告向先锋太盟公司付款的凭证七份，证明先锋太盟公司依法将本案债权转让给原告的事实，先锋太盟公司与原告均向被告履行了债权转让通知的送达义务。经质证，乾隆公司认可已收到了债权转让通知书，但李某表示未收到债权转让通知书。本院认为，甘肃融利公司出示的该组证据能证明本案相关事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院确认该组证据的证明效力。4、李某出示车辆登记证书一份（2页）、银行取款记录一份、李某向酒泉通汇公司付款凭证二十份，证明涉诉车辆并非乾隆公司购买，是由李某购买。甘肃融利公司质证后对李某出示的该组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，认为车辆登记证恰恰证明涉诉车辆是乾隆公司购买的，被告李某陈述其向酒泉通汇公司付款的凭证实际是先锋太盟公司依据合同约定每月从李某的账户上扣取月供费用，李某的取款凭证与本案无关。乾隆公司质证后对李某出示的该组证据无异议。本院认为，结合其他已认定的有效证据，李某出示的该组证据的证明目的不能成立。5、李某出示原告公司人员“王光宝”向其催款的微信聊天记录两份，证明李某向原告公司人员“王光宝”转账数次的事实。甘肃融利公司质证后对李某出示的该组证据真实性有异议，认为甘肃融利公司没有王光宝这个员工，该微信聊天记录与我公司的业务无关；李某向我公司的工作人员王吉伟支付过费用，这些款项均已在被告拖欠的费用中予以扣除。乾隆公司质证后对李某出示的该组证据无异议。本院认为，李某出示的该组证据不符合证据的真实性和关联性，本院不予确认证据效力。根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：2017年4月25日，乾隆公司作为承租人与先锋太盟公司作为出租人签订了编号为67314522的先锋太盟融资租赁合同，同时李某为该合同的保证人。该合同约定：先锋太盟公司依乾隆公司的要求融资向经销商甘肃融利公司购买大通牌客车一辆，所购车辆的融资金额为109600元；先锋太盟公司将该车回租给乾隆公司使用，乾隆公司按约定支付租金及其他款项，租赁期限为36个月，每期租金3686.53元；合同约定承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，出租人有权自加速到期日起，每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金；保证人同意为承租人在本合同项下的租金、损失及其他款项的支付和其他附属义务提供不可撤销的连带保证责任，若本合同被认定为无效时，保证人仍就因本合同无效后，承租人向出租人所负一切债务，承担不可撤销的连带担保责任；合同约定出租人向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；合同还约定了乾隆公司所留地址是甘肃省嘉峪关市××路为有效联系地址，承租人在前述地址发生变化后须书面通知出租人，本合同履行、争议解决及生效判决执行等过程中，前述地址视为双方或法院邮寄催收函、告知文件、司法文书、起诉材料及其他文件等的法定送达地址，如因前述地址不准确，导致前述文件无法送达的，承租人自愿承担由此产生的一切风险等内容。双方还依据融资租赁合同签订了先锋太盟融资租赁抵押合同，合同约定：乾隆公司以其承租的大通牌客车作为抵押物为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向先锋太盟公司提供担保，但未依法办理抵押登记。合同签订后，先锋太盟公司依据融资租赁合同约定购买大通牌客车一辆(型号SH6501A1D4;车架号LSKG4GC15GA239431;发动机号R916A024287)交付给乾隆公司使用。合同履行期间，乾隆公司仅支付了27期、共计99536.31元的租金，之后拒绝继续支付剩余租金。截至2020年10月13日,乾隆公司尚欠33178.77元租金及车辆留购款120元未支付。2020年9月10日,先锋太盟公司与原告甘肃融利公司签订了债权转让合同,将编号为67314522的融资租赁合同项下对乾隆公司享有的债权转让给原告甘肃融利公司,并将债权转让事宜书面通知了被告乾隆公司。至今,因乾隆公司拖欠租金33178.77元、车辆留购款120元及按融资租赁合同约定的违约金6659.75元[（33178.77元+120元）×20%=6659.75元]未支付，甘肃融利公司多次催款未果，遂形成诉讼。另查明，2019年10月31日涉诉车辆被嘉峪关亨通顺商贸有限公司购买后转移登记在其名下。本院认为，先锋太盟公司依据乾隆公司要求购买大通牌客车一辆后回租给乾隆公司经营使用，双方之间形成融资租赁合同关系，对双方均具有法律约束力。合同履行期间乾隆公司仅支付了27个月的租金，先锋太盟公司将合同权利义务依法转让给本案原告，经原告催告后乾隆公司对剩余租金仍未支付，故原告诉请乾隆公司支付尚欠租金33178.77元、车辆留购款120元，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。乾隆公司违反融资租赁合同约定未按期支付租金，甘肃融利公司主张由乾隆公司支付违约金6659.75元，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因本案李某个人进行担保，又存在乾隆公司以大通牌客车抵押的事实，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，甘肃融利公司诉请的上述案款应先以涉诉车辆变价款实现债权，在涉诉车辆不能实现担保债权时，由李某承担保证责任。因涉诉车辆已被出售，根据融资租赁合同的约定，甘肃融利公司诉请李某承担还款责任应为乾隆公司向其给付车辆租赁费33178.77元、车辆留购款120元、违约金6659.75元的连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十七条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百三十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、嘉峪关乾隆商贸有限公司在本判决书生效之日起10日内支付给甘肃融利汽车信息咨询服务有限责任公司剩余车辆租金33178.77元、车辆留购款120元及违约金6659.75元；二、李某对上述给付款项承担连带清偿责任。案件受理费800元，减半收取400元，由嘉峪关乾隆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 金卫平二〇二一年二月二十三日书记员 冯中山