上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终708号上诉人（原审原告）：徐骥，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，现住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：斯一网络科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层G4012室。法定代表人：吴斯一，总经理。上诉人徐骥因与被上诉人斯一网络科技（上海）有限公司（以下简称斯一公司）不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐骥上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐骥的一审全部诉讼请求。事实及理由：首先，案外人上海A有限公司（以下简称A公司）与本案纠纷无关，本案系争的7,300元亦与A公司和斯一公司间的活动款项无关，是徐骥个人误转。其次，共青团上海市闵行区XX街道工作委员会（以下简称XX团工委）并非签署相关合作协议的对象，其出具的情况说明无证明力。斯一公司法定代表人曾承诺收到相应款项后，会补偿A公司与XX团工委的交易流水，但实际未履约，斯一公司经徐骥介绍和XX团工委进行业务往来，却没有给A公司带来任何收益，不符合商业规律。故无论何种情况，系争款项均属于不当得利，应予以返还。斯一公司辩称，不同意徐骥的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。7,300元是徐骥给斯一公司的活动费用，并非误转，不应予以返还。签署相关合作协议的上海市闵行区人民政府XX街道办事处已更名为XX团工委，其情况说明具有证明力。徐骥经营的A公司与斯一公司属于同行，徐骥的诉讼目的是为了给斯一公司企业信息留下诉讼记录，属于不正当竞争行为。徐骥向一审法院提出诉讼请求：判令斯一公司返还徐骥不当得利款7,300元。一审法院认定事实：2018年10月19日，斯一公司向案外人A公司开具价税合计为7,300元的上海增值税普通发票。2019年2月3日，徐骥通过其尾号为“0176”的手机银行（中国银行）账户向斯一公司尾号为“0002”银行账户转账7,300元。2018年4月27日，案外人A公司通过其尾号为“0673”的民生银行账户向斯一公司尾号为“0002”银行账户转账4,150元。案外人A公司成立于2017年12月，注册资本为500万元（未实缴），该公司法定代表人为章某，股东为徐骥和章某，其中徐骥持股比例为68%，章某持股比例为32%，徐骥与章某系夫妻关系。2017年12月22日，徐骥与斯一公司的微信聊天记录的主要内容为：“徐：你好吴小姐。吴：您怎么称呼。徐：我姓徐，大家都叫我徐导，导游的导。吴：好的呢，徐导。徐：一直关注交大红娘，因为我还在购物中心上班，所以没办法开展业务，2018年我们打算结合我过去的工作经历和资源，看看有没有机会可以一起合作。吴：可以的，欢迎到时候来我们公司详谈。吴：好，那先约个时间吧，你看什么时间方便。吴：下周一？徐：可以啊，具体时间呢。吴：下午14：00？徐：可以啊，那先这么约，礼拜一我们再确定一下。”2018年10月18日，交大红娘易恋合作沟通群的主要内容为：“两位，现在账目这一块，我和小姜已经把金额对好了，一共7,300元。小姜的工作周五就到期了，要不我先把发票开了寄给你们，同时你们把活动费用转了。合同等徐导你方便的时候我们来对。徐：好的，我下周回上海再约时间吧。后续和交大红娘的业务往来麻烦p姜和我们j对接吧，发票信息和收件信息一会儿发给p，发票内容和之前开给范老师的一样。”2019年1月26日，徐骥和斯一公司的微信聊天记录的主要内容为：“吴：我们的钱啥时候到账呢？徐：张老师回老家去了，他说上次本以为可以沟通出结果的，不过你们公司内部好像还没有达成共识。吴：不是说年前到账吗？徐：对的。吴：和我们公司共识没关系呀，这是在找理由拖欠吗？那是我们自己内部的事情呀。徐：应付账款也是我们内部的事情。”2020年10月15日，XX团工委向一审法院出具《情况说明》，主要内容为：“斯一网络科技（上海）有限公司（以下简称斯一网络）从2018年开始为我们XX街道团工委举办‘青春新虹公益交友’活动，全权负责活动的策划、执行及收尾，平均下来每月一次，表现优秀，合作愉快。在结算方式上，第二、三、四次活动，我们采用了打包结算的方式，即我们将活动费用转给徐骥（涉及的费用已全部结清），再由徐骥转给斯一网络。具体如下：第二次活动的费用4,150元须由徐骥或其公司上海B有限公司无条件地转给斯一网络，第三、四次活动的总费用7,300元须由徐骥或其公司上海B有限公司无条件地转给斯一网络。”对于XX团工委出具的《情况说明》，徐骥、斯一公司均无异议。一审法院认为，不当得利是指没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的情形。不当得利的构成要件为：民事主体一方取得利益，民事主体他方受到损失，一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系，取得利益没有法律依据。本案中，根据XX团工委向一审法院出具的《情况说明》以及斯一公司的其它证据，能够证明斯一公司与XX团工委系“青春新虹公益交友”合作关系。徐骥作为大股东的公司即A公司与XX团工委及斯一公司亦有相关合作关系。根据《情况说明》，XX团工委采用打包方式将活动费用先行转给徐骥或A公司，再由徐骥或A公司将第二、三、四次的活动费用转给斯一公司。本案涉及的款项7,300元系第三、四次的活动费用，由徐骥直接转账给斯一公司并无不妥，且斯一公司已向A公司开具增值税发票。综上，斯一公司取得以上款项，并非法律规定的不当得利。徐骥现以不当得利之诉要求斯一公司返还，缺乏事实与法律依据，故不予支持。一审法院判决：驳回徐骥全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计50元，由徐骥负担。二审中，徐骥提供其与斯一公司人员微信聊天记录三页，欲证明A公司与斯一公司尚未就业务事项达成一致，斯一公司未完成应尽义务，权利义务也没有交接清楚，本案系争款项并非两公司间的业务款金额。斯一公司未提交新证据，对上述材料质证意见为：真实性无异议，但与本案无关，不能达到徐骥的证明目的。系争款项就是两公司的业务款，A公司系徐骥及其妻开设，徐骥称该公司财务回家过年并主动要求用个人账号转账，因此系争款项不应返还。本院认证如下：斯一公司的质证意见成立，上述材料不作为本案证据使用。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出主张所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，斯一公司提供微信聊天记录、发票、合作协议、情况说明等证据用以证明徐骥作为大股东的A公司与斯一公司间存在业务关系且应当支付费用，斯一公司收取徐骥支付的系争款项并将其视为A公司支付的费用有事实依据。徐骥上诉认为两公司就业务款金额并未达成一致，且否认XX团工委出具的情况说明的证明力，主张系争款项属于不当得利，但并未提供确实充分的证据证明其主张，且遭斯一公司否认，故本院对徐骥的主张难以采信。一审法院综合考量在案证据及双方当事人的陈述，认定斯一公司取得系争款项不属于法律规定的不当得利，并无不当，本院予以认同。综上所述，徐骥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐骥负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二一年二月十九日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……