上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初50084号原告：芜湖汉富农副产品销售有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：钱某，执行董事。委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。被告：周克庆，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海鼎安物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：胡心中，总经理。委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人；陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：高顾捷，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，营业地安徽省阜阳市。负责人：吕亮，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，营业地安徽省阜阳市。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：谢辉。原告芜湖汉富农副产品销售有限公司(以下简称汉富公司)与被告周克庆、上海鼎安物流有限公司(以下简称鼎安公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称平保阜阳中心支公司)、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司(以下简称平保阜南支公司)、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司(以下简称人保芜湖市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告人保芜湖市中心支公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告汉富公司的委托诉讼代理人冷翠、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人高顾捷到庭参加诉讼。被告周克庆、鼎安公司、平保阜阳中心支公司、平保阜南支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉富公司向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故产生车辆维修费14,630元、施救费4,300元、水箱修理费7,120元，其中，施救费和水箱修理费要求被告平保上海分公司及被告平保阜阳中心支公司在交强险内先行赔付；超出交强险的部分，要求被告周克庆承担28%的赔偿责任、被告鼎安公司承担44%的赔偿责任，对于被告鼎安公司、被告周克庆应承担的赔偿责任，由其各自的保险公司即被告平保上海分公司及被告平保阜阳中心支公司、被告平保阜南支公司在商业三者险内予以赔付。事实和理由：2018年1月25日0时41分许，案外人王某某驾驶原告所有的皖BHXXXX号轻型厢式货车沿宁芜高速下行自南向北行驶至32KM+700M附近时，被同向而行的被告周克庆驾驶的皖K6XXXX号重型半挂牵引车(赣KDXXXX号挂重型低平板半挂车)超车时刮碰，致使皖BHXXXX号轻型厢式货车侧滑横向停在车道上，被后方同向而行的案外人张某某驾驶的鼎安公司所有的沪DGXXXX号重型半挂牵引车(沪DFXXXX号挂重型集装箱半挂车)撞击，构成本起交通事故。该起事故除造成已下车的案外人钱某受伤外，还导致皖BHXXXX号车辆和沪DGXXXX号车辆均受损。事发后，被告周克庆驾车离开现场。该起事故经当地交警部门认定，案外人张某某负事故同等责任、被告周克庆及案外人王某某各负事故次要责任，案外人钱某无责任。案外人张某某系鼎安公司员工，事发时系履行职务，其驾驶的沪DGXXXX号牵引车在被告平保上海分公司处投保交强险和限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔)，现交强险内剩余财产限额2,000元、商业三者险内剩余限额1,233,991.88元(已赔付266,008.12元)；该车后挂的沪DFXXXX号半挂车未投保交强险和商业三者险。被告周克庆驾驶的皖K6XXXX号牵引车在被告平保阜阳中心支公司处投保交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，现交强险内剩余财产限额2,000元、商业三者险内剩余限额850,507.37元(已赔付149,492.63元)；该车后挂的赣KDXXXX号半挂车在被告平保阜南支公司处投保限额为50,000元的商业三者险(含不计免赔)，现剩余限额41,942.37元(已赔付8,057.63元)。事发后，原告为修理损坏的皖BHXXXX号轻型厢式货车，由当地交警部门联系拖运，从拖运地辗转将车辆运至汽车修理厂，支出施救费4,300元；该车辆经修理，实际支出车辆修理费14,630元。本起事故还导致原告车上水箱受损，经被告平保上海分公司定损，水箱损失确定为5,670元，但原告实际支出7,120元，故凭据主张水箱修理费。2018年9月10日，案外人钱某向法院提起诉讼，要求赔偿因本起交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、复印费、律师费。法院经审理，作出(2020)沪0106民初50084号民事判决，结合各自过错程度，判令由被告鼎安公司承担44%的赔偿责任，由被告周克庆承担28%的赔偿责任，被告平保上海分公司及被告平保阜阳中心支公司、被告平保阜南支公司在各自承保车辆的保险限额范围内承担相应的保险赔付责任。案外人钱某不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。原告认为，因本起交通事故导致其车辆受损，保险公司应当在保险范围内承担相应赔付责任，超出保险部分，应由被告鼎安公司及被告周克庆承担赔偿责任，经多次与各被告协商未果，为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告平保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定以及原告主张的该被告责任比例、沪DGXXXX号牵引车投保情况、保险限额使用情况均无异议。依据事故认定书所载，该车辆存在超载情况，根据商业险相关条款，请求扣除10%免赔率。关于原告损失的意见如下：对于车辆修理费无异议；对于施救费，原告提供的施救费发票系2018年3月开具，且未提供施救清单，故不予认可；对于水箱修理费，对水箱受损的事实认可，但修理费用已包含在车辆修理费中，且事发时为2018年1月，而原告提供的水箱修理费发票于2019年5月才开具，出具单位亦非机动车修理单位，该单位亦与原告的法定代表人有关，故不予认可。被告周克庆及被告平保阜阳中心支公司未应诉答辩。被告鼎安公司未到庭应诉，但庭后提交书面答辩意见辩称，对于本案中原告主张的各项损失，应由各保险公司在保险责任范围内予以赔付。被告平保阜南支公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称，对事发经过、赣KDXXXX号半挂车的投保情况、保险限额使用情况均无异议。但因被告周克庆在事故中驾车离开现场，根据相关保险条款规定，在商业三者险内应予免赔。关于事故责任比例，因系三方事故，被告周克庆与案外人王某某在本案中共同承担次要责任，案外人张某某承担事故同等责任，故原告的合理损失超出交强险的部分，己方应承担的责任比例应不超过25%。关于原告的各项损失，对于车辆修理费、施救费的意见，同被告平保上海分公司一致；对于水箱修理费，事故认定书中并未认定原告水箱受损，且损失也未经具有资质的第三方评估机构评估确定，仅凭加盖芜湖市钱某水产发票专用章的发票无法证明实际支出该笔费用，钱某系原告法定代表人，与本案存在利害关系，故对其出具的水箱修理费发票合法性不予认可，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：关于本案的事发经过、各方当事人的责任比例、各车辆的保险情况及保险剩余限额情况、车辆修理费支出情况等，原告提供各被告的企业信息查询打印件、道路交通事故认定书(马公交认字[2018]第XXXXXXXXXXXXXXXX号)、(2018)沪0106民初35184号民事判决书、(2019)沪02民终8156号民事判决书、车辆修理费发票等证据，被告平保上海分公司对于上述证据的真实性均无异议，本院经审核后予以确认。故根据上述证据，对于原告主张的上述事实，本院予以确认。审理中，原告与被告平保阜南支公司就商业三者险是否免赔存在争议。被告平保阜南支公司提供《机动车综合商业保险条款(2014版)》，辩称因被告周克庆在事发后离开现场，属于该条款第二十四条规定的免责情形，故保险人在商业三者险内应予免赔。对此，本院认为，被告周克庆在事发后驾车离开现场之行为，已经生效民事判决确认不属于驾车逃逸的情形，且被告平保阜南支公司在本案中亦未提交新证据推翻前述生效判决确定的事实，故对该被告的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，原告的车辆因交通事故受损，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因此所造成的财产损失。关于本案中各方当事人的责任比例，已经生效民事判决予以确认，在被告平保阜南支公司未提交相反证据予以推翻的情况下，就原告的财产损失，现其要求被告平保上海分公司及被告阜阳中心支公司作为各自肇事车辆的保险公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔付；超出交强险的损失，要求由被告鼎安公司承担44%的赔偿责任、被告周克庆承担28%的赔偿责任。就被告鼎安公司及被告周克庆应当承担的赔偿责任，要求由他们各自的保险公司即被告平保上海分公司及被告平保阜阳中心支公司、被告平保阜南支公司在商业三者险内予以赔付，上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告具体损失，本院分析认定如下：1.关于车辆维修费，原告凭据主张14,630元，被告平保上海分公司及被告平保阜南支公司均无异议，其他被告未就该笔费用发表意见。本院认为，原告已提供相关票据证明该项损失实际产生，故车辆维修费确定为14,630元。2.关于施救费，原告凭据主张4,300元，并称施救费包含拖运费及停车费，事发当天暴雪，事发地又在高速公路上，故当地交警联系马鞍山市华洋花山汽车维修服务有限公司将车辆拖运至马鞍山公安局事故车辆车场，待伤者钱某伤情稳定后才又将车辆拖运至鸠江区乐成汽车修理厂修理。被告平保上海分公司及被告平保阜南支公司以原告未提供施救清单且票据开具的时间距离事发时间较长为由不予认可，其他被告未就该笔费用发表意见。本院认为，考虑到事发当天的气候及路况，原告所述具有一定合理性且已提供相关票据予以佐证，事发时间虽与票据开具时间有一定时间间隔，但尚在合理范围内，而前述两被告亦未就其抗辩意见提供证据予以证明，故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳，施救费确定为4,300元。3.关于水箱修理费，原告提供加盖芜湖市钱某水产发票专用章的发票及盖有平保上海分公司车险理赔专用章的机动车辆保险定损报告，该发票开具于2019年5月10日，项目内容为水箱修理费，金额为7,120元；定损报告显示序号22为内箱防水和水桶，金额为5,670元。被告平保上海分公司对定损报告的真实性无异议，确认水箱因本起事故致损的事实，对发票的真实性虽无异议，但认为开具单位与原告法定代表人存在利害关系，且水箱修理费已包含在车辆维修费中，故不同意赔付。被告平保阜南支公司除认为票据开具单位与原告法定代表人存在利害关系外，还认为事故认定书中并未认定原告水箱受损，故也不同意赔付。其他被告未就该笔费用发表意见。本院认为，被告平保上海分公司对水箱受损的事实无异议，故对该损失，本院予以确认。根据该被告出具的定损报告，水箱修理费为5,670元，其虽称水箱修理费已包含在车辆修理费中，但并未提供相关证据予以佐证，且水箱并非车辆的组成部分，在修理车辆时通常也不会涉及到对水箱的修理或更换，鉴于部分被告对原告提供的发票合理性产生质疑，且原告亦无法给出合理解释，结合本案实际情况，对于水箱修理费，本院根据被告平保上海分公司出具的定损报告酌定为5,670元。被告平保上海分公司还提出因沪DGXXXX号牵引车存在超载情形，要求按照商业险相关条款扣除10%免赔率，本院认为，该被告并未提供证据证明已将相关商业险条款向原告进行了提示和明确说明，故对该抗辩意见，本院同样不予采纳。综上，原告各项损失共计24,600元，由被告平保阜阳中心支公司及被告平保上海分公司在各自的交强险限额范围内各承担2,000元，合4,000元；剩余损失合计20,600元，由被告周克庆承担28%的赔偿责任，对于其应承担的上述赔偿责任，由其车辆的保险公司即被告平保阜阳中心支公司和被告平保阜南支公司，按照两车各自商业三者险保险限额在保险总额中的比例，分别在商业三者险内赔付5,493元和275元；由被告鼎安公司承担44%的赔偿责任，对于其应承担的上述赔偿责任，由其车辆的保险公司即被告平保上海分公司在商业三者险限额范围内赔付9,064元。被告周克庆及被告平保阜阳中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖汉富农副产品销售有限公司交强险赔付款2,000元及商业三者险赔付款9,064元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖汉富农副产品销售有限公司交强险赔付款2,000元及商业三者险赔付款5,493元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖汉富农副产品销售有限公司商业三者险赔付款275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225.50元，由原告芜湖汉富农副产品销售有限公司负担63元、被告鼎安公司负担99.50元、被告周克庆负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二一年二月一日法官助理 朱佳敏书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。