四川省南充市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）川13行赔终3号 上诉人（原审原告）胡耘，男，1965年2月20日出生，汉族，住址四川省乐山市五通桥区。 被上诉人（原审被告）蓬安县水务局。住所地四川省蓬安县政府街25号。 法定代表人胡晏波，局长。 委托代理人殷林全，四川天普律师事务所律师。 原审第三人南部县水务局。住所地四川省南部县金葫路8号行政中心8楼。 法定代表人何会，局长。 委托代理人张梁，四川龙正律师事务所律师。 上诉人胡耘因诉被上诉人蓬安县水务局行政赔偿一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303行赔初17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，2014年12月19日，原告胡耘以公开竞买方式购买第三人南部县水务局拍卖的嘉陵江干流南部县第十三标段砂石资源开采权。2015年9月7日，第三人与原告签订了《四川省南部县河道砂石资源出让合同书》（合同编号：南水采砂字2015年第13号）。约定第三人将嘉陵江南部县富利镇、王家镇境内,起于董家溪濠口止于王家镇中坝的砂石资源开采权出让给原告，出让价款为3050万元，出让年限为5年。 胡耘取得采砂权的河段位于南部、蓬安两县交界的嘉陵江水域附近。2000年前，两县对于该段嘉陵江的分界界线素有争议。2000年4月11日，南部县人民政府和蓬安县人民政府，经协商签订了《南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》，该协议书经南充市人民政府、四川省人民政府审批同意。确定了两县在案涉河段的分界线，埋设了界桩。 2018年4月11日，因涉嫌在蓬安县境内非法开采砂石，被告蓬安县水务局登上原告胡耘正在案涉嘉陵江中开采砂石的采砂船上执法，测绘工作人员现场测绘了采砂船的位置坐标数据，并制作了《2018年4月11日西河口开采砂石船位置测绘图》。当日，被告向原告作出了《责令停止违法行为通知书》（停字﹝2018﹞005号），并对原告胡耘涉嫌违法开采砂石予以立案调查。被告蓬安县水务局询问了邓凯、胡耘、许兵、王义勇、祝启凤等人，并制作了询问笔录。当日，被告向原告胡耘作出并送达了扣决字﹝2018﹞005号《扣押决定书》，扣押了川南部拖0055号、川南部驳0409号、川南部货0089号三艘船舶，并向胡耘出具了扣清字﹝2018﹞005号《扣押财物清单》。 2018年5月8日，被告作出《行政处罚事前告知书》（蓬水告﹝2018﹞005号）、《听证告知书》（蓬水听告﹝2018﹞005号），并送达给了原告。5月9日，原告向被告提交了《听证申请书》和《申辩书》。5月10日，被告蓬安水务局作出了扣解字﹝2018﹞005号《解除扣押通知书》，解除了对川南部拖0055号、川南部驳0409号、川南部货0089号三艘船舶的扣押。6月5日，被告举行了行政处罚听证。8月21日，被告作出罚决字﹝2018﹞005号《水行政处罚决定书》。 在（2018）川1303行初534号案件审理过程中，蓬安县水务局于2019年11月20日提出鉴定申请，请求委托鉴定机构对2018年4月11日西河口开采砂石船位置测绘图中的川南部采××××号船具体位置（经纬度）进行推算，并把此坐标移置到《南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》附图［519712346平头场Ｈ-48-33-（29）］上。为进行鉴定，被告补充提交了蓬安县土地勘测设计室出具《西河口采砂船测绘情况说明》。 2020年4月3日，四川靖立测绘有限公司作出《西河口采砂船扣押地点所属行政辖区范围测绘项目测绘报告》，鉴定意见为：根据委托人提供的相关资料，将西河口采砂船的坐标进行转换并标绘在南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线附图上。采砂船在南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线附图图上位置位于蓬安县行政区域界线范围内。 四川靖立测绘有限公司在《测绘报告》中申明，该次测绘鉴定过程中，委托方提供的被执行区域附近4个国家法定或认可的合法控制点的资料和坐标、蓬安县土地勘测设计室出具《西河口采砂船测绘情况说明》、《2018年4月11日西河口开采砂石船位置测绘图》、部分《南部县人民政府和蓬安县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》及附图作为本次测绘鉴定重要依据。 另查明，胡耘在2018年4月23日接受蓬安县水务局询问时称：川南部采××××号采石船于2018年4月11日在扣船位置开采砂石，川南部驳××××号船上的圆石就是在2018年4月11日扣船位置开采的，川南部驳××××号船上转载的圆石大约有200方。王义勇系胡耘雇佣的挖工，其在2018年4月23日接受蓬安县水务局询问时称：川南部采××××号采石船在2018年4月11日在扣船位置开采了砂石，大约200方左右。 原审认为，在原告胡耘与被告蓬安县水务局及第三人南部县水务局确认行政强制措施违法纠纷一案中，原审法院已依法确认被告蓬安县水务局作出的扣押原告船舶的行政强制措施行为合法，已作出（2020）川1303行初162号行政判决书驳回原告的诉讼请求。行政赔偿的首要前提条件为行政行为必须具有违法性，且违法行为与损害后果存在必然的因果关联。因此，对原告主张的行政赔偿诉讼请求，因没有事实依据和法律依据，依法不予支持，亦应判决驳回诉请。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告胡耘的赔偿请求。 上诉人胡耘上诉称，一、一审没有查清上诉人通过竞价取得南部县水务局出让的在嘉陵江河道内采砂的位置和范围，从而造成认定事实错误。在一审中，上诉人举出了南部县水务局出让的嘉陵江河道采砂权的合同，该合同中对河道标段进行了确认。由于此河道标段与蓬安县管辖的嘉陵江河道接界，双方均有界线划分和确定。因此，本案中应当查明上诉人涉案河道采砂地点是否在南部县水务局出让采砂合同确定的地点和范围内。如果查明上诉人采砂地点在原审第三人出让采砂权合同范围，本案亦涉及两县的行政区划争议。二、四川靖立测绘有限公司作出《西河口采砂船扣押地点所属行政区划范围测绘项目测绘报告》的鉴定意见，程序违法，不能作为县域河道采砂界线鉴定认定依据。1、四川靖立测绘有限公司不具有我国行政区划管辖界域争议测绘鉴定职责和权限。依据国务院行政区域管辖的相关法规规定，对行政区域管辖有争议，应当由双方民政、国土等行政机关处理。本案是存在明显行政区划管辖争议的。而对原审第三人提交的证据，鉴定机构没有纳入考量和测绘范围，综合判定确认。2、鉴定程序严重违法。一是，此次鉴定是在人民法院受理案件后，由被上诉人提出委托鉴定申请，由人民法院组织委托鉴定。由此证明被上诉人在作出行政处罚时没有此证据，违反了行政诉讼法的举证责任规定。同时，依据行政诉讼证据规则的规定，即使需要鉴定也是由人民法院依职权确定或由原告、第三人提出，而不是由被诉行政机关申请鉴定补强行政机关处罚时的不足证据。二是，本案是由人民法院组织鉴定，但提交鉴定材料不全，致使鉴定机构仅以被上诉人提供证据进行测绘鉴定。三是，测绘程序中，缺乏边界争议的另一方南部县负责区划管理的行政机关参与确认。测绘的真实性、科学性、公正性缺乏公信力。3、本案鉴定单位四川靖立测绘有限公司没有行政区划界线测绘的司法鉴定的行政许可，开展司法鉴定业务是非法的。三、一审认定《西河口采砂船扣押地点所属行政区划范围测绘项目测绘报告》是对被上诉人行政处罚行为的证据补强，违反了行政诉讼法第三十四条规定，故行政处罚的事实不清、证据不足。请求判令撤销四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303行赔初17号行政判决，判令被上诉人赔偿船舶违法扣押期间船舶运营和停业损失共计人民币1352167元。 被上诉人蓬安县水务局辩称，本案不构成行政赔偿。请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人南部县水务局述称，被诉行政处罚与我局没有利害关系，我局也不应承担任何法律责任，请求依法裁判。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，因被上诉人蓬安县水务局对上诉人胡耘所有的船舶实施的扣押行为已被生效判决确认违法，故上诉人胡耘有权对其合法财产损失主张行政赔偿。但由于生效判决已认定上诉人胡耘的采砂船在嘉陵江蓬安段水域非法开采砂石的事实清楚，且其主张的船舶被扣押期间的营运和停业损失，均是其通过在该水域非法采砂所获得的利益或损失，而并非是其合法权益。故上诉人胡耘主张行政赔偿，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  庄娟 审判员  刘伟 审判员  李旸 二〇二一年二月二十八日 书记员  刘唯