wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执11026号杨洪明（申请执行人）、恒荣(天津)家居有限公司（被执行人）：杨洪明与恒荣(天津)家居有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计23400.00元。经本院立案执行，被执行人已履行给付义务，申请人申请结案。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，杨洪明（申请执行人）向本院申请执行的天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字[2020]第133号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月××日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执323号申请执行人：熊茜，男，1991年1月12日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：熊安生，男，1993年3月13日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人熊茜与被执行人熊安生买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1056号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊安生存款计人民币2.4329万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊安生与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年二月二十日书记员  骆梦琴
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执802号之二 申请执行人：田卫栋，住河北省无极县。 被执行人：王强，住河北省定州市。 被执行人：河北东琨房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路124号泽润大厦1501室。 法定代表人：王强，该公司经理。 关于申请执行人田卫栋与被执行人王强、河北东琨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第633号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人田卫栋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人河北东琨房地产开发有限公司的住所地位于河北省石家庄市长安区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第633号裁决书指定由河北省石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 申 玉 审判员 张国俊 审判员 赵增志 二〇二一年二月二十日 书记员 张晓楠
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执430号 申请执行人：唐顺东，男，1970年6月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：唐友举，男，1995年6月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：杨清会，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 唐顺东、唐友举、杨清会与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1722号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付办证费6471元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执430号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  程锡清
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初370号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地:江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：李奎艳，男，1964年8月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告李奎艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告李奎艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款共计9560.26元，其中本金8675.38元、利息554.2元、违约金320.04元、手续费10.64元，暂计至2020年12月1日，后期利息再算至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告李奎艳于2020年1月5日在原告行申请农行贷记卡-银联燃梦卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2020年8月6日起开始逾期还款。经多次催讨未果，原告行遂诉至法院。 被告李奎艳未答辩。 本院查明的事实： 一、2020年1月5日，被告李奎艳在原告农行上栗支行申请办理农行贷记卡，并签署了领用合约、信用卡消费分期付款业务条款及细则，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、账单分期付款费率：分3、6、9、12、24期等（以网站公布为准），以上即时费率均为0.6%，按月收取； 3、违约金：按最低还款额未偿还部分的5%计算。 二、原告审核通过后于2020年1月9日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：农行贷记卡-银联燃梦卡； 2、卡号：62×××42； 3、授信额度：9000元。 三、被告李奎艳领取信用卡后，持卡透支消费。截至2020年12月1日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、首次消费：2020年1月19日，首次消费4500元； 2、逾期还款情况：2020年8月6日开始逾期还款；2020年6月29日，最后主动还款7800元。期间，约定账单分期还款，最后一次账单分期是2020年2月11日，分6期，已到期； 3、欠费情况：本金8675.38元、利息554.2元、违约金320.04元、手续费10.64元，共计9560.26元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡消费分期付款业务条款及细则、被告信用卡交易明细、欠款电脑截屏图、催收信息及原告陈述在卷证实。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还欠款本息、违约金及手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李奎艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金8675.38元、利息554.2元、违约金320.04元、手续费10.64元（暂计至2020年12月1日止，后期利息、违约金按领用合约约定算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告李奎艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二一年二月九日 代书记员  李金玉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更770号罪犯刘建平，男，1986年2月9日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年5月18日作出（2011）曲中少刑初9号刑事附带民事判决，以被告人刘建平犯故意杀人罪；抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人刘建平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）云高刑终字第958号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月16日被交付执行。本院于2015年7月21日、2016年10月31日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘建平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘建平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘建平减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月30日起至2027年11月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2072号原告：韩某1，住太原市。被告：韩某2，住山西省长治市武乡县。原告韩某1与被告韩某2机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告韩某1于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某1申请撤回对被告韩某2的起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某1撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告韩某1负担。审判员 王学会 二○二一年二月十九日书记员 武文杰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更143号罪犯徐伟，男，1978年7月4日出生，重庆市万盛经济技术开发区人,汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）渝五中法刑初字第00096号刑事附带民事判决，以被告人徐伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31221.35元（已赔付10000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月29日本院作出(2016）渝01刑更3255号刑事裁定，对罪犯徐伟减去有期徒刑十一个月，本院于2019年1月29日作出(2019）渝01刑更127号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯徐伟在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，该犯财产性判项仍有21221.35元无执行依据，具备一种从严掌握情形，其减刑幅度应从严控制，监狱在已扣减一个月的减刑幅度上，建议对其减去有期徒刑八个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但该犯财产性判项未履行完毕，应当从严掌握减刑幅度。监狱在对该犯提请减刑八个月时已按照上述从严情节扣减了相应的减刑幅度，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯徐伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定。但该犯财产性判项未履行完毕，应当从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起至时间：2014年3月22日起至2022年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二一年二月八日法官助理 郑冬梅书 记 员 秦冬妮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0311民初484号原告：魏启成，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：年介功，男，1983年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：祁麟，男，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1403、1404，统一社会信用代码91340200397966478A。负责人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨壮壮，该公司员工。原告魏启成诉被告年介功、祁麟、紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏启成、被告紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人杨壮壮到庭参加诉讼，被告年介功、祁麟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏启成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告出租车停运损失2,800元、评估费400元，总计3,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月11日，被告年介功驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿蚌埠市惠民路东向西行驶至拥军街路口时（车辆系被告祁麟所有）撞到原告驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车左侧前中部，造成两车受损。该起交通事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，被告年介功负事故的全部责任。皖Ｃ×××××号小型轿车在紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保50万元的商业三者险，不计免赔率。事故责任明确后，原告将皖Ｃ×××××号小型轿车送到蚌埠市龙子湖区小颜汽车服务部进行了维修。车辆停运7天，经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆的停运损失2,800元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：对事故责任划分无异议，本起事故直接损失已经赔付完毕。原告的停运损失属于间接损失，不在保险责任范围内，我公司已就免责事项向投保人祁麟尽到提示说明义务，故对原告的停运损失我公司不予赔偿。被告年介功、祁麟未进行答辩。原告及被告紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：身份证、被告户籍信息、道路交通事故认定书、车辆停运损失评估报告和评估费发票；机动车综合商业保险免责事项说明书、电子投保单，投保人声明。经庭审质证后，本院对上述证据的证明效力予以确认；结合庭审调查情况，本院对原告诉称的事实亦予以确认。另查明：被告祁麟系皖Ｃ×××××号小轿车的登记车主，该车在被告紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投保500,000元商业三者险。紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。且被告紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司作为保险人已向投保人即本案被告祁麟明确说明了该免责条款的内容及法律后果。本院认为：交通管理部门对此次事故作出的责任认定，本院审查后予以确认；原告的停运损失2,800元、评估费400元，有证据证实，本院予以确认。本案中，被告祁麟虽为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，但由于原告的停运损失属于商业三者险的免赔事项又不在交强险理赔范围内，且就免赔事项被告紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司作为保险人已向投保人即本案被告祁麟履行了明确告知义务，故被告紫金财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对原告的停运损失不应承担保险理赔责任。至于被告祁麟是否应当承担责任，由于原告未提供被告祁麟应对此次事故承担责任的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告请求被告祁麟承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因此，原告的上述损失只能由本起事故的侵权人年介功根据过错责任进行赔偿，由于被告年介功在本次事故中负全部责任，故对原告的上述损失被告年介功应承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告年介功于本判决生效之日起十日内向原告魏启成支付车辆停运损失2,800元、评估费400元，合计3,200元；二、驳回原告魏启成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告年介功负担。本判决为终审判决。审判员  张树兵二〇二一年二月二十二日书记员  朱 林附：本判决适用相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法法规标题中华人民共和国保险法（2015修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2015.04.24时效性现行有效第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石阡县龙泉置业有限责任公司，住所地贵州省铜仁市石阡县龙塘镇龙塘村村委办公室。法定代表人：陈靖，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹全礼，男，汉族，1966年6月2日出生，住贵州省石阡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲元进，男，汉族，1968年7月21日出生，住贵州省思南县。再审申请人石阡县龙泉置业有限责任公司（以下简称龙泉公司）因与被申请人尹全礼、蒲元进建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙泉公司申请再审称，（一）原判决认定的利息，于法无据，适用法律确有错误。（二）原判决确定的案由错误，导致适用法律错误，裁判结果缺乏法律依据予以证实。本案应适用劳务或承揽合同的法律规定，再审申请人不是本案适格的诉讼主体。（三）原判决认定再审申请人的身份错误，判决的责任缺乏法律依据。本案工程项目的发包人系石阡县龙塘镇人民政府，再审申请人系工程项目的承包人。（四）原判决未扣减再审申请人已支付的12万元，与再审被申请人尹全礼在原一审提供的《调查笔录》中自认的事实矛盾。五、原判认定再审被申请人尹全礼实际爆破的方量、工程款数额均无依据。应以双方第一次评估的工程量及再审被申请人尹全礼自认尚欠的工程款作为定案依据。深圳市勘察研究院有限公司出具的评估报告未经质证。（六）本案遗漏当事人，程序违法。何红连、何启富均应作为本案的当事人参加诉讼。综上所述，原审人民法院认定的事实缺乏证据予以证明、适用法律确有错误。为此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于本案案由、龙泉公司身份以及原判决认定的利息问题。经查，龙泉公司与龙泉镇政府签订《石阡县龙塘镇建设招商引资合同》，明确龙塘镇政府将案涉工程所在地块的土地使用权出让给龙泉公司投资开发。龙泉公司将案涉地块土石方工程发包给何红连、蒲元进，蒲元进将该土石方工程中的爆破部分分包给尹全礼。根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，尹全礼系龙泉公司受让的地块土石方工程中爆破部分的实际施工人，龙泉公司系尹全礼承担爆破工程所在土地的投资开发商，原审法院以建设工程施工合同纠纷为案由适用法律，认定龙泉公司为案涉土石方爆破工程发包人并无不当。另外，根据《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，无论分包行为无论是否有效，尹全礼作为爆破实际施工人均有权要求蒲元进、龙泉公司按照合同的约定支付工程价款及欠付工程价款的利息。关于原判决基本事实是否缺乏证据的问题。经查，在尹全礼及龙泉公司人员和蒲元进参与的情况下，由龙塘镇政府主持，蒲元进联系，经深圳市勘察研究院有限公司现场勘测，尹全礼爆破方量为422003立方米。一审庭审中，法庭询问深圳市勘察研究院有限公司测量情况，申请人称测量是真实的，只是中间差没有核对。本院认为，原审判决以深圳市勘察研究院有限公司测量结果作为定案依据，不存在基本事实缺乏证据的问题。关于未扣减再审申请人已支付的12万元问题。经查，尹全礼与王继海签订《协议书》，未约定由王继海代尹全礼收取工程款，原审质证时，尹全礼及其代理人述未委托将款项打给王辉，委托王继海收取的是工程款而非代理费，与《调查笔录》、《情况说明》内容吻合，二审法官电话联系王继海，王继海称其要求支付给王辉、收取的12万是代理费，龙泉公司未提供充分证据证明其向王继海支付12万元代理费系尹全礼指示或同意。原审判决该费用不在尹全礼工程款中扣减并无不当。关于本案是否遗漏当事人的问题。经查，龙泉公司与何红连签订《土石方工程承包合同》，蒲元进系何红连的委托代理人；一审庭审中龙泉公司认可工程实际是蒲元进在做，开始有几次和何红连有往来后面就没有了，与何红连没有资金往来；何启富与何红连系叔侄，代何红莲签订合同；尹全礼一审已明确表示不追加何红连为被告，原审法院未遗漏当事人，程序未违法。综上，龙泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石阡县龙泉置业有限责任公司的再审申请。审判长  冉依依审判员  舒 竑审判员  赵齐辉二〇二一年二月三日法官助理李戈书记员刘丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15964号原告：陆正中，男，1945年11月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：朱菊芳，女，1948年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：闵洁，江苏巨升律师事务所律师。被告：胡杜英，女，1956年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：胡建，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：上海盛青房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告陆正中、朱菊芳诉被告胡杜英、胡建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，经原告申请，本院依法追加上海盛青房地产发展有限公司作为本案被告参加诉讼。本案于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人闵洁到庭参加诉讼。被告胡杜英、胡建、上海盛青房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆正中、朱菊芳向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告将位于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利转移登记至原告名下；2、判令被告支付违约金人民币(以下币种均为人民币)1万元。在审理中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年2月6日，原告与被告胡杜英、胡建签订《动迁房屋买卖协议》，约定被告胡杜英、胡建将自有的坐落于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，房屋总价为293万元。原告已按约定支付房款273万元，余款20万元待过户时支付，被告胡杜英、胡建已将房屋交付原告。原告多次催促办理房屋过户手续，但被告胡杜英、胡建不予配合。故原告诉至法院，作如上诉请。被告胡杜英、胡建未作答辩。被告上海盛青房地产发展有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2017年2月6日，原告作为买受人(乙方)与被告胡杜英、胡建作为出卖人(甲方)签订《动迁房屋买卖协议》一份。协议约定，甲方自愿将自有的坐落于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，建筑面积为98.20平方米，房屋总价为293万元；付款方式为合同签订之日付定金10万元，2017年2月15日之前付购房款100万元，2017年3月31日之前付购房款100万元，2017年4月15日之前付购房款53万元，留款30万元，其中10万元于2018年2月31日付清，余款20万元过户当天付清；因为此房屋交易是甲方拆迁置换所得，故原始第一张产证由甲方在允许办理日起自行办理，办理第一张产证的费用乙方承担；因本房屋所有权转移及过户登记所发生的税费及相应的其他费用乙方承担。协议另行约定了其他事项。协议签订后，原告按约支付了购房款273万元，被告胡杜英、胡建按约将案涉房屋交付原告，原告入住使用至今。另查明：2011年3月30日，胡杜英(乙方)与青浦区盈浦街道动迁领导小组办公室(甲方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，由甲方拆迁乙方位于青浦区南横村陆湾289号房屋，并由甲方对乙方进行动迁安置。协议另对其他内容进行了约定。2016年12月6日，被告胡杜英、胡建与被告上海盛青房地产发展有限公司签订《上海市商品房出售合同》，因动迁被告胡杜英、胡建取得案涉房屋即上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室。2016年9月30日，被告上海盛青房地产发展有限公司取得包括案涉房屋在内的房屋大产证。被告胡杜英、胡建至今未取得房屋小产证，目前案涉房屋仍登记于被告上海盛青房地产发展有限公司名下。以上查明的事实，由原告的陈述、动迁房屋买卖协议、收据、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海市商品房出售合同、发票、上海市不动产登记簿等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陆正中、朱菊芳与被告胡杜英、胡建之间所签订的《动迁房屋买卖议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行协议内容。被告胡杜英、胡建按约在被告上海盛青房地产发展有限公司处取得案涉房屋后，已经完全符合办理房屋产权转移登记手续、申办小产证的条件，但被告胡杜英、胡建多年来怠于行使自身权利，不予配合办理产证，致使原告陆正中、朱菊芳购房过户权利无法实现，显属不当。根据相关政策，案涉房屋已能办理过户手续，原告陆正中、朱菊芳已按约支付房款，被告胡杜英、胡建亦应恪守协议约定，协助原告陆正中、朱菊芳办理房屋产权过户手续。原告陆正中、朱菊芳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡杜英、胡建、上海盛青房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，法律后果自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海盛青房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告胡杜英、胡建办理位于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利转移登记手续，交易所产生的费用由原告陆正中、朱菊芳负担；二、被告胡杜英、胡建应于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋权利登记在其名下后十日内协助原告陆正中、朱菊芳将位于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋权利转移登记至原告陆正中、朱菊芳名下，交易所产生的费用由原告陆正中、朱菊芳负担；三、原告陆正中、朱菊芳应于位于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋权利转移登记至其名下之日向被告胡杜英、胡建支付购房余款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡杜英、胡建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇二一年二月三日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终360号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：贺宁，总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘永恩，男，汉族，1988年3月8日生，住开封县。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封支公司）因与被上诉人刘永恩财产保险合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险开封支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0212民初1459号民事判决并依法改判（争议金额为42516元）。事实和理由：1、虽然平安财险开封支公司在一审审理阶段，对刘永恩的车辆申请了重新评估，但该评估报告鉴定评估数额仍过高，已超过刘永恩的车辆实际价值，没有修复的必要。本案中平安财险开封支公司应当按照刘永恩车辆在发生交通事故时的现有价值50000元进行赔偿。车辆维修费用应当据实结算，刘永恩应当提交维修发票和维修清单。2、从保险法理及道德风险角度来说，涉案保险合同中约定的保险责任相对应地是一般公众，本案刘永恩以此获得车损保险金，如认定车损费用不是根据车辆实际受损情况，则加重了平安财险开封支公司承担保险责任的义务，扩大了保险责任的范围。因此在二审诉讼期间，平安财险开封支公司申请对刘永恩车辆的发生交通事故当日的实际价值及残值进行鉴定。3、平安财险开封支公司不应当承担诉讼费用。刘永恩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘永恩向一审法院起诉请求：请求判令平安财险开封支公司支付车辆损失费、评估费、施救费等共计95316元。一审法院认定事实：2020年2月17日20时30分左右，李天柱（持C1型驾照）驾驶刘永恩的豫Ｂ×××××号车辆，沿开封市祥符区仇楼镇陆庄村由北向南行驶至陆庄村口桥头时，因操作不当与桥头钢筋发生碰撞后车辆失控侧翻至桥西边沟里，造成车辆损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区公安交警大队证明，李天柱负事故全部责任。事故发生后，该事故车辆经开封天润汽车救援服务有限公司施救，支付施救费1500元。受开封市祥符区公安局交通警察大队事故科委托，开封市大正价格评估咨询有限公司对刘永恩所有的豫Ｂ×××××号大众牌小型轿车车辆损失进行价格评估，并于2020年3月25日出具评估结论：豫Ｂ×××××号大众牌小型轿车在2020年3月25日的车辆直接损失为105937元。刘永恩为此支付评估费2500元。2020年7月23日，平安财险开封支公司以上述评估系单方评估为由向法院申请重新评估，经双方协商，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司受法院委托于2020年8月28日对刘永恩所有的豫Ｂ×××××号大众牌小型轿车作出评估结论：豫Ｂ×××××号大众牌小型轿车的车辆损失为92516元。另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车系刘永恩于2018年6月6日自鲁梅处购买，刘永恩为豫Ｂ×××××号小型轿车在平安财险开封支公司投保不计免赔保险责任限额为95316元的机动车损失保险，且事故发生在保险期间内。一审法院认为，刘永恩在本次事故中遭受损失，其相应法律权益应予以维护。刘永恩、平安财险开封支公司均对开封市祥符区公安交警部门的证明无异议，故对该证明的事故事实、责任划分法院予以确认。李天柱负事故的全部责任。刘永恩作为豫Ｂ×××××号小型轿车的实际所有人，该车在平安财险开封支公司投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，故刘永恩的损失应由平安财险开封支公司在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。河南卓豫机动车鉴定评估有限公司的评估结论系双方协商，受法院委托后出具，法院予以采信，刘永恩车辆的直接损失为92516元。刘永恩诉求的评估费2500元，因其评估结论未予采信，故对其该项诉求不予支持。刘永恩诉求的施救费1500元，系实际支出，法院予以支持。综上，刘永恩因此事故遭受的合理损失共计94016元，未超出平安财险开封支公司机动车损失保险的责任限额，平安财险开封支公司应予赔付。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿刘永恩车辆损失、施救费等损失94016元；二、驳回刘永恩的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉事故车辆豫Ｂ×××××号在平安财险开封支公司投保不计免赔保险责任限额为95316元的机动车损失保险，且事故发生在保险期间内。一审判决依据鉴定结论判决平安财险开封支公司在保险限额内赔偿刘永恩损失并不违反双方合同约定及法律规定，应予维持。平安财险开封支公司认为一审法院判决赔偿过高的上诉请求无法律依据，本院不予支持。对于一审诉讼费用的承担，一审法院决定并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二一年二月二十日书记员 刘霁月
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1821民初64号原告：郎溪县宏磊商贸有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇通站路茶城6幢1-3号，统一社会信用代码91341821MA2N9G645J。法定代表人：黄开明，该公司总经理。被告：瑞昌市金亚建材有限责任公司，住所地江西省瑞昌市码头镇金城路35号，统一社会信用代码9136048166979376XW。法定代表人：王一萍，该公司经理。原告郎溪县宏磊商贸有限公司与被告瑞昌市金亚建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。郎溪县宏磊商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款43845元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月初，原告到被告公司洽谈碎石购销业务。原告自2020年8月6日至8月12日分三次共向被告支付货款450000元。2020年8月16日，原告与被告签订石子购销合同，合同载明：碎石5-15mm、吨位2969×65.5、金额193814.5元；碎石16-25mm、吨位2941×70.5、金额207340.5元等内容，并约定被告应当向原告提供价格包括13%的增值税发票。2020年8月14日，被告向原告船运发货5900吨，金额为401155元，另支付船定金5000元，共计406155元。原告多次要求被告返还已支付的多余货款，均未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。瑞昌市金亚建材有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订了《石子购销合同》、《矿产购销合同》，两份合同均明确约定交货地点在瑞昌码头边。根据《矿产购销合同》第八条约定：“如合同纠纷协商解决不成通过合同签订地法院进行解决”。根据相关法律规定，合同约定履行地点，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被告系卖方，为接收货款一方。综上，本案应由作为合同约定地及合同履行地的瑞昌市人民法院管辖，故应当将本案移送至瑞昌市人民法院审理。本院经审查认为，本案双方均未提交《矿产购销合同》作为证据，且该份合同与本案审理无关联，被告主张依据该份合同的约定确认协议管辖法院的理由不能成立。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告系买方，被告系卖方，根据合同义务原告应为给付货币一方，而被告为接收货币一方，原告虽诉请要求被告返还货款，但本案争议标的实际为被告应当履行承担案涉货款增值税的合同义务，故，根据原告诉请并结合本案合同性质，被告应为履行义务一方，被告所在地江西省瑞昌市应为合同履行地。本案被告住所地以及合同履行地均为江西省瑞昌市，据此，本院对本案没有管辖权，本案应当移送至江西省瑞昌市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定裁定如下：被告瑞昌市金亚建材有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省瑞昌市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二一年二月二日书记员 杨立杰
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执455号之四被执行人：李强，男，汉族，1987年06月17日生，居民身份证号码230624198706170072，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人李强在中国邮政储蓄银行6217992610199382912账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执125号 移送执行人：罗源县人民法院飞竹人民法庭，住所地福建省罗源县飞竹镇飞竹路44号。 被执行人：余养灿,男,1991年3月20日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院飞竹人民法庭移送执行的余养灿诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执972号案件申请执行人郑丹丹与被执行人余养灿民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为余养灿，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执972号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0123执125号案件并入(2020)闽0123执972号，予以合并执行。 二、终结(2021)闽0123执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年二月七日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4557号之一 申请执行人：陈荣裕，男，1961年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：朱金水，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人陈荣裕与被执行人朱金水民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）闽0212民初2079号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈荣裕于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人朱金水支付人民币35000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人朱金水至今未能履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年11月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产信息。 3、本院于2020年11月24日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2020年12月1日轮候查封了被执行人的车辆。 5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年2月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书                      （2021）内0402民初169号 原告：姜彬，男，蒙古族，1965年8月10日出生，公民身份证号×××，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰市红山区文钟镇南大营子村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇南大营子村南大营子组。负责人：马玉军，村主任。原告姜彬与被告赤峰市红山区文钟镇南大营子村民委员会（以下简称文钟南大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告姜彬及其委托诉讼代理人王忠金到庭参加诉讼，被告文钟南大营子村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜彬向本院提出诉讼请求：1. 判令被告给付原告施工费71850.39元及利息（自2006年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日；自2019年8月20日起以71850.39元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年7月9日原、被告签订施工合同，约定南大营子排水沟挡土墙及毛石集水路面被水毁重新修建交由原告施工，原告采取包工包料单项包死方式进行施工，工程总造价为71850.39元。合同签订后原告按合同约定保质、保量、保期的完成了约定的工作。工程完工后，被告未向原告支付工程款。为此原告诉至本院，诉请同前。被告文钟南大营子村委会未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述、原告提供的施工合同、工程验收单等证据，认定如下 事实：2006年7月9日原、被告双方签订施工合同，约定被告将赤峰市红山区文钟镇南大营子村南大营子排水沟挡土墙和毛石集水路面因被大自然水毁而重新修建，另外将原计划变更加厚、加宽，原毛石集水路面变为200MM，C30号砼再次承包给姜彬施工队。姜彬施工队必须严格按被告方的工程质量验收规范和相关标准施工，如有其它变更双方共同找差价。工程结算采取包工包料单项包死方式，不再因各种原因调整单价，回填土还是按原告每立方米23元，毛石砌体按每立方米145元结算，混凝土还是按每立方米230元进行计算（注，除税金涵盖一切费用）总造价为71850.39元，施工期限按原来（2006年7月9日至2006年7月24日，增加1个月即31天至8月24日竣工，原告必须按工序及工期要求投入充足的人员完成，为促进施工进度，提前完成，提前一天奖励原告200元。本项工程款由原告自行垫付，待工程完工，被告一次性付给原告全部工程款。工程竣工如被告不按时向原告支付工程款，给原告造成的经济损失由被告承担。合同落款处有原告姜彬签字确认、被告文钟南大营子村委会盖章确认及文钟南大营子村委会时任负责人张国良签字确认，时间为2006年7月9日。原告提供工程验收单复印件，记载工程名称南大营子村附属工程，排水沟、挡土墙、集水路面，验收意见合格，时间2006年8月21日，验收负责人张国良。原告称其施工完毕后被告向其出具的，原件存在于被告处，涉案工程款其一直向被告主张，被告已更换了几任负责人，但均未给付涉案工程款。本院认为，原、被告双方签订施工合同，由原告对涉案工程进行实际施工，工程价款为71850.39元的事实，有原告方陈述及原告提供的施工合同予以证实，对该事实本院予以确认。被告未按合同约定向原告支付该工程款71850元，应承担相应的违约责任，故原告要求被告向其支付工程款71850.39元的诉讼请求，本院予以支持。对原告起诉要求被告向其支付利息的诉讼请求，本院认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案原、被告双方签订的合同中未约定对未付工程价款约定利息，故原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率标准自2006年8月25日起计算至付清之日的诉讼请求，本院予以支持，但鉴于自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行同期贷款利率，故2019年8月20日以后的利率标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告文钟南大营子村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市红山区文钟镇南大营子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告姜彬工程款71850.39元及利息（自2006年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准以71850.39元为基数计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付至工程款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                            审判员沈俊竹                                                   二○二一年二月一日                         书记员王玉东
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初658号 原告：吴法军，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：郜丽君,上海迪伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰兰,上海迪伦律师事务所律师。 被告：潍坊成伟建筑劳务有限公司，住所地山东省潍坊市。 法定代表人：贾敬礼。 被告：贾灿，男，1985年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告吴法军与被告潍坊成伟建筑劳务有限公司、贾灿建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告吴法军在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴法军撤回起诉处理。 审 判 长  孙 秀 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  何晓莉 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  刘奇双 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0902民初135号 原告：何鸿斌，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：刘维贺，男，1967年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告何鸿斌与被告刘维贺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告何鸿斌于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何鸿斌自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予何鸿斌撤诉。 本案受理费1554元，减半收取777元，由何鸿斌负担。 审判员  孙长斌 二〇二一年二月二十日 书记员  黄丽芳
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执异25号异议人（案外人）：王超。申请执行人：包头市贯鸿物资有限公司。法定代表人：白六十七，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小娟，系该公司法务。被执行人：包头市盈福物资贸易有限责任公司。法定代表人：李润和，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被执行人：刘军。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。本院在执行包头市贯鸿物资有限公司（以下简称贯鸿公司）与包头市盈福物资贸易有限责任公司（以下简称盈福公司）、刘军买卖合同纠纷一案中，案外人王超对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王超称，申请执行人申请查封的位于包头市九原区某小区9号楼1单元501房屋系其于2011年10月25日购买，为其所有，本院查封错误，请求依法中止对其房屋的执行并予以解封。本院查明，贯鸿公司与盈福公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）包民二初字第49号民事判决。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）包执字第281号执行裁定，查封被执行人刘军名下位于内蒙古自治区包头市九原区某小区143套房产，后于2016年10月24日续封,其中包含本案涉案房产。另查明，本院查封的位于包头市九原区某小区9号楼1单元501房屋网签在被执行人刘军名下，房屋产权登记在包头远洲置业有限公司名下。异议人王超于2011年10月25日与包头远洲置业有限公司签订《远洲国际城芳邻美筑订购协议》，约定王超购买位于包头市九原区某小区9号楼1单元501房屋，房屋总价400000元，2016年5月18日包头远洲置业有限公司向王超开具80000元的销售不动产统一发票。2015年11月2日包头远洲置业有限公司出具《芳邻美筑交房结算单》，房屋已实际交付。又查明，2013年8月30日，包头市公安局对马一兵涉嫌私刻公章及合同诈骗作出立案决定书决定立案并查封了涉案房产，在侦查过程中，包头市公安局经侦支队委托包头市公安司法鉴定中心对马一兵在房管局办理网签销售的《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印章印文进行真伪鉴定，包头市公安局司法鉴定中心作出（包）公（刑）鉴（文检）字（2013）38号文件检验鉴定书，鉴定意见为《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印文与送检的相对应的样本印文均不一致。本院认为，首先，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准。刘军虽已办理案涉商品房网签登记备案手续，但案涉商品房仍登记于包头远洲置业有限公司名下，仅依据现有证据不能证明刘军系涉案房产的所有权人。其次，异议人王超提交的《远洲国际城芳邻美筑订购协议》、销售不动产统一发票、《芳邻美筑交房结算单》、供暖费收据等证据，能够证明其于本院查封前已与包头远洲置业有限公司签订了《远洲国际城芳邻美筑订购协议》并合法占有涉案房屋，就涉案房屋享有足以排除执行的民事权利。故异议人王超的异议理由成立，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于包头市九原区某小区9号楼1单元501房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 隋瑞迪审 判 员 胡玉刚审 判 员 姚 萍二〇二一年二月二十日法官助理 邢海峰书 记 员 王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执472号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。 被执行人：马学升，男，1976年3月25日出生，汉族，住山东省平度市。 被执行人：王林芳，女，1980年11月4日出生，汉族，住山东省平度市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马学升、王林芳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初906号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年2月4日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款83926.98元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1159.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年2月24日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0221执472号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄腊梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  芮 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3340号 上诉人（原审原告）：桂华聪，男，1996年6月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：成都捌佰集影业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区太平寺西路3号附9号。 法定代表人：屈明超，经理。 被上诉人（原审被告）：成都寸目文化传播有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿）成龙大道二段888号3栋5层1号。 法定代表人：郭瞧，职务不祥。 上诉人桂华聪因与被上诉人成都捌佰集影业有限公司、被上诉人成都寸目文化传播有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3780号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员周文适用普通程序独任进行了审理。 本案审理过程中，上诉人桂华聪未在《缴纳上诉费用通知书》规定时间内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人桂华聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 本案裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周文 二〇二一年二月二十六日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初224号原告：山东鲁南瑞虹化工仪器有限公司，住所地：滕州市经济工业园区恒源南路**。法定代表人：孔繁岩，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金安，男，1959年9月14日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：辽宁胜友橡胶科技有限公司，住所，住所地：辽宁省盘山县辽宁北方新材料工业园div>法定代表人：陈金柱，职务：董事长。原告山东鲁南瑞虹化工仪器有限公司（以下简称瑞虹公司）与被告辽宁胜友橡胶科技有限公司（以下简称胜友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞虹公司委托诉讼代理人袁克永、张金安到庭参加诉讼。被告胜友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞虹公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令胜友公司向瑞虹公司偿还货款53000元并赔偿逾期付款损失（以53000元为基数，自2019年1月1日起至胜友公司实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场价利率为基础，上浮50%计算）；2、本案诉讼费由胜友公司承担。事实和理由：2017年9月18日，瑞虹公司与胜友公司签订买卖合同，胜友公司购买瑞虹公司生产的气相色谱仪6台及相应配件，共计货款530000元。瑞虹公司按照合同约定发货后，胜友公司尚欠53000元的质量保证金没有给付。瑞虹公司催要未果，故提起诉讼。胜友公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，瑞虹公司与胜友公司签订了《工业产品买卖合同》，合同约定：胜友公司购买瑞虹公司生产的SP-1890型气相色谱仪6台及相应配件，共计货款530000元。交货方式：中铁或物流到胜友公司指定地点。结算方式：预付款50%，发货前付40%，留10%质量保证金，若无质量问题2018年12月31日前付清10%质量保证金。违约责任：由违约方承担责任，按合同法执行。合同签订后，瑞虹公司通过德邦物流公司按合同约定的6台气相色谱仪及相应配件发货给胜友公司，胜友公司于2017年9月20日给付货款265000元，于2017年12月15日给付货款212000元，合计477000元。按照合同约定，胜友公司应于2018年12月31日前给付留存的质量保证金53000元未有给付。本院认为，瑞虹公司与胜友公司签订的《工业产品买卖合同》，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。瑞虹公司依约履行了相应的供货义务，胜友公司亦应按照约定履行付款义务。胜友公司应付给瑞虹公司公司质量保证金53000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故瑞虹公司请求胜友公司支付质量保证金53000元及赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。胜友公司应按照合同约定于2018年12月31日前给付留存的质量保证金53000元，故瑞虹公司从2019年1月1日起主张逾期付款利息损失，符合合同约定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。瑞虹公司按照该规定利率的基础上加计50%主张利息损失，理由正当，应予支持。胜友公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、辽宁胜友橡胶科技有限公司向山东鲁南瑞虹化工仪器有限公司支付质量保证金53000元；二、辽宁胜友橡胶科技有限公司向山东鲁南瑞虹化工仪器有限公司支付逾期付款利息（以53000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；上列一至二项，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取计654元，由辽宁胜友橡胶科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇二一年二月二十四日书记员 张永霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初5684号原告：钟芙蓉，女。委托诉讼代理人：温贵林，广东格明律师事务所律师，执业证号14403200810205171。委托诉讼代理人：徐朝云，广东格明律师事务所实习律师。被告：深圳市盛联益贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1133号金安大厦203，统一社会信用代码914403003985357924。法定代表人：许斌。被告：深源实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道万鑫柏龙商业广场商铺A1017，统一社会信用代码914403007341789834。法定代表人：傅心源。原告钟芙蓉与被告深圳市盛联益贸易有限公司、深源实业（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告钟芙蓉未缴纳诉讼费用，并于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟芙蓉撤诉。审判员  赵蔚琳二〇二一年二月三日书记员  郑嘉秀
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执159号申请执行人：福特汽车公司，住所地在美国特拉华州新城堡郡威明顿市奥兰治街1209号。法定代表人：爱德华·J·本茨三世，该公司首席知识产权顾问。委托诉讼代理人：徐立平、赵奕，北京路盛(上海)律师事务所律师。被执行人：江苏福锐克斯车业有限公司，住所地在中国江苏省丹阳市丹北镇金桥工业园亮特塑业大院内。法定代表人：马永爱。被执行人：丹阳市福跃汽配有限公司，住所地在中国江苏省丹阳市界牌镇界中村灯城大街西侧。法定代表人：马永爱。被执行人：马永爱，女，1978年2月2日生，汉族，住中国江苏省丹阳市。申请执行人福特汽车公司与被执行人江苏福锐克斯车业有限公司、丹阳市福跃汽配有限公司、马永爱侵害外观专利权纠纷一案，本院（2019）苏01民初2760号民事调解书已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2019）苏01民初2760号民事调解书由江苏省南京市溧水区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二一年二月一日书记员 张 鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初895号原告：贵州国元鸿物业管理服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区万江路**。法定代表人：蒲元才。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：杨华，男，1962年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司诉被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州国元鸿物业管理服务有限公司负担（已交）。审判员  廖雨濛二〇二一年二月一日书记员  石春梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初1511号原告：襄阳市中盛物业服务有限公司。公司住所地：襄阳市高新区追日路2号孵化园B-502。统一社会信用代码：91420600588222404N。法定代表人：张军，公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，公司员工。被告：蔡帮毅，男，1975年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告襄阳市中盛物业服务有限公司与被告蔡帮毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告襄阳市中盛物业服务有限公司于2021年2月8日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市中盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市中盛物业服务有限公司负担。审判员  李晓丽二〇二一年二月八日书记员  米孟玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初266号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道。法定代表人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣重兴，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：张晓封，男，1980年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支公司与被告张晓封信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司仁怀支公司撤回起诉处理。审判员  廖必林二〇二一年二月四日书记员  黄 莉
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1225执158号刘某某、秦某某：刘某某与秦某某租赁合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2020）甘1225民初1218号民事调解书要求秦某某支付刘某某租赁费3500元,在执行过程中秦某某将租赁费3500元全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)甘1225执158号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初560号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人简进红，男，1984年3月16日出生，汉族，小学文化，东莞市塘厦镇科苑城朗科厂员工，户籍所在地为贵州省遵义市湄潭县××××××砖房组062-1号，公民身份号码：522××××××××××××035。曾因犯盗窃罪于2018年3月5日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2019年7月7日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]207号起诉书指控被告人简进红犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人简进红到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年10月9日，被告人简进红经招聘入职到广东朗科智能电气有限公司，并被公司安排入住东莞市×××××××××××××704-3室。2020年10月11日凌晨2时30分许，被告人简进红外出返回到704宿舍，趁着被害人闻朋辉在704-2室熟睡之际，盗窃走闻朋辉放置在床头充电的一部华为牌Mate30手机（价值4639.19元），并将手机藏匿在该宿舍楼顶电房。被害人闻朋辉事后发现被盗，经查看录像认为同宿舍的简进红有嫌疑，遂要求简进红一同到派出所说明情况。后接警民警发现简进红有盗窃前科，立即拘传简进红，简进红遂供述手机所在位置。破案后，被盗手机已起回并发还被害人，被害人表示对简进红谅解。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人闻朋辉的陈述，到案经过、刑事判决书等书证，被告人简进红的供述和辩解等证据，并据此认为被告人无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人简进红因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人简进红自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案案情，建议对简进红判处九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人简进红对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人简进红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人简进红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人简进红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人简进红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人简进红归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已发还被害人，且被告人已取得被害人谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人简进红的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人简进红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年7月10日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  刘冠宏二〇二一年二月十九日法官助理  唐少彬书 记 员  陈婵玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0623民初76号 原告：张长裕，男，汉族，1966年1月26日出生，住福建省漳浦县。 被告：张二号，男，汉族，1962年12月20日出生，住福建省漳浦县。 原告张长裕诉被告张二号排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长裕，被告张二号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长裕向本院提出诉讼请求：1、请求被告移除栽种在相邻巷中的树木及其他障碍物，保证原告采光跟通行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张长裕与被告张二号系漳浦县霞美镇眉田村考塘圩邻居，住宅相邻处有一宽约3米小巷。近年来，被告未与原告商量，擅自在巷中栽种树木，并用模板等障碍物将小巷堵住，不让他人通行。今年2月，被告更是将树苗直接种在原告墙下，严重影响原告房屋安全，侵害了原告采光、通风和通行权益。今年以来，原告曾多次与被告沟通，要求其停止侵害未果，为保护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 张二号辩称，原告所述不属实。理由：一、原告所述的巷子是我的土地，我种植的树木并不影响其采光；二、用木板等障碍物将巷子堵住是为了防止其亲戚进入。 本院经审理认定事实如下：址在漳浦县××镇××村××号的房产系张长裕所有，该房屋与张二号房屋隔一条小巷东西相邻。张二号认为该小巷的土地系其所有，在巷中栽种树木，并用木板等障碍物封堵小巷两端。 以上事实，有双方当事人的陈述和张长裕提交的集体土地使用证、照片，张二号提交的照片等证据加以佐证，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原、被告系邻居关系，张二号在双方房屋间隔的小巷中栽种树木并用木板等障碍物封堵小巷两端的行为已明显妨碍了原告张长裕一家的通行及对巷子的合理使用，甚至连被告自己的通行都受到了一定的妨碍。因此，原告张长裕要求被告张二号移除栽种在相邻巷中的树木及其他障碍物的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张二号辩称该小巷的土地系其所有，本院认为，本案中张二号并未提供证据证明小巷的土地系其所有，退一步讲，即使涉讼土地属张二号所有，其在小巷中栽种树木并封堵小巷的行为也不符合农村土地通行的正常惯例，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八、第二百八十九、第二百九十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 张二号应在本判决生效之日起十五日内将其与张长裕相邻小巷中的树木及其他障碍物移除。 案件受理费100元，减半收取50元，由张二号负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈炎锋 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 琦 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川17执10号申请执行人：新御福（中国）融资租赁有限公司，住所地:天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-814。法定代表人：付钰佳。被执行人：杜成刚，男性，1991年9月8日出生，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生效力的（2019）成仲案字第1648号仲裁裁决书，立案执行新御福（中国）融资租赁有限公司与杜成刚融资租赁合同纠纷一案。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地和财产所在地万源市人民法院辖区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第1648号仲裁裁决书，由万源市人民法院审查执行。万源市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张宗平审判员  黄玉沾审判员  陈汝平二〇二一年二月二十四日书记员  谢拥军
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0704刑初34号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人徐建，男，1996年5月27日出生，江西省南昌市进贤县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市进贤县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月29日被湖州市公安局吴兴区分局飞英派出所民警抓获，2020年12月2日移交给赣县区公安局民警，2020年12月3日被赣县区公安局刑事拘留，同年12月10日经赣州市赣县区人民检察院批准于次日被赣县区公安局执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。 指定辩护人吴智尧，赣州市赣县区法律援助中心指派律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人徐建犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2021年2月4日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员胡展华出庭支持公诉，被告人徐建及其指定辩护人吴智尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月1日，被害人谢某通过微信好友介绍添加了被告人徐建的微信（微信号“ｘｕｊｉａｎ9652”），徐建明知无法以每个2元的价格购买口罩，仍与谢某约定以每个2元的价格卖给谢某13000个口罩。谢某将26000元通过支付宝、微信转给徐建后，徐建编造口罩被扣留需要疏通关系、请司机、加油、重新包装等理由，继续骗取谢某的钱款，共骗取谢某人民币46857.5元。案发后，徐建被抓获归案，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，其家属代为退赃46857.5元，取得了被害人谅解。 公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、微信账单等书证，被害人的陈述，被告人的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人徐建以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐建具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人徐建有期徒刑一年（当庭同意调整），并处罚金人民币2万元。 被告人徐建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：对指控事实及罪名无异议，被告人徐建具有坦白、退赃、取得被害人谅解、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐建以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计46857.5元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐建归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，能自愿认罪认罚，主动退赃并取得了被害人的谅解，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议适当。辩护人提出徐建具有坦白、认罪认罚、主动退赃并取得被害人谅解等从轻、从宽处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2020年11月29日至2020年12月2日的刑期共4日。刑期自2020年12月3日起至2021年11月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张林生 二〇二一年二月八日 书记员  罗 欢
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执305号 申请执行人：陈志萍，女，1998年2月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：仙游县名壹堂中医研究院，住所地仙游县鲤城街道东大路312号东侧幢一层东起1-6坎，统一社会信用代码92350322MA2XUBNF35。 经营者：郑友恭。 被执行人：郑友恭，男，1978年9月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈志萍与被执行人仙游县名壹堂中医研究院、郑友恭追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民特86号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人仙游县名壹堂中医研究院、郑友恭立即支付给申请执行人工资8279元及利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执4900号、生效法律文书为(2020)闽0322民特84号民事裁定]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执4900号、生效法律文书为(2020)闽0322民特84号民事裁定]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民特86号民事裁定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 鲍巧新 审判员 郑凌琳 二〇二一年二月七日 书记员 庄美岭
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0681刑初13号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人周忠，男，1993年5月24日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪满族自治县，捕前住原籍。因涉嫌组织卖淫罪，于2020年9月15日被刑事拘留，2020年9月24日被逮捕，现押于涿州市看守所。 指定辩护人张媛媛，河北博典律师事务所律师。 被告人丛利璋，男，1996年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，捕前住河北省涿州市。因涉嫌犯有组织卖淫罪，涿州市公安局于2020年6月22日对丛利璋执行指定居所监视居住，2020年6月24日被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕，现押于涿州市看守所。 辩护人任鹏、刘迪，北京市炜衡律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕525号起诉书指控被告人周忠、丛利璋犯组织卖淫罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员陈文超出庭支持公诉，被告人周忠及指定辩护人张媛媛，被告人丛利璋及辩护人任鹏、刘迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 涿州市人民检察院指控，2020年3月至2020年6月，被告人周忠、丛利璋在涿州市地中海公寓内组织卖淫女常静、吴某、王某1等人从事卖淫活动，通过制定卖淫项目内容和价格，在网上发布招嫖信息，以收取嫖资、办理会员的方式非法获利。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、微信聊天记录、转账记录、扣押物品清单等证据材料。 公诉机关认为，被告人周忠、丛利璋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，应当以组织卖淫罪追究二被告人刑事责任。建议判处被告人周忠、丛利璋均为有期徒刑五年至有期徒刑七年，并处罚金。 被告人周忠、丛利璋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张媛媛的辩护意见是：被告人周忠当庭认罪认罚，确有悔罪表现，系初犯，在从事组织卖淫活动中未限制卖淫者人身自由，未强迫卖淫者从事其不想做的项目，人身危害性较小，综合以上量刑情节，望对被告人周忠从轻处罚。辩护人任鹏、刘迪的辩护意见是：本案是二人共同犯罪，相对于周忠而言，被告人丛利璋在本案中所起的作用相对较小，丛利璋到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，系初犯，主观恶性及人身危害性较小，望对被告人丛利璋从轻处罚。 经审理查明，2020年3月至2020年6月，被告人周忠、丛利璋在涿州市地中海公寓内组织卖淫女常静、吴某、王某1等人从事卖淫活动，通过制定卖淫项目内容和价格，在网上发布招嫖信息，以收取嫖资、办理会员的方式非法获利。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周忠的供述及辨认笔录、被告人丛利璋的供述、证人吴某、王某1、余某、王某2、王某3、杨某、张某、冯某、徐某、刘某1、黄某、岑某、王某4的证言及辨认笔录、证人李某、吴成、刘某2的证言、涿州市公安局涿公（清）扣字【2020】0052号扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片47张、涿州市公安局涿公（清）调证【2020】0123号调取证据通知书、调取证据清单、微信聊天截图49张、涿州市公安局涿公（清）调证【2020】0156、0143、0148、0145、0144、0142、0153、0152号调取证据通知书、调取证据清单、支付宝转账截图、涿州市公安局接受周忠证据清单、租房协议一份、涿州市公安局涿公（清）调证【2020】0255号调取证据通知书、调取证据清单、房租转账截图1张、做饭大叔工资转账记录1张、嫖客付款转账记录4张、情趣内衣付款记录7页、涿州市公安局涿公（清）调证【2020】0135号扣押决定书、扣押物品、文件清单、涿州市公安局决定对李某、王某1、吴某、吴成、余某、王某3、刘某2、杨某、张某、王某2、徐某、冯某、刘某1、黄某、岑某行政处罚决定书、地中海公寓组织卖淫嫖娼案账目流水汇总、周忠、丛利璋个人电子档案、违法犯罪三联单、涿州市公安局清凉寺派出所关于被告人丛利璋、周忠无犯罪记录说明、涿州市公安局受案决定书、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周忠、丛利璋通过招募卖淫人员，在租赁场所从事卖淫嫖娼活动，以收取嫖资、办理会员的方式非法获利，二被告人的行为均构成组织卖淫罪，应予以惩处，公诉机关对二被告人的指控罪名成立。被告人周忠、丛利璋当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。对二被告人辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告人周忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周忠的刑期自2020年9月15日起至2026年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人丛利璋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丛利璋的刑期自2020年6月24日起至2026年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 裴 燕 人民陪审员 刘 影 人民陪审员 王大彩 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 田 元
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4312号原告：凌立中，男，1969年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：黄富江，男，1968年7月26日生，汉族，居民，住大丰市。原告凌立中诉被告黄富江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌立中的委托诉讼代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告黄富江经本院合法传唤，届期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌立中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠付的货款8800元，承担自2018年5月19日起至实际付清之日止按月利率1%计算的逾期付款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月19日，被告因经营需要向原告购买8800元的水产养殖用水质改良剂，当时约定供货时付款，但原告供货后被告并未履行付款义务，经原告追要无着。请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄富江未作答辩。原告凌立中围绕诉讼请求依法提交的证据：1.被告签署的送（销）货单原件一份，证明被告购买原告水产养殖用水改良剂水霉净合计8800元；2.原告与被告的微信聊天截图三张，证明原告向被告追要货款，该微信聊天中明确载明原告将上述证据拍给被告，被告确认并同意还款但拖延的事实。本院对原告凌立中提交的证据认定如下：被告黄富江经本院合法传唤，届期未到庭，视为放弃质证的权利。本院推定原告凌立中所提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，与案件的事实相关联，证据间能够相互印证，对本案事实具有证明力。根据以上证据和当事人陈述，本院确定以下事实：2018年5月19日，被告黄富江从原告凌立中处购买水霉净40箱，合计8800元。之后，凌立中向黄富江追要无着，遂向本院提起诉讼。本院认为，经原告凌立中提交的证据证实，凌立中与被告黄富江之间成立合法、有效的买卖合同法律关系，凌立中作为出卖人已经履行了交付标的物的义务，黄富江应当按照买卖双方确定的价格支付价款，由于黄富江未履行支付价款的义务，应当承担支付价款的违约责任。至于凌立中主张的欠款利息，由于双方并未约定付款时间和逾期付款利息，凌立中可以随时要求黄富江履行债务，因对凌立中起诉之前向黄富江主张债权的时间无法明确，故本院按凌立中起诉之日即2020年10月12日，作为其主张债权之日，黄富江应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）为基础，加计30%计算，自凌立中主张债权之日开始起算，承担资金占用期间所造成的利息损失，因此凌立中主张的利息损失无法律依据应予纠正。原告凌立中的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告黄富江经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄富江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告凌立中货款8800元及利息（以8800元为本金，自2020年10月12日起按年利率3.85%为基础，加计30%计算至货款付清之日止）。二、驳回原告凌立中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄富江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春人民陪审员  高朝凤人民陪审员  胡友华二〇二一年二月二十五日书 记 员  于治军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单，还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781民初1104号之二 申请人：青州市海工环保装备有限公司，住所地：山东省青州市卡特彼勒工业园益王府路东，统一社会信用代码：91370781MA3CRCUG59。 法定代表人：王永花，该公司经理。 被申请人：李某某，男，1952年6月13日出生，汉族，住海南省三亚市。 本院在审理申请人青州市海工环保装备有限公司诉被申请人李某某加工合同纠纷一案中，根据申请人的财产保全申请，本院制发（2021）鲁0781民初1104号民事裁定，冻结了被申请人李某某的银行存款，现申请人申请解除上述财产保全措施。 本院认为，申请人青州市海工环保装备有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李某某在中国工商银行股份有限公司海南省三亚榆林支行2201028701017******账户存款12万元的冻结； 二、解除对被申请人李某某在在中国工商银行股份有限公司海南省三亚六道湾支行2201003101014******账户存款12万元的冻结； 三、解除对被申请人李某某在在中国银行股份有限公司2662808984******账户存款12万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  邱硕
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执528号之四 申请执行人：王东海，男，汉族，住赫章县。 被执行人：丁友方，男，汉族，1978年05月26日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁友方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁友方在中国邮政储蓄银行621799709000078****账户内存款人民币6690.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  田宗科
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0626民初2494号原告：安某1，男，2013年10月4日出生，土家族，学生，住贵州省德江县。法定代理人：安某2，男，1966年10月9日出生，土家族，居民，住址同上，系安某1之父。被告：张月芬，女，1977年1月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告安某1与被告张月芬占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，在审理过程中，原告安某1及法定代理人安某2于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某1法定代理人安某2以“考虑到家庭关系和睦”为由提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安某1撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由安某1杰负担。审判员  陈林二〇二一年二月九日法官助理张稳书记员刘琴
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申215号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美干，男，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴祚兵，男，1943年3月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盼，重庆夔府律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁敬美，女，1955年1月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盼，重庆夔府律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兴和，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盼，重庆夔府律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永光，男，1994年7月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盼，重庆夔府律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永辉，男，1996年6月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁盼，重庆夔府律师事务所实习律师。再审申请人李美干因与被申请人吴祚兵、丁敬美、吴兴和、吴永光、吴永辉相邻关系纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终3034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李美干申请再审称，1.二审法院承办法官故意违法办案、徇私舞弊、枉法裁判，本案依法应当再审。2.二审判决认定事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，李美干申请再审称，二审承办法官存在贪污受贿等行为，但并未向本院举示确认上述行为存在的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故，本院对李美干的再审申请不予支持。（二）关于本案事实的认定问题。经查，吴祚兵等之房屋与李美干之房屋前后相邻，2012年，为方便李美干修建房屋运输建筑材料，经吴祚兵口头同意，占用其耕地修建了约3.5米宽、80米长的便道。2013年，李美干修好公路后，便新修建农村房屋一栋。2017年，李美干之女与吴祚兵之子离婚。2017年，吴祚兵等在原李美干修的公路上用石头、水泥砌了石头堆，并在公路上挖了一条深沟，阻碍了公路的正常通行。李美干认为，当时吴祚兵同意其长期使用该便道，吴祚兵则认为，仅是为方便修建房屋而临时同意，双方不能协商解决。故，二审法院从相邻关系处理原则，根据原审中双方当事人举示证据的情况，驳回李美干要求吴祚兵等人排除妨碍、恢复原状的诉请，并无不当。综上，李美干的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李美干的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二一年二月二十六日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执502号申请执行人：刘贵章，男，1966年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：任文生，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市。本院在执行申请执行人刘贵章与被执行人任文生民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人任文生偿还申请执行人刘贵章借款本金27081.90元及利息，并负担案件受理费710元及执行费320元，执行中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0881执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 晓审 判 员  刘永平代理审判员  马久雄二〇二一年二月二十四日书 记 员  赵兴云
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终314号上诉人（原审原告）：伍景荣，男，1987年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市艾维励家具制造有限公司，住所地广东省神湾镇。法定代表人：李勇。原审第三人：珠海睿德咨询服务合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市。执行事务合伙人：珠海市红瑞德实业有限公司(委派代表：王**巍)。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所律师。上诉人伍景荣因与被上诉人中山市艾维励家具制造有限公司（以下简称艾维励公司）及原审第三人珠海睿德咨询服务合伙企业（有限合伙）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初21972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。伍景荣向一审法院起诉请求：艾维励公司向伍景荣返还194652元及利息20000元（以194652元为基数，自2019年10月17日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，暂按6%计至2020年6月17日）一审法院经审理判决如下：驳回伍景荣的诉讼请求。案件受理费4520元，减半收取为2260元（伍景荣已预交），由伍景荣负担。伍景荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持伍景荣全部诉讼请求。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。一、合同第五条“交货时间”5.1约定“以双方签订合同、图纸签字确认、预付款到账之日起，60个工作日安装结束”，伍景荣已经于2019年8月8日支付了预付款，艾维励公司理应在60个工作日内即2019年10月完成安装，但艾维励公司并没有履行合同义务，已经构成违约。一审认为伍景荣只付了预付款而违约，但合同第十条“结算方式”只是约定合同价款的结算时间，并不能否定预付款到账后60个工作日内交付完成的约定，与交货时间不变矛盾。二、涉案合同已经于2019年10月事实解除，合同解除后应互相返还财产，况且艾维励公司已经与第三人签订合同，定做的全部产品已经安装在第三人所有的珠海市曼哈顿酒店，艾维励公司应与第三人就全部产品款项进行结算，其收取伍景荣的预付款应予以返还，否则构成不当得利。伍景荣支付的预付款损失无法弥补，一审判决有违公正，亦不合理，应予纠正。艾维励公司二审期间未作答辩。珠海睿德咨询服务合伙企业（有限合伙）二审期间未作陈述。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院另查明，珠海睿德咨询服务合伙企业（有限合伙）于2019年8月5日向伍景荣支付工程预付款75348元。一审法院查明伍景荣于2019年8月5日向珠海睿德咨询服务合伙企业（有限合伙）支付工程预付款75348元有误，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据伍景荣的上诉意见，本案的争议焦点为伍景荣主张艾维励公司返还预付款194652元及利息是否成立。本案中，伍景荣上诉主张艾维励公司未在合同约定的60个工作日内完成安装义务，已经构成违约。对此，本院认为，虽然双方签订的购销合同第五条第5.1款约定“以双方签订合同、图纸签字确认、预付款到账之日起，60个工作日安装结束”，但双方签订的购销合同第三条第3.1款还约定“结算方式为合同签订之日起二个工作日内甲方向乙方预付合同总价款的40%即273273.76元，产品出货前甲方向乙方再支付合同总款的40%，产品安装完成甲方再向乙方支付合同总款的15%即102477.66元，甲方验收合格无质量问题再支付5%的尾款即34159.22元”。结合上述两个条款的内容，伍景荣应按照合同约定履行付款义务，艾维励公司也应按照合同约定在60个工作日安装结束，但双方履行各自的义务具有先后履行顺序。伍景荣应在艾维励公司出货前支付工程款的80%，但伍景荣接收了部分门和门面并作安装之时，只向艾维励公司支付工程款的40%。伍景荣作为先履行义务一方未履行的，作为后履行一方艾维励公司有权拒绝其履行请求。因此，伍景荣上诉主张，理据不足，本院不予采纳。在伍景荣先构成违约并已接收了部分门和门面并作安装的情形下，一审法院对伍景荣主张返还预付款及利息的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，伍景荣的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4520元，由伍景荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满星审 判 员  黎 妙审 判 员  卢俊辉二〇二一年二月二日法官助理  隋 越李秀连书记员刘梦依