江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终317号上诉人（原审原告）：钱阿林，男，汉族，1941年3月10日生，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴江经济技术开发区建设局，住所地苏州市吴江区云梨路1688号。法定代表人：吴建林。委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴江市振吴房屋拆迁有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路**。法定代表人：李雄。委托诉讼代理人：朱启龙，公司员工。上诉人钱阿林因与被上诉人吴江经济技术开发区建设局（以下简称开发区建设局）、吴江市振吴房屋拆迁有限公司（以下简称振吴公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初15231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱阿林的上诉请求：撤销一审判决，改判振吴公司和开发区建设局支付拆迁安置补偿款149013.1元。事实和理由：钱阿林从未领取过案涉的两笔拆迁款。65000元的存单上“钱阿林”签字进行司法鉴定时提供的检材是存单复印件，不排除伪造可能。另一张84013.10元的存单签收表上注明王小弟代领，钱阿林从未委托他人代理。开发区建设局、振吴公司二审辩称，案涉两笔拆迁款已经支付给了钱阿林。钱阿林向一审法院起诉请求：开发区建设局、振吴公司支付拆迁安置补偿款149013.10元，并支付逾期付款利息（自2009年12月11日起，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2009年9月，吴江经济技术开发区建设局、吴江经济技术开发区动迁办公室、振吴公司（拆迁人、甲方）与钱阿林（被拆迁人、乙方）签订《拆迁补偿安置协议书》。协议约定，甲方将乙方位于龙津村2组的住宅进行拆迁，支付乙方补偿安置费219013.10元。2009年12月1日，中国建设银行开立了一张以钱阿林为户名的定活两便储蓄存单，存单编号为322005175808（以下简称“5808存单”），金额为65000元，存单支取方式为“密”，该存单下方有“钱阿林”的签名。2009年12月11日，该存单被支取，并形成了一张5万元的定活两便存单、一张15000元的整存整取存单，户名均为钱阿林。5万元的存单于2010年1月4日被支取，15000元的存单于2012年2月17日被支取。2011年6月29日，中国建设银行开立了一张以钱阿林为户名的定活两便储蓄存单，存单编号为322006605417（以下简称“5417存单”），金额为84013.10元。该存单由钱阿林所在的龙津村小队长王小弟领取。2011年7月16日，该存单被支取，并形成了一张2万元的整存整取（存期二年）的存单、一张6万元的整存整取（存期一年）的存单，户名均为钱阿林。6万元存单于2011年8月29日被支取、2万元存单于2013年8月30日被支取。2017年8月，法院立案受理了钱阿林与吴江经济技术开发区动迁办公室、吴江经济技术开发区建设局、振吴公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，钱阿林诉请要求支付拆迁安置补偿款等款项，案号（2017）苏0509民初9792号。该案审理过程中，法院委托西南政法大学司法鉴定中心对“5808存单”上“钱阿林”的笔迹是否为其本人书写进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见为：倾向认定“5808存单”复制件上的手写“钱阿林”署名字迹是钱阿林书写形成。后钱阿林撤回了该案起诉。本案审理过程中，王小弟出庭作证，证言主要内容：王小弟是龙津村小队长。2011年，王小弟帮钱阿林领过一张拆迁款存单，由其代为签字，代领的原因是大家住在八坼、领款地方在山湖花园，距离较远，王小弟不止帮钱阿林一人代领。领取存单之后，钱阿林本人到王小弟家将存单领走了，此后钱阿林没有说过这个钱没有拿到。另查明：1.2013年8月15日，钱阿林分别至苏州市吴江区公安局开发区派出所、城南派出所，反映其2009年9月至2010年12月的拆迁过渡费31680元被人冒领。2.2014年3月18日、3月20日，钱阿林及其配偶朱彩金至城南派出所反映，2014年3月15日上午有一男子将现金送到其家中，后经钱阿林清点，金额为31680元。3.2015年5月19日，钱阿林至城南派出所反映，2014年3月15日上午并未拿到31680元。公安民警问：“当时公安机关对你询问时，你为什么要说自己已经拿到了这笔钱，并且清点过了？”，钱阿林陈述“当时我老婆朱彩金跟我说这笔钱她已经拿到了，并说她已经点过了，是31680元，我就跟你们说我已经收到这笔钱了，并且这笔钱我已经点过了”。公安民警问：“你现在到底有多少拆迁补偿款没有拿到”，钱阿林陈述“我就是这笔31680元没有拿到”、“我之前树木补偿款也有1081元没有拿到”。同日，朱彩金也至城南派出所反映，2014年3月15日上午没有拿到31680元。公安民警问：“你为什么跟民警说拿到那笔钱了？”，朱彩金陈述“我是骗民警的，当时我就是心疼我老头子脚不好，老是去上访”。4.2016年9月22日，钱阿林至城南派出所反映问题。钱阿林陈述：“2016年6月份的时候，我去开发区拆迁办拿了一张我当时2009年龙津村的拆迁协议书，上面的金额是219013.10元，但是当时我从龙津村村部领过三次吴江农村商业银行的支票，具体时间想不起来的，金额分别是4万、4万和3万5千元，总共是11万5千元，这些钱我是拿到，但是拆迁补偿安置协议书写的是219013.10元，还有10万4000多元我没有拿到过……”。以上事实，有拆迁补偿安置协议书、存单及存款利息清单、个人业务申请表、拆迁款领取清单、公安机关询问笔录、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。本案的争议焦点：振吴公司、开发区建设局有无向钱阿林支付案涉两笔拆迁补偿款65000元、84013.10元。一审法院认为：第一，2009年12月1日建设银行开立的户名为钱阿林的65000元存单，该存单上有钱阿林的签名，根据西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，倾向认定存单上的签名为钱阿林所签。该存单于2009年12月11日被支取，并形成了两张以钱阿林为户名的新存单。第二，根据王小弟的证言，2011年6月29日建设银行开立的以钱阿林为户名的84013.10元存单，已经由王小弟领取并交给钱阿林。该存单于2011年7月16日被支取，其中8万元又形成了以钱阿林为户名的两张新存单。第三，2013年8月份，钱阿林到公安机关反映拆迁补偿款被冒领，反映的是过渡费31680元被冒领，2015年5月其又到公安机关反映问题，在此过程中，并未提及过案涉两笔拆迁款没有领到。案涉两笔拆迁款金额较大，发放时间分别在2009年、2011年，如果钱阿林当时没有领到相应款项，其多年后到公安机关反映拆迁补偿款问题，对案涉两笔款项也应当会有提及。第四，在2015年5月19日的公安机关询问笔录中，公安机关询问钱阿林到底有多少拆迁补偿款没有拿到，钱阿林陈述就是过渡费31680元以及树木补偿款1081元没有拿到，并未反映149013.10元没有领到。第五，在2016年9月22日的公安机关询问笔录中，钱阿林陈述“拆迁补偿安置协议书写的是219013.10元，还有10万4000多元我没有拿到过”，根据该陈述，钱阿林已经领到了案涉补偿协议中的部分款项，这与钱阿林在本案中的陈述相互矛盾。综上，通过对本案现有证据的分析，钱阿林主张未支付案涉拆迁补偿款的证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决驳回钱阿林的诉讼请求。案件受理费3280元，由钱阿林承担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据。二审中，钱阿林称签订房屋拆迁补偿安置协议后只收到一笔7万元补偿款，并称自己在2009年12月11日、2011年7月份都未到中国建设银行存过钱。振吴公司陈述2009年12月1日向钱阿林支付补偿款65000元，由钱阿林签字；第二笔7万元，第三笔84013.1元由村书记代签。本院认为：钱阿林主张未收到2019年12月1日的65000元、2011年6月29日的84013.10元。对此本院认为，2009年9月的拆迁补偿安置协议约定钱阿林可取得补偿安置费219013.10元，钱阿林自述仅收到一笔7万元，但其在2013年8月15日、2014年3月、2015年9月、2016年9月期间多次向公安机关反映已收到的补偿款和未收到的补偿款数额均不相同，其陈述多有反复。关于2009年12月1日的5808存单有钱阿林签名，已由西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见。且该存单在2009年12月1日被支取后并形成两张存单，户名均为钱阿林。钱阿林在本案二审中否认当天自己在建设银行存过钱，因此可以认定该笔拆迁补偿款65000元已经在钱阿林名下。同样5417存单在2011年7月16日支取后，形成两张存单共计8万元，户名均为钱阿林，钱阿林又否认自己当天在银行存过钱，因此可以认定该笔补偿款已经在钱阿林的名下。综上所述，钱阿林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由上诉人钱阿林负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二一年二月五日书记员  周豪立法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。