wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681民初987号之一 原告：毛国兵，男，1981年6月15日生，汉族，住启东市。 被告：张荣，男，1971年1月24日生，汉族，住启东市。 被告：沈卫娟，女，1969年6月15日生，汉族，住启东市。 第三人：吴颖桐，女，1985年8月13日生，汉族，住启东市。 第三人：姜红成，女，1970年11月20日生，汉族，住启东市。 原告毛国兵与被告张荣、沈卫娟、第三人吴颖桐、姜红成民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。 原告毛国兵向本院提出诉讼请求：1.撤销原告毛国兵、第三人吴颖桐与被告张荣、沈卫娟于2019年1月24日签订的借款抵押合同；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月底至2019年1月初，原告毛国兵与第三人吴颖桐仍为夫妻关系，吴颖桐称第三人姜红成是其朋友，经营建筑工地的，年底了需要资金发工人工资。毛国兵与吴颖桐向被告张荣借钱，借到的钱又借给姜红成周转。原告出于对吴颖桐的信任，就同意把房子抵押给张荣、沈卫娟夫妻，帮助姜红成发放工人工资。原告与被告及吴颖桐于2019年1月24日签订了借款抵押合同，把原告与吴颖桐名下的启东市凯旋华府9幢3501室抵押给了张荣、沈卫娟夫妻。借款的来源和去向，原告并未过问。2019年6月，放贷人张玉良到原告经营的启东市金利达包装有限公司要债，称吴颖桐欠了他数百万元。此时，原告才知道吴颖桐在外面欠下了巨额高利贷。而2019年1月24日向张荣的借款，也完全没用于姜红成工地周转资金，而是用于吴颖桐归还姜红成的高利贷。该借款抵押系张荣和姜红成共同要求吴颖桐实施，他们事先已经商量好了，吴颖桐和张荣、姜红成共同欺骗原告办理了抵押借款手续。原告认为，被告张荣、沈卫娟与第三人吴颖桐、姜红成共同欺骗原告签订了抵押借款手续，借款用于归还高利贷，存在套路贷嫌疑，签订该抵押借款合同违背原告真实意思表示，是原告在被欺诈的情形下签署，请求按照合同法第五十四条之规定，依法予以撤销。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原被告与第三人之间的基础法律关系即借贷关系存在“虚增债务”等获取暴利的虚假诉讼嫌疑，故该案应当移送公安机关查明相关事实。若公安机关经侦查认为不构成刑事犯罪，原告毛国兵仍可再次提起民事诉讼，并不会影响毛国兵民事实体权利的实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十一条规定，裁定如下： 驳回原告毛国兵的起诉。 案件受理费11400元（原告已预交），依法退还原告毛国兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 金 鑫 二〇二一年二月七日 书记员 宋燕燕 附相关援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保68号 申请保全人：胡丽娜，女，1992年02月10日出生，汉族，住安徽省××××伊洛村程祠18号，公民身份号码3408811992××××××××。 被保全人：桐城双新经济开发区伊洛村程祠村民组，住安徽省××××村民委员会程祠村，负责人：程松贵。 申请保全人胡丽娜与被保全人桐城双新经济开发区伊洛村程祠村民组财产保全一案，桐城市人民法院作出的(2021)皖0881财保34号民事裁定书已经发生法律效力，依法对被保全人名下银行存款在80000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被保全人桐城双新经济开发区伊洛村程祠村民组银行存款在80000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 王 敏 二〇二一年二月二十六日 书记员 徐尚红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初297号 原告：刘志君，男，1989年3月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：林森，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告刘志君与被告林森融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告刘志君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘志君撤回起诉处理。 审 判 员 张朝炼 二〇二一年二月二十五日 法官助理 廖萍华 书 记 员 兰文龙
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执110号申请执行人：杭州锐拓科技有限公司,住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道******，统一社会信用代码:91330102785327862Q。法定代表人：姚宏，总经理。被执行人：孙文静，女，1988年9月15日出生，汉族，住江苏省。申请执行人杭州锐拓科技有限公司与被执行人孙文静借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第510号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年二月五日书记员 何 斌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初11号原告：田密，女，汉族，1998年6月8日出生，住重庆市潼**。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军，职务不详。本院在审理原告田密诉被告城城不动产管理有限公司劳动争议一案中，原告田密经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告田密负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员  何流二〇二一年二月五日书记员  肖瑶
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2322民初582号 原告：黔西南州恒枫汽车商贸有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6H488Q0L，地址：兴仁市巴铃镇巴铃巴铃大道泓智酒店**。 法定代表人：倪江宪 被告：韦明兴，男，1995年8月29日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在审理黔西南州恒枫汽车商贸有限公司与韦明兴买卖合同纠纷一案中，原告黔西南州恒枫汽车商贸有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黔西南州恒枫汽车商贸有限公司以被告韦明兴已支付所欠货款为由，自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黔西南州恒枫汽车商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告韦明兴自愿负担。 审 判 员 金传芳 二〇二一年二月五日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1123民初277号 原告：田祥明，男，生于1958年1月11日，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 被告：张天奇，男，生于1985年7月13日，汉族，农民，住四川省犍为县。 本院于2021年1月18日立案受理原告田祥明与被告张天奇劳务合同纠纷一案，原告田祥明在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告田祥明撤回起诉处理。 审判员 陈 圆 二〇二一年二月五日 书记员 宋德川
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：余海中，男，1977年12月19日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告余海中信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加诉讼，被告余海中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余海中支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金73,281.20元、利息16,597.42元、逾期还款违约金13,222.35元；2、判令被告余海中支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告余海中负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，余海中已累计拖欠信用卡透支本金73,281.20元及利息违约金，合计103,100.97元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余海中未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告余海中未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告余海中于2014年1月10日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告余海中自2019年9月3日起逾期，截至2020年12月29日，被告余海中实际拖欠信用卡欠款本金73,281.20元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余海中在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余海中使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告余海中在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余海中签收与否，均视为送达。现被告余海中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余海中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金73,281.20元；二、被告余海中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,632.03元，减半收取计816.02元，由被告余海中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2310号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人曾琴，女，1985年3月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省恩施市，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17898号民事判决书，本院依法向被执行人曾琴送达执行通知书，责令被执行人曾琴支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金49226.91元，截止2018年7月26日的利息8898.63元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费708.14元、逾期还款违约金1452.88元，迟延履行债务期间的债务利息5944.15元（以欠款本金49226.91元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费722元，承担本案执行费804元，合计68756.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人曾琴的财产，限额68756.71元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执恢23号 申请执行人：包灶俊，男，1974年7月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：李明祥(曾用名李培)，男，1987年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：张潆（曾用名张群），女，1982年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民初1097号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币11700.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费76.00元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年二月四日 法官助理 比 斯 别 克 努 尔 兰 书 记 员 阿那尔古 丽 胡马尔汗
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初202号 原告：曾建设，男，汉族，1960年4月22日出生，住莆田市秀屿区。 被告：莆田市城厢区汉和物业管理有限公司，住所地：莆田市城厢区胜利路北街**大唐**。 法定代表人：黄亚禾。 原告曾建设与被告莆田市城厢区汉和物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年2月4日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曾建设撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾建设负担。 审判员 刘 明 二〇二一年二月五日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁决解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1202号之一申请执行人；王家成，男，被执行人：贵州大美嘉禾农业旅游开发有限公司，本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贵州大美嘉禾农业旅游开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州大美嘉禾农业旅游开发有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币114244.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佘坤二〇二一年二月二十日书记员林炜煜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初823号 原告：福建索邦化工有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇宏街**。 法定代表人：林海松，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑小强，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡齐，福建泉航律师事务所实习律师。 被告：莆田市龙翔鞋业有限公司，住，住所地福建省仙游县枫亭工业园区/div> 法定代表人：陈**玮，执行董事兼总经理。 原告福建索邦化工有限公司与被告莆田市龙翔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。福建索邦化工有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建索邦化工有限公司自愿撤回对莆田市龙翔鞋业有限公司的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许福建索邦化工有限公司撤诉。 案件受理费688元，减半收取计344元，由福建索邦化工有限公司负担。 审 判 员 蔡扬华 二〇二一年二月五日 法官助理 林钢泉 书 记 员 黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2021）陕01刑更22号   罪犯崔伍民，男，1967年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市长安区人民法院于2016年5月10日作出（2016)陕0116刑初181号刑事判决书，以被告人崔伍民犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2022年8月24日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月22日本院以（2018）陕01刑更1615号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年12月24日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2021年1月4日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯崔伍民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极16个，罚金于上次减刑时缴纳。   本院认为，罪犯崔伍民在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯崔伍民准予减刑七个月（余刑执行至2021年5月24日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  郭 莲 枝   审判员  王 笑 天   审判员 晏 永 娟                     二○二一年二月四日      法 官 助 理  朱 庆 利   书记员  付   煜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执483号 申请执行人：蔡志庆，男，1994年1月16日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：仙游县名门红木家具有限公司，住所地仙游县榜头镇紫檀南街3888号，统一社会信用代码91350322MA31W4YX5D。 法定代表人：林淑仁。 本院在执行申请执行人蔡志庆与被执行人仙游县名门红木家具有限公司劳动争议一案中,依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2020]第492号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游县名门红木家具有限公司立即支付给申请执行人蔡志庆工资3600元，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2472号、生效法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2020]137号裁决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2472号、生效法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2020]137号裁决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2020]第492号仲裁调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 鲍巧新 审判员 郑凌琳 二〇二一年二月四日 书记员 庄美岭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3911号原告：袁锋，男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：张富强，男，1980年6月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告袁锋与被告张富强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告袁锋未在规定的期限内预交案件受理费，且未向本院申请缓交、减交或者免交。2021年2月24日，原告袁锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁锋撤回起诉处理。审 判 员 莫燕二〇二一年二月二十四日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民初106号原告：张红，女，1964年6月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：曹小芹，广东万**海天律师事务所律师。被告：林晓纯，女，1992年4月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：黄漫霞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐千苹，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：包志坚，男，1964年10月17日，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。原告张红因与被告林晓纯、包志坚案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月31日立案。原告张红于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红撤诉。案件受理费7300元（原告张红已预交），减半收取计3650元，由原告张红负担。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二一年二月九日书记员  张欣琪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0505民初54号原告：刘传宝，男，汉族，1968年8月26日出生，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：兰德清，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘武，男，汉族，1972年12月1日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：湖北爱奔物流产业有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道******，统一社会信用代码91420500591497003X。法定代表人：刘传宝，系该公司总经理、执行董事，公民身份号码4205001968********。委托诉讼代理人：田乐，男，汉族，1983年9月3日出生，住枝江市，系该公司员工，代理权限为特别授权。第三人：李德志，男，汉族，1973年5月13日出生，住宜昌市。原告刘传宝诉被告刘武、第三人湖北爱奔物流产业有限公司（以下简称爱奔物流公司）、李德志股权转让纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后,依法进行审理。原告刘传宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘武（2%股权）对其转让股权之前第三人爱奔物流公司的亏损承担（按份2%）752782.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，第三人爱奔物流公司登记注册，注册资本1000万元，原告刘传宝占96%股份、第三人李德志占2%股份、被告刘武占2%股份。2016年7月6日，刘武将其所有的爱奔物流公司的2%股权转让给刘传宝，并签订股权转让协议，该协议中未约定刘武持股期间爱奔物流公司所产生的债务承担，根据2012年度至2016年度财务审计报告显示，爱奔物流公司亏损37639142.27元。根据刘武的持股比例，刘武应承担前述亏损的2%，即752782.84元。本院经审查认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的下列条件:“(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。所谓与本案有直接利害关系,系指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议。本案原告所诉系第三人爱奔物流公司的债务承担，该诉的内容既与原告自身财产权是否受到损害无涉，也非原告刘传宝与被告刘武直接发生了民事权利义务上的争议，故刘传宝不是本案的直接利害人，其不是本案的适格原告，其起诉应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告刘传宝的起诉。已收取的案件受理费5664元，予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓希桥二〇二一年二月七日法官助理钟雪书记员严雪丹
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1623民初200号 原告：李雪强，男，1995年10月25日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：陆向阳，男，1981年5月7日出生，汉族，住利辛县。 被告：王艳，女，1983年11月26日出生，汉族，住蒙城县。 原告李雪强与被告陆向阳、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪强及其委托诉讼代理人任玉胜到庭，被告陆向阳、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款共计15万元及利息（从2019年1月起至还清止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在利辛做创维电器生意。2020年3月14日二被告做生意需要资金向原告借款10万元，2020年6月1日再次借款5万元，合计借款15万元，约定年息1.5%（有被告陆向阳出具的两张借条为凭予以证实）事后，原告多次向二被告索要借款，二被告却以种种理由拖延支付，二被告拖延支付借款的行为，至今借款未偿还，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请贵院予以受理，并支持原告的诉讼请求。 陆向阳、王艳辩称，对借款本金及利息约定均无异议，愿意还款。 经审理查明，陆向阳、王艳系夫妻关系，在利辛做创维电器生意，2020年3月14日，陆向阳做生意需要资金向李雪强借款10万元，并签订了借条一份，内容为：“借条今借到李雪强人民币壹拾万元正〈￥：100000.00〉上述借款已全部支付履行完毕，借款人本人已接收，年息壹分伍。陆向阳2020.3.14”；2020年6月1日，陆向阳再次向李雪强借款5万元，并签订了借条一份，内容为：“借条今借到李雪强人民币伍万元正〈￥：50000.00〉上述借款已全部支付履行完毕，借款人本人已接收，年息壹分伍。陆向阳2020.6.1”。以上两次借款合计15万元，约定年利率15%，且借款已完成交付，陆向阳、王艳对此均无异议，故对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，该两笔借款发生在陆向阳与王艳婚姻关系存续期间，且借款的用途为电器进货，王艳对此予以认可。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，李雪强先后两次向陆向阳借款共计15万元，借款合同自陆向阳收到借款时成立，借款合同没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另，王艳与陆向阳系夫妻关系，且本案中的借款系用于二被告家庭共同生产经营，依法应认定为二被告夫妻存续期间的共同债务，故对李雪强主张陆向阳、王艳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的两笔借款均发生在2020年8月20日之前，陆向阳主张的利息按照当时的司法解释自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因本案起诉时间为2021年1月份，同业拆借中心公布的1年期LPR为3.85%，四倍的利率为15.4%，而本案中两笔借款约定的年利率均为15%，不超过上述利率保护的上线。 综上所述，本院对原告李雪强主张被告陆向阳、王艳偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陆向阳、王艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪强借款本金10万元及利息（按照年利率15%从2020年3月14日起计算至本息付清之日止）； 二、被告陆向阳、王艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪强借款本金5万元及利息（按照年利率15%从2020年6月1日起计算至本息付清之日止）； 三、依法驳回原告李雪强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆向阳、王艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李**武 二〇二一年二月五日 书记员  刘 恒
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执670号 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭沭新东街**。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 被执行人：臧玉博，女，1988年3月4日生，汉族，居民，住临沭县，现住临沭县。 被执行人：杨宁宁，男，1985年10月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县，现住临沭县。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人臧玉博、杨宁宁借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执670号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李玉会 审判员  张文超 审判员  赵真真          二〇二一年二月二十五日 书记员周作人
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：黄广云，女，1974年7月27日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告黄广云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告黄广云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金29,961.79元，支付利息4,134.75元、逾期还款违约金6,382.08元，分期付款手续费5,074.95元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,961.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄广云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年3月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄广云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金29,961.79元；二、被告黄广云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,961.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.84元，减半收取计469.42元，由被告黄广云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1317号之七 申请执行人：王辉，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。 被执行人：洪传涛，男，回族，1966年03月15日生，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪传涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪传涛在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXX9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1362.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二一年二月五日 书记员  李海霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5043号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张亚妮，女，1986年1月17日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张亚妮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张亚妮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金27,259.87元，利息2,335.25元，费用5,810.99元(其中滞纳金和违约金1,826.99元，其他费用3,984元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计35,406.11元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年1月2日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金27,259.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张亚妮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金27,259.87元；二、被告张亚妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,259.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.50元，减半收取计240.75元，由被告张亚妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5204号原告：嘉兴市威凯智能家居股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：何照武，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭俊艳，浙江隆智律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚恒恬，浙江隆智律师事务所实习律师。被告：上海志如汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴凤友。被告：常州宝荣汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：斯绍华。被告：保时捷(中国)汽车销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****(实际楼层：**)。法定代表人：JENSPUTTFARCKEN。原告嘉兴市威凯智能家居股份有限公司与被告上海志如汽车销售有限公司、常州宝荣汽车销售服务有限公司、保时捷(中国)汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告嘉兴市威凯智能家居股份有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市威凯智能家居股份有限公司撤诉。审 判 员 茅建中二〇二一年二月二十五日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初163号原告：杨某某。被告：顾某某。本院在审理杨某某与顾某某抚养费纠纷一案中，原告杨某某于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨某某负担。审判员  党翠琴二〇二一年二月五日书记员  高雪琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执4844号 （2021）粤0306执恢267号 申请执行人:深圳市台升研磨材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区新一村六巷****，组织机构代码55868141-5。法定代表人：李安辉。 被执行人:立旺车业(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道**，统一社会信用代码91440300727160566K。法定代表人：黄士维。 申请执行人深圳市台升研磨材料有限公司与被执行人立旺车业(深圳)有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2017年8月17日终结本次执行程序。2017年11月1日，因被执行人立旺车业(深圳)有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破173号受理了孟真理等人提出的对立旺车业(深圳)有限公司进行破产清算申请。2019年9月18日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破173号民事裁定书并公告，宣告立旺车业(深圳)有限公司破产。 本院认为，被执行人立旺车业(深圳)有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢267号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年二月五日 书记员  钱 英
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审348号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人黎万舟，男，汉族，1957年6月21日出生，住湖北省黄梅县××××××××，公民身份号码：421×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月2日作出的东环罚字[2020]76号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月2日作出的东环罚字[2020]76号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黎万舟承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二一年一月二十九日书记员 陈日初
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终116号上诉人（原审原告）：雷亮亮，男，汉族，1992年05月08日出生，农民，住陕西省定边县。被上诉人（原审被告）：冯玲，女，汉族，1963年04月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人雷亮亮因与被上诉人冯玲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020）宁0323民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷亮亮上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2018年4月26日被上诉人向上诉人通过手机微信借款10000元，承诺短期周转，后被上诉人未履行承诺，经上诉人多次索要借款，一直拒不偿还。上诉人于2020年11月2日向盐池县人民法院提起诉讼，一审法院于2020年作出了（2020）宁0323民初3423民事判决书，判决认定上诉人向法庭提交的证据未能证实该微信使用主体是被上诉人，其次微信聊天记录无法反映出上诉人与被上诉人之间有明确的借贷关系，驳回了上诉人的诉请。上诉人认为，合法的民间借贷受法律保护，上诉人与被上诉人的借贷关系是真实存在的，被上诉人向上诉人当初借款时虽未写借据而所用的是微信借款，但该微信是被上诉人本人以13895523616实名注册，昵称：永恒，微信号：Hrbx0411可以证明是由被上诉人冯玲本人使用加之有上诉人的微信通讯录备注加以佐证，据此，一审法院审理此案中，并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的诉讼证据加以查证，故而错误判决，并驳回了上诉人的一审请求，使上诉人的合法权益严重受到了侵犯。综上，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》相关规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的诉请。被上诉人冯玲经本院依法传唤未参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。一审时雷亮亮向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年4月24日，原告通过微信向微信备注名为“盐池”转账10000元，原告诉称“盐池”原属原告的前妻母亲，其借原告10000元，现原告诉请被告偿还10000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告向法庭提交微信聊天记录证明其主张，微信聊天记录作为电子证据，其应当具备真实性、合法性、关联性，首先，原告未能向法庭提交相关证据证实该微信的使用主体是本案被告。其次，通过微信聊天记录无法反映出原、被告之间有明确的借贷关系，亦无法证实本案被告向原告借款10000元。最后，收款截图也未能证明收款人系本案被告。综上，因原告未能向法庭提交其他证据予以证实自己的主张，因承担举证不能的不利后果，对原告的诉请不予支持。被告冯玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：驳回原告雷亮亮的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告雷亮亮承担。本院二审期间，上诉人雷亮亮未提交新的证据。经审查案卷材料，询问当事人，对一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，在诉讼中当事人对自己所主张的事实有义务提供证据予以证明。上诉人雷亮亮上诉称被上诉人于2018年4月26日通过微信向其借款10000元，但上诉人向法庭提交的微信截图及聊天记录并不能证实其与被上诉人冯玲之间存在民间借贷关系，也不能证明微信截图中载明的“盐池”系被上诉人冯玲本人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉人雷亮亮的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，雷亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雷亮亮负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 侯士俊审判员 徐 婧二〇二一年二月五日书记员 闫文龙附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4804号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑小娟，女，1985年10月21日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑小娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郑小娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金118,711.08元，利息16,479.76元，费用10,558.80元(其中滞纳金和违约金5,274.62元，其他费用5,284.18元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,749.64元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2021年2月24日的欠款本金108,511.08元，利息16,479.76元，费用10,558.80元(其中滞纳金和违约金5,274.62元，其他费用5,284.18元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,549.64元，并支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2018年4月2日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金108,511.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑小娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年2月24日的信用卡欠款本金108,511.08元；二、被告郑小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,511.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,470.22元，减半收取计1,235.11元，由被告郑小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2939号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱彬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款80536.23元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁16刑更136号 罪犯盖开敏，男，1988年6月7日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省惠民县人民法院于2019年8月14日作出（2019）鲁1621刑初188号刑事判决，撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607刑初200号刑事判决中对被告人盖开敏宣告缓刑部分；以被告人盖开敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。与原判拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁北监狱于2021年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁北监狱称，罪犯盖开敏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯盖开敏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯盖开敏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯盖开敏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯盖开敏减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常维华 审 判 员 于国俊 审 判 员 刘 伟 二〇二一年二月三日 法官助理 张海波 书 记 员 陆 霞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙井市河南养殖农民专业合作社。住所地吉林省龙井市吉胜街工农路河南村。法定代表人：金吉松，该合作社社长。委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成泽，吉林仁祐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3,女,1957年5月24日出生,汉族,住吉林省龙井市。一审被告：金吉松，男，1968年3月5日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。再审申请人龙井市河南养殖农民专业合作社（以下简称龙井合作社）因与被申请人张某3及一审被告金吉松生命权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终362号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙井合作社申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。1.张某1的《死亡证明》中明确死亡原因是“因意外事故死亡”。张某3在一审庭审中二次主动放弃死者的死亡原因鉴定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，张某3应该承担举证不能的不利后果。2.事故发生时，包括张某1在内的四人都是有完全民事行为能力的成年人，事故发生后第一时间，未遭到伤害的其他三人根本没有对张某1采取任何抢救措施或第一时间报“120”，放任态度有违常理。3.张某1家属在事发后到火化前70多天时间内，没有申请死因鉴定，也没有查验受伤部位，且起诉时自愿承担30%的赔偿责任，不合常理，龙井合作社认为，张某1自身就有一触即发的严重疾病。3.原审法院认定致害牛是龙井合作社养殖的牛的证据不充分。一审法院认定的“……经裴某确认(牛的体型特征),照片中的牛为事发现场的牛，该照片系玄某所指认的牛的照片”缺乏充分的证据。龙井合作社饲养的一头怀孕的牛于2019年9月1日丢失，寻回时该牛已经生产并随带一头牛犊，“体型特征”发生了巨大变化，玄某、裴某无法确定该牛就是9月2日肇事的牛。（二）二审法院程序违法。1.2020年5月14日二审法院听证时，已经确认张某1还有姐妹张某2（已故有一女），缺少诉讼主体。张某3主体不适格。张某3不能举证证明死者张某1于2019年9月2日止未再婚或独身以及无子女等情况。2.原审法院遗漏了当事人。肇事牛的所有人是案外人龙井市智新镇龙江村村民委员会。龙井合作社与该单位签订承包协议，约定承包五年期满后向该单位返还价值100万元的牛或者现金。（三）原审法院适用法律错误。一审法院对龙井合作社适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责法》第七条、第十六条、第十八条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项均错误。龙井合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：1.撤销一审判决第一项及二审判决；2.驳回张某3的诉讼请求；3.判令张某3承担一切诉讼费用。张某3、金吉松未提交意见。本院经审查认为，（一）事实问题。1.关于举证责任问题。张某3对其张某1因牛顶撞致死的主张负有举证责任，在原审中，有三个目击证人证实张某1系被牛顶撞后死亡，也有公安机关出警记录相互印证，张某3已经完成了张某1死因的举证责任，该事项无需再次通过鉴定证明，能够确认张某1的死因系被牛顶撞导致，龙井合作社主张未经鉴定无法确定死因、张某3承担举证不能责任的主张不能成立。2.关于龙井合作社主张的张某1同行的三人未履行救助义务及张某1自身存在疾病等问题。龙井合作社并未提供相关证据证实张某1同行三人是否履行救助义务与张某1死亡事件上的因果关系和过错，也未举证证明张某1存在自身疾病，在其死亡事件上应划分出一部分原因力。对其相关再审主张，本院不予认可。3.关于认定致害牛为龙井合作社养殖的牛证据是否充分的问题。在公安机关对张某1死亡事件调查时，询问了目击证人玄某，并组织其到养牛场指认牛系龙井合作社在事发时走失的母牛，目击证人裴某也指认是同一头牛，在人民调解员主持调解时，龙井合作社的法定代表人金吉松也承认致害牛是龙井合作社养殖的牛。此外，结合事发当时龙井合作社该处于临产状态的牛走失，事发后已在外产仔自行回到养牛场，附近并没有其他养牛场等证据，可以形成完整的证据链，能够认定目击证人玄某、裴某指认的致害牛就是龙井合作社养殖的牛。龙井合作社关于该事实证据不充分的再审主张不成立。（二）程序及法律适用问题。1.诉讼主体问题。户籍档案及公证书可以证实：张某1无第一顺位的继承人，其无配偶（生前婚姻状况为离异状态）、子女，其父母均先于张某1死亡。在第二顺位的继承人方面，张某1生前共有姊妹三人分别为：张某3、张某1、张某2，其中妹妹张某2先于张某1死亡，张某2的女儿不符合代位继承或者转继承等间接继承的情形，不属于张某1的法定继承人，因此第二顺位继承人只有张某3一人，张某3是本案适格主体。另外，龙井合作社主张龙井市智新镇龙江村村民委员会作为牛的所有人应参与诉讼，并在申请再审时提交了一份龙井市龙江村财政扶贫养牛项目承包合同书。本院审查后认为，饲养的动物造成他人损害的赔偿义务人为动物饲养人或者管理人。据该承包合同书记载，在2016年10月30日至2021年10月30日的五年承包期间内，龙井合作社自行承担牛吃庄稼、丢失、疫病等经营管理中的风险损失，本次致害事件发生在承包期内，龙井市智新镇龙江村村民委员会并非牛的饲养人或者管理人，并无必要参与诉讼。原审不存在龙井合作社主张的程序违法问题。2.法律适用问题。原审判决适用法律并无不妥，龙井合作社主张原审适用法律错误不成立。综上，龙井合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙井市河南养殖农民专业合作社的再审申请。审 判 长  张 敏审 判 员  岳 航审 判 员  郭金专二〇二一年二月二十四日法官助理  崔桂香书 记 员  邵 辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5856号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张化兵，男，1985年7月9日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张化兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告张化兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币110,304.67元(截止2020年4月6日，欠款本金67,025.68元、利息16,525.22元、违约金5,037.28元、滞纳金14,322.94元、账单分期手续费7,393.55元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2014年9月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截至2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,025.68元及相应利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告张化兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2016年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张化兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,025.68元；二、被告张化兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费(计算方法：自2016年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,025.68元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,506.09元，减半收取计1,253.05元，由被告张化兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔26行终7号上诉人（原审原告）杨仁炎，男，1954年10月28日出生，侗族，住天柱县。被上诉人（原审被告）天柱县林业局。法定代表人宋涛，局长。原审第三人天柱县邦洞镇三团村民委员会。法定代表人杨旭，主任。原审第三人张秀清，男，1956年9月28日出生，侗族，住天柱县。上诉人杨仁炎与被上诉人天柱县林业局、原审第三人天柱县邦洞镇三团村民委员会、张秀清林权颁证纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院作出的（2020）黔2631行初45号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2009年7月，被告颁发给第三人的天府林证字（2009）第××号《林权证》，该证载明：地名：“打湾脚，林地所有权利人为邦洞镇三团村委会，林木所有权人或林木使用权人张秀清。其四至界限为：东抵农田，南抵岭，西抵杨礼荣山，北抵湾，林地面积5.38亩”。2012年12月20日，原告的堂兄将其位于“打湾脚”的菜地（东抵杨忠田，南抵杨礼环田，西抵公里坎下，北抵荒地，面积约100平）无偿赠与给原告使用；2013年，张秀明将其位于各湾的田（下靠杨义广、杨义宽兄弟田，右挨杨仁炎田，左挨大路，面积一挑）转让给杨义波（原告的长子），并在“打湾脚”建起养殖场。2019年4月，原告将“打湾脚”养殖场拆除并修建了一栋砖混结构房屋。2020年7月10日，第三人以原告侵占其土地使用权为由向天柱县人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，第三人向法院提交其持有的天府林证字（2009）第××号《林权证》作为其取得争议土地使用权的依据，目前该民事诉讼案件中止审理。同时查明，原告与第三人属不同的村民集体小组，原告现修建新房所使用的土地未办理相关的用地审批手续。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告是在2009年颁发给第三人天府林证字（2009）第××号《林权证》，而原告是在2012年和2019年分别建殖场、住房，被告颁发给第三人的林权证在原告使用“打脚湾”土地建设之前，且原告使用的土地也未经相关部门批准。因此，被告的颁证行为与原告没有存在行政法上的利害关系，原告的起诉理由不成立，故本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告杨仁炎的起诉。原告杨仁炎已预缴的案件受理费50元予以退回。上诉人杨仁炎上诉称：原审《行政裁定书》仅认定了：“2009年7月，被告颁发给第三人天府林证字（2009）第××号《林权证》．．．．．．2012年12月20日，原告的堂兄将其位于“打湾脚”的菜地无偿赠与原告使用．．．．．．2013年，张秀明将其位于“各湾”的田转让给杨义波（原告长子），用于建养殖场。”的事实。而遗漏了一个重要事实：即1978年鱼塘水库修建渠道的便道就已经存在，但2009年被上诉人向第三人颁发的《林权证》却没有登记；第三人的《林权证》东抵是农田，很显然已经包含了1978年鱼塘水库修建渠道的便道；而上诉人所合法占有使用的土地位于该便道下方和农田之间也被包含在其中。原审《行政裁定书》还认定“原告现修建新房所使用的土地未办理相关用地审批手续。”并以此认为“被告的颁证行为与原告没有存在行政法上的利害关系。”因此，原审事实认定错误，依法应予撤销。上诉人在“打湾脚”所使用的土地是在2012年、2013年通过赠与和转让等合法的途径流转而来，且权属四至清晰；上诉人合法享有的土地使用权，应受法律保护。2009年被上诉人向第三人颁发的《林权证》侵害上诉人的实体权利，上诉人有权利主张撤销颁证行为。二、原审《行政裁定书》根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，认为上诉人是在2012年和2019年分别建养殖场、住房，而被上诉人是在2009年给第三人颁发《林权证》，从而认定被告的颁证行为与原告没有存在行政法上的利害关系，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，上诉人是在2020年7月10日收到《民事起诉状》和传票才得以知晓第三人持天府林证字（2009）第××号《林权证》，上诉人具有行政法上的利害关系，原告诉请撤销颁证行为符合事实和法律依据。综上所述，原审裁定对事实认定错误，适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。被上诉人天柱县林业局、原审第三人天柱县邦洞镇三团村民委员会、张秀清均未向本院提交二审书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审裁定相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的应当驳回起诉。本案中，被上诉人于2009年向张秀清颁发天府林证字（2009）第××号《林权证》，上诉人在2012年和2019年分别建养殖场、住房。上诉人在本案审理中，未提供其养殖场、住房的权属证书，也未提供证据证实其养殖场、住房系通过合法手续建造。故被上诉人颁发给张秀清的林权证没有影响上诉人的合法权益，依法应驳回上诉人的起诉。一审裁定认为上诉人与被诉林权证没有利害关系的理由不当，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙世红审判员  陈治安审判员  郭荣华二〇二一年二月五日法官助理陈吉勇书记员刘庆
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初132号 原告：山东鼎力融资担保有限公司，住所地，兰陵县中兴路北段西侧。 统一社会信用代码：913713247807626461 法定代表人：白传国，总经理。 委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。 被告：范涛，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：陈红云，女，1984年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东鼎力融资担保有限公司与被告范涛、陈红云追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告山东鼎力融资担保有限公司以双方自愿调解为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鼎力融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鼎力融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1239.75元，减半收取计620元，由原告山东鼎力融资担保有限公司负担。 审判员  季长春 二〇二一年二月二日 书记员  刘艳秋
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1027民初80号 原告：扶远鹏，男，1989年9月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，务工，住湖南省桂东县寨前镇。 被告：黄仁峰，男，1972年12月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，职工，住湖南省桂东县沤江镇。 原告扶远鹏诉被告黄仁峰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告扶远鹏于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扶远鹏在开庭审理前向本院申请撤诉，是其对自己民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告扶远鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扶远鹏承担。 审 判 员 郭凌云 二〇二一年二月五日 法官助理 曹 江 书 记 员 扶 艳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民辖终6号 上诉人（原审被告）：施洛丹（福建）工贸有限公司，住所地福建省龙海市浮宫镇圳兴路**融合园****，统一社会信用代码91350681MA2XUBGC44。 法定代表人：孟宪成，总经理。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司漳州角美支行，住所，住所地福建省漳州台商投资区角美镇洪岱路**富雅国际**D04－D08店面社会信用代码913506818566432062。 负责人：张声峰，副行长。 原审被告：邦妮（漳州）日化有限公司,，住所，住所地福建省龙海市白礁村社会信用代码91350681563379042N。 法定代表人：孟宪成，总经理。 原审被告：孟斌，男，1982年2月13日出生，汉族，住所，住所地福建省厦门市湖里区div> 原审被告：陈洋，女，1986年9月2日出生，汉族，住所，住所地福建省漳州台商投资区div> 原审被告：孟宪成，男，1955年7月22日出生，汉族，住所，住所地山东省即墨市div> 原审被告：马元秀，女，1953年6月18日出生，汉族，住所，住所地山东省即墨市div> 上诉人施洛丹（福建）工贸有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司漳州角美支行、原审被告邦妮（漳州）日化有限公司、孟斌、陈洋、孟宪成、马元秀等金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初9897号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人施洛丹（福建）工贸有限公司上诉称，本案合同实际签订地在福建省龙海市；且本案上诉人与被上诉人双方住所地及抵押物所在地均在福建省龙海市，本案应由福建省龙海市人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。 被上诉人兴业银行股份有限公司漳州角美支行及原审被告邦妮（漳州）日化有限公司、孟斌、陈洋、孟宪成、马元秀均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人施洛丹（福建）工贸有限公司与被上诉人兴业银行股份有限公司漳州角美支行双方签订的《流动资金借款合同》第二十四条特别约定条款之第十二条争议解决约定：凡因本合同发生的任何争议，友好协商不成的，双方均同意向本合同签订地之人民法院提起诉讼。该合同亦载明签订地：漳州市芗城区。故被上诉人依据协议管辖约定向合同签订地的福建省漳州市芗城区人民法院起诉符合法律规定。原审裁定驳回上诉人施洛丹（福建）工贸有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人施洛丹（福建）工贸有限公司主张本案合同实际在龙海市签订地缺乏依据，该上诉理由不予采纳；上诉人主张抵押物所在地和被告住所地均在龙海市，本案应由龙海市人民法院管辖的上诉理由有悖当事人的协议管辖约定，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审管辖权异议案件受理费50元，由施洛丹（福建）工贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 郭昭容 审 判 员 易惠莲 二〇二一年二月五日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终276号上诉人（原审原告）：张萍，女，1975年11月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：胡杰，男，该医院员工。委托诉讼代理人：林曦，男，该医院员工。上诉人张萍因与被上诉人重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初18591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张萍，被上诉人重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的委托诉讼代理人胡杰、林曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张萍上诉请求：1、撤销一审判决，重新进行司法鉴定，改判由重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）赔偿因医疗事故造成的损害共计55万元；2、诉讼费用由重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）负担。事实和理由：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）在对张萍动手术过程中遗漏了妇科子宫和臀部摔落的脆骨，导致了张萍现在排便困难，疼痛难忍。医疗鉴定中心所作的鉴定是在包庇医院方，自相矛盾。重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张萍与重庆市急救医疗中心(重庆市第四人民医院)在重庆市医责险纠纷调解委员会主持之下由张萍选择有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，鉴定结论为张萍的损害后果与医院的诊疗行为之间不存在因果关系。张萍向一审法院起诉请求：1.重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）赔偿张萍损失55万元（其中医疗费8万元，其他费用待鉴定后明确）；2.本案诉讼费用由重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）承担。一审法院认定的事实：2018年1月15日，张萍因主诉“高处坠落致胸腹、四肢多处疼痛2+小时”，被收入重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）住院治疗。1月30日，张萍在全麻下行T12、L1椎体爆裂性骨折伴骨性椎管狭窄经后路椎板开窗减压、椎弓根钉系统撑开复位内固定术。2月13日，张萍出院。2019年9月10日，重庆市科证司法鉴定所受重庆市医责险纠纷调解委员会委托，就重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）对张萍的诊疗行为是否存在过错、若存在过错则该过错与患者损害后果之间的因果关系及参与度进行鉴定。2019年10月30日，重庆市科证司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（重庆科证[2019]法临鉴字第917号），认为医方诊断正确，有手术指征，履行了术前知情同意书签字，诊疗行为符合医疗常规；医方对患者所行手术治疗后效果良好（自行行走），其脊髓圆锥及马尾神经损伤是高处坠落所致而非诊疗行为造成，患者目前尾骶部疼痛、Ⅱ度子宫脱垂和排便排尿困难均属其脊柱损伤的并发症；虽然医方对患者因脊柱及马尾神经损伤可能带来的后果（如子宫脱垂、尿潴留）缺乏有效而充分沟通，但沟通完善过错或不足，与患者的损害后果无因果关系。2020年7月14日，张萍向一审法院提起本案诉讼。一审审理中，张萍申请对重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的诊疗行为是否存在过错进行重新鉴定，未予准许。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张萍要求重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）承担侵权损害赔偿责任，应当举证证明重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的诊疗行为与其损害后果之间存在因果关系。但正如《司法鉴定意见书》所述，张萍目前的病痛属于脊柱损伤的并发症，系因高处坠落所致而非诊疗行为造成，诊疗行为与其损害后果之间不存在因果关系。至于张萍申请重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，张萍与重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）在重庆市医责险纠纷调解委员会的主持下，委托了重庆市科证司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，张萍所举示的证据并不足以达到证明鉴定意见存在依据不足的程度，故对其重新鉴定的申请不予准许。综上，张萍的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，判决：“驳回原告张萍的诉讼请求。案件受理费减半收取4650元，由原告张萍负担。”本院二审审理过程中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张萍提起本案诉讼要求重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）向其承担赔偿责任，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。在本案诉讼之前，在重庆市医责险纠纷调解委员会的主持之下，双方选定重庆市科证司法鉴定所作出鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资质，程序合法，该鉴定机构所出具的《司法鉴定意见书》载明重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的医疗行为与张萍的损害后果之间无因果关系。张萍不认可该鉴定机构所出具的《司法鉴定意见书》，但其并未举示证据证明上述鉴定存在鉴定人不具备相应资格，鉴定程序违法，鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，一审采信上述鉴定意见正确。张萍无证据证明其损害后果与重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的诊疗行为之间存在因果关系，其要求重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）对其承担赔偿责任缺乏相应的事实依据。综上所述，张萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人张萍负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  倪洪杰审判员  夏兴芸二〇二一年二月五日（院印）书记员  王丽丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执116号之一 申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**。 法定代表人：田万顷，系该行董事长。 被执行人：唐正步，男，1972年2月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：永州市冷水滩仁湾粤湘陶瓷厂，住，住所地永州市冷水滩区黄甸村早禾岭/div> 法定代表人：唐正步。 本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初2860号民事调解书，已向被执行人唐正步、永州市冷水滩仁湾粤湘陶资厂发出执行通知书，责令上述二被执行人按（2020）湘1103民初2860号民事调解书的规定被执行人唐正步向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000000元及利息（利率按双方签订的《抵押担保借款合同》约定计算，利息计算时间以实际还款实际及金额核减）；被执行人唐正步向申请执行人永州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金886500元及利息（利率按双方签订的《抵押担保借款合同》约定计算，利息计算时间以实际还款实际及金额核减），利随本清；被执行人永州市冷水滩仁湾粤湘陶瓷厂自愿对被执行人唐正步借款本息承担抵押担保责任；如未按时偿还借款，申请执行人立即要求被执行人唐正步偿还实际借款本金及利息，并对被执行人永州市冷水滩仁湾粤湘陶瓷厂抵押的位于冷水滩区××镇××村早禾岭的国用土地使用权证［土地使用证为冷国用（2004）字第ＡＤ-XXX］的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；并负担本案诉讼费14092.5元和申请执行费21265元。但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人永州市冷水滩仁湾粤湘陶瓷厂有位于冷水滩区××镇××村早禾岭的土地壹宗【土地使用权证为冷国用（2004）字第ＡＤ-XXX】。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人永州市冷水滩仁湾粤湘陶瓷厂所有的位于冷水滩区××镇××村早禾岭的土地壹宗【土地使用权证为冷国用（2004）字第ＡＤ-XXX】。 二、被执行人永州市冷水滩仁湾粤湘陶瓷厂负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人永州市冷水滩仁湾粤湘陶瓷厂在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年二月五日 法官助理胡东骄 书记员吴雪芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30033号之一 申请执行人：陈铭泉，男，1969年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：邓岳衡，系广东朗仁律师事务所律师。 委托代理人：黄静立，系广东朗仁律师事务所律师。 被执行人：陈**迪，男，1962年08月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人陈铭泉与被执行人陈**迪民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初22572号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金65万元及对应利息（利息具体计算方式如下：以40万元为基数按照年利率24%计付自2015年7月1日起至实际清偿日止、以25万元为基数按照年利率24%计付自2017年1月19日起至实际清偿日止）予申请执行人；诉讼费8516.25元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月25日及12月10日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人名下尾号为7237、2457（中国银行）、4890（广东省农村信用社）、1874、7119（农业银行）、6202（交通银行）、3765（建设银行）的银行账户（冻结期限从2020年11月27日起至2021年11月26日止），并从上述账户内扣划了3818.17元，该笔款项已退本案执行费。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现登记在被执行人名下的位于阳江市阳东区XXXX号XX号、XX号房地产由阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704执1274、1399号案件首先查封并处置，位于广州市海珠区XXXX车位由广州市海珠区人民法院（2020）粤0105执恢1188号案件首先查封并处置，本院已根据申请执行人的申请分别于2020年12月2日、9日向阳江市阳东区人民法院及广州市海珠区人民法院发函参与分配。 综上，本案执行到位3818.17元，已退本案执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十四日 书记员 张惠容
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执393号呼永祥：你与高云明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)宜民初字第00024号调解已发生法律效力。申请执行人高云明于2021年02月05日向本院申请强制执行，本院于2021年02月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人呼永祥支付申请执行人高云明利息6000元。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9XXXXXXXXXX********特此通知。二〇二一年二月五日联系人：孟晓宜联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周丽丽，女，1982年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告周丽丽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告周丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令周丽丽归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)123,828.93元(截止2021年1月3日本金81,544.71元、利息22,412.58元、分期手续费1,070.60元、逾期还款违约金18,801.04元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由周丽丽负担。事实与理由：2015年3月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因周丽丽的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，周丽丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计123,828.93元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向周丽丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。周丽丽未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。周丽丽未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因周丽丽的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以周丽丽信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；周丽丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，周丽丽欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金81,544.71元、利息22,412.58元、分期手续费1,070.60元、逾期还款违约金18,801.04元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向周丽丽催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币81,544.71元。二、被告周丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币22,412.58元、分期手续费人民币1,070.60元、逾期还款违约金人民币18,801.04元，合计人民币42,284.22元。三、被告周丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币81,544.71元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,776.58元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,388.29元，由被告周丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年二月二十四日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初149号原告：烟台张裕葡萄酒股份有限公司，住所地:山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所律师。被告：安阳市文峰区俊俊百货超市，经营场所：河南省安阳市文峰区卜府巷吉昌小区**楼**（北门东与卜府巷交叉口向南30米路东“百家超市”）。经营者：金王**。原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司与被告安阳市文峰区俊俊百货超市不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司于2021年2月24日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求并提出撤诉的请求是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酒股份有限公司负担。审判长  曹更生审判员  赵中友审判员  智咏梅二〇二一年二月二十六日法官助理杨滟书记员殷双利