wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19958号原告：柯斌，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李牧，上海靖之霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：车稳前，上海靖之霖律师事务所律师。被告：上海富澈建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹坚平，经理。原告柯斌与被告上海富澈建设工程有限公司(以下简称：富澈公司)健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，后在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告柯斌的委托诉讼代理人李牧到庭参加诉讼，被告富澈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,275元，营养费3,600元，误工费12,400元，护理费3,600元，交通费440.59元，财物损失费1,068元，鉴定费2,850元，律师费5,000元。上述金额要求被告承担100%赔偿责任。事实与理由：2020年1月8日21时38分许，在上海市长宁区江苏路安化路口处，被告富澈公司的工作人员在施工过程中未确保安全，致使骑行电动自行车的原告倒地受伤，车辆受损。经公安交警部门认定，被告上海富澈建设工程有限公司负事故全部责任，原告无责。原告认为，其所遭受的损失应当由被告予以赔偿，故诉至法院。被告富澈公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提供了事故认定书、原告病史资料、鉴定意见书等证据。对原告提交的证据，被告富澈公司依法享有质证权利，因其经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。根据当事人的陈述及所提交的证据，本院认定如下事实：1．2020年1月8日21时38分许，在上海市长宁区江苏路安化路口处，被告富澈公司的工作人员在施工过程中未确保通行安全，致使骑行电动自行车的原告倒地受伤，车辆受损。后经公安交警部门认定，被告上海富澈建设工程有限公司负事故全部责任，原告无责。2．原告受伤后，前往上海市第九人民医院进行门急诊治疗。诊断为头部外伤、面部裂伤、右眼挫伤、右肩胛骨骨折等。出院后先后前往上海市第九人民医院、上海市静安区闸北中心医院、上海市徐汇区中心医院进行门急诊治疗。目前治疗已经终结。3.事发后，被告富澈公司为原告方垫付医疗费5,277.60元。原告同意在本案一并处理。审理中，根据原告的申请及案件审理需要，本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限进行鉴定，该单位于2021年1月8日出具沪润司鉴[2020]临交鉴字第429号司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人柯斌之损伤，构不成伤残等级。2、被鉴定人柯斌伤后可酌情予休息150日，营养期90日，护理期60日。后期遵医嘱行面部疤痕修复治疗。为此，原告预付鉴定费2,850元。因被告富澈公司未到庭，致本院调解不成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志或采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案事故中，富澈公司在施工过程中未确保通行安全，致使驾驶电动自行车的原告倒地受伤，理应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，且明知事发路段正在施工，夜间行车应当更加注意路面情况，减速慢行，故本院认为，原告自身亦存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。本院根据本案实际情况及原、被告的过错程度等因素，确认被告应当对原告的损失承担百分之八十之责任，其余百分之二十之责任由原告自行负担。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据、就诊病历及原告诉请等，确定为6,552.60元。(2)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2,700元(30元/日×90日)。(3)关于护理费，根据鉴定意见、原告诉请及证据等，确定为2,400元(40元/日×60日)。(4)关于误工费，根据鉴定意见结合原告举证及其诉请，确定为12,400元(2,480元/月*5个月)。(5)关于交通费，根据案情、原告诉请及证据等，确定为440.59元。(6)关于电动车修理费，根据原告证据，确定为568元。(7)关于衣物损失费，根据案情，酌定为200元。(8)关于鉴定费，根据票据，确定为2,850元。(9)关于律师费，根据本案案情，酌定为3,000元。以上赔偿项目中，由被告富澈公司按确定数额的百分之八十比例予以赔偿。审理中，原告自述收到被告垫付的医疗费5,277.60元，应予折抵。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条第一款，2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海富澈建设工程有限公司应赔偿原告柯斌各项费用共计24,888.95元，与被告上海富澈建设工程有限公司已垫付的5,277.60元相抵扣，余款19,611.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告柯斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由原告柯斌负担132.78元，由被告上海富澈建设工程有限公司负担422.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  杨斯思人民陪审员  田万明二〇二一年二月二十六日书 记 员  张 环附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。三、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执123号申请执行人：高某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：李某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：李某1，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。高某与李某、李某1民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1124民初470号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人李某归还原告借款30000元，被执行人李某1归还借款20000元，负担案件受理费525元，但被执行人李某、李某1未按照生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某银行存款人民币30000元，执行费350元，冻结、划拨被执行人李某1银行存款人民币20000元，案件受理费525元、执行费200元或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二一年二月七日书记员  曹 鑫
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3710号 原告：杜月仙，女，1984年8月15日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：杨静，女，1985年5月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张俊龙，男，1982年6月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系被告杨静之夫。 原告杜月仙与被告杨静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜月仙、被告杨静的委托诉讼代理人张俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜月仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损款3500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月26日上午，被告杨静为泄私愤、报复原告，故意将原告驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的面包车划坏，经石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心价格认定，车辆损失价格为2700元，原告实际花费维修费用3500元。为此，石家庄市鹿泉区公安局对被告出具行政处罚决定书，但被告始终未能赔偿原告损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨静辩称，原告说被告把原告车划了，没有证据，报警后，把杨静关了一天，后来放了，又拘留了20天，原告说的行政处罚决定书我们都没有见过。 本院经审理认定事实如下：原告杜月仙与被告杨静两家相邻而居。2020年3月20日、23日，杨静为泄私愤，在杜月仙家西墙外侧用粉笔、毛笔、记号笔等各类笔书写诽谤杜月仙及其家人的词汇。2017年11月26日上午，杨静因报复杜月仙，故意将杜月仙的面包车划坏，涉案物品经鉴定车损为2700元。 庭审时，原告杜月仙为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、行政处罚决定书、询问笔录。载明鹿泉区公安局李村派出所对被告杨静进行询问，并进行了记录，被告杨静承认用石头对杜月仙的面包车外侧漆面进行多处划痕、划坏，石家庄市鹿泉区公安局据此作出鹿公（李）行罚决字(2020)0337号行政处罚决定书，对被告杨静予以行政拘留二十日的处罚； 二、鉴定报告。2017年11月29日鹿泉区公安局李村派出所对杜月仙的面包车损坏部位委托石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心进行鉴定，结论为车辆损失价格2700元； 三、维修票据。车辆实际维修时花费3500元。 针对原告杜月仙的主张和提交的证据，被告杨静质证意见为，对证据一、是把杨静拘留了20天，但是车到底是谁划的，我们不知道，对询问笔录不认可；对证据二、三、不清楚。 本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案，被告杨静将原告杜月仙面包车损坏，有公安机关的处理决定为证，对此事实，本院予以认定。同时对经过公安机关的委托鉴定，原告的车辆损失价格2700元，本院予以认定，原告的车损数额应当按照2700元计算。原告杜月仙要求被告杨静赔偿车损款3500元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十七条、第一千一百八十四条的规定，判决如下： 被告杨静在本判决生效三日内赔偿原告杜月仙车损款2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由被告杨静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至河北省石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心材料收转窗口，地址为石家庄市鹿泉区获鹿镇龙泉路267号，邮政编码050200。上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王丙午 二〇二一年二月七日 书记员  刘灵芝
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0115民初325号 原告：郭林可，男，1995年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组XX号。 被告：牟越，男，1989年XX月XX日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县XX社区XX区XX委XX号。 原告郭林可诉被告牟越民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郭林可于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭林可撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭林可负担。 审判员 薛 媛 二〇二一年二月四日 书记员 赵李立
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24305号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：邹剑锋，男，1977年5月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区××××××××，公民身份号码：452××××××××××××719。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告邹剑锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款168505.84元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款168505.84元为基数，自2019年6月6日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年3月19日为33050.57元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年7月13日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：个人贷款保证保险（贷款本金为200000元）；三、保险金额：237800元；四、保费率及缴纳方式：每月1.2%即2400元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿还而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年6月6日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款168505.84元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项168505.84元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹剑锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款168505.84元及违约金(以168505.84元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年6月6日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项168505.84元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4453.27元（原告已预交），由被告邹剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月四日书记员 黄才玲
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0109执641号被执行人刘朝阳，男，1991年12月25日出生，汉族，住河南省开封市。被执行人陈华锋，男，1997年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人付剑勇，男，1989年11月15日出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109刑初578号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人陈华锋缴纳罚金5000元，并追缴违法所得2500元，责令被执行人刘朝阳缴纳罚金5000元，责令被执行人付剑勇缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人刘朝阳的银行存款支付宝存款、财付通存款、收益等5000元、陈华锋的银行存款、支付宝存款、财付通存款、收益等7500元、付剑勇的银行存款、支付宝存款、财付通存款、收益等4000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇二一年二月七日书记员  赵 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2072号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孙繁鑫。 委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人：吴隆，男，1988年10月02日出生，苗族，住贵州省天柱县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人吴隆信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初25204号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴隆应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还贷款本金、利息等费用共67780元（暂计），并承担本案执行费917元。根据申请执行人的申请，本院于2021年01月07日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年2月19日向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执2072号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年二月十九日 书记员 周 志 震
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初50号 原告：刁安良，男，1967年12月21日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。 被告：李同宝，男，1971年10月18日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告刁安良与被告李同宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告刁安良的委托诉讼代理人陈秋林、被告李同宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁安良向本院提出诉讼请求：1.判令李同宝偿还刁安良借款142,500元；2.涉诉费用由李同宝负担。事实与理由：刁安良因给李同宝运输货物认识并成为朋友。李同宝以做生意需要资金为由，分别于2017年11月4日、2020年12月11日向刁安良借款100,000元、42,500元，合计借款142,500元。刁安良通过向朋友筹借资金加上自己的资金出借给李同宝。上述借款催要未果，特起诉。 李同宝辩称，借款属实，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 刁安良因给李同宝运输货物认识并成为朋友。2017年11月4日，李同宝以做生意需要资金为由向刁安良借款100,000元，双方口头约定借款利息为年息1分。2020年12月11日，双方对前期借款利息及运费进行了结算，李同宝欠刁安借款利息及运费共计42,500元，为此李同宝向刁安良出具借条一份。上述款项至今未偿还，刁安良诉至本院。 本院认为，李同宝与刁安良之间债权债务关系明确，刁安良要求李同宝偿还借款及运费142,500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告李同宝于判决生效之日起10日内偿付原告刁安良借款及运费142,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,575元、财产保全申请费1,245元，以上合计2,820元，由被告李同宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇二一年二月九日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执138号之五 申请人：赵小军，男，1991年11月22日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：潘令，男，1975年9月8日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2019）黔0323民初1218民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘令在北京银行62×××49_001账户内存款人民币317.16元。 本裁定立即执行。 审判员  覃进 二〇二一年二月三日 书记员  王琪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执911号申请执行人：梁双双，女，汉族，2002年5月17日出生，住州省桐梓县。被执行人：汇川区辣家餐饮店，住所地：遵义市汇川区澳门路瑞港家居广场1层8号，统一社会信用代码：92520303MA6HM94E8T。申请人梁双双与被执行人汇川区辣家餐饮店国内外非涉外仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区辣家餐饮店银行存款人民币2700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月四日书记员 冷雪云
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执263号之三申请执行人：吴华宇，男性，1987年02月22出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被执行人：张兴景，男性，1973年07月26出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。本院在执行吴华宇与张兴景债务转移合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张兴景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张兴景在浦发银行76×××46账户内存款人民币22156.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二一年二月二十四日书记员 王纪栓
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执2146号 申请执行人：姚龙龙，男，1958年2月28日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：韩虎娃，男，1979年11月29日出生，汉族，住西安市临潼区。 姚龙龙与韩虎娃借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初1927号民事调解书已经发生法律效力，权利人姚龙龙于2020年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币17000元，案件受理费112.5元，执行费158元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年11月11日，本院依法向被执行人韩虎娃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人韩虎娃有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人韩虎娃的银行账户（额度冻结）、支付宝账户、财付通账户。 三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 四、2021年2月4日本院执行人员去本区不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员某某。 2021年2月22日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币人民币17000元，案件受理费112.5元，执行费158元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 华 审判员 贾 明 审判员 贾 如 二〇二一年二月二十三日 书记员 姚向阳
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初223号 原告：邻水县日兴物业管理有限公司，住四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段7号上甲御城4单元负一层。 统一社会信用代码91511623353639256Q。 法定代表人：王萍，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，女，汉族，生于1974年10月16日，住四川省邻水县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，生于1970年1月5日，住四川省邻水县，系该公司员工。 被告：余建斌，男，汉族，生于1981年8月5日，高中文化，农村居民，住四川省邻水县。 原告邻水县日兴物业管理有限公司与被告余建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告邻水县日兴物业管理有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邻水县日兴物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邻水县日兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县日兴物业管理有限公司负担。 审判员  蔡建华 二〇二一年二月二十日 书记员  肖红梅
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初5188号原告：刘玉坤，男，1944年5月25日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。委托诉讼代理人：马淑兰，女，1944年8月6日出生，汉族，居民，住址同上。系原告之妻。被告：刘义磊，男，1979年4月9日出生，汉族，居民，住安丘市。原告刘玉坤与被告刘义磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉坤的委托诉讼代理人马淑兰到庭参加诉讼，被告刘义磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘义磊偿还原告刘玉坤2013年1月1日借款本金26000元，并支付利息（利息按月息3分、本金26000元计算从2013年1月1日开始直至全部本金还清为止）；2.请求判令被告刘义磊偿还原告刘玉坤2013年12月21日借款本金12400元，并支付利息（利息按月息3分、本金12400元计算从2013年12月21日开始直至全部本金还清为止）；3.请求判令被告刘义磊偿还原告刘玉坤2014年1月30日借款本金14000元，并支付利息（利息按月息3分、本金14000元计算从2014年1月30日开始直至全部本金还清为止）；4.本案诉讼费用由被告刘义磊承担。事实和理由：2013年1月1日，刘义磊向刘玉坤借款26000元，约定月息3分，写下了借条一张；2013年12月21日，刘义磊向刘玉坤借款12400元，约定月息3分，写下了借条一张；2014年1月30日刘义磊向刘玉坤借款14000元，约定月息3分，并写下了借条一张；后经刘玉坤多次催要，刘义磊以种种理由迟迟未还，为维护原告的合法权利，故提起诉讼。被告刘义磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告刘义磊向原告刘玉坤借现金26000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借刘玉坤人民币贰万陆仟元整月息3分￥26000元刘义磊2013年1月1日”。2014年1月30日，被告向原告借现金14000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借刘玉坤现金14000元大写壹万肆仟元整月息3分刘义磊2014年1月30日”。2013年12月21日，被告向原告借现金12400元，并出具借条一份，内容为：“借条今借刘玉坤现金12400元大写壹万贰仟肆佰元整刘义磊2013年12月21日”。原告自认被告归还现金3000元。原告主张双方口头约定2013年12月21日借款12400元的利息为月息3分，但未提交证据证实，并称上述3000元系归还的该笔借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分三笔向原告借取现金共计52400元，有借条、原告陈述等予以证实，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，被告取得借款后，即负有偿还借款之义务。关于借款利息，根据相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张双方口头约定了2013年12月21日借款12400元的利息，但原告未举证证实，视为未约定利息，故原告主张该笔借款利息，本院不予支持。对于原告自认被告已归还的款项3000元，视为归还的该笔借款本金。另，根据相关规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算；自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故其他二笔借款因约定的利率月息3分超出法定标准，对其超出部分，本院不予支持，但自借款日至2020年8月19日前可按年利率24%计算利息，2020年8月20日到借款返还之日可按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告刘义磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款、【法释（2020）17号】第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义磊偿还原告刘玉坤借款本金26000元及利息（以本金26000元为基数，自2013年1月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘义磊偿还原告刘玉坤借款本金14000元及利息（以本金14000元为基数，自2014年1月30日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告刘义磊偿还原告刘玉坤借款本金9400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告刘玉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告刘义磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建芳人民陪审员  赵爱霞人民陪审员  孙玉梅二〇二一年二月二十二日书 记 员  赵淑臻
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执731号申请执行人：董凤强，男，1980年8月10日出生，汉族，现住天津市宁河区。被执行人：郑海斌，男，汉族，1976年1月3日出生，住河北省唐山市唐海县曹妃甸区。本院在执行申请执行人董凤强与被执行人郑海斌民间借贷纠纷一案中，(2020)津0117民初3102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董凤强于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人郑海斌偿还申请执行人董凤强借款110000元，案件受理费1250元，共计111250元，被执行人郑海斌应承担执行费1569元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2021年2月2日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人郑海斌在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人郑海斌相关财产信息进行了查询，被执行人郑海斌名下有小汽车一辆，但我院未能实际控制，除此之外，未发现被执行人有存款、股权、证券、不动产等财产。三、本院于2021年2月23日，将被执行人郑海斌纳入失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑海斌暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二一年二月二十五日书记员 段耀栓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初1298号原告：晋银娟，女，1974年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：蔺琰晰、张亚炯，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：符春彦，男，1973年12月15日出生，汉族，住郑州市。原告晋银娟与被告符春彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋银娟的委托诉讼代理人张亚炯到庭参加诉讼。被告符春彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋银娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金261000元及利息（利息暂计为58536.7元，其中10万元本金以月利息1200元，自2018年10月26日起计算至实际清偿之日；本金10万元的利息自2018年10月10日至2020年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，2020年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；本金10万元自2018年11月10日至2020年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，2020年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），以上合计为319536.7元；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原被告系多年的朋友关系，2018年9月，被告符春彦以其公司周转需要资金为由先后向原告借款共30万元，并出具借条，承诺2019年3月其公司贷款到帐后归还借款，经原告多次催要，被告共计归还本金39000元，剩余261000元未还，在原告多次催要下，被告承诺还款，但至今未归还，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告符春彦未答辩，未举证。本院认定如下案件事实：2018年9月26日，符春彦向晋银娟出具《借条》一份，内容为：今借晋银娟现金壹拾万元整，每月利息1200元。2018年9月27日，晋银娟向符春彦银行转账两笔共计10万元。符春彦向晋银娟支付了一个月的借款利息1200元。2018年10月10日，晋银娟向符春彦银行转账10万元。同日，符春彦向晋银娟出具《借条》一份，内容为：今借晋银娟现金壹拾万元整，借款日期为2018年10月10日。2018年11月9日，晋银娟向符春彦银行转账两笔共计10万元。2018年11月10日，符春彦向晋银娟出具《借条》一份，内容为：今借晋银娟现金壹拾万元整，借款期限为2018年11月9日。晋银娟自述符春彦于2019年4月19日偿还晋银娟借款本金15000元，于2019年5月6日偿还借款本金14000元，于2019年9月23日偿还借款本金1万元。2019年10月16日，晋银娟向符春彦微信催要上述借款，符春彦回复称：十月底前还五万，十二月底前还五万，以后每月最少三万，分期逐渐还完，利息最后一并算到最后一个月，如果有大的资金到账，会提前还清的。符春彦未按期偿还借款，晋银娟向其催要未果后，诉至本院。本院认为，被告符春彦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，符春彦向晋银娟实际借款共计30万元，有被告出具的借款条、晋银娟的转账凭据为证，事实清楚，晋银娟依约向符春彦出借了款项，符春彦未依约偿还借款本金已构成违约，对本案纠纷的发生应负全部法律责任，晋银娟作为债权人主张符春彦偿还其剩余借款本金261000元于法有据，本院予以支持。关于晋银娟主张的利息，其中2018年9月27日的借款，符春彦在借条中明确约定了借款利息为每月1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，当事人请求按照当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因该利率不违反法律规定的保护上限，故本院予以支持，由被告符春彦向晋银娟支付自2018年10月27日至实际清偿完毕之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率1.2%计算的利息。晋银娟请求的另外借款本金的利息，因双方未约定借款利息，故本院支持符春彦向晋银娟支付自起诉之日起即2020年12月31日至实际清偿完毕之日止，以借款本金161000元为基数按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告符春彦于本判决生效之日起十日内偿还原告晋银娟借款本金261000元及利息（以借款本金10万元为基数自2018年10月27日至实际清偿完毕之日止按月利率1.2%计算；以借款本金为161000元为基数，自2020年12月31日起至实际清偿完毕之日止，按2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告晋银娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3047元，由被告符春彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二一年二月二十三日书记员  李 ?
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05知民初22号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市虹口区保定路527号。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：陈毕弘、吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：滑县圣君超市长江路店，地址：河南省滑县。经营者:秦胜侠。原告上海家化联合股份有限公司与被告滑县圣君超市长江路店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在与被告滑县圣君超市长江路店达成协议的情况下申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二一年二月三日书记员  魏雪冉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3715号等8案（案号详见附表一） 上诉人（原审被告）：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路459号1-1幢1楼2号。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭萍，四川炜烨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘平等人（身份信息详见附表一） 上诉人成都永晨兴投资有限公司因与被上诉人刘平等人房屋买卖合同纠纷八案，不服成都市双流区人民法院民事判决（一审案号详见附表一），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都永晨兴投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，向一审法院提交诉讼费缓交申请书，后又于2021年1月28日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，成都永晨兴投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都永晨兴投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二一年二月七日 书记员 方丽雯                            附表一                               序号                       一审案号             （2020）川0116民初                       二审案号（2021）川01民终                       被上诉人身份信息                               1                       5413号                       3712号                       刘平，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。                               2                       5414号                       3713号                       范军，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。             黄明先，女，1974年10月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。                               3                       5445号                       3714号                       周永禄，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。                               4                       5450号                       3715号                       蔡小丽，女，1958年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。                               5                       5418号                       3716号                       夏修成，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。                               6                       5449号                       3717号                       黄毅，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。                               7                       5415号                       3718号                       袁云华，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。                               8                       5416号                       3726号                       朱龙清，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初278号原告：李辉，男，汉族，1958年2月19日出生，住所地，鞍山市铁东区。被告：鞍山融创发展有限公司，住所地：鞍山市铁西区兴盛路248号。法定代表人：张犧月。本院在审理的原告李辉诉被告鞍山融创发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李辉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告承担5元。审 判 长  刘 春人民陪审员  刘程程人民陪审员  黄 贺二〇二一年二月二十二日书 记 员  畅诚蕊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3444号之八 申请执行人：徐婉华，女,1976年3月25日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。 委托代理人：潘水棉，广东英盟律师事务所实习律师。 被执行人：黄年新，男,1973年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈艳梅，女,1981年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人徐婉华与被执行人黄年新、陈艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初15639号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄年新、陈艳梅应向申请执行人支付200万元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结被执行人名下银行账户内存款，本院扣划11307元支付本案执行依据的案件受理费。另外，本院另案【（2021）粤0114执恢237号】对被执行人黄年新位于广州市花都区狮岭镇康健东路3号之二202房进行司法拍卖，本案需待拍卖成交后参与分配。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人黄年新、陈艳梅采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项支付案件受理费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  吴海萍 二〇二一年二月二十三日 书记员  邓国靖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1204执51号 申请人：张朝东，男，1961年03月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：梁天宇，男，1996年12月01日出生，汉族，住按时阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院已经于2020年7月27日作出2020皖1204民初2538号民事判决书，申请执行人张朝东与被执行人梁天宇借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人梁天宇其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人张朝东债权200000元及利息未能实现。被执行人梁天宇未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫东 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二一年二月二十六日 书记员  洪明君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24311号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：周桂根，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××512。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告周桂根保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款52253.28元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款52253.28元为基数，自2019年11月6日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年4月30日为6339.7元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年5月17日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.2%即960元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿还而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年11月6日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款52253.28元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项52253.28元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周桂根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款52253.28元及违约金(以52253.28元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月6日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项52253.28元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1351.76元（原告已预交），由被告周桂根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月四日书记员 黄才玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初130号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：李雪飞，女，1973年09月11日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李雪飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人潘天宇、杨琳到庭参加诉讼，被告李雪飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告李雪飞偿还华融公司借款本金46779.31元、利息12872.14元、罚息23388.62元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年10月11日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率18%合并计算至全部款清时止）；2.被告李雪飞承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用830元；3.被告李雪飞承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月5日，华融公司与李雪飞签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址 作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月7日向李雪飞发放贷款50000元。李雪飞还款至2017年12月7日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，李雪飞尚欠华融公司借款本金46779.31元、利息12856.11元、罚息21035.84元；截至2020年10月11日，李雪飞尚欠华融公司借款本金46779.31元、利息12872.14元、罚息23388.62元。2020年8月20日至2021年1月3日期间李雪飞未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费830元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李雪飞未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求李雪飞清偿借款本金46779.31元和截至2020年8月19日的利息12856.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为16828.67元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕止。关于华融公司主张的律师代理费830元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金46779.31元、利息12856.11元和罚息16828.67元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕止）； 二、被告李雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费830元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计938元，由被告李雪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年二月二十六日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执5036号 申请执行人：清远市清新区水利局 被执行人：陈剑飞 本院在执行申请执行人清远市清新区水利局与被执行人陈剑飞行政非诉执行一案中，被执行人陈剑飞已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初2053号原告：董庆聚，男，1988年2月13日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：王慧森，男，1988年2月3日生，汉族，住河南省平舆县。被告：任慧娜，女，1992年6月30日生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告董庆聚与被告王慧森、任慧娜民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董庆聚撤回起诉处理。审 判 员  陈 婷二〇二一年二月十八日法官助理  宋 艳书 记 员  王陈业
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0482民初360号 原告：盛军健，男，1987年5月8日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：顾金芳,浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：黄建，男，1989年5月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告盛军健与被告黄建租赁合同纠纷一案，于2021年1月20日向本院起诉，请求判令（诉讼中已变更）：1.被告支付租金6000元及逾期归还占有使用费（自2020年9月16日起至2020年10月7日止共计22天，以每天100元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告盛军健及其委托诉讼代理人顾金芳到庭参加诉讼，被告黄建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，自2020年7月1日至2020年8月29日期间，被告黄建向原告盛军健租用钢板10张，租金按照每天10元/每张计算。经结算，被告于2020年9月10日向原告出具钢板租金结算单一份，载明今欠钢板租金费6000元整，陆仟元整，钢板于2020年9月15日前归还，钢板租金费于2020年10月15日清账，如有违约承担一切后果，包括法律诉讼费用。落款处由被告黄建作为欠租方签名。后经原告催讨，被告至今未付。 另查明，因被告黄建未按约归还钢板，原告于2020年10月8日自行前往涉案工地取回钢板。被告于当日通过微信转账方式向原告支付钢板装运费300元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告黄建在租用原告钢板后，虽经原告催讨，未能支付钢板租金，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付钢板租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。又因被告未按约返还钢板，参照双方约定的租金标准，原告要求被告支付自2020年9月16日起至2020年10月7日的占有使用费合计2200元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建于本判决生效后十日内支付原告盛军健租金6000元及钢板占有使用费2200元，合计8200元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费105元，合计130元，由被告黄建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴斐斐 二〇二一年二月二十六日 书记员  沈静芬
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执979号申请执行人盖宏，男，1986年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请执行人廖壬滋，女，1992年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0103民初14923号民事判决书，依法受理盖宏申请执行廖壬滋买卖合同纠纷一案。因上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖壬滋的银行存款人民币11.125万元及利息，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二一年二月三日书记员  王瑞雪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更288号 罪犯何洪荣，男，1965年9月21日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何洪荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）德刑初字第1209号刑事判决，认定何洪荣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年11月24日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2011年11月24日起至2031年5月23日止；重庆市第一中级人民法院于2014年4月16日、2016年6月20日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2018年9月18日裁定对其减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年，至2028年7月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何洪荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯何洪荣减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年11月24日起至2027年11月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执47号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼总经理。被执行人：孙永涛，男，1985年6月20日出生，汉族，住湖北省监利市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人孙永涛借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3577号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。因被执行人孙永涛住所地在湖北省监利市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3577号裁决由湖北省监利市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二一年二月四日书记员 罗 焰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执230号 谈某某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的谈某某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  汤 映
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初1024号原告:魏彬，男，汉族，1989年11月7日出生，住河南省息县。被告:蔡营营，女，汉族，1984年6月24日出生，住河南省息县。原告魏彬与被告蔡营营买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告魏彬于2021年2月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏彬申请撤诉的理由正当，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏彬撤诉。审判员  徐无己二〇二一年二月二十二日法官助理王淑娟书记员宋刚强
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16714号原告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市。法定代表人：郑青海。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世艳，陕西信邦律师事务所实习律师。 被告：顾海安，男，1970年11月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告西安海荣房地产集团有限公司诉被告顾海安追偿权纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安海荣房地产集团有限公司委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼，被告顾海安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告西安海荣房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代垫款项39739.16元及违约金（以代垫款项为基数，按年利率4.35%二倍即8.75计算，自代垫款项发生时至实际还款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月23日，原。被告签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告房，房屋建筑面积111.58平方米，总价款613445元，首付193445元，剩余42万元被告以按揭贷款方式支付。原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。因被告逾期向按揭银行支付按揭贷款，截止2020年6月28日，农行经开支行从原告保证金账户扣款39739.16元。就垫付款项，原告多次催要未果。被告该行为已经严重违反合同约定，故应立即向被告偿还垫付款项，并按照合同约定支付违约金。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。被告顾海安未向本院提交书面答辩，庭审时缺席。本院认定如下事实：2010年1月23日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告将位于西安市经济技术开发区房出售给被告，房屋建筑面积111.58平方米，总价款613445元。该合同约定，被告于商品房买卖合同签订之日支付首付款193445元（含定金2万元元），剩余房款办理银行按揭贷款。上述商品房买卖合同附件四(补充协议)约定买受人采用银行按揭贷款形式支付购房款的，买受人未能按期足额向贷款银行偿付贷款本息，出卖人代为偿还的，买受人应在收到出卖人书面追偿通知后7日内偿还出卖人代垫款项并向出卖人支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金。2010年4月1日，原、被告与中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订《个人购房担保借款合同》，中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行为贷款人，被告为借款人，原告为保证人。该合同约定，被告借款42万元用于购买房产，原告作为保证人提供阶段性保证担保，阶段性保证人自该合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，被告未按期偿还按揭款，致使中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行从原告保证金账户扣款39739.16元，其中2019年2月8日扣款8819.92元，2019年6月6日扣款9272.15元，2019年9月6日扣款9272.58元，2020年6月28日扣款12374.51元。2019年7月23日，原告向被告发出追偿通知书，载明要求被告于收到通知书后7日内偿还原告截止2019年6月6日代垫款项共计18092.072元，并支付前述款项付款之日起同期两倍贷款利息的违约金，直至还清为止。本案中原告提供案涉房屋初始登记情况表，证明被告就案涉房屋并未办理房屋产权证书。现原告诉至本院，要求被告偿还上述代垫款项39739.16元及逾期违约金，形成本案。以上事实有房屋买卖合同、个人购房担保借款合同、贷款银行出具的垫付情况说明、银行扣划记录、追偿通知书、庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案原、被告与中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订的以原告为保证人的案涉个人购房担保借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性，依法有效并生效。被告作为借款人，未按时足额向上述贷款银行偿还借款本息，造成贷款银行从原告在该行开立的保证金账户扣划资金39739.16元（其中2019年2月28日扣款8819.92元、2019年6月6日扣款9272.15元、2019年9月6日扣款9272.15元、2020年6月28日扣款12374.51元），给原告造成损失。原告要求被告偿还上述代垫款项39739.16元，于法有据，本案予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告逾期未还款，未尽到买受人义务，构成违约。原告要求被告支付违约金（以代垫款项为基数，按年利率4.35%二倍即8.75计算，自代垫款项发生时至实际还款时止），结合上述商品房买卖合同关于违约金的计算方式及相关法律规定，本案酌定截止2020年12月30日违约金为3857元，并以 39739.16元为基数，按年息7.7%计算自2021年1月1日起至实际还款之日止违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告顾海安于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司偿还其代偿款项39739.16元；二、被告顾海安于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司支付案涉款项截止2020年12月30日逾期付款违约金3857元，并以 39739.16元为基数，按年息7.7%计算自2021年1月1日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元及公告费600元（原告已预交），由被告承担，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    吕  艳                          二〇二一年一月二十一日                         书  记  员    田景铭     1
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1031民初35号 原告：杨××，男，1965年1月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹××，山西昕水河律师事务所律师。 被告：代××，女，1976年9月20日出生，汉族。 被告：苏××，男，1975年6月4日出生，汉族。 原告杨××与被告代××、苏××合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨××委托诉讼代理人曹××、被告苏××到庭参加诉讼，被告代××经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨××向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款75000元整；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2019年8月至9月份一直购买原告玉米，开始是每车一结，但在2019年10月拉完玉米后，二被告说当天没钱等三天后支付，出于原、被告相互之间的信任，原告就让被告将玉米拉走，但所欠玉米款一直没有支付。2020年3月份，原告多次索要玉米款，被告代××于2020年4月7日向原告出具欠条一份，载明：今欠到杨××2019年10月份玉米款75000元未付清，还款日期2020年6月5日。还款日期到后，原告多次催要，二被告推脱没有偿还。 被告苏××辩称，收玉米的事情不知道，都是其妻子代××与别人合作的，原告打过电话，但是不给钱是因为发过来是发霉的玉米，厂里不给钱才没法支付。代××出具条据后偿还了2万余元。 被告代××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告杨××与被告代××经口头约定双方合作收发玉米，2020年4月7日，被告代××出具欠条一份，内容为：今欠到杨××2019年10月份玉米款75000元未付清，大写柒万伍仟元整，还款日期2020年6月5日，欠款人代××；收到欠款后在下面注明用微信传送即可，不必当面收回欠条。被告代××出具欠据后，通过微信转账陆续向原告杨××偿还23000元，尚欠52000元未向原告偿还。 上述事实，有原告提供的欠据一份，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告杨××主张要求被告代××偿还玉米款75000元，并提供被告代××出具的欠据为凭，经核实，被告代××出具欠据后向原告转账支付了23000元，原告对此亦无异议，本院予以确认，对原告请求被告代××偿还剩余欠款52000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉求被告苏××连带承担归还欠款的民事责任，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其真实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中因原告提供的欠据内容仅有被告代××的签名捺印，缺乏本案被告苏××的意思表示，无法反映实际欠款人为二被告，故对原告诉求被告苏××偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告代××于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨××偿还欠款52000元； 二、驳回原告杨××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计838元，由原告杨××负担288元，被告代××负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于××市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘晓蓉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民申863号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周佩琪，女，1993年8月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北勇兴汽车销售有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区荆沙大道与318国道交汇处两湖副食市场汽车场地**对面。法定代表人：张勇，该公司总经理。再审申请人周佩琪因与被申请人湖北勇兴汽车销售有限公司（以下简称勇兴公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周佩琪申请再审称：（一）双方并未就解除合同达成合意，原审认定双方合同解除合同错误，事实上是勇兴公司违约不交付车辆，周佩琪依法行使合同解除权；（二）一、二审将争议的7万元认定为预付款，属于认定事实错误；（三）一审法院未能保障周佩琪的举证和辩论权利，程序违法。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为周佩琪向勇兴公司支付的7万元是何性质。原《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效”；第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。本案中，勇兴公司与周佩琪所签订《汽车销售合同》第一条约定，买卖标的物为日产“天籁”轿车（白色）一辆，车辆总价款为15万元；合同第二条载明：“合同签订后，买方须向卖方支付订金人民币大写：柒万元整。余款人民币大写：捌万元整在买方提车前一次性向卖方付清。”虽然，勇兴公司在收取周佩琪支付的7万后，向周佩琪出具了收到“定金”7万元的收据，但双方并未在《汽车销售合同》中约定定金条款，且7万元占案涉合同标的额15万元的近百分之五十，远超法律规定的定金限额，再结合该合同第二条的具体约定，二审法院认定周佩琪支付的7万元为预付款即订金，更符合双方的真实意思表示，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周佩琪的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  余 俊二〇二一年二月八日书记员  李 婷
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初14392号   原告：薛上领，男，1979年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：李勤锋，海南问源律师事务所律师。   被告：汪正阳，男，1989年2月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。公民身份号码：XXX。   第三人：海南聚千家房地产有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸街道海甸四东路与海达路交叉处金达综合楼首层**铺面。统一社会信用代码：91460000MA5TA43M73。   法定代表人：林建。   原告薛上领与被告汪正阳、第三人海南聚千家房地产有限公司（下称聚千家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛上领、第三人聚千家公司到庭参加诉讼，被告汪正阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛上领向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2020年8月11日签订的《房地产买卖契约》合法有效；   2、判决海口市美兰区万兴路6号海甸瑞州嘉园3号楼1603房（产权证号：**）归属原告所有，并限期被告协助原告办理房屋过户至原告名下的手续；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因住房需要，经海南聚千家房地产有限公司中介，与被告协商购房事宜。当时，被告以急需用钱为由，要求原告一次性付款。最终于2020年8月11日，原被告双方签订《房地产买卖契约》，约定原告向被告购买位于海口市美兰区万兴路6号海甸瑞州嘉园3号楼1603房，建筑面积为61.42平方米，产权证号为XXXX号。成交价格为人民币900000元。双方约定在2020年8月12日前由原告一次性付清所有购房款（含定金）给被告。双方约定自签定买卖契约之日起双方同意于办理委托公证当日由被告将上述房产正式交给原告，并将水电、物业等一切相关费用结清，房屋移交给原告时，该建筑物范围内的土地使用权一并移交给原告。被告保证上述房产权属清楚，若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务纠纷，该由被告负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给原告造成的经济损失，被告负责赔偿。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由原告按国家政策全部承担。合同签订后，原告多方筹措，于2020年8月11日通过微信向被告转账支付了购房定金10000元。同日，又通过工商银行给被告转账支付了89万元。随后原告入住了该房。可原告在办理过户手续过程中，发现该房于2020年8月28日、同月的31日被成都市武侯区人民法院两次查封了。经了解，是被告与他人发现民间借贷纠纷后，致使上述房产被查封。该房屋被告已依法出售给原告，原告已依约支付了全部房款，并已实际入住。由于被告的行为损害了原告的合法权益。致使原告无法办理过户手续。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求做出公正判决，支付原告的诉讼请求。   被告汪正阳未作答辩。   第三人聚千家公司述称，涉案房屋是通过被告的朋友介绍来的，我方将涉案房屋挂在安居客网上售卖，原告在网上看到后便联系我方协商购房事宜。原告付款完毕，签订售房合同后，便与原告一同去物业处办理相关入住手续。故双方房屋交易是属实的。   经审理查明，2020年8月11日，原告薛上领与被告汪正阳、第三人聚千家公司签订《房地产买卖契约》，合同主要约定：“一、被告向原告出售位于海口市美兰区万兴路6号海甸瑞州嘉园3号楼1603房，建筑面积为61.42平方米，产权证号为XXXX号；二、成交价格为900000元，于2020年8月12日前由原告一次性付清所有购房款（含定金）给被告；三、双方约定自签定买卖契约之日起双方同意于办理委托公证当日由被告将上述房产正式交给原告，并将水电、物业等一切相关费用结清，房屋移交给原告时，该建筑物范围内的土地使用权一并移交给原告；四、被告保证上述房产权属清楚，若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务纠纷，该由被告负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给原告造成的经济损失，被告负责赔偿；五、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由原告按国家政策全部承担”。合同签订当日，原告向被告支付全部购房款90万元（微信转账1万元、银行转账89万元），被告亦将房屋交付给原告，原告居住使用至今。因涉诉房屋一直未过户至买受人薛上领名下，原告遂于2020年12月2日诉至本院。   另查，2020年8月28日，涉案房屋被四川省成都市武侯区人民法院以（2020）川0107民初10106号民事裁定查封。本案诉讼过程中，原告向本院申请财产保全查封涉案房屋，本院于2020年12月15日作出（2020）琼0108民初14392号民事裁定对上述房屋予以轮候查封。   本院所确认的上述事实，有《房地产买卖契约》、微信转账记录、工行转账电子回单、房屋权属证书、不动产信息查封信息查询情况说明、民事裁定书、证明、房屋交付确认书及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原、被告于2020年8月11日签订的《房地产买卖契约》是双方当事人在平等互利、协商一致的基础上达成的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，且本案原、被告签订房屋买卖合同在前，法院查封涉案房屋在后，故对原告要求确认《房地产买卖契约》合法有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于涉案房屋目前仍然处于被查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，客观上不具备办理房屋过户手续的条件，故对原告要求被告协助其办理房屋产权过户手续及确认该房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。被告汪正阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、确认原告薛上领与被告汪正阳于2020年8月11日签订的《房地产买卖契约》合法有效；   二、驳回原告薛上领的其他诉讼请求。   案件受理费12800元、财产保全申请费5000元（原告已预交），均由被告汪正阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 黄章庄   人民陪审员 陈惠妹     二〇二一年二月二十五日   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百八十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：   （一）法律上或者事实上不能履行；   （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；   （三）债权人在合理期限内未请求履行。   有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执异8号 申请人（申请执行人）：邯郸市伟佳电梯销售有限公司,住所地：邯郸市邯山区陵园路66号。 法定代表人：苗晓伟。 申请人（申请执行人）：邯郸市申菱电梯销售有限公司，住所地：邯郸市邯山区南环路与机场路往南1.5公里路西。 法定代表人：高慧玲。 被执行人：河北森冠房地产开发有限公司，住所地：邯郸市广平县建新街北段西侧。 法定代表人：李俊军，该公司董事长。 第三人：李俊军，男，汉族，1970年5月10日出生，住址：邯郸市广平县。 第三人：高洪丽，女，汉族，1960年5月24日出生，住址：邯郸市丛台区。 第三人：李改娥，女，汉族，1964年1月25日出生，住址：邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人邯郸市伟佳电梯销售有限公司（以下简称伟佳公司）、邯郸市申菱电梯销售有限公司（以下简称申菱公司）与被执行人河北森冠房地产开发有限公司（以下简称森冠公司）买卖合同纠纷一案中，申请人伟佳公司、申菱公司向本院申请追加森冠公司的三股东李俊军、高洪丽、李改娥为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人伟佳公司、申菱公司称，请求追加森冠公司的三股东李俊军、高洪丽、李改娥为（2017）冀0434民初638号民事判决书执行案件的被执行人。理由是：2008年6月24日，李俊军、高洪丽、李改娥作为森冠公司的股东，分别认缴出资550万元、440万元、110万元，经验资之后成立该公司。次日即2008年6月25日三股东已将全部注册资金取走，明显属于抽逃注册资金的行为。高洪丽虽然于2017年5月将股权440万元转让给了李俊军，仍应在全部抽逃的注册资金范围内承担责任。根据法律规定，请求法院依法裁定追加三股东为本案被执行人。 李俊军、高洪丽、李改娥答辩称，1、申请执行人追加第三人为被执行人无事实依据。森冠公司由邯郸市筑城鑫房地产开发有限公司（以下简称筑城鑫公司）经过变更登记设立，注册资本1100万元，实收资本1100万元。根据设立时的验资报告，李俊军出资550万元、占出资比例的50%，高洪丽出资440万元、占出资比例的40%，李改娥出资110万元、占出资比例的10%，上述出资已全部到位。2017年5月19日，公司经法定程序股东予以变更，变更后李俊军出资990万元、占总资比例的90%，李改娥出资110万元、仍占出资比例的10%。无抽逃出资的事实。2、申请执行人追加第三人为被执行人无法律依据。最高人民法院关于公司法解释（三）第十三条规定了股东承担责任的条件，同时第十二条规定了抽逃出资的情形。无证据证明公司股东抽逃出资，追加无法律依据。 本院查明，伟佳公司、申菱公司与森冠公司买卖合同纠纷一案，河北省魏县人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀0434民初638号民事判决：一、被告森冠公司在本判决生效后十日内支付二原告伟佳公司、申菱公司电梯设备款478200元，安装费162000元，违约金192060元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。伟佳公司、申菱公司与森冠公司均不服该判决提起上诉，本院于2017年7月28日作出（2017）冀04民终3228号民事判决：驳回上诉，维持原判。因森冠公司未履行判决义务，由申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行，案号为（2019）冀04执1328号。执行过程中，申请执行人申请追加森冠公司的三位股东为被执行人，形成本案。 另查明，2008年6月20日，筑城鑫公司召开并通过股东会议决议：决定成立筑城鑫公司，公司股东出资决定李俊军出资550万元、占注册资本的50%，高洪丽出资440万元、占注册资本的40%，李改娥出资110万元、占注册资本的10%。实收资本等于注册资本。2008年6月24日，河北赵都会计师事务所有限公司作出赵都会设验［2008］第159号《验资报告》：截至2008年6月24日，筑城鑫公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币1100万元。各股东以货币出资合计1100万元，占注册资本的100%。三股东均于2008年6月24日将各自应缴出资额缴存于筑城鑫公司在临漳县农村信用合作联社营业部开立的人民币存款帐户04×××96内。次日即2008年6月25日，三股东转出筑城鑫公司在临漳县农村信用合作联社营业部开立的人民币存款帐户04×××96内的人民币11000220元（其中220元为利息），并将该存款帐户销户。 再查明，2017年5月1日，森冠公司召开并形成2017年第一次股东会决议：原股东高洪丽将公司40%股权440万元转出，由李俊军全部接收，李改娥放弃优先购买权。森冠公司由筑城鑫公司名称变更而来。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：...（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，森冠公司各股东未经法定程序，于河北赵都会计师事务所有限公司作出《验资报告》的次日即2008年6月25日，就将为公司成立而开立的缴纳注册资本的账户04×××96中的注册资金全部转走并将该帐户销户，且无证据证明其转走资金用于公司经营或正常使用，该转走资金行为符合上述规定中股东抽逃出资的情形，应认定为森冠公司的三股东李俊军、高洪丽、李改娥抽逃全部出资。因股东高洪丽将其40%股权于2017年5月1日转让给李俊军的行为发生在其抽逃出资的行为之后，故其应为抽逃出资的行为承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中申请执行人伟佳公司、申菱公司申请追加森冠公司的三股东李俊军、高洪丽、李改娥为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。李俊军、高洪丽、李改娥答辩称追加其为被执行人无事实依据的理由与实际情况不符，不能成立。李俊军、高洪丽、李改娥答辩称追加其为被执行人无法律依据的理由因与上述法律规定相背而不能成立。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人李俊军、高洪丽、李改娥为河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初638号民事判决书执行案件的被执行人。李俊军在抽逃出资的550万元范围内承担责任，高洪丽在抽逃出资的440万元范围内承担责任，李改娥在抽逃出资的110万元范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  郭红梅 审判员  徐 梅 审判员  潘陈婴 二〇二一年二月二十二日 书记员  马菲娅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执177号 申请人：周某某，男，2003年1月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人:周某，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省青川县乔庄镇。 本院（2018）川0802民初6342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29、31条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周某银行存款35730.00元（抚养费35300.00元、执行费430.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二一年二月二十五日 书记员  李锐
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0502刑初1号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人付永芳，男，1972年4月9日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区，因本案于2020年11月11日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，2020年11月19日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年12月28日经本院决定被取保候审。现在家。 监护人周美解，女，1976年6月27日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区，系付永芳妻子。 辩护人杨正清、许德，云南南亚律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］1145号起诉书指控被告人付永芳犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年2月4日在交通案件一体化办案中心交通巡回法庭公开开庭审理本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人付永芳及其监护人周美解、辩护人杨正清到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，2020年11月5日21时30分，被告人付永芳醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车在本区沿兰城路由北向南行驶至交叉口处时，被执勤民警当场查获；经现场对付永芳进行呼气式酒精检测，结果为204ｍｇ／100ｍｌ；经鉴定，付永芳血液中乙醇含量为187.25ｍｇ／100ｍｌ。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了书证、被告人付永芳的供述、鉴定意见等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人付永芳醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付永芳到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。 被告人付永芳对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并希望免予刑事处罚。 被告人付永芳的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并认为付永芳具有以下法定从轻、减轻或免除处罚的量刑情节：如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度较好、自愿签署认罪认罚具结书、系初犯、偶犯；患有使用酒精所致的××障碍，2020年11月5日（涉嫌危险驾驶）时，对自己行为的实质性辨认和控制能力减弱，具有限定（部分）刑事责任能力。 经审理查明，2020年11月5日，被告人付永芳醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型轿车在本区沿兰城路由北向南行驶,21时30分许，行驶至金山路与兰城路交叉口处时，被执勤民警查获。经现场对付永芳进行呼气酒精含量检测，结果为204ｍｇ／100ｍｌ。经对付永芳抽取血样鉴定，其血样中乙醇含量为187.25ｍｇ／100ｍｌ。 经鉴定，付永芳患有使用酒精所致的××性障碍：1、××性障碍；2、继发性癫痫；3、人格改变；付永芳2020年11月5日案发（涉嫌危险驾驶）时，对自己行为的实质性辨认和控制能力削弱，具有限定（部分）刑事责任能力。 以上事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及公安机关于2020年11月6日立案。 2、身份证复印件、公安网人员信息查询结果单、驾驶人违法查询单，证明付永芳的身份情况。 3、保山市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政处罚决定书，证明付永芳因实施醉酒驾驶机动车的违法行为于2020年11月11日经保山市公安局交通警察支队决定被处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 4、查获经过、到案经过、人车合一照片，证明付永芳被查获及到案的经过。 5、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证明付永芳的准驾车型为C1D。 6、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证明云Ｍ×××××号小型汽车的信息。 7、呼气酒精含量检测结果及告知记录、检测照片，证明经呼气酒精含量检测，付永芳的检测结果为204mg/100ml。 8、血样提取登记表、提取血样照片、保山秉中司法鉴定所保秉司鉴所[2020]毒鉴字第309号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经抽取血样送检鉴定，送检的付永芳血样中检出乙醇，乙醇含量为187.25mg/100ml；该鉴定意见已告知付永芳。 9、现场检测报告书、尿检照片，证明付永芳的尿液检测样本经现场检测，结果呈吗啡、甲基安非他明全阴性。 10、保山市第三人民医院病情证明书、云南省保山市××医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，付永芳患有使用酒精所致的××性障碍：1、××性障碍；2、继发性癫痫；3、人格改变；付永芳2020年11月5日案发（涉嫌危险驾驶）时，对自己行为的实质性辨认和控制能力削弱，具有限定（部分）刑事责任能力；该鉴定意见已告知付永芳及其监护人。 11、被告人付永芳的供述与辩解、行驶轨迹照片，其称2020年11月4日晚，我在家中自己喝了酒，酒醉后睡到第二天十二点起床，下午三四点吃饭自己又喝了一次酒。晚上我到锦绣乐苑Ｂ区外面的小卖部买东西，我的手机滴滴就派单给我一个在锦绣乐苑的客户，我接单后驾驶云Ｍ×××××号车辆送这名乘客到兰城路艺林装饰公司，我根据导航提示走，行驶到交叉口往北一点就被执勤交警查获。交警对我进行了酒精检测并告知了结果，随后将我带至保山市第二人民医院抽血，之后我被妻子带回家。 以上证据经当庭举证、质证，被告人付永芳及其监护人、辩护人均无异议。 经本院审查认为，上述证据收集程序合法，内容客观、真实，能够相互印证的证明本案案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人付永芳醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付永芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。付永芳属限定（部分）刑事责任能力人犯罪，依法可从轻处罚。付永芳到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人付永芳的辩护人提出付永芳具有如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度较好、系初犯、偶犯、属限定（部分）刑事责任能力人等量刑情节的辩护观点成立，本院予以采纳；被告人付永芳虽然如实供述犯罪事实，且签署了认罪认罚具结书，但因其在庭审中希望免予刑事处罚，故不适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对其辩护人提出付永芳自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，应当从轻、从宽处理的辩护意见与本院查明事实不符，本院不予支持。根据付永芳的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人付永芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭黎波 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  胡志波 二〇二一年二月八日 书 记 员  张振华
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审39号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆市万州区力德运输有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段**锦云汽车城，统一社会信用代码91500101287622260A。 法定代表人：刘纯杰，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月26日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第762号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年2月26日20时20分22秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型5轴，车货总质量48250kg，超限5250kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月28日作出垫交执罚〔2019〕第762号行政处罚决定：处罚款2500元。该处罚决定书于同年5月6日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月11日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款2500元及加处罚款2500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地、地方海事行政程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第762号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第762号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款2500元及加处罚款2500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月一日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初272号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，职务：经理。委托诉讼代理人：潘庆，河南正方圆律师事务所律师。被告：刘开林，男，1956年12月17日出生，汉族，住内黄县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告刘开林保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人潘庆、被告刘开林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付理赔款25500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月24日11时30分，刘松旺驾驶豫Ｑ×××××轿车沿中原路由西向东行驶至高速口东100米处与刘开林驾驶电三轮车由南向北横过道路时相撞，造成豫Ｑ×××××轿车损坏，该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定刘松旺负事故同等责任，刘开林负事故同等责任。刘松旺驾驶豫Ｑ×××××轿车在原告处投保有商业险，事故发生后车辆维修费为51000元，被保险人刘松旺向原告提出代位求偿。原告经审核已经将理赔款50000元支付至被保险人。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告特具状提起诉讼，请求判如所请。被告刘开林辩称，事故发生后，公安机关出具了事故认定书，我对事故认定书不认可。我对对方车辆损害情况不知情，当时没有起诉我，现在才起诉我时间过长，我不应承担责任。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月24日，案外人刘松旺驾驶豫Ｑ×××××轿车沿中原路由西向东行驶至高速路口东100米处与被告刘开林电三轮由南向北横过道路时相撞，造成豫Ｑ×××××轿车损坏，该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定刘松旺负事故同等责任，被告刘开林负事故同等责任。案外人刘松旺在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2016年11月26日至2017年11月25日，机动车损失保险不计免赔保险金额335000元、机动车交通事故责任强制险122000元。事故发生后豫Ｑ×××××轿车维修费为50000元，案外人刘松旺向原告提出保险理赔，原告经审核于2018年5月23日将50000元理赔款支付给案外人刘松旺。庭审中，被告辩称对原告提供的证据真实性及事实均认可，对方车辆是否损坏并不知情，事故发生后，原告也没有起诉，现在起诉时间过长，被告经济紧张，无力赔偿。上述事实，有原告提供的事故认定书、机动车辆保险报案记录、银行流水、代为求偿案件索赔申请书、汽车维修结算单2张、增值税发票、当事人身份证复印件，以及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为豫Ｑ×××××小型轿车的保险人已就案涉事故对该车实际车主刘松旺的车辆损失履行了代位赔偿义务，被告刘开林辩称不应承担责任亦未向法庭提供任何相关证据予以佐证，故本院对其辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依法取得向被告追偿的权利，因被告刘开林在本次事故中负同等责任，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，庭审中，原告将原诉请数额25500元变更为25000元。故原告请求被告刘开林给付25000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款;《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘开林在本判决生效后十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款人民币25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告刘开林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年二月二十五日书记员  贾晓柯