中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执异25号 异议人（利害关系人）：滨州吉致汽车销售有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路黄河十三路以南，统一社会信用代码91371602MA3EQ9D71M。 法定代表人：李林荣，该公司经理。 申请执行人：马如宽，男，1969年10月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：徐爱华，女，1960年2月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：山东省滨州九洲汽车贸易有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十八路515号，统一社会信用代码371600228009987。 法定代表人：徐爱华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人马如宽与被执行人徐爱华、山东省滨州九洲汽车贸易有限公司（以下简称九州公司）民间借贷纠纷一案中，异议人滨州吉致汽车销售有限公司（以下简称吉致公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吉致公司异议称，1.请求中止对吉致公司180万元租金的执行；2.请求撤回（2017）鲁1602执1083号责令协助单位追款通知书。事实和理由：1.马如宽与徐爱华、九洲公司民间借贷纠纷一案，与吉致公司无关。2017年10月1日，吉致公司法定代表人李林荣与张东华签订房屋租赁合同，租赁张东华位于205过道中心线以东55米红线外场地一宗，面积5000平方米，展厅一座600平方米。租赁期为15年，自2017年10月1日至2032年9月30日止。合同签订后，吉致公司租赁上述场地至今，一直向张东华支付租金，与九洲公司、徐爱华没有任何关系。2.异议人在租赁时并不知道法院对场地的查封、保全，异议人是善意的，应受到法律保护，异议人没有责任追回已付的租金。依照法律规定，法院对到期债权的执行，异议人对债权异议的，法院不应当再执行。 申请执行人马如宽辩称,1.通过区法院的保全财产裁定、张东华和吉致公司的异议申请内容及异议之诉一、二审判决、九洲公司租赁行为等法律文书，均能依法确定涉案4S店展厅权等建筑物系被执行人九州公司所有。2004年10月10日，张东华与九洲公司签订的《老院租赁合同》第二条、第四条明确约定了张东华在涉案场地上所建房屋八间由九洲汽贸无偿使用，九洲汽贸有权在院内搞地上建筑物，合同到期，双方建筑物各归各方所有。依据双方约定，九洲汽贸在租赁土地上所建的4S店展厅应认定为九洲公司所有。2016年10月10日，法院对和信汽贸公司工作人员做的询问笔录材料中，明确记载和信汽贸公司工作人员认可4S店展厅是与九洲公司签订的租赁协议，法院依法作出（2016）鲁1602民初4921号民事裁定书查封九洲公司地上建筑物（含4S店展厅）及土地承租使用权，也是在依法确认展厅权属的基础上作出的，足以证实4S店展厅归九洲公司所有。2019年2月13日，法院就张东华、吉致公司的异议之诉作出（2018）鲁1602民初2382号民事裁定书和判决书。2019年12月27日，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终2599号民事判决书，对张东华涉案场地、展厅及其租金请求权均不予支持，且不得对抗答辩人执行涉案租金权利。区法院对张东华、吉致公司的异议之诉文书，足以说明查封的财产非张东华所有，也不能排除法院的强制执行。故答辩人认为九洲公司系涉案场地展厅的所有权人，且有权出租展厅并收取租金。即使第三人张东华擅自对外出租查封财产，所得收益同样可以作为被执行人履行义务的财产予以强制执行。2.吉致公司收到法院协助执行通知后，应当依法履行协助义务，以不知情为由并不能对抗区法院要求其履行协助查封租金义务。根据答辩人的上述答辩意见，涉案场地展厅的所有权人及租金的收取权人均是九洲公司，在法院向张东华已送达协助查封裁定书后，张东华仍把九洲公司的资产进行出租，本身是一种无权处分、私自移转的违法行为。2018年5月11日，法院作出（2017）鲁1602执1083号执行裁定，查封滨州吉致公司180万元租金，且已明确告知其租金应存入区法院账户的情形下，仍然擅自于2019年、2020年分别向张东华支付97万元租金。同样，也是恶意对抗区法院执行裁定的违法行为。吉致公司在收到法院的协助手续后，就应当依法协助，在未经法定程序解除查封时，其不能私自对保全财产予以处分支付，妨害、阻却执行情节明显。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（新）》第32条规定明确了应限期追回和向申请执行人承担赔偿责任的条文，基于此，法院作出（2017）鲁1602执1083号《责令协助单位追款通知书》于法有据，履行协助义务是法定的。吉致公司租赁使用涉案场地、展厅已成既定事实，答辩人对租金数额及支付期限均予以认可，法院责令其把应交的租金暂交至区法院账户中并未损害吉致公司的合法权益，也未影响其正常经营权。其在收到协助手续后，未提出异议反对，只是在履行租赁合同时的支付义务变为必须向法院交付。履行协助义务不影响其生产经营，也不损害其合法权益，这是不争的事实。作为汽车销售商，在九洲公司已发生多起诉讼案件，多名债权人曾多次到展厅索要九洲公司欠款，法院多次在其展厅和门口张贴封条和公告送达许多法律文书，吉致公司同行和信汽贸公司曾经租赁九洲公司并已搬离的情形下，其找到张东华继续租赁，又投入资金装修，应认定其知晓4S店展厅为九洲汽贸所有、明知九州公司众多司法案件进入执行阶段和财产已经处于保全状态。3.吉致公司的两次异议理由均不能构成本案应中止执行。一是单纯从异议人的两次异议申请书的内容来看，异议人只是提出了租金支付应当向张东华履行，异议人是根据所谓的租赁合同来支付的。其次是异议人与九州公司等没有直接关系。三是异议人是善意的行为，法院限制支付的执行行为错误及其对异议人的执行不符合债权执行的规定。异议人的这些理由是不能成立的。一是异议人租赁的是被执行人的财产，不管租赁合法与否，法院查封财产产生的收益是应当属于被执行人的。二是根据最高法院的相关裁判和案件有效答复（2009）执他字第7号，虽然不能审查其租赁合同效力如何，不对实体认定，只是如何支付租金和执行租金合法性判定，包括本案中以出租的形式妨害查封效果的行为，执行法院有权以裁定形式执结予以处理。但是对被执行人查封财产后的租赁权可以依法解除占有，私自的租赁合同不能对抗申请执行人的执行权。三是异议人在收到法院协助手续后，依旧向第三人支付，本身就存在拒绝协助执行行为，要求其追回并无过错。异议的内容只是对支付行为的异议，并非是对债权的执行，在异议人已经提前擅自支付的情形下，如果这时再强调只是执行债权，根本不符合案外人或者民诉法第227条、民诉法解释第501条的规定。该案件的异议基于查封财产引起的租金执行，属于利害关系人之异议，无非是租金向谁支付或应履行协助义务，不存在阻止执行的事由。如果单纯的认为是执行到期债权，则是对法律的曲解，也是对执行债权和适用民事诉讼法第225、227条的片面解读。更应当综合两个异议之诉的法律文书内容来评判。4.从各方当事人之间的关系也可以看出异议人的理由不能予以支持。本案中，马如宽与九洲公司是借贷关系，已经法律文书确认；九洲公司与和信公司是查封财产后的租赁关系，后和信公司退出；吉致租赁九洲的不动产，却与第三人张东华签租赁合同，租金已经支付张东华，可以这样认为，九洲公司的财产事实上租赁给吉致，租金应付九洲公司，这是常理。在这些法律关系中，九洲公司与和信公司存在租赁关系，张东华介入（签字转租），但是租金没有支付法院。在张东华违法收取和信公司应支付九州公司的租金没有得到法院惩罚的同时，张东华又擅自将九州公司的财产出租给吉致公司，对于张东华与吉致的租赁关系，同样是在区法院查封九州财产、查封租金的情形下形成的，张东华又肆意收取了大额租金。在这些环节中，答辩人认为张东华和异议人是串通的。张东华是案件执行的麻烦制造者，胆大妄为，挑战法律底线，区法院应该严厉制裁且限期让其承担法律责任，但是执法者实在是软弱无力。法院的协助手续形同虚设，不管是向吉致公司要求追回还是要求张东华交出租金，法律规定明确，对于阻碍执行的行为，法院可以依法制裁和采取其他法律手段，保护申请执行人的利益是必须的，生效法律文书确定的义务应该实现。从以上观点足以看出，异议人的异议理由是站不住脚的。本案自答辩人诉讼至今已达近五年时间，中途多次经过公告送达程序，案件执行一拖再拖，异议复议提了又提，人为的阻挡一波接一波，一二审法院在已确认租金与张东华无关的情形下，吉致公司仍然反复恶意拖延，对抗履行支付租金义务，显然是一种违背诚信、对抗法律公信力的行为，提出非实质上的案外人异议拖延，其诉求不应得到支持。综上，请求法院依法驳回滨州吉致汽车销售有限公司的执行异议请求。 经审查查明，马如宽与王军、徐爱华、九洲公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）鲁1602民初4921号民事裁定书，内容为：一、冻结王军在滨州市滨城区法院（2013）滨执一字第221-2号案的执行债权50万元。二、查封山东省滨洲九洲汽车贸易公司所有的位于滨州市滨城区××路××号地上建筑物一宗及其承租的土地租赁使用权。本院于2016年11月17日作出（2016）鲁1602民初4921号民事判决书。该判决发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，再审本案。本院于2017年6月8日作出（2017）鲁1602民再4号民事判决书，判决内容：一、撤销本院（2016）鲁1602民初4921号民事判决。二、徐爱华于该判决生效之日起十日内偿还马如宽借款本金1600000元；三、山东省滨州九洲汽车贸易有限公司对以上债务向马如宽承担连带清偿责任。案件受理费19200元、减半收取计9600元，财产保全费5000元，共计14600元，由徐爱华、九洲汽车贸易公司负担。 判决生效后，申请执行人马如宽向本院申请执行，本院立案案号为（2017）鲁1602执1083号。本院于2018年5月11日作出（2017）鲁1602执1083号执行裁定书，裁定内容：查封滨州吉致汽车销售有限公司租金180万元，未经本院许可，不得擅自支付，该款需支付至本院指定账户（开户行：农行滨州创业分理处，账号1574××××0274，开户名：滨州市滨城区人民法院）。张东华、吉致公司均提出异议，请求中止对吉致公司租金180万元财产的执行。本院于2018年5月31日作出（2018）鲁1602执异57号执行裁定，裁定：驳回异议人滨州吉致汽车销售有限公司、张东华的异议请求。张东华、吉致公司向本院提起执行异议之诉。本院于2019年3月20日作出（2018）鲁1602民初2382号民事裁定，裁定：驳回滨州吉致汽车销售有限公司的起诉。本院于2019年2月13日作出（2018）鲁1602民初2382号民事判决，判决：驳回原告张东华的诉讼请求。张东华不服该判决，上诉至滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院认为，张东华主张对涉案场地及展厅享有权利，租金应向其支付并请求停止对吉致汽车公司应支付租金的执行，经查，涉案场地是张东华等四人从桃李村委会租赁取得后，张东华与九洲汽贸公司签订“老院租赁合同”，将场地及其上附属物租赁给九洲汽贸公司，该合同的租赁期间为自2004年10月30日至2032年10月30日；2008年8月28日，九洲汽贸公司与滨州和信汽车贸易有限公司签订《租赁协议》，张东华在协议书上签字，表示“同意转租”。对此张东华主张其与九洲汽贸公司之间租赁合同已解除，九洲汽贸公司是代其与滨州和信汽车贸易有限公司签订租赁合同，该主张与现有上述两份租赁合同所证实的情况不符。再结合滨城区法院对滨州和信汽车贸易有限公司工作人员的调查笔录，应认定九洲汽贸公司是2008年8月28日租赁合同的出租方，且该转租行为经过了张东华的同意。张东华主张其已与九洲汽贸公司解除租赁合同，其为2008年8月28日租赁合同的出租方不能成立。张东华主张其与王军系合伙关系，在2007年10月两人签订《产权、债务分理协议书》，约定“位于渤海五路黄河十三路南柳州××路东侧，所有产权归张东华所有”，经查，虽然该协议约定张东华对涉案场地及其上附属物归张东华所有，但该协议系张东华与王军二人间内部协议，同时与前述三租赁合同的内容并不存在矛盾，因本案审理的是张东华提出的执行异议之诉，在本案中对张东华与王军是否合伙及其合伙事务不作认定和处理。一审法院在2016年10月10日就涉案场地及展厅的租金采取保全措施时，已向张东华送达了协助执行通知书，书面告知了张东华，故在查封期限内，作为被执行人的九洲汽贸公司与张东华变更租赁合同及收取租金的主体是对法院查封财产权进行的转移，不能对抗申请执行人马如宽。综上，张东华主张其对涉案场地享有足以排除执行的权利，其诉讼请求及上诉理由不能成立。原判并无不当，应予维持。滨州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）鲁16民终2599号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2020年3月27日，本院向吉致公司、张东华作出（2017）鲁1602执1083号履行到期债务通知书，主要内容为：收到本通知书十五日内向马如宽履行对九洲公司的到期债务（2018年-2019年租金）42万元，不得向被执行人及第三人清偿。吉致公司、张东华于2020年3月30日收到该通知书后，向本院提出异议。2020年12月22日，本院向吉致公司作出（2017）年1602执1083号协助执行通知书，查封吉致公司租金180万元，未经本院许可不得以任何形式支付给张东华，该款需支付至本院指定账户。后，异议人吉致公司将涉案租金支付给张东华。本院于2021年1月15日作出（2017）鲁1602执1083号责令协助单位追款通知书，责令吉致公司限期追回擅自支付的款项97万元，并按通知要求将该款交存本院。 本院认为，本案中，九洲公司作为被执行人，未履行本院生效判决确定的义务，本院查封其对案外人享有的到期债权，符合法律规定，并无不当。异议人主张其对被执行人不享有到期租金，应当向案外人张东华支付，根据本院及滨州市中级人民法院生效判决认定的事实，案外人张东华对涉案场地不享有租赁权，故本院作出执行裁定，要求异议人吉致公司不得向张东华支付，符合事实和法律依据，异议人要求中止执行涉案租金的异议请求，本院不予支持。本院作出协助执行通知书后，异议人径行向案外人张东华支付租金，本院向其作出责令追款通知书，符合法律规定，异议人请求撤销本院责令追款通知书，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人滨州吉致汽车销售有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二一年二月五日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟