广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30325号原告：老利培，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××515。委托诉讼代理人：董玉乐，广东百言律师事务所律师。被告：李志伟，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××77X。被告：广东佛山市农丁优品农业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××华南电光源灯饰城内第C座410，统一社会信用代码91440605MA52M4QW6L。法定代表人：李志伟，任执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。原告老利培与被告广东佛山市农丁优品农业有限公司（以下简称农丁优品公司）、李志伟与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2020年10月26日的《广东佛山市农丁优品农业有限公司股东会决议》有效，原告成为农丁优品公司的执行董事及法定代表人；2.被告农丁优品公司、李志伟立即办理将农丁优品公司的执行董事及法定代表人变更为原告的工商登记手续。事实和理由：2018年12月11日，原告与李志伟投资成立了农丁优品公司，注册资本500万元人民币，其中原告认缴出资270万元，占公司股份为54%，李志伟认缴出资230万元，占公司股份为46%，另外根据公司章程及双方签署的《股东合作协议书》约定，股东以工商登记的出资比例行使表决权，如股东无正当理由不参加股东会，也不委托代理人参加股东会的，视为对股东会的表决议题投赞成票。后原告决定以股东身份召开临时股东会，并通过EMS邮寄方式向被告李志伟送达《股东会会议通知》，告知股东会召开的时间及议题，被告李志伟于2020年9月12日签收了该《股东会会议通知》。2020年10月26日上午10点，原告在广东百言律师事务所会议室召开农丁优品公司股东会会议，原告和农丁优品公司监事梁权德参加会议，被告李志伟无正当理由缺席，且没有委托代理人参加，视为投赞成票。该会议以公司100%的表决权通过了变更执行董事及法定代表人的决议：免去李志伟的执行董事职务，不再担任法定代表人；选举老利培为公司执行董事，担任公司法定代表人。上述决议通过后，作为公司原法定代表人的被告李志伟在掌握公司公章等公司资料的情况下，却拒绝承认配合原告办理工商变更登记手续，经原告多次协商，均无果。原告认为，2020年10月26日的股东会会议的召集程序及表决方式合法，决议已依法成立并生效，被告决绝办理公司变更登记的行为，已经严重损害原告的权益，为此，原告提起本诉，请求法院判如所请!两被告答辩称，一、涉案股东会召集程序不符合公司法规定以及公司章程约定，涉案股东会决议应属无效。1.依照公司法第四十条规定以及公司章程第三十五条约定，股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。原告老利培召集涉案股东会会议并未依循该程序进行，在未事先经过执行董事或者监事召集的前提下自行召集，不符合程序。2.涉案股东会会议并未有效通知被告李志伟，原告所提交的《股东会会议通知》以及EMS底单并不能证明其已经送达被告李志伟，因从EMS底单上看不出是原告老利培所邮寄的，且所寄出的文件中《股东会议通知》几个字是后期书写上去的，无法证实其邮寄物品就是原告所提交的《股东会会议通知》，而通过EMS底单编码查询结果显示是他人收取的，并无证据证明被告李志伟本人实际收到了邮件。在原告无法证明其已经按照公司法规定和章程规定履行了通知义务的前提下，涉案股东会召集程序不合法，决议应属无效。3.原告所提交的《股东会会议通知》落款单位是公司，但并无公司盖章，老利培也无权代表公司，且原告老利培也并未签字，召开地点也与公司毫无关系，《该股东会会议通知》的内容和格式也不符合公司法规定和章程规定，不是一份合法有效的通知文件。4、原告老利培自行作出的股东会决议也从未通知公司和李志伟，公司和李志伟根本不知道涉案股东会决议的存在，更谈不上去配合办理变更登记手续了。二、涉案股东会决议未达到公司法规定以及公司章程约定的有效表决权比例，涉案股东会决议应属无效。1.根据公司法第43条规定以及公司章程第39条约定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，而任免、变更公司执行董事和法定代表人，以及因变更法定代表人和执行董事而涉及相应公司章程的变更，属于公司重大事项变更，必须经代表三分之二以上表决权股东表决通过，原告老利培只占有54%股权，未达到三分之二以上表决权，所作的股东会决议无效。2.原告老利培主张依照《股东合作协议书》中“股东无正当理由不参加股东会也不委托代理人参加股东会的视为对股东会的表决议题投赞成票”的约定，视为被告李志伟投赞成票，这是不符合公司法规定以及公司章程约定的，依照公司法第43条规定“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定”，而公司章程中并无“股东无正当理由不参加股东会也不委托代理人参加股东会的视为对股东会的表决议题投赞成票”的约定，《股东合作协议书》也经过（2020）粤06民终844号生效判决确认其实际上为股东会决议，并非公司章程，则在章程无特别约定的情况下，股东会就应当按照公司法规定来进行表决程序，被告李志伟即使未出席，也不能视为其投赞成票。则涉案股东会决议未达到有效的表决比例，应属无效。3.即使《股东合作协议书》中约定了“股东无正当理由不参加股东会也不委托代理人参加股东会的视为对股东会的表决议题投赞成票”，但被告李志伟也有正当理由不参加股东会，因为在公司诉老利培的（2020）粤06民终844号民事判决生效后，公司申请强制执行老利培的财产，然而老利培却无任何财产可供执行，现执行案件已经作终结本次执行处理，也就是说在老利培经过法院强制执行仍拒不履行出资义务的前提下，老利培根本无权行使股东权利，甚至两被告可以将其依法除名，因此被告李志伟不参与老利培单方召集的股东会，系完全具备正当理由的。三、原告老利培拒不履行出资义务，甚至经过法院强制执行也根本无财产履行出资义务，是导致公司经营困境的最主要原因，其却自行召集股东会，单方罢免李志伟的执行董事和法定代表人职务，改选自己担任执行董事和法定代表人，企图将公司执行董事、法定代表人、经理均变为老利培同一人，从而实现对公司的完全控制，最终达到公司放弃追究其已经过法院生效判决的出资义务的不法目的，该行为很明显就是老利培在滥用股东权利损害公司以及李志伟利益，无论是法律还是情理都完全讲不过去，一旦让老利培实现此不法目的，后果将不堪设想。农丁优品公司系一家极具发展前景的企业，为了其培植、发展，公司与李志伟均付出了巨大的努力，投入了大量的资源。公司“农业+互联网”的生鲜冷冻柜智能平台项目，在广东地区甚至全国范围内亦是首屈一指，也受到了社会的广泛关注及相关政府部门的鼎力支持，在项目启动之时已经被媒体大量布道宣传，只是由于原告的投资款未能到位以及捏造系统属于其所有的谎言，才导致项目中止，陷入经营困境，也从而过错了2020年疫情期间发展无人接触生鲜配售的重大行业风口，这也是令公司及李志伟十分无奈及遗憾的。公司导致如今经营困境的最核心的原因系原告未履行《股东合作协议书》中的出资承诺，直接导致公司没有运营资金，无法正常运营，而老利培由始至终仅出资1万元，后续一分钱不肯出，如今还企图要夺取公司控制权，这种做法实在令人不齿，老利培妄想制造混乱，逃废出资责任，损害公司和其他股东利益的行为不应获得支持。综上，原告的诉求毫无事实与法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农丁优品公司于2018年12月11日登记成立，股东为老利培、李志伟，公司注册资本为500万元，老利培为经理，李志伟为执行董事，监事为梁权德。老利培、李志伟于2018年12月11日签字确认了农丁优品公司的公司章程。章程规定，老利培以货币出资270万元，总认缴出资270万元，占公司注册资本54%，在2038年11月30日前缴足；李志伟以货币出资230万元，总认缴出资230万元，占公司注册资本46%，在2038年11月30日前缴足。2019年2月23日，老利培（甲方）与李志伟（乙方）签订《股东合作协议书》，对农丁优品公司的名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围及性质、股东及其出资入股情况、公司管理及职能分工等进行了约定，其中部分约定如下：甲方以社区生鲜智能柜的系统平台、商业模式、现有社区资源以及现金投入50万元占股54%。乙方以商标、商誉、精准扶贫资源、政府及行业资源占股26%。为了公司后续发展壮大，公司预留了激励股权10%、资金股权10%，暂由乙方代持。公司成立后主要以甲方投入的50万元作为启动资金，如乙方也有实际投入资金的，公司财务做相应登记核算，日后按照财务制度作相应处理。甲乙双方均亲自具体负责公司的运营事务，甲方为公司的经理，乙方为公司的执行董事。本协议若有未尽事宜，甲乙双方一致同意按照《公司法》的规定及公司章程的约定处理；如公司章程或者公司上交工商局的相关协议与本协议不一致的，以本协议为准。2019年7月23日，农丁优品公司以老利培尚欠公司49万元投资款未付为由，向本院提起诉讼，本院作出（2019）粤0605民初17188号民事判决，判决老利培应支付投资款293574.53元给农丁优品公司。老利培不服，提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民终844号民事判决，判决驳回上诉、维护原判。该案经执行，本院于2020年6月5日向老利培发出限制消费令，因老利培没有其他可供执行的财产，于2020年10月26日作出（2020）粤0605执15859号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年9月25日，老利培委托广东百言律师事务所律师董玉乐向李志伟邮寄《股东会会议通知》，该通知落款没有签名或盖章，载明：老利培召集于2020年10月26日上午10在广东百言律师事务所会议室召开农丁优品公司股东会，议题为审议关于任免、变更公司执行董事和法定代表人。该邮件于次日由他人签收。2020年10月26日，老利培、梁权德（监事）出席了该股东会会议，李志伟未出席。该次股东会由老利培主持召开，经代表54%表决权的股东同意通过形成了如下决议：免去李志伟的执行董事职务，不再担任法定代表人；选举老利培为公司执行董事，担任公司法定代表人。本院认为，老利培第一项诉讼请求是主张确认涉案股东会决议有效，但根据《公司法》第二十二条之规定，股东对公司决议提起确认效力之诉，应由不服公司决议的股东以公司为被告提起无效或者撤销之诉。公司股东请求确认公司决议有效，不符合《公司法》的规定，本院予以驳回。至于老利培请求变更公司登记事项的诉讼请求，由于《公司法》及农丁优品公司章程均有规定，董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。本案中，老利培作为代表农丁优品公司十分之一以上表决权的股东，其行使召集权时，必须穷尽其他救济原则，现老利培没有证据证明其已通知公司监事并要求监事召集和主持临时股东会，而是自行召集临时股东会，属滥用股东权利，违反了《公司法》对临时股东会召集顺序这一前置性程序规定，侵犯了其余股东的程序性权利。另外，根据《公司法》的规定，个人所负数额较大的债务到期未清偿的，不得担任公司的高级管理人员。老利培仍欠农丁优品公司出资款未付，且因到期未清偿而被人民法院采取限制消费措施。故老利培主张其为公司执行董事及法定代表人，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十条、第一百四十六条的规定，判决如下：驳回原告老利培的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇二一年一月二十九日书记员  吴嘉荣