湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1030号上诉人（原审被告）：郑中勇，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:娄建军，男，1986年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。上诉人郑中勇因与被上诉人娄建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初11135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑中勇上诉请求：一、撤销湖南省浏阳市人民法院(2020)湘0181民初11135号判决。二、依法对本案进行改判，驳回被上诉人的全部诉求。三、判决本案一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决采信浏公交认(2020)040218号道路事故认定书，认可上诉人承担事故的次要责任，属于认定事实错误。被上诉人应当对本次交通事故应当承担全部责任，上诉人对本次交通事故不承担责任。1、浏公交认(2020)040218号道路事故认定书不能作为本次交通事故责任划分的依据。首先，本次交通事故不属于现场报案，交警部门未进行现场勘查，交警部门仅依据被上诉人的陈述即对本次交通事故发生的过程及成因进行认定，交警部门没有秉承公正、客观的原则对本次交通事故进行责任认定。其次，没有任何证据能够证明被上诉人驾驶摩托车撞上了上诉人堆放在路边的沙子，不能因沙子的客观存在就直接得出其系造成本次交通事故原因之一，二者之间无必然联系。被上诉人事后报案导致交警部门无法现场勘查、鉴定事故成因，理应承担不事后报案的不利后果。2、被上诉人对本次交通事故的发生具有完全的责任，应当承担事故的全部责任，上诉人对本次交通事故的发生不具有过错，对本次交通事故不承担责任。首先，被上诉人属于未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证且酒后驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》其同时属于不具备驾驶机动车资格和不允许驾驶机动车上路的情形，被上诉人对本次交通事故的发生具有完全的过错。其次，上诉人堆放的沙子位于被上诉人驾车行驶方向的对面路侧，事发路面(水泥路面)平直、全宽5米，上诉人堆放的沙子没有对该路段的正常通行造成障碍，四轮机动车尚能正常通过，更何况被上诉人驾驶的二轮摩托车。根据机动车、非机动车右侧通行的法律规定及日常生活经验准则，上诉人堆放的沙子位于道路左侧路边，而被上诉人行驶的在道路右侧，上诉人不可能对被上诉人的正常行驶造成妨害，故被上诉人右侧道路正常行驶不可能撞上左侧道路边堆放的沙子。再次，被上诉人一方面向交警部门陈述其在案发时撞上了路上的一堆沙子，一方面又在起诉状中自述案发系因路面细沙导致车辆失控所致，因此被上诉人的对案发的过程描述并不具有可信度，交警部门依据被上诉人陈述作出的责任划分亦不缺乏事实依据。最后，被上诉人及家属不当天报案完全是为躲避醉酒驾车机动车的刑事责任，被上诉人选择在本次交通事故发生后逾15天向交警部门报案完全是因其住院治疗花费了较大的医疗费用需要转嫁他人来承担，被上诉人的报案所述事实纯属恶意杜撰。故本次交通事故完全系被上诉人醉酒、无证驾驶未登记注册的摩托车上路所致，与上诉人堆放沙子的行为没有任何因果关系，被上诉人应当承担事故的全部责任，上诉人不承担责任。二、即使上诉人对本次交通事故的发生有过错，一审判决认定上诉人承担30%的责任，属于适用法律错误。根据《湖南省道路交通事故认定规则》第38条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方负主要责任的承担80%。根据举重以明轻的原则，本案上诉人堆放的沙子系区别于人的静止物，人民法院应当根据上诉人与被上诉人的过错程度及对事故发生产生的原因力来综合认定各方的责任比例划分，如前所述被上诉人的违法行为对本次交通事故的发生具有绝对的过错和影响力，而上诉人堆放沙子的行为对本次交通事故的发生仅为一个微小的因素，对本次交通事故发生的原因力基本可以忽略不计。故一审法院认定上诉人30%的责任太过机械，未考虑各方的过错程度及对事故发生的原因力大小，上诉人认为其最多不应当承担超过5%的责任。三、被上诉人故意隐瞒其亲友在爱心平台水滴筹上筹集的14287元医疗费，有违诚实信用和公序良俗原则。被上诉人因本次交通事故住院治疗后，被上诉人亲友于2020年2月24日起在爱心平台水滴筹上为其筹集共计14287元医疗费，该筹款已全部用于被上诉人住院治疗，因此被上诉人的损失中应当扣减14287元，该部分损失其已通过众筹获得弥补，其不应重复主张。被上诉人隐瞒该事实，有违诚实信用和公序良俗原则，且任何人不得因违法行为而获利。娄建军辩称：对上诉人的上诉事实真实性存疑，上诉理由不成立。被上诉人认为摩托车倒地的地方，不是他堆沙的地方。后来在现场上拍下来的照片，可以清楚的显示，事故发生在沙场旁边。本案一审判决认定的事实清楚，有相关依据。一审法院判决是在2020年12月以前，此时民法典还未生效，一审法院适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。娄建军向一审法院起诉请求：依法判令郑中勇赔偿娄建军因交通事故受伤造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计39409.17元。2.案件诉讼费由郑中勇承担。一审法院认定事实：2020年2月18日14时30分，娄建军未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车沿浏阳市普迹镇新街社区牧马片村道由南往北行驶至庙湾组路段时，恰郑中勇将沙子堆放在道路西侧路面上。由于娄建军驾车未及时发现前方道路情况郑中勇未经许可占用道路从事非交通活动妨碍交通安全，致使娄建军驾驶的摩托车撞上沙堆后失控摔倒，造成娄建军受伤及车辆受损的道路交通事故。此次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并于2020年4月8日出具浏公交认字［2020］第040218号道路交通事故认定书，认定娄建军在本次事故中承担主要责任、郑中勇在本次事故中承担次要责任。娄建军受伤后于2020年2月18日至2020年2月23日在浏阳市人民医院住院治疗5天。2020年2月24日至2020年3月5日，娄建军在长沙市中心医院住院治疗10天。以上共计住院治疗15天。娄建军的伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定并于2020年5月21日出具长浏阳河司鉴所［2020］临鉴字第269号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人娄建军伤后误工期／休息期为150日，护理期为60日，营养期60日；评估后续医疗费为人民币20000元左右，或以实际发生费用为准。娄建军因本次交通事故受伤造成的各项损失，依照有关法律、法规和司法解释的规定，参照2020年度人身损害赔偿案件赔偿标准审查认定如下：1、医疗费37766.92元；2、后续医疗费认定1300元；3、住院伙食补助费900元（60元／天×15天）；4、营养费认定1200元（20元／天×60天）；5、误工费14490.83元（34778元／年÷12个月÷30天×150天）；6、护理费2784元（5568元／月÷30天×15天）；7、交通费酌情认定1000元；8、鉴定费1607元。以上损失共计61048.75元。另查明，庭审中，娄建军陈述以下内容：1、其受伤前在家务农。2、其住院期间系其妹妹护理，出院后在家休养期间无人护理。3、其双侧下颌骨、右侧颧弓内固定材料已经取出，用去医疗费1300元左右。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，由于娄建军驾车未及时发现前方道路情况，郑中勇未经许可占用道路从事非交通活动妨碍交通安全，致使娄建军驾驶的摩托车撞上沙堆后失控摔倒，造成娄建军受伤及车辆受损的道路交通事故。此次事故经浏阳市公安局交通警察大队认定并于2020年4月8日出具浏公交认字［2020］第040218号道路交通事故认定书，认定娄建军在本次事故中承担主要责任、郑中勇在本次事故中承担次要责任。该责任认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分恰当，法院予以采信。郑中勇未经许可占用道路堆放沙子，应当预见其堆放沙子的行为会妨碍交通安全，由于其过于自信而未预见，以致造成娄建军摔倒受伤，郑中勇的行为存在过于自信的过错，对造成娄建军的损害应当承担相应的民事赔偿责任。鉴于娄建军系饮酒后驾驶机动车发生本次交通事故，其自身存在较大过错，主次责任比例法院按7、3比例确定，即由娄建军承担70％的责任，郑中勇承担30％的责任。关于娄建军相关损失的认定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。娄建军因本次交通事故受伤产生医疗费37766.92元有相关病历资料和医疗费票据予以证实，法院予以认定。2、后续医疗费。长沙市浏阳河司法鉴定所虽然评估娄建军后续医疗费为人民币20000元左右，或以实际发生费用为准。但娄建军没有提交自2020年5月21日司法鉴定后的医疗费票据，且娄建军陈述其双侧下颌骨、右侧颧弓内固定材料已经取出并用去医疗费1300元左右。其后续医疗费认定1300元。3、营养费。结合娄建军的伤情和司法鉴定意见，营养费法院按20元／天计算60天。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。综合考虑本市经济发展情况、市场价格、消费水平等，并参照湖南省长沙市中级人民法院相关业务指导意见，住院伙食补助费按照每人每天60元计算15天。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者鉴定结论确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近3年平均收入状况的，可以参照湖南省2019年度相同或者相近行业职工的平均工资计算。娄建军陈述其受伤前在家务农，其误工费法院参照湖南省2019年度城镇私营单位农、林、牧、渔业职工年平均工资34778元计算，误工时间参照司法鉴定意见计算150日。6、护理费。娄建军陈述其住院期间系其妹妹护理，出院后在家休养期间无人护理，住院期间护理费参照湖南省2019年度居民服务业职工平均工资5568元／月计算，护理时间参照司法鉴定意见计算住院15天。娄建军在家休养期间无人护理，没有产生护理费，在家休养期间不予认定护理费。7、交通费。交通费属于必然发生的费用，根据娄建军就医治疗和司法鉴定以及后续治疗等情况，交通费法院酌情认定1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条之规定，判决如下：娄建军因本次交通事故受伤造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计61048.75元，由郑中勇赔偿18314.63元（61048.75元×30％），由娄建军自行承担42734.12（61048.75元×70％）。本案受理费300元，减半收取150元，由娄建军负担105元，郑中勇负担45元。上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。并将相应案款支付至法院案款专户账户上（户名：浏阳市人民法院案款专户，账号：8001××××1019，开户行：长沙银行联城支行）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，郑中勇提交了三份证据，证据一：水滴筹公示内容一份。拟证明被上诉人在爱心平台水滴筹上筹集了14287元用于本次受伤医药费，该部分医药费不应该再主张。证据二：询问笔录一份。拟证明交警部门没有进行现场的查看和调查取证，该笔录发生在事故发生后19天，对事故发生的原因仅有本案被上诉人本人的描述，再无其他相关证据证明。证据三：交警部门调取的视频资料一份。拟证明被上诉人驾驶的摩托车根本没有撞上上诉人的沙堆。娄建军提交了一份证据：照片两张。拟证明被上诉人确实倒在沙堆旁。本院组织双方当事人进行了证据交换，双方当事人相互发表了质证意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。郑中勇主张本次交通事故不属于现场报案，也没有证据直接证明娄建军驾驶摩托车撞上郑中勇堆放在路边的沙堆。根据郑中勇在交警部门的陈述“哥哥就告诉我，在我砌鸡笼子棚子的那里堆了一堆沙子（4-5担的样子），一辆摩托车就倒在离堆沙子的地方有7-8米的地方”，娄建军亲属在120赶过来救治时拍摄的现场照片显示，郑中勇堆放在路边的沙堆严重妨碍了道路的正常通行，故娄建军驾驶摩托车撞上沙堆后失控摔倒具有高度可能性，对郑中勇的上述主张本院不予采纳。浏公交认[2020]040218号《道路交通事故认定书》系相关职能部门作出，程序合法，内容客观公正，能够反映事故发生的经过，应当作为认定本案基本事实的依据。一审法院据此认定郑中勇承担本次事故30%的责任，处理并无不当。关于娄建军在水滴筹平台筹集的14287元善款，并不影响娄建军因本次交通事故遭受的损失认定，该款项具有公益性质，与本案的交通事故不属于同一法律关系，该款项如何处理，系娄建军与水滴筹平台之间的权利义务关系，不宜在本案中一并处理。综上所述，郑中勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郑中勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  常晓华二〇二一年二月二十二日法官助理何麟书记员詹毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。