贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5095号原告：吴细明，男，1954年3月27日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：隋超，系贵州胜创律师事务所律师。被告：济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第三分公司（以下简称“济宁国泰君安贵州第三分公司”），营业场所：贵州省六盘水市钟山区松坪北路13号2栋附16号。负责人：刘平，系该分公司经理。被告：济宁国泰君安机械设备安装有限公司（以下简称“济宁国泰君安公司”），住所地：山东省济宁市汶上县宝相寺路北段路东。法定代表人：王永胜，系该公司总经理。原告吴细明与被告济宁国泰君安贵州第三分公司、济宁国泰君安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴细明及其诉讼代理人隋超到庭参加诉讼。被告济宁国泰君安贵州第三分公司、济宁国泰君安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴细明向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告济宁国泰君安贵州第三分公司于2018年4月23日签署的《内部联合施工协议》；2．依法判令被告济宁国泰君安公司和被告济宁国泰君安贵州第三分公司连带向原告返还保证金50,000元整，并支付占用此款期间的利息5,443元（自2018年4月23日至2020年8月10日共计27.5个月，按银行同期贷款年利率4.75%计算，50,000元×4.75%：12×27.5=5,443元），2020年8月11日起至该款还清之日止的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。以上合计：55,443元整；3．由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告济宁国泰君安公司及其分支机构被告济宁国泰君安贵州第三分公司因承包修建位于六盘水市钟山区的“钟山区216项目”，于2018年4月23日以济宁国泰君安贵州第三分公司名义与原告签订了《内部联合施工协议》，将二被告与发包方签订的项目主合同约定的施工内容部分分包给了原告。为保证原告能履行《内部联合施工协议》约定的义务，被告济宁国泰君安贵州第三分公司的要求原告缴纳5万元整的保证金，原告遂于2018年4月23日向被告济宁国泰君安贵州第三分公司缴纳了该笔保证金，被告济宁国泰君安贵州第三分公司于当日向原告提供了收据。随后，原告多次问询被告何时可以开工，被告均让原告再等等。后经原告了解，被告没有获得“钟山区216项目”的承建，原告遂要求被告济宁国泰君安贵州第三分公司返还该笔保证金，被告济宁国泰君安贵州第三分公司虽口头承诺会返还但时至今日也尚未返还。综上所述，被告济宁国泰君安贵州第三分公司的行为已严重损害了原告的合法权益，而被告济宁国泰君安贵州第三分公司作为被告济宁国泰君安公司的分公司，其民事责任因由被告济宁国泰君安公司承担。现原告依照相关法律、法规的规定向贵院起诉，请求贵院依法判决支持原告诉请为谢。被告济宁国泰君安贵州第三分公司、济宁国泰君安公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告济宁国泰君安贵州第三分公司、济宁国泰君安公司未到庭质证。对证据的分析及认定：原告提交的身份证复印件、济宁国泰君安贵州第三分公司企业信用信息公示报告、济宁国泰君安公司企业信用信息公示报告，经审查，能证明当事人的主体资格，故予以确认；原告提交的内部联合施工协议，符合证据的真实性及关联性，能证明双方签订《内部联合施工协议》的事实，故对该事实，予以确认；原告提交的2018年4月23日收据，符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告吴细明与被告济宁国泰君安贵州第三分公司签订《内部联合施工协议》，双方约定项目名称为：钟山区二一六项目，工作地点：钟山区，工作内容：按项目主合同及补充合同要求完成全部施工内容，对项目工期、质量、安全、进度、文明施工等负有直接责任，同时接受甲方对工作成果的考核。同日，被告济宁国泰君安贵州第三分公司向原告吴细明出具收到“216项目”50,000元款项的收据。现原告吴细明以前述50000员系被告要求交付的保证金，而被告济宁国泰君安贵州第三分公司未承建上述项目，经其索要前述保证金未果为由，诉至本院。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告吴细明与被告济宁国泰君安贵州第三分公司签订《内部联合施工协议》约定由原告代为完成钟山区二一六项目，被告济宁国泰君安贵州第三分公司将“钟山区二一六项目”分包给没有建筑施工资质的原告吴细明施工，该分包行为违反法律法规的强制性规定，故上述协议应为无效协议；该协议自始没有法律约束力，不存在解除情形，故原告请求解除其双方签订的《内部联合施工协议》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告济宁国泰君安贵州第三分公司取得的50,000元款项应当返还原告吴细明。因被告济宁国泰君安贵州第三分公司系被告济宁国泰君安公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，以及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，济宁国泰君安贵州第三分公司不具有法人资格，但其具有一定的独立性及财产。为此，对于济宁国泰君安贵州第三分公司应承担的民事责任，先由济宁国泰君安贵州第三分公司以其管理的财产承担，被告济宁国泰君安公司承担共同偿还责任。因原告未提交证据证明双方对退款日期有所约定，故原告主张从2018年4月23日起计算资金占用期间利息无事实依据，本院不予支持，但在原告提起诉讼后，被告仍未退还上述50,000元款项，给原告造成损失，故被告应赔偿从原告提起诉讼之日（即2020年8月28日）起以50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算至全部款项付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第三分公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴细明保证金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%从2020年8月28日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告吴细明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186元，由原告吴细明负担116元，由被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司贵州第三分公司、济宁国泰君安机械设备安装有限公司负担1,070元（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二一年二月二十二日法官助理朱鸣书记员冷茜