wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0582刑初304号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人余丙，男，1988年11月15日出生，，汉族，初中文化，务工，住贵州省金沙县。因未随车携带机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车，于2019年5月17日被晋江市公安局交警大队罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日被取保候审。后经本院决定，于2021年2月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2021]Z85号                               指控事实                       2020年12月15日23时11分，被告人余丙醉酒后驾驶闽C937AE号普通二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇湖光路建设银行路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人余丙血液中检出乙醇含量为135.22mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人余丙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人余丙犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人余丙归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其具有饮酒后驾车劣迹，予以酌情从重处罚；其自愿预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人余丙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴水龙                                                                         二〇二一年二月九日             本件与原本核对无异                         书 记 员 江丹萍                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更433号罪犯吴梦，男，1995年3月18日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年9月3日作出(2018)浙0784刑初854号刑事判决，以被告人吴梦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年9月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴梦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴梦减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴梦本次考核期为2018年11月至2020年10月共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴梦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴梦减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月17日起至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0423刑初34号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人伍某某，男，1968年4月7日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化程度，务农，住镇宁自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日被安顺市公安局黄果树旅游区分局取保候审。于2021年1月14日被镇宁自治县人民检察院决定取保候审。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。镇宁自治县人民检察院指派检察员贺星出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2020年9月21日15时许，被告人伍某某醉酒后驾驶贵Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿上瑞线由关岭自治县往镇宁自治县方向行驶,当行至上瑞线2234公里200米处时，与同向行驶的由庄某驾驶的贵Ｇ×××××号轻型普通货车相刮擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。民警赶到现场后将伍某某带至白水镇卫生院进行血样提取。经认定，伍某某承担事故的全部责任，庄某无事故责任。经安顺市公安司法鉴定中心对伍某某血样检测鉴定,送检的伍某某血样中检出乙醇，含量为265.15ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人伍某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故调查报告、行政处罚决定书、查获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、血样提取笔录、血样提取登记表及提取照片、道路交通事故认定书，证人庄某的证言，被告人伍某某的供述和辩解，血液酒精含量检验报告，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、指认笔录及指认照片、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人伍某某系自首，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月22日起至2021年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇二一年二月二十二日书记员  吴 洋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初7151号原告：相城区北桥吉庆工程队，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村五金滩路8号。经营者：朱火生，男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。主任：莫志伟。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。原告相城区北桥吉庆工程队与被告苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，由审判员沈琳适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告相城区北桥吉庆工程队的经营者朱火生、被告苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会的委托诉讼代理人沈泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相城区北桥吉庆工程队诉称，请求法院依法判令：1、被告立即支付承揽款人民币449455元，并支付该款自2018年1月1日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算的利息41833.2元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息请求为：以本金449455元为基数，分别自2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。事实与理由：自2015年12月起，原告承揽被告垃圾清理、管道疏通、道路修补、环境整治等零星工程，至2017年6月双方共计签订合同39份，总计承揽款人民币949455元，合同还对工程质量、施工安全、付款方式等作了明确约定。合同签订后，原告依约完成合同约定的工程，通过了原告的验收和原告领导的审批。原告已全额开具增值税普通发票。根据合同约定，原告施工竣工并通过验收合格并开具发票后，被告应当在年底前结清全部款项，但被告仅支付了500000元，余欠449455元拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法及时审理并判决。被告苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会辩称，第一，从原告提供的多份合同来看，明显存在工程拆包的事实，因此双方签订的承揽合同违反了政府相关部门的有关规定，应属于无效合同。第二，从2017年起，按照政府有关部门的规定，凡5万元以上的所有承包工程，都必须经过招投标，并在完工后通过审计后，按照审计金额予以支付。所以不存在被告拖欠工程款的事实。第三，原、被告双方在合同签订时虽然书面约定了付款期限，但根据惯例，集体工程的承包多是需要通过审计后才能支付的，所以不应当承担逾期支付的利息。另外，对于原告承揽被告处垃圾清理、管道疏通、道路修补、环境整治工程等零星工程的事实予以认可，关于原告主张结欠承揽款的金额449455元没有异议，原告确实已交付工作成果。经审理查明，自2015年12月1日起至2017年6月1日止，原告与被告陆陆续续签订零星工程的承揽合同，由原告为被告提供垃圾清理、管道疏通、道路修补、环境整治等零星工程。2016年8月1日至2017年6月1日期间的21份合同，对应承揽金额共计458192元，被告已向原告支付了其中的8737元，尚未支付的金额为449455元。该21份合同中均约定，付款方式为原告施工竣工验收合格后，按实际工程量结算并开具发票在年底结清。前述21份合同对应工程总价款458192元在2016年至2017年期间均已开具了发票，且双方在庭审中一致确认涉案工程均已通过了验收。以上事实，由原告提供的工程明细表、21份合同及对应的发票、工程项目呈批表、工程派工单、工程验收单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当予以清偿。被告结欠原告承揽价款合计449455元的事实，由原告提供的工程明细表、合同、发票、工程验收单等证据以及双方当事人陈述为证，本院对此予以确认。原告已按约完成了涉案承揽工程，并向被告开具了全部的发票，涉案工程也均已通过验收，因此双方约定的付款条件已经成就，被告理应按照约定向原告支付拖欠的款项449455元。对于原告要求被告承担以449455元为基数自2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。关于被告提出案涉合同存在拆包嫌疑，故属于无效合同的辩解，因未提供相应依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告相城区北桥吉庆工程队承揽价款人民币449455元并支付利息（以449455元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022026097。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币4334.50元，由被告苏州市相城区北桥街道庄基村村民委员会负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈 琳二〇二一年二月二十四日法官助理  杨初易书 记 员  刘春丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2172号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：罗燕，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告罗燕物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初780号原告：孙婧，女，1994年4月4日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。被告：秦玉森，男，1968年4月4日生，汉族，现住宁江区。原告孙婧诉被告秦玉森定金合同纠纷一案，原告孙婧于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙婧撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  罗洪山二〇二一年二月二十三日书记员  红格尔
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执200号 姚某玲： 本院在执行申请执行人藤县某中学和被执行人姚某玲合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）桂0422民初1198号之二民事裁定，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚某玲将藤县某中学小卖部中的属被申请人姚某玲所有的物品搬走，将小卖部移交给申请人藤县某中学管理使用。经姚某玲自动履行，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执329号之一 移送执行机构：广东省东莞市第三人民法院民事审判三庭。 被执行人：彭维维，男,瑶族，1984年9月12日出生，住湖南省江**瑶族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初7805号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应负担诉讼费4568.71元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院享有要求被执行人继续履行债务及依法恢复执行的权利；被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘嘉泰
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执恢44号申请执行人蔡成军，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴少屏，男，1952年2月19日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。申请执行人蔡成军依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1648号民事判决书，于2021年2月3日向本院恢复申请执行其与被执行人吴少屏民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，查明吴少屏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴少屏所有的在中国工商银行以吴少屏名义存入的存款47800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二一年二月四日书记员  李 博
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执812号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人梁丽娜,郭明贺本院依据已生效的（2020）黑0603民初922号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁丽娜,郭明贺在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年二月二十三日书记员  韩先闯
文书内容重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0101行审234号申请执行人巫山县生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市巫山县净坛二路361号，统一社会信用代码125002374518985421。法定代表人宋奎，支队长。被执行人巫山县全景旅游开发建设有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号，统一社会信用代码91500237MA5U4HN17Q。法定代表人王瑀。申请执行人巫山县生态环境保护综合行政执法支队于2021年2月2日向本院申请强制执行巫山环执罚[2020]17号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2021年2月25日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人巫山县生态环境保护综合行政执法支队撤回对被执行人巫山县全景旅游开发建设有限公司的执行申请。审 判 长  冯 纲审 判 员  王 翔审 判 员  程红兵二〇二一年二月二十五日法官助理  管君茹书 记 员  熊 贤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执108号被执行人：刘元结，男，1993年9月24日出生,汉族，户籍地：湖南省汉寿县。被执行人刘元结犯容留他人吸毒罪一案，本院于2020年9月22日作出（2020）湘0104刑初792号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月6日，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。本院于2021年1月7日、2021年1月11日、2021年1月28日、2021年2月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆信息、工商、证券、网络资金等情况。本院2021年1月12日委托湖南省汉寿县人民法院到被执行人户籍所在地不动产登记中心、公积金管理中心、被执行人所在基层组织调查被执行人财产和人员去向情况。本院2021年2月22日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况。未发现被执行人有适宜可供执行的财产。2021年2月1日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月24日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为3000元，已执行到位0元，尚有3000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二一年二月二十五日书记员  谢 亮
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0826民初204号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：孙万春，男，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告孙万春债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  付蓉二〇二一年二月八日法官助理陶家香书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丽英。委托诉讼代理人：宋振江，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋迎冲。再审申请人徐丽英因与被申请人杨文、宋迎冲房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终685号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐丽英申请再审称，（一）一、二审法院对应当合并审理的案件未依法合并审理，剥夺了徐丽英的辩论权利，程序严重违法。在常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3316号案件（以下简称3316号案件）中，徐丽英在第一次法庭辩论前就提出了明确的反诉请求，但常州市天宁区人民法院以“未在规定时间内提出”对反诉不予受理，要求徐丽英另案起诉。随后徐丽英为保障自身权益，向一审法院提起了本案诉讼。（二）本案诉讼不属于重复起诉。徐丽英在与杨文、宋迎冲房屋买卖合同中已约定合同解除权，且因杨文、宋迎冲的违约行为，徐丽英已取得合同解除权。在3316号案件中，并未对徐丽英要求行使解除权的主张是否成立进行审理，法院应进行实体审理后作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，经查明，杨文、宋迎冲诉徐丽英、王建本房屋买卖合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2017年6月27日立案受理，2017年12月27日作出（2017）苏0402民初3316号民事判决，判决杨文、宋迎冲与徐丽英继续履行双方签订的《房地产买卖居间合同》，杨文、宋迎冲支付徐丽英购房余款，徐丽英协助将案涉房屋过户至杨文、宋迎冲名下。徐丽英不服一审判决，上诉至二审法院。二审法院于2018年3月26日立案受理，于2018年5月25日作出（2018）苏04民终1319号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，本案一审立案时间为2018年3月6日。从徐丽英的诉请看，其要求解除《房地产买卖居间合同》，与前述3316号案件诉争的《房地产买卖居间合同》系同一合同，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，构成重复起诉。鉴于案件已经受理，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。徐丽英在3316号案件中作为当事人参与诉讼，出庭陈述了意见。在该案审理期间，徐丽英又提起本案诉讼，提出了自己的诉讼主张。据此，徐丽项主张一、二审法院剥夺其辨论权利，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐丽英的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军二〇二一年二月十八日法官助理 潘 雁书 记 员 王 婷
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初206号原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧（康花园三期）。法定代表人：李军，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：殷才全，该公司员工。委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：胡正国，男，汉族，1971年10月5日出生，住高邮市。原告扬州市信和物业服务有限公司（以下简称信和物业公司）与被告胡正国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷才全、张如彬到庭参加诉讼。被告胡正国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2017年10月3日至2021年10月3日拖欠的物业管理费3212元、违约金860元，合计4072元（含公共能耗费）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系服务于三阳现代城小区的企业，被告系居住在该小区的业主，双方之间形成合法有效的物业服务合同关系，原告已经为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告作为业主应按期缴纳物业服务费，但被告却以原告服务未能使其满意为由拖欠自2017年10月3日至2021年10月3日的物业服务费和公共耗能费。现原告诉至本院提出上述诉求。被告胡正国未答辩。原告围绕诉讼请求提交了收楼通知书、业主登记表、前期物业服务协议、入住声明、业主临时管理规约、前期物业服务委托合同、三阳现代城物业服务合同及其补充协议、高邮市物价局备案回复表、申请等证据。原告提交的证据系原始书面证据，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：被告胡正国系高邮市三垛镇现代城西缇苑2幢305室（住宅）的业主，房屋建筑面积106.49平方米。2013年5月28日，被告所在小区的建设单位江苏省弘升置业有限公司与原告信和物业公司签订《前期物业服务委托合同》，约定合同期限从2013年5月28日起至首届业主大会召开、业主委员会续聘或者重新选聘物业管理公司时止，住宅缴费标准为0.4元/月/平方米。2014年10月3日，被告胡正国与原告信和物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告信和物业公司为胡正国居住的小区提供前期物业管理服务。被告胡正国在原告信和物业公司出具的《承诺书》上作为承诺人签名，确认已详细阅读原告公司制定的业主临时管理规约的内容并完全理解其含义，同意履行规约内容。2016年2月25日，被告所在小区的高邮市三垛镇三阳现代城小区业主委员会与原告信和物业公司签订《三阳·现代城物业服务合同》，约定合同期限从2016年3月1日起至2021年2月28日止，住宅缴费标准为0.4元/月/平方米，公共能耗费每户每年100元。业主次年缴费时间应按首次交房日期的时间交纳物业服务费用，合同同时约定未足额支付相关费用的，按应付款项总额每日万分之五的标准支付违约金。2017年5月28日，被告所在小区的高邮市三垛镇三阳现代城小区业主委员会与原告信和物业公司签订补充协议，约定从2017年6月1日起住宅物业服务费调整为0.55元/月/平方米。现原告认为被告拖欠从自2017年10月3日至2021年10月3日的物业服务费（含公共能耗费）及违约金，故向本院提起诉讼。庭审中，原告明确被告拖欠费用的计算期间为2017年10月3日至2020年10月3日，往后日期的尚欠费用另行主张。本院认为，被告出具的承诺书及其与原告信和物业公司签订的前期物业服务协议合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主亦具有约束力。被告所居住的房屋由原告信和物业公司提供物业服务，物业服务合同明确了相关的权利义务，被告应依照合同约定向原告缴纳相应的物业管理费。物业管理、服务行为指向的对象是整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，而不是指向某一特定的业主，被告拒绝缴纳物业费不利于物业公司及时有效地为全体业主服务，故被告对于欠付的物业费及公共能耗费应当予以补缴。因物业服务合同约定上一年度预缴下一年度的物业服务费，合同届满期为2021年2月28日，经核算，被告胡正国2017年10月3日至2020年10月3日期间尚欠物业服务费（含公共能耗费）合计2408.5元（计算方式详见附件）。对于原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率标准支付违约金的请求，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在被告未能举证自己系因物业服务质量存在争议而拒交费用的情况下，本院认为被告已经构成违约，原告主张的违约金标准不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡正国应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市信和物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费合计2408.5元，以及利息损失（以2408.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担10元、由被告负担15元（此款原告已预交，被告应于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇二一年二月一日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附件1：费用计算方式1、物业管理费：2017年10月3日至2020年10月3日，按照0.55元/月每平方米＊106.49平方米＊3年，计算得约2108.5元；2、公共能耗费：从2017年10月3日至2020年10月3日，按照每年每户100元计算3年，计算得约300元；以上合计2408.5元。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0581民初439号原告：张心海，男，1962年11月6日出生，汉族，住宜都市。被告：余凤江，男，1973年5月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：湖北省讯算创业园投资有限公司，住所地宜昌市高新区发展大道57-6号，统一社会信用代码91420500591456228L。法定代表人：余凤江。被告：湖北瑞江投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道191-30号，统一社会信用代码91420500553928124T。法定代表人：余凤江。原告张心海与被告余凤江、湖北省讯算创业园投资有限公司、湖北瑞江投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张心海在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张心海撤回起诉处理。审判员 秦 刚二〇二一年二月十九日书记员 杨雪莉
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执606号之一 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：程玲 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程玲在中国工商银行账户内存款人民币1580469.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年二月二十四日 书记员  于莉荣
安徽省砀山县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1321执542号 朱跃： 申请执行人蒋慧如与被执行人朱跃离婚纠纷一案，砀山县人民法院(2021)皖1321民初124号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。因朱跃未履行该生效法律文书确定的义务，经蒋慧如申请，本院于2021年2月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务： 一、离婚调解 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费元，执行费500元； 如拒不履行，本院将依法强制执行。 请将上述款项汇至本院。 户名：砀山县人民法院执行款专户 账户：18×××23 开户行：中国银行砀山支行 特此通知 二〇二一年二月八日 本院地址：砀山县砀郡路砀山县人民法院邮编：235300 联系人：法官联系电话： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而不履行生效法律文书确定的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1421号之一申请人:贾某某,女,1972年出生,汉族,现住兰州市城关区。被执行人：甘肃时代命之运企业管理咨询有限公司，住兰州市西固区。法定代表人：何某甲，该公司经理。被执行人：何某乙，女，1982年出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。贾某某与甘肃时代命之运企业管理咨询有限公司、何某乙合作协议纠纷一案，本院于2020年09月19日作出的(2020)甘0104民初490号民事判决书已发生法律效力，确定：“甘肃时代命之运企业管理咨询有限公司于本判决生效后三十日内向贾某某返还出资款103万元，何某乙承担连带责任；案件受理费16116.8元，保全费5000元，共计21116.8元，由甘肃时代命之运企业管理咨询有限公司负担，何某乙承担连带责任。”因义务人甘肃时代命之运企业管理咨询有限公司、何某乙未自动履行法律文书确定的义务，权利人贾某某于2020年11月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、工商总局、保险等财产信息；依法扣划被执行人名下银行账户36796元，扣除执行费发还申请人23885元，现被执行人下落不明，申请人书面申请本案延期执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二一年二月二十六日书记员  赵金花
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0402民初284号 原告：黄某，女，1965年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：洪某，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告黄某与被告洪某婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：请求本着照顾女方及无过错方的原则依法分割三明市梅列区××园××幢××室。事实和理由：黄某于2020年5月起诉离婚，并申请保全洪某名下的两处共同财产，保全期限至2023年6月1日。梅列区人民法院于2020年7月28日判决不准离婚。黄某已离家2年零2个月，洪某没有悔改表现，黄某与洪某的夫妻感情已经破裂，绝无和好可能，双方婚姻关系已无法存续。现未到黄某可以再次起诉离婚的6个月期限，但洪某在人民法院尚未解封时，未经黄某同意于2020年11月26日私自委托明珠房产出售私三明市梅列区××园××幢××室单身公寓（58同城有该房产出售信息），洪某私自处置夫妻共同财产并转移。黄某为防止洪某转移财产，诉至法院。 洪某辩称，1．对答辩人年底忙于生意的情况下，黄某提起本案诉讼感到气愤。黄某提起本案诉讼，是滥用司法资源，阻碍答辩人创业，不仅损害答辩人的利益、也是损害了家庭的利益。2．答辩人与黄某共有5套房产，从登记情况看，黄某占的份额比答辩人更多，答辩人有权处置答辩人名下的三明市梅列区××园××幢××室房产。3．答辩人处置三明市明市梅列区××园××幢××室房产是因为答辩人二次创业，在三明市三元区荆西承租一块场地用于经营养殖场，答辩人本计划出卖该房产后，将资金用于投入养殖场，养殖场产生的收益也归答辩人与黄某的家庭共有，答辩人不存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 黄某与洪某于1989年11月16日登记结婚。2015年8月20日，洪某、黄某通过买卖形式取得三明市梅列区上河城××园××幢××室房屋所有权证书，该房产登记在洪某名下。 2020年5月18日，黄某到本院提起其与洪某离婚纠纷一案。黄某在前述离婚案件中提出诉讼请求为1．判令准予黄某与洪某离婚；2．本着照顾女方及无过错方的原则对夫妻共同财产依法进行分割。2020年7月28日，本院判决不准予黄某与洪某离婚。 2020年8月6日，洪某向案外人福建三明星王锻造有限公司承租三明市三元区××路××号××幢场地用于经营养殖场。洪某承租前述场地后，为筹集资金，委托中介公司为其出售登记在其名下的三明市梅列区上河城××园××幢××室房产。 本院认为，黄某、洪某均确认双方未对婚姻关系存续期间所得的财产进行特别约定，黄某主张在本案中分割的三明市梅列区××城××园××幢××室房屋虽登记在洪某一人名下，但该房产系夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻的共同财产，归黄某、洪某共同所有。夫妻财产是夫妻共同生活、共同承受家庭负担、进行生产和消费的重要保障，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产以不允许分割为原则，以允许分割为例外，当事人主张在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产进行分割，应该符合《中华人民共和国民法典》第一千零六十六条的规定。当事人对自己提出的主张，应当提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，黄某提交的证据未能证明洪某有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，双方之间亦不存在前述法律规定第二项情形，黄某主张在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产进行分割，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回黄某的诉讼请求。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇二一年二月九日 书记员  杨力 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金、劳务报酬； （二）生产、经营、投资的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同财产，有平等的处理权。 第一千零六十六条姻关系存续期间，有下列情形之一的，夫妻一方可以向人民法院请求分割共同财产： （一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为； （二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终856号上诉人(原审被告)：孙成岭，男，汉族，1945年12月26日生，住郸城县。系郸城县148法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：白岳川，女，汉族，1992年3月8日生，住郸城县。被上诉人(原审原告)：岳川江，男，汉族，1996年7月15日生，住四川省通江县。被上诉人(原审原告)：于波，女，汉族，1995年4月9日生，住江苏省宝应县。白岳川、岳川江、于波共同委托诉讼代理人：孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。白岳川、岳川江、于波共同委托诉讼代理人：董战胜，河南洺水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘心灵，女，汉族，1954年2月1日生，住郸城县。上诉人孙成岭因与被上诉人白岳川、岳川江、于波、被上诉人刘心灵诉讼代理合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院(2020)豫1625民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙成岭、被上诉人白岳川、岳川江、于波共同委托诉讼代理人董战胜、被上诉人刘心灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成岭上诉请求：白岳川、岳川江、于波答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确；白岳川、岳川江、于波在原审中已自愿放弃1万元作为孙成岭代理费用；本案未超过法定诉讼时效。刘心灵答辩称，不认可孙成岭对刘心灵的上诉。白岳川、岳川江、于波向一审法院起诉请求：依法判令孙成岭、刘心灵返还白岳川、岳川江、于波保险理赔款10万元;诉讼费由孙成岭、刘心灵承担一审法院认定事实：白岳川、岳川江、于波通过刘心灵等人介绍，并于2016年7月26日与孙成岭签订了“授权委托书”，主要约定：白岳川、岳川江、于波委托孙成岭在白岳川、岳川江、于波与中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿保险周口公司）保险合同纠纷一案中作为白岳川、岳川江、于波参加诉讼的委托代理人。委托权限：代为承认、放弃、调解、变更、撤诉、上诉等权利。合同签订后，孙成岭作为郸城县人民法院受理的（2016）豫1625民初2361号保险合同纠纷一案中白岳川、岳川江、于波的诉讼代理人参加了诉讼，后郸城县人民法院作出（2016）豫1625民初2361号民事判决书，判决太平洋人寿保险周口公司向白岳川、岳川江、于波赔付保险金10万元。孙成岭领取该款后，扣除了2.5万元作为其风险代理的费用，剩余7.5万元转交给了刘心灵。为此，引起纠纷。本案在审理过程中，白岳川、岳川江、于波表示自愿放弃1万元作为孙成岭（2016）豫1625民初2361号案的代理费，下余9万元要求孙成岭、刘心灵立即给付。上述事实双方均无异议，且有（2016）豫1625民初2361号民事判决书、白岳川、岳川江、于波与孙成岭签订的“授权委托书”等予以佐证。一审法院认为，白岳川、岳川江、于波委托孙成岭，由孙成岭以代理人身份起诉太平洋人寿保险周口公司，双方之间的关系符合诉讼代理合同的特征；白岳川、岳川江、于波是委托人，孙成岭是受托人，孙成岭领取保险理赔款的行为是处理受托人事务的行为，基于委托的行为，本案不符合不当得利的特征。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。孙成岭未将保险理赔款转交给白岳川、岳川江、于波，并将其中的7.5万元转交给刘心灵，损害了白岳川、岳川江、于波的利益，属违约行为，应承担继续履行的责任，刘心灵应对其中的7.5万元保险理赔款负连带责任。孙成岭和刘心灵的抗辩理由，证据不足，不予采信。综上所述，白岳川、岳川江、于波请求事实清楚，证据确实充分，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限孙成岭于判决生效之日起五日内给付白岳川、岳川江、于波中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司理赔款9万元；二、刘心灵对孙成岭给付理赔款中的7.5万元负连带责任。案件受理费2300元，由孙成岭、刘心灵负担。二审审理期间，没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据各方诉辩意见，本案的焦点是，一审程序是否违法？孙成岭应否承担责任？一审判决是否适当？经查，一审时孙成岭、刘心灵均提出了白岳川、岳川江、于波的起诉超过了诉讼时效问题，一审对此未予审查，因此，一审程序不当。但根据二审庭审中孙成岭、刘心灵的陈述，其二人一直未联系上白岳川等，白岳川等是于2020年才知道其委托孙成岭起诉太平洋人寿保险周口公司保险合同纠纷一案结果的，因此，根据“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”等相关法律规定，本案并不超诉讼时效。孙成岭称其在白岳川、岳川江、于波起诉太平洋人寿保险周口公司保险合同纠纷一案中为“风险代理”的依据不足，其在该案中有无领取案件执行款的权限，在“授权委托书”中并不明确。孙成岭领取该案执行款后，应将款项交给委托人，而不应交与该案的案外人，其将款项交给刘心灵的行为损害了白岳川、岳川江、于波的利益，属违约行为，且白岳川、岳川江、于波对该无权处分行为也未追认。故一审基于白岳川、岳川江、于波自愿以一万元作为孙成岭该案的代理费判决孙成岭返还白岳川、岳川江、于波九万元并无不当。刘心灵未对本案一审判决提起上诉，应视为对自己民事权利和诉讼权利的处分。综上所述，孙成岭的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人孙成岭负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  何江**审判员  秦天鹏二〇二一年二月七日法官助理位小燚书记员郑方
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12412号原告：汤某1，女，1957年3月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。原告：徐某，男，1967年4月5日出生，汉族，居民身份证住址四川省乐山市市中区，委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。被告：汤某2，男，1970年3月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：丁忠秀（系被告汤某2之妻），女，1971年3月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：冯敏，湖北扬子律师事务所律师。原告汤某1、徐某与被告汤某2继承纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周杰于2021年1月8日公开开庭进行了独任审理。原告汤某1及其与原告徐某的共同委托诉讼代理人熊传红，被告汤某2的委托诉讼代理人冯敏、丁忠秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某1、徐某向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人汤明玉名下位于武汉市武昌区杨园街铁机路7号15栋91单元2楼11号房屋、武汉市武昌区杨园街铁机路7号15栋91单元2楼12号房屋由原被告三人均等继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告父亲汤明玉、母亲徐桂兰共育有四个子女，原告汤某1系大女儿，原告徐某系大儿子，被告汤某2系小儿子，二女儿汤萍莲已于1984年6月3日去世。原被告父母生前通过房改售房的方式购买了武汉市武昌区杨园街铁机路7号15栋91单元2楼11号房屋、武汉市武昌区杨园街铁机路7号15栋91单元2楼12号房屋，并办理了产权证书。原被告母亲徐桂兰于2002年12月9日去世，父亲汤明玉于2012年2月16日去世，两人生前没有立下遗嘱。两原告认为应由原被告三人均等继承被继承人汤明玉名下位于武汉市武昌区杨园街铁机路7号15栋91单元2楼11号房屋、武汉市武昌区杨园街铁机路7号15栋91单元2楼12号房屋，但被告不同意均等继承。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告汤某2辩称，本案诉争的两套房屋是国棉二厂的公房，于1999年房改时买断产权，当时被告是武汉国棉二厂的职工，房改时也用到了汤某2在国棉二厂的工龄及福利，权属登记虽然只有父亲汤明玉的名字，实际上汤某2也是房屋的权属人之一，因此诉争的两套房屋并非汤明玉与徐桂兰的全部遗产范畴，应当先分割出共有人的份额，再明确遗产范围。本案是继承纠纷，被继承人死亡的时间也就是继承开始的时间为2002年和2012年，原告二人在近10年之后才提出要求继承涉案房产，已超过诉讼时效，不受法律保护。且两被继承人生前的意愿是将房产留给儿子汤某2或者孙子汤宇豪，并且将案涉房产的权属证书交由汤某2保管。被告及其配偶照顾被继承人较多，可以适当多分遗产，且被告从结婚即开始在诉争房屋内居住，至今已有20多年，经济条件也比较困难，诉争房屋是其唯一住房。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，案涉房屋应由被告继承。经审理查明，汤明玉与徐桂兰生前育有四名子女，分别为长女汤某1、次女汤萍莲、长子徐某、次子汤某2。汤萍莲于××××年××月××日死亡，生前未结婚，亦未育有子女。徐桂兰于2002年12月9日死亡，汤明玉于2012年2月16日死亡。1999年11月11日，汤明玉通过房改售房的方式从武汉市第二棉纺织厂取得坐落于武昌区杨园街铁机路7号15栋91单元2楼11号、12号房屋的所有权。庭审中，汤某1、徐某认可被继承人生前与汤某2一起生活居住，对被继承人尽到了主要赡养义务，但认为自己也尽到了赡养义务。另查明，2019年8月28日，武昌区人民政府作出武昌征决字[2019]6号房屋征收决定，案涉房屋被纳入征收范围。经本院释明，汤某1、徐某确认其主张继承的系原房屋的权属份额。以上事实有工人履历表、墓碑照片、武汉市公安局人口卡片信息、安葬许可证、武汉市公安局杨园街派出所死亡证明、武房权证昌字第××号证书、武房权证昌字第××号证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。征收国有土地上的房屋应当依法对房屋的所有权人进行补偿。对被征收人的货币补偿或实物补偿是其财产形式的转换。虽然因征收导致案涉房屋物权的消灭，但汤某1、徐某请求确认案涉房屋由其继承的目的是为了享有案涉房屋转换而来的征收利益，具有诉的利益，本院对此予以确认。原位于武昌区杨园街铁机路7号15栋91单元2楼11号、12号的房屋于汤明玉与徐桂兰婚姻关系存续期间登记至汤明玉名下，为汤明玉与徐桂兰的夫妻共同财产。汤某2主张上述房屋系其与汤明玉、徐桂兰的共有财产，但未提供证据加以证明。在无其他证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的情形下，本院对案涉房屋系被继承人汤明玉与徐桂兰遗产的事实予以认定。汤明玉、徐桂兰死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有。汤某1、徐某主张分割遗产，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。对汤某2的诉讼时效抗辩，本院不予采信。因汤明玉与徐桂兰均未立有遗嘱，本案按照法定继承办理。汤某1、徐某、汤某2作为汤明玉与徐桂兰的第一顺序继承人，均有权继承案涉房屋。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到汤某2与汤明玉、徐桂兰共同生活，尽了主要扶养义务，本院酌定汤某2继承案涉房屋40%的财产份额，汤某1、徐某各继承案涉房屋30%的财产份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原位于武昌区杨园街铁机路7号15栋91单元2楼11号、建筑面积29.59平方米的房屋以及原位于武昌区杨园街铁机路7号15栋91单元2楼12号、建筑面积46.83平方米的房屋由原告汤某1、徐某各继承30%的份额，由被告汤某2继承40%的份额；二、驳回原告汤某1、徐某的其他诉讼请求。案件受理费18556元，由原告汤某1、徐某各负担5567元，被告汤某2负担7422元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周杰二〇二一年二月二十三日法官助理邵文娉书记员严橄玲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更512号罪犯张淑贤，女，1966年9月23日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市农安县人民法院于2018年8月23日作出（2018）吉0122刑初157号刑事判决，认定被告人张淑贤犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张淑贤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张淑贤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张淑贤减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0605民初88号   原告：白山市众成物业服务有限公司，住所地：白山市江源区石人镇。   法定代表人：辛晓军，该公司经理。   委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。   被告：杨顺顺，男，汉族，住江源区。   原告白山市众成物业服务有限公司与被告杨顺顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告白山市众成物业服务有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告白山市众成物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许白山市众成物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（白山市众成物业服务有限公司已缴纳），由白山市众成物业服务有限公司负担。   审判员 隋晶     二〇二一年二月二十三日   书记员 杨雪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44536号原告：汪美东，男，1982年11月4日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：奉慕明，广东联睿律师事务所律师，执业证号：14403200910327139。委托诉讼代理人：王冰娜，广东联睿律师事务所实习律师。被告：深圳向上房地产经纪服务有限公司（以下称“向上公司”），住所地深圳市罗湖区南湖街道向西路向贵楼4-1B之1，统一社会信用代码91440300359325899G。法定代表人：赵蒙。被告：潘祝明，男，1982年5月8日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告汪美东与被告向上公司、潘祝明合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪美东的委托诉讼代理人奉慕明、王冰娜到庭参加诉讼，被告向上公司、潘祝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪美东向本院提出诉讼请求：1、判决被告向上公司、被告潘祝明向原告支付佣金共计人民币93600元，两被告对该债务承担连带偿付责任；2、要求两被告承担案件的诉讼费及财产保全费。案件相关事实原告与被告潘祝明曾系同事关系，现被告潘祝明就职于被告向上公司。2019年1月，原告找到被告潘祝明称其有客户需要购买房产，希望与两被告合作，利用被告向上公司的房地产经纪公司的资质为客户提供房屋认购的居间服务。原告与被告潘祝明通过微信对佣金的分配比例进行了约定，为原告分得80%，两被告分得20%。后原告将客户介绍给两被告，由两被告带客户看房，并成功认购八方里项目的四套房产，成交金额总价为900万元。2019年4月开始，两被告多次向原告汇款，具体付款情况如下：1、被告向上公司分四次共计向原告转账140000元。于2019年5月30日向原告转账50000元，备注为佣金；于2019年6月22日向原告转账30000元，备注为租金；于2019年6月27日向原告转账30000元，备注为货款；于2019年7月7日向原告转账30000元，备注为货款。2、被告潘祝明分四次共计向原告转账92480元。于2019年4月19日向原告转账32000元；于2019年4月27日向原告转账20480元；于2019年8月13日向原告转账25000元；于2020年4月16日向原告转账15000元。此后两被告未向原告支付款项，原告多次通过微信催促被告付款。原告提交的微信聊天记录显示：2020年6月16日，原告向被告潘祝明发出：“你给我一句痛快话，8.5万，什么时候给我？”，被告未回复。2020年6月22日，原告向被告潘祝明发出：“剩余未结佣金95420元整”。2020年7月16日，原告向被告潘祝明发出：“这个月佣金又结不了吗？”被告潘祝明回复：“还没有了”，原告回复：“你就让我这样一直等下去？就剩70220，你不能这样一直让我等，你哪怕是每月还2-3万也是一种诚信啊……”案件裁判结果本院认为，本案为合同纠纷。原告与两被告虽未签订书面合同，但双方就共同合作向购房人提供居间服务，并依据服务程度分配佣金达成一致协议，已构成事实的合同关系。现原告依照约定向两被告介绍了客户，并成功认购，两被告应依照约定向原告支付相应的佣金。关于剩余未付的佣金金额，原告在2020年7月16日与被告潘祝明的微信聊天记录中明确表明未付的佣金金额“就剩70220”元，故未付金额应以双方最后一次对账额金额为准，原告主张的超过该部分的款项，本院不予支持。关于两被告的责任分配，虽然与原告进行直接协商接洽的只有被告潘祝明，但案涉的居间服务是通过被告向上公司的房地产经纪公司的资质完成的认购，且被告向上公司多次直接向原告支付佣金等款项，故被告向上公司对于本案的合作关系是知情并认可的。结合证据及庭审查明的事实，可以认定原告系与两被告共同达成合作意向，与两被告均存在合同关系。两被告应就全部未付款项共同向原告承担清偿责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳向上房地产经纪服务有限公司与被告潘祝明应于本判决生效之日起十日内向原告汪美东支付佣金共计70220元。二、驳回原告汪美东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，保全费956元，均由两被告负担，上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二一年二月一日书记员  冯雪蒙
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0802刑初39号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人王野，男，1989年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，住黑山县，无业。2020年9月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月30日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。辩护人王长青，陕西天佑律师事务所律师。被告人洪福宝，男，1978年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县，现住阜新市太平区，无业。2020年9月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月30日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。辩护人孙柏、任巧珍，陕西东源律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2020）Z1008号起诉书指控被告人王野、洪福宝犯故意毁坏财物罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官杨某出庭支持公诉，被告人王野及其辩护人王长青、被告人洪福宝及其辩护人任巧珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王野因与挖掘机（车主高某1）司机高某2有矛盾遂产生报复心理。2020年9月7日，被告人王野指使被告人洪福宝在榆阳区景泰五金机电市场购买了一瓶研磨砂并告知洪福宝将用研磨砂损毁挖掘机发动机。当日19时50分施工结束后，被告人王野在被告人洪福宝的帮助下，给挖掘机发动机机油口加入大量研磨砂。20分钟后王野给高某2结清费用，高某2驾驶挖掘机行驶了20余米后发动机抱死损坏。被告人王野得知发动机损坏后指使被告人洪福宝将剩余的研磨砂扔到农垦花园附近垃圾桶。经榆林市价格认证中心认定：发动机损毁价值为49329元。本案民事部分已经调解赔偿并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人王野、洪福宝故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。提起公诉，请依法判处。公诉机关建议对被告人王野以故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年，可适用缓刑；建议对被告人洪福宝判处有期徒刑三年，可使用缓刑。上述事实，被告人王野、洪福宝在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人王野和洪福宝的供述、被害人高某2、高某1的陈述、证人李某、陈某、许某等人的证言、指认笔录、提取笔录、价格认定结论书及复核决定书、谅解书、接受证据清单、合格证、维修票据、清单及照片、无犯罪查询记录、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。被告人王野的辩护人王长青对公诉机关指控的罪名和事实无异议，认为被告人王野足额赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，系初犯偶犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人洪福宝的辩护人任巧珍对公诉机关指控的罪名和事实无异议，认为被告人洪福宝在本案中所起作用较小，系从犯，认罪悔罪，足额赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，系初犯偶犯，无再犯可能，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王野、洪福宝故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王野、洪福宝犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。被告人王野、洪福宝故意毁坏财物数额巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。二被告人均积极参与共同犯罪活动，在共同犯罪活动中均起主要作用，均为主犯，故对辩护人任巧珍认为被告人洪福宝系从犯的辩护意见不予采纳。鉴于二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人王长青和任巧珍（除了认为洪福宝系从犯的意见）的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王野犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、被告人洪福宝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 高 强人民陪审员 冯 健人民陪审员 姚孟余二〇二一年二月三日书 记 员 房刚刚
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢873号之一申请执行人山西鹏峰汽车运输有限公司。法定代表人：南艳红。被执行人南风集团山西物流有限公司。法定代表人：冯坤。关于申请执行人山西鹏峰汽车运输有限公司与被执行人南风集团山西物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出(2020)晋0802执恢873号执行裁定书，冻结了被执行人南风集团山西物流有限公司的银行账户存款，现因双方达成和解协议，申请执行人山西鹏峰汽车运输有限公司申请解除对被执行人南风集团山西物流有限公司银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人南风集团山西物流有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年二月二十二日书记员  许 洁
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初1403号原告：李健强男，1982年10月12日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。委托诉讼代理人：刘苹苹，威海环翠光明法律服务所法律工作者。被告：张怀成男，1968年10月27日出生，汉族，住威海市。被告：威海广昊物流有限公司，住所地住威海临港经济技术开发区周宁路1号191室。法定代表人：原俊学，总经理。委托诉讼代理人：王湘钦，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。负责人：韩冬，总经理。委托诉讼代理人：姜鑫榕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王鹏伟，该公司工作人员。原告李健强与被告张怀成、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险威海公司）、威海广昊物流有限公司（以下简称广昊物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李健强委托诉讼代理人刘苹苹，张怀成，太平洋保险威海公司委托诉讼代理人王鹏伟，广昊物流公司委托诉讼代理人王湘钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健强向本院提出诉讼请求：1、判令张怀成、广昊物流公司、太平洋保险威海公司支付李健强垫付的车辆维修款52000元；2、判令张怀成、广昊物流公司、太平洋保险威海公司承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月6日10时，张怀成驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××重型货车，沿惠友路左转弯车道由南向北行驶至惠友路与温泉西路交叉口右转弯时，与李健强驾驶的苏Ｅ×××××小型客车相刮，致李健强驾驶的车辆损坏的交通事故。事故发生后，张怀成驾车离开。经交警部门认定，张怀成承担事故全部责任。张怀成所驾驶鲁Ｋ×××××车辆登记所有人为广昊物流公司，该车辆在太平洋保险威海公司投保。双方就车辆维修费用赔偿问题未达成一致，故诉至法院，请求处理。太平洋保险威海公司辩称，对事故的真实性没有异议，但交通事故认定书记载，被保险车辆驾驶员出事故后驶离现场，属商业险免责情形。李健强驾驶的车辆在威海新奥汽车销售服务有限公司维修，保险公司已将2000元支付该维修单位。张怀成辩称，我是广昊物流公司的员工，事故发生时是从事单位安排的工作，属于职务行为。发生事故时我没注意到，是在我的盲区，是交警找到我才知道发生了事故。各项损失应由保险公司承担。广昊物流公司辩称，张怀成是我公司员工，事故发生时是从事职务行为。维修费用以保险公司出具数额为准，超出部分，公司不认可。本院经审理认定事实如下：2010年9月6日10时，张怀成驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××重型货车，沿惠友路左转弯车道由南向北行驶至惠友路与温泉西路交叉口右转弯时，与李健强驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型客车同向相刮，致李健强车辆损坏的交通事故。肇事后，张怀成驾车离开现场。经交警部门认定，张怀成负事故全部全责，李健强不承担责任。事故发生后，李健强将受损车辆送至威海星耀汽车销售服务有限公司进行维修，并支付维修费用52000元。经协商，双方均认可车辆维修费用为42000元，不违反法律规定，本院予以确认。太平洋保险威海公司已经在交强险范围内支付2000元。另查明，张怀成驾驶鲁Ｋ×××××系广昊物流公司所有，在太平洋保险威海公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保的保险公司在交强险以及商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张怀成驾驶的车辆与李健强驾驶的车辆同向沿右转弯车道右转弯相刮，发生交通事故，张怀成不知道事故发生，驾车驶离现场。太平洋保险威海公司未提交证据证实张怀成该驾车驶离现场的行为属于商业三者险免责情形，应在商业三者险限额内赔偿李健强车辆维修费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿李健强车辆维修费40000元；二、驳回李健强其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行，款项及相关诉讼费付至李健强指定账户（户名：李健强；账号：62×××07；开户行：中国工商银行烟台牟平区政府街支行）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，李健强负担127元，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王  金  芳二〇二一年二月二十四日书记员 王红燕（代）
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0302行审29号申请执行人鞍山市生态环境局。所在地：鞍山市铁**千山中路**。法定代表人栾卫国，该局局长。被执行人鞍山钢铁集团公司房产物业管理中心。所。所在地：鞍山市铁**钢城街**/div>法定代表人：姚林。鞍山市生态环境局向本院提交申请执行书，请求对该局于2017年1月25日作出的鞍环罚决字[2017]第11008号环境保护行政处罚决定书进行执行。经审查本院认为，申请人作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市生态环境局作出的鞍环罚决字[2017]第11008号环境保护行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二一年二月八日代理书记员  姚月萍
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2326号上诉人（原审原告）：陆奇彬，男，1990年11月4日生，××族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：施海军，男，1986年2月7日生，××族，住江苏省启东市。上诉人陆奇彬因与被上诉人施海军劳务合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2019)苏0681民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆奇彬上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持陆奇彬的一审诉讼请求或发回重审；3.本案一审、二审诉讼费由施海军承担。事实和理由：陆奇彬向一审法院提交的微信聊天记录中，施海军承认欠陆奇彬工资款2万多元，事实清楚证据确凿，但一审法院对事实部分审理不清，滥用法律法规，坑害了陆奇彬的合法权益，应当依法撤销改判支持陆奇彬的一审诉讼请求。陆奇彬经介绍于2018年3月份到施海军处开车，当时施海军承诺给陆奇彬每月工资6000元，陆奇彬从2018年3月份至2018年9月份为施海军开车六个月，施海军每月支付给陆奇彬生活费1000元，在2018年10月份施海军将轿车卖掉，将陆奇彬辞退工作，陆奇彬要求施海军给付6个月的工资36000元，退除6个月生活费6000元，施海军应给付陆奇彬30000元工资，施海军以资金紧张为由，迟迟不肯将工资款给陆奇彬。陆奇彬多次用微信向施海军催收，施海军在微信中也承认欠款一事，后来陆奇彬寻找到施海军居住地启东市汇龙镇催要未果，陆奇彬报警，由启东市汇龙镇中心派出所出警处置，施海军仍不履行支付。施海军未进行答辩。陆奇彬向一审法院起诉请求：判令施海军支付陆奇彬工资30000元，并承担全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月14日，陆奇彬向启东市公安局汇龙镇派出所报警，其主要内容为陆奇彬与施海军因工资发生争执，民警告知双方协商解决。一审法院认为，陆奇彬虽然提供了出警记录和微信聊天记录，但是陆奇彬所提供的证据无法反映，陆奇彬和施海军之间欠付工资的具体数额，因此陆奇彬提供的证据不足以证明其主张的的事实，应当承担举证不能的不利后果。故对陆奇彬的诉讼请求法院不予支持，施海军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍法院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，根据中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回陆奇彬的诉讼请求。本案诉讼费550元（陆奇彬已预交），由陆奇彬负担。二审中，施海军经本院两次传票传唤，均未到庭应诉，本院拨打其手机后，其均以“忘记开庭时间”作为托词，本院对此均已记录在案。本院审理过程中，陆奇彬未提供新证据，其明确要求施海军给付的数额23000元。本院经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院对此予以确认。另查明，陆奇彬提供的其与“施总”（施海军）的微信聊天记录中，“施总”对陆奇彬回复：“居然你跟我这半年工资我会给你的，等公司最近好转了，你这点2万元左右的工资我是不会懒（赖）的，今年公司工程都是垫资几百万，何况我不是问你借钱，你现在天天问，还说什么来启东找我，这个我听了有点不舒服，难道我们的情谊不值这点钱，我没有精力来天天回复你这个问题……”本院认为，在施海军未提供反驳证据，亦未对陆奇彬提供的证据进行反驳的情况下，根据陆奇彬提供的报警记录、微信聊天记录等证据，可以证明施海军结欠陆奇彬劳务费用（工作性质为驾驶员）两万元左右的事实存在，且具有高度可能性，故应当认定陆奇彬主张的待证事实成立。施海军在一二审中均未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、反驳对方诉讼请求等权利，其依法应当承担由此带来的相应不利后果。因陆奇彬在二审中明确要求施海军给付23000元，故根据对陆奇彬提供的证据所载内容，施海军未到庭应诉，以及法官自由裁量权等各种因素的综合考量，本院酌定由施海军给付陆奇彬劳务费用20000元，并由其承担一、二审诉讼费。综上所述，陆奇彬的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实正确，但未采信陆奇彬提供的其他证据不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省启东市人民法院(2019)苏0681民初7269号民事判决；二、施海军于本判决发生法律效力后十日内给付陆奇彬劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各550元（均由陆奇彬预交），均由施海军负担。本判决为终审判决。审判长  谭松平审判员  吴 风审判员  王建勋二〇二一年二月二十四日书记员  周玮丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6590号 申请执行人：汤广东，男，38岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：包诺敏，男，30岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行汤广东申请包诺敏承揽合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2757号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月3日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年9月4日，2020年11月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年2月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月7日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执6590号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  刘丽萍 审判员  王晓红 二〇二一年二月八日 书记员  张 龙
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0922执227号黄应春、李涛：申请执行人黄应春与被执行人李涛追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行石泉县人民法院作出的（2020）陕0922民初195民事调解书确定的义务，申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资12000元。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院协调，被执行人李涛向本院支付执行标的款12000元及执行费80元。现申请执行人申请的执行标的款已全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0922执227号执行案件执行完毕，于2021年2月9日结案。二〇二一年二月九日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终905号原公诉机关浙江省龙港市人民检察院。上诉人（原审被告人）戴永韩，曾用名戴永寒，男，1991年5月14日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，户籍地苍南县，住苍南县。因本案于2020年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2020年11月25日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。浙江省龙港市人民法院审理龙港市人民检察院指控原审被告人戴永韩犯诈骗罪一案，于2020年11月25日作出（2020）浙0383刑初186号刑事判决。原审被告人戴永韩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月28日，被告人戴永韩谎称自己有能力为被害人陈某丈夫吴承意办理取保候审，在取得陈某的信任后，以疏通关系等理由骗取陈某2万元，用以归还债务等。案发后，被告人家属已与陈某达成民事调解协议，退赔全部赃款，并取得陈某的谅解。另查明，戴永韩在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人戴永韩有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金人民币1万元。原审法院以诈骗罪判处被告人戴永韩有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。原审被告人戴永韩上诉称，系初犯、偶犯，有坦白、认罪认罚情节，已退赃并与被害人达成民事调解协议，要求适用缓刑。辩护人认为，1.赌博发生于戴永韩实施诈骗之前，戴永韩在庭审中表达的意思是诈骗所得用于归还借款，而之前借款中有部分用于赌博，故戴永韩没有将诈骗所得赃款用于赌博；2.被害人找被告人的动机是疏通关系为丈夫违法办理取保手续，具有过错；3.戴永韩家庭有两名年幼孩子需要照顾，一审法院未适用缓刑缺乏法律依据。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人周某、林某的证言，微信聊天记录，调解书、收条，刑事判决书，户籍信息资料，归案经过，被告人戴永韩的供述。本院认为，上诉人戴永韩以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于戴永韩有坦白、认罪认罚情节，已退赔全部赃款并与被害人达成民事调解协议，已予从轻处罚。戴永韩谎称向司法机关工作人员行贿，还损害国家机关的公信力，不宜适用缓刑，辩方要求适用缓刑的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  方彬微审判员  涂凌芳二〇二一年二月三日书记员  周丽丽
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽8601行初3号 原告余必华，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告余善昌，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告余秀华，男，1975年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 原告余必华、余善昌、余秀华诉被告连江县人民政府驳回行政复议申请决定一案，本院于2021年1月6日立案。 本院经审查认为，本案系原告余必华、余善昌、余秀华不服被告连江县人民政府于2020年11月10日作出的连政行复驳〔2020〕46号《行政复议决定书》提起的行政诉讼，与本院先行受理的（2021）闽8601行初2号原告余善基诉被告连江县人民政府驳回行政复议申请决定一案所诉为同一文号的《行政复议决定书》，两个案件属于因同一行政行为发生的行政案件，应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）闽8601行初2号案件审理。 审  判  长  徐 坚 审  判  员  陈敏旻 审  判  员  王 冰 二〇二一年二月二十四日 书记员（代）  娄俊涛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）津0113执1223号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：刘晓海，男，1979年4月25日出生，汉族，住天津市武清区盛世郦园22-6号（户籍地海南省海口市龙华区南沙路75号银坡小区金坡社区）。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人刘晓海罚金纠纷一案，本院作出的（2020）津0113刑初588号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年二月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保453号 东莞市开拓者劳务派遣有限公司： 本院受理的申请人东莞市开拓者劳务派遣有限公司诉被申请人东莞居配电子商务有限公司劳务派遣合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民3103号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1831号原告：赵川贵，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周彩莲，女，1989年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。原告赵川贵与被告周彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告赵川贵于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周彩莲的起诉。本院认为，原告赵川贵自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵川贵撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告赵川贵承担。审判员 石 愚二〇二一年二月八日书记员 蔡元元
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1178号 申请人：邵伟忠，男，1969年6月23日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，住无锡市新吴区。 被申请人：张忠，男，1968年5月14日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。 被申请人：徐亚新，女，1968年11月25日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。 被申请人：周振一，男，1963年11月25日生，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。 申请人邵伟忠于2021年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人张忠、徐亚新、周振一价值30万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结张忠、徐亚新、周振一的银行存款30万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘明坤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初160号 原告:中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（以下简称台儿庄中行）。 负责人:金冬，行长。 被告：陈勇勇，男，1986年8月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 台儿庄中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金36,651.93元及利息2,899.46元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告陈勇勇立办理信用卡分期，户名为：季广威，透支消费逾期后经催要未果。 本院经审查认为，原告提供的证据不能证明与被告之间存在利害关系，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行的起诉。 已收案件受理费468元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二一年二月二十五日 书记员 闫姝昕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑终308号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾健，曾用名曾超，男，1989年11月24日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因犯盗窃罪，于2009年5月12日被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1500元，于2011年7月16日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2011年11月4日被判处有期徒刑六个月。因寻衅滋事行为，于2016年4月29日被兴义市公安局行政拘留15日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月23日被取保候审。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人曾健犯故意伤害罪一案，于2020年9月1日作出（2020）黔2301刑初646号刑事判决。原审被告人曾健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月10日19时许，被告人曾健在兴义市康家坪安置区得知其舅郭某某在安置区自家门口被人殴打后，便赶到郭某某家门口，见罗某、韦某某在殴打郭某某，后曾健持木棒对被害人罗某进行追赶并持木棒将被害人罗某左腰打伤。后经兴义市公安司法鉴定中心鉴定，罗某的伤情评定为轻伤二级。另认定，曾健被公安机关在其家中抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实；已与被害人达成调解协议并取得谅解。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四的规定，作出如下判决：一、被告人曾健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、随案移送木棒二根，予以没收销毁。宣判后，原审被告人曾健不服，以“上诉人构成自首；取得被害人谅解，请求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。经审理查明，原判认定2018年11月10日，上诉人曾健在兴义市康家坪安置区得知其舅郭某某在安置区自家门口被人殴打后，便赶到郭某某家门口，见罗某、韦某某在殴打郭某某，后曾健持木棒对被害人罗某进行追赶并持木棒将被害人罗某左腰打伤。后经兴义市公安司法鉴定中心鉴定，罗某的伤情评定为轻伤二级。曾健被公安机关在其家中抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实；已与被害人达成调解协议并取得谅解的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人曾健及辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人曾健故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。曾健有二次故意犯罪前科，应酌定从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚；与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对曾健依法处罚。对曾健及辩护人所提“上诉人构成自首”的上诉理由和辩护意见，经查，曾健未主动到案，其不符合自首的条件，不成立自首，对此上诉理由和辩护意见不予采纳；对所提“取得被害人谅解，请求适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，原判对曾健所具有的取得被害人谅解等情节已予以认定，且其不符合缓刑的条件，对此上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘远益审判员  陈昌泽审判员  刘 忠二〇二一年二月三日书记员  罗 弦
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执330号申请执行人：杰凡尼服装股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：徐超。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆。本院在执行杰凡尼服装股份有限公司与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0102民初8103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西安民生百货管理有限公司未按生效法律文书履行义务，杰凡尼服装股份有限公司向本院申请执行，要求支付153728.70元及利息、诉讼费1687元、执行费2240元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，2021年2月10日,海南省高级人民裁定书受理西安民生百货管理有限公司破产重整一案,并于同日指定海航集团清算组,开展破产重整工作,本院接到海南省高级人民法院决定书及其西安民生百货管理有限公司的告知函,依据破产法规定:依法解除民生相关财产的执行保全等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0102执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年二月二十五日书记员  张 伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初3645号原告：段建江,男,1976年4月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告:北京今日头条科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****楼****。法定代表人:陈韬，总经理。被告：北京字节跳动科技有限公司,住所,住所地北京市海淀区知春路****楼**div>法定代表人:张利东，总经理。委托诉讼代理人：郭星，男，该公司员工。原告段建江与被告北京今日头条科技有限公司、被告北京字节跳动科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。段建江向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告返还原告个人消费购货款9000元;2、判决上述被告向原告支付赔偿金90000元;3、本案诉讼费用由上述被告负担。事实与理由:2020年12月20日,原告在被告今日头条APP平台首页的头部位置看到酒品限时抢购促销活动,原告点击进入查阅商品信息,确认促销产品为酒厂直供53度飞天茅台,受图文当中关于限时、限购规则的驱使,并基于对被告平台的品牌信任,原告当即下单购买了两箱(十二瓶),付款方式为收货到付。12月22日,原告出差外地,收到同事电话,得知被告委托物流单位送货上门(南开鑫茂民营科技园A座四楼)并收款,原告电话委托同事查验送货产品标识确为茅台商标,送货数量确为两箱,包装状态也完整无破损,当即委托同事代为支付了全部货款九千元。12月25日原告返回天津,次日因商务招待拆箱取出一瓶饮用,在饮用过程中所有人都感觉品质异样,口感与目测液体形态均与正品茅台有差距。原告为了避免安全隐患,当场停止了集体饮用,封存了剩余产品,并开始细致查验商品信息,发现:1.产品包装上竖行条码经扫描检测无扫码内容;2.产品瓶盖处无NFC查验芯片;3.飞天图形及文样细节与正品版式存在差异。鉴于上述情况,原告向被告客服提出投诉,商讨假货退赔的解决方案,被告客服反复以“已经反馈给相关同事进行处理”进行答复,始终没有给原告投诉事项做出实质性解决。综上原告认为:被告今日头条科技公司与字节跳动科技公司作为知名电子商务平台的媒体运营方及平台开发方、管理方,凭借自身公信力与算法推送能力,并运用限时、限量的活动策划手段,向网络终端用户经营销售假冒酒水产品,其行为性质相当恶劣,后果相当严重,应当承担首要的、与制假造假者相同等的法律责任。根据《消费者权益保护法》及《食品安全法》的有关规定,生产销售不符合食品安全标准的食品,生产者、销售者应承担价款十倍的赔偿金责任。现因原、被告各方无法协商处理此事,为维护原告的合法权利,原告诉至法院请求支持。二被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定:“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”经查,北京字节跳动科技有限公司为“今日头条APP”的运营商,用户在下载使用“今日头条APP”时,会弹出内容为“请充分阅读并理解《用户协议》和《隐私协议》,点击同意按钮代表你已知悉并同意签署协议及以下约定……”的对话框,用户需点击同意后方能进行下一步操作,而根据今日头条用户协议第14.2条约定,协议的签订地为北京市海淀区,同时约定,若因该协议发生任何争议,如协商不成同意将相关争议提交至协议签订地的人民法院诉讼解决,且上述内容以下划线加大、加黑字体提示说明,故该约定管辖合法有效。现二被告未应诉答辩,本案应移送北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑博涵二〇二一年二月二十五日书记员  宋明芮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4814号之六 申请执行人：郭展图，男,1984年9月6日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张伟峰，男,1982年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于郭展图与张伟峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26588号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经原、被告确认，截至2019年10月18日被告张伟峰尚欠原告郭展图借款本金720万元及利息10万元，被告张伟峰分四期支付给原告郭展图：第一期于2020年3月1日前支付30万元、第二期于2020年6月前支付150万元、第三期于2020年10月1日前支付150万元、第四期于2021年1月1日前支付400万元；二、如被告张伟峰逾期或未足额支付，原告郭展图有权就被告张伟峰所欠金额一次性向原告申请强制执行并从逾期之日起以未归还部分为基数按月利率2%计算利息；三、本案律师费30000元、诉讼费31583元、财产保全费5000元、担保费4300元，合计70883元，由被告张伟峰负担，被告张伟峰定于2020年6月1日前支付原告郭展图。因张伟峰未按上述生效法律文书履行义务，郭展图向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 登记在被执行人张伟峰名下的粤Ｘ×××××号小型汽车已于2020年9月11日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，得款251000元，申请执行人郭展图分配195318.81元，扣缴执行费2829.78元后实际收取192489.03元。 登记在被执行人张伟峰位于佛山市顺德区北滘镇XX村X村XXX三巷X号的房产于2020年12月25日在本院司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，得款451000元，申请执行人郭展图分配209355.07元，扣缴执行费3040.33元等费用后实际收取204064.74元。 2020年5月扣划被执行人张伟峰名下存款82998.89元，扣除执行费1200元后剩余81798.89元已支付申请执行人郭展图。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位487672.77元，扣缴执行申请费7070.11元后余478352.66元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张伟峰负有继续向申请执行人郭展图履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年二月一日 书记员  陈家健
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执116号 申请执行人：钱旭春，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：安徽省铜陵市枞阳县汤沟镇农庄村民委员会，住所地安徽省枞阳县汤沟镇农庄村。统一社会信用代码543407220597469155。 法定代表人：钱马用，该村民委员会主任。 本院在执行××与安徽省××枞阳县××农庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  殷 瑛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0728执恢50号 张小红、张经行、杨清华 本院执行的张小红申请张经行等借款合同纠纷一案，经被执行人张经行、杨清华自动履行，执行金额10万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执314号 申请执行人李洪涛，男，1972年1月6日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。 被执行人李洪森，男，1962年1月10日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人张桂荣，女，1965年4月20日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在执行李洪涛与李洪森、张桂荣民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初2063号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李洪森、张桂荣给付申请执行人李洪涛借款本金200,000.00元，案件受理费2，150.00元、诉讼保全费1,520.00元、申请执行费2,955.00元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人李洪森、张桂荣送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人被执行人李洪森、张桂荣给付申请执行人李洪涛借款本金200,000.00元，案件受理费2，150.00元、诉讼保全费1,520.00元、申请执行费2,955.00元，由被执行人承担。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券等，暂无其他财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月十九日 书记员  刘东林
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初834号原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道**，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人陈力，执行董事。被告：何世国，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告何世国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。在审理过程中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司负担。审 判 员  谭 艳二〇二一年二月二十四日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初1881号原告：南通鑫奕彩家用纺织品有限公司，注册地江苏省南通市。法定代表人：蔡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐科，上海观安律师事务所律师。被告：青梧桐有限责任公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文，该公司执行董事兼总经理。被告：蛋壳(武汉)公寓管理有限公司，注册地湖北省武汉市。法定代表人：张雪，该公司执行董事。原告南通鑫奕彩家用纺织品有限公司与被告青梧桐有限责任公司、蛋壳(武汉)公寓管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告南通鑫奕彩家用纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通鑫奕彩家用纺织品有限公司撤回起诉处理。审判员  杨泽卿二〇二一年二月二日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执509号 何金迪： 你与费勤华建设施工合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年二月一日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2021)皖0102执509号 何金迪： 你与费勤华建设施工合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年二月一日 联系人：李明 联系电话: