山东省鱼台县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0827行初63号 原告李继丽，女，回族，1973年1月12日出生，住鱼台县。 委托代理人李锋，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被告鱼台县公安局。住所地：鱼台县观鱼二路19号。 法定代表人刘善效，局长。 组织机构代码：11370827004330736F。 委托代理人赵松海，该局公职律师。 委托代理人李召海，该局民警。 出庭负责人王胜，副局长。 被告鱼台县人民政府。住所地：鱼台县城北环路。 法定代表人刘学圣，县长。 组织机构代码：11370827004330840K。 出庭负责人刘善效，副县长。 委托代理人闫庆伟，鱼台县司法局工作人员。 委托代理人王振国，山东英和律师事务所律师。 第三人刘秋美，女，汉族，1966年6月3日出生，住鱼台县。 委托代理人马树军，鱼台鱼城法律服务所法律工作者。 原告李继丽与被告鱼台县公安局、鱼台县人民政府，第三人刘秋美要求撤销行政处罚决定书和行政复议决定书一案，原告李继丽于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月6日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。原告李继丽及委托代理人李锋，被告鱼台县公安局负责人王胜及委托代理人赵松海、李召海，鱼台县人民政府负责人刘善效及委托代理人闫庆伟、王振国，第三人刘秋美及委托代理人马树军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继丽诉称，2020年5月12日原告与第三人刘秋美在王庙镇××自然村西头地里，双方因琐事发生争吵，后双方发生肢体冲突，但第三人刘秋美并没有伤情，经鱼台县公安局刑事科学技术室鉴定书鉴定第三人伤情构不成轻微伤，故被告鱼台县公安局对原告处罚错误，请求法院依法撤销鱼台县公安局鱼公（庙）行罚决字[2020]594号行政处罚决定书和鱼台县人民政府鱼政复决字【2020】17号行政复议决定书，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了下列证据：1李继丽在济宁市××防治院的门诊病历及诊断，证明原告意志活动减退，无自知力。诊断为抑郁症，因原告患有抑郁症，行为方式不受自己控制，不应当对原告进行行政处罚。2尹某证人证言 被告鱼台县公安局辩称，1、对原告李继丽作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。2、被告作出的行政处罚程序合法。请求人民法院依法予以维持被告的行政处罚决定。 被告鱼台县公安局向本院提交了下列证据、依据：1.受案登记表。证明对尹某高的报案进行受案调查处理。2.受案回执，证明对刘秋美被殴打案进行受案后，向报案人送达受案回执。3.延长办案期限审批表，证明对李继丽殴打他人案延长办案期限三十日。4.行政处罚告知书，证明对李继丽处罚前的告知。5.行政处罚审批表，证明对李继丽行政处罚的审批程序。6.行政处罚决定书，鱼公（庙）行罚决字【2020】594号，证明对李继丽作出的行政拘留三日的行政处罚。7.被告李继丽的询问笔录。8.刘秋美的询问笔录。9.尹某高的询问笔录。10.尹某的笔录。11.鉴定书，鱼公刑（鉴）（伤）【2020】第094号，证明刘秋美的伤构不成轻微伤。12-14.送达回执。15.济宁市××防治院门诊病历，证明李继丽因抑郁症到济宁市××医院进行治疗过病情。16.权利义务告知书，证明对李继丽、尹某高、刘秋美、尹某告知了权利与义务。17.户籍信息。证明尹某高、李继丽、刘秋美的户籍身份信息。 被告鱼台县人民政府辩称，其作出的《鱼台县人民政府行政复议决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求鱼台县人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告鱼台县人民政府提交了下列证据、依据：1.鱼台县人民政府行政复议办公室行政复议案件受理通知书，鱼政复办【2020】17号。2.行政复议申请书。3.鱼台县人民政府行政复议办公室提出行政复议答复通知书，鱼政复办答字【2020】17号。4.行政复议答复书。5.鱼台县人民政府行政复议办公室第三人参加行政复议通知书。6.送达回证。证据1-6证明被告作出《决定书》程序合法。7.申请人提交的证据材料。8.被申请人举证清单及附件。证据7-8证明被告作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 第三人辩称：1.鱼台县公安局对原告作出的行政处罚决定书适用法律正确，事实清楚依法应予维持。2.本案诉讼费及其他费用应由原告承担。 第三人未提交证据。 经庭审质证，对被告鱼台县公安局提交的证据，原告的质证意见如下：对证据一二三四五六真实性没有异议，但该几组证据并没有反映案件真实情况，原告与第三人发生争执，双方先是互骂，且第三人丈夫亦参与其中，与原告进行互骂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，亦应当对第三人及其丈夫进行行政处罚。对证据七李继丽的询问笔录真实性没有异议。1.但该证据记录的内容与原告李继丽的陈述不一致（被告应当有同步录音录像）。2.该证据同时能够证明系因第三人的原因导致案件的发生，且双方互骂，第三人之夫亦参与对原告的辱骂，如果公安机关对原告进行行政处罚，也应当对第三人及丈夫尹某高进行行政处罚。对证据八部分真实性没有异议，第三人认可与原告进行互骂，但其故意隐瞒其丈夫尹某高对原告进行辱骂的事实，且第三人陈述没有其他人在现场。对证据九尹某高询问笔录的真实性没有异议，对尹某高陈述原告与第三人互骂部分内容的真实性没有异议，对其陈述没有辱骂原告真实性有异议，尹某高故意隐瞒对原告辱骂的事实，以逃避法律制裁。对证据十尹某询问笔录真实性没有异议，1.该证据形成时间与记录时间不一致，程序不合法。2.该证据能够与第三人询问笔录相互印证，尹某并没有在现场，只是后期才到达的现场，且该笔录能够证实第三人之夫尹某高与原告进行互骂的事实，建议被告公安机关应当对尹某高进行行政处罚。对证据十一鉴定书的真实性没有异议，第三人的伤情不构成轻微伤，被告不应当对原告进行处罚。对剩余证据的真实性没有异议。 被告鱼台县人民政府及第三人对被告鱼台县公安局提交的证据无异议。 对被告鱼台县人民政府提交的证据，原告的质证意见如下：对证据1.2.3.4.5.6.7无异议，对证据8中的李继丽询问笔录有异议，笔录中记录我打了刘秋美，事实上我并没有打刘秋美，派出所记录人员记录有误。刘秋美的询问笔录第2页倒数第9行中，说尹某把原告和第三人拉开，实际并没有。记录中说，李继丽喊人把我丈夫打了，这个也不是事实。尹某高的询问笔录第2页中，说刘昌秀和尹某跑到沟里把李继丽和刘秋美拉开，第3页中说，我当时骂人了，骂的是刘秋美，这些都不是事实。 被告鱼台县公安局及第三人对被告鱼台县人民政府提交的证据无异议。 对原告提交的证据，被告鱼台县公安局质证意见如下：对证据的真实性无异议，但是一份是2015年8月份的，另一份是2020年8月份的，和本案无关联性。只能说明原告患有抑郁症，法律只规定对××人或者间歇性××人在疾病发病期间不承担行政责任。抑郁症法律没有规定。对证人尹某的证人证言存有异议，不能认定其观点。 被告鱼台县人民政府质证意见如下：除同公安局质证意见外，抑郁症并不是法律规定免除行政处罚的一种疾病，而且原告在公安机关记录材料时未提起，不能证明在殴打他人时原告属于无民事行为能力人和限制行为能力人。 第三人质证意见同人民政府的质证意见。 本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的证据，能证明原告曾经因抑郁症去济宁市××院就医，但不能证明原告患有××或是间歇性××患者。证人尹某认为公安机关制作笔录时间与实际记录时间不一致，但未提交相关证据，故该二份证据本院不予采信。被告鱼台县公安局提交的17份证据、依据，均是被告在处理该案中对案件事实认定、使用程序和法律的具体体现，符合证据的表现形式，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，本院予以采信。被告鱼台县人民政府提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以采信。 经审理查明，原告李继丽与第三人刘秋美系同村村民。2020年5月12日11时45分许，在大××××自然村西头地里，原告李继丽和第三人刘秋美因琐事发生争吵，继尔发生肢体冲突，原告李继丽将第三人刘秋美按倒在排水沟里，并按住其脖子，致第三人头部和颈部外伤，但不构成轻微伤。被告鱼台县公安局依法调查后，于2020年7月9日作出对原告李继丽处以行政拘留三日的处罚。李继丽不服，向鱼台县人民政府申请复议，鱼台县人民政府于2020年10月22日作出维持行政处罚决定的行政复议决定。原告李继丽不服，于2020年11月2日诉来本院。 本院认为，本案中，原告与第三人因琐事发生争执，继而互相厮打，致第三人头部、颈部受伤并入住医院，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予其行政拘留三日的行政处罚事实清楚，适用法律正确，量罚适当。被告鱼台县人民政府的复议审查和处理，符合法律规定。综上，原告要求撤销被告鱼台县公安局的行政处罚决定书和鱼台县人民政府的行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李继丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李继丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 波 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  刘 楠 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  解芸芸