福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行终102号 上诉人（原审原告）福州精磊装饰材料有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇江边村上道**。 法定代表人冯文忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人马金党，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人力资源和社会保障局，，住所地福州市仓山区江边洲路**临江新天地美墩苑** 法定代表人吴希才，局长。 原审第三人吴昌棋，男，汉族，1987年12月15日出生，住福建省连城县。 委托诉讼代理人杨嘉欣、王海华，福建知力律师事务所律师。 上诉人福州精磊装饰材料有限公司因诉被上诉人福州市仓山区人力资源和社会保障局工伤保险资格认定一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告系自然人独资的有限责任公司，其于2019年4月30日作出《劳动关系证明》，载明：原告是被告公司职工，主要负责人造石灶台面的切割打磨工作等。第三人需申请职业鉴定，特出具该证明确认2013年5月至今第三人与原告之间存在劳动关系。 2019年12月20日，福建省龙岩市疾病预防控制中心作出闽岩CDC职诊证【2019】811号《职业病诊断证明书》，载明“诊断结论：职业性矽肺叁期”。 第三人于2020年2月28日向福州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2020年3月2日作出仓人社伤险（受）字【2020】006号《工伤认定立案审批表》及《工伤认定申请受理决定书》。 被告于2020年3月26日作出仓人社伤险（受）字【2020】006号《工伤认定举证通知书》，将受理第三人的工伤认定申请告知原告，并要求被告在2020年4月2日前提交证据材料。 第三人的中国建设银行个人账户收入交易明细显示：2018年8月16日至2019年5月17日期间，原告公司的法定代表人冯文忠每个月均会从其建行账户汇款至第三人银行账户。冯文忠在2020年3月26日的《询问笔录》中记载：“吴昌棋是本公司职工，其于2013年5月进入本公司上班，从事人造石切割打磨工作……每月20日左右以转账方式支付其上个月的工资。本公司没有与吴昌棋签订劳动合同，其也没有办理社会保险。其于2019年4月30日之后就没有在本公司上班了。”。 2020年4月9日,被告作出福州市(仓山区)认定工伤[2020]6号《认定工伤决定书》，第三人被诊断为职业性矽肺叁期的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定为工伤。被告将该决定书于2020年4月10日送达原告、于2020年4月13日送达第三人。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定,本案被告具有依法受理工伤申请并作出工伤认定的法定职责。根据原告出具的劳动关系证明，结合原告法定代表人冯文忠的询问笔录、第三人的中国建设银行个人账户收入交易等证据可证实第三人系原告职工，负责人造石灶台面的切割工作，再根据福建省龙岩市疾病预防控制中心职业病诊断证明书、福州市肺科医院、连成县医院诊疗记录、出院小结、疾病诊断证明书，可证实第三人因从事切割打磨工作被诊断为职业性矽肺叁期，第三人受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定。被告受理工伤认定申请后依法调查取证，履行了相关告知义务,被告认定工伤的事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。原告虽认为第三人不在其公司任职、第三人工资非其发放且双方不存在劳动关系,但其未向原审法院提交相关证据加以证实,故对其主张原审法院不予采信。综上,原告要求撤销被告作出的福州市（仓山区）认定工伤[2020]6号《认定工伤决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律根据,原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告福州精磊装饰材料有限公司的诉讼请求。 上诉人福州精磊装饰材料有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。（一）上诉人并非原审第三人的用工主体。1、上诉人的经营范围是装饰材料的批发、代购代销，原审第三人从事的是人造石切割打磨工作。上诉人的经营范围与原审第三人从事的工作并非同一业务类型。2、上诉人实际经营地址与原审第三人的工作地点相同，但不能因此认定上诉人实际经营地址系原审第三人的工作场所。3、上诉人法定代表人询问笔录及上诉人出具的劳动关系证明中就原审第三人系其公司职工的自认也不能成为上诉人系原审第三人的用工主体的依据。上诉人法定代表人文化程度仅初中，基于文化水平受限特别是对法律认知的缺失，其作出对上诉人不利的自认，不能代表上诉人的真实意思表示。《劳动关系证明》系原审第三人以申请社会救助为由，由其提供请求上诉人签章的书面材料。上诉人是否是原审第三人用工主体，不是一纸《劳动关系证明》能证明的。4、冯文忠虽每月20日左右向原审第三人支付款项，但每月数额不等且相差悬殊，更符合劳务报酬的特征。结合冯文忠笔录“吴昌棋在本公司上班期间上班是断断续续，其在本公司上班不需要考勤，工资根据其做的长度或平方数计算”。可以认定冯文忠向吴昌棋支付款项的行为系支付劳务报酬，与上诉人无关。5、原审第三人无法提供上诉人向其发放工资的明细或银行流水。原审第三人与上诉人并不存在劳动关系，原审第三人的工资并不是上诉人发放，上诉人无法提供工资数额证据是事实限制，对此，被上诉人应承担举证责任。冯文忠支付款项的行为，不能认定该行为系上诉人履行职务行为，否则将严重损害上诉人公司或其债权人的合法权益。（二）原审第三人与石材厂建立劳务关系。原审第三人在石材厂工作期间，时间由其自身支配，任意出入，原审第三人从事人造石切割打磨工作，所加工的石材按件计算，属一次性工作，原审第三人与石材厂系劳务关系。二、原审法院未正确适用法律。上诉人并非原审第三人的用工主体，其系与石材厂建立劳务关系，也非劳动关系。在原审第三人未提交与上诉人存在劳动关系的证明材料，也未查明事实的情况下，人民法院应判决撤销。请求：一、撤销原审判决，并责令被上诉人撤销福州市（仓山区）认定工伤〔2020〕6号《认定工伤决定书》，重新作出工伤认定决定书；二、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人福州市仓山区人力资源和社会保障局、原审第三人吴昌棋未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人公司出具的《劳动关系证明》、原审第三人吴昌棋的中国建设银行个人账户收入交易明细、上诉人公司法定代表人冯文忠的询问笔录等证据材料，可以证明原审第三人与上诉人公司存在事实劳动关系。上诉人关于其与吴昌棋不存在劳动关系的主张缺乏证据支持，该主张不能成立。被上诉人受理工伤认定申请后，向上诉人公司发出了书面通知。上诉人在收到通知后未向被上诉人提供相应证据证明吴昌棋不属于工伤，应承担举证不能的不利后果。原审第三人吴昌棋因从事人造石切割打磨工作被诊断为职业性矽肺叁期，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的情形。被上诉人据此在履行法定程序后认定吴昌棋为工伤，事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人福州精磊装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年二月八日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。