浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7398号 上诉人（原审被告）：侍辉军，男，1979年9月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 上诉人（原审被告）：唐志梅，女，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：陶芬琴，女，1962年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李晓光，浙江六善律师事务所律师。 上诉人侍辉军、唐志梅因与被上诉人陶芬琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侍辉军、唐志梅上诉请求：1、请求撤销杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初858号民事判决第一、二、三项的判决内容，发回重审，或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。 事实与理由：上诉人侍辉军不欠被上诉人款项，一审法院据以认定上诉人侍辉军欠被上诉人款项的借据，双方之间不存在事实上的借贷关系，系被上诉人投资上诉人侍辉军公司的投资款，因为没赚到钱，被上诉人反悔非得让上诉人侍辉军认定为借款，被上诉人并带领七八个社会人员跑到上诉人家里采取胁迫、恐吓、威胁、暴力等手段强迫上诉人签字，该行为应予以撤销或认定为无效行为（上诉人就被上诉人涉嫌黑恶势力团伙犯罪及“套路贷”犯罪已经报警处理）。上诉人唐志梅对于上诉人侍辉军与被上诉人之间的所谓借款根本不知情，唐志梅也没有替侍辉军向被上诉人归还过所谓钱款，只是一审法院认定代替还款的该银行卡一直由侍辉军使用而已。一审法院据此判决唐志梅对该所谓债务承担共同还款责任，缺乏法律依据。综上，请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销一审不公平的判决内容，支持上诉人的诉讼请求，依法改判或发回重审。 陶芬琴辩称：本案经过杭州市下城区人民法院于2018年5月30日作出一份生效判决，对本案的基本事实已经查明。2019年陶芬琴向拱墅区人民法院提起第一次诉讼，在本案中上诉人提到该款项是因为被上诉人陶芬琴之前的投资款，没有赚到钱，反悔要求上诉人以借款的方式进行归还。其陈述与在杭州市下城区人民法院以及杭州市拱墅区人民法院审理时陈述的事实是完全不一致的，杭州市下城区人民法院所查明的基本事实就反映了案件的真实情况。上诉人的上诉理由及事实描述与真实情况是不符合的，陶芬琴认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 陶芬琴向一审法院起诉请求：1.被告侍辉军归还原告陶芬琴欠款1000000元，并支付2000000元的违约金和利息合计600000元（逾期利息按1000000元自2020年1月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）；2.被告唐志梅对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：原告陶芬琴于2017年12月5日向杭州市下城区人民法院起诉，要求被告侍辉军、唐志梅共同偿还原告陶芬琴借款本金利息共计200万元。该院于2018年5月30日作出了（2017）浙0103民初8747号民事判决书，认定如下事实：两被告系夫妻关系，原告与两被告系多年朋友关系，自2012年以来原告陶芬琴陆续向两被告出具大额借款，其中被告唐志梅通过其账户归还过部分款项。2017年11月18日，被告侍辉军与原告陶芬琴经结算，被告侍辉军重新向原告陶芬琴出具了《借据》一份，载明侍辉军向陶芬琴借款，现欠款共计人民币贰佰万元整，小写2000000元。逾期如果不还，则欠款人侍辉军同意对逾期欠款承担与银行同期贷款利率相等的利息。侍辉军在落款的“借款人”处签名并捺印。同时备注“2017年12月31日前支付10万整，2017年阴历年底支付10万至20万，余款分贰年内支付清，2018年底支付70万整，2019年底支付100万整。”侍辉军在备注文字后签名并捺印，名字后再备注“如果以上未做到，承担支付陶芬琴260万整！”见证人朱某在《借据》的最底部签名并备注日期。2017年11月23日，侍辉军归还陶芬琴借款45万元。同日，陶芬琴出具一份《收条》载明，今收到侍辉军还款伍拾万元整，其他还有壹佰伍拾万元整。该《收条》由陶芬琴交由见证人朱某保管，后朱某将《收条》归还原告陶芬琴。侍辉军确认交付给陶芬琴的款项为45万元，并称另外5万元系事后双方办理房屋抵押贷款时产生的利息、手续费，该费用由陶芬琴承担5万元，故视为侍辉军已归还50万元，在此背景下陶芬琴出具了50万元的收条。该院认为陶芬琴与侍辉军就案涉200万元借款已约定还款时间，具体为2017年12月31日前支付10万元，2017年阴历年底支付10万至20万元，第三期款项的支付时间应为2018年底支付70万元。现侍辉军已归还45万元，即第一、二期还款义务均已履行完毕，第三期还款义务尚未到期，陶芬琴现宣布债务全部提前到期并提起本案之诉，没有事实和法律依据，不予支持。故判决驳回陶芬琴的全部诉讼请求。该判决已生效。2019年1月30日，原告陶芬琴向本院起诉，要求被告侍辉军、唐志梅共同偿还原告陶芬琴欠款55万元及利息2062.5元（以55万元为基数，从2019年1月1日按照同期银行贷款利率暂计算至2019年1月31日，其它利息按照此标准计算至实际付清时候止），本院于2019年6月10日作出（2019）浙0105民初1511号民事判决书，认为：双方当事人的借贷事实已经（2017）浙0103民初8747号民事判决书予以确认，在该生效判决所认定的该事实未被推翻前，该判决认定事实对本案具有既判力。被告侍辉军未在约定的期限内履行第三期还款义务，已构成违约，应承担自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，生效判决已认定借款200万元系原告陶芬琴陆续向两被告出具大额借款后于2017年11月18日结算确定的，被告唐志梅也通过其账户归还过部分款项，故原告陶芬琴要求被告唐志梅对案涉借款承担共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。故判决被告侍辉军、唐志梅于判决生效之日起十日内返还原告陶芬琴借款550000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2019年1月1日计算至款项还清之日）。该判决已生效。 上述事实由《借据》、（2017）浙0103民初8747号民事判决书、（2019）浙0105民初1511号民事判决书等证据在案证实。 一审法院认为，双方当事人的借贷事实已经（2017）浙0103民初8747号民事判决书和（2019）浙0105民初1511号民事判决书予以确认，在该生效判决所认定的该事实未被推翻前，该判决认定事实对本案具有既判力。被告侍辉军未在约定的期限内履行第四期还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合前述生效民事判决确认的事实，认定被告逾期未归还的欠款应为1550000元，其中550000元原告陶芬琴已于（2019）浙0105民初1511号案件中选择主张逾期利息，故本案不再处理。1000000元应于2019年底支付，案涉《借据》既约定了逾期利息又约定了违约金，但总计不应超过年利率24%，故1000000元部分的违约金最高不得超过以1000000元为基数按照年利率24%自2020年1月1日起算的金额并扣除逾期利息（逾期利息按1000000元自2020年1月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）后的金额，一审法院酌情确定该违约金金额为200000元。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，生效判决已认定借款2000000元系原告陶芬琴陆续向两被告出具大额借款后于2017年11月18日结算确定的，被告唐志梅也通过其账户归还过部分款项，故原告陶芬琴要求被告唐志梅对案涉借款承担共同还款责任有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侍辉军于判决生效之日起十日内返还原告陶芬琴借款1000000元并支付逾期利息[逾期利息以1000000元为基数自2020年1月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清日止]； 二、被告侍辉军于判决生效之日起十日内支付原告陶芬琴违约金200000元； 三、被告唐志梅对被告侍辉军的上述债务承担共同清偿责任； 四、驳回原告陶芬琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9600元，由被告侍辉军、唐志梅负担。 原告陶芬琴于本判决生效之日起十五日内向一审法院申请退费；被告侍辉军、唐志梅于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方当事人的借贷事实已经（2017）浙0103民初8747号民事判决书和（2019）浙0105民初1511号民事判决书予以确认，在上述生效判决所认定的事实未被推翻前，上述判决认定的事实对本案具有既判力。上诉人侍辉军提出其不欠陶芬琴钱款，双方之间不存在借贷关系，系陶芬琴投资侍辉军公司的投资款，因为没赚到钱，陶芬琴反悔让侍辉军认定为借款，侍辉军欠陶芬琴款项的借据系陶芬琴带领七八个社会人员跑到侍辉军家里采取恐吓、威胁等暴力手段强迫侍辉军签字等上诉理由，缺乏证据证明，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。上诉人唐志梅提出其对于侍辉军与陶芬琴之间的所谓借款根本不知情，其也没有替侍辉军向陶芬琴归还过钱款，只是其银行卡一直由侍辉军使用的上诉理由，与案涉借款发生在侍辉军与唐志梅婚姻关系存续期间，生效判决已认定200万元借款系陶芬琴陆续向侍辉军与唐志梅出借大额借款后结算确定的，且唐志梅也通过其账户归还过部分款项的事实不符，本院不予采纳，其上诉请求应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人侍辉军、唐志梅负担。侍辉军已预交案件受理费19200元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长  刘小兵 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐伟曦