wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初49号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人田某，吉林省磐石市人，住磐石市。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控，被告人田某于2020年10月28日22时许，酒后驾驶×××号小型越野车，沿阜康大路由东向西行驶至磐石市圣达佳苑小区门前路段处，与王某（另案处理）驾驶的由北向南变更车道的×××号小型轿车发生碰撞事故，致王某、田某受伤住院治疗。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的田某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为160.84mg/100ml。经磐石市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定：王某、田某在本起事故中承担同等责任。 公诉机关认为，被告人田某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人田某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2020年10月28日22时许，被告人田某酒后驾驶×××号小型越野车，沿阜康大路由东向西行驶至磐石市圣达佳苑小区门前路段处，与王某（另案处理）驾驶的由北向南变更车道的×××号小型轿车发生碰撞事故，致王某、田某受伤住院治疗。经磐石市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，王某、田某在本起事故中承担同等责任。经吉林市公安司法交通鉴定中心检验，从送检的田某静脉血液中检出酒精（乙醇），每100毫升血液中乙醇含量为160.84毫克。2020年11月6日，公安机关对被告人田某进行讯问。 以上事实，被告人田某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、无违法犯罪记录证明、刑事判决书、现场图及照片，证人王某、宋洋洋、张丹、水洪峰、宋倩雯证言，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人田某能够当庭自愿认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  未青龙 人民陪审员  褚世威 人民陪审员  王 柏 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  孙兆凯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初779号原告：张子谊，女，1991年2月8日生，汉族，居民，住邳州市耀邦城市。委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地山东省临沂市罗庄区通达南路于双月园路交汇处西南侧。负责人：刘晓云，该公司经理。委托诉讼代理人：徐先锋，该公司员工。原告张子谊诉被告王建立、宋玉红、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“紫金临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于202年1月8日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告张子谊的委托诉讼代理人宋杰、被告紫金临沂支公司的委托诉讼代理人徐先锋均到庭参加诉讼，庭前原告申请撤回对被告王建立、宋玉红的诉讼，本庭已口头裁定准许，本案现已审理终结。原告张子谊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费等共计37260.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年10月3日18时50分许，王建立醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿泰山路由南向北行驶至戴圩镇段、左转弯调头时，与同方向原告驾驶的苏859R9号小型轿车相撞，致原告及乘坐原告车辆的王小米受伤，两车损坏。事故发生后经交警部门认定，王建立对此次事故承担全部责任。该车辆在紫金临沂支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告伤后被送到邳州市中医院抢救治疗，花医疗费1万多元。事故发生后，对原告的损失各被告均不赔偿。被告紫金临沂支公司辩称，交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆鲁Ｑ×××××在我司投保了交强险和商业保险，对原告合理合法损失我司愿意在交强险限额内承担赔偿，事故认定中载明王建立为醉酒驾驶，依据道交法、保险法以及条款约定，商业险部分被告不予承担赔偿责任，保险公司保留追偿权。医疗清单中涉及的非医保类药品和项目依据保险条款约定，我司不予承担。住院伙食补助费无异议，营养费的时限过长，不超过30天为宜，误工费时限过长，依据公安部出具的三期鉴定标准，不超过90天为宜，交通费原告未提交书面证据材料，我们认可不超过300元，诉讼费我司不承担。本院经审理查明，2020年10月3日18时50分许，王建立醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿泰山路由南向北行驶至戴圩镇段、左转弯调头时，与同方向原告驾驶的苏859R9号小型轿车相撞，致原告及乘坐原告车辆的王小米受伤，两车损坏。事故发生后经交警部门认定，王建立对此次事故承担全部责任。该车辆在紫金临沂支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。原告伤后被送到邳州市中医院抢救治疗21天，花医疗费13930.8元。诊断为胸骨骨折，出院医嘱载明休息3月。以上事实有事故责任认定书、医疗文证、房产证、结婚证、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。虽然肇事司机系醉酒驾驶，但因交通事故造成的人身伤害保险公司仍应当在交强险范围内予以赔偿。原告张子谊的各项损失应确定为：1、医疗费13930.8元。被告紫金临沂支公司辩称应扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予采信；2、营养费按43元/天的标准计算60天为2580元；3、住院伙食补助费按50元/天的标准计算21天为1050元；4、护理费，按照80元/天的标准计算30天为2400元；5、误工费51056/365×120=16785.5元；6、交通费，酌情支持300元。以上损失合计37046元，由紫金临沂支公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张子谊医疗费等各项损失合计37046元。二、驳回原告张子谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元由原告张子谊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二一年二月二十四日书记员  姚 东
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终51号 原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1983年10月9日出生于安徽省六安市，初中文化，进城务工人员，住六安市金安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月3日被六安市公安局取保候审，2020年9月22日经安徽省六安市金安区人民法院决定，由六安市公安局金安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人杜娟，安徽天爱律师事务所律师。 辩护人陈丹萍，六安市法律援助中心律师。 六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2020年12月4日作出（2020）皖1502刑初215号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年2月1日13时许，被告人王某某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至六安市金安区淠东乡徐郢村村部东路口处，与张某2驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致摩托车乘员张某1受伤，被害人张某1经抢救无效死亡。经认定，被告人王某某负本起事故全部责任。 事发后，被告人王某某驾车逃逸，张某2拨打110电话报警。2020年2月3日，被告人王某某经公安机关电话通知到案。 原判依据经庭审质证、确认的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、到案经过、常住人口信息管理系统打印单、身份证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件等书证，尸体检验报告、司法鉴定意见书，现场勘查笔录，行车记录仪视频，证人张某2、李某、张某3证言，被告人王某某供述和辩解等证据证明上述事实后认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人至今分文未赔，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。 上诉人王某某上诉主要提出原判量刑过重，没有采纳原公诉机关的量刑建议。 上诉人王某某的辩护人提出与王某某上诉观点基本一致的辩护意见。 经审理查明，原判认定的原审被告人王某某犯交通肇事罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人王某某及其辩护人均没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。上诉人王某某交通肇事后逃逸，归案后在侦查期间对其犯罪事实不予供认，且未对被害人作出赔偿，原审法院认为原公诉机关量刑建议不当，函告该院调整量刑建议的程序并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某及其辩护人的诉辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王庆平 审判员  朱运俊 审判员  张照强 二〇二一年二月十九日 法官助理吴文君 书记员张澜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执6423号 申请执行人：王建基，男，2000年8月6日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住甘肃省张掖市山丹县。 被执行人：张掖海奥斯健身有限公司 统一社会信用代码916207012MA741LCH1Y。 法定代表人：魏良恒，系该公司总经理。 本院执行的执行申请人王建基与被执行人张掖海奥斯健身有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初9029号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被告张掖海奥斯健身有限公司赔偿原告王建基医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、劳务费及后续医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计28000元，于2020年5月20日前履行完毕；二、原告王建基自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告张掖海奥斯健身有限公司负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院向原告退还案件受理费272.5元。因被执行人张掖海奥斯健身有限公司未按期履行生效法律文书，申请执行人王建基于2020年10月29申请法院强制执行。 在执行过程中，2021年2月8日，双方达成内容为“被执行人张掖海奥斯健身有限公司保证于2021年8月30日前偿付案件款28272.5元。若逾期未履行，则申请执行人王建基有权恢复强制执行。同日，申请执行人张掖海奥斯健身有限公司已达成和解协议为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执6423号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 佘文俊 二〇二一年二月二十二日 法官助理 葛 超 书 记 员 刘雪超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2539号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：邱志琴，女，汉族，1975年6月4日出生，住浙江省杭州市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年二月二十五日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执153号申请执行人：余春英，女，汉族，1977年5月7日生。江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。被执行人：王庭章，男，汉族，1973年10月15日生，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。本院在执行余春英与王庭章婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王庭章银行、金融储蓄机构存款、收入人民币10862元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇二一年二月二十二日书记员  李兴梁
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1143号 原告：厦门市集美区钟彬斌五金店，住所地厦门市集美区后溪镇兑英一里116号。 经营者：钟彬斌，男，1989年2月10日，汉族，朱福建省永定县。 被告：苏文灿，男1989年10月11日，汉族，住龙岩市永定区。 原告厦门市集美区钟彬斌五金店与被告苏文灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告厦门市集美区钟彬斌五金店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市集美区钟彬斌五金店撤回起诉处理。 审 判 员 许明茹 二〇二一年二月二十二日 法官助理 刘 馨 书 记 员 李婷婷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1296号原告：郑庆利，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住长沙县。委托诉讼代理人：谭镁，长沙县法理情法律服务所法律工作者。被告：高帅，男，1981年12月8日出生，土家族，户籍地湖南省慈利县。原告郑庆利与被告高帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑庆利委托诉讼代理人谭镁到庭参加了诉讼，被告高帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑庆利请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金300000元；2、被告按月息2分的标准向原告支付利息，从2020年2月5日计算至借款实际清偿之日止，暂计算至2020年12月5日的利息为60000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告高帅未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告郑庆利与被告高帅系朋友关系，高帅因资金周转需要向郑庆利借款。2018年7月5日，郑庆利向高帅银行账户转账300000元，高帅向郑庆利出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到郑庆利人民币叁拾万元整（￥300000.00），月利息人民币陆千元整（￥6000.00）”。高帅在借款人处签字。2、借款后，高帅按借条的约定每月向郑庆利支付6000元利息，从2018年7月5日支付至2020年2月5日，共计支付19个月利息。自2020年2月5日起，高帅未再支付利息，也未偿还借款本金，郑庆利催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为:一、被告高帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明原告提交的《借条》及银行转账记录等证据及其内容不真实的情况下，本院尽到审慎义务后以原告提交的证据作为认定案件事实的依据。原告郑庆利已向被告高帅转账交付了借款300000元，被告高帅亦向原告郑庆利出具《借条》，原告郑庆利与被告高帅的借贷关系真实、合法，受法律保护，由此产生的债务应当清偿，故对原告郑庆利要求被告高帅偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。三、关于利息，原告郑庆利主张按月息2分的标准自2020年2月5日计算利息至借款实际清偿之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原被告双方约定年利率24%的利息标准，未超过当时的法律规定，本院予以支持，即自借款合同成立（2018年7月5日）至2020年8月19日的利息仍按合同约定的年利率24%计算，2020年8月20日至借款清偿之日的利息则按一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算。被告高帅已支付利息至2020年2月5日，截至2020年8月19日，高帅还欠付六个半月利息39000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高帅于本判决生效后十日内向原告郑庆利偿还借款本金300000元并支付利息（截至2020年8月19日的利息为39000元，2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息以借款本金300000元为基数，按年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告郑庆利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告高帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何姣二〇二一年二月三日书记员  钟晨附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0533执异6号 异议人（被执行人）：郭荣，女，1981年6月4日出生，汉族，住威县。 委托代理人：郭辉，女，汉族，1979年5月29日出生，住威县，系郭荣的姐姐。 申请执行人：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，统一社会信用代码9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，该社理事长。 被执行人：张之顺，男，1982年1月27日出生，汉族，威县人。 在本院执行威县农村信用合作联社与张之顺、郭荣金融借款合同纠纷一案中，异议人郭荣对冻结其名下的低保账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郭荣请求解除郭荣低保账户的冻结。事实与理由：因金融借款合同纠纷一案威县人民法院作出（2018）冀0533民初1873号民事判决，现该案已进入执行阶段，执行案号为（2020）冀0533执775号。郭荣患有淋巴癌和乳腺癌尚未痊愈，生活极为困难，是国家保障的低保户，低保账号为62×××25。在执行（2020）冀0533执775号案中，将此低保账户查封，致使生活非常困难，故提出异议。 申请执行人威县农村信用合作联社，未提交答辩意见。 被执行人张之顺，未提交答辩意见。 本院查明，2020年9月7日本院作出（2020）冀0533执775号民事裁定书，裁定冻结被执行人郭荣名下银行存款81000元。其中包括郭荣名下在河北省农村信用联社的卡号为62×××25的银行账户，该银行账户为郭荣的低保费发放账户。 本院认为，按照法律规定，在强制执行过程中，要为被执行人保留必须的生活费用，因此异议人郭荣的异议申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销对异议人（被执行人）郭荣名下在河北省农村信用联社的卡号为62×××25的银行账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈祖生 审 判 员 高 辉 审 判 员 宋怀春 二〇二一年二月二十四日 法官助理 刘 洁 书 记 员 张 钊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34538号原告:刘贵福被告:天津三建建筑工程有限公司被告：天津宇昊建设工程集团有限公司原告刘贵福与被告天津三建建筑工程有限公司、天津宇昊建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  黄立学审判员  姬 凯审判员  李 婷二〇二一年二月十日书记员  陶月媛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1305号之一 申请执行人：胡秀勤，女，1971年8月26日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙峰，男，1972年09月07日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人胡秀勤与被执行人孙峰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人孙峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙峰在中国银行18×××64账户内存款人民币35273.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月八日 书记员  李井源
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1220号原告：邴某，男，2004年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：张某（系原告母亲），女，1976年2月5日出生，汉族，无职业，住同××。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生，董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告邴某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）、王学琳、第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告邴某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人田野、陈雨青、第三人苗思雨到庭参加诉讼，被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邴某向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告一次性退还原告培训费20716元；2．本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年10月13日签订个性化辅导课程注册合同（合同编号：ＹＷ20101318254611399187026），合同约定，原告向被告支付培训费21600元，由被告向原告提供一对一教育培训，被告为原告出具了加盖公司财务章的收据。2020年10月23日，收到校区校长苗思雨的微信通知，要原告代理人去校区找老板要钱。从截至2020年10月30日，被告已经向原告提供的教学培训服务价值884元，培训结束后剩余学费20716元，与经办班主任老师张鑫确认，并于2020年10月30日办理退费手续，但迄今为止，一直没有收到剩余欠款。从强学校区的业绩报表可以看出，仅2020年1月到10月份校区的实收金额就将近722万元。后来，通过第三人苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水发现，之前交给强学的学费并没有打到强学的账户上，而是转给了被告王学琳本人和其他账户。另外，根据家长在强学校区发现的现金交接登记簿，共记录有家长交的现金478714元。而且据不完全统计，十月份家长的缴费金额大约是316897元，校区在2020年10月30日关门，这些钱应该也不会转到优胜的账户上。故原告认为被告王学琳作为强学的出资人，一直以来私自挪用了强学账户的学费，造成现在无法给原告支付退费的假象。综上所述，原告认为被告的行为侵犯原告合法权益，故原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，诉至贵院，敬请依法判决。被告强学培训公司未作答辩也未提供证据。被告王学琳未作答辩也未提供证据。第三人苗思雨述称，其与被告强学培训学校公司系劳动合同关系，于2019年2月24日至2020年11月3日期间在被告强学培训学校公司担任校区校长职务，认可原告陈述事实与理由。本院经审理认定事实如下：原告于2020年10月13日与被告强学培训公司签订了编号为YW20101318254611399187026的《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容均为1对1优秀课程，费用为21,600元。原告母亲通过微信向被告支付21,600元，被告强学培训公司向原告开具了收据。后因被告强学培训公司未能继续履行教育培训服务，原告与被告强学培训公司于2020年10月30日签订了学员退费协议，协议中约定被告强学培训公司应向原告返还20,716元。另查，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告强学培训公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，故被告强学培训公司应返还原告培训费20,716元。另，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。故被告王学琳应当对被告强学培训公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告邴某培训费20716元；二、被告王学琳对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二一年二月七日书记员  鲁婷婷附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2189号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：李春雨，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告李春雨物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1521执恢478号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。 负责人：武继凯，行长。 被执行人：李思朋，男，1974年10月12日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：朱平，女，1974年1月17日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：杨东光，男，1974年6月12日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：李德胜，男，1965年1月22日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：孟秀娥，女，1961年6月20日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：孙文帅，男，1988年1月19日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：迟媛媛，女，1989年1月25日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行申请执行李思朋、朱平、杨东光、李德胜、孟秀娥、孙文帅、迟媛媛金融借款纠纷一案，（2015）阳商初字第907号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，被执行人李思朋主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行146000元，此案了结。终结（2015）阳商初字第907号民事判决书执行。 二〇二一年二月二十四日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初745号 原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路17号，统一社会信用代码91340200395000004J。 法定代表人：汪克，总经理。 被告：雷蕾，男，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告雷蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0481执311号 胡桂文、岑溪市国强商贸有限公司： 本院执行的申请执行人胡桂文与被执行人岑溪市国强商贸有限公司劳动争议一案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2019）第226号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人没有按仲裁裁决书确定的时间履行给付金钱的义务，现申请执行人胡桂文向本院申请执行要求被执行人支付经济补偿金4500元给申请执行人、负担本案执行费50元。本院于2021年1月21日立案受理。被执行人岑溪市国强商贸有限公司主动将款4550元汇入本院账户，扣减执行费50元转入国库专户，余款4500元发放给申请执行人。申请执行人胡桂文申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人岑溪市国强商贸有限公司基于申请执行人申请执行的内容已全部履行完毕，本案以自动履行完毕方式结案。 二〇二一年二月七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1218号 上诉人（原审原告）：潘东峰，男，1985年12月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审被告）：王金春，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人潘东峰因与被上诉人王金春买卖合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院(2020)闽0125民初3066号民事裁定，向本院提出上诉，本院立案后，依法进行审理。 潘东峰上诉请求：1.撤销一审判决，并指令永泰县继续审理；2.由王金春承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、本案中北京现代汽车有限公司出具证明，证实涉案车辆合格证并非其出具，即王金春交付给潘东峰的车辆合格证系伪造的，一审法院以此为由，裁定本案有可能涉及刑事犯罪予以驳回。但依据相关法律规定，本案中的基础买卖合同的法律关系与所涉经济犯罪之间有可能非同一法律关系的，人民法院不得以该基础法律关系符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定为由，认为两者间有牵连，从而裁定驳回起诉，而应依法继续进行实体审理。二、依据法律规定构成犯罪的才依法追究刑事责任，本案中并未有明确的刑事立案证明或手续，单纯的仅以有可能涉及刑事犯罪为由予以驳回，系适用法律错误。三、就现有证据已然能证明涉案车辆的合格证系伪造的，导致潘东峰购买车辆无法办理入户手续，致使不能实现合同目的，应判决支持潘东峰的诉讼请求，以维护潘东峰的合法权益。 潘东峰向一审法院起诉请求：1.判令王金春返还潘东峰购买北京现代牌小轿车（车辆识别代码：LBELMBKC8FY××××、合格证编码：WAJ230006772332）的购车款93000元；2.判令王金春支付潘东峰资金占用利息13779元（以93000元为基数，利息按年利率6%为标准，从2018年5月30日暂计至2020年11月4日止，此后利息算至王金春还清购车款之日止）；3.本案诉讼费用由王金春承担。 一审法院经审查认为，潘东峰与王金春买卖合同纠纷一案，一审法院受理后，在审理过程中，发现该案可能涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定：驳回潘东峰的起诉。 本院经审查认为，一审法院对涉案车辆合格证是否系伪造、伪造行为是否与本案当事人有关、是否构成刑事犯罪等事实未予查清，仅以该案可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回潘东峰的起诉，缺乏事实依据，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院(2020)闽0125民初3066号民事裁定； 二、本案指令福建省永泰县人民法院审理。 审 判 员  陈 雯 二〇二一年二月二十五日 法官助理  郑芬芳 书 记 员  薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13344号原告：王喜，男，1980年6月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：上海茸和实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张春峰。原告王喜与被告上海茸和实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王喜经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王喜撤回起诉处理。审判员  朱佳佳二〇二一年二月二十日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初457号之二 申请人：刘某，男，1971年10月15日出生，汉族，现住桃城区。 被申请人：衡水恒达汽车零部件有限公司，住所地：衡水市和平西路2233号，统一社会信用代码：91131102799586953N。 法定代表人：孙某，董事长。 被申请人：孙某，男，1969年10月11日出生，汉族，现住衡水市。 被申请人：潘某，男，1970年9月24日出生，汉族，现住武邑县。 本院在审理原告刘某诉被告衡水恒达汽车零部件有限公司、孙某、潘某承揽合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院于二〇二一年一月二十六日作出的（2021）冀1102民初457号财产保全裁定书，对被申请人衡水恒达汽车零部件有限公司、孙某、潘某的财产进行保全。现申请人刘某以与被申请人衡水恒达汽车零部件有限公司、孙某、潘某已撤诉并已履行完毕为由，向本院申请解除对被申请人衡水恒达汽车零部件有限公司、孙某、潘某的保全措施，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人衡水恒达汽车零部件有限公司、孙某、潘某名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王华英 二〇二一年二月二十日 书记员  姚丽坤
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3054号之一申请执行人：南通巨丰金属材料有限公司，统一社会信用代码91320612751413033F，住所地南通市通州区。法定代表人：顾祖成，总经理。被执行人：曾红星，男，1963年10月10日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人南通巨丰金属材料有限公司与被执行人曾红星买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的(2020)苏0684民初2686号民事调解书已经发生法律效力，依该裁定书：被执行人曾红星应支付申请人货款人民币76230元、逾期付款利息人民币3988元，合计人民币80218元，负担诉讼费人民币1782元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1130元（已履行）。本院在执行过程中，于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。因被执行人曾红星下落不明，故本院未能对其采取司法拘留强制措施。2020年10月30日，本院依法轮候查封被执行人曾红星名下的位于海门街道××.××室房产，该房屋系曾红星与案外人陆惠娟、曾竹青共有，曾红星占比20%，且房屋设定有抵押，且法院多次查封。2020年11月21日，本院到被执行人曾红星位于海门街道××路××室户籍地调查，查明被执行人曾红星已将403室出售给他人多年，其已长期不居住在此。2020年12月8日，本院扣划被执行人银行存款人民币3009元，其中人民币1130元开具执行费，人民币1879元已转付申请人。另查明，被执行人曾红星名下无车辆等可供执行的其他财产登记信息，且其在本院有多起未结执行案件。2021年2月19日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封房产外，被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述轮候查封房产，设定有大额抵押，且被执行人曾红星仅占有20%份额，本案暂无权处置。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  王 欢二○二一年二月二十六日二○二一年二月二十六日法官助理王娟书记员季凯旋附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初6849号原告：聂志城，男，1975年5月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：王永，男，住沈阳市东陵区。被告：沈阳荣昌盛室内外装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：王永。原告聂志城与被告王永、沈阳荣昌盛室内外装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2021年1月26日，原告聂志城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告聂志城撤诉处理。案件受理费130元，减半收取65元，由原告聂志城负担。审 判 长 朱 波审 判 员 宁 伟人民陪审员 陈 丹二〇二一年二月二十二日书 记 员 余姝颍
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏02民初813号-1 原告：上海儒驭能源投资有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J11KR28，住所地上海市崇明港西镇三双公路1021号10幢G1016室。 法定代表人：梁嘉玮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓明、江雪，江苏法舟律师事务所律师。 被告：江阴天力燃气输配有限公司，统一社会信用代码91320281775432300J，住所地江苏省江阴市临港新城滨江西路535号。 法定代表人：翁亚峰，该公司总经理。 被告：无锡暄达能源科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA21HEUR4Y，住所地江苏省江阴市定山路59号。 法定代表人：江尧登，该公司总经理。 第三人：江阴中石油昆仑天力天然气管网有限公司，统一社会信用代码91320281MA21HH0L20，住所地江苏省江阴市临港街道利南街165号。 法定代表人：王恩龙，该公司董事长。 原告上海儒驭能源投资有限公司（以下简称儒驭公司）与被告江阴天力燃气输配有限公司（以下简称天力输配公司）、无锡暄达能源科技有限公司（以下简称暄达公司）、第三人江阴中石油昆仑天力天然气管网有限公司（以下简称昆仑管网公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 原告儒驭公司诉讼请求：1.确认天力输配公司与暄达公司之间的股权转让协议无效；2.暄达公司向天力输配公司返还持有的昆仑管网公司的价值50323154元的股权；3.天力输配公司、暄达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，中石油昆仑燃气有限公司（以下简称中石油公司）与江阴天力燃气有限公司（以下简称天力燃气公司）订立《合作框架协议》，达成合作意向，拟合资成立项目公司即昆仑管网公司，天力燃气公司以实物出资，持股比例为49%，实物即为诉请所述3条管道及沟槽资产（以下简称标的资产）。后中石油公司对天力燃气公司法律尽职调查，委托北京天圆开资产评估有限公司对天力燃气公司所有的标的资产评估，标的资产评估价值为50323154元。合资事项因天力燃气公司未经章程规定的全体董事一致通过而未成。2019年12月13日，天力燃气公司董事黄丽泰、金继阳、赵文碧、张伟志控制的全资子公司天力输配公司与天力燃气公司订立《管道资产转让协议》，天力输配公司受让标的资产作价43534082元。2020年4月15日中石油公司与天力输配公司成立合资公司即昆仑管网公司，天力输配公司将标的资产作价3920万元作为实物出资，占注册资本比例为49%。2020年5月19日，黄丽泰、金继阳、赵文碧通过其实际控制的利安达能源科技（江苏）有限公司，全资设立暄达公司，后暄达公司与天力输配公司订立《股权转让协议》，并以3920万元价格受让了天力输配公司所持昆仑管网公司49%股权，但未支付股权转让款。综上，天力输配公司与暄达公司恶意串通，将所持昆仑管网公司的股权转至暄达公司，损害了儒驭公司在天力输配公司的利益，依据《合同法》第五十二条第（二）项、《民法总则》第一百五十四条规定，股权转让行为应属无效。 天力输配公司、暄达公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议并一致认为，儒驭公司在诉讼请求中虚高标的金额，有意违反并规避级别管辖的规定，本案应移送江阴市人民法院管辖。《股权转让协议》仅涉及转让目标公司49%的股权，而转让标的的股权价值经评估仅为3920万元，而非儒驭公司诉讼请求中陈述的50323154元。因此，儒驭公司在其诉讼请求中恶意虚高本案标的，有意规避级别管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》（法发[2015]7号）第2条确定江苏省所辖中级人民法院诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件的规定，本案争议标的为出资额3920万元，未达到最高院文件规定的中级人民法院管辖标准。本案应移送至天力输配公司、暄达公司所在地的基层人民法院即江阴市人民法院管辖。 本院经审查认为，2020年4月15日，中石油公司与天力输配公司成立合资公司即昆仑管网公司，昆仑管网公司章程载明，天力输配公司实物出资，认缴出资额3920万元，出资比例49%。该出资额对应的实物资产为2条管道和沟槽，即位于江阴大道（海港大道-世纪大道）高压A的高压天然气输送管线合计14833.3米及附属设施；江阴澄星石庄热电有限公司天然气专线1103.7米及附属设施，对照儒驭公司诉请返还价值50323154元的资产，减少1条管道及沟槽即利港首站以西天然气利用工程管线合计6900米，可确认案涉标的额不足5000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》（法发[2015]7号）第二条规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”，本案诉争标的不足5000万元，本院应将本案移送江阴市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条之规定，裁定如下： 江阴天力燃气输配有限公司、无锡暄达能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  吕杰明 审判员  费益君 审判员  王俊梅 二〇二一年二月四日 书记员  魏依雯
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初513号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村**。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：彭颖，男，汉族，1980年05月18日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张富坤（系被告彭颖之岳母），女，汉族，1950年3月31日出生，住四川省攀枝花市**。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业）与被告彭颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川合纵物业服务有限公司的委托诉讼代理人袁祖敏、被告彭颖的委托诉讼代理人张富坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费2846.1元、违约金853.8元，两项共计3699.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2013年8月20日至2018年1月19日共计53个月未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告认可原告主张的其未交纳2013年6月20日至2018年1月19日期间物业费的事实，但认为未交纳物管费是因为物业对8楼住户开餐馆排烟排到了7楼被告家里，严重影响被告居住环境的事情不予理睬。其他住户安装水管将被告的水管压断，原告也不管，且小区卫生脏乱差。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告彭颖系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX幢X单元XX号房屋一套，建筑面积104.16㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2013年8月20日至2018年1月19日，被告未交纳物业服务费2870.65元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及攀枝花阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、催缴通知、证明、催款通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与攀枝花市阳光家园业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2013年8月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费2870.65元，被告应当支付。现原告只要求被告支付2846.1元，不违反相关法律规定，本院予以确认。但针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。关于被告的抗辩意见，物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。被告提交的情况说明等证据系复印件且不符合证据规则，不能达到其证明目的，本院不予采信，关于被告提供的病例资料，因被告代理人生病与物业服务不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告彭颖于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2013年8月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费2846.1元； 二、驳回原告四川合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘应越
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0634刑初59号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人李少欣，男，1973年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省曲阳县，住河北省曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月3日被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月10日被曲阳县公安局取保候审，2021年1月8日被曲阳县人民检察院取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人李少欣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人李少欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月26日22时37分许，被告人李少欣酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，由南向北行驶到382省道曲阳县恒州镇北水窦涧村北路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经唐县中医医院司法鉴定所对李少欣的血液进行检验鉴定，其人体体液中乙醇含量为80.4mg/100ml。后经河北医科大学法医鉴定中心对李少欣的血液进行重新检测，李少欣静脉血中检出乙醇成分，其含量为84.16mg/100ml,属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李少欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。 被告人李少欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年11月26日22时37分许，被告人李少欣酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，由南向北行驶到382省道曲阳县恒州镇北水窦涧村北路段时，被曲阳县公安局执勤民警查获。经唐县中医医院司法鉴定所对李少欣的血液进行检验鉴定，其人体体液中乙醇含量为80.4ｍｇ／100ｍｌ。后经河北医科大学法医鉴定中心对李少欣的血液进行重新检测，李少欣静脉血中检出乙醇成分，其含量为84.16ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 另查明，经本院委托曲阳县社区矫正管理局对被告人李少欣进行了调查评估，曲阳县社区矫正管理局出具的评估意见为被告人李少欣适用社区矫正不存在社会危险性，对所在村无重大不良影响。被告人李少欣已缴纳罚金人民币三千元。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，破案经过，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单，曲阳县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气检测结果单、视频截图，当事人血样（尿样）提取登记表，曲阳县公安局交通管理大队情况说明，被告人李少欣供述，唐县中医医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定资质、鉴定意见通知书，重新鉴定申请书、曲阳县公安局鉴定聘请书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，户籍证明信，抓获经过，曲阳县公安局恒州派出所证明，中国共产党曲阳县恒州镇委员会证明，曲阳县社区矫正管理局调查评估意见书，河北省罚款统一收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李少欣在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李少欣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合本案，被告人李少欣认罪、悔罪，且社区矫正机关调查评估认为适用社区矫正不存在社会危险性，对所在村无重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李少欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已预缴)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  靳跃勋 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  王新亮 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  白若艺
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2065号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：孙秀岭，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告孙秀岭物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保72号申请人：沃柏模塑科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇邓尉村福锦路1号。法定代表人：ThomasZipp，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆发明，上海市协力(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越，上海市协力(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：苏州弗莱恩集团有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路88号。法定代表人：张秀卓，该公司董事长。在申请人沃柏模塑科技（苏州）有限公司与被申请人苏州弗莱恩集团有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人沃柏模塑科技（苏州）有限公司向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，请求冻结被申请人苏州弗莱恩集团有限公司名下银行账户资金1000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人沃柏模塑科技（苏州）有限公司也向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人沃柏模塑科技（苏州）有限公司的申请符合法律规定，但其仲裁申请的标的额为9865500.31元，故对于其超出仲裁申请标的额部分的财产保全申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州弗莱恩集团有限公司名下银行账户资金9865500.31元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  俞水娟审判员  蔡燕芳审判员  李 诚二〇二一年二月二十五日书记员  李维娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民再16号 原审上诉人（一审原告）：曾志平，男，1952年2月10日出生，汉族，原柳江县硕大养殖场业主，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 原审被上诉人（一审被告）：覃介导，男，1958年9月10日出生，壮族，原广西万佳粮油厂出资开办人，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原审被上诉人（一审被告）：中国农业发展银行柳江区支行（原中国农业发展银行柳江县支行）。住所地柳州市柳江区拉柳堡路283号。统一社会信用代码：91450221198798088W。 负责人：韦冬玉。 委托诉讼代理人：唐劲松，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨世海，广西佑成律师事务所律师。 曾志平与广西万佳粮油厂（工商登记为个人独资企业，覃介导为法定代表人，已注销）、中国农业发展银行柳江区支行借款担保合同纠纷一案，广西壮族自治区柳江县人民法院（现更名为柳州市柳江区人民法院）作出（2008）江民初字第22号民事判决；曾志平不服一审判决，提出上诉，本院于2009年10月21日作出（2009）柳市民二终字第67号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2020）桂02民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 曾志平向本院申请再审称，覃介导从未办理龙头企业和绿色食品证的相关证照，而是巧立名目，借用曾志平的证件信息，私刻柳江县硕大养殖场印章和冒签“曾志平”的名字制作虚假材料，将柳江县硕大养殖场土地抵押，与中国农业发展银行柳江县支行签订了《最高额抵押合同》，获取500万元，该行为曾志平并不知情。《最高额抵押合同》并未生效。原一二审法院在未查明关键事实的情况下做出错误判决应当依法予以纠正。请求：1.撤销柳江县人民法院（2008）江民初字第22号民事判决和柳州中院（2009）柳市民二终字第67号民事判决。2.依法确认覃介导与中国农业发展银行柳江县支行于2005年12月23日签订的《最高额抵押合同》无效；3.本案一审、二审所有诉讼费用由原审被上诉人承担。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2009）柳市民二终字第67号民事判决及广西壮族自治区柳江县人民法院（2008）江民初字第22号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院重审。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二一年二月一日 书记员 赵雅婷
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10871号之二申请人：彭钢，男，1954年4月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玮琛，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津万安建创置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧创新科技产业园二区3-3-301-4。法定代表人：马超。申请人彭钢诉被申请人天津万安建创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请对天津万安建创置业有限公司名下财产予以保全。申请人以大家财产保险有限责任公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津万安建创置业有限公司开户行为中国银行天津水晶城支行账号为2752××××9205的银行存款949796.7元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 洪二〇二一年二月二十日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初177号原告：罗云学，男，1979年12月2日生，彝族，云南省南华县人，住云南省南华县。被告：张金福，男，1991年10月4日生，彝族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告罗云学诉被告张金福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告罗云学、被告张金福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗云学向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年，被告公司承建昆楚大复线ＫＶ小楚改造，11月雇请原告为其做工，做工地点在禄丰县，主要做断线修复，原告又请雇员一起做工，工资全部由被告公司支付，原告做工时间为2020年11月19日至29日，被告应付原告合计7200元并承担要工钱期间的住宿吃饭车费费用2800元。原告与被告结算工资，但被告拒绝支付，也不出具欠条，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。被告张金福辩称：原告在我工地上班7天，按照每天500元工资结算，路费总共为300元，原告带了工人来我的工地上，都是我带着工人在做工，我们规定晚上7点下班，但工人们和原告6点就下班了，不听指挥，来到工地上的时候已经跟原告还有工人们说明住宿费、车旅费、吃饭费用我不管，原告的工钱是微信转账给他的，2500元转了一次，600元转了一次，450元转了一次，总共三次转账原告的工钱已经全部结清，原告的妹妹张秀兰帮我跑车，两天跑车的钱是300元我也转给了原告，我总共微信转账5450元，原告的工钱3550元，剩余的1900元是原告叫我转给李全富的工资，原告说是差李全富的工资叫我转给他的。原告罗云学针对其诉讼主张向本院提交以下证明材料：1.高铁车票二张共计158元，欲证明为追索报酬产生的车费；2.发票六张、收据一张，金额合计480元，欲证明原告为追索报酬产生的吃住费用；3.出租汽车包车单一张及驾驶员行驶证、道路运输证、驾驶证复印件一张，欲证明原告来参加本案诉讼包车所产生的车费；4.发票一张，欲证明到社保局时吃住了三天的费用。经质证，被告张金福对原告所提交的证明材料均不认可，认为提交的证明材料与本案没有关联。被告张金福针对其答辩主张向本院提交以下证明材料：1.微信转账记录截图2张，欲证明被告支付给原告工钱2500元一次，600元一次，450元一次，共计3550元；2.扫码转账记录截图1张，欲证明原告打电话给自己后，转给李勤富1900元。经质证，原告罗云学对被告所提交的证明材料1的真实性、合法性、关联性均认可，但认为这三次转账的钱，2500元是被告支付车费，600元是加班买电筒的费用，400元是加班的餐费，并不是被告支付给自己的工钱；对被告提交的证明材料2的真实性、合法性、关联性均不认可。根据双方当事人的举证、质证，本院认为：对原告罗云学所提交的证明材料，无相应证据证实与本案有关，故本院不予采信。对被告张金福所提交的证明材料1，原、被告对转帐三次，金额合计3550元均无异议，对此本院予以采信，至于原告认为其不是劳务报酬，而是支付的其他费用，但未提交证据印证，故本院不予以采信；对证明材料2，从转账截图内容无法认证收款方的个人信息，也无法证明被告所主张的该笔转账是按原告要求所转，故本院不予采信。通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案以下法律事实：原告罗云学与被告张金福通过微信群认识，被告与原告商量由原告带人来被告工地做工，原告同意后就带工人到被告的工地后做工，对做工报酬只做了口头约定，原告及所带来的工人的报酬均由被告直接与本人结算。在此期间，被告通过微信转帐，三次转款给原告合计3550元。原告现以被告欠其报酬为由，起诉至本院，审理过程中，双方各持己见，调解无效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现主张被告欠其7200元工资，对此应提供相关的证据证实，但原告所提交的证明材料，均不能证实其主张的7200元的由来，对此原告应承担举证不能的法律后果。在庭审中，被告自述与原告约定的是每天付给原告500元工资，共做了7天工，另外再付给300元的路费，据此被告应付给原告的费用合计应为3850元，被告实际转帐给原告的金额合计为3550元。被告对未付部分的辩解自己按原告的要求，转给李勤富1900元，原告未将这1900元还自己，所以没有再付钱给原告。但原告对此否认，被告也未提交证据证实，且与本案不属同一法律关系，本院不予支持。综上所述，现在案证据，不能充分有效证实原告的主张，本院按被告自认的应付原告报酬合计3800元，扣减原告实际收到被告转款合计3550元后，还应支付原告250元，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告张金福支付原告罗云学劳务报酬250元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告罗云学其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（已交），由被告张金福承担（因原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张利宏二〇二一年二月三日书记员  李晓凤
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽05行终101号 上诉人（原审原告）南安市洪梅镇三梅村民委员会，住所地福建省泉州市南安市洪梅镇三梅村三梅1号。 法定代表人陈文忠，该村民委员会主任。 委托代理人吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人杨艳芳，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人施铮莹，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人南安市洪梅镇三梅村民委员会因诉被上诉人南安市自然资源局土地行政登记一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初334号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 南安市洪梅镇三梅村民委员会向一审法院起诉请求判令：1.撤销南林证字（2006）第1××1号林权证；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明，原告因与南安市洪濑镇坝田村民委员会（以下简称坝田村委会）就坐落于洪梅镇郭坑献丰山的林地权属争议于2016年11月4日向南安市人民政府申请处理。南安市人民政府于2017年9月27日作出《南安市人民政府关于驳回林木林地权属争议处理申请的决定》，以无法认定原告提供的山林清册四至落在南安市洪濑镇坝田村民委员会已发证的四至范围内（林权证号为“南林证字（2006）第1××1号”），原告提交的证据不足以支持其主张为由，驳回原告的林木林地权属争议处理申请。原告不服，向泉州市人民政府申请行政复议。泉州市人民政府于2020年9月7日作出泉政行复［2020］46号《行政复议决定书》，以南安市人民政府对原告申请的争议处理超期限为由，确认被告于2017年9月27日作出《南安市人民政府关于驳回林木林地权属争议处理申请的决定》违法。在复议期间，原告又向南安市人民法院提起诉讼，要求撤销南林证字（2006）第1××1号林权证。南安市人民法院于2018年10月23日作出（2018）闽0583行初114号行政裁定书，以原告无法证明与南林证字（2006）第1××1号林权证存在利害关系为由，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，向泉州市中级人民法院提起诉讼。泉州市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）闽05行终44号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，解决案涉林木林地权属争议有两种途径，一是依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服可申请行政复议或提起诉讼；经复议且对复议决定不服的，应对复议决定提起诉讼；二是直接提供涉案林权证项下的林木林地存在利害关系的证据，提起行政诉讼请求撤销涉案林权证；对人民法院的审理结果不服的，应提起上诉。本案中，原告已向南安市人民政府申请处理权属争议，并对南安市人民政府处理决定申请复议。在原告选择复议救济途径情况下，如原告对泉州市人民政府的复议决定不服，应依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼，请求撤销南安市人民政府的处理决定及泉州市人民政府的复议决定。原告曾在行使第一种途径救济期间向南安市人民法院提起诉讼要求撤销涉案林权证，南安市人民法院以原告无法证明与南林证字（2006）第1××1号林权证存在利害关系为由，裁定驳回原告起诉。原告在已选择行政复议进行救济且有复议决定不支持原告与涉案林权证项下的林木林地存在利害关系的情况下，再次径行提起本案行政诉讼，系重复起诉，不仅违反了“一事不再理”原则，亦不符合行政行为效力理论。对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告南安市洪梅镇三梅村民委员会的起诉。 南安市洪梅镇三梅村民委员会不服，向本院提起上诉请求：1.撤销原审裁定，裁定发回重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提供的山林权清册等证据，结合司法鉴定书，可以证明涉案《林权证》载明的林木林地属上诉人所有，上诉人与《林权证》存在利害关系。原审认定事实与适用法律均存在错误。二、本案的诉讼请求是请求撤销第三人的《林权证》，而行政复议是请求确认林地林权的归属，原审混淆二者的区别，错误将本案认定为重复起诉。三、被上诉人对诉争《林权证》的登记系违法登记，应予撤销。原审未对诉争《林权证》的登记是否具有事实依据、程序是否合法进行审查及认定，草率裁定驳回上诉人起诉错误。被上诉人未提供其办证所依据的林木和林地权属证明文件，所提供证据不能证明其办证依据的事实是充分的，办证行为符合法律规定。南林证字（2006）第1××1号《林权证》范围内容的林木林地实际只是82年山林权清册所述范围的一部分，在该清册所载范围均属上诉人所有的前提下，案涉林权证范围内容林木林地当然也是上诉人的。被上诉人明知诉争林地是“插花地”，却未到现场调查，颁证异议期间，也未将颁证事实向该地块所在地的居民公告、布告，错误将林权证颁给坝田村委会。 南安市自然资源局辩称，一、本案上诉人不具有诉讼主体资格，无权提起撤销之诉。上诉人与坝田村委会林木林地权属争议，上诉人选择申请县级以上人民政府处理，并已申请复议，其未在15日内提起行政诉讼，复议决定已生效，所认定的事实可证实上诉人与南林证字（2006）第1××1号林权证并无利害关系，应驳回其起诉。二、涉案的南林证字（2006）第1××1号林权证确权登记事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，本案中，南安市洪梅镇三梅村民委员会所列案件当事人、所提诉讼请求与（2018）闽0583行初114号案完全一致，该案本院已作出（2019）闽05行终44号行政裁定，并已生效。现南安市洪梅镇三梅村民委员会再次起诉系重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉”的规定，应驳回南安市洪梅镇三梅村民委员会的起诉。其若不服已生效裁判应按合法途径解决，不应重复提起相同诉讼。综上，一审法院裁定正确，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 邱旭锋 二〇二一年二月二十三日 书记员 赵 芳 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5925号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李贞宝，男，1979年11月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李贞宝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李贞宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李贞宝立即偿还截至2020年11月23日的信用卡透支本金37378.7元、利息2444.83元、费用9687.9元,并支付自2020年11月24日起至欠款付清时止，以本金37378.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2444.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李贞宝承担。事实和理由：2013年1月9日，李贞宝向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李贞宝从其信用卡账户中透支，截至2020年11月23日共透支本金37378.7元、利息2444.83元、费用9687.9元未给付。被告李贞宝未答辩。经审理查明，2013年1月9日，李贞宝向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李贞宝在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李贞宝如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李贞宝承担。李贞宝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李贞宝发放了信用卡。李贞宝从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月23日，李贞宝尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37378.7元、利息2444.83元、费用9687.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李贞宝与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李贞宝发放了信用卡，李贞宝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李贞宝应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李贞宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贞宝在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月23日的信用卡透支本金37378.7元、利息2444.83元、费用9687.9元；并支付从2020年11月24日起至欠款付清时止，以本金37378.7元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2444.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取553元，由被告李贞宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执891号之一申请执行人：韩凤荣，女，1956年6月3日出生，汉族，住庄河市。被执行人：徐涛，男，1984年6月27日出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨洪忱，男，1960年1月27日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2020）辽0283民初4788号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结杨洪忱在中国建设银行账户内存款人民币14906元；冻结期限自2021年2月19日至2022年2月18日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二一年二月十九日书记员 李玉宾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市淮阳区住房和城乡建设局（原淮阳县住房和城乡建设局），住所地河南省周口市淮阳区羲皇大道中段档案馆综合楼。法定代表人：李怀坤，系该局局长。委托诉讼代理人：谢文才，系该局工作人员。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：史发光，女，汉族，1965年2月3日出生，住河南省周口市川汇区。再审申请人周口市淮阳区住房和城乡建设局（以下简称淮阳区住建局）因与被申请人史发光服务合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淮阳区住建局申请再审称，生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定本案应当再审。一、史发光不具备原告主体资格。1.史发光既不是合同的相对人，也不是实际履行人。《LED显示屏采购安装合同书》显示购买方系郑州秋韵淮阳广告文化传播有限公司（以下简称秋韵公司），发票上亦系该公司，故史发光既未签订又未履行案涉合同，也未参与实际采购。2.中华爱心基金会世界华人慈善行动工作委员会（以下简称爱心基金会）、秋韵公司出具的证明恰好证实其与史发光系隐名代理关系，史发光不具备原告主体资格。需要强调的是，淮阳区住建局对代理关系的存在并不知情，淮阳区住建局系经过对爱心基金会、秋韵公司的必要了解后决定建立服务合同关系，该合意仅针对特定对象，淮阳区住建局不会与史发光个人订立合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，史发光无法越位向淮阳区住建局行使权利。3.退一步讲，即便前述代理关系不成立，爱心基金会、秋韵公司向史发光单方概括转让的行为亦不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，转让人未以任何形式事先征得淮阳区住建局的同意，故单方完成概括转让的行为不发生法律效力。二、生效判决采信的证据不能证明史发光的实际损失。1.周瑞财评字［2019］0222号价格评估报告书评估标的漏项、评估价格畸高，不能证明史发光的实际损失。首先，法院委托书要求“对史发光安装的LED显示屏的现值及配套的相关设备、办公室设备、办公室装修进行价格评估”，而评估报告书载明的概况及价格评估结果明细表表明其评估事项包括：LED显示屏现值、配套设备及办公设备，明显遗漏了“办公室装修”的价值。其次，史发光提供的“购买发票”的标注价格与市场上其他同类设备相较畸高，价格评估报告书仅以发票价格为依据，出具的评估价格脱离同类产品的市场价格2.史发光提交的施工图未加盖单位公章，也未经淮阳区住建局认可，不能证明与涉案采购合同标的系同一显示屏。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，关于史发光是否具有原告主体资格问题。《协议书》、《附加协议书》确系爱心基金会、秋韵公司与淮阳区住建局签订，但是爱心基金会、秋韵公司出具的《证明》显示史发光为案涉显示屏的实际投资人，同意由史发光享有相关权利，加之史发光持有显示屏的买卖合同及发票、更换显示屏的通知以及城管部门的责令（限期）改正通知书等证据，再结合秋韵公司于2012年注销，显示屏于2018年拆除合同已履行多年，淮阳区住建局为史发光提供办公室等实际情况，生效判决认定史发光是显示屏的实际权利人，其具有原告主体资格并无不当，具有证据支持。关于生效判决依据周瑞财评字［2019］0222号价格评估报告书确定损失数额是否正确问题。一审中，史发光申请对其损失数额进行鉴定，一审法院依法委托具有相关评估资质的周口瑞丰财务咨询服务有限公司进行价格评估，作出了周瑞财评字［2019］0222号价格评估报告书，一审法院组织双方对该评估报告书进行了质证，鉴定程序合法，鉴定依据充足。淮阳区住建局称评估意见书遗漏了对房屋装修的鉴定，一审中，史发光因其对淮阳区住建局提供给其的办公用房进行装修，而申请对房屋装修的价格进行评估以确定其损失金额，鉴定机构未对房屋装修的价格进行评估不会损害或影响淮阳区住建局的权益。淮阳区住建局称显示屏的发票价格过高，经审查，发票显示的显示屏价格与采购合同上列明的价格相对应，且淮阳区住建局并未提交证据证明发票存在虚假的情形，故对淮阳区住建局的该项理由不予采信。综上，生效判决依据该评估报告书确定史发光的损失额并无不当。综上，淮阳区住建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周口市淮阳区住房和城乡建设局的再审申请。审判长  焦新慧审判员  庞宝峰审判员  秦世飞二〇二一年二月二十二日法官助理郭培红书记员吴碧滢
天津市滨海新区人民法院协 助 查 询 通 知 书(2021)津0116执3168号：根据执行案件需要，现向你局查询被执行人黄文涛（证件种类：身份证，证件号码：××）持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请予以协助查询。经办人员：吴晗英联系电话：二〇二一年二月十日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初208号原告：刘薇，男，1991年2月3日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被告：李烨，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，住盐城市。原告刘薇与被告李烨民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘薇到庭参加诉讼，被告李烨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘薇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款六万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，11月20号下午被告以买房交首付为由向原告借款三万元，后于11月24号和11月30号又以着急用钱向原告再借款共三万元。承诺12月4号下午归还，但是并没有；又承诺12月7号归还，又没有；再次承诺12月9号归还，依然没有。时至今日原告曾多次催被告还款，但被告一直拒不还款。综上，原告为维护合法权益向贵院提出本次诉讼，恳请贵院查明事实后，依法支持原告诉请。被告李烨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：刘薇与李烨系同事关系，均系射阳县卢公祠小学的老师。李烨因购房需要，向刘薇借款，刘薇于2020年11月20日、11月24日、11月30日分三次通过微信转账方式向某烨转账30000元、10000元、20000元，合计借款60000元。上述转账未形成借据，该借款未有约定利息。后刘薇向某烨催要借款，李烨虽承诺还款，但仍未有归还上述借款。故刘薇提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因被告李烨未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其放弃对原告刘薇提供的证据与所作的陈述进行质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告李烨自行承担。本案中，原告刘薇向本院提交的转账记录、微信聊天记录等证据材料以及庭审陈述等能够证明双方之间借贷事实的发生，并可以证明原告刘薇已经向被告李烨履行了交付款项义务，故双方之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，据此，被告李烨应及时归还借款。综上，原告刘薇的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李烨于本判决生效之日起十日内向原告刘薇归还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告李烨负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈红霞二〇二一年二月二十四日书记员  周炳聪附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执133号 申请执行人：文永堂，男，1962年3月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县谭子山镇。 被执行人：周双财，男，1967年3月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县谭子山镇。 本院在执行申请执行人文永堂与被执行人周双财民间借贷纠纷一案中，被执行人周双财未按期履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周双财名下的银行存款573000元或查封、冻结其他等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘祖信 二〇二一年二月二十二日 法官助理 罗 喜 书 记 员 周 叶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17522号之一原告：广州市远大贸易有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇新村雅瑶中路26号之二十二房，统一社会信用代码914401016969427917。法定代表人：邓耀海。委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所执业律师。被告：博罗裕升染织有限公司，住所地惠州市博罗县平安镇工业区，统一社会信用代码91441322748035991T。法定代表人：向继东。原告广州市远大贸易有限公司与被告博罗裕升染织有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市远大贸易有限公司于2021年2月9日向本院申请撤回对被告博罗裕升染织有限公司的起诉。本院认为：原告广州市远大贸易有限公司以被告已经支付了货款为由，向本院申请撤回对被告博罗裕升染织有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市远大贸易有限公司撤回对被告博罗裕升染织有限公司的起诉。案件受理费4321元，由原告广州市远大贸易有限公司负担。审判员  陈雅敏二〇二一年二月九日书记员  戚玉妃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢857号申请执行人上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。被执行人上海申桥建设开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱正华，总经理。原告上海近川资产管理有限公司与被告上海申桥建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初93297号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应向申请执行人支付借款本金300万元及利息。因义务人上海申桥建设开发有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海近川资产管理有限公司向本院申请恢复执行。本院于2021年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月8日向上海申桥建设开发有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年2月7日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。三、至被执行人所作地进行调查，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。四、轮候冻结被执行人名下的银行账户。五、约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本院已轮候冻结被执行人名下的银行账户，因非正式查封，故暂无法处置。现本院经查被执行人名下无银行、工商、证券、房产等其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二一年二月二十二日书记员  许 安附：相关法律条文
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初246号 原告：赖小兵，男，1982年1月19日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：何莲芳，四川宣意律师事务所律师。 被告：王志钦，男，1968年1月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：四川佛星建筑有限公司，住所地井研县研城镇建设路2号。 法定代表人：梁瑞，执行董事兼总经理。 原告赖小兵诉被告王志钦、四川佛星建筑有限公司(以下简称佛星建筑公司)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告赖小兵及其委托诉讼代理人何莲芳，被告王志钦到庭参加诉讼。被告佛星建筑公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖小兵向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费32360元，被告佛星建筑公司承担连带责任；2.诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告到被告王志钦从被告佛星建筑公司分包的位于自贡市邦泰天著C38地块4号楼工地做木工，口头约定每平方米20.5元，原告做工至2020年4月。2020年9月8日，被告王志钦对原告做工期间劳务费进行结算后出具《欠条》，被告王志钦欠原告赖小兵劳务费47360元，约定分三期支付，王志钦支付部分款项后未再履行义务，尚欠原告劳务费32360元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告王志钦未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告在我这里做工是事实，我拖欠原告的劳务费也是事实，所欠金额要看带班人出具的底子上的金额为准。品迭后，对原告诉请的金额无异议，只是我现在无力支付。 被告佛星建筑公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：自贡邦泰天著项目C38地块4号楼由佛星建筑公司承建，其后，佛星建筑公司将该工程分包给曹大舒，曹大舒再将工程分包给王志钦。2019年5月，原告受王志钦安排到自贡邦泰天著项目C38地块4号楼从事木工工作。2020年9月8日，王志钦出具《欠条》，载明：“邦泰天著佛星建筑公司C38地块4号楼木工组王志钦欠赖小兵47360元。以上款项分三次付完，第一次付款时间为9月30日止，付款10000元；第二次付款时间为10月30日止，付款20000元；第三次付款时间为11月30日止，付款17360元”。赖小兵在《欠条》上签名确认。其后，被告王志钦分两次支付赖小兵工资15000元，尚欠赖小兵工资32360元。原告曾通过自流井区人力资源和社会保障局催收，佛星建筑公司由其所属部门回函认可王志钦欠赖小兵工资一事。原告催收未果后诉至法院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告身份信息、《欠条》、《情况说明》及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，被告王志钦作为赖小兵的实际用工主体，其与赖小兵之间形成事实劳务合同关系，且王志钦对赖小兵主张的欠付工资金额进行了确认，王志钦应当支付相应的工资报酬，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告主张王志钦支付劳务费32360元，本院予以支持。本案中，佛星建筑公司作为承建方将邦泰天著项目工程施工分包给了没有资质的曹大舒，曹大舒又分包给王志钦。且被告王志钦差欠原告赖小兵劳务费，被告佛星建筑公司亦知晓，按照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部于2004年9月6日颁布生效的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原告要求被告佛星建筑公司承担连带清偿责任，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志钦于本判决生效后五日内支付原告赖小兵劳务费32360元； 二、被告四川佛星建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取304.5元，由被告王志钦、四川佛星建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二一年二月二十日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   (2021)陕0102民初2133号     原告：郑羽，女，1972年1月23日生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区、05、06室。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。原告郑羽与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金112596元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金7664元及2019年5月至2021年1月的租金104932元。被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街4F201商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月4998元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为112442元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。    2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付待租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。    综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郑羽截止2021年1月31日的代租租金110442.8元；同时原告向被告出具同等数额的发票。二、驳回原告郑羽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2554元，本院收取1277元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审    判    员   杨惠妮                                             二0二一年二月二十二日                         法  官  助  理    王  玺                          书   记   员   李国梅