抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2203号原告：沈阳市于洪区京幕鑫幕墙配件销售中心，经营场所沈阳市于洪区洪湖北街**。经营者：黄力佳，女，1989年2月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：秦冰，女，1963年12月24日，住沈阳市皇姑区。被告：湖北凌志装饰工程有限公司，住所地武汉市汉阳区郭琴路**。法定代表人：欧阳德志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路红艳，系辽宁铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建民，系辽宁铭扬律师事务所律师。原告沈阳市于洪区京幕鑫幕墙配件销售中心（以下简称京幕鑫幕墙配件销售中心）与被告湖北凌志装饰工程有限公司（以下简称凌志公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告京幕鑫幕墙配件销售中心委托诉讼代理人秦冰，被告凌志公司委托诉讼代理人路红艳、孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京幕鑫幕墙配件销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠工程款1197403.5元；2、请求人民法依法判令被告支付欠款产生的利息，从2013年5月20日起至实际给付之日止按照5年期银行同期贷款利率主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年9月28日，就抚顺亿丰五金品牌中心小商铺工程（一标段）外墙装饰工程签订《扩大劳务分包合同》，工程地点为：抚顺李石开发区沈抚大道北。工程承包范围：钢化玻璃扶手的施工（包括所有材料的装卸、搬运、上楼等费用乙方承担，甲方不予支付其他费用）。合同总价款暂定3900000元。合同工期为：2012年10月20日开工，2013年5月20日竣工。合同中约定了总价包含范围、工期、工程量计算确认方式、签证的确认方式、合同价款的支付方式，质保金为总价的5%，质保期1年，约定了质保金到期的支付方式。原告按照合同内容按期完成施工，被告己投入使用，最终核定工程量为6570平方米，按合同约定价格580.5计算，确认工程量金额为3810928.5元。施工过程中原告施工的其他工程量按合同约定由被告负责人提供签证金额56475元，最终确认总结算金额3867403.5元。被告已支付金额为2670000元。尚欠原告工程款1197403.5元。原告多次向被告方追要工程款，被告屡屡以没钱、开发商未予以结算等理由推脱，拒不支付所欠工程款，严重侵害了原告的权益，原告为支付施工本工程产生的工人工资，只能以借贷方式维持运转，造成了严重的经济损失。生产经营不能正常进行，并承担着由此产生的高额利息。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告支付所欠工程款总额1197403.5元及欠款产生的利息，请求人民法院依据相关法律规定支持原告诉讼请求。被告凌志公司辩称，1、我公司不欠原告工程款；2、原告主张利息没有法律依据。原告与被告签订的劳务分包合同，而原告不具有劳务企业资质，该合同无效，过错在于原告。原告是销售配件的企业，双方实际上是购销合同，被告已经支付购买配件的全部款项，不欠原告配件款。关于劳务费用问题，我公司是与案外人丁元智签订的承包合同，而丁元智是借用原告的名义，我公司已将全部款项支付给丁元智。原告的主张于法无据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，原告作为乙方（承包方）与被告作为甲方（发包方）签订《扩大劳务分包合同》，工程名称为：抚顺亿丰五金品牌中心小商铺工程（一标段）外墙装饰工程；承包范围：钢化玻璃扶手的施工（包括所有材料装卸、搬运、上楼等费用都由乙方承担，甲方不予支付其它费用）；本工程以经双方确认的（人工费及主辅材料综合报价单）为结算依据，合同价款以最终实际面积结算价款为准，580.05元/㎡。合同价款的支付：每月上报工程形象进度，于下月20日支付已完成的上月进度人工费的75%进度款，工程完工后经甲方确认工程款拨付至进度的85%进度款。竣工验收并结算审定，工程备案且经建设方确认后一个月内付至审定值总价的95%，其余5%为质保金，在免费质保期满一年后经建设方确认无质量异议后付清所有工程款（不计利息）。开工日期定于2012年10月20日，竣工日期定于2013年5月20日。甲方派驻胡林军为工地代表对工程质量、进度进行监督检查，负责设计图纸问题的处理，工程中间验收及隐蔽工程验收，负责协助和配合乙方解决工程中出现的问题。合同乙方签字人员为叶元城。2013年12月15日，对原告施工的签证部分进行工程量确认，价款合计56475元，载明的施工单位为“叶元城”，加盖有“湖北凌志装饰工程有限公司抚顺项目部”印章并有胡林军签字。2015年1月30日，对原告施工的玻璃栏杆工程进行工程量确认，按竣工图计算为6570米，载明的施工单位为“叶元城”，有胡林军及预算部王禄梅签字。就前述工程，被告已付原告工程款2670000元，另通过以房抵顶工程款形式支付原告195047元，合计2865047元。本院认为，承包人未取得建筑业企业资质与发包人签订的建设工程施工合同无效。本案原告京幕鑫幕墙配件销售中心不具有劳务作业法定资质，其与被告凌志公司签订的《扩大劳务分包合同》应为无效合同。建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。案涉整体工程于2015年1月交付建设单位，应视为验收合格，因此，原告有权参照合同约定要求被告支付工程款。本案的争议焦点为案涉工程的工程款数额如何认定，被告凌志公司已付原告的工程款数额及尚欠数额。首先明确主体问题，被告主张案涉工程系由案外人胡林军施工，胡林军从原告处购买原料，并将劳务部分交予丁天智施工，但被告对此节并未提交任何证据证明，仅申请追加胡林军和丁天智作为第三人参加诉讼。民事诉讼的第三人，是指对当事人争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而参加到他人已开始的诉讼中去的人。被告凌志公司申请追加胡林军和丁天智以第三人身份参加诉讼，那么，胡林军、丁天智只能以无独立请求权第三人身份参加诉讼，而法律规定的无独立请求权第三人参加诉讼的方式仅为第三人申请或者法院依职权追加，而本案被告申请追加的目的仅为查清案件事实，于原告而言，其作为诉讼的主动发起人，享有主张由谁承担责任的权利。而法院处理案件的一个原则为不告不理，法院是根据原告的请求决定请求是否合理，是否应予支持。具体到本案而言，原告京幕鑫幕墙配件销售中心以被告凌志公司为被告主张权利，并向本院提交了《扩大劳务分包合同》及工程量确认单等证据，其已经完成了其具有诉讼主体资格的基本举证义务。而被告并未提供证据证明案涉工程系由案外人实际施工，其申请追加案外人参加诉讼也仅是为了查清案件事实，不属于必须参加诉讼的当事人，被告欲证明其主张可申请二案外人以证人身份参与诉讼，现被告举证情况不能达到其证明目的。综合原、被告双方的举证情况，本院认定，原、被告之间存在合同关系，原告有权要求被告支付款项。关于案涉工程的工程款问题，原告提供了有胡林军及甲方工作人员签字的工程量确认单，被告虽否认胡林军有结算权，但原、被告双方签订的合同中明确写明胡林军为工地代表，且其中的一张工程量确认单中亦加盖有被告公司抚顺项目部印章，因此，应当认可两份工程量确认单的效力；两份确认单记载的承包人为叶元城，叶元城亦是合同中原告公司的代表人，且合同履行中原告公司的接洽人亦为叶元城，同时，被告向本院提交的付款明细中将原告公司及叶元城作为一个整体，因此，本院认为涉及到本合同的相关事宜，叶元城即代表原告公司。被告的鉴定申请没有法律依据，本院不予准许。综上，应当以工程量确认单载明的工程量计算工程款，根据合同确定的计价方式，合同内工程款应为6570*580.05=3810928.5元，签证部分工程款为56475元，合计3867403.5元。关于被告已付款问题，双方对现金支付部分2670000元无异议，争议在于以房抵顶工程款195047元的确定，被告向本院提交了原告与丁元智的顶房协议、转让申请、支付审批单、商品房买卖合同等证据，以上证据能够形成证据链，证明以房抵顶工程款的成立。综上，被告已付原告工程款2865047元。故被告应付原告工程款1002356.5元。综上所述，关于原告主张的判令被告支付原告工程款1197403.5元一节，本院支持合理部分为1002356.5元。关于原告主张的由被告支付欠款利息一节，因原、被告双方签订的合同为无效合同，原告基于该无效合同的请求权仅为工程款的补偿，不存在逾期支付的利息问题，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖北凌志装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳市于洪区京幕鑫幕墙配件销售中心工程款1002356.5元；二、驳回原告沈阳市于洪区京幕鑫幕墙配件销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19188元，由被告湖北凌志装饰工程有限公司负担13821元，由原告沈阳市于洪区京幕鑫幕墙配件销售中心自行负担5367元；保全费5000元，由被告湖北凌志装饰工程有限公司负担。由被告负担部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  白雪梅人民陪审员  崔银贵二〇二一年二月二十日书 记 员  单 哲