湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2746号原告：彭庆声，女，1952年11月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。原告：龙银云，男，1952年11月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签文书。被告：杨继书，男，1972年12月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告彭庆声、龙银云与被告杨继书承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆声、龙银云及其委托诉讼代理人彭莉，被告杨继书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭庆声、龙银云向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨继书返还原告装修款60000元；2.判令被告杨继书赔偿给原告造成的经济损失62500元；3.本案的诉讼费用由被告杨继书承担。诉讼过程中，原告彭庆声、龙银云增加一项诉讼请求：解除原、被告之间的承揽合同。事实和理由：2019年5月中旬，因两原告所有的位于武昌区铁机路铁机新居小区的一套房屋需要装修，原告龙银云经人介绍认识被告杨继书，经多次协商，双方达成一致，原告将上述房屋发包给被告装修，口头约定装修价格66000元，包工包料，工期两个月，即7月底完工，双方还对装修内容及范围进行了约定。随后，原告分三次向被告支付装修款60000元。但被告仅安装水电线路等部分项目便拖延不予施工。经原告催促多次，被告一拖在再拖，最后一次许诺在2019年11月底保证施工，但最终仍未兑现承诺，其行为已构成违约。被告违约导致两原告至今无法入住，给原告造成一定的经济损失。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告杨继书辩称，被告杨继书已经完成了大部分装修项目（约占总量的80%）。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告彭庆声、龙银云提交的微信聊天信息若干份、微信聊天信息光盘一个（证据三），被告对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告实际完成的装修项目不止原告所述的项目。本院认为，鉴于被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据依法予以采信。2.原告彭庆声、龙银云提交证据四中的《房屋还建协议书》一份，被告认为被告对该《房屋还建协议书》不知情，不予质证。本院认为，上述《房屋还建协议书》经审查具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。3.原告彭庆声、龙银云申请证人唐某出庭所作证言（证据五），被告对证人唐某证言有异议，认为被告与证人一起吃饭过程中未提及案涉房屋装修之事。本院认为，证人唐某的证言与原告提交的微信聊天信息相互佐证，能够证明被告承揽案涉房屋装修工作的事实。4.原告彭庆声、龙银云提交的《居住证明》、《房屋所有权证》、《中铁七局集团建筑工程有限公司成本价房屋所有权证》、两原告之子龙涛的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及龙涛出具的《证明》各一份，被告认为被告对上述证据均不知情，不予质证。本院认为，上述证据经审查本案原、被告争议标的无关，本院依法不予采信。5.原告彭庆声、龙银云提交的《房屋租赁合同》一份、申请证人张某出庭所作证言（证据七），被告对上述《房屋租赁合同》不予质证；对证人张某的证言有异议，认为证人张某租赁彭庆声的房屋办理幼儿培训班不合理、不真实。本院认为，经审查，上述《房屋租赁合同》及证人张某的证言与本案原、被告争议标的无关，本院依法不予采信。6.原告彭庆声、龙银云提交的鉴定费发票一张（证据八），被告未予质证，视为其放弃质证权利。本院认为，该证据经审查具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告彭庆声、龙银云支出鉴定费2000元的事实。7.本院根据原告彭庆声、龙银云申请，委托湖北通达旺价格评估有限公司对被告已完成案涉房屋装修部分的价值进行鉴定，该鉴定机构出具的《价格评估意见书》一份，被告对该《价格评估意见书》的有异议，认为该《价格评估意见书》采信的单价标准过低、且遗漏了多个装修项目，导致对装修价值估价过低。本院认为，上述《价格评估意见书》系具备司法鉴定资格的鉴定机构出具的鉴定意见，被告虽对该鉴定意见提出异议，但未提交相反证据证明其异议理由成立，故本院对上述《价格评估意见书》依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭庆声在武汉市武昌区铁机新居5号楼有还建房一套（房号为1803号）。2019年5月中旬，原告彭庆声、龙银云与被告杨继书就上述还建房的装修事宜与被告进行协商后约定由被告以包工包料形式承揽上述房屋装修工作，但双方未明确约定装修总价款和工程期限。上述协议达成后，原告彭庆声分别于2019年5月20日向被告预付装修款30000元，被告于2019年5月21日进场进行装修作业。此后，原告又分别于2019年6月4日向被告支付装修款20000元、同年6月20日向被告支付装修款10000元。之后，被告在完成部分装修项目后停工，导致案涉房屋装修工程截至2019年11月仍未完工。2019年11月18日，原告龙银云向被告发微信进行催告，要求被告于2019年11月底完成装修工作。被告通过微信向原告龙银云承诺于2019年11月底完成装修工作。此后，被告未按上述期限完成装修工作，原告多次催告无果，以致成诉。另查明，本案诉讼过程中，本院根据原告彭庆声、龙银云申请，委托湖北通达旺价格评估有限公司对被告已完成案涉房屋装修部分的价值进行鉴定。湖北通达旺价格评估有限公司于2020年12月16日作出通达旺（孝）价估［2020］7154号《价格评估意见书》，认定被告已完成案涉房屋装修部分的价值37888元。本院认为，两原告与被告虽未签订书面合同，但两原告向被告支付60000元装修款，被告对案涉房屋进行装修作业的行为足以证明原、被告建立承揽合同关系。原、被告之间承揽合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，两原告按照约定履行了支付装修款的义务，被告未按承诺期限（2019年12月1日前）完成案涉房屋装修工作构成违约，应当承担相应违约责任。关于两原告要求解除案涉承揽合同的诉讼请求，因被告未在承诺期限内完成案涉房屋装修工作，且经两原告催告后在合理期限内仍未履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当时事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”之规定，本院对该诉讼请求依法予以支持。关于两原告要求被告返还装修款60000元的诉讼请求，因被告实际履行了部分承揽合同义务，其已完成装修部分的价值应当从60000元装修款中扣除，故本院确定被告应返还两原告的装修款金额为22112元（60000元-37888元）。对两原告超出22112元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于两原告要求被告赔偿经济损失62500元的诉讼请求，因被告逾期未完成装修工作仍占用装修款22112元给两原告造成逾期资金占用利息损失，本院依法确定被告以22112元为基数、以一年期贷款市场报价利率上浮50%向两原告支付自2019年12月1日（逾期次日）起至债务清偿之日止的逾期资金占用利息。两原告超出上述逾期资金占用利息范围的赔偿损失主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。此外，两原告因本案诉讼支付的鉴定费2000元系为查明被告完成案涉房屋装修部分的价值而产生，依法应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告彭庆声、龙银云与被告杨继书之间承揽合同。二、被告杨继书于本判决生效后五日内向原告彭庆声、龙银云返还装修款22112元、鉴定费2000元，并以22112元为基数、以一年期贷款市场报价利率上浮50%支付自2019年12月1日起至22112元债务清偿之日止的逾期资金占用利息。二、驳回原告彭庆声、龙银云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告杨继书负担201元，原告彭庆声、龙银云负担1174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇二一年二月十九日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告彭庆声、龙银云向本院提交的证据：证据一、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格及身份信息。证据二、被告的身份信息查询单一份，证明被告的诉讼主体资格及身份信息。证据三、微信聊天信息若干份、微信聊天信息光盘一个，证明：1.原告将案涉房屋发包给被告装修，被告将设计好的装修方案及价款清单发送给原告，双方就装修内容达成一致，按清单履行，装修价款经1磋商确定为66000眼，原告预付60000元，被告已认可；2.被告承接后，仅安装水电线路、门就停工，么有按约定的进度及内容施工，原告多次催促，被告向原告许诺多次，一拖再拖，最后一次许诺是2019年底完工，但仍未履行，且擅自退场，对原告避而不见。证据四、被告出具的《收条》三张、《房屋还建协议书》一份，证原告将位于武昌区铁机路铁机新居小区的房屋发包给被告装修，向被告支付房屋装修款60000元。证据五、证人唐华清出庭所作证言，证明原告龙银云于2019年5月中旬与被告口头约定：1.原告龙银云将其位于武昌区铁机路铁机新居小区的房屋发包给被告装修，装修总价款为66000元，包工包料；2.原告因急需居住，与被告约定两个月内装修完毕，即2019年7月底前完工；3.装修设计由被告负责，装修内容以被告停工的清单为准。证据六、《居住证明》、《房屋所有权证》、《中铁七局集团建筑工程有限公司成本价房屋所有权证》、两原告之子龙涛的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及龙涛出具的《证明》各一份，证明：1.原告龙银云、彭庆声系夫妻干洗，居住在武昌区中山路563号1栋701室；2.武昌区中山路563号1栋701室房屋系两原告儿子的房产，一直由两原告使用并收益。证据七、《房屋租赁合同》一份、证人张家荣出庭所作证言，证明因被告许诺2019年7月底新居能装修完工，原告计划装修完后搬进新居居住，便与张家荣约定将居住的武昌区中山路563号1栋701室房屋出租给张家荣，租金每月5000元、租期两年，因被告违约未按期完工，导致原告与张家荣解除合同，原告损失62500元。证据八、鉴定费发票一张，证明原告因本案诉讼支出鉴定费2000元。本院依职权调取的证据：本院根据原告彭庆声、龙银云申请，委托湖北通达旺价格评估有限公司对被告已完成案涉房屋装修部分的价值进行鉴定，该鉴定机构作出的通达旺（孝）价估［2020］7154号《价格评估意见书》一份。