wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈藤仁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈藤仁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,244.35元。原告诉称，被告陈藤仁系其行信用卡持卡人，截止至2021年1月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,244.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月十九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审112号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：汪均，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第926号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2018年10月28日9时25分52秒，被执行人所属渝车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型2轴，车货总质量19300kg，超限1300kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年5月13日作出垫交执罚〔2019〕第926号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年5月20日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月23日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第926号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第926号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执164号之一被执行人：刘兴英，女，黎族，1970年11月01日生，住关索镇。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兴英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴英在中国工商银行2404031401007693080账户内存款人民币16565.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月二十四日书记员  黄彪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初933号 原告：姚姗姗，女，1988年6月30日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：王鸿瑜，男，1984年4月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：管朝明，福建子同律师事务所律师。 原告姚姗姗与被告王鸿瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚姗姗的委托诉讼代理人曾丽双、被告王鸿瑜的委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚姗姗向本院提出诉讼请求：判决王鸿瑜立即偿还姚姗姗借款32000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日至实际还款之日止的利息。事实和理由：王鸿瑜因需于2016年8月18日向姚姗姗借款70000元。后王鸿瑜陆续偿还部分借款，现尚欠姚姗姗借款32000元。 王鸿瑜辩称：案涉款项不是借款，属于标会款，欠款金额属实；因属于民间标会性质，不属于法院受理范围，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.姚姗姗提供《借条》，王鸿瑜对其真实性没有异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。2.关于案涉款项的性质：王鸿瑜主张案涉款项属于标会款，但未能提供相应的证据证实案涉债务系因标会形成，且姚姗姗对此不予认可；借条出具后王鸿瑜偿还部分款项并在借条上注明偿还本金38000元的事实，可见王鸿瑜亦确认案涉款项是借款。故王鸿瑜的主张缺乏依据，本院不予采纳。3.关于王鸿瑜尚欠姚姗姗的款项：王鸿瑜对尚欠姚姗姗32000元的事实没有异议,本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：王鸿瑜向姚姗姗借款，并于2016年8月18日出具一份《借条》，确认借款70000元。双方未约定借款利息和借款期限。借款后，王鸿瑜还款38000元，尚欠姚姗姗借款32000元。 综上所述，本院认为，姚姗姗与王鸿瑜之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。王鸿瑜尚欠姚姗姗借款32000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。王鸿瑜主张本案债务为标会款，但未能提供足够的证据予以证实，该主张本院不予采纳。王鸿瑜经姚姗姗起诉催告后仍未能还款，故姚姗姗的利息请求于法有据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，判决如下： 被告王鸿瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚姗姗借款32000元并支付原告姚姗姗自2021年1月8日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告王鸿瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇二一年二月二十六日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初3259号   原告：马洒海，青海省民和县人，务工人员，住格尔木市。   被告：王振伟，安徽省蒙城县人，户籍地安徽省蒙城县。   原告马洒海与被告王振伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马洒海到庭参加诉讼，被告王振伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马洒海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告装车费款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王振伟自2018年12月起至2019年12月初雇佣原告马洒海为其运营的半挂车进行装车，期间，被告陆续支付原告部分装车款，但后期因其资金紧张未按时支付。截止2019年12月15日被告欠付原告装车费7000元，在原告多次催要下，被告出具《欠条》，证实欠付原告装车费7000元的事实，被告承诺2019年12月20日还清，但被告至今未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告王振伟未提出答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2018年12月被告王振伟雇佣原告马洒海为其运营的半挂车从事装卸工作，期间，被告陆续支付原告大部分装车款。2019年12月被告完成装卸工作，经双方确认，被告欠付原告劳务费7000元未支付。2019年12月15日被告向原告出具“王振伟xxxx欠马撒海（马洒海）xxx欠装车费人民币柒仟元正（7000元），至2019年12月20号还清，如到期未还清按一天500元”的《欠条》一份，被告王振伟签字按印，约定付款期限逾期后，被告未支付原告劳务费。   以上事实有原告提交的《欠条》及当事人陈述在案佐证。   本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系，是当事人各方在平等协商的情况下达成的就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。庭审中，原告提交被告王振伟出具的《欠条》及依据原告陈述，可证实被告王振伟雇佣原告马洒海从事车辆货物装卸工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告履行劳务合同义务，被告王振伟理应按约支付劳务费。依据原告提交的《欠条》可证实被告欠付的劳务费数额为7000元。被告王振伟经公告送达开庭传票未庭参加诉讼，放弃行使答辩及举证、质证的权利，应承担与其不利的法律后果。因无证据证实被告出具《欠条》后支付原告劳务费，故原告马洒海主张被告王振伟支付劳务费7000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王振伟支付原告马洒海劳务费7000元，于本判决生效之日起五日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费600元，由被告王振伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 裴淑文   人民陪审员 李发娟   人民陪审员 樊红霞     二〇二一年二月八日   法官助理 马 虹   书记员 时宇宁
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审115号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街2号，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：上海亨昱物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号9幢109室（车辆登记地上海市嘉定区沪宜公路1188号36幢1层C1），统一社会信用代码91310116687300455A。 法定代表人：李桂东，该公司执行董事。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第801号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年3月13日21时47分7秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型2轴，车货总质量19150kg，超限1150kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年5月13日作出垫交执罚〔2019〕第801号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年5月21日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年12月1日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款500元及加处罚款500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第801号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第801号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款500元及加处罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1502民特99号 申请人：李某，男，汉族，1981年3月21日出生，住聊城市东昌府区。 申请人：郑某，男，汉族，1981年12月14日出生，住聊城市东昌府区。 本院于2020年2月25日立案受理申请人李某与申请人郑某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人李某与申请人郑某,因劳务合同纠纷，于2021年2月23日经法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下： 申请人郑某于2021年12月30日偿还申请人李某5000元，于2022年12月30日偿还4500元，共计9500元 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人李某与申请人郑某于2021年2月23日经调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  梁晓龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨玉虎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵征，男，1992年10月29日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邵征信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邵征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,163.27元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息4,798.88元、逾期还款违约金3,873.18元，并偿付以欠款本金27,163.27元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为35,835.33元。被告邵征未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年8月6日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：27,163.27元；2、利息：4,798.88元；3、逾期还款违约金：3,873.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵征应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,163.27元；二、被告邵征应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479.08元，减半收取计239.54元，由被告邵征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0628民初496号原告：叶某，男，生于1988年4月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：刘某，女，生于1997年7月14日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：杨某，女，生于1962年1月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告叶某诉被告刘某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，原告叶某在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶某撤回起诉处理。审判员 吕 志二〇二一年二月十八日书记员 梁元森
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初5885号原告：孙廷江，男，1965年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王中强，内蒙古法林律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人：贾悦，总经理。委托诉讼代理人：赵甄甄，女，1981年2月2日出生，汉族，职员，现住阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司员工宿舍。被告：葛洪利，男，1987年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告孙廷江与被告葛洪利、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告孙廷江于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙廷江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙廷江撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙廷江负担。 审判员  李文福  二〇二一年二月二日  书记员朱冠男
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴兴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吴兴经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金32,453.44元，支付利息4,780.93元、逾期还款违约金4,768.31元、分期付款手续费人民币83.90元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,453.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币32,453.44元；二、被告吴兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,453.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取计305元，由被告吴兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初2359号申请人：张**，女，1985年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黄海涛，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人张**与被申请人黄海涛民间借贷纠纷一案，申请人张**向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄海涛的银行存款140000元或查封、冻结价值相当的其他财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提交《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》，为申请人张**提供担保。本院经审查认为，申请人张**的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄海涛的银行存款140000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘安民二〇二一年二月九日书记员  曾佑芳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3866号原告：吴伟刚，男，1977年4月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。被告：金赛，男，1985年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓瑜，江苏海辉律师事务所实习人员。原告吴伟刚与被告金赛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告吴伟刚的委托代理人顾慧松，被告金赛的委托代理人许雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴伟刚提出诉讼请求：要求被告支付货款6.5万元并赔偿逾期付款利息损失（以6.5万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告向被告供应电瓶车上减震配件产品，经对账后被告出具欠条，后被告未付清欠款，故诉至法院。被告金赛辩称：欠货款是事实，但对金额有异议，扣除己退货部分后，实际只结欠货款33135元。经审理查明：2016年起，双方发生业务往来，吴伟刚向金赛供应电瓶车上减震配件产品，2017年1月22日，经双方对账，金赛出具《欠条》，载明：今欠吴伟刚减震货款27万元整，在2017年前支付货款；2017年1月27日前付款7万至10万元整。后金赛陆续付款，但仍有余款未付清，吴伟刚催讨不着，于2020年7月27日以广西轩源新能源科技开发有限公司（以下简称轩源公司）为被告诉至本院，要求轩源公司支付货款7.5万元并赔偿逾期付款利息损失。之后，吴伟刚申请追加金赛为本案共同被告，要求轩源公司与金赛共同承担还款责任。审理中，吴伟刚申请撤回对轩源公司的起诉，本院己另外裁定准许。审理中，双方确认，自2017年1月22日金赛出具欠条后，金赛自2017年1月24日至2020年1月21日共付款20.5万元，因此，吴伟刚将起诉时要求被告支付7.5万元的诉讼请求变更为要求被告支付6.5万元。金赛认为只结欠33135元，是因其提供的对账明细中显示有扣除27万元3%的扣点合计8100元，以及自2017年4月起共退货价值23765元。对于扣点8100元，金赛未提供其他证据，在其提交的微信聊天记录证据中有吴伟刚不认可扣点的内容，吴伟刚对金赛对账明细的质证意见也是不认可该对账明细。关于退货，金赛提交了退货单、托运单各九份，证明其自2017年1月后，因质量问题，共向吴伟刚退货23765元。吴伟刚质证认为，真实性由法院认定，关联性有异议，该批证据均无吴伟刚一方签字，退货单上写的发货人为轩源，收货人为艾迪森，故不能达到其证明目的。金赛解释称，轩源即指上述轩源公司，是金赛掌控用于经营的公司，艾迪森是指无锡市艾迪森机械有限公司，法定代表人为吴伟国，是吴伟刚兄弟，吴伟刚向金赛的供货就是该公司的。结合金赛提交的退货单、托运单、对账明细核对2017年1月22日以后的退货情况：2017年4月24日退货价值10408元，收货人吴伟刚；2017年6月8日退货价值1197元，收货人艾迪森；2017年8月14日退货价值860元，收货人艾迪森；2018年1月2日退货价值6250元，收货人吴伟刚；2018年5月17日退货价值2354元，收货人吴伟刚；2018年10月28日退货价值1074元，收货人吴伟刚；2019年1月6日退货价值1092元，收货人吴伟刚；2019年4月3日，退货价值530元，收货人吴伟刚。且在所有托运单中收货人联系电话均为135××××0978。综上，结合双方微信聊天中吴伟刚曾说过“你那个退货后来的退货已经超过退货时间了知道吗？”的内容，应认定吴伟刚收到金赛上述退货价值合计23765元，该数额应在欠款总额中扣除。以上事实，有欠条、账户对账单、付款凭证、退货单、微信聊天记录、对账明细以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。金赛未及时付清货款，构成违约，吴伟刚要求其支付货款并自起诉日起赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。本案的主要争议焦点在于欠款的数额。金赛出具欠条确认结欠27万元后，付款20.5万元，退货23765元，故结欠的货款数额应为41235元。至于其对账明细中提到的8100元的扣点，其未提交证据证明，吴伟刚也不认可，故其该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、金赛于本判决生效之日起五日内支付吴伟刚货款41235元并赔偿利息损失（以41235元为基数，自2020年7月27日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、驳回吴伟刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1425元，由吴伟刚负担521元，金赛负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  陈建明人民陪审员  陈 蕾二〇二一年二月二十三日书 记 员  张梓杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执837号申请执行人公雪，女，汉族，1991年2月6日出生，住西安市高新区高新四路大都荟小区1号楼1单元3009室。被执行人李懿鹏，男，汉族，1989年3月13日出生，住河南省开封市禹王台区民有街29号。申请执行人公雪与被执行人李懿鹏民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初4214号民事判决书已发生法律效力，被执行人李懿鹏未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李懿鹏自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的不动产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的145455元及利息，未受偿145455元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0113执837号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二一年二月二十三日书记员  张进
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初278号原告：刘飞飞，女，1995年1月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。被告：刘慧英，女，1984年9月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈文静，系该公司员工。原告刘飞飞诉被告刘慧英、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘飞飞、被告刘慧英、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈文静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞飞向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告车辆修复损失费640元、交通费21元；2、诉讼由被告承担。被告刘慧英辩称，其对原告的诉讼请求没有异议，应该由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，本可以通过快速理赔方式解决原告的赔偿问题，其按照约定在快速理赔等待3个多小时，原告一直不到场处理，后又提起本案诉讼并产生诉讼费用，责任在于原告，故其不同意承担本案诉讼费用。被告平安保险公司公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，由于原告车辆未经过我公司定损，故对原告主张的损失不予认可。原告主张的交通费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月3日14时，被告刘慧英驾驶辽Ａ×××××号汽车行驶至皇姑区时，与原告刘飞飞驾驶的辽Ａ×××××号汽车发生交通事故，致两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，刘慧英负本次事故的全部责任。事故发生后，原告刘飞飞将其车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行维修，花费车辆维修费人民币640元。本院认为，被告刘慧英驾驶机动车发生交通事故，造成原告刘飞飞车辆受损，并负事故的全部责任，其应当对原告因本次事故产生的经济损失承担民事赔偿责任。因被告刘慧英的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司应在保险限额内对原告的损失承担替代赔偿责任，超出保险限额及保险范围的损失由被告刘慧英承担。关于原告主张的车辆维修费问题。本次事故造成原告车辆受损的事实，原告提供了维修结算、修车发票等证据，能够证实其维修车辆花费维修费人民币640元的事实，其主张客观合理，本院予以支持，应由被告平安保险公司承担。关于原告主张的误工费和交通费问题，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘飞飞车辆维修费人民币640元；上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘慧英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  任凡二〇二一年二月二十六日书记员  王宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3525号申请人：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：邵健健，行长。委托诉讼代理人：金忠，男。被申请人：周锦鸣，男，1981年8月20日生，汉族，住江苏省海安市。被申请人：张爱琴，女，1980年1月10日生，汉族，住江苏省海安市。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告周锦鸣、张爱琴金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周锦鸣、张爱琴银行存款2,866,969.73元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周锦鸣、张爱琴银行存款计2,866,969.73元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇二一年二月十九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初194号原告：林翰霙，男，1977年8月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园市复兴区。委托诉讼代理人：赵然，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟辉，北京市中洲律师事务所律师。被告：苑大骞，男，1992年2月9日出生，蒙古族，住北京市通州区。原告林翰霙与被告苑大骞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。林翰霙于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，林翰霙的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林翰霙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林翰霙负担（已交纳）。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二一年二月一日法官助理  石雨冰书 记 员  郝 雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张光坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张光坤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执96号之三申请执行人：闵某某，女,1972年10月7日生,汉族,住汝州市。被执行人：魏某某，女，1973年6月13日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人闵某某申请执行被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，冻结被执行人魏某某银行存款，但被执行人魏某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏某某在中信银行622698110019×××01账户内存款人民币2437.00元。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二一年二月二十二日书记员  刘高扬
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6129号原告：赖昆发，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄莉，女，1954年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告赖昆发与被告黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖昆发到庭参加诉讼，被告黄莉经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖昆发向本院提出诉讼请求：判令被告黄莉偿还借款10000元。事实和理由：被告黄莉向案外人周碧英借款，周碧英没有钱，就介绍原告赖昆发借钱给被告黄莉，因为原告赖昆发之前买房曾向周碧英借过钱，所以原告赖昆发就以现金的方式借款给被告黄莉10000元，现原告赖昆发联系不上被告黄莉。故起诉至法院，望判如所请。被告黄莉未作答辩。原告赖昆发围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告黄莉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查对原告赖昆发陈述的借款经过及以上证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款时间为2019年4月12日的《借条》载明：“今借到赖昆发人民币（10000）元正壹万元正借款人：黄莉。2019.4.12日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX。”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告黄莉向原告赖昆发借款并出具《借条》，系对双方借款事实及借款金额的确认。现原告赖昆发要求被告黄莉还款，被告黄莉应当在合理期限内向其还款，故本院对原告赖昆发要求被告黄莉偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄莉于本判决生效之日起十日内偿还原告赖昆发借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 婕人民陪审员 余 杰人民陪审员 刘应义二〇二一年二月二十三日法官 助理 邓春梅书 记 员 李茂珣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16442号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：张文锋，男，1993年12月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告张文锋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告张文锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文锋支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,999.49元及自逾期之日起至2020年11月4日的利息25,129.01元、违约金3,484.18元；2.判令被告张文锋支付2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告张文锋支付律师费6,430.63元。事实和理由：被告张文锋于2018年10月24日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张文锋未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告张文锋未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告张文锋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告张文锋未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年11月4日，被告张文锋拖欠信用卡欠款本金99,999.49元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费6,430.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张文锋在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张文锋借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告张文锋应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告张文锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张文锋签收与否，均视为送达。被告张文锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文锋应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年11月4日的信用卡欠款本金99,999.49元；二、被告张文锋应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告张文锋应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费6,430.63元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由被告张文锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京0117行赔初5号原告李如，男，1947年7月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。法定代表人徐申男，镇长。委托代理人唐彦彪，北京市平谷区王辛庄镇人民政府工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告李如诉被告北京市平谷区王辛庄镇人民政府行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李如撤回起诉。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二一年二月四日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2625执8号 贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司、镇远县兴龙玻璃店： 贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司与镇远县兴龙玻璃店买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元。至此，贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司向本院申请执行的（2020）黔2625民初1024号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0624民特31号 许青阳： 王丹与你申请司法确认调解协议一案，本院于2021年2月4日立案。本案案号为（2021）辽0624民特31号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员徐娜，书记员付维维。 联系人：徐娜联系电话：516**** 特此通知。 二〇二一年二月四日
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0109行审1号申请执行人北京市门头沟区人力资源和社会保障局，住所地北京市门头沟区中门寺16号。法定代表人贾莉莉，局长。委托代理人邓宝杰，北京市门头沟区人力资源和社会保障局劳动保障监察队劳动保障监察员。委托代理人王艳，北京市门头沟区人力资源和社会保障局劳动保障监察队劳动保障监察员。被执行人承德缘天然便利车企业管理有限公司北京门头沟分公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村商业街嘉园A区1023-2号。法定代表人张玮，总经理。申请执行人北京市门头沟区人力资源和社会保障局（以下简称：门头沟人社局）向本院申请强制执行京门人社劳监加罚字[2020]1号《加处罚款决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。申请执行人门头沟人社局于2020年2月28日作出京门人社劳监加罚字[2020]1号《加处罚款决定书》。该决定书的主要内容是：因你单位无故拖欠周园园等47名职工自2019年4月至2019年5月的工资未支付且经本行政机关责令限期改正拒不改正，本行政机关于2019年9月20日对承德缘天然便利车企业管理有限公司北京门头沟分公司（以下简称：承德缘天然门头沟分公司）直接送达了《行政处罚决定书》（京门人社劳监罚字[2019]14号），要求你单位自收到上述行政处罚决定书后15日内依法缴纳2万元的罚款，但你单位逾期未缴纳罚款。本行政机关于2019年11月8日对你单位公告送达了《催告书》（京门人社劳监催字[2019]10号），要求你单位自收到该催告书之日起5日内到银行缴纳2万元的罚款，但经催告后你单位仍未缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，本行政机关决定自2020年1月20日至2020年2月23日（共计35日）对你单位加处罚款2万元。因被执行人承德缘天然门头沟分公司逾期未履行加处罚款决定书，同时在法定期限内也未申请行政复议、提起行政诉讼。2020年4月10日申请执行人门头沟人社局作出京门人社劳监催字[2020]5号《催告书》，催告承德缘天然门头沟分公司自收到催告书10日内缴纳罚款2万元和加处罚款2万元，共计缴纳4万元，并公告送达。期满后，申请执行人门头沟人社局依法向本院申请强制执行京门人社劳监加罚字[2020]1号《加处罚款决定书》中加处罚款2万元的内容。经审查，本院认为：申请执行人门头沟人社局于2020年2月28日对被执行人承德缘天然门头沟分公司作出的京门人社劳监加罚字[2020]1号《加处罚款决定书》，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对北京市门头沟区人力资源和社会保障局申请强制执行京门人社劳监加罚字[2020]1号《加处罚款决定书》中加处罚款20000元的内容予以准许。本裁定书送达后立即生效。公告费三百元，由承德缘天然便利车企业管理有限公司北京门头沟分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  安 辉审 判 员  马冬梅审 判 员  吕彤儒二〇二一年二月四日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初172号原告:黄晓玲，女，1983年8月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：贵州苗泽堂生物科技有限公司。住所地：凯里经济开发区金源西大道18号苗泽堂口罩厂，统一社会信用代码：91522620MA6H8JDK55。法定代表人：娄晓锋。被告：娄晓锋，男，1982年1月2日出生，汉族，住凯里市。原告黄晓玲诉被告贵州苗泽堂生物科技有限公司（以下简称：苗泽堂公司）、娄晓锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄晓玲到庭参加了诉讼，被告苗泽堂公司、娄晓锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓玲向本院提出诉讼请求：一、苗泽堂公司和娄晓锋支付原告的苗泽堂口罩厂宿舍装修用的热水器、防盗门、卫生间门货款18050元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2020年3月23日为被告公司开发区苗泽堂口罩厂宿舍装修供应热水器、防盗门、卫生间门共计货款为20050元。2020年7月25日被告写下付款承诺书，承诺于2020年10月30日前结清所欠余款。2020年10月28日被告仅支付2000元后，余下货款18050元，经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告苗泽堂公司、娄晓锋未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明：2020年3月23日，苗泽堂公司作为甲方与案外人田丰友作为乙方签订了一份《装修合同》，内容为：“甲方决定委托乙方位于开发区口罩厂宿舍楼进行装修，委托方式为甲方委托乙方包工包料方式承包宿舍装修工程，工程日期：从进场日期之日算起到竣工验收，工期14天，完工后7个工作日内组织验收，工程价值15万元。”苗泽堂公司的法定代表人娄晓锋作为公司法人也在该合同甲方落款处签名。该装修合同报价表中所提到的室内门与热水器系原告所提供。田丰友完成上述装修内容后，因被告未能履行支付装修费，故于2020年7月25日出具了一份《装修款还款协议》，内容为：“经双方协商决定，就田丰友承包装修贵州苗泽堂生物科技有限公司口罩厂宿舍楼，总装修款15万元，现已结陆万伍仟元（￥65000.00），剩下未结装修款捌万伍仟元整（￥85000.00元），其中贰万零伍拾元为热水器、防盗门、卫生间门装修费，直接结款于黄晓玲，剩余陆万肆仟玖佰伍拾元（￥64950.00元）结款于田丰友。定于2020年10月30日之前结清。承诺人：贵州苗泽堂生物科技有限公司、娄晓锋，并写上娄晓锋身份证号码。”该还款协议作出后，被告仅向原告支付货款2000元，至今尚欠货款18050元未支付。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采纳原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，合同的订立者应依约履行义务。本案的原告在案外人田丰友给被告苗泽堂公司装修宿舍楼的过程中，提供了热水器及室内门，虽然原告与被告苗泽堂公司之间未签订有买卖合同，但是二被告向原告出具的还款协议中承诺直接将原告的货款给付原告，故双方存在买卖合同关系。原告依约向被告苗泽堂公司提供了货物，而被告苗泽堂公司却未按约定向原告支付货款，其行为违背了民事活动中的诚实信用原则，故原告诉请被告苗泽堂公司支付货款18050元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因娄晓锋作为苗泽堂公司的法定代表人，其也向原告作出了还款协议，故娄晓锋也应与苗泽堂公司一起承担支付货款的责任。被告苗泽堂公司、娄晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州苗泽堂生物科技有限公司、娄晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓玲货款18050元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为126元，由被告贵州苗泽堂生物科技有限公司、娄晓锋共同负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇二一年二月二十日法官助理石本媛书记员周榕
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3117号申请执行人：甘树德，男，1965年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：任玲，女，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张凤，女，1988年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人甘树德、任玲与被执行人张凤合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2020年7月16日作出的（2020）渝0115民初1200号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张凤未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人甘树德、任玲于2020年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张凤支付申请执行人代为垫付的款项88256.33元及资金占用损失。本案执行费1224元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝xxxxxx车辆一辆，但由于未实际控制该车辆，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人张凤有其他可供执行的财产，也未发现其有住房公积金、保险现金价值、工资等其他可供执行的财产线索。通过实地走访调查等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2021年2月24日，被执行人张凤尚应支付申请执行人甘树德、任玲垫付的款项88256.33元及相应资金占用损失。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年二月二十四日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1433号原告：侯娜，女，1984年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭圣彪，男，1963年2月11日出生，户籍地北京市西城区。原告侯娜与被告郭圣彪返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2020年12月17日，原告侯娜向本院提交撤诉申请。本院认为，原告侯娜向本院提交了撤诉申请，且原告侯娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按侯娜撤回起诉处理。审判员  万人瑞二〇二一年二月五日书记员  翟 翔
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民终790号 上诉人（原审被告）：朱艺敏，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：涂秀榕，行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，男，该行工作人员。 原审被告:郑立春，女，1984年12月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原审被告：林剑平，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人朱艺敏因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行、原审被告郑立春、林剑平金融借款合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省东山县人民法院依法向朱艺敏送达预交二审诉讼费通知后，朱艺敏未在法律规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱艺敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 方**勇 审 判 员 郭昭容 二〇二一年二月四日 法官助理 林志杰 书 记 员 林丽煌
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终352号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：山东省邹平市黛溪三路北首。 负责人：张华，经理。 委托诉讼代理人：丁君，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：邹平安的物流有限公司，住所地山东省邹平市韩店镇大位家村南首。 法定代表人：释永，董事长。 委托诉讼代理人：黄栋栋，北京市浩天信和(济南)律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称大地财险邹平公司）因与被上诉人邹平安的物流有限公司（以下简称安的物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险邹平公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审鉴定报告结论与涉案鲁ＭＣＸ××××号车辆因涉案交通事故造成的实际损失严重不符，该鉴定报告结论的数额过高,一审庭审中被上诉人并未提交涉案车辆的维修明细、维修发票及维修费实际支付的银行交易明细，不能证实其车辆的真实维修损失，且涉案鉴定报告所列项目数额高于其实际损失，鉴定结论严重背离事实。另外，一审判决支持的施救费数额过高，故此，被上诉人所主张的损失没有事实依据，一审判决认定事实不清。2.一审法院判决上诉人承担鉴定费和案件受理费属于认定事实不清，适用法律错误。根据涉案车辆保险合同条款约定，保险人仅承担交通事故造成的车辆的直接损失。上诉人在商业险限额内赔偿被保险人的依据，是基于与投保人之间的保险合同关系而产生，鉴定费和案件受理费属于间接损失，并非商业险保险合同赔偿的范围，一审法院判决上诉人承担鉴定费和案件受理费没有事实及法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，发回重审。 安的物流公司未提交答辩意见。 安的物流公司向一审法院起诉请求：1.判令大地财险邹平公司赔偿安的物流公司车辆损失费245368元、施救费9000元，共计254368元；2.诉讼费及其他实际支出费用由大地财险邹平公司承担。 一审法院认定事实：2020年7月4日2时10分，张守国驾驶鲁ＭＣ××××号重型半挂牵引车与王志军驾驶的鲁Ｈ7××××号重型半挂牵引车在山东省潍坊市诸城市Ｓ222贾悦镇阳春××路发生事故，致车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，张守国负事故的全部责任，王志军无事故责任。张守国驾驶的鲁ＭＣ××××号重型半挂牵引车登记车主为安的物流公司，该车在大地财险邹平公司投保了限额为330000元的车辆损失险，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内。双方共同选取鉴定机构，经一审法院委托，滨州正信鉴定评估认证有限公司鉴定鲁ＭＣ××××号重型半挂牵引车车辆损失价值为207718元。安的物流公司支付鉴定费9500元。为处理该事故安的物流公司支付施救费8950元。双方因理赔问题形成纠纷，安的物流公司诉至一审法院。 一审法院认为，安的物流公司为其鲁ＭＣ××××号重型半挂牵引车在大地财险邹平公司处投保了保额为330000元的机动车损失险，并投保不计免赔，合同双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。鲁ＭＣ××××号重型半挂牵引车因发生交通事故致车辆损坏，事故发生在保险期限内，经鉴定车损价值为207718元，大地财险邹平公司应当按照保险合同约定在机动车损失险责任限额内全额赔偿。鉴定费9500元、施救费8950元，系安的物流公司为确定车辆损失价值及处理交通事故支付的合理费用，大地财险邹平公司理应承担。综上所述，大地财险邹平公司应当赔付安的物流公司车辆损失207718元、鉴定费9500元、施救费8950元，共计226168元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹平安的物流有限公司理赔款共计226168元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司负担。 二审中当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一审法院依法委托双方共同选取的滨州正信鉴定评估认证有限公司对涉案车辆事故损失进行评估，程序合法，结论客观、公正，一审法院依据该鉴定结论认定安的物流公司的车辆损失并无不当。上诉人大地财险邹平公司关于鉴定的车辆损失数额过高的主张，理由及证据均不充分，被上诉人虽未提交车辆维修发票,但其车辆因本次事故受损属实，其财产损失已实际产生,不影响其依据保险合同要求上诉人承担赔偿责任的权利。一审法院依据被上诉人提交的施救费发票认定施救费数额并无不当，上诉人主张施救费过高但未提交证据予以证明，故对该主张本院不予采纳。 关于鉴定费、诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系权利人确定损失程度所支出的必要费用，应由上诉人承担；《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定,责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担。本案中，上诉人虽然主张根据保险合同约定，鉴定费和诉讼费属于间接损失，并非商业险保险合同赔偿的范围，但并未提交有效证据证实双方对此另有约定，故关于上诉人不应承担鉴定费及诉讼费的主张，理由及证据均不充分，本院不予支持。 综上，大地财险邹平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5116元，由中国大地财产保险股份有限公司邹平支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 宋 洁 二〇二一年二月二日 法官助理 贾梦琦 书 记 员 孙 昊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：孙文辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,202.45元。原告诉称，被告孙文辉系其行信用卡持卡人，截止至2021年1月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,202.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月十九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申503号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段213号附1号宏源大厦。 负责人：毛学钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪敏，四川蜀盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：王秀琴，女，汉族，1971年6月6日出生，住四川省仁寿县。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨欣溢，女，汉族，1996年2月1日出生，住四川眉山市东坡区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：余翠霞，女，汉族，1943年1月9日出生，住四川省仁寿县。 一审第三人：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌，该公司总经理。 再审申请人中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司（以下简称大地财险金牛支公司）因与被申请人王秀琴、余翠霞、杨欣溢、一审第三人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2020）川14民终684号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，大地财险金牛支公司所提再审申请理由包含于其二审抗辩理由之中，二审法院将其作为争议焦点根据审理查明的事实和证据详细阐释了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原二审判决认定事实和适用法律并无不当，大地财险金牛支公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回大地财险金牛支公司的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  殷亚男 审判员  李 文 二〇二一年二月二十日 书记员  杨 紫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29415号原告：朱环保，女，汉族，1987年9月10日生，住安徽省。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：厦门亚芳商贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：蔡桂辉。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告朱环保与被告厦门亚芳商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告朱环保于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱环保以各方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱环保撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱环保负担。审判员  张敏二〇二一年二月十八日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2885号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼1层107。法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：马威，女，1967年8月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通嘉晟公司）与被告马威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚通嘉晟公司的委托诉讼代理人张晓、被告马威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚通嘉晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令马威支付2014年3月21日至2017年3月20日期间的物业服务费5034．92元和违约金717．48元，共计5752．4元；2、本案诉讼费由马威承担。事实和理由：2011年8月15日，我公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，我公司为位于北京市大兴区团河路盛嘉华苑小区提供物业管理服务，马威为该小区XX号楼XX单元XX室的业主，房屋面积73．61平方米，我公司按照物业服务合同履行了物业服务后，马威未按照合同支付2014年3月21日至2017年3月20日期间的物业服务费，故诉至法院。马威辩称，我是涉诉房屋所有权人，认可房屋坐落和房屋面积。2011年8月份入住不久，因家中下水道堵塞，导致返水，家中被泡，物业公司及时做了赔偿。2012年12月28日二楼的楼道消防栓破裂，水渗入我家，导致我家物品受损，当时物业公司说让我自己维修，然后把发票给物业公司，但至今未解决。2017年之后的物业费我都交了。我要求先赔偿我损失才能交物业费。本院经审理查明：马威为北京市大兴区团河路盛嘉华苑XX号楼XX单元XX室房屋所有权人，房屋建筑面积为73．61平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米1．9元，马威物业费欠缴期间为2014年3月21日至2017年3月20日。庭审中，马威抗辩不交纳物业服务费的理由为2012年12月28日因二楼的楼道消防栓破裂，导致自己家中被泡，物品受损，物业公司让其自行维修，未对马威进行赔偿。马威向法庭提交了物业公司出具的《特殊情况处理报告》、漏水现场照片、发票、收据、《盛嘉华苑物业服务合同》作为证据。诚通嘉晟公司认可马威提交的《特殊情况处理报告》的真实性，但认为与本案无关；认可漏水现场照片的真实性，但认为与本案无关；认可发票、收据和《盛嘉华苑物业服务合同》。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。诚通嘉晟公司为马威涉案房屋所在的小区提供物业服务后，马威应按时交纳相应物业费用。综合双方提交的证据，本院认定诚通嘉晟公司为马威提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对诚通嘉晟公司主张的物业服务费予以适当酌减。同时因马威非恶意欠缴，故对诚通嘉晟公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、马威于本判决生效后十日内给付北京诚通嘉晟物业管理有限公司2014年3月21日至2017年3月20日的物业服务费4531元；二、驳回北京诚通嘉晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京诚通嘉晟物业管理有限公司负担5元（已交纳），由马威负担20元（于本判决生效后十日内直接给付北京诚通嘉晟物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年二月五日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初149号 原告:四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。 法定代表人：何波涌，总经理。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：汪**，男，1992年1月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鑫房物业管理有限责任公司（简称鑫房公司）与被告汪**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鑫房公司的委托诉讼代理人蒲礼秀、被告汪**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫房公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令汪**支付物业服务费4455.15元、垃圾清运费216元、违约金1200元、律师费损失500元，合计6371.15元；2.判令汪**承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为仁和区南洋瑞景小区物业公司，被告为该小区业主。2015年5月25日，双方签订《南洋瑞景前期物业管理服务协议》，原告按照约定履行物业管理服务，被告以各种理由推诿拒绝缴纳物业费。至今，被告尚欠2017年2月至2019年12月共计35个月物业服务费4455.15元、垃圾清运费216元、违约金1200元。原告按照约定向被告送达了催收通知，但是被告均拒绝交费。被告的行为构成违约，给原告造成极大的经济损失。现请求支持原告的诉讼请求。 被告汪**辩称，以前都是交了费的。3年前车停在车库被挂了。找物业，物业推给开发商，开发商推给物业，没人处理，被告就把车开到出口处堵了，后来警察还出了警。地下车库没有摄像头，应该找人值守。家里的空气开关今年坏了，自己买的东西找物业换的。物业不合理的地方很多，建筑垃圾长时间堆放在小区，没有清理。很多东西都没有公示。欠费期限是真实的，垃圾清运费没有交过。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《南洋瑞景前期物业管理服务协议》《催费通知单》《入住交接资料》《入户声明》《业主（住户）资料卡》等具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，鑫房公司与汪**签订《南洋瑞景前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利和义务、前期物业管理服务的内容和质量、物业管理服务费用等内容进行了约定。协议的主要内容为：业主为汪**；物业名称为南洋瑞景；电梯公寓房号21楼5号；房屋产权面积（建筑面积）为127.29平方米；本物业前期物业服务费标准：电梯公寓按1.00元／平方米·月（建筑面积）标准收取；物业管理区域内，供水、供电、生活垃圾等单位应向最终用户收取有关费用，若经有关部门或单位委托的，由原告代收代缴的，业主应当按时缴纳。物业管理服务费自开发商公告通知商品房购买合同的买受人办理交付房屋之日起计，第一次缴纳一年物业管理服务费，之后由业主选择按年、半年、或季等方式缴纳。业主违反协议，不按协议预定的收费标准和时间交纳有关费用的，鑫房公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收违约金，以及承担鑫房公司依法诉讼所产生的包括律师费在内的各种损失。合同签订后，鑫房公司按照协议约定对南洋瑞景从事服务至今。汪**为南洋瑞景3栋21楼5号业主，房屋建筑面积为127.29平方米，每月按照合同约定应交纳物业服务费为127.29元（127.29平方米×1.00元／㎡／月），汪**从2017年2月至2019年12月拖欠物业服务为4455.15元（127.29元×35月）。2019年7月16日、2020年9月7日，鑫房公司在汪**作为业主的房屋门上张贴催费通知单。攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾清运费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾清运费为6元/户/月。南洋瑞景的垃圾清运费由原告向攀枝花市仁和区城市管理局进行了缴纳。 本院认为，鑫房公司与汪**签订的《南洋瑞景前期物业管理服务协议》、合法有效。汪**作为南洋瑞景的业主，双方理应按照合同约定履行自己的义务。鑫房公司在南洋瑞景从事物业服务，履行了自己物业服务的义务，依照上述合同约定有权向小区业主汪**收取物业服务费用。鑫房公司主张汪**支付2017年2月至2019年12月物业服务费4455.15元，本院依法予以支持。原告主张被告汪**支付垃圾清运费216元，垃圾清运费原告向攀枝花市仁和区城市管理局统一进行了缴纳，35个月的垃圾清运费为210元，本院依法予以支持210元。 鑫房公司主张汪**支付逾期交纳物业服务费的违约金1200元，《南洋瑞景前期物业管理服务协议》约定由业主选择按年、半年、或季等方式缴纳，并约定了逾期缴纳物业费要支付违约金。被告经原告两次催收，仍未付清物业服务费，构成违约。依约定，被告至迟应当在一个服务年度结束时，缴纳年度物业费，但被告并未缴纳，被告仅2018年度逾期支付违约金按合同约定为1671.70元（127.29元×12月×3‰×365天），现原告主张支付逾期违约金1200元，符合双方约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。对原告主张被告支付律师费损失500元的诉讼请求，原告主张的律师费损失系主张的实际损失，原告现未举证证明其主张的违约金低于其实际损失，对该诉讼请求本院依法不予支持。 在业主不缴纳物业费的情况下，必然导致物业公司没有经费投入到物业服务中。同时，部分业主长期不缴纳物业费，却与缴费业主享受着相同的物业服务，将损害已缴费业主的合法权益，导致不缴费业主逐渐增多，物业公司更加没有相关费用投入到小区公共设施维护，提高小区物业服务质量。如原告鑫房公司在履行物业服务合同中存在违约或侵权，业主可按照法律规定另行诉讼。 被告汪**未提交证据证明原告构成根本违约，对其辩解意见本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日由最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告汪**于本判决生效之日起七日内支付原告四川鑫房物业管理有限责任公司物业服务费4455.15元、垃圾清运费210元、违约金1200元，合计5865.15元； 二、驳回原告四川鑫房物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告汪**负担｡ 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二一年二月四日 书记员  蒲 杨
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初1227号原告：李绍钰，男，1949年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被告：重庆市顺志矿业有限公司，重庆市涪陵区罗云乡鱼亭村一社，统一社会信用代码915001026862491413。法定代表人：张大强，该公司总经理。被告：张晓阳，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。本院在审理李绍钰诉重庆市顺志矿业有限公司、张晓阳民间借贷纠纷一案中，因原告李绍钰在本案受理后法定期间内未预交案件受理费，或者办理诉讼费减、缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏明辉二〇二一年二月二十六日书记员  李曾红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗义，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗义信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告罗义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,703.33元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息1,943.75元、逾期还款违约金1,529.57元，并偿付以欠款本金14,703.33元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为18,176.65元。被告罗义未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2013年12月11日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：14,703.33元；2、利息：1,943.75元；3、逾期还款违约金：1,529.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,703.33元；二、被告罗义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167.58元，减半收取计83.79元，由被告罗义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0628民初56号原告：黄赵敏，女，生于1992年6月29日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。被告：赵化彬，男，生于1985年2月13日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。原告黄赵敏诉被告赵化彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告黄赵敏在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄赵敏撤回起诉处理。审判员  洪明和二〇二一年二月二十三日法官助理李选跃书记员王会明
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川19行终2号 上诉人（原审起诉人）陈鹏，男，生于1986年12月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人巴中经济技术开发区科技园管理委员会。 法定代表人付玉阶，该管委会主任。 上诉人陈鹏因与被上诉人巴中经济技术开发区科技园管理委员会（以下简称管委会）行政协议一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902行初37号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈鹏上诉称:1.案涉行政协议属于行政诉讼案件受理范围。上诉人提交证据充分，诉讼请求明确，符合《行政诉讼法》第四十一条关于行政诉讼案件立案的规定；2.一审法院裁定不予立案侵犯了上诉人的诉权、质证和辩论的权利，一审法院在立案阶段仅根据上诉人提交的材料及阐述判断是否符合立案条件，没有听取各方当事人意见即径直裁定不予立案；3.立案阶段只应进行程序审查，而本案一审法院在立案阶段进行实体审查。综上，上诉人认为一审法院在案件受理审查的程序和实体方面均违反了法律规定，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。 本院认为，本案争议焦点是一审裁定不予立案是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼，应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，提起行政诉讼，需要符合前述法律规定的四个条件。本案中，起诉人陈鹏因不服其与管委会签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称《协议》）而以管委会为被告提起行政诉讼，原、被告主体明确，诉讼请求清楚，符合法定立案条件。至于起诉人陈鹏要求履行前述《协议》、确定还房位置和支付临时过渡费等诉讼请求是否成立，需要通过庭审审理后才能进行认定。一审法院在尚未开庭查明基础事实的情况下，以案涉《协议》约定的还房时间未到期，不符合起诉的法定条件为由裁定不予立案属法律适用错误，应予纠正。 综上，上诉人陈鹏的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902行初37号行政裁定； 二、本案指令四川省巴中市巴州区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 李晓云 审判员 孙 涛 二〇二一年二月二十四日 书记员 魏 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王鑫，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,179.84元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息6,664.58元、分期付款手续费48元、逾期还款违约金8,434.93元，并偿付以欠款本金39,179.84元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为54,327.35元。被告王鑫未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2016年9月12日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：39,179.84元；2、利息：6,664.58元；3、逾期还款违约金：8,434.93元；4、分期付款手续费：48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,179.84元；二、被告王鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费779.50元，减半收取计389.75元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。