江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10494号原告：阳光人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1398号第七层、八层，统一社会信用代码913601006960913251。负责人：魏源清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师，执业证号13601201610373851。委托诉讼代理人：邱国艳，系该公司合规部负责人。被告：张勇华，男，1981年7月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所律师，执业证号13601201610217957。委托诉讼代理人：郭国平，江西听讼律师事务所实习律师，实习证号36012007150258。原告阳光人寿保险股份有限公司江西分公司（以下简称阳光保险江西分公司）与被告张勇华劳动争议一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险江西分公司的委托诉讼代理人涂宗华、邱国艳，被告张勇华及其委托诉讼代理人欧阳文华、郭国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险江西分公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金53,266.78元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月16日入职原告处，并签订了劳动合同。2020年3月23日，被告与其直属领导周波（原告办公室主任）因事发生打架，原告按照内部规定两次开会讨论对两人的处理，并于4月17日第二次开会时给予了被告充分的申辩权利，此后才形成处罚决定，并通知了被告如对处罚决定不服可以通过正当途径维权。然而处罚决定作出后，被告没有采取正当合法的方式主张权利，而是多次到原告领导及员工处以讨说法的名义扰乱原告的正常工作秩序，有时甚至纠集其家人哄闹原告的职场，严重影响了原告的正常经营管理秩序，且经辖区派出所多次出警劝解仍不奏效。更让原告不能容忍的是，被告为表达自己的不满，竟私自多次公开在新浪微博、原告内部群等媒介以所谓“曝光”方式从个人的角度将未经查实的所谓“情况”公布，恶意诋毁公司名誉，任意侮辱、毁坏公司领导及管理人员的人格，且经原告书面通知停止侵权后仍拒不改正。原告为严肃公司劳动纪律，维护职场伦理，不得不以解除劳动合同的方式终止了与被告的劳动合同关系。原告解除与被告的劳动关系系基于前期被告与案外人周波在职场内的打架斗殴行为及后续被告的一系列违法侵权行为等综合考虑后作出的决定，且通知了工会与被告，该决定在程序及实体上合法合理，不存在违法解除劳动合同的情况，更不应支付被告经济赔偿金，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。庭审中，原告表示，原告解除与被告的劳动关系有明确的事实及法律依据，法律依据为《劳动法》第二十五条和《劳动合同》第七条，并不是依据规章制度。被告张勇华辩称，1．南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字〔2020〕第554号仲裁裁决书事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，符合本案事实和相关法律规定，应当依法予以维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。2．原告违法解除与被告的劳动关系，应当依法向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金53,266.78元。（1）被告系合法申诉及维护权益，不存在任何过激违法行为，也不存在任何违反劳动合同条款以及原告所谓规章制度的行为，原告据此解除与被告的劳动合同，明显属于违法解除。被告本系原告处的司机，于2020年2月16日与原告签订无固定期限劳动合同。之所以出现被告进行申诉和维权，完全是因为春节期间其上司违规用车且因违章被处罚，被告向公司领导反映情况，但公司领导并未重视，也并未进行处理，甚至还将此事告知被告的上司，导致被告与其上司产生嫌隙，最终发生肢体冲突而被公司处罚。被告在被处罚后，依法享有申诉申辩的权利，其通过合法合理的方式向公司上级领导进行申诉申辩，完全属于被告对其个人权益的申诉及维护。再者，被告的申诉行为并未对原告造成任何不良后果及实际损失，同时原告在劳动仲裁委提交的派出所出警记录也明确显示，被告在申诉过程中并无任何过激、违法行为，其申诉申辩、维护自身权益的行为，并没有严重违反劳动合同条款，也并没有违反原告所谓规章制度的情形，更加达不到需要解除劳动合同的地步，因此原告据此解除与被告的无固定期限劳动合同，明显违反法律规定，属于违法解除。（2）原告所谓的规章制度，并未经民主程序制定，也并未向被告进行公示和告知，其所谓的规章制度无法对被告进行适用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，应由原告对解除与被告劳动合同的事由和程序合法承担举证责任。但是本案中，被告并不存在任何违反劳动合同条款的事由，原告没有提交任何证据证明其所谓的规章制度经过法律规定的程序制定，也没有提交任何证据证明其依法将所谓的规章制度向被告进行公示、告知，原告依据未经法定程序制定、未向被告公示告知的规章制度，解除不存在任何违反劳动合同条款的被告的劳动合同，明显系违法解除。综上所述，原告未依据法定事由和程序解除与被告的劳动合同，明显系违法解除，应当依法支付被告违法解除劳动合同的赔偿金53,266.78元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的劳动合同、关于对江西分公司张勇华等人的处罚决定复印件、接处警登记表、解除劳动合同通知工会函复印件、关于《解除劳动合同通知工会函的复函》复印件、微博截图、微信聊天记录、停止侵权告知函复印件，被告提交的劳动合同、工资明细清单、关于对江西分公司张勇华等人的处罚决定复印件、解除/终止劳动关系通知书（员工留存）、洪劳人仲案字〔2020〕第554号仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告提交的其他证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张勇华于2012年2月16日入职原告阳光保险江西分公司处工作，2020年2月16日原告（甲方）与被告（乙方）签订无固定期限劳动合同。劳动合同第六条约定，“二、乙方有义务主动浏览、查阅甲方通过任何形式发布的文件，以了解、知悉甲方的规章制度，乙方确认，已被告知甲方主要通过办公系统公示各项规章制度，并承诺在系统内主动学习。……七、乙方有严重违反规章制度行为或有双方所签订的合同、协议中明确的属于严重违规行为的，甲方有权解除本合同。”第七条约定，“乙方具有下列情形之一的，为严重违反规章制度或严重失职行为，甲方可以解除劳动合同，并不支付经济补偿金：……14、对同事暴力攻击、威胁、恐吓、诬陷、诽谤等行为，无论以何种名义在外招摇撞骗，致公司名誉受重大损害的；15、发布煽动性言论、造谣滋事、煽动非法怠工、罢工的；……17、严重违反公序良俗或社会道德的行为……”因被告与原告公司办公室部门负责人周波发生肢体冲突，原告于2020年4月21日作出《关于对江西分公司张勇华等人的处罚决定》，对张勇华和周波分别作出记大过和记过处分。2020年3月至5月期间，被告张勇华通过个人微博、单位微信群发布信息表达其与周波发生冲突的原因及对原告处理方式的不满，其中个人微博被转发15次。2020年4月17日，原告处工作人员报警称因员工不满公司处罚，发生纠纷，派出所出警后出具《接处警登记表》记载现场无违法过激行为。2020年4月28日，原告处工作人员报警称有一个员工在原告处闹事，无拉扯过激行为，派出所出警后出具《接处警登记表》，载明系因被告张勇华向原告公司总经理魏源清讨要说法，魏源清称张勇华已影响到其办公秩序后，民警告知张勇华不能影响他人办公后，张勇华离开。2020年5月7日，原告阳光保险江西分公司作出《停止侵权告知函》，认为因被告张勇华在新浪微博、微信群里多次发布不当言论，对公司主要负责人及部分管理人员进行侮辱、诽谤，给公司声誉造成了负面影响，侵害了原告名誉权，要求被告收到告知函后一日内主动删除相关内容，停止侵害，消除影响，被告遂将此前发布的相关微博内容删除。2020年5月8日，原告阳光保险江西分公司向原告公司工会委员会发出《解除劳动合同通知工会函》，通知工会，经原告公司研究决定，于2020年5月9日解除与被告张勇华的劳动合同，并请工会于2020年5月9日前提出意见，逾期视为同意。2020年5月9日，原告公司工会委员会向原告复函，同意原告于2020年5月9日解除与被告的劳动合同。2020年5月9日，原告作出《解除/终止劳动关系通知书》，载明根据《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条以及《劳动合同》第七条规定自2020年5月9日起解除与被告的劳动合同。因双方未休年休假工资、赔偿金等问题未协商一致，被告张勇华向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1．阳光保险江西分公司支付张勇华2012年至2019年期间未休年休假工资10,084.31元（3,133.34元/月÷21.75天/月×5天/年×7年×200%）；2．阳光保险江西分公司支付张勇华违法解除赔偿金53,266.78元（3,133.34元/月×17月）。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月21日作出洪劳人仲案字〔2020〕第554号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人阳光人寿保险股份有限公司江西分公司在本裁决书生效之日起十五日内向申请人张勇华支付违法解除劳动合同赔偿金53,266.78元。二、驳回申请人张勇华的其他仲裁请求。”上述仲裁裁决书作出后，原告阳光保险江西分公司对该仲裁裁决书的第一项不服，向本院提起诉讼。另查明，被告张勇华离职前12个月即2019年5月至2020年4月的月平均工资为3,133.34元。本院认为，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字〔2020〕第554号仲裁裁决书后，原告阳光保险江西分公司对仲裁裁决书第一项的内容提起诉讼，被告张勇华未提起诉讼，故对于被告张勇华申请仲裁的未休年休假部分，本院确认无需支付，对于原告的诉讼请求将在下文中进行阐述。本案中，原告阳光保险江西分公司未举证证明其制定、修改、决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，经过职工代表大会或者全体职工讨论，且原告当庭表示其与被告解除劳动关系并不是依据规章制度，因此，本案是否系违法解除劳动关系，仅需对《解除/终止劳动关系通知书》的作出依据中除规章制度之外的内容是否可适用于本案进行评判。经查，《解除/终止劳动关系通知书》显示，原告解除劳动合同的依据是《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条、《劳动合同》第七条。本院认为，首先，《劳动法》第二十五条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”《劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”《劳动合同法》第二十六条第一款规定，“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的……”《劳动法》第二十五条第二项中除严重违反用人单位规章制度外，还规定了严重违反劳动纪律的情形，但原告未举证证明其公司除规章制度外，另有经过法定程序制订的劳动纪律对与劳动者解除劳动关系事宜进行了规范，因此原告依据《劳动法》第二十五条第二项解除劳动合同无事实依据，加之原告未举证证明被告张勇华具有《劳动法》第二十五条第一项、第三至四项及《劳动合同法》第三十九条第一项、第三至六项的情形，故原告依据《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条解除劳动合同无事实依据；其次，《劳动合同》第七条约定了原告可以解除劳动合同且不支付经济补偿金的情形，本院认为，原告已于2020年4月21日就被告与案外人周波发生肢体冲突的问题对被告作出记大过的处罚决定，表明原告认同此次事件尚未达到解除双方劳动合同的严重程度；此后，被告张勇华通过个人微博、单位内部微信群表达其不满情绪，个人微博被转发数量不大，被告表达不满的行为虽给原告带来困扰，但未损害原告的合法权益，亦未造成原告的实际损失及严重不良后果；同时，派出所的出警记录显示被告并无过激行为；因此，不应认定被告违反了《劳动合同》第七条约定的条款。综上，原告提交的证据不能证明其系合法解除与被告的劳动关系，应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，被告于2012年2月16日至2020年5月9日在原告处工作约8年零3个月，故原告应支付被告赔偿金53,266.78元（3,133.34元×8.5×2＝53,266.78元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告阳光人寿保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告张勇华违法解除劳动合同的赔偿金53,266.78元；二、原告阳光人寿保险股份有限公司江西分公司无需向被告张勇华支付2012年至2019年期间未休年休假工资10,084.31元；三、驳回原告阳光人寿保险股份有限公司江西分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告阳光人寿保险股份有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 妍人民陪审员 胡 梅人民陪审员 戴艳芳二〇二一年二月五日书 记 员 雷 霞书 记 员 黄燕萍附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。