文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终762号上诉人（原审原告）：郑洪平，男，1972年6月8日出生，汉族，住临沂市河东区。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地济南市高新区汉峪金谷A2-1，11层。负责人：初学涛，总经理。委托诉讼代理人：董秀菊。被上诉人（原审被告）：贾凡站，男，1974年3月13日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：临沂润驰物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇石家庄。法定代表人：孙桂芳，经理。委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。上诉人郑洪平、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称中华联合财保山东分公司营业部）因与被上诉人贾凡站、临沂润驰物流有限公司（以下简称临沂润驰物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2020)鲁1312民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑洪平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、在事故发生时夜深人静，碰撞声音一定特别大，且综合视频可以看出，贾凡站也下车围车转了一圈，因此足以认定贾凡站对发生事故是知情的，其行为就应当构成逃逸，而原审法院以证据不足未予采信。二、在案件调查中，原审法院要求的鉴定机构，鉴定有失公平，诉前调解阶段，结论为该车因本次碰撞事故造成的损失约为48542元，其中车辆的油泵电脑，电子手刹电脑，变压器电脑等配件，该鉴定中心并没有给检测，认为不是在此次事故中造成的，但正是因为车辆的撞击导致水箱漏水，后背箱漏水，而淹了油泵电脑，电子手刹电脑，变压器电脑等电子配件。郑洪平当时手里留有的证据照片和视频已经充分证明，该检测机构只是让郑洪平将车辆的照片发给他，就草率做出此结论，也没有深入调查，未免过于草率，有失公平性，而原审法院就依据这份鉴定结论作出判决。对郑洪平自己提供的证据和同样是国家认可的鉴定机构临沂市天蒙机动车鉴定评估有限公司的鉴定没有采纳，也是对事实没有认定清楚，考虑的不全面。导致油泵电脑，电子手刹电脑，变压器电脑损坏造成损失18532元。中华联合财保山东分公司营业部辩称，对于上诉人主张的驾驶员贾凡站在事故发生后逃逸的事实认可，对于损失价格确定，郑洪平的车辆经法院委托作出了鉴定，其主张的油泵、电脑等损失不是本次事故碰撞导致，对该部分损失不应当由保险人承担赔偿责任。中华联合财保山东分公司营业部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中华联合财保山东分公司营业部不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：事故经临沂交警支队河东大队出具事故认定书，认定贾凡站发生事故未保护现场，发生事故后贾凡站驾车驶离事故现场的行为，负事故的全部责任，符合机动车第三者责任保险第二十四条第二款第一项中约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场”情形，中华联合财保山东分公司营业部依据合同约定，不应承担赔偿责任。本条条款的约定是只要驾驶员实施了离开现场的行为，保险公司就免责，并没有区分故意离开现场还是无意识离开现场，中华联合财保山东分公司营业部已提交了投保单、保险条款，足以证明中华联合财保山东分公司营业部尽到了提示说明义务，免责条款合法有效，应支持中华联合财保山东分公司营业部的拒赔理由。本案中临沂交警支队河东大队认定贾凡站在本次事故中实施了发生事故未保护现场，发生事故后贾凡站驾车驶离事故现场的行为，并出具了事故认定书，事故认定书本质上属于公文书，公文书作为证据其证明效力具有特殊性，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。“有相反证据足以推翻的除外”，是指公文书证的反证规则为有相反证据足以推翻，这是公文书证反证的典型特征，即反证者承担相反事实的本证责任。具体到本案贾凡站应承担举证证明其不存在故意驾驶车辆离开现场的举证责任，本案属于道路交通事故纠纷案件，不属于民事诉讼法规定的举证责任倒置的情形，一审法院将举证证明被上诉人贾凡站存在故意驾车离开现场的证明责任强加于中华联合财保山东分公司营业部，明显属于适用法律错误，应予以纠正。另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第91条规定的当事人陈述不能单独作为定案的依据，一审法院依据对贾凡站的询问笔录认定贾凡站对事故发生不知情，明显不符合法律规定。郑洪平辩称，郑洪平认为贾凡站属于逃逸。临沂润驰物流对二上诉人的上诉共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑洪平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失、鉴定费、停车费共计93885元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定争议的证据：1.郑洪平提交临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的第371312120200000106道路交通事故认定书，欲证实贾凡站负事故全部责任，车辆所有人为临沂润驰物流。临沂润驰物流对该证据的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，认为对该认定书有异议，并提出重新复核，应当以复核后的事故认定书为准。一审法院认为，临沂润驰物流的辩驳理由成立，对上述证据不予认定。2.郑洪平提交临沂市天蒙机动车鉴定评估有限公司于2020年5月29日出具的临天评字[2020]第021号价格评估报告，欲证实其车损费为91085元。临沂润驰物流对该证据有异议，认为因中华联合财保山东分公司营业部对该报告提出异议后，法院依法委托山东交通学院重新评估作出评估结论，应当以法院委托报告为准。一审法院认为，临沂润驰物流的辩驳理由成立，对上述证据不予认定。3.临沂润驰物流提交临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的37131212000001061号事故认定书，欲证实贾凡站负事故全部责任，不属于逃逸情形。郑洪平对该认定结论有异议，认为事故发生在2020年4月28日3时30分，该时间夜深人静，贾凡站驾驶车辆将郑洪平车辆碰撞，后果很严重，在事故发生时，应当发出巨大声音，且事故发生时贾凡站还进行了多次倒车前进的行为，贾凡站应当知道发生了事故，且在××队××号××号事故认定书中认定贾凡站驾车逃逸，就此事实，在××队××次作出认定书时又称其是驶离现场，对认定案件事实的变更，河东交警大队没有作出充分理由和法律依据，因此尾号为1061的事故认定不具有真实性、客观性、合法性，贾凡站应当构成肇事逃逸。一审法院认为，交通肇事逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。交通肇事后逃逸的构成需要主客观方面的结合，首先主观方面即行为人的主观动机，交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。就逃逸行为而言，具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知，同时又有逃逸的直接犯意，才构成交通肇事后逃逸。无论何种情形，行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意，客观方面即交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。该案中，郑洪平未提交充分证据证实贾凡站具有逃逸的主观故意，故对其辩驳理由不予采信。4.临沂润驰物流申请一审法院调取在临沂市公安局交通警察支队河东大队存档的鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂号车监控视频及贾凡站的笔录，欲证实驾驶员贾凡站在不知晓发生车辆碰撞的情况下驾驶车辆驶离现场。郑洪平对该询问笔录真实性有异议，认为发生事故时夜深人静，碰撞声音应该特别大，且结合视频贾凡站也下车围车转了一圈，因此足以认定贾凡站对发生事故是知情的，其行为应该构成逃逸，临沂润驰物流以此两份证据证实贾凡站对发生事故不知情，不具有客观性和真实性，所要证明的目的不能实现。一审法院认为，郑洪平未提交充分证据证实其主张，且在临沂市××队××队作出的第3713121202000001061号道路交通事故认定书中已认定贾凡站系驾车驶离现场，故对其辩驳理由不予采信。5.诉前调解阶段，中华联合财保山东分公司营业部申请对郑洪平提交的价格评估结论书进行重新评估，后一审法院依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行重新评估，该鉴定中心于2020年8月14日作出山东交通学院司法鉴定中心[2020]交鉴字第J0348号鉴定意见书，结论为：该车因该次碰撞事故造成的损失约为48542元；附表中所列配件是该次事故造成，具有关联性，达到更换程度。郑洪平对该证据有异议，认为：首先，法律没有禁止受害人单方委托鉴定部门进行鉴定，根据民事诉讼证据规定第四十条，只有在该鉴定存在鉴定人不具备相应的资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足的或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，才能委托法院进行重新鉴定，保险公司虽对郑洪平委托的鉴定结论有异议，但并未指出郑洪平提供的鉴定意见存在第四十条规定的情形，因此从程序上讲，法院接受并委托了有关鉴定机构对郑洪平车辆进行重新鉴定，违反了法定程序，因此该鉴定结论不能作为认定该案事实的依据。其次，郑洪平委托的鉴定机构和法院委托的鉴定机构都是山东省司法厅允许的鉴定机构，彼此没有上下级之分，且也无法证实山东交通学院司法鉴定中心所作出的结论的效力高于临沂市天蒙机动车鉴定评估有限公司所作出的鉴定结论。第三，法院委托的鉴定机构对于郑洪平车辆油泵电脑、电子手刹电脑、变压器电脑的毁损及车架的校正等损失并没有作出鉴定，属于漏项。综上，山东交通学院司法鉴定中心所作出的鉴定结论不能作为认定该案事实的依据。2020年11月3日，山东交通学院司法鉴定中心针对郑洪平的补充鉴定申请作出补充说明：首先，委托方于2020年10月20日提供的油泵电脑、电子手刹电脑、变压器电脑照片显示，以上部件表面出现氧化锈蚀痕迹，后备箱内有水存在，上述部件损坏应为事故后后备箱进水水淹造成。其次，后备箱锁、右后叶子板，在我中心出具的鉴定意见书第四项分析说明中的第2条已作出分析说明。第三，委托方提供的照片显示，损坏线束导线在事故后的原始车辆安装位置未见碰撞受损，该导线损坏非碰撞造成。第四，车架校正、检修底盘维修费，在我中心出具的鉴定意见书工时费中已包含。一审法院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条是关于当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的条件的规定，并非郑洪平所说系对一方当事人自行委托作出的鉴定意见的重新鉴定条件。其次，郑洪平主张第二次鉴定对其车辆油泵电脑、电子手刹电脑、变压器电脑的毁损及车架的校正等损失并没有作出鉴定，属于漏项，山东交通学院司法鉴定中心针对该问题已作出详细答复。故对郑洪平的辩驳理由不予采信。6.中华联合财保山东分公司营业部提交机动车第三者责任保险条款一份，欲证实贾凡站驾车离开现场的行为完全符合机动车第三者责任保险条款二十四条第二款第一项的约定，其司不承担赔偿责任。临沂润驰物流称对范本内容不知情，且该次事故中的情形不符合该条款。7.中华联合财保山东分公司营业部提交被保险车辆投保单主、挂车各一份及投保人声明各一份，欲证实其司已向被告履行了提示说明义务，免责条款合法有效。临沂润驰物流对该证据真实性无异议，但对保单中所声明的内容和条款内容不知情，该约定无效。一审法院认定事实：2020年4月28日3时30分许，贾凡站驾驶鲁Ｑ5××××“欧曼牌”重型集装箱半挂车／鲁Ｑ××××挂“齐鲁中亚”牌重型集装箱半挂车沿柳杭头村东西水泥路由东向西倒车时，与郑洪平停放在道路南侧的鲁ＱＫ××××“宝马”牌小型轿车、柳杭头村委放置路边的垃圾桶发生碰撞，造成双方车辆及垃圾桶部分受损的道路交通事故。2020年5月14日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312120200000106号道路交通事故认定书，认定贾凡站驾车逃逸，后认定贾凡站负事故全部责任，郑洪平、柳杭头村委无责任。贾凡站对该认定书有异议，并书面申请复核，2020年5月21日临沂市公安局交通支队作出复核受理通知书，2020年6月1日，临沂市公安局交通支队作出临公交复字结论［2020］第000288号道路交通事故复核结论：该案认定“逃逸”的证据不足，并责令临沂市××队××队重新调查，再作出恰当处理。2020年6月10日，临沂市××队××队作出第3713121202000001061号道路交通事故认定书，认定事故发生后贾凡站驾车驶离现场，贾凡站负事故全部责任，郑洪平、柳杭头村委无责任。贾凡站驾驶的鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂号车登记车主和实际车主均系临沂润驰物流，贾凡站系公司员工，发生事故时贾凡站在履行职务行为；另事发时该车在中华联合财保山东分公司营业部投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元机动车第三者责任保险（以下简称三者责任险，含不计免赔）各一份。中华联合财保山东分公司营业部已在交强险财产损失限额内将2000元赔偿款支付给郑洪平。一审法院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，郑洪平因该次事故造成的损失，应由贾凡站承担事故赔偿责任。贾凡站系临沂润驰物流职工，且事发时在履行职务行为，故其承担的民事赔偿责任应由用人单位即临沂润驰物流承担。该案的争议焦点系中华联合财保山东分公司营业部在三者责任险限额内是否能免除赔偿责任。中华联合财保山东分公司营业部提交机动车综合商业保险条款,认为根据该保险条款第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场或者遗弃被保险人机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。一审法院认为，适用该免除责任条款的前提是驾驶员在发生交通事故后，未依法采取措施而驾车离开事故现场，而驾驶员采取措施的前提是其知道或者应当知道发生交通事故。该案中，首先，贾凡站驾驶的鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂号车系重型车，该车主车整备质量8805ｋｇ，准牵引总质量40000ｋｇ，外廓尺寸为6950×2490×3900ｍｍ，挂车整备质量5800ｇ，核定载质量34200ｋｇ，外廓尺寸为14944×2480×1650ｍｍ。该车整体较长，且发生事故时载货20000余ｋｇ，车身较重，在倒车过程中撞到郑洪平车辆，很难发现和感知；其次，事故发生时间是深夜，发生路段系村内路段，视线较差；第三，贾凡站倒车撞倒涉案车辆后并未下车查看，而是正常行驶。从上述情况可以判断贾凡站对交通事故的发生并不知情，而中华联合财保山东分公司营业部也未举证证实贾凡站存在发生交通事故后驾车驶离现场的故意，故对其依据保险条款主张在三者责任险限额内不承担赔偿责任的辩驳理由，不予采纳。郑洪平提交评估费发票一份，欲证实其支出评估费2800元，一审法院认为该评估费系郑洪平单方委托评估支付，且中华联合财保山东分公司营业部对涉案车辆进行重新评估，评估结果发生改变，对上述评估费依法支持1495元。结合庭审情况和相关赔偿标准，郑洪平因该次交通事故造成的损失为：车损费48542元、评估费1495元，以上损失共计50037元。因贾凡站驾驶的车辆事发时在中华联合财保山东分公司营业部投保交强险和三者责任险，故郑洪平的上述损失，应先由中华联合财保山东分公司营业部在交强险限额内赔偿2000元（已支付），在三者责任险限额内赔偿46542元，临沂润驰物流赔偿1495元。贾凡站经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。一审法院判决：一、原告郑洪平因交通事故造成的车损费、评估费损失共计50037元，由被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部在三者责任险限额内赔偿46542元，被告临沂润驰物流有限公司赔偿1495元；二、驳回原告郑洪平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由原告郑洪平负担374元，被告临沂润驰物流有限公司负担700元。财产保全费1270元，由原告郑洪平负担650元，被告临沂润驰物流有限公司负担620元。上述赔偿款项，于判决生效之日起十日内支付至原告郑洪平个人账户（账号：6228××××6613开户行：中国农业银行临沂东城支行）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对郑洪平、中华联合财保山东分公司营业部上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。案涉事故，经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312120200000106号道路交通事故认定书，认定贾凡站驾车逃逸，贾凡站负事故全部责任，郑洪平、柳杭头村委无责任。贾凡站对该认定书有异议，并书面申请复核，2020年5月21日临沂市公安局交通支队作出复核受理通知书，2020年6月1日，临沂市公安局交通支队作出临公交复字结论［2020］第000288号道路交通事故复核结论：该案认定“逃逸”的证据不足，并责令临沂市××队××队重新调查，再作出恰当处理。后临沂市××队××队作出第3713121202000001061号道路交通事故认定书，认定事故发生后贾凡站驾车驶离现场，贾凡站负事故全部责任，郑洪平、柳杭头村委无责任。故因被责令重新调查再作出恰当处理，原第371312120200000106号道路交通事故认定书已被撤销。本案事故责任应依第3713121202000001061号道路交通事故认定书作出认定，在该公文书证中并未认定贾凡站驾车逃逸，亦未认定贾凡站存在故意驾驶车辆离开现场的行为，中华联合财保山东分公司营业部关于贾凡站应对不存在故意驾驶车辆离开现场的行为再行举证的主张，于法无据，郑洪平关于贾凡站应当知情的主张亦不足采纳。适用责任免除条款的前提是在未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场，不能仅依据离开事故现场这一客观因素就直接适用该条款，本条款中依法采取措施的前提是驾驶员知道或者应当知道交通事故的发生。判断驾驶员是否知情要结合车辆本身情况、道路通行情况、事故时间、车辆碰撞的部位、事故发生后，车辆是否正常驾驶、碰撞是否在驾驶员盲区范围内等因素进行综合考量。未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场应是一个主客观相一致的行为，除客观上表现为驾驶员必须具有驶离现场的外在行为方式外，主观上还必须具有知情的故意。案涉道路交通事故认定书未认定肇事驾驶员逃逸，不符合免责条款的情形，中华联合财保山东分公司营业部应在商业三者险范围内承担赔偿责任。涉案被保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有山东交通学院司法鉴定中心作出价格评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。郑洪平虽有异议,主张一审法院委托鉴定对其车辆油泵电脑、电子手刹电脑、变压器电脑的毁损等损失并没有作出鉴定，属于漏项，山东交通学院司法鉴定中心针对该问题已作出详细答复，上述损失并非碰撞直接造成，上述损失与碰撞的因果关系不作确认，一审法院亦进行了详尽论述，本院二审观点与一审一致，不再赘述。综上所述，郑洪平、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2147元，由上诉人郑洪平负担263元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担1884元。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年二月二十六日书记员  张书毓