wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申8671号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：席香菊，女，1973年5月20日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：徐振宇，河南光宇律师事务所律师。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：尚倩倩，女，1999年5月23日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：徐振宇，河南光宇律师事务所律师。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：尚新立，男，1949年8月12日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：徐振宇，河南光宇律师事务所律师。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：尚某，男，2009年7月15日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：徐振宇，河南光宇律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口万**大厦。 法定代表人：陈宇飞。 委托诉讼代理人：刘新彩，该公司员工。 再审申请人席香菊、尚倩倩、尚新立、尚某（以下简称席香菊等人）因与被申请人许昌万**运输集团股份有限公司（以下简称万**公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 席香菊申请再审称，一审判决以申请人要求万**公司承担工伤主体责任既没有事实依据也没有法律依据为由判决驳回申请人的诉讼请求没有事实依据和法律依据。在一审中,申请人提交的工伤认定书和两份行政判决书,已明确证明了万**公司对申请人亲属尚成文的死亡承担工伤保险责任。因此,一审判决适用法律错误应予撤销。至于此前在机动车责任纠纷案件中,被申请人依照与肇事车辆实际所有人签订的互助协议(相当于商业第三人责任险)对尚成文家属即四申请人所作赔偿,属于履行了合同代偿责任,相当于保险公司代替肇事司机对受害人进行的赔偿,不属于履行工伤保险责任。四申请人请求二审改判被申请人支付工伤保险待遇160万元,但二审予以了维持原判。申请人认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定了受害人家属在机动车责任纠纷案件中,因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人在要求第三人承担赔偿的同时,还可要求单位承担工伤保险赔偿责任。为此,申请再审。 万**公司提交意见称，本案中工伤赔偿和侵权责任赔偿主体均为同一主体，责任主体竞合，申请人已经选择了人身损害法律关系主张权利，且得到了赔偿，又向同一主体主张工伤赔偿，没有法律依据。被申请人不是机动车交通事故中的第三人，也不是工伤事故的第三人，被申请人即为侵权主体，又为工伤保险的赔偿责任主体，申请人仅能选择侵权责任或工伤责任一种法律关系主张权利，而不能获得双重赔偿。申请人在交通事故责任纠纷一案中已得到被申请人支付的赔偿款653170.54元，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，承担工伤责任的主体与机动车交通事故人身损害赔偿的责任主体均为万**公司，万**公司既不是交通事故中的第三人，也不是引起工伤事故的第三人。且席香菊等人在机动车交通事故责任纠纷案件中已得到赔偿款653170.54元，故席香菊等人再次主张万**公司工伤保险待遇的责任于法无据。因此，原审判决驳回席香菊等人的诉讼请求并无不当。综上，席香菊等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回席香菊、尚倩倩、尚新立、尚某的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 任方方 二〇二一年二月二十二日 法官助理 刘 寒 书 记 员 张晓静
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0522执86号 申请执行人刘长晓，男1986年06月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：李家飞，男1991年8月17日出生，汉族，住马鞍山市含山县。 本院在执行刘长晓与李家飞民间借贷纠纷一案中，经查，李家飞在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李家飞在金融机构账户内存款人民币39500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小满 二〇二一年二月七日 （） 书记员  兰春娇
利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执1078号 利辛县人民法院（申请执行人）、王全会（被执行人）： 利辛县人民法院与王全会司法罚款一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2021年2月19日将该款转付给利辛县人民法院（申请执行人）。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初15196号原告：苏州市欧芝琦纺织有限公司法定代表人：李喆委托诉讼代理人：周世林被告：涟水建强纺织有限公司法定代表人：嵆建宁被告：吴江区盛泽镇真好磨毛整理厂经营者：袁君燕原告苏州市欧芝琦纺织有限公司（以下简称欧芝琦公司）诉被告涟水建强纺织有限公司（以下简称建强公司）、吴江区盛泽镇真好磨毛整理厂（以下简称真好厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧芝琦公司的委托诉讼代理人周世林，被告真好厂的经营者袁君燕到庭参加诉讼。被告建强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧芝琦公司向本院提出的诉讼请求：1、被告建强公司赔偿原告有质量问题的坯布款182816元，被告真好厂承担连带赔偿责任；2、判决被告建强公司赔偿原告由于未按规定刑具增值税发票产生的损失97848元，被告真好厂赔偿原告由于未按规定开具增值税发票产生的损失8123元；3、本案诉讼费由被告承担，原告预交的诉讼费由法院退还。事实与理由：2018年原告向被告建强公司购买坯布，由被告建强公司经办人王仁良直接送到他熟悉的被告真好厂进行磨毛加工，之后再由被告真好厂送去染厂染色。染色后发现有28565米布磨毛磨破了，原告即找两被告。被告建强公司王仁良认为是磨毛磨坏的，被告真好厂认为是坯布有质量问题，推来推去都不肯承认。原告就不付磨毛费和剩余坯布款。后来他们都起诉原告，诉讼中仍是推卸责任不肯承担质量问题造成的损失。事实上，当时出现质量问题后大家去咨询了内行，认为是坯布织造上存在问题，一面紧一面松所以在磨毛时磨破了。但原告认为磨毛厂没有及时发现问题，导致一下子出现这么多布磨破。所以真好厂也有责任。另外，两被告都没有开发票给原告。被告建强公司未开票698920.8元，被告真好厂未开票47787元。17%的增值税发票，如果有抵扣，正常我公司只需要缴纳3%的税。两被告导致原告税款多交了14%，两被告应当分别予以赔偿。被告建强公司未作答辩，亦未提交任何证据。被告真好厂辩称：没有质量问题，因为没有收到有质量问题的码单，原告诉讼材料中的是我第一次看到，我也没有看到坯布有质量问题。如果真的有质量问题，他应该在2018年年底就该把坯布拿来我厂里。加工厂本来就是不开发票的。本院经审理，认定如下事实：建强公司作为卖方、欧芝琦公司作为买方，双方于2018年9月18日签订面（里）料购销合同，约定建强公司向欧芝琦公司供应平纹呢坯布，双方对数量、单价、交期等均作了约定，还约定价格含17%增值税发票（原料票）。2019年1月14日，王仁良作为建强公司经办人、李金良作为欧芝琦公司经办人进行对账，确认结余161208元，次品待定。欧芝琦公司委托真好厂对上述面料进行磨毛加工，结欠加工费47787元。2020年2月20日，建强公司诉至本院要求欧芝琦公司支付货款，本院判决支持其诉讼请求，该判决现已生效。2020年4月21日，真好厂诉至本院要求欧芝琦公司支付加工费，本院判决支持其诉讼请求，该判决现已生效。欧芝琦公司认为将上述面料染色后发现其中28565米存在质量问题，有磨破的现象。欧芝琦公司称其于2019年底至2020年初，将上述面料作为次品处理完毕。欧芝琦公司认为二被告互相推诿责任且均未开具发票，故诉至本院，要求二被告赔偿28565米*6.4元/米损失并赔偿未开具发票给原告造成的损失。以上事实，由欧芝琦公司提供的出库单、（2020）苏0509民初1976号民事判决书、（2020）苏0509民初4192号民事判决书、结账清单复印件、购销合同复印件、发票复印件以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据相关规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与建强公司的结账清单上载明“次品待定”，但原告未做进一步举证，本院无法仅据此认定被告建强公司的供货存在质量问题。原告提供的出库单，本院无法核实其真实性及与本案的关联性，故无法认定有28565米面料存在质量问题。原告接受建强公司提供的面料后未及时检验即交付给真好厂进行磨毛加工，磨毛加工后原告又未验收即交付给染厂染色加工，后又将面料全部出售，致使面料是否存在质量问题以及若存在质量问题则原因是什么均无法查清。同时，原告亦未对6.4元/米的损失标准进行举证。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告应承担举证责任，其要求被告赔偿坯布损失的主张，本院不予支持。原告要求二被告赔偿未按规定开具增值税发票产生的损失。本院认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人,对外发生经营业务收取款项,收款方应当向付款方开具发票;特殊情况下,由付款方向收款方开具发票”的规定,销售商品一方必须开具发票,这是其法定义务,同时也是合同的附随义务。因此,被告向原告开具发票是一个依法必然发生的事实,原告认为二被告未开具发票给其造成了损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州市欧芝琦纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2816元，由原告苏州市欧芝琦纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 蕾二〇二一年二月二十六日书记员 钱文婷附录法律文书：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3640号原告：伞宏鑫，男，1967年10月11日出生，汉族，工人，住凌源市。委托诉讼代理人：张弘，辽宁东宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：伞桂福，男，1940年4月15日出生，汉族，退休医生，住凌源市。委托诉讼代理人：伞宏梅（父女关系），住凌源市。被告：寇桂兰，女，1946年3月13日出生，汉族，退休工人，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，辽宁万盟律师事务所律师。原告伞宏鑫与被告伞桂福、寇桂兰所有权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法由简易程序转为普通程序，并于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告伞宏鑫及其委托诉讼代理人张弘，被告伞桂福及其委托诉讼代理人伞宏梅，被告寇桂兰委托诉讼代理人钱泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伞宏鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告伞桂福、寇桂兰将夫妻关系存续期间所欠原告债务偿还原告（所欠的共同债务是：在1992年伞宏鑫筹资出资以伞桂福名义购买的原公租房的房改房一套，产权面积：42.66㎡，或以目前房产评估价：壹拾玖万零玖拾叁圆给予原告一次性经济补偿）；2、给予原告伞宏鑫因为被告两人失去诚信所致精神损失费、误工费等相关费用共10,000元；3、以2019年8月份朝阳宏宜达房地产土地资产评估有限责任公司的评估价为基准（42.66㎡×4,456元/㎡=190,093元）；4、被告依法承担诉讼费用。事实与理由：原告于2005年9月筹集资金以其父伞桂福名义购买原公有出租房的房改房，产权面积为42.66㎡，后该房拆迁置换金园小区1号楼1单元603室房屋，产权面积为78.01㎡，此房登记在二被告名下。因房改房由原告筹资购买，此债务应为二被告夫妻共同债务，故原告起诉至本院。诉讼过程中，原告伞宏鑫将第一、三项诉讼请求变更为要求被告将凌源市金园小区1号楼1单元603室房屋中的42.66㎡交付给原告或给予其经济补偿190,093元。被告伞桂福辩称，原告诉状所述属实，同意原告伞宏鑫的诉讼请求。被告寇桂兰辩称：原告所述的债务关系不存在，我方与被告伞桂福离婚诉讼中法院已经做出认定，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交证明，以证明1992年购买石油公司油库公房时，因家中没有钱，二被告共同协商让伞宏鑫去借1,500元购买此房屋，将来处理此房屋时产权归伞宏鑫所有，至今尚未兑现。经审查，此证据材料实为当事人陈述，因原告并未提交其他证据材料对该材料中记载的事实予以证明，对该证据的证据效力及证明力本院不予确认；2、原告提交账本，以证明1992年8月22日交油库楼房租费计88元，楼房款1,497.38元，此款伞宏鑫的，如不能还上，此房权归他。经审查，原告提交的证据材料，不具有证据属性，对其证据效力及证明力本院不予确认。3、原告申请证人王某出庭作证，以证明原告于1992年向其借过钱，用于购买房子。经审查，该证人证言不具有证据属性，对其证据效力及证明力本院不予确认。4、被告提交的（2019）辽1382民初1467号民事判决书和（2020）辽13民终1299号民事判决书，以证明二被告离婚诉讼中，被告伞桂福曾主张金园小区的楼房系原告所有，但并没有得到法院的支持。经审查，被告提交的证据材料符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告伞桂福系父子关系，二被告原系夫妻关系，原告与被告寇桂兰原系继母子关系。二被告于2020年7月27日经法院判决离婚，在二人离婚诉讼一审审理中，本案被告伞桂福曾提出金园小区的楼房应属其长子伞宏鑫所有的主张，但本院在（2019）辽1382民初1467号民事判决书中，以其提供证据不足以证明其主张为由，对该抗辩理由未予支持，朝阳市中级人民法院维持了本院作出上述判决。现原告以涉案金园小区楼房在置换前的房改房系其筹资购买为由再次提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告伞宏鑫虽称以伞桂福名义购买的原公租房的房改房系其筹资购买，又称金园小区1号楼1单元603室房屋系上述房屋置换而来，但对此均并未提交有效证据证明，故原告要求被告交付凌源市金园小区1号楼1单元603室房屋中的42.66㎡或给予其经济补偿190,093元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费及误工费10,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回伞宏鑫的全部诉讼请求。案件受理费4,302元，由伞宏鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘 妍人民陪审员  孟庆民人民陪审员  王亚东二〇二一年二月九日书 记 员  张珍珍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7542号原告：王轲，男，汉族，1979年7月18日出生，住南阳市。被告：张金海，男，汉族，1959年10月2日出生，住南阳市。原告王轲与被告张金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法向当事人送达了相关法律文书，于2021年2月19日公开开庭进行了审理，原告王轲到庭参加了诉讼，被告张金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王轲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告出借本金贰拾伍万元。2、由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：被告张金海于2014年7月以来以做生意资金困难为由分多次向王轲借款共计贰拾伍万元整。2017年2月24日补写借条，2020年7月11日又重新写借条。结欠本金250000元。上述借款经我多次催要，但被告至今未能归还结欠本金25万元。现无奈依法请求法院判令被告立即返还原告借款本金25万元，承担本案诉讼费等一切费用，以维护原告的合法权益。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一，转款账户流水十一张。证据二，借条一张，证明借给被告钱的事实。被告张金海未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据原告诉称、举证和开庭审理，对案件事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告张金海以做生意、买房为由向原告借款，原告陆续支付了借款。经双方结算，被告张金海于2020年7月11日向原告出具借条一张，载明“今借王轲现金贰拾伍万元整（250000.00）借款人张金海”。后原告催要所出借款项，被告张金海一直未予偿还。另查明，被告张金海于2020年6月29日在本院另案（2020）豫1302民初3553号案件中亲笔书写有地址确认书，本院向该地址邮寄诉讼法律文书，符合最高人民法院关于《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，属有效送达。本院认为，一、本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款，原告已经向被告支付借款，经双方结算后被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告张金海应当按照约定偿还借款250000元。二、被告张金海未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张金海于本判决生效后十日内偿还原告王轲借款250000元。诉讼费2525元，由被告张金海承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇二一年二月十九日书记员  王子民
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保595号 申请人：STONEZONEPTE.LTD，注册办公地址新加坡共和国，注册号201600571W。 执行董事：张铭杰。 委托诉讼代理人：黄秋霞，系广东开广律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101890450731Y。 负责人：郁宝玉。 被申请人：崔红彦，女，汉族，1982年4月1日出生，住所地黑龙江省哈尔滨香坊区。 被申请人：PEARLLANDGROUP(HOLDING)CO，LIMITED（博林集团（控股）有限公司），住所地广东省深圳市宝安区，公司编号1573713。 董事：吴正玲。 被申请人：佛山市博林建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济东路66号一座十七层21-1号，统一社会信用代码91440604576468773Y。 法定代表人：谢晓颖。 申请人STONEZONEPTE.LTD诉被申请人崔红彦、PEARLLANDGROUP(HOLDING)CO，LIMITED、佛山市博林建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔红彦、PEARLLANDGROUP(HOLDING)CO，LIMITED、佛山市博林建材有限公司的银行存款350000元，或查封相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人STONEZONEPTE.LTD的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人崔红彦、PEARLLANDGROUP(HOLDING)CO，LIMITED、佛山市博林建材有限公司的银行存款350000元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2270元，由申请人STONEZONEPTE.LTD负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  欧阳云 二〇二一年二月七日 书记员  严嘉琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4732号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社；统一社会信用代码:91530121916783252X。住所地：昆明市呈贡区古银路。负责人：高荣平。委托诉讼代理人：苏瀛，系该社员工，特别授权代理。被告：伽雪飞，女，彝族，1977年4月20日，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社（以下简称“龙城信用社”）与被告伽雪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙城信用社的委托诉讼代理人苏瀛到庭参加诉讼，被告伽雪飞经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告龙城信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告贷款本金100000元，及2019年12月22日起至2020年8月5日的利息3531.39元(含合同期内利息、罚息及复利)，两项合计103531.39元，并承担自2020年8月6日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同年利率6.525％计算），2、判令被告承担本案的诉讼费用，以及原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：原告经被告申请，于2017年5月3日与被告签订了《农户小额信用借款合同》。上述《农户小额信用借款合同》约定原告向被告提供循环借款额度10万元，循环借款期限为36个月，即从2017年5月3日起至2020年5月3日。在该期限内，借款人的借款余额不得超过该循环借款额度。贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准。利率调整实行一年一定，利率调整日期按照贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方确定的浮动幅度确定调整后的利率；结息方式为按季结息，结息日为每季最后一个月的20日，借款到期，利随本清。按《农户小额信用借款合同》中8.1.1及8.1.2款约定，不按期归还借款本金又未获准展期，从之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。上述合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，于2019年5月5日向被告发放了贷款，贷款本金10万元，年利率为4.35%。该笔借款已于2018年4月5日到期，但被告未按合同约定还本付息，经多次催收无果，已构成违约。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告伽雪飞未作答辩。原告龙城信用社针对诉求向本院提交了农户借款申请书、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款帐页作为证据，被告伽雪飞未质证。上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2017年4月27日，被告伽雪飞向原告龙城信用社提交《借款申请书》：“伽雪飞因经营蔬菜种植资金不足，特向贵社申请借款100000元，期限3年。”2017年5月3日，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：“1、借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为10万元。2、合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2017年5月3日起至2020年5月3日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。3、借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。4、借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”2019年5月5日，原告龙城信用社向被告发放贷款100000元。借款期限为2019年5月5日至2020年4月5日。借款利率为年利率4.35％。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告与被告伽雪飞签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为借款人向原告龙城信用社借款，到期后未能偿还贷款本金及利息，构成违约；被告伽雪飞尚欠原告龙城信用社信用卡本金100000元及截止2020年8月5日的利息3531.39元，其应当向原告支付。对于原告主张被告支付2020年8月6日起至实际还清之日止按照年利率6.525％计算利息的请求，按照合同约定，不按期归还本金又未获准展期，在利率基础上加收50％作为罚息利率即年利率6.525％计收逾期利息，故，对于原告龙城信用主张逾期利息的请求，本院予以支持。被告伽雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告伽雪飞于本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社偿还借款本金100000元及截至2020年8月5日的利息3531.39元，并支付自2020年8月6日起至实际还清款项之日止按年利率6.525％计付的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，公告费260元，由被告伽雪飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  缪李娇人民陪审员  董继荣二〇二一年二月二十日书 记 员  刘 楠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初265号 原告：泉州诚功商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道大坪社区新竹巷51号，统一社会信用代码91350503MA32X48D2T。 法定代表人：董闽黔。 被告：丰泽区一环餐饮店，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街689号万达广场室内步行街负一层超B1032号商铺，统一社会信用代码92350503MA33R9CDXR。 经营者：曾宝塔，男，1992年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州诚功商贸有限公司与被告丰泽区一环餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告泉州诚功商贸有限公司于同年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州诚功商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州诚功商贸有限公司负担。 审 判 员 吕俊高 二〇二一年二月四日 法官助理 何 茜 书 记 员 吴桂芬 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执383号申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道**。法定代表人：马辽。被执行人：侯克斌，男，1979年12月5日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：北京聚天恒泰经贸有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇群芳三园**/div>法定代表人：顾筱菁。北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2-126号裁决已经发生法律效力，申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行后依法向被执行人侯克斌、北京聚天恒泰经贸有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第2-126号裁决确定的被执行人侯克斌、北京聚天恒泰经贸有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人侯克斌、北京聚天恒泰经贸有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人侯克斌、北京聚天恒泰经贸有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人侯克斌、北京聚天恒泰经贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月四日书记员 陈 蕾
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3199号 申请执行人呙梦杨，女，1996年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人杭州轩佩服饰有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨和路1174号2层。 法定代表人朱玲玲。 申请执行人呙梦杨与被执行人杭州轩佩服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1521-8号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人呙梦杨向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。申请执行人呙梦杨要求被执行人杭州轩佩服饰有限公司支付案10400元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年10月26日向被执行人杭州轩佩服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州轩佩服饰有限公司银行存款，被执行人杭州轩佩服饰有限公司暂无银行大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州轩佩服饰有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．于2020年10月28日依法将被执行人杭州轩佩服饰有限公司纳入失信被执行人名单。 5．于2020年11月2日传唤被执行人杭州轩佩服饰有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、于2020年12月20日已对被执行人杭州轩佩服饰有限公司进行调查。 7．通过网络查控系统查询被执行人杭州轩佩服饰有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 8．通过网络查控系统查询被执行人杭州轩佩服饰有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人呙梦杨。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2021年2月22日，被执行人杭州轩佩服饰有限公司尚应支付案款10400元，并承担执行费50元。 综上，被执行人杭州轩佩服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石慧 二〇二一年二月二十二日 书记员  罗冬
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初255号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨阳，男，1984年5月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址江西省丰城市。2018年12月5日因犯抢夺罪、盗窃罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月27日刑满释放。因本案于2020年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2021〕138号起诉书指控被告人杨阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2020年7月26日18时许，被告人杨阳在广州市天河区上元岗北直街四巷101房，趁被害人阳某未锁门之机，盗走被害人阳某放在房间内桌面上的VIVO手机一部（经鉴定，价值人民币1100元）和女士挎包一个。二、2020年8月14日18时许，被告人杨阳在广州市天河区上元岗西便巷自编32号1楼，趁被害人徐某未锁门之机，盗走被害人徐某放在卧室床头的华为荣耀8X手机和小米6X手机各一部（经鉴定，合计价值人民币998元）。三、2020年8月20日19时许，被告人杨阳在广州市天河区上元岗北直街25-1号101房，趁被害人刘某未锁门之机，盗走被害人刘某放在客厅沙发上的棕红色小包一个（内有现金人民币约150元、华为手机一部、身份证、羊城通等物品）。2020年8月24日，被告人杨阳被抓获归案。公诉机关认为被告人杨阳的行为已构成盗窃罪，具有累犯情节等，建议判处被告人杨阳有期徒刑十一个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人杨阳对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人杨阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人杨阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨阳归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人杨阳的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人杨阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年7月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人杨阳的违法所得，发还被害人阳某人民币1100元、被害人徐某人民币998元、被害人刘某人民币150元；责令被告人杨阳向被害人阳某退赔挎包1个、向被害人刘某退赔华为手机1部、身份证1张、羊城通1张；不足以弥补的损失部分，责令被告人杨阳退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  曹之华二〇二一年二月七日书记员  陈 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4657号原告：唐晓雪，女，1991年3月20日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李婷，系上海市锦天城律师事务所律师。被告：广州欧泉美业科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路365号之一48楼01-05，统一社会信用代码91440101MA59HXKB4L。法定代表人：陈菁。原告唐晓雪与被告广州欧泉美业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告唐晓雪在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告唐晓雪撤回起诉处理。审判员  彭佳二〇二一年二月四日法官助理王振宇书记员马廷毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79718号原告：孙晓薇，女，1996年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。被告：倪少波，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告孙晓薇与被告倪少波、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。立案后，原告孙晓薇以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晓薇撤诉。案件受理费按照诉前调解对接案件收费标准，免于收取。审判员  刘嘉洛二〇二一年二月九日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初381号原告：祁航，男，1991年4月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**），统一社会信用代码：91310000710935628W。法定代表人：韩歆毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告祁航与被告国泰财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告祁航、被告委托诉讼代理人李昊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险金50000元，诉讼过程中原告增加诉讼请求至500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月13日，原告在被告处投保“个人一百种重大××保险”及“附加个人五十种轻症××保险”，保险期间自2020年5月14日00时00分00秒起至2021年5月13日23时59分59秒止。原告于2020年12月16日在郑州大学第一附属医院住院并被确诊为膀胱恶性肿瘤。原告在保险期间内确诊罹患××范围之内，被告作为保险人应当履行其保险责任，按照保险合同约定给付原告保险金。原告依法提起诉讼。被告辩称，原告未向其申请理赔，根据保险合同约定，应当向其申请理赔。在原告提交有效证据证明符合理赔的条件下，其愿意按照保险合同约定赔付保险金，但原告未提前申请理赔，由此产生的诉讼费其不予承担。经审理查明，原告于2020年5月13日在被告处投保了“个人一百种重大××保险”及“附加个人五十种轻症××保险”，保险期间自2020年5月14日00时00分00秒起至2021年5月13日23时59分59秒止。保险合同条款系被告提供的格式合同条款。××保险”保险金额500000元，保险条款第六条约定“在本合同保险期间内，被保险人在等待期后，经中华人民共和国境内（不包括香港、澳门及台湾地区）医院的专科医生初次确诊罹患××，××保险金，同时本合同终止。”，保险条款释义三“医院：指经中华人民共和国卫生部门评审确定的二级或二级以上的公立医院或保险人认可的医疗机构……”，××：××：（1）恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》的恶性肿瘤范畴……”。原告按约定自2020年5月14日起缴纳了相应的保险费。2020年12月16日原告在郑州大学第一附属医院入院治疗，被诊断为膀胱恶性肿瘤，××编码C67.900，2020年12月18日在全麻下行“经尿道膀胱肿瘤电切术”，2020年12月22日出院，医嘱1月后入院行二次电切术。2020年12月24日，××理检查，病理诊断：非浸润低级别乳头状尿路上皮癌等。2021年1月17日，原告再次在郑州大学第一附属医院入院治疗，2021年1月19日在全麻下行“经尿道膀胱瘤二次电切术，膀胱热灌注治疗术”，2021年1月22日出院，医嘱1月后入院行第二次膀胱热灌注治疗术。另查明，《××和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》中所列恶性肿瘤范围中C67为膀胱恶性肿瘤，属于泌尿道恶性肿瘤。经百度百科查询，郑州大学第一附属医院为三级甲等医院，经济类型为国有，2018年12月4日被国家卫健委公布为首批肿瘤学科诊疗试点医院。以上事实有当事人提交的证据及陈述在卷佐证。本院认为，原告在被告处投保人身保险，并按约缴纳了保险费，原告作为被保险人与被告之间成立人身保险合同关系，双方应按保险合同约定享有权利并承担义务。原告在保险期间，经合同约定的符合条件的医院检查，确认患膀胱恶性肿瘤，××编码为C67.900，××”保险条款约定，原告所患××和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》的恶性肿瘤范畴。庭审后，被告以原告所患××为（膀胱肿瘤）非浸润低级别乳头状尿路上皮癌，根据ICD-0-3形态学编码、WHO（2016）泌尿系统和男性生殖器官肿瘤分类及膀胱癌诊疗规范（2018版），认为原告所患××中的“恶性肿瘤非危及生命的（极早期的）恶性病变（××变，××变，并接受了相应的治疗：1、原位癌……）”，要求对原告所患××进行鉴定。对此本院认为，原告的病历中已明确记载原告所患××编码为C67.900，对照保险条款中约定适用的《××和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》，属于恶性肿瘤范畴，而该分类中原位肿瘤代码为D00-D09，因此被告所患××并不属于原位癌，且保险条款系被告提供的格式条款，××还是轻症进行认定，其要求鉴定既没有合同依据也没有必要性，对其鉴定申请，本院依法不予准许。原告病理报告为非浸润低级别乳头状尿路上皮癌，虽然显示“非浸润”，但从原告的治疗经过看，在行“经尿道膀胱肿瘤电切术”后，原告仍需要进行持续的膀胱灌注治疗，完全存在由“非浸润”转化为“浸润”，由未扩散、未转移转化为扩散、转移的风险。被告也未提交证据证明原告所患××不存在恶性细胞浸润周围正常组织的证据。且恶性细胞浸润周围正常组织仅仅是恶性肿瘤的基本特征之一，浸润并非定义恶性肿瘤的唯一特征，被告提供的格式条款就恶性肿瘤的定义存在缩小解释的可能，对于购买人身保险的普通民众而言，这样的缩小解释是不合理、不公平的。因此，本院认为原告所患××属于保险合同中保险条款约定的恶性肿瘤的赔付范围，被告应按保险合同约定承担给付重大××保险金500000元的赔付责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条的规定，判决如下：被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告祁航重大××保险金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 孟 敏二〇二一年二月四日书记员 刘佳顺
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0106刑初321号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人侯某，男，1985年8月7日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度初中，户籍地湖南省衡东县。因本案于2020年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人钟浩荣、阮业家，系广州金鹏律师事务所律师及实习律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2021〕189号起诉书指控被告人侯某犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年1月至2019年9月，被告人侯某在被害单位广东某名车维修服务有限公司（住所为广州市天河区广园珠村路段北面某街）任职期间，利用经手客户车辆维修款的职务便利，使用自己控制的私人账户收取公司客户（维修车主）全价车辆维修费，对公司谎称收取了公司客户（维修车主）折扣价的维修款，后将截留部分款项据为己有，总金额为人民币156301元。2020年10月19日，被告人侯某被抓获。现已与被害单位达成赔偿谅解。公诉机关认为被告人侯某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人侯某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人侯某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人侯某已通过其家属代为赔偿被害单位经济损失并获得谅解。二、被告人侯某主观恶性较小，是初犯，自愿认罪。综上，建议法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯某自愿认罪，且已赔偿被害单位经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，判决如下：被告人侯某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗成二〇二一年二月二十六日书记员  陈敏
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执71号之一 申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。 法定代表人：卢一运，该公司董事长。 被执行人张爱春,男,汉族1980年10月12日出生,住安徽省利辛县。 被执行人陈玉荣,女,汉族1980年8月28日出生,住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）皖1623民初3255号民事判决书，立案执行的安徽利辛农村商业银行股份有限公司与张爱春、陈玉荣金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年1月5向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月7日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，2021年2月25日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年2月26日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1623民初3255号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二一年二月二十六日 书记员  李勤
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2224号申请执行人：袁海建，男,1955年4月18日出生，住武汉市硚口区，被执行人：柳光爱，女,1953年9月28日出生，住武汉市江汉区，申请执行人袁海建与被执行人柳光爱借款合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104民初1234号民事调解书已经发生法律效力，权利人袁海建于2020年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人柳光爱偿还借款350000元及利息、受理费4950元、保全费3570元，共计358520元及利息，已执行21334.50元，尚有337185.50元及利息未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询，查到存款21334.50元扣划给了申请执行人，再未查到其他可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2020)鄂0104民初1234号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  江小武审判员  姚 伏二〇二一年二月二十二日书记员  金丽芳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4460号原告：章谷林，男，1971年8月23日生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：关晓平，男，1964年7月15日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住昆明市呈贡区。原告章谷林与被告关晓平租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告章谷林、被告关晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章谷林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年5月22日签定《土地租赁协议》；2.判令被告一次性支付2019、2020年度租金本息，租金本金共计16000元，利息按照中国人民银行同期利率确定；3.判处被告赔偿因其违反合同约定，不履行对土地已有果树基本管理义务导致2019年度的果树整体减产损失1000元，以及未来两年内的整体预期收益损失2000元；4.判处被告赔偿因其违反合同约定，不经协商砍伐土地己有果树，导致该果树产量缩水造成的损失1500元；5.判处被告赔偿因其不履行合同，态度恶劣，同时对租赁土地管理不善，导致原告付出的差旅费与误工费5000元。6.判处被告依照国家土地丈量标准，恢复土地平整原貌，打筑田埂标识地块边界，限期完成。上述租金与违约赔偿金共计25500元。事实和理由：我与被告关晓平于2019年5月22日在签订土地租赁协议，我以户主身份将承包经营的呈贡区横冲村委会梁家筲村大石子土地、大地坎李子园与小桃园土地（总计约5.5亩）租赁给被告关晓平耕种，约定租期为10年，自2019年4月15日起至2029年4月15日止，每年支付租金共计8000元，租金分十次付清，每年结算。合同签订前，我已经将上述三块土地交付被告关晓平使用耕种，被告关晓平自2019年4月份开始在上述土地上进行耕种。但2019年耕种期满后被告始终未交付租金，我经过实地察看、多方询问，了解到被告肆意使用土地，违反合同约定砍伐土地原有一棵果树的主要枝干，导致该果树产量严重缩水几乎清零；并且对所有果树没有基本的看护管理，两年未打虫药、未修剪养护，导致去年果树整体严重减产，未来两年内的果实预期收益也大大下降。从今年4月份一年租期满开始，我联系被告多次，被告始终拖延，一直没有接听电话或回复消息，拒绝履行合同，严重违反诚实守信原则。经过多次联系中间人磋商未果，特此起诉被告关晓平，依法维护自身权益。被告关晓平辩称，当时我承租了一个姓肖的人的土地建盖大棚，后面原告找到我，说把他的那块地也租给我就写了租赁合同草稿，之后协商好了才重新签合同，写完这个草稿之后我没有动过他的土地，也没有付过租金，我就通知了原告，这块地没有水电我用不了，而且我还和姓肖那家扯皮，所以也租不了。合同草稿上面乙方是我签字，但是没有签正式合同，没有约束力。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并附卷佐证，对原、被告双方当事人提交的证据真实性均予以确认，至于能否证实其观点，本院在后文予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，章谷林（甲方）与关晓平（乙方）签订《土地租赁协议》约定，经甲乙双方协商，甲方将大石子地约1.5亩土地租给乙方建大棚使用，租期为10年自2019年4月15日至2020年4月15日租地款分十次付清3000元，大地坎李子园、小桃园两地合5000元，5月22日三块地总合计8000元。2019年5月29日，关晓平通过微信语音向原告表示，因两块地不通水电，不再承租土地。2020年4月14日，章谷林通过微信语音向关晓平主张租金，关晓平同意支付租金未明确数额，但之后一直推诿，未实际支付租金。本院认为，解除租赁合同应基于该合同合法、有效的基础之上，案涉租赁合同中被告租赁土地用于建盖大棚，但原告提交的证据并不足以证实土地的性质是否能够建盖大棚，是否符合建盖临时建筑物的规定，故，原告要求解除案涉合同，本院不予支持。原告主张的租金，因2020年4月章谷林通过微信语音向关晓平主张租金时，关晓平同意支付租金，结合案涉合同的履行情况，本院参照租金的约定，酌情支持8000元，至于逾期付款利息，从2020年4月14日至清偿之日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于原告主张的第二年的租金、减产损失、差旅费、误工费等，2019年5月29日关晓平通过微信语音向原告表示不再承租土地，原告章谷林应当积极采取措施不能放任土地闲置扩大损失，并且原告的主张并无充分证据予以证实，故，原告提出的该部分诉请，本院不予支持。原告主张，要求被告依照国家土地丈量标准，恢复土地平整原貌，打筑田埂标识地块边界，原告提交的证据并不足以证实，被告占有使用之前案涉土地原貌以及田埂标识地块边界的具体情况，故，该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告关晓平在本判决生效后十日以内向原告章谷林支付租金8000元以及从2020年4月14日至清偿之日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告章谷林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取438元，由被告关晓平承担137元，原告章谷林承担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年二月八日书记员 黄馨漫
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1623执42号 申请执行人慕金春，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人韩佩民，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力安徽省利辛县人民法院于2020年9月15日作出的（2020）皖1623民初5302号民事判决书，立案执行的慕金春与韩佩民民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，2021年2月23日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2021年2月25日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1623民初5302号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二一年二月二十五日 书记员  李勤
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初124号 原告：邵君芳，男，汉族，住舟山市定海区。 被告：唐健平，男，汉族，住舟山市定海区。 被告：潘彩，女，布依族，住舟山市定海区。 被告：唐某，男，布依族，住舟山市定海区。 原告邵君芳诉被告唐健平、潘彩、唐某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告邵君芳于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解并已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵君芳撤回起诉。 案件受理费400元，因双方和解并履行完毕后原告撤回起诉，本院予以免收。 审判员  沈妙军 二〇二一年二月二日 书记员  黄志逸
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初748号原告：苏州一只猴子餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道万客隆商城****。法定代表人：王**。被告：卜昭，女，1988年12月21日生，汉族，住江苏省吴江松陵镇鲈乡三村****。原告苏州一只猴子餐饮管理有限公司与被告卜昭特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月27受理。因原告苏州一只猴子餐饮管理有限公司在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 玲二〇二一年二月八日法官助理  胡倩倩书 记 员  方 芳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3922号原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行营业场所：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路35号负责人：许强统一社会信用代码：91530121216780325L委托代理人:何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王文中，男，汉族，1989年3月26日生，住福建省漳州市龙文区。原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（以下简称：农业银行呈贡支行）与被告王文中信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，因被告王文中下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭，由审判员进行独任审理，原告农业银行呈贡支行的委托代理人何艳英到庭参加诉讼，被告王文中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金17839.8元、利息2032.51元、逾期还款违约金（滞纳金）977.61元，合计：人民币20849.92元（上述费用暂计至2020年5月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计：人民币22149.92元。3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院。被告王文中未答辩。原告农业银行呈贡支行围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告王文中未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中记载：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信等方式告知乙方。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。此后，被告取得了卡号为62×××89的信用卡并进行了透支消费。截止2020年5月13日，被告尚欠信用卡本金17839.8元、利息2032.51元，逾期还款违约金（滞纳金）977.61元未清偿。为进行本案诉讼，原告委托了云南大韬律师事务所律师，并支付了1300元的律师费。在诉讼过程中，因被告下落不明，原告在《人民法院报》上刊登公告，支出了260元公告费。本院认为：被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金17839.8元、利息2032.51元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告所主张的费用977.61元系被告在逾期还款后产生的滞纳金，该费用产生在2017年1月1日之后，本案原、被告双方未就本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因领用合约中对律师费进行了约定，且原告提交了委托代理协议及发票，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用1300元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王文中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行欠款本金人民币17839.8元，截止2020年5月13日利息2032.51元，并计付自2020年5月14日起至实际付清之日止按日利率万分之五计算的利息。二、由被告王文中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行律师费人民币1300元。三、由被告王文中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行公告费260元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告王文中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年二月二十六日书记员  王 娟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执异12号 异议人（被执行人）：王栋，男，1977年12月15日出生，汉族，居民，现住沂水县。 申请执行人：黄成花，女，1980年12月23日出生，汉族，居民，现住沂水县。 本院在执行已经发生法律效力的(2018)鲁1323民初810号民事判决书，于2021年1月7日向王栋依法下达了（2021）鲁1323执38号执行通知书，异议人王栋于2021年2月1日提出异议，认为申请执行人未在法定时间内申请执行，已过执行时效。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）王栋称，于2021年1月11日收到沂水县人民法院下达的(2021)1323执38号执行通知书，被异议人黄成花申请执行婚姻家庭纠纷一案(2018)鲁1323民初810号民事判决书，该案申请人于2018年10月8日收到沂水县人民法院(2018)鲁1323民初810号民事判决书，该判决书于2018年10月24日生效，但黄成花在法定时间内未申请执行，该案已过执行时效。为此，特申请法院驳回黄成花的执行申请，依法撤销沂水县人民法院下达的(2021)鲁1323执38号执行通知书，以维护异议人的合法权益。 异议人王栋为证实其异议主张，提交了以下证据材料：异议人王栋提供了如下证据：沂水县人民法院执行通知书、报告财产令。 申请执行人黄成花辩称，我2020年8月份第一次申请执行时，就要求王栋支付离婚时王栋应当给我的11余万元和房屋过户，后来只执行了房子过户，钱是我们两人协商，用离婚后王栋应当给我的11余万元折抵我付给孩子的子女抚养费，后来他又反悔了，没办法了我又重新申请执行离婚时王栋应当给我的11余万元。 本院查明，本院于2018年9月28日判决原告王栋与被黄成花离婚一案，判决结果为：一、准许原告王栋与被告黄成花离婚。二、婚生两子王炳棋、王艺杰由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至两子各年满十八周岁；被告享有探视权，原告应予配合。三、小组合家具一套，衣橱一套，海信牌（29英寸）电视机一台，防震床（2米ｘ2.5米）一张，沙发（单人沙发、组合双人沙发）一套归原告所有；柜子一个，写字台一个，菜橱一个，方桌一个，澳柯玛洗衣机一台，小椅子六个，煤气罐一个，被子六床归被告黄成花所有。四、位于沂水县××花园小区××号楼××单元××室楼房××室，鲁ＱＣ××××号五菱宏光牌汽车、海尔牌冰箱归原告所有；沂水县永丰花苑小区10号楼2单元1001室楼房及储藏室、爱玛电动车归被告所有。五、原告于本判决生效后三十日内一次性向被告支付财产价值差额117047.08元。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。2018年10月7日、8日分别向黄成花、王栋送达了民事判决书，双方均未上诉，2020年8月13日申请人黄成花向本院申请执行，2021年1月27日异议人王栋以黄成花在法定时间内未申请执行，该案已过执行时效为由向本院以为由提出执行异议，要求本院撤销本院下达的（2021）鲁1323执38号执行通知书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案判决书于2018年10月8日最后送达，双方均未上诉，同年10月24日判决生效，该判决判令原告于本判决生效后三十日内一次性向被告支付财产价值差额117047.08元，因此黄成花应于2020年11月24日前申请法院执行，通过人民法院分调裁平台查询显示黄成花第一次向本院申请立案是2020年8月13日，并未过执行时效，因此异议人王栋的执行异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人王栋执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜纪综 审 判 员  赵金武 人民陪审员  郑 倩 二〇二一年二月四日 书 记 员  郭 芳
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初6741号原告：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地嵊州市三江街道领带园二路3号。法定代表人：周志英，董事长。委托诉讼代理人：应黎钦,男。被告：王巧流，女，1985年7月1日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州国银小额贷款股份有限公司与被告王巧流小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应黎钦到庭参加诉讼，被告王巧流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息40964.82元(计算到2020年11月25日止)其中本金33117.23元，利息7847.59元；以及从2020年11月26日至还清日止以贷款本金为基数按贷款日利率水平上加收50%(即按月利率20%）所产生的借款罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉请中的罚息即贷款合同中约定的违约金，按月利率2%计算。事实与理由：被告王巧流于2019年1月18日与原告嵊州国银小额贷款股份有限公司订立了“合同编号为(2019011610102500104501184612B)个人借款合同”和通过贷款人参与的互联网贷款平台网站及客户端上订立“合同编号为(201905141112601003000000101034473255LC)贷款合同”，约定借款金额人民币50000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2021年1月18日，初始日费率为0.05%，第1期至第24期0.05%，贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按约定的贷款日利率水平上加收50%，还款方式为：按月等额本息还款，当天借款人通过贷款人参与的互联网贷款平台网站及客户端上申请贷款人发放借款50000元。被告按约支付利息到2019年12月14日止，本金只归还了16882.77元，从2019年12月15日起至今本息未支付，为减少原告损失，原告根据签订的“个人借款合同”和“贷款合同”的规定，要求被告归还所欠全部贷款，归还原告计算到2020年11月25日止借款本息40964.82元，其中本金33117.23元，利息7847.59元【(2019/12/15-2020/5/15)×本35083.97×月利率2%=3555.18元，(2020/5/16-2020/5/25)×本34504.78×月利率2%=230.03元，(2020/5/26-2020/11/25)×本33117.23×月利率2%=4062.38元】，以及从2020年11月26日起至还清日止按月利率2%计算的罚息，请依法判决。被告王巧流未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《贷款合同》、国银利息计算单及还款流水列表、电子回单、被告身份证复印件及送达地址确认书等证据。本院认为，被告王巧流未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，应视为放弃答辩和举证、质证的权利；而原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实本院予以确认。另查明，1.贷款合同约定：借款人（被告）未按本合同规定偿付到期本金或利息的，贷款人（原告）有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期；本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率按本合同第一条约定的贷款日利率水平上加收50%。2.王巧流尚欠的借款本金为33117.23元，利息已支付至2019年12月14日。本院认为，原告与被告王巧流签订的《个人借款合同》、《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效，当事人之间约定的条款对其均具有约束力。被告王巧流向原告借款后，理应按照合同约定履行还本付息的义务，但其仅正常还本付息至2019年12月14日，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求其提前返还借款、支付相应的利息和违约金。综上，原告要求被告立即归还借款本金33117.23元，支付利息7847.59元以及从2020年11月26日至还清日止以贷款本金为基数按月利率2%计算所产生的违约金，理由正当，本院依法予以支持。被告王巧流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王巧流返还嵊州国银小额贷款股份有限公司借款本金人民币33117.23元，并支付截至2020年11月25日的利息7847.59元，再支付以所欠借款本金为基数自2020年11月26日起至还清日止按月利率2%计算的违约金。款限本判决发生效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，依法减半计412元，财产保全费520元，合计932元，由被告王巧流负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张  盼  盼二〇二一年二月二十四日书记员 杨金滢（代）
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝军，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万玉，男，1954年12月4日出生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县圪垱店乡万玉农资店，住所地河南省武陟县圪垱店乡圪垱店村。 经营者：王万玉，男，1954年12月4日出生，汉族，住河南省武陟县。 再审申请人杨宝军因与被申请人王万玉、武陟县圪垱店乡万玉农资店（以下简称万玉农资店）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨宝军申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。1、提供韩某于2020年8月10日出具的证人证言，证明万玉农资店向杨宝军推荐使用案涉化肥。从证人证言表述的内容和方式来看都符合农村地区商品买卖的交易习惯，即通过购买者询问、销售者推荐来了解商品性能，而非原审认定的销售者不理不睬，任由购买者按包装说明自己选商品，该证人证言描述的事实也符合商人逐利的本性。2、提供杨宝军儿子和生产厂家农技师的对话录音，证明万玉农资店作为案涉化肥的经销商知道且应当知道案涉化肥不能用于桃树追肥。该证据符合大多数商家的经销策略和营销手段，也同原审认定的杨宝军与王万玉的谈话录音证据相吻合，证明其为了图利未如实告知产品性能。二、万玉农资店推荐售卖的案涉化肥与杨宝军桃树幼苗死亡之间存在直接因果关系。1、上述杨宝军儿子和生产厂家农技师的对话录音可以证明案涉化肥不能用于桃树追肥。2、原审认定的鉴定结论亦可证明因果关系。杨宝军一半桃树使用案涉化肥，另一半未使用，仅使用了案涉化肥的桃树死亡，充分说明了因果关系。3、杨宝军使用案涉化肥不存在不当操作。杨宝军按照王万玉的口头介绍使用案涉化肥，且该产品包装袋上附着的使用说明书未注明桃树（果树）禁止使用。杨宝军系普通农民，不具备专业知识，原审要求杨宝军按使用说明购买及使用或咨询相关专家既不符合乡村交易习惯，也于理于法无据。4、万玉农资店未提供证据证明杨宝军桃树幼苗死亡是其他原因所致，一审也未依杨宝军的申请进行鉴定，想当然地否定因果关系不当。三、杨宝军请求赔偿损失20000元合法有据。桃树幼苗死亡达15000棵，杨宝军提供的委托育苗协议等能够证明桃树幼苗的价格，应支持相应的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是杨宝军请求赔偿其桃树苗的损失是否应予支持。根据查明的事实，2019年6月28日，杨宝军在王万玉经营的万玉农资店购买了十袋案涉化肥，用于其种植的桃树幼苗施肥。随后，桃树苗逐渐死亡，杨宝军采取多种措施均无效果，最终造成其15000棵桃树苗死亡。杨宝军申请再审称王万玉及万玉农资店向其推荐购买的案涉化肥不能用于桃树施肥，存在过错，并提供杨宝军之子与化肥生产厂家的通话录音及韩某的证人证言作为新证据。但是，上述通话录音证据在一审中已作为证据提交并经质证，韩某在一审中也已作为杨宝军的证人出庭作证，现杨宝军提交的韩某出具的书面证人证言与韩某在一审庭审中所作证言自相矛盾，本院不予采信。杨宝军未能提供充分证据证明销售者在其购买案涉化肥过程中存在过错，其主张缺乏事实依据，原审判决驳回杨宝军的诉讼请求并无不当。综上，杨宝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨宝军的再审申请。 审 判 长  马 娜 审 判 员  朱正宏 审 判 员  刘中华 二〇二一年二月三日 法官助理  刘 寒 书 记 员  时 代
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执305号之四 申请执行人：王永福,男性,1978年3月5日出生,住赫章县。 被执行人：舒佳会，女，汉族，1987年08月10日生，住赫章县。 关于申请执行人与被执行人舒佳会同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人舒佳会在6217790001182****账户内余额人民币4541.43元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人舒佳会在贵州省农村信用社联合社6217790001182*****账户内存款人民币26696.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年二月一日 书记员  蔡 斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初1050号 原告：涡阳县铭城新型材料有限公司，住所地涡阳县城西镇焦尧村董香楼自然村（S307线东侧），统一社会信用代码913416210652088221。 法定代表人：王继峰。 委托诉讼代理人：解丽,安徽大科律师事务所律师。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松。 原告涡阳县铭城新型材料有限公司与被告安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告涡阳县铭城新型材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按涡阳县铭城新型材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘正红 二〇二一年二月二十二日 法官助理李婷婷 书记员徐倩倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初892号原告：位得海，男，1984年7月6日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。被告：胡士浩，男，1994年7月29日生，汉族，住江苏省。原告位得海与被告胡士浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告位得海及其委托诉讼代理人苏秀萍、被告胡士浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位得海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11,000元；2、被告支付原告逾期利息(以11,000元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金10,300元；2、被告支付原告逾期利息(以10,300元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算)。事实和理由：2020年10月25日，被告以信用卡还不上为由向原告借款4,700元，原告通过微信向被告转账4,000元，以现金方式交付被告700元。次日，被告又以相同理由向原告借款3,300元，原告通过微信向被告转账3,300元。2020年11月3日，被告以家中母亲病危为由向原告借款3,000元，原告仍通过微信向被告转账3,000元。2020年11月11日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款11,000元，并承诺于2020年11月30日还清。至期，被告未归还借款，故原告诉至法院。被告胡士浩辩称，确向原告借款11,000元，但其中的700元系赌债，10,300元用于归还信用卡的欠款。经审理查明：2020年10月25日，2020年10月26日、2020年11月3日，被告分别通过微信向原告转账4,000元、3,300元、3,000元。2020年11月11日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款11,000元，于2020年11月30日还清。以上事实，由微信支付转账电子凭证、借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。被告向原告借款的事实，由微信支付转账电子凭证及借条相佐证，且被告当庭予以确认，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于借款的具体金额，原告现自愿调整为要求被告归还借款本金10,300元，于法不悖，本院予以准许。同时，被告未按约归还借款，应当支付逾期利息，故对原告要求被告自逾期还款之日按照年利率3.85%承担逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡士浩于本判决生效之日起十日内归还原告位得海借款本金10,300元；二、被告胡士浩于本判决生效之日起十日内支付原告位得海逾期利息(以10,300元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡士浩负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  苏晓星二〇二一年二月九日书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 拘 留 决 定 书 (2021)渝0243司惩4号 被拘留人：喻鹏程，男，1994年10月29日出生，汉族，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 本院在执行苏纯芬、苏杰、苏永刚、苏纯建申请执行喻鹏程机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法查明被拘留人喻鹏程在与申请执行人达成和解协议后，仍拒不履行(2014)彭法民初字第01485号民事判决书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对喻鹏程拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向重庆市第四中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月八日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执38号 申请执行人：张尚华，男，生于1973年5月29日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：岳池花园大酒店有限责任公司（下称“花园大酒店公司”），住所地四川省广安市岳池县九龙镇大西街东段，组织机构代码74963144-5。 法定代表人：杨治伟，该公司董事长。 张尚华与花园大酒店公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人花园大酒店公司未履行（2020）川1621民初3532号民事调解书确定的义务，申请人张尚华于2020年12月14日申请执行，申请执行标的18万元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人花园大酒店公司无车辆，该公司名下所有财产均由广安中级人民法院执行案件统一处置，本案申请人已向该院提出了书面参与分配申请书。 三、已向被执行人花园大酒店公司法定代表人杨治伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人花园大酒店公司的财产被其它法院统一处置，申请执行人向该法院提出参与执行财产的分配；已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1621执38号案本次执行程序。 被执行人花园大酒店公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二一年二月一日 书记员  黄 芸
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1329民初786号 原告：张怀强，男，1947年11月8日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告：李明玉，女，1946年8月10日出生，汉族，初中毕业，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：郇恒高，山东国铭凯元律师事务所律师。 被告：仲崇林，男，1972年11月4日出生，汉族，初中毕业，住山东省临沭县。 被告：贲岗，男，1974年5月4日出生，汉族，初中毕业，住山东省临沭县城区。 原告张怀强、李明玉与被告仲崇林、贲岗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀强、李明玉的诉讼代理人郇恒高到庭参加诉讼，被告仲崇林、贲岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀强、李明玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告仲崇林、被告贲岗向原告张怀强、原告李明玉支付借款60万元及利息；2.请求被告仲崇林、被告贲岗承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年9月19日，仲崇林、贲岗因企业生产周转需要向张怀强、李明玉借款60万元，仲崇林、贲岗书写借条，载明今借张怀强、李明玉现金60万元，大写陆拾万元整，用于粮博士公司生产资金周转，约定借款按月息1.5%计息。当天9点7分上述借款按照仲崇林、贲岗的要求，向张桂山的临沭农村银行的账户转款361,500元，其他资金现金交付。 仲崇林、贲岗未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，仲崇林、贲岗因企业生产周转需要向张怀强、李明玉借款60万元，仲崇林、贲岗出具借条，载明：今借张怀强、李明玉现金60万元，大写陆拾万元整，用于粮博士公司生产资金周转，约定借款按月息1.5%计息。附粮博士公司收款收据一张。借款人处，仲崇林、贲岗签名捺印。按照仲崇林、贲岗的要求，二原告的女儿张莉将361500元存入二被告指定的赵桂山农村商业银行6215××××5061账户。关于其他资金交付情况，二原告庭审中陈述：张怀强和李明玉是夫妻关系，张怀强是退休干部，二被告实际经营化肥企业，二被告和原告的女儿张莉是同学、熟人关系，被告因经营企业缺乏资金，以前多次借用原告资金，这一次又因为企业资金紧张，借用涉案款项时，张莉将款项存入二被告指定的赵桂山的账户，赵桂山是二被告的熟人。原告资金来源依靠工资收入和退休后经营的小建筑工程项目收入。并保证没有虚假诉讼等违法行为。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。仲崇林、贲岗共同借张怀强、李明玉600000元的事实，有仲崇林、贲岗共同出具的60万元借条、存款存入凭证和当事人的陈述相互印证，予以采集。本案借款事实形成于2019年，应适用当时的法律和司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。约定月利率1.5%不超过2020年8月20日之前司法解释规定月利率2%规定。2020年8月20日起利息应适用最新司法解释规定，不得超过2019年9月19日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（4.25%）的四倍。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利,不影响法院依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仲崇林、贲岗于本判决生效之日起十日内返还原告张怀强、李明玉借款600000元及利息（以600000元为基数，自2019年9月19日起至2020年8月19日，按月利率1.5%计算；2020年8月20日起实际给付之日止，按银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率17%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告仲崇林、贲岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李华伟 二〇二一年二月二日 法官助理 杨 玲 书 记 员 任舒雨
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初476号 原告：吴选艮，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：汪根生，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 原告吴选艮与被告汪根生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告吴选艮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴选艮撤回起诉处理。 审判员  周根义 二〇二一年二月一日 书记员  方学勤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1252号原告：吴江市友通纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人：陆凤泉，董事长。委托代理人童佳莹，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：王敏，女，汉族，住所地湖北省罗田县。本院审理原告吴江市友通纺织有限公司与被告王敏买卖合同纠纷一案中，原告吴江市友通纺织有限公司未按规定纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈唯华二〇二一年二月十九日书记员  李 萍
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0124民初311号申请人：张海婷，女，汉族，住山东省郓城县黄安镇曹庄行政村曹庄被申请人：济南玮泉生物发电有限公司，住所地平阴县湖溪街中段，法定代表人：丁晋，总经理。原告张海婷与被告济南玮泉生物发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张海婷于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海婷申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张海婷负担。审 判 员 项茂勇二〇二一年二月一日法官助理 潘晓敏书 记 员 周晓冉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0105执异575号追加申请人（申请执行人）：陈彩霞，女，1989年1月15日出生，汉族，住北京市顺义区张镇。被申请追加人：陈彦祥。被执行人：中体华彩（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路8号1号楼1层N0102内2。法定代表人：沈水芳。权利人陈彩霞依据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第26187号调解书申请执行中体华彩（北京）信息技术有限公司一案，本院以(2019)京0105执41570号立案执行。执行中，陈彩霞申请追加陈彦祥为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人陈彩霞诉称，请求追加陈彦祥为(2019)京0105执41570号执行案件的被执行人，在其作为股东并且尚未实际缴纳出资的范围内依法承担被执行人中体华彩（北京）信息技术有限公司对申请人的债务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。我认为股东未全部出资到位，故申请追加陈彦祥为(2019)京0105执41570号执行案件的被执行人。经审查查明，申请人陈彩霞与被申请人中体华彩（北京）信息技术有限公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第26187号调解书已发生法律效力，陈彩霞据此向本院申请对中体华彩（北京）信息技术有限公司强制执行，本院以(2019)京0105执41570号立案受理。执行中经查，被执行人中体华彩（北京）信息技术有限公司名下无财产可供执行。另查，被执行人中体华彩（北京）信息技术有限公司工商档案中显示：现公司注册资本为2000万元人民币，其中股东中瀚天成投资管理有限公司认缴出资额为1940万元，出资时间为2038年5月9日。股东陈彦祥认缴出资额为60万元，出资时间为2038年5月9日。以上事实，有工商档案登记资料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，中体华彩（北京）信息技术有限公司章程记录陈彦祥认缴出资时间为2038年5月9日，目前尚未到期。现申请执行人陈彩霞以陈彦祥没有实际出资为由，要求追加陈彦祥为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回追加申请人陈彩霞的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张晓勇审 判 员 刘 曦审 判 员 苏辰园二〇二一年二月十八日法官助理 郭子菡书 记 员 李潇杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初932号原告：董世龙，男，1970年10月15日出生，汉族，住江西省南康市×××××××××××，公民身份号码362××××××××××××433。被告：佛山市计成装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××区北约商厦首层117A单元，统一社会信用代码914××××××××××××300。法定代表人：尹美凌。被告：尹美凌，女，1983年8月26日出生，汉族，住江西省九江市庐山市××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××822。原告董世龙与被告佛山市计成装饰设计工程有限公司（以下简称计成装饰公司）、尹美凌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，并于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付劳务报酬6750元。事实和理由：原告在2019年8月26日至2020年1月17日期间受雇于被告为其从事装饰工作，约定报酬为23250元。现工作已完成，被告未支付足额报酬，尚欠6750元，为维护原告利益，特起诉至法院。被告计成装饰公司、尹美凌没有应诉答辩。原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信息查询、机读档案、尹美凌个人核查信息；2.临时出入证；3.财务负责人信息；4.工人结算单。被告计成装饰公司、尹美凌没有举证。对相对方就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告计成装饰公司聘请原告从事泥工工作。原告提交《工人结算单》，显示涉案工地为中海金沙湾B5栋601房工地，内容为客厅地砖、房间木纹砖等项目、数量、单价等合计23250元。被告计成装饰公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为尹美凌。原告庭审陈述如下：2019年8月至12月，原告为被告计成装饰公司从事中海金沙湾B5栋601房工地的泥工工作。该工程已完工，产生劳务费23250元。二被告通过其财务人员由银行账户共支付16500元，尚欠6750元未付。本院认为，董世龙为被告计成装饰公司提供劳务。原告主张涉案工地已完工且已结算，二被告亦已支付部分劳务费。对此，二被告未表示异议，亦未提交证据予以反驳，由其自行承担举证不能的法律后果，本院对原告主张予以采信。原告确认涉案劳务报酬共23250元，被告计成装饰公司已支付16500元，尚欠6750元未付，本院对此予以确认，被告计成装饰公司应支付拖欠劳务报酬6750元予原告。计成装饰公司为自然人独资的有限责任公司，属一人有限责任公司，股东为被告尹美凌。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二被告就此未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故尹美凌应对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、佛山市计成装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬6750元予董世龙；二、尹美凌对上述第一判项确定的债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二一年二月九日书记员  袁筱婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24725号原告：周敏，女，1971年7月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，广东和志满律师事务所实习律师。被告：熊艳，女，1979年8月29日出生，汉族，住所地广州市番禺区，被告：崔浩，男，1969年7月28日出生，汉族，住所地广州市番禺区，原告周敏与被告熊艳、崔浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告周敏及委托诉讼代理人林思源、张浩以及被告熊艳到庭参加了诉讼。被告崔浩经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：1.被告熊艳向原告偿还借款本金292万元及利息，利息从2015年8月4日计至2015年9月3日为43800元，从2015年9月4日至2016年2月3日为144000元，从2016年2月4日起按同期银行贷款利率计算；2.被告崔浩承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告熊艳是朋友关系，双方签订个人借款合同，约定原告向被告熊艳出借260万元，月利率2%，借款期限一年等。截至2015年8月4日被告熊艳仍欠原告借款本息合计292万元。被告熊艳向原告出具还款计划承诺书，承诺分期还款，但熊艳没有自觉还款，原告一直催告，熊艳以各种理由推却。被告崔浩与熊艳是夫妻关系，应对婚姻期间产生的债务承担连带偿还责任。被告熊艳辩称，原告提供给熊艳的资金来源于民间女人帮成员的集体出资，不是原告个人与熊艳之间的债权债务关系。熊艳接受委托进行理财，相关款项均由银行转账，不存在现金往来。2013年11月4日熊艳接受民间女人帮委托理财资金260万元，已经赚取收益1133444元，其中633444元转入原告个人银行账户，30万元由原告指定转入崔浩的账户用于女人帮在崔浩餐厅的投资款，剩余20万元转为了借款本金。原告以及各担保人在资金转给熊艳之前已明确知晓投资理财的风险性，并愿意共同承担风险所带来的损失。理财款260万元，扣减已经支付的933444元，实际本金损失1666556元。资金260万元并非用于熊艳的家庭经营，熊艳家庭来源充实持续，无需举债度日，原告要求崔浩承担责任，不符合法律规定。被告崔浩没有提出答辩意见。经审理查明，2013年11月3日原告（甲方，出借方）与被告熊艳（乙方，借入方）签订了《个人借款合同》，约定，乙方因自己生产经营需要向甲方借款，乙方向甲方借款260万元，在合同约定的借款期内月利率为2%，乙方需在每月30日前将本月利息汇入甲方银行账户，借款期限从2013年11月4日起至2014年11月3日止，等。2013年11月4日原告通过银行转账向被告熊艳支付了235166元和2364834元（共计260万元）。被告熊艳收到260万元后向原告出具了《收款确认书》，确认收到原告出借的260万元。因被告熊艳没有按时归还借款，2015年8月4日经原告与被告熊艳协商，被告熊艳签署了一份《还款计划承诺书》，其中记载，本人于2015年8月4日向周敏(女人帮资金）借用292万元，用于经营性周转，现承诺按以下方式还款，2015年8月4日至9月3日按1.5分/月支付292万元费用，付款时间2015年9月4日；2015年9月4日至2016年2月3日这5个月将其中192万元按1.5分/月支付费用，另外100万元免息，每月还本20万元，付款时间从2015年10月4日起连续5个月，每月4日支付；2016年2月4日至2016年10月3日这8个月，剩余192万元全部免息，每月还本不少于20万元，至2016年10月4日全部还清，付款时间从2016年3月4日起连续8个月，每月4日支付，等。因被告熊艳一直没有按承诺书还款，原告遂提起本案诉讼。被告熊艳于2015年8月4日通过银行转账向原告还款43800元，2015年9月4日还款43800元，2015年10月12日还款10万元，2016年4月30日还款20000元。原告表示诉请本金292万元由借款本金260万元和32万元的未付费用构成。原告称其以《还款计划承诺书》为据提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告熊艳向其借款260万元，并提供了《个人借款合同》和《还款计划承诺书》、银行转账凭证为证证实，被告熊艳对借款事实没有异议，本院对原告与被告熊艳之间的借款事实予以确认。被告熊艳没有按《还款计划承诺书》约定偿还借款本息，构成违约。被告熊艳签署《还款计划承诺书》之后向原告偿还了207600元。不过《还款计划承诺书》的292万元中借款本金仅为260万元，另有32万元的费用由于前期已经按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条之规定，该32万元不应再继续计算利息。本金260万元按《还款计划承诺书》中的约定在2015年8月4日至2015年9月3日产生利息39000元，本金192万元按《还款计划承诺书》约定在2015年9月4日至2016年2月3日产生利息144000元，被告熊艳偿还207600元，扣减该两笔利息后余额24600元，该余额24600元冲减前期欠付费用32万元后余额为295400元。因此，被告熊艳应向原告偿还借款本金260万元、费用295400元及逾期还款的利息。该逾期还款的利息以本金260万元为基数，从约定的还款期限届满之次日即2016年10月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（经核算为359522元），从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%计算。原告没有证据证明案涉借款用于被告熊艳与崔浩的共同生活或者共同生产经营或者被告崔浩有共同向原告借款的意思表示，因此，原告主张案涉债务属于夫妻共同债务并要求被告崔浩承担连带偿还责任，事实和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊艳在本判决生效之日起10日内向原告周敏偿还借款本金260万元、费用295400元及利息（利息以本金260万元为基数，暂计至2019年8月19日止为359522元，从2019年8月20日起至实际还清之日止按年利率4.25%计算）；二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36864元，由原告周敏负担3851元，被告熊艳负担33013元。上述受理费36864元已由原告预缴，原告同意由被告熊艳在履行本判决义务时将其应负担的受理费33013元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年二月三日书记员  程琛琦周彦丞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执688号 被执行人:胡显文，男，1978年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:王华，女，1975年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人胡显文、王华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初5155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡显文、王华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月4日依法立案执行，执行标的为8915元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  鲍 军 审判员  陶家平 二〇二一年二月二十七日 书记员  王伟锋