wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初442号 原告：厦门市祥奉通信科技有限公司，住所厦门市翔安区马巷镇亭洋村村中4号，统一信用代码91350213MA345TN76T。 法定代表人：罗本奉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：项东文，系。 被告：福建鑫天宇通讯工程有限公司，住所福州市晋安区新店镇秀峰路219号冠茂芳洲苑（蓝山四季）14栋104单元，统一信用代码91350100759378834P。 法定代表人：张理琴，执行董事。 委托诉讼代理人：余发民。 原告厦门市祥奉通信科技有限公司与被告福建鑫天宇通讯工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。 被告福建鑫天宇通讯工程有限公司在提交答辩状期间提出：双方在签订的《施工项目劳务合作协议》第十条中约定，若发生争议，双方同意提交福州市仲裁委员会仲裁。该仲裁协议有效，且能够确定福州市仅有唯一的仲裁委员会即福州仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。因此，本案应属于福州仲裁委员会管辖，厦门市同安区人民法院对本案不具有管辖权，请求驳回原告对被告的起诉。 经审查，厦门市祥奉通信科技有限公司（乙方）与福建鑫天宇通讯工程有限公司（甲方）于2019年4月2日签订一份《通信工程项目劳务合作协议》。该协议“第十条纠纷解决方法”约定“一、因执行本协议所发生的与本协议有关的一切争议，双方在自愿平等的基础上通过友好协商解决。如协商不能达成，双方同意提交福州市仲裁委员会仲裁。二、在仲裁期间，除双方有争议，正在仲裁得部分外，协议的其余部分应继续履行。”根据福建省司法厅于2016年10月9日发布的《福建省司法厅关于公布仲裁机构登记信息的公告》，福建省司法厅登记的福建省5家仲裁机构为福州仲裁委员会、厦门仲裁委员会、泉州仲裁委员会、南平仲裁委员会、海峡两岸仲裁中心，福州市地区的仲裁机构为福州仲裁委员会。 本院认为，原告厦门市祥奉通信科技有限公司与被告福建鑫天宇通讯工程有限公司签订的《通信工程项目劳务合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原、被告双方在该协议的仲裁条款中作出请求仲裁的意思表示、仲裁事项并选定福州地区的仲裁委员会作为仲裁机构。因此，双方达成的仲裁协议应为合法有效。原告厦门市祥奉通信科技有限公司在与被告福建鑫天宇通讯工程有限公司达成仲裁协议的情况下，向本院提起对福建鑫天宇通讯工程有限公司的诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告厦门市祥奉通信科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二一年二月二十二日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终80号上诉人（原审原告）陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）国家税务总局上海市宝山区税务局，住所地上海市宝山区宝林路43号。法定代表人茅禾，局长。被上诉人（原审被告）国家税务总局上海市税务局，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路800号。法定代表人马正文，局长。上诉人陈啸蝶因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初872号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，国家税务总局上海市宝山区税务局（以下简称：宝山税务局）于2020年5月11日收到陈啸蝶提出的政府信息公开申请，陈啸蝶要求获取“上海XX公司代扣代缴职工许某关于股息红利的个人所得税申请表。（时间约在2013年12月—2014年1月）”的政府信息。宝山税务局受理后于同年5月22日向第三方许某书面征求意见，寄送《权利人意见征询书》，于同年6月9日被退回，经与陈啸蝶沟通，陈啸蝶补充提供了联系地址，同年6月16日，宝山税务局再次向许某寄出《权利人意见征询书》，同年6月28日收到同意提供信息的回复。同年7月3日，宝山税务局向陈啸蝶寄送《告知书》，告知其经宝山税务局信息公开工作机构负责人同意，延长20个工作日答复。同年7月20日，宝山税务局作出沪税宝信息公开[2020]26号《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容是，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第十五条、第三十二条，《上海市政府信息公开规定》第十六条第一款第（四）项、第三十三条第二款第（一）项的规定，答复陈啸蝶，经审查，陈啸蝶申请公开信息涉及第三方合法权益。经征求第三方同意，宝山税务局予以公开，并告知复议及诉讼权利。宝山税务局于同日将被诉告知及盖有宝山税务局政府信息公开专用章的《扣缴个人所得税报告信息》一并邮寄送达陈啸蝶。陈啸蝶收到后不服提起行政复议，国家税务总局上海市税务局（以下简称：市税务局）于2020年7月27日收到陈啸蝶的行政复议申请书并于同年7月29日受理，并向宝山税务局发出提出答复通知书，宝山税务局于法定期限内递交了行政复议答复书及相关证据材料，经审理，市税务局于同年9月15日作出沪税复决字[2020]16号《税务行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了宝山税务局作出的被诉告知。后市税务局将被诉复议决定邮寄送达陈啸蝶。陈啸蝶不服，以宝山税务局向其公开的信息不是陈啸蝶所申请公开的信息，宝山税务局提供的宝宸公司申报数据不是原件，而且进行了节选，未提供全部政府信息等为由，诉至原审法院，请求法院撤销宝山税务局作出的被诉告知及市税务局作出的被诉复议决定，并责令宝山税务局对陈啸蝶的政府信息公开申请重新处理。原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项之规定，宝山税务局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条规定，市税务局具有就宝山税务局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息。本案中，宝山税务局收到陈啸蝶提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围，遂依照上述规定作出被诉告知并将相应的《扣缴个人所得税报告信息》一并邮寄送达陈啸蝶，已履行了政府信息公开职责。政府信息公开制度的核心在于保障相对人依法获取相关政府信息的权利，因本案中宝山税务局获取保存的是电子申报数据信息，故将系统中查询到的宝宸公司代扣代缴许某个人所得税的电子申报数据信息摘录打印后提供给陈啸蝶，该政府信息公开形式并未损害当事人的知情权。宝山税务局在受理陈啸蝶的信息公开申请后，因信息内容涉及第三方许某的合法权益，故根据《政府信息公开条例》第十五条、第三十二条规定，征求第三方意见后，又经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人后延长答复期限，在法定期限内作出答复并送达陈啸蝶，答复程序并无不当。陈啸蝶关于宝山税务局曾在其他诉讼案件审理中提交过相关内容的证据，本次信息公开不应当再征求第三方意见的主张，原审法院不予采纳。市税务局收到陈啸蝶的复议申请后予以受理，于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，陈啸蝶要求撤销被诉告知及被诉复议决定并责令重新处理的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回陈啸蝶的全部诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，以宝山税务局提供的宝宸公司申报数据不是原件，而且进行了节选，未提供全部政府信息等为由，上诉至本院，请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人宝山税务局具有受理和处理上诉人向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，市税务局具有作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。本案中，被上诉人宝山税务局收到上诉人陈啸蝶的政府信息公开申请后，经审查认为涉及个人隐私，在征询权利人的意见后作出被诉告知，并将盖有宝山税务局政府信息公开专用章的《扣缴个人所得税报告信息》寄送给上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人的上诉理由，缺乏相应的事实根据与法律依据，本院不予采信。上诉人陈啸蝶不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人市税务局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序均无不当。综上，上诉人陈啸蝶提出的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈啸蝶负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二一年二月二十四日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22856号之一 申请执行人：深圳庆润科技材料有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区上辇新村24号306。 法定代表人：沈秀曼。 被执行人：东莞市横沥兴朝塑胶加工店，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村东坳工业区（横沥企石交汇处）。 经营者：龙兴源。 被执行人：龙兴源，男，1991年8月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人深圳庆润科技材料有限公司与被执行人东莞市横沥兴朝塑胶加工店、龙兴源租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初16851号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市横沥兴朝塑胶加工店向申请执行人深圳庆润科技材料有限公司支付租金70000元及赔偿不能返还PE造粒机的损失70000元，受理费3047元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，没有可供执行的财产。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人深圳庆润科技材料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22856号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二一年二月一日 书记员 黎志豪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初5389号原告：马子雄，男，汉族，1982年2月15日出生，住深圳市宝安区，被告：武汉快至易客电子商务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区软件园东路**光谷软件园展示中心****。法定代表人：胡志华。原告马子雄诉被告武汉快至易客电子商务有限公司借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二一年二月七日书记员  丁启孟
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初503号原告：房秀文。委托诉讼代理人：王惠廷。被告：天津市米兰物业管理有限公司。法定代表人：李玉忠，职务总经理。委托诉讼代理人：沈乃军，项目经理。原告房秀文与被告天津市米兰物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房秀文的委托诉讼代理人王惠廷、被告天津市米兰物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行机动车泊位协议，将津Ｄ32527车位交由原告使用；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2001年购买红桥区××号楼××号的房屋，由于当时经常有机动车停在原告房屋窗外，给原告造成了困扰，原告为此多次与被告沟通解决。2003年，原告自己也购买了私家车，并就停车问题与被告达成了口头协议，原告只需要缴纳40元将车辆停在自家窗前空地即可。2019年，被告更换了物业经理，新任经理对以前达成的协议不予认可，要求原告必须按固定车位补齐费用，否则对停放车辆不予管理。原告无奈与被告签订新的协议并按固定车位费补齐费用，被告则为原告在其窗前施划了车位线和车牌标号。2020年12月1日，被告通知原告缴纳泊位费时，告知原告该位置不属于固定车位，不能由原告专享，让原告按临时车位缴纳费用。原告认为被告出尔反尔、违背诚信，故起诉至法院。庭审中，经本院释明，原告明确其诉请第一项中“继续履行”的含义是要求与被告续签新的固定车位泊位协议，以便原告可以继续使用其窗前的划线车位。被告天津市米兰物业管理有限公司辩称，水西园小区现有固定车位204个。2019年之前，原告在其窗前安装地锁，缴纳临时停车费，该位置由原告专享。2019年旧楼区改造时，原告所安装的地锁被拆除。原告多次找到被告，要求在该位置划线喷码，被告工作人员才按固定车位予以喷码收费的，但是该位置确实不是固定车位。由于小区管理越来越严格，被告今年无法按照原告要求继续按照固定车位签订合同并收取费用。因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系水西园小区XX号楼X门XXX号房屋所有人，被告系为水西园小区提供物业服务的企业。自2003年起，原告在其房屋窗前安装地锁，并由其停放自有车辆。2019年因旧楼区改造，原告所安装地锁被拆除，被告则在原告停放车辆位置施划停车线，喷涂了车牌号，并向原告收取了固定车位费。另查，水西园小区现有固定车位204个，原告房屋南面窗前喷涂有D32527字样的车位，不在204个固定车位的范围之中。本院认为，首先，除另有规定外，住宅小区范围内的道路、绿地和公用场所设施等属于小区全体业主共有，对于属于全体业主共有的部分，其用途应由全体业主共同决定。《天津市物业管理条例》第五十三条规定“占用物业管理区域内业主共有的道路或者其他场地停放机动车辆的，应当确保消防通道和道路畅通，并征得业主大会同意。”通过庭审查明可知，原告窗前的D32527字样车位是被告自行施划，不在204个固定车位之内，也未经过业主大会的同意，所以被告私自为原告按固定车位施划标记和收费的行为并不能改变原告窗前场地位置的性质，该位置并不会因此变为固定车位。进而原告要求继续按照固定车位就该位置与被告签订泊位协议并缴纳费用的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告与被告之间2020年所签订的泊位协议已经履行完毕，原告要求与被告就该位置续签合同，物业公司对此已明确表示不同意，此属于合同的订立问题，对于合同的订立，应当尊重当事人之间的意思自治，法院不宜强行干预。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十四条、第二百七十四条、第二百七十五条、第二百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告房秀文的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告房秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  商轶二〇二一年二月十八日法官助理范洁书记员赵爱附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第二百七十四条建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第二百七十五条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。第二百七十八条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）筹集建筑物及其附属设施的维修资金；（七）改建、重建建筑物及其附属设施；（八）改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动；（九）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。业主共同决定事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决。决定前款第六项至第八项规定的事项，应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0124民初623号起诉人：张宗晓，男，汉族，住平阴县锦绣园小区**楼，身份号码3701241985********。2021年2月19日，本院收到张宗晓的起诉状。起诉人张宗晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还非石油焦专项资金借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年济南中海炭素有限公司（以下简称中海炭素公司）及实际控制人何祚庆流动资金紧张，下发储备原料短期集资方案，强制要求员工按职位及工资金额划分级别进行集资，起诉人担心公司处罚，于2019年11月25日存款20万元至中海炭素公司帐户。2020年5月25日到期后，中海炭素公司拒绝归还本金。该借款为中海炭素公司强制要求内部职工缴纳，并非职工自愿缴纳，中海炭素公司现把所有欠款全部划为非法吸收公众存款，拒绝归还短期内部职工借款。诉求同前。本院经审查查明，2020年本院受理起诉中海炭素公司等民间借贷纠纷案件共80件，经审理认为中海炭素公司涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，裁定驳回原告起诉。（2020）鲁0124民初399号案原被告均提出上诉，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民终7126号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。2020年12月25日本院将（2020）鲁0124民初399号等共80案相关材料移交平阴县公安局。2021年1月15日，平阴县公安局对中海炭素公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，本案被起诉人中海炭素公司因涉嫌非法吸收公众存款平阴县公安局已于2021年1月15日立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故起诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张宗晓的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南市中级人民法院。审判员  项茂勇二〇二一年二月二十五日书记员  周晓冉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执105号 申请执行人:黎献珍，女，1990年10月15日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人黎献珍与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人黎献珍于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人黎献珍向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执105号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟审 判 员 徐北昌审 判 员 林振忠二〇二一年二月八日 法官助理 陈欣妮书 记 员 严 霜
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初161号 原告：左辉，女，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：罗从聪，重庆达能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，重庆泽信律师事务所实习律师。 被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层，统一社会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈峰，董事长。 被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元，统一社会信用代码91440300087776898D。 法定代表人：刘小勇，董事长。 被告：海航创金控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园2栋西6层1号F46，统一社会信用代码91440300MA5EE2L71B。 法定代表人：王小龙，执行董事。 被告：海航创新金融有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦11层，统一社会信用代码91440300MA5EG3F93X。 法定代表人：肖淑良，执行董事。 原告左辉与被告海航集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航创金控股（深圳）有限公司、海航创新金融有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年2月1日，原告左辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告左辉自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告左辉撤诉。 已预交的案件受理费1150元，本院予以退还。 审 判 员  李 铸 二〇二一年二月二十二日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  谭丽媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5040号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王菁，女，1988年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告王菁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金24,030.14元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息3,601.06元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币27,631.20元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年8月29日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2020年1月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金24,030.14元和利息3,601.06元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金24,030.14元；二、被告王菁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息3,601.06元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.78元，减半收取计245.39元，由被告王菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1334号上诉人(原审原告)：郸城县千百亿投资担保有限公司。统一社会信用代码：914116256659747232。住所地：郸城县新华路西段。法定代表人：张树军，职务：理事长。委托诉讼代理人：孙焘，河南覃思律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：闫超锋，男，1978年4月13日生，汉族，住郸城县。被上诉人(原审被告)：王永杰，男，1979年3月5日生，汉族，住郸城县。被上诉人(原审被告)：巴玉霞，女，1979年6月15日生，汉族，住郸城县。上诉人郸城县千百亿投资担保有限公司因与被上诉人闫超锋、王永杰、巴玉霞追偿权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人郸城县千百亿投资担保有限公司主张的诉讼费、律师费损失是否客观存在，是否提交相关证据，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初2525号民事判决；二、本案发回河南省郸城县人民法院重审。上诉人郸城县千百亿投资担保有限公司预交的二审案件受理费716元予以退回。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二一年二月二十六日法官助理申亮亮书记员袁艺
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执307号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行。住所地：新干县城南新区鑫桂园第****。统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：吴海波，男，1983年7月1日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人吴海波信用卡纠纷的（2020）赣0824民初1939号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴海波银行存款、其他应收款250000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年二月二十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2163号之一被执行人：王静，女，1975年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王静罚金一案中，于二〇二一年二月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116刑初57号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）津0116执2163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月二十五日书记员  韩小杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初507号 原告：蒋桂兰，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。 被告：陈长材，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蒋桂兰与被告陈长材劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒋桂兰及其委托诉讼代理人蔡美婷到庭参加诉讼，陈长材经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋桂兰向本院提出诉讼请求：陈长材立即支付拖欠蒋桂兰的工资991元。事实和理由：蒋桂兰自2020年5月24日起至2020年6月13日止在陈长材经营的口罩厂（未办理工商营业执照）从事包装工作，白班每小时13.5元，晚班是每小时16元，应付的工资总额为1338元。然陈长材未按时足额支付蒋桂兰工资，仅支付340元，至今拖欠蒋桂兰工资991元。蒋桂兰多次向陈长材催讨，陈长材拒不支付。 陈长材未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因陈长材均未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。蒋桂兰提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。蒋桂兰仅主张陈长材应支付991元，系对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 本院经审理认定事实如下：蒋桂兰自2020年5月24日起至2020年6月13日止于陈长材处从事包装工作，应付的工资总额为1338.5元。陈长材至今仅支付工资340元，剩余工资998.5元至今未支付。蒋桂兰遂于2021年1月5日诉至本院。 本院认为，蒋桂兰与陈长材之间的劳务合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈长材未依约付清工资款，应当承担付清款项的责任。蒋桂兰的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈长材经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈长材应于本判决生效之日起十日内支付蒋桂兰工资款991元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈长材负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二一年二月九日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杜其均，男，1987年6月13日出生，汉族，住，住四川省大竹县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杜其均信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告杜其均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月13日的信用卡透支本金39104.24元、利息2869.95元、分期手续费783.16元、违约金5720.18元，并从2020年12月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杜其均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明及各项产品及服务的基准价格。其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元按账户每月收取。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2018年6月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月13日，被告拖欠原告透支本金39104.24元、利息2869.95元、分期手续费783.16元、违约金5720.18元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。被告在原告处预留的通讯地址为重庆市渝北区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月13日的透支本金39104.24元、利息2869.95元、分期手续费783.16元、违约金5720.18元，及从2020年12月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜其均于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月13日的信用卡透支本金39104.24元、利息2869.95元、分期手续费783.16元、违约金5720.18元，并从2020年12月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014.12元，减半收取计507.06元，由被告杜其均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督129号 申请人：彭兰兰，女，1975年6月13日生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月23日向本院申请支付令。申请人彭兰兰称：申请人系被申请人公司职工，从2018年5月1日起至2019年4月30日止共12个月，在职期间，被申请人累计拖欠申请人工资7316元。后被申请人出具欠条给申请人收执。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人公司拖欠农民工工资台账在卷予以佐证，要求被申请人织金中子半导体科技有限公司立即支付申请人彭兰兰工资款7316元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人彭兰兰工资款7316元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘洋
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1290号 原告：田小广，男，汉族，打工人员，住吉林省延吉市公园街道大成延河街。 被告：华玉坤，男，汉族，住吉林省延吉市香山国际。 原告田小广诉被告华玉坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小广到庭参加诉讼。被告华玉坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告装修工程款人民币22,000元，并按月息0.3%向原告支付上述款项自2017年2月8日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告将自家位于延吉市香山国际的室内基础装修工程发包给原告，并与原告口头约定装修总价款为39,000元，完工之日支付全部工程款。工程完工后，被告验收并已实际入住该房屋。被告在支付17,000元工程款后，剩余工程款22,000元虽经原告多次催要，却以各种理由推诿。后经原告多次催要，被告向原告出具借条，承认欠付原告22,000元，承诺于2020年10月30日前偿还，并自愿按照月息0.3%支付利患。然时至今日被告仍未履行债务。原告为维护合法权益诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理查明：2017年2月8日，被告将位于延吉市香山国际13号楼2单701室的室内基础装修工程发包给原告，并与原告口头约定装修总价款为39,000元，完工之日支付全部工程款。两个月工程完工后，被告向原告支付工程款17,000元。剩余工程款22,000元经原告多次催要，被告向原告出具借条，承认欠付原告22,000元，承诺于2020年10月30日前偿还，并约定按照月息0.3%支付利息。到期后被告仍未向原告付款。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条，原、被告电话通话录音；当事人的陈述。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据以上规定，原告虽未取得建筑施工企业资质，其与被告之间的合同为无效合同。但原告装修完工后被告未对工程质量提出异议，且出具借条承诺支付工程款和利息。故原告关于装修款22,000元的诉讼请求本院应予支持。根据原告的陈述，装修工程进行了两个月完工，故利息应从2017年4月8日起计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告华玉坤于本判决发生法律效力之日起立即向原告田小广支付装修款22,000元及利息（以22,000元为基数，自2017年4月8日起至装修款清偿之日止，按月利率0.3%计算）。 二、驳回原告田小广的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告田小广已预交），减半收取212.50元，由被告华玉坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二一年二月十九日 书记员  赵卿缘
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执15号 东莞市金沙亚都酒店管理服务有限公司： 本院于2021年01月03日依法受理执行的申请执行人东莞市金沙亚都酒店管理服务有限公司与被执行人秦力新、周勇无因管理纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初4928号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3241号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李海辉，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李海辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李海辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月3日的透支本金人民币48,781.63元、利息2,226.79元、滞纳金及违约金1,477.70元、其他费用179.28元，并支付自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月3日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计52,665.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李海辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金48,781.63元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李海辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月3日的透支本金合计48,781.63元；二、被告李海辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019.54元，减半收取计509.77元，由被告李海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民初58号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司，住所地：玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路瑞海苑会所内，统一社会信用代码：91530721MA6K89BJX6。法定代表人：周兴华，系公司董事长。被告：云南双鑫物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市经济开发区程家坝收费站******，统一社会信用代码：915323003095289704。原告玉龙县福临门物业管理有限公司与被告云南双鑫物业服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年2月2日以“准备与被告积极协商”为由向本院申请撤诉。本院认为,原告玉龙县福临门物业管理有限公司的撤诉理由充分,符合有关法律规定。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  和丽杰二〇二一年二月二日书记员杨强
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1645号之二申请人：蒋卫星，男，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张怀国，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俐俐，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人：葛建平，男，汉族，住张家港市。被申请人：张家港金纺纱业有限公司，住所地张家港经济开发区长兴路18号。法定代表人：葛建平。被申请人：张家港保税区金海澜纺织有限公司，住所地张家港保税区港澳路西侧、上海路南侧。法定代表人：葛建平。申请人蒋卫星与被申请人葛建平、张家港金纺纱业有限公司、张家港保税区金海澜纺织有限公司合同纠纷一案，申请人蒋卫星于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求重新对被申请人葛建平、张家港金纺纱业有限公司的银行存款350万元及被申请人葛建平在张家港保税区金海澜纺织有限公司股权进行冻结，并对被申请人张家港保税区金海澜纺织有限公司的银行存款350万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司申请人蒋卫星提供担保。本院经审查认为，申请人蒋卫星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人葛建平、张家港金纺纱业有限公司的银行存款350万元；二、冻结被申请人葛建平在被申请人张家港保税区金海澜纺织有限公司价值为350万元的股权；三、冻结被申请人张家港保税区金海澜纺织有限公司的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二一年二月二十二日书记员  陈香
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25039号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：欧育粘，女，1987年9月25日出生，布依族，住贵州省荔波县××××××××××，公民身份号码522××××××××××××725。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告欧育粘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告欧育粘拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告欧育粘立即给付原告中行中山分行信用卡欠款本金51687.6元、利息11442.47元、违约金12388.76元，共计75518.83元（暂计至2020年8月6日，之后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）；2.被告欧育粘承担本案因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行中山分行称因笔误原因，本案的本金和利息金额拆分有误，总金额不变，并明确本案信用卡欠款本金实际应为51597.6元、利息实际应为11532.47元。原告中行中山分行还称本案未实际产生律师费，故撤销第二项诉讼请求。被告欧育粘在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：中行中山分行。申请人：欧育粘。申请时间：2015年5月25日。信用卡卡号：625××××××××××315。利息计收标准：按日利率万分之五计收。欠款情况：欧育粘持卡消费后起未按时足额还款。截至2020年8月6日，欧育粘尚欠信用卡欠款本金51597.6元、利息11532.47元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与欧育粘达成一致协议。本院认为，欧育粘在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欧育粘持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还信用卡欠款本金、利息的违约责任。关于欧育粘的欠款数额，有中行中山分行提交的信用卡分行客服系统电脑截图、欠款构成表及交易流水等证据证实，且欧育粘没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与欧育粘协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张欧育粘支付违约金的诉求，本院不予支持。欧育粘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告欧育粘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月6日的信用卡欠款本金51597.6元、利息11532.47元及自2020年8月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687.97元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担276.97元，被告欧育粘负担1411元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  李志标人民陪审员  李达恩二〇二一年二月二十日书 记 员  张嘉坪高丽冰
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初571号原告：柏彩芳，女，2009年5月30日出生，汉族，住宝应县。法定代理人：柏某，男，1984年11月18日出生，汉族，住宝应县，系原告父亲。被告：上海游牛信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区晨晖路88号1幢417-419室，统一社会信用代码：91310115MA1K3F4K3A。法定代表人：谈峰。被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢,统一社会信用代码：91310000607426876P。法定代表人：PETERRONALDDENWOOD。原告柏彩芳与被告上海游牛信息科技有限公司、苹果电脑贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告柏彩芳无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏彩芳撤回起诉处理。案件受理费88元，减半收取44元。审判员 樊 荣二〇二一年二月一日书记员 刘兆兰
福建省建瓯市人民法院 通 知 书 (2021)闽0783执261号 叶建珍： 本院在执行申请执行人叶建珍与被执行人建瓯芝城医院（普通合伙）劳务争议一案过程中，经审查，决定将本案并入被执行人同为建瓯芝城医院（普通合伙）的(2021)闽0783执279号案件执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执5号申请执行人：杨倩，女,1989年12月25日生，汉族，住石泉县城关镇阳光丽城3号楼2单元202室，身份证号码：61242319891225****。委托代理人：陈晨，男，1981年12月11日出生，汉族，身份证号码：61242319811211****。被执行人：罗森易，男,1985年9月27日生，汉族，住城关镇****，身份证号码：612423198509270010。本院在执行杨倩与罗森易民间借贷纠纷一案，执行中因被执行人罗森易在法院涉及多案均已逾期未履行义务，现查明被执行人罗森易现无任何财产可供执行且已被饶峰镇政府辞退，现被执行人罗森易下落不明。申请人杨倩也无被执行人罗森易财产线索可提供且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）陕0922执5号案件本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二一年二月二日书记员 南咏杰
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初18号原告：裴天江，男，1981年10月5日出生，汉族，山西省平陆县圣人大街**居民，现住平陆县。被告：王则军，男，1983年4月4日出生，汉族，山，山西省芮城县陌南镇马壁村居民。div>原告裴天江与被告王则军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴天江、被告王则军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴天江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王则军立即偿还原告借款15万元；2、依法判令被告王则军从起诉之日起按月息1分支付被告利息至借款还清为止；3、诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告王则军向原告借款15万元，约定利息1分，借款期限1年。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。审理中，原告裴天江变更诉讼请求第三项为：诉讼费用由被告承担。被告王则军辩称，本人自2013年起从原告裴天江处多次借款，有转帐和使用裴天江、杨建国的信用卡，向原告出具15万元借条属实，在出具借条后已用本人卖车款归还过4万元，2017年8月归还过3000元，2020年9月-12月间归还过300元，2021年归还过3000元。总之，再应归还原告10万元，且没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了被告王则军书写的借条1份、转帐凭证3份、存款凭条1份，取款凭条1份，说明被告王则军向原告借款并书写借条的事实和向被告转帐3万元、向被告银行卡存款46650元及现金交付过10万元。被告王则军对借条真实性无异议，印象中书写借条金额为11万元，期间还款后剩余10万元未归还。庭后，原告裴天江补充提交本人在华夏银行信用卡2016年8月至10月的交易流水，说明被告同时使用原告在农业银行信用卡（信用额度为3万元）和华夏银行信用卡（信用额度原为5万元，后变更信用额度为2万元），这两张信用卡不在借条15万元内。被告王则军庭审中未提交证据，庭后补充提交：1、银行转帐记录4份，证明本人使用原告裴天江的农行信用卡，说明使用原告的信用卡，包含在借条15万元内，于2016年8月最后一次使用农行信用卡，并归还信用卡3万元，之后才使用原告华夏银行信用卡，额度为2万元，这中间差距1万元，应在15万元中扣减。2、马孟和证明及购车协议复印件，说明被告通过原告裴天江将被告所有的车辆出售给马孟和，车款总价20万元，其中车款3万元由马孟和支付给原告裴天江。原告裴天江对被告提交的证据1予以认可，归还原告信用卡属实，但两张信用卡的借款均不在本案诉请的15万元内。证据中均为复印件，且被告没有提供证据证明马孟和将车款3万元交给原告，对其证据不予认可。结合上述证据，对原告提交的借条予以认可并在卷佐证。被告提交的证据，因不能充分印证其观点，本院在本案中不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王则军系原告裴天江的妹夫，自2013年起从原告裴天江处借款及使用杨建国、裴天江的信用卡周转。经结算，2016年7月17日被告王则军向原告裴天江出具内容为“借据，今借到裴天江现金壹拾伍万元整，借款人：王则军，2016年7月17日”的借条一份。出具借条后，原告裴天江认可收取过被告王则军5000元。另查明，被告王则军使用原告裴天江的农业银行信用卡和华夏银行卡，并由被告王则军负责归还。本院认为，合法的借贷关系应予支持。被告王则军从原告裴天江处借款，并出具借款15万元的借条,同时原告裴天江提交银行转帐记录、存款凭据，能说明原告向被告王则军交付过款项并结算的事实，但该借条中未载明利息，被告王则军也否认双方有利息的约定，在被告王则军出具借条后向原告裴天江支付的5000元，应在本金中予以扣减，现原告要求被告予以归还借款本金15万元，本院支持被告归还借款14.5万元。关于被告王则军提出案外人马孟和将应支付给被告的车款3万元实际支付给了原告裴天江，其提交的证据不能印证其观点，本案不予采纳，被告王则军可另案诉讼；对于使用两张信用卡差额1万元，被告对使用金额、使用时间不能提出证据印证其观点，应由其承担与己不利的法律后果。因本案所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王则军于判决生效后十日内日归还原告裴天江借款14.5万元；二、驳回原告裴天江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告裴天江负担50元，被告王则军负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贾小菊二〇二一年二月四日书记员  刘卫红
云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0103行审23号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局，住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊，男，汉族，云南省昆明市人，一般授权代理。委托代理人：张俊，男，汉族，云南省昆明市人，一般授权代理。被执行人：撒兰贵，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市鲁甸县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于法定期限内向本院申请强制执行对被执行人撒兰贵于2020年4月30日作出的云昆盘运管罚〔2020〕232号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被执行人撒兰贵于2020年4月24日10时30分驾驶云Ｃ×××××号北京牌小型普通客车，在昆明市东部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从云南省昆明市拉载4名乘客送往昭通市鲁甸县，并与车内3名乘客约定每人100元的车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，依据该条例第六十三条的规定，决定给予罚款30000元的行政处罚。以上事实有申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客及驾驶员《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》《行政强制措施决定书》《违法行为通知书》《行政处罚决定书》《履行行政决定催告书》及送达回证、邮寄送达情况等证据材料，有效证明被申请执行人撒兰贵擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2020年4月30日作出的云昆盘运管罚〔2020〕232号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。同时，被执行人撒兰贵在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2020〕232号《行政处罚决定书》已生效；被执行人撒兰贵未在该规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被执行人撒兰贵所作云昆盘运管罚〔2020〕232号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被执行人撒兰贵所作云昆盘运管罚〔2020〕232号《行政处罚决定书》。审判员 欧阳俊杰二〇二一年二月二日书记员 王 光 萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初955号 原告：上海益品知识产权代理有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路**第****。 法定代表人：李益明,执行董事。 委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。 被告：永康市恺逸工贸有限公司，住所，住所地浙江省金华市永康市芝英镇雅庄村通泰路******div> 法定代表人：徐璐。 被告：永丰县王菊英贸易有限公司，住所地江，住所地江西省吉安市永丰县商贸城第**v> 法定代表人：王菊英。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市长宁区娄山关路****> 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人:郑祥、张君代，浙江南面律师事务所律师。 被告：永康市米色贸易有限公司，住所地浙江省金华市永康市唐先镇，住所地浙江省金华市永康市唐先镇唐先三村鱼池小区**le="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：施香君。 原告上海益品知识产权代理有限公司（以下简称益品公司）为与被告永康市恺逸工贸有限公司（以下简称恺逸公司）、永丰县王菊英贸易有限公司（以下简称王菊英公司）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经益品公司申请，本院依法追加永康市米色贸易有限公司（以下简称米色公司）作为本案被告参加诉讼。 益品公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即停止侵犯益品公司专利权的行为，停止制造、销售、许诺销售侵犯第ＺＬ20133029××××.9号外观设计专利权的产品（包括但不限于“爱思特轻巧版六合一健腹机”型号），并销毁库存产品及生产模具；2.判令四被告赔偿益品公司20万元以及为制止侵权而支出的律师费及其他合理费用5万元（共计25万元）；3.判令四被告承担本案的诉讼费用和益品公司因本案支出的相关费用。事实与理由：益品公司系专利号为ＺＬ20133029××××.9的“健身器”外观设计专利独占实施许可的被许可人，米色公司在其拼多多店铺销售、展示的涉案产品载明的生产方为王菊英公司，开具的发票载明销售方为恺逸公司，该产品落入涉案专利权保护范围。米色公司、恺逸公司、王菊英公司的行为侵害的涉案专利权，给益品公司造成重大经济损失。寻梦公司作为平台提供者，对平台上出现的侵权产品未尽合理注意义务，构成帮助侵权。 本院经审查认为，2013年6月28日，庄进成、庄龙飞向国家知识产权局申请了名为“健身器（一）”的外观设计专利，授权公告日为2013年12月25日，专利号为ＺＬ20133029××××.9，该专利至今有效。益品公司以案涉专利独占实施许可的被许可人的名义提起本案诉讼，并提交许可方为庄进成、庄龙飞的《专利实施许可合同》作为其享有诉权的证据。然而，该《专利实施许可合同》并无被许可方签章或签字，被许可方名称处虽显示为“上海益品知识产权代理有限公司”，合同中却多次出现“被许可方李益明”字样。在益品公司没有提供其他证据佐证的情况下，案涉专利独占实施许可的被许可人主体尚且不明，益品公司主张其作为案涉专利独占实施许可的被许可人享有诉权，理据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下： 驳回原告上海益品知识产权代理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 王 昭 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 倪 健 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 石馨怡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1477号上诉人（原审被告）：上海绿地新龙基置业有限公司，住所地上海市普陀区宁夏路201号26层A。法定代表人：段然，执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴越，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海指达广告有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号2216室。法定代表人：周华，执行董事。上诉人上海绿地新龙基置业有限公司因与被上诉人上海指达广告有限公司广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初19221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海绿地新龙基置业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海绿地新龙基置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执77号之二 申请执行人：桐梓县顺发汽车保养场。 被执行人：赵先远。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初4507号民事调解书确定的义务。但被执行人赵先远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵先远在中国建设银行6217××××××××××1561账户内存款人民币7635.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年二月四日 书记员  章 程
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执185号申请执行人雷军川，男，1969年6月19日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡苏家河村村民，现住甘泉县城内。被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市百米大道永昌路龙昌园小区1-1-19-6。法定代表人白起龙，该公司经理。本院在执行申请执行人雷军川与被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司应支付申请执行人雷军川违约金2941.45元，并承担本案执行费50元。2021年2月26日被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司将案件款2941.45元支付，申请执行人雷军川于同日领取，现法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初482号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执80号之一 申请执行人：孙艳丽，女。 被执行人：陈晓峰，男。 本院在执行孙艳丽与陈晓峰民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行案件款150000元，并与申请人达成和解协议，申请人领取并同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二一年二月二十二日 书记员 许朝阳
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0321刑初7号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人段建昌，男，1965年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省曲靖市马龙区，住云南省曲靖市马龙区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年9月10日被曲靖市公安局马龙分局取保候审，2020年12月15日被曲靖市马龙区人民检察院取保候审。现居住在家。辩护人李龙飞，云南法约律师事务所律师。曲靖市马龙区人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人段建昌涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。曲靖市马龙区人民检察院依法指派检察员吕鹏飞等二人出庭支持公诉，被告人段建昌及其辩护人李龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2020年5月8日21时许，马龙区月望乡奎冲村委会新屯村村长李某、会计段某2、副村长段某1等人到段建昌家收取修水泥路的费用，被告人段建昌拒绝支付费用，李某用手拉着段建昌要到乡政府说理时在院子里发生争执并打斗，打斗过程中致李某右侧第5、6肋骨不全性骨折，身体多处软组织损伤，段建昌脸部和口部受伤。经鉴定，李某的身体损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关认为，被告人段建昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段建昌主动到案后如实供述自己的犯罪事实，具备自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人段建昌自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人段建昌在有期徒刑六个月至一年范围内判处刑罚。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场辨认笔录等证据材料。被告人段建昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，请求从轻处罚。被告人段建昌的辩护人李龙飞提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。二、量刑方面，被告人段建昌具有以下情节：1.段建昌具备自首情节；2.段建昌认罪态度较好，自愿签订认罪认罚具结书；3.本案的发生双方均有过错；4.段建昌赔偿受害人李某的损失，取得受害人的谅解；5.段建昌无犯罪前科，系初犯、偶犯。请求对被告人段建昌从轻、减轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明：2020年5月8日21时许，曲靖市马龙区月望乡奎冲村委会新屯村村长李某、会计段某2、副村长段某1等人到被告人段建昌家收取修水泥路的费用，段建昌拒绝支付费用，被害人李某用手拉着段建昌要到乡政府说理时双方在院子里发生争执并打斗，打斗导致李某右侧第5、6肋骨不全性骨折，身体多处软组织损伤，段建昌脸部和口部受伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。另查明：1.案发后，被告人段建昌经公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实；2.2021年1月21日，段建昌与李某签订赔偿协议书，约定由段建昌一次性赔偿李某因损伤造成的各项损失费用共计人民币11000元，同日李某在收到全部赔偿款后出具谅解书，自愿表示对段建昌的行为予以谅解，请求免予追究段建昌的法律责任；3.2020年12月25日，被告人段建昌自愿签署认罪认罚具结书。以上事实，有经庭审举证、质证，且被告人及其辩护人均无异议的受案登记表、立案决定书，户口证明，无违法犯罪证明，到案经过、关于段建昌到案情况说明，被害人李某的陈述，证人段某1、段某2、段某3、商某、赵某的证言，被告人段建昌的供述，现场辨认笔录及照片，昆明医科大学司法鉴定中心［2020］（临床）鉴第2299号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书，认罪认罚具结书，赔偿协议书，收据，谅解书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人段建昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关指控被告人段建昌犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人段建昌经公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的犯罪事实，具备自首情节，可以从轻处罚。被告人段建昌在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且赔偿被害人李某的经济损失，取得被害人李某的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人段建昌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对被告人段建昌的辩护人李龙飞提出“被告人段建昌具备自首情节，认罪态度较好，自愿签订认罪认罚具结书；本案的发生双方均有过错；段建昌赔偿受害人李某的损失，取得受害人的谅解；段建昌无犯罪前科，系初犯、偶犯。请求对被告人段建昌从轻处罚，对其适用缓刑”的辩护意见，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段建昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王振远人民陪审员  邓小菊人民陪审员  秦树华二〇二一年二月三日书 记 员  阮亚萍附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初3074号 原告：杭州鑫瑞置业有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号3幢214室。 法定代表人：王智勇，董事兼经理。 委托诉讼代理人：王冰洁、吴婕,浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州西湖房地产集团有限公司，住所地：杭州市西湖区学院路159号。 法定代表人：叶晓龙。 被告：杭州永乐实业有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号2号楼407室。 法定代表人：程力健。 原告杭州鑫瑞置业有限公司诉被告杭州西湖房地产集团有限公司、杭州永乐实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告杭州鑫瑞置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州鑫瑞置业有限公司撤回起诉处理。 审判长 徐 丹 审判员 赵 魁 审判员 陈 典 二〇二一年二月四日 书记员 刘沁怡
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11905号上诉人（原审被告）：陈至翔，男，1991年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：黄卫，女，1976年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人陈至翔因与被上诉人黄卫房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初26730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈至翔的上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判被上诉人退还押金人民币（下同）4,900元，支付空车费400元及南通来往上海的误工费600元。事实和理由：2020年1月19日上诉人提出搬离，被上诉人提出需支付违约金，在上诉人考虑期间，被上诉人出言威胁，并对上诉人人身造成攻击；2月20日，上诉人将钥匙交给XX公司，后因疫情关系，无搬运公司上班，上诉人提出将所有家具赠与被上诉人；被上诉人已居住于房屋内，足以说明其无法提供租赁场所，不应再产生租赁费用；4月10日，上诉人约好车搬家，但被上诉人中途变卦不让搬家，上诉人为此支付空车费400元。被上诉人黄卫辩称，其于一审中提交的证据都说明了事实，一审判决结果公平公正，故其要求维持原判。黄卫向一审法院起诉，请求判令：1.陈至翔支付黄卫自2020年1月20日起至4月22日止3个月3日房租15,190元；2.陈至翔支付黄卫逾期支付租金违约金自1月20日起至5月13日止共计28,175元；3.陈至翔支付提前退租违约金4,900元；4.解除双方签订租赁合同；5.诉讼费由陈至翔承担。一审法院认定事实：2019年7月17日，双方通过中介签订房屋租赁合同一份，合同约定如下内容：“1.陈至翔承租黄卫所有的上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。月租金为4,900元。租赁期限自2019年7月20日起至2020年7月19日止。租金三个月一支付，提前7日支付，逾期支付的每逾期一日，应当按当期日租金的150%支付逾期违约金。租赁关系终止时，黄卫收取的房屋租赁保证金除用于抵充本合同约定由陈至翔承担的费用外，剩余部分无息退还。2.陈至翔有下列情形之一的，黄卫可书面通知陈至翔解除本合同，且陈至翔应向黄卫支付数额相当于1个月租金的违约金……陈至翔在合同期限届满前，非因本合同约定的原因（土地使用权被收回、房屋征用、列入拆迁范围、房屋灭失或者被鉴定为危房等），提前解除合同的。”合同签订后，陈至翔支付了2019年7月20日至2020年1月19日的租金，并支付了4,900元的押金。原审另认定，黄卫还提供了自2019年10月开始至2020年短信对话记录截屏，短信显示了陈至翔与黄卫丈夫的对话，2020年1月19日，黄卫告知陈至翔退租属于违约，押金不退，陈至翔表示考虑一下。第二日，黄卫提醒陈至翔租赁合同中有违约金，陈至翔表示受伤了，需要休养，年后再搬。2020年2月20日，黄卫要求陈至翔把房屋钥匙给中介，陈至翔照办。因正值疫情，双方也对何时搬场产生争议。2月24日，黄卫至房屋中查看，发现陈至翔还遗留了家具在现场，并且没有打扫房屋，故双方又再交涉。4月中旬，陈至翔联系黄卫搬家具，要求黄卫提前提供钥匙，并称否则搬场公司不派车，黄卫表示不同意，陈至翔在2020年4月22日彻底将家具等搬出。一审法院认为：双方之间的租赁合同合法有效，对双方具有约束力。1.在租期内，陈至翔向黄卫提出了解约，实际在2020年2月20日陈至翔按照黄卫的要求交还房屋钥匙，双方提前解除了租赁合同。陈至翔应支付2020年1月20日至2月20日的房租，2020年1月21日至4月22日，陈至翔并未完全搬走房屋内的物品，占用着该房屋，应支付相应的占用费，参考租金标准，一审法院对于黄卫主张的第一项诉讼请求15,190元予以支持。2.按照合同的约定，陈至翔应在租金第三个周期开始前7日支付租金，但陈至翔却未能支付租金，并表示不再租赁，故陈至翔属于违约，陈至翔应支付黄卫逾期支付租金的违约金，双方实际在2020年2月20日解除合同，陈至翔搬离，考虑陈至翔的违约程度、黄卫的损失大小以及当时正值疫情期间等因素，一审法院酌情确定陈至翔承担违约金5,000元。3.对于黄卫主张的提前退租的违约金4,900元，因租赁合同中明确约定了提前退租的违约责任，黄卫表明可由4,900元押金抵扣，故一审法院予以确认。陈至翔经一审法院传票传唤，明确表示不到庭，相关的不利后果应自行承担。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,于二〇二〇年八月十四日判决：一、陈至翔于判决生效之日起十日内支付黄卫2020年1月20日至2020年4月22日的房屋租金、占用费15,190元；二、陈至翔于判决生效之日起十日内支付黄卫逾期支付租金违约金5,000元；三、陈至翔于判决生效之日起十日内支付黄卫提前退租违约金4,900元（由押金4,900元予以抵扣）；四、确认黄卫与陈至翔的房屋租赁合同于2020年2月20日解除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计503.32元，由陈至翔负担。二审中，上诉人出示下列证据材料：1、微信记录一组；2、照片一张。被上诉人则出示微信记录一组。被上诉人对照片发表如下质证意见：双方起冲突，上诉人推撞被上诉人丈夫致其手腕受伤。本院认为，双方出示的微信记录内容一致，可以反映出双方的纠纷由来及经过，上诉人未及时搬离其物品。上诉人出示之照片与本案争议事实无直接关系，本院不予确认。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的房屋租赁合同于法无悖，双方均应恪守。陈至翔迟延支付租金且提前退租已构成违约，故其理应依约承担相应的违约责任。陈至翔主张其提出将所有未搬离的家具赠与黄卫，然并未得到黄卫的确认，故原审判决陈至翔支付租金及占用费，合理妥当，可予维持。本院注意到，二审中，陈至翔主张空车费400元及南通来往上海的误工费600元，对此本院评述如下：其一，该些诉请系陈至翔二审中新增加的诉请，黄卫对此不予认可；其二，双方搬家时因钥匙交付产生争议，系双方事前沟通不畅所致，陈至翔支出的空车费不能简单归咎于黄卫一方；其三，陈至翔南通往来上海的误工费显与本案无涉，综上而言，陈至翔关于前述费用的主张不能成立。综上所述，上诉人陈至翔关于撤销一审判决第一、二项，改判黄卫退还押金4,900元，支付空车费400元及南通来往上海的误工费600元的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币452.25元，由上诉人陈至翔负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二一年二月二十二日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执恢25号 许开宜、叶武才： 本院于2018年9月3日作出的（2018）粤0229民初878号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人叶武才应当履行借款24000.00元，并负担案件受理费200。因被执行人叶武才未履行判决书确定的义务，本院于2018年10月25日立案执行。经执行，因被执行人叶武才无财产可供执行，本院对（2018）粤0229执591号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人叶武才已履行了上述民事判决书确定的义务，被执行人已将本案执行费263元上缴国库。2021年1月20日申请执行人叶武才已经向本院提交了结案申请书，申请法院予以结案，本院于2021年1月20日已立执恢字案件，执行案号（2021）执恢25号。至此，（2018）粤0229民初878号民事判决书确定的应当履行的义务已执行完毕，本案本院作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月四日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初477号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：孟永刚，男，1973年1月25日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告孟永刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告孟永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月15日的信用卡透支本金39853.49元、利息4507.64元、违约金1329.71元，合计45690.84元，并从2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告孟永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2015年10月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月15日，被告拖欠原告透支本金39853.49元、利息4507.64元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月15日的透支本金39853.49元、利息4507.64元，及从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月15日的信用卡透支本金39853.49元、利息4507.64元，并从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.28元，减半收取计471.14元，由被告孟永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2502刑初55号公诉机关开远市人民检察院。被告人龙艳萍，女，1972年4月2日生，汉族，初中文化，无业，云南省建水县人，住开远市。2020年10月11日因涉嫌非法持有毒品罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2021)40号起诉书指控被告人龙艳萍犯非法持有毒品罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年2月1日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察官姚立、检察官助理亚红菊出庭支持公诉，被告人龙艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：2020年10月10日，公安民警在被告人龙艳萍位于开远市的住处将其抓获，当场从客厅冰箱内查获装于茶π西柚茉莉花茶瓶内的橘红色液体可疑物一瓶，并从龙艳萍卧室床下一片镜子上查获白色粉末可疑物一堆。经称量，该橘红色液体可疑物净重335.05克；该白色粉末状可疑物净重0.2克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的橘红色液体可疑物中检出美沙酮成分，被查获的白色粉末状可疑物中检出海洛因成分。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，当庭列举了相关证据，公诉人认为被告人龙艳萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，被告人龙艳萍到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭判处被告人龙艳萍有期徒刑十个月，并处罚金。被告人龙艳萍对非法持有毒品的犯罪事实如实作了供述，并签定《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2020年10月10日，公安民警在被告人龙艳萍位于开远市的住处将其抓获，当场从客厅冰箱内查获装于茶π西柚茉莉花茶瓶内的橘红色液体可疑物一瓶，并从龙艳萍卧室床下一片镜子上查获白色粉末可疑物一堆。经称量，该橘红色液体可疑物净重335.05克；该白色粉末状可疑物净重0.2克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的橘红色液体可疑物中检出美沙酮成分，被查获的白色粉末状可疑物中检出海洛因成分。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、毒品检验报告、证人李某的证言、被告人龙艳萍的供述和辩解、检查、辨认笔录及照片、情况说明等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，非法持有毒品罪是指明知是鸦片、海洛因、甲基苯丙胺或者其他毒品而非法持有且数量较大的行为。我国刑法第三百四十八条规定“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”刑法第三百五十七条规定“本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”本案中，被告人龙艳萍是达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的人，明知是国家管制类能够使人形成瘾癖的麻醉药品美沙酮和海洛因仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。同时，被告人龙艳萍到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以采纳。综上，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人龙艳萍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人龙艳萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳;缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李亚眉二〇二一年二月四日书记员  沐晓鸥
甘肃省定西市安定区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1102民初4753号   原告:陈某1，男，汉族，1972年5月5日生，农民,住甘肃省永登县兰州。   原告:陈某2，男，汉族，1998年10月28日生，农民，住甘肃省永登县兰州。   二原告委托诉讼代理人：车某，系甘肃在诚律师事务所律师。   被告:康某1，女，汉族，2000年1月14日生，农民，住定西市。   被告:康某2,男，汉族，1968年8月23日生,农民,住定西市。   被告:彭某，女，汉族，1971年3月3日生，农民，住定西市。   三被告委托诉讼代理人：杨某，系甘肃实诚律师事务所律师。   原告陈某1、陈某2与被告康某1、康某2、彭某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，原告陈某1、陈某2向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告康某1、康某2、彭某的起诉。   本院认为，原告陈某1、陈某2的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈某1、陈某2撤回对被告康某1、康某2、彭某的起诉。   案件受理费921元，由原告陈某1、陈某2负担。   审判长 李 卿   人民陪审员 鲍晓玲   人民陪审员 朱思秀     二〇二一年二月八日   法 官 助理 汪丽媛   书记员 吴桂林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初266号原告：尤某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：张某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（未到庭，以上信息由原告提供）原告尤某与被告张某合伙纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告尤某于2021年2月1日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下准予原告尤某撤回起诉。案件受理费2450元（已减半收取），由原告尤某负担。审判员 康毅二〇二一年二月一日法官助理 孙莹书记员 崔雯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执731号申请执行人：茨威格电气（北京）有限公司，营业执照登记住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区安庆大街9号2幢2层213室，实际办公地址北京市顺义区马坡金蝶软件园A705，统一社会信用代码×××。法定代表人：卢建敏，执行董事。被执行人：山东新力电气有限公司，营业执照登记住所地山东省莱阳市龙门西路186号，实际办公地址山东省莱阳市龙门西路186号，统一社会信用代码×××。法定代表人：战秀芬，总经理。申请执行人茨威格电气（北京）有限公司与被执行人山东新力电气有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年10月22日作出的（2020）京0113民初8211号民事判决书已发生法律效力。权利人茨威格电气（北京）有限公司于2021年1月4日向本院申请强制执行。本案执行标的为286411.96元。执行过程中，本院依法查封了执行人名下机动车四辆，但未实际控制。另，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8211号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二一年二月二十四日书记员  刘 磊