上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初726号原告邹冬梅，女，1987年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省。被告上海市公安局青浦分局徐泾派出所，住所地上海市青浦区。法定代表人支屹峤。参加诉讼行政机关负责人姚明，副所长。委托代理人吴巍，男。委托代理人张明，男。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博，女。第三人鲁韦，女，1982年9月2日出生，现住址上海市青浦区。委托代理人陈顺，上海日盈律师事务所律师。原告邹冬梅不服被告上海市公安局青浦分局徐泾派出所(以下简称徐泾派出所)作出的行政处罚决定及被告上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)作出的行政复议决定一案，本院于2020年9月1日立案受理后，于同日依法向两被告发送了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本案依法组成合议庭，因案情需要，本院于2020年9月18日依法通知鲁韦作为本案的第三人参加诉讼，并向其发送了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书等材料。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告邹冬梅，被告徐泾派出所参加诉讼行政机关负责人姚明及委托代理人吴巍、张明，被告青浦区政府委托代理人朱雯博，第三人委托代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐泾派出所于2020年4月23日对第三人鲁韦作出青公(徐泾)行罚决字〔2020〕100015号《行政处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，查明，第三人鲁韦于2020年3月22日在上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX弄XXX号门口处犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定给予第三人罚款人民币500元的行政处罚。原告对此不服，向被告青浦区政府申请行政复议。被告青浦区政府于2020年7月22日作出青府复决字(2020)第138号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》)，决定维持被告徐泾派出所作出的《处罚决定书》。原告邹冬梅诉称：两被告的相关处理不当且证据有误。第三人鲁韦的行为是寻衅滋事行为，被告徐泾派出所对其处罚不当；原告在受到第三人亲属威胁后向被告徐泾派出所提出，但被告徐泾派出所没有受理，而造成原告自杀；被告徐泾派出所有伪造证据的嫌疑。故请求法院判决：一、撤销被告徐泾派出所于2020年4月23日作出的《处罚决定书》；二、撤销被告青浦区政府于2020年7月22日作出的《复议决定书》。原告为证明其主张提供了以下证据：1、医疗收费票据，证明第三人打原告的行为造成了原告自杀；2、原告与民警短信截屏及通话记录，证明原告收到威胁后向被告徐泾派出所求助，2020年4月9日被告徐泾派出所对原告做了询问、辨认笔录；3、光盘(附文字陈述)，证明第三人的哥哥与原告的对话。被告徐泾派出所辩称：被告徐泾派出所对第三人鲁韦作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序和权限合法，请求法院驳回原告诉请。被告徐泾派出所于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、职权依据：《治安管理处罚法》第九十一条；二、程序依据：《治安管理处罚法》第七条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十三条、第九十四条、第九十五条第(一)项、第九十六条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条；三、法律规范依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款；四、程序和事实证据：1、青公(徐泾)受案字[2020]100503号《受案登记表》及《受案回执》，证明被告徐泾派出所接到原告报警后依法受案；2、行政处罚告知笔录，证明被告徐泾派出所在处罚前依法履行了告知程序；3、《处罚决定书》及第XXXXXXXXXX号《罚款缴纳通知书》，证明被告徐泾派出所依法对第三人作出行政处罚决定，并向第三人宣告和送达，第三人签收；4、青公(徐泾)调证字〔2020〕100001号《调取证据通知书》及调取证据清单，证明被告徐泾派出所依法向证据持有人调取本案视听资料；5、青公(徐泾)行传字〔2020〕100023号《传唤证》及青公(徐泾)行传字〔2020〕100049号《传唤证》，证明被告徐泾派出所传唤第三人；6、青公(徐泾)送字第〔2020〕10266号送达回执，证明被告徐泾派出所将对第三人的《处罚决定书》复印件送达了被侵害人邹冬梅；7、第三人的询问笔录，证明第三人有殴打他人的行为；8、原告的询问笔录，证明第三人有殴打他人的行为；9、陈颂文的询问笔录，证明原告和第三人在事发现场；10、原告的辨认笔录，证明原告辨认出第三人；11、陈颂文的辨认笔录，证明陈颂文辨认出原告；12、户籍信息，证明第三人的身份信息；13、视听资料，证明第三人有殴打他人的行为。被告青浦区政府辩称：被告青浦区政府作出的《复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，符合法律规定，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告青浦区政府于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第一款第(二)项；二、程序依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条；三、法律规范依据：《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项；四、程序和事实证据：1、《行政复议申请书》、挂号信及送达凭证，证明被告青浦区政府收到原告行政复议申请；2、青府复补字(2020)第138号《行政复议申请补正材料通知》及送达凭证，证明被告青浦区政府向原告发出补正通知；3、《行政复议申请书》、挂号信及送达凭证，证明被告青浦区政府收到原告补正后的行政复议申请；4、青府复字(2020)第138号《行政复议申请受理通知书》、青府复字(2020)第138号《行政复议答复通知书》及送达凭证，证明被告青浦区政府受理原告复议申请；5、《对邹冬梅申请行政复议的答复意见书》，证明被告徐泾派出所在法定期限内提交答复材料；6、《复议决定书》及送达凭证，证明被告青浦区政府作出行政复议决定并依法送达。第三人鲁韦述称：原告提出的事实理由均缺乏依据，应驳回其诉讼请求。原告在本案诉讼之前，向上海市青浦区人民法院提出过民事诉讼，要求第三人向其赔礼道歉，后原告撤回了该案起诉。在原告撤回民事起诉后，陈颂文在闵行区某派出所和原告达成和解，由陈颂文当场支付给原告5万元以了结事情，在民事案件撤诉裁定送达原告之后，该案承办法官告知过原告不得再滋扰第三人和陈颂文，但原告还是坚持本案诉讼及作出滋扰第三人和陈颂文的相关行为。综上，请求法院依法作出判决。第三人无证据提供。经庭审质证，原告对被告徐泾派出所提供的职权依据无异议；对程序依据中《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条有异议，认为被告徐泾派出所的证据日期是伪造的，对其他无异议；对法律规范依据有异议，认为第三人的行为属于情节严重的行为。原告对被告徐泾派出所提供的程序和事实证据发表如下质证意见：对证据1-3、5-6及10-13无异议；对证据4真实性无异议，但认为日期是假的，2020年4月1日原告与徐泾派出所民警在事发小区，因小区未拍摄到现场录像，后到邻居家调取了摄像，调取后原告就离开了，当天没有签字，日期是事后补签的，故认为证据日期有伪造嫌疑；对证据7真实性无异议，但认为不完整，认为第三人在笔录中没有陈述其有拦截原告的行为，第三人在打完原告之后，还让陈颂文拍视频，这些都没有在笔录中陈述；对证据8认为这两份笔录的真实性有差异，2020年4月9日原告去了徐泾派出所做了第二次笔录，当时原告意识模糊，是民警口述更改，再让原告签字的，当时原告没有对内容确认，原告认为第二份笔录与第一份笔录有些差距，应以第一份询问笔录为准，徐泾派出所是在对原告做了第二次笔录后才对该案立案的；对证据9，认为该笔录的陈述明显偏袒第三人。原告对被告青浦区政府提供的职权依据和程序依据无异议；对法律规范依据法条无异议，但认为被告青浦区政府认定事实不清。原告对被告青浦区政府提供的程序和事实证据1-6真实性无异议。被告徐泾派出所对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，认为原告自杀的行为与第三人打原告的行为不存在因果关联；对证据2无异议；对证据3认为与本案无关联性。第三人对两被告提供的职权依据、程序依据、法律规范依据及事实和程序证据均无异议。第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为原告所谓的自杀行为，与第三人和陈颂文无关，也与本案无关，在原告提供的收费票据上显示原告存在抢救行为，但只花费了30元，第三人认为这只是一种手段，不是一个真实的事件；对证据2表示不清楚；对证据3真实性表示无法确认，认为即使是真实的，也与本案无关，不能作为加重第三人处罚的依据。经审查，本院对原、被告提交的证据以及两被告提交的依据认证如下：两被告提交的职权依据、程序依据和法律规范依据，合法有效，均适用于本案，本院予以确认；两被告提供的程序和事实证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够反映被告在执法过程中进行调查取证、审查判断、作出决定等过程，以及行政复议过程中履行了相关程序，本院予以采信。原告提供的证据2经质证被告徐泾派出所对其真实性不持有异议，本院对该证据真实性予以确认；原告提供的证据1及证据3与本案不具有关联性，本院对该组证据不予确认。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院查明如下事实：2020年3月28日，被告徐泾派出所接到原告报案称，其被男友的妻子扇了一个耳光，经了解系原告与陈颂文于2018年在网络上认识，后发展为男女朋友关系，其于2020年3月22日在陈颂文暂住地址青浦区沪青平公路1517弄河畔家园176号遇到陈颂文妻子，被陈颂文妻子扇了一个耳光，无明显伤势。徐泾派出所于当日对该案立案受理，并对原告制作了询问笔录。2020年4月1日，被告徐泾派出所向案外人李旭森发出《调取证据通知书》，要求调取与邹冬梅报殴打他人案一案有关的一段记录有案发经过的监控视频录像，并制作了调取证据清单。2020年4月7日，被告徐泾派出所书面传唤第三人鲁韦至徐泾派出所接受询问，并制作了询问笔录，第三人陈述，2020年3月22日11时10分许，其在位于青浦区徐泾镇沪青平公路XXX弄XXX号家中院内打扫卫生时，看到原告出现在大门口，因为原告与第三人丈夫陈颂文之间存在男女朋友关系，第三人担心原告上门找陈颂文会做出一些过激行为影响第三人和其孩子的安全，遂用右手打了原告一个耳光，原告没有还手。2020年4月7日，被告徐泾派出所对陈颂文制作了询问笔录，并组织陈颂文对原告进行辨认，制作了辨认笔录。陈颂文陈述，2020年3月22日11时10分许，在青浦区沪青平公路XXX弄XXX号，其妻子鲁韦和原告发生了口角冲突，当时陈颂文在现场。2020年4月9日，被告徐泾派出所对原告再次制作了询问笔录，并组织原告对第三人进行了辨认，制作了辨认笔录。2020年4月23日，被告徐泾派出所再次书面传唤第三人至徐泾派出所接受询问，并制作了询问笔录。同日，被告徐泾派出所对第三人制作了行政处罚告知笔录，告知第三人拟对其作出罚款500元的处罚以及享有的陈述、申辩权利，第三人明确表示不提出陈述、申辩。2020年4月23日，被告徐泾派出所对第三人作出《处罚决定书》，并送达给第三人和原告。原告对此不服，向被告青浦区政府申请行政复议，经补正，被告青浦区政府于2020年6月1日对该案予以受理，并于同日通知被告徐泾派出所提交书面复议答复。被告徐泾派出所于2020年6月4日作出答复意见书。经审查，被告青浦区政府于2020年7月22日作出《复议决定书》，维持了被告徐泾派出所作出的上述行政处罚决定并送达原告。原告遂诉至本院。本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告徐泾派出所在本管辖区域内具有治安管理处罚的行政职权，被告徐泾派出所经立案受理、调查、事先告知等程序后作出被诉《处罚决定书》并送达当事人，执法程序合法。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告徐泾派出所查明的事实，第三人于2020年3月22日在上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX弄XXX号门口处实施了殴打原告的行为，事实清楚，证据确凿，因情节较轻，被告徐泾派出所依法决定对第三人处以500元罚款，适用法律正确，裁量适当。被告青浦区政府在收到原告的行政复议申请后，依法通知原告补正并及时予以受理，经审查后作出被诉行政复议决定并送达原告，复议程序并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告邹冬梅的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邹冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二一年二月二十二日法官 助理  周露露书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。