山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑终91号 原公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李强（小名：小山），男，汉族，1968年12月25日出生于山东省潍坊市，初中肆业，户籍地山东省潍坊市潍城区，住所地山东省潍坊市潍城区。1989年9月26日因传播淫秽录像被劳动教养二年；1993年2月4日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，1994年6月24日被减刑释放；2005年8月4日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2011年12月19日因犯窝藏罪被判处有期徒刑六个月，2012年1月9日刑满释放。2020年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月10日被指定居所监视居住，同年7月20日因涉嫌犯非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省青州市看守所。 上诉人（原审被告人）徐金勇（绰号：老黑），男，汉族，1979年8月16日出生于山东省潍坊市，大专文化，住山东省潍坊高新区。2020年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年7月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 上诉人（原审被告人）郭晓睿（别名：郭睿），男，汉族，1984年2月14日出生于山东省潍坊市，高中文化，住山东省潍坊市潍城区。2020年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被指定居所监视居住，同年7月20日因涉嫌犯非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 上诉人（原审被告人）乔嘉超（绰号：小超），男，汉族，1992年3月19日出生于山东省潍坊市，高中文化，户籍地山东省潍坊市奎文区，住所地山东省潍坊市奎文区。2020年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月10日被指定居所监视居住，同年6月23日被取保候审，同年7月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 上诉人（原审被告人）杜康（绰号：小胖），男，汉族，1996年2月19日出生于山东省潍坊市，初中文化，户籍地山东省潍坊市坊子区，住所地山东省潍坊市奎文区。2017年6月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2018年9月21日被假释。2020年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年7月20日因涉嫌犯非法侵入住宅罪、非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 上诉人（原审被告人）侯兰波（绰号：猴子），男，汉族，1988年1月11日出生于山东省临朐县，初中文化，户籍地山东省临朐县，住所地山东省潍坊市潍城区。2019年9月8日因赌博被潍坊市公安局奎文分局处以行政拘留三日。2020年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年7月20日因涉嫌犯非法侵入住宅罪、非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 辩护人史铭，山东泰鲁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）高继朋（绰号：大朋），男，汉族，1995年8月28日出生于山东省潍坊市，中专文化，户籍地山东省潍坊市坊子区，住所地山东省潍坊市高新区。2020年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年7月20日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 上诉人（原审被告人）张生，男，汉族，1983年2月27日出生于山东省潍坊市，高中文化，户籍地山东省潍坊市奎文区，住所地山东省潍坊市奎文区。2020年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月10日被指定居所监视居住，同年7月20日被取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 上诉人（原审被告人）李中盛（别名李建军），男，汉族，1969年3月26日出生于山东省潍坊市，中专文化，住山东省潍坊市潍城区。2020年6月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月10日被指定居所监视居住，同年7月20日被取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 辩护人常雅丽、张爱峰，山东潍滨律师事务所律师。 原审被告人玄志华，女，汉族，1944年5月2日出生于山东省潍坊市，文盲，户籍地山东省潍坊市潍城区，住山东省潍坊市潍城区。2020年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪被取保候审。 山东省潍坊市坊子区人民法院审理山东省潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人李强、郭晓睿犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪，原审被告人玄志华犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人徐金勇、乔嘉超犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人杜康、侯兰波犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，原审被告人高继朋犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，原审被告人张生、李中盛犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月19日作出（2020）鲁0704刑初240号刑事判决，原审被告人李强、徐金勇、郭晓睿、乔嘉超、杜康、侯兰波、高继朋、张生、李中盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。 原审判决认定，2011年下半年，被告人李强在潍坊市看守所与因诈骗罪被羁押的苏某（陇鑫公司法定代表人）羁押在同一监室，在了解到苏某的陇鑫公司被孙金星强占以后，李强以出狱后替苏某讨回公司为借口，取得苏某的信任，后苏某给李强出具授权委托书，让李强、玄志华和田某1（苏某妻子）共同管理陇鑫公司。2012年1月被告人李强刑满释放后，伙同玄志华（李强母亲）纠集他人到陇鑫公司将当时管理陇鑫公司的孙金星赶跑，并同田某1开始对陇鑫公司进行管理，将陇鑫公司进行出租收取租金、管理费等。2014年2月，李强与田某1产生矛盾，苏某书面解除了李强的管理权，不再让李强管理陇鑫公司，但李强采取恐吓、威胁等手段阻碍苏某妻子田某1收回陇鑫公司；2016年5月24日陇鑫公司因无力偿还抵押贷款，潍坊市中级人民法院裁定将陇鑫公司抵顶给潍坊市奎文区农商银行，李强指使玄志华、徐金勇、乔嘉超等人使用威胁手段阻碍银行工作人员接管陇鑫公司。期间李强纠集指使玄志华、乔嘉超、张生、李中盛等人对租户进行恐吓、威胁，非法向租户收取租金，在收取租金的过程中随意涨价，在租户不缴纳租金时，又采取聚众造势、堵门、断水断电、言语辱骂、非法进入住处等方式强行索取租金，甚至迫使租户离开，致使陈某1、周某、杨某1等部分租户不堪滋扰，自担损失搬离陇鑫公司，严重扰乱了陇鑫公司及其租户的正常生产、生活、经营秩序。 在强占陇鑫公司的同时，被告人李强、玄志华、徐金勇、郭晓睿、乔嘉超、杜康、侯兰波经常纠集在一起，先后在潍坊市高新区××，通过堵门、随意辱骂、恐吓、威胁、滋扰、聚众造势、非法拘禁等手段，多次有组织的实施寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁、非法侵入住宅等违法犯罪活动，严重扰乱经济、社会秩序和他人正常生产经营、生活秩序，造成恶劣的社会影响。通过实施违法犯罪活动，在潍坊城区逐渐形成了以李强为首要分子，玄志华、徐金勇、郭晓睿、乔嘉超为重要成员，杜康、侯兰波为积极参加者，成员相对固定的恶势力犯罪集团。 一、犯罪事实 （一）寻衅滋事事实 1．2016年1月,被告人李强以帮助梁某2向被害人王某1索要债务为由，经事先预谋后，纠集徐金勇、乔嘉超、郭晓睿、杜康、侯兰波、高继朋等人到潍坊市高新区金马路麒麟公馆被害人王某1的住处。自2016年1月28日至2月4日，李强安排郭晓睿等人将王某1父母及其幼儿围堵在家中，采取堵门、用橡皮锤持续敲门滋扰、拦路滋扰、随意辱骂、言语威胁等方式向王某1索要债务，严重影响王某1及其家人正常的生活秩序。期间，被告人李强安排乔嘉超为郭晓睿等人提供生活物品等帮助，李强及徐金勇进入王某1家中言语威胁王某1尽快还钱。 另认定： （1）李强系被抓获归案，到案后未如实供述犯罪事实；庭审中对该起指控无异议，但辩称没有让人敲门。 2020年6月13日侦查人员到徐金勇家中抓捕徐金勇未果，遂电话联系徐金勇，徐金勇主动要求侦查人员在其家中等待，后侦查人员在徐金勇家中将其抓获，其到案后第一次讯问时供述了到陇鑫公司站场的事实，未供述其他犯罪事实，在随后的讯问中如实供述了该起犯罪事实，庭审中对该起指控无异议，自愿认罪。 郭晓睿、杜康、侯兰波、高继朋系被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中对该起指控无异议，自愿认罪。 乔嘉超系被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中对该起指控的犯罪事实及罪名有异议，认为不构成犯罪。 （2）李强于1989年9月26日因传播淫秽录像被潍坊市劳动教养委员会劳动教养二年；1993年2月4日因故意伤害罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑三年，1994年6月24日被减刑释放；2005年8月4日因寻衅滋事被潍坊市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2011年12月19日因犯窝藏罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月9日刑满释放。 （3）杜康2017年6月16日因犯寻衅滋事罪，被潍坊高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年12月9日起至2018年12月8日止，2018年9月21日被假释。 以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人王某1、张某1的陈述，证人秦某、张某2、李某2、陈某1、梁某1证言，书证报警记录、户籍证明、抓获经过、前科及刑事判决、释放证明书、罪犯档案资料以及被告人李强、徐金勇、郭晓睿、乔嘉超、杜康、侯兰波、高继朋的供述与辩解等证据予以证实。 2．2018年3月至5月，被告人李强伙同玄志华强行占有陇鑫公司并非法收取租金。李强与租户杨某1商定以60余台价值20余万元电视机抵顶房租，后李强以电视机未收到为由又重新索要租金，李强安排玄志华带领被告人乔嘉超、张生、李中盛以及陈某2、韩秀荣等人先后多次到杨某1经营的斯坦图物流公司及其经营的宾馆，采取把守大门、踹门、辱骂滋扰、张贴封条、放消防枪（陈某2实施）等方式滋事，严重影响了杨某1及其家人、其他租户的工作、生产、生活和经营秩序，导致杨某1经营的企业及其他部分租户被迫搬离陇鑫公司。 另认定，李强系被抓获归案，到案后未如实供述，庭审中对该起指控拒不认罪；玄志华系被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中翻供，拒不认罪；乔嘉超到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪；张生、李中盛系被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。 以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人杨某1、李某1的陈述，证人杨某2、王某3、孙某、张某3、刘某2、张某4、陈某1、王某4、高某1、高某2、郑某、郭某1、王某5、杜某、姚某、陈某2、丁某证言，书证宾馆房门图片、公告、宾馆封条照片、抓获经过，视听资料陈某2放消防枪视频以及被告人张生、李中盛、玄志华、李强、乔嘉超的供述与辩解等证据予以证实。 3．2014年2月至2016年5月，被告人李强、玄志华明知陇鑫公司法人苏某已解除委托的情况下，李强先后对田某1及其家人实施威胁、恐吓，强行占有陇鑫公司，并将陇鑫公司对外出租，以玄志华的名义与租户签订合同，非法收取租户租金，其中收取黄某38万元、收取烟台华源公司70万元、收取陈某121.5万元、收取杨某168万元，共计收取租金197.5万元。 2016年5月24日，潍坊市中级人民法院裁定将陇鑫公司抵顶给潍坊市奎文区农村信用合作社（现潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行），2017年李强指使玄志华等人对到陇鑫公司张贴裁定及公告的潍坊市奎文区农商银行工作人员进行威胁，至2019年12月非法强行占有陇鑫公司并继续非法收取租户租金，其中收取周某2.5万元、黄某99万元、郭某26万元、冯某和刘某44万元、孙某1.5万元、张某31.5万元、刘某28.5万元、陈某154万元、烟台华源公司101万元、叶方良2万元、韩某22万元、王坤1.7万元、朱福勇2.3万元、杨某154.7万元，共计收取租金340.7万元。后李强将犯罪所得538.2万元用于挥霍。 以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人苏某、田某1的陈述，证人田某2、刘某3、陈某3、汤某、王某6、项某、周某、黄某、郭某2、王某7、冯某、刘某4、王某8、王某4、孙某、张某3、刘某2、张某4、陈某1、韩某2、高某1、丁某证言，书证陇鑫公司企业法人营业执照、公司吊销情况、陇鑫公司部分租赁合同、收款收据、苏某授权李强委托书、苏某解除对李强、玄志华授权委托书、陇鑫公司借款抵押合同、潍坊市中级人民法院判决书、执行裁定、潍坊市农村商业银行回收陇鑫公司公告以及被告人玄志华、李强的供述与辩解等证据予以证实。 （二）非法侵入住宅事实 2016年5月，被告人李强强迫王某1将王某2的债权无偿转移给自己，后李强纠集玄志华、徐金勇、郭晓睿等经事先预谋向王某2索要债务。在索要债务过程中，郭晓睿、杜康、侯兰波、高继朋强行进入、滞留王某2家中，在被要求离开时拒不离开，并对被害人王某2妻子韩某1进行言语辱骂、威胁，后在韩某1报警后仍拒不离开，严重妨碍王某2、韩某1及其家人的居住和生活安宁。 另认定，郭晓睿、杜康、侯兰波、高继朋系被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。 以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人王某2、韩某1的陈述，证人乔嘉超、徐金勇证言，书证潍坊市公安局奎文分局新华路派出所出具的韩某1报警记录以及被告人郭晓睿、杜康、侯兰波、高继朋的供述与辩解等证据予以证实。 (三)敲诈勒索事实 2015年梁某2找李强替其向王某1索要债务，因王某1无还款能力，被告人李强了解到王某2、谢某欠王某1的钱，于2016年5月至2017年4、5月，被告人李强以替王某1向被害人王某2、谢某索要欠款还梁某2为由，纠集玄志华、徐金勇以及郭晓睿多次向被害人王某2、谢某索要钱款，并将部分钱款据为己有。具体事实如下： 1．2016年5月至2017年4、5月，被告人李强、玄志华、徐金勇、郭晓睿在李强位于潍坊市潍城区福润德中心东侧的家中，以替王某1向王某2索要欠款还梁某2债务为由，采用言语威胁、恐吓等手段迫使王某1将对王某2的49万元（王某2自称49万元、王某1自称89万元）债权无偿转让给玄志华，并威胁、恐吓王某2给玄志华签写了90万元的借条。后李强安排徐金勇、郭晓睿向被害人王某2索要钱款，李强、徐金勇、郭晓睿采取言语辱骂、威胁等手段多次向被害人王某2索要钱款共计17.2万元，其中李强直接索要王某210.71万元；徐金勇直接参与索要王某22万元，郭晓睿直接参与索要王某24.49万元。 2．2016年5月，被告人李强、玄志华、徐金勇在李强位于潍坊市潍城区福润德中心东侧的家中，以替王某1向被害人谢某索要欠款还梁某2为由，采用言语威胁、恐吓等手段迫使王某1将对谢某的470万元（王某1自称）债权无偿转让给玄志华，并威胁、恐吓谢某给玄志华签写了470万元的借条，被告人李强安排徐金勇负责向谢某索要钱财。李强向被害人谢某共索要42万元，其中李强直接向被害人谢某索要12万元，被告人徐金勇向被害人谢某索要30万元，徐金勇将其中的19万元转给李强。 另认定： （1）李强到案后未如实供述犯罪事实，庭审中拒不认罪；玄志华到案后如实供述，庭审中对该起指控不认罪；徐金勇到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，但辩称大部分钱款给了李强；郭晓睿到案后如实供述犯罪事实，庭审中对该起指控不认罪。 （2）李强、玄志华、徐金勇、郭晓睿向被害人王某2、谢某索要59.2万元，将其中的40万元给了梁某2，将其中的19.2万元据为己有。 以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人王某2、谢某的陈述，证人及同案人王某1、韩某1、郭某1、丁某、侯兰波、杜康、梁某2、王某9证言，书证王某2的记账本及明细、收到条、王某2、郭某1、丁某、李强银行明细、王某1和谢某所有的债务往来明细、玄志华、徐金勇、李强资金往来凭证、银行明细以及被告人玄志华、李强、徐金勇、郭晓睿、乔嘉超的供述与辩解等证据予以证实。 （四）非法拘禁事实 2016年12月，被告人李强以替王某1向被害人刘某1索要欠款为由，安排徐金勇、郭晓睿将被害人刘某1进行控制，2016年12月2日下午至4日凌晨，郭晓睿、乔嘉超、侯兰波等人先后将刘某1拘禁于位于潍坊市潍城区福润德中心东侧院子李强家中和潍城区怡家客房内，2016年12月4日凌晨，刘某1逃脱。 另认定，李强系被抓获归案，到案后未如实供述，庭审中拒不认罪；徐金勇到案后如实供述，庭审中对该起指控自愿认罪，但辩称未见到被害人；郭晓睿系被抓获归案，到案后如实供述，庭审中对该起指控自愿认罪；乔嘉超系被抓获归案，到案后如实供述，庭审中辩称中间离开过，没有跟随刘某1那么长时间，不构成犯罪；侯兰波系被抓获归案，到案后如实供述，庭审中辩称参与时间短，不构成犯罪；杜康系被抓获归案，到案后如实供述，庭审中对该起指控自愿认罪。 以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人刘某1的陈述，证人王某1、宫某、张某5、秦某、李某3、姚某、王某5证言，书证宾馆入住记录、报警记录以及被告人李强、徐金勇、郭晓睿、乔嘉超、杜康、侯兰波的供述与辩解等证据予以证实。 二、违法事实 （一）2018至2019年，为给潍坊市中级人民法院施加压力，李强、玄志华纠集徐金勇、乔嘉超、陈某2等人多次到潍坊市中级人民法院门前聚众滋事，意图阻碍司法公正，阻止法院对案件进行判决、拍卖，期间玄志华爬到潍坊市潍城区月河路明珠双子座楼顶以跳楼方式相威胁，扰乱社会秩序。 （二）2016至2018年，李强、玄志华纠集陈某2等到潍坊市潍城区月河路明珠双子座工地采取随意辱骂他人的方式滋事，意图占有潍坊市潍城区月河路明珠双子座工地。 以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的证人郭某1、姚某证言，被告人徐金勇、玄志华的供述与辩解等证据予以证实。 （三）2017年5月18日15时左右，李强、玄志华纠集徐金勇、高继朋等人对到陇鑫公司送达法院判决、裁定的潍坊农商银行工作人员汤某、项怀良、王某6等人非法限制人身自由约两小时。 以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的证人汤某、王某6、项某证言，视听资料王某6提供的录音以及被告人徐金勇、乔嘉超、高继朋的供述与辩解等证据予以证实。 再认定，本案涉案财产情况：侦查机关从王某10处扣押车牌号鲁ＧＤ××××白色吉普自由光ＳＵＶ汽车1辆、车钥匙1把、“ＬＶ”棕色单肩包一个、黑色“ＭＯＮＴＢＬＡＮＣＡＵＴＯＭＡＴＩＣ”手表一块、黑色“ＲＯＬＥＸＧＥＮＥＶＥ”手表一块、金色“ＣＡＲＴＩＥＲ”手表一块、水绿色观音玉石挂件一件、银色金属材质项链二条、玫瑰金色金属项链一条、金黄色镂空雕花戒指一个；从张某2处扣押车牌号鲁ＧＤ××××宝马740轿车1辆；从陈某4处扣押车牌号鲁ＧＱ××××白色宝马Ｚ4轿车1辆、机动车行驶证一本、“ＬＯＵＩＳＶＵＩＴＴＯＮＰＡＲＩＳ”枣红色手提包一个，“ＹＳＬ”紫红色手提包一个；从王某11处扣押“江诗丹顿”手表一块；从李强住处扣押字画十副（梅、兰、竹、菊各一副、扇形山水画一副、长方形山水画二副、佛法无边字一副、心经字一副、寿字卷轴一副），木制摆件三件（孔子像摆件一件、鸟巢摆件一件、木雕一件）；扣押鲁Ｇ72791灰色福特牌维多利亚皇冠轿车1辆；查封丁某坐落于潍坊市奎文区××街××号××号楼××室房××；冻结王某11账户资金33万元。 以上事实有经原审开庭审理时出示、质证并确认的被害人王某2陈述，证人郭某1、丁某、王某10、张某2、陈某4、王某11、王某5、于某、王某12、李某1的证言，勘验、检查、辨认笔录，书证查档证明、丁某、陈某4、李强购车书证、李强、玄志华、陈某4、张生、郭某1、丁某、王某10、王某11银行账户明细、鲁ＧＱ××××宝马轿车购车发票、郭某12018年5月2日出具的证明、宝马跑车交款明细、行驶证、王某2出具的证明、鲁ＧＤ××××号牌宝马740车辆转押协议、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、查封决定书、协助查封财产通知书，被告人李强、乔嘉超、玄志华、徐金勇的供述与辩解等证据予以证实。 综上，被告人李强实施3起寻衅滋事犯罪；1起非法侵入住宅犯罪；2起敲诈勒索犯罪，数额巨大；1起非法拘禁犯罪；实施3起违法行为。被告人徐金勇实施1起寻衅滋事犯罪；实施2起敲诈勒索犯罪，数额巨大；实施1起非法拘禁犯罪；实施2起违法行为。被告人玄志华实施2起寻衅滋事犯罪；实施2起敲诈勒索犯罪，数额巨大；实施3起违法行为。被告人郭晓睿实施1起寻衅滋事犯罪；实施1起非法侵入住宅犯罪；实施1起敲诈勒索犯罪，数额较大；实施1起非法拘禁犯罪。被告人乔嘉超实施2起寻衅滋事犯罪；实施1起非法拘禁犯罪；实施1起违法行为。被告人杜康实施1起寻衅滋事犯罪；实施1起非法侵入住宅犯罪；实施1起非法拘禁犯罪。被告人侯兰波实施1起寻衅滋事犯罪；实施1起非法侵入住宅犯罪；实施1起非法拘禁犯罪。被告人高继朋实施1起寻衅滋事犯罪；实施1起非法侵入住宅犯罪；实施1起违法行为。被告人张生实施1起寻衅滋事犯罪。被告人李中盛实施1起寻衅滋事犯罪。 原审法院认为，被告人李强为谋取非法经济利益，纠集被告人玄志华、徐金勇、郭晓睿、乔嘉超，郭晓睿又纠集杜康、侯兰波等人多次实施寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁、非法侵入住宅等违法犯罪活动，形成了以李强为首要分子，玄志华、徐金勇、郭晓睿、乔嘉超为重要成员，杜康、侯兰波为积极参加者，成员相对固定的犯罪集团。该犯罪集团为谋取不法利益，采取对他人及有关场所进行滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等“软暴力”手段，在潍坊城区多次有组织实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱了经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪集团。 被告人李强组织他人使用堵截、滋扰手段非法扰乱他人生活秩序，情节恶劣，使用堵截、滋扰手段破坏企业经营秩序，情节恶劣，强行侵占他人财产，情节严重，李强纠集他人多次实施上述行为，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；非法侵入他人住宅，严重妨碍他人的居住和生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；组织多人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。李强犯有数罪，应予并罚。李强系累犯，应从重处罚。李强对王某1被寻衅滋事案自愿认罪，可酌情从轻处罚。李强系恶势力犯罪集团首要分子，应当对集团全部犯罪承担刑事责任。 被告人徐金勇伙同他人使用堵截、滋扰手段非法扰乱他人生活秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。徐金勇犯有数罪，应予并罚。徐金勇到案后如实供述部分犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其可从轻处罚；徐金勇在敲诈勒索案中系从犯，对其应从轻处罚。 被告人玄志华伙同他人使用堵截、滋扰手段破坏企业经营秩序，情节恶劣，强行侵占他人财产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。玄志华犯有数罪，应予并罚。玄志华在强占陇鑫公司收取租金案中系从犯，对其应从轻处罚。玄志华在敲诈勒索案中系从犯，并非直接实施者，对其应减轻处罚。 被告人郭晓睿伙同他人使用堵截、滋扰手段非法扰乱他人生活秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；组织他人非法侵入他人住宅，严重妨碍他人的居住和生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。郭晓睿犯有数罪，应予并罚。郭晓睿在敲诈勒索案中系从犯，对其应从轻处罚。郭晓睿到案后如实供述，庭审中对寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪自愿认罪，可从轻处罚。 被告人乔嘉超伙同他人使用堵截、滋扰手段非法扰乱他人生活秩序，情节恶劣，使用堵截、滋扰手段破坏企业经营秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。乔嘉超犯有数罪，应予并罚。乔嘉超在王某1被寻衅滋事案中系从犯，对其应从轻处罚。乔嘉超在杨某1被寻衅滋事案中自愿认罪，可酌情从轻处罚。 被告人杜康、侯兰波伙同他人使用堵截、滋扰手段非法扰乱他人生活秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪；非法侵入他人住宅，严重妨碍他人的居住和生活安宁，已构成非法侵入住宅罪；非法限制他人人身自由，已构成非法拘禁罪。杜康、侯兰波均犯有数罪，应予并罚。杜康、侯兰波在非法拘禁案中均系从犯，应从轻处罚。杜康到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。侯兰波到案后如实供述犯罪事实，庭审中对寻衅滋事案、非法侵入住宅案自愿认罪，均可相应从轻处罚。 被告人高继朋伙同他人使用堵截、滋扰手段非法扰乱他人生活秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法侵入他人住宅，严重妨碍他人的居住和生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。高继朋犯有数罪，应予并罚。高继朋到案后如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。 被告人张生、李中盛伙同他人使用堵截、滋扰手段非法破坏企业经营秩序，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。张生、李中盛到案后如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。 涉案财产部分，李强强占陇鑫公司收取的租金应返还被害人苏某及被害单位潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行；李强、玄志华、徐金勇、郭晓睿敲诈勒索犯罪所得应退赔被害人王某2、谢某。公安机关查封丁某房产1套，房屋坐落于潍坊市奎文区××街××号××号楼××室，所有权人丁某，依法对该房产用李强资金归还的5万元贷款向丁某追缴，追缴后按比例退赔各被害人，追缴后该房产予以解封。公安机关冻结的王某11账户资金33万元，其中21万元系被告人李强的资金，依法应予追缴并按比例退赔各被害人，剩余12万元予以解封。对以下系由李强出资购买相关的财产，应依法拍卖后将所得钱款按比例退赔各被害人。 据此，根据本案各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项、第二款、第二百四十五条、第二百七十四条、第二百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人李强判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金40万元。被告人徐金勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金10万元。被告人玄志华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。被告人郭晓睿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金5万元。被告人乔嘉超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年八个月。被告人杜康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑二年十个月。被告人侯兰波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑二年十个月。被告人高继朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑二年二个月。被告人张生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人李中盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。责令被告人李强退赔被害人苏某197.5万元；责令被告人李强退赔被害单位潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行340.7万元；责令被告人李强、玄志华、徐金勇、郭晓睿退赔被害人王某25.6万元；责令被告人李强、玄志华、徐金勇退赔被害人谢某13.6万元。扣押自王某10处的车牌号鲁ＧＤ××××白色吉普自由光ＳＵＶ汽车1辆、“ＬＶ”棕色单肩包一个、黑色“ＭＯＮＴＢＬＡＮＣＡＵＴＯＭＡＴＩＣ”手表一块、黑色“ＲＯＬＥＸＧＥＮＥＶＥ”手表一块、金色“ＣＡＲＴＩＥＲ”手表一块、水绿色观音玉石挂件一件、银色金属材质项链二条、玫瑰金色金属项链一条、金黄色镂空雕花戒指一个；扣押自陈某4处的车牌号鲁ＧＱ××××白色宝马Ｚ4轿车1辆、“ＬＯＵＩＳＶＵＩＴＴＯＮＰＡＲＩＳ”枣红色手提包一个、“ＹＳＬ”紫红色手提包一个、金色金属质钥匙一个；扣押自王某11处的“江诗丹顿”手表一块；从李强家中扣押的字画十件（梅、兰、竹、菊各一副、扇形山水画一副、长方形山水画二副、佛法无边字一副、心经字一副、寿字卷轴一副）、木制摆件三件（孔子像摆件一副、鸟巢摆件一副、木雕一副）；扣押的灰色福特牌维多利亚皇冠轿车1辆；扣押自张某2处的车牌号鲁ＧＤ××××宝马740轿车1辆，以上财产均依法拍卖，将所得钱款按比例退赔各被害人。依法追缴丁某被查封房产中由被告人李强出资归还贷款的5万元，追缴后按比例退赔各被害人，追缴后予以解封。冻结的王某11账户资金33万元，依法追缴其中属于被告人李强的21万元，追缴后按比例退赔各被害人，剩余12万元予以解封。 宣判后，原审被告人李强、徐金勇、郭晓睿、乔嘉超、杜康、侯兰波、高继朋、张生、李中盛不服，李强以“被害人王某1与梁某2确有债务关系，受梁某2的委托索取正当债务，未对王某1造成实质性的损害。其作为陇鑫公司的实际管理人，安排李中盛、张生等人向杨某1催收欠缴租金系合法行为，对此杨某1存在过错，双方系民事纠纷。基于管理权向陇鑫公司的租户收取租金系民事纠纷，未实施恐吓、威胁等强迫行为，苏某单方解除委托不具有法律效力。寻衅滋事部分情节不成立，量刑重；基于真实存在的合法债务受委托向王某2、谢某索要欠款，期间未实施要挟、恐吓等违法行为，要回的款项多数转交给实际债权人，未交还19.2万元仅系暂时存放，没有非法占有目的，不构成敲诈勒索罪；在催要借款过程中未造成人身伤害，跟参与人玄志华、徐金勇、郭晓睿等系亲友关系，并非为实施犯罪活动而纠集在一起，不存在为非作恶、欺压百姓的特征，未扰乱经济、社会生活秩序；原审法院判决其退赔苏某、潍坊农村商业银行奎文支行认定有误，三方系民事纠纷，并应返还查扣的其涉案财物”为由，徐金勇以“敲诈勒索中未得到任何好处，没有非法占有目的，对于怡家客房非法拘禁刘某1不知情，主动投案自首，认罪认罚，系初犯，量刑重”为由，郭晓睿以“对于李强与王某2之间的债务关系不知情，均将王某2的还款交给了李强，没有非法占有目的，不构成敲诈勒索罪，涉案的19.2万元仅应认定为李强的犯罪所得；对于寻衅滋事、非法侵入住宅、非法拘禁均自愿认罪认罚，犯罪参与程度及情节轻，次数少，系初犯，量刑重；有稳定收入，与李强的朋友关系仅持续一年，碍于情面实施了要债等行为，不构成恶势力犯罪成员”为由，乔嘉超以“系李强司机，受李强支配从事工作，虽到过被害人王某1住处，但未与王某1正面接触，未实施任何寻衅滋事行为，主观和行为上均没有违法犯罪；在非法拘禁中，仅传达了李强的口令，未对被害人实施限制行为，系从犯”为由，杜康以“案发时刚成年，法律意识淡薄，到案后认罪认罚，量刑重”为由，侯兰波以“未参与非法拘禁，在不知情的情形下曾短暂到过怡家客房，其在侦查阶段的有罪供述系非法取得，不属实，不构成非法拘禁罪”为由，高继朋以“受安排、指使参与犯罪，起辅助作用，系从犯，未造成严重后果，主观恶性较小，系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现，量刑重”为由，张生以“到陇鑫公司从事看大门工作，履行相应的职责，当时杨某1已经搬离不再经营，没有参与李强针对杨某1的违法犯罪活动，主观恶性小，系从犯、初犯，有坦白情节，认罪、悔罪，量刑重”为由，李中盛以“李强告诉其对陇鑫公司有合法使用权的情形下，至公司上班从事门卫工作，始终履行工作职责，是否构成违法犯罪活动无法作出判断，系被动参与，作用小，系从犯，原审判决对此认定事实不清，量刑重；系初犯，主观恶性小，有认罪、悔罪表现，除劳动报酬外，未收取任何犯罪所得”为由，分别提出上诉。除与上诉理由一致的辩护意见外，侯兰波的辩护人同时提出：侯兰波主观上对于李强等人非法拘禁刘某1并不知情，没有实施拘禁行为，不构成非法拘禁罪，且参与程度较大、直接实施拘禁的高继鹏等人未被认定，侯兰波更不应被认定构成犯罪，相较其他同案犯量刑重；李中盛的辩护人同时提出：李中盛在寻衅滋事系从属地位，并非恶势力犯成员，系从犯，量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于各上诉人及辩护人提出的上诉理由与辩护意见，结合本案的事实与证据，予以综合评判如下： 1.关于寻衅滋事罪。对此，上诉人李强提出“被害人王某1与梁某2确有债务关系，受梁某2的委托索取正当债务，未对王某1造成实质性的损害；作为陇鑫公司的实际管理人，安排李中盛、张生等人向杨某1催收欠缴租金系合法行为，对此杨某1存在过错，双方系民事纠纷；基于管理权向陇鑫公司的租户收取租金系民事纠纷，未实施恐吓、威胁等强迫行为，苏某单方解除委托不具有法律效力，综上，寻衅滋事部分情节不成立，量刑重”、上诉人乔嘉超提出“系李强司机，受支配从事工作，未与王某1有过正面接触，未实施任何寻衅滋事行为，主观和行为上均没有违法犯罪”、上诉人张生提出“到陇鑫公司从事看大门工作，履行相应的职责，当时杨某1已经搬离，没有参与李强针对杨某1的违法犯罪活动”、上诉人李中盛及其辩护人提出“李强告诉其对陇鑫公司有合法使用权的情形下，至公司上班从事门卫工作，履行工作职责，是否构成违法犯罪活动无法作出判断，系被动参与，基于从属地位，并非恶势力犯成员，作用小，系从犯，原审判决认定事实不清”的上诉理由和辩护意见。 经查，其一，李强以索要债务为由，纠集徐金勇、乔嘉超、郭晓睿、杜康、侯兰波、高继鹏等多人，在数日间持续对王某1及其老、幼家人进行堵门、拦截、辱骂、威胁等手段进行滋扰，其行为已严重影响了他人的正常生活秩序，破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪，乔嘉超在明知的情形下参与其中，系寻衅滋事的共犯，其参与情节较轻，起次要作用，对此原审法院认定为从犯适用法律正确；其二，李强以催要租金为由，安排或指使玄志华、乔嘉超、张生、李中盛等人先后多次采用把守大门、踹门、辱骂、张贴封条等方式滋扰杨某1及其工作、经营场所，严重影响了他人的工作、生产、生活秩序，破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪，张生、李中盛基于明知而在数月间把守大门以限制他人出入，并辱骂他人，构成寻衅滋事的共犯，系积极参与；其三，在陇鑫公司法人苏某已经接触李强的委托管理关系后，李强在没有正当事由的情形下仍纠集多人强占陇鑫公司，阻扰法院裁判的执行，收取租户租金，其行为严重扰乱了社会秩序，构成寻衅滋事罪，不属于民事纠纷的范畴。综上，原审法院认定李强犯有三起寻衅滋事罪、乔嘉超犯有两起寻衅滋事罪以及张生、李中盛均犯一起寻衅滋事罪的事实清楚，定性准确。故对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 2.关于敲诈勒索罪。对此，上诉人李强提出“基于真实存在的合法债务受委托索要欠款，期间未实施要挟、恐吓等违法行为，要回的款项多数转交给实际债权人，未交还19.2万元仅系暂时存放，没有非法占有目的，不构成敲诈勒索罪”、上诉人徐金勇提出“敲诈勒索中未得到任何好处，没有非法占有目的”、上诉人郭晓睿提出“对于李强与王某2之间的债务关系不知情，均将王某2的还款交给了李强，没有非法占有目的，不构成敲诈勒索罪，涉案的19.2万元仅应认定为李强的犯罪所得”的上诉理由。 经查，通过在案证据足以认定，李强等人与被害人王某2、谢某之间并无债权债务关系，其通过不法手段取得王某1的债权后，采用威胁、恐吓等手段逼迫王某2、谢某基于心理恐惧交付财物，所获财物中19.2万元用于李强、徐金勇个人支出、使用，具有非法占有目的，构成敲诈勒索罪。徐金勇、郭晓睿对于债权取得及催要债务手段行为的不法性均有明确认识，仍实施敲诈行为，与李强等人构成敲诈勒索的共犯。故对上述上诉理由，本院不予采纳。 3.关于非法拘禁罪。对此，上诉人徐金勇提出“对此不知情”、上诉人乔嘉超提出“仅传达了李强的口令，未对被害人实施限制行为，系从犯”、上诉人侯兰波及其辩护人提出“未参与非法拘禁，在不知情的情形下曾短暂到过怡家客房，未实施拘禁行为，且部分情节较重的同案参与人未被认定，其在侦查阶段的有罪供述系非法取得，不属实，不构成非法拘禁罪”的上诉理由和辩护意见。 经查，通过能够相互印证的在案证据足以证实，徐金勇、侯兰波等人均参与了前期向被害人刘某1索要欠款的行为，并在此后参与了拘禁刘某1的行为，对此徐金勇、侯兰波亦均供述予以认可，并无证据或线索证实侯兰波的供述系非法取得，所作有罪供述应予采信。其中，徐金勇、乔嘉超系积极参与，不属于情节较轻；侯兰波被纠集参与，参与时间较短，起次要作用，应认定为从犯，对此原审法院认定准确，量刑适当。故对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 4.关于恶势力犯罪集团的认定。对此，上诉人李强提出“催要借款过程中未造成人身伤害，跟参与人玄志华、徐金勇、郭晓睿等系亲友关系，并非为实施犯罪活动而纠集在一起，不存在为非作恶、欺压百姓的特征，未扰乱经济、社会生活秩序”、上诉人郭晓睿提出“有稳定收入，与李强的朋友关系仅持续一年，碍于情面实施了要债等行为，不构成恶势力犯罪成员”的上诉理由。 经查，通过李强及其所纠集人员的人员、人数以及固定性程度，实施违法犯罪活动的性质、手段、情节以及地域范围，足以认定其为牟取不法利益，与玄志华、徐金勇、郭晓睿、乔嘉超等人经常纠集在一起，为非作恶，欺压百姓，扰乱了经济、社会生活秩序，应当认定为恶势力犯罪集团，其中李强系恶势力犯罪首要分子，郭晓睿等人系恶势力犯罪成员。故对上述上诉理由，本院不予采纳。 5.关于相关量刑情节及涉案财物的处理。对此，上诉人李强提出“原审法院判决其退赔苏某、潍坊农村商业银行奎文支行认定有误，三方系民事纠纷，并应返还查扣的其涉案财物”、上诉人徐金勇提出“主动投案自首，认罪认罚，系初犯，量刑重”、上诉人郭晓睿提出“对于寻衅滋事、非法侵入住宅、非法拘禁均自愿认罪认罚，犯罪参与程度及情节轻，次数少，系初犯，量刑重”、上诉人杜康提出“案发时刚成年，法律意识淡薄，到案后认罪认罚，量刑重”、上诉人高继朋提出“受安排、指使参与犯罪，起辅助作用，系从犯，未造成严重后果，主观恶性较小，系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现，量刑重”、上诉人张生提出“主观恶性小，系从犯、初犯，有坦白情节，认罪、悔罪，量刑重”、上诉人侯兰波及其辩护人提出“量刑重”、上诉人李中盛及其辩护人提出“系初犯，主观恶性小，有认罪、悔罪表现，除劳动报酬外，未收取任何犯罪所得；量刑重”的上诉理由和辩护意见。 经查，其一，对于各上诉人以及原审被告人在共同犯罪中的地位、作用、参与程度、情节、归案情况、如实供述程度以及庭审中的认罪、悔罪表现等情节，原审法院根据在案证据以及庭审表现依法作出认定，在量刑时已予以了充分考量，均在法定幅度范围内予以处罚，罚当其罪，对此二审不作重复评价；其二，徐金勇虽系主动到案，但到案后在首次讯问时未能如实供述其主要犯罪事实，不构成自首；其三，李强以其寻衅滋事行为非法占有、处置的被害人苏某、潍坊农村商业银行奎文支行的财物，原审法院责令其予以退赔，系基于我国刑法以及刑事诉讼法的规定作出，并无不当。各上诉人故对上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 综上，上诉人李强纠集原审被告人玄志华、上诉人徐金勇、郭晓睿、乔嘉超，郭晓睿又纠集上诉人杜康、侯兰波等人，多次实施寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁、非法侵入住宅等多起违法犯罪活动，形成了以李强为首要分子，玄志华、徐金勇、郭晓睿、乔嘉超为重要成员，杜康、侯兰波为积极参加者，人数较多、成员相对固定的犯罪集团。该犯罪集团通过采取滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等“软暴力”手段，在潍坊城区多次有组织地实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱了经济、社会生活秩序，以牟取不法利益，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪集团。 上诉人李强组织他人使用堵截、滋扰手段扰乱他人生活秩序，情节恶劣，使用堵截、滋扰手段破坏企业经营秩序，情节恶劣，强行侵占他人财产，情节严重，其纠集他人多次实施上述行为，严重破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪；非法侵入他人住宅，严重妨碍他人的居住和生活安宁，已构成非法侵入住宅罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，已构成敲诈勒索罪；组织多人非法限制他人人身自由，已构成非法拘禁罪。所犯数罪，应予并罚。李强系累犯，应从重处罚。李强系恶势力犯罪集团首要分子，应当对集团全部犯罪承担刑事责任。 上诉人徐金勇伙同他人使用堵截、滋扰手段非法扰乱他人生活秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，已构成敲诈勒索罪；非法限制他人人身自由，已构成非法拘禁罪。所犯数罪，应予并罚。徐金勇到案后如实供述部分犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；徐金勇在敲诈勒索案中系从犯，应从轻处罚。 原审被告人玄志华伙同他人使用堵截、滋扰手段破坏企业经营秩序，情节恶劣，强行侵占他人财产，情节严重，已构成寻衅滋事罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，已构成敲诈勒索罪。所犯数罪，应予并罚。在强占陇鑫公司收取租金案中系从犯，应从轻处罚。在敲诈勒索案中系从犯，并非直接实施者，应减轻处罚。 上诉人郭晓睿伙同他人使用堵截、滋扰手段非法扰乱他人生活秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪；组织他人非法侵入他人住宅，严重妨碍他人的居住和生活安宁，已构成非法侵入住宅罪；以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪；非法限制他人人身自由，已构成非法拘禁罪。所犯数罪，应予并罚。在敲诈勒索案中系从犯，应从轻处罚。到案后如实供述，庭审中对寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪自愿认罪，可从轻处罚。 上诉人乔嘉超伙同他人使用堵截、滋扰手段非法扰乱他人生活秩序，情节恶劣，使用堵截、滋扰手段破坏企业经营秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪；非法限制他人人身自由，已构成非法拘禁罪。所犯数罪，应予并罚。在王某1被寻衅滋事案中系从犯，应从轻处罚。在杨某1被寻衅滋事案中自愿认罪，可酌情从轻处罚。 上诉人杜康、侯兰波伙同他人使用堵截、滋扰手段非法扰乱他人生活秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪；非法侵入他人住宅，严重妨碍他人的居住和生活安宁，已构成非法侵入住宅罪；非法限制他人人身自由，已构成非法拘禁罪。二人均犯有数罪，应予并罚。在非法拘禁案中均系从犯，应从轻处罚。杜康到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；侯兰波到案后如实供述犯罪事实，庭审中对寻衅滋事案、非法侵入住宅案自愿认罪，均可相应从轻处罚。 上诉人高继朋伙同他人使用堵截、滋扰手段非法扰乱他人生活秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪；非法侵入他人住宅，严重妨碍他人的居住和生活安宁，已构成非法侵入住宅罪。所犯数罪，应予并罚。高继朋到案后如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。 上诉人张生、李中盛伙同他人使用堵截、滋扰手段非法破坏企业经营秩序，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪。二人到案后如实供述，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。查封、扣押、冻结的涉案财产，应予依法处置。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢卫国 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩肖肖