文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6371号原告：肖雅丽，女，1973年12月9日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：唐小平，男，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：唐波，男，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆市潼南区智多星酒店，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道******，统一社会信用代码91500223MA5ULY9Q01。投资人：唐小平原告肖雅丽与被告唐小平、唐波、重庆市潼南区智多星酒店（以下简称：智多星酒店）合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雅丽，被告重庆市潼南区智多星酒店的投资人暨被告唐小平、被告唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖雅丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐小平、唐波立即偿还原告借款206000元及利息（利息从2020年11月11日起按银行贷款基准利率支付至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐波和唐小平系生意合伙人又是亲兄弟，唐小平经营智多星酒店，系该酒店法定代表人。原告与被告唐波和唐小平系朋友关系，2019年10月被告唐波和唐小平劝说原告投资该酒店119000元，后原告因没有时间管理，要求撤资，被告唐波和唐小平表示同意。因被告唐小平拿不出现金，合伙人唐波出具撤资协议，分期返还给原告，后智多星酒店转让，被告唐波和唐小平未履行付款义务，过后被告唐波又另行在原告处借款87000元。2020年5月28日，被告唐波重新向原告出具了借款189000元的借条，但二被告至今未能履行还款承诺。被告唐波辩称，借条是我出具，原告主张的206000元金额不属实，我于今年5月偿还了原告9500元、6000元，共计15500元应当抵扣。我愿意偿还借款，但需要时间，且返还的投资款不应计算利息。被告唐小平辩称，我与唐波是亲兄弟关系，智多星酒店的实际投资人和经营者是唐波，仅是注册在我名下。本案借款和投资是唐波与原告之间的协议，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告唐小平系被告智多星酒店的法定代表人，被告唐波系智多星酒店的实际经营者。2019年10月，原告与被告达成出资协议，原告以信用卡刷卡方式代智多星酒店支付了房屋租金100000元作为其投资款，另购买了部分酒店经营用品作为投资。2019年11月6日，原、被告达成撤资协议，被告唐波与原告签订《撤资协议》一份，主要约定：肖雅丽将智多星酒店的全部资金撤出，金额为119000元；唐波每月底向肖雅丽打款10000元整，直到撤资款打完为止；唐波向肖雅丽打款的费用由唐波负担等。原告另向唐波出借了部分借款，并出具借条三张，其中于2019年9月22日向原告出具借条一张，载明：今借到肖雅丽现金10000元，将于2019年9月30日前归还。于2020年5月9日向原告出具借条一张，载明：今借到肖雅丽现金人民币7000元。于2020年5月28日向原告出具借条一张，载明：今借到肖雅丽现金人民币189000元，于2020年6月起每月支付一万元，直到付清为止。庭审中，原告及被告唐波一致认可2020年5月58日借条中载明的借款189000元包含唐波应退还原告的酒店投资款119000元及唐波的借款70000元，合计189000元。原告认可收到被告唐波偿还的9500元并同意在本案中抵扣，但对唐波另行偿还了6000元的辩称意见不予认可。原告同时诉称，原告虽因投资款用于了智多星酒店而起诉酒店作为共同被告，但还款责任应由投资人承担，故仅要求被告唐小平承担共同还款责任。庭审中，被告唐小平认可在原告刷卡支付酒店房屋租金100000元时，唐小平在场并对此知情。上述事实，有撤资协议、借条、信用卡刷卡记录、微信聊天记录、录音等证据为凭，经开庭质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告一致认可原告为智多星酒店支付100000元房租并购买部分经营用品的事实，之后被告唐波作为酒店实际经营者，与原告签订撤资协议，同意原告撤资并承诺退还投资款119000元，上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告唐波应当按照协议约定向原告退还投资款119000元。被告唐小平系智多星酒店投资人及法定代表人，对原告为酒店支付房租费100000元等的投资行为知情并同意，对唐波与原告签订撤资协议亦未提出异议，故被告唐小平作为智多星酒店投资人，对原告已支付的119000元投资款负有返还义务。原、被告在撤资协议中约定投资款于2020年11月付清，之后被告唐波另行向原告出具借条，约定上述投资款及借款共计189000元，从2020年6月起按每月10000元分十九期还清，截至起诉之日被告未返还的投资款金额已超过总金额的五分之一，现原告起诉请求被告唐波、唐小平共同返还全部投资款119000元，并从2020年11月11日（起诉之日）起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求按银行同期贷款利率计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案借款利率应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告另请求被告唐波偿还借款87000元，有借条、信用卡刷卡记录、微信聊天记录等证据在卷为凭，能够证明原告肖雅丽与被告唐波存在民间借贷关系，原告按约定履行了出借义务，唐波应当按照约定及时偿还借款。按照双方借条约定，唐波向原告的三笔借款中，2019年9月22日的借款1万元于2019年9月30日到期；2020年5月28日的借款70000元应从2020年6月起分十九期每月归还，截至起诉之日被告未偿还的金额已超过借款金额的五分之一；2020年5月9日的借条7000元未约定还款期限，唐波经原告催收归还借款9500元，此款可以抵扣最先到期的借款10000元，尚余借款500元及另两笔借款77000元被告唐波经原告催收，在合理期限内未归还，现原告请求被告偿还全部借款，并从2020年11月11日（起诉之日）起支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求按银行同期贷款利率计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案借款利率应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告唐小平承担上述借款的共同偿还责任，未举示其与唐小平具有借贷合意的证据，故原告的该项请求本院不予支持。综上，原告肖雅丽的部分诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告唐波、唐小平于本判决生效之日起十日内共同向原告肖雅丽返还投资款119000元及逾期付款利息，利息以119000元为基数，自2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至付清之日止；二、被告唐波于本判决生效之日起十日内向原告肖雅丽偿还借款77500元及逾期还款利息，利息以77500元为基数，自2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至付清之日止；三、驳回原告肖雅丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2265.65元，由被告唐波、唐小平负担2115.00元，原告肖雅丽负担150.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二一年二月五日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛