广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1227民初16号 原告：于广才，男，汉族，1971年9月10日出生，住江苏省无锡市崇安区。 委托诉讼代理人:廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：黄焕雄,男,壮族,1980年11月2日出生,住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人:黄尚国，广西桂金星律师事务所律师。 原告于广才与被告黄焕雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，2021年2月3日依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于广才的代理人到庭参加诉讼，被告黄焕雄的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款600000元及利息10389.73元（利息计算：本金50万元自2020年4月17日起按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率1年期为3.85%计算至2020年10月31日，利息为10389.73元，2020年11月1日后的利息按年利率3.85%计算至被告全部清偿借款本息之日止。）；2、判令被告向原告支付律师费21600元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告称其可代为办理矿山开采证，但需要前期费用50万元。基于对代为办证行为存在诸多不确定性的考虑，原告与被告达成协议：办理的前期费用，原告以借款的形式给被告，被告承诺如在一定期限内无法办好矿山开采证，被告将全额退回前期费用并支付相应利息。对此约定，双方将以借条形式予以确认。 2020年4月13日，被告向原告出具《借条》，明确：收到于广才人民币50万元，用于广西中盟誉鑫矿业有限公司办理都安县拉仁镇牛脚村石村开采证前期费用，承诺在2020年7月底办理好开采证，如办理不好，把资金退回，并承担相应的利息。原告于2020年4月17日通过转账的方式将借款转入被告银行账户。2020年5月22日，被告以办理办证仍需费用为由向原告借款10万，并提供被告的会计余美杏的工商银行账户，原告于当日根据被告的指示将10万借款转账至余美杏账户。 因被告未能在2020年7月底办理好矿山开采许可证，原告多次向被告催收，要求还款，被告同意还款但截至目前仍未支付。原告认为。原告与被告之间的借款关系真实合法，被告应依约偿还借款本息。被告的行为损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。 原告为其主张向法庭提供如下证据：1、《借条》一张，证明被告借到原告500000元；2、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单二张，证明原告向被告转账500000元和转入余美杏的账户100000元；3、微信聊天记录二张，证明被告承诺同意还款的事实；4、委托代理合同一份及律师费收据，证明因本案原告委托律师诉讼和支付律师费用21600元。 被告辩称，原告的请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。因为被告是原告的股东，被告跟原告要钱是为了办理公司办证手续费用的，如果要还钱也是由公司偿还；另外借条写的是50万，不是60万；原告要求支付律师费没有法律依据。 被告为其主张向法庭提供如下证据，1、合作协议，证明原告加入公司是公司的股东；2、企业信用信息，证明原告是公司的法定代表人。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告有开发投资广西中盟誉鑫矿业有限公司的意向，2020年4月，被告称其可办理矿山开采证但需要费用，原告考虑到因开采矿山必须先办理许可证，办理不得是不能开采。后双方协商，原告以借款的形式向被告提供办证的费用，作为前期费用，如办理不好或者办理不得许可证的，该费用退回。2020年4月13日，被告写《借条》给原告，借条写明：“收到于广才人民币伍拾万元整（500000），用于广西中盟誉鑫矿业有限公司办理都安县拉仁镇牛脚村石村开采证前期费用，承诺在2020年7月底办理好开采证，如办理不好，把资金退回，并承担相应的利息”。原告于2020年4月17日通过转账的方式将500000元转入被告黄焕雄个人账户。2020年7月底被告承诺办证期限到期后，仍没有办得矿山许可证给原告，原告按双方原定的协议要求被告退款未果，原告于2021年1月6日向本院提直诉讼。 案经本院庭审中主持调解，双方代理人同意调解，但待庭审后征求当事人的意见，庭审结束后，审判员联系被告代理人，被告代理人表示只同意在2021年7月底退回500000元。原告不同意被告该方案，调解未果。 本案的争议焦点：1、本案定性是民间借贷还是合作投资款；2、款项由公司偿还还是由被告本人偿还；3、10万是由本案被告偿还；4、原告请求律师费用是否有法律依据。 本院认为，第一争议焦点，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。双方是否形成借贷关系以及对借款金额、借贷期限、利息支付、还款方式等都有约定。而合作投资，双方对各自出资、盈利分配、风险承担等进行约定。本案被告提供原告与黄焕宏合作协议的证据，但原告否认与本案无关，黄焕宏与黄焕雄是不同的两个人。本案的实际情况是先办证，办不得就退款，符合民间借贷关系的特征。故本案的性质是民间借贷关系。被告主张合作投资，本院不予采信。 关于第二个争议焦点，从借条内容看借款人是黄焕雄本人，并没有广西中盟誉鑫矿业有限公司印章，也没有公司法人黄焕宏的签名，同时原告转帐是转到黄焕雄的个人账户。故本案的借款由黄焕雄个人偿还。 第三个争议焦点，原告称是按被告提供的账号转款到余美杏的账户，但不能提供余美杏与被告黄焕雄的关系，也没有提供该款余美杏是否已经转给被告黄焕雄的证据。故原告的主张转到余美杏10万元由被告偿还，证据不足，在本案中本院不予采信。 第四个争议焦点，原告请求律师费用是否有法律依据。债的履行所产生的费用是指债务人依据法律规定或者合同约定作出给付行为时所产生的费用。律师费并非借款人还款行为所产生的费用，而是出借人主张债权时所产生的费用，其以借款人不履行合同约定的给付义务为前提。故律师费并非债的履行所产生的费用。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中的“其他费用”并非明确规定包含律师费。本案原、被双方在借款合同中对于原告为实现债权而发生的律师费的负担没有明确的约定。故本案原告请求由被告支付律师费，本院不予支持。 对原告请求支付利息，本案原、被告对利息只写明承担相应利息，对此应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。故原告请求支付利息，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告黄焕雄于本判决生效之日起30日内偿还借款500000元给原告于广才； 二、驳回原告于广才的其他诉讼请求。 案件受理费10120元，减半收取5060元（原告已预交），由被告黄焕雄负担（被告黄焕雄在支付上述款项同时给付）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5060元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄大兴 二〇二一年二月十九日 法官助理 黄 威 书 记 员 黄 岚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条第三款借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 二、中华人民共和国民事诉讼法 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以及证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十四条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。