江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1128民初358号 原告：江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913611287057490381，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北商业大道9号。 法定代表人：王斌，该公司董事长。 委托代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师。 被告：王银波，男，1969年8月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍住所地江西省鄱阳县。 被告：徐继红，女，1975年12月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍住所地江西省鄱阳县，系被告王银波妻子。 被告：袁兵章，男，1978年9月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司（系原鄱阳县农村信用合作联社）与被告王银波、徐继红、袁兵章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人曾薇羽到庭参加诉讼，被告王银波、徐继红、袁兵章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王银波、徐继红偿还原告借款本金500000元并支付利息49583.55元（暂计算至2020年7月9日止），合计549583.55元，2020年7月10日之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至本金还清之日止；2、判令被告王银波、徐继红承担原告为实现债权所支付的律师代理费3000元；3、判令被告袁兵章对被告王银波、徐继红的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月15日，被告王银波以宾馆扩大经营为由，向原告申请信用借款。2017年1月3日，原告与被告王银波签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告王银波向原告借款金额为50万元，借款期限为36个月（2017年1月3日起至2020年1月2日止）。执行贷款利率为按实际提款日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率（即年利率4.35%），逾期罚息按执行贷款利率上浮50%，按季付息，每季度月末20日为结息日，21日为付息，到期还本。为保证能够向原告履行还本付息义务，被告袁兵章于2016年12月13日向原告出个《同意保证意见向书》，约定对被告王银波的借款本息及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带保证责任，2017年1月3日，被告袁兵章与原告签订《保证合同》，约定被告袁兵章为被告王银波向原告的借款提供连带责任保证。2018年1月15日，原告分两笔向被告王银波发放合计400000元的借款，2018年4月26日，原告向被告王银波发放100000元的借款。贷款到期后，被告只偿还了部分欠款。截至2020年7月9日，被告王银波尚欠原告借款本金500000元、利息49583.55元。另外，借款时被告王银波与被告徐继红系夫妻关系，该笔借款用于两被告共同经营使用，且被告徐继红于2016年12月13日向原告出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，确认上述借款为家庭共同债务，并承诺对被告王银波的上述债务及引起的一切相关及经济损失赔偿承担连带还款责任，故本债务系被告王银波与被告徐继红的共同债务，被告徐继红应承担共同还款责任。此外，原、被告签订的《个人借款合同》第十二条第二款第九项明确约定：借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债务已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，故被告应承担原告为实现债权支出的律师费3000元。鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王银波、徐继红、袁兵章未作答辩。 经审理查明，被告王银波、徐继红系夫妻关系。2016年12月13日，被告徐继红向原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺愿对借款人王银波的借款承担共同还款责任。2016年12月15日，被告王银波向原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司提出借款申请。2017年1月3日，原告与被告王银波签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告王银波向原告借款500000元，借款用途为宾馆扩大经营；借款期限为36个月，自2017年1月3日起至2020年1月2日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款人应按本合同约定的还款时间还款；借款利率为浮动利率，按实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期同期贷款基准利率上浮0%执行，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；还款方式为到期还本，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；该笔借款可循环使用；同时，该合同还约定，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。2016年12月13日，被告袁兵章向原告出具同意保证意向书，同意对借款人王银波向原告借款承担连带保证责任。2017年1月3日，原告与被告袁兵章签订一份《保证合同》，合同约定：被告袁兵章自愿向原告提供保证担保，所担保的主债务为原告依据其与被告王银波于2017年1月3日签订的主合同即编号为（2017）磨刀石个借字第167382017010310010002号的《个人借款合同》而享有的对债务人的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务以及原告为实现债权的所有费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。 2018年1月15日，原告分两笔向被告王银波发放了贷款合计400000元，借款凭证载明，贷款期限均为2018年1月15日至2019年1月14日，按季结息，借款利率为年利率4.35%。2018年4月26日，原告又为被告王银波发放贷款100000元，借款凭证载明，贷款期限为2018年4月26日至2019年4月25日，按季结息，借款利率为年利率4.35%。借款后，被告王银波共还利息款19696.25元，截至2020年7月9日，被告王银波尚欠原告借款本金500000元、利息及罚息49583.55元未予归还。被告徐继红也未履行共同还款责任。被告袁兵章作为保证人亦未尽还款责任。2021年2月8日，原告委托江西盛义律师事务所律师参加本案诉讼并支付律师代理费3000元。现原告诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的借款申请书、《个人借款合同》、《家庭共同负债及共同还款承诺书》、借款凭证、《保证合同》、银行交易流水、收本收息明细、欠款明细、律师费发票、被告王银波与徐继红的结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告王银波签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同义务。合同订立后，原告按约向被告王银波发放了贷款，但被告王银波未按约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告徐继红向原告出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺愿意与被告王银波共同承担还款责任和违反合同的各项法律责任，其应与被告王银波共同承担违约责任。故原告要求被告王银波、徐继红共同偿还所欠原告贷款本金500000元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订《个人借款合同》约定，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用，现原告要求被告支付律师费3000元系为实现本案债权而支出的合理费用，且该收费标准符合相关律师收费标准，故对原告的这一诉请，本院亦予以支持。原告与被告袁兵章签订了《保证合同》，该保证合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，故原告要求被告袁兵章承担连带保证责任的诉讼请求，本院也予以支持，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告王银波、徐继红、袁兵章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。本案借款合同成立于《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王银波、徐继红于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息、罚息（截至2020年7月9日利息、罚息为49583.55元，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、被告王银波、徐继红于本判决生效之日起三十日内支付原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司的律师代理费3000元。 三、被告袁兵章对被告王银波、徐继红所欠原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司的上述借款本息及应支付律师代理费承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9326元，减半收取计4663元，由被告王银波、徐继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  邹来水 二〇二一年二月二十三日 书记员  张国华