山东省枣庄市薛城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0403行初14号原告：陈克金，男，1969年12月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告：陈崔氏，女，1930年1月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系陈克金之母。原告：陈克学，男，1963年4月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系陈克金胞兄。原告：陈克国，男，1958年10月26日出生，汉族，住枣庄市市中区，系陈克金胞兄。原告：陈克英，女，1965年3月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系陈克金胞姐。五原告共同委托代理人：颜伟男，山东尚群律师事务所律师。被告：枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地枣庄高新区光明西路1699号，统一社会信用代码11370400004236563X。负责人：王广部，常务副主任。委托代理人：颜猛，山东滕平律师事务所律师。被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处，住所地张范街道办事处府前路1号，统一社会信用代码113704000042440967。负责人：吴成良，主任。委托代理人：徐峰，该办事处工作人员。第三人：刘体銮，女，1952年7月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系陈克夫之妻。第三人：陈克夫，男，1951年8月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系陈克金胞兄。原告陈克金、陈崔氏、陈克学、陈克国、陈克英诉被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会、枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处要求撤销土地承包经营权证及确认土地承包经营权一案，原告于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院于次日立案后，分别向二被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈克金、陈崔氏、陈克学、陈克国、陈克英诉称，1998年第二轮延长土地承包期限时，原告之父陈印昌(已去世)以户主的身份，于1998年9月15日同张范镇上辛庄村村民委员会签订了《农村集体土地承包合同书》，约定承包期自1998年9月30日起至2028年9月30日止，家庭成员包括原告陈克金之父陈印昌及五名原告，即五原告和陈印昌共计六人，以农户家庭为生产经营单位，对6.84亩土地进行承包。2014年被告在实施农村土地承包经营权确权登记工作时，不仅没有认真核实土地具体承包的情况，也没有及时通知五原告办理土地承包经营权的确权手续，将本属于五原告的土地擅自确权在以第三人刘体銮为户主的土地承包证书上，导致五原告的权利处于不确定的状态。被告颁发的署名第三人刘体銮为承包户的土地承包经营权证，属于承包户登记错误。它错误的界定并混淆了本属于五原告6.84亩土地共有承包经营权的事实，其具体行政行为侵犯了原告既已取得的土地承包经营权。综上所述，被告颁证的行为，从实体内容到审查核实程序上，均明显存在严重错误，损害了原告方的土地承包经营权。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第七项、第四十四条规定，诉至法院：1.判令被告撤销向第三人刘体銮颁发的农村土地承包经营权证；2.判令被告确认属于原告的6.84亩土地承包经营权；3.诉讼费用由被告承担。被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会辩称，原告的诉请已经超过起诉期限，应驳回起诉。根据原告陈述的事实，被告2014年开始实施农村土地承包经营权确权登记工作时，实施确权行为侵犯了原告的合法权益。但2014年开始实施的农村土地承包经营权确权登记工作，并非仅办理一家一户，而是整个辖区内全面的土地确权登记工作。原告作为被告辖区内的居民，其不可能不知道。更重要的是，原告和第三人陈克夫、刘体銮系近亲属，系同一集体、同一家庭成员。应认定从发证之日，其对枣庄高新技术产业开发区管理委员会的确权行为是应该知情的。但是原告直至2020年8月18日之后起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据我国物权法的规定，农村土地承包经营权并不属于不动产，而是属于用益物权，承包人享有对土地依法经营的权利。综上，原告现向法院提出诉讼，已超出起诉期限，原告起诉要求法院判令被告确认土地承包经营权的诉请，不属于人民法院的职权及受案范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，请求法院依法裁定驳回起诉。被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，被告主体不适格。根据我国法律规定，在实施农村土地承包经营权确权登记工作时，被告的工作主要为对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由被告向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。本案中，原告起诉要求被告撤销农村土地承包经营权证，被告并非做出具体行政行为的机关，属于主体不适格。至于要求判令被告确认属于原告的6.84亩土地的承包经营权的诉请，不属于人民法院的职权及受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，请法院依法裁定驳回起诉。第三人刘体銮、陈克夫未向本院答辩。经审理查明，1998年9月，枣庄市薛城区张范镇上辛庄村村民委员会作为发包方与承包方陈印昌签订《农村集体土地承包合同书》（合同编号51116161），承包期限为30年，自1998年9月30日起至2028年9月30日止。2014年开始实施农村土地承包经营权确权登记工作，被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会于2014年12月4日颁发证号为370403107210000157J土地承包经营权证，承包方式为家庭承包，承包方土地承包经营权共有人为刘体銮、陈大华（刘体銮之子）、陈克学、陈克金，承包期限为1998年9月28日至2028年9月29日，承包地块总数为6块，承包地总面积为13.19亩，填证机关为枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。据此，农村土地承包经营权取得的根据是土地承包合同，土地承包经营权证颁发的前提是农村土地承包合同生效，土地承包经营权证在土地承包法律关系中的作用为确权凭证，并不能导致不动产物权变动的效果，不属于能够导致不动产物权变动的行政行为，不适用二十年的最长起诉期限。本案被诉的370403107210000157J土地承包经营权证的颁证时间是2014年12月，即使按照五原告诉状的落款时间2020年8月，五原告起诉请求撤销该土地承包经营权证，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限，且五原告未向法庭提交有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限情形存在的相关证据，因此，已经立案的，应裁定驳回起诉。针对五原告的第二项诉讼请求要求判令被告确认属于原告的6.84亩土地承包经营权，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈克金、陈崔氏、陈克学、陈克国、陈克英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 徐 菊审判员 金 娜审判员 孙彦明二〇二一年二月五日书记员 梁 凤