wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2760号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：苗艳栋，男，汉族，1987年5月3日出生，住山西省吕梁市临县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告苗艳栋追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告苗艳栋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权70635.09元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以70635.09元为基数，自2018年9月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司北京丰台分公司。三、被服务方（借款人）：苗艳栋。四、代垫借款本息：2018年6月10日代为垫付被告第13期应还款本息3407.63元,2018年7月10日代为垫付被告第14期应还款本息3407.63元,2018年8月10日代为垫付被告第15期应还款本息3407.63元,2018年9月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币65707.2元，应退服务费5295元，共计70635.09元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月10日。七、借人姓名：苗艳栋。八、借款本金：105300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月10日。十二、逾期还款日期：2018年6月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司北京丰台分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款70635.09元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月10日起逾期还款，友众公司于2018年9月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗艳栋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司70635.09元；二、被告苗艳栋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以70635.09元为基数，自2018年9月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取783元，保全费120元（原告均已预交），由被告苗艳栋负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4031号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黎伟荣，男，1975年1月8日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黎伟荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黎伟荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎伟荣支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,688.91元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息8,695.70元、违约金17,667.99元、账单分期手续费6,286.74元、现金分期手续费1,282.50元；2.判令被告黎伟荣支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黎伟荣负担。事实和理由：被告黎伟荣于2013年6月3日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黎伟荣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黎伟荣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告黎伟荣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告黎伟荣拖欠信用卡欠款本金63,688.91元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黎伟荣在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区上栅大街XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黎伟荣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黎伟荣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黎伟荣在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黎伟荣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黎伟荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎伟荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金63,688.91元；二、被告黎伟荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,240元，减半收取计1,120元，由被告黎伟荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1999号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。被执行人：王正国，男，1978年6月27日出生，汉族，住四川省江油市。 关于佛山市住房公积金管理中心与王正国行政非诉执行一案，本院佛房金管【2019】478号、（2020）粤0604行审606号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院依法查封被执行人王正国名下财付通账户，因账户余额过少，暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1999号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月十九日 书记员  潘广杰
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2311号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹秋娟，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：张国宁，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告张国宁银行卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的委托诉讼代理人曹秋娟到庭参加诉讼，被告张国宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宁晋县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷记卡本金18559.97元，截止到2020年5月23日产生利息2839.12元、逾期违约金1105.48元，取现手续费192.42元，合计22696.99元，以及自2020年5月24日起直至还清全部债务之日止的利息、逾期违约金等费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日被告张国宁在原告处办理贷记卡一张，并填写了个人资信等信 息，同时通过《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等对透支利息、逾期违约金等作了约定：透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。通过审批下发主卡卡号为62×××94的贷记卡。在该卡使用过程中被告未按合同约定偿还使用金额，经原告多次催收被告不予偿还。截止2020年5月23日被告共透支贷记卡本金18559.97元，利息2839.12元，逾期违约金1105.48元，取现手续费192.42元，合计22696.99元。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 张国宁未作答辩。 原告为证实其主张提交以下证据：1号证据原告的营业执照、负责人身份证明及负责人身份证，欲证明原告主体资格；2号证据交易明细表、账户详细信息和催收资料信息，欲证明被告使用贷记卡情况，拖欠贷记卡各项数额和原告催收情况；3号证据被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息；4号证据贷记卡材料合约、收费标准，欲证明原、被告贷记卡合同约定情况；5号证据贷记卡申请表，欲证明被告向原告申请贷记卡的事实。因张国宁未出庭，视为其放弃了质证权利。上述证据，来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告于2018年9月19日向原告申请贷记卡，并如实填报了个人信息等资信。原告通过审批下发被告主卡号为62×××94的贷记卡。合同约定，透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低款款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。被告多 次使用该信用卡，但未按合同约定偿还透支款项，经原告多次催收，被告均不偿还。截止2020年5月23日，被告尚欠贷记卡本金18559.97元，利息2839.12元，逾期违约金1105.48元，取现手续费192.42元，合计22696.99元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张国宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。原告与被告签订贷记卡合约后，当事人应当按照约定全面履行还款义务。被告未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。综上，原告要求被告偿还贷记卡本金18559.97元、利息2839.12元、逾期违约金1105.48元，取现手续费192.42元，共计22696.99元并自2020年5月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率支付利息、逾期违约金直至还清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国宁偿还原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行贷记卡本金18559.97元、利息2839.12元、逾期还款违约金1105.48元、取现手续费192.42元，共计22696.99元，并自2020年5月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率支付利息、逾期违约金直至还清之日止，本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告张国宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  蒋英辉 人民陪审员  邢玉雪 人民陪审员  赵运生 二〇二一年二月十九日 书 记 员  罗晓雄
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖47号原告：陈某1，男，1951年11月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告：陈某2，女，1956年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈某3，男，1961年12月6日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：陈某4，男，1992年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、第三人陈某4遗嘱继承纠纷一案，上海市松江区人民法院于2020年8月20日立案。原告陈某1、陈某2诉至上海市松江区人民法院，请求:依法判令位于上海市松江区XX路XX号XX室房屋7/8的产权由两原告各半继承。上海市松江区人民法院经审查认为，被告陈某3的家属系其院工作人员。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告陈某3的家属系上海市松江区人民法院工作人员。故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市金山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二一年二月二十四日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3847号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路****门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：曹光琼，女，汉族，1974年3月21日出生，住四川省剑阁县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告曹光琼服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1177元，保全费220元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴宇峰
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0208刑初14号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人朱亮,男,1983年9月17日出生,汉族,大学文化,住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月2日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2021年2月1日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人朱亮犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2020年11月24日23时45分,被告人朱亮醉酒驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿S11巢黄高速上行方向行驶至3KM路段时被民警查获。经鉴定，被告人朱亮血液酒精含量为111.4mg/100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱亮在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱亮在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；认罪认罚,依法从宽处理。建议对被告人朱亮判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人朱亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年11月24日23时45分,被告人朱亮醉酒驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿S11巢黄高速上行方向行驶至3KM路段，因酒后驾驶犯困遂在高速公路应急车道内停车，并在车后排睡觉，后被民警巡逻时查获。经鉴定，被告人朱亮血液酒精含量为111.4mg/100ml，依据《中华人民共和国国家标准》GB19522-2010,系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气报告、刑事照片、公安交通行政强制措施凭证、血样提取登记表及委托鉴定书、鉴定结论通知书、身份证复印件、户籍查询结果、网上查询（比对）记录、行驶证及驾驶证复印件、行政处罚决定书及通知书，被告人朱亮的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人朱亮在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通公共安全，根据被告人朱亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人朱亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，即自2021年2月4日起至2021年3月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李娟二〇二一年二月四日法官助理钱璟书记员杨蕾相关法条:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3908号原告：王玉国，男，1975年5月30日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈彪，江苏智和律师事务所律师。被告：许现军，男，1968年12月1日生，汉族，住山东省苍山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董达，山东衡正源律师事务所律师。原告王玉国与被告许现军、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉国的委托诉讼代理人陈彪、被告保险公司的委托诉讼代理人董达到庭参加诉讼，被告许现军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉国诉称:其因交通事故遭受损害，请求判令被告赔偿其各项损失如下：医疗费56797.3元、护理用品费341元、住院伙食补助费1100元（50元/天*22天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费10800元（120元/天*90天）、误工费31298元（62596元/360*180天）、残疾赔偿金104920元（52460*0.1*20）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，以上损失扣除保险公司已垫付的10000元后，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的，由被告承担80%的赔偿责任。被告许现军未答辩。被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的损失保险公司承担不超过70%的赔偿责任。保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，要求在本案中一并处理。王玉国不构成伤残，营养期、护理期、误工期过长，不承担鉴定费与诉讼费。王玉国驾驶的车辆为机动车，要求进行鉴定。对王玉国主张的各项损失，医疗费由法院根据正规发票认定，但要求扣除15%的非医保用药费用；住院伙食补助费认可660元（30元/天*22天）；营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；交通费认可220元。本院经审理查明：2018年11月10日，许现军驾驶车牌号为鲁Ｑ5××××的重型集装箱半挂车，车头朝南逆向停靠在东港镇新生路丰华智慧轮胎股份有限公司路段路旁（未按规定开启安全报警指示灯，未按规定放置安全警示标志），致王玉国驾驶电动自行车沿新生路由南向北行驶时疏于观察，与鲁Ｑ5××××重型集装箱半挂车车头发生碰撞，致两车损坏、王玉国受伤。电动自行车清障施救。经交警部门认定，许现军负事故主要责任，王玉国负事故次要责任。鲁Ｑ5××××的重型集装箱半挂车在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后王玉国入院治疗，住院22天，王玉国为治疗伤情用去医疗费56797.3元。保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。经王玉国申请，本院依法委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年7月3日出具鉴定意见书，王玉国评定为十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日，产生鉴定费3060元。另查明，事故发生时王玉国系美团骑手，王玉国为确认劳动关系，向无锡市梁溪区人民法院起诉，该院于2020年3月17日作出（2019）苏0213民初10408号民事判决书，确认2018年11月10日王玉国与南通润达营销策划有限公司存在劳动关系,该判决已生效。审理中，王玉国认可许现军为其垫付1000元，同意在本案中一并处理。以上事实，有交通事故认定书、交强险及商业险保单打印件、门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。保险公司对王玉国的伤残等级及营养期、护理期、误工期不予认可，但未提供相反的证据，本院对鉴定结论予以采纳。对王玉国因交通事故导致的各项损失，本院认定如下：1.医疗费根据发票认定为56797.3元。保险公司要求扣除15%的非医保用药费用，但未提供相应证据，本院不予采纳；2.住院伙食补助费1100元（50元/天*22天）；3.营养费2700元（30元/天*90天）；4.护理费7200元（80元/天*90天）；5.残疾赔偿金104920元（52460*0.1*20）；6.精神损害抚慰金认定为4000元；7.误工费，因王玉国提供的证据仅能证明其事故发生时系美团骑手，本院参照2019年江苏省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资及其误工期，认定为23078元；8.交通费，本院酌情认定220元；9.护理用品费，因无法证明系因本次交通事故产生的必要费用，本院不予支持。另，保险公司认为王玉国驾驶的车辆为机动车，并申请进行鉴定，因事故认定书已载明王玉国驾驶车辆为电动自行车，院亦不予采纳。关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王玉国10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿王玉国110000元，因保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，故还应在交强险限额内赔偿110000元；超出交强险责任限额的损失80015.3元，因许现军负事故主要责任，考虑到许现军为非机动车一方，本院认定由许现军承担80%的赔偿责任，即64012.24元。因鲁Ｑ5××××的重型集装箱半挂车在保险公司投保了商业三者险，故许现军相应的赔偿责任由保险公司承担，保险公司需在商业三者险范围内赔偿王玉国即64012.24元。综上，保险公司在本案中还需赔偿王玉国174012.24元。因事故发生后许现军已垫付1000元，王玉国同意在本案中一并处理，故保险公司应将王玉国应得赔偿款中的1000元直接支付许现军。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿王玉国174012.24元（其中向王玉国支付173012.24元，向许现军支付1000元）。二、驳回王玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，鉴定费3060元，合计4486元，由王玉国负担280元,保险公司负担4206元（王玉国同意保险公司应承担的诉讼费用4206元由保险公司在本判决生效之日起10日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘志刚审 判 员  刘燕妮人民陪审员  钱荣源二〇二一年二月八日书 记 员  于志立
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初5772号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，董事长。 委托代理人：张莉、李丹，系公司员工。 被告：陈剑刚，男，1989年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告陈剑刚、陈小华追偿权纠纷一案,本院2020年9月3日立案受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，裁定准许原告撤回对被告陈小华的起诉。原告皓庭公司的委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告陈剑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以其受让浙江腾铭汽车销售服务有限公司对被告的债权并为被告代偿银行债务为由，诉请判令：1、被告陈剑刚偿还原告代偿款22433.16元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈剑刚未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定：2015年10月20日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈剑刚签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：陈剑刚因购车需要，通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司为信用卡透支债务提供担保等服务；因陈剑刚未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因陈剑刚未按时向发卡银行偿还分期款，陈剑刚应向腾铭公司支付贷款额30%的违约金；陈剑刚支付腾铭公司服务费10625元、履约保证金3750元等。被告陈剑刚另与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（下称工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定陈剑刚为购车以信用卡透支资金135625元，支付手续费12884.38元，还款期数均为36期；陈剑刚以梅赛德斯-奔驰汽车向银行提供抵押担保。腾铭公司则向工行出具《共同偿债人承诺书》，对被告陈剑刚的上述信用卡透支分期付款合同项下债务承担共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，腾铭公司将其对因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告皓庭公司，并由皓庭公司为客户承担垫资义务。原告为此于2018年7月4日在《中国商报》公告债权转让事宜。 因被告陈剑刚未能按约偿还银行透支债务，腾铭公司、原告皓庭公司多次分别为其代偿债务。原告已应前期代偿款另案诉讼，本院（2018）浙0105民初14035号案件中已对被告所付履约保证金3750元作出处理。后原告皓庭公司又分别于2018年8月24日、2019年1月25日为被告向银行代偿债务共22433.16元。 另查，原告皓庭公司成立于2016年1月，核准经营范围为投资管理、投资咨询（未经金融等监管部门批准，不得从事向公众融资存款、融资担保等金融服务）、技术服务、批发零售汽车等。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《债权转让协议》真实，约定明确。原告已受让腾铭公司就案涉担保服务合同项下对被告所有的权利义务，被告陈剑刚借款后未按约还款，导致原告为其垫款，原告有权向被告追偿；但垫付款本金中应扣减陈剑刚已付担保服务费。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈剑刚于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿还垫付款人民币11808.16元，并支付自2020年9月3日起以垫款金额为基数、按每日万分之二的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止（利息损失以3542.45元为上限）。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币181元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担81元，被告陈剑刚负担100元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  于天麟 二〇二一年二月一日 书记员  王姗姗 -
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初102号原告：何国华，女，1949年8月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人:南昭宽，经理。原告何国华与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国华到庭参加诉讼，被告骄阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国华向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.判令被告退还原告1500元健身费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2020年1月9日在被告处签订入会协议,缴纳费用1500元,原告至今未正式使用，也未进行过消费。现由于被告停业,无法继续为会员提供全面的服务。原告为维护自身权益，起诉至法院。骄阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浩天阳光游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所。2020年1月9日，何国华与骄阳公司签订编号为1901229一份《入会协议》，约定何国华成为其会员，会籍期限为开卡之日起三年，会籍费共计1500元。当日，何国华通过转账方式向骄阳公司支付了1500元，骄阳公司为何国华出具了专用收据。后何国华一直未办理开卡手续，2020年10月26日，该会所停电停水，但部分设备仍可以使用，至11月13日健身器械无法使用，仅有乒乓球以及篮球场地可以使用，11月27日彻底闭店。本院认为，何国华到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向何国华提供服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。何国华已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现何国华要求解除双方签订的《入会协议》并退还全部费用，骄阳公司由于其自身原因停业，导致何国华的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，因何国华会员卡尚未启用，被告尚未向原告提供服务，故原告主张退还全部服务费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何国华与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司签订的《入会协议》；二、本判决生效后十五日之内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告何国华服务费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告何国华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴舒燕二〇二一年二月二十三日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执299号申请执行人杨志盛，男，1971年11月26日出生，甘肃省环县人。被执行人杨帆，男，1969年8月8日出生，甘肃省环县人。申请执行人杨志盛与被执行人杨帆健康权纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初2864号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人杨志盛于2021年1月29日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人杨帆向申请人杨志盛赔偿医疗费3217.17元、误工费1232元、护理费1232元、交通费350元、住院伙食补助费320元，共计6351.17元，并承担案件受理费100元，本院依法受理。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初2864号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初2864号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月三日
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执363号之八 申请执行人：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道4229号万达广场A2写字楼三楼，统一社会信用代码9134030058457552Q。 法定代表人：于修阳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘坤,女,1961年4月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1177号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘坤在中国建设银行XXx_1账户内存款人民币578383.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月十日 书记员  常豪杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初608号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：吴文玉，男，汉族，1964年3月4日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告吴文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告吴文玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金78,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利23,507.96元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告吴文玉未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，吴文玉通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为78,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，吴文玉未归还本金，仅支付利息5,396.15元、罚息0.03元，自2018年4月19日起未按时归还利息，截至2021年2月20日，吴文玉尚欠的借款本金78,000元、利息371.95元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告吴文玉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金78,000元； 二、被告吴文玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息371.95元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金78,000元为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除0.03元；复利计算方式：以尚欠利息371.95元为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告吴文玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,330元，减半收取1,165元，由被告吴文玉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初622号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：李春秀，女，1966年1月16日生，汉族，住江西省南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告李春秀信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告李春秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2017年7月11日，被告向我行申请贷记卡，于2017年7月19日开户，卡号：62×××34。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年10月13日，被告仍欠我行信用卡透支本金13363.63元、利息372.23元、逾期还款违约金669.65元、消费手续费234.61元，合计14640.12元。特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年10月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计14640.12元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告李春秀未答辩。经审理查明：2017年7月19日，被告在原告处开户办理了卡号为62×××34信用卡，被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第三项约定：乙方（李春秀）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第四项约定：乙方（李春秀）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第一、六项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年10月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金13363.63元、利息372.23元、逾期还款违约金669.65元、消费手续费234.61元，合计14640.12元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2021年1月20日，原告诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年10月13日信用卡透支本金、利息、违约金等共计14640.12元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春秀在本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金13363.63元、利息372.23元、逾期还款违约金669.65元、消费手续费234.61元（截止账单日2020年10月13日），合计14640.12元及该款自2020年10月14日起至还清欠款日止的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告李春秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二一年二月二十三日法官助理尧丽书记员应礼华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3977号之二解除保全申请人：天津市滨海新区盛鑫昌达钢结构加工厂，住所地天津市滨海新区胡家园街于庄子路10号增1，统一社会信用代码92120116MA05PROJ7R。经营者：张小元，总经理。委托诉讼代理人：纪振湾，天津益清（滨海）律师事务所律师。被申请人：绿景建设有限公司（曾用名江苏绿景园林建设有限公司），住所地江苏省常州市新北区韩家镇吕墅街，统一社会信用代码9132041174480794XB。法定代表人：顾雄健，董事长。天津市滨海新区盛鑫昌达钢结构加工厂与绿景建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）津0116民初3977号民事裁定：冻结被申请人绿景建设有限公司名下银行存款576719.80元，或查封、扣押其他等值财产。现双方就本案已达成和解协议，原告已申请撤诉，故申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人绿景建设有限公司名下银行存款576719.80元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇二一年二月十八日书记员  刘小娄
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1485号原告：武汉市第三医院，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路**。法定代表人：黄晓东。被告：陈永庭，男，1947年9月30日出生，汉族，住武汉市,被告：陈勇，男，1972年3月28日出生，汉族，住武汉市,原告武汉市第三医院诉被告陈永庭、陈勇医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市第三医院撤诉的意思表示真实，且自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市第三医院撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取为2589元，由原告武汉市第三医院负担。审判员  刘炎铭二〇二一年二月二十日法官助理马欣书记员陈畅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终528号 上诉人（原审原告）：玉田县玉田镇玉梅电气焊维修部，住所地：唐山市玉田县玉田镇东关村。 经营者：李玉柱。 被上诉人（原审被告）：薛德环，女，1955年5月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：薛久祥，男，1952年4月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 上诉人玉田县玉田镇玉梅电气焊维修部因与被上诉人薛德环、薛久祥劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人玉田县玉田镇玉梅电气焊维修部以双方已自行达成和解协议为由于2021年2月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，玉田县玉田镇玉梅电气焊维修部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许玉田县玉田镇玉梅电气焊维修部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人玉田县玉田镇玉梅电气焊维修部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  安丽艳 审判员  赵 阳 审判员  周 丽 二〇二一年二月八日 书记员  付 华
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初136号之一 原告：谷然，女，1987年10月10日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：王学良，博野县睿智法律服务所法律工作者。 被告：安士玉，男，1991年3月6日出生，汉族，住博野县。 原告谷然与被告安士玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 谷然诉称，原、被告有业务往来，原告向被告供应托辊等货物。自2020年1月至2020年9月底。被告向原告购货总货款为256260元。经原告催要。被告仅支付16万元。尚欠96260元未予支付。后经原告多次催要。被告以种种理由推拖，不予支付。为维护原告权益，特提起诉讼，请依法判令被告支付原告货款96260元，诉讼费等费用由被告负担。 安士玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中涉及货物的收货地址为江苏省扬州市广陵区，买卖合同实际履行地也为江苏省扬州市广陵区。被告安士玉2002年左右因生意原因居住在江苏省扬州市广陵区。被告为便于做生意于2018年8月2日在扬州市广陵区市场监督管理局注册自然人独资公司。被告多年来也一直租住在扬州市广陵区房屋，经常居住地为江苏省扬州市广陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条规定，此案应由江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。为此，被告安士玉提供了被告安士玉和张策的结婚证复印件一份、承租人为张策的房屋租赁合同复印件一份、交款单位为范玉顺的物业费手写收据复印件一份、承租方为张策的租金收据一份（租期为2016年12月5日-2017年3月5日）、法定代表人为安士玉的江苏威普斯输送设备有限公司营业执照复印件一份。 本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告安士玉虽向本院提出管辖异议申请，主张其经常居住地为江苏省扬州市广陵区，但是原告提供的房屋租赁合同并未显示租赁房屋的坐落地点，其租金收据中的租期是2016年12月5日-2017年3月5日，并不能证明被告安士玉现在的经常居住地为江苏省扬州市广陵区。被告安士玉的户籍所在地为河北省保定市博野县，我院作为被告住所地法院对本案有管辖权，故被告安士玉提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下： 驳回安士玉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘秀卿 二〇二一年二月十九日 书记员  刘琳霖
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初221号 原告：吕吉贵，男，1987年3月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林朝，男，1950年6月5日出生，住惠安县，系惠安县崇武镇龙西村委会推荐。 被告：蒋龙泉，男，1988年10月13日出生，汉族，住惠安县。 原告吕吉贵诉被告蒋龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吕吉贵撤诉处理。 案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由原告吕吉贵负担。 审判员  吴燕芬 二〇二一年二月二十二日 书记员  连 绵
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终751号 上诉人（原审原告）吴俊林，女，汉族，住江苏省大丰市。 委托代理人李安山，男，汉族，住江苏省大丰市。 委托代理人李刚（系吴俊林之孙），男，汉族，住江苏省大丰市。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人民政府，住所地在江苏省盐城市大丰区大华东路1号。 法定代表人李志军，该区区长。 原审第三人宋馨宇，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 上诉人吴俊林因与被上诉人盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）、原审第三人宋馨宇确认房屋拆除行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中，盐城市大丰区城东新区管理委员会由大丰区政府组建，不是具有独立承担法律责任能力的机构，吴俊林对盐城市大丰区城东新区管理委员的行为不服提起诉讼的，大丰区政府是适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，吴俊林要求确认拆除案涉房屋行为违法，该案涉房屋登记在原审第三人宋馨宇名下，吴俊林要求撤销案涉房屋的行政登记行为已被法院生效裁判依法驳回，该事实有（2019）苏09行终427号行政裁定书证实。故吴俊林与案涉房屋拆除行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格,不符合上述规定提起诉讼的法定条件。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。”本案中，吴俊林向原审法院提起（2019）苏09行初60号行政诉讼，请求人民法院确认盐城市大丰区高新技术管理委员会对吴俊林位于原阜南村××（现××）3排27号的宅基地所组织实施的征用行为违法，行政机关征地行为必然包含地上附着物（房屋），该案与本案已构成重复诉讼，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吴俊林的起诉。一审案件受理费50元，退还吴俊林。 吴俊林上诉称：1.本案并非重复起诉，不存在诉讼请求被裁判所包含的情形。本案虽案号在后，但系经上诉发回重审，再移送管辖，（2019）苏09行初60号案件不属于本案前诉。涉案集体土地性质至今未发生改变，不存在原审诉称的土地征收行为。即使存在土地征收行为，但土地征收行为是由一系列的行政行为构成。鉴于“一案一行为”的审判原则，（2019）苏09行初60号案件也不能囊括所有的土地征收批准行为和具体组织实施的行为。2.被诉拆除行为涉及上诉人宅基地，上诉人有权提起本诉。上诉人已经取得案涉宅基地的使用权，被拆除行为发生在上诉人宅基地之上，侵犯上诉人的宅基地使用权。涉案房屋是经移位重新建造在上诉人宅基地之上的，非原买卖房屋，虽未经登记，但基于“房、地权利人一致”的原则，上诉人主张对涉案房屋享有所有权并无不当。被诉拆除行为与上诉人有利害关系。原审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 被上诉人大丰区政府未提交书面答辩意见。 原审第三人宋馨宇未提交陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴俊林并非涉案宅基地的使用权人，也非涉案房屋的所有权人或居住人而占有使用涉案宅基地。吴俊林要求确认拆除案涉房屋行为违法，但案涉房屋登记在原审第三人宋馨宇名下，其要求撤销案涉房屋的行政登记行为已被（2019）苏09行终427号行政裁定依法驳回。故吴俊林与案涉房屋拆除行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。因吴俊林与案涉房屋拆除行为没有利害关系，无论本案是否属于重复起诉，均不符合立案受理的条件，不影响本案的处理结果。 综上，吴俊林的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 朱 丽 审 判 员 吴晓玲 二〇二一年二月七日 法官助理 刘小花 书 记 员 刘 妍
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初472号之一 原告：湖州通冠电梯配件有限公司，住所地浙江省湖州318国道南浔段六里桥（鑫达国际物流公司内）。 法定代表人：钱志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬艳莺，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：奥瑞斯机电有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区栖霞山路9号。 法定代表人：许培良。 原告湖州通冠电梯配件有限公司与被告奥瑞斯机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。次日，本院依照原告的申请，裁定对被告奥瑞斯机电有限公司所有的价值6万元的财产采取了保全措施。2021年2月5日，原告湖州通冠电梯配件有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州通冠电梯配件有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖州通冠电梯配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费620元，合计诉讼费用645元，由原告湖州通冠电梯配件有限公司负担。 审判员 沙 鋆 二〇二一年二月五日 书记员 冯国香
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执794号申请执行人孟金芳。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人孟金芳与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）晋0802民初5473号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟金芳向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。因被执行人山西锦佳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西锦佳房地产开发有限公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年二月三日书记员  许 洁
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执168号贵州xx建设工程有限公司：关于你与xx建设集团股份有限公司、郑xx建设工程施工合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1789号民事判决书明确，由xx建设集团股份有限公司、郑xx支付贵州xx建设工程有限公司工程价款927429元及利息，承担案件受理费6925元，诉讼保全费5000元，执行费11674元。在执行过程中，被执行人xx建设集团股份有限公司、郑xx已全部履行上述法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执168号执行案件执行完毕。二〇二一年二月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1701号上诉人（原审原告）：曹靖。被上诉人（原审被告）：苏州铂菲酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道和溪坊2幢110室、301-624室。法定代表人：李春霞，总经理。委托诉讼代理人：徐涵彧、芦涛，江苏五洲信友律师事务所律师。上诉人曹靖因与被上诉人苏州铂菲酒店管理有限公司（以下简称铂菲公司）装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2020）苏0506民初5402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。曹靖上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：一、上诉人曹靖是样板房装修工程的合同相对方，样板房项目一直由曹靖本人洽谈、施工、装修完成的，曹靖个人与被上诉人铂菲公司事实上存在样板房装饰装修合同关系，而不是苏州华靖建筑科技有限公司（以下简称华靖公司）作为合同相对方来承包样板房装修项目。样板房装修是单独的小工程，样板房装饰装修是上诉人曹靖本人承包并施工完成的，样板房的工程款是根据实际装修工程量双方进行结算的。二、华靖公司提交工程量清单计价表只是前期针对整个酒店装修工程的参与投标报价，被上诉人铂菲公司事实上并没有把酒店工程交给华靖公司，他们之间也没有任何装修合同，投标书和上诉人曹靖做样板房之间并没有关联性，也不存在法律关系。三、华靖公司并未就样板房装修施工与铂菲公司签订过任何书面协议或合同，铂菲公司至今未提供与华靖公司施工协议、法人授权委托书、合同等任何书面文件资料。样板房装修工程是曹靖单独组织施工完成的，上诉人曹靖是基于样板房装修工程合同的相对方来主张权利的。铂菲公司辩称，请求驳回上诉、维持原裁定。事实和理由：根据答辩人于一审中提交的证据材料，结合曹靖本人于一审中当庭的表述可以看出，曹靖一直是以华靖公司联系人的身份与答辩人沟通，包括投标以及样板间装修的施工。因此，涉样本间系由华靖公司提供样板间装修服务，曹靖仅为华靖公司的联系人，与答辩人之间不存在装修合同关系，曹靖无权就案涉样本间的装修向答辩人主张任何权利，其并非适格的原告。曹靖向一审法院起诉请求：1.判令铂菲公司支付曹靖样板房装饰工程款126715.82元及以该款为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由铂菲公司承担。一审法院认定事实：2019年9月，华靖公司向铂菲公司出具维也纳国际酒店（苏州锦悦商业中心店）室内装饰工程工程量清单计价表一份，该计价表记载投标人为华靖公司，投标联系人为曹靖，工程总造价13397253.2元，双拼客房装饰工程（60间）造价2644857.09元，等等。2019年9月16日，铂菲公司员工发微信给曹靖问施工许可证需要多少时间，是曹靖自己的公司么，曹靖回复“是我自己的公司”。曹靖称其是华靖公司的项目经理。其同学介绍华靖公司做维也纳酒店的装修工程，其是联系人，铂菲公司要求华靖公司先做样板房，以确定要不要参照样板房来做客房的装修工程，其向华靖公司汇报，华靖公司股东认为样板房工程太小了，让其个人施工。一审审理中，曹靖明确其是涉案装修工程的合同相对方，据此要求铂菲公司给付装修款。一审法院经审查认为，根据当事人举证及陈述，维也纳国际酒店（苏州锦悦商业中心店）的装饰装修工程系华靖公司向铂菲公司投标，出具计价表，曹靖为投标联系人。曹靖、铂菲公司在微信往来中，铂菲公司问曹靖是否为公司施工，曹靖认可系自己的公司，并未提出其个人参与施工。而涉案样板间装修工程系铂菲公司决定华靖公司能否作为维也纳国际酒店（苏州锦悦商业中心店）装饰装修工程的中标人而施工的，应认定华靖公司与铂菲公司之间存在装饰装修合同关系。曹靖以其为样板房装修工程的合同相对人，要求铂菲公司给付工程价款，不适格，一审法院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回曹靖的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，曹靖主张其就维也纳国际酒店（苏州锦悦商业中心店）室内装饰工程样板房与铂菲公司形成装饰装修合同关系，其为合同相对方，故要求铂菲公司支付工程款。但根据一审中铂菲公司提交的维也纳国际酒店（苏州锦悦商业中心店）室内装饰工程工程量清单计价表显示投标人为案外人华靖公司，曹靖系工程的投标联系人，结合铂菲公司人员与曹靖的微信聊天记录中曹靖亦认可是自己的公司办理施工手续，故一审法院认定系由案外人华靖公司与铂菲公司之间存在涉案装饰装修合同关系并无不当。据此，曹靖并非系涉案装饰装修合同的合同相对方，其与本案并无直接利害关系，一审法院裁定驳回曹靖的起诉正确，应予维持。曹靖的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  黄源榕二〇二一年二月二十三日书记员  徐 韬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1739号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码91441900304215318G。 法定代表人孔繁鑫。 被执行人徐学琴，女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人徐学琴银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21991号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金31751.87元，后续的利息、复息、违约金、诉讼费1165.15元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年2月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1739号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄浩华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9622号之三 申请执行人：梁莹莹，女，1986年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：欧阳志华，广东历恒律师事务所律师。 被执行人：邓洁盈，女，1991年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈九妹，女，1969年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁莹莹诉被告陈九妹、邓洁盈房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初214号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告陈九妹、邓洁盈应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁莹莹支付购房款178800元及违约金（违约金的计算方法：以购房款188800元为基数，从2018年12月10日起按月利率1%计至实际付清之日止）；二、被告邓洁盈应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁莹莹支付律师费10000元；三、驳回原告梁莹莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2602.67元，财产保全费1821.78元，合计4424.45元（原告已预交），由原告梁莹莹负担1424.45元，由被告陈九妹、邓洁盈负担3000元。因义务人陈九妹、邓洁盈未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁莹莹向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今既未履行义务，又未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人的财产如下： 1.被执行人陈九妹名下的位于佛山市顺德区伦教街道常教社区尚成路唯美嘉园XX座XX的房产[不动产权证号为粤（2018）顺德区不动产权第XXX号]已由本院拍卖处理，得拍卖款1485000元，其抵押权人为中国银行股份有限公司广州番禺支行及刘家汶，本案申请执行人未能受偿。 2.被执行人邓洁盈名下所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会鉴翔路10号花畔里名轩X座XX（产权证号：11××85），本院已作第一轮候查封。 3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余227349.47元及相应利息、执行费3310.24元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9622号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二一年二月二十三日 书记员  罗晓彤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1764号上诉人（原审被告）：李伯勤，女，1949年8月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区文化西路44号西村4号楼4单元503号。上诉人（原审被告）：李家鹏，男，1949年9月28日出生，汉族，住山东省济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：房凡，山东泉狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜帅东，山东泉狮律师事务所实习律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。负责人：孙建，总经理。上诉人李伯勤、李家鹏因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初11540号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。。本院审理过程中，上诉人李伯勤、李家鹏未依法缴纳案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后于指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李伯勤、李家鹏自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 婷二〇二一年二月四日书记员 赖锦川
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1264号原告：蒋家林，男，汉族，1964年09月27日出生，住重庆市合川区。被告：宋成禄，女，汉族，1981年02月10日出生，住重庆市合川区。原告蒋家林诉被告宋成禄民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告蒋家林于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋家林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋家林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋家林负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二一年二月三日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执381号申请执行人:张xx，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。被执行人：铜仁市xx游泳健身管理有限公司，住所地：碧江区。法定代表人：官xx，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行张xx与铜仁市xx游泳健身管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1277号民事调解书明确，由被执行人铜仁市xx游泳健身管理有限公司支付申请执行人张xx劳动报酬款53400元，承担案件受理费900元，案件执行费701元，但被执行人至今未有完全履行。在执行中，申请执行人与被执行人于2021年2月2日自愿达成执行和解协议，协议内容为：1.2021年2月2日支付申请执行人10000元；2.同年3月30日前支付12000元，之后每月支付15700元，直至还清所有劳动报酬款时止。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执381号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年二月十九日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢53号 （申请执行人）、陈建华（被执行人）： 与陈建华罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1571号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初835号原告：林口县恒福农副产品有限责任公司，住所地林口县，统一社会信用代码：912310255927148906。法定代表人：郭福臣，男，该公司经理。委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码：91610112113033116P。法定代表人：董化瑞，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴运生，男，汉族，住武汉市洪山区。原告林口县恒福农副产品有限责任公司与被告中铁十二局集团第四工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。原告现以需要收集证据为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县恒福农副产品有限责任公司撤诉。案件受理费13800元，按件收取100元，由原告林口县恒福农副产品有限责任公司负担。审判长  付倞佶审判员  王静玉审判员  王 磊二〇二一年二月一日书记员  刘晓萍
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执236号之四申请执行人：王井春，男，1957年7月17日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李风香，男，1955年9月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人王井春与被执行人李风香民间借贷纠纷一案，因被执行人未有履行已生效的（2020）鲁1422民初1274号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人李风香在中国工商银行股份有限公司宁津县支行账户：16×××50予以冻结存款20525元，冻结期限为一年，自2021年2月24日至2022年2月23日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定作出后立即生效。审判员  王凤章二〇二一年二月二十四日书记员  赵新新
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执恢80号本院受理的申请执行人孙耀坤与被执行人孙跃武买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
四川省南充市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川13刑申6号 袁翔： 你因犯非法吸收公众存款罪，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302刑初266号刑事判决和本院（2020）川13刑终111号刑事裁定，以你只是向金通公司借款，且并不知晓金通公司向不特定公众吸收存款，不具备非法吸收公众存款的犯罪故意和相应犯罪行为，原一、二审判决、裁定认定事实无依据，且已清偿大部分借款为由，请求对本案立案再审，并改判免予刑事处分。 本院经复查认为，安徽麒翔林产品有限公司作为乙方与罗德忠所订立的最高额抵押合同、最高额抵押借款合同以及民间借款合同，均载明罗德忠系出借人代表，且这些合同上分别载明有“鉴于甲方属于多对一的民间借贷，不按期归还借款易造成社会不安定”、“出借人代表的义务：1.及时组织资金供甲方使用、代各出借人收取利息并及时支付给各出借人”、“在平台发布信息的出借人中为乙方寻找类似罗德忠出借人代表的出借人”、“及时组织资金供甲方周转使用”等内容，由此可以证明你对于罗德忠作为出借人代表的借贷资金来源是不特定的社会公众的事实是明知的，且积极予以配合，故本案一审判决、二审裁定认定的事实清楚，证据充分。虽你对大部分借款已作适当处理，减轻了犯罪行为的社会危害性，已在量刑上予以了体现。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。南充市顺庆区人民法院（2017）川1302刑初266号刑事判决和本院（2020）川13刑终111号刑事裁定应予维持。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6865号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王春成，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王春成信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王春成系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,047元及利息、违约金等共计欠款人民币78,922.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执804号谭瑾怡、谭瑾熙、长沙县黄花镇黄花村长丰村民组本院执行的谭瑾怡等申请长沙县黄花镇黄花村长丰村民组侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月二十五日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初201号 原告：宋庆海，男，1957年9月14日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘巧顺，女，1957年9月14日出生，汉族，住河北省河间市。系原告之妻。 被告王焕玉（曾用名王小银），男，1955年3月22日出生，汉族，住河北省河间市。 宋庆海与王焕玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告宋庆海于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋庆海撤诉。 案件受理费25元，由原告宋庆海负担。 审判员  尚志勇 二〇二一年二月八日 书记员  朱姗姗
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1255号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨丽辉，女，1977年10月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省石门县×××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269057号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年06月05日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2060元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269057号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨丽辉的粤S.870**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2060元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨丽辉承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘31执异5号申请执行人：湘西卡恩捷商贸有限公司。住所地：吉首市镇溪街道人民北路131号中远新家园B栋1号车库。法定代表人：彭莉，该公司执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：石泽全，湖南共盛律师事务所律师。被执行人：湖南省第四工程有限公司第三分公司。住所地：湖南省冷水江市金竹西路（枫树坳居委会办公楼对面）。负责人：张超文，该公司经理。被申请人：湖南省第四工程有限公司。住所地：湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人：吴顺利，该公司董事长。被执行人、被申请人共同委托诉讼代理人：蒋政，男，汉族，1989年5月22日出生，湖南省衡阳县渣江镇仓场街69号。系湖南省第四工程有限公司员工。本院在执行申请执行人湘西卡恩捷商贸有限公司与被执行人湖南省第四工程有限公司第三分公司国内非涉外仲裁裁决申请执行一案[(2021)湘31执27号]中，申请执行人湘西卡恩捷商贸有限公司向本院申请追加被申请人湖南省第四工程有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2021年2月4日进行了询问，申请人的委托诉讼代理人石泽全，被执行人湖南省第四工程有限公司第三分公司和被申请人湖南省第四工程有限公司共同委托诉讼代理人蒋政参加了询问，并提交了答辩意见和相关证据，现已审查终结。申请人湘西卡恩捷商贸有限公司提出申请称，申请人与湖南省第四工程有限公司第三分公司执行国内非涉外仲裁裁决一案，经长沙市仲裁委员会[2020]长仲裁字第1757号裁决书确定：“一、被申请人（反请求申请人）湖南省第四工程有限公司第三分公司自收到申请人（反请求被申请人）湘西卡恩捷商贸有限公司开具的903486.77元增值税专用发票之日起三日内向申请人（反请求被申请人）湘西卡恩捷商贸有限公司支付工程款840087.41元；二、被申请人（反请求申请人）湖南省第四工程有限公司第三分公司向申请人（反请求被申请人）湘西卡恩捷商贸有限公司支付利息70000元（已计算至2020年8月31日，之后的利息，以欠付款为基数，按年利率4.75%标准计算至实际付清之日止）；……”该仲裁裁决书生效后，被执行人未按该裁决书确定时间履行支付义务。因被执行人系被申请人分支机构，且不能清偿债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，特申请追加湖南省第四工程有限公司为被执行人。被申请人湖南省第四工程有限公司答辩称，我们公司三分公司确实没有财产可供执行，申请人申请追加我们公司为被执行人，请依法处理。本院经审查查明，湖南省第四工程有限公司第三分公司系湖南省第四工程有限公司的分支机构。目前，湖南省第四工程有限公司第三分公司名下无可供执行的财产。本院经审查认为，本案审查的重点为申请执行人湘西卡恩捷商贸有限公司申请追加湖南省第四工程有限公司为被执行人是否符合法律规定的问题。经查，本案被执行人湖南省第四工程有限公司第三分公司系被申请人湖南省第四工程有限公司的分支机构，且不能清偿案涉债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”的规定，故申请执行人湘西卡恩捷商贸有限公司申请追加被申请人湖南省第四工程有限公司为本案被执行人符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：追加湖南省第四工程有限公司为申请执行人湘西卡恩捷商贸有限公司与被执行人湖南省第四工程有限公司第三分公司国内非涉外仲裁裁决申请执行一案[(2021)湘31执27号]的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年二月二十五日法官助理向星霖书记员李向附法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人执行申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更483号罪犯马恩，男，1978年9月10日出生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，住云南省丘北县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年10月29日作出(2018)浙0784刑初1155号刑事判决，以被告人马恩犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯马恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马恩减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯马恩本次考核期为2019年1月至2020年10月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马恩减去有期徒刑六个月（刑期自2018年8月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3750号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：吴俊，男，1988年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告吴俊服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费724元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓 艳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执异14号异议人（被执行人）:湖南澳洲商业广场开发有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路樟树园9号。法定代表人：李雄鹰。申请执行人：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟。本院在执行申请执行人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）诉被执行人湖南澳洲商业广场开发有限公司（以下简称澳洲公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人澳洲公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人澳洲公司称，异议人与长大公司的建设工程施工合同纠纷案，2014年天心区法院作出（2014）天民初字第03189号民事判决书，上诉后长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终7170号民事判决书。执行中，长大公司2019年6月5日将上述判决中确定的债权转让给申请执行人欧阳忠于，贵院作出（2020）湘0103执490号之一执行裁定书。异议人认为：1、本案属于建设工程施工合同产生的债权，该类债权与债权人的相关资质有关，而被转让人为个人，不具备建设工程单位应当具备的资质，因此该转让无效。2、本案合同履行过程中，异议人共支付工程款15109321.4元，但长大公司一直没有开具增值税发票，异议人一直无法抵扣相应税费，长大公司将债权转让，没有明确异议人已付工程款发票如何处理，导致异议人无法确定该部分发票由谁出具，恳请贵院认定该债权转让无效。3、债权受让人为个人，根据《国家税务总局关于印发的通知》第二条、第五条的规定，未办理登记的个人不能开具增值说发票，而异议人支付了巨额的工程款，如果被申请人不能出具增值税发票，将给异议人造成巨大的损失，也严重违反国家强制性规定。请求：中止执行（2020）湘0103执490号之一执行裁定书。本院查明，原告长大公司诉被告澳洲公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2014）天民初字第03189号《民事判决书》，判决：一、限被告（反诉原告）湖南澳洲商业广场开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖南长大建设集团股份有限公司支付工程款及保证金共计2618197元及利息（其中工程款1118197元，利息按照月利率1.5%的标准，从2009年1月1日起计算至款清之日；保证金1500000元，利息按照月利率1.5%的标准，从2008年1月1日起计算至款清之日）；二、限被告（反诉原告）湖南澳洲商业广场开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖南长大建设集团股份有限公司支付律师费100000元；三、限原告（反诉被告）湖南长大建设集团股份有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）湖南澳洲商业广场开发有限公司工程质量问题修复费用共计227372.68元；四、限原告（反诉被告）湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）湖南澳洲商业广场开发有限公司支付鉴定费用120000元；五、驳回原告湖南长大建设集团股份有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告湖南澳洲商业广场开发有限公司其他反诉请求。长大公司不服一审判决提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年3月22日作出（2018）湘01民终7170号《民事判决书》，判决：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第03189民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初自第03189民事判决第六项；三、限湖南长大建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿湖南澳洲商业广场开发有限公司层高差损失130万元；四、驳回湖南澳洲商业广场开发有限公司的其他反诉请求。因澳洲公司未按生效判决履行相应义务，长大公司2019年7月19日向本院申请执行，本院以（2019）湘0103执2117号立案。2019年8月29日，欧阳忠于向本院提交变更执行申请人申请书，并提交《债权转让通知书》、《债权转让协议》及相应送达凭据，请求将本案执行申请人湖南长大建设集团股份有限公司变更为欧阳忠于。2020年9月1日，本院作出（2020）湘0103执490号之一《执行裁定书》，认为：经法院判决、裁定确认的金钱给付义务是一种债权债务关系，民事主体之间在自愿、平等的基础上达成的债权转让协议，在不违反法律强制性规定、当事人之间约定、案件性质本身限制的情况下，有权处分享有的权利，本院应予以认可。申请人欧阳忠于与申请执行人湖南长大建设集团股份有限公司达成了债权转让协议且已通知债务人，现已取得了本案所确认的债权，系本案生效法律文书确定的债权的享有人。裁定：一、变更欧阳忠于为本案的申请执行人；二、冻结、扣划被执行人湖南澳洲商业广场开发有限公司的银行存款7143351.32元或查封、扣押其价值相当的财产。澳洲公司向本院提起执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该规定第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，该规定第二十八条第一、二款：申请人申请变更、追加当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料；除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭进行审查并公开听证；经审查，理由成立的，裁定变更追加；理由不成立的，裁定驳回。本案中，长大公司根据生效判决取得了向澳洲公司请求支付相应工程款的权利。债权确定后，长大公司将相应债权转让给欧阳忠于并书面通知澳洲公司，澳洲公司接到长大公司的《债权转让协议》后，并未提出异议，异议人在收到相应债权转让通知后已知悉债权转让及债权受让人为欧阳忠于的事实，同时法律、法规亦未禁止建设工程施工合同项下的债权转让，债权转让毋需征得债务人同意。欧阳忠于向本院提出变更执行申请人的申请、本院按照法定程序对证据进行审查并作出裁定，符合法律规定。异议人以债权受让人作为个人无法开具增值税发票而要求确认转让协议无效、要求中止（2020）湘0103执490号之一执行裁定书执行的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南澳洲商业广场开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二一年二月三日法官助理徐莹代理书记员  曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6525号原告：锡山区东亭创美全城广告材料经营部，住所地无锡市锡山区东亭华夏中路**。经营者：于胄，女，1987年4月15日出生，汉族，住金坛市。委托诉讼代理人：谢辉，系于胄丈夫，1986年8月25日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：杨阳，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地淮安市盱眙县。被告：无锡市云中印象文化发展有限公司，，住所地无锡市梁溪区扬高路****楼**法定代表人：杨阳。原告锡山区东亭创美全城广告材料经营部（以下简称创美经营部）与被告杨阳、无锡市云中印象文化发展有限公司（云中印象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告创美经营部的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。被告杨阳、云中印象公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创美经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决杨阳、云中印象公司支付货款202476元，审理中，创美经营部变更货款金额为167578元，2.诉讼费用由杨阳、云中印象公司负担。事实和理由：截止到2019年12月，双方发生业务合作关系，原告为被告提供广告材料，原告已履行完供货义务，但被告尚欠原告货款一直未支付。后经被告本人签字确认，欠条标明被告尚欠原告经营者的配偶谢辉广告材料款202476元，欠条出具后杨阳累计付款34898元，现在还结欠167578元。经原告多次催款，一直未给付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。因杨阳是云中印象公司的法定代表人，代表云中印象公司向原告要货、谈价，是对接人，而且是公司的大股东，所以要求杨阳承担责任。被告杨阳、云中印象公司未答辩。创美经营部围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年12月28日欠条、业务单复印件，本院根据上述证据并结合庭审笔录、当事人的陈述等经审理认定事实如下：创美经营部与云中印象公司间存在广告材料买卖业务往来。创美经营部提交了2019年12月28日欠条一份，载明：“今欠谢辉广告材料款202476元。”该欠条下方有杨阳签名，并写有杨阳的身份证号码及日期2019年12月28日。该欠条中的金额、杨阳签名、身份证号码、日期为手写文字，其余文字为打印。审理中，创美经营部委托诉讼代理人谢辉陈述：该欠条中的打印文本是创美经营部提供的，因为是谢辉去云中印象公司催讨货款，所以写了谢辉的名字，其明确本案欠条所涉货款是云中印象公司结欠创美经营部的，由创美经营部主张，其本人不会向云中印象公司、杨阳主张欠条所涉货款。创美经营部陈述，案涉欠条出具后杨阳累计付款34898元。本院认为，创美经营部与云中印象公司间存在合法有效的买卖合同关系。创美经营部主张云中印象公司结欠其货款持有案涉欠条为凭证，本院予以确认。根据案涉欠条，云中印象公司结欠创美经营部货款202476元，根据创美经营部陈述，杨阳已付款34898元，故云中印象公司还应向创美经营部支付货款167578元。创美经营部主张杨阳一并承担付款责任，本院认为，杨阳为云中印象公司的法定代表人，案涉欠条中，杨阳未明确作出其个人承担付款责任的意思表示，其在案涉欠条上签字的行为应系代表云中印象公司，创美经营部主张杨阳承担付款责任的证据尚不充分，本院对其该主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡市云中印象文化发展有限公司应于本判决生效之日起10日内向锡山区东亭创美全城广告材料经营部支付货款167578元；二、驳回锡山区东亭创美全城广告材料经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元（已减半），已由创美经营部预交，由云中印象公司负担。创美经营部同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由云中印象公司向其直接支付，云中印象公司应负担的诉讼费用1826元于本判决生效之日起10日内向创美经营部直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 坚二〇二一年二月二十四日法官助理  高苑梦书 记 员  过倩娴