黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0421民初119号 原告：蒋欣宏，女，汉族，住萝北县。 被告：陈忠玉，男，汉族，住萝北县。 委托诉讼代理人：唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萝北支公司，住所地：萝北县凤翔镇迎宾路27号。 法定代表人：张玉祥，职务：该公司经理。 委托代理人：任佳佳，女，汉族，住鹤岗市向阳区。 原告蒋欣宏与被告陈忠玉、中国人民财产保险股份有限公司萝北支公司（以下简称中保财险公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）黑0421民初555号民事判决。陈忠玉不服该判决，向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提起上诉。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2020年11月26日作出（2020）黑04民终726号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告蒋欣宏，被告陈忠玉委托诉讼代理人唐清江、中保财险公司委托诉讼代理人任佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋欣宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈忠玉立即支付道路交通事故赔偿款8,921.20元，被告中保财险公司在其承保的道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年3月29日15时22分被告陈忠玉驾驶号牌黑HL9360的夏利牌小轿车(车副驾驶载有原告)沿萝北县凤翔镇建设街与永泰路交叉路口处时，遇到郑子仪驾驶车牌号为黑H6919C的北京现代牌小型轿车沿永泰路自北向南行驶至该处，其车前部与黑H6919C号车左侧相接触造成原告受伤的事故。经萝北县公安交通警察大队事故认定被告陈忠玉负本次事故全部责任，郑子仪与原告无责任。原告经萝北县人民医院诊断为头部、颈部损伤，住院治疗17天，花去医疗费用近三千元。经原告了解，被告中国人民财产保险股份有限公司萝北支公司为陈忠玉驾驶车辆道路客运承运人责任保险的承保人，每座赔偿责任限额为10万元，现二被告未予赔偿。原告认为，本案交通事故中被告陈忠玉经交警部门认定为全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司萝北支公司作为其投保的道路客运承运人责任保险的承保人，其应在保险限额内承担赔偿责任，为维护原告合法权益，现诉至法院。 陈忠玉辩称，对发生交通事故被告承担全部责任没有异议。对赔偿数额没有异议，但对由被告承担给付责任有异议。本人在中保财险公司投保有道路客运承运人责任保险，保额每人(座)责任限额10万元。原告诉讼要求承担道路运输赔偿责任,依据被告投保的道路客运承运人保险应当由中保财险公司承担保险赔偿责任。 中保财险辩称，黑HL9360车在我公司承保道路客运承运人责任保险,条款赔偿处理中第27条规定,应当由其他保险人承担的赔偿金额本保险人不负责赔偿,根据保险条款我公司赔款需扣除黑H6919C车辆交强险无责赔付金额(医疗费限额1,000.00元、死亡伤残限额11,000.00元),因此原告的医疗费无责车辆需承担1000元,误工费、护理费由于不超交强险无责赔付限额,因此全部由无责车进行赔偿,我公司负责赔付原告剩余的医药费1,971.20元及伙补费1,700.00元,共计3,671.20元,根据保险条款还需扣除免赔额350.00元后我,公司实际应赔付3,321.20元,营养费无依据,我公司不予赔付,诉讼费不在保险报销范围内,也不予赔付。对原告要求的其他赔偿数额没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、陈忠玉对被告中保财险公司提供的证据真实性没有异议，对保单的关联性提出异议称，在其第27条中“其他保险人应承担的赔偿金额本保险人不负责垫付”，是笼统概括，没有具体的执行，且本条款属于保险公司的格式条款，不予认可。现在该案件变更案由为客运合同赔偿纠纷，因此承担责任主体应当由道路运输责任保险的中保财险公司在道路客运承运人责任保险限额内承担对原告的赔偿责任。本院经审查认为，因双方当事人对该证据的真实性没有异议，且该证据客观真实，故本院对该证据的真实性予以采信； 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日15时许，原告蒋欣宏乘坐的被告陈忠玉驾驶的黑HL9360号车辆，沿萝北县凤翔镇建设街自东向西行驶至建设街与永泰路交叉路口时，与郑子仪驾驶的黑H6919C号车辆相撞，该起交通事故经萝北县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈忠玉负事故的全部责任，郑子仪、蒋欣宏无责任。本次事故致原告头部、颈部损伤，住院治疗17天，花费医疗费2,971.20元。被告陈忠玉驾驶的车辆在中保财险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额10万元，每座绝对免赔350.00元，事故发生时，在保险合同生效期内。 本院认为，蒋欣宏乘坐陈忠玉所有的黑HL9360号出租车，双方形成了客运合同关系，陈忠玉作为承运人有义务将蒋欣宏安全送达目的地。但该车在行驶中发生碰撞,致蒋欣宏身体受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，陈忠玉作为承运人应当对蒋欣宏的伤害后果承担违约赔偿责任。黑HL9360号出租车在中保财险公司处投保道路客运承运人责任险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，故中保财险公司应当在保险合同约定范围内承担保险赔偿责任。中保财险公司提出原告损失应由其他车辆在交通事故强制责任险范围内赔付的辩解意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，本案原告蒋欣宏虽系交通事故受伤，但有权选择以客运合同纠纷或机动车交通事故责任纠纷进行诉讼，蒋欣宏选择客运合同纠纷诉讼并无不当，故对该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中保财险公司未提供相应的证据证明其已采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对该条款作出提示。也没有提供证据证明已向李长祥对免责条款的概念、内容、法律后果进行了解释，因此被告没有尽到提示义务，故陈忠玉与被告签订的保险合同中免除责任的条款不产生效力，故对中保财险公司提出的部分赔偿的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告蒋欣宏的诉讼请求符合法律的规定，中保财险公司应赔偿原告医疗费2,971.20元、误工费1,700.00元（100.00元×17天）、伙食补助费1,700.00元（100.00元×17天）、护理费1,700.00元（100.00元×17天）、营养费850.00元（50.00元×17天），合计8,921.20元，扣除不计免赔款350.00元，共计8,571.20元，被告陈忠玉应赔偿原告蒋欣宏350.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萝北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋欣宏损失8,571.20元； 二、被告陈忠玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋欣宏损失350.00元。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告陈忠玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  赵 斌 审 判 员  马振海 人民陪审员  蒋玉江 二〇二一年二月一日 书 记 员  张俪莹