wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2729执11号 申请执行人：贵州省长顺腾龙新型建材有限公司，住所：长顺县长寨镇。 法定代表人：徐瑞华,该公司总经理。 被执行人：贵州盛世博创建筑工程有限责任公司,住所：长顺县长寨街道办城南新区。 法定代表人：罗永林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州省长顺腾龙新型建材有限公司与被执行人贵州盛世博创建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州省长顺腾龙新型建材有限公司于2021年2月4日以“被执行人贵州盛世博创建筑工程有限责任公司因贷款需要，且考虑到双方有业务往来”为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2021)黔2729执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐敏 二〇二一年二月四日 法官助理 王丽  书记员 彭灿
黑龙江省绥芬河市人民法院   国家赔偿决定书     （2021）黑1081法赔字第1号     赔偿请求人：潘丽静，女，1968年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。   委托代理人巴艳燕，牡丹江市大庆法律服务所法律工作者。   潘丽静于2020年11月10日，以绥芬河市人民法院为其办理财产保全违法，导致财产损失为由，向本院申请国家赔偿。因疫情原因，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审查，现已审查终结。  赔偿请求人申请事项：因绥芬河市人民法院违法造成查封财产灭失，侵犯了潘丽静的财产权，造成损害，请求赔偿损失573 619.95元。   理由：1.潘丽静申请保全XX名下房产，裁定错写成查封潘丽静名下房产。2.所查封的门市没有查封住，被X法院执行；所查封的X车库与本案无关，无法执行。3.绥芬河法院工作人员在诉讼保全过程中严重失职，程序违法，造成申请人财产损失。   经审查查明：潘丽静与X民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理。在审理过程中，潘丽静于2014年9月24日向本院提交了书面诉讼保全申请书，要求查封周艳秋所有的位于X县X小区X号楼商服用房，面积X平方米，并提供了周艳秋与开发商签订的X号楼X号商服用房买卖合同。根据潘丽静申请，本院作出(2014)绥商初字第464-1号保全裁定，裁定内容为“查封X名下的位于X县X小区X号楼X1室，面积为X平方米；X小区X号楼X号门市，面积为X平方米。”2014年9月26日上午，本院到X房地产管理中心送达裁定书和协助执行通知书。X房地产管理中心工作人员指出，被查封的房产人名不对，不是X名下而是潘丽静名下；申请书上申请查封的房产名称不对，申请书上是“X”小区，实际是“X”小区。本院按照X房地产管理中心的要求，将原裁定中查封X位于X北侧“X”小区X号楼X室及X号门市，变更为查封潘丽静名下的上述两处房产，将“X”改成“X”。当日下午，本院再次向X房地产管理中心送达裁定书和协助执行通知书时，X房地产管理中心工作人员又告知X小区X幢X号门市在房产档案信息显示名称为X号楼X号车库，要求在裁定书中注明X幢X号门市就是X号楼X号车库。办案法官在保全裁定书上手写注明，“注：系X号楼X号车库”。X房地产管理中心工作人员在送达保全裁定书及协助执行通知书的回证上签字。   (2014) 绥商初464号民事判决书生效后，潘丽静于2015年5月12日申请本院强制执行。在执行潘丽静申请保全的X号楼号门市时，发现存在问题：1.查封的X号楼X号门市在房产登记中不存在，实际查封的是X号楼X号车库（面积为X平方米），而该车库的所有权人为黑龙江X开发有限公司，与本案申请人要保全的财产无关；X号楼X号门市在房产备案中应为X号门市(面积为X平方米)，X号楼X号门市及X号楼9号车库均登记在黑龙江X限公司名下。2.潘丽静申请查封的X号楼X号门市是X购房合同上标注的坐落位置，面积为X平方米，但在X房地产管理中心登记备案的X小区X号楼X号都是车库，X号是门市，4号楼X号门市在房产登记中不存在，X房地产管理中心工作人员提供的信息为X号楼X号门市即为X号楼X号车库信息错误。3.绥阳房地产管理中心办理查封的是X号楼9号车库，面积为X平方米，并非为X“抵押”(非实质性抵押，签订借贷借款合同时，X将其与开发商之间签订的买卖合同交给潘丽静，潘丽静自已认为抵押)给潘丽静的门市，本院不能执行。潘丽静申请执行的X号楼X号门市实际是房产管理所登记的X号楼X号门市。X号楼X号门市于2015年11月4日被X县法院查封并被执行。至此，潘丽静申请保全的4号楼商服用房无法执行。     2015年11月14日，黑龙江X公司在X房产管理中心办理了车库、门市、办公用房的登记手续，所有权人均为黑龙江X有限公司。   上述事实有潘丽静、X等人调查笔录及(2014)绥商初字第464号诉讼卷宗、(2015)黑1081绥执215号执行卷宗等材料证实。   本院认为，造成赔偿请求人潘丽静申请保全的X号楼 X号门市未实际查封的责任不在本院。       1.潘丽静保全申请中，要求查封“X”小区错误，应为“X”小区。本院在核实后已予以纠正。       2.保全裁定中认定X小区X号楼X号门市信息，是根据潘丽静提供的X购房合同确定；X号楼X号车库即是X号楼X号门市的信息为X房地产管理中心提供。       3.本院保全裁定查封的X号楼X号门市面积为X平方米，而实际查封的X号楼X号车库面积为X平方米，X房地产管理中心未按保全裁定要求查封，并非本院违法查封所致。   综上，本院依潘丽静的申请，按照规定进行审查，在保全实施过程中没有违反法定程序。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第二十四条第三款的规定，决定如下：   驳回潘丽静提出的关于请求绥芬河市人民法院赔偿损失573 619.95元的国家赔偿申请。   如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向黑龙江省牡丹江市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。                                                                            二〇二一年二月八日
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0425民初100号 原告：陈两好，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余有祜，福建友富律师事务所律师。 被告：福建省大田县小华煤业有限公司，住所地大田县太华镇小华村，统一社会信用代码：91350000696615491N。 法定代表人：郭鸿伟，经理。 原告陈两好与被告福建省大田县小华煤业有限公司（以下简称小华煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈两好及其委托诉讼代理人余有祜到庭参加诉讼，被告小华煤业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈两好向本院提出诉讼请求：1.确认陈两好与小华煤业于2010年11月至2017年6月期间存在劳动关系；2.诉讼费用由小华煤业承担。事实和理由：陈两好是小华煤业的职工，从事井下采掘工作。2010年11月，陈两好参加煤矿班组长安全培训并于2011年1月由三明市煤炭管理局为陈两好颁发煤矿班组长安全培训证。2017年5月至2017年6月期间，小华煤业为陈两好办理了工伤保险参保手续。综上，陈两好与小华煤业形成事实劳动关系，现陈两好为申请职业病鉴定需要确认与小华煤业存在劳动关系，故具状起诉，望判如所请。 小华煤业未作答辩。 陈两好围绕诉讼请求依法提交了培训证、工伤保险个人历年缴费明细表、职业健康检查结果通知书、仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。小华煤业未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，陈两好提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈两好在小华煤业740水平矿井从事井下从事安全员工作，未与小华煤业签订书面劳动合同。2010年11月29日至2010年12月4日期间，陈两好代表小华煤业参加了由三明市煤炭管理局组织的煤矿班组长安全培训，并取得合格证书。2017年5月至2017年6月期间，小华煤业为陈两好办理了工伤保险参保手续。2020年9月9日，陈两好向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认与小华煤业存在劳动关系。该委于2020年9月10日作出田劳人仲案不字〔2020〕125号不予受理通知书，以仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，并于2020年9月10日送达给陈两好。 本院认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，劳动者与用人单位均未提交书面劳动合同，可参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“（一）认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；”，小华煤业具备用工主体资格，结合陈两好提供的培训证、工伤保险个人历年缴费明细表，应认定陈两好与小华煤业在培训期间即2010年11月至2010年12月期间及工伤保险参保期间即2017年5月至2017年6月期间形成事实劳动关系。超出该时间段，因陈两好未提供证明劳动关系存在的相关证据，故证据不足，不予支持。小华煤业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、确认陈两好与福建省大田县小华煤业有限公司在2010年11月至2010年12月、2017年5月至2017年6月期间存在劳动关系； 二、驳回陈两好的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈两好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇二一年二月五日 书记员  罗建华 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初86号 原告：杨家勇，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：张龙全，男，1971年4月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告杨家勇诉被告张龙全劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日依法公开开庭进行了审理，原告杨家勇到庭参加诉讼，被告张龙全未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨家勇向本院提出诉讼请求：1、判定被告支付原告借款38,600元及利息（利息计算标准：从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月起，原告到被告苏州从事钢筋工工作，因原告从事劳务承包需要资金周转，被告向原告借款，经双方结算被告借到原告现金38,600元，被告于2018年2月6日出具书面借条1张，借条载明被告欠原告现金38,600元，经原告多次催收，无果。 被告张龙全经本院依法传唤未到庭，视为放弃其相关诉讼权利。 本案经审理认定事实如下：2014年至2016年，原告杨家勇分别在被告张龙全于四川简阳、贵州六盘水、山西介休承包的工地提供钢筋工劳务。被告张龙全支付了部分劳务费。就剩余的劳务费，被告于2018年2月6日向原告以借条的形式出具，载明“今借到杨家勇现金38,600元”。原告并未实际向被告交付借款。后原告催收无果。 上列事实，有原告提交并经庭审质证认证的借条、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告杨家勇为被告张龙全提供钢筋劳务，被告张龙全应当支付原告劳务费。被告向原告出具的借条，实为差欠原告的劳务费，并非借款，故原、被告双方不成立民间借贷关系，而是劳务关系。被告应当支付原告劳务费38,600元。原告要求从起诉之日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张龙全于本判决生效之日起十日内支付原告杨家勇劳务费38,600元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月22日起计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由被告张龙全负担（原告已预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二一年二月五日 书记员  杨 婵
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初503号原告：韩某某，女，1956年10月22日出生，汉族，住周口市淮阳区，系死者徐某之妻。原告：徐某某1，男，1986年2月26日出生，汉族，住周口市淮阳区，系死者徐某之子。原告：徐某某2，男，1987年2月11日出生，汉族，住周口市淮阳区，系死者徐某之子。原告：徐某某3，女，1987年2月11日出生，汉族，住周口市淮阳区，系死者徐某之女。原告：徐某1，女，1977年12月23日出生，汉族，住周口市淮阳区，系死者徐某之女。原告：徐某2，女，1982年8月7日出生，汉族，住周口市淮阳区，系死者徐某之女。原告：徐某某4，女，1978年6月13日出生，汉族，住周口市淮阳区，系死者徐某之女。原告：王某某，女，1932年12月13日出生，汉族，住周口市淮阳区，系死者徐某之母。八原告共同委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。被告：张某某，女，1977年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。原告韩某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3、徐某1、徐某2、徐某某4、王某某诉被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某1、徐某1及八原告共同委托诉讼代理人季林、被告张某某的委托诉讼代理人王海旭、人民财产保险公司的委托诉讼代理人韩广臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求有：1、要求判令二被告赔偿原告方各项损失共计397011.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年8月20日11时许，在省道××区××徐寨村路口路段时，徐某被张某某驾驶的豫Ｎ×××××号车撞死，淮阳区交警大队作出认定书，认定张某某与徐某各负本次事故的同等责任。经查，豫Ｎ×××××在人民财产保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，根据豫高法372号文相关规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担同等责任，其损害赔偿责任比例为60%。给原告因本次事故所造成的损失，被告应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告张某某辩称：发生交通事故是事实，我驾驶的车辆在保险公司购买有保险，给原告方造成的损失，应当有保险公司承担。我先行垫付的30000元丧葬费，应当在赔偿款中扣除返还给我。被告人民财产保险公司辩称：原告及驾驶员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证及保单，核实不存在免赔事由的情况下，我公司愿意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔付，超出部分，按照事故责任比例不超过50%承担。原告诉请数额过高，对精神损害抚慰金根据规定在3万元以下酌定，部分项目缺少法律依据及事实依据，对不合理部分不应支持。我公司不是实际侵权人、诉讼费及间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生造成徐某当场死亡。淮阳县公安交警大队经现场勘查，询问笔录、相关鉴定等证据，于2020年9月16日作出交通事故认定书，认定张某某违反《交通安全法》第四十二条之规定，负本事故的同等责任；认定徐某违反《交通安全法》第五十七条之规定，负本事故的同等责任。原告韩某某对该交通事故认定书不服，向周口市公安局交通管理支队提出复议，2020年10月19日周口市公安局交通管理支队作出复核决定，决定维持原道路交通事故认定的复核结论。死者徐某与韩某某生前系夫妻关系，其夫妇共生育七个子女，长子徐明启、次子徐某某1、三子徐某某2、长女徐某1、次女徐某2、三女徐某某3、四女徐某某4。死者徐某与王某某生前系母子关系，王某某共生育四个子女。段纪同是豫Ｎ×××××号车登记车主，张某某是该车驾驶员，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张某某在交警主持下，先行支付30000元丧葬费。本院认为：被告张某某驾驶豫Ｎ×××××号车与徐某驾驶的三轮电动车发生相撞，造成徐某当场死亡的交通事故，八原告作为死者近亲属依法享有请求侵权人赔偿处理丧葬人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等权利。淮阳区公安交警大队作出的交通事故认定书、周口市公安局交通管理支队作出的道路交通事故复核结论意见书，程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信。段纪闽是豫Ｎ×××××号车登记车主，张某某是该车驾驶员，其给原告方造成的损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号车在被告人民财产保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，人民财产保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，由人民财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例60%赔偿原告，不足部分，由实际侵权人张某某承担。经核实，八原告的合理损失具体计算为：1、丧葬费67268元/年÷2=33634元；2、死亡赔偿金14年×34200.97元/年=478813.58元；3、精神抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜人员误工费6人×7天×121元/天=5082元；5、被抚养人生活费5年×21971.57元/年*4=27464.46元，以上5项损失合计594994.04元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，本院予以支持。其损失首先应由人民财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计110000元。超出交强险限额的各项损失484994.04元，根据法律规定，该损失应由人民财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例60%赔偿原告即为290996.42元，关于原告主张精神抚慰金100000元问题，因原告该主张明显过高，根据本案当事人实际情况及案情，结合本地相关赔偿标准，本院酌情认定精神抚慰金50000元为宜。关于被告人民财产保险公司辩解交强险超出部分，应按照事故责任比例不超过50%承担问题，根据豫高法372号文相关规定，原告该主张合法有据，本院予以支持，被告人民财产保险公司辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告张某某先行垫付30000元丧葬费，应当在赔偿款中扣除，返还给被告。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决书生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告方各项损失计110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告方各项损失计290996.42元。二、八原告于判决书生效后十五日内返还被告张某某先行垫付的30000元丧葬费。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3627.58元，由被告张某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二一年二月八日法官助理郑杰书记员魏疆育开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院帐号：41×××86
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2759号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗永祖。委托诉讼代理人：胡止波，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐艳华，女，1970年12月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司因与被上诉人唐艳华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初23707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年二月二十二日书记员  杨美茵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2933号之二原告：尤某某，女，1981年8月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵伟喆，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王某某，男，1981年3月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告尤某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告尤某某撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费5,000元，由原告尤某某负担。审判员  蔡龙兴二〇二一年二月十八日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初358号之一申请人：于秀亭，男，1968年6月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人：王英珍，女，1968年5月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：张成国，男，1989年1月25日出生，汉族，住山东省东营市河口区。申请人于秀亭与被申请人王英珍、张成国机动车交通事故责任纠纷一案,申请人于秀亭于2021年2月4日向本院申请财产保全,请求查封被申请人张成国名下鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆，保全价值2万元。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:查封被申请人张成国名下鲁Ｄ×××**号小型轿车一辆，保全价值2万元，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请续封财产保全的,应当在保全期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的,自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  刘国贤二〇二一年二月四日书记员  李 鹏
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0425民初69号 原告：池乃佳，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：詹晖，福建友通律师事务所律师。 被告：大田县铭源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码：91350000155862967H。 法定代表人：池其坪，执行董事。 原告池乃佳与被告大田县铭源煤矿有限公司（以下简称铭源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池乃佳及其委托诉讼代理人詹晖到庭参加诉讼，被告铭源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池乃佳向本院提出诉讼请求：确认池乃佳与铭源煤矿在2005年3月、2006年2月和4月、2007年1月、2012年6月至10月期间存在劳动关系。事实和理由：池乃佳自2005年3月始在大田县大竹林煤矿（以下简称大竹林煤矿）从事井下采掘工作，后大竹林煤矿改制为铭源煤矿，工作期间双方均未签订劳动合同，但煤矿有为其缴纳了部分工伤保险，故其为煤矿提供劳动，并接受管理，双方形成事实劳动关系。2020年10月15日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与铭源煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 铭源煤矿未作答辩。 池乃佳围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会保险中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表及证明、铭源煤矿工商信息手机查询结果打印单等。铭源煤矿未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。故对池乃佳提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据池乃佳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月始，池乃佳在大竹林煤矿从事井下采掘工作，2005年3月、2006年2月和4月、2007年1月由大竹林煤矿为其办理工伤保险参保手续，并缴费。2012年6月至10月由铭源煤矿缴纳工伤保险。2020年10月15日，池乃佳向县仲裁委申请仲裁，要求确认与铭源煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超过一年仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2020]141号不予受理通知书，并向池乃佳送达。池乃佳不服，遂诉至本院。 另查明，大竹林煤矿于1990年3月12日成立，2016年12月17日对新旧营业执照进行了变更，现仍属存续状态。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，池乃佳所提交的工伤保险参保证明，明确了铭源煤矿于2012年6月至10月为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间池乃佳与铭源煤矿存在事实劳动关系。池乃佳另主张2005年3月、2006年2月和4月、2007年1月亦与铭源煤矿存在劳动关系，但所提交的工伤保险参保证明系大竹林煤矿缴纳的工伤保险，现大竹林煤矿作为企业法人仍处于存续状态，能够依法承担有关民事责任。故该项主张因缴纳工伤保险的用人单位与主张确认劳动关系的用人单位不一致，又不能提供证据证明两用人单位之间的关系，依据不足，不予支持。铭源煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认池乃佳与大田县铭源煤矿有限公司自2012年6月至2012年10月期间存在劳动关系； 二、驳回池乃佳的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由池乃佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴佳强 二〇二一年二月五日 书记员  赖泽强 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0607民初1546号之一申请人：湖北九阳防水材料科技有限公司，住所地襄阳市襄州区峪山镇蒋岗村**。统一社会信用代码：91420607MA48R6QT84。法定代表人：刘启军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张化文，该公司员工。被申请人：冯誉文，男，1980年10月16日生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇老庄村委小冯庄，现住河南省郑州市管城回族区。本院在审理湖北九阳防水材料科技有限公司与冯誉文买卖合同纠纷一案中，湖北九阳防水材料科技有限公司于2021年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结冯誉文在微信、支付宝余额及在金融机构的存款共计200000元，湖北九阳防水材料科技有限公司愿意用其2018年5月19日购入的由新乡市伟业矿山起重设备有限公司生产的价值99000元的导轨式升降平台提供担保。本院认为，原告湖北九阳防水材料科技有限公司的申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结冯誉文在微信(微信号1863765****)、支付宝余额及在金融机构的存款200000元；冻结期限为一年。二、查封湖北九阳防水材料科技有限公司2018年5月19日购入的由新乡市伟业矿山起重设备有限公司生产的价值99000元导轨式升降平台一套；查封期限为一年。已查封的该套导轨式升降平台允许湖北九阳防水材料科技有限公司使用，但不得转移、毁损或变卖等。案件申请费1520元，由湖北九阳防水材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾宪友二〇二一年二月五日书记员  魏佳威
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执754号 申请执行人：杨强强，男，1993年11月8日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：朱倡磊，男，1997年12月2日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人杨强强与被执行朱倡磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行，该案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执754号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  宋仕超 二〇二一年二月二十四日 书记员  高梦晴
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初447号原告：中国银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181703953609F，住丹阳市新民中路11号。负责人：毛莉霞。委托诉讼代理人：张华，江苏言竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所律师。被告：费巍，男，汉族，1974年7月31日生，住丹阳市。被告：肖美芳，女，汉族，1974年8月2日生，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告费巍、肖美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉处理。审 判 员 赵文杰二〇二一年二月二十四日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初875号原告：孙养杰，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小，上海申京律师事务所律师。被告：廖月清，男，1995年12月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告孙养杰与被告廖月清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙养杰的委托诉讼代理人田小到庭参加诉讼，被告廖月清因下落不明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙养杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金600元；2、判令被告支付运费11,000元。事实和理由：原、被告于2020年7月27日经过微信沟通并通过运满满平台达成运输合意,约定被告为发货人,原告负责承运工作,装货地为上海市闵行区,卸货地为广东省东莞市，货物总重15吨，运输费用计11,000元，卸货后1天内支付运费。原告另按照约定预先通过运满满平台向被告交付定金300元。原告按照被告要求,及时顺利完成运输工作，但被告迟迟不支付运费。原告为此通过各种渠道,多次向被告催讨,被告均不予理睬,甚至失去联系，故为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。廖月清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日，原告通过微信与被告廖月清(微信昵称：无奇不有)沟通运输事宜，双方约定由原告将货物从上海市闵行区运至广东省东莞市，被告在卸货后三天内支付运费，但微信聊天中未约定运费金额。当日，原告与其雇佣的司机孙磊以及被告创建微信群，三人在群内沟通运输路线以及装卸货地点等事宜，并明确实际承运的车辆牌照为鲁LHXXXX。另查，原告在运满满平台订单一栏中有一笔订单，该订单显示：装货时间为2020年7月27日，起运地为上海市闵行区三鲁公路，卸货时间为7月30日，卸货地为广东省东莞市虎门镇，发货人一栏显示发货人为廖月清，联系方式为XXXXXXXXXXX。该订单约定运费11000元，最晚卸货后1天内付运费，定金300元，承运的车辆牌号为鲁Q9XXXX，定金300元“已到货主账户”云云。但该货物运输协议为待确认尚未生效状态。再查，被告提供了案外人广东腾宏物流有限公司的顺陆APP账号，司机孙磊通过登陆该账号实时记录车辆行程。顺陆APP显示牌号为鲁LHXXXX的车辆于7月27日12：42在上海市闵行区北翟路XXX号靠近迪远商务大厦靠车，于当日02：43发车，于23：42在广东省东莞市进港中路XXX号靠近南兴装备收车，行程为已完成状态。又查，案外人日照凯远物流有限公司出具《证明》一份，载明：“牌照为鲁LHXXXX车辆的实际支配人是孙养杰……且该车辆相应的物权权利，包括占有、使用、收益权益均归孙养杰享有。关于其与廖月清就2020年7月27日-2020年7月30日发生的运输合同纠纷，该纠纷中的相关合同权益由孙养杰行使并主张享有。”案外人广东腾宏物流有限公司出具《情况说明》载明：“兹有我司广东腾宏物流有限公司2020年7月27日承运的实际从上海市闵行区运至广东省东莞市的货物，系由我司将该运输订单交予廖月清进行承运，并已由廖月清提供的车牌为鲁LHXXXX的车辆履行了该运输任务。运输过程中路况信息通过顺陆APP及时申报。在该运输任务完成后，我司已于2020年7月31日与廖月清进行了运输费用的清算……我司与廖月清仅就该订单形成运输关系，无委托关系及劳动关系，不存在职务行为。”并提供了其支付被告共计9,490元的银行支付回单。审理中，原告主张双方通过运满满平台签订《货物运输协议》，随后在实际履行过程中发货地与目的地存在变更，并通过顺陆APP记录实际行程。以上事实，有微信聊天记录、支付宝实名认证信息、运满满平台订单截图、顺陆APP订单截图、《证明》《情况说明》、支付回单、微信搜索界面截图、支付宝搜索界面截图、手机录屏视频以及庭审录音录像等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告之间通过微信建立运输合同，合法有效。当事人均应按约履行各自的义务，现原告已经履行了运输义务，被告理应按约支付运费。原告主张双方合意约定的运费为11,000元，但并未提供充分证据，本院难以采信，具体金额结合案外人与被告之间约定的运费等情节酌定为9,490元。至于定金一节，根据原告的举证，被告已收取定金的运输合同即原、被告在运满满平台待确认的合同与已实际履行的运输合同，无论是起运地、目的地还是承运的车辆均不一致，原告主张在履约中包括起运地、目的地等实际履约情况发生了变更，然起运地、目的地为运输合同的主要条款，与运费多寡息息相关，但原告就其主张的该主要条款的变更之说并未举证，本院对此难以采信，故应认定支付定金的合同与涉案拖欠运费的运输合同系两份运输合同。涉案运输合同并未有定金约定，故原告主张被告违约要求双倍返还定金的诉请，于法无据，本院不予支持。考虑到与原、被告所涉的运满满平台《货物运输协议》，被告确实收取了定金，为避免当事人的讼累，故予以一并处理。鉴于运满满平台的《货物运输协议》为待确认尚未生效状态，原告未举证系被告的原因致合同未签订，故对其要求适用定金罚则双倍返还定金的诉请，难以支持。因《货物运输协议》迄今未生效亦未实际履行，故被告收取的定金应予返还。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、辩驳等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖月清应于判决生效之日起十日内支付原告孙养杰运费9,490元；二、被告廖月清应于判决生效之日起十日内返还原告孙养杰定金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，公告费560元，合计诉讼费605元。由原告孙养杰负担20元，被告廖月清负担585元。被告负担之款应于判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 朱筱菁二〇二一年二月二日法官助理 聂小兰书 记 员 唐 婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45510号原告：谭达领，男，1970年8月22日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：弗垒能源技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈垒，任执行董事。原告谭达领与被告弗垒能源技术(上海)有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告谭达领在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭达领撤诉。案件受理费减半收取计2,900元，由原告谭达领负担。审 判 员 朱伟明二〇二一年二月三日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3394号原告：喻永智，男，1962年9月8日出生，汉族，住恩施市，原告：甘行芝，女，1965年12月18日出生，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告喻永智、甘行芝诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻永智、甘行芝以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告喻永智、甘行芝撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员 区  海  玲二〇二一年二月五日书记员 杨佳丽（代）
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终6326号 上诉人（原审原告）：关永清，男，1964年9月13日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人（原审原告）：付延香，女，1965年4月23日出生，汉族，住河北省三河市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马学斌，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河市长城矿粉有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇大薄庄村北。 法定代表人：张秀娟，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：张秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住河北省三河市皇庄镇大薄庄村。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。 上诉人关永清、付延香因与被上诉人三河市长城矿粉有限公司、张秀华之间买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清。关于关永清、付延香的损失，应当进一步审查确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8364号民事判决； 二、发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人关永清、付延香预交的二审案件受理费22260元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初44412号原告：沈彩娣，女，1961年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：田作雷。被告：黄震春，男，1967年10月8日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。原告沈彩娣与被告黄震春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈彩娣及其委托诉讼代理人田作雷到庭参加诉讼，被告黄震春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈彩娣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款71万元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告系生意上的朋友，2015年3月至8月间，被告多次到上海找到原告以做生意缺资金为由向原告借款70万元，原告在被告陪同下分别通过中国工商银行漕宝路支行和上海银行闵行支行汇款给被告指定的银行账号63万元，直接借给被告现金7万元，2017年5月7日原告又通过中国建设银行闵行支行汇给被告1万元，总计原告借给被告71万元，被告借款后以生意不佳为由始终未还款，原告通过电话催讨无果，故起诉至法院。被告黄震春未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到沈彩娣大姐伍拾万元整。以打款的银行凭证，此借条生效。(卡号：XXXXXXXXXXX********，曾苓)。被告于落款处签名。2015年3月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到沈彩娣壹拾伍万元整。被告于落款处签名。2015年4月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到沈彩娣伍万元整。被告于落款处签名。2015年1月25日，原告名下尾号为5713工商银行账户向案外人占某名下账号为XXXXXXXXXXX********账户转账10万元。2015年4月29日，原告向被告名下尾号为8858工商银行账户转账2万元。2015年8月5日，原告通过名下尾号为2757上海银行账户向案外人占某名下账号为XXXXXXXXXXX********账户转账50万元。2017年5月7日，原告名下尾号为9834中国建设银行账户向被告名下账号为XXXXXXXX********银行账户转账1万元。原、被告有如下微信聊天记录：2020年8月5日，原告说：因为我一直顾及我们姐弟情，所以一直婉转的在向你要债(2018年8月20日给过你微信提起过)。但是我今天明确告诉你，你借我的钱款七天之内必须归还给我，我真的得很急很急需要钱，请理解姐姐的难处，就像五年前姐姐尽全力帮你一样，帮帮我吧！你向我借款总计柒拾壹万元整，柒拾万元有借条，还有壹万元是没有借条只有信任，是17年5月6日你打电话给我说，急用钱问我借1万。你还说，请我放心你借我的钱一定会全部归还我的。所以5月7日我通过建设银行转给你的。2020年8月6日，被告说：信息看到，你对弟弟的帮助心里是很清楚的，也很感激，这笔款肯定会还的，现在国家工程刚开始往下放，款有周期目前还不能动的，10月份以前应该可以还清这笔款，不开工弟弟的情况你是知道的，大姐放心，弟弟也是条汉子，不会做小人的，耐心等待一下，款只要动第一时间就会打给你。以上事实，由原告提供的借条、个人业务回单、自动柜员机客户凭证、凭证、微信聊天记录以及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沈彩娣提供的借条可证明被告黄震春具有向其举借债务的意思表示，本院予以确认。关于借款本金，虽然原告提供的交易凭证与其主张的借款金额存在差异，但原告提供的微信聊天记录可佐证其主张的借款金额，故根据本案现有证据，对于原告所提诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄震春于本判决生效之日起十日内归还原告沈彩娣借款71万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,900元，减半收取计5,450元，由被告黄震春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二一年二月一日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初556号 申请人：萍乡市日昇同置业有限公司，住所地萍乡市安源区八一街吕家冲社区西环路**601，统一社会信用代码91360302MA38LLF58M。 法定代表人：喻辉。 委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：周远理，男，1965年1月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人：江西萍乡煜佳房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区商务局办公大楼**，统一社会信用代码91360300056444620R。 法定代表人：周远理。 原告萍乡市日昇同置业有限公司与被告周远理、江西萍乡煜佳房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，申请人萍乡市日昇同置业有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周远理、江西萍乡煜佳房地产开发有限公司银行存款7,000,000元或相同价值的其它财产，并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人萍乡市日昇同置业有限公司的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周远理、江西萍乡煜佳房地产开发有限公司银行存款人民币7,000,000元或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人萍乡市日昇同置业有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊雨兰 二〇二一年二月五日 代理书记员  杨江**
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：游全，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告游全信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告游全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金36,936.57元、利息12,586.17元、逾期还款违约金5,124.64元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,936.57元及相应利息、逾期还款违约金。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告游全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年4月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月17日信用卡欠款本金36,936.57元；二、被告游全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,936.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.41元，减半收取计361.71元，由被告游全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执保90号 申请人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路**。 负责人：吴林华，系该行行长。 委托诉讼代理人：王**，男。 被申请人：王凯松，男，1982年02月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：谭荣碧，女，1984年04月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：谭芝洪，男，1960年04月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：谭荣志，男，1987年10月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0123民初574号民事裁定书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请保全王凯松、谭荣碧、谭芝洪、谭荣志金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司修文县支行请求查封、扣押或冻结被申请人王凯松、谭荣碧、谭芝洪、谭荣志的银行存款57324.57元或其他同等价值的财产。 2021年02月05日，本院依法冻结了被申请人谭荣碧在中国农业银行股份有限公司修文扎佐支行账户62×××75的额度57324.57元（实际冻结2265.99元），冻结期限为12个月（自2021年02月05日起至2022年02月05日止）。2021年02月08日，本院依法冻结了被申请人王凯松在贵州修文农村商业银行股份有限公司谷堡支行账户62×××1的额度57324.57元（实际冻结129.40元）；依法冻结被申请人谭芝洪在贵州修文农村商业银行股份有限公司谷堡支行账户62×××1的额度57324.57元（实际冻结194.15元）；依法冻结被申请人谭荣志在贵阳银行修文支行营业部账户62×××1的额度57324.57元（实际冻结2.46元）；依法冻结被申请人谭荣碧在修文江海村镇银行账户85×××12的额度57324.57元（实际冻结10000.00元），以上存款冻结期限均为12个月（自2021年02月08日起至2022年02月08日止）。2021年02月23日，本院依法查封被申请人王凯松名下所有的车牌号为贵Ａ×××××号的五菱牌车辆，查封期限为两年（自2021年02月23日至2023年02月22日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下： 本院作出的（2021）黔0123民初574号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院（2021）黔0123执保90号案件部分保全完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执107号之一 申请执行人:陈飞乾，男，1981年2月13日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省平坝县。 委托代理人：吴侃、冯光志，贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：陈**春，男，1976年1月21日生，汉族，四川省泸州市合江县人，户籍所在地四川省合江县，现住贵州省安顺市西秀区。 本院受理的陈飞乾申请执行陈**春民间借贷纠纷一案，安顺市中级人民法院作出的（2020）黔04民终1618号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人陈**春所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币1909229元及迟延履行期间的债务利息（案件款1875079元及迟延履行期间的债务利息、执行费21150元、诉讼费13000元）的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴玉蓉 二〇二一年二月十八日 法官助理 鲁应萍 书 记 员 任 飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3690号原告：东莞市石龙万通实业有限公司，住所地：东莞市石龙镇工交西湖工业区**楼，统一社会信用代码：914××××××××0194953。法定代表人：许永平，经理。委托诉讼代理人：姚映笑，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：上海黄某1厨饰有限公司，住所地：上海市松江区××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××634M。法定代表人：黄某1。原告东莞市石龙万通实业有限公司诉被告上海黄某1厨饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告东莞市石龙万通实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市石龙万通实业有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  卢志刚二〇二一年二月五日书记员  黄佩珊书记员  何晓华
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821财保78号 申请人：四川旺苍农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**,统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，董事长。 委托代理人：杨芮，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省旺苍县，系该行职工。 被申请人：高洪明，男，1957年12月15日出生，汉族，四川省旺苍县。 被申请人：崔锡芬，女，1958年6月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高洪明、崔锡芬名下存款30000元予以冻结，担保人杨芮自愿以其名下车牌号为川Ｈ2××××的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人高洪明、崔锡芬的银行存款共计30000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人杨芮提供的担保车辆（车牌号：川Ｈ2××××），查封期限为一年。 案件申请费320元，由申请人四川旺苍农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 伟 二〇二一年二月五日 书记员 孙永红
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执恢401号之七申请执行人：尚进，男，1983年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：白杨，男，汉族，1984年07月28日生，居民身份证号码，住陕西省咸阳市渭城新兴北路北段5号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人白杨在中国建设银行6217004160003568740_156_1账户内存款人民币18105.00元。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二一年二月五日书记员  刘齐
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初101号原告葛世英，男，1964年4月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告葛世英诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告葛世英诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告葛世英的起诉。原告葛世英预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：薛乐乐，男，1985年12月22日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告薛乐乐信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告薛乐乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的本金26,276元、利息1,595.81元、逾期还款违约金4,366.50元、分期付款手续费60元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月20日的本金25,976元、利息1,595.81元、逾期还款违约金4,366.50元、分期付款手续费60元，并支付自2021年2月21日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金25,976元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告薛乐乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛乐乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月20日信用卡欠款本金25,976元；二、被告薛乐乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,976元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.40元，减半收取计224.70元，由被告薛乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民抗8号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陆畅，女，1980年1月9日出生，汉族，住吉林省洮南市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：荣俊，男，1988年4月17日生，住吉林省洮南市。申诉人陆畅因与被申诉人荣俊民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1289号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以吉检民监[2020]22000000072号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令吉林省白城市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 刚审判员 张 尧审判员 王 莹二〇二一年二月二十日书记员 黄宇宣
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初775号原告：株洲大长腿汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**湘江四季花园****。法定代表人：贾永春。委托诉讼代理人：李盼，重庆达能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：王伟，男，1978年01月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告株洲大长腿汽车服务有限公司诉被告王伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理，依法适用简易程序审理，于2021年2月5日公开开庭进行审理。原告株洲大长腿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲大长腿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告于2019年10月30日签订的《融资租赁合同（售后回租）》已于2020年11月30日解除；2.判令被告注销车牌号为鲁Ｎ1××**机动车的抵押登记并过户登记至原告名下；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＺＬ-ＱＲ-ＤＺ-21-20191030-0003的《融资租赁合同（售后回租）》，约定被告的融资金额为34000元，租赁期36个月；同日，被告与深圳市金洹融资租赁有限公司签订编号为ＤＹ-ＱＲ-ＤＺ-21-20191030-0003的《抵押合同》，约定被告将自有并承租的上述车辆作为抵押物，担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付费用。2019年11月01日，深圳市金洹融资租赁有限公司向被支付购车款34000元。嗣后，被告不再依约定支付租金，经深圳市金洹融资租赁有限公司多次催要，被告仍拒不支付。2020年10月21日，深圳市金洹融资租赁有限公司将对被告的全部权利转让给原告，经原告催要，被告仍未履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》中约定，被告逾期未支付租金的，案外人可基于所有权收回租赁物。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人深圳市金洹融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》和《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，深圳市金洹融资租赁有限公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约支付租金，其拖欠租金的行为符合《融资租赁合同（售后回租）》约定的解除合同及收回租赁物情形，故深圳市金洹融资租赁有限公司有权要求解除融资租赁合同，并收回租赁物。现深圳市金洹融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告解除抵押登记并将租赁物过户登记至原告名下，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百三十五条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：一、被告王伟与深圳市金洹融资租赁有限公司2019年10月30日签订的《融资租赁合同（售后回租）》于2020年11月30日解除。二、被告王伟于本判决生效之日起十日内办理鲁Ｎ1××**机动车的抵押注销登记并将该车转移登记至原告株洲大长腿汽车服务有限公司名下。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二一年二月五日法官助理肖雅兰书记员易彦云附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0118民初121号原告：赵树花，女，1980年10月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：赵江锋，江苏云崖律师事务所律师。被告：南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区固城街道小高山科技创业园二楼。法定代表人：王鸿飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:史爱明，江苏东银（高淳）律师事务所律师。原告赵树花与被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司（以下简称“新城意象公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树花及其委托诉讼代理人赵江锋，被告新城意象公司的委托诉讼代理人史爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树花向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年3月12日算至实际付清之日止，按年利率5%计算，至2020年10月23日的利息为7966.67元）；二、判令原告对被告位于南京市高淳区XX街道XX路XX号XX小区XX号车库在抵押额范围内享有优先受偿权；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，原告通过他人介绍与被告签订借款合同及抵押合同，约定原告向被告出借60000元，借款期限2018年3月12日至2019年3月11日，利息为年利率5%，被告以其所有的位于XX小区XX号车库提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约交付了出借款项。后原告向被告催要未果，故诉至法院。被告新城意象公司辩称，对原告诉称双方签订借款协议及抵押合同的事实无异议，但原告未按约向被告交付相应款项，双方间的借贷关系未生效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定以下事实：2018年3月12日，经江苏唐风传媒有限公司（以下简称“唐风公司”）介绍，赵树花与新城意象公司签订《借款合同》一份，约定新城意象公司向赵树花借款60000元，借款期限自2018年3月12日至2019年3月11日，利息为年利率5%，合同对双方其他事项也作了约定。当日，赵树花与新城意象公司又签订《南京市房地产抵押合同》一份，新城意象公司以其所有的位于南京市高淳区XX街道XX路XX号XX小区XX号车库为案涉借款进行抵押担保，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金。当日，赵树花在唐风公司现金支付60000元，唐风公司出具了相应收据，收据载明“理财收益型，按月享受收益，年5%”。2018年3月14日，赵树花取得了案涉不动产的抵押登记证明。借款期限届满后，新城意象公司未按约还本付息，经赵树花催要未果，引发纠纷。另查明，原告赵树花曾就案涉借款于2019年5月28日诉至本院，本院审理后作出（2019）苏0118民初2535号民事裁定，以该案涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。本院将该案移送南京市公安局高淳分局侦查后，其认为该案没有犯罪事实不符合立案条件，本院重新以民事案件立案审理。以上事实，有借款合同、房地产抵押合同、不动产登记证明，交易明细清单、收据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，应受法律保护，双方当事人均需按合同约定履行各自合同义务。关于款项是否交付的问题，被告主张未收到原告交付的款项，经查，唐风公司为新城意象公司进行车库抵押融资，原告等人通过唐风公司了解到相关信息，并在唐风公司人员介绍下与被告工作人员签订借款合同及抵押合同，被告工作人员在签订合同前后未明确主动告知原告向何人通过何种方式交付款项，在此情况下，原告有理由相信唐风公司有权代原告收取款项，同时，在涉唐风公司介绍他人出借款项给新城意象公司的其他案件中，新城意象公司曾认可收取到了唐风公司的部分款项，而且在订立借款合同及抵押合同后，新城意象公司也始终未向原告等人提出过未收到款项的异议，因此，原告赵树花将案涉借款交付给唐风公司，可以认定原告已履行了款项交付义务。被告新城意象公司以其名下房产对案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告赵树花有权在抵押担保范围内优先受偿。被告新城意象公司未及时还款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告赵树花借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年3月12日起至实际支付之日止，按年利率5%计算）；二、原告赵树花有权对被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司名下位于南京市高淳区XX街道XX路XX号XX小区XX号车库拍卖、变卖的价款在本判决第一项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二一年二月二十四日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：贾海英，女，1987年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告贾海英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告贾海英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金19,616.19元，支付利息2,858.81元、逾期还款违约金3,785.99元，分期付款手续费949.41元并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,616.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贾海英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年4月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年1月26日信用卡欠款本金19,616.19元；二、被告贾海英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,616.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.26元，减半收取计240.13元，由被告贾海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇二一年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保78号申请人：徐州宁福皖能商贸有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县姚集高党创业谷**。法定代表人：杨福斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云沙，上海垄千律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地北京市丰台区西四环南路**/div>法定代表人：罗世威，该公司董事长。在申请人徐州宁福皖能商贸有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人徐州宁福皖能商贸有限公司向上海仲裁委员会提交了财产保全申请书，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司银行账户资金4968484.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人徐州宁福皖能商贸有限公司也向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人徐州宁福皖能商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户资金4968484.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  俞水娟审判员  蔡燕芳审判员  李 诚二〇二一年二月二十六日书记员  刘益帆
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初340号原告：洪厚有，男，1994年9月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：石买峰，江西康润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张泽饶，男，1989年8月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告洪厚有与被告张泽饶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪厚有及其委托诉讼代理人石买峰与被告张泽饶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告归还借款本金35,500元及逾期利息（以35,500元为基数，自2020年10月26日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告弟弟系朋友关系，因资金周转需要便通过其弟弟找到原告，希望原告借40,000元给被告周转。原告当时也没有多余的现金借给被告，被告便与原告协商将其车辆进行抵押贷款。原告基于其弟弟这层关系，便答应被告将其车辆进行抵押贷款，然后将贷款的钱借给被告，同时双方约定抵押贷款每月产生的3,000元费用（包括每月停车费1,500元、每月利息1,500元等）由被告承担。2020年8月27日，原告通过抵押车辆取得40,000元贷款，随后立即通过支付宝扫码的方式转给被告37,000元，并代被告向抵押公司支付了2020年8月27日至2020年9月26日应付的贷款费用3,000元。2020年9月26日，原告代被告向抵押公司支付了2020年9月27日至2020年10月26日应付的贷款费用3,000元。2020年10月26日，原告将40,000元贷款归还给了抵押公司并拿回了抵押车辆。被告按照与原告的约定分别于2020年9月26日和2020年10月26日偿还了原告代其支付给抵押公司的2020年8月27日至2020年9月26日和2020年9月27日至2020年10月26日应付的贷款费用。但截止原告起诉之日，被告仅分别于2020年10月26日、2020年11月21日和2020年12月11日还了500元、3,000元和1,000元，还剩35,500元借款本金一直未归还。原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖欠，原告无奈，只能诉至法庭，恳请贵院依法判决。被告张泽饶辩称，第一，钱不是我一个人借的；第二，我期间给他转了20，000元，诉状中的金额与事实不符。我是收到原告转给我的37，000元，但2020年8月27日，我给原告弟弟洪厚瑞转了7,000元，给原告转了2,000元，实际到手28000元。通过支付宝转账给原告9,500元（2020年9月26日3,000元、10月26日3,500元、11月21日3,000元），通过微信转账给原告3,400元（2020年9月4日500元、9月6日500元、9月17日100元、9月18日500元、9月27日500元、10月11日300元、12月11日1,000元）。经审理查明：被告因资金周转需要向原告借款，原告通过车辆抵押取得贷款后，于2020年8月27日通过支付宝向被告转账支付借款人民币37,000元。自2020年9月26日至2020年12月11日期间，被告通过支付宝、微信向原告转账还款共计人民币14,900元，被告自认其中4,000元系其自愿承担的被告因车辆抵押贷款而产生的费用。双方未约定借款利息。现原告多次向被告催讨剩余借款未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、支付宝转账凭证打印件各一份以及微信聊天记录打印件予以在案佐证，并结合原被告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过支付宝转账方式向被告支付借款，被告认可借贷事实，但抗辩该笔借款系与洪厚瑞（即原告洪厚有弟弟）共同借款，却未提供相应的证据，本院不予采信；原告主张上述转账系与被告之间的民间借贷，本院予以支持。原告主张借款本金为人民币40,000元，被告不予认可，同时根据支付宝转账记录，原告通过支付宝转账人民币37,000元，依法认定本案借款本金为人民币37,000元。被告通过支付宝、微信向原告还款人民币14,900元，原告对还款数额不持异议，但认为其中6,500元系被告自愿支付的贷款费用，主张被告实际返还借款本金人民币8,400元。本院分析认为，双方未对车辆抵押贷款费用进行明确约定，被告在庭审中表示自愿承担费用4,000元，系对其权利的自由处分，本院予以确认，故在对被告返还的借款中对该笔抵押贷款费用进行扣减后，认定被告向原告返还借款本金人民币10900元，实际尚欠原告借款本金人民币26100元。本案借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，原告主张被告承担逾期还款责任，参照原告起诉时（2021年2月4日）一年期贷款市场报价利率标准计算。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院的规定》第一条、第九条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张泽饶在本判决生效后三日内一次性偿还原告洪厚有借款本金人民币26100元；二、自2021年2月4日起至被告张泽饶实际清偿之日止的逾期利息，以被告张泽饶实际所欠借款本金为基数，参照2021年1月20日一年期贷款市场报价利率标准计算，与上述款项一并支付给原告洪厚有；三、驳回原告洪厚有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币714元减半收取，由原告洪厚有负担125元，由被告张泽饶负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郝燕英二〇二一年二月五日书记员  杨 锟
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0724民初129号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福街道安福路社区居委会安福西路**。 负责人：廖莹莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：张继华，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄自强，湖南开旗律师事务所律师。 被告：李泉清，男，1971年8月12日出生，汉族，住临澧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称邮储银行临澧支行）与被告李泉清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮储银行临澧支行的委托诉讼代理人张继华、黄自强到庭参加诉讼，李泉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行临澧支行向本院提出诉讼请求：1.判令李泉清返还邮储银行临澧支行信用卡欠款本金64762.91元、利息6124.32元、费用17487.42元，合计88374.65元，并自2020年11月27日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准支付利息及费用至实际清偿之日止；2.李泉清支付邮储银行临澧支行律师费1000元3.李泉清承担本案保全费。事实及理由：2017年8月，李泉清向邮储银行临澧支行申办了信用卡，信用额度为70000元，李泉清领用信用卡后于2017年9月起开始消费，2020年2月，李泉清出现逾期未还款情况，且在逾期后多次消费却未偿还欠款。截至2020年11月27日，李泉清共欠邮储银行临澧支行信用卡欠款本金、利息及费用共计88374.65元。 李泉清未作答辩。 邮储银行临澧支行围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1.《中国邮政储蓄银行有限公司信用卡（个人卡）申请表》，2.《中国邮政储蓄银行有限公司信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行有限公司信用卡（个人卡）章程》，3.中国邮政储蓄银行有限公司信用卡催收业务系统查询页，4.交易记录，5.《账户备注导出明细》，6.保全费发票、委托代理合同、律师费发票。李泉清在举证期内未提交证据材料。本院对邮储银行临澧支行的证据审查后认为，李泉清未到庭，放弃当庭质证的权利，邮储银行临澧支行提交的证据1、2系李泉清在申请办理信用卡时签署的原件，证据3、4、5系来源于邮储银行临澧支行计算机系统的电子数据，上述证据客观真实，与本案具有关联，其证明力本院予以确认，证据6系原件，且与本案具有关联，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月22日，李泉清向邮储银行临澧支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表），该申请表后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，李泉清在申请表第五条“申明及签名”栏内签名并确认。此后，邮储银行临澧支行向李泉清办理了卡号6259××××5542、信用额度为70000元、每月的15日为还款日的信用卡1张。领用合约第三条约定了利息及费用，第十一条约定了信用卡的收费项目及标准，其中，透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。领用合约第五条第5款约定邮储银行临澧支行因催收或委外催收而产生的包括不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由李泉清承担。 李泉清申领信用卡后刷卡消费，但未按期还款，截至2020年11月26日，李泉清差欠本金64762.91元、利息6124.32元、违约金13280.41元及分期付款手续费4207.01元，共计88374.65元。邮储银行临澧支行委托律师代理诉讼，按委托合同约定支付律师代理费1000元，诉讼中，邮储银行临澧支行申请财产保全，支付保全费903元。 本院认为，李泉清申请领用邮政储蓄银行信用卡，在并签署确认领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容后，邮储银行临澧支行向李泉清发放信用卡，故邮储银行与李清泉间成立合同关系，领用合约及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》不违反法律行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，依法成立并生效，对双方均有约束力。李泉清持邮储银行临澧支行发放的信用卡后透支消费，未按约履行还款义务，应向邮储银行临澧支行承担违约责任，偿还邮储银行临澧支行欠款本金、利息及费用，依照领用合约的约定逾期还款按日万分之五计付利息，并计收复利。邮储银行临澧支行因本案委托律师诉讼、支付案件保全费，李泉清应按约支付邮储银行临澧支行实现债权的律师费、保全费，故对邮储银行临澧支行要求李泉清返还信用卡欠款本金、利息及费用和律师费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第九十三条、第九十四条第一款第三项规定，判决如下： 一、李泉清返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行信用卡欠款本金64762.91元、利息6124.32元及费用17487.42元，合计88374.65元，并自2020年11月27日起对70887.23元（本金64762.91元及利息6124.32元）按日万分之五支付逾期利息至清偿之日止，并按月计收复利； 二、李泉清支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行律师费1000元； 三、李泉清支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行保全费903元； 上述一、二、三项均于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，减半收取计1017元，由李泉清负担。李泉清应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳1017元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  陈芳 二〇二一年二月五日 法官助理刘薇斯 书记员邵超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘正英，女，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘正英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘正英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金203,218.68元，支付利息11,240.63元、逾期还款违约金19,031.46元、分期付款手续费7,829.33元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金202,993.47元，支付原告截至2020年8月30日的利息11,240.63元、逾期还款违约金19,031.46元、分期付款手续费7,829.33元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金202,993.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘正英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金202,993.47元；二、被告刘正英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金202,993.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,344.90元，减半收取计2,172.45元，由被告刘正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。