湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终298号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄兴镇黄兴新村坪塘组副88号。负责人：黎林，经理。委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南芒果车之家汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心。法定代表人：彭明霞，董事长。委托诉讼代理人：彭健，湖南森力律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称天安财险长沙县公司）因与被上诉人湖南芒果车之家汽车销售有限公司（以下简称芒果车之家公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初6847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安财险长沙县公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回芒果车之家公司的起诉，或发回重审；2、由芒果车之家公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、芒果车之家公司无开展案涉体育项目经营活动的资质。2、天安财险长沙县公司承包的保险标的范围并非芒果车之家公司开展相关经营活动的场所。芒果车之家公司向中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）投的保险标的都是案涉事故的发生场所，其次从芒果车之家公司两份保险合同内容来看，芒果车之家公司在向两家保险公司投保时非常清楚两份保险合同承担不同的保险责任，对应不同的保险标的，并非包含与重复关系。平安财险湖南分公司保险单载明的营业场所明确指明是多乐岛蹦床公园长沙馆，即平安财险湖南分公司仅只承保多乐岛蹦床公园所面临的特殊风险。从天安财险长沙县公司与平安财险湖南分公司收取的保险费的差别来看，天安财险长沙县公司没有承保多乐岛蹦床公园这一标的。芒果车之家公司辩称：1、芒果车之家公司有无开展案涉体育项目经营活动的资质不影响本案保险合同的效力，也不是本案保险合同保险人免除保险责任的事由，芒果车之家公司经营的蹦床是针对少年活动的娱乐项目，没有法律证明该项目需经得有关部门的行政许可，天安财险长沙县公司也没有提交证据证明芒果车之家公司的蹦床场所及设备不符合相关规定，况且芒果车之家公司在投保时，天安财险长沙县公司已对保险的场地进行了考察，天安财险长沙县公司同意承保，即是对场地进行了认可。2、本案争议的保险合同中明确列明了承保场所为长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会议中心，该地点是一个有围墙的、封闭的场馆，根据保险合同的约定，发生在该承保地点事故属于保险人应当承担责任的保险事故。本案的意外事件就发生在该地点之中，并且是在芒果车之家公司的经营项目中，属于公众责任险应当承担的范围之内。芒果车之家公司针对蹦床另行承保跟天安财险长沙县公司是否承担本案的保险责任没有直接联系，两份保险合同是芒果车之家公司为了加强蹦床的风险防范措施重复投保，没有任何证据表明两者存在冲突与排斥。至于保险费用，天安财险长沙县公司是专业的保险服务单位，应当对保险风险与保费风险的比例审查，该保险费用是经过天安财险长沙县公司同意的，判断承包范围应当严格依照合同所列明的范围来判断，不能以保费的高低来进行判断。事实上，双方在车险领域有合作，天安财险长沙县公司是为了让车险业务进入芒果车之家公司的卖场才给予的优惠。综上所述，天安财险长沙县公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回天安财险长沙县公司的上诉，维持原判。芒果车之家公司向一审法院起诉请求：1、天安财险长沙县公司向芒果车之家公司支付赔付款项200000元；2、天安财险长沙县公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2016年6月8日，芒果车之家公司对其经营范围变更登记为：汽车及其零部件、饰品、生活家居用品、服饰、食品的销售；餐饮服务；...娱乐项目经营；...。2、2017年12月1日，芒果车之家公司以其自身为被保险人在天安财产保险股份有限公司雨花支公司处投保了限额2000000元的公众责任保险，其中，每次事故人身伤亡赔偿限额为200000元。标的信息：营业场所为长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心，业务性质为从事本职工作的单位，如代表处、办公楼、设计院、咨询单位等。保险期间自2017年12月2日零时起至2018年12月1日二十四时止。3、同年12月28日，芒果车之家公司以其自身为被保险人在平安财险湖南分公司处投保了限额5000000元平安公众责任保险，其中，每次事故每人人身伤亡赔偿限额为200000元。标的信息：投保营业场所为长沙市开福区青竹湖路399号（多乐岛蹦床公园长沙馆），行业类型为其他娱乐活动，保险期间自2017年12月29日上午0时起至2018年12月28日下午24时止。4、2018年4月14日下午13时27分许，周奇泉一行五人持芒果车之家公司一小时体验券进入位于长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心内的芒果蹦床公园游玩。对此，该五人签署了《多乐岛蹦床公园运动安全免责声明协议书》。游玩期间，周奇泉在蹦床区做后空翻动作时头部着地受伤，后被送医治疗，湖南省人民医院诊断周奇泉为颈椎Ｃ6椎体爆裂性骨折，因骨折压迫脊髓神经受损，在医学上为无逆转损伤，需要进行长达2年时间的康复治疗，术后效果较乐观的为半身瘫痪。芒果车之家公司垫付了医药费及康复、护理费用共计约716700元。经两年治疗及康复过后，周奇泉的伤情经司法鉴定机构鉴定为一级伤残，需要完全护理依赖。5、2019年7月4日，天安财产保险股份有限公司雨花支公司变更企业名称为天安财产保险股份有限公司长沙县支公司。6、2019年12月12日，芒果车之家公司再次变更经营范围，变更内容具体包括删除“娱乐项目经营”、新增“二手车经营”等。7、2020年3月19日，周奇泉与芒果车之家公司就上述事故经长沙市开福区青竹湖街道人民调解委员会居中调解，双方达成如下协议：（1）双方就本次事故负同等责任；（2）芒果车之家公司除已支付的716700元医药费用之外再向周奇泉支付伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、营养费、陪护费、人道主义补偿及其他各项费用共计人民币壹佰叁拾捌万元整（1380000元）；（3）周奇泉不再追究其任何责任，不再向芒果车之家公司主张任何权利；（4）此调解为一次性解决，双方均不再为此事纠缠；（5）付款方式：经周奇泉、周奇泉父亲周铁刚及弟弟周航一致同意，此款项在协议签订之日起三十个工作日内转入周奇泉弟弟的中国农业银行账户（账号：6228××××8377，户名：周航，开户行：中国农业银行股份有限公司广州广中支行）。8、上述协议达成后，芒果车之家公司于2020年4月17日通过银行转账方式向周奇泉指定账户支付完毕上述赔偿款。9、本案事故发生后，芒果车公司自案外人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处获得了赔偿款200000元。二、双方当事人有争议的事实在于芒果车之家公司原经营场地内的多乐岛蹦床公园是否属于天安财险长沙县公司的承保范围。芒果车之家公司认为，其原经营场地内的多乐岛蹦床公园设施属于天安财险长沙县公司的承保范围，本案事故发生的时间、地点均在保险合同约定范围内，应当由天安财险长沙县公司承担理赔责任；天安财险长沙县公司则认为，本案多乐岛蹦床公园娱乐项目的经营具有特殊风险，明显高于芒果车之家公司所从事汽车销售类公司的日常经营活动，且芒果车之家公司已另行就该娱乐设施单独在平安财险湖南分公司处投保了公众责任保险，故芒果车之家公司原经营场所内的多乐岛蹦床公园设施不属于其承保范围；该院认为，芒果车之家公司于2016年6月变更增加娱乐设施经营的经营范围，后于2017年12月针对其经营场所内从事本职工作的单位向天安财险长沙县公司投保了公众责任保险，至2019年12月再次变更经营范围删除娱乐设施项目经营，由此可知，芒果车之家公司经营场所内开设的娱乐设施项目在本案事故发生时亦应属于天安财险长沙县公司公众责任险的承保范围。一审法院认为，本案系责任保险合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，合同当事人均应当根据诚实信用原则恪守合同约定、全面履行各自的义务。本案中，芒果车之家公司与天安财险长沙县公司于2017年12月1日签订的公众责任保险合同系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。芒果车之家公司就其经营场所在天安财险长沙县公司处投保公众责任险并依约履行了交纳保险费的义务，天安财险长沙县公司亦应在保险事故发生时履行合同约定的理赔义务。本案事故发生于保险期间内，事发地点属于承保范围，事故造成第三者受到损害，芒果车之家公司已实际向该受害人支付赔偿款项，故根据公众责任保险条款的约定，芒果车之家公司有权要求天安财险长沙县公司赔偿合同约定的保险金200000元。天安财险长沙县公司辩称本案多乐岛蹦床公园娱乐项目的经营具有明显高于芒果车之家公司所从事汽车销售类公司日常经营活动的特殊风险，但天安财险长沙县公司作为专业从事保险业务的单位，对于保险标的信息的具体情况具备严格审查的资质条件及审慎义务，但其未提供任何证据证明双方签订的保险合同有关免除保险人上述赔偿责任的条款，更没有提供证据证明保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起芒果车之家公司注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故该院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十二条、第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、第六条的规定，判决如下：限天安财产保险股份有限公司长沙县支公司于判决生效之日起十日内向湖南芒果车之家汽车销售有限公司支付理赔款200000元。如果天安财产保险股份有限公司长沙县支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由天安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。二审中，芒果车之家公司向本院提交一份（2018）湘01民终7316号民事判决，拟证明本案诉争保险合同在投保时蹦床公园已经存在并正常经营，天安财险长沙县公司发表如下质证意见：该证明仅证明2017年6月1日起芒果车之家公司独立经营涉案场地，不能证明本案投保时该场地的经营状态、经营者，也不能当然认为该场地属于天安财险长沙县公司的承保财产。本院二审经审理查明：（2018）湘01民终7316号民事判决查明2017年6月1日起蹦床公园由芒果车之家公司独立经营。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：天安财险长沙县公司承保的范围是否包含涉案发生事故的蹦床公园项目。根据保险合同的约定，天安财险长沙县公司承保的标的为：营业场所为长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心，业务性质为从事本职工作的单位，如代表处、办公楼、设计院、咨询单位等。从上述内容体现天安财险长沙县公司对保险标的的描述是概括性的，包含青竹湖路399号青竹湖会展中心的所有工作单位，而涉案的蹦床公园项目在2017年6月1日起已经营业，亦应在青竹湖会展中心的工作范围之中，故应认定天安财险长沙县公司承保的范围包含涉案发生事故的蹦床公园项目。至于天安财险长沙县公司上诉提出的芒果车之家公司无开展案涉体育项目经营活动的资质的问题，经审查天安财险长沙县公司提交的证据不足以证明涉案蹦床公园项目的资质问题影响保险合同的效力。天安财险长沙县公司另上诉提出的芒果车之家公司与平安财险湖南分公司签订的保险合同的保险费、保险标的与天安财险长沙县公司保险合同的差别问题，该事实并不是影响天安财险长沙县公司与芒果车之家公司之间保险合同权利义务的因素，故天安财险长沙县公司的主张不能成立。综上所述，天安财险长沙县公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司长沙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 钟宇卓二〇二一年二月二十五日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。