福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽07民再24号之一抗诉机关：福建省南平市人民检察院。原审原告：周龙凤，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：林郁辉，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住福建省福清市。原审被告：武夷山市华福大酒店有限公司，住所地福建省武夷山市旅游度假区仙馆路2号。法定代表人：林郁辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈爱兰，女，汉族，、监事。原审原告周龙凤与原审被告林郁辉、武夷山市华福大酒店有限公司（以下简称华福大酒店）民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院于2017年9月14日作出(2017)闽0782民初1608号民事调解书，已发生法律效力。福建省南平市人民检察院于2020年5月14日作出南检民（行）监[2020]35070000015号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年6月3日作出（2020）闽07民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员毛文城、检察官助理黄棋双出庭。原审原告周龙凤，原审被告林郁辉、华福大酒店委托诉讼代理人陈爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省南平市人民检察院抗诉认为，本案存在当事人之间恶意串通、虚构事实的情形，属于虚假诉讼，不仅严重侵害案外人合法权益，而且扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，损害了国家利益。理由如下：1.本案周龙凤起诉时双方之间不存在真实的债权债务关系。周龙凤向林郁辉、华福大酒店转账的15050000元款项，在周龙凤起诉前林郁辉均已归还完毕。2.双方当事人存在恶意串通情形。林郁辉与周龙凤明知双方之间已经不存在债权债务关系，依然虚构事实，共谋提起虚假诉讼。3.周龙凤、林郁辉虚构债务的行为侵害了他人合法权益。周龙凤、林郁辉虚构债务，提起本案诉讼，在本案达成调解后，周龙凤申请强制执行的行为已经事实上侵害了案外人何明清的合法权益。4.周龙凤、林郁辉虚构债务的行为侵害了国家利益。周龙凤、林郁辉的虚假诉讼行为不仅破坏社会诚信，而且扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，损害了国家利益。综上，本案应依法再审。原审原告周龙凤与原审被告林郁辉、华福大酒店对检察机关抗诉的内容均无异议。周龙凤向一审法院起诉请求：1.林郁辉、华福大酒店共同清偿周龙凤借款本金15050000元；2.林郁辉、华福大酒店按约定的利息共同支付给周龙凤截止2017年7月31日止的利息4650000元及自2017年8月1日起以本金15050000元为基数按每月1.5分计算至判决确定给付之日止的利息；3.林郁辉、华福大酒店承担本案周龙凤律师代理费；4.林郁辉、华福大酒店承担本案诉讼费、保全费、向保险公司办理诉讼责任险所花费的保费等费用。本案原一审审理过程中，经福建省武夷山市人民法院主持调解，双方当事人于2016年6月22日自愿达成如下协议：一、林郁辉、华福大酒店确认尚欠周龙凤借款本金15050000元，并同意按月利率15‰计付利息至借款还清之日止（其中计算至2017年9月30日止的利息为5101500元），上述款项林郁辉、华福大酒店同意从2017年10月至2018年1月每月月底支付利息1000000元（合计4000000元），2018年2月月底支付利息1101500元，2018年3月起每月月底返还借款本金2000000元至借款还清之日止（2017年10月1日起的利息在最后一期结算支付）；二、若林郁辉、华福大酒店未按本协议第一款约定的期限履行任何一期付款义务，则视为尚未到期的债务全部到期，周龙凤可就全部剩余债务一并申请强制执行；三、林郁辉、华福大酒店同意支付周龙凤律师代理费70000元、财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费7200元，三项合计82200元，该款定于2017年10月31日前支付；四、本案受理费140000元，减半收取计70000元，由林郁辉、华福大酒店共同负担。本院再审查明，2017年6-7月，华福大酒店法定代表人林郁辉与周龙凤联系，要求周龙凤携1000多万由周龙凤转至华福大酒店的银行流水到林郁辉处。林郁辉从中找出9笔共计15050000元的银行流水，并按照时间顺序写了三份《借条》，分别为：2015年11月26日《借条》一份，借款金额5300000元；2016年1月18日《借条》一份，借款金额8000000元；2016年8月20日《借条》一份，借款金额1750000元，上述三份借条的借款人均为林郁辉、华福大酒店，出借人均为周龙凤，合计借款金额为15050000元。同时，林郁辉制作了落款日期为2016年12月31日的《还款确认书》，交由周龙凤签字后，要求周龙凤持该三份《借条》及《还款确认书》到法院起诉。周龙凤于2017年8月11日向福建省武夷山市人民法院提起本案诉讼，并于2017年8月14日申请财产保全。2017年8月22日，福建省武夷山市人民法院以（2017）闽0782民初1608号民事裁定，查封华福大酒店名下位于武夷山市度假区××路××号的房产。2017年9月14日，福建省武夷山市人民法院作出了（2017）闽0782民初1608号《民事调解书》，对周龙凤与林郁辉、华福大酒店达成的调解协议进行了确认。2018年6月16日，周龙凤向福建省武夷山市人民法院申请强制执行。2019年8月5日，周龙凤得知其行为可能涉嫌违法，遂向福建省武夷山市人民法院撤回执行申请。2019年6月18日，福建省武夷山市人民检察院认为周龙凤与华福大酒店可能涉及虚假诉讼违法犯罪，将该案线索移送至武夷山市公安局。2019年10月14日，武夷山市公安局对周龙凤涉嫌虚假诉讼立案侦查。2020年6月20日，武夷山市公安局以武公（刑侦）诉字[2020]00052号起诉意见书将该案移送福建省武夷山市人民检察院审查起诉。2020年6月29日，福建省武夷山市人民检察院以武检一部刑诉[2020]15号起诉书向福建省武夷市人民法院指控被告人周龙凤、林郁辉与华福大酒店犯虚假诉讼罪。福建省武夷山市人民法院于2020年10月9日作出（2020）闽0782刑初116号刑事判决,判决：一、被告单位武夷山市华福大酒店有限公司犯虚假诉讼罪，判处罚金人民币100000元。二、被告人林郁辉犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币80000元。三、被告人周龙凤犯虚假诉讼罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。该刑事判决现已发生法律效力。上述事实，有福建省武夷山市人民检察院案件线索移送函、武夷山市公安局的立案决定书、武夷山市公安局对林郁辉、周龙凤的询问笔录、（2016）闽0782民初1826号民事判决书、（2016）闽0782民初1826号民事裁定书、（2020）闽0782刑初116号刑事判决书等证据予以证实。本院再审认为，周龙凤、林郁辉与华福大酒店虚构借贷事实，提起虚假诉讼，本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其提起的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销福建省武夷山市人民法院(2017)闽0782民初1608号民事调解书；二、驳回原审原告周龙凤的起诉。本判决为终审裁定。审判长  陈秀钦审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十日书记员  郑姗姗本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。