青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青0203民初67号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：张某、徐某，青海普兴律师事务所律师。 被告：青海盛邦混凝土有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：刘某2，青海河湟律师事务所律师。 被告：青海海韵酒店有限公司。 法定代表人：沈某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某，青海河湟律师事务所律师。 被告：沈某2，青海省海东市人，现住海东市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行与被告青海盛邦混凝土有限公司、青海海韵酒店有限公司、沈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行委托诉讼代理人张某、徐某、被告青海盛邦混凝土有限公司委托诉讼代理人刘某2、被告青海海韵酒店有限公司委托诉讼代理人李某、被告沈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告自2018年11月22日起以双方签订的编号为6399960Q10022017050003的《小企业流动资金借款合同》中约定的罚息标准产生的罚息157253.64元，及被告结清涉案款项之日止所产生的罚息和复利；2、依法判令第二、第三被告对上列款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年2月6日，第一被告以房屋提供抵押保证为前提向原告提出借款1500万元用于进购原材料的申请。收到被告的申请后，原告认真进行了审查。认为第一被告符合借款条件。2017年5月31日，原告与第一被告签订了编号为6399960Q10012017050003的《小企业最高额授信额度合同》，该授信合同约定从2017年5月31日至2020年5月30日止，授予第一被告授信额度金额人民币壹仟万元整。同日，原告与第二被告青海海韵酒店有限公司签订了编号为6399960Q1004201705003的《小企业最高额抵押合同》，第二被告以自己位于青海省海东市平安区湟源路99号海韵酒店1号公寓楼15层1115室等18户的房屋抵押作为第一被告履行债务的担保；原告与第三被告签订了编号为6399960Q40062017050003的《小企业最高额保证合同》，合同约定第三被告为第一被告的债务承担连带保证责任。基于以上合同的签订，原告与第一被告于当日签订了编号为6399960Q10022017050003的《小企业流动资金借款合同》，合同约定原告为被告提供借款壹仟万元整用于购买原材料，贷款偿还办法为按月还息，到期一次性还本法。借款期限为2017年6月6日至2018年6月5日止。合同签订后原告于2017年6月6日依照合同约定将款项壹仟万元及时汇付给了第一被告（账号为：×××）。收到借款后，第一被告就向原告出具了《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》一张，认可了收到借款的事实。第一被告收到原告借款后，前期尚能按期支付利息，但到后期并没有按时偿还借款，经原告多次催收均未奏效。2018年12月14日，原告将各被告诉至青海省海东市中级人民法院，2018年12月26日，青海省海东市中级人民法院作出了（2018）青02民初65号《民事调解书》，在该次诉讼中我方诉讼请求并未主张本案的涉案款项。根据双方签订的编号为6399960Q10022017050003的《小企业流动资金借款合同》的约定，本案的涉案款项为被告逾期后产生的罚息，应当由被告承担。综上所述，本案基本事实清楚，证据确实充分。第一被告作为借款人，涉案款项应由其承担，第二、第三被告作为保证人，应当对涉案款项承担连带清偿责任，故诉至法院。 被告青海盛邦混凝土有限公司辩称，本案属于重复起诉，原告的诉讼请求经调解已经执行完毕，我公司不存在拖欠罚息的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告青海海韵酒店有限公司辩称，本案属于重复起诉，被告青海盛邦混凝土有限公司已经履行了全部债务，我公司的担保责任同时解除，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告沈某2辩称，同意以上二被告的辩解理由。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行（以下简称邮储银行）与被告青海盛邦混凝土有限公司（以下简称盛邦公司）签订了编号为6399960Q10012017050003的《小企业最高额授信额度合同》，该授信合同约定从2017年5月31日至2020年5月30日止，授予被告盛邦公司授信额度金额人民币壹仟万元整。同日，原告与被告青海海韵酒店有限公司（以下简称海韵公司）签订了编号为6399960Q1004201705003的《小企业最高额抵押合同》，被告海韵公司以公司位于青海省海东市平安区湟源路99号海韵酒店1号公寓楼15层1115室等18户的房屋抵押作为被告盛邦公司履行债务的担保；原告与被告沈某2签订了编号为6399960Q40062017050003的《小企业最高额保证合同》，合同约定被告沈某2为被告盛邦公司的债务承担连带保证责任。基于以上合同的签订，原告与被告盛邦公司签订了编号为6399960Q10022017050003的《小企业流动资金借款合同》，合同约定原告邮储银行为被告盛邦公司提供借款壹仟万元整用于购买原材料，借款期限为2017年6月6日至2018年6月5日止。合同签订后，原告于2017年6月6日依照合同约定将壹仟万元款项汇至被告盛邦公司，被告盛邦公司向原告出具了《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》。 2018年12月14日，因被告盛邦公司未按期支付借款，原告邮储银行将各被告诉至青海省海东市中级人民法院，2018年12月26日，双方达成了调解协议，海东市中级人民法院作出了（2018）青02民初65号《民事调解书》，调解书中载明：一、被告青海盛邦混凝土有限公司于本协议签订之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行支付截止2018年11月22日拖欠的利息及罚息480563.87元。此后的利息以实际未偿还的本金为基数按双方签订的编号为6399960Q10022017050003的《小企业流动资金借款合同》中约定的利息标准继续支付到清偿之日；二、被告青海盛邦混凝土有限公司于本协议签订之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行支付借款本金250万元，剩余本金及利息于2019年6月30日前付清；三、被告青海盛邦混凝土有限公司于本协议签订之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行律师代理费9万元；四、被告青海海韵酒店有限公司以编号为6399960Q10042017050003的《小企业最高额抵押合同》项下位于青海省海东市平安区湟源路99号海韵酒店1号公寓楼15层1115室等18户8446.64平方米的房屋作为抵押物，为被告青海盛邦混凝土有限公司履行上述给付内容的担保。以上款项被告青海盛邦混凝土有限公司如未按期支付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费84759元，减半收取42379.5元由被告青海盛邦混凝土有限公司及青海海韵酒店有限公司负担。 2019年7月12日，被告盛邦公司还清了原告邮储银行的该笔借款本金。2020年1月8日，原告邮储银行向海东市中级人民法院申请执行上述调解协议中未还利息及迟延履行金，2020年3月16日，海东市中级人民法院组织原告邮储银行与被告盛邦公司核算案涉借款利息、罚息及迟延履行金，双方认可自2018年6月5日至2018年11月22日止被告盛邦公司应向原告邮储银行支付利息及罚息390547.31元，2018年11月23日至2019年7月12日止应支付利息297640.37元，合计应付利息及罚息688187.68元，应付迟延履行金7587.94元，上述款项被告盛邦公司于2020年3月17日已全部履行完毕，海东市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）青02执6号结案通知书，认为海东市中级人民法院（2018）青02民初65号民事调解书所确定的内容被告盛邦公司已全部履行，原告邮储银行基于执行依据的权利已全部实现，符合结案条件，本案予以结案。 2020年4月14日，原告邮储银行不服海东市中级人民法院于2020年3月20日作出的（2020）青02执6号《结案通知书》，向海东市中级人民法院提出执行异议，认为对该执行案件中的执行金额有异议，请求重新核算。2020年5月6日，海东市中级人民法院作出（2020）青02执异11号执行裁定书，认为海东市中级人民法院于2020年3月20日作出的（2020）青02执6号《结案通知书》认定的事实清楚、符合法律规定，驳回原告邮储银行的异议请求。 2021年1月28日，被告沈某2向本院提交中国银行编号为115943180的16万元定期存单一张，为被告盛邦公司的该笔贷款承担保证责任，并愿意在被告盛邦公司承担还款责任时，优先从该存单内支付。 上述事实有原、被告提供的《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、海东市中级人民法院（2018）青02民初65号《民事调解书》、（2020）青02执63号《结案通知书》、（2020）青02执异11号《执行裁定书》、原告提供的《贷款房款单》、《小企业法人授信业务借据》、《民事诉状》、《还款计划表》、被告提供的《贷款明细表》、《迟延履行金计算明细表》、《执行笔录》、《对账笔录》、《利息计算明细表》、银行定期存单及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告邮储银行就被告盛邦公司未支付的该笔借款向海东市中级人民法院起诉后，于2018年12月26日经双方自愿达成协议，确定了被告盛邦公司尚欠的本金、利息、罚息等，并约定了还款期限为2019年6月30日。2019年7月12日，被告盛邦公司还清了借款本金。2020年3月16日，本案在执行过程中，双方对借款利息、罚息、迟延履行金等再次进行了核算，被告盛邦公司于次日支付剩余罚息、迟延履行金等就该笔借款全部履行完毕。综上所述，被告盛邦公司已经全部履行完毕了案涉借款的本金、利息、罚息、迟延履行金等，不存在未支付的罚息、复利等。原告诉称调解协议中确定的至2019年6月30日的还款期限内的应当产生罚息的理由，应当在双方调解过程中提出，原告邮储银行在调解过程中未提出要求被告盛邦公司支付罚息、复利的请求，是其真实意思表示，根据诚信原则及交易习惯视为对约定还款期限内不产生罚息的默认。对于2019年6月30日之后产生的利息、罚息、复利等，原告邮储银行与被告盛邦公司于2020年3月16日在海东市中级人民法院的组织下进行了再次的核算，被告盛邦公司足额缴纳了剩余的罚息及迟延履行金。 综上所述，原告邮储银行要求被告盛邦公司自2018年11月22日起按照合同约定的罚息标准支付罚息及结清案涉款项之日止所产生的罚息和复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告海韵公司及被告沈某2承担连带清偿责任的诉讼请求，因案涉借款已经全部履行完毕，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。三被告辩称已经全部履行债务的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条规定，判决如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行的诉讼请求。 案件受理费1723.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青海省海东市支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 祁生忠 二〇二一年二月二日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 韩 卉