云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13815号原告：云南睿达丰商贸有限公司，住所地昆明市西山区润城小区（第二大道A1地块）******。法定代表人:钱惠威，总经理。委托代理人:周应祥，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘瑜（实习），云南华度律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南辰航科技有限公司，住所地，住所地昆明市官渡区小板桥街道办事处珥季路********iv>法定代表人：焦楠，总经理。委托代理人：魏斯怡、肖霄阳，云南刘胡乐律师事务所律师，特被授权代理。原告云南睿达丰商贸有限公司（以下简称：“睿达公司”）诉被告云南辰航科技有限公司（以下简称：“辰航公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》,本案适用普通程序独任审判于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告云南睿达丰商贸有限公司的法定代表人钱惠威及其委托代理人周应祥、刘瑜，被告云南辰航科技有限公司的法定代表人焦楠及其委托代理人魏斯怡、肖霄阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿达公司诉称：2019年9月被告在世纪金源酒店召开招商会，原告睿达公司法定代表人钱惠威受约参会并于当日与被告签订《云南辰航科技有限公司代理商授权协议》（未加盖公章），至今被告仍未将协议原件交付给原告。之后原告于2019年9月1日向被告支付10000元、于2019年9月11日通过其公司账户向被告辰航公司转账59800元，被告并未按照协议约定履行其义务，事后原告知道被告无法履行合同，多次与被告公司股东周七福沟通，要求退还代理费，但被告均拒绝退还代理费。现因原告为维护其合法权益以被告违约为由，原告诉至法院，请求判令：1.请求判令解除原、被告签订的《云南辰航科技有限公司代理商授权协议》；2.请求判令被告向原告退还代理费69800元，并按照银行间同业拆借利率3.85%计算资金占用费，从2019年9月20日起至实际偿还完毕之日止，暂计算至2020年9月20日为2687.3元，以上金额合计72487.3元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辰航公司答辩称：双方签订协议后，要由原告向被告提供相应的企业信息，包括营业执照、银行开户等相关信息，然后由支付宝或者微信后台审核通过后，被告才能获取该软件相应的账户和密码，那么才能将账户密码提供给原告，并由原告推广刷脸支付的软件,并从相应的使用软件的商家赚取佣金。我方认为协议无法履行，首先是合同签订后原告一直不配合被告向第三方提交企业的相关信息，因此导致软件无法开通，原告不仅不提供信息，也不开展相应的推广活动，根据合同约定，原告六个月零推广的时候，实际被告享有单方解除权，并且不退还全部代理费。原告主张相应的资金占用费没有事实及法律依据，也没提交任何证据。我们认为双方签订的协议是双方真实的意思表示，依法成立且合法有效，不违反法律强制性规定，在没有客观障碍的情况下，双方应当继续履行协议。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告针对其抗辩主张向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对原告提交的证据第一组中的收据及付款回单，对原告提交的证据第二组证据微信聊天记录、刑事讯问笔录、询问笔录、补充证据微信转账凭证，当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一组证据中代理商授权协议，该协议未经双方当事人签字并盖章确认，本院对其真实性、合法性、关联性不予认可，故不予采信；2、被告提交的证据1、代理商授权协议，该协议经双方当事人签字及加盖印章确认，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，故予以采信；3、被告提交的证据2、软件申请流程及所需要资料截图，该组证据为申请使用被告所提供软件应具备的相应条件及相关资料，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，故予以采信；根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，原告云南睿达丰商贸有限公司与被告云南辰航科技有限公司签订《云南辰航科技有限公司代理商授权协议》，被告将自己研发智慧收银代理系统授权原告使用及推广代理权，原告在基于被告软件基础上，开拓商家（个体户工商户、娱乐场所、景点）赚取商家流水的返佣，佣金参考支付宝和微信支付官方的计算公式，如支付宝和微信等官方变更计算方式，则原告佣金随之变化，以官方发布为准。原告推广产品产生的佣金由被告代为收取后扣除税费后汇入原告指定账户。签约方案（系统）：丽江市、普洱地区。代理期限为2019年8月6日至2020年8月5日，代理费总额为69800元，自协议签订之日起3日内支付，原告分别于2019年9月1日向被告支付10000元，于2019年9月11日向被告支付59800元。双方对合同的交付方式、权利义务、保密条款、合同的变更及解除、违约责任等进行了约定，约定被告需给原告提供代理商登录账号和密码，原告连续六个月零推广时，被告有权单方面解除协议，原告已交付的代理费被告概不退换，非因被告原因造成合同终止，原告所支付的费用，被告不予退还。现原告以被告未按约定提供软件服务构成违约为由，原告诉至法院，诉请如上。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告间签订的《云南辰航科技有限公司代理商授权协议》，系双方真实的意思表示，该协议真实、合法、有效，双方应按照约定全面履行自己的义务，原告已向被告支付代理费，被告应按约向原告提供其智慧收银代理系统代理商登录账号和密码，双方在协议中并未约定原告需在合理期限内向被告提供原告的工商营业执照、银行开户信息等相关材料，而被告也未能举证证明其已要求原告在合理期限内提供智慧收银代理系统代理商登录账号和密码设定所需的相关材料，故被告应承担举证不能的不利后果，被告未按协议向原告提供代理商登录账号和密码，应对原告承担违约责任，故原告要求被告退还代理费的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告分别于2019年9月1日向被告支付10000元，于2019年9月11日向被告支付59800元，原告未在协议签订之日起3日内支付代理费，也应向被告承担相应的违约责任，故原告要求被告按银行间同业拆借利率3.85%计算资金占用费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，被告未按照协议约定向原告提供代理商登录账号和密码，致使双方合同目的不能实现，而双方约定的代理合作期限已届满，现原告要求解除双方间代理授权协议，被告要求继续履行代理授权协议的主张已无实际意义，双方对于协议的履行已无共同的意愿，故原告要求解除双方签订的《云南辰航科技有限公司代理商授权协议》已无实质意义，本院不予支持。对原告主张被告承担本案诉讼费的主张，因双方在协议履行中均存在不同违约情形，本院根据公平原则，双方均衡承担本案诉讼费。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：一、由被告云南辰航科技有限公司于本判决生效后十日内向原告云南睿达丰商贸有限公司退还代理费人民币69800元；二、驳回原告云南睿达丰商贸有限公司的其他诉讼请求；案件受理费1352元，由原告云南睿达丰商贸有限公司承担270元，由被告云南辰航科技有限公司承担1082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王文峰二〇二一年二月一日书记员  张奕繇