江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3746号原告：南京新得力食品有限公司，组织机构代码13582411-1，住所地江苏省南京市溧水区白马镇。诉讼代表人：北京市中银（南京）律师事务所，系南京新得力食品有限公司管理人。委托诉讼代理人：郁明娴，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：王宏志，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王星奇（系王宏志儿子），男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王星奇，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告南京新得力食品有限公司（以下简称新得力公司）与被告王宏志、王星奇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任普通程序公开开庭进行了审理。原告新得力公司委托诉讼代理人郁明娴、李莎，被告王宏志委托诉讼代理人王星奇、被告王星奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新得力公司向本院提出诉讼请求：判令被告王宏志返还原告借款2806414元，并支付利息3154297.99元（利息从2014年10月31日起计算至2019年9月25日共计1790天，其中借款本金2499000元的利息按照年利率25%计算为3063842.47元；另外借款本金307414元的利息按照年利率6%计算为90455.52元），以上合计5960711.99元；2、请求判令被告王星奇对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年2月15日，南京市溧水区人民法院作出（2019)苏0117破1号民事裁定，受理了新得力公司破产清算一案，并于同日指定北京市中银（南京）律师事务所作为新得力公司管理人。管理人在调查过程中得知：2014年7月31日，2014年8月5日，2014年8月6日，2014年9月18日，被告王宏志为处理个人债务，以被告王星奇的名义向新得力公司分别借款60万元、105万元、84.9万元、307414元，共计借款2806414元。王星奇向新得力公司出具了借条。2019年5月17日，被告王宏志至原告办公场所就新得力公司破产案件进行情况说明。期间，原告就上述借款向王宏志征询是否属实，王宏志认可上述借款事实，且表示因无力还款导致上述借款一直未归还。截止起诉之日，两被告仍未归还上述借款。为维护新得力公司合法利益，原告诉至法院，要求判如所请。王宏志、王星奇辩称：原告诉请的其中一笔款项307414元，是新得力公司归还自身的债务，至于诉请的其他款项，两被告没有收到。另外，原告的诉请已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告王星奇签字的《公司股东借款》载明：“本人王星奇为新得力公司股东，现向新得力公司借款60万元，借款期限一年，借款利息25%/年。”2014年8月5日，被告王星奇签字的《公司股东借款》载明：“本人王星奇为新得力公司股东，现向新得力公司借款105万元，借款期限一年，借款利息25%/年。”2014年8月6日，被告王星奇签字的《公司股东借款》载明：“本人王星奇为新得力公司股东，现向新得力公司借款84.9万元，借款期限一年，借款利息25%/年。”2014年9月18日，被告王星奇签字的《借条》载明：“新得力公司股东王星奇现向新得力公司借款307414元。此款用于偿还合肥中级人民法院的债务。资金使用至2014年10月31日，如到期未能归还，我将变卖本人在新得力的股权偿还所有欠款。”2014年9月19日，王星奇签字的《关于新得力公司股东债务风险控制要求》载明：“鉴于深圳金赛银基金管理有限公司已经取得新得力60%股权……股东间不断提出希望在新得力的投资款中抽取资金处理个人债务。现王宏志在之前三笔借款（60万元，108万元，84.9万元，合计249.9万元）的基础上继续提出第四笔借款30万元的请求（借款利息与新得力公司向金赛银基金融资成本一致）。金额由新得力公司财务部门转账至王宏志账户。对此公司风控部门提出：1、王宏志于2014年10月30日归还新得力财务本金279.9万元及其利息。2、王宏志用王星奇在新得力公司股权作为担保。如果王宏志在期限内2014年10月30日之前无法归还以上四笔债务（共计279.9万元本金及其利息）至新得力公司财务账上，王宏志将王星奇名下股权承担责任。”上述文件落款的单位为深圳金赛银基金管理有限公司法务部、财务部、项目部，盖章的单位为新得力公司。王星奇在文件上注明“以本人股权转让方式为本次债务承担责任。”关于原告张方平与被告王宏志、安徽省星源制冷空调工程有限公司、六安市信嘉置业有限公司、黄山泓翰成科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院（以下简称合肥中院）作出的（2012）合民一初字第00001号民事判决：一、王宏志、安徽省星源制冷空调工程有限公司于本判决生效后十五日内归还张方平借款本金3272500元，支付利息（以3272500元为基数，自2011年4月8日计算至本判决确定的履行期限内实际付款日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；二、六安市信嘉置业有限公司、黄山泓翰成科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张方平其他诉讼请求。2014年7月10日，吴国生、王星奇、新得力公司作为丙方在合肥中院执行的上述张方平与王宏志、安徽省星源制冷空调工程有限公司等民间借贷纠纷一案（执行案号为（2013）合执字第00324号）中出具《担保书》，承诺愿为王宏志的债务承担连带清偿责任。吴国生、王星奇在担保书上予以签字，新得力公司加盖了公章。同日，甲方（王宏志）、乙方（张方平）、丙方（新得力公司、吴国生、王星奇）达成执行和解协议，确认丙方对甲方尚欠乙方的债务承担不可撤销的连带清偿责任。2014年8月6日，合肥中院强制扣划新得力公司银行账户款项84.9万元。2014年9月19日，新得力公司向合肥中院汇款307414元，备注的用途为“王宏志债务”。关于申请人张方平与被执行人王宏志、安徽省星源制冷空调工程有限公司、六安市信嘉置业有限公司、黄山泓翰成科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，合肥中院（2014）合恢字第00105号执行案件结案审批表载明“担保人新得力公司汇入本院105万元，307414元，本院另自该公司账户扣划存款849000元”。本案诉讼中，原告认为上述三笔款项对应王星奇签字的《公司股东借款》、《借条》所载的借款金额。王宏志、王星奇称个人并未收到上述款项，当时已将持有的新得力公司的股权转让给深圳金赛银新得力投资基金企业（有限合伙），深圳金赛银新得力投资基金企业（有限合伙）未支付股权转让款，而是将款项用于清偿王宏志作为股东应承担的新得力公司的债务，王宏志所借款项也是用于新得力公司。王宏志和王星奇还称2014年7月11日王宏志将股权转让后，新得力公司实际上由深圳金赛银新得力投资基金企业（有限合伙）控制；新得力公司管理人予以认可。2019年1月22日，温乐以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对新得力公司进行破产清算。本院于2019年2月25日裁定受理温乐对南京新得力食品有限公司的破产清算申请，并于同日指定北京市中银（南京）律师事务所作为新得力公司管理人。2019年5月17日，新得力公司管理人工作人员询问王宏志：“王星奇向新得力借钱了吗？”王宏志回答：“我儿子借了多少，我记不得了，不清楚。”新得力公司管理人工作人员再次询问王宏志：“管理人这边有2014年8月6日王星奇向新得力借款84.9万元的借条，约定年利息25%，借款一年；另外一笔为2014年8月5日王星奇向新得力借款105万，约定年利息25%，借款一年；第三笔，2014年7月31日，王星奇向新得力借款60万，约定年利息25%，借款一年；2014年9月18日，王星奇向新得力借款307414元，用于偿还合肥中院的债务，还款期限为2014年10月31日。以上四笔借款合计280.6414元，是否认可?”王宏志回答：“我全部认可。”以上事实，有《公司股东借款》复印件、《借条》复印件、《关于新得力公司股东债务风险控制要求》复印件、银行流水、《谈话笔录》、合肥中院的执行案卷、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王星奇出具的《公司股东借款》、《借条》上明确载明借款人系王星奇，新得力公司管理人在《谈话笔录》中问王宏志的是“王星奇向新得力借钱了吗”，王宏志回答的是“我儿子借了多少，我记不得了，不清楚”，管理人再次追问时明确表示的也是王星奇的借款时间、金额等，且在合肥中院受理的张方平与王宏志等民间借贷案件执行和解过程中，王星奇、新得力公司均自愿作为担保人为被执行人王宏志的债务承担连带担保责任，合肥中院执行案件结案审批表上也载明“担保人新得力公司汇入本院105万元，307414元，本院另自该公司账户扣划存款849000元”，通过以上事实，无法得出原告诉请的款项借款人为王宏志的结论，王宏志在本案诉讼中也未表示愿意还款，故原告以王宏志为借款人为由要求王宏志承担还款责任，证据不足，本院不予支持。关于原告要求王星奇承担连带还款责任的诉请，王星奇不认可原告的出借款项，《公司股东借款》、《借条》涉及的四笔款项也仅有三笔105万元、84.9万元、307414元有银行流水、合肥中院的执行卷宗予以反映，原告的此项诉请亦是建立在第一项诉请成立的基础上，故对原告的第二项诉请，本院亦不予支持。另外，对两被告所提出的诉讼时效抗辩，原告未进一步提供合法有效的证据予以反驳。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京新得力食品有限公司的诉讼请求。案件受理费53525元，由原告南京新得力食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二一年二月二十五日书记员 魏月琴