wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申248号再审申请人（一审原告）：河南永丰面业股份有限公司。住所地：河南省偃师市缑氏镇缑氏村。法定代表人：位西瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：常双虎，该公司员工。委托诉讼代理人：魏辉，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告）：洛阳之丰粮食有限公司。住所地：洛阳市孟津县平乐镇吕庙村。法定代表人：陈志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱伟，河南耀骅律师事务律师。再审申请人河南永丰面业股份有限公司（以下简称河南永丰公司）因与被申请人洛阳之丰粮食有限公司（以下简称洛阳之丰公司）股东知情权纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南永丰公司申请再审称，一、一审法院未查明案情，作出的判决脱离实际、违背股东知情权的立法原意。洛阳之丰公司经营出现严重困难，股东会、董事会、监事会无法召开，河南永丰公司不能通过内部程序行使权利。河南永丰公司诉讼请求为明确财务账簿和财务会计报告特定文件材料，一审判决对诉讼请求予以支持，应当明确查阅文件时间、地点、名录及根据公司章程规定，列明财务报告应附的报表范围及应经法定审验机构审计的各类财务报表。二、一审判决生效进入执行程序后，洛阳之丰公司以一审判决未对财务账簿明确文件材料为由，仅提供电子账簿而不提供完整财务账簿。一审判决未对财务账簿明确文件材料，造成股东行使知情权困难，有执行笔录和录像可证明。综上，一审判决适用法律错误，没有结合案件实际情况，未考虑审判与执行整体性，导致申请人股东知情权履行困难，请求依法对本案进行再审。洛阳之丰粮食有限公司提交意见称，一、河南永丰公司一审判决后在法定期限内不上诉，视为接受一审判决，而在判决生效后申请强制执行，执行完毕后，又以各种理由申请再审。其申请不符合申请再审的法律规定，河南永丰公司申请再审没有事实和法律依据。二、河南永丰公司的再审请求不但不符合申请再审情形，而且其请求已经超出《公司法》规定股东知情权的范围，公司法规定股东可以请求查阅账簿，并未规定查阅其他凭证。河南永丰公司不应将法律规定作扩大解释。综上，请求法院查明案件事实，驳回河南永丰公司的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1165号民事判决后，河南永丰公司未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现其提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对河南永丰公司的申请再审事由依法不予审查。综上，河南永丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南永丰面业股份有限公司的再审申请。审判长  时志伟审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二一年二月二十六日书记员  孟 琦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2623号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：梁铭耀，男，1997年2月1日出生，汉族，住福建省上杭县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告梁铭耀金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告梁铭耀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金6771.18元及利息1221.48元、罚息2255.34元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号182××××****为易付宝账号。2017年9月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月12日至2018年2月9日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为6399元、3288元，到期日为2018年9月11日、2020年2月8日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计9687元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金6771.18元及利息1221.48元、罚息2255.34元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁铭耀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金6771.18元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1221.48元，罚息为2255.34元；自2021年1月28日起以未还借款本金6771.18元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取38元，由被告梁铭耀负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18908号之一 申请执行人：庞柱明，男，汉族，1970年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：李洪平，男，汉族，1963年11月26日出生，住湖南省常宁市。 一、基本情况 关于庞柱明诉李洪平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初77号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李洪平应向庞柱明偿还借款本金350000元及利息（计至2019年12月20日为268167元，之后以本金350000元按年利率6%计至清偿之日止），负担案件受理费8546元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费8842元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18908号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  黄**日 审判员  梁雁明 二〇二一年二月二十六日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：庞柱明 委托执行代理人：李勇，广东本然律师事务所律师，联系电话：xxxxxx。 委托执行代理人：卢绪毅，广东本然律师事务所律师，联系电话：xxxxxx。 被执行人：李洪平，联系电话：xxxxxx。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执2036号申请执行人：方雄妹，女，1975年1月8日出生，汉族，浙江省开化县人,地址，浙江省开化县。被执行人：余绵国，男，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人方雄妹与被执行人余绵国合同买卖纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初2044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余绵国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方雄妹向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为被执行人余绵国归还申请执行人方雄妹货款本金8855元，负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人余绵国发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人余绵国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余绵国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人余绵国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询,并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余绵国无大额存款无扣划价值，账户本院均已冻结，无证券、房屋、车辆。截止2021年2月25日，被执行人余绵国尚欠款8855元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人余绵国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余绵国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余绵国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方雄妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余绵国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执2036号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 蔡 亮二〇二一年二月二十五日书记员 刘应江
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初80号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈某某，男，1963年7月15日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地为贵州省贵阳市云岩区，现住址为贵州省贵阳市云岩区。2020年10月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人张格彬，贵州鲁鑫律师事务所律师，执业证号：15201201110757571。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人张格彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月6日、9日、13日和17日，被告人陈某某在位于本市云岩区住处，容留陈某某吸食毒品海洛因4次。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、户籍证明材料、被告人陈某某的供述、证人陈某某的证言、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及照片、行政处罚决定书、情况说明、现场检测报告书等证据。公诉机关认为，被告人陈某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某判处有期徒刑七个月并处罚金。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结；在开庭审理过程中，其指定辩护人提出被告人陈某某具有坦白情节，且系初犯，自愿认罪认罚，主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。其辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 曦二〇二一年二月八日书记员 陈永红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执251号 申请执行人：向章东，男,汉族，1960年10月2日出生，住湖南省洞县。 被执行人：杨海涛，男,汉族，1979年11月17日出生，住湖南省邵阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初751号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项8742.92元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘嘉泰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更702号罪犯张永刚，男，1978年3月16日生，汉族，吉林省临江市人，大学本科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省临江市人民法院于2014年5月26日作出（2014）临刑初字第21号刑事判决，认定被告人张永刚犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月30日本院作出(2017)吉01刑更2060号刑事裁定，依法裁定不予减刑;2017年11月22日本院作出(2017)吉01刑更4361号刑事裁定，依法裁定减刑四个月;2020年5月26日本院作出(2020)吉01刑更330号刑事裁定，依法裁定不予减刑。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、苏磊出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯张永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯张永刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行追缴2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪数额巨大，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张永刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1124民初226号 原告：陈良均，男，1966年10月11日生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗添蓝，四川武阳律师事务所律师。 被告：李小平，男，1966年12月10日生，汉族，户籍地四川省井研县），经常居住地四川省乐山市市中区。 原告陈良均与被告李小平合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告陈良均诉称，原被告从2010年5月1日起合伙经营乐山市市中区亚琼木材经营部，该经营部系个体工商户，工商登记的经营者为被告李小平。2018年1月22日经原被告协商一致就合伙期间的债权债务予以清算并达成《合伙经营清算协议》，对应收款及债务清偿、剩余款项分配等进行了约定。被告收到款项后拒不履行《合伙经营清算协议》约定，拒不向原告支付相应的分配款项。原告经多次催收未果。现向法院起诉，要求：1.判令被告立即支付合伙分配款887027.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告李小平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其从2018年10月至今一直长期居住在乐山市市中区××路××号××小区××栋××单元××楼××号，与陈良均合伙经营的乐山市市中区亚琼木材经营部在乐山市市中区牟子镇三桥村5组，井研县人民法院对本案没有管辖权，并向本院提交了北城峰景客户服务中心、乐山市市中区通江街道柏杨社区居民委员会出具的业主和居住证明1份。 本院向被告李小平户籍所在地村民委员会进行了核实，本院经审查认为，被告李小平的经常居住地不在本院辖区，合同履行地也不在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，被告李小平对管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告李小平对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二一年二月二十三日 书记员 范冬梅
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0109财保14号 申请人：太原市住房公积金管理中心，住所地太原市万柏林区滨河。 法定代表人：王晋章，主任。 委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许新宏，山西华晋律师事务所实习律师。 被申请人：胡敏，女，1983年7月29日出生，汉族，住太原市尖草坪区。 被申请人：姬永庆，男，1975年5月20日出生，汉族，住太原市尖草坪区。 被申请人：王兆毅，男，1967年6月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 被申请人：王彦军，男，1989年1月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 被申请人：邵成波，男，1971年8月7日出生，汉族，住太原市尖草坪区。 被申请人：白韩良，男，1988年2月17日出生，汉族，住太原市万柏林区。 被申请人：王卫明，男，1978年9月30日出生，汉族，住太原市尖草坪区。 申请人太原市住房公积金管理中心于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人胡敏、姬永庆、王兆毅、王彦军、邵成波、白韩良、王卫明价值人民币721372.22元的银行存款。申请人太原市住房公积金管理中心以中国平安财产保险股份有限公司承保的价值721372.22元的财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡敏、姬永庆、王兆毅、王彦军、邵成波、白韩良、王卫明银行存款721372.22元。（期限一年） 案件申请费4127元，由申请人太原市住房公积金管理中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建芬 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 雪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4028号原告：朱剑跃，男，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：毛雁冰、季明，上海市高信德律师事务所律师。被告：苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320500MA1MK3D25D，住所地江苏省苏州工业园区通园路699号港华大厦5F。负责人：吴晓峰，总经理。被告：苏汽融资租赁（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K38K881，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号1幢2层207-28室。法定代表人：吴晓峰，总经理。被告：吴晓峰，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州润明汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320508569148675E，住所地江苏省苏州市广济南路159号四楼F7-15室。法定代表人：吴晓峰，总经理。委托诉讼代理人：马伟，江苏紫东律师事务所律师，代理上述四被告。第三人：富创斯特(苏州)信息科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路209号。法定代表人：高纯。原告朱剑跃与被告苏汽融资租赁（上海）有限公司（以下简称苏汽公司）、苏汽融资租赁（上海）有限公司苏州分公司（以下简称苏州分公司）、吴晓峰、苏州润明汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法进行审理。审理中，根据案情需要，本院依法追加富创斯特(苏州)信息科技有限公司（以下简称富创斯特）为第三人参加诉讼。原告朱剑跃向本院诉称：被告苏汽公司于2016年3月7日成立于中国(上海)自由贸易试验区，并于2016年4月28日在苏州成立分公司即被告苏州分公司。2017年6月，原告通过案外人富创斯特(苏州)信息科技有限公司居间介绍，与被告苏州分公司达成借款合议，由原告借款给被告苏州分公司，用于其公司经营。2017年6月28日和12月27日，原告通过案外人向被告苏州分公司支付了人民币115万元，并与被告苏州分公司签订了多份《借款担保合同》，合同约定：借款人应向出借人支付债权本金、利息、罚息及出借人为实现债权而发生的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等一切费用)；自逾期之日始，借款人每日支付所有未偿还本息总和的0.5%的罚息；如借款人未按时支付任何款项，保证人应于支付日期三十天之内代为偿还应付款项。根据2017年9月25日原告与被告苏州分公司签订的《借款担保合同》的约定，被告苏州分公司本应于2017年12月24日向原告支付借款本金人民币107000元及利息人民币2140元，但被告苏州分公司却迟迟不支付。其后，原告多次向被告苏州分公司和被告苏汽公司催讨欠款，被告苏州分公司和被告苏汽公司总是以种种理由推诿，另外两被告也拒绝承担其保证责任。因而提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二共同归还原告借款本金人民币107000元；2、判令被告一和被告二共同向原告支付借款利息人民币2140元；3、判令被告一和被告二共同向原告支付逾期付款利息(以107000元为基数，从2017年12月25日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计收利息，暂计至2020年2月10日的逾期付款利息为人民币55426元)；4、判令被告一和被告二共同承担原告为实现债权而支付的律师费用人民币10000元；5、判令被告三和被告四对被告一和被告二的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，要求被告一、二承担原告的担保费用人民币1100元。四被告共同辩称：对于本案借款的基本事实，我方并无异议，由于原被告之间借款数额、次数均不清楚，希望原告能提供原被告及案外人富创斯特之间全部银行往来流水，便于核对原被告之间借还款情况，以此确定被告最后的结欠数额以及利息计算起止时间。对于原告主张的律师费和担保费用我方不予认可。审理中，苏汽公司法定代表人即苏州分公司负责人吴晓峰、工作人员钱新向本院陈述：苏汽公司主营业务是融资租赁，有资金需求。2017年起，苏汽公司业务员通过富创斯特业务员向出借人进行借款，由苏汽公司作为担保人，富创斯特是借款人，富创斯特借款后把款项转给苏汽公司。后因部分投资人认为P2P平台存在一定风险，经协商，重新签订的合同就由苏汽公司作为借款人，但资金给付模式并未改变。苏汽公司对外借款大概涉及三十多人，金额约4000多万元。第三人富创斯特法定代表人高纯向本院陈述：开始时，富创斯特由陈传艳负责，陈传艳跟其说苏汽公司做融资租赁，有资金需求，问其能否找到资金，会给其一定回报。接着，其就在上海找到了一些出借人。自2018年4月起，其接手富创斯特，据其所知，针对苏汽公司的出借人大概有60多人，金额约5000万元。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。本案中，根据苏汽公司和富创斯特的法定代表人陈述、银行流水等证据，苏汽公司、富创斯特可能存在未经金融监管部门批准，向社会不特定对象吸收资金的行为，涉嫌非法集资犯罪。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱剑跃的起诉。原告朱剑跃预交的案件受理费1896元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 刘洋二〇二一年二月二十三日法官助理 孙琰书 记 员 孟杰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更445号罪犯李淼，女，1964年12月1日生，汉族，吉林省德惠市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2014年10月8日作出（2014）榆刑初字第113号刑事判决，认定被告人李淼犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，责令被告人李淼退赔榆树市财政局经济损失人民币2730000元，罚金人民币2000000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2014年12月22日作出（2014）长刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年9月26日本院作出(2017)吉01刑更2511号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李淼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李淼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，已获得一次减刑，本次从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李淼减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：马兆银，男，1992年12月10日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告马兆银信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告马兆银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月11日的信用卡透支本金41577.4元、利息2120.52元、分期手续费2058.4元、违约金5055.6元，并从2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2058.4元变更为1737.9元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告马兆银未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月28日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年8月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月11日，被告拖欠原告透支本金41577.4元、利息2120.52元、分期手续费1737.9元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月11日的透支本金41577.4元、利息2120.52元、分期手续费1737.9元，及从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兆银于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月11日的信用卡透支本金41577.4元、利息2120.52元、分期手续费1737.9元，并从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.3元，减半收取计535.15元，由被告马兆银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月七日法官助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终437号上诉人（原审第三人）：岳阳市钰城投资有限公司，住所地：岳阳市经济技术开发区岳阳大道经济技术开发区管理委员会办公楼620号。法定代表人：杨速成，董事长。被上诉人（原审原告）：彭迎春，女，1970年7月20日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：彭葵春，女，1968年6月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳市钰城投资有限公司因与被上诉人彭迎春、彭葵春民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在审理过程中，上诉人岳阳市钰城投资有限公司因与被上诉人彭迎春达成和解向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人岳阳市钰城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人岳阳市钰城投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李先治审判员  汤洪清审判员  冯 玲二〇二一年二月二日书记员  杨 媛
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执156号之六被执行人：王吉祥，男，1985年12月30日出生，汉族，住襄汾县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081刑初154号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金四万八千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王吉祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币306.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初2682号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司,地址重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：龙成，男，1987年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告龙成保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告龙成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告龙成向原告大地财保重庆分公司支付理赔款54036.78元（其中本金52928.75元、利息1006.74元，逾期罚息101.29元）和逾期保费4741.44元，共计58778.22元；2、判令被告龙成向原告大地财保重庆分公司支付违约金（以54036.78元为基数，自2017年6月2日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止；3、本案诉讼费、律师费由被告龙成承担。事实与理由：2016年1月14日，被告龙成作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行重庆分行向被告龙成发放贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，自2016年1月14日至2019年1月14日。合同还约定了贷款利率、逾期利息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2016年1月14日，被告龙成向原告大地财保重庆分公司投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了《大地保险个人贷款保证保险保险单》，其中保险金额为95120元，该保险单载明：1、每月保险费金额为1360元，并按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。后光大银行重庆分行向被告龙成履行了出借义务。因被告龙成未按约定还款，光大银行重庆分行向原告大地财保重庆分公司申请理赔，原告大地财保重庆分公司于2017年6月2日向其支付了相关理赔款项54036.78元。光大银行重庆分行向原告大地财保重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告大地财保重庆分公司。经原告大地财保重庆分公司向被告龙成催收，被告龙成仍未还款。原告大地财保重庆分公司故提起本案诉讼。被告龙成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龙成与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告龙成提供借款80000元，借款期限为36个月，从2016年1月14日起至2019年1月14日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2016年1月14日，被告龙成就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告大地财保重庆分公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1360元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2016年1月14日向被告龙成发放借款80000元后，被告龙成未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。嗣后，光大银行重庆分行向大地财保重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保重庆分公司个人贷款保证保险保险单项下的代偿款54036.78元已于2017年6月2日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保重庆分公司。上述代偿款中包含本金52928.75元、利息1006.74元，逾期利息101.29元。另查明，截至2017年6月2日，被告龙成尚欠保险费4741.44元。本院认为，被告龙成与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告龙成与原告大地财保重庆分公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告龙成未能按时偿还借款本息。原告大地财保重庆分公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告龙成归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告龙成收取违约金。庭审中，大地财保重庆分公司主动将违约金调整为年利率24%，该违约金诉求未违反法律规定，亦未加重当事人负担，故本院予以支持。关于律师费，因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告龙成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修订2009年10月1日起施行）第十四条、第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙成在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款54036.78元，并支付自2017年6月2日起至代偿款付清时止，以理赔款54036.78元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告龙成在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险费4741.44元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费635元，由被告龙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二一年二月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保114号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：钱杜皊，女，汉族，1979年12月20日出生,户籍所在江苏省东海县。被申请人：刘全吉，男，汉族，1963年9月16日出生，户籍所在地江苏省东海县。被申请人：徐秀芹，女，汉族，1964年9月20日出生,户籍所在地江苏省连云港市新浦区。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人钱杜皊、刘全吉、徐秀芹追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘1321民初435号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人钱杜皊、刘全吉、徐秀芹的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初435号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年二月十八日书记员  彭 琛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2138号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左玉平，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合沈阳中心支公司）与被上诉人左玉平机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出（2020）辽0112民初9834号民事判决，中华联合沈阳中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合沈阳中心支公司上诉请求：重回重审或依法改判。事实和理由：左玉平车辆并未实际维修，依照鉴定意见认定车损价格依据不足。鉴定中没有说明配件价格信息渠道，也没有将残值进行处理，不应采信鉴定意见。左玉平辩称，同意维持一审判决。左玉平向一审法院起诉请求：1、请求法院判令赔偿左玉平车辆损失143530元，鉴定费5800元，施救费1000元，损失共计150330元；2、请求法院判令承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月24日0时，刘东雪驾驶左玉平所有的辽Ａ×××××号车在浑南区南堤路发生单方碰撞事故，经过交警处理，认定刘东雪负事故全部责任，事故造成左玉平车辆受损严重。车辆在中华联合沈阳中心支公司处投保车辆损失险，包含不计免赔，因为赔偿争议，诉至法院。一审法院认定事实如下：左玉平系辽Ａ×××××车辆所有人。2020年3月18日，左玉平在中华联合沈阳中心支公司为辽Ａ×××××车辆投保机动车商业保险，其中机动车损失保险限额203364元，含不计免赔，保险期间2020年3月26日至2021年3月26日，事故发生在保险期间内。2020年4月24日0时05分，刘东雪驾驶辽Ａ×××××号车辆在浑南区行驶，发生单方事故，车辆受损。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书，事故刘东雪负全责。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司于2020年6月10日出具鉴定评估结论报告书，鉴定左玉平车辆损失金额143530元，由此产生鉴定费5800元。左玉平拖车花费施救费1000元。现左玉平、中华联合沈阳中心支公司就维修费用等问题协商未果，左玉平诉至本院。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方签署的保险合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同内容对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。左玉平主张的车辆损失系沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定所得出的结论，能够证明因本次保险事故其车辆损害的程度及损失金额。本次事故发生在保险期间内，因此，左玉平请求判令支付车辆修理费143530元的诉讼请求，一审法院予以支持。中华联合沈阳中心支公司辩称修车费不合理，但并没有提供证据加以证实，因此，中华联合沈阳中心支公司提出的该项抗辩理由，一审法院不予支持。左玉平提交鉴定费发票证明鉴定费数额，鉴定费5800元系为确定保险标的的损失程度而产生，应由中华联合沈阳中心支公司承担，故左玉平的该项诉讼请求，一审法院予以支持。施救费1000元系事故发生后托运车辆等产生的合理费用，一审法院予以支持。一审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔付左玉平车辆损失143530元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔付左玉平车辆鉴定费5800元；三、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起15日内赔付左玉平车辆施救费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。二审中，双方均未提供证据。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审法院认定车损费用是否合理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据无法证明其主张的，应该承担举证不能的法律后果。左玉平主张的车辆损失系沈阳市公安局交通警察支队浑南大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定所得出的意见，能够证明因本次保险事故其车辆损害的程度及损失金额，鉴定机构及人员具有相关鉴定资质及资格，鉴定程序合法，一审法院依据鉴定意见作为车损认定依据并无不当。关于中华联合沈阳中心支公司提出鉴定意见中未扣除残值部分及未实际修车一节，因鉴定意见系确定车损修复费用，且鉴定系认定实际损失的一种合理方式，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计3307元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王**审判员  宋刚审判员  任江二〇二一年二月二十五日法官助理程曦书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执682号申请执行人：杨春茂，男，1946年9月20日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：黄秀珍，女，1949年11月22日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：杜学艳，女，1969年7月26日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：杨倩倩，女，1993年6月24日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：杨洁，女，2005年8月1日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：杨小鹏，男，2001年9月6日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：杨小杰，男，2008年5月1日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：刘学龙，男，1999年2月1日生，汉族，住黑龙江省庆安县。被执行人：刘庆伍，男，1968年1月22日生，汉族，住黑龙江省庆安县。申请执行人杨倩倩、杨春茂、杨小杰、杜学艳、黄秀珍、杨洁、杨小鹏与被执行人刘庆伍、刘学龙机动车交通事故责任纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、根据天津市静海区人民法院（2020）津0118民初4527号民事判决书，被执行人刘庆伍、刘学龙共欠申请执行人杨倩倩、杨春茂、杨小杰、杜学艳、黄秀珍、杨洁、杨小鹏各项款项合计753110.34元，被执行人刘庆伍、刘学龙于2021年2月10日给付10000元，余款每月给付5000元，直至全部还清为止。如有任意一期逾期未能按时履行，申请人有权要求法院恢复执行。2、双方再无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结本院(2020)津0118民初4527号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按本院(2020)津0118民初4527号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二一年二月十日书记员 ： 刘 冲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5924号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李云富，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李云富信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李云富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李云富立即偿还截至2020年11月9日的信用卡透支本金49706.5元、利息5692.51元、费用1156.15元,并支付自2020年11月10日起至欠款付清时止，以本金49706.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5692.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李云富承担。事实和理由：2014年6月3日，李云富向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李云富从其信用卡账户中透支，截至2020年11月9日共透支本金49706.5元、利息5692.51元、费用1156.15元未给付。被告李云富未答辩。经审理查明，2014年6月3日，李云富向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李云富在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李云富如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李云富承担。李云富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李云富发放了信用卡。李云富从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月9日，李云富尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49706.5元、利息5692.51元、费用1156.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李云富与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李云富发放了信用卡，李云富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李云富应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李云富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云富在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月9日的信用卡透支本金49706.5元、利息5692.51元、费用1156.15元；并支付从2020年11月10日起至欠款付清时止，以本金49706.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5692.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取685元，由被告李云富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1623民初472号 原告：山东圣东混凝土有限公司，住所地滨州北海经济开发区北海二路以北东港四路东150米。 法定代表人：张荣华，该公司执行董事兼总经理。 被告：山东尚力建设有限公司，住所地东营市东营区西四路以西、潍坊路以北。 法定代表人：王美顺，该公司执行董事兼总经理。 原告山东圣东混凝土有限公司与被告山东尚力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告山东圣东混凝土有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东圣东混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东圣东混凝土有限公司撤诉。 案件受理费8954元，减半收取计4477元，申请费3520元，由山东圣东混凝土有限公司负担。 审判员 李 秀 二〇二一年二月八日 书记员 李娜娜
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5128号 原告：陈荣，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：孙榕（系陈荣之妻），女，1987年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被告：黄圣发，男，1988年5月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈荣与被告黄圣发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告陈荣的委托诉讼代理人孙榕到庭参加诉讼，被告黄圣发经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣向本院提出诉讼请求：1、黄圣发向陈荣返还借款20000元及利息14000元（利息以20000元为基数，按月利率2%计算，从2018年3月暂计至起诉之日为14000元利息，之后的利息按月利率2%算至还清之日止），共计34000元。2、黄圣发承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案受理费、公告费等）。 事实与理由：2018年2月24日，黄圣发向陈荣借走20000元，约定分5个月还清本金及利息，2018年4月后黄圣发一直未按期归还本金及利息，还款到期后，经陈荣多次催款，黄圣发一直不按期还款，甚至关机，联系不上。基于以上事实，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 黄圣发未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月24日，陈荣与黄圣发签订了一份《借款协议》，约定：陈荣一次性借给黄圣发20000元，借款期限从2018年2月24日至2018年6月24日，借款利息为5%/月，即本金从借款之日起分5个月还清，加上每个月应支付的利息，黄圣发每个月归还陈荣5000元（即：2018年2月至6月的每月24日归还5000元）。黄圣发承诺该笔借款用于家庭开支，不会将该笔款项用于违法活动。 上述协议签订当日，陈荣通过银行转账将15000元汇入了黄圣发的银行账户（已先行扣除黄圣发第一个月应归还的本金、利息5000元）。 黄圣发在借款后未履行还款义务，陈荣经催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，双方之间的民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈荣预先在本金中扣除本金、利息5000元后，实际出借给黄圣发的本金为15000元。故，本院依法认定本案的借款本金为15000元。 因双方当事人在借款协议中约定的利率明显超过民间借贷利率保护上限，应依法予以调整。关于本案利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，本案利息应分段计算，其中：本案借款出借之日（2018年2月24日）至2020年8月19日的利息，应根据当时的司法解释规定的上限利率（月利率2%）计算，适用的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”；2020年8月20日至还清借款之日止的利息应按（陈荣起诉时）全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，适用的法律依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”。 综上所述，黄圣发经本院公告传唤，在诉讼中未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄圣发应于本判决生效之日起五日内偿还陈荣借款15000元及利息（利息以15000元本金为基数，其中：2018年2月24日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算；2020年8月20日至还清借款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回陈荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由陈荣负担240元，黄圣发负担410元。 公告费600元，由黄圣发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶遵义 二〇二一年二月十九日 法官助理 黄君娇 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初26031号原告：郭峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曾大鹏，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钰佳，上海以恒律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘连舸，董事长。委托诉讼代理人：渠晴，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张昊旻，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告郭峰与被告中国银行股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。现原告郭峰以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭峰负担。审 判 长 张晓立审 判 员 陶卓华审 判 员 罗 斌二〇二一年二月八日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更797号罪犯焦文福，男，1966年11月9日生，满族，吉林省通化市通化县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2013年8月9日作出（2013）通刑初字第120号刑事判决，认定被告人焦文福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币20000元，追缴违法所得人民币26800元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3279号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;追缴违法所得26800元。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯焦文福端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产2000元，本次考核期内执行没收财产1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次贩卖毒品，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯焦文福不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3687号申请执行人：内蒙古光赞电力工程有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：金荣。被执行人：内蒙古有色地质矿业（集团）五一二有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：刘海龙,兴安盟自然资源局，住所地乌兰浩特市。法定代表人：王占明,内蒙古中色建设工程总公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：高栋。内蒙古光赞电力工程有限公司与内蒙古有色地质矿业（集团）五一二有限责任公司、兴安盟自然资源局、内蒙古中色建设工程总公司合同纠纷一案，本院已根据内蒙古光赞电力工程有限公司申请，依据（2020）内2223民初4516号民事调解书，于2021年02月07日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二一年二月七日
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书             （2021）豫1328民初481号                    原  告              重庆市中和农信小额贷款有限公司。      统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司总经理。      住所：重庆市黔江区城西八路**。      委托诉讼代理人：尹群才，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                  被  告              段金彪，男，汉族，生于1990年5月20日，，住河南省唐河县      刘跃，女，汉族，生于1994年2月6日，，住河南省唐河县      段金玲，男，汉族，生于1987年3月1日，，住河南省唐河县                  案  由              小额借款合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令三被告连带偿还本金18428.5元及利息；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2021年2月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:      一、被告段金彪、刘跃于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款18428.5元，并按合同约定计付利息、罚息至借款付清之日止；      二、被告段金玲对上述债务承担连带清偿责任。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费130元由被告段金彪、刘跃负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员     谷建辉                  二○二一年二月七日                                             书 记 员    谢康军
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2716号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：解小英，女，1988年3月2日生，汉族，住湖北省房县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告解小英金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告解小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19547元及利息2122.38元、罚息8001.14元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告解小英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号130××××9476为易付宝账号。2017年10月24日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为17199元、2348元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年12月10日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计19547元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金19547元及利息2122.38元、罚息8001.14元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解小英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19547元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2122.38元，罚息为8001.14元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取281元，由被告解小英负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初1837号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层。负责人：王业。委托诉讼代理人：郑振豪，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官港华，广东天地元律师事务所实习律师。被告：胡紫晞，女，1979年3月13日出生，香港特别行政区居民。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告胡紫晞借款合同纠纷一案，本院已于2021年1月27日依法受理，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，也未在预交案件受理费期间内向本院提出减交、缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判长 彭 亮审判员 曲 卓审判员 朱伦攀二〇二一年二月十八日书记员 朱秋洁
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初1048号之二 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：李彬，董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪一凡，该公司员工。 被告：雍自军，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告雍自军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县新华村镇银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全费470元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。 审判员  蒋玲 二〇二一年二月十九日 书记员  陈璇
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1681民初1113号原告：赵立海，男，1961年12月18生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：杨修，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告：杨美芳，女，1962年12月26日生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：杨修，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：韩学飞，男，1979年11月25日生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：王镇，山东详度律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王化鲁，男，1987年7月3日生，汉族，住邹平市。原告赵立海、杨美芳与被告韩学飞、王化鲁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人杨修，被告韩学飞的委托诉讼代理人王镇，被告王化鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿两原告损失共计300000元。（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、伤残赔偿、鉴定费、车损等）；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。在诉讼过程中，两原告将第一项诉讼请求变更为医疗费70000元。被告韩学飞辩称，涉案车辆王化鲁系挂名车主，我才是实际车主，事故发生时，我系合法驾驶，该车辆投保交强险，我自愿承担赔偿责任，与王化鲁无关。被告王化鲁辩称，肇事车辆一直是韩学飞驾驶，我只是挂名车主，本案与我无关。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年11月28日14时19分左右，被告韩学飞驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹韩路由南向西转弯行驶至邹平市韩店镇开河村路段时，与由北向南行驶的赵立海载有杨美芳的三轮车发生事故，致车辆损坏，赵立海与杨美芳受伤。二、交警部门的责任认定结果：该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告韩学飞负事故的主要责任，赵立海负事故的次要责任，杨美芳无事故责任。三、赵立海、杨美芳为此花费医疗费共计113855.69元。四、车辆保险情况：事故车辆在华海财产保险股份有限公司投保了机动车强制责任保险，事故发生在保险期内，被告韩学飞具有合法驾驶资格。五、其他必要情况：以上事项中，被告韩学飞主张在交强险范围之外承担医疗费的70%，被告韩学飞负事故的主要责任，事故双方均为机动车，故被告韩学飞在交强险范围之外承担70%的赔偿责任，本院予以认可。华海财产保险股份有限公司已在交强险医疗费限额内赔偿两原告医疗费18000元。综上所述，两原告的医疗费共计113855.69元，被告韩学飞在华海财产保险股份有限公司按保险责任赔偿两原告18000元医疗费后，按其所负70%的责任比例赔偿原告67098.98元[（113855.69元-180000元）×70%]。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告韩学飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立海、杨美芳医疗费67098.98元。；二、驳回原告赵立海、杨美芳在本案中的其他诉讼请求。被告韩学飞将上述医疗费汇入原告赵立海在山东邹平商业银行股份有限公司东城支行62×××51账户内。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，财产保全费2020元，共计2795元，由原告赵立海、杨美芳负担116元，被告韩学飞负担2679元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张建民二〇二一年二月二十五日书记员  程 琳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初463号 原告：俞丽国，女，1958年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑柳仙，女，1961年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑拱东，男，1959年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，（与被告郑柳仙系夫妻关系）。 被告：郑海涵，男，1985年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，（与被告郑柳仙系母子关系）。 原告俞丽国与被告郑柳仙、郑拱东、郑海涵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞丽国到庭参加了诉讼，被告郑柳仙、郑拱东、郑海涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞丽国向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告一次性付还其向原告所借本金人民币150,000元整；2、请求判决三被告一次性支付给原告历年利息合计人民币165,000元整；3、请求判决三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告先后于2012年3月4日向原告借款人民币100,000元整，2012年4月12日向原告借款人民币50,000元整，两次合计向原告借款人民币150,000元整，供其儿子郑海涵经营企业公司使用，并向原告出具了借款借条，约定按月利率1.5%计算利息，按季度向原告支付利息款。自2012年3月4日原、被告的借款事实生效后，到2014年3月止，被告按双方约定的月利率计算向原告支付了利息。但从2014年4月后，被告就以多种困难为由，拒向原告还款和支付应付的利息。这期间，原告多次通过电话和面谈方式，向被告要求返还其所借的本金150,000元，但被告都以各种理由推却，不予返还，也不按约定的时间和利率支付利息款。2014年12月，原告因家庭开支实在困难，多次苦苦哀求被告返还借款，以应家用。在这种情况下，被告才于2015年1月3日通过建设银行广丰支行转账支付给了原告10,000元整利息款。此后，原告又多次通过电话或面谈，要求被告返还借款，但被告仍以各种理由拒绝还款，并经常不接原告的电话，想与其面谈也找不到人，不知去向。后经多方联系，被告才于2017年10月2日至2018年12月18日，先后通过手机微信分10次，每次500元，共计向原告支付了利息款人民币5,000元整，本金150,000元整至今未返还。从2014年4月起至原告起诉时止，历时6年8个月，被告按原借款时出具的借条约定的利率计算应支付给原告利息累计为180,000元整，扣减了期间已支付的利息15,000元整，被告应支付给原告的历年利息累计为165,000元。以上借款事实，有被告亲笔出具给原告的借款借条为证，被告支付给原告的部分利息也有转账信息依据可查，证据确凿，且被告有还款能力而拒绝还款，属恶意逃债，为此,特诉请贵院，恳请贵院依法依据查明事实，判如所请。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交借条原件两张，证明被告郑柳仙于2012年3月4日向原告借款100,000元，于2012年4月12日向原告借款50,000元，合计共向原告借款150,000元的事实。 被告郑柳仙、郑拱东、郑海涵未到庭答辩，也未提交相关证据。 经审理查明：原告与被告郑柳仙系同事关系，被告郑柳仙与被告郑拱东系夫妻关系、与被告郑海涵系母子关系。被告郑柳仙于2012年3月4日向原告借到现金100,000元，于2012年4月12日向原告借到现金50,000元，分别出具了借条，约定按月利率1.5%计息。借款后，被告郑柳仙依约向原告支付两笔借款的利息至2014年3月31日，自2014年4月1日起未按时付息。后经原告催取，被告郑柳仙于2015年1月3日通过银行转账付给原告10,000元利息，2017年10月起每月通过微信向原告转账500元利息，合计转账10次共5,000元利息。此后，原告多次向被告郑柳仙催取，被告郑柳仙未再支付本息。 本院认为，被告郑柳仙向原告借款，原告提供了款项，被告郑柳仙出具了借条，原告和被告郑柳仙之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告郑柳仙催取，被告郑柳仙应在原告催取的合理期限内归还借款，故本院对原告要求被告郑柳仙归还借款本金150,000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，2020年8月19日之前的利息，可以按原告和被告郑柳仙合同约定的月利率1.5%计算，即2014年4月1日至2020年8月19日利息合计172,500元，2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时的利率保护标准，即年利率15.4%计得2020年8月20日至2020年11月30日的利息合计6,417元，扣减被告郑柳仙已付的15,000元利息，尚欠163,917元利息。被告郑柳仙与被告郑拱东虽系夫妻关系，但原告未提供证据证明，此款系用于被告郑柳仙夫妇家庭开支，且本案借款数额较大，超出正常家庭开支范围，故原告要求被告郑拱东承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。原告称被告郑柳仙向其借款系用于儿子郑海涵开办公司，但未提供证据予以佐证，被告郑海涵本人也未在借条上签名，故原告要求被告郑海涵承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑柳仙应在本判决生效后三日内向原告俞丽国归还借款本金150,000元，利息163,917元，本息合计313,917元； 二、驳回原告俞丽国对被告郑拱东的诉讼请求； 三、驳回原告俞丽国对被告郑海涵的诉讼请求； 四、驳回原告俞丽国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,024元，减半收取3,012元，由被告郑柳仙承担3,002元，由原告俞丽国承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇二一年二月二十日 书记员  王驰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3784号申请执行人：史某，女，2011年8月23日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：刘某（史某之母），女，1990年1月28日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：史克垒，男，1989年7月3日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人史某与被执行人史克垒婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初5852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人史某于2020年11月09日依法向本院申请执行，要求被执行人支付50475元。在执行本案过程中，本院于2020年11月10日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行不动产、证券、对外投资等财产信息。冻结扣划被执行人银行开户账户4085元，4035元发放给申请人，50元缴纳执行费。查封被执行人名下车牌号为ＭＢ××××奥迪车一辆，但未实际控制。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二一年二月十八日书记员  闵 浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初2094号原告：郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十大街109号，统一社会信用代码914101007258382576。法定代表人：杨国栋。委托诉讼代理人:韩松博，男，系公司员工。被告:茌平县华丰装饰材料有限公司，住所地山东省聊城市茌平县信发办事处周庄，统一社会信用代码91371523571699468E。法定代表人：郝士水。原告郑州华源超硬材料工具有限公司(以下简称“华源公司”)诉被告茌平县华丰装饰材料有限公司（以下简称“华丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华源超硬材料工具有限公司委托诉讼代理人韩松博到庭参加诉讼，被告茌平县华丰装饰材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告华源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款114890元。2、判令被告向原告支付自对账之日起至本案全部货款付清之日止的逾期付款暂计利息损失8846元。（以114890元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。（货款+利息二者合计为12736元）。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是长期的合作关系，合作期间签订了多份产品购销合同，合同主要内容是原告提供产品，被告按期支付货款，否则应承担违约责任，原告积极履行合同，被告却迟迟不支付货款，截止原告起诉之日时，被告仍拖欠原告114890元，2018年以后被告以企业经营困难等理由拒绝按约定支付货款。原告已多次向被告催要欠款，被告拒不履行合同义务给原告造成严重损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华丰公司未到庭、未答辩。经审理查明：原告提供的《郑州华源超硬材料工具有限公司往来对账单》第一联载明，截止2018年10月31日，原告公司应收被告公司款项为人民币114890元，第二联载明，截止2018年11月30日，被告公司账面显示应付原告公司款项为人民币42460元，与原告公司数据不一致。由被告公司经办人郝方超签字及公司加盖公章予以确认。被告华丰公司庭后提交微信支付转账电子凭证显示，付款方为郝方超，收款方为霍东建。交易金额为10000元，转账及收款时间为2018年12月31日。经本院询问，原告华源公司说明霍东建为被告公司员工。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，根据原告提供的往来对账单可知，经被告确认截止2018年11月30日，被告公司账面显示应付原告公司款项为人民币42460元。2018年12月31日，经办人郝方超向被告公司员工转账10000元，故对原告要求被告支付拖欠货款的诉请，本院在32460元的范围内予以支持；对原告要求被告支付利息的诉请，因被告违约给原告造成损失，本院综合本案实际情况，酌定利息以32460元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告茌平县华丰装饰材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县华丰装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州华源超硬材料工具有限公司支付货款32460元及利息（自2018年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州华源超硬材料工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，减半收取1387.5元，由被告茌平县华丰装饰材料有限公司负担850元，由原告郑州华源超硬材料工具有限公司负担537.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年二月三日书记员  李 曼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初322号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市市区建设路**。统一社会信用代码：91411082671668191A。负责人：韩培，该行行长。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：曹丹，女，1990年1月10日生，汉族，住河南省长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛邮政银行）与被告曹丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告长葛邮政银行的委托诉讼代理人张丽鹏到庭参加了诉讼，被告曹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛邮政银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告信用卡欠款33291.17元（暂计至2020年11月15日，以后利息、滞纳金、手续费等相关费用另计至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》一份，经审查，原告向被告发放了信用额度为30000元的信用卡一张，卡号为62×××45。后被告使用该信用卡进行消费及取现，但其却未按信用卡领用合约约定及时偿还信用卡透支欠款，经核算，截至2020年11月15日，被告拖欠透支额人民币33291.17元，其中本金29157.27元，利息1410.77元，费用2723.13元，经原告采用电话催收等方式催要无果。综上，被告在使用信用卡消费或取现后，应依约偿还透支款额，但其未依约履行还款义务，已构成违约，应承担偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金、手续费等相关费用的违约责任。原告为维护良好的金融秩序和合法权益提起诉讼。被告曹丹未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，被告曹丹向原告长葛邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行公务卡（信用卡），亲笔书写承诺“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。后原告向被告发放了卡号为62×××45的中国邮政储蓄银行信用卡一张，透支额度为30000元。办卡后，被告曹丹多次使用该信用卡消费，截至2020年11月15日，被告累计信用卡欠款33291.17元，其中本金29157.27元、利息1410.77元，费用2723.13元，原告催收无果后诉至本院。本院认为：被告曹丹向原告长葛邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行公务卡时，签字表明已阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的内容，并承诺遵守以上章程和领用合约，其在进行透支消费后，应遵守章程和合约的规定及时向原告还款，被告逾期不还，已构成违约，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告曹丹按约定支付透支本金、利息、滞纳金等于法有据，故对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹丹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金29157.27元、利息1410.77元，费用2723.13元（利息及费用暂计至2020年11月15日，以后的利息、费用按上述合同约定另行计算）。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取316元，由被告曹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二一年二月七日书记员  张栓柱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初94号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴泽亮，职务：行长。   委托诉讼代理人：郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：韩小强，男，1993年7月16日出生，蒙古族，企业职工，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告韩小强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金9961.83元、利息1246.8元、费用1500.37元，金额合计12709.00元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金9961.83元、利息1246.8元、费用1500.37元，金额合计12709.00元。利息及费用计算至2020年8月14日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩小强自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金9961.83元、利息1246.8元、费用1500.37元，金额合计12709.00元。（利息及费用计算至2020年8月14日，2020年8月15日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费59.00元，由被告韩小强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年二月二十五日   书记员 苏欣
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保121号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人侯旭林申请保全被申请人伍利英、伍俊成、吕淑明共有纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0104刑初89号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人尹志强，男，1966年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邢台市宁晋县，捕前住原籍。1988年3月31日因犯盗窃罪被原石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑七年。1997年11月26日因犯盗窃罪被隆尧县人民法院判处有期徒刑三年。2018年1月16日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2020年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同月9月1日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）820号起诉书指控被告人尹志强犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张肃娴出庭支持公诉。被告人尹志强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月26日21时左右，被告人尹志强在石家庄市桥西区角路边，将被害人韩某放在电动摩托车车把下侧置物柜的一部苹果牌ＸＳＭＡＸ手机偷走。经鉴定，被盗窃手机价值人民币4143元。 公诉机关当庭出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人尹志强秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹志强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。建议对被告人尹志强有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。故提请本院依法判处。 被告人尹志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月26日21时左右，被告人尹志强在石家庄市桥西区角路边，将被害人韩某放在电动摩托车车把下侧置物柜的一部苹果牌ＸＳＭＡＸ手机偷走并进行变卖。经鉴定，被盗窃手机价值人民币4143元。 2020年8月17日，公安民警将被告人尹志强抓获。归案后其如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹志强供述，被害人韩某陈述，价格认定结论书，照片，监控视频，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人尹志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹志强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人尹志强曾有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人尹志强如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。继续追缴被告人尹志强盗窃的赃物折价款人民币4143元，退赔被害人。本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尹志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年5月17日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、依法追缴被告人尹志强盗窃的赃物折价款人民币4143元，退赔被害人韩某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  岳红丽 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  李君莉 二〇二一年二月十九日 书 记 员  刘梓岩
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初651号之一原告：河南通冠重工实业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇京城路与泽众路西北角。法定代表人：刘玉华，总经理。委托诉讼代理人：刘奕忻，公司员工。被告：李栋，男，1991年5月30日出生，汉族，住郑州市。被告：王丽娟，女，1992年7月28日出生，汉族，住郑州市。被告：梁云生，男，1985年2月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：刘义，女，1985年8月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南通冠重工实业有限公司与被告李栋、王丽娟、梁云生、刘义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告河南通冠重工实业有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南通冠重工实业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南通冠重工实业有限公司撤诉。案件受理费1158元（已减半收取），由原告河南通冠重工实业有限公司负担。审判员  田淑平二〇二一年二月三日书记员  张 佳
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人马鞍山市金家庄区金玉兰建材经营部与被执行人南陵建福建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执294号。本院已按照生效的（2020）皖0503民初2275号民事判决书执行完毕。结案时间为2021年2月18号，结案方式为强制执行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢424号之一 申请人：付翠平，男，1986年9月3日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：铜陵富地置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：徐旭平，该公司总经理。 被执行人；朱明亮，男，1963年9月5日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：何建恒，男，1978年11月30日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：徐旭平，男，1964年11月16日生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：任俊四，男，汉族，1982年1月8日出生，安徽芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。 申请人付翠平依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1107号民事判决书于2020年9月4日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人铜陵富地置业有限公司、朱明亮、何建恒、徐旭平、任俊四发出执行通知，被执行人铜陵富地置业有限公司、朱明亮、何建恒、徐旭平、任俊四未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，因被执行人涉多起案件，数额较大，名下房产均已被抵押，无法启动评估拍卖，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额175.1322万元，截至2021年2月25日执行0元，未执行175.1322万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年二月二十五日 书记员  阮 婷
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0583行审6号 申请执行人昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。 法定代表人应忠伟，该局局长。 被执行人潘兴龙，1981年9月12日生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 本院于2021年2月7日受理申请执行人昆山市市场监督管理局与被执行人潘兴龙商标侵权行政处罚一案，现已审查终结。 申请执行人昆山市市场监督管理局于2020年5月11日依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、参照《苏州工商行政管理系统行政处罚自由裁量权执行标准》第七章第一节第一百零七条第（一）项之规定，向被执行人潘兴龙作出了昆市监案字XXXXX号行政处罚决定书，并于2020年5月22日依法送达。因被执行人潘兴龙在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人于2020年11月12日催告其履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。故,申请执行人昆山市市场监督管理局向本院申请强制执行：罚款人民币19000元及加处罚款人民币19000元。 本院认为，申请执行人昆山市市场监督管理局作出的昆市监案字XXXXX号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市市场监督管理局申请强制执行被执行人潘兴龙罚款人民币19000元及加处罚款（加处罚款的金额按照19000元为基数，从2020年11月23日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过19000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二一年二月八日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢