wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初428号原告：贵州诚和鑫贸易有限公司，统一社会信用代码91520000590794399K，地址：贵州省贵阳市南明区富源南路435号5-1-11。法定代表人：陈永坦，公司总经理。委托代理人：吴娜，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。被告：吴隆娇，女，汉族，1985年7月2日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：李之俊，男，汉族，1986年6月12日出生，住贵州省息烽县。原告贵州诚和鑫贸易有限公司与被告吴隆娇、李之俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州诚和鑫贸易有限公司委托代理人吴娜到庭参加诉讼。被告吴隆娇、李之俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判，本案现已审理终结。原告贵州诚和鑫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款153726.9元（大写：壹拾伍万叁千柒佰贰拾陆元玖角）；2、依法判令被告立即支付原告资金占用费104614元（以货款本金为基数，按提货当日起七天后每天每吨加价3元的标准，从2016年10月1日起计算至2021年1月4日，实际要求计算至被告付清全部款项之日止）；3、依法判令被告承担本案保全申请费、财产保全保函费、诉讼费、律师代理费等费用。（以上1-2项暂共计为258340.9元）事实与理由：2016年，被告向原告采购钢材，原告向被告履行了交付义务，但因被告单方原因，未能及时支付货款。被告于2016年11月3日向原告出具《欠款》一份，2017年1月16日出具《承诺书》一份，承诺其应于2017年1月20日之前支付5万元货款给原告。但被告未履行承诺支付货款。截止今日被告尚欠原告货款153726.9元。约定的还款期限已过，经原告多次催促，被告均拒绝履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定提起诉讼，望判如所请。被告吴隆娇、李之俊未到庭，亦未提出答辩意见。本案经本院审理认定事实如下：2016年9月23日，原告贵州诚和鑫贸易有限公司与二被告达成口头买卖合同，约定由原告贵州诚和鑫贸易有限公司向二被告提供钢材，合同达成后，原告贵州诚和鑫贸易有限公司履行了发货的义务，二被告签收了提货单。后在支付了部分款项后，剩余尾款一直未支付。2016年11月3日，被告吴隆娇写下欠条，认可欠款16万元左右并约定资金占用费按照提货当日起七天后每天每吨按3元/吨加价。后2017年1月16日，被告吴隆娇和李之俊共同写下承诺书，承诺于2017年1月20日之前支付原告5万元，后续尾款再行商议。上述事实，有原告的陈述；当事人双方身份信息；欠条；承诺书、微信聊天记录；提货单等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是根据多次的提货单，通过双方交易习惯和其他证据佐证，能认定事实上的买卖合同关系的存在。合同双方应依据诚实信用原则，各自履行自己的义务，原告已履行了自己的发货义务，被告应当及时履行付款的义务。被告吴隆娇出具的欠条中载明欠款金额为16万元左右，经原告核算，实际欠款金额为153726.9元，本院予以认可。该借条上只有被告吴隆娇的签字，而之后承诺书上李之俊和吴隆娇共同承诺的还款金额为5万元，后续尾款另行商议。本院据此认定被告吴隆娇和李之俊在50000元范围内共同承担还款义务，被告吴隆娇在103726.9元范围内单独承担还款义务。原告诉请的律师费没有相关约定，本院不予支持。保全保险费不是必然发生的费用，本院不予支持。原告诉请的资金占用费过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在诉讼中，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告吴隆娇于本判决书生效后十日内归还原告贵州诚和鑫贸易有限公司货款本金153726.9元及资金占用费（以153726.9元为基数，从2017年1月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）。二、被告李之俊在上述债务的50000元范围内与被告吴隆娇共同承担还款责任。三、驳回原告贵州诚和鑫贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2588元、保全费1812元，由被告吴隆娇和李之俊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 赵 钧二〇二一年二月九日书记员 黄维维
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁10执680号申请执行人：威海华夏城房地产开发有限公司，住所地威海市泰山路-521-2号。法定代表人：夏春亭，董事长。委托代理人：马晓营，男，该公司职工。委托代理人：李明金，山东明威律师事务所律师。被执行人：恒大地产集团济南置业有限公司，住所地济南市历下区泺源大街天安时代广场12楼1205室。法定代表人：卢山，董事长。委托代理人：薛江余，男，该公司职工。委托代理人：张集，男，该公司职工。申请执行人威海华夏城房地产开发有限公司（以下简称华夏城公司）与被执行人恒大地产集团济南置业有限公司（以下简称恒大公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2020）鲁10民初207号民事调解书（以下简称207号调解书）确认：一、威海（环）-01-2019-0029（地块二）号国有建设用地土地使用权出让合同（下称国土出让合同）剩余土地出让金524547000元已于2020年9月18日交纳，威海（环）-01-2019-0036（地块五）号国土出让合同未缴剩余土地出让金47090000元、威海（环）-01-2019-0035（地块六）号国土出让合同未缴剩余土地出让金146152400元，以上两宗土地由恒大地产集团济南置业有限公司在2020年9月30日前将土地出让金所需资金付至威海市自然资源和规划局，用于缴清以上两宗土地剩余土地出让金。二、威海（环）-01-2019-0031（地块三）号国土出让合同未缴剩余土地出让金346044400元，威海（环）-01-2019-0033（地块四）号国土出让合同未缴剩余土地出让金265236000元，以上两宗土地由恒大地产集团济南置业有限公司在2020年10月20日前将土地出让金所需资金付至威海市自然资源和规划局，用于缴清以上两宗土地剩余土地出让金。三、未尽事宜，仍按威海华夏城房地产开发有限公司与恒大地产集团济南置业有限公司双方签订的《威海市环翠区华夏城项目合作开发协议》及补充协议执行，双方均保留本协议未涉及的其他诉权，关于其他各项争议或纠纷，通过协商或其他途径解决。四、案件受理费4064414元，减半收取计2032207元，由恒大地产集团济南置业有限公司负担。现该调解已经发生法律效力，因恒大公司未完全履行生效法律文书确定的义务，华夏城公司向本院申请执行上述调解书中第二项及案件受理费2032207元，本院于2020年12月21日立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月22日向被执行人恒大公司送达执行通知书、报告财产令。因恒大公司未在限期内履行207号调解书确定的义务，本院于2020年12月28日对恒大公司法定代表人卢山采取限制高消费措施。2021年1月20日，恒大公司主张207号调解书中第一项关于地块一、二、五、六的土地出让金，在华夏城公司申请执行前已经履行完毕。第二项关于地块三、四的土地出让金，由威海中恒置业有限公司（以下简称中恒公司）代恒大公司于2021年1月4日交纳给威海市环翠区自然资源和规划局265236000元，于2020年12月31日至2021年1月18日分五笔交纳给威海市环翠区自然资源和规划局346044400元。中恒公司认可代恒大公司向威海市环翠区自然资源和规划局交纳地块三、四土地出让金共计611280400元，并提交威海市环翠区自然资源和规划局出具的发票复印件六张予以证实。华夏城公司对中恒公司已经代恒大公司向威海市环翠区自然资源和规划局交纳207号调解书第二项确定地块三、四土地出让金予以确认。2021年1月26日、2月5日，恒大公司共向本院支付2713919元，其中2033207元过付至华夏城公司以支付207号调解书的案件受理费，680712元为执行费由恒大公司承担。华夏城公司出具书面结案申请，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市中级人民法院作出的（2020）鲁10民初207号调解书执行完毕。二〇二一年二月七日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初4494号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。被告：姜玲，女，1966年出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告姜玲物业服务合同纠纷一案中，家利物业管理（深圳）有限公司于2021年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业管理（深圳）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由家利物业管理（深圳）有限公司负担。（此页无正文）审判员 邓 成二〇二一年二月二十六日书记员 张贵琼
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0722民初575号之一 申请人：彭大财，男，汉族，1965年5月26日出生，住四川省三台县。 被申请人：刘明辉，男，汉族，1961年8月2日出生，住四川省三台县。 被申请人：黄孝均，男，汉族，1977年1月28日出生，住四川省三台县。 被申请人：黄孝斌，男，汉族，1964年12月21日出生，住四川省三台县。 申请人彭大财与被申请人刘明辉、黄孝均、黄孝斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日作出(2021)川0722民初575号民事裁定，对被申请人价值57964元的财产进行了保全。现双方当事人自愿达成协议，并已履行，申请人彭大财向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人彭大财与被申请人刘明辉、黄孝均、黄孝斌农村建房施工合同纠纷一案，双方已经达成协议，并已履行，申请人彭大财申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对刘明辉、黄孝均、黄孝斌价值57964元的财产的冻结、查封、扣押； 二、解除对彭大财所有的川Ｂ5××××号汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何 勇 二〇二一年二月二十三日 法官助理  杨玥辉 书 记 员  张 杰
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初764号原告：李福有，男，1962年4月11日出生，汉族,公民身份号码：×××，住青海省海东市。被告：洪文康，男，1973年3月6日出生，汉族，职业不详，公民身份号码：×××，住福建省福清市。原告李福有与被告洪文康合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告李福有于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福有以本院无管辖权为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福有撤诉。案件受理费2050元，已减半收取，全额退还原告李福有。审 判 员  赵 爽二〇二一年二月二十四日法官助理  寇学鸿书 记 员  谢榆彬
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更718号罪犯郑文成，男，1986年12月12日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2018年6月5日作出（2017）鲁1312刑初503号之一刑事判决，以被告人郑文成犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币400000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯郑文成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑文成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬。上述事实，有罪犯郑文成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑文成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑文成减去有期徒刑五个月（刑期自2017年11月29日起至2028年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0591民初1874号申请人：吴惠民，男，汉族，住苏州市相城区。被申请人：朱宗全，男，汉族，住苏州。被申请人：唐雪明，男，汉族，住苏州。原告吴惠民与被告朱宗全、唐雪明民间借贷纠纷一案，申请人吴惠民于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱宗全、唐雪明银行存款1090000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人吴惠民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱宗全、唐雪明银行存款1090000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韦超二〇二一年二月二十六日法官助理 张端书 记 员 赵从
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执266号之八申请执行人：黄魁贤，男，1976年11月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：冯国刘，男，1970年12月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3435号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯国刘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯国刘在中国银行18×××91账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月四日书记员  许志强
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）甘0302民初2846号 原告:王英，女，汉族，生于1960年6月11日，甘肃省金昌市人，大学文化，金昌火车站退休职工，住本区八冶颐养中心5栋3口901号。 委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。 被告：德阳市茂源实业有限公司，住所地：四川省德阳市北街45号（6楼）茂源大厦。 统一社会信用代码：91510600620851818A（1-1）。 法定代表人：陈来茂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马永龙，甘肃仲虎律师事务所律师。 原告王英与被告德阳市茂源实业有限公司（以下简称德阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人柴仲喜、被告德阳公司的法定代表人陈来茂及委托诉讼代理人马永龙到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款240万元、支付2012年5月14日至2020年10月13日期间的借款利息127.4619万元及自2020年10月14日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（按年利率6.31%计息）；2、被告承担本案的财产保全保险费7631.63元、保全费5000元及诉讼费。事实和理由：2012年5月14日，被告向原告借款240万元，2017年10月12日，原告起草了一份还款及担保协议，要求被告偿还借款，并要求陈来茂承担还款的连带保证责任，被告及陈来茂未签字。原告多次催讨借款，被告推拖，至今分文未还。 被告德阳公司辩称，被告将自己持有的广元市衡发矿业有限公司（以下简称衡发公司）股份的4%转让给原告，原告给被告支付转让款240万元，当时原告带着三张承兑汇票从金昌到被告处，将承兑汇票交给被告财务，由被告财务给原告出具的收据，应原告要求才标注的是借款。原告将钱交给被告时候，说是对衡发公司不了解，看了实际情况后再做决定，第二天原告坐被告法定代表人陈来茂的车去了衡发公司，原、被告之间存在的是股权转让关系，原告持有收款收据起诉，不能证实双方之间存在民间借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。 原告王英围绕诉讼请求依法提交了收款收据、工商银行个人业务凭证、还款及担保协议、顺丰速运快递单、被告营业执照、微信聊天记录打印件、保全保险费发票、保全费发票、衡发公司工商资料、衡发公司企业投资方情况。被告对原告提供的还款及担保协议有异议，认为该证据系原告方单方制作，不予认可，对其他证据无异议。被告提供的证据有：衡发公司会议签到表、衡发公司股东会会议纪要签到表、衡发公司会议签到表、衡发公司股东会决议、衡发公司截止2014年8月各股东比例出资明细及投资数额参考、衡发公司实际总投入、关于王英系衡发公司股东的证明、关于王英通过德阳市茂源公司股权投资于广源衡发公司的证明、衡发公司营业执照、衡发公司章程修正案、证人王守勤证言。原告对被告提供的衡发公司会议签到表、衡发公司股东会会议纪要签到表无异议，对其他证据均有异议。经质证，本院认为原告提供的证据具有证明效力，本院予以采信。被告提供的证据能够证实衡发公司的相关情况，不能充分证实原告支付给被告的资金系对衡发公司的投资及原告为衡发公司股东的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，原告王英给被告德阳公司付款240万元，被告给原告出具收款收据两张，被告分别在两张收据备注栏及摘要栏注明“借款”。2014年9月4日原告通过手机短信向被告法定代表人陈来茂追要此款，陈来茂表示资金困难，让原告坚持几年。2017年10月12日，原告起草了一份还款及担保协议，要求被告偿还借款，并要求陈来茂承担还款的连带保证责任，被告及陈来茂未签字。原告多次追要此款，被告推拖，至今分文未还。 本院认为，原告王英给被告德阳公司支付240万元，被告在给原告出具收款收据时明确注明此款系借款，双方对款项性质明确进行了界定，故本院认定原、被告之间发生了民间借贷法律关系，被告应当承担此款偿还责任。被告不及时偿还借款，给原告造成了经济损失，应当承担该借款利息。因双方对借款期限、借款利息无明确约定，故本院确定被告从原告追要借款之日起以同期中国人民银行一年期贷款市场报价利率承担借款利息。原告诉讼请求成立，本院酌情予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第三款之规定，判决如下： 一、被告德阳市茂源实业有限公司偿还原告王英借款2400000元，承担利息564273元（以年息3.85%，从2014年9月5日计算至2020年10月14日），合计2964273元，限判决生效后10日内付清； 二、被告德阳市茂源实业有限公司承担以上借款自2020年10月15日至借款还清为止的利息（以中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36298元，减半收取18149元，原告承担3621元，被告承担14528元；保全保险费7631.63元及保全费5000元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二一年二月一日 书记员  李紫萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵紫晴，女，回族，1986年6月7日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚玉红，女，回族，1976年1月1日出生，住河南省淮阳县。再审申请人赵紫晴因与被申请人尚玉红民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终8577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。赵紫晴申请再审称：一、按照全部的流水计算，即将2013年12月8日尚玉红的转账15000元计入本金，仍无法与借条中的欠款数额相互印证，原审依据借条认定的借款数额与事实不符。二、借款主张的2015年5月4日向赵紫晴支付的7万元本金，赵紫晴未收到。三、原审认定事实的依据《借条》并不是赵紫晴的意思表示，而是受尚玉红胁迫和哄骗。请求：1.撤销本院（2020）豫01民终8577号民事判决，发回重审或依法改判支持赵紫晴诉请，依据双方的流水据实审查欠款数额；2.判令尚玉红承担本案一审、二审及再审案件受理费等诉讼费用。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵紫晴系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。赵紫晴于2018年10月21日向尚玉红出具的借条明确载明，赵紫晴借到尚玉红现金42万元整，欠利息截止到10月3日143600元。赵紫晴在还款120000元后于2018年11月25日又向尚玉红出具借条称借到尚玉红现金30万元，截至11月25日欠十五个月利息163500元。尚玉红认可此后赵紫晴又还款7500元。赵紫晴一审认可其与尚玉红系亲戚关系，借条中的款项系自2003年后陆续借款经多次算账后出具，赵紫晴应当承担相应的民事责任。赵紫晴申请再审主张的2013年12月8日、2015年5月4日款项均发生在双方2018年11月25日算账之前，赵紫晴主张系受尚玉红胁迫和哄骗出具的《借条》，不是其意思表示，但未提交证据支持其上述主张，应当承担举证不利的后果。综上，赵紫晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵紫晴的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年二月二十二日书记员 马倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督148号 申请人：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**,统一社会信用代码91371302695441696H。 负责人：王广振，经理。 委托诉讼代理人：刘静，山东三禾律师事务所律师。 被申请人：孙中秋，女，1980年9月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被申请人孙中秋申请支付令一案，本院于2021年1月19日立案后，于2021年1月22日发出（2021）鲁1302民督148号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人孙中秋已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督148号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年二月五日 书记员  朱浩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2003号申请执行人：戴玉梅，女，1982年5月19日生，汉族，住灌云县。被执行人：樊继红，女，1976年11月20日生，汉族，住灌云县。申请执行人戴玉梅与被执行人樊继红民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行，申请标的为111900元。本院在执行过程中，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务，也未到庭说明情况。本院依职权于2020年8月—2021年2月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，并依据查询的结果扣划被执行人名下银行存款9965.14元，均依法发放给申请人。2021年2月20日本院依法告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年二月二十日书记员  吴 海
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保135号申请人：中交城市建设集团（海南）有限公司，住所：海南省海口市龙华区滨海大道**新外滩复兴城第****，统一社会信用代码：91460106MA5TNL1CXY。法定代表人：周定春。被申请人：云南顶新嘉创商务咨询管理有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区万达广场******信用代码：91530112MA6PYPE2XG。法定代表人：贾芬。申请人中交城市建设集团（海南）有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南顶新嘉创商务咨询管理有限公司名下价值2000000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，中交城市建设集团（海南）有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南顶新嘉创商务咨询管理有限公司名下价值2000000元的财产。保全费5000元，申请人中交城市建设集团（海南）有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月二十三日法官助理拜云梅书记员李秋媛
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书黑06**执恢144号之四申请执行人：张思琪。被执行人：张立明。本院关于申请执行人张思琪与被执行人张立明婚姻家庭继承纠纷一案依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立明在中国建设银行账户内存款人民币17358.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王长江二〇二一年二月二十四日书记员  关山越
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初314号 原告：王文，女，1979年12月14日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。 被告：杨海波，男，1980年9月16日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十九团。 被告：张红梅，女，1979年9月1日出生，汉族，第五师八十九团农发中心会计，住第五师八十九团。 原告王文与被告杨海波、张红梅合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文、被告杨海波到庭参加诉讼，被告张红梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还转让费60000元；2.判令二被告支付资金占用期间利息98.63元（按年利率6%，支付自2020年11月8日至2020年11月18日）并继续支付至付清为止的利息；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2020年11月8日，原、被告双方协商将被告杨海波经营的双河市饼司令餐厅转让给原告经营，当日原告向二被告支付60000元，被告杨海波承诺具体协议于2020年11月9日拟定，并向原告出具收条一份。后原告多次联系被告无果，双方亦未达成拟定协议，原告向二被告提出返还已支付款项，二被告拒绝返还。为维护原告自身合法权益，故现诉至法院。 被告杨海波辩称，确实收到原告交付的60000元转让费。但其认为不应当向原告返还。理由是原、被告已经协商好店面转让款总价款为160000元，因当时原告未筹齐全款，约定第二天（2020年11月9日）将剩余100000元交付给被告，店面经营权就归原告所有了。但是被告并未收到剩余的转让款，因没和原告协商好，店铺也因此不能转让给他人，在此期间店面关闭导致原告受有损失，产生的租金、暖气费应当由原告承担。 被告张红梅未做出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下： 原告出示承诺书及收条原件一份，欲证实被告杨海波承诺将饼司令整店以160000元转让费原告王文，协议营业执照和技术延用，具体协议11月9日拟定，被告杨海波收到了原告交付的60000元，但之后和饼司令总部联系技术无法延用，故双方之间无法继续达成店面转让协议。经质证，被告对该证据的真实性无异议。但认为原告在2020年11月9日并未向其支付剩余的转让费100000元，被告和原告的家属进行协商共同找他人接手店面，如找到就将60000元予以退还。本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年11月8日，原告王文与被告杨海波商议，将被告杨海波位于第五师双河市军垦路楚星苑F区1层103号饼司令店面以160000元的价款转让给原告王文，被告杨海波向原告出具承诺书一份，载明：“杨海波将饼司令整店以160000元（大写：壹拾陆万元整），从2020年11月8日起店内所有东西归属王文，协议：营业执照和技术延用，具体协议9日拟定”，原告王文于当日向被告杨海波交付60000元，杨海波向原告出具收到王文现金陆万元现金的收条一份。后原告王文未支付剩余转让费，亦未与被告杨海波达成转让协议。 另查明，被告杨海波与被告张红梅系夫妻关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原、被告之间转让店面的行为引发的纠纷发生在民法典施行之前，故应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。《商业特许经营管理条例》第三条规定，拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术的经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人从事特许经营活动。该法第十八条规定：“未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权。”本案中，被告杨海波转让双河市饼司令的经营权时对于店名、技术等一并予以转让，故属于商业特种经营，其应取得特许人同意的情况下才可以再次转让，否则其转让行为构成无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”及《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告杨海波在未提供证据证实其转让名称、技术延用的行为得到特许人饼司令总店同意的情况下，不能自行将饼司令店面的经营权转让与原告王文，据此收取的转让费也应予退还。二被告系夫妻关系，该店面经营收入亦用于双方夫妻共同生产生活中，故本院对原告王文要求被告杨海波、张红梅返还转让费60000元的诉讼请求予以支持。对被告辩称店面转让协议已经成立，原告王文应当继续履行协议向被告支付剩余转让费的辩称意见，本院不予采纳。对被告辩称在其店面关闭期间产生的租赁费、暖气费应当由原告王文承担的意见，被告杨海波可通过其他途径另行解决。对原告主张的资金占用期间的利息的请求，因原告王文只是预交了部分的转让费并未就其他的转让事宜与被告杨海波达成一致意见，故对原告主张的利息本院不予支持。被告张红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海波、张红梅于本判决生效之日起十日内返还原告王文转让费60000元； 二、驳回原告王文其他的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告杨海波、张红梅负担。诉讼保全费621元，保全保险费500元，由原告王文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  智京 二〇二一年二月四日 书记员  贾佳 1
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1115号之一申请执行人：张友来。被执行人：李平章。申请执行人张友来与被执行人李平章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0403民初912号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。本案在执行过程中，通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人李平章的证券、保险、工商总局、银行、网络资金进行了两次网络查控，未查控到被执行人可供执行的财产。被执行人李平章名下的兰州市安宁区十里店街道北滨河西路房屋、兰州市皋兰县盐池片区保利.领秀山一区房产（预告登记）均被其他法院予以查封，本院在其后均予以轮候查封。本院对被执行人李平章采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的信用惩戒措施，并将本案执行情况向申请执行人进行约谈，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟耀审 判 员 杨文录审 判 员 刘琢玉二〇二一年二月二十五日法官助理 徐权峰书 记 员 白丽民
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗XX，男，1970年1月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗X，女，2006年4月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人：罗XX（系罗X之父），住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成艳，女，1973年7月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付艳平，男，1996年5月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付锦东，男，1992年7月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人罗XX、罗X因与被申请人王成艳、付艳平、付锦东离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗XX、罗X申请再审称，本案一审、二审认定事实错误，适用法律错误,请求撤销二审判决，依法改判为：由被申请人返还申请人应得的过渡安置费5100元、搬家费400元、房屋搬迁奖励6000元、农转非养老保险安置补偿46334元，共计57834元。事实及理由：2010年1月6日，被申请人王成艳以户主的名义与重庆市黔江区征地拆迁办签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并领取了应属于罗XX、罗X的一次性过渡安置费5100元、搬家费400元、搬迁奖励6000元、农转非养老保险安置补偿费46334元，以上款项合计57834元。其中，农转非养老保险安置补偿费具有人身专属性，应属于个人财产。王成艳将上述所有款项占为己有，并进行了挪用，违反了重庆市《被征地农转非人员基本养老保险试行办法》第八条及《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款的相关规定。一审法院以二申请人未能提供证据证明上述款项还有剩余为由，驳回了其诉讼请求，二审法院以同样的理由维持了原判，明显违背了法律的规定，损害了二申请人的合法权益。本院经审查认为，本案系罗XX、罗X请求分割罗XX与王成艳婚姻关系存续期间所获的房屋搬迁安置补偿款而提起的诉讼，本案的案由应为离婚后财产纠纷。本案再审审查的焦点问题是:二申请人要求王成艳返还案涉房屋搬迁安置补偿款57834元的请求能否成立。案涉房屋搬迁安置补偿款中包括过渡安置费、搬家费、房屋搬迁奖励、农转非养老保险安置补偿费四个部分。首先，过渡安置费、搬家补助费系对被拆迁人进行过渡安置、搬家补助所补偿的费用，不具有人身专属性，而且罗XX、罗X认可其在签署《房屋拆迁补偿安置协议》后早已搬出被拆迁房屋并已取得统一建房安置的事实，同时，罗XX、罗X也认可该两套拆迁安置房已装修过。故，这两笔费用应当已经用于搬家和过渡安置，罗XX、罗X请求返还该两笔费用不能成立。其次，对于房屋搬迁奖励和农转非养老保险安置补偿费，虽然其具有人身专属性，但是罗XX、罗X与王成艳在获得该款项后仍在一起共同生活了七年，罗XX与王成艳均陈述双方在婚姻关系存续期间没有其他存款，生活来源为罗XX在周边做零活。王成艳在一审中陈述其已将上述款项用于房屋装修和日常开支，该陈述符合日常生活的规律。因此，罗XX、罗X请求王成艳返还前述款项时，应当提供证据证明夫妻离婚时该款项仍有剩余，但罗XX、罗X并未提供相应证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故，本案中罗XX、罗X应承担举证不能的不利后果，其请求王成艳返还案涉房屋搬迁奖励、农转非养老保险安置补偿费的请求亦不能成立。综上，罗XX、罗X请求王成艳返还案涉房屋搬迁安置补偿款57834元的请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求、二审维持原判并无不当。综上，罗XX、罗X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗XX、罗X的再审申请。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 王 乐二〇二一年二月七日书记员 吴晓未
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终802号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：陈友群，男，1978年7月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人陈友群经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以在线庭审方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被上诉人经济补偿金。陈友群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新特公司向一审法院起诉请求：对陈友群要求新特公司支付经济补偿金46048.74元的请求不予支持。一审法院认定事实：陈友群于2019年7月1日到新特公司担任质量体系规划经理工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2021年8月26日的书面劳动合同。新特公司、陈友群双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动合同，新特公司对应支付陈友群解除劳动合同经济补偿金46048.74元予以认可。2020年7月14日，陈友群向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿46048.74元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第519-2号《仲裁裁决书》，裁决重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付陈友群解除劳动合同的经济补偿46048.74元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陈友群于2019年7月1日入职新特公司，双方自此建立劳动关系，新特公司、陈友群双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2020年1月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……本案中，新特公司、陈友群双方经协商一致解除劳动关系，新特公司对应支付陈友群经济补偿金46048.74元无异议，其仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向陈友群支付经济补偿金46048.74元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告陈友群支付经济补偿金46048.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初511号 原告：唐山市副食品总公司，住所地唐山路南区车站路。 法定代表人：刘志良，公司经理。 委托诉讼代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊秀玲，河北三安律师事务所律师。 被告：唐山市万汇投资有限公司，住所地唐山路北区长宁道2号。 法定代表人：孙荣凤，公司总经理。 唐山市副食品总公司与唐山市万汇投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐山市副食品总公司撤回起诉处理。 审判长  宋美华 审判员  徐志辉 审判员  孙乾辉 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡 琛 ——
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2332号上诉人（原审原告）：金建成，男，1956年5月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：侯天俊，男，1986年9月16日出生，汉族，住山东省沂水县。被上诉人（原审被告）：济南舜泰建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈庆金，董事长。被上诉人（原审被告）：张洪军，男，1972年9月15日出生，汉族，住黑龙江省黑龙江县。被上诉人（原审被告）：张义刚，男，1979年12月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杜世培，执行董事。上诉人金建成因与被上诉人侯天俊、济南舜泰建筑劳务有限公司、张洪军、张义刚、浙江欣捷建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初3714号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理。本院审理过程中，金建成收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金建成自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王立强二〇二一年二月二十四日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初455号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：涂其峰，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告涂其峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告涂其峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金9812.27元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月14日利息1146.65元、费用1472.35元，款项暂共计12431.27元，2020年12月14日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 涂其峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为5189××××3328的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年2月1日，被告尚欠信用卡透支本金9812.27元、利息1146.65元、费用1472.35元，逾期405天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用1472.35元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年2月1日的利息、费用共计2619元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为2613.02元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告涂其峰在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金9812.27元及利息和费用【截止2021年2月1日的利息、费用为2613.02元，2021年2月2日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，减半收取55.5元，由涂其峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4236号 申请人：彭世乐，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司（原用名：广东广佛智城商业地产投资有限公司），住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第2层1206-1208号，统一社会信用代码914406005797385489。 法定代表人：黄河。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人彭世乐诉被申请人广东广佛智城集团有限公司、被告广东欣盛租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人彭世乐于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款915467元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人彭世乐的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款915467元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人彭世乐负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十四日 书记员  巫春娣
湖南省东安县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2021）湘1122刑初30号                            公诉机关                       湖南省东安县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被             告             人             信             息                       张西中，男，1962年3月13日出生，公民身份号码4329221962********，汉族，湖南省东安县人，初中文化，务农，住湖南省东安县白牙市镇城中绿岛小区。2017年1月17日因危险驾驶罪被东安县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。                               指控意见                       公诉机关根据东检刑检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人张西中犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查             明             的             事             实                       2020年11月25日16时20分，被告人张西中无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至东安县白牙市镇建设大道一小门前路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人张西中驾车时血液中乙醇的含量为137.35 mg/100ml，符合危险驾驶条件。后经湖南程盛司法鉴定所鉴定，被告人张西中所驾驶的无牌两轮摩托车，属于机动车范畴。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且还具有认罪认罚从宽的情节。                               判决结果                       被告人张西中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人张西中持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条。                                           如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                     审 判 员 龚 后 行                         二〇二一 年 二 月 一 日                         法官助理 邓 小 芳             书 记 员 邓 赛 男
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初89号            公诉机关                  湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本      情况                  被告人李洪玉，女，1964年12月8日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，务农，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月22日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              张旭，湖北明讼律师事务所律师。                                          公诉机关       指控情况                                起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）42号                        指控事实                    2020年11月5日8时许，被告人李洪玉与被害人曾某因琐事发生争执，后李洪玉将曾某推倒在地，用膝盖压曾某右腿，用铁锹打曾某的左胸、右胳膊等部位，致曾某受伤。经鉴定，曾某伤情为轻伤一级。      2020年12月14日，被告人李洪玉与被害人曾某达成和解协议，一次性赔偿曾某医疗费等各种费用4.94万元。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人及辩护   人意见              被告人李洪玉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      被告人李洪玉辩护人的辩护意见是：1. 被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；2.对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚，可从轻处罚；3.被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚；4.被告人系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人李洪玉犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人具有坦白情节，认罪认罚,赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。                  法律      依据                   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决      结果              被告人李洪玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利      告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员 黄 志 斌       二0二一年二月二日      书 记 员 马   瑞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更19号 罪犯马晓花，女，1981年12月21日出生，回族，文盲，宁夏固原市人。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2014年5月16日作出(2014)原刑初字第90号刑事判决，以被告人马晓花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2015年1月14日作出(2014)原刑初字第290号刑事判决，以被告人马晓花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。与前罪合并执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元（已履行）。刑期自2017年8月27日起至2022年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年11月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马晓花自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪、服管服教，在思想上，认识到自己的犯罪给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律和安全操作规程，努力完成各项生产任务；积极参加“三课”学习，尊重教员，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成各科作业，“三课”考试成绩合格；改造表现良好，自2017年11月至2020年7月计分期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马晓花予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马晓花符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。 本院认为，罪犯马晓花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯马晓花减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月27日起至2021年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月八日 书记员  祁 斐
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执100号 申请执行人：魏胡伦，男，1972年05月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：广安安鑫装饰设计工程有限公司，住所地四川省广安枣山物流园区站前大道西段**。 法定代表人：汪定远。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初4213号民事判决书，于2021年1月4日受理了魏胡伦申请执行广安安鑫装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司应向申请人魏胡伦支付75000.00元及利息。同日，本院向被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司未开设银行账户，无不动产登记信息，无车辆登记信息；同时对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司的法定代表人汪定远发出了限制消费令，并在另案中将广安安鑫装饰设计工程有限公司纳入了失信被执行人名单。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初4213号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英          审判员曾华 审判员熊昌学 二〇二一年二月二十五日 书记员梁俊伟
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保44号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行。住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王宏伟，该行行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：杨某，男，1994年10月21日出生，汉族，住吉林省农安县。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年二月十日书记员 杨相力
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初4325号原告：北京市中西国际旅行社有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区南市街道福安大街万兆科贸大厦A座1401，统一社会信用代码91120101MA06J84U9C。负责人：刘志宁，经理。委托诉讼代理人：余果，广东中轴线律师事务所律师。被告：深圳博游国际旅行社有限公司，住所广东省深圳市罗湖区莲塘街道国威路72号莲塘第一工业区111栋二楼，统一社会信用代码914403000769206122。法定代表人：祝智强。原告北京市中西国际旅行社有限公司天津分公司与被告深圳博游国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北京市中西国际旅行社有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金10万元及自2020年2月4日起至返还之日占用资金按每月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告退还原告机票款163491元及自2020年2月3日起至返还之日按每月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.被告支付原告律师费55000元。事实与理由：2019年6月26日，原被告双方签订《马印航空机票订金确认单》，确认原告“出团日期为2019年10月29日至2020年3月26日期间共计65组团位。定金200000，提前7天支付全款，提前3天出票”。2019年6月27日，经双方沟通，定金20万元改为10万元押金，并由原告法定代表人刘志宁转给被告指定收款人尚帅。2019年10月24日至2020年1月21日期间，原告按照约定向被告提交了出团人员名单，并将机票款项转入被告对公账户，合计907607元，扣除已经出团人员的机票款，仍有机票款163491元未使用。2020年1月24日，根据《文化和旅游部办公厅关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》“各地要深刻认识此项工作的重要性，指导辖区内旅游企业服从服务大局，妥善处理好游客行程调整和退团退费等合理诉求”的规定，2020年2月3日，被告通知原告退票通知，双方进行了确认，截至2020年2月3日仍有49人因疫情原因未出团，合计机票款163491元。之后，被告便以各种理由推脱退款。根据以上事实，为响应国家防疫工作的要求，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求依法裁决被告退还原告押金和机票款，以及占用资金产生的利息和赔偿给原告造成的损失。本院经审查认为，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案系因原告委托被告办理赴境外航班机票引发的纠纷，属涉外商事纠纷，根据广东省高级人民法院的上述批复意见，应由广东省深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长  叶云审判员  林彤审判员  万婷二〇二一年二月二十二日书记员  陈然
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更676号罪犯马永梦，女，1992年7月17日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2014年8月8日作出（2014）盐刑初字第65号刑事判决，以被告人马永梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。本院于2016年12月29日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马永梦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马永梦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马永梦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马永梦减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月10日起至2023年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0827执194号 申请执行人：:鱼台中达市场管理有限公司 被执行人：常双喜 申请执行人鱼台中达市场管理有限公司与被执行人常双喜房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  窦红 二〇二一年二月二十五日 书记员  续成
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市薛家镇吕墅村民委员会。负责人：王晓东，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市新北区薛家镇吕墅村委吴六房村民小组。负责人：吴建平，该村民小组组长。再审申请人吴晓宝因与被申请人常州市薛家镇吕墅村民委员会（以下简称吕墅村委会）、常州市新北区薛家镇吕墅村委吴六房村民小组（以下简称吴六房村民小组）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴晓宝申请再审称,1.一审、二审法院对案涉纠纷的性质认定不清。本案案由之所以认定为土地承包经营权纠纷系吕墅村委会、吴六房村民小组对吴晓宝合法享有承包经营权的土地进行了调整，或者从吴晓宝的角度说是调整，从吕墅村委会、吴六房村民小组的角度则是直接收回了吴晓宝的10亩土地。由此发生的纠纷属于《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定的农村土地承包经营纠纷的范围，而一审、二审法院认为本案系土地使用权争议，即土地所有权及使用权的归属争议，属认定事实不清。2.一审、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条规定，发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。根据上述规定，对于本案纠纷，吴晓宝可以选择向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以选择向人民法院直接起诉。3.二审法院剥夺了吴晓宝辩论权利。本案不符合民事诉讼法不开庭审理的要求，二审法院未通知吴晓宝开庭，剥夺了吴晓宝辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，吴晓宝的诉讼请求为要求吕墅村委会、吴六房村民小组为其办理案涉土地的确权登记证书，并支付相应的土地流转费用等。吴晓宝虽主张其已于1998年取得案涉土地承包经营权，但其在一审中陈述其承包的案涉土地尚未在第三轮土地确权工作中得到确权，并提出了要求为案涉土地办理确权登记证书的诉讼请求，故本案起诉属于因案涉土地使用权产生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。根据该规定，吴晓宝应就案涉土地的使用权争议向人民政府申请解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，法院对承包合同纠纷等五类纠纷应当依法受理，同时也明确当事人因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，法院不予受理，当事人应向有关行政主管部门申请解决。因此，吴晓宝提起的本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回吴晓宝的起诉，二审法院维持一审裁定，认定事实及适用法律并无不当。吴晓宝在二审中并未提出新的事实、证据或者理由，二审法院不开庭审理本案并无不当。吴晓宝关于二审法院不开庭审理剥夺了其辩论权利的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴晓宝的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年二月二十六日书记员  常 晨
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民辖4号原告：通辽市顺达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。法定代表人：王景会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：田勇，男，1970年9月15日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：通辽市永峰房地产开发有限公司，住所地，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区亲水人家小区宇东商城**iv>法定代表人：田勇，该公司董事长。被告：昌利（中国）有限公司，住所地，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀漆咸道**年安大厦****iv>法定代表人：田勇，该公司董事长。三被告共同的委托诉讼代理人：通拉嘎，内蒙古义源律师事务所律师。第三人：那日苏，男，1962年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告通辽市顺达房地产开发有限责任公司（以下简称顺达公司）与被告田勇、通辽市永峰房地产开发有限公司（以下简称永峰公司）、昌利（中国）有限公司（以下简称昌利公司）及第三人那日苏民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2019年6月26日立案。顺达公司诉称，田勇系永峰公司、昌利公司的法定代表人，2011年永峰公司、昌利公司在通辽经济技术开发区合作开发凯丽花园小区，因项目建设需要以田勇的名义向案外人王铁刚借款500万元，那日苏提供抵押担保。借款到期后，田勇、永峰公司、昌利公司未能还款，那日苏以其抵押的11套商铺、2套住宅承担担保责任。后那日苏经与田勇、永峰公司、昌利公司协商，田勇、永峰公司、昌利公司同意向那日苏支付损失合计19183402元，并按月0.6%的利率支付利息、按日0.02%计算支付违约金。因那日苏挂靠顺达公司进行项目开发导致顺达公司对外承担了巨额债务，那日苏于2018年8月17日与顺达公司达成债权转让协议，约定那日苏将其对田勇、永峰公司、昌利公司所享有的债权本金及利息、违约金合计29772638元转让给顺达公司。2019年9月26日那日苏又将其对田勇、永峰公司、昌利公司享有的债权16689113.28元转让给顺达公司。因田勇、永峰公司、昌利公司不履行债权转让协议所确定的债务，顺达公司向通辽市中级人民法院提出诉讼请求：判令田勇、永峰公司、昌利公司向顺达公司偿还欠款46461751.28元。案件受理费由田勇、永峰公司、昌利公司负担。通辽市中级人民法院经审查认为，2020年11月24日，田勇、永峰公司、昌利公司向该院提交回避申请书，以那日苏系本案主要当事人，且退休前在该院任领导职务为由申请该院回避。因那日苏退休前曾任该院党组成员、机关党委书记，合议庭成员及该院其他员额法官均与其共事过，且案涉标的额较大，基于那日苏在该院的特殊身份，易引起当事人对该院公正处理案件的合理怀疑。经审判委员会讨论，认为应当上报内蒙古自治区高级人民法院指定管辖。本院认为，本案第三人那日苏作为案涉债权的转让方，是原被告之间形成债权债务关系的中间环节、案涉纠纷的关键当事人，且其退休前为通辽市中级人民法院党组成员、机关党委书记，通辽市中级人民法院继续审理本案，易引起对方当事人对司法公正的合理怀疑。田勇、永峰公司、昌利公司以此为由申请通辽市中级人民法院不宜审理本案的理由成立。基于上述原因，通辽市中级人民法院不宜继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区兴安盟中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 雷审判员 王菁馨审判员 张 雷二〇二一年二月八日法官助理 范文婧书记员 杨雅婷
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执264号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。被执行人：张凤华，男，1977年2月12日生，汉族，住海南省东方市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人张凤华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张凤华发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人张凤华支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、截至2020年5月25日止的贷款本金108900元、利息4670.88元、复利47.89元，合计113618.77元；自2020年5月26日起至2020年6月18日止的利息以108900元为基数、复利以应付未付利息为基数，均按照《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率计算；自2020年6月19日起至贷款本息结清之日止的罚息以108900元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按照在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1286元、律师费1500元。4、负担本案执行费1534元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益、住房公积金等。2、被执行人无可供执行的车辆。3、被执行人无可供执行的房产。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人张凤华（2021）渝0118执264号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二一年二月二十三日书记员  胡 航
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执666号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号白玫瑰大厦。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：魏全昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：李宇辰，男，1993年9月12日出生，回族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被执行人李宇辰信用卡纠纷一案中，申请人撤回执行申请，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二一年二月四日书记员 赵 楠本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初124号原告：张新礼，男，1970年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵后京，男，1972年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：陈旭，男，1986年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张新礼诉被告赵后京、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新礼、被告赵后京的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告陈旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新礼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款80000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日二被告因建设工程需要向原告借款80000元，并以马坡镇亮点花园南四间车库作抵押，约定用期三个月，但是被告没有将上述车库抵押给原告。逾期后被告没有按照约定付款，后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告赵后京辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告虽然在2019年12月12日向原告出具了借条，但是双方之间并没有对借款资金进行交付，被告找原告去借款，原告因陈述没有钱，需要被告到第三人张尊季处进行转借，后来形成了被告向原告出具的借条、原告向案外人张尊季出具了8万元借条。后原、被告及张尊季达成协议，所借的款项由张尊季通过微信在12月12日转给被告76000元，被告按照月息5分向张尊季偿还借款，有现金也有微信转账，实际本案的借款人应当为张尊季和被告赵后京之间产生的借贷关系，原、被告之间的借贷合同并没有实际履行，没有资金交付。被告陈旭未作答辩。经审理查明：原告与被告赵后京系朋友关系。2019年12月12日，二被告向原告借款现金80000元，并向原告出具借条一张，载明：今借张新礼现金捌万元，用期三个月，用亮点花园南4间车库抵押，如到期不还任由张新礼处理。二被告均在借款人处签字并捺印。借款到期后，二被告均未偿还，原告遂起诉。庭审中，本院当庭电话联系案外人张尊季，张尊季陈述：赵后京拿张新礼的钱，有借条，张尊季没有经手，与张尊季没有关系，赵后京借张新礼的钱张尊季知道，张尊季转给赵后京的76000元是赵后京该张尊季的钱，与张新礼和赵后京的借款没有关系。赵后京给张尊季的转款是欠张尊季的钱，与张新礼的钱没有关系。以上事实，有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵后京、陈旭向原告张新礼借款，原告已履行出借义务，二被告应按约定偿还借款，二被告未偿还，应承担违约责任，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵后京辩称原、被告之间不存在借贷关系、借款并未实际交付等意见不能成立，本院不予采纳。被告陈旭未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵后京、陈旭于本判决生效后十日内偿还原告张新礼80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵后京、苏旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二一年二月二十四日法官助理  蔡莹莹书 记 员  陈曼瑶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执645号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住安徽省池州市贵池区翠柏路**，统一社会信用代码91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：唐逵 被执行人：桂冬，男，1986年01月21日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人桂冬信用卡纠纷一案中，因申请执行人与被执行人桂冬达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执645号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二一年二月二十五日 书记员  汪 伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁03民特2号申请人：甘肃华建基础工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平新村127号元富大厦13楼1307室。法定代表人：安治武，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天宏，甘肃雷奇律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：王涛，男，1982年3月20日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。特别授权代理。申请人甘肃华建基础工程有限公司（以下简称华建公司）与被申请人王涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人甘肃华建基础工程有限公司的委托诉讼代理人刘天宏、被申请人王涛的委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。申请人华建公司的诉讼请求：1.依法撤销吴忠仲裁委员会（2019）吴仲字第83号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用各方依法承担。事实和理由：申请人甘肃华建公司及工作人员与王涛之间从来没有签订过施工合同，更没有签订过仲裁协议，因此也就不具备适用仲裁的情形，吴忠仲裁委员会没有审理案件的法律管辖依据，属于无权仲裁，应当予以纠正。根据公安部公章管理规定，甘肃华建公司对外签订合同或以公司名义加盖印章，必须使用公安机关备案用章。甘肃华建公司备案的公章、合同专用章已经给仲裁委员会出示。仲裁案件中涉及甘肃华建公司新建银西铁路项目部专用章均系非法印章，是王涛个人私自篆刻的，目的就是陷害申请人，非法印章不能作为认定案件事实的依据。王涛曾经向吴忠市仲裁委员会出示的一份伪造证据《挂靠协议》，时间为2016年9月21日，甲方甘肃华建基础工程有限公司新建银西铁路项目部专用章，法定代表人安周瑜，乙方陈健。该证据印章签名全部系伪造，所以开庭时王涛的律师要求撤回该证据，但仲裁裁决书对此问题只字不提。根据仲裁法第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。由于甘肃华建公司与王涛之间没有签订过施工合同，也没有签订过仲裁协议，根据仲裁法第五十八条第一款第一、二、四项规定，没有仲裁协议，仲裁委员会无权仲裁，仲裁所根据的证据是伪造的，因此吴忠仲裁委员会的仲裁行为违法，应当予以撤销。被申请人王涛答辩称，仲裁裁决合法有效，不存在申请人陈述的事实和理由，应当依法驳回申请人的申请。仲裁裁决条款在双方的施工合同中明确约定，因此有仲裁条款的约定且有效，仲裁委有权管辖并作出裁决。仲裁裁决所依据的证据均经双方当事人在仲裁审理过程中予以举证质证，并经仲裁委审查后作出评判，不存在伪造证据的情形，申请人申请撤销仲裁是为了拖延被执行，应当予以驳回。经审理查明，2020年9月25日，吴忠仲裁委员会作出（2019）吴仲字第83号裁决书，裁决：甘肃华建基础工程有限公司于本裁决生效后十日内支付王涛工程款及其他费用共计1334742元。另查明，《新建银西铁路银川至吴忠客专工程YWZQ-2标段螺杆灌注桩施工施工合同》载明的主要内容为：甲方甘肃华建基础工程有限公司与乙方王涛就本合同约定的承包工序施工事项协商一致，订立本合同：承包工序地点：银西铁路银川至吴忠客专工程YWZQ-2标段（吴忠市），承包范围：新建银川至吴忠客专铁路，承包内容：仅螺杆灌注桩的成孔和灌注施工，不包括桩帽施工。双方对相关的权利义务进行了详细的约定。合同第十二条争议解决约定：本合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，协商解决。协商不成的，双方同意提交施工所在地仲裁委员会仲裁。合同尾部甲方处盖有“甘肃华建基础工程有限公司新建银西铁路项目部专用章”印章、“安治全”的签名和手机号码，乙方处有“王涛”的签名和手机号码。本院认为，项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立，随工程的接收而成立，随工程的完工而完成使命被解散或撤销，其基本的特点是临时成立，不具备法人资格，是施工单位的分支机构或职能部门。本案中，甘肃华建基础工程有限公司新建银西铁路项目部未领取营业执照，应属于申请人华建公司的职能部门，故其责任依法应由申请人华建公司承担。《新建银西铁路银川至吴忠客专工程YWZQ-2标段螺杆灌注桩施工施工合同》第十二条争议解决中明确约定“协商不成的，双方同意提交施工所在地仲裁委员会仲裁”，而本案所涉施工所在地为吴忠市，故吴忠仲裁委员会对本案有管辖权，依法有权进行仲裁。对于申请人华建公司认为其与被申请人王涛之间没有签订过施工合同，没有仲裁协议的问题，经核实，第一，被申请人王涛在仲裁中提供的《新建银西铁路银川至吴忠客专工程YWZQ-2标段螺杆灌注桩施工施工合同》，合同中双方约定了相关权利义务，加盖了甘肃华建公司新建银西铁路项目部专用章和王涛的签名，证明双方建立了施工合同关系的事实；第二，被申请人王涛在仲裁中提交的宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初1867号民事判决书和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3294号民事判决书，该判决书认定申请人华建公司承建银吴项目的螺杆灌注桩工程，陈建为该项目负责人，该工程中包含吴忠段工程，发包方中铁一局集团有限公司认可其与华建公司签订了施工合同，由此证明申请人华建公司实际承建案涉工程的事实；第三，申请人华建公司于2016年12月29日转账支付被申请人王涛800000元，证明申请人华建公司向被申请人王涛履行支付工程款的事实。虽然申请人华建公司称该笔款项为不当得利，但该款支付距今已四年多，申请人华建公司知道且未能作出合理解释，亦未提供系不当得利的证据，故对其该主张不予支持；第四，申请人华建公司虽称“甘肃华建公司新建银西铁路项目部专用章”是被申请人王涛个人私自刻制以及认为王涛提交的证据系伪造，但均未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，华建公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应不予支持。综上所述，申请人华建公司的申请请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人甘肃华建基础工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人甘肃华建基础工程有限公司负担。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二一年二月八日书记员  马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0106刑初108号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张地强,男，1981年4月12日出生，公户籍地重庆市綦江区。2005年4月29日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被原重庆市綦江县人民法院判决决定执行有期徒刑四年，经减刑于2008年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年1月5日被羁押，同年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2021﹞80号起诉书指控被告人张地强犯贩卖毒品罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2021年1月5日14时许，经事前手机联系，被告人张地强在重庆市沙坪坝区石碾盘天星桥小学后面，以300元的价格贩卖甲基苯丙胺(冰毒)0.17克、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)0.1克给范某某，交易完成后被民警当场抓获。民警在范某某处查获并扣押了所购买的毒品，在张地强处查获并扣押毒资300元、甲基苯丙胺1.37克、甲基苯丙胺片剂1.8克及用于联系贩卖毒品的1部华为手机。公诉机关认为被告人张地强的行为已经构成贩卖毒品罪；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人张地强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张地强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张地强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2022年7月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品3.44克予以没收。三、将公安机关扣押的被告人张地强的犯罪工具华为手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇二一年二月七日书记员  赵媛媛
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初399号原告：衡阳县三盛物业管理有限公司，住所衡阳县西渡镇英陂村五福塘组。法定代表人：万伟，该公司总经理。被告:魏杰,男,1995年10月12日出生,汉族,湖南省衡阳县人,住湖南省衡阳县。原告衡阳县三盛物业管理有限公司诉被告魏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告衡阳县三盛物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出对魏杰的撤诉申请。本院认为，原告衡阳县三盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳县三盛物业管理有限公司撤回对魏杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县三盛物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二一年二月二日法官助理彭艳君书记员刘丹
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0624民初24号 原告：叶少期，男，2002年11月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：沈某，男，2003年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省诏安县。 原告叶少期与被告沈某生命、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告叶少期于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶少期向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许叶少期撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由叶少期负担。 审判员  张立和 二〇二一年二月一日 书记员  李弼君
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执749号 申请执行人大冶市宏洋物业管理有限公司与被执行人胡鹏物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案予以结案。至此，申请执行人大冶市宏洋物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）鄂0281民初4077号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙刑更159号罪犯王甲同，男，1941年12月20日出生，汉族，浙江省衢州市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月8日作出(2016)浙08刑初1号刑事附带民事判决，以被告人王甲同犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币205528.50元。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王甲同在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王甲同在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，截至2019年11月因违规累计被扣20分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人、放火被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王甲同在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人、放火被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王甲同的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月25日起至2043年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高毅龙审 判 员 任更丰审 判 员 王松波二〇二一年二月二十五日法官助理 王馨桐书 记 员 杨晓幸
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4215号原告：湖北品源金属制品有限公司（以下简称品源公司），住所地：咸宁市经济开发区贺胜路68号。法定代表人：朱明根，该公司总经理。委托代理人：朱怡发，该公司员工。被告：揭伟锋，男，汉族，1985年9月5日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被告：湖北汤臣盛达建设工程有限公司（以下简称汤臣公司），住所地：武汉市新洲区汪集街汪集工业园1幢168室。法定代表人：朱银财，该公司总经理。原告品源公司诉被告揭伟锋、汤臣公司买卖合同纠纷一案。审理中，原告品源公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告品源公司撤回起诉。案件受理费550元，原告品源公司负担。审判员  金煌二〇二一年二月二十二日书记员  庞欢
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢324号 申请执行人：黄坤元，男性，汉族，，住台湾省台北县。 被执行人：林锦居，男性，1977年10月15日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人黄坤元与被执行人林锦居一案，博罗县人民法院、惠州市中级人民法院作出的（2017）粤1322民初2244号、（2018）粤13民终5779号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄坤元向本院申请强制执行，要求被执行人林锦居支付1641951.00元及利息（另计）、并承担本案执行费18820.00元。本院于2020年06月03日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢324号申请执行人黄坤元与被执行人林锦居一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二一年二月四日 书记员  黄日灵
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执保125号申请执行人：张鸿凯，男，1976年10月1日生，汉族，现住址天津市滨海新区。委托代理人：曲善权，系辽宁鸿品律师事务所律师。被执行人：金书名，女，1979年3月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：李立成，男，1976年1月6日生，汉族，住址同上。本院在执行张鸿凯与金书名、李立成房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人张鸿凯申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：解除备案登记在金书名名下的位于大连市甘井子区红南园20号1跃3层3号房屋（备案合同编号为GF-2000-0171）的查封。本裁定送达后立即生效。执行员 张 威二〇二一年二月一日书记员 王雅婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执197号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人汪兰芬： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人汪兰芬行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审5779号行政裁定书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2701民初330号原告：李海斌，男，壮族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。被告：柏立英，女，布依族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：柳玉勇，系贵州子为律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告李海斌与被告柏立英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海斌，被告柏立英及其委托诉讼代理人柳玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金126.6万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：1、判令被告归还原告借款本金72.7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柏立英与杨昌贵系夫妻关系，原告与杨昌贵系同事关系。被告柏立英与杨昌贵（已逝）因资金周转困难，向原告共计借款166.6万元，已偿还40万元，现尚欠原告借款126.6万元。2020年12月杨昌贵因病去世，原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求判如所请。被告柏立英辩称，对借款事实无异议，但对借款金额有异议，经过庭前双方对账，我与杨昌贵共同向原告出具的三张《借条》实际转账金额只有112.7万元，扣除已归还的40万元，应尚欠借款本金72.7万元。另外三张《借条》系杨昌贵以其名义向原告出具，且实际转账金额为53.9万元，均打入杨昌贵个人银行账户，未用于生产经营也未用于家庭生活，应属于杨昌贵的个人借款，不是夫妻共同债务，不应当由我偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏立英与杨昌贵系夫妻关系，杨昌贵已于2020年11月21日因病去世。庭审前，经法庭主持双方对账，一致确认以下借款事实：1、2016年12月7日，被告柏立英与杨昌贵向原告出具《借条》一张，载明借款20万元，借款期限为2016年12月7日至2017年4月8日，月息2分。但实际转账19.6万元。《借条》上还载明2017年2月9日已偿还10万元，剩余借款延期至2020年12月24日。2、2016年12月25日，被告柏立英与杨昌贵向原告出具《借条》一张，载明借款77万元，借款期限为2016年12月25日至2017年12月25日，月息2分，后延期至2020年12月24日。双方均认可此《借条》系之前其他多笔借款的《借条》收回后才统一出具了这张总的《借条》，双方庭前经对账，在2016年12月25日之前，原告现有转账凭证仅载明实际转账金额共计为44.1万元，原告表示予以确认。3、2017年12月15日，被告柏立英与杨昌贵向原告出具《借条》一张，载明借款50万元，借款期限为2017年12月15日至2018年6月14日。但实际转账49万元。《借条》上还载明2018年4月11日已偿还30万元，剩余借款延期至2020年12月24日。上述三笔共计借款112.7万元，已归还40万元，尚欠原告借款72.7万元，此事实双方已予以确认。原告诉请的另外三笔借款分别是2018年9月26日、2018年12月9日、2019年4月30日，杨昌贵分别向原告出具了三张《借条》，载明借款金额为20万元、20万元、15万元，共计55万元，但原告现有转账凭证分别为19.6万元、19.6万元、14.7万元，实际转账53.9万元。被告抗辩认为属于杨昌贵的个人借款。原告当庭申请撤回对这三笔借款的诉请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。上述事实，有身份证复印件、《借条》6张（其中3张原件）、转账凭证及当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案庭审前原、被告双方经对账，一致确认尚欠72.7万元借款本金，故本院对该事实予以确认。被告承认原告变更后的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告柏立英于本判决生效之日起3日内偿还原告李海斌借款本金72.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，158元，因适用简易程序减半收取8，079元，按胜败诉比例，由原告李海斌负担3，393元，由被告柏立英负担4，686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄莹二〇二一年二月二十日法官助理孔德燕书记员罗昭君