河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终592号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。负责人：赵春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘治玺，男，1940年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘玲，女，1967年6月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系潘治玺儿媳。被上诉人（一审被告）：张强，男，1975月7月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财险公司）因与被上诉人潘治玺、张强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人财险公司的委托诉讼代理人洪安然，被上诉人潘治玺的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。被上诉人张强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。财险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由潘治玺、张强承担。事实和理由：一、潘治玺单方委托的鉴定意见为部分护理依赖，按照完全依赖护理计算护理费无依据。且该鉴定依据的病情并非因交通事故造成，潘治玺的九级伤残不会产生护理依赖。二、鉴定潘治玺的护理期限为90日。一审法院计算的5年护理期限无依据。根据相关文件规定了护理依赖期限有鉴定的从鉴定。三、两次鉴定均是依据非因交通事故造成的损失而进行鉴定。鉴定结果与事故之间不存在因果联系。综上，请求法院依法裁判，维护其的合法权益。潘治玺辩称，鉴定意见是正规机构作出的。一审判决结果正确，其认可一审判决。潘治玺向一审法院提起诉讼请求：请求依法判令财险公司、张强赔偿其后期护理费83059.83元、后期药费834.47元，诉讼费、鉴定费由财险公司、张强承担。一审法院认定事实，2019年1月29日8时35分左右，潘治玺驾驶无牌大阳三轮摩托车沿文明路由北向南行驶至重阳大道交叉口时，与张强驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿重阳大道由西向东行驶时相撞，致使潘治玺受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定潘治玺承担主要责任，张强承担次要责任。潘治玺提供一审法院（2019）豫1702民初14253号民事判决书，查明事实包括潘治玺伤残等级为九级伤残，需部分护理依赖，判决财险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿潘治玺10000元，超出医疗费责任限额的部分，在第三者责任险责任限额内赔偿潘治玺5134.86元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿潘治玺各项损失45109.66元，共计60244.52元，其中包含护理费9095.47元，护理期限42天。该判决已经生效。潘治玺出院后在院外药房购药花费医药费2526.2元，后分别于2020年9月1日和2020年9月4日在河南省中心医院门诊花费医疗费239.4元和15.98元，共计2781.58元。经一审法院委托，2020年7月28日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告潘治玺的后期治疗费用和护理时限和护理人数进行评定，作出驻蔚康司鉴所【2020】临鉴字第306号司法鉴定意见：1、其后期治疗费用应以实际支出为准。2、根据《中华人民共和国公共安全行业标准》评定规范，其护理时限评定90日（建议护理人员1人适宜）。以上为司法鉴定建议，供参考。潘治玺支出鉴定费1200元。还查明，豫Ｓ×××**号小型普通客车行驶证登记的所有人是张强，事故发生时由张强驾驶该车，张强具有C1车型准驾资格，该车辆在人民财险信阳分公司投保有交强险、第三者责任险保险（责任限额100万元）并不计免赔率，该次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经一审庭审质证，据以认定。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中潘治玺无证驾驶无牌大阳正三轮摩托车与张强驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车相撞，致潘治玺受伤的交通事故，潘治玺负事故主要责任，张强负次要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，依法予以采信，应作为本案民事责任划分的依据。因豫Ｓ×××**号车辆在财险公司投保有交强险及第三者责任险，该次事故发生在保险期限内，故财险公司应根据法律规定和合同约定在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向受害第三者潘治玺赔偿其合理损失。其中，交强险责任限额不足部分的合理损失，应由张强承担30%的民事赔偿责任。潘治玺对事故的发生也有过错，依法应减轻机动车相对一方的赔偿责任，自己亦应承担70%的民事责任。潘治玺的合理损失计算如下：1、后期医疗费834.47元（2781.58元×30%）；2、后期护理费120199.34元[45677元/年÷365天×（90-42）天×1人]+（45677元/年×50%×5年×1人）；3、鉴定费1200元。潘治玺上述第2项和第3项损失合计121399.34元，应由财险公司在交强险死亡伤残项下责任限额内承担64890.34元（110000元-45109.66元），不足部分56509元，在第三者责任险限额内承担30%的民事责任，计款16952.7元。财险公司应赔偿潘治玺的损失合计82677.51元（834.47元+64890.34元+16952.7元）。综上所述，潘治玺的诉讼请求，理由部分成立，予以支持。对潘治玺诉讼请求超过认定数额的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔偿潘治玺后期护理费和后期治疗费共计82677.51元。二、驳回潘治玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由潘治玺负担28元，张强负担1870元。本院二审期间，财险公司为支持其上诉请求，向本庭提供了以下证据：证据一，一审潘治玺的部分病历资料，证明潘治玺在事故发生前，已经存在腰椎体压迫性骨折，左侧股骨骨折，结合伤残鉴定所也是以肋骨骨折评定伤残，九级伤残并不产生护理依赖。结合法律援助中心委托的护理依赖评定，该评定中以下肢肌理三级需要护理依赖，其肢体的损失并非事故造成的。结合护理期限鉴定，其是以潘治玺自身的所有××进行鉴定，并非依据应交通事故造成的损失进行医疗及护理期限鉴定。证据二，三期评定规范。依据人体损失后需要护理的期限进行鉴定，在第一次判决中，一审法院因潘治玺未提交证据证明护理的期限，未支持后续护理费。潘治玺在此判决后第二次起诉并进行了护理期限鉴定，鉴定时间为九十日。结合省高院372号文件，潘治玺即已对护理期限进行鉴定，就应该按此鉴定主张相应损失。潘治玺的质证意见是××例的真实性无异议，护理期间是两人，而保险公司只给了一个人的护理费。对于上述证据，本院予以采信。本院二审查明的事实同一审认定事实一致。本院认为，双方的争议焦点为潘治玺的护理期限及护理人数。驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具鉴定意见认定潘治玺的护理期限为90日，护理人数为1人。因此，潘治玺的护理费用应当按照出院后90日的护理期限和1人护理来计算。潘治玺的损失计算如下：1、后期医疗费834.47元（2781.58元×30%）；2、后期护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天×1人）；3、鉴定费1200元，合计13297.29元。一审法院认定有误，处理结果不当，应予纠正。综上所述，财险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4730号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4730号民事判决第一项为：限本判决生效十日内，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿潘治玺各项损失共计13297.29元。二审案件受理费1898元，潘治玺负担1300元，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担598元。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇二一年二月十九日书记员  张方媛