福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1809号 原告：罗昌发，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 被告：郑孔煌，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告罗昌发与被告郑孔煌加工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昌发及其委托诉讼代理人谢杰亮、被告郑孔煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗昌发向本院提出诉讼请求：郑孔煌立即支付罗昌发碎石加工费132000元。事实和理由：郑孔煌因承包顺昌县洋源至科头公路改建工程需要，于2019年1月4日与罗昌发签订一份《合同》，约定：罗昌发为郑孔煌破碎毛石，破碎好的碎石、石粉加工费为每立方米30元；破碎好的碎石无法计量，以路面平方米计量，路面以5平方为1立方计算［即碎石用量为路面长度（米）×路面宽度（米）×路面厚度（米）］，稳定层以1平方按1.5平方计算［即碎石用量为路面长度（米）×路面宽度（米）×稳定层厚度（米）×1.5］；结账方式为每公里结算一次，工程完工，余款全部结清。截至2020年春节前，罗昌发共加工碎石、石粉10500立方米，加工费共计315000元。郑孔煌承包的上述工程已经完工，但仅通过余世庆支付罗昌发加工费183000元，尚欠加工费132000元至今未支付。《合同》签订后，罗昌发、郑孔煌、余世庆等人经过协商，口头约定碎石加工费为每立方米29元。顺昌县洋源至科头公路改建工程有郑孔煌、余世庆、陈斌三个股东。罗昌发实际参与修建公路的长度为5630米，其中经与陈斌用收款收据进行核对，郑孔煌有额外购买碎石2600立方米。罗昌发的碎石加工工作多是与郑孔煌对接，加工费也是向郑孔煌追讨，郑孔煌是本案《合同》的合同相对方，故要求郑孔煌履行合同义务。 郑孔煌辩称：一、郑孔煌在2020年10月19日提交的答辩状中辩称：经验收，整个公路的长度为5860米，因在2020年春节后又修建了230米，罗昌发参与修建的公路长度应以5630米计算，且中途还有购买碎石2800立方米，根据有关单位和技术人员提供的碎石结算方式为每立方米混凝土石子按0.8立方米计算，故罗昌发实际破碎石子为：5630米×6.5米×0.3米（路面0.2米+稳定层0.1米）×0.8=8782立方米，扣除购买的碎石2800立方米，实际应支付罗昌发碎石加工费为5982立方米×29元/立方米（双方口头约定的单价）=173478元。因为罗昌发的原因，给整个工程造成损失共计462000元，要求罗昌发赔偿。二、郑孔煌在2020年10月27日提交的答辩状中辩称：顺昌县洋源至科头公路改建工程的一切事务与郑孔煌无关，郑孔煌有与罗昌发签订本案《合同》，但《合同》签订后因为资金原因，郑孔煌没有参与顺昌县洋源至科头公路改建工程项目，该项目是余世庆承包的，后续碎石加工问题也是余世庆在负责，已经支付给罗昌发的碎石加工费也是余世庆支付的，本案与郑孔煌无关；2020年10月19日提交的答辩状及相关证据材料是帮余世庆提交的，是余世庆的意见，与郑孔煌无关。郑孔煌于2019年1月30日退出顺昌县洋源至科头公路改建工程，郑孔煌将本案《合同》的权利义务转移给余世庆时，没有经过罗昌发同意，也没有通知罗昌发，但罗昌发是知道的。由于罗昌发是郑孔煌找来的，故在罗昌发碎石加工工作过程中，平时余世庆联系不上罗昌发时，都是由郑孔煌联系。根据本案《合同》的约定，路面以5平方为1立方计算［即碎石用量为路面长度（米）×路面宽度（米）×路面厚度（米）］；稳定层以1平方按1.5平方计算［即碎石用量为路面长度（米）×路面宽度（米）×稳定层厚度（米）×1.5］；但是之后双方有口头约定稳定层碎石用量按路面长度（米）×路面宽度（米）×稳定层厚度（米）×1计算。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，因顺昌县洋源至科头公路改建工程项目工作需要，郑孔煌与罗昌发签订《合同》，约定：罗昌发为郑孔煌破碎毛石，破碎好的碎石、石粉加工费为每立方米30元；破碎好的碎石无法计量，以路面平方米计量，路面以5平方为1立方计算［即碎石用量为路面长度（米）×路面宽度（米）×路面厚度（米）］，稳定层以1平方按1.5平方计算［即碎石用量为路面长度（米）×路面宽度（米）×稳定层厚度（米）×1.5］；结账方式为每公里结算一次，工程完工，余款全部结清。《合同》签订后，郑孔煌、余世庆与罗昌发经协商，口头约定碎石加工费为每立方米29元。在公路修建过程中，余世庆共支付罗昌发碎石加工费185530元。顺昌县洋源至科头公路改建工程公路总长度为5860米，宽度为6.5米，路面厚度为0.2米，稳定层厚度为0.1米；截至2020年春节前，罗昌发实际参与修建公路的长度为5630米，该段公路修建过程中有额外购买碎石。 另查明，案外人余世庆在2020年11月4日、2021年2月2日的《询问笔录》中陈述：顺昌县洋源至科头公路改建工程原来是郑孔煌和其他几个人承包的，后因缺乏资金郑孔煌退出该工程，该工程转由余世庆承包，该工程一切事务与郑孔煌无关；并提交三明市三元区大桥坑石料场石料销售单及收款收据证明截至2020年春节前，修建该公路有额外购买碎石3192立方米（其中三明市三元区大桥坑石料场碎石458立方米，其余经陈斌签字确认的收款收据载明的碎石2734立方米）。2020年11月19日，经本院释明，罗昌发不同意追加余世庆为本案被告。 本院认为，本案系加工合同纠纷。郑孔煌辩称，其于2019年1月30日退出顺昌县洋源至科头公路改建工程，该工程的一切事务与郑孔煌无关，郑孔煌已将本案《合同》的权利义务转移给余世庆；2020年10月19日提交的答辩状及相关证据材料是帮余世庆提交的，是余世庆的意见，与郑孔煌无关。对郑孔煌的上述辩解意见，案外人余世庆予以认可，罗昌发不予认可，罗昌发认为该项目有郑孔煌、余世庆、陈斌三个股东，且在本案重新协商碎石加工费时、罗昌发日常碎石加工作业过程中、罗昌发追讨碎石加工费时，郑孔煌均有参与，郑孔煌是本案《合同》的合同相对方，故罗昌发要求郑孔煌履行合同义务。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十五规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”郑孔煌认为其已将本案《合同》的权利和义务全部转让给余世庆，郑孔煌与本案无关，但郑孔煌未提供证据证明其将本案《合同》权利义务全部转让给余世庆时有经过罗昌发同意，且罗昌发也不予认可，故对郑孔煌的上述辩解意见，本院不予采纳。郑孔煌与罗昌发签订《合同》意思表示真实，与法不悖，系有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。至于郑孔煌与余世庆、陈斌之间的关系，郑孔煌可另行主张。罗昌发依约向郑孔煌提供碎石加工服务，郑孔煌未按约定支付加工费，应承担继续履行的违约责任。郑孔煌辩称，本案《合同》中虽约定稳定层碎石用量按路面长度（米）×路面宽度（米）×稳定层厚度（米）×1.5计算，但《合同》签订后双方口头有约定稳定层碎石用量按路面长度（米）×路面宽度（米）×稳定层厚度（米）×1计算；因郑孔煌未提供证据证明双方有重新约定稳定层碎石用量的计算方式，且罗昌发也不予认可，故稳定层碎石用量应按《合同》约定的方式计算。郑孔煌在2020年10月19日提交的答辩状中辩称有额外购买碎石2800立方米；罗昌发认为经与陈斌用收款收据进行核对，郑孔煌有额外购买碎石2600立方米；余世庆提交三明市三元区大桥坑石料场石料销售单及收款收据证明截至2020年春节前，修建该公路有额外购买碎石3192立方米（其中三明市三元区大桥坑石料场碎石458立方米，其余收款收据载明的碎石2734立方米）。本院认为，郑孔煌、罗昌发均未提供证据证明额外购买的碎石量，但罗昌发自认其与陈斌有用收款收据进行核对购买碎石量，余世庆提交的收款收据上均有陈斌的签名，故对收款收据载明的碎石量2734立方米本院予以认可；至于三明市三元区大桥坑石料场石料销售单载明的碎石458立方米，因石料销售单同一日期、同一驾驶员运输碎石的车数与收款收据同一日期、同一驾驶员运输的车数存在相同的情形，结合购买碎石的地点、路程及运输时间，石料销售单上载明的碎石量与收款收据中载明的存在重复计算的可能，且罗昌发对石料销售单中的碎石量不予认可，故对石料销售单载明的碎石458立方米，本院不予认可；本院认定额外购买的碎石量为2734立方米。综上，罗昌发破碎碎石量为10074.25立方米（5630米×6.5米×0.2米+5630米×6.5米×0.1米×1.5-2734立方米），罗昌发破碎碎石的加工费为10074.25立方米×29元/立方米=292153.25元，扣除已支付的185530元，郑孔煌仍应支付罗昌发碎石加工费106623.25元。对罗昌发诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上所述，对罗昌发的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百五十五条、第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑孔煌应于本判决生效之日起十日内支付罗昌发碎石加工费106623.25元； 二、驳回罗昌发的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，适用简易程序审理减半收取1470元，由罗昌发负担283元，郑孔煌负担1187元。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张媛 二〇二一年二月四日 书记员  刘? 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百五十五条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。