湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终84号上诉人（原审被告）：邓世奉，男，1974年6月6日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。被上诉人（原审原告）：唐治鸾，女，1956年10月18日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：吴法宝，湖南征雁律师事务所律师。上诉人邓世奉因与被上诉人唐治鸾提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院作出的（2020）湘1123民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人邓世奉、被上诉人唐治鸾及委托诉讼代理人吴法宝到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销湖南省双牌县人民法院作出的（2020）湘1123民初866号民事判决重新改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审认定事实错误，被上诉人受伤与上诉人的雇佣无关。被上诉人唐治鸾辩称，一审认定事实清楚适用法律正确程序合法请求二审法院予以维持。唐治鸾向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院医疗费、伙食费、伤残补助金、误工费、护理费，营养费、精神损害赔偿、交通费、鉴定费等人身损害赔偿金合计人民币89,816.31元；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月4日上午，被告邓世奉雇请原告唐治鸾等4人给位于茶林镇高峰村的自家板栗树施肥，原告与其他被雇请人员共4人搭乘被告的车来到通往种板栗树地的岔路口，众人下车后每人扛了一袋约二十来斤的肥料，原告唐治鸾扛起肥料走了不足10米远就摔了一跤，原告唐治鸾弟媳邓夏姑（与唐治鸾为妯娌关系）见嫂子摔倒在地，等了一会，遂扶她起来，邓夏姑并帮原告提起了肥料来到板栗树施肥的地点，原告来到板栗树边挖了几下，觉得痛就休息了一会，接着又挖，又觉痛得难受，被告见原告痛得难受，就不要原告挖了。原告见施肥快做完了，就一个人柱棍子先到车子上去了。大家做完事后一同乘车到茶林镇政府附近的药店买了跌打损伤的药，买药后一起坐车到五星岭陈家村的老学校处煮中饭吃。吃完中饭后，被告驾车带原告到双牌县人民医院进行检查。同去的有邓夏姑和另外一个做事的人。在医院做完彩超后，原告搭自己儿子的车回去了。原告受伤后，在家草药治疗，在五星岭长滩村卫生室治疗，未见好转。2020年7月16日原告入永州市第一人民医院住院治疗。2020年7月27日出院，出院诊断：1.T12压缩性骨折；2.双臀部等处软组织挫伤；3.骨质疏松症。原告住院期间共花费医疗费17,426.41元。2020年8月3日，原告经永州市柳子司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见书：1.唐治鸾外伤致第十二胸椎压缩性爆裂性骨折（MR检查骨折端骨髓水肿属新鲜性骨折），已行PVR手术，依据《分级》5.10.6第2条之规定，评定属十级伤残。2.医疗建议：①伤后至2020年8月3日止，伤情治疗费参考医院正式发票（含鉴定费发票）。②依据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.2条之规定，评定误工期壹佰伍拾日。壹人护理捌拾日。营养期捌拾日，每日叁拾元。（以上建议如有异议，亦可按实际发生额核定）。原告花鉴定费1800元。原告唐治鸾受伤损失计算如下：1.住院医疗费17,426.4元；2.住院伙食补助费100元/天×12天=1200元；3.误工费54,272元/年÷12月×5月=22,613.3元；4.护理费66,816元/年÷365天×80天=14,644.6元；5.营养费30元/天×80天=2400元；6.残疾赔偿金15,395元/年×16年×0.1=24,632元；7.精神抚慰金因包括残疾赔偿金，法院不重复考虑；8.交通费100元；9.鉴定费1800元；损失合计84,816.31元。一审法院认为：雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇佣原告从事给板栗树施肥，原告在运肥过程中摔倒负伤，被告应当承担赔偿责任。原告患有骨质疏松且年事已高，不宜从事较重的体力劳动，被告亦不宜雇佣身体欠健康、年纪较大的人参加较重的体力劳动，原、被告均有放任心理存在过失。由于原告负伤后虽然已到双牌县人民医院进行检查，但没有进行针对性的对症检查，原告有配合医院进行对症检查的义务，被告亦有提醒注意进行相关检查的义务，因而原、被告对原告的伤势没有进行对症检查造成延误治疗均有过错。原告受伤后应积极配合医院对自己伤势进行对症检查，但没有得到正确检查结论的情况下没有进一步检查治疗擅自回到家里进行草药治疗，到医疗条件较差的村卫生室治疗，造成骨折端骨髓水肿，延误了治疗，扩大了因治疗的损失，原告自身存在过错，原告对自己受伤造成损失应承担相应责任。根据本案当事人的过错大小，法院酌情考虑原告自负40%的责任，被告应承担60%的责任。原告请求人民法院判令被告赔偿原告受伤所造成的损失89,816.31元的诉讼请求，法院部分支持。被告抗辩请求人民法院驳回原告的诉讼请求的主张，因被告并没有向法院提供相关证据证实或原告存在全部过错，因而被告的抗辩请求法院不予支持。被告应承担原告受伤损失为50,889.79元（84,816.31元×60%=50,889.79元）。综上所述，原告的诉讼请求法院部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告邓世奉在本判决生效之日起十日内日赔偿原告唐治鸾受伤医疗费、伤残补助金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等经济损失84,816.31元的60%即50,889.79元。二、驳回原告唐治鸾的其他诉讼请求。案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告唐治鸾承担204.4元，被告邓世奉承担306.6元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了一份证据：外科医院诊断书，拟证明被上诉人在家一直从事劳作，没有误工。被上诉人质证意见为：对证据的真实性不持异议，对关联性有异议，该诊断书是9月17号出具，原告在医院住院是7月16号，7月27日出院，不能达到其证明目的。经本院认证认为，该证据与本案无关联性，达不到上诉人的证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务者与接受劳务者双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人在给上诉人板栗树施肥的过程中受伤，后在没有得到正确检查结果前擅自回家治疗，延误了治疗时机，一审法院酌情认定被上诉人自负40%的责任，上诉人承担60%的责任并无不当。上诉人主张被上诉人受伤与上诉人的雇佣行为之间没有因果关系，根据当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的证据规则，本案中上诉人并未提供证据证明被上诉人受伤与上诉人之间没有因果关系，故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人已经到了退休被赡养的年龄，不应认定误工费。经查，上诉人受伤时系未满65周岁的农村居民，是否计算误工费的前提是当事人是否具有劳动能力、是否因伤导致收入减损，劳动能力与退休年龄并没有必然的关系。在广大农村，很多老年人还在继续劳动。因此，只要存在收入减损，均可以主张误工费，本案纠纷发生时被上诉人就是受上诉人雇佣为其劳动，故对上诉人该主张本院不予支持。综上所述，上诉人邓世奉的上诉请求不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1022元，由上诉人邓世奉负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年二月三日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。