湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0281民初303号原告:李冬雪。委托诉讼代理人：余丽，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:曹中奎。被告:中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道**。代表人：黄志香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李冬雪与被告曹中奎、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称：人保财险黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹中奎赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等合计人民币158821.17元（不含曹中奎垫付的医疗费用）；2、判令被告人保财险黄石公司在保险赔付限额范围内直接将上述赔偿款支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月27日4时17分，曹中奎驾驶鄂Ｂ×××**小型普通客车沿金井路自南向北行驶，当车行驶至大冶市××井路××号桥头路段50米处时，与李冬雪驾驶停放路边的无号牌两轮电动车发生追尾碰撞后，无号牌两轮电动车与曹某2乘坐停放在路边鄂Ｂ×××**三轮摩托车发生碰撞，导致李冬雪、曹某2受伤及车某。事故发生后，曹中奎驾车逃离事故现场。此次交通事故经大冶市公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，曹中奎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”《中华人民共和国道路交通法》有关“第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”等规定，应承担本次事故的全部责任。李冬雪受伤后即被急救车送往大冶市人民医院住院治疗21天，花费门诊及住院医疗费52063.29元（曹中奎己全额垫付）。2020年11月23日，李冬雪的伤情经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定并作出司法鉴定意见书，意见为：1、构成十级伤残;2、伤后误工180天，伤后一人护理120天，伤后营养期限90天；3、后期门诊复查、康复、对症治疗费约2000元，后期取除腰椎及跖骨内固定费用约25000元。李冬雪支付鉴定费2600元。李冬雪伤前一直在其子冯红继开办的“大冶市金湖红林小吃店”从事餐饮（主厨）工作，伤后一直不能正常上班，经济损失较大。肇事车辆鄂Ｂ×××**小型客车系曹中奎所有，在人保财险黄石公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元，不计免赔），二险种保险期间均自2019年9月22日0时起至2020年9月21日24时止本次交通事故发生在保险期内。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。故人保财险黄石公司应当在保险赔付限额范围内直接将上述赔偿款支付给原告。综上，曹中奎应承担此次事故的全部民事赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告曹中奎辩称，1、原告主张的交通费过高，请求予以核减；2、原告的门诊及住院医疗费均由我支付，另外我还通过微信及支付宝向原告之子冯红继转账6000元，因为当时医院的财务系统无法正常缴纳费用，另外5000元现金给冯红继用于交纳医疗费；3、我不清楚原告误工费的赔偿标准是按什么行业计算的；我也不清楚被扶养人生活费的抚养对象是谁；4、我已与伤者曹某2达成和解协议，并已按约赔付其5000元。被告人保财险黄石公司辩称，1、案外人曹某2乘坐的鄂Ｂ×××**三轮摩托车，虽然曹某2无责，但曹某2或者摩托车投保交强险的保险公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任，原告起诉时遗漏被告，应追加曹某2或者摩托车投保交强险的保险公司为本案被告，如原告不追加在计算我公司应承担的责任时，应依法扣减交强险无责限额1.2万元；2、曹中奎发生事故时逃逸，违反法律的禁止性规定，根据法律规定及保险合同的约定，我公司商业三者险不承担赔偿责任，对原告的合法损失我公司只在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；3、原告主张的部分请求过高，依据不足：1）、原告未提供符合法律规定的交通费票据，主张800元过高，应当按照其住院天数每天不超过10元的标准计赔，由法院酌情认定；2）、关于误工费，对证人曹某1证言的三性均有异议，证人并非原告务工单位的相关人员，不能证明原告的从业情况；对原告从业人员健康合格证真实性无异议，但发生交通事故时已过有效期；对商铺租赁合同三性均有异议，原告未提供交纳租金的相关证据进行佐证，不能确定其真实性；营业执照上的经营者并非原告，不能证明是原告在经营；同时相关证人均与原告有利害关系，无需出庭作证，是否采信由人民法院认定；根据原告提交的鉴定意见，误工时间应计算至定残前一天为119天，且计算公式错误，应当以相关的行业收入标准除以365天计赔；3）、护理费计算公式错误，应当以相关的行业标准除以365天计赔；4）、营养费50元/天标准过高，应当按照不超过30元/天标准计算；5）、精神抚慰金过高，原告构成十级伤残，应当按照不超过2000元标准计算；6）、关于被扶养人生活费，原告提供证据不足，对其提交的证据三性均有异议，原告提供的证据不能证明被扶养人符合法律规定的无收入来源、无劳动能力的情形，应当不予认定；4、鉴定费、诉讼费属间接损失，保险公司不予承担。我公司没有垫付医疗费。本院根据案件的事实和证据进行综合认定如下事实：对原、被告双方无异议的事实，本院予以采信。同时查明，李冬雪母亲程有申生于1946年10月24日，目前由原告与其姐姐李秋共同赡养，原告需承担其母亲一半的抚养费用。另查明，李冬雪伤前一直在其子冯红继开办的大冶市金湖红林小吃店从事餐饮（主厨）工作满一年以上，该小吃店系承租梁杏兰位于大冶市金湖街办碧桂园公园里商业街116号，李冬雪并已依约交纳租金，李冬雪伤后未继续上班。本院认为：被告曹中奎违章驾驶机动车发生交通事故，致原告李冬雪受伤并造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。此次交通事故经交警部门认定，曹中奎负全部责任，李冬雪及案外人曹某2无责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以认定。人保财险黄石公司提出本案中案外人曹某2虽然无责任，但其或者摩托车投保交强险的保险公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任，原告起诉时遗漏了被告，应追加曹某2或者摩托车投保交强险的保险公司为本案被告，如原告不追加，在计算该公司应承担的责任时，应依法扣减交强险无责限额1.2万元；对此，本院评判认为，交警部门出具的交通事故责任认定书，只是该部门依据道路交通事故当事人违反相关道路交通法律法规作出的行政处理意见，该意见并不必然等同于人民法院对道路交通事故当事人的民事责任认定，主要审查道路交通事故当事人的过错行为是否与事故结果存在因果关系。案外人曹某2在本案中并无任何过错，且对原告的损害结果发生也不存在实质性的关联，故对人保财险黄石公司提出的要求增加被告及承担民事责任的意见，本院不予采纳。肇事车辆鄂Ｂ×××**小型客车在人保财险黄石公司投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内；且曹中奎持有合法、有效驾驶证、肇事车辆在年审有效期内，由于曹中奎系交通肇事后逃逸，根据法律规定及保险合同的约定，该公司商业三者险不承担赔偿责任，故该公司对本次交通事故造成的损失只是在交强险的限额范围内承担赔偿责任，超出部分由曹中奎全额赔偿。经审核，李冬雪的经济损失如下：1、关于医疗费，原、被告双方当事人均无异议，均系曹中奎支付，医疗费为52063.29元。2、关于误工费，李冬雪主张按餐饮业行业在岗职工年平均工资标准计算其误工损失，其因帮其子经营小吃店，虽然相关监管部门的证件已过了有效期，但距离此次交通事故发生时间较短，且该小吃店的日常经营均系李冬雪操持，故应当认定李冬雪系从事餐饮业，对其主张按行业平均工资计算其误工损失，本院予以认可；同时该公司对原告主张的误工期间有异议，认为误工天数应计算至定残前一日，对此，本院评判认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”此条款中关于误工时间计算至定残前一日，主要是针对受害人在定残之前已完全治疗终结，既无需进行二次手术，也无需其他治疗，仅因受伤可能致残并丧失或部分丧失劳动能力的情形。本案中，李冬雪虽已定残，但是鉴定意见显示其并未完全治疗终结，后期还须继续康复治疗及取除腰椎及跖骨内固定术，故依其伤情及治疗情况，结合其至今尚未完全康复、无法正常工作的实际，按照鉴定意见中伤后休息180日的意见，确定李冬雪误工期间为180日并无不当，因此人保财险黄石公司此项异议理由不能成立，本院不予支持，其误工费为20916元（42416元/365天×180天）。3、残疾赔偿金，虽然原告户籍在农村，但其受伤前已在城镇务工满一年以上，应当以城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金，其残疾赔偿金为75202元（37601元/年×20年×10%）；关于被抚养人生活费，李冬雪已提交证据证实其母亲的供养人为二人，且其母亲程有申已年满73周岁，视为丧失劳动能力，对其主张的该项费用应予支持，为6605.50元（26422元/年×5年×10%÷2）。4、关于护理费，可按居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，为14030.40元（42677元/365天×120天）。5、住院伙食补助费为1680元（80元/天×21天）。6、关于营养费，酌情认定为3600元（40元/天×90天）。7、关于交通费，原告虽未提供符合法律规定的票据，但其花费交通费确是客观事实，本院酌情认定为300元。8、鉴定费2600元。9、后期治疗费，鉴定意见为27000元。10、关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情及其精神上遭受的痛苦，可酌情认定为2500元。综上，李冬雪的经济损失合计为206497.19元。上述损失由人保财险黄石公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元（医疗费项限额赔偿1万元，伤残项限额赔偿11万元），余款86497.19元由曹中奎予以赔偿，扣减其已垫付的63063.29元医疗费，曹中奎还应赔偿李冬雪经济损失23433.90元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项、第七十条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应赔偿原告李冬雪经济损失12万元；被告曹中奎应赔偿原告李冬雪经济损失23433.90元；上述款项均定于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告李冬雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1750元，由原告李冬雪负担166元，被告曹中奎负担1584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张炳锐二〇二一年二月二十日书记员  王 玮