wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1629号 原告：柴丽妍，女，1976年6月29日出生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 被告：赵伟波（又名赵卫坡），男，1978年10月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：靳亚玲，女，1976年2月28日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告柴丽妍与被告赵伟波、靳亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴丽妍及其委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼。被告赵伟波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告靳亚玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴丽妍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200,000元；2、判令被告支付2016年7月25日至2020年7月24日借款利息192,000元，3、判令被告自2020年7月25日起按年利率24%支付借款利息至偿清之日止；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年4月25日，被告靳亚玲以家庭经营资金周转为由向原告借现金200,000元，约定月利息为2%，本借款发生后，被告按约定支付利息至2016年7月24日，此后再未还本付息，原告多次向被告索要，被告一直推诿不还，为此特起诉，望人民法院支持原告请求。 赵伟波在法定期限内提交书面答辩状称，其从未向原告借过款，靳亚玲是否向原告借过款其不清楚。其与靳亚玲夫妻关系存续期间从未进行过家庭投资和经营，原告向其主张借款本金200,000元及利息没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对其诉讼请求。 靳亚玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1、借据一份，拟证实靳亚玲向原告借款的事实；2、被告赵伟波户籍信息一份。庭审中原告称二被告系夫妻关系，借据系靳亚玲一次性书写及捺印，约定了月息2分，当时是以现金方式给付的靳亚玲借款，借款后被告偿还过三个月利息，没有偿还过本金。被告靳亚玲、赵伟波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，靳亚玲向柴丽妍借款，并向柴丽妍书写借据一份，载明“今借到柴丽妍现金贰拾万元整（200,000元），借款人靳亚玲，2016.4.25（2分利息3月一结息，已结3月）”，庭审中原告称该借据系靳亚玲一次性书写，2分利息为月利率2%，借款后被告偿还3个月利息，本金未偿还。 本院认为，原告有据证实其与被告靳亚玲之间存在合法的借贷关系，原告依法享有债权，有权要求靳亚玲履行偿还借款的义务，借据约定利息2分，原告陈述为月息2分，符合交易习惯，故本院予以认定。庭审中原告称借据系靳亚玲在借款时一次性书写，证实原告在交付借款时预先扣除了三个月利息12,000元（200,000元×2%/月×3月），故本院认定借款本金为188,000元（200,000元-12,000元）。原告现要求靳亚玲按约定支付自2016年7月25日起的利息，应予支持。故被告靳亚玲应向原告支付自2016年7月25日至2020年8月19日以本金188,000元为基数按年利率24%计算的利息183,605元，及自2020年8月20日起至还清款之日止以本金188,000元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍标准（15.4%/年）计算的利息。原告虽主张赵伟波与靳亚玲系夫妻关系，应共同偿还上述借款本息，但赵伟波否认向原告借款，称对靳亚玲的借款不清楚，且借据中并无赵伟波的签名捺印，原告亦未提交证据证实其主张，故本院对原告要求赵伟波承担偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，靳亚玲应偿还原告柴丽妍借款本金188,000元及利息183,605元，并支付自2020年8月20日起至还清款之日止以本金188,000元为基数按年利率15.4%计算的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告靳亚玲于判决生效之日起十日内偿还原告柴丽妍借款本金188,000元及利息183,605元，并支付自2020年8月20日起至还清款之日止以本金188,000元为基数按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告柴丽妍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,180元，由柴丽妍负担374元，靳亚玲负担6,806元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李玉环 人民陪审员  冯 珊 人民陪审员  陈少盼 二〇二一年二月一日 书 记 员  李 婷
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩68号 被拘留人：朱林，男，1993年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执226号王世强与朱林债务转移合同纠纷一案中，查明被执行人朱林违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人朱林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二十三日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执764号申请执行人：陈忠军，男，汉族，1977年10月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：陶业英，女，汉族，1981年11月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，统一社会信用代码：915203033374510696。住所：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼。法定代表人：程晨，职务：董事长。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，统一社会信用代码：915203030856559886。住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请执行人陈忠军、陶业英与被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币12万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月一日书记员 冷雪云
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2935号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：昌洪伟，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新宇，山东诚公律师事务所律师。 被告：任启良，男，1970年9月3日生，汉族，住潍坊。 原告宁波银行股份有限公司与被告任启良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告宁波银行股份有限公司于2021年2月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2728元，减半收取1364元，均由原告负担。 审判员  马晓敏 二〇二一年二月八日 书记员  李玉娇
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1625行审18号 申请执行人博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路229号。 法定代表人李晓营，该局局长。 被执行人刘承辉，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 被执行人魏美娜，女，1980年9月17日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行刘承辉、魏美娜社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕162号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人刘承辉、魏美娜于2019年8月28日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕162号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人刘承辉、魏美娜分别征收社会抚养费50562元，共计101124元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。 本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人刘承辉、魏美娜作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行博兴县卫生健康局对刘承辉、魏美娜作出的博费征决〔2019〕162号社会抚养费征收决定； 二、被执行人刘承辉、魏美娜于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费101124元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费1417元，由被执行人刘承辉、魏美娜负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王晓晖 审判员  张玉华 审判员  李 菲 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘莹莹
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初470号之一 原告：高新区玖立方烟酒，住所地石家庄高新区天山大街66号，统一社会信用代码：92130101MA09K49458。 经营者：宋一然，女，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北阳瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄经济技术开发区扬子路西段路北02-4，统一社会信用代码：91130182MA09JU7N35。 法定代表人：侯继红。 原告高新区玖立方烟酒与被告河北阳瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告高新区玖立方烟酒于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高新区玖立方烟酒的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高新区玖立方烟酒撤回起诉。 案件受理费5459元，减半收取计2729.5元及保全费1906元，由原告高新区玖立方烟酒负担。 审 判 员 邢雪冰 二〇二一年二月二十三日 法官助理 霍 帅 书 记 员 封世霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6667号原告：深圳市某某厂，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：叶某某。委托代理人：廖某某，广东联建律师事务所律师。委托代理人：刘某某，广东联建律师事务所实习律师。被告：王某某，女，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：杨某某。原告深圳市某某厂与被告王某某、深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告深圳市某某厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市某某厂撤回起诉处理。审判员  刘春秀二〇二一年二月九日书记员  曾靖寓
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1926号 申请执行人吴晓凤 被执行人姚兆 申请执行人与被执行人姚兆民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6669号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：吴某某。委托代理人：廖某某，广东联建律师事务所律师。委托代理人：刘某某，广东联建律师事务所实习律师。被告：王某某，女，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：杨某某。原告深圳市某某有限公司与被告王某某、深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告深圳市某某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市某某有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春秀二〇二一年二月九日书记员  曾靖寓
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初451号之二 原告：济南威诺企塑料模具有限公司，住所地济南市章丘区明水街道聂家村村东路南。 法定代表人：梅爱凤，经理。 委托诉讼代理人：孟祥恒，男，生于1949年5月22日。 被告：昌邑市鲁宏塑料机械有限公司，住所地潍坊市昌邑市石埠工业园。 法定代表人：王建森，经理。 委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：齐忠义，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告济南威诺企塑料模具有限公司与被告昌邑市鲁宏塑料机械有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。现原告以自行和解为由，于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南威诺企塑料模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南威诺企塑料模具有限公司撤回起诉。 案件受理费1330元，由原告济南威诺企塑料模具有限公司负担。 审 判 员  刘 剑 二〇二一年二月六日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁1691执109号 常瑞、韩泽龙： 本院2021年2月9日立案执行常瑞与韩泽龙租赁合同纠纷一案，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691民初444号案件执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢197号之一 申请执行人：马海英，女。 被执行人：肖晶，女。 被执行人：肖莹，男。 本院执行的马海英诉肖晶、肖莹借款合同纠纷一案，（2018）冀0606民初2532号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖晶、肖莹未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人马海英于2020年9月9日向本院申请恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2018）冀0606民初2532号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二一年二月二十三日 书记员  胥松
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初1381号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 被告：张元骐，男，汉族，1990年6月16日出生，住陕西省西安市灞桥区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告张元骐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马上消费金融股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马上消费金融股份有限公司负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年二月二十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0623财保25号 申请人：王孔贵,男,1949年6月30日出生,汉族,住漳浦县。 委托诉讼代理人：余立虹，福建仁胜律师事务所。 被申请人：许庚明,男,1965年8月28日出生,汉族,住漳浦县。 申请人王孔贵于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许庚明名下银行存款及名下价值79260元的财产进行保全。华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院出具诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王孔贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许庚明名下的银行账户存款合计79260元，期限为半年。 案件申请费812.6元，由申请人王孔贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庄江海 二〇二一年二月二十二日 书记员  卢锦鸿
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执783号申请执行人：詹骏，男，苗族，1984年6月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：张烨，女，汉族，1987年2月18日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请执行人詹骏、张烨与被执行人贵州聚银投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币41万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月三日书记员 冷雪云
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐俊超，男，1990年10月2日出生，哈尼族，住云南省普洱市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告徐俊超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告徐俊超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令徐俊超归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)51,942.56元(截止2021年1月3日本金35,598.19元、利息7,139.24元、分期手续费2,301.63元、逾期还款违约金6,903.50元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由徐俊超负担。事实与理由：2016年10月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐俊超的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，徐俊超欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计51,942.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐俊超催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。徐俊超未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。徐俊超未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因徐俊超的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以徐俊超信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；徐俊超办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年1月3日，徐俊超欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金35,598.19元、利息7,139.24元、分期手续费2,301.63元、逾期还款违约金6,903.50元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向徐俊超催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐俊超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币35,598.19元。二、被告徐俊超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币7,139.24元、分期手续费人民币2,301.63元、逾期还款违约金人民币6,903.50元，合计人民币16,344.37元。三、被告徐俊超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币35,598.19元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,098.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币549.28元，由被告徐俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2021）陕0113民初1520号原告：西安市碑林区XX店。经营场所：西安市碑林区XX路XX号。经营者：张江**，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住河南省太康县XX乡XX村XX村。委托诉讼代理人：师晓旭，男，该店业务经理被告：西安壹客公寓管理有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟继强，男，该公司行政文员。原告西安市碑林区XX店与被告西安壹客公寓管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师晓旭、被告委托诉讼代理人翟继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市碑林区XX店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠款10208元给原告；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年3月26日签订E客公寓昆明路金辉悦府4号楼窗帘采购合同，总金额为326250元。期间追加4号楼101室，金额为14000元。原告按约完成所有窗帘的加工制作并安装，质量合格。2018年9月5日被告工程部验收合格交付运营部使用。根据合同约定被告已付总价格的97%为330042元，预留3%即10208元的质保金自验收合格后一年付清。到期后原告按照被告要求书面申请质保金，经多次催要无果。被告西安壹客公寓管理有限公司辩称，原、被告之间存在合同关系，欠款属实，但具体金额需要回去与财务核对。本院经审理认定事实如下：2018年，原告西安市碑林区XX店与被告西安壹客公寓管理有限公司签订《XX公寓XX社区窗帘采购合同》，约定本合同采用综合单价包干，按户计算，包干单价为2250元/户，暂定数量145户，采购总额为326250元；交货安装地点为西安市XX路XX号XX号楼；合同签定后被告支付原告总价的30%作为预付款即97875元，原告发货到工地前被告再付总价的30%即97875元，窗帘安装完成验收合格后，原告开具发票后7个工作日内被告支付总价的37%即120712元，剩余总价的3%即9788元作为质保金，被告在一年质保期满（质保期起始日为验收合格之日）三个工作日内支付给原告。9月5日，双方就该合同签订工程质量验收单。双方还签订《XX公寓XX社区XX室窗帘采购合同》，约定本合同采价为14000元/户，合同签定后被告支付原告总价的30%作为预付款即4200元，窗帘安装完成验收合格后支付67%即9380元，预留3%即420元作为质保金，自验收之日起一年后支付。11月16日，双方就该合同签订工程质量验收单。庭审中，原告表示上述两份合同被告按照约定的付款进度分别支付316462元、13580元，尚欠3%的质保金未付。被告对此予以认可。本院认为，原、被告签订的《XX公寓XX社区窗帘采购合同》、《XX公寓XX社区XX室窗帘采购合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告按约向被告履行了合同义务，被告理应支付采购款。通过法庭调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实被告尚欠原告采购款10208元未付，双方之间已经形成明确的债权债务关系。因此，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：被告西安壹客公寓管理有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市碑林区XX店支付采购款10208元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘 霁 月                          二〇二一年二月二十五日 书  记  员    高 塬 粟校对：王芊                            2021年  月  日送达 1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1012号申请执行人：李德萍，女，汉族，1969年11月18日出生，贵州省遵义市汇川区。申请执行人：黄永忠，男，汉族，1965年3月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：董事长。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请人李德萍、黄永忠与被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司银行存款人民币51,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月八日书记员 冷雪云
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1625民初601号 原告：高海莲，女，1980年02月09日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：王占川，山东圆刚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司职工。 原告高海莲与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海莲的委托诉讼代理人王占川、被告人保财险廊坊市分公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告财产保险理赔金114270元；2.本案诉讼费、鉴定费全部由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁ＭＣ××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险，责任限额398000元，不计免赔，保险期间为2020年5月24日起至2021年5月23日止。2020年12月4日4时45分，胡海涛驾驶鲁ＭＣ××××号重型自卸货车（车上载着高海莲），沿博兴县吕艺镇康坊村西南北公路由北向南行驶至吕艺镇6ＫＶ纯四注线072号线杆处时，为确保行驶安全，侧翻于该路西侧水沟内，致高海莲受伤，车辆损坏。线双方就保险理赔问题，协商未果，为此，依法起诉，以实现诉讼请求。 人保财险廊坊市分公司辩称，原告主张的维修费金额过高，施救费施救单位没有提供营业执照，无法证实其具有施救资格。网查施救单位信息显示该单位无施救资质，施救费的产生不予认可。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月04日04时45分，胡海涛驾驶鲁ＭＣ××××号重型自卸货车（车上载着高海莲），沿博兴县吕艺镇康坊村西南北公路由北向南行驶至吕艺镇6ＫＶ纯四注线072号线杆处时，未确保行驶安全，侧翻于该路西侧水沟内，致高海莲受伤，车辆损坏。经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，胡海涛承担事故的全部责任。事故发生后，经高海莲申请，本院委托山东光正价格事务所有限公司就鲁ＭＣ××××号车车辆损失进行鉴定，山东光正价格事务所有限公司于2020年12月24日出具价格评估报告书：鲁ＭＣ××××号重型自卸货车车损为102270元。高海莲支出鉴定费4600元，施救费12000元。 鲁ＭＣ××××号重型自卸货车所有人系原告高海莲，该车挂靠在山东乘广运输有限公司。事故发生时驾驶员胡海涛具有合法驾驶资格。 另，鲁ＭＣ××××号重型自卸货车在人保财险廊坊市分公司投有机动车损失保险（保险限额398000元）及第三者责任保险（保险限额1000000元）并投保不计免赔，涉案事故发生在保险期内。 本院认为，该案为财产损失保险合同纠纷，在案保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守约定和履行义务。高海莲作为鲁ＭＣ××××号重型自卸货车的车主，且享有此次事故的索赔权益，其主体适格，对保险标的具有保险利益。涉案保险事故发生时在涉案保险合同约定的保险期间内，且鲁ＭＣ××××号车的驾驶人胡海涛在涉案事故中承担全部责任，故高海莲以保险事故发生时鲁ＭＣ××××号车车辆损失等请求人保财险廊坊市分公司支付保险金114270元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十八条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内向原告高海莲支付保险理赔款114270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 卢丽云 二〇二一年二月二十五日 法官助理 马振娟 书 记 员 王玉琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5028号原告：梁红，男，汉族，1982年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春林，江苏渟泓律师事务所律师。被告：杨振军，男，汉族，1982年6月15日生，住江苏省江阴市。原告梁红与被告杨振军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杨振军无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本院依法对被告杨振军进行公告送达后，公开开庭进行了审理。原告梁红的委托诉讼代理人刘素敏到庭参加诉讼。被告杨振军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款153,500元、并支付自2019年2月21日起计算至实际支付之日止的利息（其中：自2019年2月21日至2019年8月19日止，按银行同期同档贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照同期同档LPR标准计算）。原告梁红为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、对账单1份，证明在2019年2月20日，被告确认结欠原告货款153,500元。被告杨振军未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告杨振军在淘宝开设网店，经营晾衣架产品，原告梁红自2018年3月起向被告供应晾衣架以及零配件。原、被告双方在生意往来中认识，被告曾经去原告公司处与原告洽谈业务。双方之间只有口头合同，而没有书面合同。最初，双方生意往来时，由被告先订货，然后由原告发货给被告，或由淘宝代发货，货款不定期进行结算。2019年2月20日，经双方对账结算，被告出具对账单一份，载明“2019年2月20号对账，杨振军欠梁红货款153500元（壹拾伍万叁仟伍佰元正）”。此后，双方之间未再有生意往来，被告亦未再给付原告货款。原告因催要无果，遂致诉讼。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告梁红与被告杨振军之间的买卖合同依法成立，被告未能给付清结货款致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付货款的责任。原告要求被告支付原告货款153,500元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告未能及时付款，原告有权要求其支付自出具欠条之次日（2019年2月21日）起至给付清结之日止的利息损失。鉴于现同期银行贷款基准利率的标准已自2019年8月20日起由央行授权全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）替代，故原告所主张之逾期付款利息应区别确认，即：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。同时，被告未到庭参加诉讼，亦未在合理期间内向法庭提交相关的证据材料，其行为可视为对原告诉讼请求及请求所依据的事实之认可。综上所述，原告梁红要求被告杨振军给付货款、并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨振军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁红货款153,500元、并以153,500元为基准支付自2019年2月21日起至实际给付清结之日止的利息（其中：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××61）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,564元，减半收取1,782元，公告费600元，合计2,382元，由被告杨振军负担。被告杨振军应负担的2,382元直接支付给原告梁红。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二一年二月二日法官助手赵庆书记员 叶圣娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初461号原告：李虎，男，1985年11月8日生，住江苏省新沂市。被告：蔡凯，男，1969年11月10日生，住宿迁市宿城区。原告李虎与被告蔡凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。本院认为，本院于2021年1月29日向原告蔡凯发送短信，向其告知开庭时间、地点，但原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡凯撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告蔡凯自行负担。审判员  柴新月二〇二一年二月二十五日书记员  张秀玲
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9653号之一申请执行人:吴永建,男,1974年5月10日出生,住浙江省义乌市。被执行人:楼庆红,男,1975年11月7日出生,住浙江省义乌市。申请执行人吴永建与被执行人楼庆红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17923号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永建向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人楼庆红支付申请执行人吴永建10万及利罚息，并承担诉讼费1150元，执行费1490元。执行立案后，本院向被执行人楼庆红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼庆红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼庆红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼庆红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人楼庆红有坐落于义乌市××镇××村的不动产，本院已裁定查封，但该不动产土地系集体所有，一时无法处置。此外暂未发现被执行人楼庆红有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款0元。鉴于被执行人楼庆红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人楼庆红作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人楼庆红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴永建。本院认为，被执行人楼庆红暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9653号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  虞啸安审判员  项孟进审判员  陈怀瑛二〇二一年二月二十六日书记员  金勇强
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1623民初582号 原告：宋效龙，男，1956年8月1日出生，汉族，住无棣县。 被告：葛榕芝，女，1965年4月6日出生，汉族，住无棣县。 原告宋效龙与被告葛榕芝民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月2日立案。原告宋效龙于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋效龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋效龙撤诉。 案件受理费25元，由原告宋效龙负担。 审判员  邱海军 二〇二一年二月二十三日 书记员  崔俊美
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2021）鲁1622民初102号 原告：苟存健，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：山东瑞普净水科技有限公司，住所地：山东省济南市高新区会展西路88号香格里拉1号楼2823室。统一社会信用代码：91370100307228077J。 法定代表人：李帅，该公司法人。 原告苟存健与被告山东瑞普净水科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告苟存健于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告苟存健的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苟存健撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告苟存健承担。 审判员  秘秀英 二〇二一年二月四日 书记员  赵 乐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9146号原告：窦东娈，女，1976年8月8日出生，住苏州昆山市。被告：刘朝伟，男，1997年9月21日出生，住新沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市。负责人：沈俊杰，该公司经理。原告窦东娈与被告刘朝伟、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 伟人民陪审员  熊程程人民陪审员  唐怀侠二〇二一年二月二日书 记 员  周明月
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执687号 申请执行人宁海县自然资源和规划局与被执行人朱伟波为国土行政非诉一案，我院作出的（2020）浙0226行审77号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执687号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十六日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1077号申请执行人：李伦军，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，公民身份号码：511226197912018914。被执行人：唐龙，男，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市，公民身份号码：511621198712251556。被执行人：高玉良，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人李伦军与被执行人唐龙、高玉良之间的劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐龙、高玉良银行存款人民币46,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十三日书记员 冷雪云
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2021)陕0402民初1308号原告：中国铁路物资成都有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人刘某，该公司执行董事。    被告：中铁一局集团第四工程有限公司，住所地咸阳市。    法定代表人上某某，该公司总经理。本院在审理中国铁路物资成都有限公司与中铁一局集团第四工程有限公司合同纠纷一案中，原告中国铁路物资成都有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下：准许原告中国铁路物资成都有限公司撤回起诉。案件受理费4400元，由原告中国铁路物资成都有限公司负担。审  判  员   张  丹二〇二一年一月二十六日书  记  员   刘  倩1
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0102刑初111号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人陈秀兰，女，1978年5月2日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。被告人陈秀兰曾因犯盗窃罪，1998年9月24日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪，2002年6月11日被重庆市丰都县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2008年6月17日被原重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2011年5月4日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2013年10月28日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2015年4月20日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，2018年2月7日被重庆市武隆区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2019年6月8日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2020年3月9日被重庆市垫江县人民法院判决与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，2020年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月6日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年12月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 辩护人王**，重庆元同律师事务所律师。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2021〕93号起诉书指控被告人陈秀兰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月9日、2020年11月6日，被告人陈秀兰在重庆市涪陵区XX镇农贸市场内采取刀片划包等方式对被害人陈某某、周某某等四人实施4次扒窃，共盗得人民币2540元。具体犯罪事实如下： 1.2020年10月9日8时许，被告人陈秀兰在重庆市涪陵区XX镇农贸市场内一种子摊位处，采取刀片划包扒窃方式将被害人陈某某背包内人民币1200元盗走。 2.2020年10月9日8时许，被告人陈秀兰在重庆市涪陵区XX镇XX路151号附l号门口处，采取刀片划包扒窃方式将被害人周某某衬衣包内人民币310元盗走。 3.2020年11月6日9时许，被告人陈秀兰在重庆市涪陵区XX镇农贸市场内鸡市场旁的梯坎处，采取扒窃方式将被害人李某某挎包内的黑色皮质小钱包内人民币230元盗走。 4.2020年11月6日9时许，被告人陈秀兰在重庆市涪陵区XX镇农贸市场内素食烧饼店门口的种子地摊处，采取扒窃方式将被害人杨某某红色挎包内人民币800元盗走。 2020年11月6日，被告人陈秀兰被公安民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈秀兰向被害人退还全部赃款并取得被害人的书面谅解。 公诉机关认为，被告人陈秀兰的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白、认罪认罚、退赔被害人取得谅解等情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈秀兰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议也无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈秀兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈秀兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期即自2020年11月6日起至2021年7月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李欣欣 二〇二一年二月七日 书记员  杨 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初1号 原告：徐国美，女，1945年10月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。 被告：谢卯全，男，1962年3月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川中鹏投资有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州泸定县磨西镇咱地村。 法定代表人：谢卯全，职务不详。 原告徐国美因与被告谢卯全、四川中鹏投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告徐国美在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐国美撤回起诉处理。 审判长  赵云平 审判长  史 洁 审判员  罗晓都 二〇二一年二月一日 书记员  李盈秋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执176号 马亮成、季宝： 马亮成与季宝运输合同纠纷一案，申请执行标的共计24000元。经本院立案执行。2021年1月22日申请人马亮成收到季宝履行的24000元，大写金额：贰万肆仟元整。执行费260元、诉讼费200元由被执行人季宝承担。至此，马亮成向本院申请执行的（2020）内0623民初949号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0785民初221号之一申请人：杜兰，被申请人：李炜，申请人杜兰于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元或查封相应价值的财产。申请人杜兰的申请由山东金协助联非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人杜兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李炜名下的鲁Ｖ×××××号北京现代牌小型普通客车一辆，查封期限二年。案件申请费670元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高磊二〇二一年二月一日法官助理高丽书记员王继军
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1350号之一 申请人：福建省润和德机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上头亭路511号。 法定代表人：杨和平，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人：云南中兴建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城金源国际中心1幢19A号。 法定代表人：高建龙，总经理。 本院在审理福建省润和德机械有限公司与被告云南中兴建筑工程有限公司、游克新、高建龙买卖合同纠纷一案的过程中，根据福建省润和德机械有限公司的申请作出(2021)闽0211民初1350号民事裁定，对云南中兴建筑工程有限公司、游克新价值4599684元的财产进行诉讼保全。现福建省润和德机械有限公司以已与云南中兴建筑工程有限公司达成和解为由，申请解除对云南中兴建筑工程有限公司价值4599684元的财产的保全措施。 本院认为，申请人福建省润和德机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对云南中兴建筑工程有限公司价值4599684元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 峰 二〇二一年二月二十三日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  朱天澄 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初543号 原告：华融消费金融股份有限公司，、。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王义鸿，男，1966年10月25日出生，回族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王义鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告王义鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告王义鸿偿还华融公司借款本金54126.8元、利息3716.99元、罚息12270.4元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告王义鸿承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用687元；3.被告王义鸿承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月25日，华融公司与王义鸿签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月25日向王义鸿发放贷款200000元。王义鸿还款至2019年9月25日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，王义鸿尚欠华融公司借款本金54126.8元、利息3716.99元、罚息8281.28元；截至2020年11月19日，王义鸿尚欠华融公司借款本金54126.8元、利息3716.99元、罚息12270.4元。2020年8月20日至2021年1月4日期间王义鸿未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费687元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王义鸿未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王义鸿清偿借款本金54126.8元和截至2020年8月19日的利息3716.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为6625.02元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费687元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王义鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金54126.8元、利息3716.99元和罚息6625.02元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王义鸿于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费687元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计785元，由被告王义鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初68号 原告:郭某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：孙某某，女，XX年XX月XX日生，汉族，住址同上，系原告郭某某妻子。原告：王某，男，XX年XX月XX日。二原告共同委托代理人：白向前，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：西咸新区XX公共交通有限公司，。法定代表人：陈建斌，系该公司执行董事。委托代理人：赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托代理人：郭立，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。原告郭某某、王某诉被告西咸新区XX公共交通有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人孙某某，二原告共同委托代理人白向前，被告西咸新区XX公共交通有限公司的委托代理人赵会斌、郭立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告的原名称为咸阳XX汽车运输服务有限公司，2017年3月14日变更登记为西咸新区XX公共交通有限公司。原告经营的10路班车，登记在被告名下，实际车主是原告。2013年10月份，两原告经被告同意从XX号XX路班车，经营到2014年8月中旬，被告要求更换新车，车辆被迫停运，按照被告的定价、定车又重新购买了车辆，车号为陕DXXXXX，2015年2月3日，新车正常营运至今。被告从2014年起将国家给10路车的车辆燃油补贴、交强险保险费补贴占为己有，到现在都没给所有10路车的实际经营者发放，包括原告在内。被告从2018年6月起就未给原告分过红。为维护自己的正当权益，原告据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，诉至贵院，请求支持原告诉请。原告提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告2014年度至2018年度车辆燃油补贴、交强险保险费补贴为105946.486元，具体数额以法院核实为准；2、请求人民法院依法判决被告支付原告2018年6月-2019年6月利润分红暂计为178485元，具体数额以法院核实为准；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：车辆燃油补贴、交强险保险费补贴系补贴给答辩人公司的，而非被答辩人，被答辩人无权要求答辩人向其支付。2018年6月-2018年12月利润分红17466.9元在答辩人公司账上，被答辩人随时可以领取。2019年1月-2019年6月车辆路线收益极差，扣除车辆运营各项开之后，无盈利分配。答辩人从来没有克扣过一次被答辩人的经营收益，被答辩人的消极不领取并且恶意提起这部分诉讼请求的行为应当由其自行承担该部分的诉讼费用。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法予以驳回。经审查，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告王某（乙方）与被告西咸新区XX公共交通有限公司（甲方）于2015年2月1日签订的《客运车辆公交化股份合作协议书》中对本案涉陕DXXXXX号车辆相关事宜做了约定，同时该协议第十五条约定“本协议履行中发生争议，双方应友好协商解决，若协商不成，由咸阳仲裁委员会仲裁”，故原告应当按约定向咸阳仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某某、王某的起诉。案件受理费6678元（原告已交纳3339元），免于收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   范  尧     人民陪审员   孔育桥人民陪审员   郑选会 二〇二〇年十二月一日 书 记 员   武  蔚XXXXXXXXXXXXXX02241
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0305刑初77号                            公诉机关                       莆田市秀屿区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蒋玉堂，男，1963年2月1日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，户籍地莆田市秀屿区。曾因故意毁坏财物及殴打他人，于2003年8月4日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留15日；现因涉嫌妨害公务罪，于2021年2月4日被抓获，次日被刑事拘留。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       秀检一部刑诉〔2021〕Z22号                               指控             事实                       2021年2月4日12时许，被告人蒋玉堂在莆田市秀屿区家中拨打110报警并扬言要杀人。当天13时许，莆田市公安局山亭边防派出所民警林某1、王某1等人接警后前往蒋玉堂家，被告人蒋玉堂醉酒拒不配合，在民警准备将被告人蒋玉堂依法传唤到山亭边防派出所接受调查时，遭到被告人蒋玉堂暴力袭击，被告人蒋玉堂用左拳殴打被害人林某1的左脸以及下嘴巴，致使被害人林某1左侧脸颊肿胀，下嘴唇内侧有创口。后在场民警林某1、刘某1等人对被告人蒋玉堂进行控制，在控制过程中被告人蒋玉堂继续反抗，并用指甲划伤被害人林某1下巴。经鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻微伤。                                                     指控             罪名                       妨害公务罪                               量刑             建议                       有期徒刑十个月                               被告人及辩护人意见                       被告人蒋玉堂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人蒋玉堂以暴力方法阻碍正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蒋玉堂犯妨害公务罪罪名成立。被告人蒋玉堂归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚，其能自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款。                                           判决结果                       被告人蒋玉堂犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年12月3日止。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员      吴雪峰             二○二一年 二 月 七 日             书 记 员    郭伟权                附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云3124民初59号原告：金小明，男，1977年4月28日，傣族，现住：云南省德宏州陇川县。原告：腾小岩，男，1973年11月5日，傣族，现住：云南省德宏州陇川县。原告：黄小妹，女，1988年02月8日，傣族，现住：云南省德宏州陇川县。原告：景相庭，女，1980年10月17日，傣族，现住：云南省德宏州陇川县。原告：王小岩，男，1989年10月1日，傣族，现住：云南省德宏州陇川县。原告：黄艳玲，女，1978年9月30日，傣族，现住：云南省德宏州陇川县。六原告共同推举诉讼代表人金小明，代理权限为特别授权代理。被告：姚文昌，男，1988年11月15日生，汉族，住陇川县。原告金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭、王小岩、黄艳玲与被告姚文昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理，原告金小明、腾小岩、王小岩、黄艳玲及原告推举诉讼代表人金小明到庭参加诉讼，被告姚文昌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭、王小岩、黄艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚文昌偿还借款30000.00元，利息14400.00元（按银行年利率计算），合计44400.00元。2.本案诉讼费由被告姚文昌承担。事实与理由：2018年4月17日，被告姚文昌向原告借款3万元，并当场写下欠条一份。还款日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告姚文昌未答辩。原告金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭、王小岩、黄艳玲针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件6份，欲证明六原告的身份情况及诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明被告姚文昌向六原告借款30000.00元现金，并约定借款期限为2018年4月17日至2018年4月24日的事实。被告姚文昌未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告姚文昌未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实六原告的身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，《借条》内容载明借款金额和借款期限，有被告作为具借人的签名和按指印，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年4月17日，被告姚文昌作为借款人，向原告金小明、王小岩、黄小妹、黄艳玲、景相庭、腾小岩出具一份《借条》，载明：“本人今借到金小明、王小岩、黄妹、黄艳玲、相听、腾岩贺等借到人民币叁万元整（30000.00）现金。借期为一星期，即2018年4月17日至2018年4月24日。如期不还，拿地做抵押。借款人姚文昌。”借款期限届满后，姚文昌没有按照约定归还借款,原告遂诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对于原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求，提交了被告作为具借款人亲笔签名并按指印的《借条》予以证实双方约定的借款期限现已届满，被告姚文昌应当按照约定偿还原告该笔借款。原告的该项请求本院予以支持。对于原告主张被告支付14400.00元利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照上述法律规定，逾期利息应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对于原告的该项请求，本院按照年利率6%予以支持，其余部分本院不予支持。自2018年4月24日至2021年1月15日的利息应当为：30000.00元×年利率6%÷12月×24个月+30000.00元×年利率6%÷12月÷30天×262天=4910.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文昌于本判决生效之日起十日内偿还原告金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭、王小岩、黄艳玲借款本金人民币30000.00元，支付2018年4月24日至2021年1月15日的利息4910.00元，合计34910.00元。二、驳回原告金小明、腾小岩、黄小妹、景相庭、王小岩、黄艳玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，公告费260元，由被告姚文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为人民陪审员  蔺以先人民陪审员  王润昌二〇二一年二月二十六日书 记 员  郭旦铃
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵艳，女，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告赵艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告赵艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令赵艳归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)8,599.05元(截止2021年1月3日本金5,248.30元、利息1,377.69元、逾期还款违约金1,973.06元)，并支付自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由赵艳负担。事实与理由：2016年3月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赵艳的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年1月3日，赵艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计8,599.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赵艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。赵艳未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。赵艳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因赵艳的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以赵艳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年1月3日，赵艳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金5,248.30元、利息1,377.69元、逾期还款违约金1,973.06元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向赵艳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款本金人民币5,248.30元。二、被告赵艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年1月3日的信用卡欠款的利息人民币1,377.69元、逾期还款违约金人民币1,973.06元，合计人民币3,350.75元。三、被告赵艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币5,248.30元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告赵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 敏二〇二一年二月二十四日书记员 沈丹艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初652号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：9135058359599148XL。             代表人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人李达，该支行职员。                               被告                       被告周君，女，1958年5月24日出生，汉族，住南安市。             被告陈明明，女，1986年3月15日出生，汉族，住南安市。             被告洪美芬，女，1977年4月22日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告周君偿还借款28400元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2021年1月20日暂计结欠利息、罚息、复利1002.79元，自2021年1月21日起至实际还款日止利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告陈明明、洪美芬对上述款项承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告周君、陈明明、洪美芬均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2020年1月8日，原告（贷款人）与借款人周君、保证人陈明明、洪美芬签订《保证借款合同》，主要约定：借款金额28400元；借款用途借新还旧；借款年利率11.75%；借款期限自2020年1月8日至2021年1月7日止；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分（包括未按期支付的按合同约定期限应支付的利息，逾期贷款本金按逾期贷款罚息利率应支付的罚息，借款人未按合同约定使用借款应支付的违约罚息）按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同；保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起三年；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的一切费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、办案费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、公证费、申请执行费、保管费、拍卖费、变卖费、处置费、差旅费、电讯费及其他实现债权的必要费用等）；不论借款人将借款用于任何用途（包括无还本续贷等），保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，原告于当日向周君发放贷款28400元。自2020年3月20日起，被告未能按照合同约定按期足额支付利息，截至2021年1月20日，尚欠原告借款本金28400元及利息、罚息、复利1002.79元未还。                               裁判             理由                       原告与被告周君、陈明明、洪美芬签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约发放贷款28400元给周君，现周君逾期未能还清借款本息，原告有权请求被告周君偿还尚欠借款本金28400元及相应利息、罚息、复利。保证人陈明明、洪美芬应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈明明、洪美芬承担保证责任后有权向被告周君追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告周君应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行借款本金28400元及其利息、罚息、复利（截至2021年1月20日的利息、罚息、复利为1002.79元，自2021年1月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与《保证借款合同》的约定计算）；             二、被告陈明明、洪美芬对被告周君的上述债务承担连带清偿责任；被告陈明明、洪美芬承担保证责任后有权向被告周君追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。                               诉讼             费用                       本案受理费524元，减半收取为262元，由被告周君、陈明明、洪美芬负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                                            二〇二一年二月二十日                                                    书 记 员   吴桂菊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保203号申请人郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行，住所地郑州高新技术产业开发区西三环电厂南路交叉口东南角大学科技园东区7号楼一楼1号，统一社会信用代码：91410100MA3X6EJJXE。负责人李行。委托代理人陈芳，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人秦可，河南啸谦律师事务所律师。被申请人时云涛，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人韩雪霞，女，1973年12月2日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人河南顺毅市场管理有限公司，住所地郑州市金水区红旗路25号科技楼3-1号，统一社会信用代码：914101055934097405。法定代表人杨德平。被申请人李慧敏，女，1963年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人杜婕，女，1982年3月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人闫丹，女，1985年7月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人吕大卫，男，1981年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司大学科技园小微支行因金融借款合同纠纷一案，于2021年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人时云涛、韩雪霞、河南顺毅市场管理有限公司、李慧敏、杜婕、闫丹、吕大卫银行存款352688.24元或查封被申请人相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人时云涛、韩雪霞、河南顺毅市场管理有限公司、李慧敏、杜婕、闫丹、吕大卫银行存款三十五万二千六百八十八元二角四分或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月二十六日书记员  孙 培
河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0684行初20号 起诉人：胡亚娟，女，1978年11月26日出生，汉族，住北京市石景山区。 本院收到胡亚娟起诉涿州市公安局、保定市公安局的起诉状，起诉人胡亚娟向本院提出诉讼请求：一、请求判决撤销涿州市公安局作出的涿公（松林）处罚决定[2019]1697号《行政处罚决定书》及保定市公安局作出的保公复决字[2020]128号《行政复议决定书》。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人于2017年9月在涿州市松林店镇紫竹园二期购买期房一套，在2019年10月按照涿州市恒昌集团房地产开发有限公司的通知办理收房时，发现开发商存在未按合同约定出示建设工程竣工验收备案证明和房屋测绘报告、楼体地基下沉、未按照一房一价表售房多收房款等诸多问题，遂前往涿州市住建局等部门请求查询所购房屋的一房一价表。然而，像“一房一价表”这种在全国其他地方的政府主管部门都会依申请公开或主动公开的政府信息，起诉人得到的答复却是“没有”、“不管”、“不提供”，把起诉人在住建局、市场监督局、发改委、审批局等多个部门之间踢来踢去。起诉人向涿州市政府网站申请公开个人一房一价表，答复是建议直接向松林店经济开发区反映；起诉人找松林店经济开发区，答复又是没有。在这些部门互相推诿，始终不给解决问题的情况下，起诉人出于无奈，于2019年11月13日前往北京国家信访局排队准备提交维权资料并反映问题。在排队时，起诉人被被告一的工作人员截访，从队列中被强行拉出，失去人身自由，被强制拉上面包车带到涿州市松林店派出所。当晚，被告一以起诉人存在“其他寻衅滋事”行为为由，作出涿公（松林）处罚决定[2019]1697号《行政处罚决定书》，称起诉人于2019年11月13日到国家信访局上访，在政府部门答复正在解决此事的情况下意图通过信访对政府施压，故决定对起诉人行政拘留十日。起诉人不服该处罚决定，于2019年12月19日向被告二申请行政复议。2020年3月27日，起诉人收到被告二作出的保公复决字[2020]128号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》维持了被告一作出的行政处罚决定。起诉人认为，第一，被告一对该行政案件没有管辖权；第二，起诉人不存在所谓“其他寻衅滋事行为”；第三，《行政处罚决定书》违反了行政处罚行为应遵循的过罚相当原则。此外，关于本案起诉期限的问题，起诉人认为，其在收到《行政复议决定书》后就一直在向人民法院主张权利，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，依据《行政诉讼法》第四十八条第一款，被耽误的时间应从起诉期限中扣除。起诉人于2020年3月27日收到被告二作出的保公复决字[2020]128号《行政复议决定书》后，由于起诉人所在地在北京，而被告一基于起诉人进行信访的同一事实，既采取了限制起诉人人身自由、将起诉人从北京强行拉到涿州的行政强制措施，又对起诉人采取了拘留十日的行政处罚，起诉人对此均不服，故起诉人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八条第二款之规定，在法定起诉期限内向起诉人所在地北京市石景山区人民法院提起诉讼。2020年4月14日，北京市石景山区人民法院出具裁定不予立案。2020年6月19日，北京市第一中级人民法院裁定驳回起诉人的上诉，维持一审裁定。2020年12月28日，北京市高级人民法院裁定驳回起诉人的再审申请。根据上述事实，起诉人认为，虽然北京法院不予立案的做法违背了最高院司法解释的规定，但同时证明，在此期间，起诉人一直积极地在向人民法院主张自己的权利，因此被耽误的时间不应计算在起诉期限内，起诉人提起本案诉讼并未超过法定期限。综上所述，起诉人特提起本案诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定，人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。起诉人因不服案涉《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》向北京市石景山区人民法院提起诉讼后，经北京市第一中级人民法院二审终审，并已向起诉人送达了（2020）京01行终395号行政裁定书，起诉人应在收到二审裁定后在法定期限内向有管辖权的法院起诉。审判监督程序是法律规定的纠错程序，旨在纠正确有错误的生效判决、裁定，与本案起诉人在收到终审裁定后及时向有管辖权的法院提起诉讼的救济程序并不冲突，在起诉人向北京市高级人民法院申请再审并被驳回后，2021年1月7日，起诉人向本院提出网上立案申请，已明显超过行政诉讼法规定的不服复议决定十五日内起诉的法定期限，因此，对起诉人的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对胡亚娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  王景超 审判员  景 俊 审判员  赵 莹 二〇二一年二月十九日 书记员  郭志强
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘薇，女，1985年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘薇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告刘薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令刘薇归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)11,232.42元(截止2021年2月17日本金5,420.41元、利息2,525.40元、逾期还款违约金3,286.61元)，并支付自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由刘薇负担。事实与理由：2016年1月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘薇的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年2月17日，刘薇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计11,232.42元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘薇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘薇未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。刘薇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘薇的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘薇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年2月17日，刘薇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金5,420.41元、利息2,525.40元、逾期还款违约金3,286.61元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘薇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年2月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款本金人民币5,420.41元。二、被告刘薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年2月17日的信用卡欠款的利息人民币2,525.40元、逾期还款违约金人民币3,286.61元，合计人民币5,812.01元。三、被告刘薇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币5,420.41元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80.81元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币40.41元，由被告刘薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年二月二十四日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初299号 原告:殷召武,男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。 被告:苏忠,男，1970年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告:苏邦亮,男，1964年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告殷召武与被告苏忠、苏邦亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，原告殷召武于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷召武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告殷召武撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告殷召武负担。 审判员  齐丽丽 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 雯
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0191民初608号 原告：兰州新区百年置业有限公司，住所地甘肃省兰州新区综合服务大楼902室。 法定代表人：蒋大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：李蓝鹏，男。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告李蓝鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，兰州新区百年置业有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费830元，由兰州新区百年置业有限公司负担。 审判员  马列东 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈治卓
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4752号原告：印永灿，男，1948年5月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：宋广亚，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告印永灿与被告宋广亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告印永灿于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告印永灿提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告印永灿撤回起诉。案件受理费1050元,减半收取计525元,由原告印永灿负担（原告已交）。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二一年二月二十五日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更320号 罪犯何伟，男，1979年8月1日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2014年3月3日作出(2014)渝二中法刑初字第00010号刑事判决，认定何伟犯运输毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年7月14日裁定减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利十年，刑期自2016年7月14日起至2037年9月13日止；本院于2018年9月25日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2037年2月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 对罪犯何伟减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2016年7月14日起至2036年7月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒宏娅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0116民初9345号 原告西安君乐门业有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX527住所地西安市灞桥区浐河东路浐河滨河花园三期XX幢XX单元XX层XXXXX号。法定代表人马选军，男，系该公司总经理。委托代理人邓广生，男，系该公司法务。委托代理人商亚文，女，系该公司员工。原告陕西维福建筑工程有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8876住所地西安市碑林区乐居场小区A1号楼2单元22101室。法定代表人徐维军，男，系该公司执行董事。被告黄臣义，男，1979年8月1日生，汉族，住四川省仪陇县，身份证：511XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告西安君乐门业有限公司与被告陕西维福建筑工程有限公司、黄臣义定作合同纠纷一案中，原告西安君乐门业有限公司于2021年2月4日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告西安君乐门业有限公司的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安君乐门业有限公司撤回起诉。  案件受理费756元，减半收取378元，由原告西安君乐门业有限公司负担。审  判  员     史红梅        二0二一年 二 月 四 日                               书  记  员     刘晓琴1