四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初59号 原告：邓飞，男，生于1990年4月4日，汉族，身份证住址四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：李萍，四川昌雄律师事务所律师。 被告：卢伟，男，生于1980年9月17日，汉族，身份证住址四川省雅安市名山区。 原告邓飞与被告卢伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓飞及其委托诉讼代理人李萍、被告卢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆划痕修复费7500元，车辆维修期间租车费3000元，误工费1000元，合计11500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月19日22时30分，原告将自己的梅赛德斯奔驰牌ＢＪ6486Ｌ轿车（车牌号为川ＴＳ××××）暂停于卢伟家欣欣宾馆外的路边上。当晚22:54分，卢伟用尖锐物体绕车一周将原告车辆的左前门、左后门、右前门、右后门及尾门划伤，划痕长达270厘米。同月20日，经成都中升之星汽车销售服务有限公司评估，该车辆划痕修复需7500元；同年12月24日经余波车行评估该车划痕修复需6个工时。原告在车辆维修期需要用车，不得已向万某租用车辆作为代步工具，由此支付万某租车费用3000元；另，原告为处理此次事故耽误了5天时间。最终，原告修车花费了7500元并取得了维修费发票。被告故意划伤车辆的行为，侵犯了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，被告应当承担侵权责任，赔偿原告损失，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告卢伟辩称，被告在黑竹镇下街做生意，开宾馆和网吧，平时也睡得很迟，晚上十一二点钟没有睡觉很正常；原告停车的坝子系被告家自己打的混凝土，宾馆左右是开KTV、火锅的，都可以在坝子里停车。被告不认识原告，虽然在原告的车辆旁边转过一圈，但没有划过车，绕车过程中离原告的车辆是有一定的距离的，肢体没有挨到过原告的车辆，原告所陈述的车辆被被告划了划痕的事实不存在，被告并未损坏过原告车辆，所以被告一分钱都不同意赔偿。原告将车停放在被告家外边，车辆划痕是在停被告家宾馆之前就有，还是在开走之后在其他地方产生无法知晓，谁主张谁举证，被告应出示划痕产生时间的证据。被告有颈椎病、肩周炎，一直就有在家外边转的习惯，很正常，被告自己在自家宾馆外走动有问题吗？被告是有抬手的动作，但不经意举手是一种习惯，手不能伸吗？从视频角度看被告或许看上去离车近，但被告手里也没有拿任何东西，敢肯定没有划过车子，被告划车工具在哪里，原告应出示。原告仅凭被告在他的车旁经过就怀疑、猜测被告划车，就要求赔偿，理由太牵强，有违讲事实、讲道理的法律原则，实属无理，请法院驳回原告诉讼请求，被告要求原告对被告进行精神赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：身份证、驾驶证、行驶证、接处警登记表、估价单，余波车行环车检查单、租车协议、租金收条、机动车销售发票、监控资料光盘及说明、派出所询问笔录等复印件、维修费用发票原件，原告邓飞还申请了证人王某、万某出庭作证。被告未向本院提交证据材料。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院综合全案酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢伟系经营宾馆及网吧的人员，宾馆及网吧位于××镇××街××号，经营过程中被告卢伟家将所经营宾馆外的地坝进行了硬化，以方便自家及客人停车。2020年7月19日22时30分左右，原告邓飞驾驶其所有的川ＴＳ××××号奔驰小轿车停在了卢伟家宾馆前地坝上，但未曾与被告卢伟及其家人打招呼即行前往隔壁ＫＴＶ娱乐。当晚22:53分起至22：55分止期间，监控录像显示在这三分钟内：被告卢伟最初在其宾馆门口驻足一会儿后，即向川ＴＳ××××号小车走去，行走过程中左右手曾同时举向腰腹前，临近川ＴＳ××××号小车时右手首次伸向川ＴＳ××××小车，沿川ＴＳ××××号小车右方直行到小车右后方时再次驻足在公路旁观望；少顷，被告卢伟返回川ＴＳ××××号小车右前方，再转向小车，左右手前方再次交互后径直走向川ＴＳ××××号小车并绕川ＴＳ××××号小车行走，期间不断前后左右张望；被告卢伟绕车绕到川ＴＳ××××号小车左方时，其右手伸向川ＴＳ××××号小车门边，拖带的行为动作十分明显。原告邓飞当晚ＫＴＶ娱乐后，发现车辆左前门、左后门、右前门、右后门及尾门被划伤，立即于7月20日2时许报警。警方调取了被告卢伟家监控录像并就川ＴＳ××××号小车划痕询问了被告卢伟，被告卢伟否认川ＴＳ××××号小车上划痕系其所为。2020年7月20日，经成都中升之星汽车销售服务有限公司评估，川ＴＳ××××号小车修复划痕需费用7500元，但此后一段时间内川ＴＳ××××号小车未进行维修。2020年12月24日，经雅安市名山区余波车行评估川ＴＳ××××号小车修复划痕需6个工时；当日，原告与作为本案证人的万某签订租车协议，约定川ＴＳ××××号小车维修期间由万某提供车辆供原告使用，每日租车费用500元，协议签订后原告支付万某租车费用3000元；2021年2月1日，原告将川ＴＳ××××号小车送往雅安市名山区余波车行进行维修，2月4日原告取得川ＴＳ××××号小车，雅安市名山区余波车行出具的维修费发票显示原告修车支出了7500元。 审理中，因被告卢伟不愿意调解，致调解未能成行。 本院认为，本案涉法律事实及损害后果均在民法典实施之前发生，故本案应适用当时的法律和司法解释。根据当时适用的相关法律及司法解释的规定，本院认为公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏;公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担侵权的民事责任；承担侵权责任的方式有赔偿损失及其他方式。本案的焦点在于被告卢伟是否实施了侵权行为。第一，监控录像提取于被告卢伟家，录像清楚显示被告卢伟至少两次接触川ＴＳ××××号小车，采取了侵权行为；监控录像还显示原告邓飞停放川ＴＳ××××号小车后至监控录像终止前，无其他人接触川ＴＳ××××号小车；尽管被告卢伟始终否认其划车的侵权行为以及尽管侵权行为的工具因距离、光线等原因并不明了，但划车的行为动作清晰，整个过程客观真实，被告卢伟的行为动作表现与5处车身划痕的损害后果相吻合；第二，经出庭的两证人当庭证实，原告邓飞的川ＴＳ××××号小车很新，在案发前并无划痕；第三，被告卢伟称时常睡得迟，在自家宾馆外转耍，走动走动、伸伸手是习惯，没有接触川ＴＳ××××号小车，但监控显示当晚案发时已接近11时，已不是在外转悠、运动锻炼的时刻；被告卢伟在三分钟内的行为并非悠闲散步、做操锻炼、唱歌跳舞等享受生活之表现；被告卢伟没有向本院提交有任何证据材料来支持自己的辩解意见，其辩解难以自圆其说，无法让人信服。因此，本院对被告卢伟实施侵权行为的事实予以确认，对被告卢伟的辩解意见不予采纳。当然，本案中，从商业的角度讲，被告卢伟硬化地表的目的是方便客人停车、来往，以更好地经营宾馆及网吧；原告邓飞将川ＴＳ××××号小车停放在被告卢伟经营的宾馆及网吧外硬化的地坝上，径直到隔壁ＫＴＶ娱乐且时间较长，或多或少会对被告卢伟经营宾馆及网吧产生影响；原告邓飞停车停在被告的宾馆及网吧前，既未在宾馆及网吧内消费，又未与被告卢伟及其家人打招呼，其行为从人情世故道德层面讲，至少未能体现对地坝管理人员的应有尊重，显得不够礼貌，不符合社会主义精神文明的要求。但是，原告邓飞欠妥的做法并不能成为被告卢伟划伤其川ＴＳ××××号小车，损害他人财产的理由，被告卢伟完全可以通过其他合理合法的方式处理妨碍，却采取了损害他人财产的极端行为致本案损害后果产生。因此，被告卢伟损坏小车的行为，侵害了原告邓飞的合法财产权益，给原告邓飞造成损失，主观上有过错，应当承担赔偿责任。依据原告提交的证据，结合本案实际，本院对原告邓飞维修费损失确认为7500元；原告邓飞主张的租车费用3000元，因维修川ＴＳ××××号小车的时间实际为三天，本院确认其租车时间为三天，费用1500元，其余损失由其自行承担，以上两款合计9000元。原告邓飞主张的误工费因缺乏证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告卢伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓飞因川ＴＳ××××号小车被划产生的维修费、租车费用共计9000元； 二、驳回原告邓飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告卢伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代先洪 二〇二一年二月二十五日 书记员  白德霞