山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初120号原告：贺洪昊，男，1990年8月1日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：董凡丽（特别授权），山东中评和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静（特别授权），山东中评和律师事务所实习律师。被告：侯祥庆，男，1990年10月17日出生，汉族，住邹城市。被告：曹召华，男，1982年10月5日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：王健（特别授权），山东恒正律师事务所律师。原告贺洪昊与被告侯祥庆、曹召华分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺洪昊及其委托诉讼代理人董凡丽、曾静，被告侯祥庆，被告曹召华及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的车辆转让协议，二被告返还购车款60000元、车险4310元及处理车辆违章款项4500元及利息损失；2、请求依法判令二被告支付180000元赔偿金；3、案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月28日在被告处购买二手本田鲁Ｈ×××××奥德赛车一辆，被告在宣传、出售过程中及双方在洽谈过程中，二被告均向原告承诺，该车辆不涉嫌盗抢、租赁、走私、套牌、债权等瑕疵。被告称案涉车辆系破产公司名下车辆，暂时不能过户，于是原告与被告曹召华签订《债权（抵、质押权）转让协议书》。原告通过银行转账及微信支付的方式将60000元购车款转至被告侯祥庆账户。原告自行处理了案涉车辆的违章及购买保险。在车辆使用过程中，经常出现不明违章信息，经到车辆管理所查询，案涉车辆系江苏省盗抢车辆，被告通过套牌将案涉车辆出售给原告。被告向原告提供的《车辆登记证书》系造假证件。原告认为，被告隐瞒该车为盗抢、套牌车辆的事实，以高价出售给原告的行为构成消费欺诈，根据消费者权益保护法第55条的规定，应当退回购车款、购买车辆必要的支出费用并支付180000元赔偿金。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至人民法院，望依法支持。被告侯祥庆辩称，我是中间人，我跟原告跟被告曹召华都认识，我这边有所有的转账记录，所有的聊天记录都能证明车是曹召华的。现在起诉我的原因是原告当时把车款转给我了，我半个小时之内就转给被告曹召华了，我不应该承担责任。被告曹召华辩称，一、被答辩人无权要求答辩人返还60000元、车险4310元及处理违章款项4500元。答辩人与被答辩人之间签订的为车辆转押协议，之间不存在买卖合同关系。被答辩人在接受该车辆时，对于车辆不能过户是明知的，也对车辆进行了查验，答辩人交付的车辆符合双方之间的约定，提供的《车辆登记证书》为真实证件，车辆为合法车辆，不存在被答辩人诉称的为盗抢、套牌车辆的情形。被答辩人在使用车辆近3年后，污蔑答辩人交付于其的车辆为套牌、盗抢车辆，并索要巨额赔偿，其真实目的耐人寻味。二、退一步讲，即便认为答辩人与被答辩人之间存在买卖合同关系，答辩人已经尽到了卖方的义务，不存在欺诈情形。答辩人与被答辩人之间为自然人之间的交易，不属于《消费者权益保护法》的调整范围，被答辩人无权要求三倍赔偿。三、律师代理费不属于诉讼所必须花费的费用，应由被答辩人自行承担。综上，被答辩人在车辆交付并使用近三年后，主张车辆为盗抢、套牌车辆明显不符合常理，其诉请毫无事实及法律依据，请求法庭查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在被告侯祥庆发布的朋友圈内看到有车辆出售的内容，经过原告向被告侯祥庆咨询，原告相中了涉案车辆。2018年4月27日，原告将1000元定金通过微信转给了翟翔，翟翔又转给被告侯祥庆。2018年4月28日，原告贺洪昊与被告曹召华签订《债权（抵、质押权）转让协议书》一份，内容为：“甲方（转让人）曹召华，乙方（受让人）贺洪昊；抵押物基本信息为本田牌汽车一辆、号牌为鲁Ｈ×××××，车架号LHGRB3860A8037134号；协议第8条约定，如因甲方的过失过错，质押车辆非原车主质押的，涉及涉嫌包括但不限于盗抢、租赁，走私，套牌债权瑕疵，造成乙方抵押（或质押）权债权丧失，导致质押物车辆被公安机关或相关部门查扣扣留，甲方应立即将本合同受让款万元，一周内退还给乙方。逾期一日赔偿乙方违约金受让款的百分之二”。同日，原告将车款59000元转给了被告侯祥庆，被告侯祥庆又将车款56000元转给被告曹召华，庭审时被告侯祥庆主张又交给被告曹召华3000元现金，被告将车辆交付给原告使用，当时原被告口头约定由原告自行处理在此之前涉案车辆有37分1900元的罚款。原告在使用车辆过程中，经常出现不明违章信息，且违章地点均在外省，原告因无法自行在本地处理违章信息，委托他人在外省处理违章罚款，总共交付罚款4500元，包括转让前的1900元。经原告向济宁市公安局车辆管理所咨询，得知该车辆存在套牌情况。为此，原告多次找两被告要求解除协议，返还车款，双方意见分歧较大，原告诉至本院。庭审时，原被告同意解除协议，但对返还购车款的数额没有达成一致意见，经本院调解无效。另查明，涉案机动车所有人为山东金山煤业有限公司，登记日期为2011年3月7日，机动车登记号牌为鲁Ｈ×××××，车辆品牌奥德赛，车辆识别代号/车架号尾号为037134。被告向原告交付的车辆登记证书系伪造证件，并且存在套牌现象。涉案车辆仍没有变更过户到原告名下。被告侯祥庆为山东佑祺汽车服务有限公司的法定代表人，经营范围为汽车销售等，在涉案车辆的转让过程中，被告侯祥庆一直参与。上述事实，主要依据当事人提交的微信主页、朋友圈截图、微信聊天记录、《债权（抵、质押权）转让协议书》、工商银行电子回单及微信转账记录、机动车登记证书、车辆行驶证、济宁市公安局车辆管理所出具的证明、邹城市恒信汽车修理厂出具的证明及车辆检测照片、保险公司出具的交强险及商业险电子保单、邹城市公安局交通警察大队处罚决定书、山东佑祺汽车服务有限公司企业信用信息以及经庭审查证后认定的。本院认为，原告购买车辆后，在使用过程中，发现涉案车辆存在套牌现象，并且有违章情况经常发生，不仅给原告财产造成损失，还影响原告正常使用车辆。故原告要求解除双方签订的车辆转让协议的请求，本院予以准许。在解除合同后，被告应当返还原告购车款，因原告已经使用车辆近三年，在使用车辆时给原告提供了便利，对车辆进行了磨损，故依照公平原则，原告应适当支付被告车辆使用费，依照本地的经济条件，参照车辆的价值，本院酌定原告按20元/天计算车辆使用费，从2018年4月28日计算至起诉之日2021年1月4日，使用费为19640元（20元/天×982天=19640元），该费用应从被告返还原告的车款中予以扣减，即被告应返还给原告款40360元（60000元-19640元=40360元）。原告在购买车辆前，已经向被告侯祥庆详细了解车辆的情况，并且知道该车辆不能办理过户手续，原告系成年人，应该知道不能过户存在的后果，故对原告要求被告支付180000元赔偿金的请求，本院依法不予支持。原告已经使用车辆，为车辆投保是应尽的义务，保险费是采取一年交一次的方式进行的，原告缴纳保险费是为了车辆出现事故后由保险公司赔偿，是对原告进行的一种保障，故对原告要求被告返还已经交付的保险费4310元的请求，本院依法不予支持。原告处理车辆违章支出款项4500元，扣减原被告在买车时商定由原告处理的1900元款项后，剩余多支出的款项2600元依法应由被告承担。原告委托律师是为自己诉讼提供便利，故律师代理费由原告自己承担。在诉讼保全中，保全担保的方式有多种，交保险费只是一种方式，故对原告要求被告支付保全保险费500元的请求，本院依法不予支持。被告侯祥庆在朋友圈发布售车信息，并向原告介绍车辆情况，还收取原告交付的车款，故被告侯祥庆应共同与被告曹召华承担给付原告车款的责任。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第八条、第五百六十三条、第五百九十五条之规定，判决如下：一、依法解除2018年4月28日原告贺洪昊与被告曹召华签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》。二、扣减车辆使用费后，被告曹召华、侯祥庆共同返还原告贺洪昊购车款40360元及处理车辆违章支出款项2600元。三、原告贺洪昊返还被告曹召华本田牌汽车一辆（号牌为鲁Ｈ×××××，车架号LHGRB3860A8037134）。四、驳回原告贺洪昊的其他诉讼请求。上述履行内容，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2486元，由原告贺洪昊负担1886元，由被告侯祥庆、曹召华负担600元；保全费720元由被告侯祥庆、曹召华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二一年二月二十二日书记员  常心怡