wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执257号之七申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。被执行人：胡志芳，女，1977年12月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1943号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡志芳在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币53005.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终176号 上诉人（原审被告）：张宗杰，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广安市前锋区护安镇民丰路社区第四居民小组（原广安市前锋区护安镇岩口村第三村民小组），住所地四川省广安市前锋区护安镇岩口村3组。 负责人：彭仁超，该组组长。 委托诉讼代理人：陈友泉，四川则昂律师事务所律师。 上诉人张宗杰因与被上诉人广安市前锋区护安镇民丰路社区第四居民小组土地租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张宗杰2021年1月29日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张宗杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张宗杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张宗杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二一年二月一日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 茜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1490号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路。负责人：于明，支行行长。被执行人：朱建朋，男，1986年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与朱建朋金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020)津0116民初8239号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人朱建朋名下银行存款账户2个、网络存款账户1个，冻结届满日期为2022年1月19日，账户均仅有零星存款，尚不足本案执行费，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二一年二月二十五日法官助理张丙河书记员展雪倩
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执138号中国农业银行股份有限公司西和县支行、李某某：中国农业银行股份有限公司西和县支行与李某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的32745.81元。经本院立案执行，现已执行到位32745.81元，并向申请人委托代理人杨某发放。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)甘1225执138号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执358号 科恒新能源科技(深圳)有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市鑫通泰实业有限公司与被执行人科恒新能源科技(深圳)有限公司执行一案，（2020）粤19民终6901号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执358号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪华厦房地产综合开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区文化路157-21。法定代表人：王**，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清伟，女，1971年12月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。原审第三人：黄国芹，女，1946年10月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：于昕，黄国芹女儿，住辽宁省本溪市。再审申请人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司（以下简称华夏公司）因与被申请人李清伟及原审第三人黄国芹合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华夏公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法提审，驳回李清伟的全部诉讼请求；一、二审案件受理费均由李清伟承担。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，在李清伟提起执行异议之诉的二审期间已查明，其与华夏公司所签订的购房协议及收款收据、进户通知单均系案外人赵秋华从华夏公司处借出后作为赵秋华向李清伟借款的担保，《借条》确定购房协议书、收据原件及进户通知单不作为购房手续，由此产生的一切经济及法律责任纠纷由赵秋华负责，与华夏公司无关。故华夏公司与李清伟既无购房之合意，亦无借贷关系。其次，购房协议书并未实际履行，李清伟未向华夏公司交付合同约定的全部房款。（二）原判决适用法律确有错误。首先，一、二审判决在未向不动产登记行政部门核实案涉房屋是否能办理不动产权证的情况下，径行做出华夏公司于一审判决发生法律效力后立即配合、协助李清伟办理案涉房屋的相关手续，适用法律明显错误。因案涉开发项目未完成整体验收，且工程档案不齐全，根本无法办理不动产权证，故一、二审判决此项判文事实上根本无法履行。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案应按民间借贷法律关系进行审理。最后，一、二审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人赵秋华参加诉讼。华夏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李清伟提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。华夏公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。黄国芹提交意见称，对一审判决认定李清伟合法占有涉案房屋有异议。售房单位及物业均认可黄国芹的商品房买卖合同及所有收据。本院经审查认为：关于华夏公司和李清伟于2015年11月12日签订的《购房协议书》是否为双方当事人真实意思表示的问题。华夏公司主张涉案购房协议及收款收据、进户通知单均系案外人赵秋华从华夏公司借出后作为赵秋华向李清伟借款的担保，应当举证证明。本院再审审查期间，华夏公司提供了2021年2月3日其委托诉讼代理人对赵秋华所作《律师询问笔录》及录像视频。该询问笔录记载，赵秋华认可2015年11月12日其从华夏公司借用收款收据、购房协议及进户通知单，购房协议书中的房款594万元并未向出售方交纳等情况。此外，原审期间，李清伟提供的银行流水虽证明其有取款行为，但取款金额无法与涉案房屋的购房金额相对应。因此，本案应进一步查明涉案《购房协议书》是否为双方当事人的真实意思表示，从而准确认定合同的效力。华夏公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年二月二十四日法官助理李思源书记员韩笑
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）冀09刑终33号 原公诉机关河北省南皮县人民检察院。 上诉人（原审被告人）霍召青，男，1964年9月10日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，捕前住南皮县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月10日被河北省南皮县公安局刑事拘留，经河北省南皮县人民检察院批准，于2020年1月17日被河北省南皮县公安局执行逮捕，现羁押于河北省南皮县看守所，无犯罪前科。 原审附带民事诉讼原告人霍某1，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，群众，住南皮县，系本案被害人。 河北省南皮县人民法院审理河北省南皮县人民检察院指控原审被告人霍召青犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人霍某1提起附带民事诉讼一案，于2020年10月12日作出（2020）冀0927刑初69号刑事附带民事判决。宣判后,原审被告人霍召青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月22日17时许，被告人霍召青与被害人霍某1等人酒后在霍某1家一起玩推牌九，期间被告人霍召青因琐事与被害人霍某1发生口角，后二人互相撕打在一起，被人拉开后被告人霍召青回到家中。随后霍某1到被告人霍召青家，被告人霍召青用菜刀将霍某1致伤，经沧州市法医鉴定中心鉴定，霍某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人霍某1受伤后，于南皮县人民医院治疗住院27天，花费医疗费共计11289.37元，护理费8653.77元，住院伙食补助费1350元，营养费1500元，误工费21092.8元，交通费540元，鉴定费1000元，以上费用共计45425.94元。被告人霍召青已赔偿被害人霍某1损失5000元。 原审人民法院认为，被告人霍召青持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人霍召青持械故意伤害他人身体，应当从重处罚。被告人霍召青赔偿被害人霍某1损失5000元，依法可酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人的损失为45425.94元。被告人霍召青已经赔偿霍某15000元，应予以扣除，计算为40425.94元。为维护公民的人身权利和民主权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人霍召青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人霍召青在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人损失40425.94元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 霍召青上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，其属于正当防卫，有自首情节，其行为不构成犯罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于上诉意见，经查，上诉人（原审被告人）霍召青故意伤害霍某1的事实，有霍召青的供述、被害人陈述、证人霍某2、霍某3、霍某4、霍某5、霍新亮等多人的证言、现场勘验笔录、鉴定意见书等予以证实，上述证据相互印证，足以认定霍召青的行为构成故意伤害罪。本案现有证据不能认定被告人霍召青的行为符合正当防卫的构成要件，根据南皮县公安局王寺派出所出具的抓获证明，霍召青系被抓获归案，不属自首，且二审审理期间霍召青也未提交新证据对其主张予以证明。故上诉意见不具有事实及法律依据，与已查明事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）霍召青持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。霍召青持械故意伤害他人身体，予以从重处罚。霍召青赔偿被害人霍某1损失5000元，依法可酌定从轻处罚。扣除霍召青已赔偿的5000元，霍召青的行为造成原审附带民事诉讼原告人损失40425.94元，应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 王春利 审 判 员 赵冬天 二〇二一年二月四日 法官助理 赵笑笑 书 记 员 刘 敬
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉行申18号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1964年7月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆树市黑林镇人民政府（原谢家乡人民政府）。住所地：吉林省榆树市黑林镇街道。法定代表人：杨文涛，榆树市黑林镇人民政府镇长。一审第三人：榆树市黑林镇景阳村村民委员会。法定代表人：黄万达，榆树市黑林镇景阳村村民委员会主任。再审申请人陈某因诉被申请人榆树市黑林镇人民政府不履行土地承包监督管理职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行再1号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人陈国安以另行对再审被申请人榆树市黑林镇人民政府作出的履责行为提起行政复议或者行政诉讼进行救济为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，陈某撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许陈某撤回再审申请。审判长 高 光审判员 孔德岩审判员 于淞合二〇二一年二月三日书记员 周凯璇
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0628执274号 申请执行人：石炳桥，男，1975年11月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人龙再康，男，1974年2月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：刘永兰，女，1966年6月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民初718号《民事调解书》，于2021年2月18日立案受理石炳桥申请执行刘永兰民间借贷纠纷一案，并于2021年2月18日向被执行人刘永兰发出《执行通知书》，责令其当日内支付申请执行人石炳桥借款19,000.00元，承担本案执行费185.00元的义务。但被执行人至今为主动履行义务。 本院在执行过程中，查明被执行人刘永兰在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX账户里有存款1,657.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘永兰在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX账户里的存款1,657.00元。冻结期限为1年，即自2021年2月20日起至2022年2月19日止。 二、扣划被执行人刘永兰在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX账户里的存款1,657.00元（具体事宜以本院协助扣划存款通知书为准）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 田应召 二〇二一年二月二十日 法官助理 石 磊 书 记 员 麻绍峰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初269号 原告：淮南市绿城市政工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区长江西路，统一社会信用代码91340400790103978A。 法定代表人：苏正江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，住安徽省淮南市潘集区，系该公司推荐的公民。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，住安徽省淮南市潘集区，系该公司推荐的公民。 被告：李占霞，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市绿城市政工程有限责任公司（以下简称绿城公司）诉被告李占霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告绿城公司于2021年2月3日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告绿城公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南市绿城市政工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由淮南市绿城市政工程有限责任公司负担。 审判员  钱峰 二〇二一年二月三日 书记员  张洁
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初112号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈柱成，男，1970年3月11日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省广州市从化区之一，现住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月19日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑[2021]57号起诉书指控被告人陈柱成犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人陈柱成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年12月18日20时许，被告人陈柱成酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的二轮摩托车，途经广州市从化区城郊街向阳路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人陈柱成血液中酒精含量为189.Omg/lOOmL。以上述事实，有公诉人当庭列举的证据证实，其中有:驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，现场检测报告书,抽血图片，血样提取登记表，鉴定聘请书，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测，酒精呼气照片、结果，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的供述等证据证实，在开庭审理过程中被告人陈柱成亦供认在案。此外，公诉人还当庭列举了户籍材料、抓获经过，分别证实被告人的身份情况、被抓获的情况。以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人陈柱成的上述危险驾驶行为。被告人陈柱成对公诉机关的指控没有异议。本院认为，被告人陈柱成醉酒后驾驶机动车上路，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈柱成犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈柱成认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈柱成有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人陈柱成判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈柱成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二一年二月二十四日书记员  刘伟明
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初776号 原告：甄可心，女，1986年8月12日出生，满族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王昊，吉林吉盈律师事务所律师。 被告：佐全生，男，1955年4月5日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：张华，女，1955年9月29日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告甄可心与被告佐全生、张华追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄可心的委托诉讼代理人王昊，被告佐全生，被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄可心向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的执行款本金85,616.19元，并支付利息（利息计算期间为自起诉之日起至本息实际还清之日止），手续费10元，并支付交通费、住宿费929.5元，以上合计暂计为86,555.69元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告佐全生为实际车主的车牌号为吉X的重型半挂牵引车挂靠在原吉林市捷丰物流货物运输有限公司名下，原告为该公司法定代表人，佐全生与张华为夫妻关系。捷丰公司与被告佐全生明确约定，车主为佐全生，佐全生运营该车期间发生的债权债务、交通事故等一切经营纠纷由佐全生自行承担，与捷丰公司无关。2017年10月8日，该车发生交通事故，河北为智建筑工程有限公司将被告张华与捷丰公司起诉至河北省肃宁县人民法院，要求捷丰公司与张华对该起事故承担连带责任。2018年12月25日，该法院作出（2018）冀0926民初850号民事判决书，判决张华赔偿河北为智公司货物损失、评估费损失共计279,408.00元，案件受理费5,491.00元由张华承担，捷丰公司对于以上款项承担连带责任。该判决生效后进入执行程序，2020年7月27日，河北省肃宁县法院作出（2020）冀0926执异21号执行裁定书，裁定变更原告为（2018）冀0926民初850号民事判决的被执行人，对张华应履行的赔偿义务承担连带责任，2020年8月7日，肃宁县法院对被告张华下达（2020）冀0926执恢172号执行通知书，要求原告与被告张华共同给付河北为智公司货物赔偿款的本金、利息、案件受理费、申请执行费。2020年11月17日，原告委托其父亲在肃宁县法院与河北为智公司达成执行和解，原告一次性支付为智公司8万元，加上肃宁县法院在原告银行账户扣划的5,616.19元，为智公司共收到原告的执行款85,616.19元，该公司申请撤销对原告的执行，该法院下达（2020）冀0926执恢172号-1执行裁定书，终结对原告的执行。原捷丰公司与原告对佐全生为实际车主的车辆无任何运营利益，原捷丰公司与佐全生明确约定挂靠车辆发生的债权债务、交通事故与原捷丰公司无关。现因张华的对案外人的违约行为，导致原告被法院要求与张华连带赔偿案外人的损失，原告已经为张华垫付了赔偿款，达成了执行和解，并产生了差旅费等大量的经济损失，佐全生为涉案车辆车主，其与张华为夫妻关系，该车为两人的夫妻共同财产，该车运营所得用于家庭共同生活，运营期间产生的债务为两人的夫妻共同债务。故原告向佐全生与张华提起诉讼，追偿原告的损失。 佐全生辩称，她垫钱我承认，我们也可以和解，我可以给她8万元，但我有运费3.3万元，这个事儿我承认。 张华辩称，这起事故是重大交通肇事案，肇事车辆是无证驾驶，保险公司没有赔偿，我的货物和车没有办法赔偿，货主也追究我的责任，本应追究对方责任，但我靠挂公司不给我出具手续，我无法追究才造成这个情况。原来我的车靠挂别的公司，她成立公司没有车，无法正常运营，所以让我把车转到她公司，这个事情发生后，她认为事故牵扯到她了，我们车在她公司有一笔3.3万元的运费总找借口不给我们，她把运费给我，她交的钱我可以慢慢还给她。 本院经审理认定如下事实：甄可心原系吉林市捷丰货物运输有限公司法定代表人，佐全生与张华系夫妻关系。2016年7月8日，吉林市捷丰货物运输有限公司与佐全生签订车辆靠挂协议，协议约定佐全生购买的吉X号重型半挂牵引车，因经营需要落籍在捷丰公司，产权归佐全生所有，捷丰公司只负责业务管理不收取任何费用，同时约定佐全生在经营期间发生的债权债务、交通事故等一切经营纠纷由佐全生自行承担，与捷丰公司无任何关系。2017年10月8日，该车辆发生交通事故，河北为智建筑工程有限公司将被告张华与捷丰公司起诉至河北省肃宁县人民法院，要求捷丰公司与张华对该起事故承担连带责任。2018年12月25日，该法院判决张华赔偿河北为智公司货物损失、评估费损失共计279,408.00元，案件受理费5,491.00元由张华承担，捷丰公司承担连带赔偿责任。该判决生效后进入执行程序，2020年7月27日，河北省肃宁县人民法院裁定变更甄可心为被执行人，并对张华应履行的赔偿义务承担连带赔偿责任。2020年11月17日，甄可心委托其父亲就该案与河北为智公司达成执行和解，甄可心共计支付赔偿款85,616.19元，该公司申请撤销对甄可心的执行。甄可心为处理该项事宜发生交通费、住宿费等共计939.5元。 认定上述事实的证据有居民身份信息、车辆靠挂协议、河北省肃宁县人民法院民事判决书、执行裁定书、执行通知书、执行和解笔录、银行交易清单、收条、发票及车票等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告张华因其侵权行为发生赔偿纠纷，其赔偿义务已经生效法律文书所确认，其应当按照车辆靠挂协议的约定由其个人依法承担侵权赔偿责任。原告作为连带义务承担者的股东，在另案中被人民法院依法执行其财产，其替代连带责任义务人承担赔偿责任后，有权向赔偿义务人张华进行追偿，故原告诉请本院予以支持。关于被告佐全生的责任承担问题，虽车辆靠挂协议中并非佐全生本人签字，但因挂靠车辆系佐全生与张华夫妻共同经营，因此产生的债务亦应由双方共同承担；关于被告抗辩捷丰公司拖欠其运费的事实，因主体不同，且与本案不属于同一法律关系，其应当依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百零九条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告佐全生、张华于本判决生效后三日内返还原告甄可心85,616.19元； 二、被告佐全生、张华于本判决生效后三日内向原告甄可心支付欠款利息，以85,616.19元为基数，自2021年2月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止； 三、被告佐全生、张华于本判决生效后三日内赔偿原告甄可心交通费、住宿费等其他费用共计939.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982.00元由被告佐全生、张华负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  朱琳
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初834号 原告：程某某，女，1969年5月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：熊子肖，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 被告：安庆点金劳保用品有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道46号1幢4楼，统一社会信用代码91340824MA2W2AEFXJ。 法定代表人：余梅生，该公司总经理。 原告程某某与被告安庆点金劳保用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告程某某在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程某某撤回起诉处理。 审判员  余玉娟 二〇二一年二月二十四日 法官助理魏玲 书记员何坤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初1012号之一 原告：赵士堂，男，汉族，1945年5月30日生，住淮安生态文旅区。 被告：张荣，女，汉族，1990年9月6日生，住淮安生态文旅区。 原告赵士堂与被告张荣排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告赵士堂于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵士堂申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵士堂撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵士堂负担。 审判员  杨汉伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐 力
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢88号 申请执行人刘发琴与被执行人李明蕾、王焕军民间借贷纠纷执行一案，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初1856号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人李明蕾、王焕军给付申请执行人借款本息合计41000.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，依法提取被执行人李明蕾的工资收入13500.00元（1500元×9个月）、提取被执行人王焕军的工资收入15000.00元（1500元×10个月）、提取李明蕾的住房公积金存款10309.00元作为执行款支付给申请执行人刘发琴，余款，二被执行人已私下自行给付，申请执行人申请结案。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初1856号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初1856号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月七日
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初286号原告：王顺英，男，1964年12月30日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张军，男，汉族，住韩城市。本院在审理原告王顺英与被告张军劳务合同纠纷一案中，原告王顺英于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王顺英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王顺英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺英负担。  审  判  员    徐  涛 二〇二一年二月二十四日 书  记  员    樊  欢
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔05执15号广州惠金小额贷款有限公司：关于广州惠金小额贷款有限公司与代航借款合同纠纷一案，申请执行标的为8050元,利息300元。2021年2月1日，本院通过网络查控系统，依法扣划被执行人代航名下银行账户余额共计8100元，2021年2月2日，被执行人将剩余300元案款打入本案一案一账户内，两笔案款共计8400元。本院于2021年2月8日将8350元案款转入申请执行人广州惠金小额贷款有限公司提供的银行账户，将剩余50元案款作为本案执行费转入本院诉讼费专户。至此，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月八日贵州省毕节市中级人民法院结案通知书（2021）黔05执15号代航：关于广州惠金小额贷款有限公司与代航借款合同纠纷一案，申请执行标的为8050元,利息300元。2021年2月1日，本院通过网络查控系统，依法扣划被执行人代航名下银行账户余额共计8100元，2021年2月2日，被执行人将剩余300元案款打入本案一案一账户内，两笔案款共计8400元。本院于2021年2月8日将8350元案款转入申请执行人广州惠金小额贷款有限公司提供的银行账户，将剩余50元案款作为本案执行费转入本院诉讼费专户。至此，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月八日
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2021）甘0724民初249号原告：兰州高大置业有限公司法定代表人：陈某，该公司董事长。地址：兰州市城关区北滨河中路48号第4层001号。统一社会信用代码：91620100581182905A。委托诉讼代理人：刘某，该公司招商部经理。委托诉讼代理人：孙某，该公司法律顾问。被告：潘某，住高台县。原告兰州高大置业有限公司诉被告潘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年2月22日原告兰州高大置业有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰州高大置业有限公司撤回起诉。本案受理费1187元，减半收取593.5元，由原告兰州高大置业有限公司负担。原告向本院预交受理费1187元，退还其593.5元。审判员 马慧芸二〇二一年二月二十二日书记员 王 晓
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执恢11-1号 申请执行人:六安市融资担保有限公司,住所地六安市皖西大道城投大厦16楼，统一社会信用代码913415005545503706（1-1）。 法定代表人：刘俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李**，安徽皋陶律师事务所律师。 被执行人:六安三泰鞋业有限公司,住所地六安市经济开发区经四路西侧,组织机构代码69282166-9。 法定代表人：张仁宏，该公司总经理。 被执行人:安徽今泰食品有限公司,住所地六安市经济开发区经四路,组织机构代码66142879-2。 法定代表人：张仁宏，该公司总经理。 被执行人:张仁宏,男,1960年4月23日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人:张煜,男,1986年12月10日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:张翼,男,1988年3月3日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4464号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。现因申请人书面提交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1502执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年二月二十三日 书记员  程 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1738号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7097号 申请执行人：布林吉力根，男，56岁，蒙古族，职员，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：白玲华，男，61岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：代小，女，58岁，蒙古族，退休，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行布林吉力根申请白玲华、代小民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2105号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月21日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年9月25日，2020年12月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，发现被执行人代小名下房产位于大青沟街泰丰片住宅123.9㎡。 本院于2021年2月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执7097号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 刘丽萍 审判员 王晓红 二〇二一年二月二十六日 书记员 安 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初13088号原告：朱东进，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省。原告：上海进邦印刷器材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张双，执行董事。委托诉讼代理人：朱东进，男。被告：上海罗集包装材料有限公司，住所地上海市金山区。原告朱东进、上海进邦印刷器材有限公司与被告上海罗集包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱东进、上海进邦印刷器材有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二一年二月二日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执7821号之二被执行人：向定元，男，1991年09月03日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人向定元犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）渝0101刑初963号刑事判决书已经发生法律效力。本次执行罚金18000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年12月4日，本院通过邮寄形式向被执行人向定元邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。2、2020年12月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人向定元名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。3、2020年10月20日，本院裁定冻结被执行人向定元银行账户，账户余额不足。4、2021年2月4日，本院裁定划拨被执行人向定元银行存款8184元。5、2021年2月20日，本院向被执行人向定元发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、2021年2月20日，本院将被执行人向定元纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、2021年2月26日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人向定元名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次行过程中，本院依职权对被执行人向定元的财产进行了调查；冻结被执行人向定元银行账户，账户余额不足；划拨被执行人向定元银行存款8184元，支付重庆市财政局8184元。查明被执行人向定元现仍在服刑中；未发现被执行人有可供执行的财产。本案余款暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙家杰审 判 员 黄 睿审 判 员 张文勇二〇二一年二月二十六日法官助理 淳 旭书 记 员 潘 菽
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初122号原告:龚克彦，男，1948年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务法律工作者。被告:付金平，男，1970年3月28日出生，汉族。被告:杨爽，女，1985年11月15日出生，汉族。原告龚克彦与被告付金平、杨爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚克彦及其委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加诉讼，被告付金平、杨爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚克彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息61600元(利息自2016年11月8日起至2020年11月9日止)，2020年11月8日直至借款本息还清之日止按年利率15.4%计算利息，上述借款二被告承担共同偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项明确为：判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年11月8日起至借款本息还清之日止按年利率15.4%计算）。事实与理由:二被告系夫妻关系，2000年左右在原告房屋附近开办一石场，一来二去相处融洽。2016年年初，二被告声称承包了机场路的修建，需要资金周转向原告借钱，并承诺以自己名下的房屋作为抵押，并将购房合同交给了原告，原告同意给二被告借钱。2016年3月8日，被告付金平书写借条一张，载明借款100000元，每月利息2500元，被告杨爽签字确认，并书写“用重庆市商品房买卖合同作抵押，合同名：杨爽。”此后，二被告支付了利息20000元，借款本金及剩余利息至今未偿还，原告数次催要未果，只好向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告付金平、杨爽未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原告龚克彦与被告付金平系朋友关系，2016年3月8日，二被告以资金周转为由向原告借款，原告当场将现金100000交付给了二被告。二被告给原告出具借条一份，借条载明:“今借到龚克彦人民币拾万元整，小写（100000.00元）整，每月利息2500.00元，借款人:付金平、杨爽，2016年3月8号。用重庆市商品房买卖合同抵押，合同名：杨爽。”二被告借款后，按照约定月息2.5分计息，于2016年11月7日支付了利息20000元。后经原告多次催收，二被告至今没有偿付借款本金100000元及下欠利息。以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、中国农业银行回单、龚某某存折复印件、《重庆市商品房买卖合同》复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告付金平、杨爽向原告龚克彦借款，原告按约向二被告提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。因原、被告未约定具体还款期限，原告可催告二被告在合理期限内偿还。经原告催要后，二被告向原告支付了利息20000元，按照月息2.5分计算，二被告付清了截止2016年11月7日的利息。现原告要求二被告偿还借款本金100000元及利息（该利息自2016年11月8日起至清偿之日止，按照年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付金平、杨爽于本判决生效后十日内偿还原告龚克彦借款本金100000元及其利息（该利息从2016年11月8日起至清偿之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3532元，减半交纳1766元，由被告付金平、杨爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二一年二月一日法官助理 张 朋书 记 员 杨 涛
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1326民初80号原告：吴大成，男，1979年11月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：张召峰，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：袁如君，男，1969年7月24日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李秀奎，平邑白彦法律服务所法律工作者。原告吴大成与被告袁如君合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大成的委托诉讼代理人张召峰、被告袁如君及其委托诉讼代理人李秀奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴大成向本院提出诉讼请求：1.判令袁如君返还吴大成购车款80000元并支付利息；2.本案诉讼费用由袁如君承担。事实和理由：2019年8月6日，吴大成与袁如君签订合伙购车协议，双方约定购买登记在袁如君名下的车辆鲁Ｑ3××××一辆，用于合伙经营，价格为18.96万元，约定由吴大成于协议签订当日支付给袁如君9.5万元。吴大成支付款项后从没见到过车辆，多次催促，袁如君以各种理由推脱。原告要求返还购车款，被告拒不返还。袁如君辩称，不同意返还购车款，也不同意支付利息。双方在2019年8月6日签订合伙购车协议，双方约定购买的车辆登记在袁如君的名义下，车牌号为鲁Ｑ3××××，袁如君将吴大成支付的购车款交到蒙阴天浩物资运输有限公司用作车辆的首付款，袁如君没有占有和使用吴大成支付的购车款，因此袁如君也不同意返还本案的购车款。袁如君申请追加蒙阴天浩物资运输有限公司为第三人，以便查清本案的事实真相，理由是涉案车辆挂靠在第三人名下，并且吴大成投资的购车款也经袁如君之手交付到蒙阴天浩物资运输有限公司，投资购车缴款证据还需再搜集。双方之前协商，吴大成投资的购车款，袁如君同意返还，然后车辆由袁如君个人所有。现在不同意返还，因为吴大成没有等到袁如君筹集出该笔款项就将袁如君起诉了，导致该合伙购车协议无法正常履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。吴大成为证实其主张向本院提交了以下证据：1.合伙购车协议一份，拟证实吴大成与袁如君于2019年8月6日签订合伙购车协议，约定双方权利及义务，购买登记在袁如君名下的车辆鲁Ｑ3××××，价款为18.96万元，同时约定吴大成向被告支付9.5万元人民币；2.转账记录8份，其中2019年6月5日两次转款19999元，2019年8月6日四次转款39999元，2019年8月7日两次转款19999元，拟证实吴大成分八次向袁如君转账共计79997万元。袁如君质证称，对证据1.无异议；对证据2.7万转账属实，剩余1万元是吴大成刷的袁如君的信用卡转给袁如君的。袁如君为证实其主张向本院提交了以下证据：1.行驶证及车辆大本复印件各一份，拟证实涉案合伙车辆挂靠到蒙阴天浩物资运输有限公司名下；2.袁如君向蒙阴天浩物资运输有限公司缴款2万元的收据复印件一份，用于证实袁如君将吴大成转给他的购车款交到了蒙阴天浩物资运输有限公司。吴大成质证称，对证据1.真实性有异议，但是与本案无关联性；对证据2.真实性无异议，但是与本案无关联性。对上述证据，本院予以附卷佐证。袁如君辩称的其中1万元是吴大成刷其信用卡后转给他，未在指定期限内提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，吴大成、袁如君以经营为目的签订合伙购车协议合伙购车，吴大成向袁如君转账共计79997元用于合伙购车，吴大成至今未见车辆。本院认为，吴大成与袁如君签订《合伙购车协议》后，因袁如君单方原因未提车导致无法正常经营，致使合同目的不能实现，现吴大成要求解除协议，退还购车款理由正当，本院予以支持。袁如君称其中1万元是吴大成刷袁如君的信用卡，但逾期未提交证据予以证实，对其辩称，本院不予支持。关于利息，应自起诉之日起（2021年1月5日）至实际支付之日止按LPR计算利息。庭审中，袁如君以查明事实为由申请追加蒙阴天浩物资运输有限公司为第三人，但本案为合伙协议纠纷，合同的当事人是吴大成与袁如君，合同具有相对性，吴大成亦不同意追加第三人，故对其申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条规定，判决如下：一、袁如君于本判决生效之日起五日内支付吴大成购车款79997元及利息（利息以本金79997元为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吴大成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由袁如君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二一年二月一日书记员  魏刘浩
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1128民初40号 原告；薛飞虎，又名薛二飞，男，1991年5月10日生，汉族，方山县麻地会乡大西沟村人，住本村。居民身份号码142330199105102416。联系电话：18735803081。 被告:方山县麻地会乡大西沟村村民委员会 统一社会信用代码：54141128ME28780887 法定代表人：王吉平 地址：方山县麻地会乡大西沟村 联系电话：13934368617 原告薛飞虎诉被告方山县麻地会乡大西沟村村民委员会公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛飞虎、被告方山县麻地会乡大西沟村村民委员会法定代表人王吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛飞虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款13227元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年被告方山县麻地会乡大西沟村村民委员会因对鑫禾公司基建工程送料实行总承包，雇佣原告为鑫禾公司拉工地拉土、运送河卵石、石头。最后结算应付费用26227元，截止2018年12月前支付13000元，净欠13227元。村委于2018年12月30日出具条据载明：今欠到薛飞虎2015年鑫禾公司拉工地拉土、运送河卵石、石头运费一共26227元（已付13000元）。原告对此债务多次催促未果。原告认为，原告为被告完成工程料任务，双方对作业内容、支付报酬的计价方式均作了明确约定，符合劳务口头合同所欠费用为原告合法债权，此债权关系的产生的事实清楚、证据真实可靠，属合法有效的债权、债务关系，应受国家法律保护。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：欠条原件一份。证明总运费26227元，已付13000元。 被告方山县麻地会乡大西沟村民委员会法定代表人王吉平辩称，对原告所诉事实承认，鑫禾中药公司一直没有给我们钱，所以我们也没有给付原告，但鑫禾中药公司有土地，可以的话把土地分给原告种植。 经审理查明，2015年被告方山县麻地会乡大西沟村民委员会因对鑫禾公司基建工程送料实行总承包，雇佣员工为鑫禾公司拉工地拉土、运送河卵石、石头。2018年12月30日被告方山县麻地会乡大西沟村民委员会出具欠条一支载明：“欠薛二飞2015年给鑫禾公司拉工地拉土、运送河卵石、石头运费一共26227元已付13000元壹万叁仟贰佰贰拾柒元”以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。涉案《欠条》属原、被告之间签订货物运输款的结算凭证，是对双方货物运输合同履行情况的确认，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。方山县麻地会乡大西沟村民委员会尚欠薛飞虎货物运输款13227元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付其剩余货物运输款13227元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告方山县麻地会乡大西沟村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛飞虎货物运输款13227元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告方山县麻地会乡大西沟村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  闫二明 二〇二一年二月二十二日 书记员  贾 晨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初4895号 原告：郑钦，女，1975年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈常青、方阳，福建君立律师事务所律师。 被告：林翔，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郑钦与被告林翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑钦的委托诉讼代理人方阳以及被告林翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑钦向本院提出诉讼请求：判令林翔立即偿还郑钦借款本金50万元及相应利息（利息按年利率15.4%自2020年5月13日起计至实际还清款项之日止，另已还利息39400元予以扣除）。事实和理由：2020年2月11日，林翔以需要资金为由向郑钦借款本金50万元，双方口头约定月利率2%。当日，郑钦即向林翔的账户转账该借款本金50万元。嗣后，林翔先后偿还郑钦借款利息共计39400元，余款经催讨未还，遂诉。 林翔辩称，其确实收到郑钦汇款的50万元，但该借款属于福州康瑞德商贸有限公司（下称康瑞德公司）的借款，其仅是代替公司收款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行交易明细清单、账户明细、结婚证、康瑞德公司营业执照副本打印件、会议纪要、股权确认书、借条复印件、通话录音、证人证言等证据，本院依法组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院将结合案件具体情况，予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林翔系福州康瑞德商贸有限公司的法定代表人。2020年2月11日，郑钦向林翔的个人银行账户转账50万元。 本院归纳双方争议焦点为案涉借款属于林翔个人向郑钦的借款还是康瑞德公司向郑钦的借款。 本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院》第十六条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现林翔抗辩称案涉借款系郑钦出借给康瑞德公司的借款，并提供借条复印件及公司股东林勋的证人证言等证据予以证明。林翔辩称借条原件由出借人郑钦保管，其无法提供借条原件进行核对，该辩称符合常理。结合林翔提供的其他证据，足以使得郑钦所主张的讼争款项系其出借给林翔个人的法律事实处于真伪不明的状态，故郑钦仍应对其所主张的事实承担举证证明责任。在郑钦未能对其主张进一步举证的情况下，其仅依据银行交易凭证向林翔主张借贷关系，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第十六条规定，判决如下： 驳回郑钦的诉讼请求。 案件受理费8950元，减半收取计4475元，由郑钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁才华 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 施如楠
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢740号申请执行人：朱学伟，男，1978年5月26日生,汉族，住天津市静海区。被执行人：王凤艳，男，1970年1月20日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张凤竹，女，1970年8月8日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王朝，男，1992年2月20日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市金达来工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村道口南。组织机构代码：75811559-X。法定代表人：王凤艳，该公司经理。申请执行人朱学伟与被执行人王凤艳、张凤竹、王朝、天津市金达来工贸有限公司借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初5760号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱学伟于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王凤艳、张凤竹、王朝、天津市金达来工贸有限公司履行上述法院已生效判决确定的全部内容。在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人王凤艳、张凤竹、王朝名下有证券、对外投资等财产信息；查封了被执行人王朝名下车辆一台，但未实际控制；冻结了被执行人名下张凤竹、王朝名下银行存款；查封了被执行人王朝名不动产一处，但申请执行人以现与被执行人协商解决方案为由，申请暂不处置该房产，暂不扣划王朝张凤竹名下银行存款。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年二月二十二日书记员  沈苏晓
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0302刑初95号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人陈兆智，男性，1993年2月7日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月6日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2021）38号起诉书指控被告人陈兆智犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人陈兆智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月09日，被告人陈兆智饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿曲靖市麒麟区建设路由北向南行驶。00时54分许，该车行驶至潇湘保洁站门口路段时，与冯某驾驶的云Ｄ×××××号超标电动自行车尾部相撞，造成冯某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定陈兆智血样中定性检出乙醇，含量为115.75㎎／100ｍｌ。案发后被害人叫同事报警，陈兆智在现场等候交警处置，现已赔偿被害人14000元，取得谅解。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人陈兆智的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，已赔偿损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈兆智对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人陈兆智违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成车辆受损人员受伤的道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈兆智明知他人报警在现场等待，到案后如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈兆智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二一年二月二日书记员 刘玉艳
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执886号 申请执行人大冶市金井物业服务有限公司与被执行人曹树殊物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案予以结案。至此，申请执行人大冶市金井物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）鄂0281民初399号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1299号原告：张金兰，女，1972年8月4日生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈倩，职务不详。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张智军，职务不详。原告张金兰与被告城城不动产管理有限公司上海分公司(以下简称“城城公司上海分公司”)、城城不动产管理有限公司(以下简称“城城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。原告张金兰向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2019年12月8日签订的《房屋托管合同》(合同编号：3101SJXXXXXXXXXXXXX),并返还房屋；2、请求判令被告支付2020年8月7日至2020年11月6日拖欠的租金(按每月6,500元标准计算)19,500元。因被告未归还房屋,请求判令被告支付解除合同过程中的房屋用费,按每月6,500元标准计算(自2020年11月7日至实际房屋交接日)；3、请求判令被告支付违约金19,500元(按3个月租金计算)。事实和理由：原、被告于2019年12月8日签订《房屋托管合同》，约定原告将位于上海市松江区泗泾镇泗通路XXX号金地自在城三期金地褐石苑XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)托管给被告，托管期为2019年11月7日至2024年11月6日，租金每月6,500元,每年递增5%,付款方是城城不动产管理有限公司上海分公司,付款方式为季付。按合同约定,本该9月30日支付(2020年8月7日至11月6日)的房租至今逾期未付，虽经原告多次催讨,被告以经营困难无力支付为由至今未付，累计拖欠租金19,500元。根据托管合同第十四条第三款,有以下情况之一可以收回房屋解除合同：1、不按照约定支付租金达30日;2、拖欠各项费用达10,000元，故原告请求解除合同归还房屋并要求两被告支付拖欠及占用房屋的房租并按合同约定赔付3个月的违约金。据悉,城城不动产管理有限公司上海分公司已收取承租人13个月的租金(2020年1月15日至2021年2月14日)，故原告诉至法院，要求判如所请。被告城城公司上海分公司、城城公司未作辩称。本院经审查认为，2019年12月8日,原告作为甲方与被告城城公司上海分公司作为乙方签订《房屋托管合同》，约定甲方将系争房屋托管给乙方，托管期自2019年11月7日起2024年11月3日止，合同期内甲方每年支付乙方一个月的托管服务费，此费用每年用合同起租月份租金冲抵，互不支付。租金标准是每月6,500元，支付方式为季付，本合同起租日起，甲方租金与乙方的托管服务费冲抵，次月起每个月最后一天乙方支付甲方租金，每年春节当月租金，统一在春节次月支付(春节次月一次支付两个月租金)。本合同生效后三个工作日内乙方向甲方支付相当于押一个月房屋租金作为押金，押金数额为6,500元。原告陈述，被告仅支付租金至2020年8月6日，原告另提供被告与案外人就上述房屋签订的《房屋出租合同(长租)》，租期自2020年1月15日起至2021年2月14日止，月租金为5,372元,被告已收取案外人13个月的租金。本院认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案，被告以签订房屋托管合同的形式从原告处获得涉案房屋的租赁使用权，仅向原告支付租金至2020年8月6日;此后又以低价对外出租，采取“高进低出”的手段，被告从案外人处获得全部租金后即携款逃逸，对出租方及承租方造成巨大的经济损失，该行为明显违背正常的市场规律，可能涉嫌刑事犯罪，本案应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、1998年《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张金兰的起诉。案件受理费855元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 娜二〇二一年二月四日法官助理  余诗诗书 记 员  诸金辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。三、1998年《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初2230号 申请人:常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路41号，统一社会信用代码91320581564316801D。 法定代表人：常德盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴斌，男，该公司员工。 被申请人：江苏凯文纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区常昆路398号1幢，统一社会信用代码913205816282220203。 法定代表人：武文斌。 原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司与被告周玉芳、江苏凯文纺织科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人常熟市常盛农村小额贷款有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏凯文纺织科技有限公司银行存款180万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 经本院审查认为：申请人常熟市常盛农村小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏凯文纺织科技有限公司银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  高少波 二〇二一年二月二日 书记员  王晴怡
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初370号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被告：朱亚平，女，1956年3月11日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：房小林，男，1969年5月14日出生，汉族，住江苏省东台市。第三人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。原告紫金财产保险股份有限公司与被告朱亚平、房小林、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费412元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员  常 备二〇二一年二月二十五日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更466号罪犯徐钦勇，男，汉族，1970年8月23日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）淮刑初字第39号刑事判决，以被告人徐钦勇犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金二万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金十三万元；继续追缴犯罪所得退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年01月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯徐钦勇确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯徐钦勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐钦勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励六次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯徐钦勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫、绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐钦勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2007年10月20日起至2023年8月19日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1196号上诉人（原审被告）：上海传琴家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号2幢610室。法定代表人：武阳，执行董事。委托诉讼代理人：刘永强，上海执初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杨，女，1985年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人上海传琴家具制造有限公司（以下简称传琴公司）因与被上诉人张杨信息网络买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初15303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。传琴公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回张杨在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。在定制商品皮质问题上，传琴公司与张杨存在认识上的误解。“油腊皮”是一种工艺，效果是使皮革有一种油润如蜡的表面特征，在实际生产中真皮、再生皮以及人造革都可以使用这种方式成油面效果，在行业中使用这种方法制作的皮革统称为“油蜡皮”。一审法院认定的依据为百度百科的资料，其内容都是网友个人自发回答的内容，并不属于法律规定可以直接依据的行业标准。二、传琴公司没有欺诈的故意。张杨使用其他网站的照片到传琴公司处诉求按图定制，非传琴公司方标准产品。因此，双方可能存在对定制产品本身的认知和理解存在偏差，所以交付前后双方聊天内容一定程度上是在误解的基础上的交流。但可以明确的是，张杨下订单前，传琴公司没有明确承诺使用的是头层牛皮，且传琴公司方客服提出要快递色板给张杨确认选择，所以不存在故意欺诈的客观依据。张杨辩称，不同意传琴公司的上诉请求。张杨向一审法院提起诉讼，请求判令：1.传琴公司退还张杨货款人民币13,000元（以下币种相同）及物流费420元，共计13,420元。2.传琴公司承担全部退货运费。3.传琴公司赔偿张杨购买商品价款的3倍，共计39,000元。4.如需对商品进行鉴定，传琴公司承担商品的鉴定费用。一审法院审理后，于2020年11月19日作出判决：一、上海传琴家具制造有限公司于判决生效之日起十日内退还张杨货款及运费人民币13,420元，张杨在收到上述款项后十日内返还上海传琴家具制造有限公司案涉沙发一套，运费由上海传琴家具制造有限公司承担；二、上海传琴家具制造有限公司于判决生效之日起十日内支付张杨赔偿金人民币39,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,110元，减半收取计555元，由上海传琴家具制造有限公司负担。本院二审期间，传琴公司围绕上诉请求提交聊天记录截图一份，内容为传琴公司建议向张杨邮寄皮料样品供张杨选择，但张杨未予答复，以此证明传琴公司不存在主观故意欺诈的事实。张杨对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。本院认为，聊天记录截图无法认定传琴公司是否存在欺诈，故对其关联性不予认可。张杨未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：传琴公司与张杨一致确认涉案沙发使用的是“人造革”材质。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是传琴公司是否构成欺诈。首先，本案中，张杨系通过网络平台向传琴公司购买定制沙发，传琴公司与张杨间的聊天内容含有合同的构成要件的，应视为合同的组成部分。通过双方聊天记录内容，可以认定张杨在定制涉案沙发前明确向传琴公司的客服人员告知其需定制“油蜡皮”材质的沙发。传琴公司上诉称“油蜡皮”仅是制作工艺，并无明确规定需使用真皮。由于本案系信息网络买卖合同纠纷，在当今网络信息环境下，消费者通过网络提供的信息内容获取对货物的有关信息，这是现阶段消费者对购物尤其是在网络购物中获取货物信息的主要途径。一审法院通过互联网百度浏览查询结果显示“油蜡皮”应是真皮，“纳帕牛皮”是头层牛皮，这些网络信息内容也是普通消费者了解“油蜡皮”材质的认知依据之一。如传琴公司认为“油蜡皮”仅是制作工艺且未规定需使用真皮材质，在与网络信息中对“油蜡皮”材质认知不一致的情形下，传琴公司作为长期从事沙发经营销售的从业者，其理应知晓消费者对该材质可能存在的理解差异，其有义务就材质的理解差异向张杨进行说明，由张杨在完全了解货物材质信息后再选择是否定制购买。传琴公司客服人员虽曾表示可以提供色板供张杨参考，但这无法免除传琴公司应向张杨就“油蜡皮”的理解差异进行说明的义务。现传琴公司未就此问题向张杨进行说明，亦未提供证据证明“油蜡皮”仅是制作工艺，故本院对其该上诉理由无法采信。其次，传琴公司客服人员在张杨定制沙发前亦承诺使用的材质是“nappa真皮”，且在张杨收货并提出异议之后，传琴公司的客服人员仍坚持涉案沙发使用的材质是“头层皮”。因此，传琴公司与张杨对涉案沙发应使用真皮材质的意思表示是一致的。现传琴公司定制的沙发表面使用的材质并非真皮，而是使用“人造革”制成，与双方约定不一致，传琴公司以假充真的行为构成欺诈。一审法院根据传琴公司的欺诈行为，所作的判决并无不当，本院予以确认。综上，传琴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,110元，由上诉人上海传琴家具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二一年二月二十三日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执421号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人张朝进，男，汉族，生于1962年1月，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行张朝进追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2008号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将张朝进纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2008号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月四日 书记员 陈 威
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执561号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：杨耀，男，1990年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初5040号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人杨耀发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人杨耀发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人杨耀在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询，被执行人杨耀无房产，在车辆管理部门被执行人杨耀无车辆。2021年1月22日，本院已向被执行人杨耀发出限制消费令，并将被执行人杨耀纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行31686.0元，截至2021年2月20日已执行0元，未执行31686.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年2月20日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月二十日书 记 员  彭 明
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4130号之一 被执行人周文龙，男，汉族，1993年4月13日出生，户籍地址广东省梅州市五华县。 关于被执行人周文龙罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初292号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人周文龙应当缴纳罚金8000元（人民币，下同）。2020年10月26日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法冻结了被执行人周文龙所持有的深圳市宏安泰防水装饰工程有限公司的60%股权，冻结期限为叁年，冻结期限自2020年12月16日至2023年12月15日； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年二月十九日 书记员  丘爱琳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初460号原告：白城市晓亮粮食仓储有限公司，统一社会信用代码：91220800MA1537DR2C。法定代表人：郑长荣，系总经理。委托诉讼代理人：崔喆，系吉林金辉律师事务所律师。被告：徐昂，男，1995年3月18日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。被告：何桂香，女，1964年9月17日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。原告白城市晓亮粮食仓储有限公司（以下简称“晓亮粮食公司”）与被告徐昂、何桂香劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晓亮粮食公司委托诉讼代理人崔喆，被告徐昂、何桂香及委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白城市晓亮粮食仓储有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与徐宝生（已故）生前在2020年9月3日至2020年9月18日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由二被告承担；事实与理由：二被告系徐宝生的儿子及配偶，徐宝生生前并非原告公司的员工，其系受案外人尹金亮的雇佣，为尹金亮个人看守烘干塔及烘干水稻，徐宝生并非公司所招聘，也不受原告公司的管理，更与原告公司没有人身隶属关系，且从事的工作也不是原告公司的业务范围，徐宝生的报酬更是由尹金亮个人支付与原告无关，徐宝生所看守的烘干塔也并非原告公司所有，而属于个体工商户白城市晓亮家庭农场所有，而案外人尹金亮并非公司的员工或股东，其仅与个体工商户白城市晓亮家庭农场之间存在承包水稻烘干的承包合同关系，因此，没有任何证据证明原告公司与徐宝生之间存在劳动关系，白城仲裁委仅凭其工作地点与原告公司相邻就认定其与原告之间存在劳动关系没有任何事实与法律依据，据此，诉至人民法院，请求依法裁判。徐昂、何桂香辩称，原告所属行为装卸搬运和仓储业，经营范围为粮食收购、经销；农副产品仓储、购销及加工。原告在经营主营业务过程中，粮食烘干是原告主营业务的必须辅助活动，原告招聘徐宝生除了进行粮食烘干之外，徐宝生还有一个技能，就是徐宝生通过国家劳动和社会保障局、国家粮食局人事司、国家粮食局职业技能鉴定中心的考试，取得粮油质量检验员的资格证书，受过专业的培训，再加上多年的工作经验，对粮食质量的鉴别能力强，可以帮助原告对预计收购的早稻进行质量检验，这项工作需要徐宝生到早稻出售者所在地去进行鉴别，所以会外出，这也是原告为什么每月支付徐宝生6000元工资的主要原因。尹金亮是银行的工作人员，不能以自己的身份注册公司。通过仲裁委员会实地调查，所有原告公司的人员均认可尹金亮是公司的经理，具体负责原告日常的生产经营和管理。尹金亮在添加徐宝生微信时，也标明自己的身份是白城市晓亮粮食仓储有限公司，仲裁庭与尹金亮的通话录音的内容也表明，尹金亮实际控制和管理白城市晓亮粮食仓储有限公司，尹金亮也承认徐宝生必须遵守原告公司的劳动规章制度，徐宝生受原告劳动管理，从事原告单位的安排，原告为徐宝生支付劳动报酬，所以原告与徐宝生之间从2020年9月3日至2020年9月18日发生交通事故导致死亡时止，原告与徐宝生之间的劳动关系成立。关于原告的诉状中所称的烘干塔归谁所有与本案并没有关联性，不管烘干塔归谁所有，徐宝生均是在为原告工作，与原告成立劳动关系。白城市晓亮粮食仓储有限公司与白城市晓亮家庭农场（个体工商户）的法定代表人与负责人均为郑长荣，是一个注册经营场所，一套人马，财产混同，均由尹金亮负责管理经营和实际控制，原告将责任均推到晓亮家庭农场和尹金亮处，根据现有证据，原告的上述主张不能成立。经审理查明：2020年9月3日徐宝生到晓亮家庭农场从事水稻烘干工作。2020年9月18日14:00时，徐宝生（已故）驾驶的摩托车与重型挂车发生交通事故。白城市晓亮粮食仓储有限公司的经营范围为粮食收购、经销；农副产品仓储、购销及加工。白城市晓亮家庭农场的经营范围农副产品种植、家禽养殖、生猪养殖、水稻加工、收储、销售。二者在农副产品加工方面存在业务重合。白城市晓亮家庭农场取得排污许可证，生产规模为：年烘干成品玉米量3万吨。2020年9月1日白城市晓亮家庭农场与尹金亮签订业务承包合同，尹金亮承包了晓亮家庭农场烘干水稻。白城市晓亮家庭农场与哈尔滨满丰科技有限公司于2019年4月5日签订订货合同，交货日期为2019年9月20日。合同第四条付款方式：“（1）合同生效后，购房付预付款金额为五万元，签订本协议后由购房立即以现金形式支付。（2）交货期到前5天，购方派人清点设备及部件，购房付款金额为贰拾贰万元，款到供方发货”。2019年9月5日，晓亮家庭农场对公账户向哈尔滨满丰科技有限公司转账220015元。从公司简介得知晓亮家庭农场负责烘干、晓亮粮食公司负责仓储。本院认为，关于被告主张晓亮粮食公司与晓亮家庭农场的实际经营人均系尹金亮。尹金亮系隐名股东，且晓亮粮食公司与晓亮家庭农场系关联企业，且存在关联企业人格混同，故徐宝生（已故）与晓亮粮食公司存在劳动关系。本院认为，关于尹金亮是否为隐名股东问题，该主张成立与否应通过股东资格确认诉讼予以解决，非本案审理范围。本案中晓亮粮食公司具有独立的会计制度，且烘干塔业务独立于晓亮粮食公司，晓亮家庭农场作为个体工商户不符合关联企业的主体资格，故本院无法认定晓亮粮食公司与晓亮家庭农场存在关联关系。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，晓亮粮食公司的2020年4月份-10月份采购类账目未发生变化，可以认定晓亮粮食公司未发生水稻收购事宜，徐宝生生前从事的非水稻收购事宜，被告在原告处从事的为烘干水稻工作。而本案中烘干塔为晓亮家庭农场所有、同时晓亮家庭农场具有排污许可，晓亮粮食公司虽可从事水稻加工业务，但不具备实际烘干水稻的设备。综上，徐宝生（已故）从事的水稻烘干工作非晓亮粮食公司的业务经营范围，本案徐宝生（已故）与晓亮粮食公司不存在符合上述确认劳动关系的规定，故双方不存在劳动关系。综上所述，根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告白城市晓亮粮食仓储有限公司与被告徐宝生（已故）不存在劳动关系。案件受理费5元，由徐昂、何桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李立群二〇二一年二月二十二日书记员  李 冰
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初459号原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，系该公司员工。被告：张义磊，男，汉族，1994年7月2日生，住四川省成都市锦江区（确认送达地址）。原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告张义磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告张义磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币5489.33元；2.判令被告支付原告借款利息人民币600.17元，该利息以5489.33元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年11月12日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，被告通过读秒钱包平台向原告申请借款人民币8000元用于资金周转，并于2020年4月1日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告借款金额8000元，借款年化名义利率为21.5170%，借款用途：日常消费，借款期限为6个月。2020年4月1日，原告通过宝付支付通道放款至被告银行卡，放款金额为人民币8000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2020年5月1日）开始，按照为其展示的还款计划表，分6期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的1日。2020年6月2日至2020年11月12日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。被告张义磊未作答辩。经审理查明，2020年4月1日，被告因日常消费需要，向原告申请借款8000元，双方于当日签订《借款协议》（协议编号为：26210325），约定甲方（即被告）向乙方（即原告）借款8000元；借款年化名义利率为21.5170%；借款期限为6个月，本协议自借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款，首次还款日为2020年5月1日，按月等额归还借款本息，之后还本付息日为每月1日；甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约，甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，罚息标准按照本协议约定的借款利率按日计算，自甲方还款日的次日开始计算。甲方逾期还款，乙方有权要求甲方立即清偿尚未到期的借款及其他应付款项。《借款协议》签署当日，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告指定的中国招商银行的银行卡支付借款8000元。被告收到借款并于2020年7月1日起开始逾期还款，已多次逾期。被告仍欠原告借款本金5489.33元及自2020年7月1日起的利息。另查明，原告于2020年3月23日经江西省地方金融监督管理局批准，由原名称“赣州积木小额贷款有限公司”更名为“赣州爱信网络小额贷款有限公司”，经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的企业法人营业执照、原告法人代表身份证、被告身份证复印件、借款协议、放款凭证、还款明细、赣州市金融工作局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司开业的批复》、江西省地方金融监督管理局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司变更名称的批复》等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故合同双方应按约定行使权利并履行义务。原告已按合同约定履行支付借款义务，被告未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告应向其偿还借款本金5489.33元，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定案涉借款年化利率为21.517%，逾期还款应按日利率21.517%支付罚息，明显超过法律规定；原告自愿调整按年化利率24%主张借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以借款本金5489.33元为基数，向原告支付自2020年6月2日起至2020年7月1日止，按约定的年利率21.517%计付的借款利息98.43元；并以所欠借款本金为基数，向原告继续支付自逾期还款之日即2020年7月2日起，按年利率24%计付的逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义磊应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金5489.33元；二、被告张义磊应于本判决生效之日起十日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司支付借款利息98.43元及逾期利息（以所欠借款本金为基数，自2020年7月2日起至所欠借款本金还清之日止，按年利率24%计付），息随本清；三、驳回原告赣州爱信网络小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张义磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年二月二日代理书记员  陈钰泉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24715号原告：江苏华展门窗工程有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：季太勇，总经理。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜(扬州)律师事务所律师。被告：吴加群，男，1975年1月25日生，汉族，住江苏省盐城市。原告江苏华展门窗工程有限公司(以下简称华展公司)与被告吴加群建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华展公司的委托诉讼代理人胥志顺和被告吴加群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华展公司向本院提出诉讼请求：要求吴加群返还垫付工人工资人民币43,058.50元(以下币种均为人民币)。事实和理由：华展公司承接了上海市宝山区万科启宸项目的门窗工程。2019年9月19日，华展公司与吴加群签订《门窗安装工程合同》，约定华展公司将上述工程中的门窗安装及维修服务发包给吴加群。2020年6月17日，因吴加群拖欠工人工资，在上海市宝山工业园区工程领域保障农民工工资办公室的组织协调下，华展公司与吴加群签订《调解协议》，确认《门窗安装工程合同》提前终止，双方对工程款、工人工资进行结算，并约定超出工程款部分的工人工资118,117元，由双方各承担59,058.50元，扣除华展公司在其他项目上应付工程款，吴加群还应承担43,058.50元，由华展公司垫付给工人。之后，华展公司向工人垫付了上述工资，但多次向吴加群要求偿还该部分款项未果，故向本院提出上述诉讼请求。被告吴加群辩称，与华展公司的分包合同情况属实，调解协议属实，但合同提前解除的原因是华展公司未按约定向工人支付2020年4月份的生活费，并不是吴加群拖欠工人工资。2020年5月31日，华展公司的区域经理仲承胜通过微信要求吴加群提前结算清场。后来虽然双方达成调解协议，但对吴加群造成了很大的经济损失。综上，不同意华展公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，华展公司(甲方)与吴加群(乙方)签订《门窗安装工程合同》，主要约定，甲方将宝山启宸项目二期门窗工程发包给乙方，工程范围和内容为门窗安装及维修服务。合同签订后，吴加群完成部分施工内容。2020年6月17日，经宝山工业园区工程领域保障农民工工资办公室的主持调解，华展公司(甲方)与吴加群(乙方)签订《调解协议》，主要内容为，双方确认《门窗安装工程合同》至2020年5月31日提前终止；第一期工程结算总价69,220元，2020年1月30日前所有农民工工资由乙方支付；2020年3月至2020年5月31日期间工程款结算总价173,359.50元，甲方已支付生活费45,820元，剩余127,539.50元；2020年3月至2020年5月31日期间涉及所有农民工工资245,656元，现工程款结算剩余127,539.50元，不足以支付农民工工资，农民工工资亏空118,117元，双方各自承担50%即59,058.50元；乙方亏空的农民工工资59,058.50元由甲方先行垫付(另有甲方应支付乙方上海徐泾北、宝山曼城的耐火窗安装费用共计16,000元，乙方要求甲方从垫付的款项内扣除)，甲方实际为乙方垫付亏空的农民工工资合计43,058.50元，甲方有权要求乙方及时归还垫付款项。调解协议签订后，华展公司按约向陈爱勇等工人支付工资，其中包括为吴加群垫付的工人工资43,058.50元。双方当事人有争议的事实和证据：吴加群向本院提供一份其与仲承胜之间的微信聊天记录，时间为2020年5月31日，仲承胜要求启动清算并结账，证明是华展公司提前解除合同。华展公司对上述证据不予认可。本院认为，华展公司与吴加群签订的《门窗安装工程合同》、《调解协议》均系双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。根据《调解协议》的约定，吴加群应承担工人工资43,058.50元并由华展公司垫付。华展公司已向工人实际发放了垫付款，有权要求吴加群及时归还。华展公司根据《调解协议》的约定，向吴加群主张返还垫付款，本院予以支持。至于吴加群认为自己在该工程中受到损失的意见，在《调解协议》中并未涉及，也非返还垫付款的前置条件，吴加群据此作为拒绝还款的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告吴加群于本判决生效之日起十日内，向原告江苏华展门窗工程有限公司返还垫付工人工资43,058.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告吴加群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二一年二月一日法官助理 侯家雯书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终15号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘张余，男，1981年3月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾犯贩卖毒品罪，于2004年4月21日被判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，于2012年8月24日被判处有期徒刑六个月；犯贩卖毒品罪，于2019年3月5日被判处有期徒刑七个月；犯容留他人吸毒罪，于2019年10月12日被判处有期徒刑七个月，与前犯贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2020年2月29日刑满释放。现因本案于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人潘张余犯强迫交易罪一案，于二〇二〇年十二月二日作出（2020）浙0381刑初1384号刑事判决，以强迫交易罪判处被告人潘张余有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人潘张余不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘张余申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人潘张余撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘张余撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381刑初1384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  涂凌芳审判员  方彬微二〇二一年二月三日书记员  夏 翔
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0781民初1435号 解除保全申请人：邓某某，男，1965年1月26日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：张某某，男，1993年3月12日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人：李某某，男，1977年5月26日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 被申请人：青州市宝日房产中介服务中心，住所地：山东省潍坊市青州市平章府小区沿街****商铺（**），统一社会信用代码：92370781MA3G433X65。 经营者：李某某，男，1977年5月26日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 委托诉讼代理人：张某某，女，单位员工。 解除保全申请人邓某某与被申请人张某某、李某某、青州市宝日房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）鲁0781财保2329号之一民事裁定，冻结了被申请人李某某名下支付宝账户一处、银行存款三宗，查封了李某某名下轿车一辆。解除保全申请人邓某某于2021年2月25日向本院递交申请，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本院（2020）鲁0781财保2329号之一民事裁定对被申请人李某某在招商银行股份有限公司6214835366694******账户存款565038元的冻结； 解除本院（2020）鲁0781财保2329号之一民事裁定对被申请人李某某在中国工商银行山东省潍坊安丘支行1607001001110******账户存款565038元的冻结； 解除本院（2020）鲁0781财保2329号之一民事裁定对被申请人李某某在中国建设银行股份有限公司安丘支行青云山分理处6214992200001******账户存款565038元的冻结； 解除本院（2020）鲁0781财保2329号之一民事裁定对被申请人李某某在支付宝（中国）网络技术有限公司2088222659******账户存款9635元的冻结； 解除本院（2020）鲁0781财保2329号之一民事裁定对被申请人李某某名下鲁G******车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冀迎磊 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 磊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8012号 起诉人：杨帆。本院收到起诉人杨帆的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告一签订的《房屋托管合同》(合同编号);2.请求依法判令二被告向原告支付2020年9月至12月的租金10400元及利息83.2元；3.请求依法判令二被告向原告支付违约金7800元；4.请求依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月8日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城城不动产管理有限公司海口分公司管理，约定合同争议事宜到被告总公司所在地法院起诉。被告未按约定支付租金，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司大连分公司的总公司城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。本院对已受理的该类型案件裁定驳回起诉。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人杨帆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年二月五日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    罗雨晨 1
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终410号 上诉人（原审被告）：李学明，男，1973年4月27日生，汉族，住青县。 被上诉人（原审原告）：吕贺春，男，1959年4月20日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马璇，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人李学明因与被上诉人吕贺春排除妨害纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李学明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吕贺春起诉；诉讼费用由吕贺春承担。事实与理由：一审判决证据不足、事实不清，此案涉及的通道产权是青县百货有限公司，吕贺春拿出证一说是买青县百货公司的，我已当庭否决了双方买卖协议的真实性，一审法院未二次开庭，给我时间递交此协议是伪造协议的书面证据，草率结案，我认为不公。因为此通道产权不是吕贺春是百货公司，属主体不适格。一审法院应严谨核实买卖协议的真实性，我有充分证据证明协议是伪造协议，既无效协议，吕贺春跟此案没有关系也就没有权益对我提起诉讼。综上所述，吕贺春一审主体不适格，其并非消防通道的所有权人，与崔金华、张友亮、姚秀明签订的协议为无效协议，其占有并非合法占有，一审判决依据的事实及证据明显不当，判决结果错误，请二审法院予以纠正，依法驳回吕贺春的起诉。 吕贺春答辩称，李学明和吕贺春购买的原青县百货有限公司楼房，均是登记在青县百货有限公司名下，均是与案外人崔金华、张友亮、姚秀明签订的合同，一审时吕贺春向法庭提交的证据是合法有效的，吕贺春支付了对价款，属于适格的主体，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 吕贺春向一审法院起诉请求：判令李学明将建在吕贺春土地使用面积上的铁门拆除，诉讼费由李学明承担。 一审法院认定事实：2015年7月31日，案外人崔金华、张友亮、姚秀明与李学明签订协议约定，青县百货有限公司原有楼房一栋，坐落在青县西侧、青县医院北侧，该楼一、二层出售给李学明，三层整体出售给案外人崔金华、张友亮、姚秀明。案涉楼房南侧通往二三楼的外挂楼梯使用权归双方共有，双方应确保另一方正常通行，自由使用该楼梯通道。2015年8月6日，案外人崔金华、张友亮、姚秀明与吕贺春签订购房协议约定，将案涉楼房三楼面积及一楼至三楼楼梯和一楼南面进口处的通道（南北4.85×30米的通道）卖给吕贺春。同日，吕贺春将购买款40万元转账给姚秀明，并由姚秀明、崔金华出具收条一张。合同签订后，案外人崔金华、张友亮、姚秀明将案涉房屋及案涉通道的土地使用证青国用（2007）第××号交付给吕贺春。另查明，吕贺春在案涉通道上修建了一座圆形铁门，李学明在案涉通道上修建了一座方形铁门，导致该通道至今不能正常使用。以上事实，由吕贺春提交的2015年8月6日其与案外人签订的购房协议书一份，由案外人崔金华、姚秀明出具的收据一张，银行转账明细一张，青国用（2007）第××号国有土地使用证，照片四张，2015年7月31日李学明与案外人签订的协议一份，李学明的户籍信息一份及当事人的庭审陈述为证，一审法院予以确认。 一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。2015年8月6日，吕贺春与案外人崔金华、张友亮、姚秀明签订购房协议并支付价款后，案外人崔金华、张友亮、姚秀明将案涉房屋及案涉通道的土地使用证交付给吕贺春，吕贺春自此开始占有并使用案涉房屋及通道。李学明在吕贺春占有并使用的通道上建铁门，导致吕贺春无法正常使用该通道，系妨害吕贺春占有的行为，吕贺春有权请求排除妨害，故吕贺春要求李学明将其在案涉通道上修建的铁门拆除，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：李学明将建在县医院东门北侧，104国道西侧通道［国有土地使用证号：青国用（2007）第××号］上的方形铁门拆除，于本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费减半收取计50元，由李学明负担。 本院二审期间，李学明提交以下证据：一、我买百货公司的702平米土地证（复印件），证明楼梯是建立在该土地证上的。二、我买房时交钱的凭证，证明此购房款交给了卖房方张军的委托人陈建国2,626,000元。三、一二层楼道通道照片。证明一二层均有后门，及楼道进出的必要性和通道的关联整体性。四、我的民事起诉状，证实2021年1月7日我已就吕贺春、崔金华、姚秀明的买卖协议无效已向青县法院申请撤销。五、我与张友亮通话记录2021年1月2日14：35分七分50秒通话记录，证明张友亮对楼梯通道的协议买卖不知情，没参与，没签字。吕贺春质证意见：对证据一，证据二的真实性由法庭核实，因其是复印件无法质证，与本案无关；另外，证据一如果是真实的，也恰恰证实了吕贺春在刚才答辩中陈述的李学明所购买的一二层也是登记在青县百货有限公司名下，但是其证据二收款人也不是交给了百货公司。证据三是复印件，与本案无关。证据四，因吕贺春没有收到法院传票，是否立案不清楚，并且与本案也没有关系，证据五，与本案没有关系。以上证据一审开庭时李学明均可以向一审法院提交，不属于证据规则规定的新证据。 本院经审理查明，对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对李学明上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。吕贺春提交其于2015年8月6日与案外人崔金华、张友亮、姚秀明签订的购房协议、转账回单、案涉房屋及案涉通道的土地使用证，证明其对案涉通道享有使用权；李学明在吕贺春使用的通道上建铁门，导致吕贺春无法正常使用该通道，吕贺春有权请求排除妨害，一审认定吕贺春要求李学明将其在案涉通道上修建的铁门拆除的诉讼请求应予支持，并无不当。二审诉讼过程中，李学明提交的土地证复印件、购买案涉楼房的付款凭证，系李学明购买案涉楼房一层、二层的证据，与吕贺春购买案涉楼房三层的证据不具备关联性；李学明提交的起诉状、与张友亮的通话记录，系其申请撤销吕贺春与张友亮、姚秀明买卖协议无效的证据，其并未提交生效判决证明吕贺春与崔金华、张友亮、姚秀明签订购房协议无效的事实；故李学明二审审理期间提交的证据不足以证明吕贺春不具备案诉讼主体资格的事实，其上诉请求，事实依据不足，本院不予采信。 综上所述，李学明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人李学明负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二一年二月一日 书记员  苏虹文