wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2191号 原告：吴延振，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 被告：田长喜，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张继光，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。 委托代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律服务工作者。 原告吴延振与被告田长喜、张继光财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。被告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告小麦损失3600元。事实及理由：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机为被告田长喜收割小麦时突然失火，烧毁原告小麦3亩。当时附近无其他人员，推定失火是因二被告吸烟或收割机发热引起。按亩产1100斤、每斤1.15元计算，每亩损失1200元。 被告田长喜辩称，不同意赔偿。失火与他无关，他的小麦也被烧毁了。 被告张继光辩称，不同意赔偿。原告只是推定收割机发热引起失火，无事实和法律依据。收割机不存在引起失火隐患，且被告张继光也只是免费为被告田长喜收割小麦。再者，失火当日，气温高达40℃，不能排除小麦自燃的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机免费为被告田长喜收割小麦。麦地为南北地，被告张继光清理完南、北地头小麦后，即从东、西两边往里收割。约两点多钟，发现未收割的麦地突然起火。二被告及家人等积极灭火未果，火势蔓延，导致周边多家小麦被烧毁，其中包括原告租种吴延启的小麦3亩。当时着火点附近除二被告外无其他人员，公安消防机关事后经调查和勘察，未发现二被告进地收割小麦时带有火种，也未发现收割机存在安全隐患或无防火设施等情况，不能认定起火原因。另查明，当地小麦平均亩产量1100斤，收购价格为每公斤2.33元。 本院认为，张继光驾驶联合收割机收割小麦时，麦地里只有田长喜、张继光二人，没有其他人在该麦地里。在没有其他外部因素介入的情况下，小麦本身不会发生自燃，因此，应当认定二被告收割小麦的行为与涉案火灾事故的发生具有因果关系。且在使用联合收割机收割小麦时，二被告亦对其作业行为的安全负有预防、处理的责任。因二被告对火灾事故的管控不当及火灾发生后无法及时有效进行灭火，从而引燃了包括原告在内的多家麦地的小麦，二被告对此具有过错。同时参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”的规定,张继光作为田长喜的无偿帮工人，其责任应当由田长喜承担，故田长喜应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿标准，参照当地小麦产量及收购价格，原告要求并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告田长喜在判决生效后五日内赔偿原告吴延振小麦损失3600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田长喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二一年二月二十六日 书记员  肖 宁
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执162号之十三申请执行人：侯马市太行村镇银行股份有限公司。住所地：侯马市。法定代表人：郭鸿斌，任该公司董事长。被执行人:邢诏禄,男,汉族,1963年5月21日出生,现住侯马市。被执行人:赵玉晶,女,汉族,1961年10月29日出生,现住侯马市。被执行人:侯马经济开发区信达伟业贸易有限公司。住所地：侯马市。法定代表人：赵玉晶。被执行人:赵金城,男,汉族,1974年5月26日出生,现住曲沃县。本院在执行侯马市太行村镇银行股份有限公司与邢诏禄、赵玉晶、侯马经济开发区信达伟业贸易有限公司、赵金城借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1402号民事判决书，责令四被执行人偿还申请人借款本金200万元及利息，其他费用5000元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢诏禄在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币102.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初608号 原告：张在祥，男，1968年2月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廷举，男，1975年12月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：沂南县岸堤镇岸堤社区居民委员会大新庄村四组。 负责人：刘元增,大新庄村××负责人。 原告张在祥与被告沂南县岸堤镇岸堤社区居民委员会大新庄村四组（以下简称大新庄四组）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在祥的委托诉讼代理人公丕国、王廷举与被告大新庄四组负责人刘元增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张在祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令大新庄四组支付欠款206376元；2.本案诉讼费由大新庄四组承担。事实和理由：2020年10月份，大新庄四组建设“户户通”工程，由张在祥提供混凝土建筑材料。后经双方结算，大新庄四组尚欠张在祥混凝土尾款206376元并为张在祥出具欠条一张，张在祥多次催要未果，提起诉讼。 大新庄四组承认张在祥提出的全部诉讼请求，但表示暂时无力偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告沂南县岸堤镇岸堤社区居民委员会大新庄村四组支付原告张在祥混凝土尾款206376元，限本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，减半收取2198元，由大新庄四组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘玉兴 二〇二一年二月二十六日 书记员  李国强
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0103行初18号原告方冬寅，男，1974年12月25日出生，汉族，现住山东省济南市市中区。被告济南市市中区城市管理局，住所地山东省济南市市中区九曲庄路36号。法定代表人彭宁，局长。出庭负责人吴珺，副大队长。委托代理人郑康康，山东泉舜律师事务所律师。委托代理人刘春梅，山东泉舜律师事务所律师。第三人济南金和智慧商务服务有限公司，住所地济南市市中区历阳大街6号银丰大厦1-102室，其他身份信息不详。原告方冬寅诉被告济南市市中区城市管理局不履行法定职责一案，于2021年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告方冬寅诉称：原告是银丰山庄业主，2020年11月23日，发现银丰山庄北门东侧有施工单位正在施工。经了解，此处要建设一处停车场并且没有建设工程规划许可、人防审核、消防审核、施工许可证。公民有对违法建设进行举报的义务，随即向济南市拨打12345举报，要求市中区相关执法部门对此违章建筑进行查处。11月25日接到自称是被告（综合行政执法局）舜玉街道办事处执法中队中队长的一房姓工作人员的电话说：“此处工程有济南市市中区住房和城乡建设局出具的《济南市公共停车设施建设审查意见书》，依据《济南市人民政府办公厅关于印发济南市公共停车设施建设审批管理办法和济南市鼓励公共停车设施建设若干规定的通知》进行建设的。”原告向这一房姓工作人员说了依据法律法规，没有建设工程规划许可、人防审核、消防审核、施工许可证是不准施工的。当时房姓工作人员回复说给项目经理打电话先停工，再调查一下。但是此工地没有停工还在一直进行施工建设。原告于2020年11月26日再次举报，11月27日又接到房姓工作人员的电话，说此处有建设单位与其他单位的无偿租赁合同，依据《济南市人民政府办公厅关于印发济南市公共停车设施建设审批管理办法和济南市鼓励公共停车设施建设若干规定的通知》的第八条：已建成的住宅小区和单位利用自有用地建设机械式停车库项目的，可免于办理建设工程规划、用地、环评、施工等可续手续；建设停车库项目的，可不实施用地审查，不调整原审批规划；建设停车场项目的，经区联席会议审批并取得《审查意见书》后，即可开工建设。认为此处施工建设不是违章建设，是合法的建设，不用进行查处。首先，原告认为依据《中华人民共和国建筑法》建筑开工前要先取得规划许可证，再申请取得施工许可证后方可进行施工。依据《建设工程质量管理条例》违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款。综上所述被告依据的《济南市人民政府办公厅关于印发济南市公共停车设施建设审批管理办法和济南市鼓励公共停车设施建设若干规定的通知》的第八条与现行法律相违背，不具有任何法律效力，不能作为不进行查处的依据。其次，原告认为这第八条也不适用于这次施工建设，因为不是已建成住宅小区建设。此地块也不是建设单位自有用地，是建设单位租赁其它单位的地，那位工作人员所说的无偿租赁合同根本不能做为证据，无偿租赁与土地自有用地根本是两个概念。原告认为被告将建设单位在没有依法取得建设工程规划许可、人防审核、消防审核、施工许可证的情况下进行开工建设如此明显的违法行为视作合法，不进行停工并查处，包庇违章建设，是严重的行政不作为。综上所述，原告认为被告（综合行政执法局）行政不作为的具体行政行为违法。现依据《行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求依法确认1、依法确认被告济南市市中区城管局(综合行政执法局)未依法履行行政查处的不作为行为违法。2、判令济南市市中区城管局(综合行政执法局)依法履行法定职责。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人以及其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人修建的停车场位于原告小区之外，涉及的土地使用权也非第三人所有。涉案土地所涉及的供水、供暖等专有部分也属于专营单位所有，由专营单位建设维护，不属于原告小区居民所有。故被告对第三人修建停车场的行为是否履行监管职责，不影响原告权益。原告仅以公民对涉嫌违法行为的一般举报权无权提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告方冬寅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  俞春晖人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年二月二十五日书 记 员  徐铭慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保186号申请人康利达装饰股份有限公司，住所地郑州市上街区汝南路9号，统一社会信用代码：91410100268094167G。法定代表人徐新明。委托代理人靳迎亚，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人冯培源，国浩律师（郑州）事务所律师。被申请人河南中力国际酒店开发有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区九如路12号1号楼河南中力国际酒店，统一社会信用代码：91410100668887107A。法定代表人韩广收。申请人康利达装饰股份有限公司因装饰装修施工合同纠纷一案，于2021年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南中力国际酒店开发有限公司银行存款2224554.97元或查封被申请人相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中力国际酒店开发有限公司银行存款二百二十二万四千五百五十四元九角七分或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月九日书记员  孙 培
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执41号 申请执行人:冯刚 被执行人：徐伟波、张向彬 申请执行人冯刚与被执行人徐伟波、张向彬合同纠纷一案,本院作出的(2020)鲁1623民初225号民事判决书已发生法律效力,被执行人徐伟波、张向彬未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人冯刚向本院申请执行，申请执行标的20150元及利息。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2021）鲁1623执41号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初379号原告：高栓宝，男，1998年5月21日生，汉族，住开封县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高胜，男，1989年11月1日生，汉族，住开封县。被告：河南省内黄监狱，住内黄县白条河。负责人：买世春委托诉讼代理人：郭青，男，1977年1月3日生，汉族，住濮阳市龙华区，系该单位狱警。委托诉讼代理人：张新桥，男，1976年3月15日生，汉族，住安阳市龙安区，系该单位狱警。被告：中恒方圆建筑工程有限公司，住林州市龙山中路219号。法定代表人：李辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告：张锋，男，1972年12月31日生，汉族，住开封县。原告高栓宝与被告河南省内黄监狱（以下简称内黄监狱）、中恒方圆建筑工程有限公司（以下简称方圆公司）、张锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告高栓宝的委托诉讼代理人马成义，被告内黄监狱的委托诉讼代理人郭青、张新桥，被告方圆公司的委托诉讼代理人陈华勇，被告张锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高栓宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告工资款13250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月至2019年11月份，在被告内黄监狱发包的内黄监狱干警备勤楼工程工地上打工。该工程由被告方圆公司中标承建，并由分包人张锋组织施工。原告在该工程施工完毕后，被告尚欠原告工资款13250元拒不支付。原告认为：被告内黄监狱和被告方圆公司，将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人施工建设；造成原告付出了劳动，而未获得劳动报酬。经原告多次催要无果，现原告请求法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发（2004）22号第七条、第十二条及《保障农民工工资支付条例》第十九条、第二十九条、第三十六条等法律规定，依法判决被告共同支付原告上述工资款，维护农民工的合法权益。被告内黄监狱辩称，1、监狱与原告不存在劳务合同关系，原告起诉监狱没有法律依据；2、监狱已按合同约定支付了工程款的90％，这部分工程款已包括工程施工所有花费；3、监狱为保障农民工工资，也依法向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金337700元。可见内黄监狱对工资这块已经尽到足够的谨慎和注意。综上原告应向实际施工的人主张权利，请求依法驳回原告对内黄监狱的诉讼请求。被告方圆公司辩称，1、我公司没有和原告形成雇佣关系，没有雇佣原告更不存在拖欠工资的情形。根据合同相对性，不应由我公司承担付款责任；2、我公司不拖欠张锋款项，相反张锋还向我公司进行过借款。具体是否拖欠工资，原告是否在按照诉状所述进行了劳务，我公司均不知情，所以从其他查明的事实来说，应该由其实际发包人承担付款责任。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张锋辩称，原告说的工资款金额、事实没有问题，都是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至11月份，原告高栓宝在被告内黄监狱发包的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上打工。林州市方圆建筑工程有限公司（名称变更为中恒方圆建筑工程有限公司）中标该工程，被告张锋实际负责施工。原告高栓宝从事内黄监狱武警营房、干警备勤楼外墙保温及外墙漆等工作。该工程完工后，被告张锋支付原告部分工资，尚欠原告工资款16750元。经原告多次催要，三被告至今未给付工资款。上述事实，有原告高栓宝提交的被告张锋出具的工资发放表1张及项目工资发放表4张、方圆公司营业执照、方圆公司变更信息1份、内黄监狱改扩建工程（二期）建筑安装工程项目中标书1份，被告张锋提交的项目协议管理责任书1份以及双方当事人的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高栓宝在被告张锋实际施工的内黄监狱武警营房、干警备勤楼工程工地上，从事外墙保温及外墙漆等工作。原告高栓宝受被告张锋雇佣，为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同法律关系。完工后，被告张锋结算部分工资，尚欠原告工资款13250元，有被告张锋出具的4张工资发放表为证，被告张锋也予以认可。故原告要求被告张锋支付原告工资款13250元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方圆公司是否承担责任的问题，被告方圆公司中标后，将该工程承包给被告张锋。被告张锋作为自然人不具备施工建设劳务分包的主体资格，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告方圆公司应对被告张锋拖欠的工资款承担连带清偿责任。关于被告内黄监狱是否承担责任的问题，被告内黄监狱将其武警营房、干警备勤楼等通过公开招标，发包给中标后的被告方圆公司。被告内黄监狱已按照合同约定支付了工资款，且向内黄县住房和城乡规划建设局缴纳了农民工工资保障金。原告高栓宝要求被告内黄监狱承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张锋给付原告高栓宝工资款13250元；二、被告中恒方圆建筑工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告高栓宝的其他诉讼请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告中恒方圆建筑工程有限公司、张锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年二月二十四日书记员  刘安然
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5183号之一 申请执行人：周妹琴，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：薛燕芳，女，汉族，1978年2月8日出生，住福建省福清市。 申请执行人周妹琴与被执行人薛燕芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初6283号民事判决已发生法律效力，薛燕芳应偿还周妹琴借款本金人民币250万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2020年9月8日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明，本案被执行人与（2021）闽0181执344号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员 林贝莉
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执恢43号 赵运良、黄宏杰： 关于本院(2016)粤0705民初4831号民事判决书，申请执行人赵运良与被执行人黄宏杰民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经申请执行人确认，被执行人已全部履行完毕该案的行为义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二一年二月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈城，女，1989年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈城信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告陈城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36773.88元，其中本金28596.85元，利息3995.86元，逾期还款违约金3889.57元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费291.6元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月6日，账户号：23×××49，卡号：49×××16。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈城无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈城向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈城签发卡号为49×××16的信用卡一张，陈城使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈城在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后陈城无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈城尚欠本金28596.85元、分期付款手续费291.6元，以及截至2018年12月19日止的透支利息3995.86元、逾期还款违约金3889.57元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3889.57元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陈城通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈城核发涉讼信用卡后，陈城作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈城使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈城清偿所欠本金28596.85元、分期付款手续费291.6元及计至2018年12月19日止的利息3995.86元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陈城通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陈城未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈城应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28596.85元、分期付款手续费291.6元及计至2018年12月19日止的利息3995.86元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担38元，被告陈城承担322元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3606号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陆文忠，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆文忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陆文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币109,832.94元、利息13,338.11元、违约金5,970.02元、手续费11,252.03元、年费2,800元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计143,193.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陆文忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金109,832.94元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陆文忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计109,832.94元；二、被告陆文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496.66元，减半收取计1,248.33元，由被告陆文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6070号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：商碧英，女，1954年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告商碧英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告商碧英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、商碧英立即偿还截至2020年11月10日的信用卡透支本金31998.56元、利息5241.47元、违约金3230.98元,并支付自2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金31998.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5241.47元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由商碧英承担。事实和理由：2017年1月10日，商碧英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。商碧英从其信用卡账户中透支，截至2020年11月10日共透支本金31998.56元、利息5241.47元、违约金3230.98元未给付。被告商碧英未答辩。经审理查明，2017年1月10日，商碧英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，商碧英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向商碧英发放了信用卡。商碧英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月10日，商碧英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31998.56元、利息5241.47元、违约金3230.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，商碧英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向商碧英发放了信用卡，商碧英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。商碧英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告商碧英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商碧英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月10日的信用卡透支本金31998.56元、利息5241.47元、违约金3230.98元；并支付从2020年11月11日起至欠款付清时止，以本金31998.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5241.47元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取406元，由被告商碧英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0116民初771号原告：南京市六合区竹镇镇润泽农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320116MA1XK472XW，住所地南京市六合区竹镇镇仕林路**。法定代表人：张云辉,该合作社理事长。委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。被告：王丽娜，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。被告：刘家明，男，1959年5月8日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区竹镇镇润泽农民资金互助合作社与被告王丽娜、刘家明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告南京市六合区竹镇镇润泽农民资金互助合作社于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市六合区竹镇镇润泽农民资金互助合作社申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京市六合区竹镇镇润泽农民资金互助合作社撤诉。案件受理费减半收取2240元，由原告南京市六合区竹镇镇润泽农民资金互助合作社负担。审判员 赵 凯二〇二一年二月三日书记员 张文文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3358号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何木群，女，1982年1月21日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何木群信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告何木群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币64,609.30元、利息4,850.48元、违约金1,823.62元、其他费用8,785.80元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计80,069.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何木群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金64,609.30元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告何木群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计64,609.30元；二、被告何木群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415.23元，减半收取计707.62元，由被告何木群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执417号申请执行人：郭惠娟，女，1974年9月11日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：吴金同，男，1973年17月280日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请人郭惠娟与被申请人吴金同离婚纠纷一案中，申请人郭惠娟向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1321执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王璐二〇二一年二月二日书记员  王磊
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初786号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人代腾飞，男，1988年1月25日生，原北京冠城物业管理有限公司南通分公司员工，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住南通市崇川区。被告人代腾飞因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月11日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。被告人蔡传辉，男，1993年12月28日生，江苏东吴保安服务有限公司员工，户籍地陕西省安康市旬阳县，现住南通市崇川区。被告人蔡传辉因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月11日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。辩护人李芳，江苏紫琅律师事务所律师。辩护人王新琴。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕565号起诉书指控被告人代腾飞、蔡传辉犯诈骗罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭审理了本案,后因不宜适用简易程序而转为普通程序，组成合议庭，于2021年2月9日再次公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉。被告人代腾飞，被告人蔡传辉及其辩护人李芳、王新琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月的一天，被告人代腾飞、蔡传辉共同出资通过微信购买了透视扑克牌及配套隐形眼镜，合谋欲以赌博形式骗取他人钱财，诈骗得款二人均分。后二人在“炸金花”赌博中，使用该透视扑克牌，并由蔡传辉佩戴配套隐形眼镜看穿牌面后给代腾飞暗示的方式，先后两次骗取被害人夏某、顾某共计人民币42000元(其中6000元尚未取得)，所骗得钱款均被二人用于赌博。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人代腾飞、蔡传辉的户籍资料、到案经过、扣押清单、调取证据清单及照片，被害人夏某、顾某的陈述、被告人代腾飞、蔡传辉的供述与辩解，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人代腾飞、蔡传辉以非法占有为目的，诈骗他人钱款，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。其中部分犯罪数额因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。本案系共同犯罪，被告人代腾飞、蔡传辉在共同犯罪过程中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人代腾飞、蔡传辉到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人代腾飞、蔡传辉有期徒刑一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人代腾飞、蔡传辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人蔡传辉的辩护人提出被告人蔡传辉系作用较小的主犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退赃，建议从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2020年7月的一天，被告人代腾飞、蔡传辉共同出资通过微信购买了透视扑克牌及配套隐形眼镜，合谋欲以赌博形式骗取他人钱财，诈骗得款二人均分。后二人在“炸金花”赌博中，使用该透视扑克牌，并由蔡传辉佩戴配套隐形眼镜看穿牌面后给代腾飞暗示的方式，先后两次骗取被害人夏某、顾某共计人民币42000元(其中6000元尚未取得)，所骗得钱款均被二人用于赌博。具体事实分述如下：1.2020年8月27日，被告人代腾飞、蔡传辉在本市崇川区东城宾馆201号房间内与被害人夏某使用透视扑克牌进行“炸金花”赌博活动，并由蔡传辉佩戴配套隐形眼镜看穿牌面后给代腾飞暗示，二人通过上述方式骗得夏某现金及转账共18000元（其中代腾飞分得16000元，蔡传辉分得2000元），另使夏某欠下蔡传辉赌债12000元，该笔赌债在后期的赌博过程中已折抵蔡传辉所输赌资。2.2020年9月22日，被告人代腾飞、蔡传辉在本市崇川区骏和棕榈湾9幢物业保安宿舍内，在“炸金花”赌博活动再次采用上述方式，骗取被害人夏某5000元，该款用于抵消蔡传辉之前欠夏某的赌债5000元；骗取被害人顾某7000元，其中代腾飞得款1000元，剩余6000元未支付。被告人代腾飞、蔡传辉于2020年10月10日被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人代腾飞退出违法所得17000元，被告人蔡传辉退出违法所得19000元，上述款项均扣押于南通市公安局崇川分局。上述事实有经庭审质证、确认的被告人代腾飞、蔡传辉的户籍资料、到案经过、扣押清单、调取证据清单及照片，被害人夏某、顾某的陈述，被告人代腾飞、蔡传辉的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代腾飞、蔡传辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，均构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人代腾飞、蔡传辉在共同犯罪过程中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本案部分犯罪因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人代腾飞、蔡传辉到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人代腾飞、蔡传辉积极退赃，酌情从轻处罚。被告人代腾飞、蔡传辉诈骗所得用于赌博，酌情从重处罚。关于辩护人提出的蔡传辉系作用较小的主犯的辩护意见，经查，被告人蔡传辉与代腾飞经事先合谋，共同出资准备犯罪工具，在诈骗过程中互相配合，并约定犯罪所得平均分配，二人均应认定为主犯，且作用相当，故对该意见本院不予采纳。关于辩护人提出的其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人代腾飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）被告人蔡传辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人代腾飞、蔡传辉退出的违法所得三万六千元（扣押于南通市公安局崇川分局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹燕飞审 判 员  陈 程人民陪审员  吴志坚二〇二一年二月九日法官 助理  姚 娟书 记 员  陈静秋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初129号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。统一社会信用代码：91511302MA629AKN13。 负责人：李双新。 委托诉讼代理人：冉琴，彭小琴（实习），四川智典律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：四川龙腾盛景生态农业开发有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路3号2幢1层10558号。统一社会信用代码：91511302MA6299GK9G。 法定代表人：屈乐。 委托诉讼代理人：苟渊、曹佩，四川天普律师事务所律师。 委托代理权限：特别授权。 被告：屈乐，男，汉族，1976年10月15日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告四川龙腾盛景生态农业开发有限公司、屈乐保证合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回起诉。 本案案件受理费109元，由原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行负担。 审判员 任 钊 二〇二一年二月二十五日 书记员 文诗懿
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初6772号原告：张佑丽，女，1986年11月24日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵珊，陕西哲智律师事务所律师。被告：杜冰，男，汉族，1978年9月20日出生，住陕西省渭南市临渭区。被告：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区与胜利大街十字西南角。负责人：雷宏。原告张佑丽与被告杜冰、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法进行审理。原告张佑丽向本院提出诉讼请求：1. 依法判令二被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残补助金、被抚养人生活费、精神损害赔偿费等共计580717.41元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日1时许，被告杜冰驾驶车牌号为陕EXXXXX号小型轿车，沿胜利大街由北向南行驶至金水路与朝阳大街十字男100米时，与原告发生碰撞，交通事故认定书认定被告杜冰负全部责任，原告告无责任。本院经审查认为，本案中原告起诉被告的全部诉讼请求以及基于的事实理由，于本院（2020）陕0502民初6743号民事案件中相同，原告构成重复起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,裁定如下:驳回原告张佑丽的起诉。案件受理费9607元，在本裁定生效后予以退还原告张佑丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员     康亚娜  二〇二一年二月七日         书 记 员     刘源渊   1
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执156号之四被执行人：王吉祥，男，1985年12月30日出生，汉族，住襄汾县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081刑初154号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金四万八千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王吉祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币55.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2527民初196号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：马某，该公司风险资产管理部法务专员。被告：杨某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：李某。被告：张某，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告杨某、李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人刘某2、被告杨某、李某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨某立即向原告清偿借款本金250000元，利息2618.42元（利息计算至2021年1月25日），本息合计252618.42元；二、请求法院判令被告杨某依约定给付利息、罚息及复利自2021年1月26日起至借款实际付清之日止；三、判令被告李某、张某对上述款项承担连带保证责任；四、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，被告杨某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款250000元，借款期限自2017年12月27日至2020年12月26日止。同日，原告与被告张某、李某签订《最高额保证合同》，约定为被告杨某的债务承担连带保证责任。现被告杨某未按期还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨某、李某、张某辩称，没有异议。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、个人借款合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告杨某向原告借款的事实，借款月利率为7.7‰，罚息上浮50%，逾期利率月息为11.55‰，借款期限为2017年12月27日至2020年12月26日；二、最高额保证合同复印件一份（与原件核对无异），证明被告李某、张某作为被告杨某的保证人；三、借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明原告向被告杨某发放250000元借款的事实；四、催收通知书原件一份，证明截至2021年1月25日，被告尚欠原告借款本金250000元及利息2618.42元，本息合计252618.42元；五、三被告身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息。被告杨某、李某、张某的质证意见为，没有异议。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。被告杨某、李某、张某未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告杨某与原告太仆寺农商行签订《个人借款合同》，合同约定被告杨某向原告借款250000元，借款期限自2017年12月27日至2020年12月26日止，借款月利率为7.7‰，还款方式为按季结息。未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即执行逾期罚息利率（月息）11.55‰。同日，被告李某、张某与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，合同约定被告李某、张某对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告太仆寺农商行依约于2017年12月28日向被告杨某发放借款250000元。借款借据载明借款期限为自2017年12月28日至2020年12月26日止。截止2021年1月25日，被告杨某尚欠原告太仆寺农商行借款本金250000元、利息2618.42元未偿还，被告李某、张某亦未履行保证责任。本院认为，原告太仆寺农商行与被告杨某订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告杨某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告杨某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某、张某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带责任保证。故对原告要求被告李某、张某对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息2618.42元（利息计算截止2021年1月25日）及本金还清之日止的利息、罚息及复利（以尚欠的本金数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准从2021年1月26日计算至借款付清之日止）；二、被告李某、张某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2545元（原告已预交），由被告杨某负担（于本判决生效后十日内给付原告），被告李某、张某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 赵 金 慨二〇二一年二月七日书记员 乌日才呼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2929号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：洪及时，女，1976年6月1日生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告洪及时金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告洪及时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8726.97元及利息632.59元、罚息1657.09元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告洪及时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××3365为易付宝账号。2018年2月1日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年2月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为11587元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年2月6日；2018年2月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为10796元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年2月7日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22383元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金8726.97元及利息632.59元、罚息1657.09元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪及时于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8726.97元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为632.59元，罚息为1657.09元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取48元，由被告洪及时负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初725号原告：杨凤霞，女，1978年10月12日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告：河南三得利牧业设备有限公司，住所地：西平县西五路京广铁路路东200米路北。法定代表人：刘丽涛，该公司经理。原告杨凤霞与被告河南三得利牧业设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告杨凤霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付劳务费6467元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月至2020年12月，其在被告处务工，被告拖欠工资6467元未付，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间系劳动关系，用人单位与劳动者基于劳动关系发生的劳动报酬争议，应先由劳动行政部门依法予以处理或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨凤霞的起诉。原告预交的案件受理费25元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  刘金良二〇二一年二月二十二日法官助理王倩书记员黄迪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初6031号原告：孙林，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。被告：南京帝申标识有限公司，统一社会信用代码91320114302686837U，住所地南京市雨花台区西善桥南路108号博济聚创科技园4号楼303室。法定代表人：蒋建中，该公司经理。被告：蒋建中，住南京市雨花台区，户籍地江苏省阜宁县。原告孙林与被告南京帝申标识有限公司（以下简称帝申公司）、蒋建中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托诉讼代理人江红琴，被告蒋建中、被告帝申公司的法定代表人蒋建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的工资49587元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告2019年2月23日通过招聘进入被告帝申公司处从事加工xx工作，月工资5120元，加班费另外计算，签订了劳动合同，也缴纳了社会保险。入职后只有前两个月工资是发放正常的，后来演变成支付生活费，工资结算一直不及时。2020年8月8日，被告帝申公司老总让原告先回去，在家等通知再去上班，让原告回去时已拖欠工资，也没有说具体什么时候发放。到2020年8月底时，公司老总通知原告去上班，原告要求将之前所欠的工资结清，二被告不同意还让原告就不要去上班了。后原、被告签订了还款协议，但二被告未按协议履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。被告帝申公司、蒋建中辩称，原告与被告帝申公司无劳动关系，因此劳务费不应由被告帝申公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月24日，被告帝申公司、蒋建中（甲方）与原告孙林（乙方）签订《还款协议》一份，载明：因单位目前仍有49587元工资未支付给乙方，2020年10月24日，甲、乙双方协商一致，达成如下共识：甲方在2020年10月31日支付16529元工资给乙方（备注：酌情处理，后期顺延）；在2020年11月20日支付16529元工资给乙方（备注：若2020年10月31日未按照约定付完协议工资16529元，则应付的剩余工资将于11月20日合并支付，即11月20日累计支付乙方工资33058元）；在2020年12月20日支付16529元工资给乙方；乙方在收到该款后与甲方无任何劳资争议。被告蒋建中、原告孙林在《还款协议》底部签字确认。后二被告未按约支付上述款项。另查明，帝申公司系自然人的有限责任公司，被告蒋建中系该公司法定代表人。本院认为，原告孙林与被告帝申公司、蒋建中签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告帝申公司的法定代表人蒋建中在《还款协议》中确认结欠原告工资共计49587元，帝申公司应当对原告承担支付49587元工资的义务。另外，被告蒋建中以个人名义在《还款协议》上签字并承诺支付原告工资，系债务加入，其应对被告帝申公司的上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告南京帝申标识有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙林工资49587元。二、被告蒋建中对被告南京帝申标识有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告南京帝申标识有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，减半收取520元，由被告南京帝申标识有限公司、蒋建中负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二一年二月三日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执625号 被执行人：周仲远，男，1988年2月生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503民初1292号民事判决书，于2021年2月4日立案执行孙媛媛民间借贷纠纷一案，执行标的为案件受理费2150元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年二月二十六日 书记员  凌 花
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执702号申请执行人：武建昆被执行人：中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司关于申请执行人武建昆与被执行人中国大地财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计143423.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位143423.48元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初2486号原告:青岛德成路桥有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇普西村路南。统一社会信用代码91370282690346067c。法定代表人：赵德成，执行董事。被告：山东丁字湾南海新城投资开发有限公司，住所地青岛市莱阳市金山旅游度假区。法定代表人：孙加伟，董事长。第三人：章丘市德贤市政工程有限公司，住所地济南市章丘市埠村街道办事处月宫村。负责人：金长征，经理。以上当事人信息系原告诉状所列。本院受理了原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛德成路桥有限公司撤回起诉处理。审判员  展建强二〇二一年二月二十日书记员  宫 娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3778号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：汤萍，女，1982年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汤萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告汤萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币73,833.79元、利息8,090.03元、违约金3,878.96元、手续费3,165.40元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计88,968.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汤萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金73,833.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告汤萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计73,833.79元；二、被告汤萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645.84元，减半收取计822.92元，由被告汤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执152号申请执行人：广州高庆机械有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街锦绣花园****。法定代表人：黄**，该公司总经理。被执行人：湖北美洋汽车工业有限公司，住，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道/div>法定代表人：施庆龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人广州高庆机械有限公司与被执行人湖北美洋汽车工业有限公司欠款纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民特449号民事裁定，已发生法律效力，但被执行人湖北美洋汽车工业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美洋汽车工业有限公司在银行的存款4万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年二月十九日书记员  孙 艳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保126号 民事审判立案法庭： 你庭移送我局申请人邹盛申请保全被申请人眉山希望太平洋置业有限公司财产保全一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月二十日
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初136号原告：康永强，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。被告：邓文平，女，1985年9月7日出生，汉族，农民,住甘肃省武山县。原告康永强与被告邓文平婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告康永强于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，康永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康永强撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告康永强负担。审判员 车小平二〇二一年二月二十五日书记员 杜盼盼
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执336号 申请执行人：陈超，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人陈超与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执336号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执336号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4475号原告：刘倩，女，1989年5月23日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。被告：周云飞，男，1989年3月4日生，汉族，住南京市六合区。原告刘倩与被告周云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘倩到庭参加诉讼，被告周云飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款100000元及逾期利息（从诉讼之日按年利率6%计算至还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告周云飞因资金周转需要经朋友介绍向原告刘倩借款100000元，口头约定每月支付利息1800元，被告仅付息至2018年12月底。2019年7月6日，被告就前述借款向原告出具借条一份。此后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告周云飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘倩与被告周云飞经共同的朋友杨某介绍相识。2016年9月18日，被告因资金周转困难向原告借款100000元。同日，原告通过银行向被告转账100000元。经原告催要，被告于2019年7月6日就前述借款向原告出具借条一份，载明：今借到刘倩100000元，定于2019年8月30日前归还50000元，其余本金在8月30日后双方友好商议还款时间。出具借条后，被告至今未还款，故原告于2020年8月6日诉至法院。庭审过程中，原告陈述，借款时双方口头约定利息标准为每月1800元，被告每月通过杨某向原告付息，有转账也有现金，直至2018年年底。证人杨某出庭作证，证言内容为：其和原、被告都是朋友关系。2016年，被告向原告借款时，双方口头约定利息为每月1800元。每次还息都是其经手的，被告每月还息1800元，但有时多打是因为被告也欠其钱，超出1800元的部分与原告无关。2019年1月后，被告未再还息。经原告催要被告一直没有还款，遂原告至被告在仪征市经营的健身房办公室要求被告出具借条，被告承诺先行支付50000元，并出具借条。庭审结束后，原告刘倩提交2020年12月29日其向被告周云飞微信催要款项的聊天记录，其称“借给你的这10万块钱，如果当初没有利息，我也不会拿给你，而你的利息就给到2018年12月，从2019年开始到现在，你一毛钱没给我，我给你算了一下，本金10万，利息1800乘以24个月=43200，总共是14300”。周云飞回复称“应该已经起诉了吧？”、“没有能力支付除本金以外的费用了”。上述事实，有原告刘倩的陈述、借条、南京银行账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周云飞向原告刘倩借款100000元，有被告周云飞出具的借条、南京银行账户交易明细及原告刘倩陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。虽然借条未载明利息，但原告的陈述与证人证言证实原、被告之间口头约定每月利息1800元，被告通过证人向原告还息至2018年年底，本院认为，被告每月还息的利率标准符合法律规定，无需在本金中扣减。故被告逾期未还款，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告周云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周云飞于本判决生效之日起十日内向原告刘倩归还借款本金100000元及逾期利息（自2020年8月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二一年二月二日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8020号 原告：张超，男，1986年7月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：郭梅菊，女，1965年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：武巧青，女，1969年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告张超与被告郭梅菊、武巧青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告郭梅菊、武巧青经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张超诉讼请求：1.请求法院依法判决各被告支付原告借款本金、利息共计21831元（逾期利息及违约金自2018年11月11日起暂计至2020年6月30日，并按年化利率24%计算实际结清之日止）；2.本案诉讼费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。后，原告变更诉讼请求：逾期利息及违约金自2018年11月11日起暂计至2020年6月30日，按年化利率15.4%计算实际结清之日止。事实与理由：2017年11月3日，原告与二被告签订了一份《借款协议》，协议编号为JKHT-201711-05-010603。该协议约定：被告向原告借款人民币40000元，借款期限自2017年11月4日至2018年11月10日，借款年利率为15%，且二被告互为无限连带责任。协议签订后，原告于2017年11月4日向被告郭梅菊转账40000元。借款期限届满后，被告仍欠21831元未归还，经原告多次催要，各被告一直拒不履行偿还本金及利息的义务。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。 被告郭梅菊、武巧青未到庭答辩。 原告张超提交证据：1.编号为JKHT-201711-05-010603的借款协议书，证明原、被告存在借款关系；2.中国民生银行电子银行业务回单，证明付款人牛思倩向被告郭梅菊转账40000元；3.委托证明，证明张超委托牛思倩委托借款。 本院经审理查明，原告张超系河北安凯投资有限公司监事，原告与二被告签订编号为JKHT-201711-05-010603的借款协议书，协议书载明，二被告成立联保贷款小组，对借款承担连带保证责任。借款金额40000元，借款期限自2017年11月4日至2018年11月10日，利率为15%，2017年11月4日，牛思倩通过中国民生银行向被告郭梅菊转账40000元，牛思倩与原告系为委托付款关系。原告称，被告至今已还款6期，每期3833元（本金加利息），最后一期差2666元。另外，本院同期还受理原告张超起诉民间借贷纠纷案件15起。 本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案原告张超未经批准，以经营性为目的，向社会不特定对象提供资金，赚取高额利息，系擅自从事经常性贷款业务的自然人，符合“职业放贷人”认定标准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告签订的借款合同违反《中华人民共和国银行业管理法》第十九条规定，且该规定属于强制性规定，故原、被告签订的借款合同无效。合同无效，借款人应当返还因合同取得的本金。双方对利息、违约金的约定无效，被告按期返还的钱款应当全部计作返还的本金。原告要求被告按照合同约定支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持，但借款人应当赔偿出借人资金占用期间的利息损失，利息损失以中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%）和中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）为标准分段计算，2017年11月5日至2017年12月4日利息为145元，2017年12月5日至2018年1月4日利息为131.11元，2018年1月5日至2018年2月4日利息为117.21元，2018年2月5日至2018年3月4日利息为103.32元，2018年3月5日至2018年4月4日利息为89.42元，2018年4月5日至2018年5月4日利息为75.53元，2018年5月5日至2018年6月4日利息为71.3元，2018年6月5日至2019年8月19日利息为1031.36元，2019年8月20日至实际还款日以年利率3.85%为基准计算利息。因借款合同无效，保证合同亦无效，原告要求被告武巧青承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条规定，判决如下： 一、被告郭梅菊于本判决生效之日起十日内返还原告张超19668元本金，赔偿原告张超资金占用期间的利息损失1764.25元并自2019年8月20日起至实际还款日止，以19668元为基数，以年利率3.85%为基准计算利息； 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 本案受理费346元，由被告郭梅菊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  李 艳 二〇二一年二月七日 书 记 员  周玉静
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执59号申请执行人：王玉堂，男，汉族，1961年11月23日出生，住黑龙江省讷河市。被执行人：郭俊凯，男，1994年2月20日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行王玉堂与被执行人郭俊凯劳务合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人郭俊凯于2021年2月4日支付2400元，2021年3月30日前支付1100元，2021年8月31日前支付执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初949号民事调解书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次（2020）津0118民初949号民事调解书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二一年二月四日书记员 ：回广骐
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5355号原告：许昌永洁清洁服务有限公司，住所许昌市城乡一体化示范区尚集镇陈门村。法定代表人：赵永占，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永滑，系该公司员工。被告：河南德正置业有限公司，住所许昌市中原电气谷核心区创业服务大楼506室。法定代表人：张博鑫，任该公司总经理。委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：万媛媛，系该公司员工。原告许昌永洁清洁服务有限公司与被告河南德正置业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告已交付的玻璃赔偿款24540元归还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告承接被告开发的许昌市建安区德正西湖春天小区二期2号楼、9号楼、15号楼的开荒保洁工作。9月24日，告知甲方卢景召经理玻璃本身有划伤，原告方要求有划伤的玻璃不擦，被告在没有统计的情况下让我们边统计边擦玻璃。10月8号，全部保洁完毕给被告打电话要求结账，被告要求让康桥保洁再验收一遍，验收合格以后给原告请款结账。10月9号，康桥项目经理和卢景召经理和赵永滑联合验收完毕提出了几项整改内容。10月11号上午9点，被告物业会同工程、精装修、质检对9号楼、15号楼、2号楼进行复检，被告提出的整改项目我们保洁公司安排人全部整改完毕并告知被告验收，当日被告验收完毕并答应下个礼拜给我们付款。经多次原告通知被告要求尽快按合同付清保洁费，被告以各种理由拖延付款。保洁工作做完后，被告安排工作人员进行验收并复查，均未检查出原告将玻璃划伤。2019年11月29日，被告工作人员又以复查为名，将原告进场保洁前就已被划伤的玻璃认为是原告所划伤，要求原告赔付24540元玻璃维修款，无奈原告与其签订赔偿承诺书。经原告多方取证，德正西湖春天2020年10月3号交付的1号楼3号楼新安装的玻璃均有不同程度的划伤，和15号楼、9号楼玻璃划伤是一样的，原告认为被告存在玻璃欺诈行为，在明知道玻璃本身就有划伤，以不赔偿不结工程款的理由强加于原告身上。为维护自己合法权益，原告提起诉讼。被告辩称：1、2019年9月，原告承接被告德正西湖春天小区二期2、9、15号楼的开荒保洁工作，工作中造成该三栋楼大部分玻璃擦伤，对此事实，原告予以认可并于2019年11月19日出具赔偿承诺书，承诺自愿赔偿原告24540元玻璃维修款，不再对受损玻璃进行更换维修。该赔偿承诺书为原告自愿出具并得到被告认可，既不违背法律强制性规定且已实际履行完毕。2、原告诉称的“西湖春天1、3号楼新安装的玻璃均有不同程度的划伤和15、9号楼的玻璃划伤是一样的，纯（存）在玻璃欺诈行为”，上述认识为原告的单方臆想，无相关合法有效的证据支持，而且原告所列均为独立的不同的建筑，其之间不存在关联性和对比性。综上，原告要求返还已赔偿的24540元玻璃维修款请求，无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的卢景召与宋爱霞微信聊天记录，仅能证明2019年9月25日原告工作人员与被告工作人员交谈玻璃损坏的统计问题，不能确认玻璃损坏具体情况及是否系保洁前已损坏，故本院对该组证据的证明目的不予确认；2、关于2号楼、9号楼、15号楼开荒复查结果表，系复印件，无法核实其真实性，故本院不予确认；3、关于原告提交的3号楼的玻璃损伤情况清单，与本案不存在关联性，且不能由此推断出被告公司统计的9号楼、15号楼玻璃划伤与3号楼玻璃划伤是一样的，故本院对该证据不予确认；4、关于原告提交的与被告公司人员卢景召、宋主任（宋经理）通话录音，均系追要保洁款情况，且在其出具赔偿承诺书之前，故本院对其证明目的不予确认；5、关于原告提交的与明雪涛通话录音，仅系录音中两人对玻璃损伤的讨论情况，不能达到原告的证明目的，故本院不予确认。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年9月，原告承接被告开发的许昌市建安区德正西湖春天小区二期2号楼、9号楼、15号楼的开荒保洁工作。工作完成后，原告多次向被告催促支付款项。2019年11月29日，原告向被告出具赔偿承诺书一份，认可其在开荒保洁时不慎将玻璃划伤，并自愿赔偿被告24540元玻璃维修款项，不再对玻璃进行更换维修。之后，被告扣除维修款24540元后将剩余保洁款支付给了原告。现原告以玻璃在其进场保洁前已被划伤为由，向本院提起诉讼，要求被告返还其给付的玻璃赔偿款24540元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，无证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告出具的赔偿承诺书系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按照承诺支付了赔偿款项，被告亦将其余保洁款项支付给原告。现原告主张玻璃在其进场保洁前已被划伤，要求被告返还玻璃赔偿款，但其提供的证据不能证明玻璃系在其公司开始保洁前已被划伤。另，原告认为其他楼栋玻璃划伤情况与本案所涉玻璃划伤情况一样，由此能推断出本案所涉玻璃不是其保洁时划伤的结论，是缺乏事实依据的。故对原告要求被告返还其玻璃赔偿款24540元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许昌永洁清洁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费413.5元，减半收取计206.8元，由原告许昌永洁清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年二月二十五日法官助理陈哲书记员张鑫洋
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初714号原告：重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道**，统一社会信用代码91500119699279606B。法定代表人：王红，系该公司经理。委托诉讼代理人：张谊，系该公司员工。被告：车伶俐，男，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告车伶俐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2021年2月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担。审 判 员 秦先俊二〇二一年二月二十四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执406号 申请执行人：王道开，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：周香敏，女，1978年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人王道开、周香敏与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执406号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执406号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2457号 原告：栗金东，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所成都市武侯区××街道××村××组。 法定代表人：王洪光，职务不详。 被告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府二街**新天府国际中心**。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 原告栗金东与被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）、重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。栗金东的委托诉讼代理人李玉华，重庆银行成都分行的委托诉讼代理人朱虹宇到庭参加诉讼。尚岭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗金东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告解除原告所购金阳不夜都1栋2单元2103号房屋的抵押登记；2.判令被告尚岭公司为原告办理预售合同登记备案手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，尚岭公司以出让方式取得位于成都市武侯区××街道××村××组的国有土地使用权，用于开发“金阳·不夜都”项目。尚岭公司用该土地及在建工程向重庆银行成都分行融资借款并办理了抵押登记。项目开发后，重庆银行成都分行同意尚岭公司出售抵押的案涉房屋，尚岭公司办理了案涉房屋的预售许可证并与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，但因抵押原因导致无法办理预售合同登记备案手续。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。 尚岭公司未答辩。 重庆银行成都分行辩称：其出具同意函仅代表同意预售房屋，不能推定其放弃抵押权，不同意解除抵押权。备案与其无关。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月16日，尚岭公司与重庆银行成都分行签订《重庆银行抵押合同》，约定重庆银行成都分行向尚岭公司提供贷款1.5亿元，尚岭公司用其开发的位于成都市武侯区××街道××村××组“金阳·不夜都”在建工程为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2016年7月25日，尚岭公司与重庆银行成都分行签订《成都市商品房预收款（专用账户）监管协议书》，约定尚岭公司在重庆银行成都分行开设商品房预售款监管账户，账号为8510××××0679，监管项目的所有预售款应进入监管账户。 同日，重庆银行成都分行出具《同意函》，载明：同意尚岭公司办理金阳不夜都项目1号楼商业裙房及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭公司销售该房屋，同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记。 上述抵押合同及同意函签订并出具后，尚岭公司与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定原告购买“金阳·不夜都”第1幢2单元21层2103号房屋，房屋总价为469067元，付款方式一次性付款。合同载明商品房的抵押情况为在建工程抵押，抵押权人为重庆银行成都分行；合同同时约定，该商品房的预售资金监管机构为重庆银行成都分行，预售资金监管账户名称为成都尚岭置业有限公司，账号为8510××××0679；预售合同登记备案约定为：尚岭公司自合同签订之日起不超过30日内办理商品房预售合同登记备案手续；该合同同时对交房时间、房屋所有权转移登记时间及违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告按约向尚岭公司支付了购房款，但尚岭公司并未将相关款项支付至约定的监管账户，导致重庆银行成都分行未能取得房屋价款，故未对原告购买的房屋办理解除抵押登记手续，导致无法办理预售合同登记备案。 另查明，一、“金阳·不夜都”门牌号已从武侯区机投桥街道万寿桥村2组变更为万景二路155号；二、由于尚岭公司的其他债务存在诉讼，案涉房屋已被成都市中级人民法院查封。 上述事实，有《重庆银行抵押合同》、《成都市商品房预收款（专用账户）监管协议书》、《同意函》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、房款收据、《门（楼）牌号变更证明》及双方当事人的陈述记录等收集在案予以佐证。 本院认为，尚岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。尚岭公司以案涉房屋作为担保向重庆银行成都分行借款后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售“金阳·不夜都”项目，故重庆银行成都分行对尚岭公司将房屋出售给原告是知情并同意的。原告与尚岭公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约向尚岭公司支付购房款，但因重庆银行成都分行未注销抵押登记无法办理预售合同登记备案，原告不存在过错。现主要争议焦点为重庆银行成都分行是否对原告所购房屋享有抵押权问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿……”的规定，在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押财产，此时抵押权人通过使抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上来实现抵押权，受让人获得对抵押物的完整权利。本案中，重庆银行成都分行同意尚岭置业将抵押房产进行预售，并通过设立专门的预售资金监管账户对相应的销售回款予以监管，重庆银行成都分行在前述房屋上享有的抵押权已因抵押物的提前变现，转化为对出让房屋所得价款享有的优先受偿权，相关房屋受让人可以排除抵押权的追及效力，获得无抵押负担的完整权利。因此，重庆银行成都分行对尚岭公司抵押期间转让的房屋所得价款享有优先受偿权，但对该已转让的房屋本身不再享有优先受偿权。现重庆银行成都分行拒绝注销案涉房屋的抵押登记，已侵害原告的合法权益，故原告要求注销所购房屋抵押登记的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于办理商品房预售合同登记备案手续的诉讼请求，虽然解除了重庆银行成都分行抵押登记的阻却因素，但因案涉房屋由于其他诉讼被成都市中级人民法院查封，该阻却因素并未解除，故暂无法办理商品房预售合同登记备案手续，对原告的该项诉讼请求，因暂时履行不能，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都尚岭置业有限公司、重庆银行股份有限公司成都分行于本判决生效之日起十日内办理注销成都市武侯区万景二路155号“金阳·不夜都”第1幢2单元21层2103号房屋的抵押登记手续； 二、驳回原告栗金东的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都尚岭置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙星菊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初2137号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914************716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。被告：陈文乐，男，1976年9月20日出生，汉族，香港特别行政区居民,住广东省中山市*********************，香港居民身份证号码R948769（6）。被告：郑结银，女，1978年9月26日出生，汉族，香港特别行政区居民,住广东省中山市*********************，香港居民身份证号码M442926（0）。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市*********。法定代表人：张某1。原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告陈文乐、郑结银、中山市吉雅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告交通银行股份有限公司中山分行以被告陈文乐、郑结银、中山市吉雅房地产开发有限公司已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告交通银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1294元，减半收取计647元，诉讼保全申请费617元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。审判员  陈**强二〇二一年二月二十五日书记员  徐淑愉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3129号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：郑润烁，男，1991年2月7日生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告郑润烁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告郑润烁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金17775元及利息1930.02元、罚息7261.94元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年1月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××3399为易付宝账号。2017年10月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7999元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月11日；2017年12月13日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为3088元、6688元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月12日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计17775元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金17775元及利息1930.02元、罚息7261.94元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑润烁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17775元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1930.02元、罚息为7261.94元，自2021年1月28日起以未还借款本金17775元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取247元，由被告郑润烁负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜