广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10275号原告：维杰（广州）大健康产业开发有限公司，住所地广州市黄埔区凤凰五路**，统一社会信用代码91440101MA5D4MW2XP。法定代表人：叶乐灿，执行董事。委托代理人：王朝金，上海市华诚（广州）律师事务所律师。被告：深圳市盛伟源实业有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区华侨新村**华洋大厦402统一社会信用代码9144030034289514X7。法定代表人：陈佑龙。被告：陈佑龙，男，1989年8月16日出生，仫佬族，住贵州省麻江县，原告维杰（广州）大健康产业开发有限公司与被告深圳市盛伟源实业有限公司（以下简称盛伟源公司）、陈佑龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日以简易程序立案后。因向被告送达诉讼材料不顺畅，故裁定转为适用普通程序，根据《广州法院关于扩大独任制适用范围实施细则》的有关规定由审判员温江涛独任审理。本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王朝金到庭参加诉讼。被告盛伟源公司、陈佑龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与盛伟源公司签订的编号为20200226的《购销合同》；2.判令盛伟源公司向原告返还货款165226.1元并赔偿原告利息损失（以165226.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月30日起算至全部返还时止，暂计至2020年7月10日为176.70元）；3.判令陈佑龙就盛伟源公司的还款义务承担连带清偿责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年2月26日，原告与盛伟源公司签订合同编号为20200226的《购销合同》，约定原告向盛伟源公司采购一批鼻梁条及耳绳。合同签订后，原告依约向盛伟源公司支付全部货款256880元，但盛伟源公司至今仅向原告交付价值91653.9元的合格产品，其余价值165226.1元的货物至今没有交付，期间盛伟源公司承诺提供的替代产品亦迟迟未能兑现。盛伟源公司已构成根本违约，原告有权解除合同并要求其退还货款。陈佑龙是盛伟源公司的唯一股东，应对盛伟源公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月26日，原告（购货方、甲方）与盛伟源公司（供货方、乙方）签订合同编号20200226的《购销合同》，约定甲方向乙方购买总价值为256880元的鼻梁条和耳绳。合同第二条约定：“……因特殊时期不做任何售后及退换，如果乙方发给甲方的货物与乙方提供的样品不符时，甲方可提出全额退款，乙方无条件执行并于二天内退回全款。”合同第三条第2款约定：“合同货物交货时间为签订合同起2-15日分批交货。……。”合同第六条第4款约定：“因在抗疫时期因受到原材料紧缺的影响导致不能按照合同约定的期限出货的，乙方在三天内退款，以退款到账为合同终止生效。”原被告已在《购销合同》中加盖公章，刘佩玥作为甲方的授权代表在合同上签字。次日，原告向盛伟源公司支付货款256880元。原告提交了一份由广州市花都公证处于2020年8月11日制作的（2020）粤广花都第14311号《公证书》。《公证书》内包含微信昵称分别为“刘佩玥”和“杜妙虹”两人之间的微信聊天记录。2月17日至26日期间，两人就购买鼻梁条及耳绳进行对话沟通。2月26日下午13:41分，“刘佩玥”询问：“然后付款也是付给他们公司？”“杜妙虹”回答：“是。我朋友的。这个放心。签合同盖章的。”后“杜妙虹”向“刘佩玥”出示一份自称是她本人的营业执照。同日下午16:29分，“刘佩玥”向“杜妙虹”发送电子版合同并要求其签名盖章，“杜妙虹”表示同意。6月17日，“杜妙虹”向“刘佩玥”表示：“你的资金还有165222.5元。”另查，盛伟源公司为有限责任公司（自然人独资），陈佑龙是该公司唯一股东。以上事实，有《购销合同》、银行付款回单、《公证书》及庭审笔录等证据佐证，本院予以采信。原告在起诉前向本院提出财产保全申请，本院已依法作出民事裁定书,冻结盛伟源公司银行存款165226.1元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在2021年1月1日以前，故本案应当适用当时法律、司法解释进行裁判。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告的起诉主张及提交的证据基础上，对本案进行裁判。根据原告提交《公证书》中的微信聊天记录显示，“杜妙虹”并非盛伟源公司的职员，“杜妙虹”与盛伟源公司实际上是涉案货物的共同出卖人。由“杜妙虹”向原告提供货物，由盛伟源公司与原告签订合同并收取货款、开具发票。“杜妙虹”与盛伟源公司通过前述合作方式共同完成与原告的交易活动，故“杜妙虹”或盛伟源公司任意一方的意思表示应视为两出卖人共同的意思表示。《购销合同》是原告与盛伟源公司双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。签订购销合同后，原告已履行向盛伟源公司支付货款的合同义务，“杜妙虹”依照合同约定向原告交付了部分货物亦是对其已收到货款的确认。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”根据《购销合同》约定，涉案货物应在合同签订后2-15日交付。截止庭审之日，“杜妙虹”或盛伟源公司仍未完全履行向原告交付货物的合同义务，已构成违约。原告主张解除《购销合同》符合前述法律规定，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由于《购销合同》已符合解除条件，盛伟源公司无需继续履行提供货物的义务，但应承担向原告返还相应货款并赔偿损失的违约责任。“杜妙虹”已自认尚有价值165222.5元的货物未向原告交付，故本院确定盛伟源公司应向原告返还货款165222.5元。原告主张盛伟源公司应返还165226.1元货款，由于该数额并未获得盛伟源公司或“杜妙虹”确认，故本院予以调整。盛伟源公司收取原告货款已近一年，必然对原告造成利息损失，原告主张盛伟源公司赔偿利息损失，合法合理，予以支持。结合原告提出的利息诉求，本院支持原告的利息为：以165222.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年6月30日起计算至实际清偿货款之日止。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”盛伟源公司是一人有限责任公司，陈佑龙是其唯一股东。现陈佑龙未提供证据证明盛伟源公司的财产独立于其自身的财产，原告主张陈佑龙对盛伟源公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告维杰（广州）大健康产业开发有限公司与被告深圳市盛伟源实业有限公司于2020年2月26日签订的合同编号为20200226的《购销合同》；二、被告深圳市盛伟源实业有限公司应当在本判决生效之日起三日内向原告维杰（广州）大健康产业开发有限公司返还货款165222.5元并赔偿利息损失（利息计算方法：以165222.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年6月30日起计算至实际清偿货款之日止）；三、被告陈佑龙对被告深圳市盛伟源实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告维杰（广州）大健康产业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元和诉前保全费1346元，由被告深圳市盛伟源实业有限公司、陈佑龙负担。原告已预缴3150元（1804元+1346元），本院不予退回，两被告应在履行上述判决义务时迳付原告3150元，应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费1804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二一年二月五日法官助理马兴昊书记员禤培欣