上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27920号原告：张宗彝，女，1973年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑斌，上海市中和律师事务所律师。被告：胡学坚，男，1954年4月28日出生，汉族，住上海市。被告：瞿月影，女，1956年1月8日出生，汉族，住上海市。原告张宗彝与被告胡学坚、瞿月影民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2020年7月1日受理后，于2020年9月8日作出民事裁定，将本案移送至我院处理。本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张宗彝及其委托诉讼代理人郑斌，被告胡学坚、瞿月影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗彝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同归还借款本金200,000元；2.判令两被告支付违约金，以借款本金200,000元为基数，按月利率2%计算自2018年2月8日起至实际清偿之日止；3.判令两被告赔偿律师费2,307元；4.判令处置两被告抵押的上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋，就该房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。事实和理由：胡学坚需要资金，张宗彝及案外人与胡学坚于2017年8月8日签订房产抵押借款合同，约定胡学坚向张宗彝及案外人共借款2,600,000元，其中张宗彝为200,000元，月利率1.2％，借期6个月，2017年8月8日至2018年2月7日。胡学坚另提供名下本市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款担保。2017年8月11日，双方办理不动产抵押登记。2017年8月9日，张宗彝通过银行转账将200,000元汇入胡学坚账户。约定付息日为每月9日。根据合同约定，胡学坚应当按时向张宗彝支付利息和本金。而后,瞿月影与张宗彝及案外人签订补充协议，约定胡学坚所借款项由其共同承担还款责任。现两被告在约定的期限内未履行，张宗彝提出诉讼，要求判如所请。胡学坚辩称，胡学坚通过案外人上海东钿金融技术服务公司(以下简称东钿公司)借款，其与张宗彝及案外人签订合同借款。2014年-2017年间，胡学坚通过东钿公司的储某某、沈某、苗某等人与借贷人或借款平台之间发生借贷行为共13次。他们先以低息吸引借款，实际借款利息超高，在胡学坚无力还款时，胁迫胡学坚借过桥垫资借款和转贷。每次借贷前，储某、沈某、苗某等人均先控制胡学坚身份证、银行卡、房产证等证件，在款项到达胡学坚银行账户后，直接向前一借款人或平台划付款项，并收取各种费用(中介费、管理费、垫资费等)。胡学坚本案所涉的借款合同共计2,600,000元，主要是归还此前向案外人方1的借款，共计归还了2,100,000元，胡学坚仅拿到75,800元，后续每个月胡学坚向沈某支付利息。胡学坚认为涉案借贷系“套路贷”，已向公安机关报案。瞿月影辩称，瞿月影对胡学坚进行房产抵押借款2,600,000元，签订借款协议、律师见证书并不知情，不应作为本案的依据和证据。2018年1月告知被告要卖房还债，而房屋抵押借款瞿月影不知情。2018年6月20日，张宗彝和3个案外人要求两被告共同签署房屋抵押借款合同补充协议、房屋买卖合同，如瞿月影不签则要承担违约责任，即要承担600,000元违约金。因无力承担违约金，无奈签署房屋抵押借款合同补充协议。补充协议是在被欺压胁迫情形下签订，属于无效合同。张宗彝的委托诉讼代理人郑斌要求胡学坚支付15,000元，作为履行房屋买卖合同的资金监管费用，但实际未进行该操作，胡学坚就此向律协投诉，上海律师协会纪律委员会经调查确认该事实。2020年4月，胡学坚收到郑斌归还的15,000元。因此，郑斌和张宗彝及案外人合伙欺诈两被告。张宗彝诉请无事实和法律依据，要求驳回张宗彝诉请。本院经审理认定如下事实：2017年8月8日，张宗彝、案外人徐某1、徐2、方2(甲方，出借人暨抵押权人)与胡学坚(乙方出借人、丙方抵押人)共同签订了《房产抵押借款合同》，约定胡学坚向张宗彝及案外人共借款2,600,000元，其中张宗彝出借200,000元，借期6个月，2017年8月8日至2018年2月7日；借款月利率1.2%，以每月30日换算日利率，按月支付利息，到期一次性还本，实际提供借款之日所对应的日期为每月的付息日；若有逾期(含逾期支付应付利息)，甲方有权宣布乙方在本合同项下的全部欠款立即到期应付，并向乙方加收违约金。乙方或丙方违约的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照2％/月计算至实际清偿之日为止。乙方或丙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等)。同时，胡学坚将名下上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给张宗彝及案外人徐某1、徐2、方2，作为履行合同的担保。张宗彝及案外人徐某1、徐2、方2与胡学坚办理了抵押权登记手续，债权数额为2,600,000元，期限为2017年8月8日至2018年2月7日。另，张宗彝及案外人徐某1、徐2、方2与胡学坚向徐汇区不动产登记事务中心提交《不动产借款抵押合同》一份，约定的借款金额、利息、借期、律师费均与《房产抵押借款合同》相同，但违约金(逾期违约费)一栏未作约定。2017年8月9日，张宗彝尾号为0629的银行账户向胡学坚尾号为9582的银行账户转账200,000元。胡学坚付息至2018年2月7日未再还款、支付利息。2018年6月20日，张宗彝及案外人徐某1、方2、徐2(甲方)与胡学坚(乙方)、瞿月影(丙方)签订《房产抵押借款合同》补充协议，确定应胡学坚在2017年8月8日的《房产抵押借款合同》中作出不真实表述，提供了与事实不符的材料，如：婚姻存续情况、户籍记录书面材料等，该情况足以导致甲方产生有违真实意思表示的判断认知，故甲乙双方经协商一致同意丙方新增为合同当事人，丙方也同意成为合同当事人，丙方确认知晓并认可乙方向丙方借用款项，且该款项用于偿还婚姻期间家庭累计产生的前期债务周转。丙方认可该主合同涉及的包括但不限于借款本金、利息、违约责任、债权实现成本等均为夫妻存续期间共同债务，愿意与乙方共同向甲方归还全部债务。案外人方2起诉两被告民间借贷纠纷一案，经上海市黄浦区人民法院、上海市第二中级人民法院审理，判决业已生效。该判决确认方2与两被告的借贷关系，并判令两被告按约还款，另明确了违约金条款未经抵押登记手续，不得对抗第三人，因此违约金不能纳入优先受偿范围。方2聘请律师，支付律师费30,000元。张宗彝按比例支付给方22,307元。2019年7月，上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所进行立案。2020年3月，上海市公安局浦东分局因胡学坚被诈骗案没有犯罪事实，作出撤销案件决定书，决定予以撤销。以上事实除原、被告陈述外，另有《房产抵押借款合同》、转账记录、不动产登记证明、《房产抵押借款合同》补充协议、被告举报材料及公安机关立案、撤案材料、民事判决书等证据在案佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宗彝与胡学坚之间的借贷关系有《房产抵押借款合同》和《房产抵押借款合同补充协议》、银行交易凭证、不动产登记证明及张宗彝、胡学坚的陈述为凭，双方借贷关系成立，本院予以确认，胡学坚理应及时按期履行归还借款、支付利息的义务。现胡学坚未按约按时履行还款义务，张宗彝要求胡学坚归还借款200,000元，应予支持。瞿月影签署借款补充协议，确认借款用于夫妻家庭产生的债务周转，瞿月影现不认可系夫妻共同债务，但未提供证据证明，故对其主张本院不予采信，瞿月影应承担共同还款责任。关于违约金等违约责任，本案借贷行为发生在2017年，且张宗彝在2020年8月20日前提起本案诉讼，故根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于双方约定违约金在法律的规定之内，张宗彝按约定计算并无不当，本院予以准许。因胡学坚最后付息日为2018年2月7日，依据相关规定，应自该付息日次日起算违约。张宗彝要求抵押房屋优先受偿符合法律规定和合同约定，亦应准许。张宗彝按照比例主张律师费，符合合同约定，本院予以确认。两被告认为本次借款系“套路贷”，合同应属无效。本院认为，双方经平台介绍借款，胡学坚提供房屋抵押担保，双方建立借贷关系。公安部门经过审查也因无被诈骗事实，无犯罪嫌疑而撤销案件。两被告主张并无充分依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十八条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、胡学坚、瞿月影应于判决生效之日起十日内归还张宗彝借款本金200,000元；二、胡学坚、瞿月影应于判决生效之日起十日内支付张宗彝违约金，以200,000元为基数，按月利率2%计付，自2018年2月8日起算至实际清偿日止；三、胡学坚、瞿月影应于判决生效之日起十日内赔偿张宗彝律师费2,307元；四、如胡学坚、瞿月影未能履行本判决第一、三项义务，张宗彝可与胡学坚协议，以胡学坚所有的上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款超过债权数额的部分归胡学坚所有，不足部分由胡学坚、瞿月影继续清偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由胡学坚、瞿月影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇二一年二月五日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、2005年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。