贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初9603号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地：贵州省兴义市云南路**。 负责人：邓光东，系该分行行长。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 被告：黔西南州兴强塑业有限公司，住所地：贵州省兴义市马岭工业园区红星**。 法定代表人：谭兴强。 被告：谭兴强，男，1965年10月30日出生，汉族，四川省达县人，户籍地四川省达县，现住贵州省兴义市。 被告：刘家英（谭兴强之妻），女，1964年11月28日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住贵州省兴义市。 被告：义龙新区经济发展局（投资促进局、统计局），住所地：贵州省义龙试验区鲁屯古镇**。 法定代表人：陈佳劲，系该局局长。 委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称邮政银行）与被告黔西南州兴强塑业有限公司（以下简称兴强公司）、谭兴强、刘家英、义龙新区经济发展局（投资促进局、统计局）（以下简称义龙经发局）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。邮政银行委托诉讼代理人周先芳，兴强公司法定代表人谭兴强，谭兴强，刘家英，义龙经发局委托诉讼代理人简玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令兴强公司偿还邮政银行借款本金1139262.37元、借款期限内欠付的利息2012.96元、截至2020年5月25日的罚息和复利127795.8元，合计1269071.13元；并以尚欠本金为基数，按年利率9.135%计付2020年5月26日起至本金还清之日的罚息，以借期内欠付利息为基数按年利率9.135%计付2020年5月26日起至欠息还清之日止的复利；2.判令谭兴强、刘家英对诉讼请求第1项确定的款项承担连带保证责任；3.判决邮政银行对义龙经发局提供质押的邮储银行账号为95×××56账户内保证金在诉讼请求第1项确定的金额范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由兴强公司、谭兴强、刘家英、义龙经发局共同负担。 事实及理由：2018年1月1日，邮政银行与义龙经发局、贵州省担保有限责任公司签订《“贵园信贷通”三方合作协议》，约定为支持我省产业园区中小企业发展，优化企业融资环境，邮政银行为义龙试验区安排“贵园信贷通”信贷规模40,000,000元，贵州省担保有限责任公司核定代偿补偿金2,500,000元、义龙经发局投资核定代偿补偿金2,500,000元。由贵州省担保有限责任公司将补偿金存入邮储银行省级分行并与邮储银行贵州省分行签订代偿补偿金质押合同，由义龙经发局将应承担的代偿补偿金存入其在邮政银行处设立的代偿补偿金账户并与邮政银行签订代偿补偿金的质押合同。三方协议签订后，贵州省担保有限责任公司和义龙新区经济发展局按约定在邮储银行贵州省分行和邮政银行处分别设立了保证金账户并与邮政银行分别签订了《小企业最高质押合同》，约定被担保的主合同为邮政银行与义龙经发局出具的《中国邮政储蓄银行“贵园信贷通”贷款业务推荐企业清单》《企业清单》《贵园信贷通银行房贷情况表》所确定的借款人按照本合同约定签订的系列业务合同，约定主债权的确定期间为2018年1月1日至2018年12月31日。 兴强公司因归还贷款缺乏流动资金，于2018年4月15日向邮政银行提出续贷申请，义龙经发局于2018年4月26日向邮政银行出具《推荐函》，推荐兴强公司向邮政银行申请1,500,000元、期限一年的“贵园信贷通”流动资金贷款，由义龙经发局在邮政银行处开立的保证金账户内资金提供风险补偿，承担责任方式按照《“贵园信贷通”三方协议》和《小企业最高额质押合同》的约定为准。邮政银行审查后同意借款1,500,000元给兴强公司，双方于2018年4月28日签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款金额为1,500,000元，期限为一年，借款利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，一年期限内不调整，还款方式为按月结息，到期还本，结息方式为每月20日结息。另约定对于借款人未按合同约定日期偿还的借款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定。 为确保邮政银行债权的安全，谭兴强、刘家英自愿作为保证人，为兴强公司向邮政银行的前述借款提供连带责任保证担保并与邮政银行签订《小企业最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年止。 2018年4月28日，借款人提交《小企业贷款提款申请书》和借据，支用了借款1,500,000元，并将该借款用于清偿其对邮政银行的已到期债务。借款后借款人未按合同约定履行还款义务，仅偿还了2019年4月20日前的借款利息，2019年4月21日至2019年4月27日的利息2,012.96元未偿还，还款期限届满时未还清本金，此后逾期归还了部分本金，截至2020年5月25日尚欠本金1,139,262.37元、利息2,012.96元并产生罚息和复利127,795.8元。兴强公司的逾期还款行为已构成根本违约，根据前述合同的约定，邮政银行有权对借款人逾期归还的本息计收罚息和复利，就质押的保证金在债权范围内优先受偿，要求保证人对欠款承担连带责任。 综上所述，为维护自己的合法权益，特依据有关法律的规定诉至贵院，请求人民法院判如所请。 兴强公司、谭兴强共同辩称，主要就是流动资金收不回来，造成资金链比较紧张，借款到期后没有钱归还借款，后来兴强公司跟邮政银行协商，每个月在19日或20日归还20,000元，在疫情好转后，每个月归还30,000元。兴强公司向邮政银行借款1,500,000元属实，对于邮政银行主张的尚欠的本金、利息、罚息、复利该公司承担的公司会承担，希望邮政银行能给充裕的时间，一旦公司生意能好转，会及时归还贷款。 刘家英辩称，希望邮政银行能减免罚息和复利。 义龙经发局辩称，请求驳回邮政银行对义龙经发局的诉讼请求，理由如下：1.义龙经发局与邮政银行所签的小企业质押合同无效，本案的出质物为存款，时至今日义龙经发局未向邮政银行交付存款单，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，在本案中质物并未转移为邮政银行占用，自始对义龙经发局无约束力；2.邮政银行已经与主债务人重新达成债务履行协议，那么主债务人已经按照重新达成的协议履行还款义务，邮政银行与主债务人达成新的履行协议，并没有要求义龙经发局继续承担担保责任，应视为放弃要求义龙经发局承担保证责任的权利；3.义龙经发局与邮政银行并未对本案的这笔贷款单独签订质押合同，义龙经发局仅提供推举函，主债务人是否符合贷款条件由邮政银行自行确定，且《“贵园信贷通”三方协议》在2018年以后并未续签，义龙经发局不再承担担保责任；4.邮政银行的保证期间已经经过，应驳回邮政银行对义龙经发局的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，经质证，兴强公司、谭兴强、刘家英、义龙经发局对邮政银行提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认，可作为本案定案依据，至于义龙经发局是否应承担责任的问题，将在本院认为部分进行阐述。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，贵州省担保有限责任公司作为甲方、邮政银行作为乙方、义龙经发局作为丙方签订《“贵园信贷通”三方合作协议》一份，主要约定：1.甲、乙、丙三方协商确定，在合作期内乙方为义龙试验区安排“贵园信贷通”信贷规模40,000,000元、甲方核定代偿补偿金额2,500,000元、丙方核定代偿补偿金额度2,500,000元，甲、乙、丙三方据此安排相关工作。2.甲方作为“贵园信贷通”主管部门委托的管理单位，将应由主管部门承担的“贵园信贷通”省级代偿补偿金存入甲方在乙方省级行（或总行）指定行设立的代偿补偿金账户，并与乙方省级行（或总行）组织签订代偿补偿金质押合同，甲方确保代偿补偿金质押的合法性和有效性。本协议签订后甲方按核定代偿补偿金额度的50%存入甲方在乙方省级行（或总行）指定行设立的账户，当乙方放贷金额达到信贷规模的50%时，再存入剩余的50%。3.企业在贷款期内未按规定支付利息以及因不可抗力、涉法涉诉等特殊情况而无力偿还贷款本金，或在贷款期满未能偿还本息的，经丙方会同乙方审定后由乙方下达《代偿通知书》，丙方先从企业缴纳的互助保证金中抵扣代偿，不足以清偿贷款本息的，按《办法》规定启动代偿补偿金清算程序，并于1个月内履行代偿。乙方放贷规模不足8倍时，甲方以乙方放贷规模相应比例计算的代偿补偿金为限，承担有限偿还责任；乙方放贷规模达到或超过8倍时，甲方以存入的代偿补偿金为限，承担有限偿还责任。4.乙方向符合条件的企业提供贷款，在符合乙方相关规定的前提下，缩短办理贷款时限。乙方给予企业贷款利率优惠，贷款利率上浮上限不得超过同期人民银行公布的贷款基准（基础）利率的30%。除具备抵押担保条件的企业外，乙方不得要求企业为贷款提供资产抵押和担保（贷款企业股东、实际控制人个人提供担保除外），不收取贷款利息、罚息以外的任何贷款费用。不得违反银监会“七不准”和“四公开”的规定设定贷款附加条件，变相加大企业贷款成本。乙方有权要求将丙方代偿补偿金和企业缴纳的互助保证金账户设在乙方。5.丙方应按规定及时将丙方应承担的代偿补偿金存入丙方在乙方设立的代偿补偿金账户，并与乙方签订相应的代偿补偿金质押合同，确保质押的合法性和有效性。本协议签订前丙方应存入核定代偿补偿金额度的50%，当乙方放贷金额达到信贷规模的50%时，再存入剩余的50%。企业在贷款期内未按规定支付利息以及因不可抗力、涉法涉诉等特殊情况而无力偿还贷款本金，或在贷款期满未能偿还本息的，经丙方会同乙方审定后由乙方下达《代偿通知书》，丙方先从企业缴纳的互助保证金中抵扣代偿，不足以清偿贷款本息的，按《办法》规定启动代偿补偿金清算程序，并于1个月内履行代偿。6.协议合作期自2018年1月1日至2018年12月31日，自甲、乙、丙三方加盖公章后生效，对合作期内发生的授信业务，在合作期满时尚未结清的，仍应按本协议的约定执行；继续实施的，视下一合作期产业园区信贷规模等情况续签三方协议，并按规定筹措代偿补偿金。 2018年1月1日，义龙经发局与邮政银行签订《小企业最高额质押合同》一份，主要约定：1.出质人为：义龙经发局，质权人为邮政银行，2.主合同为：义龙经发局与邮政银行之间自2018年1月1日至2018年12月31日期间签订的流动资金贷款、固定资产贷款、贸易融资及“贵园信贷通”三方合作协议（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。主债权及其期间，本合同主债权确定期间自2018年1月1日至2018年12月31日，上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。3.本合同所担保债权之最高本金余额为：40,000,000元,在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被权额担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。4.对于出质人提供保证金质押的，出质人应在本合同生效后的3个工作日内，在质权人指定分支机构开立保证金账户，并存入不少于担保债权的3.125%（待放款模达20,000,000元时再存入担保最高债权额的3.125%）的保证金，并以保金账户内的全部款项（包括但不限于保证金本金及其存款利息）向质权人提供质押担保。5.质权的实现，质权人有权直接对质押保证金进行扣划，出质人不可撤销的授权质权人，在债务人逾期达30天时，质权人有权直接从保证金账户中扣划相应金额的保金用于清偿逾期本息。如质权人扣划保证金须出质人协助，则出质人应无条件协助质权人完成扣划。质权人在扣划资金后的5个工作日内书面通知出质人，说明资金扣划的相关情况。6.特别约定，合同各方一致同意作出如下特别约定：本合同所对应的保证金缴存与代偿管理，按照《贵州省“贵园信贷通”产业园区企业融资试点办法》《“贵园信贷通”三方合作协议》规定确定。 2018年4月26日，义龙经发局向邮政银行出具推荐函，载明：我局同意推荐申请人兴强公司向贵行申请1500000元，期限为1年的“贵园信贷通”流动资金贷款。补偿责任以义龙经发局在邮政银行开立的保证金账户95×××56内的资金提供风险补偿，具体承担连带责任以双方签订的“贵园信贷通”三方协议及《小企业最高额质押合同》的有关规定为准。 2018年4月28日，兴强公司作为借款人与邮政银行签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定:1.兴强公司向邮政银行借款1,500,000元用于偿还差欠邮政银行原有债务，借款期限为12个月，借款期限以借据约定为准，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利上浮40%，遇基准利率调整的，贷款利率按以下方式处理：（1）提款日至还款日期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息：期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。2.借款不可循环使用。3.还款方式为按月还息，到期一次性还本。3.贷款担保：本合同属于担保人贵州省担保有限责任公司、义龙经发局与邮政银行签订的编号为《小企业最高额质押合同》项下的主合同，由其提供最高额质押担保。由出质人贵州省担保有限责任公司、义龙经发局提供质押担保。由谭兴强、刘家英提供连带责任担保。借款合同还就其他事项作了约定。 2018年4月28日，谭兴强、刘家英与邮政银行签订《小企业保证合同》一份，约定谭兴强、刘家英为案涉借款提供连带责任保证，主债权为：主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下，下同）违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。如果债务人未能按照主合同的约定履行债务时（包括但不限于在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向债权人还款），债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2018年4月28日，邮政银行出具借据一份，载明：借款人为兴强公司，借款金额1,500,000元，借款利率年利率6.09%，借款期限12个月，从2018年4月28日至2019年4月27日，借款用途：偿还邮政银行原有债务，还款方式：按月还息，到期一次性还本。同日，邮政银行向兴强公司发放贷款1,500,000元。 借款后，兴强公司按约偿还借款本息至2020年4月20日。邮政银行提交的还款凭证及流水显示，2018年5月20日兴强公司偿还利息5,582.5元、2018年6月20日偿还利息7,866.25元、2018年7月20日偿还利息7,612.5元、2018年8月20日偿还利息7,866.25元、2018年9月20日偿还利息7,866.25元、2018年10月20日偿还利息7,612.5元、2018年11月20日偿还利息7,866.25元、2018年12月20日偿还利息7,612.5元、2019年1月20日偿还利息7,866.25元、2019年2月20日偿还利息7,866.25元、2019年3月20日偿还利息7,105元、2019年4月20日偿还利息7,866.25元、2019年4月27日偿还本金100,735.65元、2019年5月20日偿还本金20,000元、2019年6月20日偿还本金20,000元、2019年6月21日偿还本金1.98元、2019年7月22日偿还本金20,000元、2019年8月20日偿还本金20,000元、2019年9月20日偿还本金20,000元、2019年10月20日偿还本金20,000元、2019年11月20日偿还本金20,000元、2019年12月21日偿还本金20,000元、2020年1月20日偿还本金20,000元、2020年2月20日偿还本金20,000元、2020年3月20日偿还本金20,000元、2020年4月21日偿还本金20,000元、2020年5月20日偿还本金20,000元、2020年6月19日偿还本金20,000元、2020年7月20日偿还本金20,000元、2020年8月19日偿还本金20,000元、2020年9月18日偿还本金30,000元、2020年10月20日偿还本金30,000元、2020年11月19日偿还本金30,000元、2020年12月19日偿还本金29,850元、2021年1月20日偿还本金30,000元。截至2021年2月2日，义龙经发局在邮政银行的保证金账户余额为2,805,122.62元。 另查明，谭兴强与刘家英系夫妻关系。义龙试验区工业贸易和科学技术局已变更名称为“义龙新区经济发展局（投资促进局、统计局）”。 本院认为，邮政银行与兴强公司签订的《小企业流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。邮政银行作为贷款人已按合同约定向兴强公司足额发放了贷款1,500,000元，兴强公司作为借款人则应按合同约定履行还本付息的义务，兴强公司借款后未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，现邮政银行根据合同约定要求兴强公司清偿尚欠的借款本息符合法律规定。 关于本案尚欠的借款本金及利息的问题。经本院按双方合同约定及兴强公司还款情况进行核算，截至2021年1月20日尚欠本金为929,412.37元，故本院对邮政银行要求兴强公司偿还借款本金的请求予以支持。至于利息的问题，本院根据双方签订的合同及邮政银行提交的还款明细进行核算，截至2021年1月20日尚欠的正常利息为1,776.25元，2021年1月21日之后利息，因借款期限已届满，邮政银行宣布借款提前到期，应当按照合同约定支付罚息及复利，不再计算正常利息。 关于罚息、复利诉请是否支持的问题。邮政银行与兴强公司签订的借款合同中约定，若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按约定的逾期贷款罚息计收复利。兴强公司未按合同约定偿还欠款，已构成违约，应当按照双方约定支付罚息、复利，故本院对邮政银行诉请要求兴强公司支付罚息、复利的主张予以支持。对于罚息，双方约定在借款利率基础上上浮百分之五十，该约定并不违反相关法律规定，双方约定的贷款利率为年利率6.09%，在该基础上上浮百分之五十则为年利率9.135%。对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。故复利应按上述罚息利率9.135%以尚欠正常利息为基数计算复利，经本院核算，截至2021年1月20日尚欠罚息191,758.18元、复利285.76元，2021年1月21日之后的罚息、复利以尚欠本金929,412.37元以及正常利息1,776.25元计算支付至款项全部清偿完毕之日止。 关于谭兴强、刘家英在本案中应当承担何种责任的问题。谭兴强、刘家英与邮政银行签订的保证合同中约定两人对案涉借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，本案尚在保证期间内，故本院对邮政银行要求谭兴强、刘家英承担连带清偿责任予以支持。 关于邮政银行主张的质权优先受偿权的问题。根据《“贵园信贷通”三方合作协议》中关于“邮政银行向符合条件的企业提供贷款”、“义龙经发局应按规定及时将应承担的代偿补偿金存入义龙经发局在邮政银行设立的代偿补偿金账户，并与邮政银行签订相应的代偿补偿金质押合同”、“企业在贷款期内未按规定支付利息以及因不可抗力、涉法涉诉等特殊情况而无力偿还贷款本金，或在贷款期满未能偿还本息的，经丙方会同乙方审定后由乙方下达《代偿通知书》，丙方先从企业缴纳的互助保证金中抵扣代偿”、“协议合作期自2018年1月1日至2018年12月31日，自甲、乙、丙三方加盖公章后生效，对合作期内发生的授信业务，在合作期满时尚未结清的，仍应按本协议的约定执行”的约定，以及义龙经发局与邮政银行签订的质押合同的约定，义龙经发局作为出质人以其存入邮政银行的保证金作为质押，且对于发生在2018年1月1日至2018年12月31日期间的债务提供质押的约定，义龙经发局提供的质押物为保证金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持，即本案质押合同已成立并生效，故本院对义龙经发局关于质物未交付，抵押合同不成立的辩解不予采纳。关于本案是否存在债务人与债权人达成新的还款协议的问题，虽然兴强公司陈述在借款到期后，兴强公司与邮政银行达成了新的还款协议，但其并未提供证据予以证实，故现有证据并不能证明债务人与债权人达成了新的还款协议，故本院对义龙经发局关于债务人与债权人达成新的还款协议，其保证责任已免除的辩解，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条、第七十六条规定，判决如下： 一、黔西南州兴强塑业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金929,412.37元及截至2021年1月20日的利息1,776.25元，罚息、复利192,043.94元，共计1,123,232.56元；并以借款本金929,412.37元以及正常利息1,776.25元之和931,188.62元为基数自2021年1月21日起按年利率9.135%计付罚息、复利至借款清偿完毕之日止； 二、谭兴强、刘家英对上述债务承担连带清偿责任，谭兴强、刘家英在承担保证责任后，有权向黔西南州兴强塑业有限公司追偿； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行对义龙新区经济发展局（投资促进局、统计局）提供质押的账号为95×××56内的保证金在第一项债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,222元，减半收取计8,111元，由黔西南州兴强塑业有限公司、谭兴强、刘家英负担（由黔西南州兴强塑业有限公司、谭兴强、刘家英直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二一年二月五日 书记员  万 韫