安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7839号 原告：崔吉迎，男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1970年10月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：李祥升，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告崔吉迎与被告王晓东、李祥升健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔吉迎的委托诉讼代理人潘景飞和王薪玥、被告王晓东及其委托诉讼代理人李春玲到庭参加诉讼；被告李祥升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔吉迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓东给付原告因二次手术产生各项损失的受益补偿318044.989元；2、请求判令被告李祥升给付原告因二次手术产生的各项损失的受益补偿477067.484元；3、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由:2018年12月16日左右，被告王晓东欲建“坡子”(“坡子”系当地俗称、仅有一侧屋面,多属房屋附属建筑)，遂找到农村建筑工匠被告李祥升，李祥升即召集原告崔吉迎等，李祥升、崔吉迎与案外人李祥民、杜小英、张玲、杜贤春共六人共同为被告王晓东承建“坡子”并言明按大小工获取不同劳动报酬。2018年12月21日下午14时30分左右,原告崔吉迎在从事承建“坡子”的过程中从架子(王晓东提供)上摔下,造成头部损伤的事故。原告受伤后于当日先入萧县第二人民医院检查治疗，因伤情严重又于同日转院到徐州市矿山医院住院治疗,现已治疗终结。2020年5月25日原告经安徽永泰司法鉴定所鉴定伤残等级为一级，需要完全护理依赖。原告曾于2019年7月10日起诉至萧县人民法院要求被告赔偿其自2018年12月21到2019年6月17日住院期间的各项支出,萧县法院作出(2020)皖1322民初707号民事判决书,判令被告王晓东给付崔吉迎受益补偿26022.77元,被告李祥升给付崔吉迎受益补偿3011.38元。原告崔吉迎不服提起上诉,宿州市中级人民法院作出(2020)皖13民终1616号民事判决书,维持了萧县人民法院(2020)皖1322民初707号民事判决第一项,即王晓东给付崔吉迎受益补偿26022.77元,撤销安徽省萧县人民法院(2020)皖1322民初707号民事判决第二项,变更为李祥升给付崔吉迎受益补偿29034元。原告在2019年6月18日以后的医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用合计1740449.89元及加上变更诉求后的费用,原告要求被告给予其受益补偿，被告予以拒绝。为维权,原告特具状起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王晓东辩称：原告的部分诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。1、原告伤残等级鉴定时机不成熟，且鉴定意见错误，被告王晓东申请对原告的伤残程度、护理依赖程度、原告治疗结束出院后护理人数进行重新鉴定；2、原告主张的交通费过高，应以原告住院期间原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。3、原告出院后的护理费期限要求过长，数额过高，不应支持。原告现已年满68周岁，诉求20年的护理期限过长，且不应一次性支付，应暂定不超过5年为宜。因原告系一级伤残，其需要护理的时间、未来病情是否需要护理及护理费的标准均不确定，故不宜一次性支付20年的护理费，应暂定不超过5年，如果5年后原告仍需要护理，可再行主张权利。对于原告要求2人进行护理的诉求，无法律依据，应依法予以驳回。4、原告诉求的误工费不应支持，因原告受伤时已经年满60周岁，故不应支持误工费。5、原告于1952年4月28日出生，受伤时已年满66周岁，其残疾赔偿金应扣减年限。上述意见请予支持。 被告李祥升缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以认定；对当事人有异议的证据本院认定如下：原告所举证据2、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告在建“坡子”过程中受伤，经鉴定伤残等级为一级，需要完全护理依赖；被告王晓东对此持有异议，认为该鉴定意见鉴定时机不成熟，且鉴定意见第七页中间有一部分与本案事实不符，原告不是因交通事故受伤，原告出院后23天即单方委托鉴定伤残等级及护理依赖评定，当时原告伤情未稳定，该鉴定意见无法客观反映原告受伤的情况，不能作为法院参照确定相关判决的依据，被告王晓东申请重新鉴定；经审核，本院依据被告王晓东的申请，委托安徽天正司法鉴定中心对被原告崔吉迎的伤残程度、护理依赖程度、以及治疗结束出院后护理人数重新进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人崔吉迎因外伤致颅脑多发损伤，经手术治疗目前呈持续性植物生存状态，构成一级伤残。2、被鉴定人崔吉迎需要完全护理依赖；建议被鉴定人崔吉迎出院后的护理人数为1人。原告对上述鉴定意见第一项和第二项中的“被鉴定人崔吉迎需要完全护理依赖”无异议，但对第二项中的“建议被鉴定人崔吉迎出院后的护理人数为1人”持有异议，认为鉴定意见中的护理人数是建议，不是结论，而且与崔吉迎就诊医院出具的说明证明不一致，不具有客观性；经审核，徐州市矿山医院出具的诊断证明书和证明，仅是对原告在医疗期内“建议至少两名护理人员照顾护理，住院期间一直由两名护理人员陪护”的建议和证明，但是对原告出院后的护理人数无建议和证明，出院记录亦无该方面的出院医嘱，而安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见，是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，并结合被鉴定人崔吉迎的损伤基础、临床治疗及目前状况等，作出的建议被鉴定人崔吉迎出院后的护理人数为1人的意见，该建议意见与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定不相违背；被告王晓东对上述鉴定意见无异议；本院对上述鉴定意见予以认定。原告所举证据3、住院出院记录、用药清单，欲证明原告受伤后住院治疗，住院期间需2人护理，自2019年6月17日后的实际住院天数为291天；被告王晓东对住院病案的真实性无异议，对原告住院期间需2人护理持有异议，认为从出院医嘱可以反映出原告状态好转，出院记录也未注明原告需要2人护理；经审核，依据徐州市矿山医院2020年4月3日出具的诊断证明书和证明载明：“患者崔吉迎入院经治疗后一直卧床，病情较重，护理工作繁重，建议至少两名护理人员照顾护理，住院期间一直由两名护理人员陪护”之建议和证明，对原告住院治疗期间需由两人护理予以认定。原告所举证据4、医疗费发票，欲证明原告受伤后住院治疗，自2019年6月18日以后所花费的医疗费为74254.53元；被告王晓东对医疗费发票的真实性无异议，但认为有一张2019年8月6日的发票（票号64661478），数额为218元，与原告治疗无关联性，应不予支持；经审核，2019年8月6日票号为64661478的发票，所载购物内容为在徐州雷渡商贸有限公司购买的洁肤液和长效滋润隔离霜。 原告无证据佐证与其治疗的关联性，故本院不予采信。 本院经审理查明的事实为：2018年12月16日左右，被告王晓东欲建“坡子”（“坡子”系当地俗称、仅有一侧屋面，多属房屋附属建筑），遂找到农村建筑工匠被告李祥升，李祥升即召集原告崔吉迎等，李祥升、崔吉迎与案外人李祥民、杜小英、张玲、杜贤春共六人共同为被告王晓东承建“坡子”，并言明按大小工获取不同劳动报酬。2018年12月21日下午14时30分左右，原告崔吉迎在从事承建“坡子”的过程中从架子（王晓东提供）上摔下，造成头部损伤的事故。原告伤后当日即入萧县第二人民医院检查治疗，因伤情严重又于同日转入徐州市矿山医院住院治疗，截止至2019年6月17日，原告已在该院住院治疗179天，支付医疗费182543.41元、支付护工工资22800元。原告在上述住院治疗期间，李祥升支付原告10000元。 原告以上自2018年12月21到2019年6月17日住院期间的各项损失,已经本院(2020)皖1322民初707号民事判决书、宿州市中级人民法院(2020)皖13民终1616号民事判决书，判令王晓东给付原告受益补偿26022.77元；判令李祥升给付原告受益补偿29034元（已扣除李祥升先期支付的10000元）。 2019年6月18日至2020年4月3日，原告继续在徐州市矿山医院住院治疗290天，于2020年4月3日出院，支付医疗费74036.53元，支付护工工资58140元。2020年4月30日，原告单方委托安徽永泰司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人崔吉迎因外伤致多发性颅脑损伤，目前呈持续性植物生存状态的伤残等级为一级；2、被鉴定人崔吉迎需要完全护理依赖。原告支付鉴定费1700元。被告王晓东申请对原告崔吉迎的伤残程度、护理依赖程度、以及治疗结束出院后护理人数重新进行鉴定，本院委托安徽天正司法鉴定中心对被原告崔吉迎的伤残程度、护理依赖程度、治疗结束出院后护理人数重新进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人崔吉迎因外伤致颅脑多发损伤，经手术治疗目前呈持续性植物生存状态，构成一级伤残。2、被鉴定人崔吉迎需要完全护理依赖；建议被鉴定人崔吉迎出院后的护理人数为1人。王晓东支付鉴定费4600元。 本院认为：案涉“坡子”高约2米，系农村低层建筑。原告崔吉迎等应被告李祥升的召集，共同承建被告王晓东的“坡子”，在承建王晓东的“坡子”过程中，原告与李祥升等六人分工合作，共同劳动，共享收益，属于合伙行为。原告在从事合伙劳动过程中，在无第三人侵权行为发生的情况下，为合伙人的共同利益身体受到伤害，其他合伙人作为合伙经营的共同受益人，依据情理法均应当给予原告适当的受益补偿。被告李祥升系案涉建筑活动的介绍人及召集人，应对其他施工人员的施工安全及防护设备的配备具有更多的提示及注意义务，但李祥升在此次施工中未对其他施工人员尽到上述义务，李祥升应承担本案损失15％的补偿责任。被告王晓东作为房主，崔吉迎等人在为其建“坡子”期间受伤，王晓东应承担本案损失10％的补偿责任。原告崔吉迎作为完全行为能力人，明知自己无建筑从业资质，仍然从事案涉建房施工活动，且在从事合伙劳动过程中，未采取任何安全防护措施，对自身的安全未尽到高度的注意义务，致使事故发生，对事故的发生具有重大过错，应当承担事故的主要责任，崔吉迎应自行承担本案损失的60％。原告主张的交通费5820元，无票据佐证，且被告不予认可，故不予支持。原告主张的误工费38673.36元，被告认为不应予以支持，因原告受伤时已经年满60周岁以上。经审核，本院认为，原告于1952年4月28日出生，在损害发生时年龄为66岁，长期生活在农村，虽然年事已高，但是一直依赖自身劳动取得收入，并作为家庭生活来源，由于事故受伤，被迫停止劳动，其收入明显减少，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，均未排除老年人的误工费求偿权，因此应当计算误工费。原告主张的一次性赔偿护理费（护理依赖）期限20年过长，因原告系一级伤残，其需要护理的时间、未来的伤情是否需要护理及护理费的标准均不确定，故不宜一次性支付20年的护理费，应暂定5年为宜；若5年后原告仍然需要护理，可再行主张权利。被告王晓东申请对原告的伤残程度、护理依赖程度等重新进行鉴定，鉴定结果与原告之前单方委托鉴定的结论基本相一致，因此重新鉴定的鉴定费4600元，由王晓东负担。被告李祥升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 原告因本次事故受伤造成的损失为（不包含原告2019年6月17日之前产生并已经法院判决赔偿的损失）：医疗费74036.53元、住院期间护理费39306.60元（135.54元/天××290天），住院期间护工工资58140元、误工费38673.36元〔113.08元/天×342天（计算至定残前一日）〕、营养费8700元（30元/天×290天）、住院伙食补助费8700元（30元/天×290天）、残疾赔偿金450480元（37540元×12年×100％）、鉴定费1700元、精神抚慰金50000元、护理费（护理依赖）暂定5年即247360.50元（135.54元/天×365天××5年），合计977096.99元。依据原、被告在本次事故中的过错程度以及法律规定的公平原则，原告应自行承担自身损失的60％即586258.19元（977096.99元×60％）；被告王晓东应承担受益补偿的10％即97709.70元（977096.99元×10％）；被告李祥升应承担受益补偿的15％即146564.55元（977096.99元×15％）。 综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内给付原告崔吉迎受益补偿97709.70元； 二、被告李祥升于本判决生效之日起十日内给付原告崔吉迎受益补偿146564.55元； 三、驳回原告崔吉迎的其他诉讼请求。 案件受理费4276元，减半收取2138元，保全费1420元，合计3558元，由原告崔吉迎负担2465元，被告王晓东负担437元，被告李祥升负担656元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二一年二月二十三日 法官助理朱迪 书记员周旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十三条因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。