四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终26号 上诉人（原审被告）：阳光，男，汉族，生于1962年9月17日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王**，男，汉族，生于1961年9月4日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 原审被告：王小伟，男，汉族，生于1972年7月21日，住四川省苍溪县。 上诉人阳光因与被上诉人王**、原审被告王小伟合伙协议纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人阳光及其委托诉讼代理人赵洪俊到庭参加诉讼，被上诉人王**及其委托诉讼代理人马禹林到庭参加诉讼，经本院传票合法传唤，原审被告王小伟未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。 阳光上诉请求：1.撤销（2020）川0802民初3981号民事判决第一项，依法改判为：上诉人阳光在收到（2016）青2802民初519号民事判决确定的20万元合伙盈利后立即支付被上诉人王**10万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明的事实上诉人无异议，（2016）青2802民初519号民事判决确定的20万合伙收益没有执行到位的情况一审未查明。一审判决适用法律错误。王**应收取的10万元应在三人的合伙收益收取，而不是以上诉人个人财产先行垫付。一、案外人刘某欠付三合伙人工程款57万，王小伟领取了20万，阳光领取了10万，案外人刘某分别向王小伟、阳光出具了7万、20万借条，一审判决据此认定原来的合伙资金已经变为二被告对案外人刘某的个人出借资金，上诉人认为其实质为刘某欠付的合伙收益，收款人为三合伙人，上诉人实际代表三人作为“借款人”，在德令哈市人民法院起诉并申请执行20万，被上诉人的合伙收益分配的10万元应从该20万元中分配，被上诉人对此知情并亲自催促执行，现20万元尚未执行到位，一审却判决生效后立即支付10万元，将上诉人个人财产等同合伙财产。二、案外人刘某向阳光出具的借条是虚假的意思表示，掩盖了真实的法律关系，依据《民法总则》第146条之规定，应当认定该借条涉及的款项为三人合伙之收益。 王**委托诉讼代理人辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉请求，（2016）青2802民初519号民事判决已经查明案外人刘某与本案上诉人阳光的法律关系是民间借贷，本案一审认定阳光将合伙清算资金出借给案外人刘某，法律关系变为借贷，对被上诉人王**不发生任何效力。 原审被告王小伟未发表答辩意见。 王**一审诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同承担支付原告本金及利润共计人民币129000元及资金占用利息（根据银行同期贷款利率为准，从2016年8月30日至本息还清为止）。二、请求依法判令本案诉讼类费用全部由被告承担。 原审法院审理查明的事实：原告王**与被告阳光、王小伟三人就承包修建青海省德令哈市万庄农牧公司光伏发电工程于2015年7月3日签订《合伙协议》，协议约定：甲方：王**、乙方：阳光、丙方：王小伟。甲、乙、丙三方经友好协商，就青海省德令哈市农牧公司光伏发电工程投资建设的合作协议，以公平公正公开的原则达成以下协议：l、甲、乙、丙三方共同均等投资10万元，总计30万元，利润平分、风险共担、责任共负。2、丙方作为该工程现场管理人员负责工程进度、质量、安全。3、丙方投资10万元后，今后不再注入资金后需建设资金由甲乙双方负责投资。4、工程款结算，甲、乙、丙三方共同到场进行结算，按第一条执行。5、未尽事宜，三方共同协商解决。三人同时口头约定，由被告阳光负责工程资金管理，被告王小伟负责现场施工管理。 合同签订后，原告王**因当时无钱，在被告阳光处借款10万元，原告王**向被告阳光出具借条一张，被告阳光自行出资12.5万元，共计22.5万元，一并支付给青海省德令哈市万庄农牧公司光伏工程实际施工人刘某处用于合作资金投资。 工程进行至2015年8月11日，经刘某与被告阳光、被告王小伟退场结算，刘某应付原被告三人746899元。原被告三人同意刘某支付57万元，全部了结该投资建设事宜。其中刘某向被告王小伟收取20万元用于支付民工工资，又向被告王小伟出据7万元借条，下余30万元被告阳光自认收取现金10万元，下余20万元，由刘某向被告阳光出具借条一张20万元。 被告阳光收取10万元后，再次与原告王**协商，再共同投资内蒙古东川县风电项目。 2016年3月5日，原告王**确认、被告阳光、被告王小伟参与核算，该工程结算收益共计570000元。 2016年7月18日，被告阳光向青海省德令哈市人民法院起诉，该院作出（2016）青2802民初519号民事判决书，判决刘某向阳光偿还借款20万元。 被告王小伟至今未收取刘某借款7万元。 2017年6月8日，被告阳光起诉原告王**民间借贷纠纷一案，经广元市利州区人民法院审理于2017年8月23日作出（2017）川0802民初2718号民事判决书判决王**向阳光偿还借款10万元。王**不服提出上诉，二审维持原判。 庭审后，原告王**向原审法院承诺放弃利息、利润收取。 上述事实，经原被告双方举证、质证，结合双方陈述，足以认定。 原审法院认为，原被告三方经协商达成合伙协议，该协议系三人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，该协议合法有效，三方应当依照合同约定全面履行自己的义务。 原、被告三方对合伙投资青海省德令哈市农牧公司光伏发电工程建设、工程结算总收入57万元以及被告阳光收取57万元中的30万元和被告王小伟收取27万元的事实，均予认可。 从庭审查明的事实看，被告阳光承认在收取刘某的30万元的收益款中应当付原告王**10万元，但表示必须在经青海省德令哈市人民法院执行到位后才能支付原告。同时，二被告同青海省德令哈市农牧公司光伏发电工程承包人刘某处结算时，刘某向二被告出具借条，借条作为债权凭证，载明的均是以二被告个人名义向刘某的借款，该款的法律性质已经发生变化，应当视为刘某在结算清楚的情况下，二被告再以出借人的身份出借了该资金，原来的结算合伙资金，已经变为二被告对案外人刘某的个人出借资金，不再是案外人刘某下欠工程款而是下欠二被告的借款，法律关系也发生变化，原来的承包合同关系变为借款合同关系。依据法律规定，合伙应当进行清算并订立书面协议，本案原被告三方对合伙收益57万元均在庭审中予以承认，基于被告在庭审中明确表示在收取的工程款30万元中应当支付原告王**10万元的事实，且本案三人合伙共同投资收益显示并未亏损，对所得收益应当进行清算分配，庭审中，被告阳光承认在收取的30万元中应当分配支付原告王**10万元，不违反法律规定，原审法院予以认可。其余基于合伙产生的利润或其它收益分配，原告自愿放弃，属于原告的权利意思自治范围，符合法律规定，原审法院予以准许。 本案中，被告阳光、被告王小伟所提抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。被告王小伟在本案中亦不承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告阳光应在本判决生效后立即支付原告王**合伙收益款10万元。二、驳回原告王**的其他诉讼请求。案件受理费1440.00元，由被告阳光负担。 本院二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明事实本院予以确认。 本案争议的焦点为：案外人刘某的20万元是借款还是合伙工程欠款。 本院认为，首先，本案三合伙人对于合伙项目工程结算总收入57万元没有争议，对应当向案外人刘某收取的20万元工程欠款也无异议，上诉人阳光承认在向案外人刘某收取的20万元款项中包含应支付给王**的工程款10万元，然而，上诉人阳光在向案外人刘某收取工程欠款时，未经过其他合伙人同意，擅自将20万元出借给案外人刘某，案外人刘某向上诉人阳光个人出具了借条，借条也确切载明了案外人刘某向上诉人阳光借款20万元的内容。嗣后，在案外人刘某未如期偿还借款时，上诉人阳光于2016年7月18日以个人名义向青海省德令哈市人民法院起诉，该院作出（2016）青2802民初519号民事判决书，生效判决认定借贷关系成立，案外人刘某应向上诉人阳光个人偿还借款20万元及利息。该生效判决再次印证了上诉人阳光将该应收的工程余款出借他人的事实。因此上诉人阳光认为20万元款项为合伙工程欠款，需待（2016）青2802民初519号民事判决执行到位后再向王**支付10万元的抗辩理由不能成立。虽然该20万款项来源为工程欠款，但由于上诉人阳光擅自处分出借与案外人，该款项性质已经发生变化，该笔工程欠款已经通过上诉人阳光的出借行为转化为个人借款，故阳光应该承担本案的支付责任。 综上所述，上诉人阳光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人阳光负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇二一年二月二十五日 书记员 范 宇