广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终81号 上诉人（一审原告）：唐丽，女，1988年7月3日出生，瑶族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：恭城瑶族自治县自然资源局，住所地恭城瑶族自治县恭城镇印山南路2号。 法定代表人：郑振忠，局长。 被上诉人(一审被告)：恭城瑶族自治县农业农村局，住所地恭城瑶族自治县恭城镇印山街一巷34号。 法定代表人：陈义林，局长。 被上诉人(一审被告)：恭城瑶族自治县人民政府，住所地恭城瑶族自治县拱辰西路2号。 法定代表人：黄枝君，县长。 上诉人(一审被告)：恭城瑶族自治县恭城镇人民政府，住所地恭城瑶族自治县燕新路11号。 负责人：凤华禧，镇长。 委托诉讼代理人：刘夫明，恭城镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：王周源，恭城镇司法所所长。 一审第三人：唐水发，男，1977年9月25日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 一审第三人：恭城瑶族自治县恭城镇化育村民委员会第三村民小组。 负责人：罗秋明，男，1981年8月1日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，该村民小组队长。 上诉人唐丽因土地行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审认定事实:2017年，恭城瑶族自治县开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作并成立工作组，恭城瑶族自治县恭城镇化育村民委员会第三村民小组于2018年6月5日与本小组村民唐水发签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定由唐水发承包土地若干，其中包括涉案三块土地4.11亩。经工作组调查核实、公告公示及相关当事人逐级呈报审批等程序，恭城瑶族自治县人民政府于2018年10月29日向唐水发颁发了《桂（2018）恭城瑶族自治县农村土地承包经营权第041421号》土地承包经营权证书。原告父母原系恭城镇化育村第二村民小组村民，原告母亲韦艳平于2002年去世，原告父亲唐来修于2006年去世，2015年2月原告将其户籍迁至其配偶户籍地广西灌阳县水车乡德里村。2020年初，因高速公路建设需征收恭城镇化育村部分土地，原告认为唐水发的第041421号土地承包经营权证中的上述三块涉案土地原系其父唐来修的承包地，要求相关部门撤销将上述三块土地的承包经营权确认给唐水发的颁证行为未果，遂提起本案诉讼。 一审裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，恭城瑶族自治县恭城镇化育村民委员会第三村民小组与本小组村民唐水发签订《农村土地（耕地）承包合同》向唐水发发包土地若干，唐丽主张其中三块土地原系其父的承包地，但仅提交了一份恭城镇化育村第二生产队出具的证明，该证明只盖有公章而无相关人员签名，不符合单位证明材料的形式要件，且该证明记载的地点太过宽泛，无法确认与涉案土地有关联。因唐丽未能提供有效证据证明其与包含涉案土地在内的颁证行为之间存在利害关系，故其不具有提起本案诉讼的原告资格。关于农村土地承包，县级以上地方人民政府依照发、承包方签订的土地承包合同颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如认为该证中记载的内容侵犯其承包经营权，实质是与相关民事主体对土地的承包发包问题产生了争议，此类争议属于民事法律关系范畴，并非行政诉讼环节可直接解决的争议事项，当事人宜通过其他法定渠道寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告唐丽的起诉。 上诉人唐丽不服一审裁定，上诉请求：一、撤销被上诉人给唐水颁发的《土地承包经营权证》中的相关登记：广西恭城瑶族自治县恭城镇化育村第二生产队原来承包给唐来修户的承包地（地块代码45033210020403654、45033210020403656、4503321002040303884)三块共4.11亩；二、责令被上诉人重新作出土地确权给上诉人唐丽的处理决定；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1982年农村实行责任制时，上诉人的父亲唐来修一家人享有恭城瑶族自治县恭城镇化育第二生产队分给的承包给唐来修户的承包地（地块代码45033210020403654、45033210020403656、4503321002040303884）第一块有1.53亩、第二块有0.64亩、第三块有1.94亩，共计4.11亩。上诉人的父亲唐来修与母亲韦艳平结婚后于1988年7月3日生育女儿唐丽，上诉人的母亲韦艳平于2002年02月4日病故，上诉人的父亲唐来修于2006年7月9日病故。上诉人的父亲唐来修生前将上述承包的三块土地出租给第三队的唐水发耕种。在唐来修病故后，唐水发没有将唐来修的三块承包地归还给唐来修的女儿唐丽经营管理。上诉人在2012年9月出嫁前知道了父亲唐来修的承包地租给第三队的唐水发耕种的情况。上诉人2015年2月25日因夫妻投靠，将户口移入广西灌阳水卒乡德里村景德屯158号，迁入户口后在景德屯没有分得良田和土地。因上诉人是恭城瑶族自治县恭城镇化育第二生产队的村民，唐水发是恭城镇化育第三生产队的村民，双方不是同一生产队的村民，双方的承包地界限分明，现唐水发将上诉人唐丽应该享有承包权的土地通过被上诉人确权到唐水发的《土地承包经营权证》中，被上诉人确定该土地权属时，未以任何方式通知上诉人。唐水发故意隐瞒土地是租用上诉人父亲唐来修户承包的土地导致被上诉人错误确权，损害了上诉人的土地承包经营权。第三人唐水发明知唐来修户的承包地不是自己的承包地却骗取了被上诉人工作人员的信任，导致被上诉人将唐来修户的承包地确权给唐水发户经营管理，侵犯了上诉人唐丽的土地承包经营权。因一审时上诉人提交给法院的本村民小组的证明纠纷地的四至界线不明确，对争议地附近紧邻地没有标明，现上诉人已经依法取得本村队长唐裕修保存当年在1981年10月5号起量田登记本一份，唐裕修队长也愿意出庭作证来证明该涉案地是上诉人所属的恭城瑶族自治县恭城镇化育村民委员会第二村民小组的田地，该地四周围都是第二村民小组村民承包的土地，上诉人才是该涉案地的有权承包人，一审也查明上诉人唐丽没有得到其父亲唐来修所承包的土地。故此上诉人请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 二审期间，被上诉人恭城瑶族自治县自然资源局、恭城瑶族自治县农业农村局、恭城瑶族自治县人民政府、恭城瑶族自治县恭城镇人民政府未作答辩。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼，首先必须符合法定的起诉条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民才有权提起诉讼。本案中，从上诉人提交的现有证据材料看，现有的证据材料不足以证实上诉人唐丽与包含涉案土地在内的颁证行为之间存在利害关系，其起诉不符合法定的起诉要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人唐丽的起诉正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 王 凯 审 判 员 杨寒玲 Appoint 二〇二一年二月二十二日 法官助理 杨 曦 书 记 员 伍解红