wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执697号申请执行人：富源县农村信用合作联社营上信用社。住所:富源县营上镇龙锋路西段28号。统一社会信用代码:91530325217310480T。负责人:李兴永，主任。委托代理人:陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:吴学清，男，汉族，1972年1月24日生，住富源县。被执行人邹艳，女，汉族，1977年2月17日出生，住富源县。被执行人富源县兴茂煤业有限公司。住所地：富源县营上镇茂河村。统一社会信用代码:9153032559932393X8。富源县农村信用合作联社营上信用社与吴学清、邹艳、富源县兴茂煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年3月2日作出了（2019）云03民初225号民事判决书、判令：一、由被告吴学清、邹艳在本判决生效后三十日内共同偿还原告富源县农村信用合作联社营上信用社借款本金4500000元，并支付截止2019年6月21日的贷款利息、罚息、复利共计6435800.30元，以上合计10935800.30元；二、由被告吴学清、邹艳在本判决生效后三十日内共同偿还原告富源县农村信用合作联社营上信用社自2019年6月22日起至清偿之日止按合同约定的利率以借款4500000元计算利息、罚息、复利；三、由被告富源县兴茂煤业有限公司对上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，富源县兴茂煤业有限公司承担本案保证担保责任后，有权向吴学清、邹艳追偿。案件受理费87415元，由被告吴学清、邹艳、富源县兴茂煤业有限公司共同负担。因以上被告未履行生效判决，2020年7月27日，富源县农村信用合作联社营上信用社向本院申请强制执行，2020年8月12日本院立案执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人吴学清、邹艳、富源县兴茂煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行调解书确定的还款义务。并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆等信息进行“总对总”网络查询。经查：吴学清、邹艳、富源县兴茂煤业有限公司账户内无银行存款和网络资金，也无机动车辆登记信息。通过到房管和不动产登记部门查询，邹艳、富源县兴茂煤业有限公司名下均无房屋和不动产登记信息；吴学清名下有座落于富源县城玉泉小区的房屋一套，本院依法查封了该房屋，并根据当事人的申请，依法对该查封房屋进行价值评估。本院对富源县兴茂煤业有限公司的全部股权予以冻结，并对该公司的合法合规煤矿产能一次性补偿款依法裁定予以扣留。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。现房屋正在评估中，短期内不便处置，冻结的股权也难以处置。本院依法将以上执行情况告知申请执行人，其认可人民法院的调查和执行结果，现提供不出被执行人名下有其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）本院的云03执697号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效执行员  唐学能执行员  崔佳秀执行员  解永鑫二〇二一年二月一日书记员  陈 智
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0115民初514号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。 负责人：韩宪君，总经理。 委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。 被告：刘永强，男，1993年1月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司，住所地西安市灞桥区、20-4、20-8-20-920-10、20-11号房。 负责人：孙晓峰，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告刘永强、中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司保险人代位求偿权一案，本院于2021年1月12日立案。2021年2月25日，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉处理。 案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 审判员 薛 媛 二〇二一年二月二十五日 书记员 赵李立 1
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初757号原告：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区八达港**。法定代表人：杨明鑫，执行董事。委托诉讼代理人：张洪，中铁五局集团有限公司律师事务部律师。被告：天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司，，住所地天津经济技术开发区宏达街**泰达图书档案馆****法定代表人：李富元，总经理。委托诉讼代理人：吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前前，广东敬海（天津）律师事务所律师。原告中铁五局集团建筑工程有限责任公司（以下简称:中铁五局）与被告天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司（以下简称:一汽大众公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。中铁五局向本院提出诉讼请求：1.判令一汽大众公司向中铁五局支付工程本金11501965元（其中工程变更款项10467元，工程措施费1032529元）及以11501965元为基数，从2016年12月6日起至实际给付之日止按照每日万分之三计算利息；2.请求确认中铁五局对一汽大众公司的资产折价或拍卖价款在工程款上述欠款范围内享有优先受偿权；3.案件受理费、财产保全费、保全保险费由一汽大众公司承担。事实和理由：2016年4月15日，中铁五局与一汽大众公司签订《建设工程施工合同》（合同编号：12192016034009d），约定由中铁五局承建一汽大众公司开发的一汽大众华北生产基地主机场地处理项目（第一批）-施工4标段，合同对工程价款支付、违约金等作了约定。后中铁五局按约完成了涉案工程并向一汽大众公司提交了竣工验收报告及结算资料，2016年12月6日中铁五局将涉案工程移交给一汽大众公司实际使用，但一汽大众公司至今未组织正式验收及结算，截至起诉时一汽大众公司仅支付24960000元。一汽大众公司欠中铁五局款项巨大，但一汽大众公司仍未按照约定履行完付款义务，根据《民法典》及相关法律规定，中铁五局作为涉案工程总承包人，依法享有工程款优先受偿权，故中铁五局请求确认中铁五局对一汽大众公司的资产折价或拍卖价款在欠款范围内享有优先受偿权。《建设工程施工合同》（合同编号：12192016034009d）是双方真实意思表示，合法有效，中铁五局已按约定完成涉案工程并实际交付一汽大众公司使用，但一汽大众公司至今未按约定全面履行付款义务，已构成违约，中铁五局为维护自身合法权益，特诉至法院。一汽大众公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本案属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案争议纠纷的工程所在地经天津市国土房管局批准，已经由天津市滨海新区土地整理中心管理，故本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”按照上述规定，本案《建设工程施工合同》中涉及的工程施工，适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，该合同涉及不动产属于天津市滨海新区政府管辖，被告对管辖权提出的异议理由成立，本案应移送天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘辉二〇二一年二月九日书记员  杨洁附：相关法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保382号申请人：李扬，男，1989年6月24日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：武迪，男，1988年12月26日生，汉族，住济南市市中区。申请人李扬于2021年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武迪所有的号牌为鲁Ａ×××××雅马哈牌普通二轮摩托（保全价值3千元）予以查封。申请人李扬以现金3千元提供担保（注：现金已交至本院）。本院经审查认为，申请人李扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武迪所有的号牌为鲁Ａ×××××雅马哈牌普通二轮摩托（保全价值3千元）。案件申请费50元，由申请人李扬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘静琳二〇二一年二月十日书记员  王慧敏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执219号之一被执行人：王秀美，女，汉族，1982年12月09日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王秀美在财付通支付科技有限公司085e9858e904e9ed3c2b06e15@wx.tenpay.com账户内存款人民币173.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二一年二月二十四日书记员 黄彩虹
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）兵0802刑申1号 朱冬梅： 你为莫索湾垦区人民检察院提起公诉的被告人朱东利犯交通肇事罪一案，对本院（2020）兵0802刑初27号刑事判决不服，以该案刑事立案程序违法，定罪量刑的证据不充分，处罚太重等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。被告人朱东利驾驶机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，符合处三年以下有期徒刑条件，依法被判处一年零二个月是合法的。另外，本案证据充分，事实清楚，足以认定被告人朱东利犯罪事实。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日 附： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列条件情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1623执1550号 李希珍（申请执行人）、顾德贵（被执行人）： 申请执行人李希珍与被执行人顾德贵侵权纠纷一案，申请执行标的为9000元。经本院立案执行，现已执行到位7005元，剩余案款申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。本院已将上述案件款转付至申请执行人李希珍。至此，申请执行人申请执行的（2020）鲁1623民初684号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十日
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0191刑初23号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人李旭，男。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市城关区人民检察院作出相对不起诉决定。因涉嫌盗窃罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于永登县看守所。 指定辩护人霍萍，甘肃霍萍律师事务所律师。 被告人蒲小东，男。2016年12月16日因犯非法制造枪支罪被会宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于永登县看守所。 指定辩护人冉乐乐，甘肃三自律师事务所律师。 被告人张满全，男。2017年12月6日因犯诈骗罪被会宁县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于永登县看守所。 辩护人刘和强，甘肃三自律师事务所律师。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人李旭、蒲小东、张满全犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭审理。兰州新区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人李旭及辩护人霍萍、被告人蒲小东及辩护人冉乐乐、被告人张满全及辩护人刘和强到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控： 1.2020年5月份某日，被告人李旭伙同被告人蒲小东在天水市麦积区保利上河雅颂工地偷得电缆线42米。经鉴定：42米电缆线价格为10975.56元。 2.2020年8月份，被告人李旭伙同被告人蒲小东、张满全先后两次在皋兰县××镇××村保利领秀山华远三千院Ｃ区2号楼地下车库偷得电缆线共计128米。经鉴定：128米电缆线总价格为56064元。 3.2020年8月29日1时许，被告人李旭伙同蒲小东、张满全在兰州新区××镇××号楼××室偷得电缆线98米。9月5日1时许，三名嫌疑人又在该工地同一地点偷得电缆线91米。经鉴定：189米电缆线总价格为78940元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人供述与辩解、被害人缪某、包强明、吕某的陈述、证人张某的证言、价格认定结论书、微信转账记录、辨认笔录、谅解书、视听资料、刑事判决书等证据予以证实。建议判处被告人李旭有期徒刑四年六个月，判处被告人蒲小东有期徒刑四年六个月至六年，建议判处被告人张满全有期徒刑三年六个月至五年，同时对三人并处罚金。 被告人李旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据均无异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，仅提出被告人李旭存在坦白、取得受害人谅解、主观恶性小等量刑情节，希望对被告人从轻处罚。 被告人蒲小东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据均无异议，其辩解在实施盗窃过程中听李旭安排，其为从犯。其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，仅就量刑方面提出被告人蒲小东构成自首、积极退赔取得被害人谅解，应当从轻、减轻处罚。 被告人张满全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人辩称被告人张满全仅参与了实施盗窃及运输，构成从犯，其经口头传唤到案后如实供述，构成自首，其家属代为退赔，取得被害人谅解，应对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控相一致，另案发后三被告人家属代为向受害单位赔偿了所有损失，被害单位对三被告人的行为表示谅解。 本院认为，被告人李旭、蒲小东、张满全以非法占有为目的，多次盗窃施工工地上的电缆线，数额巨大，三被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立,应当依法追究刑事责任。在共同犯罪中被告人李旭、蒲小东起主要作用，系主犯，被告人张满全听从被告人李旭起次要作用，系从犯，对其依法从轻处罚。三被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。三被告人积极退赔了所盗赃物并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对于被告人蒲小东及张满全的辩护人提出二被告人构成自首的辩护意见，经查，本案三被告人系公安机关通过确定嫌疑车辆后摸排控制，后在酒店房间现场传唤到案，三被告人不具有归案的主动性，不成立自首，该辩护意见不予采纳。据此，为保护公私财产权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李旭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2025年3月8日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。） 被告人蒲小东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2025年3月8日止。罚金已缴纳。） 被告人张满全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2024年3月8日止。罚金已缴纳。） 二、作案工具液压钳一把，依法没收，随案备查。作案工具白色荣威i6小轿车一辆，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  火东燕 人民陪审员  李京霞 人民陪审员  葛正乾 二〇二一年二月十九日 法官 助理  李文霞 书 记 员  刘双双
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初3108号 原告：丁选龙。 被告：温智博。 被告：董万利。 原告丁选龙诉被告温智博、董万利劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告以其尚未与被告进行账务结算为由，于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁选龙的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许丁选龙撤诉。 已减半收取的案件受理费1208元，由丁选龙负担。 审判员  吕娟霞 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 瑞
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再105号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：喻远桥，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原审原告夏靖与原审被告喻远桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）皖0811号民初222民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811号民初222民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费710元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  章文凯 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24275号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：李艳，女，1983年9月3日出生，汉族，住四川省合江县×××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××287。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告李艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款88245.91元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款88245.91元为基数，自2019年12月9日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年4月30日为8145.6元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年5月16日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险种类：个人贷款保证保险（贷款本金为140000元）；三、保险金额：167649元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即2397元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期应偿还而未偿还贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年12月9日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款88245.91元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项88245.91元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款88245.91元及违约金(以88245.91元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年12月9日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项88245.91元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2209.79元（原告已预交），由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二一年二月四日书记员 黄才玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17204号 原告：张建红，女，1970年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：姚水根，男，1954年5月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张建红（以下简称原告）与被告姚水根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员范国育独任审理，于2021年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张建红到庭参加诉讼，被告姚水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付借款本金2000元，借款利息3000元，误工费2500元，咨询费500元，交通费300元，通讯费200元，合计人民币8500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月12日，被告以做苗木生意为由向原告借款1500元，出具了借据；2005年9月21日，被告又以女儿读书及做生意为由再次向原告借款1300元，出具了借据。上述合计2800元借款，被告仅于2006年6月16日归还原告800元，原告出具了收条，其余借款2000元，虽经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有借据二份、收条复印件一份。经审查，本院对上述有效证据予以确认。 被告未作答辩及举证，对原告提交的证据视为放弃到庭质证的权利。 本院经审理认定，本案的事实与原告起诉的事实一致，两份借据均未约定利息。 本院认为，被告向原告借款的事实有借据证实，被告长期拖欠不返还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款利息，根据民间借贷司法解释的有关规定，本案中，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告对其主张的误工费、咨询费、交通费、通讯费等其他费用未进行举证，并且依据不足，本院不予采信。关于逾期利息，原告作为出借人，主张借款人自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率上浮50%支付资金占用期间利息的，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚水根于本判决生效后十日内返还原告张建红借款2000元； 二、被告姚水根于本判决生效后十日内支付原告张建红资金占用期间利息（以2000元为基数，按一年期贷款市场报价利率上浮50%自2020年10月28日起计算至判决确定履行之日止）； 三、驳回原告张建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告姚水根负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇二一年二月二十四日 书记员  范利娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执718号被执行人：王友金，男，1980年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，住。本院在执行王友金罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王友金银行存款人1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月一日书记员 冷雪云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6532号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：李建冲，男，汉族，1996年6月5日出生，住河南省濮阳县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李建冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告李建冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李建冲偿还原告剩余贷款本金10410.95元，到期未偿利息862.32元，罚息723.69元，寄送法律函件费用100元，以上共计12096.96元(以上利息、罚息截至2020年10月29日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“F3”（车牌号：豫JXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0091011）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李建冲在2018年01月09日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年01月12日发放贷款25200元，用于被告购买车辆“F3”（车牌号：豫JXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0091011），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年10月29日，被告已经逾期291天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告李建冲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2018年1月9日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借25200元，用于被告购买车辆比亚迪“F3”（车牌号：豫JXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0091011）。贷款期数为36个月，实际利率为14.88%，贴息利率为0%，贷款利率为14.88%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“F3”（车牌号：豫JXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0091011）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年1月18日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商濮阳市利天汽车销售服务有限公司发放贷款25200元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年10月29日，被告已逾期291天，下欠借款本金10410.95元，到期未偿利息862.32元，罚息723.69元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告李建冲应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金10410.95元、到期未偿利息862.32元、罚息723.69元、邮寄费用100元，共计12096.96元（以上利息、罚息截止至2020年10月29日），并按合同约定支付自2020年10月30日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告李建冲未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“F3”型车辆（车牌号：豫JXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0091011）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后51元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。        审  判  员    张  蓓  欣   二○二一年 二月二十四日    书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华         校对：张桐铭     2021年  月  日送达1    1
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初178号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称县联社），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系水城县农村信用合作联社理事长。特别授权委托代理人：邓永进，男，1986年4月19日生，汉族。被告：陈继发，男，1991年6月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社诉被告陈继发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法由审判员蒋泽红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邓永进到庭参加诉讼，被告陈继发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告县联社请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金余额23,000元及自2019年6月21日至2020年12月20日所欠利息4,593.07元，本息合计27,593.07元，2020年12月20日以后产生的利息按照合同约定月利率12.6171‰算至借款清偿完毕之日止；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈继发于2017年6月7日与县联社分支机构双戛信用社签订编号为双戛信用社（2017）年贷字602002017000273号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同授信期限内被告可循环借款使用借款，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮50%。被告于2018年5月28日向县联社双戛信用社借款23,000元，借款到期日为2020年5月27日，借据载明2018年5月28日至2020年5月27日期间贷款月利率为8.4114‰，借款约定按季结息，不能按时结息则计收复息，现该贷款已逾期，借款本金余额为23,000元，欠利息4,593.07元，被告未按合同约定履行还款义务，已经违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。原告在举证期间内向本院提交了以下证据。第一组证据：原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。第二组证据：《借款合同》、借款借据、利息清单，证明被告向原告借款及欠利息的事实。被告陈继发经本院传票传唤无故未到庭，也未向法庭提交答辩状，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。通过庭审及以上对证据的分析认定，本院审理查明如下事实：被告陈继发于2017年6月7日与县联社分支机构双戛信用社签订编号为双戛信用社（2017）年贷字602002017000273号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同授信期限内被告可循环借款使用借款，期限、利率以借款时借款借据为准，贷款逾期后利率上浮50%。被告于2018年5月28日县联社双戛信用社借款23,000元，借款到期日为2020年5月27日，借据载明2018年5月28日至2020年5月27日期间贷款月利率为8.4114‰；借款约定按季结息，不能按时结息则计收复息，被告未按合同约定按季结息，已经构成违约，截止2020年12月20日被告尚欠原告借款本金余额为23,000元，欠利息4,593.07元，本息合计27,593.07元。本院认为，原告县联社与被告陈继发签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，利息计算符合法律规定，被告陈继发应按照合同约定偿还借款本金及利息，故对原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（三）项、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈继发自本判决生效后七日内，偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金23,000元，利息4,593.07元，本息合计27,593.07元；2020年12月20日以后产生的利息按照合同约定月利率12.6171‰计算至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，适用简易程序审理，减半收取245元，由被告陈继发负担（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋泽红二〇二一年二月二十六日法官助理孙飞书记员严万超
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0231行审78号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆正超物流有限公司，住所地重庆市垫江县裴兴镇南华**三姓湾，统一社会信用代码91500231MA600LUL8U。 法定代表人：徐培然，该公司执行董事。 申请执行人垫江县交通局于2021年1月28日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第1094号行政处罚决定。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年12月30日14时12分17秒，被执行人所属车在G243国道157KM+628M处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型6轴，车货总质量52950kg，超限3950kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《重庆市公路保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年5月9日作出垫交执罚〔2019〕第1094号行政处罚决定：处罚款1500元。该处罚决定书于同年5月12日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年11月17日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款1500元及加处罚款1500元。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方海事行政、工程质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。原垫江县交通综合执法大队公章于2020年8月31日停用。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第1094号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第1094号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款1500元及加处罚款1500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 鲁 鹏 二〇二一年二月四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初132号 原告：邱米红，女，1984年5月27日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：官斌，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 被告：罗琴，女，1983年1月24日出生，汉族，住南城县。 原告邱米红与被告罗琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱米红的委托诉讼代理人官斌到庭参加诉讼，被告罗琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱米红向本院提出诉讼请求：判令被告罗琴立即归还原告借款660000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年以来被告多次以做生意需要资金为由向原告借款。后被告也归还了部分借款。2020年8月，被告重新向原告出具金额为680000元的借条，借条中约定月利率1.2%。后被告陆续归还借款共20000元，尚欠借款本金660000元及利息未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告罗琴未作答辩。 经审理查明：被告罗琴与原告邱米红系朋友关系。被告因需要资金周转于2019年开始向原告借钱，原告通过微信、支付宝等方式向被告转账。后被告归还了部分借款。2020年8月，经双方对上述所有借款进行结算，被告尚欠原告借款本金680000元，被告向原告出具借条一张，载明：“本人因资金周转要先后通过微信、支付宝和银行转账等方式向邱米红借到人民币陆拾捌万元整（68万元），月利率1.2%。特此立据，借款人罗琴，身份证号。”。此后，被告陆续归还原告借款20000元，剩余借款被告分文未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、常住人口信息表、借款借据、借条、微信和支付宝转账记录、微信聊天记录及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告罗琴向原告邱米红多次借款，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还尚欠借款660000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗琴在本判决生效之日起十日内归还原告邱米红借款660000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3820元，共计9020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年二月十八日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初114号原告：马荣达，男，2000年4月12日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告:邱呈祥，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：山东恒丰建筑工程有限公司，住所地：兰山区红旗路73号1楼。法定代表人：刘前垒，执行董事。委托诉讼代理人：张凯，山东君正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜万**，山东君正义律师事务所律师。被告：临沂佳鑫双语学校有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处通达路与学府路交汇处西侧。法定代表人：沈如伟，总经理。委托诉讼代理人：尹淑香。原告马荣达与被告邱呈祥、山东恒丰建筑工程有限公司、临沂佳鑫双语学校有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告马荣达于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马荣达申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马荣达撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马荣达负担。审判员  闫正堂二〇二一年二月一日书记员  李东振
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1625行审27号 申请执行人博兴县卫生健康局。住所地博兴县博城四路229号。 法定代表人李晓营，该局局长。 被执行人郝淑悦，女，1986年10月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行郝淑悦社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕597号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人郝淑悦于2019年3月24日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕597号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人郝淑悦征收社会抚养费106812元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。 本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人郝淑悦作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行博兴县卫生健康局对郝淑悦作出的博费征决〔2019〕597号社会抚养费征收决定； 二、被执行人郝淑悦于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费106812元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费1502元，由被执行人郝淑悦负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王晓晖 审判员  张玉华 审判员  李 菲 二〇二一年二月二十五日 书记员  田 婧
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0785执恢93号之三 申请执行人：徐占先。 被执行人：张崇珍。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张崇珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张崇珍在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  王进军 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐金玲
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3344号 申请执行人葛学丽。 被执行人钱山峰。 被执行人迟晓涛。 被执行人高密市坤源物流有限公司。 被执行人青岛平度旅游汽车公司。 本院在执行葛学丽与迟晓涛、钱山峰、高密市坤源物流有限公司、青岛平度旅游汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，并在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法{2018}141号）的规定，裁定如下： 终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终7174号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二一年二月二十三日 书记员  邢森云
山西省陵川县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0524民初69号   原告：陵川县公安局交通警察大队，住所地：陵川县望洛北路**，统一社会信用代码：×××。   负责人：毕程华，系大队长。   委托诉讼代理人：张某、郭某，山西兆瑞律师事务所律师。   被告：李某，男，1996年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市。   被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，，住所地：河南省中牟县新城区雁鸣街西万胜路南、学苑路北6号楼1层101铺。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郝某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：申某，系该公司员工。   本院在审理原告陵川县公安局交通警察大队与被告李某、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陵川县公安局交通警察大队于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，诉讼期间，原告以被告已将赔偿款赔付为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陵川县公安局交通警察大队撤回起诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告陵川县公安局交通警察大队负担。   审判员 王中红     二〇二一年二月四日   书记员 姜 晶
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0524执646号之一 申请执行人：王聪贵，男，1983年8月7日出生，汉族，住泉州市安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地中国泉州市丰泽区。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王聪贵与被执行人泉州市××房××商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄玉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32859号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行，住所地：东莞市松山湖沁园路7号36幢商铺111-116及107，统一社会信用代码：91441900MA4X8TLM0H。 负责人：黄严正，该行行长。 委托诉讼代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人:黄春成，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行与被执行人黄春成借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初7101号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄春成应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行偿还贷款本金、利息等费用共418176元（暂计），并承担本案执行费6173元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况：于2021年1月25日依法档案轮候查封被执行人黄春成名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，查封期限为两年，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，依法对其限制消费以及纳入失信被执行人名单。 本院于2021年2月24日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32859号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二一年二月二十五日 书记员 周 志 震
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0922民初454号 原告：夏桂洪，女，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：吴晓莉，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：王少勇，男，汉族，四川省射洪市居民。 原告夏桂洪与被告王少勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂洪及其委托诉讼代理人吴晓莉到庭参加诉讼，被告王少勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏桂洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金30000元及利息（利息以叁万为基数从2019年8月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友介绍相识。2018年6月，被告自称资金周转困难向原告借款3万。2019年2月21日,原告与被告经协商双方补写《借条》并注明半年后还清，经原告再三催收，被告仍未向原告履行还款的义务，严重损害了原告的合法权益，现特向法院起诉，请判准原告如前诉讼请求。 被告王少勇未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告与被告系朋友介绍相识，被告称资金周转困难便向原告借款。2018年6月5日，原告向被告出借现金3万元，后原告多次催收未果。2019年2月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人王少勇今借到夏桂洪30000元整（叁万整）约定于半年后还清，逾期不还按民间利率算”。还款期限届满后，原告多次催收未果。2021年1月28日，原告夏桂洪向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，被告向原告借款30000元属实，现借款早已逾期，被告应当承担偿还义务，本案原告主张按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求未违反国家有关限制利率的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王少勇于本判决生效后十日内向原告夏桂洪偿还借款30000元及利息，利息以30000元为基数从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王少勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二一年二月二十五日 书记员 张熊峰
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1603民初522号 原告：孙新和，男，1996年9月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。 被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司（原安邦财产保险股份有限公司山东分公司），住所地滨州市黄河二路西首育青小区。统一社会信用代码91370100MA3R14RM5P。 负责人：王连涛，公司经理。 委托诉讼代理人：胡青孝，公司职工。 原告孙新和与被告大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家山东公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中被告大家山东公司主动要求替代安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司以被告身份参加诉讼，本院予以准许。原告委托诉讼代理人王志良，被告委托诉讼代理人胡青孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙新和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等损失，共计14216元；2.诉讼费由被告承担。 被告大家山东公司辩称，1.原告车辆在我公司未报案，我公司需要核实出险时原告车辆保单的真实有效性；2.我公司需要核实原告车辆证件的合法有效性，否则不予承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月9日16时30分，周宏鑫驾驶车牌号为鲁Ｍ0××××小型汽车，在山东省滨州市滨城区××路××路，由西向东行驶至事故地点时，与孙新和驾驶车牌号为鲁Ｍ7××××小型汽车、李帅驾驶车牌号为鲁Ｍ9××××小型汽车发生交通事故，造成三车损坏，孙新和受伤。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定周宏鑫负全部责任，孙新和无责任，李帅无责任。针对原告车辆的损失，诉讼前，经原告申请，双方共同参与，本院委托山东光正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ7××××号车车辆损失进行了评估鉴定，鉴定评估意见：该项委托的鲁Ｍ7××××号小型普通客车车辆损失价值为12216元。原告支付鉴定评估费2000元。 鲁Ｍ7××××号车的登记车主为原告孙新和。该车在被告处投保了责任限额为62563元的机动车损失保险，并投保不计免赔。本案交通事故发生于保险合同期间内。 本院认为，原告孙新和车辆在被告大家山东公司投保机动车损失保险及不计免赔等保险。被告向原告收取保费并出具了保单，原被告之间的保险合同合法成立、有效，双方都应按照合同约定行使权力、履行义务。原告孙新和系鲁Ｍ7××××号车的所有人，对涉案车辆享有保险利益，且涉案事故发生在保险期间内，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。本院确定原告损失：1.车辆损失12216元。原告车辆的损失，系当事人共同选定，本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，对该鉴定报告予以确认。2.鉴定费2000元。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估费发票予以证实，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效后十日内付给原告郭庆江保险金14216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元（已减半收取），由被告大家财产保险有限责任公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  耿复永 二〇二一年二月二十五日 书记员  魏鸿菲 附：原告孙新和提供以下账号： 账号：6228××××7876 开户行：中国农业银行无棣支行 开户名：孙新和 以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由提供人自行承担。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1663号申请执行人中国XXXX中西支行，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人饶XX。被执行人刘XX，男，1981年10月07日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区XXXX，公民身份号码：520201XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初6549号民事判决书，立案受理中国XXXX中西支行申请执行刘XX金融借款合同一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人刘XX应当支付申请执行人中国XXXX中西支行人民币7.51万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘XX银行存款10万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二一年二月一日书记员 王松成
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初383号原告：张某，男，1990年10月11日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：杨文卫，江苏阜源律师事务所律师。被告：张某，男，1981年6月24日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司某市中心支公司，住所地某市。负责人：张晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。原告张某与被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司某市中心支公司（以下简称人寿某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨文卫、被告张某、被告人寿某公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2020年3月21日18时10分许，张某驾驶苏Ｈ×××××号小型面包车，沿S348线由北向南行驶至与阜宁县硕集社区何桥村一组东西向水泥路交叉路口处时，与由南向北左转弯行驶至此处的人行横道线上停车等候通过的由张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某受伤、双方车辆不同程度受损。2.事故责任认定：2020年4月7日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某应承担本起事故的主要责任，张某应承担本起事故的次要责任。3.投保情况：张某驾驶苏Ｈ×××××号小型面包车在人寿某公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。二、事故后果张某受伤后被送至阜宁县人民医院检查治疗，于2020年3月29日出院。用去医疗费8512.7元。经阜宁县人民调解委员会的委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书一份，意见为：1.张某交通事故致胸椎损伤已构成九级伤残。2.张某的误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。张某为此支付鉴定费1750元。三、本次诉讼中张某因交通事故所致损失1.医疗费，根据张某的医疗费发票、用药清单等，本院确认医疗费为8512.7元。人寿某公司对其中金额为2600元的可调式固定支具费用不予认可，因阜宁县人民医院的出院医嘱载明：可塑性胸腰椎外固定支具（自备）外固定叁月，故本院对该辩解意见不予认可。人寿某公司对张某的医疗费要求扣除非医保用药。对非医保用药因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见，不予采纳。2.住院伙食补助费，张某住院8天，张某主张30元/天×8天=240元，本院予以确认。3.营养费，根据鉴定意见，张某主张15元/天×90天=1350元，本院予以确认。4.护理费，根据鉴定意见，张某主张80元/天×90天=7200元，本院予以确认。5.残疾赔偿金，根据鉴定意见，张某构成9级伤残，本院确认残疾赔偿金为（24657元/年+5703元/年）×1.84×20年×0.2=223449.6元。6.精神损害抚慰金，根据张某的残疾等级及侵权人的过错程度，本院酌定为6000元。7.误工费，张某按照300元/天的标准主张误工费，张某仅提供了盐城永强包装材料有限公司出具的证明，未能提供工资表等证据予以印证，本院按照人寿某公司认可的100元/天的标准计算其误工费，结合鉴定意见误工期限120天，本院确认其误工损失为100元/天×120天=12000元。8.交通费，根据张某的就医地点、合理的人数、次数，酌定交通费为300元。9．财物损失，张某仅提供了维修发票，未能举证证明维修明细项目，考虑车辆损失客观存在，本院酌情支持300元。以上损失合计259352.3元。四、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权、财产权受法律保护。张某因本起交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理作出的责任认定符合事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于张某驾驶的车辆在人寿某公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故张某的各项损失首先由人寿某公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分因张某投保了不计免赔商业三责险，根据张某、张某在事故中的责任，由人寿某公司在商业三责险限额范围内按80%进行赔偿，即由人寿某公司赔偿120300+（259352.3-120300）×0.8=231541.84元。五、判决结果依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司某市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张某因本起交通事故所致各项损失计231541.84元(赔偿款汇入以下账户：开户行农村商业银行东沟分理处，开户名称张某，帐号：62×××81)；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，减半收取2409元，鉴定费1750元，合计4159元（原告张某已预交），由原告张某负担250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司某市中心支公司负担3909元，于给付赔偿款时一并给付给原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 季加石二〇二一年二月二十六日法官助理 于 涛书 记 员 江洪鹏
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执恢44号之一申请人：易祖长，男，汉族，1950年8月25日出生，住所地庐山市。被执行人：郑艳山，男，汉族，1965年3月12日出生，住所地共青城市。保证人：李子浩，男，汉族，1990年10月8日出生住所地九江市浔阳区。本院在执行易祖长申请郑艳山的买卖合同纠纷一案中，被执行人郑艳山不能履行生效法律文书确定的义务。因在案件执行期间，担保人李子浩于2019年6月18日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人郑艳山采取拘留措施。现因被执行人郑艳山未能按照执行和解协议履行还款义务，致使申请人易祖长债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：保证人李子浩在保证责任范围内对申请执行人易祖长承担责任。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二一年二月二十日书记员  王 健
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0785执389号 申请执行人杨龙龙。 申请执行人王某。 被执行人王忠钦。 本院在执行杨龙龙与王忠钦离婚纠纷一案，现当事人已达成和解协议并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结山东省高密市人民法院作出的(2020）鲁0785民初2343号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 李卓志 审 判 员 王进军 审 判 员 张新国 二〇二一年二月十八日 法官助理 郭慧敏 书 记 员 邢森云
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1625行审7号 申请执行人博兴县卫生健康局，住所地山东省博兴县博城四路229号。 法定代表人李晓营，该局局长。 被执行人董伟，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 被执行人郑月影，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行董伟、郑月影社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2019〕152号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人董伟、郑月影于2019年9月16日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出博费征决〔2019〕152号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人董伟、郑月影分别征收社会抚养费50562元，共计101124元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。 本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人董伟、郑月影作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行博兴县卫生健康局对董伟、郑月影作出的博费征决〔2019〕152号社会抚养费征收决定； 二、被执行人董伟、郑月影于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费101124元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 申请执行费1417元，由被执行人董伟、郑月影负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王晓晖 审判员  张玉华 审判员  李 菲 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘莹莹
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0822民初265-1号 申请人：卜水科，男，1973年6月29日出生，汉族，住万荣县。 被申请人：张政，男，1967年10月6日出生，汉族，住万荣县。 申请人卜水科与被申请人张政债权转让合同纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下104000元的银行账户存款或同等价值的财产采取查封、冻结等财产保全措施。申请人已于2021年2月7日提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函。 本院认为，申请人卜水科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张政的银行账户存款104000元或同等价值的财产进行冻结、查封。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件受理费1040元，由申请人卜水科负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二一年二月七日 书记员 杜亚蕊
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）陕0831执202号 高某、高某某： 李某某与你们民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的（2020）陕0831民初943号民事判决书已发生法律效力。由于你们在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自本通知书送达之日当即履行下列义务： 一、向申请执行人李某某偿还借款本金5400元及利息，利息自2020年10月21日起以月利率15‰计算至履行完毕之日止； 二、向申请执行人李某某偿还借款利息7392元。 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、负担案件受理费360元，执行费110元； 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：622840294705489****高某 622840294705489****高某某 特此通知。 二〇二一年二月二十二日 执行局地址：子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编718499 风险提示： （一）不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任； （二）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0785民初214号 原告：高密市锦丰家具有限公司 委托诉讼代理人：杜娟 被告：张辉 原告高密市锦丰家具有限公司与被告张辉运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，原告委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼；被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 高密市锦丰家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即赔偿原告货物损失78440元；2、诉讼费用、保全费、代理费由被告承担。事实和理由：原告高密市锦丰家具有限公司于2020年1月5日与被告张辉签订货物运输协议，由被告运输原告家具至西安，2020年1月5日在高密装货后于1月7日到西安卸货，运费货到付款。2020年1月5日装完货后，于当晚9时27分被告驾驶的车辆在诸城市平日路刘家村附近发生倒翻，造成原告家具破碎的交通事故，经原被告双方清点受损破碎货物价值为78440元，被告应当按照运输合同约定对原告的损失予以赔偿。 被告张辉未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一：货物运输协议一份。证明经中间人温全国介绍，原、被告之间形成运输合同，由被告承运原告的家具，货物保价50万元，运费5000元，货到付款，由被告在该运输协议中签字认可协议内容。 证据二：由原告处职工和被告对事故事实书写的证明一份。证实2020年1月5日被告驾驶其车辆在原告处装运完毕后，将家具发往西安，于当晚9时27分被告驾驶的车辆在诸城市平日路刘家村附近发生侧翻造成原告家具破碎，经双方协商同意后于次日零晨4时将原告家具拉回原告厂内。 证据三：2020年元月5号交通事故家具破碎清单一份。经原、被告双方清点受损破碎货物价格为78440元。被告对清单破损价值无异议，且在该清单上签署“无议意（无异议）张辉”。 证据四：道路交通事故认定书一份。证实被告张辉驾驶车辆造成事故后造成原告财产损失。 经审查，原告提交的证据一至证据四均与案件有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，原告与被告签订货物运输协议，协议约定：车牌号码鲁Ｖ3××××，承运者姓名张辉，证件号码××住址诸城市××村××号，货物名称家具；2020年1月5日由高密装货2020年1月7日到西安卸货，货物保价伍拾万元，送货承运者签字张辉”。 协议签订后，2020年1月5日被告驾驶其车辆在原告处装运完毕后，当晚9时30分，案外人范增伟驾驶车牌号为鲁Ｇ8××××的重型货车与被告驾驶的车辆在诸城市××镇××附近处发生交通事故，造成原告家具破碎。该事故经诸城市公安局交通警察大队作出的责任认定：当事人范增伟负全部责任，当事人陈辉无责任。经原、被告协商同意后于次日零晨4时将原告家具拉回原告厂内。 经原、被告双方清点，原告受损破碎货物价格为78440元。被告在该清单上签署“无议意（无异议）张辉”。 本院认为，原告高密市锦丰家具有限公司与被告张辉签订运输协议，是原被告真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定将货物交付给了被告，被告理应按照约定的时间安全的将货物运送到目的地。但被告在运输过程中发生交通事故给原告货物造成损失，应予赔偿。原、被告对原告货物损失78440元无异议，本院予以确认。对原告主张的其他损失5952元因无有效证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和民法典》第八百零九条、第八百一十一条、第八百三十二条之规定，判决如下： 一、被告张辉赔偿原告损失78440元，被告于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元，由原告负担75元，被告张辉负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宝启 二〇二一年二月十八日 书记员  张 蕾
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初421号 原告：刘亚男，女，1979年10月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。 法定代表人：陈玉辉，总经理。 原告刘亚男与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚男到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘亚男向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告自2018年1月1日至2020年11月15日止逾期交房违约金58707.39元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区8号楼3单元202户房屋，约定交房日期为2017年12月31日，原告按期支付了全部的购房款，被告已经逾期交房，按合同约定被告应按已付房屋价款日万分之一支付违约金。现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、不动产预告登记、交款票据、借款凭证、物业费缴费收款收据、房屋交接书各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月10日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市广州南路866号凯旋城小区8号楼3单元2层202户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款559118元。 合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。 合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。 合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。 合同附件一约定付款方式为：一次性付款。于合同签订前7日内将首付款存入本合同指定的账户。 2017年7月13日，原告向被告支付了购房款259118元，被告出具了青岛增值税普通发票。2018年6月19日，原告向被告支付了购房款300000元，被告出具了青岛增值税普通发票。 2020年10月23日，原告交纳了涉案房屋装修保证金和物业费、垃圾清运费、公共照明费、车位费，被告为原告出具了相应收款收据，其中物业费是2020年9月26日至2021年9月25日期间的。 2020年10月30日，被告向原告出具了涉案房屋总价款560951.06元的青岛增值税普通发票。 2020年11月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为560951.06元，原告已付房屋总价款559118元。 庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款559118元的日万分之一计算，自2018年1月1日起计算至2020年9月25日止共计1049天。 本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。 原告已经支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至2020年9月份才交付，被告构成违约，应承担违约责任。 原告虽然支付了全部购房款，但原告全部购房款付清的时间是2018年6月19日，因此违约金应自2018年6月20日起计算至2020年9月25日止，以已交付购房款559118元为基数按日万分之一计算，违约金为46294.98元（559118元×日万分之一×828天）。 被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告刘亚男逾期交房违约金46294.98元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告刘亚男的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  泮晓朋 二〇二一年二月八日 法官助理刘鑫 书记员王雯雯
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初36号原告：刘宏波，男，1975年2月16日生，汉族，住灵宝市。被告：武善立，男，1971年8月29日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。原告刘宏波与被告武善立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宏波，被告武善立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因工程资金周转，分三次从原告处借现金5万元、6万元、10万元，共计21万元。2014年以后原告多次催讨，被告屡屡推拖，此后电话不接也联系不上。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至贵院，望支持原告诉求。被告武善立辩称，3张借条都属实，但其中的5万元借款和6万元借款我已给原告还清了，没有收回借条是因为原告说借条找不到了，我觉得双方关系好就算了，谁知道原告又拿着借条来向法院起诉我。10万元借款后我通过银行转账还了38000元，还剩62000元未还。原告刘宏波向本院提交的证据有：1、借条3张，证明借款过程；2、银行交易明细一份，证明原告从银行取的现金交给被告本人。被告武善立未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的借条真实性无异议，但认为6万元和5万元借款，之后已经偿还，原告说借条找不到了，所以没有收回借条；10万元借款后，已经偿还原告38000元，剩余62000元未还。本院经审核，认为原告的证据形式合法，内容客观真实，应予认定。经审理查明，原被告经人介绍认识，被告因承包工程需资金周转，2013年4月20日向原告借款60000元，约定借款期限一个月，2013年10月6日，被告向原告借款50000元，2013年11月19日，被告向原告借款100000元，三次借款原告均用现金将借款交付被告，被告给原告出具了3张借条。三笔借款均未约定借款利息，借条出具后，被告仅偿还10万元借款中的33000元，剩余借款未偿还，引起诉讼。本案审理中，因被告武善立认为已偿还原告148000元，而原告刘宏波称被告只偿还了33000元，原被告就未偿还数额分歧较大，调解无法达成协议。本院认为，被告武善立三次向原告刘宏波借款，被告对借款的事实认可，且有被告出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系明确，被告陈述已偿还原告148000元，原告只承认还款33000元，因被告未能提交证据支持其主张，故被告的抗辩意见本院不予采纳，原告要求被告偿还剩余借款的理由正当，其请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第十五条第一款之规定，判决如下:被告武善立于本判决生效后十日内偿还原告刘宏波借款177000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告武善立负担1920元，由原告刘宏波负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 聂  全  国二〇二一年二月二十五日书记员 张梦雪（兼）
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初5647号之一 解除保全申请人：王得善，男，1975年7月25日生，汉族，住无锡市新区。 解除保全申请人：刘锋，女，1976年3月2日生，汉族，住无锡市新区。 解除保全被申请人：任俊峰，男，1968年10月30日生，汉族，住江阴市。 解除保全被申请人：陈泳芳，女，1973年10月18日生，汉族，住江阴市。 解除保全申请人王得善、刘锋诉解除保全被申请人任俊峰、陈泳芳股权转让纠纷一案中，王得善、刘锋于2020年6月15日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结任俊峰、陈泳芳银行存款445万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院于2020年6月22日作出（2020）苏0281民初5647号民事裁定书，裁定冻结任俊峰、陈泳芳银行存款445万元或查封、扣押其相应价值的财产。现王得善、刘锋向本院申请解除对任俊峰、陈泳芳的保全措施。 本院认为，王得善、刘锋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对任俊峰、陈泳芳的银行账户存款540万元的冻结或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 诸国新 二〇二一年二月五日 法官助理 谢冰谷 书 记 员 胡冰琰
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再44号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：李勇，男，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审原告夏靖与原审被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）皖0811民初54号民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100077号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监79号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初54号民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费3606元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  曹拥军 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  查 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0784执恢314号 申请执行人:方罗庆 被执行人:方陈峰 本院在执行申请执行人方罗庆与被执行人方陈峰民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款40000元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302财保10号申请人：张立春，女，汉族，1962年3月23日出生，住朝阳市双塔区。被申请人：郭锐含，女，1966年10月10日出生，住沈阳市铁西区。申请人张立春于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人郭锐含所有的价值65,000元的财产采取保全措施，申请人张立春以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人郭锐含所有的车牌号辽Ａ×××××的车辆予以查封，期限为采取保全措施后二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李立平二〇二一年二月二日书记员  穆雯雯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执恢127号申请人：谭飞，男，汉族，1977年6月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王光进，男，汉族，1984年5月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人谭飞与被执行人王光进借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王光进银行存款人民币127000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十日书记员 柯贤正
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘01执恢9号长沙银行股份有限公司、张亮：长沙银行股份有限公司与张亮信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年8月21日作出的[2018]长仲裁字第752号裁决书已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，由于张亮无财产可供执行，本院于2019年11月29日终结本次执行程序。2021年2月24日，长沙银行股份有限公司向本院申请恢复执行。本案现已经全部执行完毕。根据申请执行人长沙银行股份有限公司的申请，长沙仲裁委员会于2018年8月21日作出的[2018]长仲裁字第752号裁决书已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇二一年二月二十六日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终226号上诉人（原审被告）：时路，男，1957年8月19日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：天津市宇泰物业管理有限公司，地址天津市静海区静文路南侧宇泰财富大厦**。法定代表人：葛永刚，总经理。委托诉讼代理人：张长迎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭红梅，女，该公司员工。上诉人时路因与被上诉人天津市宇泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。时路上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判上诉人支付被上诉人按每月1.08元/平方米计算的物业费（按户计算，单价为（140+77.13）/2×1.08元/平方米×12个月=1407元）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，所谓的物业合同是上诉人在迫不得已的情况下接受的；被上诉人物业收费标准认定错误；一审判决对证据的采信存在偏差；原判决有失公允；一审判决适用程序模糊。天津市宇泰物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市宇泰物业管理有限公司向一审法院起诉请求:1、被告给付拖欠原告2019年全年的物业管理服务费3024元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2013年3月18日与天津市宇泰房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定天津市宇泰房地产开发有限公司将泰悦欣园小区委托原告进行前期物业管理服务事宜，合同期限自2013年3月18日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）为高层住宅每月每平方米1.08元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.72元计算，交纳费用时间为业主于每月10日之前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告时路系原告所服务的天津市静海区泰悦欣园小区11号楼401室业主，房屋建筑面积140平方米。被告共欠原告2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费3024元[（1.08元/月*平方米＋0.72元/月*平方米）×140平方米×12个月]。该款经原告催要未果成讼。以上事实由原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、居委会信息采集表等证据及原、被告当庭陈述等予以证实。一审法院认为，原告与天津市宇泰房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区泰悦欣园小区的业主，应受上述合同的约束。原告提交的天津市静海区静海镇泰悦社区居民委员会出具的《天津市物业服务企业信用信息采集表》能够证实原告已按合同对泰悦欣园小区提供了合格的物业服务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应依约向原告及时交纳物业服务费。被告拖欠原告物业服务费的行为侵害了原告合理取得服务费用的民事权益，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合法有据，本院应予支持。关于被告提出的原告侵犯业主利益、原告提供的服务不符合标准等拒绝交费的抗辩理由，因物业服务合同属于公共服务合同，对于合同是否履行问题，应以该小区业主委员会或相关居民委员会的认定及物业主管部门的评定为主要判定标准，而不应以被告个人的评价为判断标准，如果被告对物业服务不满，可以向业主委员会或居民委员会反映，由业主委员会或居民委员会督促物业进行整改，若整改不到位，业主委员会或居民委员会可代表小区业主采取进一步维权措施，被告不应以拒绝交纳物业费的方式维权。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：“被告时路自本判决生效后五日内给付原告天津市宇泰物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费3024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告时路承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交业主手册一份，证明被上诉人收取物业费不合理。被上诉人认可真实性、合法性、关联性，不认可证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的该证据不能证明上诉人主张的证明目的，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与天津市宇泰房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》属有效合同，合同约定天津市宇泰房地产开发有限公司将泰悦欣园小区委托给被上诉人进行前期物业管理服务，双方在合同中还就物业服务内容、标准以及物业费收费标准、交纳时间等等事宜进行了约定。上诉人系被上诉人所服务的天津市静海区泰悦欣园小区11号楼401室业主，应受上述合同的约束，按照合同中约定的物业费收费标准缴纳物业服务费。上诉人主张被上诉人应按照户为单位或最大户型与最小户型的平均面积为单位计算物业服务费，被上诉人不应收取机电设施的物业服务费，上诉人的上述主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人对被上诉人的服务不满意问题，上诉人可以向业主委员会或居民委员会提出，业主委员会或居民委员会可以代表业主维权，上诉人以此为由拒交物业服务费依据不足，本院不予支持。综上所述，时路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人时路负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年二月二十三日书记员  朱晓茜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3541号原告：郑一梅，女，1986年1月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。被告：韩东，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告郑一梅诉被告韩东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑一梅委托诉讼代理人于恬到庭参加诉讼。被告韩东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑一梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月15日在中介安阳市广家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，该合同约定原告购买被告位于安阳市空港新城A6号住宅楼3单元2003号房屋一套，房款525000元。合同签订后，原告依约支付被告购房款50万元，押尾款25000元。经原告多次催促，被告始终怠于履行办理过户手续的合同义务，致使原告购买房屋的目的迟迟无法实现。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩东未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郑一梅提交《安阳市广家房地产经纪有限公司房屋买卖合同》、《商品房预售合同》、购房款收款收据、维修资金专用票据、被告出具的收据、中国建设银行账户交易明细、物业费收据及微信账单、（2020）豫0502财保125号民事裁定书、收费票据。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月28日，被告韩东与安阳空港新城置业有限公司签订《商品房预售合同》，由韩东购买位于安阳市开发区××大道与××交叉口西南角空港新城A6号住宅楼3单元2003号房屋。2.2019年5月15日，原告郑一梅（乙方买方）与被告韩东（甲方卖方）及广家房地产经纪有限公司（丙方居间方）签订《安阳市广家房地产经纪有限公司房屋买卖合同》。该合同约定，甲方将位于安阳市空港新城A6号住宅楼3单元2003号房屋以总价525000元出售给乙方；合同签订当日，支付甲方30万元（含定金1万元），2019年7月30日支付甲方10万元，2019年10月1日前支付甲方10万元，押尾款2.5万元；如需办理甲方房产证，费用由乙方负责，办理该房产权过户（甲方过户到乙方名下）所产的税费全部由乙方承担。（如甲方隐瞒，该房不是其唯一生活住房的，该房个人所得税，评估价的1%，由乙方承担）。郑一梅已按约先后分三次向韩东支付购房款共计50万元，韩东向其出具房款收据。本院认为，原告郑一梅与被告韩东签订的《安阳市广家房地产经纪有限公司房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。原告已按约向被告支付部分购房款，被告亦应履行合同义务，待其取得案涉房屋不动产权属登记证书后，应当协助原告办理该房产的过户手续。同时，案涉房屋过户至原告名下时，原告应向被告付清剩余尾款2.5万元。故原告要求被告协助其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告韩东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韩东于位于安阳市开发区长江大道与中华路交叉口西南角空港新城A6号住宅楼3单元2003号房屋具备办理不动产权属登记证书之日起三十日内，协助原告郑一梅办理上述房产的过户手续。案件受理费100元，财产保全费3145元，由被告韩东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 强审 判 员  郝宜春人民陪审员  孙文英二〇二一年二月八日书 记 员  王向向
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2064号原告:周恬宇(曾用名周美红)，女，1980年11月28日出生,汉族,住址:河南省商丘市。被告：刘永玲，女，1972年3月16日出生，汉族，住址：河南省商丘市睢阳区。原告周恬宇与被告刘永玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告周恬宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周恬宇撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇二一年二月二十三日书记员  崔博
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初91号 原告：南城县泓河运输有限公司（以下简称泓河公司），住所地：南城县建昌镇秋水园村城南工业区，统一社会信用代码：91361021696053249X。 法定代表人：雷接春。 被告：雷国民，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍地：南城县，现住广东省东莞市。 原告泓河公司与被告雷国民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓河公司的法定代表人雷接春到庭参加诉讼，被告雷国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泓河公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷国民立即付清所欠原告购车款70252元、利息17563元、逾期还款滞纳金5000元、违约金6000元，合计98815元（后续利息按合同约定计算至还清款日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年7月3日签订《分期付款购车合同》，被告向原告购买一辆车牌为赣Ｆ×××××货车，该车售价为506000元，被告支付首付款130000元，余款376000元在18个月内每月还21000元，每期利息按月利率千分之8.2计。合同规定违约金6000元；若被告未能按期付清到期欠款的，原告按每逾期付款壹日计收200元的逾期付款滞纳金，逾期利息按信贷银行规定加倍收取。合同签订后被告没有按合同履行给付义务，至今拖欠原告购车款等未付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告雷国民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告雷国民以分期付款的方式向原告泓河公司购买车牌号为赣Ｆ×××××一辆。双方签订《分期付款购车合同》，约定：车辆售价506000元，首期购车款130000元，余款376000元应在18月内按21000元分期付清，每月利利率8.2‰计付；违反合同的一方应向另一方支付违约金陆千元；合同还对汽车保险、保证，汽车使用、维护及责任、服务及费用等事项进行了约定。同日，被告雷国民向原告出具欠条一张，载明：“今欠泓河公司购车款人民币叁拾柒万陆仟元整，每月归还欠款贰拾壹万元整，每月归还利息按欠款数额每月8.2‰计算，全部借款在2015年1月2日前还款。欠款人：雷国民。”合同签订后，原告将Ｆ9358货车交付被告经营使用。分期付款购车期间，被告未按合同约定归还购车款。截止2018年10月30日，被告尚欠原告购车款本金70252元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款滞纳金。上 上述事实有原告提供的营业执照、法人身份证明、身份证，《分期付款购车合同》、欠条、授权书、还款账本记录、借款情况说明表以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告泓河公司与被告雷国民签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约将车辆交付被告，被告在合同履行期间未按约定支付购车款，构成违约。故原告要求被告给付购车款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率1%计算利息，缺乏事实和法律依据，利息应按合同约定的月利率8.2‰计算，本院予以确认。经核算，从2018年11月1日起至2020年11月30日，被告尚欠原告购车款70252元及利息14402元。双方在合同中对违约金有明确约定，该约定符合法律规定，被告构成违约，应向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款滞纳金，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告雷国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷国民在本判决生效后十日内给付原告泓河公司购车款70252元及利息14402元（计算至2020年11月30日止，从2020年12月1日起以购车款70252元为基数，按月利率8.2‰计算至还清款日止）； 二、被告雷国民在本判决生效后十日内支付原告泓河公司违约金6000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告负担100元，由被告负担1035元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年二月十八日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪