安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终456号 上诉人（原审被告）：郝圣飞，男，1967年2月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王亚平，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人郝圣飞因与被上诉人王亚平追偿权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝圣飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担5万元的赔偿责任。一、二审诉讼费由王亚平承担。事实与理由：1.虽交通事故认定书认定郝圣飞对本次事故承担主要责任，但张学爱受伤系因其用手去托举电缆线被电击伤，并非交通事故直接导致。根据相关法律规定追偿权的行使受雇员过错程度的限制，雇员非存在故意或者重大过失，雇主不能行使追偿权。本案张学爱承担事故主要责任，郝圣飞不存在故意或重大过失，王亚平作为雇主不能行使追偿权。2.王亚平系依据其与张学爱达成的调解书行使追偿权，但调解书无法体现王亚平实际承担的比例和数额，且张学爱承担事故主要责任，因此王亚平不能依据调解书要求其分担责任。 王亚平辩称，1.本案不能孤立认定为交通事故或触电事故。事发时，为了涉案车辆能够顺利通过某一特殊路段，张学爱站在车上手持电线，郝圣飞驾驶车辆缓慢通过，通过时，发生了由郝圣飞负主要责任的交通事故，继而引发张学爱发生触电事故。2.郝圣飞作为一个职业驾驶员，应该知道采用这种方式通过的危险性，在没有证据证明其受胁迫的情况下，如此驾驶显然违反职业要求，也违反注意义务。结合郝圣飞应承担交通事故主要责任的事实，郝圣飞主观上属重大过错。客观方面，郝圣飞驾驶车辆撞到公路北侧电线杆上的跌落闸，因张学爱站在车上操作难以自主控制，继而因引发触电，郝圣飞承担主要责任的交通事故是造成张学爱触电的直接原因。另，张学爱基于“郝圣飞受雇于王亚平”而依据侵权责任法第三十五条要求王亚平承担侵权责任系张学爱作出有利于自己选择。3.王亚平通过与张学爱协商，赔偿的数额低于依法应当赔偿的数额，通过计算很容易得出这一结论。司法实践中此类追偿权利纠纷案件，判决雇佣承担责任的比例一般在10%到40%之间，一审判决郝圣飞承担10%左右的比例明显过低，但王亚平为了减少讼累，并未提出上诉。综上，郝圣飞的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 王亚平向一审法院起诉请求：1.判令郝圣飞偿付30万元；2.郝圣飞承担本案诉讼费用 一审法院认定事实：王亚平系皖Ｌ×××××号重型特殊货车的实际车主。王亚平雇佣郝圣飞从事驾驶工作。2019年3月4日15时45分，郝圣飞驾驶皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿Ｓ210线自东向西行驶至河南省郸城县字路口处时，撞到国网郸城县供电公司安装在十字路口东边公路北侧电线杆上的跌落闸，造成站在货车上的该车乘员张学爱被电击伤的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队以郸公交认字［2019］第00116号《道路交通事故认定书》认定：郝圣飞负事故的主要责任；国网郸城县供电公司负事故的次要责任。2020年5月13日，张学爱将王亚平、国网河南省电力公司郸城县供电公司起诉到一审法院。2020年7月30日，一审作出（2020）皖1322民初2847号民事调解书，王亚平赔偿张学爱55万元，现已履行完毕。 一审法院认为，本案的争议焦点为:1.王亚平向张学爱履行赔偿义务后，是否有权向郝圣飞追偿；2.如有权追偿，其追偿的数额为多少。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。此即是雇主替代责任。雇主承担替代责任不仅有利于对受害人给予及时有效的救济，也有利于雇主加强对雇员的管理，提高风险防范意识。但雇主承担替代责任，并不意味着雇主就是责任的最终承担者。依照《最高人民法院》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故雇员因故意或重大过失致人损害的，雇员也应承担责任。雇主对外向受害者承担民事赔偿责任，也不能免除雇员应当承担的责任，故雇主可以行使追偿权。鉴于雇主与雇员的特定人身关系、利益关系，雇主系劳务活动的利益获得者，即应对该利益获得行为承担全部或部分责任，因此，追偿权的行使受到雇员过错程度的限制，非因故意或重大过失如一般过失，不能行使追偿权。本案中，郝圣飞作为王亚平的雇员，因在从事雇佣活动中未按规定驾驶机动车发生交通事故并承担事故的主要责任，可以认定其对损害发生具有重大过失，依法应当承担侵权责任。其次，结合案件实际情况，张学爱系成年人，对其被电击伤的发生并非没有过错，其明知用手去托举电缆线会发生触电事故而疏忽大意轻信触电结果不会发生而采取托举电缆线被电击伤，其应该承担触电事故的主要责任。王亚平对张学爱的赔偿系雇主对雇员的赔偿，考虑郝圣飞的过错程度，酌定雇主王亚平对雇员郝圣飞行使追偿权的比例为10%左右为宜，即5万元。郝圣飞认为王亚平不具有原告主体资格与法院查明事实不符，其辩解不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第九条之规定，判决：一、郝圣飞于判决生效后十日内支付王亚平赔偿款5万元；二、驳回王亚平其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由王亚平负担2417元，郝圣飞负担483元。 二审期间，郝圣飞向本院提交加盖太平人寿保险有限公司宿州中心支公司理赔专用章的证明复印件一份及张学爱住院发票复印件两张，欲证明张学爱的医疗费发票共计128975.12元，已于2019年11月26日之前在保险公司报销，在案号（2020）皖1322民初2847号调解案件中张学爱再次主张该笔医疗费，属于重复主张。王亚平质证认为，对住院发票真实性无异议，但对证明目的有异议，张学爱在2020年4月17日提起诉讼时并不包含已经已报销的发票。本院对上述证据认定意见将在下文予以综合评判。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿”。根据已查明事实，因郝圣飞驾驶的皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿Ｓ210线自东向西行驶至河南省郸城县字路口处时，撞到国网郸城县供电公司安装在十字路口东边公路北侧电线杆上的跌落闸，造成站在货车上的该车乘员张学爱被电击伤的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队以郸公交认字［2019］第00116号《道路交通事故认定书》认定：郝圣飞负事故的主要责任；国网郸城县供电公司负事故的次要责任。郝圣飞上诉主张，张学爱受伤系因其自己用手去托举电缆线导致被电击伤，并非交通事故直接导致，郝圣飞无故意或重大过失，不应承担责任。审理认为，虽张学爱受伤其自身有一定责任，但郝圣飞系王亚平雇佣的专职司机，其拥有近30年驾驶经验，且对事故路段通过困难已有预判，但因存有侥幸心里，在张学爱站在车上手持电线情况下继续行使，且事故发生系因郝圣飞驾驶的车辆撞到国网郸城县供电公司安装在十字路口东边公路北侧电线杆上的跌落闸，才造成站在货车上的该车乘员张学爱被电击伤，因此郝圣飞作为司机存在重大过失。故一审考虑张学爱、郝圣飞过错，酌定郝圣飞承担10%左右过错比例并无不当。 另，一审中，郝圣飞并未对张学爱存在医疗费重复报销问题提出异议，二审上诉期间亦未提出，现郝圣飞二审当庭提出，属超出上诉期限后新增加的上诉请求，不属于本案二审审查范围，故对郝圣飞二审所提供证据的证明目的不予认定，对该意见不予审查。 综上所述，郝圣飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人郝圣飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年二月二十六日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。