上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40318号原告：上海优壹电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师(北京)事务所律师。委托诉讼代理人：付学振，国浩律师(北京)事务所律师。被告：上海缘嘉电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹勇明。原告上海优壹电子商务有限公司与被告上海缘嘉电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙闻欣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海优壹电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金3,963,381.64元；2.被告支付原告欠款利息，自2018年7月23日至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率1.5倍计付，自2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付；3.被告支付原告律师费60,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订《2018年度购销合同》及《2018年度费用协议》，约定由被告向原告采购诺优能和爱他美品牌婴儿奶粉，有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。被告分别于6月15日、6月25日、6月28日、7月9日、7月16日、8月1日向原告采购奶粉，原告依照约定向被告履行完毕交付货物义务，并分别于6月22日、7月4日、7月16日、7月20日、8月7日向被告开具相应增值税专用发票。此后，被告因自身原因终止与原告的合作，但在双方结算货款过程中，被告以其资金困难、偿债能力较差为由拒绝向原告支付所欠货款。截至起诉，被告欠付原告货款共计452万元。起诉之后，双方经过对账，重新确认了原告应付被告款项及被告欠付原告款项，故原告调整诉请如上。被告上海缘嘉电子商务有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案具有关联，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告与被告签署《2018年度购销合同》及《2018年度费用协议》，约定由被告向原告采购婴儿奶粉，有效期均为2018年1月1日至2018年12月31日止。其中购销合同约定：货款期计算从甲方在其指定的目的地收到货物及发票之日算起，双方确认原告的正常货款期为票到30天；败诉方承担胜诉方因此支付的合理费用，包括但不限于律师费、公证费、调查费、差旅费等。费用协议约定销售服务费、品牌折扣、返利、奖励费等内容。合同签订之后，被告分别于2018年6月15日、同年6月25日、同年6月28日、同年7月9日、同年7月16日、同年8月1日向原告出具采购单；原告分别于2018年6月16日、同年6月27日、同年6月29日、同年7月10日、同年7月16日、同年8月2日向被告供货并均经被告工作人员签收；并分别于2018年6月22日、同年7月4日、同年7月16日、同年7月20日、同年8月7日就上述供货向被告开具合计金额为5,033,305.60元的增值税专用发票。2018年9月6日，原告向被告发出《律师函》，催讨上述货款。后因被告仍未付款，原告遂提起本案诉讼。本案立案之后，被告法定代表人邹勇明于2020年12月8日在微信群内指示委托王颖处理本案。2020年12月9日，王颖代表被告来院表示愿与被告对账及调解，并表示稍后提交委托手续。之后，双方就被告应付原告货款以及原告应付被告活动费用、退货费用、返利费用等进行对账。2020年12月17日，原告工作人员高俐在工作群内发出对账明细。2021年1月7日，邹勇明：“财务已经在处理了，核对结果这两天可以好”。2021年1月11日，王颖：“应该是对的”。2021年1月12日，高俐在工作群内发出微调后的对账明细载明被告欠款本金为3,963,381.64元并要求利息。当日，原告委托诉讼代理人孙闻欣@邹勇明、邹艳红、王颖确定调解方案。2021年1月13日，邹勇明：“公司现在没有人，这些都是帮忙处理的”、“我的意见是针对以前的签字调解，利息就不要签了，关键的问题是公司没钱没人，看看怎么处理呢”。后双方未达成调解合意。另查明，原告为本案诉讼支出律师费60,000元。此外，王颖经本院电联后仍未提交委托手续。本院认为，原、被告之间所签购销合同及费用协议均系双方当事人真实意思表示，依法成立且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按照相关约定全面善意的履行各自义务。现原告已经依约向被告交付货物并开具相应增值税专用发票，被告也已对上述货物予以签收确认，却未在收到货物之后依约及时履行付款义务，显属不妥。诉讼中，双方就款项进行了协商与结算，并确认被告欠付原告货款为3,963,381.64元，被告理应依此金额予以履行，故对原告要求被告支付该货款之诉请，本院依法支持。被告逾期付款构成违约并已造成原告损失，故原告要求被告支付以欠付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息之诉讼请求，于法有据，本院亦予支持，但本院根据双方合同约定的付款期限依法调整利息起算日期为原告末次开票票到30日即2018年9月10日。关于原告主张的律师费，原告经向被告发函催款仍无法实现债权后通过聘请律师行使诉请救济自身权利所产生的律师费支出，具有合同依据且金额亦为合理，本院对此亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海缘嘉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海优壹电子商务有限公司欠付货款3,963,381.64元；二、被告上海缘嘉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海优壹电子商务有限公司以3,963,381.64元为基数，按实际付款时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付，自2018年9月10日起至实际付款之日止的逾期付款利息；三、被告上海缘嘉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海优壹电子商务有限公司律师费60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24,144.9元，由被告上海缘嘉电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇二一年二月二十五日书记员  施贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。