天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初25号原告：于少江，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：于少华，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。第三人：于克祥，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。第三人：张淑芳，女，1956年11月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告于少江与被告于少华分家析产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后。诉讼过程中，本院依法追加于克祥、张淑芳为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于少江，被告于少华，第三人于克祥、张淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于少江向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2005年12月28日签订的《分家契约》中于少华承诺在于少江盖新房时给付于少江7000元，2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，于少江将诉讼请求第1项明确为：判令于少华给付于少江7000元。事实及理由：于少华是于少江的弟弟，××××年××月××日于少江结婚。2008年12月28日父母考虑自己已年老，没有能力再盖新房给二儿子，欲将宝坻区××街道××村两处房屋中的老房分给于少江，新房分给于少华，在于少江建新房时于少华补偿于少江7000元，遂在父母及族亲、村委会成员在场的情况下签署了1份《分家契约》。《分家契约》签订后，2012年于少江建新房时找于少华要7000元，于少华以没钱为由拒绝给付，故于少江提起诉讼。于少华辩称，不同意于少江的诉讼请求，签订《分家契约》的时候其不在场，契约约定60岁前父母生病一起赡养，但是于少江没有尽到赡养义务，在父母生病的时候既没有露面也没有出钱，给于少江打电话他张口就说没钱。于克祥述称，分家契约不成立，于少江不赡养父母，就不给他房屋，也不存在于少华给付于少江7000元。张淑芳述称，于少江盖房时用了父母的一部分砖，分家契约写的老房也是父母帮他装修的，于少华对分家契约不认可。本院经审理对双方无争议的事实认定如下：于克祥、张淑芳系夫妻关系，共生育二子，长子于少江，次子于少华，4人均是宝坻区××街道××村村民。2005年12月28日，于克祥、张淑芳考虑今后赡养问题，在族亲及村民委员会成员在场的情况下签署了《分家契约》，主要内容：将新建房五间归于少华所有，原建老房三间归于少江所有，待于少江建新房时，由于少华补贴于少江柒仟元。于克祥夫妇在六十岁前如有患病，所有医疗费用由兄弟俩二人承负，六十岁后一切生活费用由兄弟俩赡养，无论何时何地留有老家住房，以上所定各条款兄弟俩共同遵守，各无反悔。《分家契约》签订后，登记在于克祥名下的三间老房即宝坻区××街××村××排××号房屋由于少江居住使用至今，登记在于克祥名下的五间新房由于少华、于克祥、张淑芳共同居住使用至今。2020年8月21日，天津市宝坻区宝平街道办事处石佛营村村民委员会发布宅基地及其地上房屋情况公告，于少华作为权利人在公告上签名捺印。该公告记载“于克祥于1978以批准方式合法取得位于宝坻区××街道××村的宅基地一处，于1996年1月30日办理了集体土地使用证，证号为宝农集建（1996）字第196号，确权面积200平方米，超标用地面积220平方米。后于少华于2018年以分家析产方式取得后并居住使用至今，原权利人于克祥与现权利人于少华为父子关系……”。另查，2017年6月6日于克祥、张淑芳向本院提起与于少江、于少华赡养纠纷诉讼，本院作出（2017）津0115民初5016号民事判决，判令：一、被告于少江自2017年7月起每月给付原告于克祥、张淑芳赡养费1000元；二、被告于少华自2017年7月起每月给付原告于克祥、张淑芳赡养费1000元；三、被告于少江、于少华于判决生效后十日内给付原告于克祥、张淑芳医疗费116308.10元，二被告每人承担二分之一。原告于克祥、张淑芳今后的医疗费用凭票据由二被告各承担二分之一。上述判决作出后，因于少江未履行判决义务，于克祥、张淑芳于2017年8月25日申请强制执行。于少江在法院强制执行下，给付赡养费2000元及诉讼费661.50元。对欠付的费用双方于2017年10月26日达成《执行和解协议》，双方同意于少江将分家协议上确定的房屋及其在院内新建的三间房屋一并交付给于克祥、张淑芳，于克祥、张淑芳今后不再以任何理由要求于少江给付赡养费、医疗费等其他费用直至去世。2017年10月31日，于少江反悔，不同意按照执行和解协议履行，同意按照原判决执行。于克祥、张淑芳表示同意，并终结本次执行程序。2017年11月1日，于克祥、张淑芳提起诉讼，要求撤销《分家契约》，后撤诉。2018年3月13日，恢复对赡养案件的执行，于少江仍拒绝履行义务，且虚假申报财产情况，本院对其作出司法拘留15日的决定。解除拘留后至今，于少江除给付上述2000元外，未再履行判决义务。2020年10月20日，于少江向本院提起与于克祥、张淑芳、于少华分家析产纠纷诉讼，请求依法确认2005年12月28日于少江、于克祥签订的《分家契约》合法有效，并确认坐落于天津市宝坻区××街××村××排××号房屋所有权归于少江所有。本院在审理中认定《分家契约》附带条件，即于少江、于少华得到房屋的同时必须履行赡养义务，而且保留于克祥、张淑芳在该房屋的居住权。虽然履行赡养义务不以是否得到分家财产为前提，但双方之间的约定并不违反法律规定。因于少江未履行赡养义务，作出（2020）津0115民初7472号民事判决，驳回于少江的诉讼请求。该判决记载“于少华述称，分家的时候其没在场，由父亲于克祥代其签字，其同意分家内容。分家分得的房子在2018年确权的时候已确权到其名下。对本案的处理同意父母于克祥、张淑芳的意见。”庭审中，于少华称签订《分家契约》时其不在场，几天后其回家时于克祥、张淑芳告知其签订《分家契约》一事，其表示不同意，所以在2012年于少江建新房时未给付于少江7000元；张淑芳称签订《分家契约》时其在场但是没有签名，分家契约的内容也是其与于少江协商的；于少江称2012年其建新房时找于少华要过7000元于少华未给付；张淑芳称于少江建新房的时候出过砖，且于少江口口声声说不养活父母了，所以也没有出这笔钱。双方对如下事实存在争议：于少江主张其已履行了对于克祥、张淑芳的赡养义务，2020年12月27日一次性支付于克祥、张淑芳赡养费和医疗费100000元，于克祥、张淑芳签订《承诺书》同意将宝坻区宝平街石佛营村西区5排25号房屋变更登记到于少江名下。提交《承诺书》1份及签订《承诺书》时的录像光盘予以证实；于少华称《承诺书》是于克祥、张淑芳与于少江对赡养费和房屋过户到于少江名下作出的承诺，与本案无关；于克祥、张淑芳称是于克祥、张淑芳将房屋卖给于少江，于少江给于克祥、张淑芳100000元钱，于少江怕于克祥、张淑芳不承认，才签订的《承诺书》，《承诺书》签订当天宝坻区宝平街石佛营村西区5排25号房屋变更登记到于少江名下。本院认为，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。本案中从《分家契约》的内容看，该《分家契约》的生效是附条件的。五间新建房归于少华所有、三间原建老房归于少江所有的成就条件是于少江、于少华对于克祥、张淑芳尽到赡养义务；于少华补贴于少江7000元的成就条件是五间新建房归于少华所有，三间原建老房归于少江所有，且于少江须另建新房。2020年10月20日，于少江向本院提起与于克祥、张淑芳、于少华分家析产纠纷诉讼时，因于少江对于克祥、张淑芳未尽赡养义务，三间原建老房归于少江所有的条件没有成就，故本院判决驳回于少江确认《分家契约》合法有效，并确认坐落于天津市宝坻区××街××村××排××号房屋所有权归于少江所有的诉讼请求。2020年12月27日，于少江与于克祥、张淑芳签订《承诺书》，于少江支付于克祥、张淑芳赡养费及医疗费100000元，于克祥将三间原建老房变更到于少江名下，故于少华给付于少江7000元的条件已经成就，《分家契约》已经生效，于少华应按照《分家契约》的约定给付于少江7000元补贴款。于少华抗辩称其不同意《分家契约》的内容，但其作为权利人在2020年8月21日天津市宝坻区宝平街道办事处石佛营村村民委员会发布的宅基地及其地上房屋情况公告上签名捺印的行为，表明其对该公告记载“于克祥于1978以批准方式合法取得位于宝坻区××街道××村的宅基地一处，于1996年1月30日办理了集体土地使用证，证号为宝农集建（1996）字第196号，确权面积200平方米，超标用地面积220平方米。后于少华于2018年以分家析产方式取得后并居住使用至今，原权利人于克祥与现权利人于少华为父子关系……”的内容无异议。另在（2020）津0115民初7472号民事判决中亦记载“于少华述称，分家的时候其没在场，由父亲于克祥代其签字，其同意分家内容。分家分得的房子在2018年确权的时候已确权到其名下。对本案的处理同意父母于克祥、张淑芳的意见”。基于上述两点，本院确认于少华同意《分家契约》的内容并已经按照《分家契约》取得了五间新房的所有权，故对于少华的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告于少华于判决生效后十日内给付原告于少江补贴款7000元。案件受理费50元，减半收取计25元（于少江已预交），由于少华负担，于判决生效后十日内交纳。（以上款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052××××7636）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇二一年二月二日书记员  韩 璐附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。