河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初26号 原告：张双武，男，1954年4月13日出生，汉族，现住武邑县。 被告：江东霄，男，1987年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告张双武与被告江东霄劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双武、被告江东霄到庭参加诉讼（网络开庭）。本案现已审理终结。 原告张双武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资款人民币壹万元整（10000元）并给付利息损失（自2019年5月21日起，以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%）计算利息，计算至该工资款全部偿还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份，原告在被告承包的冀州市路顺汽车检测有限公司从事后勤做饭工作，每月工资1000元，每月月底结算工资。2019年5月20日，原告离开被告处，到别处工作。截止到2019年5月20日，被告共欠原告工资10000元，就所欠工资，被告亲自给原告书写欠条一张。原告多次向被告催要该剩余工资款，被告一直推拖，至今已经一年多，被告分文未付，电话也不接，故酿成诉讼。 被告江东霄辩称：当时不是我个人聘用的原告，是我在公司任职之前原告就在该公司上班，这10000元的工资里有我任职之前的工资，我在职的时候基本上都给原告结清了工资，当时原告打了收条，收条存放在公司，当时给原告打条的时候我写了公司的电话和我的电话，我现在不在公司上班了，工资应该向公司主张，不应该向我主张，工资是公司欠的不是我个人欠的。 原告为支持自己的主张举证如下： 欠条一份，证明被告欠我工资款10000元。 被告对原告提交证据的质证意见： 这个欠条确实是我打的，当时我是公司的总经理所以给被告出具的欠条，我这是职务行为，原告也不是我个人聘用的，我去公司上班之前原告就在公司了，所以之前欠的工资也在10000元里，这是公司行为与我个人无关。我在2020年3月份就已经离职了。 被告提交证据如下： 证据一、衡水市路顺机动车安全检测有限公司（以下简称“路顺公司”）给我出具的任命书，任命我为公司的总经理。证明我是公司的总经理，不是老板。 证据二、劳动合同和离职证明，证明原告给我打电话的时候，我已经离职了，不在公司工作了，欠的工资是公司欠的，我打欠条是公司行为。 原告对被告提交证据的质证意见： 对被告提交的证据一、证据二我不知道是怎么回事，跟我没有关系，被告给我打了欠条，我就找被告要钱。 本院对原告提交证据的认证意见：被告对原告提交的证据认可其真实性，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 本院对被告提交证据的认证意见：对被告提交的证据一、证据二，结合庭审中原、被告双方陈述、答辩、举证、质证等情况，上述证据不能到达被告的证明目的，本院对被告提交的上述证据的证据效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告自认于2017年初与路顺公司签订租赁协议，该公司当时未营业，被告负责路顺公司的全面业务，路顺公司未按劳动合同约定按月向被告支付工资，被告为路顺公司添置部分设备，路顺公司于2019年1月8日开始营业，被告全面负责路顺公司业务，路顺公司法定代表人曲国华不参与公司经营，被告于2020年3月从公司离职。原告张双武在路顺公司上班，未签订劳务合同，其主要从事做饭的工作，约定每月工资1000元，被告江东霄在路顺公司期间每月以现金方式向原告支付工资，原告于2018年5月离职，离职时有13个月的工资（13000元）未结算。原告于2019年5月20日向被告催要工资款，被告以现金方式给付原告工资款3000元，并就所欠剩余10000元工资款出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠张双武同志工资10000元（壹万元整）经理：江东霄2019.5.20185318055800318-8662222”，原告就该剩余10000元工资款多次向被告催要未果，酿成诉讼。 本院认为，本案争议的焦点在于被告江东霄向原告张双武支付工资以及出具欠条的行为是否为职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”、《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章”的规定，职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，与公司之间存在雇佣关系。本案中路顺公司虽向被告出具任命文件，任命被告为路顺公司总经理，被告与路顺公司签订了劳动合同，但任命书的时间是2017年3月，劳动合同签订时间为2018年6月，且路顺公司并未按照劳动合同约定按月向被告支付工资，被告提供的证据与庭审中自认其与路顺公司2017年初签订过租赁协议以及被告陈述的公司经营模式相矛盾，不能证明其与路顺公司之间存在雇佣关系，不符合职务行为的构成要件。被告江东霄向原告出具的欠条只有江东霄的签字，没有公司盖章也没有法定代表人的签字，欠条内容也未写明是公司所欠原告工资，原告提供的欠条，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系以及被告拖欠原告工资款的事实，故对于原告要求被告支付10000元工资款的诉讼请求本院依法予以支持。 关于原告要求被告偿付利息损失的问题，原、被告之间形成了劳务合同关系，被告未按约定期限向原告支付工资，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款的规定，原告要求被告偿付利息损失的诉讼请求本院依法予以支持，利息损失应以10000元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至工资款10000元还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告辩称其向原告出具欠条的行为系职务行为以及欠条中所欠原告工资有一部分是其在路顺公司任职之前公司所欠的工资，被告未提供充足的证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告的上述抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告江东霄于本判决生效之日起三日内偿付原告张双武工资款10000元及利息损失（以10000元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至工资款10000元还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告江东霄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 宣 二〇二一年二月二十三日 书记员 王星月