山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初338号原告：程光寒（系高某之夫），男，1954年6月21日出生，汉族，住山东省单县。原告：程相董（系高某之子），男，1980年2月17日出生，汉族，住山东省单县。原告：程华（系高某之长女），女，1980年2月26日出生，汉族，住山东省单县。原告：程相翠（系高某之次女），女，1987年7月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。上述四原告委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所律师。被告：郑兆军，男，1981年11月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李奎英，女，1964年12月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽市启泰物流有限公司，地址：山东省菏泽市牡丹区毅德城B2区16栋1022室。统一社会信用代码：91371702MA3DL9EK6T。法定代表人：杨节峰。被告：贾传意，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：砀山县通达运输有限公司，地址：砀山县经济开发区汽博城2栋241-244号。统一社会信用代码：91341321698950832E。法定代表人：赵书闪。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。地址：菏泽市牡丹区道碑街139号。统一社会信用代码：913717008688804282。负责人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：高健，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。地址：安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。统一社会信用代码：913413006941151510。负责人：鲍淮，总经理。委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。原告程光寒、程相董、程华、程相翠（以下简称四原告）与被告郑兆军、菏泽市启泰物流有限公司（以下简称启泰物流公司）、贾传意、砀山县通达运输有限公司（以下简称通达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告程相董及四原告委托诉讼代理人马国，被告郑兆军及委托诉讼代理人李奎英，被告人民保险公司委托诉讼代理人高健，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人龚振虎到庭参加了诉讼。被告启泰物流公司、贾传意、通达运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金、检查费、评估费等各项损失共计660000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月17日6时许，被告郑兆军驾驶鲁Ｒ×××××-鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车沿省道518自西向东行驶至省道518线15KM+400M处，从后追至前方停在路口处等待左转弯的高某驾驶的电动三轮车尾部，致使高某及其电动三轮车又与自东向西行驶的贾传意驾驶的皖Ｌ×××××-皖Ｌ×××××重型半挂牵引车相撞发生交通事故。此事故造成高某当场死亡，车辆损坏。经查，涉案车辆鲁Ｒ×××××-鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车所有人为启泰物流公司，该车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在承保期内。皖Ｌ×××××-皖Ｌ×××××重型半挂牵引车所有人为通达运输公司，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在承保期内。郑兆军辩称，1、对交通事故真实性及责任划分无异议，同意依法赔偿原告合法损失。2、涉案车辆在人民保险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，并附加不计免赔），该事故发生在保险期间，且答辩人有合法驾驶资格、从业资格，涉案车辆鲁Ｒ×××××年审正常。保险公司应依法赔偿。3、保险公司依据答辩人驾驶证在实习期内不予赔付的理由不能成立。答辩人系在B2驾驶证基础上于2019年5月30日取得A2驾驶资格，根据保险条款实习期已满。另外，保险公司提供的格式条款没有对“实习期”是否包括增驾实习期作出明确界定，致使该格式条款存在歧义，应当作出对格式条款提供方不利的解释。4、本次事故交强险单车限额应按照20万元计算，应优先赔付精神抚慰金。银保监会发布的《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，自2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，新、老交强险保单均按照新的责任限额执行。本次事故鲁Ｒ×××××、皖Ｌ×××××号车交强险均应按照20万元限额计算，同时交强险限额应优先支付原告主张的精神抚慰金。5、本次事故答辩人已垫付丧葬费，原告方已从交警处领取30000元。人民保险公司辩称，对事故真实性无异议。但根据机动车驾驶证申领和使用规定第74、75条规定，增驾准驾车型后和初次申请机动车驾驶证后12个月为实习期。增加准驾车型后牵引车等车型的人员应当参加应急处置考试和安全教育等特殊类型的教育，在通过考试和教育后方可驾驶牵引车。但被告郑兆军驾驶证并未显示学习通过，仍在实习期内。根据机动车驾驶证申领和使用规定第22条规定，在实习期内不得驾驶牵引挂车。根据保险合同免责条款第2章第24条第5、6款，实习期内驾驶牵引车辆属于免责情形，故保险公司商业险不予理赔。太平洋保险公司辩称，1、保险公司不是本案的直接侵权人，根据保险合同及相关法律规定，答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。2、请法庭核实肇事车辆的驾驶证、行驶证等相关证件的真实性和合法性，请法庭核实挂车皖Ｌ×××××车辆投保情况。3、原告的诉求过高，部分依据不足。启泰物流公司、贾传意、通达运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人民保险公司、太平洋保险公司对原告提交的郑兆军驾驶证有异议，认为驾驶证中未显示出郑兆军通过实习期可以驾驶牵引车，属于商业险的免责条款，不承担商业险赔偿责任。庭审中，被告郑兆军自认增驾A2,实习期内扣了6分，实习期延长至2021年5月。经本院审查，该证据真实合法，证据效力予以认定。被告郑兆军增驾A2,实习期至2021年5月的事实予以认定。2、被告人民保险公司、太平洋保险公司对原告提交的单县矿区中医院门诊收费统一票据有异议，认为仅仅提供一张发票，无检查过程。经本院审查，该项证据不能证明与本案的关联性，证据效力不予认定。3、被告人民保险公司、太平洋保险公司对原告提交的交通费发票有异议，认为并未提供交通费发票，只是提供了加油费发票，加油费并不能体现出加油是为了处理该事故。经本院审查，结合本案实际，酌定交通费300元。4、被告人民保险公司、太平洋保险公司对原告提交的价格鉴定报告有异议，认为鉴定价格与公司定损价格差异较大。经本院审查，该项证据客观真实，被告虽有异议，但未提供相应证据，该项证据的效力予以认定。5、被告人民保险公司、太平洋保险公司对原告提交的评估费收据有异议，认为不是正规发票，不具有合法性。经本院审查，该证据虽不是正规发票，但确系原告评估车辆损失实际支出的费用，是原告的实际损失，证据效力予以认定。6、被告太平洋保险公司认为原告提交的贾传意驾驶的皖Ｌ×××××-皖Ｌ×××××重型半挂牵引车行驶证显示检验有效期是至2020年6月，后续有无检验不清楚，如果没有其他证据，该车辆在事故发生时是已经超出检验有效期了，如果超出检验有效期，根据商业险保险条款，属于免责情形。经本院审查，道路交通事故认定书已显示该车检验有效期止：2021年6月31日。事故发生在检验有效期内的事实予以认定。7、被告人民保险公司提交车辆投保单一份，予证明保险公司在投保时已尽到了明确说明的义务，其实习期内不得驾驶牵引车辆，属于免责条款的情形。原告及被告郑兆军对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该投保单没有明确的免责条款，且加盖的为物流公司财务专用章，没有物流公司工作人员签字，不能证实人民保险公司对免责条款尽到了提示说明义务，不能免除人民保险公司对商业险的赔付。经本院审查，发生本次事故时，被告郑兆军在增驾A2实习期内，商业三者险是否赔偿是本案争执的焦点。被告郑兆军在取得A2驾驶资格前，已具备B2驾驶资格，具备驾驶大型货车的资格和技能。虽然《实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。但该条第二款亦明确规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期。表明该规定是针对初次申领驾照的人员。而本案中被告郑兆军是增驾A2，不符合上述规定，且该规定属于行政法规和规章，不属于法律禁止性规定。虽然被告人民保险公司以此作为免责条款，但该条款非经被告人民保险公司向投保人作特别说明和提示，不对投保人发生效力。其次，该免责条款中的“实习期”分为两类，分别对应初次申领和增驾准驾车型两种情况。被告人民保险公司应就该“实习期”的含义、类型向投保人作明确说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。被告人民保险公司提交的投保单及投保人声明处加盖了被告启泰物流公司的公章，但并没有经办人签名，故应视为被告人民保险公司未尽到提示说明义务，该免责条款未发生效力。该证据不能证明被告人民保险公司的证明目的，该项证据的效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月17日6时许，被告郑兆军驾驶鲁Ｒ×××××-鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车沿省道518线自西向东行驶至省道518线15KM+400M处，从后追至前方停在路口处等待左转弯的高某驾驶的电动三轮车尾部，致使高某及其电动三轮车又与自东向西行驶的贾传意驾驶的皖Ｌ×××××-皖Ｌ×××××重型半挂牵引车相撞发生道路交通事故。造成高某当场死亡，车辆损坏。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，郑兆军应承担此事故主要责任；贾传意应承担此事故次要责任；高某不承担责任。2020年11月19日，单县公安局行动技术大队出具单公（刑）鉴（法病）字【2020】127号鉴定书。鉴定意见：死者高某符合交通事故致多发伤多脏器损伤而死亡。死者高某，女，1952年3月20日出生。2020年12月18日，山东舜师价格评估有限公司出具鲁舜师价评字【2020】（单）1209号因交通事故造成绿源牌电动三轮车车损修复价格鉴定结论书：确定该车在评估基准日的修复价格为人民币2120元。原告支付评估费200元。涉案车辆鲁Ｒ×××××-鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车实际车主为被告郑兆军，挂靠在被告启泰物流公司经营，该车在被告人民保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔。被告郑兆军在增驾A2实习期内驾驶该车，该车在检验合格期内，事故发生在保险期间。事故发生后，被告郑兆军已支付四原告30000元。涉案车辆皖Ｌ×××××-皖Ｌ×××××重型半挂牵引车登记车主为通达运输公司，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔。被告贾传意具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。山东省统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入为42329元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元。本院认为：本案交通事故造成高某当场死亡、车辆损坏。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，郑兆军应承担此事故主要责任；贾传意应承担此事故次要责任；高某不承担责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”四原告因此事故造成的损失包括：死亡赔偿金507948元（42329元×12年），丧葬费42044.50元（84089元÷12×6），办理丧葬事宜人员误工费酌定2000元，交通费酌定300元，车辆损失2120元，要求评估费100元，予以支持。涉案车辆登记车主分别为启泰物流公司、通达运输公司，属法人侵权，事故造成高某死亡，对高某的亲属造成严重的精神损害。四原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案实际情况，酌定精神损害赔偿80000元。四原告因此事故造成的损失共计634512.50元。涉案车辆鲁Ｒ×××××-鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔。涉案车辆皖Ｌ×××××-皖Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔。其中交强险死亡伤残赔偿限额180000元，医疗费用赔偿限额18000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害赔偿计款180000元；在财产损失赔偿限额内赔偿四原告车辆损失计款1060元；共计181060元。由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害赔偿计款180000元；在财产损失赔偿限额内赔偿四原告车辆损失计款1060元；共计181060元。不足部分272392.50元，依法由被告人民保险公司根据被告郑兆军在本次事故中所负的责任，按70%的比例予以赔偿，计款190674.75元；由被告太平洋保险公司根据被告贾传意在本次事故中所负的责任，按30%的比例予以赔偿，计款81717.75元。因被告郑兆军已支付四原告30000元，此款应当从被告人民保险公司赔偿给四原告的款项中扣减，由被告人民保险公司赔偿四原告341734.75元（181060元+190674.75元-30000元），支付被告郑兆军30000元。由被告太平洋保险公司赔偿四原告262777.75元（181060元+81717.75元）。被告保险公司辩称不承担鉴定费，于法无据，不予采信。本案中，被告郑兆军、启泰物流公司、贾传意、通达运输公司不承担赔偿责任，依法驳回四原告要求被告郑兆军、启泰物流公司、贾传意、通达运输公司赔偿损失的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告程光寒、程相董、程华、程相翠因此事故造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害赔偿、车辆损失、鉴定费计款341734.75元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司支付被告郑兆军30000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告程光寒、程相董、程华、程相翠因此事故造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害赔偿、车辆损失、鉴定费计款262777.75元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告程光寒、程相董、程华、程相翠要求被告郑兆军、菏泽市启泰物流有限公司、贾传意、砀山县通达运输有限公司赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告郑兆军负担2972元，被告贾传意负担2101元，原告程光寒、程相董、程华、程相翠负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇二一年二月二十四日书记员  张曼曼