四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执复11号 复议申请人（申请执行人）：潘久毅，男，1976年12月29日出生，汉族，高中文化，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：潘荣海，男，1949年12月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：浙江伟硕贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路********。 法定代表人：徐志丹，该公司董事长。 被执行人：厚德物流有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路******** 法定代表人：蔡镝，该公司董事长。 被执行人：浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省台州市仙居县南峰。住所地：浙江省台州市仙居县南峰街道环城南路**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐华根，该公司董事长。 复议申请人潘久毅不服巴中市巴州区人民法院（2020）川1902执异142号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 巴中市巴州区人民法院查明，原告潘久毅与被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地工程公司）租赁合同纠纷一案，该院于2016年1月12日作出的（2015）巴州民初字第2332号民事判决书，判决：一、由被告大地工程公司在本判决生效之日起十日内向原告潘久毅支付奖金100万元；二、由被告大地工程公司在本判决生效之日起十日内向原告潘久毅支付第二台架桥机租金88.4万元（16个月×7.4万元－被告已代付租金30万元）；三、由被告大地工程公司在本判决生效之日起十日内向原告潘久毅支付第二台架桥机进出场费11.85万元；四、驳回原告潘久毅的其他诉讼请求。 该案进入执行程序后，该院执行中查明，被执行人大地工程公司由第三人浙江伟硕贸易有限公司（以下简称伟硕贸易公司）、厚德物流有限公司（以下简称厚德物流公司）出资合伙开办；遂以被执行人大地工程公司无财产履行义务及第三人伟硕贸易公司、厚德物流公司存在出资瑕疵致使生效法律文书确定义务无法履行为由，适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(以下简称《执规》)第八十条之规定，于2016年7月4日作出（2016）川1902执628号执行裁定(以下简称追加裁定)，裁定追加第三人伟硕贸易公司、厚德物流公司为该案的被执行人并责令伟硕贸易公司、厚德物流公司收到该裁定书后立即向申请执行人潘久毅支付租金等费用202.25万元及迟延履行期间的债务利息和执行费。 伟硕贸易公司、厚德物流公司不服追加裁定，提出执行异议申请。2016年9月30日，该院作出（2016）川1902执异14、15号执行裁定，以被执行人大地工程公司无可供执行财产且伟硕贸易公司、厚德物流公司存在出资瑕疵为由裁定驳回异议人伟硕贸易公司、厚德物流公司的异议申请。伟硕贸易公司、厚德物流公司不服该院作出的执行异议裁定，于法定期限内申请复议。2017年4月17日，巴中市中级人民法院作出（2017）川19执复字2号执行裁定，裁定驳回伟硕贸易公司、厚德物流公司的复议申请。 后伟硕贸易公司、厚德物流公司向四川省高级人民法院申请执行监督。2018年11月19日，四川省高级人民法院作出（2017）川执监104号执行裁定；该裁定书认为，巴中市巴州区人民法院和巴中市中级人民法院作出的执行异议裁定和执行复议裁定中均载明伟硕贸易公司、厚德物流公司存在出资瑕疵行为，但两公司的出资瑕疵行为究竟是出资不实或者是抽逃出资并无具体表述，公司经营过程中，实有资产少于公司注册资本存在多种情形，巴中市巴州区人民法院和巴中市中级人民法院仅以2016年7月7日大地工程公司向巴中市巴州区人民法院提交的财产申报表中载明该公司可用余额及实物折价金额少于大地工程公司2002年成立时的注册资本，即认定两公司存在出资瑕疵，显属证据不足，且从追加两公司为被执行人的（2016）川1902执628号执行裁定看，两公司注册资金不实或抽逃注册资金的具体范围亦不明确；遂裁定：1.撤销巴中市中级人民法院（2017）川19执复2号执行裁定；2.撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902执异14、15号执行裁定；3.发回巴中市巴州区人民法院重新审查。 同时查明：工商行政机关于2012年9月13日载明的大地工程公司工商登记的基本情况为：公司注册资本为31000万元；其中伟硕贸易公司货币出资4650万元，占注册资本15%；厚德物流公司货币出资26350万元，占注册资本85%。 本案审查过程中，异议人伟硕贸易公司、厚德物流公司提供了下列证据材料：1.仙居安洲会计师事务所有限公司（以下简称安洲会计师事务所）出具的《安洲验字（2002）13号验资报告》、《安洲验字（2003）155号验资报告》、《安洲验字（2004）131号验资报告》、《安洲验字（2009）10号验资报告》及杭州永浩联合会计师事务所（以下简称永浩会计师事务所）出具的《永浩验字（2010）第085号验资报告》、《永浩验字（2010）第388号验资报告》、《永浩验字（2010）第520号验资报告》。上述验资报告载明的内容表明：、大地工程公司股东在公司成立时按协议、章程规定足额缴纳了注册资本金3250万元；、公司成立后股东的变更和注册资本的增加符合法律和公司章程规定；、大地工程公司成立后经股东数次增资，截止到2010年12月13日，注册资本为31000万元，实收资本为31000万元。2.浙江省仙居县人民法院于2018年9月7日作出（2018）浙1024破申6号民事裁定书。该裁定书裁定受理申请人杭州恒创建筑装饰材料有限公司对被申请人大地工程公司的破产清算申请。3.浙江省仙居县人民法院于2018年9月27日发布的（2018）浙1024破12号之一《公告》。该《公告》称，已于2018年9月21日指定安洲会计师事务所为大地工程公司的管理人。 巴中市巴州区人民法院认为，《执规》第八十条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。”之规定表明，作为被执行人的公司法人的财产不足以清偿债务时，其股东存在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资情形时，公司股东才对公司法人的债务承担责任。结合本案查明的事实，安洲会计师事务所和永浩会计师事务所出具的相关验资报告表明异议人按照法律规定和公司章程约定履行了出资义务，异议人不存在出资不实的情形；且亦无证据证明异议人存在抽逃出资的情形。 综上所述，该院在案件执行中追加异议人为被执行人时未对《执规》第八十条法律规范所规定的要件事实予以查明和认定，追加裁定关于异议人出资瑕疵与将异议人追加为被执行人的裁决之间不能形成法律上的因果关系，该追加裁定明显缺乏证据和事实支撑。该院裁定追加异议人为被执行人并由异议人履行相应给付义务的行为不当，应予纠正。异议人的异议理由成立，其异议请求该院予以支持。 巴中市巴州区人民法院裁定：撤销巴中市巴州区人民法院以（2016）川1902执628号执行裁定追加异议人浙江伟硕贸易有限公司、厚德物流有限公司为被执行人及履行相应金钱给付义务的行为。 复议申请人潘久毅向本院申请复议称，大地工程公司原始注册资本不实，增加注册资本存在虚假。大地工程公司注册资本31000万元形成增资过程，虽经多次增资，但公司筹建虚拟注册资金高达1982.188449万元，并存在应付债务-544.408864万元，合计存在2526.597313万元注册资本不实，公司修改章程变更增资认缴的资本金无银行缴纳本金凭证。伟硕贸易公司、厚德物流公司是大地工程公司的股东，增加注册资本没有提供转账凭证，大地工程公司上报的资产金额少于注册资本，伟硕贸易公司、厚德物流公司存在虚假出资、抽逃出资的行为，验资报告不能证明。请求：一、撤销（2020）川1902执142号执行裁定；二、确认巴中市巴州区人民法院、四川省巴中市中级人民法院原执行裁定的正确性、合法性，维护复议申请人的合法权益。 被执行人伟硕贸易公司辩称，一、巴中市巴州区人民法院认定伟硕贸易公司不存在出资不实，且无证据证明抽逃出资的事实认定清楚，纠正伟硕贸易公司为被执行人的裁定认定事实清楚，适用法律正确。验资报告均可以证明伟硕贸易公司足额缴纳了注册资本，股东变更和增资均符合法律及章程规定。银行转账凭证是否需要备案系当事人意思自治的范围，伟硕贸易公司作为股东，没有抽逃出资、转移公司财产等损害公司利益的行为。二、潘久毅无证据证明伟硕贸易公司出资存在瑕疵，其复议申请应予驳回。潘久毅以被执行人大地工程公司有财务问题就推定伟硕贸易公司出资不实或者抽逃出资，其主观推断没有事实依据和法律依据。 被执行人厚德物流公司辩称，一、巴中市巴州区人民法院认定厚德物流公司不存在出资不实，且无证据证明抽逃出资的事实认定清楚，纠正厚德物流公司为被执行人的裁定认定事实清楚，适用法律正确。验资报告均可以证明厚德物流公司足额缴纳了注册资本，股东变更和增资均符合法律及章程规定。银行转账凭证是否需要备案系当事人意思自治的范围，厚德物流公司作为股东，没有抽逃出资、转移公司财产等损害公司利益的行为。二、潘久毅无证据证明厚德物流公司出资存在瑕疵，其复议申请应予驳回。潘久毅以被执行人大地工程公司有财务问题就推定厚德物流公司出资不实或者抽逃出资，其主观推断没有事实依据和法律依据。 本院查明的事实与巴中市巴州区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。”。本案中，伟硕贸易公司、厚德物流公司作为被执行人大地工程公司的股东，在大地工程公司财产不足以清偿债务时，伟硕贸易公司、厚德物流公司只有存在出资不实或抽逃注册资金时，才承担相应的责任。安洲会计师事务所和永浩会计师事务所出具的相关验资报告证明伟硕贸易公司、厚德物流公司按照法律规定和公司章程约定履行了出资义务，不存在出资不实的情形。潘久毅对安洲会计师事务所和永浩会计师事务所出具的相关验资报告有异议，但未提供充分证据证明验资报告不真实，也未提供证据证明伟硕贸易公司、厚德物流公司存在出资不实或抽逃注册资金的情形。在对大地工程公司的财务状况存在问题不能履行给付义务时，推定伟硕贸易公司、厚德物流公司虚假出资、抽逃出资，主张伟硕贸易公司、厚德物流公司应当承担责任的理由不能成立，对其主张本院不予支持。 综上所述，复议申请人潘久毅的请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人潘久毅的复议申请，维持巴中市巴州区人民法院(2020)川1902执异142号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年二月五日 法官助理 陈长育 书 记 员 吴 鹏