wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张敏婷，女，1992年9月1日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张敏婷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告张敏婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47749.69元，其中本金36528.68元，利息3164.37元，逾期还款违约金4871.93元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3184.71元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月18日，账户号：23×××34，卡号：40×××99。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张敏婷无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张敏婷向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张敏婷签发卡号为40×××99的信用卡一张，张敏婷使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张敏婷在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后张敏婷无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张敏婷尚欠本金36528.68元、分期付款手续费3184.71元，以及截至2019年6月26日止的透支利息3164.37元、逾期还款违约金4871.93元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4871.93元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与张敏婷通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张敏婷核发涉讼信用卡后，张敏婷作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张敏婷使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张敏婷清偿所欠本金36528.68元、分期付款手续费3184.71元及计至2019年6月26日止的利息3164.37元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与张敏婷通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。张敏婷未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敏婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36528.68元、分期付款手续费3184.71元及计至2019年6月26日止的利息3164.37元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担51元，被告张敏婷承担446元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0981民初293号原告：玉门市百利通水泥制品有限公司，统一社会信用代码916209817103569097。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：张某，甘肃沃熙律师事务所律师。被告：甘肃济州建筑工程有限公司，统一社会信用代码91620100070407359N。法定代表人：王某。被告：任某，甘肃省古浪县人，住古浪县。原告玉门市百利通水泥制品有限公司诉被告甘肃济州建筑工程有限公司、任某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告玉门市百利通水泥制品有限公司于2021年2月22日以被告甘肃济州建筑工程有限公司已将剩余砼管款付清为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市百利通水泥制品有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门市百利通水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取692元，由原告玉门市百利通水泥制品有限公司负担。审判员  魏红荣二〇二一年二月二十二日书记员  李亚伟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申557号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王学明，男，1969年8月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李振学，男，1962年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁秀荣、时杨娟，河南奥博律师事务所律师。再审申请人王学明因与被申请人李振学居间合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1944号及本院（2020）豫05民终863号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王学明申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人恶意隐瞒居间所签订合同安阳市灯泡厂盛泽?圣地亚阁小区开发公司鑫林置业公司涉及非法吸收公众存款罪及被北关区工作组接管和2013年10月份鑫林公司与天津盛泽公司、北关区工作组签订的安阳市盛泽?圣地亚阁小区项目协议书等事实，误导申请人签订不能履行的建筑工程施工合同，其所收取的居间费应发还申请人并承担赔偿责任，且从双方签订的居间协议约定的居间劳务费支付方式上看可以充分说明被申请人负责该工程的施工过程，让申请人顺利进场施工，并督促发包方积极履行工程款的义务，并收取一定报酬，一、二审法院不应认定签订了协议就认为居间协议履行完毕。2、该居间协议违反了法律强制性规定，应属无效合同。申请人系国家公务员，根本无权进行经济经营活动，双方签订的居间合同违反了公务员法第五十九条规定，且该居间协议违反了依法必须招标项目的强制性规定。请求再审，依法撤销一、二审判决。李振学提交意见称，一、二审依法作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审无事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，王学明与李振学签订的居间协议书系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的居间服务法律关系。李振学已按照居间协议书的约定履行了义务，使王学明代表河南省佳兴建筑市政工程有限公司与安阳市鑫林置业有限公司签订盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同，且该施工合同已经法院生效判决书认定有效，王学明应按照居间协议书支付居间费。后该施工合同解除的原因是天津盛泽房地产开发有限公司缺乏资金致使项目停工，并非李振学违约造成，故王学明主张李振学应返还居间费并承担赔偿责任的再审理由不能成立。王学明主张居间协议应属无效合同，本院认为，《中华人民共和国公务员法》第五十九条规定系对国家公务员禁止从事营利性活动的资格限制，并不针对公务员违反资格限制进行的行为内容本身，该规定非效力性强制性规定，不妨碍李振学与王学明签订的居间协议效力，一、二审根据查明的事实认定双方签订的居间协议合法有效并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王学明的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王学明的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二一年二月二十二日书记员 李伟伟
执 行 裁 定 书 (2021)黔2701执299号之八 被执行人：丁舒，男，汉族，1964年03月31日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 关于申请执行人与被执行人丁舒借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人丁舒在132020账户内余额人民币0.00元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁舒在中国银行1320账户内存款人民币552699.00元的冻结。本裁定立即执行。   执行员 陆兴元 二〇二一年二月二十日 书记员向荀慧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执129号之一 申请执行人：汪某，女，1969年9月7生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：秦某，男，1958年2月11生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4457号民事判决书，立案受理申请执行人汪某与被执行人秦某婚姻家庭纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月13日、2021年2月10日通过总对总、点对点对被执行人秦某的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息；无不动产登记信息，无住房公积金登记信息。 3、本院于2021年2月18日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年2月18日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额28800元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额28800元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年二月二十二日 书记员  柏 帆
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民终105号 上诉人（原审原告）：祝国春，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 上诉人（原审原告）：王晓敏，女，1971年8月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 上诉人（原审被告）王平，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100022。 被上诉人（原审被告）：中亚建业建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋12楼1号，统一社会信用代码：91511402207304853R。 法定代表人：何平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟洁，该公司职工。 被上诉人（原审被告）攀枝花领悦房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街10号，统一社会信用代码：91510411MA625KF074。 法定代表人：杨从，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师，执业证号：15101201610112091。 上诉人祝国春、王晓敏、王平因与被上诉人中亚建业建设工程有限公司、攀枝花领悦房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院认为：因二审出现新证据，可能导致一审认定的基本事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初1828号民事判决； 二、本案发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重审。 上诉人祝国春、王晓敏预交的二审案件受理费1050元，上诉人王平预交的二审案件受理费12800元，均予以退还。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年二月九日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 谷梓钇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2021)陕民申561号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨卫，男，1971年10月14日出生，汉族，住陕西省富平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省高速公路建设集团公司宝天分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。负责人：张学武，该分公司经理。再审申请人杨卫因与被申请人陕西省高速公路建设集团公司宝天分公司（以下简称高速集团宝天分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2020)陕03民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨卫申请再审称，（一）高速集团宝天分公司未能举证证明其尽到对高速公路的管护义务，应当承担举证不能的后果。本案事发路段为弯道地形，又处于背阴处，在遭遇雨雪天气时路面容易结冰，对行车安全造成威胁。当晚事故频发，短时间内该路段接连发生十多起交通事故，就可以充分证明当时的路面状况对行车安全造成了严重影响。高速集团宝天分公司作为该路段的管理者，未及时在沿途设立警示标志，也没有对路面进行扫雪作业，未能保障高速公路安全通行，是导致本案事故发生的直接原因，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，涉及高速公路民事侵权案件适用过错推定原则，应当由作为管理人的高速集团宝天分公司对其是否尽到管护义务进行举证，否则应当认定其存在过错。然而在庭审过程中高速集团宝天分公司只是口头陈述其曾通过LED显示屏等方式对雨雪天气进行过提示，以及对路面撒过除雪剂，但均无证据加以证明。（二）有新证据证明高速集团宝天分公司损失计算不合理。高速集团宝天分公司依据2009年的物价规定计算了在事故中受损的波形梁护栏等路政设施，其中规格为0.3m×4m的波形梁护栏（浸塑）单价1400元，而经过调查了解，根据2019年相关生产企业对波形护栏及其配件的定价标准，成套护栏出厂价为132.6元/米，与高速集团宝天分公司主张的损失相差甚远。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。高速集团宝天分公司提交意见称，其与杨卫进行电话联系，杨卫明确表示对此再审申请不知情，故再审申请并非杨卫真实意愿，且再审申请书中杨卫签字并非杨卫当事人本人签署。本院经审查认为，关于杨卫主张原审认定损失标准不合理的问题。杨卫再审审查期间提交一份第三方出具的订货报价单，其中载明波形护栏（国标）成套出厂价为132.6元/米。一方面，该证据为复印件，且无任何签字盖章显示出具主体和出具时间，故无法认定其真实性。另一方面，该证据所反映的波形护栏与案涉遭受损害的波形护栏的材质、型号等是否相同亦无法确定。因此，杨卫再审期间提交的新证据不能推翻原审判决，该项再审理由不能成立。关于杨卫主张高速集团宝天分公司未能举证证明其尽到对高速公路的管护义务的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。虽然杨卫据此主张高速集团宝天分公司对于损害的发生存在相应责任，但其并未提交证据予以证明。杨卫主张参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定推定高速集团宝天分公司对损害发生也存在过错，而该条所规范的是物件致人损害的举证责任分配，本案是因杨卫驾驶行为所导致高速集团宝天分公司财产遭受损害的一般侵权纠纷，故杨卫的该项主张与事实不符。关于高速集团宝天分公司辩称此次再审申请并非杨卫真实意愿的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第四项，他人未经授权以当事人名义申请再审的，人民法院可以裁定终结审查。本院电话联系杨卫本人，其明确表示有关申请再审事宜已交由其亲属代为办理，故高速集团宝天分公司该辩称不符合该项所规定的“未经他人授权”。综上所述，杨卫的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨卫的再审申请。 审 判 长  赵建民审 判 员  滕欣燕审 判 员  张叡婕                            二〇二一年二月十九日                            书 记 员  赵杨璇  1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初663号 原告：刘春洋，男，住内蒙古自治区。被告：郭文宇，女，住内蒙古自治区。被告：于翠华，女，住内蒙古自治区。原告刘春洋与被告郭文宇、于翠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春洋撤诉。案件受理费312.5元（已预收156.25元），减半收取计156.25元，由原告刘春洋负担。 审 判 员 高 杰二〇二一年二月二十五日法 官 助 理 李佩冬书 记 员 周宏宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初4007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403202010236371。被告：马范俊，男，1985年1月12日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市上城区。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1274.88元，由原告负担。审判员  谢小波二〇二一年二月二日书记员  古学梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1027号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用证号码91441900304215318G。 法定代表人孔繁鑫。 被执行人陈丽，女，1988年7月11出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人陈丽银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初14601号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金23894.91元及利息、受理费859.07元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结被执行人陈丽于深圳前海微众银行开立的9999600700630102449430账户，冻结时余额为2952.67元，冻结期限至2022年2月5日。上述账户实际扣划到账2952.67元，扣除执行费50元，余款2902.67元划付申请执行人。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1027号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  钟炯辉
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初814号 申请人：滁州力达市政工程有限公司，住所地安徽省明光市张八岭镇岭东村张郢组，统一社会信用代码913411823227389488（1—1）。 法定代表人：孙延光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐乐乐，女，该公司员工。 被申请人：龙成建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇，统一社会信用代码913201187162986231。 法定代表人：周训龙，该公司经理。 申请人滁州力达市政工程有限公司与被申请人龙成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人滁州力达市政工程有限公司于2021年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结龙成建设工程有限公司银行存款764712.54元或查封、扣押相当于764712.54元价值的其他等额的财产。滁州力达市政工程有限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为764712.54元，保函有效期为自申请人向人民法院提出诉讼保全财产保全申请之日至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时终止。 本院认为：申请人滁州力达市政工程有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人龙成建设工程有限公司银行存款764712.54元或查封、扣押相当于764712.54元价值的其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马海青 二〇二一年二月九日 代理书记员  胡家敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21671号之一 申请执行人：莫艺，男，1972年02月01出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人：莫炯，男，1967年04月09出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人唐云枢，男，1970年09月24日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出以下措施：1、依法冻结被执行人在东莞农村商业银行寮步良平支行开立的130070191010216380账户，冻结期限至2021年8月13日，该账户显示余额2971.58元，已全部扣划。2、依法冻结被执行人在东莞农村商业银行寮步良平支行开立130070191010317717账户，冻结期限至2021年8月13日，冻结时该账户显示余额147元。后查发现该账户有存款83612元，已依法扣划。3、依法冻结被执行人在深圳前海微众银行开立的9999600460610102079670账户，该账户显示余额2326.51元；依法冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行开立的2010025101028902323账户，该账户显示余额为港币5046.58元。冻结期限均至2021年8月12日，均已依法进行扣划。4、依法冻结被执行人在中国建设银行寮步寮盛支行开立的3232819980120153036_156_1账户，及其在中国工商银行深圳臣田支行开立的4000031401116930367账户，冻结期限均至2022年1月21日，账户分别显示余额为8196元和13276元，均已依法扣划。5、依法冻结被执行人在中国建设银行寮步寮盛支行开立的6227003232810234822_156_1账户，因属于轮候冻结，暂无法处理。6、依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的085e9858e70a79ad354563c33@wx.tenpay.com账户，冻结期限至2022年1月21日。综上，本案共执行到位金额114771.1元，扣除执行费1621.57元后，余款113149.53元支付申请执行人。7、依法登记查封被执行人名下粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限两年，自2020年9月9日起算。因未实际扣押，暂无法处理。8、依法冻结被执行人持有的东莞市和顺货运有限公司80%股权、东莞市车护宝汽车服务有限公司100%股权和东莞市宝地投资有限公司80%股权，冻结期限均至2023年11月11日。经向被执行人调查，发现和顺公司已停止经营，宝地公司和车护宝公司亦无实际经营，股权均不具备执行条件。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。9、依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2021年2月24日，申请执行人同意给予被执行人宽限期至2021年8月15日履行本案义务，本案先终结执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人未在宽限期内履行义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴登辉
泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执586号张某1、张某2、李某某：申请执行人张某1与被执行人张某2、李某某借款合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2020)陕0423民初423号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张某2、李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某1向本院申请执行，请求被执行人张某2、李某某偿还借款本金600000元及利息（利息自2014年7月22日起按照月利率1%计算利息至借款本息实际清偿完毕之日止，执行时扣除被执行人张某2已支付利息152000元），并承担本案诉讼费4900元、执行费8400元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张某2、李某某名下银行账户，查封了被执行人张某2名下位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧,未央路以西17幢22203室的住宅。2021年1月8日委托京东网拍平台拍卖该房屋，2021年2月11日，买受人古四洲(身份证号码:610423197008134436）以1710000元人民币（壹佰柒拾壹万元整）的最高价竞得。本院执行案件款专户2021年02月15日收到全部竞价款。现申请人张某1已经领取其本案案件款及利息等共计932500元，剩余案件款已经退还给本案被执行人张某2，现张某2已经缴足了本案执行费，该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0423执586号执行案件执行完毕，于2021年2月24日结案。二〇二一年二月二十四日
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）云0502行初9号 起诉人：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住腾冲市。 2021年1月28日，本院收到起诉人朱艳丽诉保山市住房和城乡建设局行政复议一案的行政起诉状。起诉人称，其于2020年8月15日向腾冲市住房和城乡建设局邮寄履行法定职责申请书，腾冲市住房和城乡建设局于2020年11月16日做出答复，起诉人不服向保山市住房和城乡建设局提出复议申请，保山市住房和城乡建设局做出“保建行复决字［2020］第21号”行政复议决定书（以下简称“决定”）。后起诉人再次针对腾冲市住房和城乡建设局的答复申请复议，保山市住房和城乡建设局于2021年1月11日做出“保建行复不理告字［2021］第1号”不予受理行政复议申请告知书（以下简称“告知书”）。起诉人对该告知书仍不服，故起诉至本院。起诉人请求：一、撤销保山市住房和城乡建设局作出的“告知书”；二、判令保山市住房和城乡建设局承担本案诉讼费。 本院认为，起诉人朱艳丽要求腾冲市住房和城乡建设局履行法定职责，该申请经腾冲市住房和城乡建设局答复，保山市住房和城乡建设局复议，起诉人向本院起诉，本院已经做出（2021）云0502行初6号民事裁定书不予立案，该案起诉人已经提起上诉。现起诉人针对同一事由再次申请复议，保山市住房和城乡建设局不予受理符合法律规定。故起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人朱艳丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  张清清 审判员  杨自凤 审判员  胡湘云 二〇二一年二月一日 书记员  杨晓蔓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执604号 申请执行人：刘红亮，男，1982年7月10日出生，汉族，工商银行工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。申请执行人：胡建忠，男，1967年9月27日出生，汉族，工商银行工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：张议月，女，1986年9月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。申请执行人刘红亮、胡建忠与张议月其他案由一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）新0109民初721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初721号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张议月在银行和其他金融机构账户存款62713.88元（其中案款61885.88元、执行费828元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   陈志刚二 〇 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   李 明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3321号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋2层201，统一社会信用代码×××91Ｊ。 法定代表人刘克纯。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十一案中，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，并向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执3274-3334号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年二月二十三日 书记员  林海雁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执955号 申请执行人：朱军华，男,汉族，1985年11月25日出生，住河南省淮阳县。 被执行人：姚德连，男,汉族，1966年11月4日出生，住安徽省颍上县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初352号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人支付申请执行人案款人民币30000元、利息人民币28938.08元、迟延履行利息人民币976元，并负担受理费人民币1060元及执行费人民币814元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，本院于2021年2月2日冻结被执行人姚德连在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXX，实际控制金额为2198.8元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二一年二月二十六日 书记员  曾嘉丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3347号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：高晓萍。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告高晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告高晓萍准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二一年二月二十三日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初953号申请人：谢俊英。被申请人：吴金祥。申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人吴金祥名下银行存款203246.74元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪黄海二〇二一年二月二日书记员  张靖芳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执恢106号申请执行人：朱长花，女，1955年7月20日生，汉族，住响水县。被执行人：王建敏，女，1970年10月2日生，汉族，住响水县。朱长花与王建敏劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0921民初1612号法律文书已经发生法律效力。因王建敏未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，朱长花于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年1月13日，本院依职权对被执行人王建敏采取限制高消费措施。2021年1月15日冻结了被执行人王建敏的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2021年2月19日，本院执行干警赴被执行人住所地进行线下调查，未发现被执行人及其财产线索。2021年2月24日，本院约谈申请人，告知执行措施及未发现可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序，申请人予以认可。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 朱万兵审 判 员 张文书二〇二一年二月二十四日法官助理 张树奎书 记 员 张大康
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4642号 原告：陈雨英，女，1976年10月27日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：罗绍翠，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高彦玲，女，1995年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高榕榕，女，1996年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高云鹏，男，1998年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高子勋，男，1944年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高素贞，女，1946年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 以上六被告共同委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 原告陈雨英诉被告罗绍翠、高彦玲、高榕榕、高云鹏、高子勋、高素贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雨英、六被告共同委托诉讼代理人丁爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雨英向本院提出诉讼请求：1.判令罗绍翠偿还借款5万元（人民币，下同）及相应利息（利息以5万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率，扣除已偿还利息2700元）；2.判令罗绍翠、高彦玲、高榕榕、高云鹏、高子勋、高素贞在继承高卫东遗产范围内对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由罗绍翠、高彦玲、高榕榕、高云鹏、高子勋、高素贞承担。事实与理由：罗绍翠系高卫东妻子，高彦玲、高榕榕、高云鹏系高卫东子女，高子勋、高素贞系高卫东父母，2020年10月22日，高卫东去世，上述六人系高卫东法定继承人。2011年8月陈雨英在平潭生活期间认识罗绍翠与高卫东。2020年4月14日，高卫东与罗绍翠一起打电话以装修生意需要周转、孩子去台湾读书需要学费为由向陈雨英借款5万元，同日陈雨英向高卫东转账5万元并备注“借给高卫东家用”。2020年4月17日，高卫东向陈雨英补开借条一份，落款时间写为“2020.4.14日”。2020年10月22日高卫东去世，陈雨英向罗绍翠催讨未果，高彦玲、高榕榕、高云鹏、高子勋、高素贞作为高卫东法定继承人亦未偿还借款，故诉至法院。 罗绍翠辩称对高卫东借款事宜不知情，借条中未有罗绍翠签字确认，高卫东亦未将借款用于夫妻共同生活，且罗绍翠已放弃继承高卫东任何遗产，故罗绍翠不应承担还款责任。 高彦玲、高榕榕、高云鹏、高子勋、高素贞辩称其均已放弃继承高卫东财产的权利，故不应承担还款责任。 陈雨英围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，罗绍翠、高彦玲、高榕榕、高云鹏、高子勋、高素贞围绕答辩意见依法提交了证据放弃遗产继承书面声明，经本院组织质证，对各方无争议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2020年4月14日高卫东向陈雨英借款5万元并出具借条一份，载明：“本人高卫东兹向陈雨英借到人民币伍万元正（50000.元），月利息壹点捌厘，特立此据，借款人：高卫东，2020.1.14日”，同日陈雨英向高卫东账户汇款5万元。2020年7月14日高卫东向陈雨英偿还利息2700元。 另查明，罗绍翠系高卫东妻子，高云鹏、高彦玲、高榕榕系高卫东儿女，高子勋、高素贞系高卫东父母。高彦玲、高榕榕、高云鹏、高子勋、高素贞于2020年12月28日声明放弃继承高卫东遗产，罗绍翠于2020年12月29日声明放弃继承高卫东遗产。 本院认为，陈雨英与高卫东之间民间借贷关系有相应的借条及银行转账为证，本院予以确认。陈雨英主张罗绍翠承担共同还款责任，但未提供证据证明罗绍翠有共同借款的意思表示，亦未有证据证明高卫东将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对陈雨英主张罗绍翠承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。至于罗绍翠、高彦玲、高榕榕、高云鹏、高子勋、高素贞作为高卫东法定继承人，均已放弃继承高卫东遗产的权利，陈雨英亦未有证据证明罗绍翠等人已实际继承高卫东遗产，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第二款规定，对陈雨英的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条第二款规定，判决如下： 驳回陈雨英的全部诉讼请求。 案件受理费1095元减半计收547.5元，由陈雨英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二一年二月一日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1636号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人李玉俊，男，1974年02月13日出生，汉族，身份证住址：陕西省南郑县×××××××××，公民身份号码：612××××××××××××357。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272431号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月07日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1720元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272431号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人李玉俊的粤S.U082W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1720元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人李玉俊承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终373号上诉人（原审原告）：梁振池，男，汉族，1962年4月20日出生。委托代理人:谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区永安镇人民政府。地址：肇庆市鼎湖区永安镇永华街**。法定代表人：李卓峰，镇长。委托代理人：黄传安，该府工作人员。委托代理人：俞伟洪，广东端信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区人民政府。地址：广东省肇庆市鼎湖区罗隐路。法定代表人：谢桂坤，区长。委托代理人：张艳玲、谈淑娟。上诉人梁振池因诉被上诉人肇庆市鼎湖区永安镇人民政府、肇庆市鼎湖区人民政府项目建设行政纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12行初94号行政裁定，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人梁振池向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁振池以其个人原因为由，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人梁振池撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二一年二月二十三日法官助理李莎书记员赖心仪
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2327民初314号 原告：罗念，女，1993年06月07日出生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被告：汪洪洋，男，1993年02月19日出生，汉族，贵州省兴仁市人，农业，住。 本院于2021年2月4日立案受理原告罗念诉被告汪洪洋买卖合同纠纷一案，因原告罗念未在法定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告罗念未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告罗念自动撤回起诉处理。 审判员  罗国诵 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初505号原告：尚德宏，男，1974年9月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：包宝音套吐格，男，1985年1月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗东苏林场一分场，公民身份号码：×××。原告尚德宏与被告包宝音套吐格买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告尚德宏于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚德宏以被告包宝音套吐格已偿还欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚德宏撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告尚德宏负担。审 判 员 乌日柴胡二〇二一年二月三日书 记 员 李 新 天
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民辖终1号上诉人（原审被告）：玉林市玉州区音格兰酒吧。经营场所：广西壮族自治区玉林市玉州区名山街道旺瑶社区上瑶岭37-1号。统一社会信用代码：92450900MA5P16852P。经营者：邓军。被上诉人（原审原告）：东莞市仙津保健饮料食品有限公司。住所地：广东省东莞市横沥第二工业区。统一社会信用代码：914。法定代表人：邓。上诉人玉林市玉州区音格兰酒吧（以下简称音格兰酒吧）因与被上诉人东莞市仙津保健饮料食品有限公司（以下简称仙津公司）知识产权与竞争纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初4429号民事裁定，向本院提出上诉。音格兰酒吧上诉称，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。仙津公司起诉称音格兰酒吧的销售行为侵犯其知名商品特有的名称、包装、装潢，主要证据（2020）粤广南粤第15524号公证书显示照片拍摄位置为广西壮族自治区玉林市，为便于查清本案情况，本案由其住所地人民法院即广西壮族自治区玉林市中级人民法院审理为宜。因此，音格兰酒吧上诉请求撤销原裁定，将本案移送给广西壮族自治区玉林市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为知识产权与竞争纠纷，依法应当由被告住所地、侵权行为地以及法律和司法解释规定的其他有管辖权的人民法院管辖。本案除音格兰酒吧作为被告之外，还有另一被告四会市益健食品饮料有限公司。四会市益健食品饮料有限公司的住所地位于广东省四会市，且本案诉讼标的额在200万元以下，属于原审法院跨区域集中管辖本市一般知识产权民事案件的范畴，故原审法院对本案有管辖权。虽然音格兰酒吧的住所地人民法院同样对本案有管辖权，但由于原审法院已经立案，没有证据证明其他有管辖权的人民法院立案在先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，原审法院不得将案件移送给其他有管辖权的法院，故音格兰酒吧主张本案应移送广西壮族自治区玉林市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回音格兰酒吧的管辖权异议正确，本院依法予以维持。音格兰酒吧的上诉理由缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年二月三日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11954号原告：陈建平，男，1964年3月31日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周怡玲，江苏小松律师事务所律师。被告：江阴市华立工业气体有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿长宁路7号。法定代表人：汤晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。原告陈建平与被告江阴市华立工业气体有限公司（以下简称华立公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人周怡玲、被告华立公司的委托诉讼代理人朱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平向本院提出诉讼请求：1.确认他与华立公司于2018年12月19日存在劳动关系；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他系华立公司的员工，于2018年12月18日入职，工种为发货员。2018年12月19日下午2点40分左右，他在单位上班时左足不慎被叉车车轮压伤，当时是由该公司的股东汤国庆送他去无锡第九人民医院治疗，汤国庆同时还是老板的父亲。经医生诊断为：左跖骨骨折、左足第3、4跖骨骨折、小趾毁损、足部皮肤撕脱伤伴皮神经损伤。他多次要求华立公司给予工伤认定、补发全部工资、缴纳社会保险、均未果。为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告华立公司辩称，1.江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈建平的诉讼请求。2.陈建平在仲裁阶段明确其工种为叉车工，诉讼阶段变更为发货员，对上述两个工种他公司均不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，陈建平在华立公司处受伤，随即被送至无锡市××人民医院治疗，经诊断为左跖骨骨折、左足第3、4跖骨骨折、小趾毁损、足部皮肤撕脱伤伴皮神经损伤。后陈建平提出工伤认定申请，因华立公司对劳动关系提出异议，江阴市劳动人力资源和社会保障局于2019年12月19日中止工伤认定。陈建平受伤后，华立公司支付了陈建平医疗费20,000元，并支付了陈建平部分生活费。2019年10月16日，陈建平因与华立公司就受伤赔偿问题发生纠纷报警，江阴市公安局三房巷派出所（以下简称三房巷派出所）民警至现场劝解后，双方同意通过劳动部门解决。另查明，陈建平于2020年4月29日向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：要求确认他与华立公司于2018年12月19日存在劳动关系。仲裁委以依据现有证据无法确认陈建平向华立公司提供了实际劳动为由，裁决对陈建平的仲裁请求不予支持。陈建平遂诉至本院。以上事实，有陈建平提供的仲裁裁决书、无锡市××人民医院出院记录、医药费交纳凭证复印件以及双方当事人的陈述在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈建平为证明其与华立公司存在劳动关系，向本院申请调查令调取三房巷派出所2019年10月16日接处警时执法记录仪拍摄的视频复制件。该段视频中民警问陈建平：“你是厂里的工人还是啥？”。汤国庆回答：“他呢上班上了一天半，来了一天，明天过来吃过饭，就被叉车轧到一只脚的。”。华立公司表示由汤国庆本人对该证据的内容进行确认，汤国庆对视频的真实性和视频中他所说的内容无异议，但认为自己年纪大了，当时心里紧张，是他乱讲的。本院认证如下：因汤国庆本人对视频的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。第一次庭审时，陈建平陈述其入职经过：他在小黄鸭平台看到华立公司的招聘信息，便打了老板娘电话，老板娘叫他2018年12月17日上午7点过去，去了之后汤国庆跟他谈好当发货员，没有办入职手续，口头约定第二天去上班，工资4000元/月，工作内容是数钢瓶，汤国庆的外甥女张文艳当师傅教他。上班期间，中午他在华立公司食堂吃饭，烧饭阿姨是须毛村的。为查明案件事实，第二次庭审时，本院通知华立公司的汤国庆、张文艳、蒋寒芬到庭接受调查。汤国庆陈述，他系华立公司老板的父亲，平日在华立公司帮忙。2018年12月19日大概上午上班前，陈建平到华立公司来了半天，要应聘开叉车，但是陈建平没有证，而且年纪大了。他说老板不在，没有答应陈建平。陈建平说他去看看会不会弄，他叫陈建平不要去看，后来陈建平就受伤了。他不知道陈建平在华立公司吃饭的事。张文艳陈述，汤国庆系其姨夫，她在华立公司做收发和统计，她不认识陈建平，陈建平未在2018年12月18日跟她学发货。蒋寒芬陈述，她住在长寿须毛园，在华立公司烧饭，她不认识陈建平。她回答法庭提问“陈建平有无到你食堂吃过饭”时说道：“人多，吃过一顿饭哪里记得，不认识”，回答法庭提问“你怎么知道他来吃过一顿饭”时说道：“我们老板说的他来吃过一顿饭”。本院认证如下：陈建平第一次庭审时陈述的三名证人的身份、担任的职务与第二次庭审时三名证人当庭陈述的内容相吻合。若真如三名证人所言，陈建平只去了华立公司半天，且未接触过张文艳和蒋寒芬，陈建平不可能清楚知道他们的工作内容和身份关系，故本院对于张文艳、蒋寒芬陈述不认识陈建平的证言不予采信。因汤国庆与华立公司存在利害关系，故其陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。汤国庆当庭陈述的证言与三房巷派出所执法记录仪拍摄的视频中他所说的内容相矛盾，就陈建平是否在华立公司食堂吃过饭的陈述也与蒋寒芬的证言相矛盾，因汤国庆对视频的真实性无异议，故本院依法采信汤国庆在视频中所说的内容，对其当庭陈述的证言不予采信。本院认为，本案中，三房巷派出所执法记录仪拍摄的视频中汤国庆所说的内容，认可了陈建平上了一天半班，第二天吃过午饭后受伤的事实，故陈建平提供了证明其与华立公司存在劳动关系的初步证据，而华立公司未能提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，综合考虑本案全部证据，本院对陈建平关于双方于2018年12月19日存在劳动关系的主张予以采信，对陈建平要求确认他与华立公司于2018年12月19日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：确认陈建平和江阴市华立工业气体有限公司于2018年12月19日存在劳动关系。案件受理费5元（陈建平已预交），由江阴市华立工业气体有限公司负担（陈建平同意其预交的案件受理费5元，由江阴市华立工业气体有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市华立工业气体有限公司于本判决发生法律效力后十日内向陈建平支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈忠宇二〇二一年二月五日书记员  沈琪晔附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执恢340号之一申请执行人李玉霞，女，汉族，1963年12月16日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市。被执行人张波，男，汉族，1969年1月21日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人李玉霞与被执行人张波借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款20056元，执行费201元，共计20257元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，依法扣划被执行人张波银行存款849.43元。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年8月21日、2020年9月21日、2020年10月29日、2020年11月23日、2020年12月10日、2021年1月15日、2021年2月7日通过网络执行查控系统对被执行人张立恩的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，发现被执行人张立恩在银行有开户信息,已冻结；被执行人张波名下有江淮牌汽车（车牌号：宁AE812A）一辆，我院已依法查封，但该车未被实际控制；被执行人张波在其它部门无财产信息。依据申请执行人的申请，本院于2021年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2021年2月8日向申请执行人李玉霞将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二一年二月八日书记员 闵幸福
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3669号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：庄胜光，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告庄胜光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告庄胜光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币33,628.10元、利息2,527.76元、违约金997.24元、手续费5,911.58元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计43,064.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告庄胜光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金33,628.10元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告庄胜光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计33,628.10元；二、被告庄胜光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.70元，减半收取计320.35元，由被告庄胜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二一年二月二十四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1019号 原告：陈建业，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：蔡美阳，女，1991年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈建业与被告蔡美阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。在审理过程中，原告以被告已履行全部还款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈建业撤回起诉。 本案受理50元，因撤诉减半收取为25元，由原告陈建业负担。 审判员  许海民 二〇二一年二月二十五日 书记员  许玉娇
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1483号申请人：张洪英，女，1958年9月29日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被申请人：南京宁方塑料制品实业有限公司，住所地在南京市浦口区永丰街49号。法定代表人暨被申请人：邱宁方，男，1953年4月5日生，居民身份证号码3201121953××××××××，汉族，住南京市化学工业园区新华六村37幢102号。申请人张洪英与被申请人南京宁方塑料制品实业有限公司、邱宁方民间借贷纠纷一案，申请人张洪英向本院申请财产保全,请求对被申请人南京宁方塑料制品实业有限公司、邱宁方名下价值59万元的财产进行保全，永诚财产保险股份有限公司江苏分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京宁方塑料制品实业有限公司、邱宁方名下合计价值59万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二一年二月二十五日见习书记员  许甜甜
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初59号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人向光发，男，1967年9月12日出生于湖南省桃源县，汉族，文盲，无业，住湖南省桃源县。因犯盗窃罪，1986年9月被本院判处有期徒刑二年，因扒窃，1989年4月29日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，因犯盗窃罪，2001年9月6日、2012年12月4日被本院分别判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元、有期徒刑十一个月并处罚金人民币三千元，2014年1月2日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月5日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑二年四个月并处罚金人民币三千元，2019年6月24日被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币八千元，2020年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月20日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年12月4日由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2021]33号起诉书指控被告人向光发犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员郭泽银出庭支持公诉，被告人向光发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月16日，被告人向光发乘坐桃源县茶庵铺镇开往桃源县城的中巴车，发现吴某1（时年87周岁）裤子口袋有现金，立意扒窃。9时许，被告人向光发便利用中巴车到达桃源县黄花井汽车站下车的间隙，先主动帮吴某1女儿吴某2搬运行李，让其提前下车，再佯装扶吴某1下车，趁机扒窃其裤子口袋内的现金500元。 公诉机关认为，被告人向光发以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人向光发具有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解和累犯及前科的情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了下列证据证实：物证照片，被害人吴某1陈述、户籍资料，证人吴某2证言，视频侦查报告书，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，指认照片，认罪认罚具结书，谅解书，本院（2019）湘0725刑初91号刑事判决书、刑满释放证明，线索来源、到案经过，以及被告人向光发的供述与辩解。 被告人向光发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月18日，被告人向光发被抓获到案，如实供述了其犯罪事实，其子代为赔偿被害人损失，取得谅解，并于2021年2月4日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人向光发构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人向光发到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。但曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；犯罪对象为老年人，有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人向光发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年11月20日起至2021年5月17日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初196号原告：李天朝，男，1984年6月9日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：李强强，男，1986年10月11日生，汉族，昆明市东川区居民。原告李天朝与被告李强强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告李天朝到庭参加诉讼，被告李强强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15,000.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告因资金周转困难向原告借款15,000.00元。当天，原告将现金15,000.00元借给被告，被告出具了《借条》给原告。被告在《借条》中承诺，将于2018年底前还清全部借款，约定的还款日到期后，被告未履行还款义务，后原告已多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推诿，拒不还款。被告李强强未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举证如下：1、原告身份证一份。2、借条一份，证明被告于2018年12月15日向原告借款15,000.00元，还款期限为2018年底。3、原告与被告的微信聊天打印件三份，证明原告要求被告偿还借款的事实。以上证据被告李强强未到庭质证。本院认为，《借条》中借款人虽签名为“李强”，但经本院核实，“李强”即为本案的被告李强强。上述证据客观真实，来源及形式合法，予以采信。被告李强强未向本院提交证据。法庭当庭出示了被告李强强的信息查询情况，经原告当庭辨认核实予以认可。根据原告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2018年12月15日，被告因资金周转困难向原告借款15,000.00元。当天，原告将现金15,000.00元借给被告，被告出具了《借条》给原告。被告在《借条》中承诺，将于2018年底前还清全部借款，约定的还款日到期后，被告未履行还款义务，原告多次联系被告还款，被告均以各种理由推诿，拒不还款。截止2021年1月20日，被告已逾期385天。本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方即形成民间借贷关系。现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付385天的逾期利息2,531.50元，其按年利率16%计算无事实和法律依据，但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、第二十八条第二条第一项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第一项的规定，依法可支持自2019年1月1日起至2020年8月20日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，自2020年8月21日起2021年1月20日止参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、第二十八条第二条第一项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二条第一项的规定，判决如下：由被告李强强于判决生效之日起十日内偿还原告姜文借款15,000.00元，并向原告支付资金占用期间的利息（自2019年1月1日起至2020年8月20日止按年利率6%计算，自2020年8月21日起2021年1月20日止参照一年期贷款市场报价利率标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，由被告李强强负担（限判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  余立川二〇二一年二月二十二日书记员  徐露婷
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初439号原告：宗梦岩，女，1989年7月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室，统一社会信用代码91120116061241211B。法定代表人：胥文。原告宗梦岩与被告华昌融资租赁（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。原告宗梦岩向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付经济补偿金38,334.17元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订劳动合同，被告未按合同约定履行。原告于2017年7月31日至2020年1月10日在被告处工作，被告提前解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议，被告承诺于原告离职后11个月内支付经济补偿金38,334.17元。至今被告未履行付款义务。故，原告来院起诉。本院经审查认为，原、被告之间产生的纠纷，涉及拖欠劳动报酬之外的劳动关系其他争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定的条件，应由当事人一方向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告未经仲裁前置程序，迳行提起诉讼，不符合法律规定，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宗梦岩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二一年二月四日法官助理张琦书记员张媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特167号申请人:深圳市龙城物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼，统一社会信用代码91440300279525516U。法定代表人：徐永平。委托诉讼代理人：王亦寰，男，汉族。被申请人：宋振，男，汉族，1981年11月27日出生，住址湖南省溆浦县。仲裁被申请人：深圳市洁原物业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区67区大仟工业区1号厂房501，统一社会信用代码91440300723048024U。法定代表人：李成德。申请人深圳市龙城物业管理有限公司与被申请人宋振、仲裁被申请人深圳市洁原物业管理有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明：本院于2021年2月8日通知申请人在收到《受理案件通知书》《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内向本院预交申请费400元，但申请人在指定期限内未预交申请费，亦未向本院申请缓交、减交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按申请人深圳市龙城物业管理有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年二月二十日书记员 王婷（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申892号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1981年5月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：刘兆铭，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：许捷，广东楚晴律师事务所律师。再审申请人王某因与被申请人陈某婚约财产纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终28890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、原审判决在陈某没有证据证明给付的款项是彩礼，也未在判决中认定给付的款项是彩礼的情况下，直接适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条关于返还彩礼的规定，判决申请人返还款项，属于认定事实不清、适用法律错误的情形。按照中国习俗给付的彩礼，其先决条件为双方已存在结婚的意愿，并为了达到结婚的目的而进行的给付，且彩礼通常是一次性支付的。但本案中，没有任何证据证明双方曾经存在结婚的意愿，款项也是分多笔支付的，不符合中国习俗中彩礼给付的形式。双方从建立恋爱关系到分手仅数月时间，亦未曾同居，以上事实应更能说明双方不曾商量结婚及订立婚约，且原审法院既然已经认定了双方不存在密切的人身依赖关系，那么陈某给付的款项则更应当认定为系陈某为了增进感情、获得王某的欢心而进行的给付，但原审法院却认定系以结婚为目的的给付，原审法院对该事实的认定，既没有证据支撑亦不符合常理。原审判决仅根据陈某的陈述，即认定陈某将大部分收入交给申请人，系在缺乏证据的情况下认定事实。陈某与申请人年纪相差十三岁，对于陈某而言，申请人既年轻又貌美，为了能够增进感情，获得申请人的欢心，陈某在双方恋爱关系期间，向申请人赠与金额以供申请人使用是很正常的行为，且赠与行为也在陈某的能力范围之内，该赠与行为是很符合男人向年轻女子示爱的表现的。综上所述，原审法院在没有证据证明涉案款项是彩礼的情况下适用关于返还彩礼的规定，属于认定事实不清、适用法律错误的情形，为了维护当事人的合法权益，并实现依法裁判的理念，恳请贵院支持申请人的请求。陈某提交意见称，一、王某所述情况并非事实，亦无相应证据予以佐证。2017年10月陈某去帕劳打工，××××年××月王某过帕劳旅游，双方确定恋爱关系，王某答应在陈某回国后就办理结婚手续。××××年××月××日王某先回国后跟陈某说她要开美容店钱不够，让陈某先转5万给她，就作为是结婚的部分礼金。王某提出要开始筹备婚礼，陈某同意从6月开始每月发工资时转2万给王某筹备婚礼。××××年××月陈某回国要求王某去登记结婚，王某不同意并把陈某拉黑。陈某在外打工每月工资就只有人民币25000元，除了自己生活还要抚养还在读书的儿子和赡养70多岁的母亲，就是因为要筹备与王某的婚礼，陈某才在短短几个月内转账十几万给王某，陈某身在国外根本就不是为追求王某而给她的普通赠与。王某未能与陈某结婚，且未按双方约定将款项用于筹备婚礼，因此其没有合法占有该款项的依据，应当将全部款项退还给陈某，二审法院认定事实清楚，但应判决2018年5月17日王某收取的5万元也应当归还给陈某。本院认为，本案系婚约财产纠纷案。二审判决根据双方的恋爱关系，相互的人身依赖程度，认定陈某于2018年6月至10月期间每月将其工资发放后大部分交给王某，该款项超过两人日常生活和消费一般水平，并不是一般性的赠与，而应是以结婚为目的的给付。现双方已解除恋爱关系，王某持有该款项已无合法依据。二审判决根据双方关系及案件实际情况，酌情判令王某向陈卫东返还其中的7万元，处理得当。王某的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二一年二月三日书记员  郑晓华
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0481民初127号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住所岑溪市岑城镇沿江三路,统一社会信用代码91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，该公司负责人。 委托诉讼代理人：严梓铭，该公司职员。 被告:邓维光，男，1964年5月10日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司（以下简称“华盛物业公司”）与被告邓维光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严梓铭到庭参加了诉讼，原告法定代表人苏国津及被告邓维光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告从速向原告支付拖欠的物业费1654.4元、电梯维护费275.7元、垃圾费203元、公摊费627.59元、违约金2143元(计至2020年11月止，合计4903.71元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与岑溪市新时代小区的开发商岑溪市公共汽车有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，接着原告进驻新时代小区从事物业服务管理工作。2014年9月15日，被告与开发商完成房屋交接手续，之后被告对房屋进行装修入住。2017年5月29日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。该协议内容第四条(一）.2规定被告应在每月10日前向原告缴纳物业服务费等费用，可提前预交下月费用但不允许推迟；第十三条(四)规定被告违反协议约定，不按协议约定收费标准和时间交纳相关费用的，原告将按逾期之日起每日按欠费总额的3‰增收违约金。被告入住房屋后有时交纳物业服务费，有时又拖欠，而原告在每年年底都组织员工通过电话、上门、张帖催缴通知书等催被告等业主缴交物业服务费，但被告仍拒绝交费。至此，原告已经三次通过股东垫付资金向电司交纳电费，向电梯运营商交纳电梯年检费、维护费及向环保局交纳垃圾费。现原告还面临破产的现象，原告无奈只好诉至法院。原告是依法成立的物业服务有限公司，合法进入被告所在小区为业主提供物业服务，与被告签订《前期物业服务协议》，该协议合法有效，被告违反前期物业服务协议内容，长时间没有交纳物业服务费用，致使原告举步维艰。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉请。 被告未予应诉答辩。 本院认为，原告华盛物业公司在接受岑溪市新时代小区开发商岑溪市公共汽车有限公司的委托后对该小区进行前期物业管理，并与被告签订了《前期物业服务协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效合同，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告为被告提供了相关物业服务管理，依约履行了管理、养护、维修等主要义务，原告按物价部门核定标准收费并无不妥，原告要求被告补交拖欠的各项费用合理合法，本院予以支持。被告逾期缴交物业服务费等费用，依法应承担违约责任，向原告支付违约金（即滞纳金），但根据原告所提供的物业服务质量，原告诉请的违约金计算比例过高，本院依法予以调整，并酌情按被告所拖欠费用总金额的15%计付违约金，则本案被告应支付的违约金为414.1元（2760.69元×15%）。当然，原告华盛物业公司作为物业服务管理企业也应虚心听取被告等业主的意见，对在物业管理服务中存在的问题及时改进，不断提高物业服务质量，才能赢得小区广大业主的支持和拥护。希望原、被告双方在今后的日子里能相互尊重、理解、支持、配合，共同创建文明、和谐的新时代小区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邓维光应在本判决生效后十日内支付2020年11月30日前拖欠的物业费1654.4元、电梯维护费275.7元、垃圾费203元、公摊费627.59元(合计人民币2760.69元）给原告岑溪市华盛物业服务有限公司； 二、被告邓维光应在本判决生效后十日内支付违约金414.1元给原告岑溪市华盛物业服务有限公司； 三、驳回原告岑溪市华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费25元(减半收取，原告已预交）,由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担5元，由被告邓维光负担20元。 义务人应将款项按规定时间交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给权利人。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡光华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）陕0112民初19486号原告原告：穆潼。委托诉讼代理人：刘邵娜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜乃铭，陕西云德律师事务所实习律师。被告被告：赵福兰案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求   1、被告返还货款1.25万元及资金占用利息1205元（以货款1.25万元为基数，自2018年4月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至2020年9月1日止全国银行间同业拆借中心发布的货款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由2018年4月7日，其在被告处订购了海玉石头饼共计300件，约定价款1.95万元，当天其依约向被告支付了货款共计1.95万元并约定3天到货，但其一直未收到货，后被告于2019年年底向其退还了7000元，剩余货款未退还。其催要至今未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭答辩。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。裁判理由及依据    双方买卖关系属实，原告已向被告实际支付货款，被告未向原告履行发货义务，其应向原告退还全部货款并支付利息。原告利息的计算方法亦无不妥，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文及上诉权利被告赵福兰于本判决生效后十日内退还原告穆潼货款1.25万元并支付利息1205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员      张  彦  二〇二一年一月二十二日 书  记  员      王佳敏  1
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终51号上诉人（原审原告）：陈桂香，女，生于1968年12月24日，汉族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：尹明远，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄仕江，男，生于1967年3月25日，土家族，住湖北省咸丰县，上诉人陈桂香因与被上诉人黄仕江扶养费纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈桂香上诉请求：撤销一审判决并依法改判被上诉人自2020年8月起每月支付上诉人扶养费2000元。事实和理由：1、上诉人现在患有多发性骨髓瘤，骨质疏松伴肋骨多发病理性骨折，上诉人长时间内不能从事任何劳动，故没有任何经济收入。2、被上诉人身体状况良好，身强体壮且在外务工，具有劳动能力和经济收入。3、被上诉人在一审中的陈述纯属虚造事实，对上诉人的人格造成侮辱，夫妻之间不存在分居，是因生病住院没在家。被上诉人在一审中陈述的有关上诉人的生活作风问题，系其臆断，凭空捏造，是对上诉人的侮辱，上诉人请求法院责令被上诉人拿出真凭实据，否则，上诉人有权追究被上诉人涉嫌侮辱罪的法律责任，恳请法院追究被上诉人的法律责任。黄仕江辩称，我没有能力支付，500元每个月我都无力负担，更别说2000元，我自己身体不好，还有一个儿子在读大三，需要我负担学费和生活费。陈桂香向一审法院起诉请求：判令被告履行夫妻之间的扶助义务，每月给原告扶养费人民币3000元/月，用于原告治病和生活开支。一审法院查明：2018年3月21日，原、被告依法登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方夫妻关系一般。2019年12月7日，原告因身体不适，经湖北民族大学附属医院诊断为多发性骨髓瘤，骨质疏松伴肋骨多发病理性骨折，原告遂在该院住院治疗20天。后被告给原告支付了部分医疗费用后未再向原告支付生活费等其他费用。另查明，原告与前夫生育有一女，取名李晨，已成年，现在武汉务工；被告与前妻生育由三子女，长女黄琴、次女黄雯（均已毕业），儿子黄昌炜，现就读于中南民族大学。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。在本案中，原、被告系夫妻关系，双方有互相扶养的义务，原告患病后经湖北民族大学附属医院诊断为多发性骨髓瘤，骨质疏松伴肋骨多发病理性骨折，因该疾病致使原告就业和谋生能力在较长时间丧失，被告在给原告支付了部分医疗费用后未再向原告支付生活费等其他费用，属于未完全履行法律规定的夫妻扶养义务，且被告在外务工，有一定的经济能力，其应当对原告给予生活上的帮助。结合本案实际情况，根据原告的基本生活需要，双方各自的经济能力、子女的赡养、子女的抚养等，酌定被告从2020年10月起抚养费按每月500元的标准支付给原告较为适宜。被告通过微信陈述原告与他人有不正当关系，其未提供证据证实，不予支持。被告黄仕江经传票传唤未到庭，对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄仕江从2020年10月起每月支付给原告陈桂香扶养费500元，限从2020年起每年12月31日前一次性履行当年扶养费至原、被告婚姻关系终止之时止。二、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈桂香负担。二审期间，陈桂香提交湖北民族大学附属民大医院诊断证明书复印件2份，证明为挽救生命，其需要大量资金供其去武汉进行细胞移植手术。黄仕江提交瓯海区中西医结合医院CT检查报告单、咸丰县中医院病情证明、咸丰县人民医院检验报告单复印件各1份，证明其患有腰椎疾病、高血压疾病，无力负担上诉人的扶养费。经质证，黄仕江对陈桂香提交的证据的真实性没有异议，但认为自己没有能力负担。陈桂香对黄仕江提交的证据的真实性没有异议，但认为不能达到其证明目的。经审查认为：陈桂香提交的证据的待证事实一审已有证据证明，对该证据不予采信。黄仕江提交的证据不能够证明其收入状况，亦不予采信。现查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈桂香身患疾病，确有需要黄仕江扶助的必要。扶养费数额的确定应当结合当事人的实际需要和经济能力确定。从查明事实看，黄仕江以外出务工为生活来源，其现在已经年满五十周岁，劳动能力和收入均有限，陈桂香亦未提交证据证明黄仕江的经济收入状况。因此，一审法院结合本地区的生活水平和黄仕江的经济能力、生活状况，认定本案扶养费自2020年10月起支付，标准为500元/月，无明显不当之处，本院予以维持。陈桂香上诉称黄仕江应自2020年8月起每月支付其抚养费2000元，事实依据不足，该上诉意见理由不充分，本院不予支持。综上所述，陈桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈桂香负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二一年二月一日法官助理杨艳云书记员（兼）  杨艳云
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初546号原告：曾凡成，男，1972年11月23日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县广东中路173号，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县。原告曾凡成与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡成的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡成向本院提出诉讼请求：依法确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）曾凡成于2008年8月31日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积145平方米，单价为1500元/平方米，总价为217500元，位于该综合楼。原告交付集资建房款后，被告于2009年3月28日将房屋交付给原告占用管理使用。现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县某某路，建筑面积137.12平方米，权利人为巫山县中小企业发展事务中心，没有办理变更过户登记，已损害原告合法权益。综上，特向贵院诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原、被告签订《集资建房协议》是事实，被告收到原告的全部购房款也是事实，被告对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均予以认可。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月31日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告曾凡成为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约145平方米，位于该综合楼。……三、集资建房价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米壹仟伍佰元，合计217500.00元（大写…），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”协议甲方由赵绪德签名，乙方由曾凡成签名。合同签订当日，原告曾凡成支付了购房款217500元，后被告将案涉房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得了不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心。后案涉房屋没有过户登记到原告曾凡成名下，原告曾凡成提起本案诉讼。审理过程中，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据县委、县政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告曾凡成与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告曾凡成要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告曾凡成与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。案件受理费4562元，减半交纳2281元，由原告曾凡成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 劬二〇二一年二月二十五日书记员 宋婷婷
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2501民初38号原告：黄娟，女，1991年1月13日生，汉族，无业，住个旧市。被告：张富徐，男，1990年1月13日生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宿松县。原告黄娟与被告张富徐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟到庭参加诉讼。被告张富徐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金97000元，及2017年1月1日起至2020年12月31日的利息46560元（以97000元为基数，按月利率1%计算），并支付2021年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；2.判令被告支付原告诉状代书费300元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金87000元，及2017年1月1日起至2020年12月31日的利息41760元（以87000元为基数，按月利率1%计算），并支付2021年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：其与被告于2013年认识，2014年度双方成为男女朋友关系。2014年4月至2015年6月，被告以支付房租、找工作、买机票等理由向其借款，合计100000元。被告偿还3000元后一直未还余款。自2015年1月后其一直催被告还款，但被告拒不还款。其于2018年1月15日到上海找到被告，双方经协商签订《还款协议书》，约定：被告在2020年12月30日前归还其借款97000元，如被告按时还款则不收利息，如未按期还款，应支付以借款本金97000元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%支付利息至全部借款本金清偿之日止。另约定因被告不按时还款而引发诉讼，其为实现债权所实际支付的公告费、差旅费、诉讼费、律师费、保全费等费用全部由被告承担。到期后，被告未还款。张富徐未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告《身份证》复印件各1份。证明原、被告诉讼主体资格。2.《还款协议书》1份。证明被告向原告借款100000元，被告已偿还3000元，尚欠97000元的事实。3.《自动提款机客户通知单》《短信截图》打印件各1份。证明2015年6月10日被告最后一次向原告借款，原告通过ATM机存款5000元给被告的事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，未发表质证意见。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。证据3中的《自动提款机客户通知单》不能辨认该证据的内容，不能证明原告的证明目的，不予采信；《短信截图》不能证明聊天对象系被告，不能证明原告的证明目的，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2018年1月15日，原、被告签订《还款协议书》，约定：“一、被告确认2014年至2015年期间原告以现金方式向被告提供的借款本金为100000元，截止至本协议签订之日被告已经归还3000元，尚未归还97000元；二、现经双方协商一致，原告同意被告在2020年12月30日前向原告一次性归还全部借款本金97000元；若被告按时还款，考虑到双方之间的友情，原告自愿免收利息，若被告到期不能按时还款，全部借款本金从2016年1月1日开始按照2%的月息支付利息直至全部借款本金清偿之日止；三、若被告不能按时向原告归还借款印发诉讼，原告为实现债权所实际支付的公告费、差旅费、诉讼费、律师费、保全费等费用全部由被告承担......”。还款期限届满后，被告未按时还款。庭审中，原告确认其向被告出借的借款本金100000元中的10000元用于原告个人支出，扣除被告已偿还的3000元后，借款本金为87000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款后，依法应当按照约定履行还本付息的义务。原告要求自2017年1月1日起按月利率1%计算利息的主张，未超过从2017年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息，也未超过从2020年8月20日起至2020年12月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，符合法律规定。经测算，按借款本金87000元、月利率1%、从2017年1月1日起至2020年12月31日止的利息为41760元（87000元×1%×48月）。故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张富徐于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄娟借款本金87000元，及截至2020年12月31日的利息41760元，合计128760元，并自2021年1月1日起至实际还清款项之日止按借款本金87000元、月利率1%计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，因适用简易程序，减半收取1437.50元。由被告张富徐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 普 艳二〇二一年二月十九日书记员 陈和平
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0123民初354号 原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。 法定代表人：方敏，经理。 委托诉讼代理人：叶捷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：方新添，男，公司员工。 被告：李昌枝，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县南洋1号南洋花园住宅区。 原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告李昌枝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2021年2月10日以双方已进行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。 审判员  郭茹洁 二〇二一年二月十九日 书记员  陈 培
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执72号之一 申请执行人：李凤艳，女，汉族，住所地：大庆市萨尔图区。 被执行人：大庆嘉丽房地产开发有限公司，住所地：大庆市高新区。 法定代表人：董香军，该公司总经理。 本院在执行李凤艳与大庆嘉丽房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司名下有可供执行的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人大庆嘉丽房地产开发有限公司名下位于大庆市房产; 二、查封期限为三年； 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇二一年二月二十三日 书记员 赵奇奇
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初534号 申请人：封振华，男，1983年6月7日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人:尹翠,河北海洲律师事务所律师。 被申请人：梁丙义，男，1987年1月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 申请人封振华与被申请人梁丙义民间借贷纠纷一案，申请人封振华于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁丙义名下价值47000元以内的财产予以查封、冻结。申请人封振华以保险公司保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁丙义名下价值47000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张晓茹 二〇二一年二月十九日 法官助理 刘孟媛 书 记 员 李 潮