苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6400号原告：曹艳强，男，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杰，江苏恒之律师事务所律师。被告：蒋圣明，男，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云鹏，江苏孚佑律师事务所实习律师。原告曹艳强与被告蒋圣明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年11月16日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告曹艳强及其委托诉讼代理人瞿杰，被告蒋圣明的委托诉讼代理人郑铭、赵云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋装修款损失64033元；2、判令被告向原告支付地下车位折价款70000元；3、判令被告向原告支付违约金456125元（自2019年6月6日至2020年8月22日）；4、判令被告承担原告支出的律师费20000元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，原告、被告及居间方签订了《房屋买卖(居间)合同》，购买位于苏州市姑苏区星光耀花园X幢XXXX室，房屋所有权证编号：xxxxx。原告于2019年6月5日已向被告支付了购房款2050000元，原告已按照合同约定履行了义务，被告却迟迟不按合同约定装修房屋、交付地下车位，原告多次要求被告装修房屋、交付地下车位，但被告一直推诿，截至目前被告依然未履行合同。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告蒋圣明辩称:原告的诉请没有事实和法律依据。1、原被告对装修事宜已经达成一致，被告也按照三方（原被告及装修方）约定，将自己承担的付款义务2万元实际支付，并不存在所谓的尚欠装修款。2、被告同意将案涉小区的其他车位给予原告，但原告不认可，因此被告也没有给付车位折价款义务。3、被告的义务基本已经全部履行完毕，案涉房屋已经过户并交付给原告，因此被告不承担违约金。4、原被告实际纠纷仅为车位，因此律师费的计算标准被告不认可，显然过高。而且，作为房屋买卖合同被告的主合同义务已经全部履行完毕，不应当承担因产生纠纷而原告支付的律师费。请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖（居间）合同》、不动产物品清单、微信聊天记录、短信、送货单、支付凭证、淘宝交易信息、京东交易信息、委托代理合同及发票、收据等证据，并通知证人郑某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，原告曹艳强与被告蒋圣明签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：房屋坐落于苏州市星光耀花园X幢XXXX室；价款为205万元；房屋附属设施：精装修，详见不动产物品清单；双方应当按照本合同约定积极配合办理送审、网签、资金托管、贷款等手续，提供交易所需要的各种真实有效书面证明材料，并及时支付各项税费。如未按照本合同约定办理的视为违约，每逾期一日，违约方应当向守约方支付该房屋成交价的0.05%作为迟延履行违约金；本合同任何一方违约，守约方为主张权利而支出的律师费、诉讼费由违约方一并承担。其他约定事项中记载：出售该房屋包含地下车位一个。不动产物品清单中记载：沙发一组、餐桌椅一组、床两张、鞋柜一个。苏州市星光耀花园X幢XXXX室不动产现已经登记至曹艳强名下，购房款双方已经结算完毕。但蒋圣明未按照合同约定交付地下车位。蒋圣明陈述，因为暂时没有涉案小区一期的车位，愿意向曹艳强交付二期车位一个。合同中并未约定地下车库的位置，且一期二期虽然隔了一条马路，相隔并不远，并不影响曹艳强的权利。曹艳强陈述，不同意交付二期车位。因为二期与一期实际上是隔了一条马路，并不在一个小区内。关于车位价格。曹艳强陈述，开发商有车位出售，个人也有出售车位。我自己联系了一个我自己楼下的地下车位价格是7万。车位销售代理发给我短信中说车位大概是6万元到7万元一个，我认可按照中间价格6.5万计算。蒋圣明陈述，车位价格仅认可按照5万元一个。针对车位价格，本院向涉案房屋开发商苏州星浩房地产发展有限公司进行价格询价，该公司回复：我司开发建造的苏州市星光耀花园一期地下车位于2015年9月开始销售，销售价格约4.5万-7.5万元不等，具体根据地下车位不同销售时期、不同位置等因素价格不同。庭审中，曹艳强明确装修损失64033元，包括建材费用7033元、购买家具费用19000元，装修款38000元。1、购置家具费用19000元。曹艳强提供了苏州月星家居广场商品定销货单，购置日期为2019年9月22日，包括床及床头柜两套，床垫2张、桌椅一套、沙发一组，合计19000元。曹艳强支付定金7000元，并于9月25日支付余款12000元。蒋圣明认为，上述费用是曹艳强自行添置家里物品花费，且价款也未与蒋圣明存在约定。合同中约定的家具已经在2万元蒋圣明支付的补贴款项中处理过，曹艳强不应另行主张。2、建材费用7033元。曹艳强提供了购置建材的送货单一份，所购时间9月12日，建材为踢脚线，金额为7033元。同时，提供了其与销售人员的微信聊天记录，曹艳强通过微信方式支付货款7000元。蒋圣明认为，涉案房屋在购置时已经铺设过地板，曹艳强自行按照意愿重新铺设，并将原地板拆除，此项费用应当由曹艳强自行承担。3、装修款38000元，其中支付装修公司工程款25000元，另有购买灯具、卫浴、马桶、插座、油烟机的费用以及水电费。曹艳强提供了其购置物品的订单，根据曹艳强提供的淘宝交易记录及京东交易记录，购买灯具2871元、卫浴2779元、马桶699元，油烟机、燃气灶及刀具等7767.98元。同时，曹艳强提供了微信聊天记录及明细清单，证明其室内开孔插座1190元。另，曹艳强提供了水电费缴费记录，其中2019年6月支付了原房东名下水费772.9元、电费131元。蒋圣明认为，根据聊天记录，曹艳强对装修提出了新的方案，装修合同中权利义务关系已经由曹艳强承继，因此装修事宜与其无关，额外支付的装修工程款应当由曹艳强自行承担；对于厨卫，也是曹艳强要求更高档的材料和风格，且蒋圣明已经支付了20000元；至于曹艳强网购物品是否实际使用在涉案房屋上，我方并不清楚。庭审中，原、被告确认系由苏州市东清装饰工程有限公司对涉案房屋进行装修，装修人员为郑某。2019年10月，该公司出具收据一份，载明收到装修款58000元，其中蒋圣明支付20000元，其余款项由曹艳强支付。2019年12月31日，曹艳强向装修人员郑某发送计算清单一份，上面记载：总价4.7万元，老蒋支付2万元，余27000元，9月3日微信5000元、9月6日微信5000元、11月30日微信支付3000元、12月30日微信支付5000元，餐桌900元垫付、电视1600垫付，余6500元。本案审理过程中，证人郑某到庭作证陈述，我是在2019年7月、8月左右接手开始装修房子的，原被告双方都付给我钱了。蒋圣明找我做装修，但是没有说预算多少，就是按照房东标准，具体原被告怎么协商我也不清楚。装修具体情况和费用我问曹艳强，但是也要和蒋圣明说。曹艳强要求好的，蒋圣明说按照曹艳强的来，但是超出价格曹艳强自己承担。卫浴、马桶都是标配，要装的。可以我去买，如果曹艳强觉得差可以自己去买。我收到装修总价47000元，蒋圣明补贴2万元，剩下都是曹艳强自己买的，包括油烟机、卫浴、马桶。精装修床和沙发都要有的，大概几千块。另查明，2019年9月16日，曹艳强发微信给蒋圣明：蒋总，这边明天美缝一下就完工了，周三床、餐桌和沙发帮忙安排一下哈。蒋圣明：好的；9月18日，曹艳强：亲爱的蒋总，车位明天后天能搞定不，我周末就回家接小孩了。9月23日，蒋圣明回复：收到。曹艳强：这两天弄下哈，明天家具来了，我就搬过来了。此后，曹艳强多次催促蒋圣明交付车位，但蒋圣明未能履行。庭审中，曹艳强陈述，我和原房东就在房管部门签过一份合同，蒋圣明是中介倒卖房子的。我和蒋圣明说要精装修，蒋圣明也同意的。买房子的钱给了原房东185万元，给了蒋圣明20万。购置房屋的时候去看过房子内部，当时客厅贴了瓷砖，其他都没有做。我选购的材料并非高档产品，而是按照一般标准选购的。当时在8月份我催了蒋圣明几次，蒋圣明贴了味道重的地板，我说小孩子要住进来，所以就拆掉重新装了。双方在合同中没有约定装修标准，但是口头约定拎包入住。我是10月1日入住的，因为没有停车位，租了路边停车位120元一个月，如果租不到就是按照临时停车计费，白天八小时10元，一天24元。蒋圣明陈述，曹艳强购买房屋后要求装修人员将房屋内的地板敲掉重做，厨房也要重新做。装修人员也和曹艳强确认过，换材料费用会更高，曹艳强也自愿承担，仅由我负担2万元。还查明，为本次诉讼，曹艳强与江苏恒之律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费20000元，该所开具了相应金额的发票。本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，依法成立并生效，各方均应按约定履行。未能按约定履行给对方造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。根据合同约定，房屋买卖中包含涉案小区地下车位一个。蒋圣明主张，双方未明确约定车位具体位置，可以向曹艳强提供二期地下车位；曹艳强因购置房屋位于一期，不同意接受二期地下车位。本院认为，双方对涉案房屋购置应包含地下车位一个无异议，但对于车位具体位置存在争议。虽一期、二期均同属于涉案小区，但因一期、二期并未在同一位置，而是隔了一条马路。从曹艳强购买房屋自用来看，地下车位系为了满足其使用目的，双方虽未明确约定车位具体位置，但同在一期显然属于应有之义，蒋圣明应当提供与涉案小区配套的一期地下车位一个。蒋圣明未能按照合同约定履行，且经曹艳强多次催讨未果，曹艳强主张蒋圣明折价赔偿的请求，本院依法予以准许。关于地下车位价格，因双方争议较大且各执一词，且不同时期、不同位置的车位也存在价格波动，故本院参照地下车位价格区间酌情认定车位折价款为60000元。关于曹艳强主张的各项损失。双方在买卖合同中约定精装修，但是对于装修的具体标准并未明确。关于踢脚线费用，系根据曹艳强需求拆除原有后重新购买铺设，相关费用应由其自行负担。对于装修工程款，从曹艳强与装修人员聊天内容来看，其对蒋圣明负担20000元有明确认知，在此基于上曹艳强要求增加工程内容，故相应的费用应当由其自行负担；对于灯具、马桶、卫浴、油烟机以及床、沙发等，根据协议及证人陈述，应当属于精装修范围之内，该部分费用应当由蒋圣明负担。因双方对于精装修标准并未明确约定，从原被告角度来看，因利益出发点不同，各自认可程度也不尽相同，但是应当保证能够满足基本的生活需要。本院综合考量蒋圣明在房屋购置中所获差价，基本装修行业的费用，以及曹艳强为基本生活需要所需家具等，同时考虑双方的过程程度，酌情认定由蒋圣明支付曹艳强各项损失合计40000元。关于曹艳强主张的违约金。因违约金及车位折价款、损失均系因蒋圣明违约给曹艳强造成的损失，不得重复计算。且双方房屋买卖合同的主要义务均已经履行完毕，仅是在地下车位交付及装修费用、室内家具等存在争议，曹艳强主张按照合同约定每日0.05%标准计算违约金，但并不符合合同约定的适用该违约金的情形，且曹艳强损失已经通过车位折价款及损失赔偿得到了弥补，故本院不再另行计算。关于曹艳强主张的律师费损失。根据合同约定应当由蒋圣明支付，本院综合考虑曹艳强损失情况以及双方过错承度，酌情支付律师费损失7300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋圣明于本判决生效之日起十日内支付原告曹艳强车位折价款60000元。二、被告蒋圣明于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹艳强各项损失30000元。三、被告蒋圣明于本判决生效之日起十日内支付原告曹艳强律师费损失7300元。四、驳回原告曹艳强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9702元，减半收取4851元，由原告曹艳强负担3735元，由被告蒋圣明负担1116元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳管理办法》的规定，预交上诉案件受理费。审判员  茹艳爽二〇二一年二月二十五日书记员  冯 涵