wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终98号上诉人（原审被告）：孙守仁，男，1967年7月2日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被上诉人（原审原告）：杨英显，男，1984年12月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人孙守仁因与被上诉人杨英显民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙守仁上诉请求：1.撤销榆中县人民法院（2020）甘0123民初3058号民事判决书，依法改判驳回杨英显的一审判决请求；2.判决杨英显因违约给孙守仁造成的损失21000元；3.本案一、二审诉讼费用由杨英显承担。事实与理由：一、孙守仁与杨英显之间的借贷事实不能成立。根据双方签订的借贷合同和车辆抵押合同，杨英显未将涉案借款转入孙守仁指定的账户内，而杨豪显转账的15000元只能说明杨豪显与孙守仁存在资金转账关系，不能证明此款是孙守仁与杨英显之间的借款，且杨豪显的转账金额与本案合同约定的金额不符，杨英显将车辆开走后，未向孙守仁转款，已构成违约，故孙守仁与杨英显之间签订的两份合同均属无效合同，杨英显因其违约行为应赔偿孙守仁的经济损失。二、杨豪显转账的15000元与本案没有直接关系。三、杨英显违背合同约定，未按期履行合同义务，将抵押车辆以欺骗手段私自扣押10个月实属违法，应赔偿孙守仁的经济损失21000元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，严判杨英显套路贷的违法行为。杨英显未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。杨英显向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令孙守仁立即偿还杨英显借款18225元；2.判令孙守仁立即付清逾期还款利息损失（自借款发生之时至结案日，依国家银行计息规定计算）；3.本案诉讼费由孙守仁承担。一审法院认定事实：杨英显与孙守仁经人介绍于2019年3月16日签订汽车质押借款合同、债权转让合同、借条、授权委托书、质押车辆情况确认书、借款人需知与免责说明各一份，孙守仁将自己所有的锋范牌甘Ｊ2××××小汽车质押给杨英显，书面约定杨英显借给孙守仁借款18225元，借款期限1个月，自2019年3月16日起至2019年4月16日止。杨英显委托其兄弟杨豪显通过银行向孙守仁提供账户内转款15000元，孙守仁在收据中确认收到杨英显提供的借款18225元。借款当日，杨英显将孙守仁车辆质押在自己手中至2020年2月由孙守仁开走。至于借款双方协商不成诉至法院。一审法院认为，借款合同系实践性合同，自出借人向借款人支付借款时生效。双方达成借款合意后，杨英显委托其兄弟杨豪显向孙守仁交付借款，孙守仁在收据中确认已收到杨英显的借款，故该笔借款确已实际发生，孙守仁应当依照约定及时向杨英显偿还借款，孙守仁长时间拒绝支付是对杨英显合法权益的侵犯，应承担相应的法律责任。孙守仁辩称杨豪显转账的15000元系杨豪显本人欠其的借款，但没有提供证据加以证明，且孙守仁作为具有完全民事行为能力的成年人，在没有收到借款的情况下在收据上签字确认收到借款不符合常理，若按照孙守仁所说是杨英显以强硬手段将孙守仁的车开走，孙守仁事后没有任何反应，只是十个月之后才通过报警将车辆取回亦不符合常理，故孙守仁的辩解意见不予采信。因双方实际发生的借款有效证据确定为15000元，至于杨英显陈述其他的费用没有确切证据加以证明，以实际发生的数额确认双方之间的债权债务。杨英显要求的逾期利息损失系诉求不明，不予支持。综上，杨英显要求孙守仁偿还借款的合理诉讼请求成立，依法予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：孙守仁偿还杨英显借款15000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由孙守仁承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供相应的证据加以证实，举证不能应承担相应的不利后果。杨豪显向孙守仁打款15000元事实清楚，虽孙守仁辩称杨豪显给其打的15000元，是杨豪显偿还此前向其的借款，但孙守仁与杨豪显此前是否存在借款的事实，只有孙守仁的单方陈述，并无证据能够证明。一审法院在对杨豪显的询问笔录中，杨豪显明确陈述，其与孙守仁此前并不认识，与孙守仁也没有任何经济往来，因杨英显银行卡被冻结不能转账，其是受杨英显指示给孙守仁打的15000元。据此，孙守仁抗辩转账系偿还双方之前借款，孙守仁应当对其主张提供证据证明，举证不能，就应当承担相应的不利后果。综上所述，上诉人孙守仁的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人孙守仁承担。本判决为终审判决。审判长 张 海 东审判员 靳 文 丽审判员 杨  蕾二〇二一年二月十日书记员 ?徐梦君
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王荣平，男，1967年11月2日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王荣平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告王荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月31日的本金18,642元，支付利息5,249.07元，逾期还款违约金3,569.49元，分期付款手续费776.25元，并承担自2021年2月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金18,642元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王荣平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金18,642元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,642元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王荣平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金18,642元；二、被告王荣平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告王荣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6317号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李好，女，1979年10月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李好信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告李好经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款51,083.87元(截至2020年8月24日，欠款本金47,927.60元，利息3,156.27元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,927.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款51,056.87元，其中包含截至2021年2月26日的欠款本金47,900.60元,利息3,156.27元(自银行记账日起至2021年2月26日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告李好未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李好应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金47,900.60元、自银行记账日起至2021年2月26日止的利息3,156.27元，合计51,056.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076.42元，减半收取计538.21元，由被告李好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执103号申请人：周朝荣，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省盐边县。被执行人：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。法定代表人：杨萍，该公司董事长。周朝荣与攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1126元。经本院立案执行，现已强制执行到位1126元。本院已于2021年2月5日将该款转付给周朝荣（申请执行人）。至此，周朝荣（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川0422民初1767号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1423号 上诉人（原审被告）：晋江惠风置业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：张萍萍，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈明，男，1989年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县。 被上诉人（原审原告）：罗静玉，女，1991年2月7日出生，满族，住内蒙古兴安盟突泉县。 上述两被上诉人的委托诉讼代理人：陈福勇，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人晋江惠风置业有限公司因与被上诉人陈明、罗静玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江惠风置业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江惠风置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年二月五日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民督20号申请人：孟州市口珍食品有限公司，住所地河南省孟州市城伯镇武桥村，统一社会信用代码91410883574994761X。法定代表人：籍东平，公司董事长。委托诉讼代理人：籍树涛，男，公司员工。被申请人：孙贵花，女，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人孟州市口珍食品有限公司于2021年1月25日向本院提出支付令申请。本院于2021年1月26日受理后，经审查认为，申请人孟州市口珍食品有限公司提交的证据中《欠条》尾部载明重庆市代食品有限公司、孙贵花，债务主体是孙贵花还是重庆市代食品有限公司或为前述二者不明确，故申请人孟州市口珍食品有限公司与被申请人孙贵花之间的债权债务关系并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回申请人孟州市口珍食品有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 施芳群二〇二一年二月五日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1602刑初92号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人揭立，男，1990年6月18日出生，公民身份号码441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区埔前镇。因犯危险驾驶罪，于2015年6月19日被本院判处拘役三个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月20日被河源市公安局源城分局取保候审，于2021年1月14日被源城区人民检察院取保候审，于2021年2月3日被本院取保候审。辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。由河源市源城区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2021]54号起诉书，指控被告人揭立犯危险驾驶罪。被告人揭立认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。辩护意见被告人揭立对起诉书指控的罪名及认定的犯罪事实无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚。查明事实2020年7月23日晚，被告人揭立酒后无证驾驶悬挂粤P×××**号牌摩托车行驶至河源市源城区205国道小江桥路段时，被公安人员现场查获。被告人揭立现场呼气式酒精测试结果为222mg/100ml，经鉴定，被告人揭立静脉血液中乙醇含量为270.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人揭立的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从宽处罚情节。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决被告人揭立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,详见执行通知书。）罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邝 莉二〇二一年二月五日书记员 赖芯宇
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执364-1号申请执行人某银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙北路85号。负责人：王某某，该行行长。被执行人刘某某，男，1984年10月9日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2019）鲁临沂兰山证执字第1260号执行证书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘某某所有的银行存款4.2万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二一年二月八日书记员  时彦江
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫11刑终24号原公诉机关漯河市召陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐红欣，男，1968年7月14日出生，汉族，群众，初中文化，住漯河市召陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月28日被漯河市公安局天桥分局取保候审，于2020年7月28日被漯河市召陵区人民法院决定取保候审。漯河市召陵区人民法院审理漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人徐红欣犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十一月二十四日作出（2020）豫1104刑初114号刑事判决书。原审被告人徐红欣不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月17日17时28分，被告人徐红欣酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车在漯河市召陵区万祥街三尺门东侧路北碰到被害人的电动四轮车。被害人报警后天桥分局民警将徐红欣当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测，徐红欣血中乙醇含量为213mg/100ml。原判认定上述事实的证据如下：1.被告人徐红欣的供述与辩解，证明2019年1月17日中午其与朋友在火车站君悦酒店吃饭饮酒后步行回家，到家门口时邻居让其挪一下车，其就发动豫Ｌ×××**号轿车往前提了有50公分，结果车前牌碰到前车的车后尾处，对方就说徐红欣是酒驾叫他赔钱，其不同意，对方就报警了。2.证人刘某的证言，证明2019年1月17日17时许，刘某听邻居说有人喝晕了在其父亲车旁边挪车，其到门口看见一辆黑色轿车在其父亲车后面前后倒车，碰到了其父亲的车。刘某让对方车上的驾驶员下车，驾驶员下车后推其父亲，刘某就报警了，后来交警就赶到了现场。3.驾驶人血样提取登记表、抽血照片，证明2019年1月17日18时5分，民警将被告人徐红欣带至漯河市中心医院急诊室提取血样。4.舞阳县疾病预防控制中心检测报告，证明经检测，被告人徐红欣血液中乙醇含量为213mg/100ml。5.鉴定结论告知笔录，证明2019年1月22日，漯河市公安局天桥分局交管巡防大队将上述检测报告的结果告知徐红欣，被告人徐红欣对鉴定结果无异议。6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人徐红欣已办理机动车驾驶证，准驾车型为C1D，车牌号为豫Ｌ×××**的黑色比亚迪轿车登记机动车所有人为徐红欣。7.道路交通事故照片，证明案发现场及车辆碰撞的情况。8.到案情况说明，证明案发后被告人徐红欣系被抓获归案。9.户籍证明，证实被告人徐红欣出生于1968年7月14日，系完全刑事责任能力人。10.协议书，证明案发后被告人徐红欣与被害人达成赔偿协议，已取得被害人的谅解。根据以上事实和证据，漯河市郾城区人民法院认定被告人徐红欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人（原审被告人）徐红欣上诉称：原判认定事实错误，不能证明当天存在驾驶车辆的行为；舞阳县疾病预防控制中心不具有司法鉴定资质，其出具的血液酒精含量检测报告不能作为定罪量刑的依据；一审量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。本院审理过程中,上诉人徐红欣未提供新的证据。上诉人（原审被告人）徐红欣所称“原判认定事实错误，不能证明当天存在驾驶车辆行为”的上诉理由，经查，原判认定徐红欣酒后驾驶机动车的事实，由徐红欣的供述、证人刘某的证言相互印证，事实清楚，证据确实、充分。徐红欣所称“舞阳县疾病预防控制中心不具有司法鉴定资质，其出具的血液酒精含量检测报告不能作为定罪量刑的依据”的上诉理由，经查，舞阳县疾病预防控制中心依法设立，具有检验检测资质，其出具的血液检测报告程序合法，过程和方法符合相关专业的规范要求，可以作为定案的根据。徐红欣所称“一审量刑过重”的上诉理由，原判综合案件事实、性质、具体量刑情节及犯罪行为的社会危害性，对徐红欣的量刑适当。故徐红欣的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）徐红欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。徐红欣血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐红欣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 苏建刚二〇二一年二月五日书记员 卫鸣晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0102执855号 合肥春恒保洁服务有限公司： 你与张振伏劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二一年二月八日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2021)皖0102执855号 合肥春恒保洁服务有限公司： 你与张振伏劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二一年二月八日 联系人：李明 联系电话:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执539号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都欢乐迪餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码：91510105696273970X，成都市青羊区人民中路二段70号。 法定代表人：阮杭生。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都欢乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5652号民事判决于2021年1月27日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5652号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月五日 书记员  石英
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执868号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人黄年杰，男，1979年8月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省郧西县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17292号民事判决书，本院依法向被执行人黄年杰送达执行通知书，责令被执行人黄年杰支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金36070.25元，截止2018年7月26日的利息7293.99元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费524.56元、逾期还款违约金6032.79元，迟延履行债务期间的债务利息4380.73元（以欠款本金36070.25元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月4日的十日后即2019年3月14日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费696元，承担本案执行费811元，合计56809.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄年杰的财产，限额56809.32元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4964号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐行娟，女，1985年7月11日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐行娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告徐行娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金51,172.27元，利息24,849.86元，费用7,348.09元(其中滞纳金和违约金1,953.09元，其他费用5,395元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计83,370.22元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年1月22日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金51,172.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐行娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐行娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金51,172.27元；二、被告徐行娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,172.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,079.31元，减半收取计539.65元，由被告徐行娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎泽林，女，汉族，1965年9月29日生，现住信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：时军，河南新章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴明勤，女，汉族，1971年4月28日生，住固始县。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢敏，女，汉族,1983年3月26日生，住固始县。再审申请人黎泽林因与被申请人柴明勤、卢敏确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终3857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎泽林申请再审请求：1.撤销一、二审民事判决，依法改判支持申请再审人的一审诉讼请求，即确认双方债权转让行为为无效民事行为；2.本案的一、二审诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。虽然原审中柴明勤不认可债权债务转移无效,但是作为被告的卢敏在原审开庭审理时的陈述和提交的说明材料、录音，均能证明柴明勤在明知卢敏已于2016年12月份就因生意严重亏损，负债累累，无力偿还债务，并已于2017年3月份已被固始县人民法院列为失信被执行人的情况下，与卢敏恶意串通，指使卢敏给黎泽林出具30万元的借条，以消除柴明勤与黎泽林之间的30万元债务。再审申请人认为，在黎泽林不明真相的情况下，柴明勤与卢敏二人恶意串通,严重损害了第三人黎泽林的合法权益,按照民法总则第一百四十三条和合同法第五十二条的规定,该行为应属无效。故原审认定本案争议的债务债务转移不构成无效民事行为，属基本事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。再审申请人黎泽林认为，本案诉请确认原、被告债权转让行为为无效民事行为，并不是撤销民事行为，理由是柴明勤与卢敏恶意串通，损害了第三人黎泽林的合法权益。而原审法院却引用民法总则和合同法关于撤销权除斥期间灭失的法律规定，并没有引用确认合同效力的法律规定，属法律适用错误。三、原审判决超出诉讼请求。确认之诉与撤销之诉不同,撤销之诉有除斥期间的规定，但确认合同效力的确认之诉不存在诉讼时效的时间限制问题。黎泽林的诉请是确认合同效力的确认之诉，而原审判决引用合同法关于撤销权除斥期间消灭的规定,认为黎泽林超过了撤销权消灭的时间限制。因此,申请再审人认为，原审判决属于判非所诉，明显超出诉讼请求。卢敏辩称，其与黎泽林既非朋友，也非熟人。其曾因资金周转困难向柴明勤借过款，但未曾向黎泽林借过款。后柴明勤称其欠有黎泽林的钱，让卢敏向黎泽林出具借条，其销毁与卢敏的借条，则其与卢敏的债权债务消除。但在卢敏于2017年11月29日向黎泽林出具了30万元借条后，柴明勤并未销毁借条。因此，卢敏亦是受到柴明勤的欺骗，在柴明勤现在仍持有与卢敏的借条的情况下，卢敏只能承认一张借条。故卢敏现在仅与柴明勤之间存在债权债务关系，与黎泽林之间并无债权债务关系，柴明勤与黎泽林之间的债务债务关系与卢敏无关。柴明勤辩称，1.卢敏是本案当事人，其与本案有利害关系，且前后陈述自相矛盾，卢敏的陈述不能作为认定本案事实的依据。2.卢敏称其是受柴明勤欺骗才向黎泽林出具借条，而卢敏作为完全民事行为能力人，说其受到欺骗不是事实。3.黎泽林在再审申请书陈述的事实和当庭陈述的事实不一致，我们有理由怀疑黎泽林和卢敏存在串通。4.在本案借贷关系中，柴明勤仅作为卢敏和黎泽林之间借款的中间人，卢敏偿还的借款本金和利息，柴明勤悉数转给了申请人。卢敏直接向黎泽林出具了借条，该过程有事实依据，且三方均认可该书面证据的真实性。黎泽林起诉及原审中均以欺诈和被胁迫为由要求确认合同无效，未曾提到恶意串通，而本次再审中却以恶意串通为由主张确认合同无效，前后陈述相互矛盾。5.原审不存在法律使用错误和超出诉讼请求。原审中黎泽林主张合同无效的理由是受到欺诈、胁迫，而欺诈、胁迫依法应行使撤销权，而不是合同无效的法定事由。如果是欺诈、受胁迫，黎泽林自卢敏出具借条时已明知，其应在在当日或次日起一年内行驶撤销权，但黎泽林起诉中仅提出确认合同无效。本院经审查认为，黎泽林的再审申请理由为：一、原审判决未确认债权债务无效，属事实认定错误；二、原审判决引用撤销权相关法律规定，未引用确认合同效力相关法律规定，属法律适用错误；三、原审判决以黎泽林超出撤销权除斥期间为由驳回黎泽林的诉讼请求，属超出诉讼请求。一、关于原审判决未确认债权债务无效是否属事实认定错误的问题。黎泽林在原审中以其受到欺诈、胁迫为由主张确认债权债务转让的民事行为无效，但依据民法总则及合同法规定，欺诈、胁迫为民事行为可撤销的法定事由，而非无效的法定事由。因此，即使本案欺诈、胁迫行为真实存在，也不能据此认定案涉民事行为无效，仅能认定案涉民事行为可撤销。关于黎泽林在再审审查中以卢敏、柴明勤二人恶意串通损害其合法权益为由主张确认债权债务转让的民事行为无效。首先，柴明勤否认其与卢敏恶意串通，卢敏仅称其是受到柴明勤的欺骗、未与柴明勤串通，黎泽林也未提供证据证明柴明勤与卢敏存在恶意串通；其次，黎泽林再审审查中主张恶意串通的理由与原审主张欺诈、胁迫的理由相同，且未在原审中以该理由主张，该理由亦不构成新情况、新理由。故原审未确认债权债务无效的事实认定正确。二、关于原审判决引用撤销权相关法律规定，未引用确认合同效力相关法律规定，是否属法律适用错误的问题。民事行为的效力可分为四类，即有效民事行为、无效民事行为、效力待定民事行为、可变更可撤销民事行为。本案中，黎泽林诉讼请求是确认债权转让民事行为无效，属民事行为效力的确认之诉。黎泽林主张合同无效的事由为欺诈、胁迫，而欺诈、胁迫为民事行为可撤销的法定事由，并非无效的法定事由，故原审法院引用撤销权相关法律规定，依法审查其提起的诉讼是否在行使撤销权的除斥期间内，适用法律正确。三、关于原审判决以黎泽林超出撤销权除斥期间为由驳回黎泽林的诉讼请求，是否属超出诉讼请求的问题。黎泽林在原审的诉讼请求是确认债权转让民事行为无效，原审法院作出驳回其诉讼请求的判决，并不存在超出诉讼请求的问题。原审判决“本院认为”部分引用撤销权相关法律规定，是向当事人释法明理、告知权益，告知当事人黎泽林欺诈、胁迫为民事行为可撤销事由，因其未在法定期限内行使撤销权，现其撤销权消灭。因此，黎泽林此再审申请理由不成立。综上所述，黎泽林申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎泽林的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二一年二月五日法官助理张小桂书记员张皓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6333号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：禹丽，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：汤隽，男，1981年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告汤隽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人贺文毅到庭参加了诉讼，被告汤隽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款50,901.80元(截至2020年8月24日，欠款本金45,739.51元，利息5,162.29元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,739.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汤隽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤隽应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金45,739.51元、自银行记账日起至2021年2月26日止的利息5,162.29元，合计50,901.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072.55元，减半收取计536.27元，由被告汤隽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执264号申请执行人王永鑫，男，1986年6月9日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。法定代表人：谭文华，经理。申请执行人王永鑫与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司合同纠纷一案，(2020)津0118民初5280号文书已经发生法律效力，申请人王永鑫提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）津0118执264号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二一年二月二十六日书记员  张陆
武川县人民法院   民事裁定书   （2021）内0125民初74号   原告：姚国良，男，汉族，1979年10月23日出生，住内蒙古自治区。   被告：姚雷，男，汉族，1971年1月6日出生，住内蒙古自治区。   原告姚国良与被告姚雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后。在案件审理过程中，原告姚国良于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姚国良提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告姚国良撤回起诉。   案件受理费2313元，由原告姚国良负担。   审判员 李磊      二0二一年二月二十五日   书记员 陈静   附相关法律：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条：裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；   ……   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初27163号 原告：陈明培，男，1963年12月18日出生，汉族，重庆市渝**。 委托诉讼代理人：贺天强，重庆森达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛斌，重庆森达律师事务所律师。 被告：重庆春丰建筑工程项目管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区龙晴路**复城国际**15-办公室9，统一社会信用代码91500000MA5U5KWH86。 法定代表人：杜春，执行董事。 委托诉讼代理人：陈吉春，男，系被告公司员工。 原告陈明培与被告重庆春丰建筑工程项目管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告陈明培于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆春丰建筑工程项目管理有限责任公司的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明培撤回对被告重庆春丰建筑工程项目管理有限责任公司的起诉。 案件受理费3005元（已减半收取），由原告陈明培负担。 审判员  王利萍 二〇二一年二月二十日 书记员  王 丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初217号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地吉林省舒兰市吉舒街中心三委。负责人：崔伟荣，支行长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该行职员。委托诉讼代理人：乔宇，男，该行职员。被告：王艳平，男，1958年2月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：张桂芬，女，1958年1月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被告王艳平、张桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行的委托诉讼代理人乔宇到庭参加诉讼，被告王艳平、张桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告偿还借款本金30000元及到期和逾期利息、罚息；2.判令上列被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日，被告王艳平、张桂芬向原告申请借款30000元，借款期限自2019年1月22日起至2020年3月22日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。王艳平、张桂芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：王艳平与张桂芬系夫妻关系。2019年1月22日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与王艳平、张桂芬签订《农户信用借款合同》，约定王艳平、张桂芬向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款30000元，借款期限自2019年1月22日起至2020年3月22日止，借款用途为购买玉米生产资料，借款月利率为9.104166‰，按日计息，日利率=年利率/360，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，王艳平、张桂芬收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行发放的贷款30000元，王艳平、张桂芬在贷款凭证的借款人处签字确认。借款期限内，王艳平、张桂芬偿还利息合计3051.72元。借款期限届满后，王艳平、张桂芬偿还逾期利息515.61元，其余借款本金及利息王艳平、张桂芬至今未偿还。上述事实，有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行提供的农户信用借款合同、舒兰农商银行贷款凭证、营业执照及金融许可证复印件、王艳平与张桂芬身份证及结婚证复印件以及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行当庭陈述在案佐证。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与王艳平、张桂芬签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行按合同约定向王艳平、张桂芬发放了贷款，王艳平、张桂芬未按合同约定履行偿还借款义务构成违约，故本院对吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行要求王艳平、张桂芬偿还借款本金、到期及逾期利息、罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王艳平、张桂芬于本判决生效后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金30000元，并支付自2019年1月22日起至2020年3月22日止，以30000元为基数按照约定的月利率9.104166‰计算的合同期内利息（已偿还的3051.72元应予扣除），支付自2020年3月23日起至借款还清之日止，以30000元为基数按照约定的月利率9.104166‰上浮50%计算的逾期利息及罚息（已偿还的515.61元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由王艳平、张桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二一年二月五日书记员  孟笑宇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4195号之一 申请执行人：李继惠，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林春日，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人李继惠与被执行人林春日民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初5613号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行还款义务。申请执行人李继惠于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人林春日偿还借款500000元、律师费15000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月9日通过司法专递向被执行人林春日邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人林春日适用限制高消费措施； 2.本院自2020年10月9日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、住房公积金情况及对外投资登记信息等,发现林春日有少量银行存款及闽ＤＳ××××号车辆，未发现其他可供执行的财产； 3.本院查明被执行人林春日同时系（2020）闽0211执4141号、（2020）闽0211执4194号、（2020）闽0211执4195号案件的被执行人，申请执行标的共计1015000元，且至今未执行完毕； 4.本院查明被执行人林春日名下的银行存款174.11元已由其他案件首先采取冻结措施，故本案未予以处置； 5.本院查明被执行人林春日名下闽ＤＳ××××号车辆已由另案首先采取查封措施，且该车辆下落不明，本院无法进行处置； 6.本院于2021年1月12日至被执行人林春日位于厦门市集美区××房××梯××室的住所查找，未发现被执行人林春日的下落； 7.上述执行情况及信息，本院于2021年1月27日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序； 8.截止2021年2月5日，申请执行人李继惠申请执行的债权已经受偿0元，本案欠款并未受偿完毕。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二一年二月五日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽72民特67号 申请人：郭重凤，男，1955年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 申请人郭重凤称，2019年10月28日，“富中源008”轮从福州松下港装载钢材驶往平潭港口海域时，触礁搁浅，导致船用燃油泄露。由于大量污油随潮水漂散，申请人所经营的紫菜养殖区2海亩紫菜及养殖设施遭受严重污染，给申请人造成巨大经济损失，合计53440元及利息。现因江苏省宝江运贸有限公司、扬州市江龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本院设立海事赔偿责任限制基金，申请人于2020年6月24日向本院就上述债权申请债权登记，并提供了公估报告等证据。 本院经审查认为，“富中源008”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，且申请登记的债权与特定场合发生的海事事故有关，并提供相应债权证据，其申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下： 一、准予申请人郭重凤债权登记的申请； 二、申请人郭重凤应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人郭重凤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 邓金刚 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李 慧 书 记 员 黄书欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终112号原公诉机关江西省永修县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡志伟，绰号“蔡老四”，男，1992年10月20日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年6月29日被刑事拘留；同年8月3日被逮捕。现羁押于永修县看守所。原审被告人彭聪，男，1996年1月29日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址江西省永修县。曾因犯强迫交易罪、容留他人吸毒罪，2016年1月12日被永修县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元；又因犯危险驾驶罪，2018年9月20日被永修县人民法院判处拘役四个月，并处罚金10000元；再因犯寻衅滋事罪，2019年12月13日被永修县人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年6月29日被刑事拘留；同年8月3日被逮捕。现羁押于永修县看守所。原审被告人蔡定勇，绰号“鸽里”，男，1991年11月25日出生于江西省永修县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。曾因犯盗窃罪，2010年8月9日被永修县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年6月29日被刑事拘留；同年8月3日被逮捕。现羁押于永修县看守所。原审被告人邹鹏，男，1991年7月5日出生于江西省永修县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地及现住址江西省永修县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年6月29日被刑事拘留；同年8月3日被逮捕。现羁押于永修县看守所。江西省永修县人民法院审理江西省永修县人民检察院指控原审被告人彭聪、蔡定勇、蔡志伟、邹鹏犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月14日作出（2020）赣04×××××刑初226号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡志伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡志伟申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡志伟撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡志伟撤回上诉。江西省永修县人民法院（2020）赣0425刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二一年二月五日法官助理潘丹书记员殷亮亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执1460号 林全高、刘克喜： 关于林全高与刘克喜机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初118号 原告：泰顺县德信物业管理有限公司，住所地：泰顺县。 法定代表人：曾董华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶景亮，该公司员工。 被告：范正林，男，汉族，1969年5月16日出生，住泰顺县。 本院在审理泰顺县德信物业管理有限公司与范正林物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 本院认为，泰顺县德信物业管理有限公司自接到法院交纳诉讼费用通知次日起七日内应当交纳案件受理费。现其逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年二月四日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6279号原告：赵群，女，1985年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。原告赵群与被告上海朗洪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告赵群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵群撤回起诉处理。审 判 员 陆玲英二〇二一年二月二十四日法官助理 马悦晖书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更19号                    罪犯彭华，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市禅城区人民法院于2018年3月27日作出(2018)粤      0604刑初94号刑事判决书，以被告人彭华犯组织卖淫罪，判处有期徒      刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人彭华不      服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。广东省佛山市      中级人民法院，于2018年5月25日作出(2018)粤06刑终418号刑事裁定      书，准许撤回上诉，交付执行。刑期执行至2022年11月27日。执行机      关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯彭华在服刑期间确有悔改      表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于2021年1月19日报送本院      审理。本院于2021年1月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行审      理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯彭华在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2018年7月9日至2020年9月30日共获得表扬4次，剩余考核      分数321分。广东省佛山市禅城区人民法院于2020年9月8日作出（      2019）粤0604执恢1058号、（2020）粤0604执恢1058号结案通知书，      认定本案罚金50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯彭华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用                  36                  ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（      三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯彭华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月      27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0902民初125号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地舟山市定海区新桥路189号。 负责人：黄满红，行长。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，公司员工。 委托诉讼代理人：戴俊惠，男，公司员工。 被告：吴军 被告：张龙 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行与被告吴军、张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行的委托诉讼代理人戴俊惠到庭参加了诉讼。被告吴军、张龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴军归还原告借款本金50000元并支付欠息891.05元，以及自2020年12月21日起按年利率7.125%计算至实际清偿日止的罚息与复息；2.被告张龙对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月23日，被告吴军向原告申请借款。2018年12月26日，双方签订一份《个人循环借款合同》，约定借款金额50000元。被告张龙自愿为上述债务承担连带保证责任。次日，原告向被告吴军发放资金50000元，借款期限至2021年12月22日。借期内，自2020年8月21日起，被告吴军停止付息，原告依约宣布借款提前到期并书面催收。截止2020年12月20日，该笔借款尚欠本金50000元与欠息891.05元。 被告吴军、张龙均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，被告吴军向原告申请借款50000元。2018年12月26日，双方签订一份《个人循环借款合同》，约定：本合同项下借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年12月26日至2021年12月22日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款特别约定的还款方式归还借款本息的，即构成违约或风险事件，贷款人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期。当日，被告张龙作为保证人在原告出具的《保证函》上签名，《保证函》约定：保证人同意为债务人吴军《个人循环借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。次日，原告依约向被告吴军发放借款本金50000元，借据载明还款期限至2021年12月22日，借款年利率4.75%。借期内，自2020年8月21日起，被告吴军再未支付利息。原告依据合同约定寄发了《提前收回贷款通知书》并进行了书面催收。截止2020年12月20日，该笔借款尚欠本金50000元与期内利息587.27元、复息6.91元、罚息296.87元。 本院认为，原告与被告吴军签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。《个人循环借款合同》签订后，原告依约向被告吴军发放借款本金50000元。借期内，被告吴军未按约支付利息，原告依据合同约定行使提前收回借款的权利，符合法律规定。原告主张被告吴军归还借款本金50000元并支付暂算至2020年12月20日止的欠息891.05元，于法有据，应予支持。原告主张被告支付借款本金50000元与期内利息587.27元自2020年12月21日起按年利率7.125%计算至实际清偿日止的罚息与复息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。被告张龙自愿为上述债务承担连带责任保证担保，系其真实意思表示，原告主张承担保证责任，也未超出保证期间和保证范围，故应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴军于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行归还借款本金50000元并支付欠息891.05元，以及借款本金50000元与期内利息587.27元自2020年12月21日起按照年利率7.125%计算至实际清偿日止的罚息与复息； 二、被告张龙对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取536元，由被告吴军、张龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二一年二月一日 书记员 於航燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执589号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码:91310105786734742N,住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成华区乐够量贩歌城，统一社会信用代码:92510108MA6C9PUFXL，住所地：四川省成都市成华区龙绵街**附**。 法定代表人：宗牧森。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成华区乐够量贩歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5183号民事判决于2021年1月27日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5183号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月五日 书记员  石英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5889号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郭梅，女，1980年1月20日出生，汉族，住甘肃省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告郭梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币92,358.51元(截止2020年4月14日，欠款本金63,285.15元、利息9,975.44元、违约金16,082.95元、杂费10元、账单分期手续费3,004.97元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币92,357.51元(截止2021年2月20日，欠款本金63,284.15元、利息9,975.44元、违约金16,082.95元、杂费10元、账单分期手续费3,004.97元)，此后按《领用合约》规定继续计至实际清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2016年2月18日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的招商银行信用卡。截至2021年2月20日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金63,284.15元及相应利息、违约金、杂费、账单分期手续费。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告郭梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年8月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、杂费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63,284.15元；二、被告郭梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、杂费、账单分期手续费(计算方法：自2018年8月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,284.15元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,108.96元，减半收取计1,054.48元，由被告郭梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初441号原告：重庆华莉奕科技有限公司，住所地重庆市江**石马河宏帆路****8-6，统一社会信用代码91500105MA5UT54P5M。法定代表人：齐莉莉，执行董事。委托代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。委托代理人：张鑫，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**-1一社会信用代,915001052028980903.法定代表人：任喆，副总经理。被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新东路**会信用代9150000020286320X6。法定代表人：朱华荣。本院于2021年1月4日受理原告重庆华莉奕科技有限公司（以下简称华莉奕公司）与被告重庆长安车联科技有限公司（以下简称长安科技公司）、重庆长安汽车股份有限公司（以下简称长安公司）房屋租赁合同纠纷一案。原告华莉奕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告长安科技公司向原告支付停车位服务费32500元和滞纳金（滞纳金以32500元为基数，自2020年8月20起按每天5‰的标准计算至款项付清之日止）；2、请求判决被告长安公司在未出资本息范围内对被告长安科技公司的上述债务承担补充责任；3、本案的诉讼费用、保全费、公证费由被告承担。事实及理由：原告华莉奕公司与被告长安科技公司签订《海棠溪码头停车位服务协议》，约定原告为被告提供5个车位，租期2020年6月15日起至2021年6月14日止，每月每个车位服务费650元，若长安科技公司逾期支付费用，自应付之日起每逾期一日，长安科技公司按当期应付金额的5‰支付滞纳金。合同履行过程中，被告长安科技公司拖欠原告服务费，经原告多次催收，长安科技公司均拒绝向原告支付停车位服务费。原告认为，长安科技公司拒不付款的行为已严重损害原告的合法权益，且已给原告造成严重的经济损失，长安科技公司应当向原告履行付款义务。被告长安公司系被告长安科技公司的股东，未履行出资义务，故应当在未出资本息范围内对被告长安科技公司的债务承担补充赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特向本院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系因停车位租赁引起的租赁合同纠纷。经查，原告与被告长安科技公司签订的《海棠溪码头停车位服务协议》租赁的重庆市海棠溪码头露天停车场5个停车位。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁车位未办理不动产产权登记，不具有法律意义不动产的性质，本案非涉不动产物权纠纷，故不适用专属管辖。案涉《海棠溪码头停车位服务协议》约定，发生争议，协商不成，向被告所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因长安科技公司、长安公司的住所地均位于重庆市江**，因此，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  叶竹芊二〇二一年二月五日书记员  马 晶
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初293号 原告：泰顺县德信物业管理有限公司，住所地：泰顺县房。 法定代表人：曾董华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶景亮，该公司员工。 被告：徐海萍，女，汉族，1987年7月1日出生，住泰顺县。 本院在审理泰顺县德信物业管理有限公司与徐海萍物业服务合同纠纷一案中，泰顺县德信物业管理有限公司经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 本院认为，泰顺县德信物业管理有限公司自接到法院交纳诉讼费用通知次日起七日内应当交纳案件受理费。现其逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 刘晓翠 二〇二一年二月四日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院                                                                                                                                                                           刑事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   （2021）内0926刑初3号   公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。   被告人张某，公民身份号码×××，户籍地河南省汤阴县，暂住内蒙古乌兰察布市，2020年9月30日因盗窃被察哈尔右翼前旗公安局给予行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚，2020年10月15因涉嫌盗窃罪被察哈尔右翼前旗公安局刑事拘留，2020年10月29日被执行逮捕，现羁押察哈尔右翼前旗看守所。   辩护人付某，内蒙古同声律师事务所律师。   被告人田某1，公民身份号码×××，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，暂住内蒙古乌兰察布市，2020年9月30日因盗窃被察哈尔右翼前旗公安局给予行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚，2020年10月15因涉嫌盗窃罪被察哈尔右翼前旗公安局刑事拘留，2020年10月29日被执行逮捕，现羁押察哈尔右翼前旗看守所。   被告人田某2，公民身份号码×××，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，暂住内蒙古乌兰察布市，2020年9月30日因盗窃被察哈尔右翼前旗公安局给予行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚，2020年10月15因涉嫌盗窃罪被察哈尔右翼前旗公安局刑事拘留，2020年10月29日被执行逮捕，现羁押察哈尔右翼前旗看守所。   察哈尔右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人张某、田某1、田某2犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人付某、被告人田某1、田某2到庭参加诉讼。现已审理终结。   察哈尔右翼前旗人民检察院指控，被告人张某、田某1、田某2系在察哈尔右翼前旗阿里巴巴工地安装电缆的工人。2020年9月29日18时许，三人在工地一起吃饭，张某提出将施工剩下的电缆废料拿出工地卖掉换零花钱，田某1与田某2表示同意。19时左右，三人在工地数据库大楼加班过程中实施盗窃，张某剪断电缆废料，田某1将电缆废料装在编织袋中，张某与田某1将编织袋装在工具包中，田某2听从张某的安排在外面望风，后三人将工具包带到工地外面的车上，驾车离开，准备将电缆废料卖掉。同日晚20时40分许，三人驾车行驶至察哈尔右翼前旗达尔登大道卡口时被民警查获。2020年9月30日察哈尔右翼前旗公安局对三人分别给予行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚。后经价格认定，被盗电缆废料125.5公斤在价格认定基准日的价格合计4284元。案发后，被盗电缆废料已发还察哈尔右翼前旗阿里巴巴项目部，该项目部对三被告人的行为表示谅解并出具谅解书。   上述事实，被告人张某及辩护人、被告人田某1、田某2在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、现场照片等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人张某、田某1、田某2以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害单位的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。三名被告人构成共同犯罪，田某2在共同犯罪中其次要作用，应认定为从犯，予以从轻处罚。庭审中各被告人自愿认罪且被害单位对三名被告人的行为表示谅解，故有酌情从轻处罚的情节。对被告人张某的辩护人提出对张某从轻处罚的辩护意见予以采纳。三名被告人因本案所受的行政拘留及罚款可依法折抵主刑和附加刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：   一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年3月10日止。罚金已预缴纳。）   被告人田某1犯盗窃罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年3月10日止。罚金已预缴纳。）   被告人田某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年2月28日止。罚金已预缴纳。）   二、随案移送的作案工具剪线钳两把，依法没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判员高宏伟       二〇二一年二月二日       书记员宋秀荣                       附法律适用条款：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。  二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》   第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28435号之一原告：黄秋林，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省西充县×××××××××，公民身份号码512××××××××××××118。委托诉讼代理人：刘高敏，男，西充县双凤法律服务所法律服务工作者。被告：杨再，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××，公民身份号码440××××××××××××791。原告黄秋林与被告杨再民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，原告黄秋林于2021年2月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄秋林撤回起诉。案件受理费1085元（原告黄秋林已预付），减半收取计542.5元，由原告黄秋林负担。审 判 长  辜 原人民陪审员  马妙秋人民陪审员  谭绮明二〇二一年二月四日书 记 员  黎艳芳
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初106号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李忠祥，男，1974年2月27日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年6月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。2020年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月15日变更强制措施为取保候审。2021年2月23日经本院决定，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市富民县看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉﹝2021﹞76号起诉书指控被告人李忠祥犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人李忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年10月6日20时55分许，被告人李忠祥驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车行驶至晋宁区兴安路与田心路交叉路口北100米路段，因醉酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经鉴定，李忠祥血液中定性检出乙醇，含量为145.23ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李忠祥的行为已构成危险驾驶罪，其具有以下量刑情节：1.醉酒驾驶，乙醇含量达145.23mg/100ml（乙醇/血）；2.2019年3月26日因醉酒驾驶被行政处罚，吊销机动车驾驶证；3.2019年6月17日因犯危险驾驶罪被晋宁区人民法院判处拘役二个月；4.2020年10月6日在被执勤民警查获时有不配合行为；5.自愿认罪认罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人李忠祥对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人李忠祥对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人李忠祥犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2020年10月6日20时55分许，被告人李忠祥驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车行驶至晋宁区兴安路与田心路交叉路口北100米路段，因醉酒后驾驶机动车被执勤民警查获。民警到达现场时，被告人李忠祥站在车后方，其妻子李桂华坐在驾驶室位置，李忠祥及李桂华均否认李忠祥驾驶车辆，称车辆系李桂华驾驶，当日民警对李忠祥制作笔录时其供述了醉酒驾车的事实。经鉴定，李忠祥血液中定性检出乙醇，含量为145.23ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），属醉酒驾驶。另查明，2019年6月17日，李忠祥因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元，因此次醉酒驾驶已被吊销机动车驾驶证。本院认为，被告人李忠祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李忠祥自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。综合被告人李忠祥的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李忠祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（已被羁押的四日予以折抵），即自二○二一年二月二十三日起至二○二一年四月十八日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀琴二〇二一年二月二十四日书记员  龙淑媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初989号之二解除保全申请人：上海璞丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：曹继芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘浩滨，男。委托诉讼代理人：孙杰，男。被申请人：李尧，男，1994年5月5日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人：成都健行汽车服务有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：缪正宇。解除保全申请人上海璞丰融资租赁有限公司与被申请人李尧、被申请人成都健行汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日作出(2021)沪0106民初989号民事裁定，冻结被申请人李尧、被申请人成都健行汽车服务有限公司银行存款59,673.50元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。该裁定已执行。解除保全申请人上海璞丰融资租赁有限公司于2021年2月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请合法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李尧、被申请人成都健行汽车服务有限公司银行存款59,673.50元的冻结及相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  皮妍蓉二〇二一年二月五日书记员  徐健敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破316号之三申请人：深圳市金博裕电子有限公司管理人。代表人：田力。2021年1月28日，深圳市金博裕电子有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提交了申请，以深圳市金博裕电子有限公司（以下简称金博裕公司）破产财产分配完毕为由，请求本院裁定终结金博裕公司的破产程序。本院查明，金博裕公司成立于2007年8月31日，注册资本100万元，股东为储晓燕（持股90%）及周旋（持股10%），企业类型为有限责任公司，经营期限至2022年8月31日。2018年11月20日，本院裁定受理金博裕公司破产清算一案，并指定广东深金牛律师事务所为管理人。管理人接受指定后，通过电话、邮寄、实地调查以及公告等方式通知金博裕公司及其法定代表人、股东、董事、监事向管理人移交财产、财务账册和其他各项资料并配合清算，但相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到金博裕公司的财务资料，故无法委托审计机构进行审计。2020年8月7日，本院以资不抵债为由裁定宣告金博裕公司破产。2021年1月7日，本院裁定认可《深圳市金博裕电子有限公司破产财产分配方案》。金博裕公司破产财产为现金15520.02元，扣除破产费用7376.4元，金博裕公司可供分配的破产财产为8143.62元。管理人已按该分配方案将破产财产分配完毕。经过该次分配，金博裕公司职工债权的清偿比例为4.3482%，税款债权、普通债权的清偿比例为0。债权人深圳市维伟嘉科技有限公司已于2020年12月28日代表全体债权人提起清算责任纠纷诉讼，倘若执行到财产，则管理人在终结破产程序后按照破产财产分配方案进行追加分配。本院认为，管理人未接管到金博裕公司财务账册、印章和重要文件，未能对金博裕公司进行全面清算。管理人已完成对金博裕公司的财产处置、财产分配等工作，现破产财产分配方案已执行完毕，申请人提请终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结深圳市金博裕电子有限公司破产程序。本案破产申请费94元，从深圳市金博裕电子有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 黄 新审判员 赵 钟二〇二一年二月五日书记员 李慧敏
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终117号 上诉人（原审原告）青岛恒星集团有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人陈昌金，董事长。 委托代理人王华，青岛恒星集团有限公司法务主管。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区自然资源局，住所地青岛市崂山区。 法定代表人吕良宝，局长。 委托代理人王茂霞，青岛市崂山区不动产登记中心工作人员。 委托代理人胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原审第三人青岛美尔产业园有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人于守湖，董事长。 委托代理人费卫民，山东纬达律师事务所律师。 委托代理人夏勤宝，青岛美尔产业园有限公司员工。 上诉人青岛恒星集团有限公司（以下简称恒星集团公司）因诉被上诉人青岛市崂山区自然资源局（以下简称崂山区自然资源局）、原审第三人青岛美尔产业园有限公司（以下简称美尔产业园公司）房屋行政登记一案，不服青岛市崂山区人民法院作出的（2020）鲁0212行初81号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月8日在第二十七法庭进行了法庭调查。上诉人恒星集团公司的委托代理人王华，被上诉人崂山区自然资源局的委托代理人王茂霞、胡保刚，原审第三人美尔产业园公司的委托代理人费卫民、夏勤宝到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人美尔产业园公司原名青岛美尔投资有限公司，2020年1月7日企业名称变更为现名称。原青岛美尔投资有限公司名下在青岛市××北××街道沟崖社区有工业用地一宗，土地使用面积为19401.8平方米，不动产权证书编号为鲁（2016）青岛市崂山区不动产权第XXX号。该公司名称变更为现名称后，崂山区自然资源局根据该公司的申请于2020年1月10日为其换发不动产权证书，颁发鲁（2020）青岛市崂山区不动产权第XXXXX号不动产权证书，该证书记载权利人为“青岛美尔产业园有限公司”，土地坐落、权利性质、用途、土地使用权面积等记载事项均未发生改变。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告起诉要求被告撤销向第三人美尔产业园公司颁发的鲁（2020）青岛市崂山区不动产权第XXXXX号不动产权证书，而该不动产权证书系因美尔产业园公司的企业名称发生变更而产生的换发证行为，未改变原登记的土地坐落、权利性质、用途、土地使用权面积等内容。参照上述规定，对崂山区自然资源局作出未改变登记内容的换发证书行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故对本案原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告恒星集团公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人恒星集团公司不服原审裁定，上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误。一、原审法院认定事实错误。（一）原审第三人的不动产权证相对应的地块四至不明确，导致了上诉人和原审第三人当前的现状。（二）原审第三人确权时间为1999年，其办理土地登记审批时，也应确认与不动产权证书相对应的地块四至。四至不清，就是在最初办理不动产权证时留存了瑕疵。上诉人与李沧区东部开发区管理委员会预约协议的签订时间是2001年，但是在签订协议前，上诉人就已经开启一系列预约土地的相关工作且李沧区和崂山区置换土地后出让给上诉人。二、上诉人对原审法院就起诉期限作出的认定持有异议。（一）上诉人一直没有找到原登记时确认土地坐落四至的相关手续，被上诉人也没有提供未改变原登记时土地坐落四至的确认手续。按照现有的不动产权证时间，上诉人的起诉没有超过法定时限要求。原审第三人的不动产权证（2020）青岛市崂山区不动产权第XXXXX号侵犯上诉人权益是事实，且是历史遗留问题导致，这有相关的市政府红头文件【2010】第90号《关于青岛恒星职业技术学院历史遗留问题专题会议纪要》、【2010】第285号《关于青岛恒星职业技术学院土地事宜的请示》等佐证。（二）李沧区和崂山区之间“飞地”导致上诉人和原审第三人之间的矛盾，政府一直协调置换土地，被上诉人给原审第三人颁发的不动产权证是对事实的一种根本性的错误认定。三、原审法院适用法律错误。原审法院由于对基础事实的认定错误，从而导致适用法律错误，最终造成了行政裁定的错误。综上，请求二审法院：依法撤销青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212行初81号行政裁定，查明事实后依法改判或发回重审。 被上诉人崂山区自然资源局答辩称，一、本案系因土地使用权人名称变更而进行的权属证书换发行为，上诉人所述地块四至不清问题与所诉行政行为无关。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人请求撤销的不动产权登记证书，是被上诉人依不动产权利人美尔产业园公司的申请，因其名称发生变更而进行的换发权属证书的行政行为。该行政行为未改变原登记的土地坐落、权利性质、用途、土地使用权面积等内容。依据上述规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述地块四至不清问题与被诉行政行为无关。二、上诉人关于起诉期限、主体不适格等上诉理由并非原审裁定的裁判理由。上诉人就起诉期限、主体不适格等问题提出的异议，系原审第三人在原审中的陈述意见，并非原审裁定裁判依据，其就此认为原审裁定认定事实错误的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 原审第三人美尔产业园公司述称，同原审陈述意见一致。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人原审时向法院提交的证据已随电子卷宗移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审裁定确认的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定:“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人崂山区自然资源局为原审第三人美尔产业园公司颁发（2020）青岛市崂山区不动产权第XXXXX号不动产权证书是基于原审第三人的企业名称发生了变化，作为不动产权属证书实质性内容的不动产坐落、权利性质、土地用途、土地面积、使用期限较换发前的（2016）青岛市崂山区不动产权第XXX号不动产权证书均未发生变化，因此，被上诉人为原审第三人颁发的被诉不动产权证书并未改变原不动产权证书的实质性内容，被诉登记行为对上诉人的权利义务并未产生实际影响，原审法院参照上述规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人提出的涉案土地四至不清的主张，因与本案审查的原审法院裁定驳回上诉人起诉是否适当这一焦点问题缺乏直接关联性，故本院不予审查评价。 综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  高沛沛 审判员  刘力铭 二〇二一年二月二十五日 法官助理王** 书记员 王 崧 书记员 李 丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保79号   申请人：新疆众力农产品有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市。   法定代表人：陈诚。   被申请人：田华川，男，1977年4月8日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市。   被申请人：王翠萍，女，1984年10月2日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市。   被申请人：祝军，男，汉族，住新疆巴州库尔勒市，身份证号：XXX。   关于申请人新疆众力农产品有限责任公司诉被申请人田华川、王翠萍、祝军买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保45号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人新疆众力农产品有限责任公司提供了被申请人田华川、王翠萍、祝军财产信息，请求冻结被申请人田华川、王翠萍、祝军名下价值147457.99元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封（扣押）被申请人田华川、王翠萍、祝军名下价值147457.99元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 二 月 五 日   书  记  员   崔瑜航
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0721民初274号 原告:顺昌县百瑞酒水商行，住所地福建省南平市顺昌县双溪龙山路西侧****，统一社会信用代码92350721MA2Y6NDAIC。 经营者：潘柳英。 被告：靳伟红，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县百瑞酒水商行与被告靳伟红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。顺昌县百瑞酒水商行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县百瑞酒水商行向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县百瑞酒水商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由顺昌县百瑞酒水商行负担。 审判员  王小梅 二〇二一年二月五日 书记员  范黎明
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执323号 被执行人：王某，男，1997年出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王某某，男，1985年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：徐某，男，1983年被执行人：许某，男，1986年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：唐某某，男，1998年出生，汉族，住海南省东方市。 被执行人：马某某，男，1992年出生，汉族，住海南省东方市。 被执行人王某、王某某、徐某、许某、唐某某、马某某责令退赔一案。本院作出的（2020）皖0802刑初127号刑事判决书、（2020）皖0802刑初107号刑事判决书已生效，被执行人向受害人退赔1410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王某、王某某、徐某、许某、唐某某、马某某银行存款980元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留、提取其同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二一年二月五日 法官助理邓彦 书记员王敏