文书内容江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2788号原告：中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区，住所地：镇江市。负责人：王强，系该单位主任。委托诉讼代理人：程美瑛，江苏君业律师事务所律师。被告：泰州市建工集团有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号，统一社会信用代码91321204726672295H。法定代表人：黄进明，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，江苏君谊律师事务所律师。原告中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区与被告泰州市建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序审理。分别于2020年10月21日、2020年11月18日、2020年12月24日公开开庭审理。三次庭审中，原告中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区（以下简称“镇江船艇学院”）的委托诉讼代理人程美瑛均到庭参加诉讼，被告泰州市建工集团有限公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了10月21日与12月24日的庭审，委托诉讼代理人张琴参加了10月21日与11月18日的庭审。本案现已审理终结。原告镇江船艇学院向本院提出诉讼请求：⒈确认原告有权在苏诚信工咨（2017）173号《工程造价审计报告书》确定的水兵综合楼工程总价24674624.51元中扣减177176.11元（由两部分组成，一是单层与双层防水的差价123876.11元，二是因钢筋变动造成的价格差53300元），被告向原告支付以177176.11元为基数，自2020年8月1日起至实际给付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；⒉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，中央军委审计署驻东部战区审计局（以下简称东部战区审计局）在对原告的审计中指出：2015年1月至2016年12月，原告委托社会造价咨询机构对水兵综合楼等20个工程项目结算进行审核，经复核上述工程存在多计工程量、高套材料单价等问题。原告对照整改发现：原、被告2014年12月22日签订的工程施工合同，约定被告为原告建造水兵综合楼土建安装工程。被告投标书陈述“屋面防水做法是双层SBS热熔满铺”，结算审计时也照此计取了工程款。但东部战区审计局现场复核发现屋面防水被告只施工了单层SBS热熔满铺，故被告按双层SBS热熔满铺计取工程款多收了123876.11元。另被告投标书陈述“现浇混凝土钢筋种类为三级钢”，结算审计时按照带E抗震钢筋计取工程款，多计钢筋价款53300元。为此，原告多次联系被告，要求返还多收的工程价款177176.11元至今未果。被告泰州市建工集团有限公司辩称，被告承建的水兵综合楼工程已竣工并经原告验收合格，双方已依法进行了竣工结算，原告已认可了被告施工过程中所采取的工艺，且原告对之前图纸会审设计变更也进行了追认。现原告认为多收177176.11元工程款，无事实和法律依据，故原告的诉请不能成立，请求予以驳回。原告为支持其诉请提交了东部战区审计局（2017）195号《审计发现问题整改意见书》《建设工程施工合同》、苏诚信工咨（2017）173号《审计报告》中投标与审计的《分部分项工程量清单与计价表》《水兵综合楼工程屋面清单测算表》《关于工程造价相关问题咨询的函》、水兵综合楼工程款支付情况等证据材料，被告围绕抗辩事由提供了钢材检测报告、施工图纸、图纸会审设计变更恰商记录等证据材料。本院组织双方就各自的证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系军队改革调整中，由原中国人民解放军镇江船艇学院于2017年7月21日变更。2014年12月22日，镇江船艇学院（发包人）与江苏万邦建设集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，双方就原告的教练大队水兵综合楼约定：工程由江苏万邦建设集团有限公司承包施工，合同价为22528767.27元。工程设计人为常州市规划设计院，监理为南京建嘉工程建设咨询有限公司镇江分公司。关于工程款的支付方式约定：2015年1月30前付合同价款的10%；基础结束完成到±0.000，付合同价款的10%；工程结构封顶验收合格，付合同价款的30%；竣工验收合格，付合同价款的20％；工程结算经审计后，承包人负责提交的工程技术竣工档案经有关部门审查并获得通过，按审定价付至95％，按审定价的5%作为质量保修金。缺陷责任期为：自竣工验收合格之日起24个月。缺陷责任期终止日28天内，由承包人向发包人提交最终结算申请单。此外，合同还约定：所有工程变更必须经发包人书面同意，并按规定权限报批。此外，被告在其投标书的《分部分项工程量清单与计价表》中就工程的“屋面卷材防水”表述为“双层SBS热熔满铺”，就“现浇混凝土钢筋”表述为“三级钢”。工程进入施工后，2015年1月20日，常州市规划设计院（设计单位）、南京建嘉工程建设咨询有限公司镇江分公司（监理单位）、江苏万邦建设集团有限公司（施工单位）三方形成了《图纸会审、设计变更、洽商记录》，对原设计图纸中关于钢筋部分，设计单位均同意变更为带E抗震钢筋。工程竣工后，原告委托江苏诚信工程咨询管理有限公司对工程进行审核，主要内容包括合同内土建（桩基）工程、水电安装工程及合同外土建变更增加、装修工程、水电安装签证变更工程、室外水电管网工程、室外雨污水管网工程等项目。2017年2月23日，江苏诚信工程咨询管理有限公司出具了苏诚信工咨（2017）173号《镇江船艇学院教练大队水兵综合楼工程结算审计报告》，审核结果为：工程结算送审金额为27072701.32元，核减金额为2454357.95元，最终审定金额为24674624.51元。审计报告另说明：审定金额24674624.51元中含施工用水电费，该部分费用由建设单位与施工单位办理财务结账时结清。该审定金额经由原、被告双方签字认可。在上述审计报告中，该工程的“屋面卷材防水”按“双层SBS热熔满铺”核算了价款，相关“现浇混凝土钢筋”按“带E抗震钢筋”核算了价款。2017年5月3日，根据军委批准的年度审计工作安排，中央军委审计署驻东部战区审计局派出审计组，对原告经费资产管理情况等进行审计。现场复核中，发现水兵综合楼屋面防水被告只施工了单层SBS热熔满铺等情况。2017年5月21日，经江苏万邦建设集团有限公司盖章确认，原告向镇江市建设工程造价管理处发出《关于工程造价相关问题咨询的函》一份，其中提出了“抗震钢筋问题”“屋面清单综合单价调整的问题”以及“关于施工用水电费计取问题”。审理中，原告确认上述咨询函未收到回复。2017年7月30日，东部战区审计局发出驻东审（2017）195号《审计发现问题整改意见书》，其中指出：2015年1月至2016年12月，原告委托社会造价咨询机构对水兵综合楼等20个工程项目结算进行审核，经审计组复核，上述工程存在多计工程量、高套材料单价等问题。后，江苏诚信工程咨询管理有限公司经重新核算，在其盖章确认的《水兵综合楼工程屋面清单测算表》载明，对于“屋面卷材防水”，应核减123876.11元。2017年10月，就工程结算核减等问题，原告向被告的工程负责人缪昌荣进行联系，要求协商。2018年12月，江苏万邦建设集团有限公司因催要其他工程费用以及质量保证金等问题，双方未能协商一致。同月25日，被告向原告出具《情况说明》一份，载有：如原告对结算总价有异议，可通过其他途径追讨，同时被告也保留对结算审定总价不予认可的权利。2020年10月21日，原告诉来本院，要求判令被告立即返还原告款项177176.11元，并支付以177176.11元为基数，自2020年8月1日起至实际给付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理中，原告申请变更为现诉请。另查明。⒈2015年3月17日至2015年7月21日，原、被告分别作为委托单位和施工单位，将施工中的钢材向江苏大学土木工程技术研究院有限公司进行了送检，钢材检测报告均显示：工程所用钢筋原材为HRB400E即“带E抗震钢筋”，未使用三级钢，且检测结果均符合相关国家标准，所检参数均适用于抗震设防要求的结构；⒉2019年5月5日，江苏万邦建设集团有限公司经工商核准登记，名称变更为泰州市建工集团有限公司；⒊在本案审理过程中，原、被告双方均确认案涉工程于2016年1月22日竣工验收，双方最终均确认按苏诚信工咨（2017）173号《镇江船艇学院教练大队水兵综合楼工程结算审计报告》核定的工程总价24674624.51元进行结算；⒋审理中，原告陈述：另有39023.41元审计费用应由被告承担，尚有1234000元质量保证金因未到期而未给付被告。被告对原告提出的以下工程款支付情况未提异议：2015年1月14日、1月27日、4月22日三次各付款2252876.7元，2015年9月16日付款6758630元，2016年1月29日付款1552877元，2017年1月24日付款8331464元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告2014年12月22日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按照约定，全面真实的履行合同义务。原告主张扣减的两部分项目中，关于因被告改变钢筋使用的型号而造成的价格差53300元，本院认为，虽然合同中约定了所有工程变更须经原告书面同意，但经审查，被告在变更钢筋型号工程中并非单方擅自行为，而是经设计单位以及监理单位核准的情况进行的变更，特别是该变更后所使用的带E抗震钢筋，非但未降低安全标准，钢筋强度标准反而有增强，且经检测均符合国家标准要求。特别是钢材送检时系以原告名义送检，提交给被告的审计报告中也是如实作出的列明和核算，因此，应当视为原告对此是明知的。故原告的该项主张，本院不予支持。关于屋面单层与双层防水的差价123876.11元的主张，本院认为，《审计报告》中确定的24674624.51元工程总价，系以“屋面卷材防水双层SBS热熔满铺”进行的核算，但被告实际只进行了单层SBS热熔满铺，有违诚信原则，因此该部分差价依法应当予以相应扣减。出具原《审计报告》的审计单位已经作出了核减123876.11元的结论，现原告要求在双方确认的24674624.51元工程总价中核减123876.11元的诉请，实际上就是在工程总价24674624.51元中扣减因屋面防水单层计成双层的施工价差123876.11元。鉴于原、被告双方已确认以《审计报告》中核定的工程总价24674624.51元进行最终结算，且原告目前尚未将工程的总价向被告支付完毕，故原告的该项诉请，本院予以支持。此外，原告还主张了上述两部分的利息损失，考虑到原告尚未将工程总价全部支付完毕，未支付金额也大于主张核减的金额，故原告关于屋面防水施工价差123876.11元的利息损失，本院不予支持。同时，因钢筋价格差53300元的诉请本院未支持，故原告关于该部份的利息损失，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区在苏诚信工咨（2017）173号《水兵综合楼工程结算审计报告》核定的工程总价24674624.51元中有权扣减123876.11元；二、驳回原告中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区的其他请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元（原告中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区已预交），由原告中国人民解放军陆军军事交通学院镇江校区负担1156元，被告泰州市建工集团有限公司负担2688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（根据镇江市中级人民法院“一案一账号”的要求，请与本案的案件承办人员确认上诉缴费的具体账号），并在预交后三日内将缴费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。根据法律规定，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。判决发生法律效力后（提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），在生效判决确定的期限内，义务人必须主动按期将生效判决所确定的义务履行完毕。逾期未履行的，权利人可在判决所确定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行；涉及诉讼费用等履行义务的，可以由审判员移送执行员执行。负有履行义务的当事人，逾期未依法履行生效判决所确定义务的，应向人民法院报告财产状况，并不得有高消费以及非生活和工作必需的消费行为。本条款作为执行通知，附随判决书向当事人送达后，即视为已送达了执行通知。本案启动强制执行程序后，对于违反执行通知规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨 毅人民陪审员  刘小春人民陪审员  伍云蓉二〇二一年二月二十六日法官 助理  魏晓虹书 记 员  陈 香附：⒈相关法律规定⒉上诉须知附：⒈相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。⒉上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院。根据镇江市中级人民法院“一案一账号”的要求，具体上诉缴费账号，请与本案的案件承办人员进行联系确认；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。