四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0421民初55号 原告：艾泽慧，女，1957年2月26日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告：徐朝华，男，1985年6月12日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告：徐朝菊，女，1992年7月19日出生，汉族，农村居民。住四川省米易县。 原告共同委托诉讼代理人：张洲（特别授权），系米易县大平法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：刘月新，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地四川省凉山州西昌市胜利南路二段市设计院新区侧D幢1、2层，统一社会信用代码91513400754712936N。 法定代表人：谢文风，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪小鹏（一般授权），系四川昌雄律师事务所律师，执业证号××。 原告艾泽慧、徐朝华、徐朝菊与被告刘月新、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，艾泽慧、徐朝华、徐朝菊向本院提出申请，请求将被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称平安财保凉山公司），对此本院依法予以准许。此后，依法由审判员唐永华适用简易程序，于2021年1月28日对本案公开开庭进行了审理。原告艾泽慧、徐朝华、徐朝菊及其共同委托诉讼代理人张洲，被告刘月新，被告平安财保凉山公司的委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾泽慧、徐朝华、徐朝菊向本院提出的诉讼请求：1.判令平安财保凉山公司在交强险、商业险限额内对其三人因徐中明死亡的损失664495元（死亡赔偿金578320元、丧葬费34633元、误工费732元、精神抚慰金50000元、交通费200元、抢救费610元）进行赔偿，不足部分由刘月新按责任比例进行赔偿；2.判令刘月新承担本案诉讼费。事实和理由：艾泽慧系死者徐中明之妻，徐朝华、徐朝菊系死者徐中明之子女。2020年6月16日7时许，徐中明驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘艾泽慧从米易县城南大坝往米易县攀莲镇水塘村2组方向行驶，当车行至米易县新二小十字交叉路口时，与其车行方向右侧路口驶来的由刘月新驾驶的川ＤＫ××××号小型普通客车相撞，造成徐中明抢救无效死亡、艾泽慧受伤、两车受损的交通事故。该事故经米易县公安局交通警察大队认定，由徐中明承担主要责任，刘月新承担次要责任。事故发生后，刘月新已向其三人支付了丧葬费34633.50元。川ＤＫ××××号小型普通客车在平安财保凉山公司投保了交强险，事故发生时川ＤＫ××××号小型普通客车尚在承保期内。本次交通事故给其三人造成的损失共664495元，由于双方就赔偿事宜不能达成一致意见，故请求依法支持其三人的诉求。 被告刘月新辩称，三原告诉称的交通事故及责任认定虽属实，但三原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，误工费732元无法律及事实依据，精神抚慰金50000元因徐中明承担主要责任而过高，交通费若无充分证据其不予认可，抢救费610元应由保险公司承担，其预支的丧葬费34633.50元应在最终的赔偿数额中抵扣并支付给其。三原告主张的赔偿费用在保险公司能获足额赔偿，故应驳回三原告对其的诉求。 被告平安财保凉山公司辩称，案涉交通事故的发生及责任划分其公司无异议。三原告主张的死亡赔偿金因其提交的证据不足以证明徐中明居住生活在，只能以农村居民标准计算。交通费、误工费无证据证明，其公司不予认可。本次交通事故徐中明有重大过错，其精神抚慰金过高。综上，请求法院依法判决。 原告艾泽慧、徐朝华、徐朝菊围绕其诉求，向本院提交了以下证据： 1.身份证、户口簿复印件。拟证明其三人的身份信息及三人与徐中明的关系。对此证据刘月新、平安财保凉山公司无异议，本院予以确认并在卷佐证； 2.道路交通事故认定书。拟证明徐中明承担主要责任，刘月新承担次要责任。对此证据刘月新、平安财保凉山公司无异议，本院予以确认并在卷佐证； 3.尸体处理通知书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、法医学尸体检验鉴定意见。拟证明徐中明因本次交通事故死亡。对此证据刘月新、平安财保凉山公司无异议，本院予以确认并在卷佐证； 4.医疗费票据。拟证明抢救徐中明产生医疗费610.45元。对此证据刘月新、平安财保凉山公司无异议，本院予以确认并在卷佐证； 5.交通事故人民调解协议。拟证明刘月新已支付丧葬费34633.50元应计入赔偿款、其他费用27366.50元系刘月新给予的补偿，不计入赔偿款。对此证据刘月新无异议，平安财保凉山公司主张系原告与刘月新达成的，与其公司无关。本院认为，该证据已得到刘月新的认可，故本院予以确认并在卷佐证； 6.营业执照、房产证、结婚证、经营许可证、房屋租赁合同、水塘村村委会与攀莲镇政府出具的证明、新北社区出具的证明、农村商业银行攀莲分理处出具的证明。拟证明徐朝华与范清英系夫妻，二人为个体工商户，在县城购有房屋，徐中明、艾泽慧与其二人居住生活在，徐中明的死亡赔偿金应按居民标准计算。刘月新，平安财保凉山公司除对房屋租赁合同、新北社区出具的证明不予认可外，对其他证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，主张该证据仅能证明徐朝华、范清英在城市居住，不能证明徐中明在城市居住、生活，公民的居住情况应由公安机关出具证明，且新北社区出具的证明无经办人签字，故徐中明的死亡赔偿金不应按居民标准计算。本院认为，该证据的真实性、合法性已得到刘月新、平安财保凉山公司的认可，故对其真实性、合法性本院予以采信，至于能否证明徐中明在城市居住、生活，本院将在本判决书说理部分予以分析认定； 7.司法鉴定意见书。拟证明川ＤＫ××××号小型普通客车在事故发生前无问题。对此证据刘月新、平安财保凉山公司无异议，本院予以确认并在卷佐证； 被告刘月新围绕其辩称，向本院提交了交通事故责任认定书、交通事故人民调解协议、收条、强制保险单、商业保险单。拟证明本次事故由徐中明承担主要责任，其承担次要责任。其已垫付丧葬费34633.50元。其在平安财保凉山公司为川ＤＫ××××号小型普通客车投保了交强险、商业险，事故发生时川ＤＫ××××号小型普通客车尚在承保期内。对此证据艾泽慧、徐朝华、徐朝菊、平安财保凉山公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告平安财保凉山公司未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案死者徐中明生于1956年8月29日，其父母已亡，与艾泽慧系夫妻，其二人结婚后生育了徐朝华、徐朝菊（均已成年）兄妹二人。2020年6月16日7时许，徐中明驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘艾泽慧从米易县城南大坝往米易县攀莲镇水塘村2组方向行驶，当车行至米易县新二小十字交叉路口时，与其车行方向右侧路口驶来的由刘月新驾驶的在平安财保凉山公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失限额2000元、保险期2019年7月19日14时至2020年7月19日24时）和商业险（机动车第三者责任险1000000元、保险期2019年7月19日14时至2020年7月19日14时）的川ＤＫ××××号小型普通客车相撞，造成徐中明死亡、艾泽慧受伤、两车受损的交通事故。2020年7月2日，米易县公安局交通警察大队以第510421120200000025号道路交通事故认定书认定徐中明承担主要责任，刘月新承担次要责任，艾泽慧不承担责任。2020年8月21日，经米易县矛盾纠纷第三方调解中心驻交警大队调解室调解，艾泽慧、徐朝华、李成（徐朝菊之夫）与刘月新达成协议，该协议载明：由甲方（刘月新）一次性支付乙方（艾泽慧）丧葬费人民币34633.50元（此款将来纳入总赔偿款内计算），补偿其他费用人民币27366.50元（此款将来不纳入总赔偿款内计算）；关于徐中明其他相关赔偿问题，待事故责任认定后再行协商解决，若协商不成按司法程序进行索赔。 同时查明，徐中明之子徐朝华系个体工商户，与妻范清英在米易县××镇××路××住房，徐中明、艾泽慧与徐朝华居住生活在一起。 另查明，本次交通事故尚造成艾泽慧受伤，艾泽慧因本次交通事故共产生的损失共14310元。其中属交强险限额内医疗费用赔偿范围的9909元（8749元＋1160元）、死亡伤残赔偿范围的3601元（3551元＋50元）。 本院认为，作为侵权责任人、承保保险公司，面对伤者，应本着慈善之心、同情之心，尽最大努力给予关怀、安慰和帮助，以此减轻伤者及亲人的伤痛。作为被侵权人，应有宽容、谅解之心，摒弃“死者为大”的想法，并依据相关法律的规定和案件事实，多查找自身的过错，只有这样我们的社会才会更加和谐、稳定。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法、保险法的有关规定承担赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，双方当事人对公安机关出具的交通事故责任认定书均无异议，对此本院予以确认。平安财保凉山公司承保了川ＤＫ××××号小型普通客车的交强险和商业险，且本次交通事故发生在承保期内，故应在交强险和商业险限额担责。综上，原告艾泽慧、徐朝华、徐朝菊主张的符合法律规定的损失应先由平安财保凉山公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿，超出交强险和商业险限额的部分由被告刘月新按责任比例承担赔偿责任。刘月新主张用其垫付的34633.50元冲减应承担的赔偿费用，符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故造成徐中明死亡、艾泽慧受伤，故根据相关法律规定，应按其二人分项损失与分项总损失的比例确定各自在交强险分项的数额。 针对本案争议焦点，本院作如下分析与认定： 1.死亡赔偿金的计算标准； 艾泽慧、徐朝华、徐朝菊提交的常住人口登记卡虽载明徐中明为农村居民，但徐中明死亡时已年满64周岁，属需要赡养的人员，其随徐朝华生活符合我国的传统文化。另艾泽慧、徐朝华、徐朝菊提交的营业执照、房产证、结婚证、经营许可证、房屋租赁合同、农村商业银行攀莲分理处出具的证明能证明徐中明之子徐朝华在米易县城购有住房，并在经营农资门市，其居住、生活、收入均在。水塘村村委会与攀莲镇政府、新北社区虽不是户籍管理机构，但作为最基层的一级组织，对辖区内居民的居住情况更为知晓，且刘月新、平安财保凉山公司无证据证实徐中明未与徐朝华居住、生活在一起。故对刘月新、平安财保凉山公司关于按农村居民标准计算徐中明死亡赔偿金的主张，本院不予支持。并根据徐中明的出生日期（1956年8月29日）日期、死亡（2020年6月16日）及四川省2019年度居民人均可支配收入标准（36154元／年），将徐中明的死亡赔偿金确定为578464元（36154元／年×16年）。 2.艾泽慧、徐朝华、徐朝菊主张的丧葬费（34633元）、误工费（732元）、抢救费（610元）符合法律规定，本院予以支持； 3.精神抚慰金； 徐中明的死亡虽给艾泽慧、徐朝华、徐朝菊造成严重的精神损害，但徐中明在本次交通事故有重大过错，故根据相关法律的规定，本院将艾泽慧、徐朝华、徐朝菊主张精神抚慰金50000元酌减为20000元。 4、交通费200元； 艾泽慧、徐朝华、徐朝菊虽向本院主张办理徐中明丧葬事宜产生交通费200元，但其未向本院提交证据证明，故根据徐中明、徐朝菊的居住地一般公交车收费标准，本院将艾泽慧、徐朝华、徐朝菊办理徐中明丧葬事宜的交通费确定为100元。 综上，艾泽慧、徐朝华、徐朝菊因徐中明死亡而产生的损失共634539元。其中属交强险限额内医疗费用赔偿范围的610元、死亡伤残赔偿范围的633929元（34633元＋578464元＋732元＋100元＋20000元）。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在交强险限额内赔偿艾泽慧、徐朝华、徐朝菊医疗费610元，丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金109379元【110000元÷（633929元＋3601元）×633929元】，合计109989元； 二、由中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在商业险限额内赔偿艾泽慧、徐朝华、徐朝菊丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金157182元【（633929元－109989元）×30%】； 三、由艾泽慧、徐朝华、徐朝菊退还刘月新垫支款34633元。 上述款项均限于本判决生效之日起十五日内支付。 四、驳回艾泽慧、徐朝华、徐朝菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861元。由艾泽慧、徐朝华、徐朝菊承担1210元，刘月新承担651元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  唐永华 二〇二一年二月三日 书记员  杨 淋