wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初2443号 原告：栗金东，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所成都市武侯区××街道××村××组。 法定代表人：王洪光，职务不详。 被告：重庆银行股份有限公司成都分行，住所成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星，重庆依斯特律师事务所律师。 原告栗金东与被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）、重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。栗金东的委托诉讼代理人李玉华，重庆银行成都分行的委托诉讼代理人朱虹宇到庭参加诉讼。尚岭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗金东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告解除原告所购金阳不夜都1栋2单元2121号房屋的抵押登记；2.判令被告尚岭公司为原告办理预售合同登记备案手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，尚岭公司以出让方式取得位于成都市武侯区××街道××村××组的国有土地使用权，用于开发“金阳·不夜都”项目。尚岭公司用该土地及在建工程向重庆银行成都分行融资借款并办理了抵押登记。项目开发后，重庆银行成都分行同意尚岭公司出售抵押的案涉房屋，尚岭公司办理了案涉房屋的预售许可证并与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，但因抵押原因导致无法办理预售合同登记备案手续。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。 尚岭公司未答辩。 重庆银行成都分行辩称：其出具同意函仅代表同意预售房屋，不能推定其放弃抵押权，不同意解除抵押权。备案与其无关。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月16日，尚岭公司与重庆银行成都分行签订《重庆银行抵押合同》，约定重庆银行成都分行向尚岭公司提供贷款1.5亿元，尚岭公司用其开发的位于成都市武侯区××街道××村××组“金阳·不夜都”在建工程为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2016年7月25日，尚岭公司与重庆银行成都分行签订《成都市商品房预收款（专用账户）监管协议书》，约定尚岭公司在重庆银行成都分行开设商品房预售款监管账户，账号为8510××××0679，监管项目的所有预售款应进入监管账户。 同日，重庆银行成都分行出具《同意函》，载明：同意尚岭公司办理金阳不夜都项目1号楼商业裙房及2单元4-21层办公、地下室的商品房预售许可证，并同意尚岭公司销售该房屋，同意办理该房屋的初始登记、转移登记，以及同意房屋买受人办理预告登记、抵押登记。 上述抵押合同及同意函签订并出具后，尚岭公司与原告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定原告购买“金阳·不夜都”第1幢2单元21层2121号房屋，房屋总价为276332元，付款方式一次性付款。合同载明商品房的抵押情况为在建工程抵押，抵押权人为重庆银行成都分行；合同同时约定，该商品房的预售资金监管机构为重庆银行成都分行，预售资金监管账户名称为成都尚岭置业有限公司，账号为8510××××0679；预售合同登记备案约定为：尚岭公司自合同签订之日起不超过30日内办理商品房预售合同登记备案手续；该合同同时对交房时间、房屋所有权转移登记时间及违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告按约向尚岭公司支付了购房款，但尚岭公司并未将相关款项支付至约定的监管账户，导致重庆银行成都分行未能取得房屋价款，故未对原告购买的房屋办理解除抵押登记手续，导致无法办理预售合同登记备案。 另查明，一、“金阳·不夜都”门牌号已从武侯区机投桥街道万寿桥村2组变更为万景二路155号；二、由于尚岭公司的其他债务存在诉讼，案涉房屋已被成都市中级人民法院查封。 上述事实，有《重庆银行抵押合同》、《成都市商品房预收款（专用账户）监管协议书》、《同意函》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、房款收据、《门（楼）牌号变更证明》及双方当事人的陈述记录等收集在案予以佐证。 本院认为，尚岭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。尚岭公司以案涉房屋作为担保向重庆银行成都分行借款后，重庆银行成都分行出具《同意函》，同意尚岭公司预售“金阳·不夜都”项目，故重庆银行成都分行对尚岭公司将房屋出售给原告是知情并同意的。原告与尚岭公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约向尚岭公司支付购房款，但因重庆银行成都分行未注销抵押登记无法办理预售合同登记备案，原告不存在过错。现主要争议焦点为重庆银行成都分行是否对原告所购房屋享有抵押权问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿……”的规定，在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押财产，此时抵押权人通过使抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上来实现抵押权，受让人获得对抵押物的完整权利。本案中，重庆银行成都分行同意尚岭置业将抵押房产进行预售，并通过设立专门的预售资金监管账户对相应的销售回款予以监管，重庆银行成都分行在前述房屋上享有的抵押权已因抵押物的提前变现，转化为对出让房屋所得价款享有的优先受偿权，相关房屋受让人可以排除抵押权的追及效力，获得无抵押负担的完整权利。因此，重庆银行成都分行对尚岭公司抵押期间转让的房屋所得价款享有优先受偿权，但对该已转让的房屋本身不再享有优先受偿权。现重庆银行成都分行拒绝注销案涉房屋的抵押登记，已侵害原告的合法权益，故原告要求注销所购房屋抵押登记的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于办理商品房预售合同登记备案手续的诉讼请求，虽然解除了重庆银行成都分行抵押登记的阻却因素，但因案涉房屋由于其他诉讼被成都市中级人民法院查封，该阻却因素并未解除，故暂无法办理商品房预售合同登记备案手续，对原告的该项诉讼请求，因暂时履行不能，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都尚岭置业有限公司、重庆银行股份有限公司成都分行于本判决生效之日起十日内办理注销成都市武侯区万景二路155号“金阳·不夜都”第1幢2单元21层2121号房屋的抵押登记手续； 二、驳回原告栗金东的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告成都尚岭置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙星菊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初492号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：鞠素华，女，1967年10月24日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告鞠素华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告鞠素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月10日的信用卡透支本金22932.36元、利息1348.33元、分期手续费935.95元、违约金2863.12元，合计28079.76元，并从2020年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由935.95元变更为787.85元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告鞠素华未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年10月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月10日，被告拖欠原告透支本金22932.36元、利息1348.33元、分期手续费787.85元、违约金2863.12元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市永川区XX，联系电话为XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月10日的透支本金22932.36元、利息1348.33元，及从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠素华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月10日的信用卡透支本金22932.36元、利息1348.33元、分期手续费787.85元、违约金2863.12元，并从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告鞠素华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初533号 原告：仇飞，男，1979年12月15日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：李侠，女，1964年年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告仇飞与被告李侠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告仇飞、被告李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇飞向本院提出诉讼请求：判令李侠偿还仇飞采购酒货款48450元；诉讼费由李侠承担。 事实与理由：李侠于2009年10月10日欠仇飞酒货款23300元，已付2000元，下欠21300元；2011年12月18日欠酒货款3250元；2012年4月7日欠酒货款29000元，2014年5月8日付8000元；2015年2月16日欠酒货款2900元。仇飞的业务员李亮、高立新去催要酒货款无果，为此起诉。 李侠辩称，当时欠仇飞货款不错，但2015年夏天，仇飞将部分货物拉走，双方重新结算，李侠给仇飞出具了总欠条，条据在仇飞处。仇飞拉走30件酒计10000多元，尚欠款大约10000多元，具体数额记不清了。 本院经审理认定事实如下：李侠经营商店，多次从仇飞经营的商贸公司购买货物。2009年10月10日，李侠出具条据一张，载明：收贰万叁仟叁佰元整酒，又付贰仟元整；2011年12月18日，李侠出具条据一张，载明：今收到1×6皖酒伍拾件×65=3250，付壹仟壹佰元；2012年4月7日，李侠出具条据一张，载明：李侠欠贰万玖仟元整，条据中书写：付捌仟元整，2014年5月8日；2015年2月16日，阜南鹏程商贸货物清单载明：购货单位李侠批发部、品名及规格1×6剑南液精品、数量5、单价580、金额2900元未付、李侠欠。 本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李侠从仇飞处购买货物，双方之间成立买卖合同关系，仇飞已履行交付货物义务，李侠应支付相应货款。李侠欠仇飞货款47350元，有李侠出具的条据、仇飞及李侠陈述在卷佐证，事实清楚，仇飞诉求李侠支付货款，本院予以支持。李侠辩解2015年夏天仇飞将部分货物取回，双方进行结算，李侠重新出具欠条，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李侠于本判决生效之日起十日内支付原告仇飞款47350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计506元（原告预交），由被告李侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二一年二月十九日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更570号罪犯杨小杰，女，1976年9月25日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）松刑初字第32号刑事判决，认定被告人杨小杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年3月9日作出（2009）吉刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年7月19日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第408号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2013年11月22日本院作出(2013)长刑执字第3183号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更315号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1420号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨小杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加服装质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨小杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨小杰减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0212民初2055号 原告：徐某1，男，2015年12月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：徐某2，女，1987年10月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告的母亲。 被告：宁波鄞州真智慧教育培训学校，住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3楼F301－6、F301－7，统一社会信用代码为52330204MJ89728901。 法定代表人：王鹏程，该学校校长。 被告：宁波慧林教育科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童南路577弄39号1102室（集中办公区），统一社会信用代码为91330204071493420B。 法定代表人：林宜伟，该公司经理。 原告徐某1与被告宁波鄞州真智慧教育培训学校（以下简称“真智慧学校”）、宁波慧林教育科技有限公司（以下简称“慧林公司”）教育培训合同纠纷一案，于2020年12月18日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，后因诉前调解未成，本院于2021年1月18日正式立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序审理，现已审理终结。 原告徐某1以两被告未按约退还剩余学费为由，请求判令（变更后）：被告真智慧学校、慧林公司退还原告剩余学费4776.95元。 被告真智慧学校答辩称：对其与原告之间存在教育培训合同关系、原告所报课程、缴费金额以及剩余学费的事实均无异议，同意退还学费4776.95元，但现无经济能力。 被告慧林公司答辩称：被告真智慧学校系民办非企业单位，属民政部门备案管理的非营利性机构。根据合同相对性原则，教育培训合同关系产生于原告与被告真智慧学校之间，应由被告真智慧学校承担退款责任；原告以被告慧林公司为区域被特许人为由，要求被告慧林公司承担连带责任无法律依据。故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 原告徐某1与被告真智慧学校存在英语教育培训合同关系，双方于2019年5月31日签订《海伦多兰少儿英语教学服务合同》一份，原告购买课程，向被告真智慧学校支付学费8000元。2020年6月25日，被告慧林公司发布《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》，宣布停止宁波海伦多兰宁波地区的营业，并称由于公司总经理王鹏程等人涉嫌侵占、挪用公司资金，导致公司亏损严重，现正提起民事索赔诉讼，承诺将所获得的赔偿全部优先弥补学生损失。原告徐某1已参加部分课程培训，剩余未参加课时培训费4776.95元。 另查明：被告真智慧学校系民办非企业单位，于2014年5月8日登记成立，由被告慧林公司出资500000元举办，现法定代表人为王鹏程；被告慧林公司系海伦多兰有限责任公司宁波地区四个学习中心（世纪东方中心、江北万达中心、环球银泰城中心和镇海吾悦中心）的区域被特许人。 上述事实，由原告提供的《海伦多兰少儿英语教学服务合同》、收据、《关于宁波区海伦多兰暂停营业给家长们的情况通报》、公告等证据以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告真智慧学校签订的教学服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原告依约支付学费、教材费后，被告真智慧学校未按约提供培训课程，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告和被告真智慧学校对原告的退费金额为4776.95元均无异议，本院予以确认。关于被告慧林公司是否应承担责任问题，本院认为，被告慧林公司虽非合同相对方，但其系海伦多兰宁波区域的被特许人，为在世纪东方中心开展教育培训活动独资开办了被告真智慧学校，并收取了部分教材费，案涉合同授课老师使用的工作平台系被告慧林公司所属，绑定学员的页面显示为被告慧林公司，停业通知亦为该公司对外宣布，结合合同履行、后续处理事宜等实际情况，上述事实能够认定慧林公司实际加入了包括涉案合同在内的教育培训合同的履行，其应与被告真智慧学校共同享有和承担涉案合同的权利义务，亦应向原告承担退费义务,故对其该答辩意见不予采纳。被告真智慧学校、慧林公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司退还原告徐某1培训费4776.95元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波鄞州真智慧教育培训学校、宁波慧林教育科技有限公司共同负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 王晓丹 二〇二一年二月七日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执633号 曹景端： 关于朱新会申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2015年12月20日作出的（2015）确民初字第00010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月26日向本院申请强制执行，本院于2021年02月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2015）确民初字第00010号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：50103011800000038 特此通知 二〇二一年二月二十六日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2758号之三申请执行人：林风和，男，1970年11月14日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：金玉明，男，1962年7月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在执行申请执行人林风和与被执行人金玉明承揽合同纠纷一案中,本院于2020年10月16日作出（2020）苏0830民初3983号民事调解书，已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人金玉明在财付通支付科技有限公司账户内存款1431.65元。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年二月十八日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2747号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘俊才，男，1989年8月13日生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘俊才金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘俊才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17883.04元及利息2698.84元、罚息4736.65元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告刘俊才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号150××××6772为易付宝账号。2017年9月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月18日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5856元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月17日；2017年11月30日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为2998元、2998元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月29日；2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5996元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月30日；2017年12月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5996元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年12月1日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23844元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金17883.04元及利息2698.84元、罚息4736.65元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17883.04元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2698.84元，罚息为4736.65元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取226元，由被告刘俊才负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执711号申请执行人：余金被执行人：王俊东关于申请执行人余金与被执行人王俊东附带民事赔偿一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2702号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：钱梅，女，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告钱梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、被告钱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.钱梅偿还光大银行重庆分行截至2020年10月21日的信用卡透支本金48140.66元、利息887.28元、违约金2977.45元、手续费4108.21元，并支付从2020年10月22日起至付清本息之日止，以本金48140.66元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息887.28元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由钱梅承担。事实和理由：2018年9月26日，钱梅在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，钱梅使用该卡透支消费，截至2020年10月21日，钱梅累计透支欠款本息共计56113.6元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告钱梅辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，目前无能力一次性偿还，希望延长还款期限分期偿还。经审理查明，2018年9月26日，钱梅向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。钱梅在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向钱梅发放了信用卡一张。钱梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月21日，钱梅累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金48140.66元、利息887.28元、违约金2977.45元、手续费4108.21元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钱梅与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向钱梅发放了信用卡，钱梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钱梅应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金、手续费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钱梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月21日的信用卡欠款本金48140.66元、利息887.28元、违约金2977.45元、手续费4108.21元，并支付自2020年10月22日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金48140.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息887.28元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费601元，由被告钱梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26446号原告罗某，女，汉族，1975年7月21日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人黄渤，广东广和律师事务所律师。被告丁某，男，汉族，1982年7月17日生，户籍地址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告罗某诉被告丁某合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费7768元,因原告变更诉讼请求,案件受理费变更为50元，后因原告撤回起诉，本院减半收取25元,由原告罗某负担。原告多预交的7743元，本院予以退回。审 判 长  颜杰人民陪审员  林楠人民陪审员  刘娟二〇二一年二月二十三日书 记 员  吴挺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执517号之二申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地:南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：周峰、张桐，该公司员工。被执行人：张国师，男，1987年10月29日出生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人张国师追偿权纠纷一案，本院在执行过程中依法作出（2021）苏0830执517号之一执行裁定书，查封了被执行人张国师名下车牌号为苏Ｈ×××**的车辆。现因被执行人张国师已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被执行人张国师名下车牌号为苏Ｈ×××**车辆的查封、锁扣。本裁定立即执行。审 判 长 沈代银审 判 员 赵学雷审 判 员 张晓玉二〇二一年二月二十五日法官助理 王洪光书 记 员 周 波
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执异42号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码：91310000717885619E。 法定代表人：林帆，董事长 被执行人：许荣坤，男，1998年11月1日生，汉族，住济南市莱芜区。 第三人：许延军，男，1969年11月29日生，汉族，住住济南市莱芜区。 本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与徐荣坤借款合同纠纷一案中，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司申请追加第三人许延军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司称，申请人与许荣坤金融借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年4月24日作出的（2019）武仲裁字第023100038号裁决已经生效并进入执行程序，执行案号为（2020）鲁0116执264号。在执行过程中，通过贵院调解，双方达成执行和解协议，在协议中，许延军自愿对案涉债务承担共同还款责任，如本案恢复执行，自愿作为被执行人履行义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，特申请依法追加许延军为本案被执行人。 经查，上海东正汽车金融股份有限公司申请执行许荣坤借款合同纠纷一案，案号为（2020）鲁0116执264号，该案在执行过程中，双方于2020年5月29日达成和解协议，内容如下：“一、被执行人许荣坤欠申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司借款本息共计262075.98元，申请执行人要求被执行人偿还23万元，余款放弃。该款23万元，许荣坤于2020年6月4日前偿还3万元，余款20万元于2020年6月30日前还清。如被执行人许荣坤逾期，许荣坤仍应按照（2019）武仲裁字第023100038号武汉仲裁委员会裁决书确定的义务继续履行。二、被执行人许荣坤的委托代理人许延军自愿对许荣坤的上述债务承担共同偿还责任，如本案需恢复执行，许延军自愿作为被执行人履行义务。”前述还款期限均已届满，被执行人许荣坤及第三人许延军均未履行还款义务。2021年1月19日，上海东正汽车金融股份有限公司申请恢复执行，并申请追加许延军为本案被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据该规定，结合第三人许延军在（2020）鲁0116执264号执行案件和解协议中的约定，申请执行人申请追加许延军为被执行人，不违反法律规定，故其申请本院予以支持，许延军应在案涉23万元债务范围内向申请执行人承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加第三人许延军为本案被执行人； 二、许延军于本裁定生效之日起三日内向上海东正汽车金融股份有限公司在（2019）武仲裁字第023100038号裁决书确定的23万元债务范围内承担偿还责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 履行武汉仲裁委员会确定的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二一年二月二十日 法官助理吴加庆 书记员朱同辉
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0118民初3421号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：代明宏，男，1993年2月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告代明宏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币618.42元，减半收取计309.21元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。 审 判 员 李建军 二〇二一年二月二十四日 法官助理 侯瑞娜 书 记 员 侯瑞娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民再3号 再审申请人（原审原告）：傅追娣，女，1956年3月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 被申请人（原审被告）：周仕娜，女，1964年1月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 再审申请人傅追娣与被申请人周仕娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙0902民初260号民事判决向本院申请再审。本院于2020年4月1日作出（2020）浙0902民申5号民事裁定再审本案。 本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人傅追娣及其委托诉讼代理人孙剑刚、王佳到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，被申请人周仕娜经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 傅追娣申请再审称：1、请求撤销（2019）浙0902民初260号民事判决；2、请求判决被申请人周仕娜归还借款12万元，并支付自2018年6月3日起按月利率1.5%支付的利息至款项全部清偿之日止；3、对被申请人名下位于普陀区××街××号××室的房产在该房产通过折价、拍卖、变卖等方式所得房屋价款后申请人享有优先受偿权。事实与理由：一、本案的基本事实。2008年7月1日，周仕娜向傅追娣借款12万元。同日在舟山市阳光公证处签订了《抵押借款协议》（以周仕娜位于普陀区××街××号××室××平方房产抵押），约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%每月支付一次，并对该协议进行了公证。次日，傅追娣将借款12万元交付给周仕娜，并在舟山市普陀房管局办理了房产抵押登记（舟房权证普字第5××3号）。后周仕娜按约支付利息至2018年5月，之后未再支付利息。2019年5月8日，定海区人民法院作出一审判决，驳回了傅追娣要求对周仕娜名下位于普陀区××街××号××室房产在该房产通过折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的请求。事实上，由于傅追娣年事已高，对一审判决的内容不甚理解，并未向上级法院提起上诉，故在判决生效后直接向人民法院申请强制执行。在执行过程中，执行法官告知该案件被一审法官以房屋抵押超过抵押期限驳回了优先受偿权。二、根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，办理抵押登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响。一审法院适用法律明显错误，导致傅追娣虽胜诉，却因没有优先受偿权而无法全额得到受偿。三、经调查，周仕娜在普陀区人民法院有多起被他人起诉的案件，本案抵押的房产已被该院查封，导致暂无法处理。因错误判决，导致本案无法执行到位，严重损害傅追娣的合法权益。 再审中周仕娜未作辩称。 原审中傅追娣向本院起诉请求：2019年1月16日傅追娣向本院起诉请求：1、判令周仕娜归还傅追娣借款本金12万元，并从2018年6月3日起按月利率1.5%支付利息至实际清偿日止；2、要求以周仕娜位于普陀区××街××号××室××平方房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、由周仕娜承担本案的诉讼费。 本院原审认定事实与傅追娣诉称的事实一致。 本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。傅追娣与周仕娜之间民间借贷关系依法成立。周仕娜理应按约及时归还借款。现周仕娜逾期未还款，显属违约，应依法承担民事责任。傅追娣关于利息的主张，符合双方约定，不违反法律禁止性规定。故傅追娣要求周仕娜还款付息的请求，本院予以支持。鉴于双方当事人约定的还款期限为一年，即至2009年6月30日止，房屋抵押期限至2009年6月30日止。现傅追娣要求以周仕娜位于普陀区××街××号××室××平方房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，缺乏相应的依据，故本院对该项请求不予支持。本院原审判决：一、周仕娜于本判决生效之日起10日内归还傅追娣借款12万元，按月利率1.5%支付利息（自2018年6月3日起算至实际清偿日止）；二、驳回傅追娣其他诉讼请求。案件受理费3300元，由周仕娜负担。 本院再审认定的事实与原审一致。 本院再审认为：傅追娣就原审对主债权及利息的处理无异议。傅追娣与周仕娜的《抵押借款协议》办理过公证，傅追娣按约向周仕娜交付了12万元的借款，该协议无影响协议效力的情形，应为合法有效。周仕娜未提出主债权已还清或已超过诉讼时效的抗辩，故原审对主债权及利息的认定和处理符合法律规定，本院再审亦予以确认。本案再审争议焦点是傅追娣对讼争抵押房屋处理价款是否享有优先受偿权。双方根据上述协议在房管部门办理了讼争房屋的抵押登记，傅追娣就讼争房屋的抵押权自抵押登记时应依法设立。因本案主债权并未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与主债权同时存在，傅追娣对讼争抵押房屋处理价款应享有优先受偿权，其相关请求应能支持。原审将原告的该请求予以驳回确有错误，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、维持本院（2019）浙0902民初第260号民事判决第（一）项； 二、撤销本院（2019）浙0902民初第260号民事判决第（二）项； 三、就上述第（一）项判决确定的债权，傅追娣有权以周仕娜名下位于舟山市普陀区××街××号××室的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 原审案件受理费3300元，由周仕娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  袁 龙 人民陪审员  何丽华 人民陪审员  徐 芬 二〇二一年二月一日 书 记 员  乐 瀚
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保85号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人徐志强申请保全被申请人徐正伟共有物分割纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保161号申请人郑州美创机电设备有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路6号12号楼4单元14层1402号，统一社会信用代码：91410100MA40J50D89。法定代表人赵婷婷。委托代理人李梦瑶，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人赵佳琪，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被申请人安阳宝利丰房地产开发有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区双创科技中心B区602室，统一社会信用代码：91410522MA46BQT64C。法定代表人贾飞。申请人郑州美创机电设备有限公司因买卖合同纠纷一案，于2021年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人安阳宝利丰房地产开发有限公司银行存款62850元或查封相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人安阳宝利丰房地产开发有限公司银行存款六万二千八百五十元或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月五日书记员  张景歌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2886号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈雪兰，女，1994年10月24日生，汉族，住安徽省阜南县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈雪兰金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈雪兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7299元及利息781.79元、罚息2737元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告陈雪兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××1024为易付宝账号。2017年8月23日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7299元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年1月21日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计7299元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7299元及利息781.79元、罚息2737元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7299元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为781.79元，罚息为2737元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取45元，由被告陈雪兰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0127民初201号 原告：黄锦春，男，1979年4月18日出生，汉族，住广西横县。 被告：潘旭俊，男，1990年3月7日出生，汉族，住广西横县。 原告黄锦春与被告潘旭俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦春到庭参加诉讼，被告潘旭俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锦春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款117300元及支付借款利息（以本金117300元为基数，按月利率2%从2020年4月22日起计算至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告同为街坊，原告对被告也比较信任，被告以生意资金周转所需为由向原告借款，其中于2019年7月11日借款9700元，2019年8月5日至2020年1月22日陆续借款合计107600元，两笔共计117300元。被告分别于2020年1月22日、2月18日向原告补签出具两张《借条》，约定了还款时间及利息按月息2%支付。借款后，被告确实支付过相应的利息，但从2020年4月22日起就以各种理由敷衍拖延拒不还本付息，原告经多次电话、微信催讨无果，为此提起诉讼。 被告潘旭俊未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：原被告同为街坊。被告于2019年7月至2020年1月间多次向原告借款，原告通过微信转账或掌上银行转账的方式向被告交付借款，合计117300元。被告分别于2020年1月22日、2月18日向原告补签出具《借条》各一张，确认向原告借款70000元和47300元，约定利息为月息2%，从2020年1月22日起计算等。之后，被告按约仅向原告支付了3个月的利息，经原告多次催讨，被告不再向原告还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。原告提交的由被告出具的《借条》及《转账清单》足以证明原被告双方之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告已依约向被告交付借款117300元，被告仅支付了3个月的利息，从2020年4月22日起不再向原告履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金117300元，于法有据，本院予以支持。由于原告现主张的利息已超出了法律规定的上限，利息应按2020年1月22日当时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%（4.15%×4）计付，本院对该项主张的合理部分予以支持，对超出的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告潘旭俊于本判决生效之日起十日内归还原告黄锦春借款本金117300元，并支付借款利息（以本金117300元为基数，按年利率16.6%从2020年4月22日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2646元，减半收取计1323元（原告已预交），由被告潘旭俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二一年二月二十六日 法官助理  农锡荣 书 记 员  黎开圳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3623号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李会明，男，1994年12月6日出生，黎族，住江西省萍乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李会明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李会明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币63,056.10元、利息5,460.50元、违约金3,082.82元、手续费4,291.10元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计75,890.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李会明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金63,056.10元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李会明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计63,056.10元；二、被告李会明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376.40元，减半收取计688.20元，由被告李会明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4537号原告（反诉被告）：南京恒盈餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区马台街99号。法定代表人：陶军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任延，江苏君远律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京粵海和风餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区常府街85号乙楼21层B座。法定代表人：殷春梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金琼，北京市安理（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩仲娜。原告（反诉被告）南京恒盈餐饮管理有限公司因与被告（反诉原告）南京粵海和风餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院依法由审判员陈久荣适用简易程序进行了审理。因原、被告对案件事实争议较大，本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 陈久荣二〇二一年二月九日法官助理 李广娟书 记 员 王 欢
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0922执214号申请执行人：王成环，男，1951年12月21日生，汉族，住滨海县。被执行人：张以国，男，1962年3月30日生，汉族，住滨海县。申请执行人王成环与被执行人张以国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0922民初4091号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张以国银行存款101400.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二一年二月六日法官助理 朱海俊书 记 员 秦 益
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18797号 原告：王云香，男，1968年7月25日出生，汉族，住余杭区。 被告：陈年康，男，1963年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王云香（以下简称原告）为与被告陈年康（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告王云香到庭参加诉讼，被告陈年康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告向原告购买人造丝原材料，拖欠了原告的货款。2012年2月11日，经原告催讨，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款300000元，并约定于2012年2月11日前付清。后因被告无力支付，被告于2017年10月20日在原欠条上再次签字进行确认。此后，原告多次向被告催付，被告不履行付款义务。请求判令：一、被告支付原告货款300000元；二、被告支付原告逾期付款利息损失244000元（以300000元为基数，自2012年2月12日至2019年8月19日按银行同期贷款年利率6.3%计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6.3%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉请主张,在庭审中出示并陈述的证据有： 1、欠条一份，用以证明被告于2012年2月11日向原告出具欠条，确认尚欠货款300000元，之后被告无力支付，被告于2017年10月20日在原欠条上再次签字进行确认的事实； 2、营业执照复印件一份，用以证明王云香系杭州余杭区东湖云香化纤原料经营部经营者的事实。 被告未作答辩，也未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为放弃到庭质证的权利。 根据到庭当事人的陈述以及本院审查原告举示的有效证据，本院认证原告主张的待证事实予以确认。 本院认定的本案事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：原告王云香与被告陈年康的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交付货物的义务，根据合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告长期拖欠货款已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息损失计算标准，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈年康于本判决生效后十日内支付原告王云香货款300000元； 二、被告陈年康于本判决生效后十日内支付原告王云香逾期付款利息损失153807.5元〔以300000为基数，自2012年2月11日暂计算至2019年8月19日，按五年期银行贷款基准利率6%计算为137300元；自2019年8月20日暂计算至2020年10月19日，按五年期贷款市场报价利率4.65%计算为16507.5元；2020年10月20日至判决确定履行之日止的利息，按五年期贷款市场报价利率另计〕； 三、驳回原告王云香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9240元，减半收取4620元，由原告王云香负担566元，由被告陈年康负担4054元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇二一年二月八日 书记员  范利娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2689号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨雅茹，女，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告杨雅茹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告杨雅茹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨雅茹偿还光大银行重庆分行截至2020年10月22日的信用卡透支本金36148.45元、利息5018.28元、违约金6117.11元，并支付从2020年10月23日起至付清本息之日止，以本金36148.45元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息5018.28元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由杨雅茹承担。事实和理由：2018年4月26日，杨雅茹在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，杨雅茹使用该卡透支消费，截至2020年10月22日，杨雅茹累计透支欠款本息共计47283.84元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告杨雅茹未作答辩。经审理查明，2018年4月26日，杨雅茹向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向杨雅茹发放了信用卡。杨雅茹以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年10月22日，杨雅茹尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金36148.45元、利息5018.28元、违约金6117.11元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨雅茹与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向杨雅茹发放了信用卡，杨雅茹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨雅茹应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告杨雅茹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雅茹在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月22日的信用卡欠款本金36148.45元、利息5018.28元、违约金6117.11元，并支付自2020年10月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金36148.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以欠款利息5018.28元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费491元，保全费493元，由被告杨雅茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执436号 申请执行人:杨在久 被执行人：山东无棣凯盛化工有限公司 申请执行人杨在久与被执行人山东无棣凯盛化工有限公司劳动仲裁纠纷一案,无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字(2020)第127号仲裁裁决书已发生法律效力,被执行人山东无棣凯盛化工有限公司未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人杨在久向本院申请执行，申请执行标的261740.63元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2021）鲁1623执436号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初4912号原告：赵强，男，1979年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：沈张浩，男，1982年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告赵强诉被告沈张浩财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵强于2021年2月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告赵强撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告赵强负担。审判员  金丹二〇二一年二月二十四日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1017号上诉人（原审原告）：赵正，男，1982年10月29日生，汉族，济南市历下区社会保障局办事员，住济南市。委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李恩然，男，1966年3月22日生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审被告）：孙桂玲，女，1977年9月20日生，汉族，无业，住济南市。原审第三人：济南梦宿房产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：付永君，经理。上诉人赵正因与被上诉人李恩然、孙桂玲及原审第三人济南梦宿房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初8308号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员明霞对本案进行了独任审理。赵正上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案指令济南市市中区人民法院审理。事实和理由：一、赵正具备诉讼主体资格。赵正是房子所有权人，因工作繁忙，委托母亲李家娥对外出租房屋，李恩然、孙桂玲在租赁房屋时已对房屋产权情况进行了核实，知道或应当知道赵正与母亲存在代理关系，李家娥签订的房屋租赁合同应当直接约束赵正与李恩然、孙桂玲，根据合法同相关规定，不论李家娥是隐名代理还是显名代理，赵正均有起诉的主体资格；二、一审法院对于同一案件作出二份相冲突的裁定，损害了赵正的诉权。赵正母亲李家娥曾因本案于2020年1月9日向一审法院提起诉讼，该院以原告主体不适格驳回了李家娥的起诉，后赵正又提起本案诉讼，一审法院又以赵正主体不适格驳回起诉，严重损害了赵正的合法权益，剥夺了赵正的诉权。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销。李恩然辩称，因为孙桂玲欠李恩然钱，所以把房子给其使用，房租抵顶了欠款，一共抵五年，李恩然不应该交租金，如果交的话题应该是孙桂玲交租金。赵正2020年8月29日给我写的证明，水费、煤气费、电费全部交清，钥匙五把，门禁两个全都交给赵正了，赵正说房租这个事和李恩然没有关系了。孙桂玲未答辩。济南梦宿房产经纪有限公司未陈述意见。赵正向一审法院起诉请求：1、请求解除赵正与李恩然、孙桂玲于2019年6月16日签订的《房屋租赁合同》。2、判令李恩然、孙桂玲支付赵正自2019年12月17日至2020年5月16日租金8300元，按照1383元/月支付自2020年5月17日至判决生效之日止租金。3、本案诉讼费用由李恩然、孙桂玲承担。一审法院经审查认为，涉诉房屋租赁合同系案外人李家娥与孙桂玲所签订，本案系房屋租赁合同法律关系，赵正非该合同当事人，故赵正作为本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵正的起诉。二审查明，2020年1月，案外人李家娥以其为原告，以李恩然为被告，就涉案房屋租赁合同向一审法院提起诉讼。2020年4月3日，一审法院作出（2020）鲁0103民初535号民事裁定，认为：涉案房屋所有权人为案外人赵正；涉案租赁合同系李家娥与案外人孙桂玲所签订；李恩然对原、被告的主体资格均提出异议，故本案原、被告的主体均不适格，裁定驳回李家娥的起诉。双方对上述裁定均未上诉，裁定已生效。本院认为，案外人李家娥基于其未涉案房屋租赁合同的一方当事人，在提起民事诉讼后，一审法院以其不是房屋所有权人为由裁定驳回其起诉，现赵正作为房屋所有权人提起诉讼，一审法院又以赵正不是房屋租赁合同的当事人为由，裁定驳回赵正的诉讼请求，明显不当。赵正作为房屋所有权人提起本案诉讼，主体适格，一审法院应予立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初8308号民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  明霞二〇二一年二月二十四日书记员  刘彤
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更147号罪犯李某，山西省介休市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省介休市人民法院于2018年12月7日作出（2018）晋0781刑初150号刑事判决，以罪犯李某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，刑期起止日期：2018年4月20日至2021年7月19日止。执行机关太原第二监狱于2021年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李某在服刑期间，于2019年10月至2020年4月获得监狱表扬2次，余分313.5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年10月至2020年4月获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张榕麟审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二一年二月二十五日法官助理 蔚晓芳书记员 陈佳欣
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初7340号原告：李明珍，女，1974年11月15日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：韩芳，北京恒都(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾昭，北京恒都(南京)律师事务所律师。被告：黄功飞，男，1968年9月28日生，汉族，住南京市六合区。原告李明珍与被告黄功飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告李明珍及其委托诉讼代理人韩芳、贾昭，被告黄功飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款150000元并支付利息（自2020年11月3日起，以150000元为基数，按照月利率1.3%计算至被告实际还款之日）;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月3日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条，约定借款日期为2020年5月3日，借款利率为月利率1.3%，利息支付方式为每月支付一次。同日，原告向被告银行账户转账150000元。截止2020年11月2日，被告已向原告支付6个月利息。现因原告无法与被告取得联系，故要求被告归还借款本金并支付利息。被告黄功飞辩称：150000元借款属实，利率标准具体多少记不得了，但是借条上有，对原告的起诉没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年5月经人介绍相识。2020年5月3日，被告以做工程资金需要向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金150000元。同日，被告向原告出具一份借条，言明：今借到李明珍人民币壹拾伍万元整，借款日期为2020年5月3日，借款利率为月利率1.3%，占用费支付方式为每月支付一次费用。后被告于2020年6月6日、2020年6月30日、2020年8月1日、2020年8月31日、2020年9月28日、2020年11月2日共向原告还款6次，每次还款1950元。上述事实，有借条，交易明细，当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款150000元并出具相应借条，原告通过转账方式向被告交付了借款，本院认定双方之间的借贷关系成立，合法有效。关于利息标准，按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》，2020年5月3日起至2020年8月19日的利息可以按双方约定的月利率1.3%计算，2020年8月20日至实际给付之日止的利息应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍上限予以支持。故，对被告的6笔还款数额，根据对应的还款时间及利息标准，其中的339.6元视为被告归还的借款本金（计算方式详见附表）。故被告应向原告归还剩余借款本金149660.4元。关于利息，原告主张的利息标准超过法律规定，被告应自2020年11月3日起至实际给付之日止按照年利率15.4%标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]17号）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄功飞于本判决生效之日起十日内归还原告李明珍借款本金149660.4元，并支付利息（以149660.4元为计算基数，自2020年11月3日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告李明珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告李明珍负担5元，被告黄功飞负担2915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红肖二〇二一年二月四日书记员  冯子琦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更607号罪犯向幼姝，女，1962年9月5日生，汉族，北京市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2016年12月16日作出（2015）吉中刑初字第65号刑事判决，认定被告人向幼姝犯贪污罪、行贿罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利九年，没收财产人民币1500000元，扣押在案的被告人向幼姝、李笑雷贪污所得折合人民币二千三百七十万六千七百二十一元四角及其孳息依法发还被害单位。没收个人财产款项从扣押在案的财产中抵缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、王博出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科王静代表执行机关参加诉讼，罪犯向幼姝到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯向幼姝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱八监区参加包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。吉林省吉林市中级人民法院结案通知书（2017)吉02执77号，关于被执行人向幼姝涉总计执行回款19232354.00元，其应执行的刑罚部分已全部执行完毕。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯向幼姝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪并罚，犯罪数额特别巨大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯向幼姝减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11429号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：泰安莱佛士房地产开发有限公司，住所地山东省泰安高新区长城路泺亨国际居住区S9。 法定代表人：韩国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李建军，男，1975年10月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 再审申请人泰安莱佛士房地产开发有限公司因与被申请人李建军劳动争议一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终3803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰安莱佛士房地产开发有限公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。申请人有新证据证实被申请人渎职导致申请人遭受损失，导致本案劳动关系解除，推翻原审认定的双方协商解除劳动关系的事实。申请人与案外人中太建设集团股份有限公司存在债权债务，该事项由被申请人负责，但因被申请人过错导致申请人未能在执行异议期间提出异议申请，导致法院冻结并扣划申请人846万元，影响申请人正常生产经营展开，造成重大损失。根据劳动合同法第三十九条第三项规定，严重失职，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，故申请人不应支付经济补偿金。2.原判决认定基本事实缺乏证据证明。申请人提交了被申请人主动离职、擅自停工后为被申请人缴纳社保、支付工资的证据，以及证人证言，被申请人本人自述，根据涉案劳动合同及考勤制度规定，被申请人擅自离职导致双方劳动关系解除，申请人无需支付经济补偿金或赔偿金。申请人并未扣罚被申请人6000元工资，被申请人工资由岗位工资加绩效组成，在被申请人工作不达标的情况下，申请人有权扣除该部分工资。被申请人作为财务经理，工资表经由被申请人审批通过，以及被申请人领导制作并签字确认了《财务目标责任书》，说明被申请人绩效工资未发放，被申请人知情且同意。二审认定申请人未支付年休假工资错误。3.原判决适用法律错误。二审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定为本案依据错误。4.原审剥夺当事人辩论权利。5.原审遗漏或超出诉讼请求。被申请人仲裁及诉讼请求均为请求支付经济赔偿金，但二审径直判令申请人支付经济补偿金超出被申请人诉讼请求，剥夺被申请人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于劳动关系的解除。申请人在再审审查期间提供安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01执复61号执行裁定书一份，起诉状及民事裁定书等新证据，拟主张申请人系基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除与被申请人之间的劳动关系。经查阅原审卷宗，2019年9月30日，申请人作出的泰莱字[2019]10号处理决定载明：原财务部经理李建军自2019年9月9日中午后连续旷工超过三天……该处理决定与申请人提出的因被申请人严重失职致公司损失而解除劳动关系的主张不符，且其提供的新证据亦不足以证实主张，故对其事后补充的劳动者存在用人单位可单方解除劳动合同的其他事由或情形，均不纳入审查范围。现双方当事人均主张劳动关系已解除，但各自提供的证据又不足以证实解除原因，结合已查明的事实及当事人陈述，原审认定本案系用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形并无不当，申请人提供的新证据并不足以推翻原审判决。 关于扣发工资。原审根据《劳动合同补充条款》对绩效考核的约定，判令申请人应支付扣发工资6000元正确。关于二审是否存在超出被申请人诉讼请求，剥夺申请人辩论权的问题。经查阅原审卷宗，二审在向当事人释明的基础上，为减少讼累，确认申请人应向被申请人支付经济补偿金亦无不当。申请人该项申请事由不成立，本院不予支持。 综上，泰安莱佛士房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回泰安莱佛士房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二一年二月二十三日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3460号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴海坤，男，1982年12月4日出生，苗族，住湖南省怀化市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴海坤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吴海坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币44,692.40元、利息4,975.78元、违约金1,130.74元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计50,798.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴海坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金44,692.40元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴海坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计44,692.40元；二、被告吴海坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.31元，减半收取计458.66元，由被告吴海坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4024号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：沈泽颖，女，1976年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业消费金融股份公司与被告沈泽颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告沈泽颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈泽颖归还贷款本金余额人民币57,352.74元；2.判令被告沈泽颖支付自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金57,352.74元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告沈泽颖支付律师费1,000元。事实和理由：2017年5月10日，被告沈泽颖向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告沈泽颖自2018年12月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告沈泽颖尚欠本金57,352.74元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告沈泽颖提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告沈泽颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日,被告沈泽颖向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年12月起，被告沈泽颖未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金57,352.74元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告沈泽颖理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈泽颖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金57,352.74元；二、被告沈泽颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金57,352.74元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告沈泽颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258.82元，减半收取计629.41元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2942号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李**华，男，1987年11月20日生，汉族，住广东省罗定市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李**华金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李**华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19259元及利息1238.11元、罚息8995.66元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告李**华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号130××××3231为易付宝账号，并通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为5499元、5499元、5768元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年5月25日；2017年11月26日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为5768元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月25日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22534元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金19259元及利息1238.11元、罚息8995.66元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19259元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1238.11元，罚息为8995.66元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取279元，由被告李**华负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执182号之一申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司,住侯马市。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：赵小旗,男,1976年9月28日出生,汉族,住侯马市。被执行人：柴玉花,女,1981年7月15日出生,汉族,住侯马市。被执行人：张俊虎,男,1979年6月7日出生,汉族,住侯马市。被执行人：李俊,女,1977年1月3日出生,汉族,住侯马市。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与赵小旗、柴玉花、张俊虎、李俊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1771号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金266460元及利息，律师费5000元，受理费4961元，保全费3620元，共计280041元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊在中国建设银行账户内存款人民币280041.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍