安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终829号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该分公司经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：沈引枝（系受害人朱南英母亲），女，1938年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：唐的银（系受害人朱南英丈夫），男，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：唐桂霞（系受害人朱南英女儿），女，1985年4月10日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：唐珊（系受害人朱南英女儿），女，1989年12月28日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：唐小霞（系受害人朱南英女儿），女，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上列五位被上诉人共同委托诉讼代理人：唐伟（系受害人朱南英儿子），男，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：唐伟（系受害人朱南英儿子），男，1991年10月29日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：吕先华，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：刘郑兵，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：刘郑虎（系刘郑兵堂兄），1986年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：胡伟群，男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省南昌县。 被上诉人（原审被告）：胡美昌，男，1979年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中心大道25号。 负责人：胡林，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701-1706号。 负责人：王辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：万小元，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人沈引枝、唐的银、唐桂霞、唐小霞、唐珊、唐伟、吕先华、刘郑兵、胡伟群、胡美昌、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财保安庆公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、刘郑兵于判决生效后十五日内赔偿沈引枝、唐的银、唐桂霞、唐小霞、唐珊、唐伟各项损失合计211,409.42元（其中在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，超出交强险部分赔偿91,409.42元，共计211,409.42元，扣除此前垫付的20,000元，尚应赔偿191,409.42元）；二、人寿财保安庆公司于判决生效后十五内在交强险责任限额范围内赔偿沈引枝、唐的银、唐桂霞、唐小霞、唐珊、唐伟各项损失合计120,000元（其中在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元）；三、人财保安庆公司于判决生效后十五内在第三者商业险责任限额范围内赔偿沈引枝、唐的银、唐桂霞、唐小霞、唐珊、唐伟各项损失426,577.27元；四、渤海财保江西公司于判决生效后十五内在交强险及第三者商业险责任限额范围内赔偿沈引枝、唐的银、唐桂霞、唐小霞、唐珊、唐伟各项损失合计211,409.42元（其中在交强险范围内承担120,000元，在第三者商业责任险范围内赔偿91,409.42元）；五、沈引枝、唐的银、唐桂霞、唐小霞、唐珊、唐伟在获得保险赔偿后十五日内返还吕先华垫付的费用20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,617元，减半收取6,809元，由吕先华负担1,000元，刘郑兵负担500元，胡伟群负担500元，人寿财保安庆公司负担1,000元，人财保安庆公司负担1,000元，渤海财保江西公司负担2,809元。 人财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院依法撤销原判并依法改判核减197709.83元。上诉理由：一、一审法院认定的事故责任比例错误，本案系四方事故，吕先华负事故的主要责任，而刘郑兵负事故的次要责任，胡伟群负事故的次要责任，各方承担的责任应当单独进行计算，而一审判决中明显是按照吕先华负主要责任，刘郑兵、胡伟群共同承担次要责任进行判决的，该判决结果明显侵害了作为吕先华驾驶的车辆皖Ｈ×××××号车的保险公司即本案上诉人的权利，该判决结果明显错误，我方认为在本案中对于超出交强险的部分仅应当在商业险限额中承担不超过40%的赔偿责任，该项请求核减182818.83元。二、一审法院认定的医疗费错误，一审时原告方并未提供专家会诊费的发票，仅凭一张证明不能证明其实际的费用支出情况，该项费用不应当得到支持，按照事故责任比例分摊后，该项请求核减5000＊40%＝2000元。三、一审法院认定的被抚养人生活费错误，原审原告未提供证明举证其被抚养人丧失劳动能力，无收入来源的事实，该项请求二审法院不予支持，按照事故责任比例分摊后，该项请求核减29727.5＊40%＝11891元。我司不是本案的直接侵权人，本案的诉讼费用不应当由我司承担，该项请求核减1000元。 沈引枝、唐的银、唐桂霞、唐小霞、唐珊、唐伟辩称：事故责任我方同意原审认定的判决。关于专家会诊的费用当时请专家过来，有太湖县人民医院出具了证明，费用5,000元。关于被抚养人生活费问题，被抚养人是我外婆沈引枝已经80多岁系农民，主要靠子女抚养。 刘郑兵辩称：事故责任比例我方同意原审判决。对于专家会诊费用我方没法核实，但是专家会诊事实是存在的，会诊费用也是原审原告垫付的，开不出发票也是事实。关于被抚养人生活费我方同意原审判决。 人寿财保安庆公司辩称：对上诉人上诉意见我方没有意见。 渤海财保江西公司辩称：1、上诉人上诉称一审法院认定事故责任比例错误于法无据，一审就主次责任认定70%：15%：15%比例认定事实清楚，符合法律规定。2、同意上诉人所述会诊费上诉意见，一审中沈引枝等未提供专家会诊发票，而根据卫生部《医师外出会诊管理暂行规定》，收费方应向患者提供正式收费票据。邀请医疗机构支付会诊费用应当统一支付给会诊医疗机构，不得支付给会诊医师本人。会诊费应当提供提供正式的发票，仅凭一张证明并不能证明其实际的费用支付情况，且存在医师非法收入问题，不具合法性，同时随意性过大，真实性存疑。该笔费用应当予以核减。3、同意上诉人关于一审法院认定的被扶养人生活费错误，沈引枝未提供证明举证被抚养人丧失劳动能力，无收入来源的事实，该笔主张应当予以核减。4、诉讼费用不在保险公司理赔范围之内。 吕先华、胡伟群、胡美昌未答辩。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：原审认定专家会诊费5,000元及被抚养人生活费是否正确；原审判定事故责任比例是否适当。受害人朱南英因涉案交通事故受伤后，被送到太湖县人民医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤特重型、硬膜下血肿、颅骨骨折等。其亲属为其治疗支付专家会诊费，有太湖县人民医院脑外科出具的证明证实，原审法院予以认定并无不当，予以支持。对涉案交通事故，太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，吕先华承担主要责任、刘郑兵承担次要责任、胡伟群承担次要责任、朱南英无责任。原审法院据此就本案超出交强险损失部分，判定由人财保安庆公司、渤海财保江西公司、刘郑兵分别按70%、15%、15%承担赔偿责任并不违反法律规定，予以认同。被抚养人沈引枝系农村居民且已经80多岁，原审法院支持其被抚养人生活费亦并无不当，予以支持。诉讼费是由人民法院根据案情判决由谁承担，故人财保安庆公司上诉主张其不应承担本案的诉讼费无法律依据，不予以采纳。 综上，人财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,254元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月二十三日 法官助理马雷 书记员柳丽君