wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0503民初1号 原告：泉州抚钢贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区清源街道普贤路356号，统一社会信用代码91350503MA2Y000A32。 法定代表人：陈东汉，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所执业律师。 被告：泉州市鲤城精博模具有限公司，住所地泉州市鲤城区金龙赤土社区元祥街4号，统一社会信用代码913505027416634185。 法定代表人：王维新，执行董事兼经理。 原告泉州抚钢贸易有限公司（以下简称抚钢公司）与被告泉州市鲤城精博模具有限公司（以下简称精博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚钢公司的委托诉讼代理人郑培根、林梅珍到庭参加诉讼，被告精博公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 抚钢公司向本院提出诉讼请求：1、判决精博公司支付抚钢公司货款人民币561949元，并支付相应逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；2、本案诉讼费用由精博公司承担。事实与理由：精博公司向抚钢公司购买模架及模具钢材。经精博公司确认，截止至2020年9月17日，精博公司尚欠抚钢公司货款人民币561949元，有精博公司签章确认的《结欠条凭证》为证。经抚钢公司多次催讨，精博公司至今尚欠抚钢公司货款人民币561949元未支付。 精博公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月17日，精博公司向抚钢公司出具结欠条凭证一份，载明“兹结欠泉州抚钢贸易有限公司人民币伍拾陆万壹仟玖佰肆拾玖圆整￥561949。时间截止：2020年9月17日止。”精博公司在欠款人处加盖精博公司合同专用章，且由精博公司的法定代表人王维新签名。 上述事实，有抚钢公司提供的结欠条凭证一份，以及抚钢公司在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，精博公司结欠抚钢公司货款561949元，有抚钢公司提供的经精博公司加盖精博公司合同专用章印章、法定代表人王维新签名的结欠条凭证一份为证，且精博公司对此未提出异议，故事实清楚、证据充分，应予认定；抚钢公司主张结欠条凭证出具后，经多次催促偿还货款，精博公司未支付货款，精博对此未提出异议，故对抚钢公司要求精博公司支付货款561949元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案中，双方当事人没有约定合同履行期限，抚钢公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，可予支持。综上，精博公司应支付抚钢公司货款561949元，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付自2021年1月4日起至款项实际还清之日的利息。 精博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州市鲤城精博模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州抚钢贸易有限公司支付货款561949元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付自2021年1月4日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9419.4元，减半收取4709.7元，由泉州市鲤城精博模具有限公司负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李红艳 二〇二一年二月八日 书记员  陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终672号上诉人（原审原告）：畅文献，男，汉族，1962年9月11日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：史留定，男，汉族，1961年12月17日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：马慧聪，河南鸾州律师事务所律师。上诉人畅文献因与被上诉人史留定民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。畅文献上诉请求：1、撤销栾川县人民法院（2020）豫0324民初2207号民事判决书，改判被上诉人偿还借款19920元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人史留定借上诉人畅文献19920元有充分的证据证明。2018年6月27日，史留定借畅文献现金19920元，约定借期2年。该事实由畅文献提供史留定出具的借条证实。史留定在一审庭审中认可畅文献已经实际交付该款。根据合同法第二百条以及民间借贷司法解释的规定，畅文献已经完成了关于本案民间借贷事实成立的举证责任。一审判决认为畅文献“没有证据或因证据存在瑕疵”显然不是事实。史留定向畅文献出具借条，借条上载明借期2年，又认可收到该款。一审判决仅依史留定提供的与本案没有关联的证人证言，就推翻畅文献书证，与民事诉讼证据规则证据审核认定规则相违背。二、一审审理程序违法。1、更换审判人员没有通知双方当事人。畅文献接到栾川县人民法院的开庭传票载明2020年12月10日下午2点30分到112室开庭，审判员为郭宏舟。畅文献准时到庭，史留定未到庭，郭宏舟法官缺席审理后，畅文献在庭审笔录上签字退庭。约5时接到郭宏舟电话又返回法院，补发一张开庭传票载明12月11日下午2点30分到112室开庭。第二天姜伊兵法官在107室审理此案，并作出判决。更换审判员未告知当事人，审理程序违法。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权通知证人出庭作证。史留定未向人民法院申请证人出庭作证，一审法院却准许证人出庭作证并采纳证人证言,明显违法。3、一审判决书没有载明事实查明部分，违反裁判文书书写规定。综上所述，一审判决认定事实错误，审理程序违法，判决不公，特提起上诉，请求依法支持上诉请求。史留定辩称，一、上诉人与答辩人之间并不存在借贷事实，其要求答辩人偿还借款的诉讼请求没有任何事实依据。上诉人所述与事实不符。上诉人虽然提供了答辩人出具的借条，但答辩人并没有借上诉人款项，19920元是上诉人购买湖南华莱生物科技有限公司黑茶四个点位的资金，每个点位4980元，上诉人购买了四个点位黑茶（四份黑茶）共计19920元。上诉人已进入黑茶平台的登录账户，证明上诉人购买华莱生物科技公司黑茶。在未收到黑茶之前，应上诉人要求答辩人出具该张借条。后上诉人已经收到了黑茶，收到黑茶时上诉人应将该借条予以返还答辩人或者自行销毁。在一审中答辩人已提供上诉人购买黑茶的证据，证人邓某到庭作证，还有其他证人刘某、王某都能证明该事实。因为证人刘某、王某所证明的事实与证人邓某的一致，并且出具了证人证言，所以没有到庭作证。以上都能充分证明19920元是上诉人购买黑茶的款项。并且借条显示的19920元并不符合正常的借款习惯。二、一审程序合法。从一审庭审显示，审理过程是严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定进行，并明确告知了一审原、被告双方的权利和义务等事项，所以一审程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。畅文献向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款19920元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提供相应的证据予以佐证，没有证据或者因证据存在瑕疵不被法院采信的，当事人应当承担举证不利的法律后果。本案中，原告畅文献认为双方系民间借贷关系，根据原告提供的证据及被告提供的证人出庭作证证言，结合原告诉称及被告辩称，一审法院无法查明该笔款项的真实用途，也即一审法院无法查明案件事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决：驳回原告畅文献的诉讼请求。案件受理费150元，由原告畅文献负担。二审期间，当事人提交了新证据，本院组织双方进行了质证。本院经审理查明，2018年6月27日，史留定出具借条一张，内容为，“今借到畅文献现金19920元，大写：壹万玖仟玖佰贰拾元整（用期2年）”。逾期未还，畅文献向法院提起诉讼，请求史留定偿还借款19920元。史留定一审辩称，畅文献在其经营茶馆购买黑茶，黑茶款4笔19920元，由史留定向其出具借条。并在一审期间提交畅文献在黑茶平台账户的照片。并提交证人邓某的证言拟证明该19920元系购黑茶款，畅文献收到茶后借条未收回。证人邓某出庭接受了询问。一审法院认为根据双方提交的证据无法查明该笔款项的真实用途，遂判决驳回畅文献的诉讼请求。畅文献以其就民间借贷事实的成立完成举证责任，一审法院判决不当及程序违法为由提起上诉，请求改判史留定偿还19920元。二审中史留定辩称19920元是畅文献购买湖南华莱生物科技有限公司黑茶四个点位的资金，每个点位4980元，畅文献购买了四个点位黑茶（四份黑茶）共计19920元。并已进入黑茶平台的登录账户，在未收到黑茶之前，应畅文献要求史留定为其出具该张借条。后畅文献收到了黑茶，畅文献应将该借条予以返还或者自行销毁。本院认为，畅文献为主张权利提交借条一份，该借条能够证明双方的借贷关系成立。史留定辩称黑茶已经交付畅文献，应就此提交相应的证据，史留定提交的照片及证人证言均无法证明畅文献购买黑茶及黑茶交付的事实。依照交易习惯在出具有借条的情况下，还款或以物顶账应收回借条或由债权人出具收到条，因本案中史留定未就反驳对方诉讼请求提交充分的证据，故其依法应偿还畅文献借款19920元，畅文献该项上诉主张成立。一审法院判决不当，本院依法予以纠正。畅文献称一审法院审理程序不当，缺乏依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初2207号民事判决；二、史留定于本判决生效后十五日内偿还畅文献借款19920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由史留定负担。本判决为终审判决。审判员  李依芳二〇二一年二月二十二日书记员  炎辰龙
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终87号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李铁桥，男，1976年5月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍地永嘉县。曾因犯故意伤害罪于1999年12月30日被判处有期徒刑二年；因犯非法经营罪于2012年12月21日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯赌博罪于2015年8月13日被判处有期徒刑八个月，同年10月25日刑满释放。因本案于2020年9月3日投案，同日被监视居住，同年11月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李铁桥犯赌博罪一案，于2020年12月28日作出（2020）浙0324刑初883号刑事判决，以赌博罪判处被告人李铁桥有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元。原审被告人李铁桥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李铁桥申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李铁桥撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李铁桥撤回上诉。浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324刑初883号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 王浩泽审 判 员 戴一威二〇二一年二月二十四日法官助理 胡苗玲代书记员 林艮艮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执614号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：朱树忠，男，汉族，1982年08月06日出生，身份证住址：广东省揭东县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人朱树忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初5018号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱树忠负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽雁
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0154刑初25号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人易炳均，男，1971年2月20日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日被重庆市开州区公安局取保候审，2021年1月29日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人易炳均犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月6日18时许，被告人易炳均与朋友潘某等人在重庆市开州区XX街道“XX北京烤鸭店”吃饭时饮酒。同日21时许，易炳均持C1类机动车驾驶证驾驶渝AXXXXC小型普通客车，搭载一人，从重庆市开州区XX街道XX停车场出发往XX社区方向行驶。当车行驶至重庆市开州区XX大道（中）XX城路段时，被执勤民警查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，易炳均血液中乙醇含量为155.9mg/100ml.被告人易炳均到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人易炳均的行为构成危险驾驶罪。被告人易炳均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人易炳均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人易炳均拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人易炳均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易炳均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易炳均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇二一年二月四日法官助理  黄美芬书 记 员  王翠竹
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖16执异2号 异议人（案外人）：李少云，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原案申请执行人：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**。统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 原案被执行人：蒙城县龙佳置业有限公司，住，住所地蒙城县一社会信用代码91341622394533749Ｅ。 法定代表人：孙书华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖16民初311号民事判决书立案执行的申请执行人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工公司）与被执行人蒙城县龙佳置业有限公司（以下简称蒙城龙佳公司）建设工程施工合同纠纷一案。在诉讼及执行过程中，本院依法查封了被执行人蒙城龙佳公司名下龙盛状元府15#、16#、17#、18#楼3-4层商铺及配套81处房产，并依法进行评估、拍卖。在拍卖过程中，案外人李少云以其系上述房产的首封权人为由向本院提起异议，要求本院停止拍卖涉案房产，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李少云称：2018年10月24日异议人因债务纠纷查封了蒙城龙佳公司名下龙盛状元府项目涉案房产，查封期限为三年，目前仍在查封期限内，异议人的查封为首封，亳州中院的查封为轮候查封。现异议人与蒙城龙佳公司的债务纠纷案件，亳州中院的民事判决书已经生效并已进入执行程序。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定“各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十六条规定“国土资源、房地产管理部门应当依据人民法院的协助执行通知书和所附的裁定书办理预查封登记。土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记，预查封转为正式查封后，查封期限从预查封之日起开始计算”。综上，请求亳州中院停止对异议人首封商铺的拍卖和其他违法执行行为。 本院经审查查明，2018年10月24日蒙城县法院依据李少云的申请，作出（2018）皖16财保19号民事裁定书，裁定：“查封被申请人蒙城县龙佳置业有限公司、蒙城县金地物业管理有限公司价值2690万元的财产（详见财产清单）”，该民事裁定书未列明动产、不动产及其他财产权的查封期限，同日蒙城县法院工作人员到蒙城县房地产管理局办理上述财产的查封事宜，蒙城县房地产管理局依据蒙城县法院的民事裁定书和协助执行通知书对财产清单上的不动产办理了查封登记，在出具给蒙城县法院的协助执行通知书回执上也未注明查封期限。2018年10月25日本院依据合肥建工公司的申请，作出（2018）皖16民初311号民事裁定书，裁定：“查封、冻结蒙城县龙佳置业有限公司名下银行存款90000000元或其他同等价值的财产”。该民事裁定书未列明动产、不动产及其他财产权的查封期限，2018年10月26日本院工作人员依据合肥建工公司提供的财产线索到蒙城县房地产管理局办理查封事宜，蒙城县房地产管理局依据本院的民事裁定书和协助执行通知书对蒙城龙佳公司名下龙盛状元府15#、16#、17#、18#楼3-4层商铺及配套81处房产办理了查封登记，在出具给亳州中院的协助执行通知书回执上注明为轮候预查封，系统预查封期限为二年。2020年9月7日本院作出（2020）皖16执恢31号执行裁定书，裁定：“继续查封被执行人蒙城县龙佳置业有限公司龙盛状元府15#、16#、17#、18#楼3-4层商铺及配套81处房产”。2020年9月23日本院工作人员到蒙城县房地产管理局办理继续查封事宜，蒙城县房地产管理局依据本院的执行裁定书和协助执行通知书对上述81处不动产办理了继续查封登记，在出具给本院的协助执行通知书回执上注明为预查封，未注明本院为轮候预查封。本院据此认为已取得上述81处不动产的首封权，并依法进行了处置。 另查明，异议人李少云申请保全的案件，在蒙城县房地产管理局查封系统上显示的查封期限为2018年10月24日至2020年10月24日；本院的保全案件在蒙城县房地长管理局查封系统上显示的查封期限为2018年10月26日至2020年10月26日。李少云申请查封的不动产与本院查封的上述81处不动产基本一致。 本院认为，蒙城县房地产管理局作为辖区房地产项目的管理机关，其向蒙城县法院和本院出具的协助执行通知书回执具有公示和公信效力，既然蒙城县房地产管理局于2018年10月26日向本院出具的协助执行通知书回执上已注明系统预查封期限为二年，且从其系统上亦得到验证，2020年9月23日其给本院出具的协助执行通知书回执并未注明本院仍然为轮候预查封，则本院有理由认为蒙城县法院的预查封期限也应为二年，本院已获得该81处不动产的首封权并依法具有处置权。综上，本院对涉案的81处不动产的处置并无不当，异议人李少云的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定： 驳回李少云的异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  孙浩杰 审判员  邢 利 二〇二一年二月八日 法官助理丁涛 书记员施柏祥
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执458号之二被执行人：张兴华，男，汉族，1987年04月02日生，居民身份证号码230119198704021657，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人张兴华在支付宝（中国）网络技术有限公司2088922459331855账户内存款人民币11.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终56号上诉人（原审被告）：湖北宏博盛世建设有限公司。住所地：湖北省荆门市荆门高新区·掇刀区双严路西16号。法定代表人：李军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：欧建国，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人湖北宏博盛世建设有限公司（以下简称：宏博公司）因与被上诉人欧建国确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。宏博公司上诉请求：纠正或删除一审判决认定错误的部分案件事实。事实与理由：一审判决驳回欧建国诉讼请求的结果是正确的，但一审判决认定案件的部分事实错误，应予以纠正。一审判决认定错误的事实主要有：欧建国于2019年2月26日进入宏博公司承建的泗河系统治理工程项目，王朝海系宏博公司十堰分公司负责人王成平配偶曹艳玲手下的工作人员，欧建国工作期间未领取过工资，仅从带班人员处借支生活费。前述内容仅是欧建国提起诉讼时单方陈述的情况，缺乏证据证实，与实际情况不符，且该事实与认定双方是否存在劳动关系没有关联，宏博公司在劳动仲裁及一审庭审过程中，对欧建国陈述的前述事实持有异议且从未认可。一审判决认定的上述内容虽然对本案判决结果没有影响，但该事实有可能导致宏博公司承担工伤主体责任，有损宏博公司的合法权益。综上，请求二审法院对一审判决认定的错误事实予以纠正。欧建国辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回宏博公司的上诉。欧建国向一审法院起诉请求：依法确认欧建国自2019年2月至今与宏博公司存在劳动关系。一审法院认定事实：欧建国于2019年2月26日进入宏博公司承建的泗河系统治理工程项目，工作地点为茅塔河龙泉沟，在自然人王朝海手下从事水泥槽制作工作并接受其管理，王朝海系宏博公司十堰分公司负责人王成平配偶曹艳玲手下的工作人员，欧建国工作期间未领取过工资，仅从带班人员处借支生活费，2019年6月16日上午欧建国在工作中受伤。后因申请工伤认定需要，欧建国以宏博公司为被申请人向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被申请人间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年8月25日作出茅劳人仲裁字（2020）79号仲裁裁决书，认定欧建国与被申请人之间不存在劳动关系。欧建国不服，遂诉诸一审法院。一审法院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或证据不充分足以证实主张的将承担不利的诉讼后果。本案系确认劳动关系纠纷，应当由主张劳动关系成立一方即欧建国承担举证责任。现欧建国所交证据仅能证明欧建国为王朝海提供劳务，没能提交欧建国与宏博公司之间存在劳动关系的形式要件，即双方签订的书面劳动合同，同时也没有提供证据证明存在诸如宏博公司为其交纳相关社保费用、对其工作进行考核管理等事实要件。欧建国虽在宏博公司承建的项目工地工作，但其并非由宏博公司招聘，双方无建立劳动关系的合意。欧建国的工作并非由宏博公司直接安排管理，也未受宏博公司考勤等管理，双方间不具备劳动关系的实质特征。故欧建国要求确认与宏博公司存在劳动关系不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回欧建国的诉讼请求。案件受理费10元，由欧建国负担。二审审理期间，上诉人宏博公司，被上诉人欧建国均未向本院提交新的证据。二审审理查明：欧建国于2019年2月26日开始在泗河系统治理工程项目（茅塔河龙泉沟）从事水泥槽制作工作，2019年6月16日上午欧建国在工作中受伤。后因申请工伤认定需要，欧建国以宏博公司为被申请人向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被申请人间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年8月25日作出茅劳人仲裁字（2020）79号仲裁裁决书，认定欧建国与被申请人之间不存在劳动关系。欧建国不服，遂诉诸一审法院。本院认为：欧建国提供的证据不足以证实其与宏博公司存在劳动关系，原审判决未认定欧建国与宏博公司存在劳动关系正确，本院予以维持。因欧建国与王朝海、曹艳玲及王成平等人是何关系与本案没有关联，本院对此不予审查评判。综上，一审判决认定的部分事实缺乏证据支持，但裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北宏博盛世建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二一年二月一日书记员 蔡婧婕
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0603民初94号 原告：铜仁市碧江区伊家乐烘焙坊，住所地贵州省铜仁市碧江区环北熊家屯消防支队旁。 经营者：杨松，男，1993年7月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：王中华，男，1993年10月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。 被告：铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处楚溪村河坪安置点。 原告铜仁市碧江区伊家乐烘焙坊（以下简称伊家乐烘焙坊）与被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司（以下简称广源蔬菜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告铜仁市碧江区伊家乐烘焙坊委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼，被告广源蔬菜公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告伊家乐烘焙坊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠小蛋糕费用人民币6666元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系．原告于2019年8月21日至2019年12月31日给被告制作小蛋糕费用合计人民币6666元，被告一直未付款。至今被告迟迟不付款，电话不接，原告认为，原被告之间的合作关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合作义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审理查明如下案件事实：原告伊家乐烘焙坊于2019年8月21日至2019年12月31日给被告广源蔬菜公司制作小蛋糕,费用合计人民币6428.78元，被告未付款。 上述事实，有原告提供的送货单及在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告伊家乐烘焙坊按照约定向被告广源蔬菜公司供货，被告广源蔬菜公司应按照约定支付货款。经核实，原告提供的票据总金额为6428.78元，本院确认原告的货款为6428.78元。被告广源蔬菜公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市碧江区伊家乐烘焙坊货款6428.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告铜仁市万山区广源蔬菜配送有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二一年二月一日 法官助理罗丽燕 书记员胡松露
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执306号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：毛士凯，男，1988年11月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与毛士凯金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3183号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额82160.62元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执306号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3412号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：蔡连冲。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告蔡连冲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告蔡连冲准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二一年二月二十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民终1923号 上诉人（原审原告）：福建丰骏机械有限公司，住所地福建省南安市霞美镇四黄工业区。 法定代表人：曾焕停，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：泉州有为进出口贸易有限公司，住所地福建省南安市雪峰华侨经济开发区福建卓越鸿昌环保智能装备股份有限公司办公楼3楼。 法定代表人：傅志昌，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：吴勇（英文名NG,YUNGMICHAEL），香港特别行政区居民，男，1970年11月4日出生，住中国香港映湾园十座25楼D。 原审第三人：建发物流集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦27层。 法定代表人：王志兵，该公司董事长。 上诉人福建丰骏机械有限公司因与被上诉人泉州有为进出口贸易有限公司、吴勇及原审第三人建发物流集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建丰骏机械有限公司收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建丰骏机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志杰 审判员  王 帆 审判员  肖森华 二〇二一年二月九日 书记员  林静燕 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初79号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700556347632M。 法定代表人：俞绍林，执行董事。 被告：宋世乐，男，汉族，1974年12月24日生，住池州市贵池区。 原告池州仕邦物业服务有限公司与被告宋世乐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。原告池州仕邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按池州仕邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二一年二月一日 书记员 吴晓敏
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终428号 上诉人（原审原告）：巩昆仑，男，1980年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：李贵朋，男，1987年4月20日出生，汉族，住河北省安平县。 上诉人巩昆仑因与被上诉人李贵朋买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 巩昆仑上诉请求：1．依法撤销（2020）冀1125民初1963号民事裁定书，并依法改判。2．诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定，涉案车辆登记在案外人名下，案件的处理结果与车辆所有人存在利害关系，上诉人未将车辆所有人列为本案当事人，系缺少必要共同诉讼参与人。原审法院的该认定事实不清、适用法律错误。1．由于该涉案车辆在2019年9月因暴雨被淹没导致该车辆出现严重故障，案外人已经于起诉前退回涉案车辆并交付至上诉人。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，而非根据车辆登记确定车辆的所有权人，涉案车辆虽然起诉时仍登记在案外人信金茹名下，但是该涉案车辆的所有权已经转移至上诉人。原审法院认为该涉案车辆登记在案外人名下便推定车辆的所有权人为案外人没有法律依据。2、本案的法律关系为车辆买卖合同，上诉人系购买方，被上诉人系出售方，上诉人根据买卖合同的相对性原则将作为合同相对人的被上诉人列为被告即可。由于原审法院认定车辆登记人即为车辆的所有人没有法律依据，因此原审法院认为应当将车辆所有人（车辆登记人）列为必要共同诉讼参与人是错误的。即使原审法院认为案件的处理结果与车辆所有人存在利害关系，根据民事诉讼法第56条的规定，与案件处理结果存在法律上的利害关系的是第三人而非必要共同诉讼参与人。原审法院以此为由驳回原告起诉系适用法律错误。综上，应当撤销原审裁定，依法改判。 巩昆仑向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销原、被告之间签订的车辆转让协议书，退还原告车价款63,500元，并赔偿原告违约金5,000元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。 一审法院经审查认为，巩昆仑与李贵朋签订车辆转让协议后，再次将该车出售并过户至案外人名下，且起诉时仍在案外人名下，本案的处理与车辆所有人存在法律上的利害关系，现巩昆仑未将车辆所有人列为本案当事人，系缺少必要共同诉讼参与人，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回巩昆仑的起诉。 巩昆仑上诉时提交了案涉车辆（发动机号码为S2RX499）的行驶证复印件，显示该车辆于2020年12月30日登记于巩昆仑名下。 本院经审查认为，巩昆仑作为案涉车辆的买受人，与本案有直接利害关系，其提起本案诉讼有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，诉争内容属于受诉法院管辖的民事诉讼范围，齐备法律规定的起诉要件。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，可由人民法院依职权通知其参加诉讼，也可以由当事人申请追加其参加诉讼。一审法院以本案缺少必要共同诉讼参与人为由驳回巩昆仑的起诉，没有法律依据，本院予以纠正。 综上，巩昆仑上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1963号民事裁定； 二、本案指令河北省安平县人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 霍兴安 审 判 员 王江丰 审 判 员 李春蕾 二〇二一年二月四日 法官助理 安厚泽 书 记 员 孙华晨
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执454号申请执行人宾县宾州万生种子化肥经销处、被执行人王福生宾县宾州万生种子化肥经销处与王福生买卖合同纠纷一案，申请执行标的1787.00元。本院依法立案执行，执行过程中，双方当事人已自行和解并履行完毕，其中本息合计1787.00元，申请执行费50.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人宾县宾州万生种子化肥经销处申请结案。至此，申请执行人宾县宾州万生种子化肥经销处向本院申请执行的（2019）黑0125民初3635号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  薛晓斌审判员  杨 华审判员  董 婷二〇二一年二月一日书记员  吴庆丰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申282号再审申请人（一审被告）：蒋云华，男，1977年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市。委托代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何田，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：陈佳辰，上海兰迪（温州）律师事务所律师。再审申请人蒋云华因与被申请人何田买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋云华申请再审称，在一审审理过程中，蒋云华提出除何田承认的已偿还94000元，其中包含支付宝转账的4万元外，另外60850元于2017年1月18日根据何田财务人员指示通过他人支付给了何田。何田对该笔款项持否认态度，一审法院以蒋云华没有证据证明为由不予采信。在该案上诉期间，蒋云华找到支付该笔款项的途径和方式并提出上诉，但因未缴纳受理费而被裁定按撤回上诉处理。事实上，蒋云华于2017年1月18日根据何田财务人员指示，通过蒋云华的债务人温州嘉锦鞋材有限公司向温州金桥新材料有限公司支付货款60850元，由温州金桥新材料有限公司向温州嘉锦鞋材有限公司开具发票，由何田向温州金桥新材料有限公司收取货款。因此，蒋云华实欠何田货款20150元。综上，蒋云华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。何田提交意见称，一审判决认定事实清楚，应当依法予以维持。何田确实有收到60850元的支票，其中4万元是蒋云华归还的，20850元是甘宗东归还的。甘宗东是何田另外的债务人，与蒋云华一样都是何田的客户。温州嘉锦鞋材有限公司欠蒋云华和甘宗东的货款，所以他们一起在温州嘉锦鞋材有限公司开具了支票，由该公司支付何田货款。该支票中的4万元包括在一审认定的94000元之内。本院认为，本案争议的主要问题在于18万元的欠条出具后蒋云华支付的货款金额。蒋云华主张2017年1月18日支付了60850元，何田承认收到该笔款项，但主张其中4万元系蒋云华支付，其余的款项系甘宗东支付，其提供了与甘宗东的通话录音和文字记录为证，甘宗东承认该款项系其支付，且蒋云华该主张与其在一审提供的其自己的记账相矛盾，故蒋云华主张该60850元全部系其支付，不足认定。蒋云华主张的其他支付金额，包括两笔各2万元的支付宝转账、1.4万元的转账支票，何田予以确认，加上上述4万元，蒋云华支付的金额共计9.4万元，至于其他金额，包括2万元的现金、1万元的支票以及1.5万元的转账支票，均无相应的证据予以证明，特别是1.5万元的转账支票与1.4万元的转账支票系同一天开具，但蒋云华在一审中未提及该款，其自己的记账上也未载明，故蒋云华主张的上述几笔款项也不足以认定。因此，一审判决认定未支付的金额为8.6万元正确，蒋云华主张有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不成立。综上，蒋云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋云华的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二一年二月四日代书记员 黄颖哲
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                                 （2021）陕0116民初1511号原告：代冰，男，汉族，1978年5月23日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘昭，陕西兰杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨王**，陕西兰杜律师事务所律师。被告：济南大西北物流有限公司，住所地：济南市历城区。法定代表人：谭新声。被告：谭新声，男，汉族，1960年2月21日出生，住甘肃省白银市白银区。原告代冰与被告济南大西北物流有限公司、谭新声买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告代冰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的买卖车辆协议书； 2.被告退还购车款60000元；3.被告赔偿营运损失16749元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018 年5月1 日签订《买卖车辆协议书》，约定将济南大西北物流有限公司的鲁AEXXXX货车卖给原告，被告谭新声作为被告济南大西北物流有限公司的法定代表人，将其名下甘DXXXX挂车卖给原告。原告依约支付60000元，两被告交付车辆和挂车。后该涉案车辆被被告扣押，车辆因无法过户由被告注销了鲁AEXXXX车辆的《道路运输经营许可证》，并欲申请强制报废，原告因此无法使用该车辆从事货运。原、被告多次协商无果，故起诉。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告济南大西北物流有限公司住所地为山东省济南市历城区二环北路东首路南2号，被告谭新声住甘肃省白银市白银区四龙路20号1单元1室，两被告的住所地均不在本院辖区。双方《买卖车辆协议书》的签订地及履行地均在济南市历城区且协议书并无协议管辖的约定。本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖和级别管辖的相关情形，依法应当由合同履行地即济南市历城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至济南市历城区人民法院处理。本案诉讼费1718元，原告代冰已预交，本院予以退回。本裁定一经作出即生效。 审 判 员    刘  敏  二0二一年 二 月 十八 日 书 记 员   雷  晴 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2333号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李娜，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海驭路建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海驭路建筑劳务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  周萍二〇二一年二月二十四日书记员  陶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执766号申请执行人：刘某1，男，1943年1月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请执行人：刘某2，女，1943年11月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请执行人：刘某3，女，1996年7月10日出生，汉族，丰台六幼教师，住北京市大兴区。被执行人：李某，女，1969年8月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人刘某1、刘某2与被执行人刘某3、李某分家析产纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26475号民事判决书已发生法律效力。刘某1、刘某2向本院申请执行，要求被执行人李某、刘某3给付拆除腾退补偿款180676.83元；李某名义选购的位于北京市大兴区的安置房（楼号：9-7；单元：1；房号：0102）和安置房（楼号：10-2；单元：2；房号：1102）的房屋合同权利义务由刘某1、刘某2享有。本院已立案执行。被执行人李某、刘某3交纳拆除腾退补偿款180676.83元，本院发还申请执行人刘某1、刘某2。关于房屋过户的执行请求，经核实，本案执行依据民事判决中没有明确的执行内容，且没有明确的被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五款之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘某1、刘某2所提的要求办理李某名义选购的位于北京市大兴区的安置房（楼号：9-7；单元：1；房号：0102）和安置房（楼号：10-2；单元：2；房号：1102）的房屋过户登记手续的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年二月二十三日书记员 李少华
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初992号原告：张菊良，男，1969年12月24日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：邱赵梁，男，1982年10月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周东，浙江越晖律师事务所律师。原告张菊良与被告邱赵梁劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告张菊良的委托诉讼代理人洪焕军、被告邱赵梁的委托诉讼代理人周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报酬15340元。审理中，原告张菊良变更诉讼请求总金额为15000元。事实和理由：原告平时在农村搞拖拉机运输。2017年3月，被告邱赵梁承包了山下湖新桥下绿色改造工程，因工地上需要水泥、砂石等建筑材料。为此，被告要求原告为其搞运输并做工至工程结束。经双方核对，被告欠原告报酬15340元，后此款经原告多次催讨，被告一直以无钱为由拖欠，至今分文未付，遂诉至法院。被告邱赵梁辩称，被告否认原告提出的所有诉讼请求。原、被告不认识，被告没有要求原告为其做工，双方也没有进行对账。被告认为原告没有确凿的证据证实其主张，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张菊良为被告邱赵梁承建的工程做拖拉机运输工作。被告邱赵梁尚欠原告张菊良报酬15000元。后经原告催讨未果。本案的争议焦点是：被告邱赵梁是否应当支付原告报酬15000元。本院分析如下：原告提供的录音记载到：“张：喂，邱老板，我山下湖拖拉机佬张菊良；邱：哎，你好；张：是17年4月份的钞票，总共一万五千多块，你什么时候给我？邱：我不是上次给你讲了，这次是特殊情况；张：你上次讲是2、3月份付；邱：我上次讲是3、4月份时间段；张：你到底什么时间给我呐，一万五千多元钱，三年呢，老板；邱：我有数了，我会给你打电话的；张：到底什么时候呢？邱：五月份给你打电话，我会安排好的。”从以上聊天内容可以反映出:被告邱赵梁对于尚欠原告报酬15000元不持异议，且原告曾经向被告催讨过该笔款项，被告亦承诺该笔款项支付的时间。据此，本院确认被告邱赵梁应当支付原告报酬15000元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应的劳务工资。现原告起诉要求被告支付报酬15000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告邱赵梁应支付原告张菊良报酬15000元，款限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告邱赵梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二一年二月四日书记员 谢周成3
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更763号罪犯刘志胜，男，1977年5月6日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2011年5月28日作出（2011）潍刑二初字第17号刑事判决，以被告人刘志胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年1月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘志胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘志胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获7次表扬。上述事实，有罪犯刘志胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘志胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘志胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2014年1月28日起至2031年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执276号之七 申请执行人：景水清，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：苏进，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：吴林林，女，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3473号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏进在中国工商银行13×××29账户内存款人民币4000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月二十五日 书记员  许志强
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0627执1323号 申请执行人吴高水，男，1978年3月10日出生，住福建省南靖县。 委托代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。 被执行人林进发，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人吴高水于2020年9月10日以本院作出的（2020）闽0627民初581号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林进发归还借款人民币18800元及利息，本院以(2020)闽0627执1323号立案执行。 本院在执行申请执行人吴高水与被执行人林进发民间借贷纠纷一案中，已于2020年9月14日向被执行人林进发发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人林进发未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人林进发发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人吴高水尚有借款人民币18800元及迟延履行利息未受偿。因被执行人林进发目前无其他可供执行财产，申请执行人吴高水同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  杨淑艺 二〇二一年二月二十五日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初250号 原告：马理熙，男，1987年1月10日出生，苗族，住四川省兴文县。 被告：梁进，男，1962年4月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告马理熙与被告梁进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马理熙、被告梁进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马理熙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35000元及利息。事实和理由：原、被告经朋友王昌举介绍认识，被告于2019年11月23日向原告出具借条，载明被告借到原告现金35000元，借款期限三个月，于2020年2月22日归还本金，借款利息为月利率2%。后借款到期，原告因催收未果而提起诉讼。 被告梁进辩称，该笔款项不是借款，是原告替被告归还信用卡产生的，实际金额是32000元，原告代还信用卡的手续费是每次150元，原告这是收高利息；借条是因原告在一次逾期还款导致被告信用卡额度降低的情况下要求被告出具的，是原告导致的，所以被告不认可利息；被告同意2021年12月31日前偿还原告本金及利息合计35000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2019年原告替被告还信用卡32000元。同年11月23日，被告向原告出具借条一张，载明其借到原告现金35000元，借款时间三个月，定于2020年2月22日归还，借款期间月利息按2%计算。后借款到期，被告一直未归还原告本息。庭审中，原、被告一致认可欠款本金为32000元。上述事实，有原、被告身份证明、借条、当事人当庭陈述等在案予以佐证，可以认定。 本院认为，原告代被告偿还信用卡32000元后被告向原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”规定，可以确定原、被告之间的借款合同成立并生效。庭审中原、被告对借款本金32000元无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，故对原告要求被告归还借款本金32000元及相应利息的请求，本院依法予以支持。关于利息的计算，原告主张按月利率2%计算2019年11月23日至2021年1月25日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，本院依法支持2019年11月24日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，2020年8月20日至2021年1月25日的利息按年利率15.4%计算。 综上所述，本院对原告马理熙的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告梁进于本判决生效后十日内向原告马理熙支付借款本金32000元及利息（利息以32000元为基数，自2019年11月24日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至2021年1月25日按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告马理熙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告梁进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 饶兰兰 二〇二一年二月二十二日 法官助理 熊妍冰 书 记 员 陈中兰
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初138号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人徐中成，男，1961年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2012年7月因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月10日因贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年10月11日因贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月1日刑满释放。2020年11月12日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年11月25日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人徐中成犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员张跻智出庭支持公诉。被告人徐中成到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年7月22日12时许，被告人徐中成在成都市青羊区××路××号院内，收取100元现金后，贩卖海洛因一包（净重0.04克）给王红强；微信收取380元毒资后，贩卖海洛因三包（共计净重0.15克）给王莉萍。另查明，2020年7月21日上午，被告人徐中成在同一地点，微信收取毒资280元后，贩卖一小包海洛因给王莉萍。22日19时许，民警根据线索在本市青羊区石人南路100号院将徐中成挡获，从王红强、王莉萍处查获的毒品，经鉴定均检出海洛因成份。 被告人徐中成对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人徐中成明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐中成归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人徐中成在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐中成系毒品再犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐中成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月12日起至2024年6月11日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 员  李 波 人民陪审员  秦天琼 人民陪审员  郭晓东 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  李玉蓉
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁16执89号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。组织机构代码：63606746-2。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托代理人：赵剑，律师。 委托代理人：卢斌，律师。 被执行人：王德宝，女，1967年12月26日出生，汉族，住滨州市惠民县。 本院依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J7859号裁决书，于2021年1月27日立案执行捷信消费金融有限公司与刘园园借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院提交申请，申请撤回对本案被执行人的执行。经查，上述申请系申请执行人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J7859号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李然深 审判员  宋 洁 审判员  戚立明 二〇二一年二月二十日 书记员  王燕妮
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初1695号 原告：薛某某，女。 委托诉讼代理人：魏某甲，男，系原告薛某某之公公。 原告：魏某某，男。 被告：陕西嘉越实业有限公司。 委托诉讼代理人：刘某，女。 原告薛某某、魏某某与被告陕西嘉越实业有限公司（以下简称嘉越公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛某某的委托诉讼代理人魏某甲、原告魏某某、被告嘉越公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某某、魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商品房买卖合同》义务，向原告交付房屋。2、判令被告完成《商品房买卖合同》的合同备案手续和房屋产权的登记手续。3、判令被告按照合同约定支付逾期交房的违约金（违约金分两段：从2018年7月31日至2020年9月9日计算为16165元；从2020年9月10日按照合同约定计算至交付房屋之日止）。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告进行本案诉讼支出的差旅费。事实和理由：2018年4月23日，原、被告间签订了《商品房买卖合同》，合同编号为9017220171127152651，约定原告以单价每平方米2637.95元购买被告所有的渭南市华州区华县XX市场（华府中央）建筑面积为126.98平方米的商品房一套，总价款334967元，同时约定被告应于2018年7月30日前将房屋交付原告使用。合同签订后，原告于2018年4月23日向被告支付首付房款104967元，被告向原告出具收据两张。后经原告多次催促，被告一直未将房屋交付原告，原告起诉至法院。 被告嘉越公司不提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，二原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定出卖人将其开发建设的位于渭南市华州区文体路西段华县XX市场（华府中央）X号楼X单元X层202号建筑面积为126.98平方米的商品房出售给买受人，商品房单价为每平方米2637.95元，房屋总价款为334967元，付款方式为2018年3月2日支付房款人民币50000元，2018年5月1日前支付房款人民币54967元，剩余房款230000元采取银行按揭方式支付；出卖人应当在2018年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经具备该商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定，逾期交房不超过60日，自本合同规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行。合同签订当日，原告向被告交付购房首付款50000元，被告向原告出具收据一张，内容为“收据，2018年3月2日，今收到薛某某、魏某某交来4-1-202室购房首付款伍万元（50000元）会计蔡某某，收款人：潘某某”，该收据加盖被告公司财务专用章。同年4月23日原告再次向被告交付购房首付款54967元，被告向原告出具收据一张，内容为“2018年4月23日，今收到薛某某、魏某某交来4-1-202室购房首付款伍万肆仟玖佰陆拾柒元整，54967元，收款人：潘某某”，该收据加盖被告公司财务专用章。但被告未能按合同约定的2018年7月30日前向原告交付商品房，原告即向本院起诉要求依法确认被告签订的《商品房买卖合同》有效并继续履行，同时要求被告承担违约责任。审理中，原告称其曾在市长信箱反映涉案房屋的相关问题，市长信箱回复2016年7月份开发商将包括原告单元房在内的部分房源与案外人签订了买卖合同并在房管部门备案，但未提交证据。经本院释明后原告诉讼请求变更为：1、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，继续履行；2、被告按照合同约定向原告支付违约金，并承担原告为诉讼所产生的误工、交通等费用。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。原告已履行了合同约定的义务，向被告交付了购房首付款，被告却未能履行合同义务，未能按期向原告交付房屋，现原告请求依法确认合同有效，符合法律规定，原告的该项诉请本院予以支持。因被告未能履行合同义务按期向原告交付房屋，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任，对原告请求被告承担违约金的诉请，本院亦予以支持，给付方式按合同约定自2018年8月1日起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金至交付房屋之日止。原告要求被告承担其因本案诉讼所产生的误工费、交通费等损失的诉请，系原告为主张其诉讼权利产生的费用，不属涉案合同的审理范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告薛某某、魏某某与被告陕西嘉越实业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，继续履行； 二、被告陕西嘉越实业有限公司自2018年8月1日起按日依照已付房款104967元的万分之二向原告薛某某、魏某某支付违约金至交付房屋之日止。 三、驳回原告薛某某、魏某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6566元，由被告陕西嘉越实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  唐红州 人民陪审员  李宝军 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  王 婷
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪0110刑初117号自诉人：田盛德，男，1948年10月9日出生，汉族，住上海市虹口区。自诉人：徐燕萍，女，1953年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。自诉人：陆龙发，男，1949年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。自诉人：陈林康，男，1949年6月10月出生，汉族，住上海市杨浦区长海四村XXX号XXX室。自诉人：朱灯喜，男，1952年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。自诉人：许蓉蓉，女，1954年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。本院于2021年2月2日收到田盛德、徐燕萍、陆龙发、陈林康、朱灯喜、许蓉蓉的刑事自诉状，请求法院对被告人陈翌华涉嫌侵占罪依法追究被告人陈翌华的刑事责任，并依法追缴赃款20.65万元及时发还给上海申光灯泡厂。自诉人田盛德、徐燕萍、陆龙发、陈林康、朱灯喜、许蓉蓉诉称：被告人陈翌华系上海申光灯泡厂(以下简称“申光厂”)的法定代表人，被告人自2003年起至今擅自违法利用其申光厂法人的职权便利、违规操作，长期以来私自将申光厂房屋的租赁费划入其个人的账户内非法占为己有。同时还发现被告人完全违反厂规，其个人私自保管工厂材料仓库的钥匙，个人把持着申光厂的公章，非法违法违规使用申光厂公章等行为已经导致申光厂现在财务账面上近60万余元的财物资产无故流失。申光厂于2017年3月1日召开董事会，并形成董事会决议：因陈翌华将本应申光厂收取的房租款擅自转入自己账户占为己有，其行为严重损害了申光厂的利益，陈翌华完全不能且无权再掌管申光厂的公章，且董事会一致作出决议要求陈翌华交出申光厂公章的管理权。但被告人无视董事会决议，拒不交出公章。直至2019年12月16日，申光厂的董事会、监事会再次开会《决议》，要求：陈翌华将个人银行账户私自收取申光厂的租金金额约400余万元与申光厂的财务进行账目核对，遭被告人拒绝，同时仍拒绝交出公章迄今。2020年10月19日，申光灯泡厂董事和监事只能向承租户(上海铷戈科技发展有限公司、上海市虹口区实践外国语进修学校，以上单位的法人均为：许理明)进行调查，现有证据证明：2016年9月9日，承租户许理明将20万元的租金打入被告人名下的工商银行上海市崇明支行(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；2017年1月20日，承租户许理明将15万元的租金打入被告人名下的工商银行上海市崇明支行(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。以上共计35万元打入被告人个人名下的工商银行账户内，但被告人至今没有将2017年1月20日承租户打入其个人银行账户内的15万归还给申光厂。且申光厂自2016年9月9日至今不存在任何的经营活动，申光厂于2001年开始就停产停业，申光厂除了租金收益之外不存在其他任何的经营活动，故申光厂在2016年9月9日至今没有任何的其他经营往来开销的支出。申光厂董事会监事会于2020年10月28日向杨浦分局经侦支队对被告人职务侵占犯罪进行刑事控告【受理案号为：沪公杨(经)受案字(2020)100251号】，杨浦分局经侦受理后于2020年12月24日作出了《不予立案通知书》。在杨浦分局经侦的调查对账后已经确定了被告人个人私自收取了申光厂的租金400万，且至今仍侵占20.65万元的租金拒绝归还给申光厂，被告人的行为严重触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定中构成侵占罪，且数额巨大。综上，自诉人根据《刑事诉讼法》第二百一十条的规定向法院提起自诉，依法追究被告人的刑事责任并依据刑法第六十四条之规定对被告人的违法所得依法予以追缴并发还申光厂。本院认为，人民法院受理自诉案件，必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。现自诉人提起刑事自诉，提供的证据不足以证明被告人存在侵占罪的犯罪事实，故不符合人民法院受理自诉案件的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对田盛德、徐燕萍、陆龙发、陈林康、朱灯喜、许蓉蓉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 萍审 判 员  万巧君审 判 员  汪钧铭二〇二一年二月八日法官助理  单 嫕书 记 员  沈棋开附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：······（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条······具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：······（二）缺乏罪证的；······
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0481民初122号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住所岑溪市岑城镇沿江三路,统一社会信用代码91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，该公司负责人。 委托诉讼代理人：严梓铭，该公司职员。 被告:高燕，女，1981年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司（以下简称“华盛物业公司”）与被告高燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严梓铭到庭参加了诉讼，原告法定代表苏国津及被告高燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告从速向原告支付拖欠的物业费1608.8元、电梯维护费268.1元、垃圾费252元、公摊费392.32元、违约金2600.6元(计至2020年11月止，合计5121.82元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与岑溪市新时代小区的开发商岑溪市公共汽车有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，接着原告进驻新时代小区从事物业服务管理工作。2014年9月15日，被告与开发商完成房屋交接手续，之后被告对房屋进行装修入住。2015年11月3日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。该协议内容第四条(一）.2规定被告应在每月10日前向原告缴纳物业服务费等费用，可提前预交下月费用但不允许推迟；第十三条(四)规定被告违反协议约定，不按协议约定收费标准和时间交纳相关费用的，原告将按逾期之日起每日按欠费总额的3‰增收违约金。被告入住房屋后有时交纳物业服务费，有时又拖欠，而原告在每年年底都组织员工通过电话、上门、张帖催缴通知书等催被告等业主缴交物业服务费，但被告仍拒绝交费。至此，原告已经三次通过股东垫付资金向电司交纳电费，向电梯运营商交纳电梯年检费、维护费及向环保局交纳垃圾费。现原告还面临破产的现象，原告无奈只好诉至法院。原告是依法成立的物业服务有限公司，合法进入被告所在小区为业主提供物业服务，与被告签订《前期物业服务协议》，该协议合法有效，被告违反前期物业服务协议内容，长时间没有交纳物业服务费用，致使原告举步维艰。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉请。 被告未予应诉答辩。 本院认为，原告华盛物业公司在接受岑溪市新时代小区开发商岑溪市公共汽车有限公司的委托后对该小区进行前期物业管理，并与被告签订了前期物业服务协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效合同，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告为被告提供了相关物业服务管理，依约履行了管理、养护、维修等主要义务，原告按物价部门核定标准收费并无不妥，原告要求被告补交拖欠的各项费用合理合法，本院予以支持。被告逾期缴交物业服务费等费用，依法应承担违约责任，向原告支付违约金（即滞纳金），但根据原告所提供的物业服务质量，原告诉请的违约金计算比例过高，本院依法予以调整，并酌情按被告所拖欠费用总金额的15%计付违约金，则本案被告应支付的违约金为378.18元（2521.22元×15%）。当然，原告华盛物业公司作为物业服务管理企业也应虚心听取被告等业主的意见，对在物业管理服务中存在的问题及时改进，不断提高物业服务质量，才能赢得小区广大业主的支持和拥护。希望原、被告双方在今后的日子里能相互尊重、理解、支持、配合，共同创建文明、和谐的新时代小区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告高燕应在本判决生效后十日内支付2020年11月30日前拖欠的物业费1608.8元、电梯维护费268.1元、垃圾费252元、公摊费392.32元(合计人民币2521.22元）给原告岑溪市华盛物业服务有限公司； 二、被告高燕应在本判决生效后十日内支付违约金378.18元给原告岑溪市华盛物业服务有限公司； 三、驳回原告岑溪市华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费25元(减半收取，原告已预交）,由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担5元，由被告高燕负担20元。 义务人应将款项按规定时间交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给权利人。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡光华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初498号之二解除保全申请人：丁小华，男，1964年2月24日生，汉族，住江阴市。被申请人：耿建伟，男，1958年1月10日生，汉族，住江阴市。丁小华与耿建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）苏0281民初498号民事裁定，冻结耿建伟银行存款人民币175000元。2021年2月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，丁小华向本院提出申请解除财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对耿建伟的银行存款175000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘响雷二〇二一年二月一日书记员  周嘉妮
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初841号 原告：彭思云，女，1965年9月7日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘建鹏，山东尧舜律师事务所律师。 被告：刘丛玮，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：利宝保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市高新技术开发区双月园路科技创业园B座。 负责人：曹忠祥，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。 原告彭思云与被告刘丛玮、利宝保险有限公司临沂中心支公司（以下简称利宝保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭思云的委托诉讼代理人刘建鹏，被告利宝保险临沂支公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告刘丛玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭思云向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计4938元。事实与理由：2020年12月18日10时30分许，刘丛玮驾驶鲁Ｑ2××××号“迷你”牌小型轿车，沿北京东路南侧车道由东向西行驶至北京东路与华阳路交汇处向左转弯时，与沿华阳路由南向北行驶至路口右转弯的彭思云驾驶的三轮电动车发生碰撞，致彭思云受伤，双方车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具道路交通事故认定书，认定刘丛玮承担事故的全部责任，彭思云无事故责任。鲁Ｑ2××××号“迷你”牌小型轿车在利宝保险临沂支公司投保。该事故造成彭思云经济损失如下：医疗费558.9元、误工费3479.1元、交通费100元、法医鉴定费800元，合计4938元。 利宝保险临沂支公司辩称，对交通事故的发生和事故责任没有意见，事故车辆在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任，答辩人同意承担原告合情合理合法的损失，程序性费用不属于保险公司承担，法律规定女士超过55周岁没有误工费，对原告主张的误工费答辩人不予承担。 被告刘丛玮未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：本次交通事故的发生和刘丛玮承担事故全部责任；彭思云受伤后在临沂市河东区人民医院花费检查费、药费558.9元；鲁Ｑ2××××号“迷你”牌小型轿车在利宝保险临沂支公司投保交强险。 本案争议焦点为：彭思云因交通事故造成的损失数额。本院认定如下： 彭思云提交其委托临沂河东法医司法鉴定所出具的鉴定意见书和发票，证明其损伤误工期为30日，支出鉴定费780元。利宝保险临沂支公司质证认为女士超过55周岁不应当有误工费，且无相关误工材料，鉴定费等程序性费用公司不予承担。本院认为，已达法定退休年龄与无劳动能力是不同的概念，已满退休年龄不等同于无劳动能力，对利宝保险临沂支公司不承担误工费的答辩质证意见本院不予采纳，经查，临沂河东法医司法鉴定所参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第10.1条及附录A.2的规定，评定彭思云损伤的误工期，第10.1条中包含10.1.1皮肤擦、挫伤，10.1.2皮肤创长度小于或等于20cm，10.1.3皮肤创长度大于20cm三种情况，结合彭思云右手食指近节指背软组织挫伤的伤情和治疗情况，本院酌情支持其误工期15日。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害，先由承保交强险的保险人在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或者没有投保机动车商业保险的，由刘丛玮赔偿。本案彭思云各项损失如下：误工费1,739.55元（115.97元/天×15天）；交通费酌情支持20元；上述损失合计1,759.55元。医疗费558.9元。各项损失合计2,318.45元，未超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额180,000元，医疗费用赔偿限额18,000元，由利宝保险临沂支公司在交强险限额内予以赔偿2,318.45元。鉴定费780元，由刘丛玮予以赔偿。刘丛玮经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司临沂中心支公司在有责交强险责任限额内赔偿原告彭思云2,318.45元； 二、被告刘丛玮赔偿原告彭思云780元； 三、驳回原告彭思云的其他诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司营业部；账号：6223××××2390；户名：彭思云）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘丛玮负担。 保全申请费40元，由被告刘丛玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二一年二月二十六日 法官助理 孙 宇 书 记 员 陈沭梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1737号原告：颜某，男，1986年5月11日出生，汉族，住丹阳市。被告：姜某，女，2000年2月11日出生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告颜某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告颜某撤回起诉。案件受理费已减半收取300元，由原告负担。审判员 徐 旭二〇二一年二月二日书记员 马宏赐
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执165号申请执行人张洪生，男，1983年5月27日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市大岭镇区；被执行人葛福江，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市。本院在执行申请执行人张洪生与被执行人葛福江民间借贷纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2020）吉0182民初832号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张洪生于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人葛福江立即返还申请执行人张洪生借款70,000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以70,000元为基数，按年利率6%计算，从2020年1月1日起开始计算至实际给付之日止）。葛福江负担案件受理费1450元，负担申请执行费972元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2021年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行；2.本院分别于2021年1月15日、2021年1月19日、2021年1月26日、2021年2月7日对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记信息等进行了网络查询，于2021年1月19日冻结了葛福江在财付通支付科技有限公司账户内存款，申请控制限额5.10元，被执行人无可供执行其他财产；3.本院于2021年1月20日到榆树市房屋产权管理中心查询了被执行人的房产情况，房产反馈被执行人无房产；4.本院于2021年2月25日对被执行人葛福江采取了限制消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年二月二十六日书记员  王姝予
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2435号 上诉人（原审被告）：胡浩，男，1986年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审原告）：曾崇礼，男，1936年12月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人胡浩因与被上诉人曾崇礼民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理本案，被上诉人曾崇礼委托诉讼代理人罗思宇到庭参加诉讼。 本院审理过程中，定于2021年2月24日13时30分在本院东区第六法庭公开开庭审理本案，上诉人胡浩经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由胡浩负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王卫红 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨 芹
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执98号申请执行人朱凤军。被执行人戴晓波。申请执行人朱凤军与被执行人戴晓波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初4965号民事判决书已经发生法律效力，申请人朱凤军依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执98号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二一年二月八日书记员 ：王新宇
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢89号李树学、李世东：李树学与李世东其他案由纠纷一案，李树学本次申请恢复执行标的为23000.00元，经本院立案恢复执行后，被执行人李世东已经履行了上述恢复执行案件确认的全部义务，故李树学向本院申请恢复执行的（2019）吉02民终1544号民事判决书确定的部分义务已全部执行完毕，现已结案。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余部分债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余部分债务的义务。特此通知。舒兰市人民法院二〇二一年二月二十六日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终676号 上诉人（原审原告）：穆峰，男，1977年11月12日出生，回族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审被告）：安徽业仁建设集团有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文三路1#301。 法定代表人：胡立仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 上诉人穆峰因与被上诉人安徽业仁建设集团有限公司（以下简称业仁建司）合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院裁定如下：驳回穆峰的起诉。 穆峰不服此裁定，向本院提出上诉称。上诉请求：依法撤销原审裁定，改判支持原审原告的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一、原审认定事实错误。1、以王晓蕾名义转入被上诉人公司的80万元投标保证金中的50万元为王晓蕾垫付，另外30万元为上诉人穆峰的资金，已被生效的明光市人民法院（2019）皖1182刑初14号刑事判决书确认。2、被上诉人认可投标保证金为穆峰资金。王晓蕾在起诉本案被上诉人时，明光市人民法院（2019）皖1182民初5391号民事判决书第2页，被上诉人辩称王晓蕾转入其账户的80万元保证金是受穆峰委托，被上诉人与穆峰形成合同关系，即使诉讼返还也应当由穆峰主张权利，也就是说被上诉人认可保证金是穆峰的资金。3、被上诉人确认30万元保证金为穆峰资金，并同意退还。由于投标的工程未能中标，被上诉人和穆峰协商，同意将穆峰30万元保证金退还，只是协商时，被上诉人要求扣10,000元，仅退还290,000元，穆峰表示同意。2019年6月14日，被上诉人向明光市公共资源交易中心出具“保证金退回说明”，明确要求请明光市公共资源交易中心将其29万元退至穆峰账户，剩余部分原账户退回。上述事实，有网上转账汇款电子回单、明光市人民法院（2019）皖1182刑初14号刑事判决书、明光市人民法院（2019）皖1182民初5391号民事判决书、滁州市中级人民法院（2020）皖11民终1285号民事判决书、保证金退回说明等证据相互印证，并形成证据链，足以证明案涉原30万元保证金为穆峰的资金，上诉人以原告身份起诉，主体适格，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。由于原审法院在认定事实上存在错误，从而错误地适用法律，导致判决错误。 业仁建司辩称，我方认为一审裁定正确，应予以维持。1、生效的明光市人民法院（2019）皖1182刑初14号刑事判决书没有明确涉案款项系穆峰所有，金钱作为种类物，占有即所有，而刑事判决书确定的涉案的80万元保证金系王晓蕾账户转入被上诉人账户，在原明光市人民法院（2019）皖1182民初5391号王晓蕾诉业仁建司案件中，人民法院确认了涉案资金其中50万元归王晓蕾，我方进行了抗辩，称涉案资金系穆峰所有，但未取得法院认可；2、涉案保证金已查明有被上诉人在收到王晓蕾转款80万元后以业仁建司的名义转至安徽省明光市公共资源交易监督局，后由王晓蕾、穆峰等人因串投标罪导致涉案80万元未退还至被上诉人账户，穆峰即使有主体资格，应向安徽省明光市公共资源交易监督局要求返还涉案保证金，因为以被上诉人名义转入的保证金已界定为穆峰等人借用业仁建司资质串标行为，该行为已构成犯罪，涉案资金不应通过民事诉讼来处理，双方之间的转款行为系违法行为。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院裁定驳回穆峰的起诉是否正确。根据上诉人在一审中提供的相关证据及相关生效的法律文书，可以认定上诉人与涉案款项有一定的联系，故其以原告身份起诉并无不当。如案件查明被上诉人在本案中不承担向上诉人还款责任，可依法判决驳回对其诉讼请求。据此，原审法院裁定不当，本院予以纠正。 综上，穆峰的上诉请求部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初4537号民事裁定； 二、本案指令安徽省桐城市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月八日 法官助理马雷 书记员吴佳佳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1299号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：卞志业，男，1997年7月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告卞志业租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告卞志业经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月19日至2020年2月19日的手机租金2152元(269元/月×8个月)；2.判令被告支付原告买断款4245.85元；3.判令被告支付原告以6397.85元（2152元+4245.85元）为基数每日按0.5‰从2020年2月27日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月12日，被告向原告申请租用iPhoneXR手机一部，原告经审核同意出租。2019年2月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneXR手机一部，租期为2019年2月19日至2020年2月19日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。卞志业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，早稻科技公司(甲方)与卞志业（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.卞志业向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR手机一部，租金为269元/月，租赁期限为2019年2月19日起至2020年2月19日止，共计12期，总租金3228元，到期买断款4245.85元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值6499元。2.乙方一次性支付保障服务费298元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（12）其他。4.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。5.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6499元。协议签订后，卞志业未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向卞志业提供了租赁物iPhoneXR手机一部，卞志业按约足额支付了租期内4个月的租金，另支付了432.37元租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年6月19日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠1719.63元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计5965.48元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年2月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告卞志业于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1719.63元；二、被告卞志业于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4245.85元；三、被告卞志业于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5965.48元为基数按照每日0.5‰从2020年2月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告卞志业于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞志业负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他5号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执484号之四申请执行人：胡敏达，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：赵泉添，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020皖03**民初357号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵泉添至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵泉添在徽商银行12×××52账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十五日书记员  许志强
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初480号 原告：张建波，男，1990年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：蔡加晓，男，1994年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告张建波与被告蔡加晓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张建波于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建波负担。 审 判 员 杨芳芳 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张亚芬 书 记 员 林雅霏 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执94号申请执行人王文清，男，1972年9月28日生，汉族，住高平市。申请执行人申先叶，女，1972年8月29日生，汉族，住高平市。被执行人李震昕，男，1993年2月25日生，汉族，住高平市。申请执行人王文清、申先叶与被执行人李震昕返还原物纠纷一案，晋城市中级人民法院（2020）晋05民终1380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李震昕未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人王文清、申先叶于2021年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人李震昕已强制履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇二一年二月九日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110财保1号 申请人：黄冈市筑邦商贸有限公司 法定代表人：董承明职务：总经理 地址：黄冈市黄州区。 被申请人：中铁十七局集团第三工程有限公司 法定代表人：贾培亮职务：执行董事 地址：石家庄市。 申请人黄冈市筑邦商贸有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司名下的银行存款4298003.66元（保全价值4298003.66元）申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司名下的银行存款4298003.66元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二一年二月四日 书记员  于限英