贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3628号 上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中天世纪新城半山居B1栋2单元5楼3号。 负责人：毛强，该分公司经理。 被上诉人（原审原告）：贵定县中源建材有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇四方井。 法定代表人：王金城，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：王锡强，男，1975年1月13日生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市龙湖区。 被上诉人（原审被告）：王锡波，男，1959年8月18日生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区。 上诉人银广厦集团有限公司、银广厦集团有限公司贵州分公司（以下简称：银广厦贵州分公司）因与被上诉人王锡波、贵定县中源建材有限责任公司（以下简称：中源建材公司）、王锡强买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 银广厦集团有限公司、银广厦贵州分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）黔2723民初863号民事判决，将本案依法发回重审或直接予以改判银广厦集团有限公司不承担责任；二、判令被上诉人中源建材公司、王锡强、王锡波承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、银广厦集团有限公司未与中源建材公司签订《购销合同》，依据合同相对性原则，中源建材公司起诉主体错误。首先，本案所涉的《购销合同》落款处所盖的项目章及“银广厦集团有限公司贵州分公司”字样的公章涉嫌伪造，银广厦集团有限公司没有在涉案合同上盖章。一审法院也已确认银广厦集团有限公司于2019年6月24日申请了印章鉴定，并于2019年9月3日提交了鉴定样本，但一审法院却又认为银广厦集团有限公司提供的材料不符合鉴定要求未进行司法鉴定，这完全属于程序性错误。其次，银广厦集团有限公司事后也没有进行追认，中源建材公司也没有证据证明涉案的货物用于涉案项目上。再次，在履约过程中中源建材公司也从未向银广厦集团有限公司主张过货款，涉案货款均是王锡强向中源建材公司支付的。本案属买卖合同纠纷，具有严格的合同相对性。中源建材公司追讨货款也应该向王锡强、王锡波讨要，而非银广厦集团有限公司。但一审法院认为加盖伪造印章属内部印章管理问题，错误判决银广厦集团有限公司对涉案合同承担支付责任，完全属认定事实不清，适用法律完全错误。二、王锡强、王锡波、王元水、严习红的行为不构成职务行为及表见代理，其行为后果应由其个人承担。1、王锡强、王锡波、王元水、严习红非银广厦集团有限公司员工，银广厦集团有限公司从未与王锡强、王锡波、王元水、严习红签订劳动合同，从未为其四人购买社会保险，且至2015年7月2日，王锡强也不属银广厦贵州分公司负责人。2、银广厦集团有限公司从未授权王锡强、王锡波、王元水、严习红与中源建材公司签订此《购销合同》，事后也没有追认《购销合同》签约及履约行业。王锡强、王锡波、王元水、严习红的行为没有构成职务行为及表见代理，该四人的行为后果与银广厦集团有限公司无关。三、本案涉及伪造印章，中源建材公司的起诉应予以驳回。本案所涉证据《贵定县中源建材有限责任公司购销合同》上所盖的“银广厦集团有限公司贵州分公司”公章及项目章涉嫌伪造，依据最高人民法院《审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第11条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。故中源建材公司对银广厦集团有限公司的起诉应依法予以驳回。 被上诉人中源建材公司、王锡强、王锡波二审未作答辩。 中源建材公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告银广厦集团有限公司支付原告中源建材公司货款107991.2元，并以107991.2元为基数，按月利率2%支付从2017年1月25日起至货款付清时止的违约金；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年2月10日，银广厦集团有限公司成立银广厦贵州分公司，银广厦贵州分公司于2015年7月2日之前负责人为王锡强。贵定县政府需在位于贵定县修建贵定华龄向阳城，未经招、投标也未与政府签订任何协议的情况下，王锡强在贵定县设立银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目部，并由其兄王锡波负责具体施工，在施工过程中需预拌混凝土，2015年7月22日，王锡波以代理银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目部与中源建材公司签订《购销合同》，同时加盖银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章。之后，由中源建材公司向银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目的工地供应预拌混凝土，2015年8月3日银广厦贵州分公司向中源建材公司支付10万元，2015年12月30日，经项目负责人王元水与中源建材公司结算尚欠货款金额为228611.7元；2016年1月3日，中源建材公司向该项目部的工地供应强度为Ｃ50预拌混凝土12立方米，收货人为严习红；2016年1月16日，中源建材公司继续向该项目部的工地供应强度为Ｃ50预拌混凝土7.5立方米，收货人为王元水。2016年2月6日王锡强以自己名义向中源建材公司支付了8万元，2017年1月25日收取货款5万元。因涉案工程未取得相关审批手续现一直停工至今，2019年4月24日中源建材公司向一审法院提出如前诉讼请求。中源建材公司审理中认为，截止2015年12月30日经结算尚欠货款为228611.7元，之后，2016年1月3日、16日供应预拌混凝土（12立方米＋7.5立方米）19.5立方米，按照之前结算单价481元／立方米，货款为（19.5立方米×481元／立方米）9379.5元，因此，共欠货款为（228611.7元＋9379.5元）237991.2元，之后又收取货款为（8万元＋5万元）13万元，现要求支付货款为（237991.2元-130000）107991.2元。 一审法院认为，王锡强代表银广厦贵州分公司权利终止后在贵定县设立银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目部，由其兄王锡波负责具体施工，王锡波代理银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目部与中源建材公司签订《购销合同》，同时加盖银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章。中源建材公司有理由相信签订《购销合同》的买受人为银广厦贵州分公司，首先，预拌混凝土销售地在银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目部的施工地；其次，合同加盖了银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章，具有外表授权的特征，应视为表见代理行为；再次，中源建材公司提供有银广厦贵州分公司支付凭证，虽是复印件，但与王元水结算货款进行折抵相互印证，可证实由银广厦贵州分公司付款的事实。银广厦贵州分公司否认银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章系本公司提供，首先，在鉴定期间未能提供相应的材料进行鉴定，应自行承担举证不能的后果；其次，银广厦贵州分公司未举证证明加盖在《购销合同》中的银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章系伪造，也不能证实签订《购销合同》期间银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章外借、被盗或遗失，又说明不清银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章加盖在《购销合同》中的原因，其否认银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章系本公司提供证据不足，一审法院不予采纳。银广厦贵州分公司否认王元水、严习红收货行为及结算的结果，但未提供反驳的相关证据，且中源建材公司提供的预拌混凝土实际用于银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目部的工地，银广厦公司及银广厦贵州分公司提供社保交纳清单，证实王锡强、王锡波、王元水、严习红非公司员工，关于公司是否为王锡强、王锡波、王元水、严习红交纳社保，系公司内部管理制度，本案不予审查。关于《购销合同》中如何加盖的银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章系属于公司内部印章管理问题，《购销合同》中加盖了银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城工程项目专用章和银广厦贵州分公司印章，该合同对银广厦贵州分公司具有约束力。 中源建材公司实际已向银广厦公司贵定华龄向阳城工程项目施工地供应预拌混凝土并经王元水、严习红签收，之后，按约定单价进行结算，所欠货款107991.2元，中源建材公司选择要求银广厦公司给付货款107991.2元，符合法律规定，且证据充分，一审法院予以支持。中源建材公司要求以应付货款107991.2元为基数，按月利率2%支付从2017年1月25日起至货款付清时止的违约金，根据《购销合同》第四条第三款“付款方式为每月月底对账，次月5日前付清上月货款，不按期付款，按欠款总额每日收取1.5‰的违约金等”，中源建材公司要求月利率降至2%，不违反双方合同约定，关于利息的起算期限，按照合同约定为次月5日前，因中源建材公司最后一次供货时间为2016年1月16日，给付利息应为2016年2月5日，而中源建材公司要求从2017年1月25日起计算利息，不违反合同约定，故中源建材公司主张利率、计算期限一审法院予以采纳。王锡强、王锡波未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。一审法院庭后对王锡强的询问材料，可作为案件事实认定的参考，不作为本案的定案依据。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告银广厦集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告贵定县中源建材有限责任公司货款为一十万七千九百九十一元二角（￥：107991.2元）及违约金（违约金的计算方式：以应付货款107991.2元为基数，按月利率2%从2017年1月25日计算利息至货款付清之日止）；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，由被告银广厦集团有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，2015年7月22日，王锡波以代理银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目部与中源建材公司签订《购销合同》，同时加盖银广厦贵州分公司印章。之后，由中源建材公司向银广厦集团有限公司贵定华龄向阳城项目的工地供应预拌混凝土。2015年8月3日，银广厦贵州分公司向中源建材公司支付10万元货款，则是银广厦贵州分公司认可王锡波的对外购买商品混凝土的行为，一审认定中源建材公司合同相对方为银广厦集团有限公司，并无不当。银广厦集团有限公司提出本案所涉的《购销合同》落款处所盖的项目章及“银广厦集团有限公司贵州分公司”字样的公章涉嫌伪造的主张，但其所提供的证据不足以证明该项主张，应当承担举证不能的法律后果。 银广厦贵州分公司是依法成立并领取营业执照的法人的分支机构，其《购销合同》中加盖了银广公司贵州分公司印章，该合同对银广厦贵州分公司具有法律约束力，其应当按照合同约定全面履行自己的付款义务。但银广厦贵州分公司系银广厦集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其应当以银广厦集团有限公司授权经营的财产承担还款责任，不足部分由银广厦集团有限公司承担补充清偿责任。一审对此处理不当，本院予以纠正。 综上，银广厦集团有限公司上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、撤销贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初863号民事判决； 二、限被上诉人银广厦集团有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内给付被上诉人贵定县中源建材有限责任公司货款107991.2元及违约金（违约金的计算方式：以应付货款107991.2元为基数，按月利率2%从2017年1月25日计算利息至货款付清之日止）； 三、上诉人银广厦集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。 四、驳回被上诉人贵定县中源建材有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3626元，二审案件受理费2460元，共计6086元，由上诉人银广厦集团有限公司贵州分公司负担，不足部分由上诉人银广厦集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年二月二十八日 书记员  罗文媛