河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终204号 上诉人（原审被告）：冯虹云，男，1990年4月4日出生，汉族，河北省住邢台市信都区。 被上诉人（原审原告）：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市信都区守敬北路**华业大厦**。 负责人：刘景隆，该公司经理。 委托诉讼代理人：于寒，北京市百瑞律师事务所律师。 上诉人冯虹云因与被上诉人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司邢台分公司（以下简称宜信普惠邢台分公司）劳动争议一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯虹云，被上诉人宜信普惠邢台分公司的委托诉讼代理人于寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯虹云上诉请求：1、撤销原判、发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一审认定事实不清适用法律错误。本院认为：“原告无需向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金”是错误的。上诉人自从2019年11月在该公司任职以来从未迟到早退和旷工，一直遵守用人单位的规章制度，接收用人单位的管理。2020年5月22日该公司以错误的事实和理由要求上诉人到外地为期一个月时间的培训，期间公司没有管理人员与上诉人协商沟通一致，被上诉人因工作地点的变更，强制上诉人到异地工作，培训是说辞，要求参加培训的理由和事实也是错误的。上诉人每天按时在劳动合同签订地出勤工作，从未违反过公司的规章制度。外出培训未与上诉人协商一致，强行要求去外培训，以此为理由与上诉人单方解除劳动合同违反了劳动合同法的规定，属于认定事实不清。一审法院未按照《劳动合同法》第八十七条的规定维护上诉人的合法权益，而是错误的运用了《劳动合同法》三十九条以上诉人违反公司规章制度为由判决被上诉人无需支付上诉人的经济赔偿金，是错误的。请二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审和依法改判。 宜信普惠邢台分公司答辩称，认可一审判决，请求驳回上诉人全部上诉请求，维持一审判决。（一）上诉人绩效考核不合格，被上诉人有权对上诉人进行职工培训。2019年11月11日，上诉人与被上诉人签订《劳动合同》，上诉人任被上诉人的客户顾问。被上诉人与上诉人以《宜信普惠金融个人服务中心基本法》（下称“基本法”）就业务要求及标准进行了确认，上诉人进行了签收。基本法第五章第一节规定了客户顾问考核办法，其中第六条规定了客户顾问考核指标。该指标为以ＭＯＢ期间为计算期间配合个人完成业绩情况进行滚动计算考核指标。其中ＭＯＢ0对应本案上诉人为2019年11月，ＭＯＢ1对应2019年12月，以此类推。2020年4月对应本案上诉人为ＭＯＢ5。依据《基本法》第五章第一节的规定，上诉人在ＭＯＢ4期间内需要在2020年1月至3月内成功服务1件。上诉人在ＭＯＢ5期间内需要在2020年3月至4月内成功服务1.5件，同时在2020年2月至4月内成功服务2.5件。上诉人碰触上述客户顾问考核指标规则中任何一项，即触发不符合岗位任职资格的条件。自2020年2月至2020年4月上诉人成功服务件数为0，故被上诉人认定上诉人在3月、4月中绩效考核不达标。2020年5月22日，被上诉人向上诉人以邮件和快递方式书面送达《培训通知》，告知上诉人其因在3月、4月绩效阶段考核不合格，需要参加被上诉人在河北省邯郸市丛台区织的培训会议。被上诉人认为，依据《中华人民共和国劳动法》第六十八条的规定，被上诉人作为用人单位有权建立自己的职业培训制度。根据实际情况，有计划地对职工进行职业培训。上诉人作为被上诉人的职工，被上诉人因其绩效考核不合格要求上诉人参加相应的技能培训符合法律规定。（二）上诉人无故不参加培训，被上诉人有权对其进行处罚。2020年5月25日，上诉人未按照《培训通知》规定的时间参加上述培训。被上诉人于2020年5月26日向上诉人发送《限期返岗通知书》告知上诉人需要遵守被上诉人的规章制度参加培训，并以《警告信》对上诉人作出书面警告一次的处罚。2020年5月26日，上诉人在没有合理理由的情况下依然未参加培训。2020年5月27日，被上诉人再次向上诉人发送《限期返岗通知书》和《警告信》告知上诉人须遵守被上诉人的规章制度参加培训，并再次对上诉人作出书面警告一次的处罚。被上诉人认为，服从公司管理是劳动者的法定义务，培训不是岗位调动，只是公司在正常合理范围内的管理行为。员工接受公司的薪资理应在合理范围内服从公司的管理。不服从管理则应受处罚。上诉人没有合理的理由拒不参加被上诉人组织的培训，被上诉人对其进行处罚的行为系被上诉人行使对公司内部管理权，该处罚符合法律规定。（三）被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为合法，不应向其支付经济赔偿金。2020年5月29日，被上诉人依照上诉人签收的2018年9月14日《宜信员工手册》（下称“《宜信员工手册》”）第十五章第五条的规定，认定上诉人已构成严重违反用人单位规章制度，据此被上诉人通知上诉人解除劳动合同关系，并不支付经济补偿金。被上诉人认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项；《宜信员工手册》第十五章第五条的规定，上诉人没有合理理由数次拒不参加培训已经符合严重违反用人单位规章制度。据此，被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，不应向其支付经济赔偿金。（四）邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会对《宜信员工手册》第十五章第五条解读存在错误，该解读与事实不符。上诉人对被上诉人解除劳动合同关系的行为不服，遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会（下称“邢台劳动仲裁委”）提起仲裁申请，要求被上诉人向其支付经济赔偿金。2020年8月4日，邢台劳动仲裁委依据《宜信员工手册》第十五章第五条认为被上诉人只有在口头警告两次后才能向上诉人发送书面警告。据此，认定被上诉人解除劳动合同关系违法应当向上诉人支付经济赔偿金，并做出邢市劳人仲案字【2020】第120号仲裁裁决书，裁定被上诉人向上诉人支付经济赔偿金5145.22元。被上诉人认为，邢台劳动仲裁委做出的上述裁决没有事实依据。《宜信员工手册》第十五章第五条的规定为“员工自入职之日起，累计被口头警告两次的，公司有权发出一次书面警告。员工自入职之日起，累计被书面警告两次（含）以上的，视为严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同，无需支付经济补偿金。”上述规定中口头警告与书面警告如何向上诉人发出系被上诉人自主选择的并列关系，而非前提关系，口头警告不是书面警告的前提。邢台劳动仲裁委将上述关系认定为前提关系，与事实不符。综上，被上诉人依据《宜信员工手册》第十五章第五条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定与上诉人解除劳动合同符合法律规定，故请求贵院判决被上诉人无需向上诉人支付经济赔偿金5145.22元。二、本案诉讼费由上诉人承担。本案诉争系因上诉人所起，被上诉人在履行劳动合同的过程中没有任何过错，故请求法院判决上诉人承担本案诉讼费及上诉费。 宜信普惠邢台分公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动合同经济赔偿金5145.22元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月11日，原、被告双方签订劳动合同书，被告到原告处工作，工作地点为邢台市，任客户顾问，劳动合同期限3年，自2019年11月11日起至2022年11月10日止，试用期6个月，缴纳五险一金。2020年3月份，原告通过在线学习、在线考试的方式对被告进行管理。2020年4月份，被告服务成功件数为零，考核结果为不合格。2020年5月22日，被告向原告发出培训通知，主要内容为：被告在3、4月份的业务业绩均不达标，根据《宜信普惠金融个人服务中心基本法（业务版）》的约定，被告连续两个月业绩不达标属于不胜任工作岗位情形，原告决定对被告进行培训，以提高被告的综合业务能力，使其胜任岗位工作。培训时间为2020年5月25日至2020年6月24日，培训地点为邯郸市丛台区，各项考试成绩合格视为培训合格。培训期间无需外出展业或接待客户，需要按照培训课程完成本次培训。培训期间严格遵守公司考勤规章制度，按照非培训期间的出勤时间在培训地点打卡并在培训室签到。培训期间不得迟到或早退，培训期间原则上不允许请假，如确需请假，按照《宜信员工手册》考勤管理规定申请审批。若培训期间未经审批存在迟到、早退或逃课、旷课行为的，公司将按《宜信员工手册》考勤管理中关于旷工、迟到、早退的规定处理。被告收到培训通知后，通过微信向原告人事主管协商不去培训，被告的申请未获准。2020年5月25日至28日，被告未在原告指定的培训地点参加培训，而在原告处打卡出勤。2020年5月26日，原告给被告发送警告信和限期返岗通知书，要求被告到培训地点参加培训，否则将根据公司规章制度进行处理。2020年5月27日，原告再次给被告发送警告信和限期返岗通知书，要求被告到培训地点参加培训，否则将根据公司规章制度进行处理。2020年5月29日，原告以被告严重违反用人单位规章制度为由书面通知被告解除劳动合同。解除劳动合同前六个月被告的平均工资为2572.61元。后被告申请劳动仲裁，2020年8月4日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告支付被告经济赔偿金5145.22元，原告不服诉至本院。另查明，原告2018年9月14日发布的《宜信员工手册》第五章第二条第三款中规定，未经许可擅自不到岗视为旷工，一年内累计旷工两天，公司有权单方解除劳动合同，且不支付经济补偿金。第十五章第五条规定，员工自入职之日起，累计被口头警告两次的，公司有权发出一次书面警告。累计被书面警告两次（含）以上的，视为严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同，无需支付经济补偿金。被告在2019年11月11日入职时签收上述手册，并做出书面承诺。《宜信员工手册2020年修订版》被告没有签收确认。 一审法院认为，劳动者应当遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理。被告作为原告的员工，理应按照用人单位要求的时间到培训地点参加业务培训，如有异议或其他原因可向公司反映，在未征得公司许可的情况下，不应擅自行事，不到培训地点进行业务培训，反而到公司打卡出勤。在此期间被告连续接到两次书面警告和限期返岗通知书仍未奏效，被告的行为符合《宜信员工手册》中严重违反公司规章制度的情形，故原告解除与被告的劳动合同并无不当，原告无需向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司邢台分公司无需支付被告冯虹云解除劳动合同经济赔偿金。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司邢台分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人是否应当支付上诉人解除劳动合同经济赔偿金。本案中，被上诉人通知上诉人到邯郸市丛台区参加培训，上诉人接到培训通知后，不向被上诉人说明任何理由而拒不参加培训，仍然到公司打卡出勤，被上诉人两次书面警告和限期返岗，上诉人继续到被上诉人公司打卡，其行为违反了被上诉人制定的《宜信员工手册》中严重违反公司规章制度的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，一审判决被上诉人无需支付上诉人解除合同经济赔偿金并无不妥。综上所述，冯虹云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人冯虹云负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二一年二月二十日 书记员  张 雪