江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终226号上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市镇海路东侧、鼓楼东路南侧圆融金融中心1栋5楼2-553部分、554、555、556号。负责人：许海勇，经理。委托诉讼代理人：俞洋，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏戴维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛春芳，女，1963年8月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴萍，女，1961年10月14日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：钱军，男，1960年5月15日出生，汉族，住泰兴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰兴支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人薛春芳、戴萍、钱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2020）苏1283民初7805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决我司承担被上诉人薛春芳残疾赔偿金、精神损害抚慰金108920元不合理。一审中我司提交复勘薛春芳的测量照片以及重新鉴定申请书，我司测量结果薛春芳左肩关节活动度丧失23%，法院委托司法鉴定测量结果薛春芳左肩关节活动度丧失25.8%，而根据规定四肢任一关节功能丧失25%才构成伤残等级，鉴定存在凑数值可能。另，根据事发现场监控视频显示，对薛春芳受伤承担责任的除案涉肇事车辆外，还应包括苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**两辆车辆，交警部门的事故责任认定存有问题，不能作为本案定案依据，本案不应当由案涉肇事车辆承担本次事故的全责。被上诉人薛春芳辩称：上诉人系本案赔偿主体，为达到减轻赔偿责任目的，其自行测量所得出的数据不具备公正性、合理性、客观性。案涉司法鉴定机构作为法院委托的有权鉴定机构，其出具的鉴定报告合法有效，一审法院对此予以采信于法有据，据此判决相应的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当。一审判决依据的事故责任认定合法有效，可作为本案定案依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人戴萍、钱军未答辩。薛春芳向一审法院起诉请求：判令戴萍、钱军、平安保险公司赔偿薛春芳各项损失合计157494.34元；戴萍、钱军、平安保险公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2019年12月17日，戴萍驾驶苏Ｍ×××**的小型轿车沿泰兴市隆泰福府小区道路由东向西行驶至隆泰福府小区13号楼下左拐弯时，与薛春芳驾驶电动自行车发生交通事故，致薛春芳受伤，电动自行车受损。交警部门认定，戴萍负事故的全部责任，薛春芳无责任。戴萍驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，事发当日，薛春芳至泰兴市第三人民医院、如皋陈亚东中医骨伤科诊所治疗，住院共10天，共产生医疗费14386.84元，其中戴萍垫付9238.5元。2020年9月3日，扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人薛春芳外伤致左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为180日，营养、护理期限均为60日为宜。薛春芳支出鉴定费3026元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。薛春芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，戴萍负事故的全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故薛春芳的损失，应由平安保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由戴萍承担，其余损失由平安保险公司承担。关于薛春芳的损失，根据其诉讼请求，一审法院逐一认定如下：1.医疗费，薛春芳主张14148.34元，戴萍垫付238.5元，合计14386.84元，有相应的医疗文证予以证实，一审法院予以认定，其中非医保用药438.68元。2.住院伙食补助费，薛春芳主张200元（20元/天×10天），符合法律规定，一审法院予以认定。3.营养费，薛春芳主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，一审法院予以认定。4.误工费，薛春芳主张27000元（4500元/30天×180天），其陈述事发前从事后勤做饭工作，并提交江苏灯宏贸易有限公司的证明予以证实，一审法院予以认定，其主张月收入4500元，但未提交工资表等予以佐证，对该金额一审法院不予支持，考虑其年龄及所从事行业，一审法院参照2018年江苏省餐饮业在岗职工平均工资48852元/年计算，该项损失为24091元。5.护理费，薛春芳主张9000元（150元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，一审法院酌定按100元/天计算，该项损失为6000元。6.残疾赔偿金，薛春芳主张104920元（52460元/年×2年），符合法律规定，一审法院予以认定。平安保险公司认为薛春芳左肩关节功能丧失仅23%，未达到鉴定报告所述的25%以上，对鉴定报告不予认可，提出重新鉴定，一审法院认为本次鉴定由一审法院委托，鉴定程序合法，平安保险公司主张薛春芳左肩关节功能丧失仅23%系单方测量结果，且与一审法院委托鉴定的测量结果相差甚小，故对其重新鉴定的请求不予支持。7.精神损害抚慰金，薛春芳主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，一审法院酌定4000元。8.交通费，薛春芳主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合薛春芳的医疗地点及伤情，一审法院酌定1000元。9.施救费，戴萍垫付50元，有相应的票据予以证实，一审法院予以认定。上述损失合计155847.84元，其中非医保用药438.68元，由戴萍承担，其余损失155409.16元，由平安保险公司予以赔偿。鉴于戴萍垫付9288.5元，故由平安保险公司赔偿薛春芳146559.34元，给付戴萍8849.82元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、平安保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿薛春芳146559.34元，给付戴萍8849.82元。二、驳回薛春芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取计595元，鉴定费3026元，合计3621元，由戴萍负担。二审中，上诉人平安保险公司提交案发现场监控录像视频资料、手绘案发现场示意图各一份、照片两张，拟证明案涉《道路交通事故认定书》不能作为本案定案依据，不应由案涉肇事车辆承担本次事故的全部责任。被上诉人薛春芳对该组证据发表质证意见如下：对视频资料的真实性无异议；对照片与本案的关联性有异议，认为与本案无关；案涉《道路交通事故认定书》系交警部门在现场勘查并且综合考虑各种因素的基础上依职权作出，上诉人若对《道路交通事故认定书》有异议，可及时向交警部门申请复核，或在一审中提出，上诉人既未申请复核，也未在一审中提出，而在二审中表示异议，有故意拖延时间之嫌。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，平安保险公司对司法鉴定机构出具的案涉司法鉴定意见有异议，然其所举证据不足以证明案涉司法鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，其申请重新进行伤残鉴定，于法无据，一审法院对此不予准许并将案涉司法鉴定意见作为本案定案依据，据此裁决支持薛春芳相应残疾赔偿金、精神损害抚慰金，并无不当，依法应予维持。另，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，当事人对《道路交通事故认定书》提出异议的，应当提供相反的证据或者理由，并承担相应的举证责任。如当事人所举证据不足以推翻《道路交通事故认定书》结论的理由，《道路交通事故认定书》应当成为人民法院认定案件事实的依据。平安保险公司在一审中对案涉《道路交通事故认定书》已表明无异议，二审中所举证据亦不足以推翻《道路交通事故认定书》结论。故案涉《道路交通事故认定书》应作为本案的定案依据。平安保险公司关于案涉《道路交通事故认定书》不能作为本案定案依据的主张，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  缪翠玲审判员  顾春旺二〇二一年二月七日书记员  陈静怡