北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3809号原告：北京常乐影业有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院8号楼7层724。法定代表人：李向红，经理。委托诉讼代理人：王俊峰，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹新宇，北京市邦道律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：张全伟，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司法务。委托诉讼代理人：向森，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。原告北京常乐影业有限公司（以下简称常乐公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常乐公司之委托诉讼代理人王俊峰、尹新宇，腾讯公司之委托诉讼代理人张全伟、向森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾讯公司公开2019年5月4日至2019年11月3日星途平台案涉影片的收入明细及成本支出明细；2.诉讼费由腾讯公司承担。事实及理由：2018年5月2日，常乐公司与腾讯公司签订《网络电影“三流大英雄”联合投资出品合作协议》（以下简称《合作协议》），约定双方共同投资800万元拍摄片名为“三流大英雄”（后更名为“英雄无侠”）的网络电影，其中常乐公司投资240万元，腾讯公司投资560万元，双方按比例分配收益。协议签订后，双方均履行了各自义务，网络电影“英雄无侠”得以顺利拍摄并于2019年5月4日正式上线放映，且观众反响很好，点击率直线上升，保守估计该片收入在9000万元以上。协议约定，每个季度初对上一季度出具结算报表，双方对结算报表书面确认。如果对出具的结算报表有异议，出结算单一方应配合对方复核该结算报表，并提供符合所需的相关资料或信息，直至对结算报表无异议。但腾讯公司在出具第一份结算报表时，常乐公司提出异议，腾讯公司不但不配合复核，且拒绝提供所需及信息，并拒绝与常乐公司结算，故常乐公司诉至法院。腾讯公司辩称，星途平台是记录案涉电影互联网收益的平台，案涉电影收益信息常乐公司可自行通过星途平台查看，其诉讼请求没有事实及法律依据。首先，双方签署的《合作协议》第7.8条约定，双方对于案涉项目出具结算报表，并对报表书面确认，双方确认结算单后收款一方根据确认金额提供等额增值税专用发票。本案中，腾讯公司已经向常乐公司发送了涉案电影的收益结算单，常乐公司已经盖章确认，且开具了增值税发票，足以见得其未对收益结算单持异议。事实上，腾讯公司向常乐公司支付了全部收益分成，现常乐公司对收益结算单有异议，违背诚实信用原则。其次，案涉收益情况均已展示在星途管理系统，常乐公司作为合作方可自行登录查看，平台数据全面展示了影片的情况与收益信息。故，常乐公司诉讼请求无依据，请求法院驳回。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换及质证，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，甲方腾讯公司与乙方常乐公司签订《合作协议》，主要约定：双方投资制作网络电影“三流大英雄”（下称本片），第一条1.2投资额本片计划总投资额暂定不超过800万元。1.3.4双方同意网络电影不晚于2018年8月1日开机，不晚于2018年9月1日关机，乙方保证不晚于2018年12月1日前向甲方提交所有正片、预告片及相关物料。第三条制作投资额以及支付方式3.1双方约定按照甲方70%、乙方30%的比例享有本片所有相关权利内容，甲方支出560万元、乙方支出240万元，用于本片播出前的影片制作及营销，包括剧本创作、影片制作、演员签约、物料制作、营销宣传等，双方约定本片制作成本不低于720万元，宣传稿费不高于96万元，详见附件一预算明细表。第七条收益分成和收益支付7.1本合同中本片总收入指本片在全国范围内各渠道播出、放映所得的全部收入。7.2具体计算方式：互联网收入=腾讯视频付费观看收入+国内互联网播出版权分销收入。总收入=互联网收入+版权收入+衍生收入+运营商收入+海外收入+其他收入。7.3本片收益应扣除宣传成本、发行成本、运营成本、代理费用等。其中发行成本、运营成本、代理费用、商品制作成本等为本片相关成本，按照实际计算，各项收入的相关成本不得超过单向收入的30%。7.4本片双方各自收益由甲乙双方按照甲方70%、乙方30%的比例进行分配。7.5乙方须在协议期内，将影片上传QQ号码×××所在企鹅媒体平台，协议期内不得更改。该号码将作为乙方在甲方提供的自动分成系统登陆查询的唯一有效凭证，乙方有义务妥善保管密码，因密码等问题导致无法登陆查询的，甲方不承担任何责任。7.7本片发行收益分成期间为本片在甲方平台（本合同甲方平台均指腾讯视频）首播之日起2年，其中互联网付费分成期自首播之日起6个月。腾讯视频付费分帐收入以最终结算报表或付费分成后台查询数据为准。7.8双方同意，按照以下约定分配本片所获得全部收入7.8.1在本片在中国大陆地区互联网播出的第一年内，甲乙双方对该项目出具结算报表，每个季初对上一季度对此报表进行更新，双方对结算报表书面确认。从第二年开始，甲乙双方对该项目出具结算报表，每个自然年结算一次对此报表进行更新，双方对结算报表书面确认。7.8.2在双方对结算报表书面确认无异议情况下，甲乙双方根据实际收款情况，双方确认无异议的结报表互相支付分成款。如甲乙双方对出具的结算报表有异议，出结算单一方应配合对方复核该结算报表，并提供复核所需的相关资料或信息，直至对结算报表无异。7.8.3双方在确认结算单之后，收款一方根据确认金额提供等额增值税专用发票。付款方在收到发票后33个工作日支付分成款。《合作协议》还对各方其他权利义务进行了约定。附件一为《预算明细表》。2020年2月27日，腾讯公司向常乐公司发送邮件，内容为：贵司在平台上线的影片《英雄无侠》结算数据已核算完成，请查收。建议在3月27日之前寄回发票，作为我司系统发起付款必要条件。发票及结算单回寄要求，1.请下载附件结算单，确认此次合作所有影片的结算金额，如无疑问，请分别打印所有结算单，加盖贵司公章后回寄我司，此为发起付款的依据之一。常乐公司盖章的《网络电影付费分成结算单》内容显示：合作公司常乐公司、影片名称《英雄无侠》（《三流大英雄》）、上线时间2019年5月4日，实际付费分成期2019年5月4日至2019年11月3日，本次付费分成总收益3016470元，分成比例0.3。2020年3月18日，常乐公司向腾讯公司开具了3016470元增值税票。2020年4月26日，腾讯乐公司向常乐公司转帐支付3016470元。常乐公司提供的星途合作平台截图中显示，案涉电影2020年12月15日的总收益为3016470.45元。常乐公司还提交了（2019）京方圆内经证字第21963号公证书，证明2019年6月12日腾讯视频网站中《英雄无侠》电影的播放量为1.1亿次。腾讯公司认为，该公证书反映的是影片前台显示点击量，前台点击量与收益无关，涉案电影是收费电影，可以免费观看5分钟，故不是有效点击量，不能算入付费受益中，实际上也存在刷量的行为。常乐公司提交的（2019）京方圆内经证字第24458号公证书，显示了2019年7月24日星途平台中涉案电影的收益状况。庭审中，常乐公司明确要求公开的星途平台收益明细仅指《合作协议》第7.2条中约定的互联网收入。腾讯公司称星途平台系其制作的平台，会根据不同片子以及有效点播记录生成相应收益金额。双方均认可如下事实：1.常乐公司及腾讯公司均有权限登陆星途平台，腾讯公司根据星途平台显示的案涉电影有效付费点播与分成收益出具《结算报表》；2.《合作协议》第7.2条中的互联网收入系指腾讯视频的付费观看收入。3.《合作协议》第7.3条中约定的成本是指前期各方的投入成本，按照3：7投入费用，本次互联网分成中并不涉及另外扣除成本的问题。本院认为，常乐公司与腾讯公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。常乐公司主张，因腾讯公司支付的互联网收益款金额不准确、计算不清楚、不透明，故依据《合作协议》第7.3条“本片收益应扣除宣传成本、发行成本、运营成本、代理费用等”的约定，要求腾讯公司公开涉案电影在星途平台中收入及成本支出明细。庭审中，双方均确认常乐公司所称的互联网收入系指腾讯视频的付费观看收入，互联网分成中并不涉及另外扣除成本的问题。同时，依据《合作协议》的约定，星途平台为腾讯公司提供的自动分成系统。腾讯视频付费分帐收入以最终结算报表或付费分成后台查询数据为准。对于本片所获全部收入双方对结算报表书面确认无异议的情况下，按照确认无异议的结算报表互相支付分成款。若对结算报表有异议，出结算单一方应配合对方复核该结算报表，并提供复核所需的相关资料或信息，直至对结算报表无异议。腾讯公司已依据星途平台中显示的收益金额出具了结算单，常乐公司盖章予以确认，并向腾讯公司开具了等额增值税发票，且收到了腾讯公司支付的相应互联网收益款。上述事实表明常乐公司对于涉案影片的互联网收益并无异议。现常乐公司认为互联网收益款金额不准确进而要求腾讯公司公开相应收入及支出明细无事实及法律依据，本院不予支持。常乐公司称其在结算单中盖章表明其同意腾讯公司部分履行支付收益款的义务，同时常乐公司已就结算单金额向腾讯公司提出异议，但并未就此提交证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京常乐影业有限公司全部诉讼请求。案件受理费70元（北京常乐影业有限公司已预交），由其自行承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  邝荣光人民陪审员  王 鲁二〇二一年二月八日书 记 员  刘娇娇