重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初665号 原告胡贵琴，女，汉族，1973年1月23日出生，住重庆市渝**。 被告重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市渝**金开大道**。 法定代表人刘树模，局长。 委托代理人熊代理，工作人员。 委托代理人彭峥，工作人员。 被告重庆市人民政府，住所，住所地重庆市渝中区人民路**div> 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人许登，工作人员。 委托代理人谢强，工作人员。 原告胡贵琴诉被告重庆市公安局两江新区分局（以下简称两江公安分局）、被告重庆市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告胡贵琴，被告两江公安分局的委托代理人熊代理、彭峥，被告市政府的委托代理人许登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2020年6月9日向被告两江公安分局邮寄编号03政府信息公开申请表一份，2020年6月30日收到被告两江公安分局作出的〔2020〕7号《政府信息公开告知书》。原告不服于2020年8月6日向被告市政府申请行政复议，2020年9月2日收到被告市政府作出的渝府复〔2020〕439号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服此复议决定书。原告认为，原告因家遭非法组织强毁而上访，为区分原告是否遭打击报复被羁押到沙坪坝区看守所，原告有权利知晓原告遭延长羁押的事实违法行为的证据。原告申请公开的信息属于被告两江公安分局在履职中应当获取的信息，其应当向特定对象进行公开，被告两江公安分局拒不公开违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《公安机关执法公开规定》等法律法规，侵犯了原告的合法权益。综上，二被告作出的告知书及复议决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法确认被告两江公安分局拒绝履行法定职责的行为违法并责令其依原告申请公开信息，撤销被告市政府作出的渝府复〔2020〕439号《驳回行政复议申请决定书》。 被告两江公安分局辩称：被告两江公安分局于2020年6月10日收到原告邮寄递交的03号政府信息公开申请表，申请公开（渝公两江）〔2020〕107号变更羁押期限的证据。被告两江公安分局受理后经审查，认为原告申请公开的内容，系公安机关在履行刑事司法职能中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息。2020年6月29日，被告两江公安分局决定不予公开，作出重庆市公安局两江新区分局政府信息公开告知书（〔2020〕7号），同日将该告知书邮寄送达原告。原告不服向市政府申请行政复议，2020年8月28日市政府决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告两江公安分局收到原告的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条第二款、第十条第二款及其相关规定，对原告政府信息公开申请事项履行了受理、审查及其答复法定职责，作出的《政府信息公开告知书》（〔2020〕7号），主体适格、程序合法、告知内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称：1、根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项之规定，原告对两江公安分局不履行法定职责不服向被告市政府提起行政复议申请，两江公安分局作为重庆市公安局的派出机构，被告市政府作为重庆市公安局的本级人民政府，有权对该行政复议申请进行审理并作出行政复议决定。2、2020年8月6日，被告市政府收到原告请求确认两江公安分局对其政府信息公开申请未履行法定职责的行为违法并责令履职而提出的行政复议申请，被告市政府依法予以受理并进行了审理。2020年8月28日，被告市政府作出《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定。3、根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关没有履行的，可依法提起行政复议。本案中，原告所称两江公安分局未对其《政府信息公开申请表》（国内挂号信函收据编号为XA29475771550）履行法定职责，两江公安分局于2020年6月10日收到包括该《政府信息公开申请表》在内的3件政府信息公开申请，后于2020年6月29日作出《重庆市公安局两江新区分局政府信息公开告知书》（〔2020〕7号），对原告提出的3件政府信息公开申请一并予以答复，并于同日邮寄送达原告，已在法定期限内履行了政府信息公开义务。故被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定依法驳回原告的行政复议申请。综上，被告市政府所作的渝府复〔2020〕439号《驳回行政复议申请决定书》主体适格、程序合法、内容适当，原告提起行政诉讼于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、政府信息公开申请表（编号03）、身份证复印件；证明原告于2020年6月9日向被告两江公安分局申请公开政府信息，内容是公开（渝公两江）变字〔2020〕107号变更羁押期限的证据。 2、政府信息公开告知书、行政复议申请书；证明被告两江公安分局拒不公开，原告依法向被告市政府申请复议。 3、驳回行政复议申请决定书；证明原告不服复议决定提起诉讼。 4、证据保全申请书；证明被告两江公安分局办理原告案件违法，不属于刑事案件办理范畴。 5、变更羁押期限通知书、释放证。证明羁押原告不合法。 经庭审质证，被告两江公安分局对原告举示的证据1-3、5真实性无异议，能够证明公安机关对原告依法履行的刑事司法职能；对证据4保全申请书不予质证。被告市政府对原告举示的证据1-3、5无异议，达不到证明目的；对证据4保全申请书有异议，与本案无关。 被告两江公安分局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 政府信息公开申请表03号及邮寄封面；证明被告两江公安分局收到原告邮寄提交的政府信息公申请表等材料。 政府信息公开告知书；证明被告两江公安分局在法定期限内对原告申请公开事项予以答复。 驳回行政复议申请决定书；证明被告市政府确认被告两江公安分局在法定期限内履行了政府信息公开的义务。 4、立案决定书； 5、变理羁押期限通知书。 证据4-5证明原告申请的政府信息是被告两江公安分局履行刑事司法职能中获取的信息，不属于政府信息公开条例所指的政府信息。 经庭审质证，原告对被告两江公安分局举示的证据1、2真实性、合法性无异议；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到证明目的；证据4、5并非刑事案件程序，属于打击报复原告的真实依据。被告市政府对被告两江公安分局举示的证据无异议。 被告市政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 行政复议申请书； 行政复议答复通知书及送达回证； 驳回行政复议申请决定书及送达回证。 证据1-3证明被告市政府作出的行政复议决定程序合法。 政府信息公开申请表、邮寄凭证（挂号信函收据编号XA29475771550）及查询记录； 重庆市公安局两江新区分局政府信息公开告知书（〔2020〕7号）及邮寄凭证。 证据4-5证明被告市政府作出的复议决定正确。 经庭审质证，原告对被告市政府举示的证据1-3真实性无异议，合法性、关联性有异议，达不到证明目的；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议，达不到证明目的。被告两江公安分局对被告市政府举示的证据无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 二被告举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。原告举示的证据真实性予以确认。 经审理查明：2020年6月10日，被告两江公安分局收到原告胡贵琴邮寄的三份《政府信息公开申请表》（国内挂号信函邮件编号分别为：XA29475807550、XA29475806150、XA29475771550），编号01申请表内容为：“申请人2020年5月27日22时左右在大竹林街道慈竹路家中被渝公两江（治）行传字〔2020〕2号重庆市公安局两江新区分局传唤证，强制传唤到康美派出所，依申请公开：证明申请人事实行为违法的证据。”编号02申请表内容为：“2020年5月批准对申请人刑事拘留并将申请人羁押到重庆市沙坪坝区看守所。依申请公开：证明申请人行为违法的事实证据。”编号03申请表内容为：“重庆市公安局两江新区分局对申请人作出（渝公两江）变字〔2020〕107号变更羁押期限，批准延长羁押期限。依申请公开：申请人遭延长羁押的事实违法行为的证据。”被告两江公安分局于2020年6月29日针对原告的三份申请，作出〔2020〕7号《政府信息公开告知书》，内容为：“胡贵琴：你申请公开2020年5月27日我局对你强制传唤的证据，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，行政执法案卷信息，不予公开。你申请公开2020年5月我局对你刑事拘留和变更羁押期限的证据，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，上述证据不属于政府信息，不予公开。”同日被告两江公安分局向原告邮寄送达了该告知书。原告收到后不服，向被告市政府申请行政复议请求确认两江公安分局拒绝履行法定职责的行为违法，并责令两江公安分局限期公开原告申请的编号03政府信息公开申请的信息。被告市政府于2020年8月6日收到原告提交的行政复议申请，被告市政府受理该申请。次日，被告市政府作出《行政复议答复通知书》，通知被告两江公安分局提交答复材料。被告市政府经审查后，于2020年8月28日作出渝府复〔2020〕439号《驳回行政复议申请决定书》，认为被告两江公安分局于2020年6月29日作出《重庆市公安局两江新区分局政府信息公开告知书》（〔2020〕7号），对原告的申请事项作出了答复，并于同日邮寄送达原告，被告两江公安分局已在法定期限内履行了政府信息公开义务，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。同日，被告市政府将该决定书邮寄送达原告。原告收到后不服，提起本案诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。本案中，被告两江公安分局具有对原告向其申请公开政府信息作出答复的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。第三十六条第（三）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，对于原告申请公开的两江公安分局于2020年5月27日将其强制传唤至康美派出所的证据，该证据属于行政执法案卷信息，被告两江公安分局作出不予公开答复，并无不当。对于原告申请公开的两江公安分局于2020年5月对其刑事拘留和变更羁押期限的证据，该证据系公安机关在履行刑事司法职责过程中形成的材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被告两江公安分局作出该证据不属于政府信息，不予公开的答复并无不当。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案被告两江公安分局2020年6月10日收到原告邮寄的政府信息公开申请，于2020年6月29日作出〔2020〕7号《政府信息公开告知书》，同日向原告寄送该《告知书》，符合法律规定，程序合法。 被告两江公安分局作为重庆市公安局的派出机构，被告市政府作为重庆市公安局的本级人民政府，具有本案的复议主体资格。被告市政府受理原告提出的行政复议申请后，经复议审查，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡贵琴的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告胡贵琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  陈碧英 二〇二一年二月八日 书 记 员  卿 山