湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初806号原告：李惠安，男，1964年12月27日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：宁冰寒，湖南惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雅洁，湖南惟明律师事务所律师。被告：刘希和，男，1965年5月14日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：刘鑫，湖南天润人合（怀化）律师事务所律师。原告李惠安与被告刘希和发起人责任纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告李惠安及其委托诉讼代理人宁冰寒，被告刘希和及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠安向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2018年12月12日签订的《股东合作协议》；被告退还原告合作款本金3800000元；被告赔偿原告违约损失1387000元（以合作款本金3800000元为基础，以日1‰为基准，自2020年1月22日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年1月22日）；被告承担本案诉讼费用包括（案件受理费、财产保全费、财产保全担保费）。以上合计5187000元。事实和理由：2018年12月12日原、被告签订《股东合作协议》并成立湖南烁丰置业有限公司，该协议明确约定由原告先期投入380万元，被告负责收购邵东县大诚置业有限公司股东股份并与原交通局、工业局院内所有住户签订好三方协议、征收安置补偿协议，并将拆迁相关所有权利义务全部转让给湖南烁丰置业有限公司。原、被告还约定被告需将本协议项目房屋征收补偿协议、联建协议、股权转让协议等作为《股东合作协议》附件。按照协议约定原告通过建设银行分批次向被告转款380万元：2018年11月26日转款给被告100万元、2018年11月30日转款给被告30万元、2018年12月4日转款给被告30万元、2018年12月5日转款给被告40万元、2018年12月20日转款给被告110万元、2019年1月8日转款给被告20万元、2019年1月9日转款给被告20万元、2019年1月14日转款给被告20万元、2019年1月27日转款给被告10万元。按照协议约定被告应当在收到380万元后，将此资金严格用于收购邵东县大诚置业有限公司股东股份，协调、支付原交通局、工业局院内住户的征收安置补偿事宜。但被告没有将以上资金用于合同约定事项，致双方产生矛盾。无奈之下，原告委托律师于2020年1月22日向被告发出律师函，但被告不予理睬。综上，原被告所签订的《股东合作协议》真实、合法、有效，双方均应当按照协议履行，原告在支付约定的资金后已完成协议下全部义务，但被告收到资金后完全没有履行协议内容，也未将资金退还原告。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘希和辩称，第一，合同的解除要么是法定，要么是合同约定。一方面，本案的合同不符合法定解除条件。另一方面，该《股东合作协议》第七条约定了解除合同是四种情形，但原、被告双方无论是行为还是目前履行合同的状态，均没有违反协议第七条约定的四种情形，故被告认为应当继续履行合同。第二，《股东合作协议》第十条明确约定了退款情形，即原告要求被告退还380万元资金的条件，必须要在烁丰公司由盈余时才能成就。第三，原、被告并未约定违约责任，故原告的第三项诉请没有法律和事实依据。第四，综合原被告提供的证据，被告已经完成了收购大诚公司全部股份，大诚公司也将在原交通局的开发权一并转让给烁丰公司。在后期项目推进中，因原告未能将700万元中的320万元按照约定分批次存入公司账户，以致现在工作难以推进,同时原告也没有按照合同约定将借条返还给被告。本案是因为原告违约，导致项目暂时中止，但被告认为本案合同具备继续履行的条件，双方应当继续履行合同。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年12月12日原告刘希和作为甲方与被告作为乙方签订了《股东合作协议》，该协议约定：甲方负责收购邵东县大诚置业有限公司，并经政府相关部门批准注销该公司。甲方保证本协议的附属法律文件真实、合法、有效（含本项目房屋征收安置补偿协议，联建协议、股权转让协议等一切附属法律文件）。甲乙双方合作成立湖南烁丰置业有限公司，公司注册资金为1000万元人民币，甲乙各占公司50%股份，乙方先期投入柒佰万元用于收购邵东县大诚置业有限公司原股东股份，拆迁安置费用、项目国有资产转让费用及其他费用，甲乙双方按照双方所持股份比例分享公司盈利承担公司亏损；该柒佰万资金于签订本合同后分期支付：第一期资金贰佰万元先由乙方借给甲方，由甲方收购邵东县大诚置业有限公司原股东股份；甲方完成收购大诚置业有限公司后，该贰佰万元作为湖南烁丰置业有限公司的支出，乙方将借条退给甲方。第二期资金壹佰捌拾万元在湖南烁丰置业有限公司与邵东县大诚置业有限公司，原交通局、工业局院内所有住户签订三方协议，将邵东县大诚置业有限公司与原交通局、工业局院内所有住户签订的联建协议、征收安置补偿意向协议的所有权利与义务转让给湖南烁丰置业有限公司后由湖南烁丰置业有限公司支付。第三期叁佰贰拾万元在甲乙双方办理好湖南烁丰置业有限公司营业执照与相关合法证件后根据公司经营需要分期打入公司基本账户。发生下列情况之一时，可变更或者解除本协议，但甲乙双方需签订变更或者解除协议：1、由于不可抗力，致使本协议无法履行；2、一方当事人丧失实际履约能力；3、由于甲方收购邵东县大诚置业有限公司并经政府相关部门批准注销该公司存在重大异议影响甲乙双方合同履行，或者因一方违约严重影响了另一方的经济利益，使合同履行成为不必要；4、因其他情况发生变化，当事人双方经过协商，解除等。如果乙方未能按照本合同第三条的规定按时交付入股金，每延迟一天，应按照迟延部分价款的1‰支付滞纳金等。原告于2018年11月26日转款给被告100万元、2018年11月30日转款给被告30万元、2018年12月4日转款给被告30万元、2018年12月5日转款给被告40万元、2018年12月20日转款给被告110万元、2019年1月8日转款给被告20万元、2019年1月10日转款给被告20万元、2019年1月14日转款给被告20万元、2019年1月27日转款给被告10万元，以上合计380万元。另查明，原邵东县大诚置业有限公司企业信息登记股东分别为邓亚勇、何建军、刘少波、陈仁保。被告刘希和认为邵东县大诚置业有限公司实际股东为曾意、刘富宇、何建军并分别该三人签订了股权转让协议，支付了部分股份转让金。2018年12月11日原告李惠安与被告刘希和成立了湖南烁丰置业有限公司。邵东县大诚置业有限公司于2019年11月13日注销。现原、被告就《股东合作协议》的履行发生争议。双方未就变更或解除协议达成一致意见。本院依原告申请裁定查封被告财产。上述事实，有原、被告身份信息证明、《股东合作协议》、银行流水、股权转让协议、领据、邵东县大诚置业有限公司企业信息、湖南烁丰置业有限公司企业登记信息，证人证言及原告的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系发起人责任纠纷。原、被告之间签订的《股东合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。该《股东合作协议》系公司设立协议，主要是以设立公司为目的，由设立公司的全体发起人共同订立，其作用在于确立公司的基本性质与结构，约定公司设立过程中的法律行为与法律关系，协调发起人之间的权利义务。本案《股东合作协议》约定了原、被告合作成立湖南烁丰置业有限公司，公司注册资金及各自所占股份比例、职务担任等事项。在该协议签订后，湖南烁丰置业有限公司已经设立，双方设立公司进行生产经营的目的已经实现，双方从合资协议主体变成公司股东。原告要求解除《股东合作协议》会导致公司失去存在的基础，亦违反该协议关于“可变更或者解除本协议，但甲乙双方需签订变更或者解除协议”的规定。因此，原告李惠安要求解除《股东合作协议》的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。如果原告不愿意与被告继续合作，可以根据《中华人民共和国公司法》相关规定对湖南烁丰置业有限公司进行解散、清算。原告依据协议缴纳的380万元，在公司成立后即成为公司的注册资本，非经法定程序不得撤回。因此，对于原告李惠安要求被告刘希和退还合作款3800000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。李惠安要求刘希和支付违约金的诉讼请求，亦没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告李惠安全部诉讼请求。案件受理费减半收取24054.5元及财产保全费5000元，财产保全担保费6000元，由原告李惠安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  匡自力二〇二一年二月二十二日代理书记员  黄进墙附相关法条文：《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。第七十九条股份有限公司发起人承担公司筹办事务。发起人应当签订发起人协议，明确各自在公司设立过程中的权利和义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。