wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执1107号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地。法定代表人陈朝晖。被执行人刘昌停，男1961年6月20日生，汉族，住苏州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人刘昌停保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘昌停未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘昌停银行存款人民币9285.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张敏二〇二一年二月四日法官助理 李剑书 记 员 庄严
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2374号之一 原告：刘宏季，女，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：谭顺萍，湖北硒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程偲，湖北硒都律师事务所实习律师。 第三人：瞿媛，女，汉族，住武汉市青山区， 委托诉讼代理人：王超，湖北我们律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵岚，湖北我们律师事务所律师。 原告刘宏季与被告王春雷、第三人瞿媛债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）鄂0191民初2374号民事裁定书，裁定：查封第三人瞿媛位于武汉经济技术开发区21C6地块某房屋。现第三人瞿媛以原告刘宏季的诉讼请求被法院驳回为由申请解除对涉案房屋的查封措施。 本院经审查认为：原告刘宏季的诉讼请求被生效裁判驳回，已丧失保全的基础，第三人瞿媛申请解除对涉案房屋的查封措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对第三人瞿媛位于武汉经济技术开发区21C6地块某房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓凌 二〇二一年二月三日 书记员  沈婉莹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执604号申请执行人谢雯，女，1989年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人文湘权，男，1990年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人谢雯申请执行被执行人文湘权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文湘权银行存款人民币30万元，或扣留、提取被执行人文湘权收入人民币30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0205执713号 申请执行人：申请执行人：廖长鹤，男，1988年8月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：詹炜，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省三明市永安市。 申请执行人廖长鹤与被执行人詹炜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初3718号调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。本案进入执行程序后，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0205执713号案件的执行。 如本案在终结执行后出现符合申请恢复执行的情况，申请执行人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 珺 审判员 苏桔海 审判员 谢依婷 二〇二一年二月二十日 书记员 张 猛 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条有因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百七十条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民特165号 申请人：陕西华陆化工环保有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：伍莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张征，男，该公司员工，住西安市莲湖区。被申请人：杭州和利时自动化系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市大街（北）1号4幢2层。法定代表人：方垒，该公司董事长。申请人陕西华陆化工环保有限公司（以下简称：华陆公司）与被申请人杭州和利时自动化系统工程有限公司（以下简称：和利时公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华陆公司称，请求确认其与和利时公司就内蒙古包钢稀土（集团）高科技股份有限公司华美稀土硫酸铵废水处理项目签订的《订货合同》（合同号EPC+C15001-DY005-00）及该合同的补充《订货合同》（合同号EPC+C15001-DY005-01）中的仲裁条款无效。事实与理由：2015年12月22日，其与和利时公司签订编号为EPC+C15001-DY005-00的《订货合同》，合同第19条约定：“与本合同相关的一切争议应友好协商解决。若14天内协商无果时，可向合同签字地的仲裁机构申请仲裁。”2017年2月28日，其与和利时公司又签订编号为EPC+C15001-DY005-01的补充合同，该合同第11条约定：“合同主要内容按照EPC+C15001-DY005-00执行”，故补充合同关于仲裁的约定应参照原合同内容执行。现双方对于仲裁条款的效力产生争议，其认为仲裁条款约定的合同签订地为西安市，而西安市目前有两家仲裁机构，一是西安仲裁委员会，二是中国国际XX路XX中心，因此合同对于仲裁机构的约定不明，且双方并未就此达成任何仲裁补充协议或条款，故上述仲裁条款应为无效。本案系因双方履行合同产生的争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由和利时公司所在地人民法院管辖。被申请人和利时公司称，华陆公司以西安市现有两家仲裁机构，认为涉案仲裁协议无效的理由不能成立。首先，中国国际XX路XX中心并非独立的仲裁机构，系中国国际经济贸易仲裁委员会在西安设立的办案中心，不具有独立受理案件的管辖权，西安市目前仅有西安仲裁委员会一家独立的仲裁机构，故双方合同约定的仲裁条款有效。其次，其已就涉案合同争议于2020年8月25日向西安仲裁委员会提交仲裁申请，西安仲裁委员会同日向其出具仲裁案件受理通知书，2020年9月18日向其发送组庭通知书，并通知其于2021年1月29日开庭审理，华陆公司在仲裁开庭前向法院提起诉讼，系恶意拖延仲裁。综上所述，其认为华陆公司的诉请没有事实与法律依据，应予驳回。经审查查明：2015年12月22日，华陆公司作为买方，和利时公司作为卖方，双方签订合同编号为EPC+C15001-DY005-00的《订货合同》，该合同附则第十九条约定：“与本合同相关的一切争议，应在双方谅解、真诚的基础上友好协商解决，若14天内协商无效时，可向合同签字地的仲裁机构申请仲裁…”，合同首页显示的签约地点为西安。2017年2月28日，双方又签订合同编号为EPC+C15001-DY005-01的《订货合同》，合同第十一条约定：“…合同主要内容按照EPC+C15001-DY005-00执行”，合同首页显示的签约地点为西安。本院认为，华陆公司与和利时公司2015年12月22日签订的合同编号为EPC+C15001-DY005-00的《订货合同》，以及2017年2月28日签订的合同编号为EPC+C15001-DY005-01的《订货合同》约定的争议解决方式是向合同签字地的仲裁机构申请仲裁，因该两份合同的签订地均在西安市，而西安市只有西安仲裁委员会一个仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，华陆公司与和利时公司签订的《订货合同》约定的仲裁条款有效，双方在履行合同过程中发生的争议应提交西安仲裁委员会仲裁。至于中国国际XX路XX中心，其作为中国国际经济贸易仲裁委员会的直属派出机构，在当事人没有明确表示选择中国国际经济贸易仲裁委员会作为仲裁机构的前提下，并不导致对仲裁机构选择上的歧义。据此，对于华陆公司要求确认其与和利时公司所签《订货合同》中仲裁条款无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回申请人陕西华陆化工环保有限公司的申请。申请费400元，申请人陕西华陆化工环保有限公司已预交，由申请人陕西华陆化工环保有限公司负担。 审 判 长  王 慧 芳审 判 员  周 向 红审 判 员  侯 林 泉 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  闫   琼202101165210627191422021125150010050015001005012015122215001005001914201722815001005011115001005002020825202091820211292015122215001005001420172281500100501150010050020151222150010050020172281500100501400202101165916100006237440814913301015995702284202101251
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0202执380号 申请执行人:文某，男，1976年07月23日出生,住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:林某杰，男，1971年12月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行文某与林某杰借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执380号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二一年二月十日 代书记员  韦 俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保854号之一 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：陆远波，男，1984年03月30日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人陆远波申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司申请解除财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陆远波名下价值2000元财产的查封； 案件申请费40元，由申请人合肥市金宰信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 占 峰 二〇二一年二月二十三日 书记员 时丁玲 本裁定书所附法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发 出协助执行通知书。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执309号之一 申请执行人：胡娜娜,女,汉族1983年10月05日出生。 被执行人：管士涛,男,汉族1973年7月10日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王敏,女,汉族1975年2月15日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽嘉丰机电设备工程有限公司,住安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城C区8幢18号,统一社会信用代码：91341200692819227J。 法定代表人：管士涛,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初5034号民事调解书，执行申请执行人胡娜娜与被执行人管士涛、王敏、安徽嘉丰机电设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，本案于2021年2月10日轮候查封管士涛、王敏名下位于阜阳市颍州区××明月××小区××＃住宅楼××室不动产，上述不动产已设立抵押权登记，未能发现被执行人有其他可供执行的财产信息。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本案已限制被执行人高消费并将被执行人纳入了失信被执行人名单，轮候冻结了被执行人相关银行账户。上述采取的执行措施已书面告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于金龙 审判员  张卫东 二〇二一年二月二十二日 执行员  王 伟
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初64号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行，住所地滨州市沾化区中心路568号。 负责人：封立群，该支行行长。 委托诉讼代理人：武宁，该支行职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：丁金元，该支行职工，代理权限为特别授权。 被告：郭振勇，男，汉族，住滨州市沾化区。 被告：周建梅，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告郭振勇系夫妻关系） 被告：郭金影，男，汉族，住滨州市沾化区。 被告：李卫静，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告郭金影系夫妻关系） 原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行（以下简称农商银行沾化支行）与被告郭振勇、周建梅、郭金影、李卫静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武宁到庭参加诉讼，被告郭振勇、周建梅、郭金影、李卫静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行沾化支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭振勇、周建梅共同偿还原告借款本金95501.9元及其利息(利息按合同约定计算至借款还清时止)；2.判令郭金影、李卫静对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与郭振勇签订《个人借款合同》，约定郭振勇借款10万元，借款期限自2017年7月17日至2018年6月21日，借款月利率为8.3375‰。为确保债务如期偿还，郭金影与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款承担连带清偿责任。约定借款期限届满后，各被告未能按时偿还本息，已构成严重违约。 被告郭振勇、周建梅、郭金影、李卫静均未作答辩。 经审理查明，2016年7月1日，农商银行沾化支行与郭振勇签订《个人借款合同》，约定郭振勇借款10万元；借款期限自2016年7月1日至2018年6月30日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款采取借款人自主支付方式，借款人应在贷款人处开立账户（6223191305034949），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同第八条8.2款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，郭金影与农商银行沾化支行签订《最高额保证合同》，自愿为债权人（农商银行沾化支行）与债务人（郭振勇）自2016年7月1日起至2018年6月30日止办理约定的各类业务形成的债权提供连带责任担保；担保的债权最高余额15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年6月17日，周建梅与农商银行沾化支行签订《共同还款责任承诺书》，本人（周建梅）与郭振勇是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，承诺当借款人郭振勇不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2017年7月17日，郭振勇签订手工借据，农商银行沾化支行依约将贷款10万元发放至郭振勇指定账户，借款到期日为2018年6月21日，借款月利率8.3375‰。贷款发放后，郭振勇偿还借款本金3次，共计4498.1元；偿还利息1次0.37元，无其他还款情况。截至2020年12月21日，郭振勇尚欠借款本金95501.9元、利息58057.8元。 以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款本息清单明细表以及本案庭审记录等证据予以佐证。 本院认为，农商银行沾化支行与郭振勇签订的《个人借款合同》、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），与周建梅签订的《共同还款责任承诺书》均是当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。郭振勇、周建梅没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。该笔借款期限自2017年7月17日至2018年6月21日，保证合同的保证期间为2018年6月22日至2020年6月21日，在保证期间内农商银行沾化支行未要求保证人承担责任，保证人应免除保证责任。对于农商银行沾化支行诉求李卫静承担责任的主张，因未提供证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭振勇、周建梅于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行借款本金95501.9元、利息58057.8元及自2020年12月21日至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由被告郭振勇、周建梅共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张晋龙 二〇二一年二月二十三日 书记员  苏艳丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初46号 原告：熊家弟，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。现居住地成都市双流区。 被告人：夏乐勋，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：鲜明杰，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告熊家弟与被告夏乐勋、鲜明杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告熊家弟向本院提出诉讼请求：1.判令夏乐勋返还借款本金500000元及违约金100000元；2、判令夏乐勋支付律师费40000元；3、判令鲜明杰对上述借款本金、违约金及律师费承担连带清偿责任；4、判令夏乐勋、鲜明杰承担本案诉讼费用。事实及理由：夏乐勋因资金周转向熊家弟借款。夏乐勋分别于2020年5月10日、7月26日向熊家弟出具《借条》，共计借款500000元，并由鲜明杰对上述借款提供担保。借款到期后，夏乐勋并未按期归还款项，鲜明杰亦未承担担保责任。故，熊家弟提出上述诉请。 夏乐勋、鲜明杰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，熊家弟起诉时提交的其与夏乐勋、鲜明杰签订的《借条》中载明：“双方确定，尚若借款人违约，由雅安市雨城区人民法院裁决”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”和第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，双方当事人协议由雅安市雨城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故，本案应移送双方协议约定的雅安市雨城区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送雅安市雨城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐海英 二〇二一年二月二十四日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初206号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张海坚，男，1980年6月30日出生，公民身份号码460××××××××××××618，汉族，户籍所在地为海南省直辖县级行政单位定安县×××××××××××××（以上身份信息均系被告人自报）。因犯开设赌场罪于2016年9月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月,2016年12月22日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2020年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1179号起诉书指控被告人张海坚犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈小俊出庭支持公诉，被告人张海坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月11日22时许，被告人张海坚去到东莞市×××××××广西螺蛳粉店内吃宵夜喝酒。直到次日4时许，张海坚醉酒后在门口碰见被害人张某并要求张用摩托车载其离开，因张某不认识张海坚所以拒绝张海坚的要求，张海坚先是走进螺蛳粉店内拿了两个玻璃瓶扔向张某，张某见状立即跑开，然后张海坚把张某的摩托车的汽油盖打开，然后点燃汽油将摩托车烧毁。张某报警处理，民警到现场将张海坚抓获。公诉机关提交了现场勘验材料,东莞市价格认定参考结论书，到案经过等书证,证人潘志荣等人的证言，被害人张某的陈述，被告人张海坚的供述等证据。公诉机关认为，被告人张海坚无视国法，以放火的方式危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人张海坚系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月。被告人张海坚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张海坚在放火后明知他人报警而停留现场，后主动供认系其放火。庭后，公诉机关向本院提交量刑建议调整书，鉴于张海坚有自首情节，调整量刑建议为有期徒刑二年三个月。本院认为，被告人张海坚无视国法，在公共场所采取放火手段毁坏他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张海坚被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张海坚于凌晨时分在沿街店铺前推倒摩托车并将燃油溢出后点燃，导致猛烈燃烧及产生大量浓烟，严重威胁沿街楼面店铺及以上单元居住人员的生命健康及公共安全，具有明显的社会危害性，鉴于其明知他人报警而停留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以减轻处罚。公诉机关的调整量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人张海坚犯放火罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2023年1月11日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  徐 涛人民陪审员  袁进东人民陪审员  魏文生二〇二一年一月十九日书 记 员  黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初947号 申请人：杨杰，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所律师。 被申请人：石从堂，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人杨杰与被申请人石从堂民间借贷纠纷一案，申请人杨杰于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款260000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司为申请人的上述财产保全提供担保；保单号6615492020341202000198。 本院经审查认为，申请人杨杰的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人石从堂银行存款260000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人需续保的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续保的书面申请。 审判员 张 娜 二〇二一年二月七日 书记员 刘思佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2237号原告：魏国勇，男，1977年7月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈岱青，上海正义永道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐阳峰，上海正义永道律师事务所律师。被告：张莹，女，2000年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省。原告魏国勇与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告魏国勇于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏国勇撤回起诉。审判员 严 霞二〇二一年二月一日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0117民初433号起诉人：李菊珍，女，汉族，1964年9月1日出生，住址：西安市高陵区。委托诉讼代理人：向往，广东信达（西安）律师事务所律师。2021年元月12日，本院收到李菊珍的起诉状，其诉称：原告于2018年9月3日在两被告承建的郭南村城中村改造项目GN-4地块(海亮·熙悦）二期项目二号楼西单元五楼加固模版施工时不慎摔落至地面，造成右胫腓骨骨折、胫骨局部骨缺损等损伤，经西安市长安区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级七级。2020年1月7日，原告与两被告经协商一致签订《工伤赔偿协议》，约定由被告一次性赔偿原告医疗补助金、就业补助金、伤残补助金、误工费、营养费等共计人民币216415元，该款项分两次支付，双方签字后支付119200元，剩余97215元社保局款项到账后三日内支付。该协议经江苏鹿高建筑工程有限公司项目实际负责人王**签字，被告中亿丰建设集团股份有限公司盖章确认。合同签订后，被告江苏鹿高建筑工程有限公司于2020年1月17日向原告转账10000元，被告中亿丰建设集团股份有限公司于2020年1月18日向原告转账109200元，剩余97215元至今未支付。2020年8月，被告江苏鹿高建筑工程有限公司以办理工伤保险赔付为由，在未支付剩余款项的情况下骗取原告家人签署收条并签署多份书面材料，但迟迟未向原告支付剩余款项，经原告方向长安区人力资源和社会保障局查询，工伤保险基金已于2020年1月支付工伤保险范围内相应款项，双方协议约定的剩余款项应由用人单位自行赔付。之后，原告及家人多次要求被告支付剩余款项并退回所签署的收条及书面材料未果。原告认为，原告与两被告所签署的《工伤赔偿协议》系三方的真实意思表达，两被告共同承担赔偿款给付义务并已共同向原告实际履行了部分协议所约定的义务，但两被告未按照合同约定支付剩余款项已构成违约，依法应继续履行合同向原告支付剩余赔偿款项并承担相应的违约责任，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，起诉人李菊珍所提起的诉讼，系因工伤引起，具体案件情况是，其伤情已经经西安市长安区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级七级。此后，原告与两公司协商一致签订《工伤赔偿协议》，约定由被告一次性赔偿原告医疗补助金、就业补助金、伤残补助金、误工费、营养费等共计人民币216415元。李菊珍因两公司未按照协议足额给付提起诉讼，要求继续按照协议给付欠款。原告主张本案为合同纠纷，合同纠纷依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地或者合同履行地均不在本院管辖范围，故本院无管辖权。经本院释明法律规定后，起诉人李菊珍仍坚持向本院提起诉讼，故依法应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人李菊珍的起诉，依法不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二一年一月二十一日书记员  雷冯香1
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执122号   全某某（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1524）：   西部中药材物流配送中心有限公司：   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，全某某依据西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第1288号裁决书向本院申请强制执行，执行标的为支付逾期交付商铺违约金（以总房款671,201元为基数计算，按日万分之一计算，自2019年4月1日计算至实际交付商铺之日止）、承担仲裁费1,359元。执行中，本院依法扣划被执行人西部中药材物流配送中心有限公司名下银行存款27,849元，向申请执行人全某某发还案款27,536元，缴纳本案执行费313元。申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执122号执行案件执行完毕。   特此通知     二○二一年二月十九日             本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：张锐 李**   联系电话：（029）87658095/87658093
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初750号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 被告：王明，男，汉族，1989年1月7日出生，住成都市青白江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告王明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王明归还浦发银行贷款本金45,980元；2.请求判令王明按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利13，762.39元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令王明承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：王明通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，王明未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 王明未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，王明通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为45,000元，贷款期限从2017年4月25日起至2018年4月25日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为25日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年4月25日向王明发放了全部贷款46,000元，王明已偿还本金20元，剩余未偿还本金45,980元，故浦发银行要求王明归还借款本金的请求本院予以支持；王明已经支付借款期间内的利息3,174.36元，尚余贷款利息227.34元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因王明逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0.02元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。王明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告王明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金45,980元； 二、被告王明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息227.34元； 三、被告王明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年4月26日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0.02元）; 四、被告王明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）; 五、被告王明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,294元，减半收取647元，由被告王明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执212号 申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路中地大楼B403—2，统一社会信用代码914403003592334097。 法定代表人：李丽娜，执行董事。 委托诉讼代理人：焦华青，上海市白玉兰律师事务所律师。 被执行人：毕爱菊，女，1997年5月1日出生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第23186号裁决，向被执行人毕爱菊发出执行通知书，责令被执行人毕爱菊即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人毕爱菊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人毕爱菊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人毕爱菊应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二一年二月二十三日 书记员  李硕楠
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执286号 黎湘图： 本院执行被执行人黎湘图罚金一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0684民初150号 原告：陈龙涛，男，1988年11月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：赵延，男，1990年4月14日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告陈龙涛与被告赵延买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙涛的代理人、被告赵延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款55349元及利息（自2020年10月2日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间系买卖合同关系。原告从事箱包布料销售，被告产经营需要，自2019年开始从原告处购买布料，截止2020年1月23日经双方核对，被告尚欠原告货款人民币55349元，被告承诺于10月1日前还请，但被告并未按照约定履行给付货款的义务。至此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告赵延辩称，欠款属实，但是现在一下子拿不出来那么多钱，我可以在2021年10月1日前给清。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间系买卖合同关系。原告从事箱包布料销售，被告自2019年开始从原告处购买布料，截止2020年1月23日经双方核对，被告拖欠原告货款55349元，被告于当日出具欠条一张，被告承诺于10月1日前还请，逾期不还按银行同期贷款利息加算。该款到期后，经原告催要，被告至今未还。 以上事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷证实。 本院认为，债务应当及时清偿。被告拖欠原告货款55349元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。庭审中原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付），向其支付自起诉之日即2021年1月6日起，至完全给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第五百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告于本判决生效后五日内给付原告货款55349元及利息（以55349元为基数，支付自2021年1月6日起至完全给付之日止的利息，按2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二一年二月十八日 书记员  张猛
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0504刑初29号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人钟明洪，男，1992年5月28日出生于广西壮族自治区上思县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月16日被泉州市公安局洛江分局取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2021年1月22日决定继续对其取保候审。本院于2021年2月19日决定继续对其取保候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2021〕Z23号起诉书指控被告人钟明洪犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人钟明洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人钟明洪于2020年12月2日1时许，无驾驶资格酒后驾驶无牌证二轮摩托车（实际悬挂××××）载陈某从泉州市洛江区双阳街道×酒店出发，沿阳新街、万虹路往洛江区河市镇方向行驶，行驶至万虹路泉州×妇幼卫生用品有限公司路段时，与同向行走的被害人王某1、王某2发生碰撞，造成被告人钟明洪、被害人王某1、王某2受伤及车辆受损的交通事故。案发后被告人钟明洪被送往医院治疗，到案后如实供述自己的犯罪行为。 经福建君驰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被害人王某1颅脑损伤已构成轻伤一级。经泉州市公安局交通警察支队洛江大队事故责任认定：钟明洪承担事故的全部责任，王某1、王某2无责任。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：钟明洪血样中检出乙醇含量为104.59ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人钟明洪与被害人王某1、王某2就损害赔偿达成协议，分别赔偿被害人王某1、王某2人民币16000元、1000元，并取得被害人王某1、王某2谅解。 公诉机关认为，被告人钟明洪违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，发生交通事故，并承担事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任且应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；建议对被告人钟明洪判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表，被害人王某2、王某1的陈述，证人王某3、陈某、梁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查相片，道路交通事故车辆勘查记录及车辆勘查相片，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建君驰司法鉴定所司法鉴定意见书，病历材料，驾驶人信息查询结果单，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，抓获经过、工作说明、情况说明及被告人钟明洪的户籍证明等证据证实。 被告人钟明洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟明洪违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人钟明洪无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，发生交通事故且应承担事故全部责任，对其予以从重处罚；其虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚；其案发后赔偿二被害人经济损失并取得二被害人谅解，酌情对其从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人钟明洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月25日起至2021年4月8日止。罚金在判决生效时予以缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  阮 芳 二〇二一年二月二十五日 法官助理  林慧婷 书 记 员  陈逸茹 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1061号申请执行人：卢祖俊，男，1975年2月13日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：田弟明，男，1965年5月19日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：田先进，男，1986年8月8日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人卢祖俊与被执行人田弟明、田先进借款合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初595号民事判决书已经发生法律效力。被执行人田弟明、田先进逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初595号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  黄 静二〇二一年二月十九日书记员  陈 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1157号申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段517号，统一社会信用代码：114301040061421300。法定代表人唐南沙,系该局局长。委托代理人陶冠宇，系区人社局劳动监察大队大队长。委托代理人何胜武，系区人社局劳动监察大队监察员。被执行人长沙市岳麓区香村故事餐馆，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道望岳南路29号嘉逸名庭1栋101、102、103号门面，统一社会信用代码：92430104MA4P3TGE96。法定代表人丁亿明，系个人经营户。申请执行人长沙市岳麓区人力资源和社会保障局与被执行人长沙市岳麓区香村故事餐馆行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的行政裁定书（2020）湘0104行审51号，已向执行人长沙市岳麓区香村故事餐馆发出执行通知书，责令被执行人长沙市岳麓区香村故事餐馆在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人长沙市岳麓区香村故事餐馆至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市岳麓区香村故事餐馆的银行存款27,143.39元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年二月三日书记员  李佳
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0321执115号申请执行人：曲靖市马龙区农村信用合作联社,住曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路86号。法定代表人王文波，该联社理事长。委托代理人：段吉梅，该联社员工。被执行人：杨加荣，男性,1982年11月10日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。李荟婷，女性,1991年12月1日生，居民身份证号码5303211991××××××××，汉族，住云南省曲靖市马龙区马过河镇车章村民委员会小车章村一社28号。本院于2021年1月26日立案受理曲靖市马龙区农村信用合作联社申请执行杨加荣、李荟婷借款合同纠纷一案，执行标的102300元。本案在执行过程中查明，被执行人杨加荣因犯罪被曲靖市马龙区人民法院以（2019）云0321刑初85号判决书判处有期徒刑十一年零五个月，并处罚金二十一万元，被执行人杨加荣现正在拘押期间，刑期至2030年。经查，被执行人杨加荣无银行存款、无车辆、房屋登记情况，现无财产可供执行，本院按规定将其限制高消费。被执行人李荟婷，因挪用曲靖市马龙区人民医院财务资金31万多元，后经其家人借款偿还，李荟婷被曲靖市马龙区人民法院以（2019）云0321刑初78号判决书，判处尤其徒刑一年，缓刑一年零六个月，现正在缓刑考验期间。经查，被执行人李荟婷，无银行存款、无车辆、房屋登记情况，目前无工作，无经济收入。故李荟婷无财产可供执行，本院按规定将其限制高消费。综上，被执行人杨加荣、李荟婷查无财产可供执行，经申请人书面同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽树审判员  刘朴燕审判员  罗辛宇二〇二一年二月二十四日书记员  张志凡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初775号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：徐本华，女，汉族，1984年06月12日出生，住武候区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐本华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告徐本华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金141000元；2、请求判令被告按照合同的约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利41590.45元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。以上金额共计：182590.45元。3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实与理由：徐本华通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。浦发银行按约定出借款项，徐本华未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 徐本华未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，徐本华通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为141,000元，贷款期限从2017年5月8日起至2018年5月8日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为8日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月8日向徐本华发放了全部贷款141,000元，徐本华已偿还本金0元，剩余未偿还本金141,000元，故浦发银行要求徐本华归还借款本金的请求本院予以支持；徐本华已经支付借款期间内的利息9,628.74元及复利0.01元，尚余贷款利息798.21元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因徐本华逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，且其已支付罚息0.06元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，已经实际产生300元，对该部分本院予以支持。徐本华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告徐本华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金141,000元； 二、被告徐本华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息798.21元； 三、被告徐本华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月9日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付罚息0.06元）; 四、被告徐本华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已经支付的复利0.01元）; 五、被告徐本华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,952元，减半收取计1,976元，由被告徐本华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  尹曾
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保204号 原告：南京中淳建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：朱拥军，经理。 被告：长春地华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：王党智,经理。 被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。 法定代表人：王党智,经理。 南京中淳建筑劳务有限公司与长春地华房地产开发有限公司、江苏翔森建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2021年2月19日向本院申请财产保全，并已提供担保。 本院经审查认为，原告提出的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告长春地华房地产开发有限公司、江苏翔森建设工程有限公司名下银行存款550万元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周斌 二〇二一年二月十九日 书记员  李洋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初297号原告：谭小军，男，1975年5月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：何钙锋，男，1964年6月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告谭小军与被告何钙锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法由审判员肖少珍适用小额诉讼程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告谭小军、被告何钙锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款15000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与广州市番禺区市桥建筑工程有限公司（以下简称“市桥公司”）项目部签订《吊顶工程承包协议书》，由原告承接X果园项目工程。2017年7月10日，市桥公司项目部确认欠付原告工程款86463元。原告曾起诉市桥公司，案号为（2020）粤0117民初1325号。该案诉讼过程中，双方庭外达成和解协议，原告同意市桥公司以7万元工程款了结（2020）粤0117民初1325号案纠纷，其中4万元由市桥公司支付给原告，至于剩余3万元的支付问题则由原告、何钙锋、曹某玲当场签订《协议书》，约定由被告及曹某玲在2019年12月底前各向原告支付1.5万元。及后，原告已收到市桥公司向原告转账的4万元及曹某玲向原告转账的1.5万元。还款期限到期后，原告多次催促被告还款未果，特此起诉，望判如所请。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.《协议书》；2.当庭提交市桥公司转账给原告的中国建设银行到账记录、曹某玲转账给原告的中国建设银行到账记录。被告何钙锋辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案《协议书》是无效协议，涉案工程不是由被告分包给原告，而是市桥公司承接位于广州市从化区鳌头镇龙潭村的广州市X果园的土建、绿化及装修工程，被告是市桥公司在涉案项目的质量管理人。原告在（2020）粤0117民初1325号已起诉市桥公司，后该案双方当事人和解，市桥公司支付了部分款项给原告，市桥公司的李姓老总让被告先行签订涉案《协议书》，待原告的工程验收完毕后，再由市桥公司直接把款项给被告，由被告支付给原告，被告碍于人情才签订《协议书》，并不清楚原告与市桥公司的协商内容，故涉案工程的实际付款人还是市桥公司。涉案工程至今未验收，但被告在签订涉案协议前已离职，涉案工程已停工，被告因是涉案工程的质量管理人才签订涉案协议，没有想到签订涉案协议的法律后果。被告未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2019年4月23日，原告、被告及曹某玲签订《协议书》，记载如下：“经双方协商，现就X果园吊顶工程叁万元工程款达成如下协议：1.现乙方欠甲方吊顶工程款叁万元，乙方需在2019年12月底付清该笔工程款，乙方两人各负责一半，即每人壹万伍仟元。乙方应在约定期限内付清该款项，否则乙方应承担法律及经济责任。2.甲方负责工程质量验收合格，如至付款日该工程仍未验收，则视为验收合格。”谭小军在“甲方”后签字确认，何钙锋、曹某玲在“乙方”后签字确认。又查，市桥公司于2019年4月24日向原告转账4万元，曹某玲于2019年12月5日向原告转账2万元。本案庭审过程中，本院依职权调取（2020）粤0117民初1325号案卷的起诉状、《吊顶工程承包协议书》、证明、撤诉申请书、民事裁定书等案卷材料。经查，2016年12月14日，原告与市桥公司签订《吊顶工程承包协议书》，约定原告承包市桥公司的广州市X果园场项目吊顶工程。2017年7月10日，何钙锋、曹某玲出具《证明》一份，载明如下：“广州市X果园工地项目部与谭小军签订水泥纤维板天花、铝扣天花合同总工程款206463元，已付120000元，未付工程余款：86463元。”谭小军于2019年3月25日起诉市桥公司，请求市桥公司支付工程款86463元。2019年4月24日，谭小军以被告表示同意履行支付全部工程款义务为由撤回对该案的起诉。2019年4月25日，本院作出（2020）粤0117民初1325号民事裁定书，裁定准许原告谭小军撤回起诉。庭审中，原被告确认以下事实：何钙锋为该工程的质量管理人，曹某玲为该工程的现场管理人。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。虽然原被告均确认涉案工程由市桥公司分包给原告，《协议书》中约定的款项为市桥公司所欠原告的工程款，但根据原告与被告、曹某玲签订的《协议书》，被告承诺支付涉案工程的部分工程款15000元，应视为其自愿承担市桥公司对原告的债务15000元，原告也同意上述部分债务转移行为。该约定符合《中华人民共和国合同法》之第八十四条的规定。原告与被告、曹某玲签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行。根据《协议书》，被告应在2019年12月底前履行支付工程款15000元的义务，被告至今未履行上述支付义务，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付工程款15000元理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告何钙锋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭小军支付工程款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为88元（原告已预交），由被告何钙锋负担。本判决为终审判决。审判员  肖少珍二〇二一年二月九日书记员  郑奕蕴
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初294号原告：重庆大瑞商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路****B3111，统一社会信用代码91500107MA608MXJ7A。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：覃立秋，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿，住所地重庆市长寿区轻化路91500115203399701L。法定代表人：彭永波，该公司董事长。原告重庆大瑞商贸有限公司与被告重庆渝发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告重庆大瑞商贸有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大瑞商贸有限公司的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆大瑞商贸有限公司撤诉。案件受理费15823.02元，由原告重庆大瑞商贸有限公司负担。审 判 员 向伟二〇二一年二月二日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初230号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴丽丽，该行员工。 被告：吴智灵，男，1995年9月6日出生，汉族，住，住所地莆田市涵江区/div> 被告：李明生，男，1995年7月18日出生，汉族，住，住所地莆田市涵江区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告吴智灵、李明生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼，被告吴智灵、李明生经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李明生归还借款72176.74元及该款自2020年8月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.判令吴智灵对上述债务承担连带偿还责任；3.依法判令本案的诉讼费由吴智灵、李明生承担。事实和理由：2017年7月16日，李明生向莆田农商银行申请“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过，并与李明生签订了《最高额借款合同》。同时，莆田农商银行又与吴智灵签订了《最高额保证合同》，约定吴智灵为上述借款提供连带责任保证。后李明生多次通过个人手机银行合计支用贷款8万元。后李明生、吴智灵未依约归还利息，经催讨无果，致引起诉讼。 李明生未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明各一份；2、李明生、吴智灵身份证复印件各一份；3、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、PDF格式电子支用单、贷款明细账、个人手机银行签约信息查询、还款账户的存款明细。因李明生、吴智灵未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，李明生作为借款人与莆田农商银行作为贷款人签订《最高额借款合同》，双方约定：自2017年7月16日起至2020年7月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币8万元整内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年7月15日；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；月利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人后有权解除合同；双方还对法院法律文书送达地址作了约定。同日，吴智灵作为保证人与莆田农商银行作为债权人签订《最高额保证合同》，双方约定吴智灵为上述借款提供连带责任保证，保证期间这二年。 后莆田农商银行按照李明生的申请依约支付贷款，而李明生未按照合同约定偿还借款本息，现尚欠莆田农商银行借款本金72176.74元及该款自2020年8月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利。莆田农商银行经催讨无果后，遂提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行与李明生签订的《最高额借款合同》、与吴智灵签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。李明生未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行请求李明生偿还借款本金72176.74元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。吴智灵为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。李明生、吴智灵经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李明生应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金72176.74元及该款自2020年8月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、吴智灵对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605.6元，减半收取计802.8元，由李明生、吴智灵负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二一年二月二日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初12764号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，统一社会信用代码91620000924330683R，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。负责人：宋涛，系该行行长。委托诉讼代理人：李同，甘肃中天律师事务所律师。被告：郭文平，男，汉族，1982年3月14日出生，住甘肃省临夏市。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称建行甘肃省分行）诉被告郭文平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行甘肃省分行委托诉讼代理人李同到庭参加了诉讼，被告郭文平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告建行甘肃省分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还贷款本息22276.84元（截止2020年4月28日拖欠贷款本金20235.66元，罚息2041.18元），及2020年4月29日起至实际清偿日止的利息、罚息；2、请求依法判令被告支付原告律师费3000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年2月3日，被告以卡号为6217××××1277的建设银行银行卡，通过建设银行电子银行，申请了37000元的快贷额度，并按流程签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：62020180203017190231），贷款利率为6.3%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2018年2月3日，经被告申请支用37000元。至2019年2月3日，该笔贷款期限届满。嗣后，虽经原告多次催要，但至今被告仍未履行其还本付息的义务。据此，原告为维护国有金融机构的合法财产权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告郭文平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告建行甘肃省分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、账户签约维护信息截屏一份；2、公证书两份；3、快贷信息管理截屏一份；4、借款合同、服务协议各一份；5、对账单一份；6、委托代理合同一份。被告郭文平未向本院提交证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告按照中国建设银行“快e贷”申请及审批流程，通过建设银行“快e贷”互联网业务系统平台，在线向原告提出借款申请且通过系统审批，并与原告签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款额度有效期间为2018年2月3日至2019年2月3日，贷款利率为固定利率，执行利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50％。同时，借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，原告依约为被告贷款账户授予37000元借款额度，被告于同日支用所有额度借款。现上述借款已到期，被告未履行还本付息义务，截止至2020年4月28日，被告拖欠原告借款本金20235.66元、罚息2041.18元，形成本诉。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，该行为已构成违约，故对原告要求被告偿还所有借款本息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告请求的律师费，由于借款合同已有约定，且原告出示了委托代理协议、诉讼案件授权委托书、甘肃增值税专用发票、银行业务回单等，证明原告为实现本案债权向甘肃中天律师事务所支付律师代理费3000元，该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，应依法承担相应的法律后果。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郭文平向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金20235.66元、利息2041.18元（利息计算至2020年4月28日），自2020年4月29日起至实际清偿之日的利息，以未实际偿还本金数额为基数,按年利率9.45%计算；二、被告郭文平向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师代理费3000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由被告郭文平负担。以上由被告郭文平承担的款项共计25493元，于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丁振红二〇二一年二月十八日书记员  张闻星
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1521刑初54号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人李兵，又名李小波，男，1986年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址四川省宜宾市叙州区。因犯盗窃罪、脱逃罪，于2011年8月7日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品，于2018年10月16日被宜宾市公安局叙州区分局处以行政拘留15日；因吸食毒品，于2018年11月1日被宜宾市公安局叙州区分局处以强制隔离戒毒二年（自2018年11月1日至2020年10月31日）。因涉嫌犯放火罪，于2020年10月31日被刑事拘留，2020年11月13日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉（2021）Z39号起诉书指控被告人李兵犯放火罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员唐文斌出庭支持公诉、书记员邓宇航担任记录，被告人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月14日20时许，被告人李兵前往前妻杨某3曾居住的现由杨某3姐姐杨某1租住的宜宾市叙州区商州镇龙泉小区“玖玫红火锅”对面二楼的房屋找杨某3还钱，进入房间后李兵发现前丈母娘粟运兰在家中。李兵被粟运兰发现后跟随粟运兰离开。之后李兵又独自返回该房在房中休息至次日凌晨1时左右，李兵醒来后在房中抽烟并将未抽完还在燃烧的烟头扔在屋内的棉絮上，李兵在发现棉絮燃烧起来后未采取任何措施离开了出租房，后李兵又返回现场见火势增大也未向他人求助和呼救。火灾虽经消防灭火，但仍致杨某1出租房内财物被烧毁，并危及周围居民的人身财产安全。 被告人李兵于2018年10月16日主动到案并如实以上犯罪事实。 上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、示意图及现场照片，归案说明，前科材料，强制隔离戒毒材料，情况说明，证人吴某、粟运兰、李某1、李某2、李某3、杨某2、杨某3的证言，被害人杨某1的陈述，被告人李兵的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兵故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人李兵主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李兵当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李兵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李兵犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2023年10月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周 波 审 判 员  黄 萍 人民陪审员  陈雪娇 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  张静之 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初236号 原告:严运胜，男，汉族，1985年1月16日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:严明，男，汉族，1982年04月12日，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：杜娟，安徽天爱律师事务所律师。 原告严运胜与被告严明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严运胜的委托代理人王诚恩、被告严明及其委托代理人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严运胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金224000元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至本清息止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2020年11月9日被告因需要向银行归还贷款，遂提出向原告借款224000元，当时口头承诺三天归还。后原告按照约定将借款打入被告账户，借款到期后，原告曾向被告催要借款，起初被告总以各种理由相推诿拒不归还，后直接拒接原告电话，短信不回，因该笔借款也是原告向朋友所借给被告周转，无奈之下，原告只得向法院起诉。 被告严明答辩称，一、原告所述与事实不符，虽然答辩人认可原告转款224000元的事实，但该笔转账并非答辩人向原告借款，双方既未约定借款事项也未约定还款事项。事实上，原告转入答辩人尾号为“4091”电子账户的224000元是用于偿还该电子账户2019年11月21日的贷款，该笔贷款的实际使用人是严平安，贷款当时严平安承诺到期前由其偿还贷款及利息。而原告向答辩人转账前，并未就该笔款项与答辩人有任何沟通，甚至转账到账后也只有答辩人父亲严平安给答辩人打了一个电话，核实是否到账。因此根本没有严明为还贷款向严运胜借款并约定3日后还款的事实。二、答辩人并非实际借款人，与原告不存在民间借贷关系，不是本案适格当事人，不应承担还款义务，请求法庭驳回原告起诉。举证质证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2020年11月9日，原告严运胜分两次向被告银行账户分别转款24000元、200000元，合计转款240000元。庭审中，被告严明自认原告曾于转款后以电话方式向其主张过上述转款为其借款并要求其还钱，被告以双方无借贷关系为由予以拒绝，为此双方发生争议，以致成讼。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明等证据以及原告代理人、被告及其委托代理人的陈述意见予以佐证，本院对此予以确认。对于原告提交的证据、中国农业银行银行卡/存折交易明细、徽商银行个人账户交易明细两份，本院对其真实性予以认可，但不能证明原、被告之间存在借贷关系；关于被告提交的证据录音光盘，本院无法核实其真实性，故本院不予认可；被告提交的证据中国建设银行个人活期账户全部交易明细，与本案不具有关联性，故本院不予认可。 本院认为，借贷关系是否成立的举证责任应由出借人承担。银行转账流水仅是一种事实行为，转款用途具有不确定性，仅有转款流水不能证明基础债权关系的性质及成立。原告严运胜虽通过银行转款给被告严明，但未提供依据证明所转款项系原告向被告严明出借的借款，原告未完成借贷关系成立的举证责任，应承担举证不能的法律后果，同时被告亦否认上述转款系其借款，因此，原告主张要求被告偿还借款及利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告严运胜的全部诉讼请求。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告严运胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二一年二月一日 法官助理刘宝晨 书记员许冉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初14083号原告：李红霞，女，汉族，1976年7月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃宇臻建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路1031号。法定代表人：张恒，系该公司经理。原告李红霞诉被告甘肃宇臻建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李红霞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李红霞承担。审判员 赵 丹二〇二一年二月二十三日书记员 张羽鸿
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1724执100号 申请执行人姚树江，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人巨野大元置业有限公司，住所地：巨野县。 法定代表人：黄国兴，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人姚树江与被执行人巨野大元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的(2020)鲁1724民初2654号民事判决书，依法向被执行人巨野大元置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还购房款100000元及、案件受理费1150元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，经本院调查，巨野大元置业有限公司名下有土地被其他案件查封尚未处理，并无其他财产可供执行，本案需要等其他案件处理后方可执行，故本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1724执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙凯旋
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初286号 原告：凤阳县大庙博润商行，住所地安徽省凤阳县大庙镇大庙街道凤周路，统一社会信用代码92341126MA2Q56MY6L。 经营者：陈**志，男，1967年5月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：刘宏标，安徽浩太律师事务所律师。 被告：凤阳润缘光伏材料有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码91341126062492944A。 法定代表人：李芳，该公司总经理。 原告凤阳县大庙博润商行（以下简称博润商行）与被告凤阳润缘光伏材料有限公司(以下简称润缘公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告博润商行的经营者陈**志及其委托诉讼代理人刘宏标到庭参加诉讼，被告润缘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 博润商行向本院提出诉讼请求：判令润缘公司偿还欠款16790元及利息，利息自2016年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并承担本案的诉讼费。事实与理由：润缘公司在经营期间经常向博润商行购买润滑油，如不付现金，就出具购货单据。2016年5月18日，经双方结算，润缘公司此前共购买价值16790元的润滑油，该公司于当日出具一份收据。后经催要，润缘公司以其厂房拆迁补偿款未到账为由，一直不愿付款。 润缘公司未提出答辩，也未提交证据。 博润商行为支持其诉讼主张，提交的证据有1、博润商行营业执照及其经营者的身份证，证明其诉讼主体资格。2、润缘公司于2016年5月18出具的收据、证人杨某于2020年9月30日出具的证明及杨某的身份证复印件各一份，证明润缘公司尚欠货款16790元的事实。 本院对上述证据认证如下：博润商行提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。博润商行提交的证据2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。润缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对该组证据的证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润缘公司在2016年5月18日出具一份收据，收据载明“交款单位陈**志，收款方式发票1张，人民币大写壹万陆仟柒佰玖拾元整￥16790，收款事由导热油、发票一张、入库单5张，2016年5月18日，单位盖章润缘公司财务专用章，出纳郭。”杨某在2020年9月30日出具一份证明，内容是“我在润缘公司工作期间2016年5月18号收据（16790.-）款未付”。因润缘公司一直未能偿还欠款，博润商行诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，本案收据加盖有润缘公司财务专用章，则该收据的真实性能够认定；收据载明收款事由是导热油、发票一张、入库单5张，从而也能认定润缘公司购买了博润商行的导热油；收据载明的金额是16790元，润缘公司员工杨某也证明收据（16790.-）款未付，且润缘公司未对上述证据的内容提出异议，故可认定润缘公司尚欠博润商行货款16790元的事实。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。润缘公司未能及时偿还欠款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。博润商行要求润缘公司偿还欠款并赔偿按银行同期贷款利率计算的利息损失的主张不违背法律规定，本院予以支持。但利息应当自出具收据的次日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凤阳润缘光伏材料有限公司于判决生效后五日内偿还原告凤阳县大庙博润商行欠款16790元及利息，利息自2016年5月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取计252.5元，由被告凤阳润缘光伏材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  丁 伟 二〇二一年二月四日 代理书记员  欧丽云 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初1349号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人曹峰，男，1975年12月8日出生，汉族，大学文化，系个体经营户，住兰州市城关区，户籍所在地：兰州市城关区。因本案于2020年8月19日被刑事拘留，同年8月26日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2020］632号起诉书指控被告人曹峰犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人曹峰到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2020年04月18日07时许，被告人曹峰酒后驾驶甘ＡＸ××××号白色“吉普”牌小型普通客车，沿兰州市城关区平凉路行驶至麦积山路十字路口时被执勤民警依法查获，经对被告人曹峰血液中酒精含量进行鉴定，其血液中酒精（乙醇）含量为184.03ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曹峰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人曹峰如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚，建议对被告人曹峰判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。对此指控，被告人曹峰无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月18日7时许，被告人曹峰酒后驾驶甘ＡＸ××××号吉普牌小型普通客车，沿兰州市城关区麦积山路由东向西行驶至平凉路与麦积山路十字时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹峰血样中的酒精含量为184.03ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场及抽取血样照片，现场平面示意图，受案登记表、立案决定书，张某的证言，呼气式酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，扣押物品清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，查获、抓获及破案经过，现场检测报告书，被告人曹峰的供述等证据证实。本院认为，被告人曹峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曹峰如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  腾霄琼二〇二一年二月二十日书记员王彤
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初565号原告：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市国庆中路**，统一社会信用代码91340400850225521C。法定代表人：孙国强，该支行行长。诉讼委托代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。被告：任雷，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行与被告任雷信用卡纠纷一案，本院于2021年01月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行于2021年12月23日向本院提出撤回对被告任雷的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行自愿撤回对被告任雷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行撤回对被告任雷的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担。审判长  张文浩二〇二一年二月二十三日书记员  李 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初25号原告：安宁恒洁卫浴店，住所地兰州市安宁区北滨河西路居然之家立达店一层JM39-1-1-83。经营者金玲，系该店负责人。委托诉讼代理人程仁奇，甘肃优加律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区平凉路333号。法定代表人冯勇慧，系该公司董事长。原告安宁恒洁卫浴店与被告甘肃第七建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告安宁恒洁卫浴店于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告甘肃第七建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告安宁恒洁卫浴店提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安宁恒洁卫浴店撤回对被告甘肃第七建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费438元（已减半收取），由原告安宁恒洁卫浴店承担。审判员  任小梅二〇二一年二月二十二日书记员  金晓丽
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初133号原告：谢日平，男，1996年7月26日出生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：廖万廉，江西赣信律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邓刃，江西赣信律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：刘斌斌，男，1996年4月6日出生，汉族，住信丰县。原告谢日平与被告刘斌斌房屋侵权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢日平及其委托诉讼代理人廖万廉、被告刘斌斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢日平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即腾空信丰县号房屋（不动产权证号：2019信丰县不动产权第××号）；2.判决被告自2020年3月1日起至房屋腾退之日止按每月1000元向原告支付租金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》一份，约定被告以61万元的价格将信丰县嘉定镇桃江御景19号楼0704号房屋出售给原告，付款方式为抵销被告之前欠原告的12万元及帮被告偿还银行的贷款49万元。同时双方还约定办理房屋买卖过户登记后11个月内被告享有无偿居住权，如果被告在11个月之后按市场价格向原告支付租金也可以进行居住。该房屋办理过户登记至今被告未支付分文租金，原告多次催告被告要求其腾房，被告总是无故拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法判处。原告谢日平为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告的不动产权证书、买卖协议、双方的身份证复印件；2、原告在2018年11月25日前（含当日）与被告的微信及支付宝转账记录；3、两张收条复印件（金额分别为50000元和26250元）；4、2018年12月起原告向被告提供借款的微信及支付宝转账记录。被告刘斌斌辩称:1.2018年10月24日，被告需要资金周转找到原告，原告问被告有没有财产可以抵押，有抵押可以向银行贷款。2018年10月25日，原告称其朋友负责贷款，让被告去赣州银行信丰国光分行二楼找郑淦彬，被告提交资料办理了贷款。2018年10月27日贷款下来了，原告以贷款需要走流水账为由让被告转账贷款490000元到原告的账户，等一会转回给被告以防被封贷款。当时被告相信了原告会转账到被告账户，但是后来原告只转回被告304000元，当时被告问原告为什么要扣除被告的贷款，原告称被告的贷款是其朋友办的，担心被告不还，要由原告来交，所以预先扣除5万元利息，截止到2021年，原告只归还被告27900元，剩余22010元至今未还；被告因资金周转欠原告27400元，利息600元，被告认可28000元欠款。原告称被告征信不好，年龄太小要收取手续费，于是收取手续费113980元。被告家人知道被告用房产贷款之事，于是去赣州银行询问是否收手续费，赣州银行称被告用房产抵押贷款不需要收取手续费，跟年龄征信无关，是原告私吞了被告的贷款113980元，银行工作人员没有收取手续费，2020年6月份，被告向水东派出所报警，之后，原告的朋友郑淦彬因为经手被告的贷款被银行开除，水东派出所称这是民事案件需要起诉处理。2.2018年11月25日至12月11日，被告因为经营困难，向原告借款9万元整，因为无力偿还，被告与原告签订房屋买卖合同，以61万元卖给原告，用房产抵销债务，原告所说事实不符，2018年11月25日至12月11日被告只借得借款9万元，并陆续归还262000元，实际借（欠）款63600元，房产过户时原告称过户后其支付给被告剩下的56400元。但是，原告至今仍然未付该款项，所以被告不会腾房。房产原有权利人是被告的名字，原告以不正当手段坑害本人，原告一直不肯支付上述1.2.两点陈述的款项，在原告未付清上述款项之前，被告是不会腾房的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘斌斌为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.手机银行转账记录；2.客户账明细；3.被告与原告之间的有关微信或支付宝转账记录。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，甲方即被告刘斌斌与乙方即原告谢日平签订《房屋买卖协议书》，协议内容如下：因甲方欠乙方壹拾贰万（元），故将房子过户给乙方，因房子欠银行贷款肆拾玖万元整，所以需要乙方先行（付）垫行肆拾玖万元用于还银行贷款，做完解压（解除抵押）后，甲方无条件配合乙方过户，配合乙方过户后即甲方跟乙方没有债务关系，此房子在过户后甲方有11个月居住权，乙方不能以任何理由收我（被告）的居住权，若甲方在11个月以后还是不能偿还乙方的欠款，即原告欠款拾贰万元，加上乙方垫付的银行贷款49万元，加上过户费用1万元，共计62万元欠款，此房产的归属权除去房屋里面的家具、家电。其他一切即归乙方谢日平，欠款62万元按银行标准利率支付，（此房产的水、电户、闭路电视户，甲方不承担责任，也不过户），如果过了11个月此欠款不能偿还的话，此房子付给乙方市场价租金即可拥有优先居住权，11个月之内甲方偿还乙方以上欠款，乙方需要无条件配合甲方办理房产过户，房产过户费用由甲方承担，此协议具有法律效应（力）。上述协议签订之后的2019年4月2日，被告将其所有的位于（桃江御景19号楼0704）过户给原告名下。按上述协议的约定，被告自房屋过户后享有11个月的居住权，据此，被告对案涉房屋的居住期限至2020年3月2日。上述事实，有原、被告陈述及其提供的上述证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”第二百三十三条规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第二百四十条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据上述法律规定，自2019年4月2日，案涉房屋的所有权已转移给了原告，自此开始，原告作为该房屋的物权所有人，有权行使物权相关的权利。同时，根据《房屋买卖协议书》的约定，自房屋过户后的11个月，原告作为案涉房屋的物权主体，其权利受到一定的限制即被告享有在该房屋继续居住11个月的权利。自被告的11个月居住期限届满后，原告对该房屋享有完整的物权，原告要求被告搬离该房屋，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未完全履行支付购房款义务而拒绝腾房的主张，不能对抗原告对该房屋物权的行使。当然，如果原、被告之间因该房屋的买卖关系而形成的债权债务关系尚未结清，被告可另行起诉或通过其他合法途径解决。关于原告要求被告自2020年3月1日起每月按1000元标准支付房屋租金至房屋腾退之日止的诉求，因本案系侵权纠纷，原告的该诉求，与本案不属于同一法律关系，本院对此不作审查。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百三十三条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌斌于本判决生效之日起一个月内腾空位于【桃江御景19号楼0704，不动产权证号：（2019）信丰县不动产权第××号】房屋；二、驳回原告谢日平的其他诉讼请求。案件受理费150元，已减半收取75元，由原告谢日平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇二一年二月一日书记员  邹 亮
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初3866号原告嘉禾县神龙化肥农药经营部，住所地：湖南省嘉禾县城关镇春陵路供销街。经营者李友欢，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人陈勇(代理权限：特别授权，即可代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或提起反诉、上诉、申请执行，代为填写和确认当事人送达地址，办理领取执行款手续，代为签署、签收法律文书)，广东大洲律师事务所律师。被告湖北华丰生物化工有限公司，住所地：随州市曾都区星光工业园。法定代表人孙世军，总经理。被告孙世军，男，1955年9月17日出生，住随州市曾都区。原告嘉禾县神龙化肥农药经营部(以下简称“神龙化肥经营部”)与被告湖北华丰生物化工有限公司(以下简称“华丰公司”)、孙世军买卖合同纠纷一案，该案于2019年9月l0日由本院立案受理，后由随州市中级人民法院于2019年11月7日作出(2019)鄂13民辖113号《民事裁定书》，裁定本案由随县人民法院审理。随县人民法院于2020年8月11日作出（2020）鄂1321民初424号民事裁定书，裁定：驳回原告嘉禾县神龙化肥农药经营部的起诉。该裁定书于2020年8月31日生效。原告嘉禾县神龙化肥农药经营部于2020年9月9日再次向本院提起诉讼，本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神龙化肥经营部的委托诉讼代理人陈勇、被告华丰公司法定代表人孙世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告神龙化肥经营部向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告连带退还原告货款及利息共计278021.7元（其中：1、货款250470元；2、利息以250470元为本金，按月息1%暂时从2018年9月21日计算到2019年8月20日即27551.7元，应该计算到全部货款退还之日止）；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，原告神龙化肥经营部与被告华丰公司签订《产品购销合同》，约定原告以2530元／吨的价格向被告购买99吨复合肥，总货款为250470元，原告神龙化肥经营部必须在2018年9月20日前付清全部货款(扣除之前被告尚欠原告的款项5490元，再付244980元)，被告按月息1％向原告支付利息至2019年2月底。原告神龙化肥经营部按约支付了货款，但被告未按约定交货，给原告造成了极大的损失，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告神龙化肥经营部在诉状中的名称为嘉禾县神龙化肥农药经营部，其在本院审理过程中提交的营业执照名称为嘉禾县神农化肥农药经营部，与被告华丰公司签订《产权购销合同书》中落款单位名称为湖南省嘉禾县神农化肥农药经营部，原告起诉状中的名称与具状人盖章单位名称不一致。庭审中，原告神龙化肥经营部未向本院提供“具状人所盖公章单位名称，就是原告人本人”的证据。故无法证实其与本案有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十一条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告嘉禾县神龙化肥农药经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  史晓燕人民陪审员  王晓国二〇二一年二月二十日书 记 员  胡春燕
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执382号申请执行人张某，住太原市。被执行人曹某，太原市五一广场中正银苑B61。本院在执行申请执行人张某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案中，于2021年2月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2020）晋0109民初3318号民事判决书所确定的由其支付申请执行人49000元及判决书所确定利息的义务，向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，交纳案件受理费525元，案件执行费643元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益49525元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋 二○二一年二月六日书记员 曹未然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2552号原告：陈庆芳，女，1959年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何思亮,广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林茜,广东法海律师事务所实习律师。被告：广州市越宏投资管理有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路33号909房。法定代表人：黄穗华。原告陈庆芳与被告广州市越宏投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆芳本人及其委托诉讼代理人何思亮、林茜，被告广州市越宏投资管理有限公司的法定代表人黄穗华到庭。本案现已审理终结。原告陈庆芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款50000元及利息500元（以50000元为基数，从2018年3月4日起计算，按月利率2/3%的标准计至2018年4月20日止）；2、被告向原告支付逾期利息5355.2元（自2018年4月21日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年3月4日，原告与被告签订了借款协议，约定被告向原告借款50000元，借款期限为1.5个月，借款利率为固定利率，三个月利率为2%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按期归还借款本息，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告广州市越宏投资管理有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月4日，原告（甲方，出借方）与被告（乙方，借款方）签订合同，合同约定：借款金额为50000元；借款期限为1.5个月，即2018年3月4日至2018年4月20日；借款利率为固定利率，半年利率为4%，三个月利率为2%；利随本清，到期一次性归还借款本息；若乙方逾期结息，则甲方有权按照乙方仍拖欠的借款金额为本金，按同期银行的利息计算逾期付款利息，直至乙方实际清偿之日止。原告于2017年9月4日向被告转账50000元，被告确认已收到原告发放的借款。原告陈述，借款到期后，被告未支付借款期内利息，亦未偿还借款本金，被告确认上述事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告已依约履行了出借款项的义务，被告未按约定归还借款本息，已构成违约。故原告主张被告偿还借款本金50000元及支付借款期内1.5个月的利息500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2018年4月21日起按同期银行贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止，因2019年8月20日起，中国人民银行已取消了同期同类贷款基准利率，故自2019年8月20日起的逾期利息标准本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期支付本息的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越宏投资管理有限公司向原告陈庆芳偿还借款本金50000元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越宏投资管理有限公司向原告陈庆芳支付利息500元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越宏投资管理有限公司向原告陈庆芳支付逾期利息（逾期利息自2018年4月21日起至2019年8月19日止以50000元本金为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算；2019年8月20日以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，由被告广州市越宏投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年二月三日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂