成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13088号 原告：朱世虎，男，1974年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：邹桂琼，女，1974年3月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：姚军，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：张晓华，女，1961年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：姚军（张晓华丈夫），住四川省资阳市乐至县。 原告朱世虎、邹桂琼与被告姚军、张晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世虎和邹桂琼、被告姚军暨被告张晓华的诉讼代理人到庭参加了审理，本案现已审理终结。 朱世虎、邹桂琼向本院提出诉讼请求：判令姚军、张晓华立即偿还朱世虎、邹桂琼借款431520元（利息计算自起诉之日起至债务全部清偿日止，现暂从2020年5月1日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：朱世虎、邹桂琼夫妇和姚军、张晓华夫妇是成都市武侯区长寿苑邻居及多年朋友。2015年2月17日，姚军和张晓华因做乐至县工程资金需要周转，向朱世虎夫妇借款，并以其名下车辆和购房合同作为抵押担保。朱世虎夫妇于2015年2月17日、10月25日、12月17日、2016年4月3日、4月20日、5月26日分别借款200000元、63000元、22000元、27000元、16000元、20000元，共计348000元。双方于2016年5月26日经协商约定，按月息2分计息一年，利息为83520元，但约定时间到期后，姚军夫妇并未偿还本息，共计未偿还431520元。 姚军、张晓华辩称，姚军、张晓华向朱世虎、邹桂琼借款200000元，实际收到174000元，其他5张借条载明的借款全部是利息，并未实际出借，已还款2000元。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，邹桂琼向张晓华转账174000元。同日，姚军、张晓华出具《现金收条》，载明：今2015年2月17日本人姚军、张晓华收到邹桂琼现金200000元。同日，姚军、张晓华出具《抵押手续收条》，载明：今2015年2月17日本人姚军、张晓华夫妻两人将10年购买帕萨特川AG27**车辆登记证书等购房合同抵押在邹世琼处。如本人姚军、张晓华违反双方口头协定，借款到期时，邹桂琼有权利处理及扣押车辆。 2015年10月25日、2015年12月17日、2016年4月3日、2016年4月20日、2016年5月26日，姚军、张晓华陆续向朱世虎、邹桂琼出具《现金借条》5张，载明的借款金额分别为63000元、22000元、27000元、16000元、20000元，合计148000元。 2016年5月26日，姚军、张晓华根据之前借款总额重新向朱世虎、邹桂琼出具《现金借条》，载明：借款金额为348000元，借款期限为2016年5月26日至2017年5月26日，利率每月2%，共计83520元，全部本息于2017年5月26日一次性偿还，如不能按期足额还借款，借款人应向出借人支付违约金10000元，同时支付出借人实现债权的费用。同日，姚军、张晓华出具《现金收条》，载明：今2016年5月26日，本人姚军、张晓华夫妻收到朱世虎、邹桂琼夫妻现金348000元。 2017年5月26日，姚军、张晓华根据此前借款本金和一年利息向朱世虎、邹桂琼再次出具《现金借条》，载明：今2017年5月26日，姚军、张晓华夫妻俩人因要结算乐至县包工程的材料款，今借到朱世虎、邹桂琼夫妻俩人现金431520元，借款期为2017年5月26日至2018年11月25日，如果发生诉讼，诉讼费、执行费、律师代理费等由借款人姚军、张晓华承担。 庭审中，双方均认可已还款2000元以及2017年5月26日后不再计算利息。 上述事实有现金借条、收条、银行转款凭证、银行取款回单、车辆执行证书、微信聊天记录、短信记录等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是借款本金及利息金额，对此本院分析认定如下： 2015年2月17日，朱世虎和邹桂琼借款200000元给姚军和张晓华，但实际银行转账记录为174000元。尽管收条和借条上均载明借款金额为200000元，但姚军和张晓华主张预先扣除利息26000元，朱世虎和邹桂琼未能提供相反证据证明实际支付了200000元，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定2015年2月17日的实际借款数额应为174000元。 朱世虎和邹桂琼主张2015年10月25日至2016年5月26日期间陆续向姚军和张晓华通过现金交付的方式提供借款5次，姚军和张晓华主张5笔借款实际为按月息8分计算的利息。本院认为，虽然朱世虎和邹桂琼提供了姚军和张晓华签字的借条，但上述5笔借款具有金额大、次数多等特点，朱世虎和邹桂琼并未就现金交付提供证据，亦未说明在第一笔借款未还清的情况下，又频繁多次出借大额款项的合理性，仅凭借条不足以证明实际交付上述借款的真实性。此外，2016年5月26日朱世虎和邹桂琼要求姚军、张晓华重新出具借条，对借款约定了高额利息，而在此之前，朱世虎和邹桂琼主张在长达一年多的时间内出借款项高达384000元，却未约定利息与双方交易习惯不符，因此姚军、张晓华辩称前述5笔借款均为利息的答辩意见，本院予以采纳。 2016年5月26日，姚军、张晓华根据之前借款本息重新向朱世虎、邹桂琼出具现金借条，借款金额为348000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”之规定，本案中重新约定的借款金额348000元是借款本金174000元的两倍，已超过法律规定的24%利率，本院仅在53086.68元（174000×24%÷365天×464天）的范围内予以支持，故2016年5月26日重新签订的借条本金数额为227086.68元。 2017年5月26日，姚军、张晓华再次根据此前本息出具现金借条，合计431520元。本院仅在前次计算的本金227086.68元和利息54500.8元（227086.68×24%）的范围内予以确认，故2017年5月26日重新签订的借条本金数额为281587.48元。扣除已还款金额2000元，姚军、张晓华应还借款金额为279587.48元。 关于逾期利息，朱世虎、邹桂琼主张逾期利息从2020年5月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算，因双方自2017年5月26日之后未再约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，2020年5月1日至2020年8月19日逾期利息按照年利率6%计算，2020年8月20日至实际还清借款之日逾期利息按照起诉之日一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、姚军、张晓华于本判决生效之日起十日内偿还朱世虎、邹桂琼借款279587.48元及逾期利息（自2020年5月1日起至2020年8月19日止按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际还清借款之日止按照3.85%计算）； 二、驳回朱世虎、邹桂琼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7773元，因简易程序减半收取3886.5元，由姚军、张晓华负担2518元，朱世虎、邹桂琼负担1368.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭怡 二〇二一年二月一日 书记员  唐星