北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初402号原告陈福兴，男，1948年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告陆元和，男，1943年6月25日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告许正家，男，1946年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告张志香，男，1950年3月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告李学炎，男，1949年2月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告韩寿喜，男，1944年12月1日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。上述六原告之委托代理人杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。原告曾永云，男，1956年7月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地江苏省南京市北京西路16号苏兴大厦。法定代表人戴元湖，厅长。委托代理人陈娟，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人殷英，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人蒋慕鸿，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告陈福兴、陆元和、许正家、张志香、李学炎、韩寿喜、曾永云不服被告江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）信息公开答复告知行为及中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月19日立案后，于法定期限内向被告江苏省人社厅、人社部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭以线上庭审方式审理了本案。原告陈福兴、陆元和、许正家、张志香、李学炎、韩寿喜的委托代理人杨易明、原告曾永云，被告江苏省人社厅的委托代理人陈娟、殷英，人社部的委托代理人乐亦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月1日，被告江苏省人社厅作出苏人社依复【2020】35号《政府信息公开申请答复书》（以下简称35号告知书），答复陈福兴等7人：本机关于2020年3月12日收到您提交的《政府信息公开申请书》。您申请公开的1.《关于职工养老保险有关问题的处理意见》（苏劳险【1994】8号）；2.《关于企业职工养老保险制度改革的实施办法》（苏劳险【1992】3号）”本机关已分别通过http://jsrlzyshbz.jiangsu.gov.cn/art/2009/11/19/art_51035_6181849.html、http://jsrlzyshbz.jiangsu.gov.cn/art/2009/11/19/art_51035_6181897.html对外公开；您申请公开的3.《江苏省使用管理暂行办法》（苏劳险【1993】16号）”文号描述有误，正确文号应为苏劳险【1992】16号，本机关也已通过http://jsrlzyshbz.jiangsu.gov.cn/art/2009/11/19/art_51035_6182642.html对外公开，请您自行查阅、获取。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（一）项的规定，现予告知。您申请的三份政府信息“原始文件材料（文件的落款日期处含有发文机关加盖行政单位印章）”，因已移交省档案馆，现在无法提供。您可依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定查询获取。2020年5月29日，被告人社部作出人社部复决字【2020】13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定），维持江苏省人社厅作出的35号告知书。原告陈福兴、陆元和、许正家、张志香、李学炎、韩寿喜、曾永云在起诉状及庭审中诉称：原告七人于2020年3月11日向被告江苏省人社厅提出公开三项原始文件材料（要求原始文件的落款日期处含有发文机关加盖行政单位印章），江苏省人社厅作出的35号告知书并未随信公开三项纸制材料，仅告知原告登陆网址查询。原告登陆后，查询到的三项文件仅是WORD文档，并没有加盖发文机关的行政公章。被告人社部作为行政复议机关，没有根据《国有行政机关公文处理办法》（国发【2000】23号）第十条第（九）项之规定，审查江苏省人社厅作出的信息公开答复行为是否合法，没有审查出江苏省人社厅所作35号告知书的违法之处。综上，请求法院:1、撤销被告江苏省人社厅作出35号告知书，责令其重新作出书面答复；2、撤销被告人社部作出的13号复议决定。原告向本院提交以下证据：1.13号复议决定。2.35号告知书。3.《政府信息公开申请书》。证据1-3证明原告申请信息公开、收到江苏省人社厅作出的告知书、向人社部提出复议，最终到法院进行诉讼的事实。被告江苏省人社厅在答辩状及庭审中辩称：原告申请公开的三份文件均系已主动公开的政府信息。江苏省人社厅已向原告告知三份文件具体查询地址，还向原告说明由于三份文件原件已移交省档案馆，如需要可前往省档案馆申请查询获取。江苏省人社厅作出的35号告知书内容适当、程序合法。请法院驳回原告的诉讼请求。被告江苏省人社厅在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.《政府信息公开申请书》及邮寄信封，证明江苏省人社厅于2020年3月12日收到申请人（陈福兴等7人）信息公开申请书及申请书内容。2.35号告知书及邮寄存根，证明江苏省人社厅在规定期限内作出信息公开并于作出当日邮寄送达原告。被告人社部在答辩状及庭审中辩称：人社部作出的13号复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。请法院驳回原告七人的诉讼请求。被告人社部在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，证明七原告提出复议申请的时间及内容。2.《行政复议受理通知书》及送达凭证，证明依法受理原告的行政复议申请。3.《行政复议提出答复通知书》，证明复议机关依法通知被申请机关。4.《行政复议答复书》，证明被申请机关依法提供复议答复。5.13号复议决定及送达凭证，证明复议机关在法定期限内作出13号复议决定并向各方送达。本院对证据认证如下：原、被告提交的全部证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2020年3月12日，江苏省人社厅收到陈福兴等七名原告邮寄的《政府信息公开申请表》，申请公开《关于职工养老保险有关问题的处理意见》（苏劳险【1994】8号）、《关于企业职工养老保险制度改革的实施办法》（苏劳险【1992】3号）、《江苏省使用管理暂行办法》（苏劳险【1993】16号），要求提供的文件落款日期处有发文机关加盖行政单位印章。江苏省人社厅受理原告的申请后，经查询发现，原告申请公开的三份文件均已主动公开，在政府网站上即可查阅、获取，遂于2020年4月1日作出35号告知书，告知原告申请公开的三份文件的查询方式和路径，纠正原告申请公开的第三份文件文号错误之处。原告以江苏省人社厅没有向其提供加盖行政机关公章的纸制文件违法为由，向人社部申请行政复议。人社部于2020年4月15日受理原告的复议申请，于同日作出《行政复议提出答复通知书》，要求江苏省人社厅自收到之日起10日内提出书面答辩及证据、依据等。江苏省人社厅于2020年5月6日作出《行政复议答复书》。2020年5月29日，人社部作出13号复议决定并送达原告。本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。”本案中，江苏省人社厅确认原告申请公开的三份文件均为已经在政府网站上公开，遂依照前引规定在法定期限内作出35号告知书，告知原告获取信息的途径，履行了政府信息公开职责，保障了公民依法获取政府信息的权利。故对于原告要求撤销江苏省人社厅作出35号告知书的诉讼请求，本院不予支持。根据人社部提交的证据，能够有效证明13号复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，因此，对于原告要求撤销人社部所作该复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈福兴、陆元和、许正家、张志香、李学炎、韩寿喜、曾永云的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告陈福兴、陆元和、许正家、张志香、李学炎、韩寿喜、曾永云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  周 群人民陪审员  张 淼二〇二一年二月九日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰