重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18152号 原告：罗尚玉，女，1948年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊国，重庆思融律师事务所律师。 被告：刘杨，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告罗尚玉与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告罗尚玉及其委托诉讼代理人秦超到庭参加了诉讼，被告刘杨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗尚玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金1844500元及利息92225元（2017年1月1日至2017年12月31日）；2、判令被告立即向原告支付逾期利息（以1700000元为基数，按年利率5%的标准，从2018年1月1日计算至付清为止）；3、判令被告立即向原告支付为实现债权而产生的律师费14700元。事实及理由：原、被告系经人介绍相识。相识后，被告因资金短缺从2013年开始多次向原告借款，截至2016年3月，被告共计在原告处借款15次，借款金额总计170万元，其中转账支付134万元，现金支付36万元。原、被告为此在2014年、2015年、2016年共签订了15份《个人借款合同》，其中有部分合同是补签的，被告在每次借款后均给原告出具了收据。 2016年12月27日，被告给原告出具《承诺书》，承诺书的主要内容为：1、刘杨认可2013年11月26日至2016年3月7日期间累计向罗尚玉借款本金170万元，此170万元借款均已到期；2、刘杨承诺2016年4月至2016年7月的利息以月利率2%的标准计算，之后的利息仍按照此标准计算。2016年12月29日，原、被告签订《还款协议》，还款协议的内容主要为：1、经双方对账确认：刘杨2013年11月26日至2016年3月7日期间累计借款1844500元，刘杨承诺于2017年逐步还款并在2017年12月30日前还清，利息按年息5%计算至本息还清时止；2、若刘杨未按约定偿还本息，则刘杨需另行按照日万分之五支付违约金，且罗尚玉为追索本息所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用全部由刘杨承担，律师代理费不得超过借款本金的20%；3、若双方为此发生争议，协商不成则诉诸于重庆市渝北区法院管辖。签订还款协议当日，被告给原告出具了借条一份。但被告此后并未还款，于是被告在2018年2月23日再次在借条上签字捺印批注：本人承诺在2018年10月1日前付清以上借款1844500元，2017年利息5%即92225元。被告此后依然未还款，于是被告在2019年11月28日再次在借条上签字捺印批注：本金仍按年息5%计算，直至借款还完，本借条继续有效，（本金利息未付）三年。 原告认为，借条中的金额1844500元，其中本金为170万元，另外的144500元实际为2016年4月1日起至2016年12月29日期间的利息，当时在出具借条时将利息计入了本金。因被告一直未按照约定偿还借款和支付利息，因此，被告已构成违约，为此无奈之下原告只有依法起诉以维护自己的合法权益。因诉讼，原告支付律师费14700元，此费用按约定应由被告承担。 被告刘杨未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理，查明以下事实： 2013年至2015年期间，被告给原告出具15份收据，每份收据均载明收到原告借款，其中2014年1月14日的收据金额为6万元、2015年4月17日、11月21日的两张收据金额均为20万元、2014年5月17日的收据金额为14万元，其余收据金额均为10万元。2014年11月26日至2016年3月7日期间，原、被告共签订15份《借款合同》，每份合同中被告均为借款人，原告均为出借人，有部分借款合同载明“续”。 2016年12月27日，被告给原告出具《承诺书》一份，此承诺书的主要内容为：1、刘杨认可2013年11月26日至2016年3月7日期间累计向罗尚玉借款本金170万元，此170万元借款均已到期；2、刘杨承诺支付2016年4月至2016年7月的利息，利息以月利率2%的标准计算，之后的利息仍按照此标准计算。2016年12月29日，原、被告签订《还款协议》，还款协议的内容主要为：1、经双方对账确认：刘杨2013年11月26日至2016年3月7日期间累计借款1844500元，刘杨承诺于2017年逐步还款并在2017年12月30日前还清，利息按年息5%计算至本息还清时止；2、若刘杨未按约定偿还本息，则刘杨需另行按照日万分之五支付违约金，且罗尚玉为追索本息所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用全部由刘杨承担，律师代理费不得超过借款本金的20%；3、若双方为此发生争议，协商不成则诉诸于重庆市渝北区法院管辖。签订还款协议当日，被告给原告出具了借条一份，借条载明的金额为1844500元。 2018年2月23日，被告再次在上述借条上签字捺印批注：本人承诺在2018年10月1日前付清以上借款1844500元，2017年利息5%即92225元。2019年11月28日，被告再次在上述借条上签字捺印批注：本金仍按年息5%计算，直至借款还完，本借条继续有效，（本金利息未付）三年。 2020年6月5日，原告和重庆思融律师事务所签订《民事法律事务代理合同》，合同约定原告因和刘杨民间借贷纠纷一案委托重庆思融律师事务所代理诉讼，律师代理费为14700元。2020年6月9日，重庆思融律师事务所给原告开具了金额为14700元的增值税普通发票。 庭审中，原告陈述实际借款本金为170万元，还款协议以及借条中载明的金额1844500元，其中144500元为2016年4月1日至2016年12月29日期间的利息。 上述事实，有原告的陈述、借款合同、收据、工商银行流水明细、承诺书、还款协议、借条、代理合同、律师费发票等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。被告多次给原告出具收到借款的收据以及双方多次签订借款合同，加之承诺书明确载明被告收到原告170万元借款，因此，原告已履行交付借款170万元的义务，双方之间的借款合同成立并合法有效，被告应按照承诺书和还款协议的约定履行义务。被告出具的承诺书载明应支付2016年4月起的利息，承诺书约定的利率标准以及还款协议约定的2017年及以后的利息标准，均未超过最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释所规定的利率上限。因此，本院确认原告诉称还款协议和借条中超出本金的144500元实际为2016年4月1日至2016年12月29日期间利息的事实成立，原、被告将结算后的该部分利息计入借款本金亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。 被告数次在借条上签字捺印批准延期还款，且被告未举证已偿还本金和支付利息的事实，依法由被告承担不举证的不利后果，故本院对原告诉称被告未还款和未支付利息的事实予以确认，因此，被告应偿还借款1844500元以及按照借条上的约定支付利息以及逾期利息。因被告未按照约定还款，故其应按照还款协议的约定承担原告为此对外支付的律师费14700元。 综上，原告的诉讼请求事实充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘杨于本判决生效后十日内偿还原告罗尚玉借款1844500元（其中包含结算后计入本金的2016年4月1日至2016年12月29日期间的利息144500元）； 二、被告刘杨于本判决生效后十日内支付原告罗尚玉2017年1月1日至2017年12月31日期间的利息92225元； 三、被告刘杨于本判决生效后十日内支付原告罗尚玉2018年1月1日起的逾期利息（以实际借款本金170万元为基数，按照年利率5%的标准，从2018年1月1日起计算直至本金还清为止）； 四、被告刘杨于本判决生效后十日内支付原告罗尚玉因本案而产生的律师代理费14700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28919.41元，公告费690元，合计29609.41元，均由被告刘杨承担(此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖 锋 人民陪审员  王光安 人民陪审员  张正华 二〇二一年二月二日 法官 助理  张 毅 书 记 员  张鑫磊