广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16920号上诉人（原审被告）：江苏嘉益建设科技集团有限公司（原江苏巨瀚建设工程有限公司），住所地江苏省徐州市淮海东路54#供销大厦1208室。法定代表人：丁建，总经理。委托诉讼代理人：邢云福，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：林镜明，男，1977年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：胡宝林，广东天峦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆，广东天峦律师事务所实习律师。上诉人江苏嘉益建设科技集团有限公司（以下简称嘉益公司）因与被上诉人林镜明买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人嘉益公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉请。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定“《木材购销合同书》落款处乙方加盖了被告公章视为被告的真实意思表示”没有事实依据。首先，一审中上诉人提供了涉诉工程的模板提供方是深圳市辉煌建筑劳务派遣有限公司，并提供了付款凭证，证明了本案涉诉工程无需向被上诉人购买涉案模板，上诉人在深圳市仅有本案涉诉工程，没有其他工程建设项目，所以上诉人无需向被上诉人购买模板。其次，被上诉人提供的《木材购销合同书》所约定的内容，违反正常的交易习惯：合同没有约定模板的规格（长、宽、厚度等），所购买的数量2312张，价格80元每张，即使向被上诉人购买模板，签订了书面协议，所约定的模板数应是整数，涉诉工程所使用的模板远远超过2000余张，双方约定应是按照整版计数，便于计数结算和运输。80元每张的价格也与市场价格不符，被上诉人提供的其与案外人之间的所谓的交易凭证送货也均为整数，价格为29元每张。二、一审程序违法：首先，一审中上诉人提供了案外人钱某因私刻上诉人公司印章，已由深圳市公安局福田分局立案侦查的依据。2018年12月，上诉人发现案外人钱某私刻上诉人公司公章，上诉人立即向深圳市公安局福田分局进行了报案，并已立案侦查。依据上诉人提供的实际购买材料证明，能够证明涉嫌虚假诉讼，一审法院应将该案移送公安机关立案侦查。其次，一审中，上诉人已申请了对被上诉人提供的《木材购销合同书》上加盖的印章进行鉴定。综上，请求上级法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人林镜明答辩称，一审事实清楚，证据确实充分，请求予以维持。林镜明向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠货款184960元；2、判令被告支付付款违约金暂计为人民币1409元（自2017年3月31日起，按人民银行同期贷款基准利率计算至被告偿还相应款项之日止）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院查明：一、双方是否签订买卖合同：原告主张双方于2017年3月30日签订一份书面的《木材购销合同书》。被告辩称其公司所有的购销合同均由项目负责人姚尧负责签署。原告向法院提交了《木材购销合同书》原件，《木材购销合同书》有被告公司的公章以及“钱某”的签名。经当庭询问案外人钱某与被告的关系，被告称案外人钱某是挂靠在其公司名下的。法院认为，《木材购销合同书》落款处乙方加盖了被告公章视为被告的真实意思表示，签订合同与送货的日期为同一天不足以作为抗辩理由。法院对原告的主张予以采信。二、买卖合同约定的主要内容：1、标的木板、材质柏木、数量2312、单价80、总价184960；2、付款方式：货到付款。三、合同履行情况：原告主张于2017年3月30日，已送货至涉案工地，被告已签收，原告已履行合同义务。被告辩称，签订合同与送货日期为同一天，这不符合常理。原告向法院提交了《送货单》原件，《送货单》上有案外人“钱某”的签名。四、双方的交易习惯：原告主张其与被告自2017年3月起有合作供货木板，都是送货后现款现货。第一笔是：2017年3月3日，案外人钱某已支付货款55940元，原告向法院提交了2017年3月3日案外人钱某向原告转账55940元的记录；2、原告主张，在签订合同后，原告也有向被告提供过木板，被告付款方式是现货现结。原告向法院提交了2017年4月27日26100元900张木板的《送货单》、2017年4月29日23200元800张木板的《送货单》，收货单位均为被告，收货单位签名为“刘金标”。被告对上述案外人钱某向原告的转账记录以及《送货单》都予以认可，并承认是用于地坪保护的木板，并且款项已经结清。五、其他情况：1、被告辩称涉案工程所需的模板均在案外人深圳市辉煌建筑劳务派遣有限公司处购买，没有使用过原告提供的木板，被告向法院提交了《建筑工程施工劳务内部分包合同》、《双林厂区复合地坪成品保护协议》、《情况说明》。被告提交的证据与本案无关联性，法院不予采信。2、被告称不排除案外人钱某偷盖公章的可能，法院在庭审中释明被告可申请鉴定，但被告未向法院提出鉴定申请，视为放弃鉴定申请。六、被告答辩意见：1、涉案的木材购销合同书以及送货单系原告与钱某伪造的；2、被告辩称涉案工程是被告分包给了案外人深圳市辉煌建筑劳务派遣有限公司，涉案工程所需的模板均在案外人深圳市辉煌建筑劳务派遣有限公司处购买，没有使用过原告提供的木板。一审法院认为，原、被告签订的《木材购销合同书》系双方真实意思表示，双方应秉着诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告履行了送货义务，被告在收到货物后应支付货款184960元。被告提交的《建筑工程施工劳务内部分包合同》、《双林厂区复合地坪成品保护协议》中甲方均有被告公司盖章，而甲方签字处均为“钱某”与“姚尧”，可见案外人钱某对外是以被告员工的立场出现。原告与被告于2017年3月3日存在买卖交易，案外人钱某向原告支付了相应的货款55940元，原告有理由相信案外人钱某系被告处的员工。本案中被告主张案外人钱某偷盖公章，被告具有对公司的公章进行妥善保管的责任与义务，应另遁法律途径解决。关于原告对逾期付款违约金的主张，符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告江苏嘉益建设科技集团有限公司于判决生效之日起三日内向原告林镜明支付货款184960元；二、被告江苏嘉益建设科技集团有限公司于判决生效之日起三日内向原告林镜明支付逾期付款违约金（以货款184960元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月31日起计至被告实际清偿之日止）。一审案件受理费人民币4280元（原告已预交），由被告负担。本院二审审理查明，一、上诉人嘉益公司称其公司公章被伪造一案已经在公安机关立案调查，要求本院向公安机关调取相关材料。本院应上诉人的申请，向深圳市公安局福田分局华强北派出所去函调取了与本案相关的案卷笔录，并且深圳市公安局福田分局华强北派出所回函称该刑事案件正在侦查中。其中钱某2021年1月17日在公安的询问笔录中确认，林镜明当时供应过一批木材到宝安区松岗的双林工地，但其中一张送货单是184960元的，是赵某要给林镜明的佣金没有给，然后赵某提出让钱某在一份木材购销合同书和一份送货单据上签名，以此让嘉益公司支付林镜明184960元的木材费，以此来当作赵某给林镜明的佣金，钱某当时就同意了，与林镜明签订了一份从来没有真实供应过的木材购销合同书，还签收了一张收到价值184960元的木材送货单，单号是174187，签署日期是2017年3月30日。钱某确认该份木材合同和送货单没有真实的交易。钱某称赵某当时让他这么做说是为了给林镜明好处费佣金，但后来钱某认为赵某是想通过这种方式来套嘉益公司的钱到自己的口袋。林镜明2020年5月1日在公安机关的询问笔录中确认其与赵某之间有木材供应关系，还介绍钢材的供货商给赵某。林镜明确认2017年3月其介绍了钢材供应商孙总给赵某，其与赵某约定如果这笔钢材生意谈成的话就给其2%的介绍佣金做好处费，赵某告诉他以后双林工地要货款要钱就找钱某，钱某是双林厂区工地的财务经理。林镜明称2017年3月30日，其与赵某、钱某、孙总及其他工作人员在双林厂区工地办公楼一起签订钢材供货合同，因为钱某公司没有现金给林镜明佣金184960元，钱某就提出用签订木材合同付款的方式支付其介绍佣金，所以双方就签订了一份木材供应合同，钱某还签收了一张价值184960元的木材送货单。林镜明称后来其找钱某要钱找不到人，就拿着这份木材合同和送货单去上诉人处要求付款，上诉人深圳分公司的双林厂区工地的项目经理姚尧经过核查后说没有收过这批木材，林镜明就回去了，后来就起诉了本案。林镜明在询问笔录中确认这份木材供应合同和送货单其并没有履行实际送货义务，并确认其向双林厂区送木板的其他订单中对方并没有许诺给其回扣或好处费。上诉人嘉益公司对本院调取的上述证据真实性予以确认，主张林镜明和钱某均认可涉案的184960元是案外人赵某许诺给林镜明的款项，与上诉人没有关系，且林镜明对此事是明知的，但在要钱时却对上诉人工地负责人隐瞒了这份木材合同的真实情况，在本案一审诉讼期间亦隐瞒了真实情况。被上诉人林镜明称根据刑事案件笔录的内容，可以看出涉案木材购销合同实际是上诉人应当支付给被上诉人的佣金，该行为没有违反法律的强制性规定，该合同依然应当有效。二、上诉人二审提交建筑模板买卖合同、模板方木供应补充协议、付款说明、新的完整的混凝土模板照片、林镜明提供的地坪保护柏板照片，以证明深圳市辉煌建筑劳务派遣公司采购的全休混凝土模板也仅为53元/张，与涉案《木材购销合同书》的80元单价差价太大，合同是虚假的。林镜明同期供应并已由钱某付清款项的柏板单价仅29元，质量比模板差很多也便宜很多，证明本案合同虚假。被上诉人对证据的真实性、关联性不予确认。上诉人确认案外人赵某原来系上诉人双林电子厂房项目的承包人，钱某是在赵某手下做水电的。一审判决查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人林镜明货款184960元。被上诉人林镜明在本案中据以主张货款的依据为2017年3月30日双方签订的《木材购销合同书》、《送货单》。但根据公安机关的询问笔录记载，林镜明已确认该份《木材购销合同书》、《送货单》并非真实的交易，双方之间并不存在该笔木材交易。因此林镜明主张上诉人拖欠2017年3月30日的木材货款184960元，没有依据，本院不予支持。林镜明二审又主张涉案款项实际系上诉人应当支付给被上诉人的介绍钢材生意的佣金。本院认为，虽然公安机关的询问笔录中显示，林镜明、钱某均称2017年3月30日《木材购销合同书》、《送货单》所提及的木材款实际系林镜明介绍钢材生意的佣金，上诉人亦确认案外人赵某原系涉案工程项目的承包人，钱某是赵某的下属，但除了上述笔录之外，林镜明未提供其他证据证明钢材交易是否真实存在，亦无证据证明其所称与案外人孙总进行钢材交易的相对方是上诉人还是案外人赵某，无证据证明承诺支付林镜明佣金好处费的是上诉人还是案外人赵某，无证据证明林镜明是否与上诉人达成了关于钢材交易佣金支付的合同约定，更无证据证明上诉人对于被上诉人所称该笔佣金好处费的承担是否知情并同意，否则为何被上诉人以虚假的《木材购销合同》中约定的货款来主张被上诉人所称的钢材交易佣金？故被上诉人林镜明以其主张的涉案款项实际系其佣金为由，主张涉案《木材购销合同书》依然有效，要求上诉人应当支付涉案货款，依据不足，本院亦不予支持。林镜明一审审理期间故意隐瞒涉案合同签订的真实情况，存在虚假陈述的行为，导致一审法院认定相关事实错误，严重妨碍民事诉讼秩序，浪费司法资源，损害司法公信力，该种不诚信的行为，本院对此予以严厉批评。综上所述，上诉人嘉益公司上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人林镜明一审期间故意隐瞒涉案合同签订的真实情况，导致一审判决认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4703号民事判决；二、驳回被上诉人林镜明全部诉讼请求。一审案件受理费4280元，由被上诉人林镜明负担。上述费用被上诉人已预缴。二审案件受理费4280元，由被上诉人林镜明负担。该费用已由上诉人江苏嘉益建设科技集团有限公司预缴，由本院予以退回。被上诉人林镜明应负担的4280元二审案件受理费应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二一年二月十八日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。