湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初172号 原告：陈芳，女，汉族，湖南省新田县人，居民。 原告：廖津津，女，汉族，湖南省新田县人，居民。 原告：廖芊芊，女，汉族，湖南省新田县人，居民。 原告：廖东文，男，汉族，湖南省新田县人，居民。 原告：廖杨，女，汉族，湖南省新田县人，居民。 原告：宋柏云，女，汉族，湖南省新田县人，居民。 委托诉讼代理人：廖荣解，新田县滨江法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：龙长利，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：李运友，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。住所地：湖南省永州市湘永路135号。 负责人：欧阳俊，总经理。 委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。 原告陈芳、廖芊芊、宋柏云、廖东文、廖杨、廖津津诉被告龙长利、中国人民财产保险有限公司永州市分公司（以下简称财保公司）、李运友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人廖荣解，被告龙长利、李运友，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的委托诉讼代理人梁虞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芳、廖津津、廖芊芊、廖东文、廖杨、宋柏云向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告陈芳、廖津津、廖芊芊、廖东文、廖杨、宋柏云经济损失尚未赔偿的部分计182,000元；2.请求判令三被告赔偿原告因支付诉讼代理费3000元，差旅费2000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年10月11日，原告陈芳之夫廖道利所驾车辆与被告龙长利所驾车辆（车主为被告李运友）发生碰撞，造成原告陈芳之夫廖道利当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宁远县公安局交通警察大队认定和宁远县交通事故人民调解委员会组织多次调解，达成一次性赔偿原告经济损失476,000元（含交强险理赔款182,000元）的调解协议。被告龙长利、李运友按协议履行了支付294,000元，向被告保险公司索要交强险理赔款182,000元时，遭到保险公司拒付。而被告龙长利驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因此，被告保险公司应依照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。据此，原告具状起诉，恳请人民法院依法判处。 被告龙长利、李运友辩称，被告李运友的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司处购买了交强险，原告陈芳之夫廖道利当场死亡后，被告与原告达成了调解协议，并按协议履行了给付义务，剩余的交强险理赔款182,000元应当由保险公司理赔，与被告没有关系，请法院驳回原告对二被告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称，一、驾驶员无农用车驾驶证（G照）驾驶农用车，准驾不符。根据机动车交通事故责任强制保险条款：《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，保险公司先行赔付，后追偿；二、其诉讼请求182000元，其中2000元为交强险规定的财产损失，不属于交强险垫付范围；三、根据保险合同的约定，原告主张的律师代理费、交通费以及本案诉讼费财保公司不予赔付。 原告陈芳、廖津津、廖芊芊、廖东文、廖杨、宋柏云围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.保险单，拟证明车辆投保情况；2.交通事故认定书，拟证明廖道利负主责，龙长利负次责；3.宁远县人民法院（2020）湘1126民特19号民事裁定书，拟证明本次交通事故已经宁远县人民法院调解；4.宁远县交通事故人民调解协议书，拟证明本次交通事故经交宁远县交通事故人民调解委托会调解；5.宁远县公安局刑事科学技术室鉴定书，拟证明廖道利因道路交通事故创作性休克并遭火烧而死亡；6.三份证明，拟证明廖道利因交通事故死亡，陈芳系廖道利的妻子。 被告龙长利、李运友、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司对原告陈芳、廖津津、廖芊芊、廖东文、廖杨、宋柏云提交的证据质证意见如下：一、请原告开庭后提交证据原告供公司核实，核实完毕后才能认证证据的效力；二、对当庭提交的复印件，在原告核对无误的情况下，保险公司对于证据三、四以法院核定为主。其余证据无异议。 本院对当事人提交的证据认证如下： 原告陈芳、廖津津、廖芊芊、廖东文、廖杨、宋柏云提交的1-6号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2020年10月11日，原告陈芳之夫廖道利所驾车辆与被告龙长利所驾车辆（车主为被告李运友）发生碰撞，造成原告陈芳之夫廖道利当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宁远县公安局交通警察大队认定和宁远县交通事故人民调解委员会组织多次调解，达成一次性赔偿原告经济损失476,000元（含交强险理赔款182,000元）的调解协议。其中陈芳之夫廖道利所驾驶的正三轮摩托车已经报废，损失作价1000元。该协议于2020年12月1日经宁远县人民法院裁定合法有效。被告龙长利、李运友按协议履行了支付294,000元，原告依程序向被告保险公司索要交强险理赔款182,000元时，遭到保险公司拒付。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告龙长利驾驶的车辆所有人为李运友，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 本案中，被告龙长利驾驶的机动车与原告陈芳之夫廖道利驾驶的机动车发生交通事故，此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，廖道利负此次事故主要责任，龙长利负此次事故次要责任。因被告龙长利驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额180,000元内先行赔偿原告陈芳、廖津津、廖芊芊、廖东文、廖杨、宋柏云因廖道利死亡的丧葬费、死亡赔偿金180,000元，在交强险财物损害赔偿2000元限额内赔偿原告摩托车损失1000元，故在交强险内应由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司赔偿原告陈芳、廖津津、廖芊芊、廖东文、廖杨、宋柏云的各项损失181,000元。该损失经原告与被告龙长利、李运友达成了协议并经本院裁定合法有效，被告保险公司应当予以理赔，但被告保险公司怠于履行理赔义务，导致原告通过诉讼解决，造成原告多开支诉讼代理费、差旅费，被告保险公司应当赔偿。原告请求差旅费过高，且没有通过发票证明，本院酌情考虑为500元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈芳、廖津津、廖芊芊、廖东文、廖杨、宋柏云因廖道利死亡的丧葬费、死亡赔偿金、摩托车损失181,000元，赔偿原告陈芳、廖津津、廖芊芊、廖东文、廖杨、宋柏云诉讼代理费、差旅费3500元，合计184,500元； 二、驳回原告陈芳、廖津津、廖芊芊、廖东文、廖杨、宋柏云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  卢胜富 二〇二一年二月七日 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。