贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特109号申请人：遵义东方四海实业发展有限公司，统一社会信用代码91520000741108123Q，住所地贵州省遵义市汇川区香港路乌江远控大厦1302。法定代表人：朱潮江，该公司总经理。委托代理人：郑锡国，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人：刘敏，贵州北斗星律师事务所律师（实习）。被申请人：遵义华海物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91520300730959483R,住所地贵州省遵义市汇川区洗马路203号华海花园1栋。法定代表人：罗中华，该公司董事长。委托代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：陈美锨，贵州舸林律师事务所律师（实习）。申请人遵义东方四海实业发展有限公司（以下简称东方四海实业公司）因与被申请人遵义华海物业管理有限责任公司（华海物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人东方四海实业公司称，遵义仲裁委于2018年1月25日作出的（2018）遵仲裁字第22号调解书系王云鹏假冒东方四海实业公司的名义与华海物业公司恶意串通，伪造仲裁证据，在相关仲裁员的帮助下，制作虚假仲裁文书。东方四海实业公司从未接受过遵义仲裁委员会的仲裁，也未委托过任何个人和组织参加仲裁，该调解书严重违背调解自愿原则及仲裁法定程序，损害了东方四海实业公司的合法权益，系典型的虚假仲裁案。双方公司从未签订过《合资、合作开发房地产合同》，双方属于投资关系。东方四海实业公司的公章由朱潮江保管至今存放在广东珠海。王云鹏不是东方四海实业公司的员工。双方公司在调解当天签订的仲裁协议，一天之内完成了所有仲裁程序，明显存在虚假仲裁迹象，遵义仲裁委员会对虚假仲裁的防范与应对力度不够，仲裁员未依法诚信履职，涉嫌枉法仲裁。故请求撤销遵义仲裁委员会于2018年1月25日作出的（2018）遵仲裁字第22号调解书。被申请人华海物业公司称，东方四海实业公司公章有两枚，其中一枚在朱潮江离开遵义前丢失，后双方共同决定另刻一枚方便处理公司在遵义的事务，一直在华海物业公司手中，多年间，公司的大小事务都是华海物业公司的法定代表人罗中华安排人员处理。朱潮江常年在珠海，拒绝见面，现该公司起诉是扰乱视听，虚构事实。双方达成仲裁调解书的原因是依照双方之间的公证文书，在东方四海实业公司法定代表人不愿意回遵，而华海物业公司为防止房屋因朱潮江四处举债被影响，由朱潮江要求委托华海物业公司的员工王云鹏进行处理，在委托之前，罗中华与朱潮江进行了电话沟通并得到同意，并非隐瞒进行。在正常情况下，已经存在公证文书确认产权归罗中华名下的情况下，华海物业公司无冒巨大风险串通进行仲裁之必要，系考虑到过户和诉讼成本才通过仲裁调解解决。东方四海实业公司的股份已经被朱潮江或其他嫌疑人私刻华海物业公司的印章，将公司的相关资料全部进行变更，罗中华已向公安机关报案，朱潮江该举动证明朱潮江有私刻印章的胆量及侵占公司和其他股东权益的可能。朱潮江本人官司缠身，金额数十亿元，朱潮江提起本案系其个人巨额债务引发，目的不正当。经审理查明：遵义仲裁委员会于2018年1月25日作出（2018）遵仲裁字第22号调解书，调解内容为：一、由被申请人遵义东方四海实业发展有限公司立即配合申请人遵义华海物业管理有限责任公司将登记在被申请人遵义东方四海实业发展有限公司名下的如下房产过户至申请人遵义华海物业管理有限责任公司名下（即位于遵义汇川区还房工程2栋1-3、1-5、1-6、1-7、1-9、1-12、1-13、1-16、1-18、1-19、1-20、1-23、1-25、1-27、1-29、1-30、1-33、1-35、1-36、1-37、1-38房屋，3栋2层2号、4号房屋，8栋1层4号、5号、6号、7号房屋，产权证号分别为黔（2016）遵义市不动产权第0032731号、黔（2016）遵义市不动产权第0032714号、黔（2016）遵义市不动产权第0032718号、黔（2016）遵义市不动产权第0032720号、黔（2016）遵义市不动产权第0032722号、黔（2016）遵义市不动产权第0032710号、黔（2016）遵义市不动产权第0032716号、黔（2016）遵义市不动产权第0032701号、黔（2016）遵义市不动产权第0032703号、黔（2016）遵义市不动产权第0032715号、黔（2016）遵义市不动产权第0032708号、黔（2016）遵义市不动产权第0032727号、黔（2016）遵义市不动产权第0032737号、黔（2016）遵义市不动产权第0032732号、黔（2016）遵义市不动产权第0032711号、黔（2016）遵义市不动产权第0032705号、黔（2016）遵义市不动产权第0032729号、黔（2016）遵义市不动产权第0032725号、黔（2016）遵义市不动产权第0032713号、黔（2016）遵义市不动产权第0032721号、黔（2016）遵义市不动产权第0032724号、黔（2016）遵义市不动产权第0032784号、黔（2016）遵义市不动产权第0032783号、黔（2016）遵义市不动产权第0032790号、黔（2016）遵义市不动产权第0032791号、黔（2016）遵义市不动产权第00327921号、黔（2016）遵义市不动产权第0032793号的房屋）；二、如被申请人遵义东方四海实业发展有限公司未按本协议第一项协助申请人遵义华海物业管理有限责任公司办理过户手续，申请人遵义华海物业管理有限责任公司可立即向人民法院申请强制执行；三、申请人遵义华海物业管理有限责任公司与被申请人遵义东方四海实业发展有限公司所涉本案纠纷就此终结。四、本协议经双方当事人签名或捺印后即具法律效力。但，该调解书所载明的东方四海实业公司参与仲裁调解的委托代理人王云鹏，在东方四海实业公司向本院申请撤销该调解书的过程中，作为华海物业公司申请出庭的证人，在本案中陈述其2018年系在华海物业公司上班，工资系由罗中华发放，参与遵义仲裁委员会的调解系受罗中华的指示，其本人基本没有与朱潮江见过面，其2018-2019年代表东方四海实业公司系受罗中华安排，2015年曾与遵义华海娱乐公司签订过劳动合同，之后没有与其他公司签订过合同。因为时间长，其记不清参加遵义仲裁委员会调解时的授权委托书上是否有朱潮江的签字，但东方四海实业公司与华海物业公司是合作双方，东方四海实业公司的印章长期由华海物业公司保管。华海物业公司法定代表人罗中华认可，东方四海实业公司的印章长期以来系华海物业公司保管，但称使用印章前已与东方四海实业公司的法定代表人朱潮江联系，并得到朱潮江认可。本院认为，案涉仲裁调解书虽然载明王云鹏系东方四海实业公司参与仲裁调解的代理人，但其作为华海物业公司在本案中申请出庭的证人，证明其并非东方四海实业公司的工作人员，其本人未曾与东方四海实业公司法定代表人朱潮江见过面，其系华海物业公司下属华海娱乐公司的工作人员，工资由华海物业公司的法定代表人罗中华发放，其受罗中华管理，其系受罗中华的指示参与仲裁调解。同时华海物业公司在本案中所举证据亦不能证明该仲裁调解书载明的王云鹏系受东方四海实业公司的委托。因东方四海实业公司未收到华海物业公司申请仲裁信息，亦未授权王云鹏作为代理人参加仲裁，仲裁庭在当事人资格审查上存在错误，由此组织双方达成的调解协议，程序违法，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。”及第二款关于“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”之规定，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第22号调解书。申请费400元，由被申请人遵义华海物业管理有限责任公司负担。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二一年二月一日法官助理杨颜穗书记员罗然