wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初38号原告:任伍贵，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:肖峰，男，1981年12月16日出生，土家族，住贵州省遵义市凤岗县。原告任伍贵与被告肖峰民间借贷纠纷一案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任伍贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任伍贵负担。审 判 员  王 欣二〇二一年二月十九日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙绍安，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐倩，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司西南物探分公司，营业场所四川省成都市天府新区华阳大道一段216号。 负责人：王勤耕，经理。 委托诉讼代理人：吴念胜，四川汇韬律师事务所律师。 再审申请人孙绍安因与被申请人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司西南物探分公司（以下简称东方物勘西南分公司）确认劳动关系一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2316号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，再审申请人孙绍安以东方物勘西南分公司的工作人员邹贤华、余中国等人在一审中的陈述作为新证据申请再审，但经本院审查，该证据并不属于再审意义上的新证据，且该证据并不能推翻原审判决对本案事实的认定。其次，即使孙绍安主张1989年9月10日至2007年12月31日其与东方物勘西南分公司的劳动关系成立，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，孙绍安在知晓2008年1月与案外公司签订劳动合同事实时，就应当知晓双方劳动争议早已发生，但其直至2019年才申请劳动仲裁，已超过了法律规定的一年的仲裁时效，且也没有提交相应的证据证明存在法定仲裁时效中止、中断的情形，故原审法院驳回其诉讼请求，其认定事实和适用法律并无不当。据此，孙绍安主张的上述申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙绍安的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二一年二月一日 书记员 乔晨乐
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执恢49号 申请执行人杨正炳、被执行人蒙炳兆： 关于杨正炳诉蒙炳兆婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的9000.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成长期履行和解协议并同意本案终结执行。至此，本案终结执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑更102号罪犯李进冬，男，1998年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省邹城市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市经济技术开发区人民法院于2018年12月18日作出(2018)鲁1092刑初第270号刑事判决，以被告人李进冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月，刑期自2018年12月17日起至2021年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行,服刑期间执行刑期无变动情况。现执行机关山东省烟台监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，2021年1月29日报送本院审理。本院于2021年2月2日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月零16天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李进冬减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李进冬在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李进冬的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李进冬在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李进冬准予减刑七个月（减刑后的刑期自2018年12月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二一年二月九日书记员  施鸿正
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1182民初54号 原告：田某1，男，1940年7月9日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告：田某2，女，1972年1月29日生，汉族，蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：田某3，男，1973年9月24日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：田某4，男，1968年10月16日生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。 原告田某1、田某2诉被告田某4、田某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、田某2、被告田某3到庭参加诉讼，被告田某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某1、田某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告田某1已去世妻子张兴丽名下的存款21万7千元（以银行准确数字为准）其中二分之一系原告田某1的个人财产；2、依法确认两原告按法定继承方式分割被继承人张兴丽名下的个人存款（21万7千元减去属于原告田某1个人部分）。事实和理由：原告田某1与妻子张兴丽共生育子女三人，即长子田某4，女儿田某2，次子田某3，张兴丽以自己名义在明光市邮政储蓄银行存款21万7千余元，2020年8月8日张兴丽去世，因对该存款原、被告之间未能达成分割协议，故两原告诉讼来院，要求按相关法律规定分割该存款。两原告对自己的诉讼请求提供了：身份证、户口本、火化证明、亲属关系证明表、2021年1月22日查明中国邮政储蓄银行明光市支行查询回执三份予以印证。 被告田某4未作答辩。 被告田某3辩称，对两原告要求按相关法律规定分割上述存款没有意见。 本院经审理认定事实如下：原告田某1与张兴丽系夫妻关系，两人共生育子女三人：即长子田某4，女儿田某2，次子田某3；张兴丽于2019年1月9日在中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市韩山路营业所以20万元定期整存一年，于2020年3月28日仍在该所以1万元定期整存一年，另在该所还有活期存折（账号为60×××46）一张；2020年8月8日张兴丽去世，未留下遗嘱，同年8月10日被告田某4从上述活期存折中取款3000元，8月11日取款90元，该存折现余2.57元，未销户；2020年9月11日田某4在中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市郎溪路邮政所将张兴丽名下定期存单中的20万元以转存方式支取，本息合计204768.92元；因原、被告未能就上述存款达成分割协议，2021年1月4日两原告诉讼来院，要求按相关法律规定分割该存款。 本院认为，原告田某1与张兴丽系夫妻关系，张兴丽在世时以自己名义在银行的存款系夫妻共同财产，张兴丽去世后该存款的一半系原告田某1的个人财产，剩余一半系张兴丽个人遗产，因张兴丽去世时未留下遗嘱，故该遗产应按《中华人民共和国民法典》中关于法定继承的相关规定，由原、被告均等继承，故两原告要求按法律规定分割的主张，事实清楚，证据确凿，对该主张本院予以确认；经本院核对原告田某1与张兴丽夫妻共同存款为217861.49元，张兴丽个人遗产为108930.75元。 综上所述，对两原告要求：1、依法确认原告田某1已去世妻子张兴丽名义的存款21万7千元（以银行准确数字为准）其中二分之一系原告田某1的个人财产；2、依法确认两原告按法定继承方式分割以被继承人张兴丽名义的个人存款（21万7千元减去属于原告田某1个人部分）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六编第一章第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第二章第一千一百二十六条、第一午一百二十七条、第一千一百五十三条的规定,判决如下: 一、张兴丽名下存款108930.75元属于原告田某1个人财产； 二、张兴丽遗产108930.75元由原告田某1、田某2、被告田某4、田某3四人均等分配，各得27232.69元。 案件受理费4555元，减半收取2277.50元，由原告田某1负担1423.43元，由原告田某2、被告田某4、田某3各负担284.69元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  夏淑琴 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈万珍 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十七条法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。 第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。 第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第一千一百二十六条继承权男女平等。 第一千一百五十三条夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1482号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 被执行人：朱龙辉，男，1970年07月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与朱龙辉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人朱龙辉的银行存款人民币及其它款项人民币177243.82元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年二月二十五日 书记员 劳可鹏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3665号之一 申请执行人：陈准，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李剑文，男，1982年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0212民初1465号民事判决书，于2020年8月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币120000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币1700元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月5日、2020年8月6日、2020年8月7日、2020年9月2日、2020年10月12日、2020年11月16日、2020年12月10日、2021年1月12日、2021年2月1日通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统依法查询了被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，已冻结被执行人的银行、财付通账号，但目前账户内余额较少，被执行人名下无房产及车辆。被执行人无其他财产可供执行。另查明，被执行人在本院尚有多案未履行，案件均已终结本次执行程序。 3、本院于2020年8月8日、2020年9月3日对被执行人名下银行、财付通账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2020年8月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年2月1日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二一年二月一日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0726民初40号原告：郭**，男，1964年11月29日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段南岔维修车间工人，住黑龙江省南岔县。委托诉讼代理人：郭立鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯机务段南岔运用车间团总支书记，住黑龙江省南岔县。被告：许强，男，1970年4月8日出生，汉族，南岔县邮政分局工人，住黑龙江省南岔县。原告郭**与被告许强健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2021年2月22日，原告郭**经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郭**撤诉处理。案件受理费161.56元，减半收取计80.78元，由原告郭**负担。审判员  郑祖惠二〇二一年二月二十二日书记员  王艳杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8013号 起诉人：皋红艳。本院收到起诉人皋红艳的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《房屋托管合同》；2.判令被告腾退并返还房屋；3.判令被告支付房屋租金共计5800元；4.判令被告支付原告违约金8700元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月6日签订《房屋托管合同》，原告将其房屋委托被告城城不动产管理有限公司管理，约定合同争议事宜到被告总公司所在地法院起诉。被告未按约定支付租金，经原告多次联系被告无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告城城不动产管理有限公司因涉嫌经济犯罪，其住所地的西安市公安局经济技术开发区分局已展开调查，本案可能存在犯罪嫌疑。根据民事诉讼法相关规定，应当由其他机关处理的争议，原告可向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项规定，裁定如下：对起诉人皋红艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判  员      陈  元 二〇二一年二月五日 法 官 助 理    冯  浩书   记  员    罗雨晨 1
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初804号 原告：郑小明，男，汉族，生于1960年2月14日，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄校，男，汉族，1990年2月8日出生，住陕西省汉中市勉县，公民身份号码：61232XXXX002083015本院在审理原告郑小明与被告黄校劳务合同纠纷一案中，原告郑小明于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑小明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郑小明负担。审  判  员 冯汉军 二〇二一年二月四日（院印书  记  员  赵  聪 1
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1415号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：杨静，女，1967年10月08日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告江苏银行股份有限公司与被告杨静金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨静名下价值12万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人杨静名下价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二十四日见习书记员  董婷
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终107号上诉人（原审原告）陈克宝，男，1991年4月15日出生，彝族，户籍地贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路1800号。法定代表人陈瑜，镇长。委托代理人朱婷，上海东炬律师事务所律师。上诉人陈克宝因暂扣物品决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初595号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年5月27日14时05分，上海市青浦区徐泾镇人民政府（以下简称：徐泾镇政府）城管执法人员巡查至青浦区徐泾镇徐民路二号线8号门口，发现陈克宝占道设摊，现场摆放有音响、支架等物品，摊位前有支付宝、微信收款码，占地面积2平方米，城管执法人员当场告知陈克宝上述行为涉嫌违反《上海市市容环境卫生管理条例》（以下简称：《市容管理条例》）第二十五条第二款的规定，依据上述规定，将依法暂扣涉嫌违法的物品（工具），并告知陈克宝享有陈述、申辩的权利。徐泾镇政府对上述情况制作了《现场检查笔录》，并现场拍摄了照片，陈克宝未提出陈述、申辩意见，但拒签该《现场检查笔录》。徐泾镇政府于同日作出徐府城管扣决字〔2020〕第045717号《暂扣物品决定书》（以下简称：被诉决定），认定陈克宝于2020年5月27日14时05分在青浦区徐泾镇徐民路二号线8号门口，因占道设摊的行为，违反了《市容管理条例》第二十五条第二款，依据《上海市城市管理行政执法条例》第二十一条第一款和《市容管理条例》第二十五条第二款的规定，决定对陈克宝的与违法行为有关的物品实施暂扣措施（详见《暂扣物品清单》），暂扣期限自2020年5月27日至2020年6月26日，请陈克宝在上述规定的期限内，携带身份证明和被诉决定，至青浦区徐泾镇双浜路365号接受行政处理。如陈克宝逾期不到指定地点接受处理，徐泾镇政府将依法处理相关暂扣物品。徐泾镇政府根据被诉决定对现场的吉他、音响、支架、麦克风实施了暂扣，并向陈克宝出具了《暂扣物品清单》，陈克宝在《暂扣物品清单》上签名。同日，徐泾镇政府制作了《实施暂扣措施审批表》，该府行政机关负责人同意对陈克宝的与违法行为有关的物品实施暂扣。陈克宝不服，诉至原审法院，请求判令确认徐泾镇政府于2020年5月27日作出的被诉决定违法。原审过程中，徐泾镇政府称暂扣期限届满后，已依法向陈克宝退还了暂扣物品，陈克宝亦确认其已于2020年6月28日取回了暂扣物品。原审认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、第十一条第一款第（一）项的规定，徐泾镇政府负责本辖区内城市管理行政执法工作，依法具有查处本辖区内发生的市容环境卫生违法行为的法定职权。《市容管理条例》第二十五条第二款规定，任何单位和个人不得占用道路、桥梁、人行天桥、地下通道及其他公共场所设摊经营、兜售物品，影响市容环境卫生。违反规定的，由城管执法部门责令改正，并可处五十元以上五百元以下罚款。城管执法部门可以暂扣当事人经营兜售的物品和与违法行为有关的工具，要求其到指定地点接受处理，当事人接受处理后，城管执法部门应当及时返还暂扣的物品与相关工具，属非法物品的，移送有关部门处理。城管执法部门对暂扣的物品应当妥善保管。对于易腐烂、变质等不宜保管的物品，城管执法部门可以在留存证据后根据实际情况妥善处置。本案中，根据徐泾镇政府提供的《现场检查笔录》、照片等证据，可以证明陈克宝于2020年5月27日14时05分在青浦区徐泾镇徐民路二号线8号门口实施了占用道路设摊经营的违法行为，徐泾镇政府据此作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈克宝的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由陈克宝负担。判决后，陈克宝不服，以其在市政公共区域内进行户外娱乐活动并未占用道路，也未涉及有偿贩售，不属于设摊经营等为由，上诉于本院，请求撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第（一）项规定，市和区城管执法部门以及乡、镇人民政府实施城市管理行政执法的范围包括依据市容环境卫生管理方面法律、法规和规章的规定，对违反市容环境卫生管理的违法行为实施行政处罚。《上海市城市管理行政执法条例》第二十一条第一款规定，城管执法部门以及乡、镇人民政府查处违法行为时，可以依法扣押与违法行为有关的物品。故被上诉人徐泾镇政府有权对辖区内违反市容环境卫生管理的违法行为进行查处，具有作出被诉决定的行政职权。根据《市容管理条例》第二十五条第二款的规定，任何单位和个人不得占用道路等公共场所设摊经营、兜售物品，影响市容环境。违反规定的，城管执法部门可以暂扣当事人经营兜售的物品和与违法行为有关的工具。本案中，被上诉人徐泾镇政府向原审法院提供的现场检查笔录、证据照片（图片）登记表、实施暂扣措施审批表等证据相互印证，可以证明上诉人陈克宝于2020年5月27日14时05分在青浦区徐泾镇徐民路二号线8号门口，占用人行道路，实施了利用吉他、麦克风、音响等工具设摊演奏音乐，并摆放支付宝、微信收款码的行为。被上诉人认定上诉人实施的上述行为属于占道设摊经营，违反了《市容管理条例》第二十五条第二款的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例》第二十一条第一款、《市容管理条例》第二十五条第二款的规定作出被诉决定，对上诉人与违法行为有关的物品实施暂扣措施，并无不当。上诉人陈克宝认为其实施的行为属于在市政公共区域内进行户外娱乐活动，并未占用道路，也未涉及有偿贩售，不属于设摊经营。对此，本院认为，上诉人占用的人行道路位于地铁站进出口附近，摆放的物品涉及音响、支架、麦克风、吉他包及支付宝、微信收款码，从上诉人占据的位置及摆放物品占用的面积和用途来看，上诉人在人行道路上演奏音乐，且摆放了可以收取款项的支付宝、微信收款码，应属占道设摊经营行为，上诉人提出的上述意见与事实不符，本院难以采信。综上，上诉人陈克宝提出的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈克宝负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇二一年二月二十五日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执136号 申请执行人：湛江市霞山海港粮油有限公司。住所地广东省广东省湛江市霞山建设路12号。统一社会信用代码91440800194526958P。 法定代表人：沈青，总经理。 委托诉讼代理人：严秀芳，广东臻于至善律师事务所律师。 被执行人：赖观帝，男，1967年4月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人湛江市霞山海港粮油有限公司与被执行人赖观帝买卖合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年12月16日作出的（2020）湛仲字第1924号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人赖观帝不履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人湛江市霞山海港粮油有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人赖观帝的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、湛江仲裁委员会于2020年12月16日作出的（2020）湛仲字第1924号仲裁裁决书指定广东省吴川市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省吴川市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二一年二月三日 书记员  陈俊涛 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民特18号申请人：潘荣民，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吴睿，安徽宣一律师事务所律师。申请人：朱庆国，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院于2021年1月22日立案受理申请人潘荣民与申请人朱庆国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年1月22日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人朱庆国欠申请人潘荣民借款50000元及逾期利息，申请人潘荣民同意申请人朱庆国分期给付，其给付期限为:一.申请人朱庆国于2021年3月30日前归还申请人潘荣民借款5000元;2021年9月30日前归还申请人潘荣民借款10000元;2021年12月30日前归还申请人潘荣民借款15000元;2022年1月30日前归还申请人潘荣民借款20000元;二.若申请人朱庆国能按上述约定按时足额履行给付义务，则申请人潘荣民自愿放弃其他诉讼请求;若申请人朱庆国届时任意一期不能按时足额履行给付义务，则申请人潘荣民有权自申请人朱庆国违约之日起就全部剩余借款本金及逾期利息一并申请强制执行(逾期利息自申请人朱庆国违约之日起以全部剩余借款本金为基数按年利率3.85%计算至付清之日止)。本调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解会议成员签名并加盖本调解委员会印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。双方当事人可以自本调解协议生效之日起三十日内共同向调解组织所在地的基层人民法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘荣民与申请人朱庆国于2021年1月22日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二一年二月二日书记员  魏 巍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32721号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。 负责人何晓东，该公司总经理。 委托代理人贺美花，广东君政律师事务所律师。 被执行人张万**，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人张万**保证保险合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初28823号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张万**应向申请执行人支付代偿款51866.74元及违约金等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2021年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人有存款。（二）本院依法委托被执行人张万**所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院于2021年1月26日扣划被执行人张万**的财付通支付账号存款2703.29元，其中支付申请执行人2653.29元（含诉讼费1624.27元），转本院执行费50元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人张万**发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32721号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  邱宝璋 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4429号 被执行人赵柏高，男,1972年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人赵柏高其他案由纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初31795号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付借款本金195000元及利息、受理费2100元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵柏高发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人赵柏高发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已向被执行人赵柏高发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4429号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二一年二月二十五日 书记员  谢兰玉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1002号 上诉人（原审被告）：唐山海港恒耀物业服务有限公司，住所地:唐山市海港开发区锐点嘉苑第D座3单元701号。 法定代表人：刘钢，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：唐山市海港经济开发区锐点嘉苑业主委员会，住所地：唐山市海港开发区锐点嘉苑第C座。 负责人：魏兆铭，男，1949年10月18日生，汉族，户籍地唐山市乐亭县，现住唐山市海港开发区。 委托诉讼代理人：苑丽莉，北京市两高律师事务所律师。 上诉人唐山海港恒耀物业服务有限公司因与被上诉人唐山海港经济开发区业主委员会业主共有权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人唐山海港恒耀物业服务有限公司负责人刘钢、被上诉人唐山市海港经济开发区锐点嘉苑业主委员委托诉讼代理人苑丽莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐山海港恒耀物业服务有限公司上诉请求：请求撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初2577好民事判决书，对此案予以改判。事实与理由：小区的业主委员会应该由该小区的合法业主组成，现锐点嘉苑小区业主委员会副主任杨瑞民不是101-3-902（B2-902）的业主，所以唐山海港恒耀物业服务有限公司认为，一个由不完全是本小区业主组成的业主委员会没有资格代表该小区业主行使任何权利，公司不会将任何款项退给一个不合法的组织代表魏兆铭。唐山海港恒耀物业服务有限公司会将款项逐户退给锐点嘉苑小区业主并留下退款证明。同时，唐山海港恒耀物业服务有限公司向二审法院提交申请函，请求法院到房管局提取101-2-902（B2-902）房主并非是现锐点嘉苑业主委员会副主任杨瑞民。 唐山海港经济开发区业主委员会答辩称，一、唐山海港开发区锐点嘉苑业主委员会是在海港开发区第二居委会的监督指导下，经过全体业主和业主大会依法选举产生的业主大会执行机构，有权代表全体业主与上诉人签订《物业服务合同》，其具有诉讼主体资格。二、即使唐山海港经济开发区业主委员会的成立不符合法律规定，上诉人也应当向相关部门提出异议，在唐山海港经济开发区业主委员会的成立未被依法认定为不合法之前，当然有权依照《物业管理服务合同》的约定、《物业管理条例》规定，以原告的身份代表全体业主起诉上诉人要求返还全体业主的共有财产，已履行维护全体业主合法权益的职责。三、本案的诉讼主体是唐山海港经济开发区业主委员会，而非业主委员会或副主任等某一个公民个人，上诉人称副主任杨瑞民的户主档案没有一句，与本案没有关系，其应当予以驳回。 唐山海港经济开发区业主委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令唐山海港恒耀物业服务有限公司将服务期间收取的唐山海港经济开发区楼顶场地租赁费24000元返还给唐山海港经济开发区业主委员会。2、依法判令唐山海港恒耀物业服务有限公司赔偿唐山海港经济开发区业主委员会资金占用期间的损失（以24000元为本金，按照中国人民银行同期同类货款利率标准自2018年6月25日起计算至2019年8月19日为1310元;按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至还清之日止，暂计至2020年8月26日为990元。（以上暂计为26300元）。3、本案诉讼费用由唐山海港恒耀物业服务有限公司承担。 一审法院认定事实：唐山海港经济开发区业主委员会、唐山海港恒耀物业服务有限公司曾签订《物业管理服务合同》，约定被告对唐山海港开发区锐点嘉苑小区提供物业服务，其中委托管理事项约定：……2、房屋建筑本体的共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、共用照明、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、中水系统等）的维修、养护服务……。2018年6月25日，唐山海港恒耀物业服务有限公司（甲方）与中国铁塔股份有限公司唐山市分公司（乙方）签订《通信铁塔（基站）场地租赁协议》，约定甲方同意提供锐点嘉苑楼顶场地供乙方使用。租期自2017年3月10日至2022年3月9日，租金每年人民币8000元，乙方以转账的方式交付租金，甲方账户信息为收款人：杨丽，开户行：中国工商银行京唐港支行。合同签订后，唐山海港恒耀物业服务有限公司为中国铁塔股份有限公司唐山市分公司先后开具三张总金额为24000元的发票，中国铁塔股份有限公司唐山市分公司通过银行转账方式分两笔共计向唐山海港恒耀物业服务有限公司支付租金24000元，其中2018年7月9日报账16000元，2019年11月22日报账8000元。上述事实有唐山海港经济开发区业主委员会提交的物业管理服务合同、通信铁塔（基站）场地租赁协议、发票三张、证明两张以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中唐山海港恒耀物业服务有限公司与中国铁塔股份有限公司唐山市分公司签订的租赁协议中所涉及的小区楼顶应属小区共有部分，故锐点嘉苑小区业主对该共有部分享有共有和共同管理的权利，唐山海港恒耀物业服务有限公司因出租该部分所得收益应属小区业主所有，故一审法院对唐山海港经济开发区业主委员会要求唐山海港恒耀物业服务有限公司返还租金24000元的诉请依法予以支持。关于唐山海港经济开发区业主委员会诉请要求唐山海港恒耀物业服务有限公司支付租金利息的诉请，一审法院认为应按照被告租金收取时间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率（自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。至于唐山海港恒耀物业服务有限公司辩称的对唐山海港经济开发区建是否合法存在质疑的意见，一审法院认为关于业委会的成立及业委会主任的选任程序问题不属于人民法院审查的范围，故对唐山海港恒耀物业服务有限公司的这一抗辩意见不予采纳。至于唐山海港恒耀物业服务有限公司辩称的收取的租金已用于小区电梯的维护的意见，一审法院认为根据唐山海港经济开发区业主委员会、唐山海港恒耀物业服务有限公司签订的物业服务合同的约定，小区电梯的维修、养护本属唐山海港恒耀物业服务有限公司的职责范围，且唐山海港恒耀物业服务有限公司未提交任何证据证明其收取的租金的具体用途和去向，故对唐山海港恒耀物业服务有限公司的这一抗辩意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条的规定，判决如下：唐山海港恒耀物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内返还唐山海港经济开发区业主委员会租金人民币24000元并支付相应的利息，利息计算方式为：以16000元为基数自2018年7月9日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止，以8000元为基数自2019年11月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止。 本院二审期间，当事人双方没有提交新证据，其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一审判决结果仅为要求上诉人唐山海港恒耀物业服务有限公司将款项退还业主委员会而非个人，据此本院认为一审法院依据查明的证据及事实判决并无不妥，应予维持。综上所述，唐山海港恒耀物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费458元，由上诉人唐山海港恒耀物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 岩 审判员 徐志辉 审判员 杨鹏章 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘莎娜
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0202民初350号 原告：保定市驰达商贸有限公司，住所地保定市莲池区利民街119号。 法定代表人：赵利民，该公司总经理。 被告：唐山车友援信息技术有限公司，住所地唐山市路南区建工里新华联家园12楼1门601号。 法定代表人：李小伟，该公司总经理。 原告保定市驰达商贸有限公司与被告唐山车友援信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告保定市驰达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市驰达商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡心一 二〇二一年二月十九日 书记员  郭 颖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初456号原告：王友建，男，1972年8月26日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：贵州户户达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇脚营村三合土组，统一社会信用代码91520100MA6HL2GT2U。法定代表人：孟念，总经理。被告：贵州户户达物流有限公司务川分公司，住所地贵州省遵义市务川县大坪街道九天社区大土安置房，统一社会信用代码91520326MA6JBU971Y。负责人：刘碧霞。原告王友建与被告贵州户户达物流有限公司、贵州户户达物流有限公司务川分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告王友建在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王友建撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇二一年二月三日书记员  刘 莎
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执恢41号 申请人鲁国彬： 本院于2021年2月9日依据（2020）川1822民初261号民事调解书，依法受理你恢复执行荥经县红康煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，恢复执行申请标的30275元。经本院立案执行，现已强制执行到30275元。本院已将该款转付给你。至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2722民初66号 原告：荔波县俊辉建材商贸有限公司，住所地；贵州省荔波县佳荣镇威岩村2号采石场。统一社会信用代码522722000033170。 法定代表人：吴国华，系公司经理。 被告：青成志，男，1975年5月3日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。 原告荔波县俊辉建材商贸有限公司诉被告青成志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告荔波县俊辉建材商贸有限公司到庭参加诉讼，被告青成志经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告荔波县俊辉建材商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款147,580元。事实和理由：2015年至2016年期间，原告给被告提供石方，用于被告修建村村通拉祥村至拉易村路段工程。2015年1月至2月货款为152,555元，已支付100,000元，尚欠52,555元。2015年7月至12月货款为41,795元。2016年9月至11月货款为53,230元，现总欠货款147,580元未付，被告于2018年1月20日向原告打欠条至今未付清。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告青成志未答辩也未提供证据。 原告荔波县俊辉建材商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告承建荔波县佳荣镇拉祥村至拉易村路段村村通工程。因工程需石方材料，经原、被告协商一致，达成由被告向原告赊购石方，待工程完工后结账的口头协议。20151月年至2016年11月期间，原告根据被告工程需要提供石方，被告支付了货款100,000元，尚欠货款147,580元未支付。2018年1月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到佳荣2号采石场石料款，2015年1月至2月152,555元，已付100,000元；2015年7月至12月41,795元；2016年9月至11月53,230元，总合计壹拾肆万柒仟伍佰捌拾元整（147,580元）。被告在欠条上签名捺印。因被告至今未付款。原告依法提起诉讼。 本院认为，原告与被告订立的口头买卖协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效,对协议当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照协议约定诚信行使权利并履行义务。原告根据被告的施工要求提供石方，已完成协议的主要义务，被告未依约及时支付货款，应承担相应的法律责任。因此，原告依据被告出具的欠条主张由被告支付货款147,580元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方法律关系明确，被告未到庭应诉，应视为无实质争议，自愿放弃陈述、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告青成志于本判决生效之日起十五日内向原告荔波县俊辉建材商贸有限公司支付货款人民币147,580元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，适用简易程序减半收取1626元，由被告青成志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇二一年二月二十二日 书记员  江展鸿
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执10号之七被执行人肖高健，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2020）黔2636刑初47号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖高健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖高健在中国建设银行******账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  乐德跃二〇二一年二月一日书记员  李和林
云南省漾濞彝族自治县人民法院支 付 令(2021云29**民督3号申请人：中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行，住所地漾濞县苍山西镇东片区二大桥36米街与二大桥延伸段交汇处。负责人：朱利斌，行长。委托诉讼代理人：张怡，女，该公司工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘冰，女，该公司工作人员。特别授权代理。被申请人：黎清龙，男，1965年10月22日生，彝族，云南省漾濞县人，居民，住本县苍山西镇苍山西路**，公民身份号码5329221965********。申请人中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行于2021年2月22日向本院申请支付令，并称2019年11月3日，被申请人通过农业银行掌上银行渠道向申请人申请“个人自助小额消费贷款”91100.00元，2019年1月9日双方签订《个人自助小额贷款合同》，对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定，当日申请人在上述个人自助小额借款合同约定的借款本金额度内申请自助用款91100.00元，申请人在向被申请人发放贷款91100.00元，借款到期日为2020年1月8日，还款方式为一次性利随本清，被申请人未如约归还款，截止2021年2月22日，尚欠借款本金91043.92元，利息10353.82元），本息合计101397.74元，逾期经多次催要未果遂于2021年2月22日向本院申请支付令，要求被申请人归还申请人借款本金91043.92元，利息10353.82元，两项合计101397.74元，并从2021年2月22日起至款项结清之日止以本金91043.92元为基数按照合同约定计付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黎清龙自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司漾濞彝族自治县支行借款本金91043.92元，利息10353.82元，合计101397.74元，并以本金91043.92元为基数自2021年2月23日起至款项还清之日止按照合同约定利率计付利息。申请费776.00元，由被申请人黎清龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨丽荣二〇二一年二月二十四日法官助理罗海星书记员常婷
福建省建瓯市人民法院 通 知 书 (2021)闽0783执282号 钟完金： 本院在执行申请执行人钟完金与被执行人建瓯芝城医院（普通合伙）劳务合同纠纷一案过程中，经审查，决定将本案并入被执行人同为建瓯芝城医院（普通合伙）的(2021)闽0783执279号案件执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终923号上诉人（原审原告）：陕西卓帆实业有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县××××××××××清河工业，统一社会信用代码916×××××××××××358G。法定代表人：张德荣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李铭，广东富临国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许慧丹，广东富临国泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市粤华电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰乐盛工业区，统一社会信用代码914××××××××××××816。法定代表人：赵惠连，该公司经理。委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，广东孚道律师事务所实习律师。上诉人陕西卓帆实业有限公司（以下简称卓帆公司）因与被上诉人中山市粤华电器有限公司（以下简称粤华公司）承揽合同纠纷一案,不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初14202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。卓帆公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持卓帆公司的全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审认定事实错误。一审认为粤华公司主张的是赔偿损失，根据（2019）粤0605民初17110号判决内容，粤华公司的损失是建立在模具已经制造出来的基础上的，模具的损失也体现在模具制造费用中。第二，一审遗漏主要事实。根据涉案《采购合同》约定，卓帆公司无论是付款前或付款后，从始至终对模具拥有所有权，故粤华公司有义务将涉案模具交付给卓帆公司。粤华公司辩称：一审判决认定事实正确，涉案合同确因卓帆公司违约导致无法履行，佛山市法院生效判决已判令卓帆公司支付赔偿金，且本案一审中双方确认解除合同。佛山市法院生效判决中判令的粤华公司损失为履行合同所支付前期费用，不是直接制造模具的费用，亦不是要求卓帆公司支付合同的费用，卓帆公司诉求中的模具和图纸并不存在，卓帆公司也无权要求继续履行合同以交付模具和图纸。卓帆公司向一审法院起诉请求：1.解除双方在2018年10月24日签订的《采购合同》；2.粤华公司按《采购合同》约定的标准，交付“Juicy智能果汁机”模具及相关设计图纸（含电子文档）交付给卓帆公司。一审法院认定事实：2018年10月24日，粤华公司完成样机生产并与卓帆公司调试验收样机。样机调试验收完成后，卓帆公司(甲方)与粤华公司(乙方)签订《采购合同》，约定:“(1.1)甲方同意在合同有效期内(2018年10月24日至2020年10月23日)向乙方购买所需产品，用于甲方开展业务。(1.4)乙方自有第三代果汁售卖机模具（以下简称目标模具），模具制作费350000元。(7.1)本合同签订后，样机确认七天内，甲方向乙方支付模具制作费350000元。(7.2)本合同有效期内，甲方使用目标模具制作的产品应达50000台，二年内已达50000台的，乙方将甲方已支付的目标模具制造费的100％退还给甲方。二年内未达到50000台的，甲方需向乙方支付目标模具制造费用550000元，甲方按前述标准向乙方付清目标模具制造费后，目标模具归甲方所有，乙方无权生产、销售目标模具的产品，乙方将目标模具交付给甲方。粤华公司与卓帆公司(委托代理人吴康)签订采购合同后，卓帆公司以其公司法务部门不通过审核为由，拒绝履行合同。2019年7月22日，粤华公司以卓帆公司、案外人潘奋发违约为由，向法院提起诉讼，请求潘奋发、卓帆公司向粤华公司支付赔偿金536790元及利息（以赔偿金536790元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按月百分之二计算）。广东省佛山市南海区人民法院于2019年10月18日作出（2019）粤0605民初17110号民事判决，判决：一、卓帆公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿536790元予粤华公司;二、潘奋发对卓帆公司上列第一项债务150000元范围内承担连带责任；三、驳回粤华公司其他诉讼请求。卓帆公司、潘奋发收到上述判决后，不服上述判决，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）粤06民终917号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。卓帆公司以粤华公司已起诉要求卓帆公司支付模具费并胜诉为由，向一审法院起诉。另查明，2020年9月28日，广东省佛山市南海区人民法院作出（2020）粤0605执13584号执行完毕告知书，载明：卓帆公司与潘奋发已履行完毕生效的（2019）粤0605民初17110号民事判决、（2020）粤06民终917号民事判决所确定的义务，并已缴清执行费，已执行完毕。一审法院判决：一、卓帆公司与粤华公司于2018年10月24日签订的采购合同于判决生效之日解除；二、驳回卓帆公司的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取计4650元，诉讼保全申请费3204元，合计7854元（已由卓帆公司预交），由卓帆公司负担。本院二审期间，卓帆公司、粤华公司均没有提交新证据。本院另查明：涉案合同约定在样机确认七天内，卓帆公司向粤华公司支付模具制作费350000元。在（2019）粤0605民初17110号案件庭审中双方确认在签订合同时已试机，但卓帆公司认为机械还存在问题、3C认证未通过，故未封机，后卓帆公司以公司法务部门不通过审核为由拒绝继续履行合同。一审法院查明的其他事实基本清楚，本院予以认定。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于粤华公司是否应向卓帆公司交付“Juicy智能果汁机”模具及相关设计图纸。经查，样机未经对方确认且未封存，涉案模具最终未确定样品和生产标准，卓帆公司主张的履行标的不存在，并且在本案一审庭审中双方已对解除涉案合同达成合意，故卓帆公司主张粤华公司按涉案合同约定标准交付模具及设计图纸缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上所述，上诉人陕西卓帆实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元（上诉人陕西卓帆实业有限公司已预交），由上诉人陕西卓帆实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月九日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初21号原告：陈雪峰，男，1968年11月6日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。被告：冯月平，女，1984年3月6日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。被告：刘成库，男，住大庆市红岗区。陈雪峰与冯月平、刘成库民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈雪峰于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈雪峰撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告陈雪峰负担。审判员  袁嘉阳二〇二一年二月八日法官助理张纪元书记员吴璇
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘刑更34号罪犯李小平，男，1962年5月22日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）湘10刑初1号刑事附带民事判决，认定被告人李小平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43230.54元。法定期限内无上诉、抗诉。2017年5月8日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯李小平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2021年1月25日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李小平在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年4月，累计考核分折表扬6次，余292分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯李小平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李小平在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯李小平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二一年二月三日书记员 黄 颖
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初271号 原告：刘尧华，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，湖北国涵律师事务所律师。 被告：金力军，男。 原告刘尧华与被告金力军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告刘尧华于2021年2月9日以与被告金力军已达成和解协议并履行为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘尧华申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘尧华撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘尧华负担。 审判员  付冰晶 二〇二一年二月十八日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢73号 申请执行人敖年发，男，1965年1月28日出生，汉族，住南城县，。 被执行人罗小春，男，1972年3月19日出生，汉族，住南城县， 被执行人朱碧花，女，1971年3月9日出生，汉族，住南城县， 本院作出的（2018）赣1021民初1859号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人罗小春、朱碧花在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人罗小春、朱碧花在金融机构的存款18000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二一年二月一日 书记员 彭嘉兴
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初256号 原告：淮北市大明混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区xxx。 法定代表人：杨侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余东旭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘强，安徽安港律师事务所律师。 被告：陈波，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市大明混凝土有限公司（简称大明公司）与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大明公司的委托诉讼代理人余东旭、刘强到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大明公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈波支付大明公司混凝土款304635元，自2013年5月5日开始按照年息15.4%支付逾期付款违约金至付清之日止；2、诉讼费等由陈波承担。事实和理由：陈波因承建xxxxxxx工程（地址位于xxxx），购买大明公司的混凝土，双方于2012年8月16日签订《商品混凝土购销合同》，截止2013年4月6日，陈波共用砼2254.5立方，总砼款674635元，陈波于2013年5月4日、2014年9月28日分别付款17万元和20万元，拖欠砼款304635元，经多次催要，至今未付，为此诉讼。 陈波未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，陈波（甲方）以淮北市杜集区建设工程公司（后更名为安徽相王建设工程有限公司、简称杜集区建设公司）的名义与大明公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》，约定乙方向甲方供应商品混凝土，强度等级C15单价每立方245元，C20单价每立方255元，C25单价265元，C30单价每立方275元，C35单价每立方295元，C40单价每立方315元，泵价每立方25元，抗冻、抗渗P5、P6每立方加15元，P8每立方加20元，提供水泥发票，拖泵每立方加15元，供货期限从2012年8月16日起，每2000立方付80%，余20%转下2000立方内结算所剩砼款的80%，依次类推，余欠款在不用砼一月内付清，商品混凝土供货数量以甲方代表现场签收的发货单为计量依据，甲方逾期支付货款，乙方有权停止供货，甲方应按照逾期支付金额向乙方每日支付2‰的违约金，并结清货款，如连续一月不用砼视为合同终止，在7日内付清以上所欠砼款等内容。遂后，大明公司向陈波工地供应商品混凝土至2013年4月6日，共计2254.50立方，总计砼款674635元，2014年5月29日，陈波在大明公司出具的用砼明细表上签字属实。陈波于2013年5月3日和2014年9月28日分别向大明公司支付货款17万元及20万元，合计37万元。尚欠304635元未能偿还，现大明公司诉至本院。 以上事实，有大明公司提交《商品混凝土购销合同》、用砼明细表、银行借记卡明细清单、收据、大明公司情况说明、企业注册信息查询单、淮北市相山区人民法院庭审笔录、（2016）皖0603民初xxxx号民事裁定书、淮北市中级人民法院（2016）皖06民终xxx号民事判决书在卷证明，本院予以认定。 本院认为，陈波以杜集区建设公司名义与大明公司签订《商品混凝土购销合同》，但未加盖公司印章和出具委托书，根据淮北市中级人民法院（2016）皖06民终xxx号民事判决，认定陈波的行为不能代理杜集区建设公司，系个人行为。故在本案中陈波是与大明公司签订《商品混凝土购销合同》的合同相对方。本案中，陈波与大明公司签订《商品混凝土购销合同》符合法律规定，是双方真实意思表示，应为有效，双方均应如约履行。大明公司向陈波供应商品混凝土后，陈波未按合同约定支付货款，显系违约，应当依法承担本案的违约责任。陈波对其对砼数量和金额予以签字确认，本院予以认定。现大明公司起诉要求陈波支付拖欠的砼款304635元，理由充分，本院予以支持。关于违约金问题。双方合同约定逾期支付货款，每日按照2‰标准支付违约金，显系过高，本院酌定调整为月息1%标准执行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈波于本判决生效后十五日内给付淮北市大明混凝土有限公司混凝土款304635元及逾期付款违约金（按照月息1%标准从2013年5月12日起计算至付清款之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10444元，减半收取5222元，由陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇二一年二月二十三日 书记员  田丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初792号原告：李华云，女，1964年10月2日出生，住泗洪县。被告：刘开平，男，1953年8月30日出生，住泗洪县。原告李华云与被告刘开平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年2月24日，原告李华云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李华云撤诉处理。案件受理费68元（已减半收取），由原告李华云负担。审判员  李永居二〇二一年二月二十四日书记员  马 迪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1106号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姚文彪，总经理。委托诉讼代理人：孟祥宽。委托诉讼代理人：程燕冬。被告：季海明，男，1968年6月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告季海明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年2月22日以原、被告纠纷已经自行解决为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海中鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二一年二月二十二日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0982民初153号 原告范石磊，男，1986年2月27日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。 被告张建京，男，1983年2月20日出生，汉族，住河北省深州市。 原告范石磊与被告张建京买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范石磊委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告张建京经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告范石磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款119885元。2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月，被告张建京向原告采购防火门，原告向被告供应了防火门，但被告未向原告完全支付货款。2020年9月11日经双方协商，被告对尚欠原告的货款119885元做出了分期支付的计划，并约定如任意一期未按期全额支付，则原告有权要求被告一次性支付全部欠款，但被告至今未支付。原告认为被告应依约定向原告支付款项，故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张建京未答辩。 经本院审理查明，2017年被告张建京采购原告范石磊销售的防火门，未结清货款。2020年9月11日，经原被告双方对货款金额进行清算，签订了《对账单》。《对账单》载明被告张建京尚欠原告范石磊货款119885元，原被告约定分期向原告支付该货款，即2020年10月10日支付19885元；2020年11月10日支付30000元；2020年12月10日支付30000元；2021年1月10日支付40000元，并约定被告如有一期未按期全额支付，则原告有权要求被告支付全部欠款。双方签订协议后，被告未给付原告货款。上述事实有原告提交的对账单及原告的陈述证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告因购买原告防火门未支付相应货款，与原告协商后所出具得《对账单》是双方的真实意思表示，合法有效，被告未支付货款已构成违约。原告要求被告支付119885元货款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建京向原告范石磊支付货款119885元，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，由被告张建京承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二一年二月三日 书记员  高 薇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更488号罪犯郑尚斌，男，汉族，1992年3月25日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。本院于2018年2月1日作出（2017）皖01刑初65号刑事判决，以被告人郑尚斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年5月11日作出（2018）皖刑终109号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郑尚斌确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郑尚斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑尚斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑尚斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑尚斌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月4日起至2026年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初665号 原告：宫军安，男，汉族，1971年2月18日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：缴鹏翔，河北顺兴律师事务所律师。 被告：天津宇达印务有限公司，统一社会信用代码：91120223MA05TU7Y4N，住天津子牙循环经济产业区八号路4号。 法定代表人：战梅，系执行董事。 原告宫军安诉被告天津宇达印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告宫军安于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宫军安撤回起诉。 案件受理费956.85元减半收取478.425元，由原告宫军安负担。 审判员  田海霞 二〇二一年二月二十日 书记员  苏 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初2423号原告潘文单，女，汉族，1980年9月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人冉留洋，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告钟逸，女，汉族，1990年6月10日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告潘文单诉被告钟逸民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年2月3日，原告向法院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘文单撤诉。案件受理费3953元，由原告潘文单负担。审判员  李文惠二〇二一年二月十八日书记员  张 新
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初417号原告：朱干乔，男，生于1955年2月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：马兴国，男，生于1970年3月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告朱干乔诉被告马兴国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱干乔及其委托诉讼代理人许晋军到庭参加了诉讼，被告马兴国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱干乔向本院提出诉讼请求：1.请求判决马兴国支付劳务报酬59000元并支付利息（自逾期之日起至付清之日按年利率6％计算）。2.请求由马兴国承担本案诉讼费。事实与理由：2019年马兴国承建黄梅镇五里墩安置区房屋建设，雇请朱干乔等人从事泥工劳务，马兴国支付了大部分工资，截至2020年1月22日尚欠59000元工资未付。同日马兴国向朱干乔出具了一张欠条，但是工程完工后马兴国迟迟未支付工资款，朱干乔故向黄梅县人民法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱干乔提供了朱干乔身份证、马兴国户籍证明、欠条，马兴国未应诉答辩也未提供证据予以反驳，视为放弃诉讼权利，朱干乔提供的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年马兴国承建黄梅镇五里墩安置区房屋建设并将泥工劳务转包给朱干乔，支付了部分劳务报酬。2020年1月22日，马兴国向朱干乔出具了一张欠条“欠条今欠到朱干乔工资款伍万玖仟圆正（59000.00）元。今欠人马兴国2020年1月22日本工程完工付清”。出具条据后，马兴国支付了5000元，余款因催讨未果，故朱干乔向本院提起诉讼。本院认为，朱干乔提供了劳务服务，马兴国应当支付朱干乔相应的劳务报酬。马兴国向朱干乔出具欠条，双方形成债权债务关系。根据约定本工程完工付清，但马兴国未提供证据证明工程完工期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故朱干乔提出马兴国支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。但是朱干乔要求马兴国承担利息的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、马兴国于本判决生效之日起十日内支付朱干乔劳务报酬54000元。二、驳回朱干乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，减半收取635元，由马兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向黄梅县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡江庭二〇二一年二月一日书记员  鲁萍萍
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 （2021）皖1723执312号 钱某某： 本院立案执行的你与被执行人安徽九华某某铜业有限公司、池州市某某科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人主动履行了义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月九日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初154号原告：刘文保，男，汉族，1974年10月28日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：许春燕，女，汉族，1980年1月6日出生，住江西省南昌市进贤县，现在服刑。原告刘文保与被告许春燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文保、被告许春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文保向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20万元及利息（自至还清之日止），附利息计算清单，暂计231699.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许春燕因资金需要，自2019年2月10日至2019年8月31日多次向原告借款共计人民币20万元，并分别向原告出具了借条，书面约定借期一年及利息计算方式。借款期限届满后，被告迟迟未归还借款本息，原告多次催要无着，遂诉至法院，请求判如所请。被告许春燕答辩意见如下：其是在阳光佰润公司打工，原告要投资，其要做市场，公司出现问题，后果互相要承担，其已经受到法律的制裁。原告的钱都是投入阳光佰润公司的，其写的借条有几张是注明了存入阳光佰润的。原告刘文保围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1，原告身份证、被告户籍信息。证明原、被告诉讼主体资格；证据2，借条六份、银行转账凭证。证明原告向被告借款20万元本金，并约定了利息计算方式。上述证据经庭审举证质证，被告许春燕对证据1无异议，对证据2承认收到原告20万元，借条是其出具的，被告的钱其没有赚取提成，只是用来完成任务。被告许春燕未向本院提交证据。本院调取了本院（2020）赣0124刑初295号刑事判决书。原告对其真实性无异议，关联性有异议，此判决书受害人没有原告的名字，按照合同相对性规定，被告应支付原告的借款本金和利息。被告许春燕对（2020）赣0124刑初295号刑事判决书无异议。本院经审查，对原告刘文保所举证据“三性”予以认定，对本院（2020）赣0124刑初295号刑事判决书“三性”予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2019年9月，被告许春燕担任阳光佰润（北京）信息咨询服务有限公司进贤县分公司副总经理。阳光佰润（北京）信息咨询服务有限公司进贤县分公司因未经有关部门依法批准，以发放传单、召开会议、口口相传等形式对外以支付高额利息，承诺还本付息为诱饵，吸收何瑶等114名被害人投资，其中许春燕自认获得非法所得人民币40万元，被告许春燕因犯非法吸收公众存款罪于2020年12月24日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。2019年2月10日、4月12日、5月24日、7月30日、8月15日、8月31日，被告许春燕分别向原告刘文保借款人民币3万元、2万元、2万元、5万元、3万元、5万元，原告分别向被告账户转账上述款项，被告分别向原告出具了借条，共六份，金额共计人民币20万元。除2019年8月31日借条书面约定2020年9月2日归还外，其余五份借条均注明借期一年，另2019年2月10日金额为3万元的借条年利率为12%，其余借条年利率为13%。嗣后，原告追索无果，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为,被告许春燕对其收到原告刘文保借款20万元人民币及借条的真实性不存异议，但辩称该款已由其名义存入阳光佰润公司。本案的争议焦点是被告是否应承担还本付息的责任。本院认为，庭审中被告许春燕自认原告的款项是由其收取，并以许春燕的名义存入阳光佰润公司，即使还款，也是由阳光佰润公司转入被告许春燕账户，再由被告许春燕向原告归还，且本院（2020）赣0124刑初295号刑事判决书认定的非法集资金额并未包含原告借款金额。由于阳光佰润公司与原告之间没有任何合同关系，根据合同相对性原则，被告许春燕应向原告归还借款本息，被告许春燕就此20万元借款本息可另行向阳光佰润公司主张权利。综上，原告要求被告归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款之规定，判决如下：被告许春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文保借款本金人民币20万元及利息（利息的计算方式为：以3万元本金为基数，自2019年2月10日起按年利率12%计算至还清之日止；以2万元本金为基数，自2019年4月12日起；以2万元本金为基数，自2019年5月24日起；以5万元本金为基数，自2019年7月30日起；以3万元本金为基数，自2019年8月15日起；以5万元本金为基数，自2019年8月31日起均按年利率13%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告许春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇二一年二月二十五日法官助理 何燕妮书 记 员 袁海燕
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执187号之一申请执行人：高景丛，男，汉族，1967年*月*日出生，住本市桃山区。被执行人：佟志铭，男，汉族，1983年*月*日生，住桃山区。本院在执行高景丛与佟志铭民间借贷一案中，在执行中已到被执行人单位冻结被执行人佟志铭工资款，且被执行人佟志铭名下无房产车辆可执行，被执行人佟志铭是系列案件被执行人，故该案划拨工资长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0903民790号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判长  苗晓东审判员  孙震宇审判员  纪凤岩二〇二一年二月二十日书记员  吴 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵攀，男，1985年7月15日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵攀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告赵攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金12,333.78元，支付利息1,869.56元，逾期还款违约金2,329.46元，分期付款手续费208.88元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金12,283.78元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵攀未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金12,283.78元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金12,283.78元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵攀于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金12,283.78元；二、被告赵攀于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告赵攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1227执154号申请执行人：陈某某，男，汉族，初中文化程度，住徽县某某镇某某村某某社。被执行人：王某某，男，汉族，住徽县某某综合住宅楼某单元。申请执行人陈某某与被执行人王某某追索劳动报酬纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初593号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为130000元。本院在执行过程中，依法向被执行人王某某送达了执行通知书等执行手续，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现双方当事人自愿达成和解执行协议；约定被执行人王某某于2021年2月7日前履行40000元、于2021年5月31日前履行50000元、于2021年6月30日前履行40000元。申请执行人以此为由向本院申请撤回执行申请；经审查申请执行人的撤回申请符合相关法律的规定，准予撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘1227执154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜鸿武二〇二一年二月一日法官助理 张寄环书 记 员 魏 薇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执3193号邢媛媛、天津中晶建筑材料有限公司:申请执行人邢媛媛与被执行人天津中晶建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案执行。执行过程中，本院已强制被执行人履行完毕天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字[2020]第60376号裁决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执848号 寿光市俊林经贸有限公司（申请执行人）、寿光恒蔬无疆农业发展集团有限公司（被执行人）： 寿光市俊林经贸有限公司与寿光恒蔬无疆农业发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计91476.25元。经本院立案执行，现已执行到位91476.25元，其中，工程款84530.25元，利息5309元，案件受理费、保全费共计1877元。本院已于2021年2月23日办理过付款手续将该款转付给寿光市俊林经贸有限公司。至此，寿光市俊林经贸有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0783民初7728号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢116号武汉贝特迩照明工程有限公司、吉林万利房地产开发有限公司：申请执行人武汉贝特迩照明工程有限公司与被执行人吉林万利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本作出的(2018)吉0202民初3531号民事调解书。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案恢复强制执行，本院恢复立案为（2021）吉0202执恢116号执行案件，执行标的额为1171770.62元。在执行过程中，本院已依法足额扣划被执行人名下账户内存款并给付申请执行人。（2018）吉0202民初3531号民事调解书已全部执行完毕，本案作结案处理。案件执行费14118元，由被执行人承担。特此通知。二〇二一年二月二十三日
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初342号 原告：刁阳桔，男，1997年9月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告：汪俊杰，男，1996年8月21日生，汉族，住四川省简阳市。 原告刁阳桔与被告汪俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁阳桔的委托诉讼代理人刁维全到庭参加诉讼，被告汪俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁阳桔向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪俊杰及时归还借款本金20,900元，并从2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清款之日止；2、由被告支付原告主张权利产生的交通费、误工费、诉讼代理费共计5,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告原系西藏拉萨市武警一支队的战友。服役期间，被告分两次向原告借款20,900元，在部队时原告多次催收未果。2016年10月，被告退役回家。2016年10月23日，原告父母专程到被告老家找到被告，被告出具借条1份，并承诺在2016年12月20日前归还，如逾期未还则自愿承担2%的月利息，同时承担原告因主张权利产生的交通费、住宿费、误工费及律师费，被告逾期未还。2017年2月17日，原告父母又专程找被告催收未果。之后，原告多次电话、微信向被告催收，被告均未归还，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告汪俊杰未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方主体资格；2、借条1份，证明被告借款的事实。 被告汪俊杰未提供证据。 原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系西藏自治区拉萨市武警一支队的战友。服役期间，被告两次向原告共计借款20,900元。2016年10月，被告退役回到老家。2016年10月23日，原告父母专程到被告老家找到被告，被告出具借条1份，借条的主要内容为：王俊杰服役期间向战友刁阳桔分两次借得现金20900元。因我已退伍回家，该借条是刁阳桔的父亲刁显明，母亲廖新容于2016年10月23日补打此条，在此之前打给刁阳桔的借条作废，以本借条金额为准。本人承诺借款定于2016年12月20日前全部归还。如逾期未还，则从逾期之日起按月息两分计算，同时承担出借方主张权利产生的交通费、住宿费、误工费及律师费，被告逾期未还。被告逾期未还，原告多次催收未果诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的民间借贷协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。根据原告的陈述及提交的证据，能证明被告尚欠借款本金20,900元的事实，被告应当归还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生的借贷事实发生在民法典施行前，逾期利息应按原民间借贷司法解释的相关规定执行，按24%的年利率计算，原告主张从2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但从2020年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张被告支付交通费、住宿费、误工费及律师费5,000元的诉讼请求，未向本院提供证据证明，且于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告汪俊杰未按约定归还借款，应当承担清偿责任，同时支付逾期还款之日起至付清款之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪俊杰欠原告刁阳桔借款20,900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年12月21日起计付至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后3日内付清； 二、驳回原告刁阳桔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告汪俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇二一年二月一日 书记员  曾 鑫
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终165号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵建东（自报），男，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县薛楼板材工业园区；2014年7月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2018年6月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2019年10月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2020年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人邵建东犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十一月九日作出（2020）沪0117刑初1548号刑事判决。原审法院判决：一、被告人邵建东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、未退出的违法所得，继续予以追缴。判决后，原审被告人邵建东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵建东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人邵建东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人邵建东撤回上诉。上海市松江区人民法院（2020）沪0117刑初1548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执185号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。负责人：陶鹏军。被执行人：李娟，女，汉族，1983年12月11日出生，重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人李娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初6312号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息:被执行人李娟名下有位于荣昌区昌州街道房屋一套，本院已查封，该房屋系哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的抵押物，且该房屋系重庆市北碚区人民法院首轮查封，本院无处置权；被执行人李娟有荣威牌小汽车一辆，本院已查封，该车辆系重庆市北碚区人民法院首轮查封，本院无处置权，且该车辆亦未实际控制；被执行人李娟名下有股权本院已依法冻结。此外未发现被执行人李娟其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。该案申请执行标的81964.88元及利息，本次执行到位0元。余81964.88元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执185号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二一年二月二十四日书记员  曾鲁平
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2021）甘0821民初43号   原告：何某，男，汉族，1973年7月17日出生，甘肃省泾川县人，住泾川县。   被告：杨某，男，汉族，1980年2月2日出生，青海省人，住青海省门源回族自治县。（未到庭）   原告何某与被告杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告何某诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工程款共计166000元；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2016年4月4日，原、被告签订《构建合同》，合同中约定施工地点位于××镇内，甲方负责四座大棚的基础灌溉工程，乙方完成甲方要求的剩余工作量。乙方包工包料，所有主材进场后，甲方支付乙方预付工程款5万元，大梁焊接完毕，经验收合格后预付5万元，其余工程款均等竣工验收合格后一次性支付。该工程于2018年8月10日竣工验收，被告未支付剩余工程款项。2019年10月15日被告给原告出具工程欠款条据，载明：“泾川县太平镇光伏电站工程款拾柒万伍仟元整（175000.00元），其中张成明、张国庆有玖仟元（9000.00元），总计：175000.00元（拾柒万伍仟元整），杨某，2019年10月15日”。经原告多次催要，被告至今仍未支付。   被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。   原告何某围绕诉讼请求依法提交了合同原件1份、欠条原件1张，证明欠款事实，形式要件合法，意思表示真实，本院根据案件事实予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，原、被告签订《构建合同》，施工地点位于××镇内，被告杨某负责园区内大棚的基础灌溉工程，原告完成被告要求的剩余工作量。原告方负责包工包料及所有材料及机械设备等费用，所有主材进场后，被告支付原告预付工程款5万元，大梁焊接完毕，经验收合格后再预付5万元，其余工程款均等竣工验收合格后一次性支付。该工程于2018年8月10日竣工验收，被告未支付剩余工程款项。2019年10月15日被告给原告出具工程欠款条据，载明：“泾川县太平镇光伏电站工程款拾柒万伍仟元整（175000.00元），其中张成明、张国庆有玖仟元（9000.00元），总计：175000.00元（拾柒万伍仟元整），杨某，2019年10月15日”。   本院认为，原、被告签订的《构建合同》系双方协商一致达成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应全面履行。被告理应按约支付原告工程款，现被告未全面履行付款义务，按合同约定，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：   被告杨某支付原告何某工程款166000元。   案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。   限判决生效后15日内履行。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3620元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 卢靖云   人民陪审员 苏海艳   人民陪审员 周占勇   二〇二一年二月三日   法官助理 闫 虹   书记员 吕小娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1532号申请执行人：赵敏，女，1963年2月17日出生，汉族，住本市。被执行人：李爱宝，女，1958年12月24日出生，汉族，户籍所在地本市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初20626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币15,000.00元，另缴纳执行费人民币125.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李爱宝银行存款人民币15,125.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人李爱宝相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 颖二〇二一年二月九日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初9595号原告：扬州洪福压铸有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇工业园区。法定代表人：沈洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐树沂，男，该公司员工。被告：南京龙迪机械有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎**。法定代表人：郭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏家花，女，该公司员工。原告扬州洪福压铸有限公司与被告南京龙迪机械有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州洪福压铸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州洪福压铸有限公司负担。审判员  王辉宇二〇二一年二月二十四日书记员  李 娟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执459号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：徐毓斌，男，1988年2月26日出生，汉族，住江西省九江市。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与徐毓斌金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人徐毓斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐毓斌至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐毓斌银行存款、收入1575元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年二月一日书记员  李 琴