广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16520号原告：广州市捷发汽车服务有限公司，住所地广州市天河区东圃宦溪西路19号202自编10房。法定代表人：纪律，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄志东，广东威戈律师事务所律师。被告：广东嘉德丰投资发展有限公司，住所地广州开发区永和大道108号。法定代表人：林绰浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：何彩霞，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽雯，广东四端律师事务所实习人员。原告广州市捷发汽车服务有限公司（以下简称捷发公司）与被告广东嘉德丰投资发展有限公司（以下简称嘉德丰公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。捷发公司法定代表人纪律及其委托诉讼代理人庄志东，嘉德丰公司委托诉讼代理人何彩霞、陈丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷发公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉德丰公司立即支付租车费340500元；2.判令嘉德丰公司对上述欠款从2020年1月1日起按银行间同业拆借利率支付利息(暂计至立案日为11500元)；3.嘉德丰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：捷发公司从2014年开始至2018年底为嘉德丰公司提供中巴及大巴供嘉德丰公司顾客看楼(珠江嘉园)服务，在这期间，嘉德丰公司欠捷发公司2016年3、4月份租车款99700元、2017年7-9月租车款26000元、2018年全年租车款214800元，以上共计欠款340500元。对上述欠款捷发公司多次追讨，并于去年初提交对数确认表给嘉德丰公司，嘉德丰公司珠江嘉园物业公司的罗磊经理亦已签字确认移交嘉德丰公司，但嘉德丰公司却以上面领导被抓了，换了领导了，没有书面合同只能以电商平台支付等理由拖延支付。为了维护捷发公司的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法裁判。嘉德丰公司答辩称：2016年3-4月、2017年7-9月、2018年期间，捷发公司与嘉德丰公司间不存在任何合同关系，嘉德丰公司亦未实际提供服务，捷发公司要求嘉德丰公司支付该期间的租车费及利息没有任何合同和法律依据。1、嘉德丰公司与捷发公司于2015年10月30日签订《珠江嘉园看楼中巴租赁合同》，合同期限2015年11月1日至2016年1月31日止，于2017年3月3日签订《珠江嘉园看楼中巴租赁合同》，合同期限2017年3月4日至2017年7月31日。上述合同期满后，双方未就捷发公司继续提供租车服务续签合同，捷发公司亦未实际提供租车服务。捷发公司、嘉德丰公司双方在2016年3-4月、2017年7-9月、2018年期间不存在合同关系，捷发公司要求嘉德丰公司参照《珠江嘉园看楼中巴租赁合同》所约定的标准向其支付租车费用缺乏合同和法律依据。2、《确认表》为捷发公司单方制作，没有嘉德丰公司及嘉德丰公司的人员盖章签字确认，且捷发公司未提供2017年7-9月、2018年期间的车辆租赁合同、收据及发票，无法证明捷发公司在此期间实际提供租赁服务及提供服务的具体数量。3、捷发公司诉请2016年3-4月期间宏发大厦车位费金额与捷发公司实际支付的车位费金额不一致。捷发公司诉请2016年3-4月期间宏发大厦车位费以每月18000元的标准计算，合计为36000元，但捷发公司提供的证据7《场地使用合同》证明，捷发公司实际支付的宏发大厦车位费金额仅为15000元/月，捷发公司主张的2016年3-4月期间的车位费与实际发生的车位费金额不一致。且从捷发公司提供的2016年3-4月《确认表》显示：2016年3月份捷发公司仅提供了6天宏发大厦的租车服务，2016年4月份仅提供了2天的租车服务，却要求嘉德丰公司向其支付两个月的停车费，没有任何事实依据。捷发公司诉请2016年3-4月期间卜蜂莲花车位费8800元，但未提供卜蜂莲花车位费的合同、支付车位费的凭证及相应收据、发票，无法证明捷发公司实际支付了车位费金额，其要求嘉德丰公司向其支付停车费，没有任何合同和事实依据。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷发公司称，从2014年开始至2018年止为嘉德丰公司提供中巴、大巴供嘉德丰公司顾客看楼服务，其中2014年-2015年的租车款嘉德丰公司已结清。嘉德丰公司尚欠2016年3、4月份租车款99700元、2017年7-9月租车款26000元、2018年全年租车款214800元，合计340500元。2014年-2015年期间的租车服务双方有签订书面合同，2016年并未签订书面合同，而是参照2014年-2015年期间签订的合同履行的。2017年后嘉德丰公司实行费用包干，宏发大厦-珠江嘉园每台车每天包干价1000元，香雪公园-珠江嘉园每台车每天包干价750元。2015年1月1日，嘉德丰公司（甲方）与捷发公司（乙方）签订《宏发广场看楼中巴1-4月租赁合同》，约定捷发公司按实际需求数量为嘉德丰公司提供中巴、大巴供嘉德丰公司顾客看楼服务。合同期限从2015年1月1日至2015年4月30日止，运行时间为节假日及周六日，车辆为中巴或大巴3-4台，发车线路：宏发大厦-珠江嘉园、珠江嘉园-宏发大厦，租车价格：1300元/天/台。看楼停车位位于宏发大厦，停车费18000元/月，由乙方代甲方现金垫付。嘉德丰公司有权制定或变更行车路线和时间及增减使用车辆台次，并按实际使用情况结算。双方确认2015年1-4月份结算金额为222650元。2015年5月1日，嘉德丰公司（甲方）与捷发公司（乙方）签订《宏发广场看楼中巴5-7月租赁合同》，合同期限从2015年5月1日至2015年7月31日止，合同约定2015年5-7月份租车费用合计183580元。双方确认上述合同款项均已结清。2017年2月11日，嘉德丰公司发出《珠江嘉园2017年2-7月看楼车合作报价要求》，租赁车型：22座中巴车；看楼时间为2017年2月-7月周末及法定节假日，以及嘉德丰公司指定的其他时间；线路一：天河宏发广场-珠江嘉园，每天2台车，每台车每天往返3趟；线路二：萝岗香雪地铁站-珠江嘉园，每天1台车，每台车每天往返8趟。本庭当庭询问，双方平时怎么沟通、联系，合同签订后如何履行，如何确认捷发公司是否履行了带客看房，如何确定工作量，如何对账、开票、结算等事宜。捷发公司称，整个过程从头至尾均是何祎炜、罗磊与我方对接；嘉德丰公司称，何祎炜为我司策划部经理，合同整个过程是由何祎炜与捷发公司对接。罗磊不是嘉德丰公司员工，是珠江嘉园物业经理，且没有嘉德丰公司授权，其行为不能代表嘉德丰公司。捷发公司与嘉德丰公司员工何祎炜微信聊天记录显示：2018年9月29日，捷发公司：何经理，你好，国庆节期间宏发、香雪楼巴是否继续？何祎炜回复：是的；2018年10月12日，捷发公司：何经理，你好，本周末宏发、香雪楼巴还是继续吗？何祎炜回复：只开香雪；2018年10月19日，捷发公司：何经理，你好，本周末宏发、香雪楼巴还是继续吗？何祎炜回复：香雪继续、宏发停开；2018年10月25日，捷发公司：2018年1-10月份宏发及香雪中巴租车费191000元。2018年大巴培训及看楼16100元。2017年3-11月宏发及香雪中巴租车费173750元。2017年大巴培训及看楼26000元。2016年2-4月份宏发看楼中巴租车费99700元；2019年3月21日，捷发公司向何祎炜发出《对账单》载明2016年2-4月份租车费合计54900元，宏发大厦停车位费36000元，卜蜂莲花停车位费8800元，合计99700元。《珠江嘉园租车看楼确认表》载明2017年7月-9月临时租车费合计26000元。2018年1-12月租车费合计200000元，其中2018年1月-5月26日合计76250元。2018年5月26日-12月份合计123750元。《珠江嘉园租车看楼确认表》载明2018年4-9月临时租车费合计14800元。麻烦你跟进啊，我刚才和罗磊通电话，他说他下周要走了。麻烦你找一下他签字的事，该怎么签啊；2019年3月22日，捷发公司：何经理你好，罗磊签字的事情，你和他沟通好了吗？何祎炜：说了；2019年3月28日，何祎炜：你跟他确认好，要按考勤。捷发公司：我已和他确认好了。捷发公司与罗磊的微信聊天记录显示：2018年8月17日，罗磊：纪总，楼巴没有变化吧？捷发公司：没有，谢谢；2018年8月22日，罗磊：本周宏发的楼吧暂停，香雪不变；2018年8月31日，罗磊：香雪呢？捷发公司：9月1日-2日香雪-珠江嘉园中巴，粤Ａ×××××，谭，187××××8118；2018年9月13日，罗磊：15号，早上9点半到广东燕塘乳业公司15人。下午5点送客回广东燕塘乳业公司，安排好后给司机电话和车牌发给我。15号，早上9点半到淘金路131号交通银行45人，安排大巴，下午5点返回，安排好后给司机电话和车牌发给我；2018年9月29日，罗磊：香雪呢？司机这7天不能换人和电话。捷发公司：10月1-7日宏发-珠江嘉园2台中巴。10月1-7日香雪-珠江嘉园中巴；2019年1月10日，捷发公司：2018年1月-5月26日合计76250元。2018年5月26日-12月份合计123750元；2019年3月28日，捷发公司：罗经理，2018年1月-12月份的珠江嘉园看楼楼巴租车款到现在都没有付款！罗磊：不是吧？我记得我走之前签字给你了啊。捷发公司：没有给我，当时我在你办公室，我坐了一会就走了，你说签完后交给何经理。罗磊：那就是在他那里，我走之前把该交的资料都已经交给他了，让他找找，应该能找到；捷发公司：有2016年的楼巴款99700元、2017年的拓展看楼大巴款26000元、2018年的拓展看楼大巴款14800元、2018年1-12月份全年中巴看楼款20万。你去年离开珠江嘉园之前，当时你都签完字了，打电话告诉我已经交给何经理了。往后我就没有问了。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。根据双方当事人答辩意见及庭审情况，本案的争议焦点在于：嘉德丰公司是否承担责任及承担责任的范围。本院分析如下：第一、嘉德丰公司是否承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”何祎炜是嘉德丰公司的员工，与嘉德丰公司存在劳动关系，何祎炜作为嘉德丰公司的策划部经理，对外代表嘉德丰公司，履行嘉德丰公司赋予的工作职责。在整个合同履行过程中，均是何祎炜对外沟通、联系。何祎炜向捷发公司明确发车时间、停发时间、发车数量、发车地点等与本案有关的行为对外均代表嘉德丰公司，何祎炜的行为是从事嘉德丰公司的工作职责，应视为履行嘉德丰公司的职务行为，何祎炜的行为应该由嘉德丰公司承担责任。关于罗磊，本院认为：1.嘉德丰公司与捷发公司签订《租赁合同》，约定捷发公司按实际需求数量为嘉德丰公司提供中巴、大巴供嘉德丰公司顾客看楼服务。发车线路：宏发大厦-珠江嘉园、珠江嘉园-宏发大厦。而罗磊是双方合同约定的看楼目的地珠江嘉园的物业经理，与本案有直接的法律关系；2.从微信聊天记录看。何祎炜与捷发公司的微信聊天记录显示，何祎炜：你跟罗磊确认好。该聊天记录显示嘉德丰公司策划部经理何祎炜承认罗磊确认履行的是嘉德丰公司的行为；3.职务行为的产生并不一定基于是否与公司存在劳动关系或者雇佣关系，只要对外能够产生代表公司履行职务行为的效果，即可产生职务代理行为的后果。且在合同履行过程中，罗磊亦与捷发公司沟通、联系，向捷发公司明确发车时间、发车地点、需要的车辆、载客数量等，积极的履行嘉德丰公司的工作职责。综上，嘉德丰公司未能提供充分证据证明罗磊与捷发公司的交易行为已超出其职权范围且已为捷发公司所知悉，故罗磊在本案中系代表嘉德丰公司进行职务行为，嘉德丰公司亦应对罗磊在车辆租赁合同关系中实施的民事行为承担责任。第二、嘉德丰公司承担责任的范围。捷发公司向何祎炜、罗磊发出《对账单》载明2016年2-4月份租车费合计54900元，宏发大厦停车位费36000元，卜蜂莲花停车位费8800元，合计99700元；《珠江嘉园租车看楼确认表》载明2017年7月-9月临时租车费合计26000元；2018年1-12月租车费合计200000元，其中2018年1月-5月26日合计76250元。2018年5月26日-12月份合计123750元。《珠江嘉园租车看楼确认表》载明2018年4-9月临时租车费合计14800元。上述款项共计为340500元。捷发公司出示的证据能够相互印证，存在关联与连续性，在无相反证据足以推翻的情况下，捷发公司在本案中的举证已能就待证事实形成证据链，本院依法予以采信。故捷发公司诉请嘉德丰公司支付款项340500元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”嘉德丰公司未支付应付欠款已逾合理期限，应承担相应的违约责任。捷发公司据此主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故捷发公司主张的利息起算时间及标准，具有事实与法律依据，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东嘉德丰投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市捷发汽车服务有限公司支付款项340500元及利息（以340500元为本金，自2020年1月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告广东嘉德丰投资发展有限公司承担。被告广东嘉德丰投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州市捷发汽车服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二一年二月二十二日书记员 张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。