河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1135号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际************。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：张振和，员工。被上诉人（原审原告）：申存旺，男，1989年12月12日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢红奎，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：尚勤栋，男，1996年10月25日出生，汉族，住河南省新乡县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险新乡中心支公司）因与被上诉人申存旺、谢红奎、尚勤栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险新乡中心支公司上诉请求：1、二审法院依法改判，上诉不服判决数额为39788元；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：此豫Ａ×××**车辆损失为太平洋保险新乡中心支公司承保车辆豫Ｇ×××**与另一车辆豫Ａ×××**共同造成，事故认定书也明确载明两次事故太平洋保险新乡中心支公司承保车辆与豫Ａ×××**车辆均负事故的全部责任，故该车辆损失不应由太平洋保险新乡中心支公司一方承担。申存旺辩称，因两次事故间隔时间很短，谢红奎和尚勤栋均负两次事故的全部责任，两人共同过失造成事故损失结果，二人均对申存旺负有赔偿责任，一审判决尚勤栋的保险公司赔偿申存旺的全部损失，没有错误，保险公司可以在赔偿申存旺后，向其他负有赔偿责任的当事人进行对超出自身赔偿责任的追偿。谢红奎辩称，在案涉事故中，谢红奎车上的人员也受伤了。第一次事故谢红奎撞到申存旺的车尾，第二次事故尚勤栋撞到谢红奎的车尾后谢红奎又撞到申存旺的车尾了。尚勤栋经本院依法传唤未到庭答辩，亦未提交书面意见。申存旺向一审法院起诉请求：一、依法判令谢红奎等人赔偿申存旺财产损失共计41288元；二、本案的诉讼费由谢红奎等人承担。一审法院认定事实：2019年11月22日8时18分许，谢红奎驾驶豫Ａ×××**号东风牌小型普通客车，沿京港澳高速东半幅由南向北行驶至616公里处时，与申存旺驾驶的豫Ａ×××**奇瑞牌小型轿车发生碰撞，发生第一起交通事故。2019年11月23日河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队作出第419909420190001605号道路交通事故认定书，认定谢红奎负事故全部责任，驾驶人申存旺、乘车人张相琴、李桂梅、郭贵英、赵素敏、赵素敏之子（婴儿）无责任。谢红奎驾驶豫Ａ×××**号东风牌小型普通客车投保交强险，所投保交强险的保险公司已在交强险限额内赔偿申存旺各项损失2000元。后尚勤栋驾驶豫Ｇ×××**号车追尾碰撞豫Ａ×××**号车，致使豫Ａ×××**号车再次碰撞豫Ａ×××**号车尾部，发生第二起交通事故，两次事故造成豫Ａ×××**号车乘车人张相琴，豫Ａ×××**驾驶人申存旺，乘车人李桂梅、郭贵英、赵素敏、赵素敏之子（婴儿）等六人受伤（无法确定哪次撞击造成人员受伤），造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月23日河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队作出第419909420190001606号道路交通事故认定书，认定尚勤栋负第二起事故全部责任。驾驶人申存旺、乘车人张相琴、李桂梅、郭贵英、赵素敏、赵素敏之子（婴儿）无责任。尚勤栋驾驶豫Ｇ×××**号车在太平洋保险新乡中心支公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额500000元）。2020年4月17日河南众成鉴定评估有限公司鉴定申存旺驾驶的豫Ａ×××**奇瑞牌小型轿车维修费用为39488元，评估费2300元，施救费1500元。2020年6月17日郑州联发汽车服务有限公司出具维修发票、维修清单，证明申存旺驾驶的豫Ａ×××**奇瑞牌小型轿车维修费用为39488元。一审法院认为，谢红奎、尚勤栋分别与申存旺发生碰撞，每次碰撞都足以致使其驾驶的豫Ａ×××**奇瑞牌小型轿车损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。故谢红奎、尚勤栋应当承担连带赔偿责任。申存旺的经济损失为：车损39488元，评估费2300元，施救费1500元，合计43288元。因尚勤栋驾驶豫Ｇ×××**号车在太平洋保险新乡中心支公司投保交强险和第三者责任保险，故对申存旺的经济损失，扣除谢红奎所投保交强险的保险公司已在交强险限额内赔偿申存旺的2000元，及谢红奎垫付的1500元，下余39788元（车损39488元，施救费300元）由太平洋保险新乡中心支公司在交强险和第三者责任保险限额范围内承担。太平洋保险新乡中心支公司向法庭提交对申存旺驾驶的豫Ａ×××**奇瑞牌小型轿车车损进行重新鉴定，但根据2018豫高法372文件及附件的规定，申存旺所提交的车损鉴定评估报告与其所提供的维修发票和维修清单能够相互印证，能够证明申存旺驾驶的豫Ａ×××**奇瑞牌小型轿车因事故造成的经济损失，故对太平洋保险新乡中心支公司对申存旺驾驶的豫Ａ×××**奇瑞牌小型轿车车损进行重新鉴定的申请不予准许。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后三十日内赔偿申存旺各项损失39788元;二、驳回申存旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费832元，减半收取416元，由谢红奎、尚勤栋各负担208元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于责任承担方式问题，案涉事故发生在2019年11月22日，根据当时生效的《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，案涉车牌号豫Ａ×××**机动车在两次交通事故中被撞击部位均为尾部，在第一次事故中谢红奎驾驶的机动车承担全部责任，在第二次事故中尚勤栋驾驶的机动车承担全部责任，就申存旺的案涉损失，难以确定两次交通事故中谢红奎、尚勤栋责任大小，根据上述法律规定，平均承担赔偿责任。一审判决引述法律条文错误，本院予以纠正。申存旺各项损失共计43288元，谢红奎所投保交强险的保险公司及太平洋保险新乡中心支公司应在交强险财产损失限额内各赔偿2000元（谢红奎所投保交强险的保险公司已赔付），下余43288元-2000元×2=39288元，由太平洋保险新乡中心支公司赔偿申存旺39288元×50%=19644元，则太平洋保险新乡中心支公司在交强险及商业三者险限额内共应赔偿申存旺2000元+19644元=21644元；谢红奎应赔偿申存旺39288元×50%-1500元=18144元。综上所述，太平洋保险新乡中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初2269号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿申存旺各项损失共计21644元;三、谢红奎于本判决生效后十五日内赔偿申存旺各项损失共计18144元;四、驳回申存旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费832元，减半收取416元，由谢红奎负担190元，尚勤栋负担226元；二审案件受理费795元，由谢红奎负担363元，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担432元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二一年二月二十六日书记员 孙成明