上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初991号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：孙时军，男。委托诉讼代理人：唐勇林，男。被告：袁伟，男，1977年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告袁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行委托诉讼代理人孙时军到庭参加诉讼，被告袁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金40,900元，并支付贷款利息2,308.94元；2.被告支付原告截至2020年7月23日的罚息2,827.66元及复利159.63元，以及自2020年7月24日起计算至实际清偿日止的逾期利息(以43,208.94元为基数，按照合同约定的年利率5.57%上浮50%计付)。事实和理由：被告于2018年9月29日在原告网上银行上向原告申请了一笔总额度为40,900元的个人自助小额消费贷款，经原告审核同意后，原、被告双方签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的线上《个人自助小额借款合同》(以下简称“《借款合同》”)。同日，被告在原告网上银行上向原告申请放款40,900元，原告随即通过网上银行向被告的借记卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中发放了一笔金额为40,900元的个人自助小额消费贷款，贷款利率为5.57%，贷款期限为2018年9月29日至2019年9月28日止。贷款到期后，被告并未按约归还贷款。原告多次向被告催讨，但被告并无还款意愿，故原告诉至法院。被告袁伟未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、公证书、(贷款)申请基本信息、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、贷款还款试算信息等证据。被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，被告(借款人)通过登录中国农业银行网上银行以在线方式与原告(贷款人)签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定：“……1.1.1自2018年9月29日起至2019年9月28日(额度有效期)止，借款人可以在40,900元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用……实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准……1.2借款用途：综合消费。1.3借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率……4.1借款人还款账户为卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。4.2单笔借款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息……4.3具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准……8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整……8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……12.8与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址……”。合同首部载明：袁伟的通讯地址为上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室。原告审核后，于当日向袁伟账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX放款40,900元，贷款基础利率为4.35%，贷款年利率为5.57%，利率浮动幅度(bp)为28，借款日期为2018年9月29日，到期日期为2019年9月28日，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告未按期偿还本息。截至2020年7月23日，被告尚欠原告借款本金40,900元、借款利息2,308.94元、逾期利息2,987.29元(其中罚息2,827.66元、复利159.63元)。本院认为，被告通过电子渠道与原告在线签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自义务。原告已按约履行全额放贷义务，被告作为借款人收贷后未依约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应违约责任。故原告要求被告归还借款本金及支付借款利息和逾期利息(罚息、复利)的诉讼请求，符合合同约定且于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的自2020年7月24日至实际清偿日止的逾期利息，因系争《借款合同》约定贷款执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故对逾期利息的计算标准本院依法更改为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并将约定的上浮百分比更改为对应的加点数。被告袁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行借款本金40,900元，并支付借款利息2,308.94元；二、被告袁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行截至2020年7月23日的逾期利息2,987.29元，以及自2020年7月24日至实际清偿日止的逾期利息[以43,208.94元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)加28bp的基础上上浮50%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取计477元，由被告袁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚竞燕二〇二一年二月二十四日书记员  祝 萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。