福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初11366号 原告：俞梅兰，女，1968年4月13日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴露萍，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：吴为解，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：泉州市风扬企业管理合伙企业（有限合伙），住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道刺桐北路**万通商务园**楼308，统一社会信用代码91350503MA33QGYP1H。 执行事务合伙人：陈寿锋。 委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。 原告俞梅兰与被告吴为解、泉州市风扬企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称风扬合伙）入伙纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞梅兰的委托诉讼代理人刘颖，被告风扬合伙的执行事务合伙人陈寿锋及委托诉讼代理人陆敬尧到庭参加诉讼，被告吴为解经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞梅兰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《AI攸咪股权代持协议》；二、判令吴为解、风扬合伙退还俞梅兰款项人民币6万元及资金占用费人民币14208元［计算方法：自俞梅兰向风扬合伙支付最后一笔款项之日（即2019年4月15日）起暂计至起诉之日（2020年10月31日）止，以人民币6万元为基数，按每月1.28%计付］，共计人民币74208元；三、判令吴为解、风扬合伙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月17日，俞梅兰与吴为解、风扬合伙签订了一份《AI攸咪股权代持协议》，约定俞梅兰作为风扬合伙的隐名股东向风扬合伙投资共计6万元，由吴为解作为显名股东代为持有该部分股权，并行使股东权利。俞梅兰按照协议约定支付了6万元的股金后，吴为解、风扬合伙至今尚未实际履行协议的内容。 吴为解未作答辩。 风扬合伙辩称，风扬合伙已经按照与俞梅兰所签订的协议履行了相应的义务，且该协议中约定的投资、有序的经营，不存在俞梅兰所述的无法履行的情况，请法庭驳回俞梅兰的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．风扬合伙提交的情况说明，可以体现风扬合伙的合伙人陈寿锋、黄庆扬、杨雪娥对吴为解的合伙人身份及吴为解代持俞梅兰的份额等事实进行确认，本院予以采纳；2．风扬合伙提交的照片、视频与《合作协议书》、《合同》可以形成完整的证据链，证明案涉项目的履行情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，俞梅兰通过林凤兰转账支付南京智昂文化产业股份有限公司（以下简称智昂公司）6万元。 2020年4月14日，陈寿锋、杨雪娥、黄庆扬出资成立风扬合伙，陈寿锋为普通合伙人及执行事务合伙人，出资额490万元，持股比例98%；杨雪娥、黄庆扬为有限合伙人，各出资5万元，持股比例均为1%。 2020年5月17日，俞梅兰与吴为解、风扬合伙签订合同编号为AX0058的《AI攸咪股权代持协议》一份，约定：俞梅兰、吴为解基于对南京爱攸咪医疗科技有限公司（以下简称爱攸咪公司）所从事公共卫生手部消毒终端事业的认可，及风扬合伙为泉州市晋视文化传媒有限公司及爱攸咪公司合法有效的持股平台，俞梅兰自愿成为风扬合伙的股东。俞梅兰出资6万元并通过吴为解代为持有风扬合伙0.12%的股权。协议另就双方权利义务及违约责任等作出约定。俞梅兰、吴为解在协议尾部落款处签字，风扬合伙在协议尾部落款处加盖公章，并在协议首部加盖公章及执行事务合伙人陈寿锋的私章。 2020年，爱攸咪公司陆续与江苏海事局后勤管理中心等单位签订《公共卫生消毒区合作协议书》，约定爱攸咪公司为合同相对方提供公共卫生手部消毒终端，并建设“公共卫生消毒区”。爱攸咪公司控股的南京攸咪文化传媒有限公司与南京众一文化传媒有限公司等签订《合同》，约定南京攸咪文化传媒有限公司为合同相对方在公共卫生手部消毒终端提供广告投放服务，并收取广告费用。 2020年12月17日，陈寿锋、杨雪娥、黄庆扬出具《情况说明》，载明：吴为解为风扬合伙的隐名股东，持股金额为261.2万元，占股比例为5.224%，其股权由陈寿锋代持。吴为解所持股份中包含俞梅兰所出资的6万元，所占比例0.12%。风扬合伙全体合伙人上述事实知悉并同意，若俞梅兰不再要求吴为解代持，风扬合伙同意配合办理相关变更登记，并配合俞梅兰履行相关股东权利。 另，俞梅兰、风扬合伙在庭审中确认俞梅兰支付给智昂公司的6万元已转为案涉协议的投资款。 本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定：“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。”原、被告签订的《AI攸咪股权代持协议》实质为吸纳俞梅兰为新合伙人的入伙协议，依法应经过全体合伙人即陈寿锋、杨雪娥、黄庆扬一致同意。案涉协议只加盖风扬合伙的公章及执行事务合伙人陈寿锋的私章。但风扬合伙在案件审理过程中已补充提交其合伙人陈寿锋、杨雪娥、黄庆扬出具的《情况说明》，表明陈寿锋、杨雪娥、黄庆扬对案涉协议“知悉并同意”。故案涉协议系三方真实意思表示，依法成立有效。三方均应按协议约定履行权利义务。 案涉协议约定俞梅兰通过吴为解代持风扬合伙的0.12%股份。虽然吴为解并非风扬合伙的登记合伙人，但风扬合伙及陈寿锋、杨雪娥、黄庆扬已表明认可吴为解及俞梅兰的合伙人身份，并表示愿意配合变更俞梅兰为登记合伙人。因此，俞梅兰主张协议未实际履行不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”俞梅兰可随时主张解除吴为解的代持委托，要求风扬合伙变更其为合伙人。但因该协议系三方协议，涉及俞梅兰对风扬合伙的投资条款，在协议不存在合同约定或法律规定的解除事由情况下，俞梅兰请求解除案涉《AI攸咪股权代持协议》，本院不予支持。俞梅兰另请求吴为解、风扬合伙退还6万元及支付资金占用费，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”按照原、被告提交的证据及庭审陈述，俞梅兰投资的6万元已经转为合伙企业资产，俞梅兰在合伙企业清算前请求吴为解、风扬合伙退还6万元于法无据。对于俞梅兰的该部分诉讼请求，本院不予支持。吴为解经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百一十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回俞梅兰的诉讼请求。 案件受理费1655.2元，由俞梅兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  李静婉 审判员  梁超毅 审判员  林娟美 二〇二一年二月一日 书记员  郑哲元 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。 合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 第四十三条新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。 订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。