云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11488号上诉人（原审被告）：王增琼，女，1967年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：余扬，云南滇晋律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1932年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李华，男，系被上诉人的儿子，特别授权代理。上诉人王增琼因与被上诉人李秀英追偿权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，上诉人王增琼及其委托诉讼代理人余扬、被上诉人李秀英的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王增琼上诉请求：1．撤销一审法院（2020）云0125民初2098号判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1．上诉人与被上诉人在2006年9月之前系婆媳关系。2006年9月被上诉人的儿子、上诉人的丈夫李国勇去世，被上诉人于2009年5月开始与上诉人一直共同生活至2017年12月。上诉人自2006年9月起在法律上无赡养被上诉人的义务，上诉人依然照料被上诉人的生活起居从2009年5月至2017年12月。2.2011年5月17日补偿被上诉人搬迁补助费100，000元、2012年3月12日补偿被上诉人青苗款4，000元、2013年6月13日补偿被上诉人地基补助款11，200元，共计115，200元由上诉人领取。该笔款项作为被上诉人的个人财产，理应用于个人生活、医疗等开支。被上诉人已77岁。而该笔款项是被上诉人作为支付上诉人2009年5月起被上诉人的生活支出、医疗支出、照顾费等费用的支出，多余部分作为支付上诉人之后被上诉人的生活支出、医疗支出、照顾费等费用的支出预付。3．根据云南省农村最低生活保障标准4，500元/人一年，计算被上诉人从2009年5月至2017年12月止，日常生活支出费用为38，625元；根据云南省最低工资标准1670元/月，计算被上诉人支付给上诉人的照顾费为172，010元。被上诉人的上述补助费115，200元，全部由被上诉人花费完，因此，被上诉人无权要求上诉人返回该笔费用。二、被上诉人请求返还该笔款项的诉讼时效已过。根据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被上诉人自上诉人领取以上款项之日起便知晓权利受到损害。该请求诉讼时效已过，上诉人无需返还该笔款项。三、上诉人有新的证据证明以上事实及相关事实。被上诉人李秀英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告李秀英向一审法院起诉称：被告是原告的儿媳，原告的儿子李国勇早年病故，原、被告原居住宜良县汤池村委会姜家山小组，于2009年被国家征用，之后姜家山小组全村搬迁至现汤池街道办事处姜家山小区，原、被告同为一户，共4人，分得房屋100平方米，共三层，十万元的房屋补偿款，现原告年事已高，被告不赡养老人。原告要求赔偿财产自行生活，被告拒绝。原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼请求：1．原告的搬迁补偿款100000元；2．原告的青苗款4000元，地基补助费11200元，合计15200元；3．以上两项合计115200元，原告起诉的115200元已经有十年，原告要求按照信用社的利息计算赔偿，十年的利息有43500元，合计159500元判令被告赔偿给原告，诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明的案件事实：被告是原告的儿媳，原告与其丈夫（1997年去世）婚后共生育四个子女，即李国兵、李国勇、李华、李和；被告与其夫李国勇（2006年9月去世）婚后共生育两个女儿；原、被告原居住宜良县汤池村委会姜家山小组，2009年原、被告的住房及土地被国家征用，之后姜家山村小组全村搬迁至现汤池街道办事处姜汤小区居住，2011年5月17日补偿原告搬迁补助款100000元、2012年3月12日补偿原告青苗款4000元、2013年6月13日补偿原告地基补助款11200元，共计115200元由被告领取。2003年5月20日，原告与儿子李华、李国勇达成赡养原告的调解协议，但没有实际履行，被告丈夫李国勇去世后，原告与被告共同生活至2017年12月，之后原告与李华生活至今。现因原告年事已高，要求领取自己分得的补偿款自行生活未果后，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案原告的住房及土地被国家征用后，相关部门给付原告搬迁补助款、青苗款、地基补助款共计115，200元，该款项被告在庭审中已认可系原告一人所有，故被告领取原告的上述补偿款项无合法依据，应返还原告所有。被告提出所领取的补偿款项已用于原告的养老开支的辩解无事实及法律依据，一审法院不予支持；原告请求被告支付利息43，500元的诉讼请求，因原告与被告生活了一段时间的情况，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王增琼于本判决生效后10日内返还原告李秀英的搬迁补偿款项115，200元；二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。案件受理费2，604元，减半收取1，302元，由被告王增琼负担。二审中，上诉人王增琼提供了以下证据：证据1，即身份证，欲证明上诉人的身份信息；证据2，即医疗费票据、出院证明等11份，欲证明被上诉人与上诉人共同生活期间大大小小医疗开支由上诉人承担；证据3，即遗嘱（复印件），欲证明被上诉人与上诉人长期共同生活，各项开支均由上诉人承担，且上诉人长期悉心照料被上诉人生活起居，得到被上诉人的认可。经质证，被上诉人对证据1、2的真实性认可，而对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不存在李秀英写遗嘱的事实。本院认为，上诉人王增琼所提供的证据1、2，其真实性本院予以采信，但对于证据2是否能证明其目的，本院在说理部分进行评述；对证据3，因没有原件进行核对，本院不予采信。被上诉人提供了汤池街道办事处汤池社区居民委员会出具的证明一份，欲证明现在居住的房子，被上诉人李秀英是有份额的，案件的财产不属于个人的，是按户来分的。经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该证据为其所在基层组织出具，本院予以采信。对一审法院查明的案件事实，被上诉人无异议；上诉人对“2003年5月20日，原告与儿子李华、李国勇达成赡养原告的调解协议，但没有实际履行”提出异议，认为其已履行了调解协议约定的赡养义务，其他无异议。经审理二审查明的案件事实除搬迁补助款和地基补助款外，其他与一审查明的案件事实一致，并根据二审双方当事人提交的证据及审理中的陈述，补充认定的事实如下：2011年5月17日以户补偿的房屋搬迁补助款100，000元、2012年3月12日补偿被上诉人李秀英的青苗款4，000元、2013年6月13日以户补偿地基补助款11，200元，共计115，200元由上诉人王增琼领取。归纳诉辩双方观点，本案争议的焦点是：被上诉人主张的要求上诉人返还的115，200元款项是否应予支持？本院认为，根据二审中查明的案件事实，房屋搬迁补助款100，000元和地基补助款11，200元是相关部门以户为单位进行的补助，上诉人王增琼领取该款项时，该户共计4人，包括被上诉人李秀英，因此，被上诉人李秀英的补助款应为涉案款项的1/4，即房屋搬迁补助款为25，000元和地基补助款2，800元，加上其青苗款4，000元，共计款项为31，800元。上诉人王增琼认为该款项已用于被上诉人李秀英生活支出、医疗支出、照料等费用的支出，但其二审中所举证据并不能证明双方就该款项的使用进行了约定和款项已全部为被上诉人李秀英支付完毕，因此，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效，被上诉人李秀英2017年12月起未与上诉人王增琼生活，至2020年8月并未超出法律规定的三年期限，因此，其诉讼时效已过的主张，本院不予支持。综上所述，原审认定事实部分清楚，法院适用法律正确，因当事人提交新的证据，本院对部分事实重新认定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初2098号民事判决；二、由王增琼于本判决生效后十日内返还李秀英补偿款项31，800元；三、驳回李秀英的其他诉讼请求。一审案件受理费2，604元，减半收取1，302元，297.5元由王增琼负担，1004.5元由李秀英负担。二审案件受理费2，604元，595元由王增琼负担，2009元由李秀英负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二一年二月二十五日法官助理张微波书记员周季