wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更182号罪犯李**飞，男，1997年3月23日出生，汉族，河南省武陟县人，中专文化，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫0108刑初365号刑事判决，认定被告人李**飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；共同退赔赃款556508元。刑期自2016年5月10日起至2026年5月9日止。被告人李**飞不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）豫01刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯李**飞于2018年9月6日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李**飞减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2021年2月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李**飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李**飞减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李**飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李**飞准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2016年5月10日起至2025年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年二月二十六日法官助理赵家欣书记员邹志鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执694号之二 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。 被执行人:刘元华，男，汉族,1974年3月26日生，住湖北省枣阳市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人刘元华其他案由一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘元华应履行支付57273.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币70042.39元，依法划缴受理费人民币1408.00元以及执行费人民币759.00元后，余款人民币67875.39元已划付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12509号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12509号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈 晓 春
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初425号 原告：刘秀喜，女，1977年5月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告：苏林，男，1982年10月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 二原告委托诉讼代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：李婧霞，广西桂宁律师事务所律师。 被告：广西隆华桂投资有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路**国展购物公园D-2-9，**，统一社会信用代码91450300687792226Q。 法定代表人：刘增各。 原告刘秀喜、苏林与被告广西隆华桂投资有限公司（以下简称隆华投资公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼：1、依法确认本案合同超过20年的商铺使用期部分无效，并判令被告返还合同无效部分对应的转让价款46723.13元（以总价为基数÷32年×12年）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告授权案外人广西玖城市场管理有限公司以自己名义与原告签订《国展·鲜街市商铺使用权转让合同》，订立合同时向原告披露了被告授权代理商铺出租等事宜。根据法律规定，该合同直接约束原告与被告。合同约定原告以124595元的价格使用被告开发的位于桂林市七星区，同时约定使用年限32年。合同签订后，原告支付了全部款项。案涉合同虽名为商铺使用权转让实际为商铺租赁合同。根据法律规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效，因此，被告应将超过租赁期限20年部分所对应的转让款返还给原告。综上，原告提起诉讼，请支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告与案外人广西玖城市场管理有限公司签订的《商铺使用权转让合同》约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成的，双方同意提交桂林仲裁委员会裁决。原告与案外人对因《商铺使用权转让合同》产生的纠纷约定了仲裁条款，该约定合法有效。原告、被告因《商铺使用权转让合同》产生纠纷，原告应向桂林仲裁委员会申请仲裁，本院对本案无管辖权。原告向本院提起诉讼，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘秀喜、苏林的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院的484元退回给原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 周素琴 二〇二一年二月二十日 代书记员 甄翊含
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2702民初531号 原告赵某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 邓 超 二〇二一年二月八日 书记员 冷继康
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初6489号 原告：厦门华沪洋电子科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****之一。 法定代表人：杜小花，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宇婷，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：福建省通达信电子科技有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道后亭社区v> 法定代表人：陈丽梅，执行董事兼经理。 原告厦门华沪洋电子科技有限公司（以下简称华沪洋公司）与被告福建省通达信电子科技有限公司（以下简称通达信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华沪洋公司的委托诉讼代理人颜木明到庭参加诉讼。被告通达信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华沪洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令通达信公司向华沪洋公司支付货款人民币66402元及利息损失（以66402元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年12月29日起计至实际付款之日止，暂计至2020年10月19日为3231元）；2.判令通达信公司承担华沪洋公司为实现债权支出的律师费8000元；以上请求暂合计77633元；3.判决本案案件受理费、保全费等全部由通达信公司承担。事实及理由：2019年3月至2019年11月期间，通达信公司陆续向华沪洋公司下单采购晶振等电子元件，华沪洋公司均按约定交付货物。截至2019年12月，通达信公司采购货物款项合计66402元。经华沪洋公司多次催讨，至今未向其支付上述货款。 通达信公司未作答辩。 华沪洋公司围绕诉讼请求依法提交《送货单》、名片、微信聊天记录、企业公示信息、企业信用信息、律师费支付凭证、律师函、快递底单及投递查询情况等作为证据。通达信公司未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对华沪洋公司提供的证据予以确认并在案佐证。 根据经本院审查认定的证据及华沪洋公司的庭审陈述，本院审理认定事实如下： 2019年3月至2019年11月期间，通达信公司陆续向华沪洋公司下单采购晶振等电子元件。其中2019年3月9日的送货单上有加盖通达信公司公章，并由公司员工吕培真签字确认，2019年5月、7月的对账单由吕培真签字确认，2019年8月11日的对账单由通达信公司员工冯坤祥签字确认。上述送货单上货物金额合计70722元，华沪洋公司庭审时自认2019年5月份通达信公司退货共计4320元，尚欠66402元未付。2019年12月28日，华沪洋公司通过微信向通达信公司员工颜庆志催款要求支付尚欠货款66402元，颜庆志表示会尽快付款，但至今尚未支付尚欠货款。 另查明，通信达公司原名称为泉州市通达信电子有限公司，2018年2月9日变更名称为“福建省通达信电子科技有限公司”。颜庆志原系通信达公司法定代表人，现担任通达信公司监事。 再查明，华沪洋公司因本案支出律师费8000元。 本院认为，本案系追讨货款及逾期付款违约金而引起的买卖合同纠纷。华沪洋公司与通达信公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在买卖合同关系，双方当事人均应依照双方约定及法律规定全面履行合同义务。在案证据可以证明华沪洋公司已依约交付货物，通达信公司尚欠其货款66402元未支付，已构成违约，故华沪洋公司主张其支付货款及逾期付款违约金（华沪洋公司关于利息损失的表述不当，应予更正），有事实和法律依据，本院应予支持。关于逾期付款违约金，因双方并未明确约定，本院酌定逾期付款违约金以尚欠货款66402元为基数，自起诉之日即2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付款之日止。 华沪洋公司还主张通达信公司赔偿律师费损失。本院认为，华沪洋公司与通达信公司并未就律师费用的承担进行约定，故华沪洋公司主张由通信达公司赔偿律师费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。通信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、福建省通达信电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门华沪洋电子科技有限公司支付货款66402元及逾期付款违约金（以66402元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年12月3日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回厦门华沪洋电子科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1740.8元，减半收取870.4元，由厦门华沪洋电子科技有限公司负担100元，由福建省通达信电子科技有限公司负担770.4元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘鹭育 二〇二一年二月二日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初236号 原告：李茂林，男，1934年11月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：澳斯蓝环保科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区旧鼓楼大街小石桥胡同24号竹园宾馆868房。 法定代表人：赵清林，该公司总经理。 被告：许志宏，女，1962年7月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告李茂林诉被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司、许志宏租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即返还原告两笔本金21万元及利息2.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月18日和2019年8月27日分别在淸原美食城院内，牌匾名称为“五金在线”（具有营业执照）的房屋内经第二被告许志宏劝导下，并经许志宏填表转款一笔玖万元整，另一笔为壹拾贰万元整，两笔共计贰拾壹万元整借给第一被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司，借款利息为年息10%，借款期限为12个月，并与第一被告签订了合同,被告人以诸多借口拒不归还本金和支付利息，第二被告从2020年3月份开始以各种理由欺骗原告,拒不还款，为此原告诉讼法院。 本院经审查认为，原告提交的两份澳斯蓝空气净化器租赁合同，合同第十六条第二款约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，按下列第（2）中方式解决：（2）提交中国国际经济贸易仲裁委员会，仲裁地点在北京。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、应向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李茂林的起诉。 案件受理费4,840.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇二一年二月二十三日 代书记员 郭承昊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执保19号之一被执行人陈正伟本院依据已经发生法律效力的沈阳市皇姑区人民法院2021年1月20日生效的（2021）辽0105民初126号判决，于向被执行人陈正伟发出执行通知书，责令被执行人陈正伟民事裁定书（写明指定履行的义务）。本院查明辽宁省沈阳市浑南区浑河堡街2-10号****房产证号：********（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈正伟所有的辽宁省沈阳市浑南区浑河堡街2-10号***房产证号：********（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王晓玲书记员  陈 彬二〇二一年二月二十二日
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0111执保79号 申请人：郭小平，男，1982年6月5日生，汉族，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：熊恒明，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人：熊伟，男，1983年1月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。 申请人郭小平与被申请人熊伟买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2021）赣0111民初656号民事裁定书，裁定冻结熊伟的银行存款95000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结熊伟的银行存款95000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  成利群 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  陈守冬 二〇二一年二月十八日 法官 助理  范友子 书 记 员  胡依萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2581号原告：黄某1，男，1995年11月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：宁某（黄某1之母），1972年10月21日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告：黄某2，女，1945年3月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟臣，北京允宏律师事务所实习律师。原告黄某1与被告黄某2确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1之委托诉讼代理人宁某、王华青，被告黄某2之委托诉讼代理人单伟鸣、张伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2019年5月16日签订的《房屋赠与协议》合法有效。事实和理由：黄某2与黄某3系夫妻关系，二人育有一女黄某4与一子黄某5。黄某5与宁某于1995年1月16日登记结婚，婚后育有一子黄某1。2019年5月16日，黄某2与黄某1签订一份《房屋赠与协议》，协议内容：甲、乙双方系祖孙关系，乙方已成年。现将甲方位于北京市顺义区×××号的房屋赠与乙方，乙方同意接受赠与。原告黄某1的户籍与被告在一个户口簿，同属一个集体经济组织成员。黄某1自出生开始就同父母一直居住在涉诉房屋内，且宅基地使用证早已交付给黄某1，赠与已经完成。综上，原、被告双方签订的《房屋赠与协议》系双方的真实意思表示，合法有效，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄某2辩称：不同意原告的诉讼请求，黄某2认为《房屋赠与协议》不成立，将房屋赠与给黄某1并非黄某2真实意思的表示，黄某2此前在起诉黄某1所有权确认的案件中才真正知晓《房屋赠与协议》的内容，黄某2从未与黄某1就赠与房屋协商过，也从未表示将房屋赠与给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄某3与黄某2系夫妻关系，二人共育有两名子女即黄某5、黄某4。黄某5与宁某系夫妻关系，二人共育有一子黄某1，黄某5于2020年4月2日去世。黄某1系北京市顺义区××村集体经济组织成员。涉诉宅院位于北京市顺义区×××号，该宅院的集体土地建设用地使用证登记在黄某3名下。2019年5月16日，黄某2（甲方）与黄某1（乙方）签署《房屋赠与协议书》，该协议书载明：甲、乙双方系祖孙关系，乙方已成年。现将甲方位于北京市顺义区×××号的房屋赠与乙方，乙方同意接受赠与。黄某2辩称对《房屋赠与协议》的内容不知情，签署《房屋赠与协议》并非其真实意思的表示，为了支持其辩解意见，黄某2申请黄某4出庭作证，黄某4出庭陈述称2019年5月16日，黄某5到了黄某2、黄某3的住所，让黄某2、黄某3到院里，随后黄某5将房门上锁并要求黄某4按照其要求书写《房屋赠与协议》，后黄某5就指着黄某4书写的协议让黄某2、黄某3签字，期间并没有给黄某3、黄某2看协议的内容，也没有向黄某3、黄某2宣读协议的内容。签完之后，黄某2、黄某3还问签的协议是什么内容，黄某4让黄某2、黄某3不再询问。黄某4称黄某3、黄某2签署《房屋赠与协议》全程其都在场。黄某1对黄某4的证人证言不认可，并称黄某4系黄某2的女儿，黄某2在本案中的委托诉讼代理人也是黄某4帮忙委托的，现在黄某5已经去世，黄某4的证人证言明显是向着黄某2的律师说的，故不足以采信。黄某2认可黄某4的证人证言。涉诉宅院自1995年开始由黄某5一家居住使用至今，现涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》由黄某1持有。另查，黄某2称其认字不是特别好，需要一个字一个字的念才能听懂。黄某1则称黄某2基本的字都认识。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、《房屋赠与协议》等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于黄某4的证人证言，因其与黄某2有利害关系，且黄某1对证人证言不予认可，故本院对证人黄某4的证言不予采信。对黄某2主张的其对《房屋赠与协议》的内容不知情，签署《房屋赠与协议》并非其真实意思的表示，其从未与黄某1就赠与房屋协商过，也从未表示将房屋赠与给黄某1的辩解意见，其现有证据并不足以证明其主张，黄某1对此亦不认可，且考虑到黄某2认字且《房屋赠与协议》内容篇幅较短，故对黄某2的该项辩解意见，本院难以采信。黄某1作为×××村集体经济组织成员，其与黄某2之间签订的《房屋赠与协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故对黄某1要求确认其与黄某2之间签订的《房屋赠与协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告黄某1与被告黄某2于二〇一九年五月十六日签订的《房屋赠与协议》合法有效。案件受理费三十五元，由原告黄某1负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二一年二月三日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初1983号原告：沈阳金海洋物流有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路1号。统一社会信用代码：91210114578352643Q。法定代表人：邱洪军，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，系辽宁常兴律师事务所律师。被告：杨德勇，男，1974年3月6日出生，汉族，住辽宁省昌图县曲家店乡。原告沈阳金海洋物流有限公司（以下简称“金海洋公司”）诉被告杨德勇运输合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海洋公司的委托诉讼代理人吴天文到庭参加了诉讼。被告杨德勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告货物家具损失12313.38元、家具仓储费8000元、冷冻食品先行运送至目的地运费5000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月27日，原告雇佣被告杨德勇所有的辽Ｐ×××××重型半挂牵引车、辽Ｐ×××××重型仓栅式半挂车运输家具及冷冻食品从沈阳运送至满洲里市，该车辆司机张民驾驶车辆行驶至吉林省白城市洮北区松柏树，垂榆树发生交通事故，白城市交警支队事故追逃大队出警，认定张民负此事故全责，车辆侧翻，造成原告货物损失。原告为减少损失，从沈阳雇车将冷冻食品先行运送至目的地，运费为5000元。家具损失经民泰安评估公司认定，本次事故家具损失金额为12313.38元，家具仓储费8000元。原告与被告就赔偿事宜未达成一致，无奈只能向人民法院提起诉讼，请人民法院公正审理，依法支持原告的诉讼请求。被告杨德勇未到庭亦未提供书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，原告金海洋公司雇佣被告杨德勇所有的辽Ｐ×××××重型半挂牵引车（挂靠在兴城市）、辽Ｐ×××××重型仓栅式半挂车（挂靠在葫芦岛鑫隆运输有限公司），从沈阳运送家具及冷冻食品至满洲里。双方签订了《货物运输协议书》，协议书约定货到付款5200元，货物运输途中，因车造成意外事故，出现丢失损坏，承运人按价赔偿，造成2次到运费用自负，托运人派员押运的货物中途如有丢失、自然破损的托运人自负。协议备注此车货物价值50万元。协议由原告加盖公章、被告杨德勇签字。2019年10月28日10时00分许，被告杨德勇雇佣的司机张民驾驶车辆行驶至吉林省白城市洮北区垂榆树发生交通事故。白城市交警支队事故追逃大队作出《道路交通事故认定书》，认定张民负此事故全责，顾军无责。此事故造成车辆侧翻，原告货物损失。事故发生后，原告为减少损失，从沈阳雇车将冷冻食品先行运送至目的地，运费为5000元，由原告支付。原告另行租赁场地存放货物，租场地费用8000元，由原告支付。另查明，2019年10月29日，原告与被告杨德勇签订《协议书》，内容为“甲乙双方经平等、自愿，双方就甲方在2019年10月28日上午在给乙方托运货物时发生交通事故，给乙方的财产造成严重的经济损失，双方就甲方赔偿乙方货物损失一事，达成如下协议，双方共同遵守：一、甲方自愿赔偿乙方货物损失50万元；甲方须在10日内将赔偿款给付乙方，乙方收到甲方赔偿款后不再追究甲方任何赔偿责任；三、如甲方没有按约定期限给付乙方赔偿款，甲方应承担违约责任，按赔偿款百分之三十给付乙方；四、甲方自愿将自己所有的车辆重型半挂牵引车，挂靠在兴城市，车牌号为辽Ｐ×××××及挂在葫芦岛鑫隆运输公司的车牌号为辽Ｐ×××××抵押给乙方。还查明，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对原告因本次事故造成的家具损失进行赔付，数额为78000元，免赔额为12313.38元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告杨德勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告金海洋公司与被告杨德勇签订《货物运输协议书》,双方之间成立货物运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案被告作为承运人,负有将货物安全运抵目的地的义务,对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故原告要求被告赔偿货物损失12313.38元、家具仓储费8000元、冷冻食品先行运送至目的地运费5000元，请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德勇于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金海洋物流有限公司货物损失12313.38元、家具仓储费8000元、运费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.8元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 武 晶人民陪审员 唐 琳人民陪审员 胡玉杰二〇二一年二月八日书 记 员 胡 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初9047号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：薛某，系该行客户经理。委托诉讼代理人：常某，系该行风险经理。被告：汤某1，男，汉族，1977年8月10日出生，农民，住甘州，公民身份号码×××。被告：候某，男，汉族，1979年8月6日出生，农民，住甘州，公民身份号码×××。被告：汤某2，男，汉族，1970年8月17日出生，农民，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行甘州支行）与被告汤某1、候某、汤某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人薛某，被告候某到庭参加诉讼，被告汤某1、汤某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告汤某1立即偿还借款本金98000元，承担利息25106.57元（利息清至2020年6月20日），合计123106.57元，并利随本清；2.要求被告候某、汤某2对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，被告汤某1向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营周转，被告候某、汤某2为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2018年7月14日到期，截至2020年6月20日，被告汤某1尚欠原告贷款本金98000元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告汤某1、汤某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告候某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：该笔贷款为三户联保贷款，原告所诉贷款、担保的情况均属实。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告汤某1向原告农行甘州支行递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元，贷款期限为36个月。2016年4月12日，被告汤某1作为借款人，被告候某、汤某2作为多户联保担保人与原告农行甘州支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，借款用途为生产经营，用款方式为一般方式，借款按约定的金额一次性发放，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。同时约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告候某、汤某2为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2017年7月15日，原告向被告汤某1发放贷款100000元，该笔贷款于2018年7月14日到期，正常执行利率6.96000%，逾期利率10.44000%。截至2020年6月20日，被告汤某1向原告偿还借款本金2000元，尚欠原告贷款本金98000元，利息25106.57元，合计123106.57元。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，原告于2019年3月20日向被告汤某1发出债务逾期催收通知书，向其催收逾期贷款，被告汤某1在债务逾期催收通知书上签字确认；2019年4月20日，原告向被告候某、汤某2发出担保人履行责任通知书，向其催收逾期贷款，被告候某、汤某2在担保人履行责任通知书上签字确认。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表一份、《农户贷款借款合同》一份、《农户贷款担保承诺书》一份、个贷凭证基础信息二份、贷款发放通知单一份、债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农行甘州支行与被告汤某1签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约向被告汤某1发放贷款后，被告汤某1理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故对原告要求被告汤某1偿还贷款本金98000元，承担利息25106.57元（利息清至2020年6月20日），合计123106.57元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告候某、汤某2的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告候某、汤某2自愿在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名，为2017年7月15日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告候某、汤某2之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2018年7月14日，保证期间为2018年7月15日至2020年7月14日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”2019年4月20日，原告向被告候某、汤某2发出担保人履行责任通知书向其主张权利。原告主张权利时，未过保证期间，被告候某、汤某2理应对2017年7月15日的借款承担连带清偿责任。被告汤某1、汤某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告汤某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金98000元，承担利息25106.57元（利息清至2020年6月20日），限被告于本判决生效之日起二十日内付清，并利随本清；二、被告候某、汤某2对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，公告费560元，合计3322元（原告已交纳），由被告汤某1负担，被告候某、汤某2承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 陈 仓审判员 左 莹人民陪审员 张成栋二〇二一年二月十九日法官助理 张宏宇书记员 张 鑫
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初830号 原告：陶炫竹，女，1983年1月23日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梅，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：廖景华，男，1977年12月28日出生，汉族，住博白县。 原告陶炫竹诉被告廖景华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶炫竹撤回起诉。 案件受理费1651.5元（已减半收取），由原告陶炫竹负担。 2 审判员  王戈 二〇二一年二月十八日 书记员  蓝苗
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1497号 于某某： 你（单位）诉丹东某某物业有限公司关于生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二一年二月二十三日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7790号原告：崔建，男，1985年9月6日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：姜淑云，女，1985年12月5日出生，汉族，住北京市平谷区。二原告委托诉讼代理人：黄占启，北京市时雨律师事务所律师。被告：柴玉洁，女，1983年11月17日出生，汉族，住北京市平谷区。原告崔建、姜淑云与被告柴玉洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建、姜淑云及其委托诉讼代理人黄占启，被告柴玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建、姜淑云向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2020年11月20日签署的《房屋买卖业务签约文件》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》（合同编号：X）；2．解除原、被告于2020年12月21日签署的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：Y）；3．判令被告协助原告办理注销坐落于北京市平谷区永安家园某号（不动产权证书号：(2020)平不动产权第XXXX号）的预告登记。事实和理由：2020年11月20日，原告崔建作为家庭代表与被告柴玉洁签署了《房屋买卖业务签约文件》（合同编：X）、《北京市存量房屋买卖合同》（合同编：X）、《补充协议》（合同编：X），被告将登记在其名下的位于平谷永安家园某号（以下简称涉案房屋）出售给原告，合同价格为245万元，同日，原告实际支付被告购房定金1万元。2020年12月21日，原、被告签署了（北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：Y），即网签合同。签完该合同后，北京银行信贷员应中介邀请到中介公司办公地点，被告向该银行员工出具了离婚证、离婚协议。该离婚协议记载涉案房屋系被告前夫婚前财产，由男方购买，男方自愿将房产赠与给其孩子。此刻，原告才知道被告并非涉案房屋的真正所有权人。原告认为，被告柴玉洁井非房屋的实际所有权人，签署的涉案合同，明显侵犯了未成年人的合法权益，合同应予解除。故诉至法院。被告柴玉洁辩称：1．原、被告签订的合同系双方真实意思表示，被告柴玉洁为涉案房屋实际所有权人，有权处置该房产，双方签署的上述合同为有效的房产买卖合同。原、被告进行交易的房产为被告前夫婚前购买，被告与前夫离婚时约定，将房产赠予其共同孩子姜茗灏，被告除因孩子利益不得处分房产。现该房产登记在被告名下，被告为该房产的合法所有者，被告具有处分该房产的权利。同时，离婚协议约定，为了孩子利益，被告有权处分该房产。姜茗灏于2011年10月19日出生，为未成年人。被告在离婚时取得其监护权，成为其监护人和法定代理人。为了被监护人的利益，被告有权处分涉案房产。现被告单独抚养孩子，不仅照顾孩子的衣食住行，还要时刻关注孩子的学习教育情况，承受着物质与精神的双重压力。为了改善孩子生活条件和学习环境，使孩子健康快乐成长，被告决定出售涉案房产，符合为孩子的利益，被告应属有权处分。购房合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且合同已经双方签字生效，应为有效合同。2．原告在签订购房合同并支付购房定金后，单方面拒绝支付购房款拒绝履行合同的行为构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月20日，出卖人被告柴玉洁与买受人原告崔建签订《房屋买卖业务签约文件》、《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》（编号：X），约定由崔建购买北京市平谷区永安家园某号，价款240万元，家具家电等配套设备作价为5万元，签订合同时，买受人应支付定金1万元。合同还约定了付款方式、房屋交付、违约责任等其他条款。被告出示了房屋不动产权证，原告崔建支付柴玉洁定金1万元。2020年12月21日，双方在北京市住房和城乡建设委员会签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：Y），并办理预告登记手续。后二原告得知：2017年3月23日，姜冬波与柴玉洁离婚，离婚协议书写明：“北京市平谷区永安家园某号房产（即涉案房屋）是男方婚前财产，由男方购买。男方自愿将该房产赠予儿子姜茗灏，女方除因孩子的利益不得处分该房产。男方自愿把该房产赠予儿子，不管以后双方有任何纠纷均与姜冬波赠予姜茗灏的房产无关，而且无权要回。如果女方把该处房产处置掉，而使姜茗灏无房，与男方无关。”因此，二原告不能办理贷款为由，不同意继续履行购房合同。本案庭审中，被告同意解除合同，庭审结束后又表示不同意解除合同。本院认为，在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订房屋买卖合同并支付定金后，房屋首付款尚未支付、房屋尚未交付，房屋买卖合同尚未履行，原告得知房屋存在风险后主张解除合同，符合合同解除的法定理由，本院予以支持，但原告交付的定金无权要求返还。注销预告登记事宜，当事人一方或双方在解除合同后可自行到相关部门办理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、五百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告崔建与被告柴玉洁签订的《房屋买卖业务签约文件》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》；二、驳回原告崔建、姜淑云的其他诉讼请求。案件受理费14080元，由原告崔建、姜淑云负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二一年二月三日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽03刑更101号 罪犯黄仲弘，别名“阿勇”，男，汉族，1972年2月12日出生，台湾省台中市人，捕前系无业，现在福建省莆田监狱二监区。 福建省厦门市中级人民法院于2004年9月1日作出(2004)厦刑初字第108号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币400000元。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年11月2日，作出(2004)闽刑终字第609号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯黄仲弘于2004年11月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省高级人民法院于2007年8月24日作出(2007)闽刑执字第424号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，其刑期自2007年8月24日起至2026年8月23日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年12月14日作出(2009)莆刑执字第1784号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2012年5月22日作出(2012)莆刑执字第735号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2015年9月23日作出(2015)莆刑执字第1284号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2018年8月28日作出(2018)闽03刑更769号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2007年8月24日起至2021年7月23日止。执行机关莆田监狱于2021年2月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄仲弘自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑剩余100分，本轮考核期内累计获3876.2分，合计获得3976.2分，表扬6次。间隔期自2018年9月起至2020年11月止，获得3441.2分；本次缴纳罚金人民币3000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄仲弘在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄仲弘减去有期徒刑四个月十五天，其刑期自2007年8月24日起至2021年3月8日止，剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 王 寒 审 判 员 柯萍萍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 程 金
.湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初86号 原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦西单元16楼，统一社会信用代码91430600554941494F。 负责人：易军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张淑军，系公司员工。 委托诉讼代理人：邹仁云，湖南湘智律师事务所律师。 被告：乔娟，女，1972年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告湖南豪门物业管理有限公司（以下简称“豪门物业”）与被告乔娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张淑军、邹仁云、被告乔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告豪门物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告自2018年1月1日至2020年8月31日止期间所欠物业费6181元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了锦绣河山小区房7栋1202号房屋一套，并于2014年9月1日与原告签订了《物业管理服务协议》，涉案合同约定被告要及时缴纳原告的物业管理费，逾期缴纳物业管理费要承担每天千分之二的违约金，原告依约对被告进行了优质的物业服务，但被告自2018年1月1日以来一直拖欠物业费，且经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。 被告乔娟答辩要点：1、本人居住的房屋存在渗漏、油烟管排放不合理等多处问题，原告并未解决。2、小区存在环境恶劣，设施未被维修，乱搭乱建等现象是原告未尽到物业管理职责，物业管理混乱导致；3、我作为业主享有的知情权并未实现，原告应当将小区车位租金、广告位租金的收支明细公布，并合理分配给业主。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、原告豪门物业系成立于2010年6月4日的有限责任公司，经营范围包括物业管理等。2014年10月22日，原告豪门物业作为乙方与岳阳市锦绣河山小区业主委员会作为甲方签订《岳阳市豪门物业锦绣小区物业服务合同》，约定由原告对锦绣河山小区提供物业服务管理。物业服务费标准：多层建筑、别墅每平方0.7元/月，高层建筑每平方1.3元/月，商业门面每平方0.8元/月，幼儿园每平方1.3元/月，车库小12元/个/月，杂物间5元/个/月，地下车位30元/个/月。业主应在每月十日前交纳上月物业管理费；业主、使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照欠交金额的千分之一按日缴纳滞纳金。被告乔娟居住在锦绣河山小区7栋1202室，房屋面积148.57㎡，自2018年1月1日至2020年8月31日未向原告缴纳物业服务费用。 2、被告提供一组照片拟证明小区存在物业管理不到位且居住环境差，涉案房屋存在渗漏等问题，原告认为被告提供的照片中存在的问题已经解决。 判决的理由与结果 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告豪门物业公司与锦绣河山小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告豪门物业公司提供了物业服务，被告乔娟作为该小区的业主应当向原告支付相应的物业费。被告虽辩称原告公司存在管理不规范、涉案房屋问题渗漏等问题未解决、业主知情权未实现等问题，但按照一般经营惯例，作为物业管理企业的主要收入来源为业主缴纳的物业管理费，物业管理费的欠收必然导致服务质量下降，进而影响到全体业主的利益，加之原告公司一直提供了最基本的门卫、卫生清理等服务，故被告不能据此拒绝支付物业费，针对锦绣河山小区物业管理的相关瑕疵问题，被告可以根据涉案物业合同通过其他途径予以解决。综上，被告应当按照合同约定向原告支付2018年1月1日至2020年8月31日的物业费6181元（148.57㎡×32个月×每平方1.3元/月）。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下: 被告乔娟于本判决书生效之日起十日内向原告湖南豪门物业管理有限公司支付物业管理费6181元，逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告乔娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡波 二〇二一年二月二十三日 书记员  阮欢
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑更124号罪犯郭庆军，男，1968年9月5日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫0183刑初121号刑事判决，认定被告人郭庆军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5300000元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5600000元；对被告人郭庆军的违法所得予以追缴。刑期自2012年7月23日起至2024年1月22日止。被告人郭庆军不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）豫01刑终309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯郭庆军于2018年7月27日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭庆军减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2021年2月4日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭庆军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯郭庆军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭庆军自入狱以来,能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规,接受教育改造;能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。但该犯系主犯，一人犯数罪，且财产性判项全部未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，不符合本次减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：对罪犯郭庆军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二一年二月二十六日法官助理郭艳书记员邹志鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保24号申请人：国都景瑞投资有限公司，住所地北京市东怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号205室。法定代表人：韩本毅，董事长。委托诉讼代理人：张晋瑶，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京市万商天勤律师事务所律师。被申请人：北京中广煜盛文化传播有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科苑路18号1幢A3户型一层190室。法定代表人：刘牧。申请人国都景瑞投资有限公司于2021年1月22日向本院提交财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人北京中广煜盛文化传播有限公司名下价值13835496.54元的财产。国都景瑞投资有限公司为本次保全提供担保金13835496.54元。本院经审查认为，申请人国都景瑞投资有限公司提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结北京中广煜盛文化传播有限公司名下价值13835496.54元的财产。案件申请费5000元，由国都景瑞投资有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿侃二〇二一年二月三日书记员  姚瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初1126号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32楼，统一社会信用代码：91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事。 委托诉讼代理人：刘霞玲。 被告：张辉，女，1977年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告张辉借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 原告福州三六零融资担保有限公司诉称，2019年9月3日，被告与案外人中航信托股份有限公司（以下简称中航信托）签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告作为借款人向贷款人中航信托申请贷款40000元，借款分期期数为3期，还款方式为每月等额等。同日，中航信托向被告发放贷款40000元，但被告至今未偿还欠款。原告于2019年11月10日从中航信托处受让了本案所涉债权并支付了债权转让款，并于2020年1月2日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了前述债权转让相关事宜的通知，但被告仍然拒不偿还借款及相关费用。故请求判决1.被告偿还原告欠款本金40000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案讼争《个人消费贷款合同》第十五条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协调解决，协商不成，经甲、乙双方一致同意，任何一方均可向贷款人注册地人民法院起诉”，该约定未违反法律、法规的规定系合法有效的。因本案系原告受让了贷款人中航信托对被告的债权而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”。而本案贷款人中航信托股份有限公司注册地在江西省南昌市红谷滩新区××路××号航信大厦，故江西省南昌市东湖区人民法院对本案具有管辖权，而我院对本案无管辖权，故本院认为该案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄丽珍 二〇二一年二月一日 法官助理 蔡华峻 书 记 员 何蒋盈
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初240号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人何孟雄，男，32岁（1988年7月11日出生），公民身份号码：×××，出生地江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省沭阳县。曾因赌博于2018年8月19日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日，罚款五百元。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2020年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人何孟雄犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人何孟雄提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月至11月间，被告人何孟雄伙同于某某、高某某、盛某（均另案处理）等人为办理小客车指标过户手续，提供照片用于伪造结婚证，于同年11月1日使用该伪造的结婚证在北京市公安局交通管理局车辆管理所京南分所办理了机动车共同所有人变更业务。被告人何孟雄获利人民币13000元。被告人何孟雄于2020年10月21日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。自被告人何孟雄处扣押华为牌手机一部。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人何孟雄具有到案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人何孟雄有期徒刑六个月，并处罚金。被告人何孟雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何孟雄伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。鉴于被告人何孟雄到案后如实供述、认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何孟雄犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人何孟雄犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何孟雄犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人何孟雄退赔违法所得人民币一万三千元，依法没收。三、扣押在公安机关的被告人何孟雄的华为牌手机一部，证物保留。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年二月三日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈冰，女，1990年9月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈冰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冰支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金33,808.81元、利息10,048.90元、违约金5,668.65元、其他费用(手续费、年费等)1,873.38元；2.判令被告陈冰支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈冰负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，陈冰已累计拖欠信用卡透支本金33,808.81元及利息、违约金、其他费用等，合计51,399.74元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈冰未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈冰未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈冰于2012年12月3日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年1月12日起逾期，截至2020年12月31日，被告陈冰实际拖欠信用卡欠款本金33,808.81元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告陈冰于起诉后还款50元，尚欠本金33,758.81元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈冰在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省徐州市铜山新区文华美景B号楼6单元502室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈冰在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈冰借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告陈冰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈冰签收与否，均视为送达。现被告陈冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金33,758.81元；二、被告陈冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计321.99元，由被告陈冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2719号申请执行人：景洪赛虎租车行。注册号:XX。经营地:云南省景洪市曼景兰办事处曼么囡村5号。委托代理人:何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:杨么尖，男，1989年10月20日出生，身份证住址云南省绿春县。被执行人:刀照清，男，1980年5月12日出生，傣族，现住景洪市。本案在执行景洪赛虎租车行与被执行人杨么尖、刀照清车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人景洪赛虎租车行于2021年1月24日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人景洪赛虎车行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执2719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗榕玮二〇二一年二月二十四日书记员  廖 媛
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初341号 原告：黄广付，男，1935年7月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：黄显景（系原告黄广付之子），男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：孙玉连，女，1974年12月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：郑善孟（系被告孙玉连之子），男，1996年11月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告黄广付与被告孙玉连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广付的委托诉讼代理人黄显景、被告孙玉连的委托诉讼代理人郑善孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄广付向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计2万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月3日7时40分许，被告孙玉连驾驶电动三轮车，由北向南行驶至巨野县陶庙镇截河集村路段处时，与同方向行驶原告黄广付驾驶的自行车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。后经巨野县交警大队勘察认定，被告孙玉连负事故全部责任，原告黄广付无责任。原告受伤住院治疗，花费较大，可被告分文未付。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判决被告赔偿损失。 孙玉连辩称，对住院病历、费用清单、医疗费单据的真实性无异议，但对与交通事故的关联性有异议，原告医疗费过高，怀疑有治疗其他疾病的支出。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日7时40分，孙玉连驾驶电动三轮车，由北向南行驶至巨野县陶庙镇截河集村路段处时，与同方向行驶黄广付驾驶的自行车发生道路交通事故，造成黄广付受伤，两车损坏。经巨野县交警大队认定，孙玉连违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款之规定，负全部责任，黄广付无责任。黄广付在巨野县城医院住院治疗25天，共计支出医疗费13985.35元。 本院认为：孙玉连驾驶电动三轮车与黄广付驾驶的自行车发生道路交通事故，造成黄广付受伤，事实清楚，经交警部门认定，孙玉连承担事故的全部责任，黄广付不承担责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。黄广付在巨野县城医院支出的医疗费13985.35元有医院出具的医疗费单据及住院病历相互印证，本院予以认定。孙玉连提出对支出的医疗费与交通事故的关联性有异议、认为医疗费过高，疑有治疗其他疾病的支出的抗辩，并未提交证据予以证明，本院不予支持。黄广付护理人员没有提交确切的收入证明，护理费标准参照一般务工人员收入状况酌定为100元／天，护理费：100元／天×25天＝2500元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元／天计算，80元／天×25天＝2000元。交通费根据家庭住址及治疗情况，酌定300元。以上确定黄广付损失数额为：医疗费13985.35元，护理费2500元，住院伙食补助费2000元，交通费300元，合计18785.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条，判决如下： 由被告孙玉连赔偿原告黄广付18785.35元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙玉连负担135元，原告黄广付负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 庆 二〇二一年二月二十五日 书记员 田梦奇
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）湘1127执保29号 湖南省康维恩医疗用品有限公司： 你公司向本院申请诉前财产保全。本院作出（2021）湘1127财保293号民事裁定书，冻结被申请人龚新华的银行存款435605元。现已经采取了冻结措施，但未查询到足额财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二一年二月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9255号之一 申请执行人:河南省鹏辉电源有限公司，住所地驻马店市中原大道与淮河大道交叉口西北角，统一信用代码914117005908119961。法定代表人：夏信德。 被执行人:深圳市展辉新能源有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区潇龙路4号源创园D栋501，统一社会信用代码91440300326536673U。法定代表人：杜冬冬。 被执行人:杜冬冬，男，汉族,1985年12月4日生，住河南省嵩县。 申请执行人河南省鹏辉电源有限公司与被执行人深圳市展辉新能源有限公司、杜冬冬买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14785号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市展辉新能源有限公司、杜冬冬应履行支付1098884.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈 晓 春
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4400号原告：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]16幢105室。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：上海燃气工程设计研究有限公司，住所地上海浦东上钢三村45号甲163室。法定代表人：孙永康。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司与被告上海燃气工程设计研究有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京丹鼎四海文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1202民初369号 原告：黄利生，女，1983年9月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告：韦健，男，1981年9月23日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。 被告：广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：河池市西环路89号，统一社会信用代码：91451200559429107T。 法定代表人：韦俊蒙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，该公司办公室主任。 本院在审理原告黄利生、韦健诉被告广西河池星宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年1月15日立案。2021年2月23日，原告黄利生、韦健经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告黄利生、韦健撤诉处理。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告黄利生、韦健负担。 审 判 员 梁聪 二〇二一年二月二十五日 法官助理 周洁 书 记 员 周洁
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初699号刘x:刘x与沈阳xxx娱乐有限公司劳动争议一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：孙宗杰二〇二一年二月三日书记员 ： 张 琳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初537号原告:陈学，男，1963年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，住赤峰市。被告:吴海东，男，1976年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告陈学诉被告吴海东债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学撤回起诉。案件受理费2494元，由原告陈学负担。 审判员   张莹莹二〇二一年二月八日                        书记员    王晓娜
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2021）内0404刑初10号公诉机关赤峰市松山区人民检察院被告人张某，男，1991年2月8日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住赤峰市。2009年6月10日因寻衅滋事罪被赤峰市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，所外执行。2020年11月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2020年11月18日被赤峰市公安局松山区分局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉[2020]Z298号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨某、书记员宋时光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月初的一天，被告人张某在赤峰市××区，因索要工资未果，将其承揽安装的一套白色衣柜及一套橱柜拆除并毁坏。经赤峰市松山区发展和改革委员会价格认定，被毁坏物品合计价值人民币6406元。案发后，被告人张某赔偿损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人张某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。被告人张某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。退赔并取得被害人谅解，建议判处被告人张某拘役二个月。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明、劳动教养决定书，被害人袁某的陈述，通话录音光盘，发货清单，价格认定结论书，谅解书、收据，常住人口详细信息表及被告人张某的供述等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张某赔偿被害人袁某经济损失，并获得谅解。本院认为，被告人张某构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判长     银磊人民陪审员     陶春中人民陪审员     林甫华 二○二一年 二 月十九日 书记员     林柏鹤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1115号申请人：无锡深蓝自动化设备有限公司，统一社会信用代码913202066933319444,住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路35号22幢。法定代表人：张艳敏，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被申请人：镇江市丹徒区精华轴承厂，统一社会信用代码913211127222205908，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村二组。投资人：基小芳。本院在审理原告无锡深蓝自动化设备有限公司诉被告镇江市丹徒区精华轴承厂买卖合同纠纷一案中，无锡深蓝自动化设备有限公司于2021年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结镇江市丹徒区精华轴承厂的银行存款人民币60000元或者查封扣押其等额价值的其他财产。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结镇江市丹徒区精华轴承厂的银行存款人民币60000元或者查封扣押其等额价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人无锡深蓝自动化设备有限公司预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何菲二〇二一年二月二十五日法官助理司林林书记员牛凯旋
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终4218号上诉人（原审被告）：高洪琴，女，1969年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邱实、王博，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屠秋云，女，1962年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。原审第三人：郑辛芒，男，1963年4月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人高洪琴因与被上诉人屠秋云，原审第三人郑辛芒执行异议之诉一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初1082号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高洪琴于2021年2月24日申请撤回上诉。本院认为，高洪琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高洪琴撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人高洪琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二一年二月二十四日书记员  岳伟峰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2801民初153号原告：西双版纳告庄西双景物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北澜沧江边。统一社会信用代码：91532800568820706Q。法定代表人：王希，职务总经理。委托诉讼代理人：李微，女，1982年12月2日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：李向前，男，1970年10月28日出生，汉族，身份证住址黑龙江省绥化市北林区。原告西双版纳告庄西双景物业服务有限公司与被告李向前物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告西双版纳告庄西双景物业服务有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳告庄西双景物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳告庄西双景物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳告庄西双景物业服务有限公司负担。审 判 员  李 昳二〇二一年二月四日法官助理  严丽春书 记 员  陈海伦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2603号 上诉人（原审被告）：成都方何房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段********。 法定代表人：何骁，职务不详。 委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何骁，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘英，女，1976年12月27日出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人成都方何房地产营销策划有限公司、何骁因与被上诉人刘英居间合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都方何房地产营销策划有限公司、何骁在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都方何房地产营销策划有限公司、何骁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二一年二月一日 书记员 谭学梅
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初1803号 原告：陈于轩，男，汉族，1954年7月14日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：盛荣相，重庆宁静律师事务所律师。（一般授权） 被告：罗三坤，男，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市万州区。 被告：裴中英，女，汉族，1975年6月16日出生，住重庆市万州区。 原告陈于轩与被告罗三坤、裴中英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告陈于轩于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈于轩自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈于轩撤回起诉。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告陈于轩承担。 审判员  肖阳 二〇二一年二月二十五日 书记员  马瑞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：言冲，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告言冲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告言冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告言冲支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金155,461.91元、利息39,468.45元、违约金20,688.94元、其他费用(手续费、年费等)1,833.33元；2.判令被告言冲支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告言冲负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，言冲已累计拖欠信用卡透支本金155,461.91元及利息、违约金、其他费用等，合计217,452.63元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告言冲未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告言冲未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告言冲于2013年4月3日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月27日起逾期，截至2020年12月31日，被告言冲实际拖欠信用卡欠款本金155,461.91元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告言冲在信用卡申请表中填写的联系地址甘肃省张掖市高台县人民西路美特斯邦威为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告言冲在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告言冲借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告言冲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告言冲签收与否，均视为送达。现被告言冲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告言冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月31日的信用卡欠款本金155,461.91元；二、被告言冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,704.62元，由被告言冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省泾县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1823执356号 刑庭、徐根满： 刑庭申请执行徐根满盗窃一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人依据（2017）皖1823刑初211号刑事判决书向本院申请执行的案款已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初319号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴鑫宇，男，汉族，1980年7月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人吴鑫宇犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人吴鑫宇于2021年1月10日22时许，在北京市朝阳区广渠快速路辅路广汽丰田4S店门口处，酒后驾驶东风雪铁龙牌小型普通客车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，吴鑫宇的血液中酒精含量为120．1mg/100ml。被告人吴鑫宇于案发后被当场抓获。被告人已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人吴鑫宇所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人吴鑫宇在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人吴鑫宇到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴鑫宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月10日起至2021年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二一年二月三日书记员  肖圣雷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初4245号原告：王淑英，女，1963年10月11日出生,汉族,身份证住址吉林省大安市。委托诉讼代理人：马士成，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市达诚商业管理有限公司，住所地深圳市南山区登良路。法定代表人：周世明。第三人：龙佳投资管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山大道。法定代表人：龚俊龙。原告王淑英与被告深圳市达诚商业管理有限公司、第三人龙佳投资管理（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王淑英撤回起诉处理。审判员  何珍珍二〇二一年二月二十四日书记员  杨文玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：莫国库，男，1988年7月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告莫国库信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告莫国库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫国库支付截至2020年12月31日的信用卡欠款本金26,074.28元、利息17,278.95元、违约金8,864.59元、其他费用(手续费、年费等)1,229.18元；2.判令被告莫国库支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告莫国库负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月31日，莫国库已累计拖欠信用卡透支本金26,074.28元及利息、违约金、其他费用等，合计53,447元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告莫国库未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告莫国库未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告莫国库于2016年8月18日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年1月12日起逾期，截至2020年12月31日，被告莫国库实际拖欠信用卡欠款本金26,074.28元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。在庭审过程中，原告浦发银行闵行支行确认被告莫国库于起诉后还款411.22元，尚欠本金25,663.06元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告莫国库在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区金沪路XXX弄XXX号601为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告莫国库在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫国库借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告莫国库在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告莫国库签收与否，均视为送达。现被告莫国库经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫国库应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2021年2月25日的信用卡欠款本金25,663.06元；二、被告莫国库应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220.79元，由被告莫国库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4385号原告：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]16幢105室。法定代表人：高辉，执行董事。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：上海燃气工程设计研究有限公司，住所地上海浦东上钢三村45号甲163室。法定代表人：孙永康。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司与被告上海燃气工程设计研究有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京丹鼎四海文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京丹鼎四海文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初222号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张艺，男，1988年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，研究生文化，原系某有限公司职工，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]60号起诉书指控被告人张艺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张艺到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人张艺提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年1月13日22时许，被告人张艺饮酒后驾驶车牌号为×××的灰色荣威牌小型轿车，行驶至北京市大兴区亦庄经济技术开发区荣京东街东口处，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张艺血液中酒精含量为100．0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张艺告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张艺具有如实供述的从轻处罚情节；另具有在高速公路、城市快速路上驾驶的从重处罚情节，建议判处被告人张艺拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人张艺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张艺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张艺认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年2月27日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年二月三日书记员  白 静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初876号原告：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地平谷区平谷镇新平南路209号。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：陈晶晶，女，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司员工。被告：王林涛，男，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司与王林涛供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京北燃绿谷供热科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃绿谷供热科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董小明二〇二一年二月三日法官助理 刘小源书 记 员 周艳红