江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终260号上诉人（原审原告）：朱景，男，1995年10月27日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：周桂兰，女，1965年10月13日生，系朱景母亲。上诉人（原审原告）：朱园，女，1995年10月27日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：姚佳怡，女，1989年3月7日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘成，男，1990年11月11日，汉族，系姚佳怡丈夫。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地江西省新余市渝水区劳动南路**，统一社会代码913605007056690707。法定代表人：廖成，该支公司经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，女，1980年8月8日，系该支公司法务。上诉人朱景、朱园因与被上诉人姚佳怡、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称人民财保公司渝水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5738号判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。朱景的委托诉讼代理人周桂兰，朱园，姚佳怡的委托诉讼代理人刘成，人民财保公司渝水支公司的委托诉讼代理人罗桂芳到庭接受询问。本案现已审理终结。朱景、朱园上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判决姚佳怡负此次事故全部责任及误工费，摩托车修理费，财产损失费、营养费、护理费以及后续所用的治疗费，朱景无责任；3．本案一、二审诉讼费由姚佳怡承担，并且承担朱景误工费1个月6000元，朱园误工费1个月8600元，摩托车修理费770元，物品损失费310元，营养费1800元，护理费1600。事实和理由：一、一审判决驳回朱景、朱园提出的误工费、摩托车修理费、财产损失费、营养费、护理费和后续治疗费认定没有事实依据不予支持是不符合事实。2019年7月3日14时00分钟，姚佳怡驾驶车牌号为赣Ｋ×××**的现代牌小型轿车违停在文新路机动车道旁，起步时未使用转向灯，在双黄线实红处掉头，造成此次交通事故，发生交通事故时朱景住和朱园正准备外出上班，由于姚佳怡的违规操作导致朱景和第朱园无法如期到岗上班并且导致了摩托车和行李箱及物品的损坏以及朱景右膝下方小腿骨受伤和朱园右膝受伤，姚佳怡虽然当时将朱景、朱园送往新余市人民医院进行检查但未尽其责为朱园提供有效的检查，甚至忽略当时医生建议的核磁共振检查只是简单进行ＣＴ检查，导致当时没有进行有效的住院治疗，朱园受于右膝一直痛疼痛难忍，但由于2020年的新冠疫情的影响导致6个月后到新余市人民医院进行复查，医生建议朱园进行宪核磁共振检查明确该伤是否病变检查报告，显示右膝内侧半月板后角退变（Ⅱ）度关节腔及髌上囊少量积液导致后期仍然需要治疗甚至手术，经查明是倍位伤，但姚佳怡一直否认该伤情，由于半月板并非骨质，属于膝盖处骨质与骨质之间的组织纤维软骨，姚佳怡如何保证确定当时没有受伤？并且经查明朱园右膝软组织局部肿胀软组织挫伤，后期所用药物都是跟关节炎相关药物有关并无不妥，姚佳怡认为朱园提交的医疗费证据跨度时间过长一说并无事实，伤情鉴定还需伤后3-6至2020年10月15日前的所用的医疗费用发票交由一审法庭，不存在姚佳怡所述的无事实依据。二、朱景在本案中并无过错，不承担交通事故赔偿责任。本案系交通事故责任纠纷赔偿案件，依照法律规定交通事故纠纷需要区分有无过错，构成交通事故纠纷需要具备四个要件，即侵权行为，损害事实，侵权行为与损害事实之间具有因果关系及行为人主观上有过错。三、本案中，损害事实是存在一依照新余市城北交警大队责任事故认定书，现场勘验材料等显示，朱景于2019年7月3日驾驶两轮助力车直行正常行驶，无超速，无逆行行驶等行为，姚佳怡操作不当，致使朱景正常行驶的两轮助力车撞至马路中间，造成此次交通事故，对此事实，一审判决予以认定，但一审判决仍然以朱景违反《道交法》第38条、49条及50条之规定认定朱景负事故次要责任，显然不符合客观事实及法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。姚佳怡辩称，认同一审判决。人民财保公司渝水支公司辩称，认同一审判决。朱景、朱园向一审法院起诉请求：1．判令姚佳怡、人民财保公司渝水支公司赔偿朱景误工费1个月6000元，朱园误工费1个月8600元，摩托车修理费770元，物品损失费310元，营养费1800元，护理费1600元，共计19080元；2．后续医疗费（还不明确具体金额）由姚佳怡、人民财保公司渝水支公司承担；3．本案诉讼费由姚佳怡、人民财保公司渝水支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月3日14时00分许，姚佳怡驾驶车牌号为赣Ｋ×××**的小型客车在文新路春江花月小区旁左转弯掉头时，与在文新路由南向北行驶的朱景驾驶的助力车相撞，导致朱景和助力车乘坐人朱园受伤，两车受损的交通事故。朱景、朱园受伤后，被立即送往新余市人民医院治疗，经诊断，朱园右膝骨质未见明显外伤改变，局部软组织肿胀、右膝关节挫伤，医生建议云南白药气雾剂外涂、减少活动、抬高患肢、休息7天；朱景右小腿挫伤，医生建议休息7天。2019年4月24日，经新余市公安局交通警察支队城北大队作出道路交通事故认定书认定，姚佳怡承担此事故主要责任，朱景承担此事故次要责任，朱园无责任。2020年5月18日，朱园前往新余市人民医院检查，检查结论为右膝内侧半月板后角退变（Ⅱ）度，关节腔及髌上囊少量积液。另查明：1．朱园受伤前在娱乐公司工作，朱景无业。2．姚佳怡驾驶的车辆在人民财保公司渝水支公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院审理认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命财产安全受法律保护，他人由于过错侵害公民生命财产安全的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队城北大队作出的姚佳怡负主要责任、朱景负次要责任、朱园无责任的事故认定合法有效，一审法院予以确认并认定朱景、姚佳怡承担责任的比例为30%、70%。人民财保公司渝水支公司作为案涉车辆的承保公司，应在保险理赔限额内承担赔偿责任。对朱景、朱园主张的各项赔偿费用，一审法院作如下评判：一、误工费，朱景、朱园主张14600元（6000元＋8600元）。姚佳怡提出异议称，朱景、朱园的主张没有事实和法律依据。一审法院认为，朱景受伤前未参加工作，不应计算误工费；朱园未提供相应证据证明其工资收入，一审法院参照2019年江西省城镇私营单位文化、体育和娱乐行业年平均工资44446元/年、医嘱建议休息天数7天计算其误工费为852.39元（44446元/年÷365天×7天）。二、摩托车修理费，朱景、朱园主张770元。姚佳怡提出异议称，朱景、朱园的主张没有事实依据。一审法院认为，朱景、朱园未提交正式票据证明修理费的发生，故对朱景、朱园的该项主张，不予支持。三、财产损失费，朱景、朱园主张310元。姚佳怡提出异议称，朱景、朱园的主张没有事实依据。一审法院认为，朱景、朱园未提交相应证据证明财产损失的发生，故对朱景、朱园的该项主张，不予支持。四、营养费，朱景、朱园主张1800元。姚佳怡提出异议称，朱景、朱园的主张没有事实依据。一审法院认为，未有医嘱或其他证据证明朱景、朱园需要加强营养，故对朱景、朱园的该项主张，不予支持。五、护理费，朱景、朱园主张1600元。姚佳怡提出异议称，朱景、朱园的主张没有事实依据。一审法院认为，朱景、朱园提交的证据不足以证明朱景、朱园受伤需要护理的事实，故对朱景、朱园的该项主张，不予支持。六、后续治疗费。姚佳怡提出异议称，朱景、朱园的主张没有事实依据。一审法院认为，朱景、朱园提交的证据不足以证明其需要后续治疗，且朱景、朱园对该费用没有明确的具体金额，应视为该诉请不明确，故对朱景、朱园该主张，不予支持。上述各项损失共计852.39元（误工费852.39元）。该费用在人民财保公司渝水支公司交强险理赔范围内，应由人民财保公司渝水支公司直接向朱景、朱园支付。朱景、朱园超出部分的诉请于法无据，不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财保公司渝水支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额范围内向朱景、朱园支付赔偿金852.39元；二、驳回朱景、朱园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费139元（已减半收取），由朱景、朱园负担133元，姚佳怡负担6元。二审期间，双方当事人未提交新证据。一审查明事实与二审一致。本院认为，根据各方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：朱景、朱园主张的损害赔偿数额是否依法有据，姚佳怡是否要对此承担赔偿责任？就以上争议焦点，本院评述如下：朱景、朱园在上诉中，仅仅要求姚佳怡对其上诉主张的损失承担赔偿责任，而未将人民财保公司渝水支公司列为被上诉人，也未在上诉中对人民财保公司渝水支公司提出上诉主张。因姚佳怡在事故中所驾车辆赣Ｋ×××**小型客车在人民财保公司渝水支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，同时人民财保公司渝水支公司也是本案一审被告，对于朱景、朱园在事故中所造成的损失，人民财保公司渝水支公司在保险理赔范围内负有直接赔偿义务。鉴于朱景、朱园主张赔偿的上诉金额19080元，姑且不论其损失是否成立，单单就上述金额的总数就未超出交强险理赔范围内，因其未向人民财保公司渝水支公司提出上诉主张，其二人要求姚佳怡赔偿的上诉请求依法不能成立。综上，朱景、朱园的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由朱景、朱园负担。本判决为终审判决。审判长  甘致易审判员  蒋 欢审判员  何 强二〇二一年二月二十四日法官助理周翰雨书记员周美娟