安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初489号 原告：卞国军，男，1969年11月11日出生，汉族，安徽省肥东县人，户籍所在地安徽省合肥市肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：安徽凤升置业有限公司。住所地安徽省凤阳县板桥镇宁国现代产业园。统一社会信用代码913411260652265295。 法定代表人：乔之祥，该公司董事长。 被告：凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司。住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园。统一社会信用代码91341126058483586G。 法定代表人：乔之祥，该公司董事长。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 原告卞国军与被告安徽凤升置业有限公司（以下简称“凤升置业公司”）、凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司（以下简称“凤仪大酒店”）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卞国军及其委托诉讼代理人王苏敏、被告凤升置业公司和凤仪大酒店共同的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞国军向本院提出诉讼请求：1、要求凤升置业公司和凤仪大酒店支付拖欠卞国军保证金60万元及利息216000元，合计816000元，利息暂计算至2020年11月6日，按照月息一分至全部付清之日止；2、判令凤升置业公司和凤仪大酒店支付卞国军为实现债权而产生的律师费20000元。事实和理由：2017年11月份，安徽华盾安全技术有限公司与凤升置业公司签订了一份凤栖广场消防安装工程协议，约定华盾公司承建凤升置业公司的消防安装工程。2017年11月7日，华盾公司向凤升置业公司支付工程履约保证金60万元。后因凤栖广场消防安装工程未能施工，经双方协议解除了安装合同，凤升置业公司退还保证金及利息。2020年1月10日，华盾公司与凤升置业公司和凤仪大酒店签订了一份协议书，确认凤升置业公司欠华盾公司保证金60万元，自2017年11月7日起按照月息1分支付利息，凤仪大酒店承诺共同偿还。2020年10月26日，华盾公司与卞国军签订了一份债权转让协议，将本案60万债权及相关权益全部转让给卞国军，并通知了凤升置业公司和凤仪大酒店。后向两债务人主张权利被拒绝。为维护合法权益，特起诉来院。 凤升置业公司和凤仪大酒店共同辩称，债权转让通知书，只有凤升置业公司和凤仪大酒店单位的签章，没有法定代表人签名，不能认可是公司的行为。卞国军的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相应证据，本院组织了质证，对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院将综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月11日，甲方凤升置业公司与乙方安徽华盾安全技术有限公司签订了一份“凤栖广场消防安装工程施工承包合同”，甲方将其消防安装工程交与乙方承建。 2017年11月18日，甲方凤升置业公司与乙方安徽华盾技术有限公司就上述合同又签订了“凤栖广场消防安装工程补充协议”。补充协议第七条约定，“履约保证金：乙方交纳该工程保证金陆拾万元（60万元）给甲方”。此前，安徽华盾安全技术有限公司于2017年11月7日向凤升置业公司交纳了保证金60万元。 后因凤栖广场消防安装工程未能施工，经协商，2019年4月9日安徽华盾安全技术有限公司与凤升置业公司签订了一份还款承诺书，约定主要内容如下“甲方双方于2017年11月11日签订凤栖广场消防安装工程协议，甲方在2017年11月7日向乙方对公支付履约保证金陆拾万元整。现凤栖广场消防安装工程因故未能如期施工，经甲乙双方协商，解除凤栖广场消防安装工程协议。乙方承诺2019年5月10日之前退还甲方履约保证金陆拾万元整，并支付该笔款项从2017年11月7日至2019年5月10日止所生产的利息（按银行利息计息）。总计金额陆拾万元整（￥600000.00元）。如乙方逾期支付，乙方每天按万分之五向甲方支付违约金，直至乙方退款到甲方指定帐户日止。乙方愿意承担一切法律后果及赔偿甲方所有经济损失。特此承诺。承诺方：凤升置业公司（加盖公章）2019年4月9日。” 在凤升置业公司承诺的期限届满，其并未履行还款承诺，经协商，2020年1月20日，甲方安徽华盾安全技术有限公司、乙方凤升置业公司、丙方凤仪大酒店三方共同签订一协议书，约定主要内容如下：甲方双方于2017年11月11日签订了凤栖广场消防安装工程协议，约定甲方承建乙方消防安装工程。2017年11月7日，甲方向乙方支付工程履约保证金六十万元。后因凤栖广场消防安装工程未能按期施工，经甲乙双方协议解除消防安装工程协议。乙方承诺退还，但乙方一直未予清偿。现经双方沟通协商，乙方同意退还甲方保证金六十万元及利息（利息自2017年11月7日起按照月息1分算至全部付清之日）。逾期如因违约产生诉讼，甲方产生的诉讼费、交通费、律师费等应有乙方承担。丙方对于乙方上述债务及利息自愿承担共同还款责任，丙方同意以自愿资产的处置款优先支付，丙方公司股东乔之祥、张艳同意丙方承担上述还款责任。如果丙方不能全部偿还甲方债务，仍由乙方承担还款责任。 因凤升置业公司和凤仪大酒店仍未履行还款责任，2020年10月9日，安徽华盾安全技术有限公司作为转让人将上述债权转让给受让人卞国军，双方签订了债权转让协议，约定主要内容如下：甲乙双方自愿达成如下债权转让协议，供双方共同遵守。一、甲方对凤升置业公司、凤仪大酒店享有到期债权60万元及利息，甲方自愿签订本协议之日起将上述债权自愿转让给乙方。二、转让之债权具体如下：2020年1月20日，凤升置业公司、凤仪大酒店向甲方出具还款计划，对于应退还甲方保证金60万元及利息应及时偿还，利息自2017年11月7日起按照月息1分计算至付清之日止等内容。三、甲方对凤升置业公司、凤仪大酒店所享有的全部债权及权利全部转让给乙方。四、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效。 2020年10月26日，安徽华盾安全技术有限公司将上述债权转让通知书以书面形式通知了凤升置业公司、凤仪大酒店，凤升置业公司和凤仪大酒店在债权转让通知书上分别加盖了公章。 因凤升置业公司和凤仪大酒店未能如期履约，为实现债权权益，卞国军与安徽大友昱达律师事务所于2020年12月8日签订了委托代理合同，委托该律师事务所代为参加诉讼，为此支付了律师费20000元。 为维护合法权益，在自行协商未果的情况下，卞国军作为原告起诉来院。 本院认为，本案争议焦点如下，第一、受让的债权60万元本金及利息的事实能否认定，利息约定是否合法？第二、债权转让合同是否成立？第三、卞国军主张赔偿的律师费损失20000元应否支持？ 第一、受让的债权60万元本金及利息的事实能否认定，利息约定是否合法？ 安徽华盾安全技术有限公司与凤升置业公司签订了凤栖广场消防安装工程协议及补充协议，为双方当事人真实意思表示，合同合法、有效。安徽华盾安全技术有限公司为履约向凤升置业公司交纳的保证金60万元，该事实能够认定，后因消防安装工程未能施工，双方解除了安装工程协议，对于安徽华盾安全技术有限公司交纳的60万保证金，凤升置业公司承诺予以返还，此60万元为转让债权的来源，该60万元债权的事实能够认定。 对于另一共同债务人凤仪大酒店，其在债权人安徽华盾安全技术有限公司向债务人凤升置业公司索款过程中，自愿加入为共同债务人，是对自己权利的行使，不违背法律规定，其作为共同债务人的身份，本院予以认定。 2020年1月20日，凤升置业公司、凤仪大酒店与安徽华盾安全技术有限公司共同约定，利息自2017年11月7日起按年利率12﹪计算，没有超过法律规定的上限，该利率的约定合法，本院予以认定。 第二、债权转让合同是否成立？ 《中华人民共和国民法典》第五百四十五条规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。本案中转让的债权为60万元保证金，属于可以转让的债权，债权人将上述债权及其他从权利转让的行为，合法。 《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。本案中，债权人安徽华盾安全技术有限公司将债权转让通知了债务人凤升置业公司和凤仪大酒店，自通知之日债权转让合同发生法律效力，债权转让合同成立。卞国军作为受让人，享有对债务人主张债权的权利，其要求债务人凤升置业公司和凤仪大酒店共同偿还转让债权本金600000元及2017年11月7日起按年利率12﹪计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。凤升置业公司和凤仪大酒店关于转让合同不发生法律效力的辩称意见不成立，本院不予采信。 第三、卞国军主张赔偿的律师费损失20000元应否支持？ 《中华人民共和国民法典》第五百四十七条规定，债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。在2020年1月20日甲方安徽华盾安全技术有限公司与乙方凤升置业公司、丙方凤仪大酒店共同签订的协议书中约定，“逾期如因违约产生诉讼，甲方产生的诉讼费、交通费、律师费等应有乙方承担。”律费费损失为主债权60万元之从权利，在债权转让协议中从权利一并转让给受让人卞国军，故卞国军主张凤升置业公司和凤仪大酒店共同赔偿律师费20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽凤升置业有限公司、凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司于本判决生效后二十日内共同偿还原告卞国军债权转让款本金600000元及相应利息（利息2017年11月7起，按年利率12%计算，至法庭辩论结束之日2021年2月4日利息为237000元，以后继续计算，至实际付清日止）。 二、被告安徽凤升置业有限公司、凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司于本判决生效后二十日内共同赔偿原告卞国军为实现债权而支付的律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12370元，减半收取6185元，由被告安徽凤升置业有限公司、凤阳凤仪国际大酒店有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 睿 二〇二一年二月八日 书记员 张怀国 附一、证据目录 卞国军提交的证据及对方的质证意见 1、卞国军身份证复印件及凤升置业公司和凤阳大酒店的企业信息各一份。证明目的：双方的诉讼主体资格。凤升置业公司和凤阳大酒店质证：没有异议。 2、凤栖广场消防安装工程施工承包合同、付款回单和收据各一组。证明目的：安徽华盾安全技术有限公司与凤升置业公司签订施工合同，安徽华盾公司根据约定向凤升置业公司支付了60万元保证金的事实。凤升置业公司和凤阳大酒店质证：真实性没有异议，但达不到证明目的。 3、还款承诺书和协议书各一份。证明目的：因凤升置业的原因，上述承包合同未能履行，双方协商解除，凤升置业承诺还款及利息，但一直未有清偿。2020年1月20日，双方再次对债权债务进行确认，同时凤仪酒店愿意对凤升置业的上述债务承担共同的还款责任。凤升置业公司和凤阳大酒店质证：真实性没有异议，达不到证明目的。 4、债权转让协议和债权转让通知书各一组。证明目的：安徽华盾公司将对两债务人享有的债权转让给卞国军，且已经书面告知了两债务人，两债务人的章都是其法人代表乔之祥盖的，在酒店当卞国军面盖的。转让协议对两债务人产生法律效力。凤升置业公司和凤阳大酒店质证：真实性没有异议，证明目的有异议。债权转让通知书只有公章，没有法定代表人签字，不能认定是公司行为。 5、委托代理合同及发票各一组。证明目的：卞国军为实现债权所支付的律师费2万元，应当由两债务人承担。凤升置业公司和凤阳大酒店质证：真实性没有异议，达不到其证明目的。 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 第五百四十七条债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。 受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。 第五百四十八条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。