wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终835号 上诉人（原审被告）：王木兴，男，1957年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王小燕，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉秀红，福建坤海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏能国，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：林克善，男，1952年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：林柏东，福建八闽律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈峻杰，福建八闽律师事务所律师。 上诉人王木兴因与被上诉人魏能国、林克善排除妨害纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。 王木兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏能国、林克善一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、王木兴早已整改搬离妨碍物，魏能国、林克善主张之侵权事实、侵权事件等均毫无依据、完全错误，本案证据不足以证明持续占用事实。二、一审及原侵权判决中，对诉争土地所有权、使用权等权属认定完全错误，魏能国、林克善仅依据与黄岐镇政府的一份效力、合法性严重存疑的合同，无法证明其合法享有该地块使用权，更无权收取租金收益。本案实际涉及魏能国、林克善非法占用土地，该地块不能进行出租，不存在所谓“租金”或占用费损失。 魏能国、林克善辩称，魏能国、林克善对案涉土地的合法使用权，已被生效判决所确认，王木兴无权针对另案已经过一、二审生效判决认定的事实提出异议，并在本案中作为上诉理由。魏能国、林克善依法享有案涉土地的使用权，与王木兴之间已经终止租赁关系。王木兴自认在2019年1月至12月期间占用了魏能国、林克善的场地堆放沙石，双方因此在2019年进行诉讼且已有生效判决。王木兴应支付一年的场地租金25000元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏能国、林克善向一审法院起诉请求：判令王木兴排除妨碍前赔偿支付魏能国、林克善经济损失：1.2019年1月1日至2019年12月30日，王木兴占有使用费用及利息84400元【年租金60000元年头支付+（利息每月1200*12个月=14400元）+诉讼费用10000元】；2.2020年1月1日起，王木兴每天支付占用魏能国、林克善场地经济损失203.9元，直至妨碍物清理完毕以及本案履行完毕（年租金60000除以365天=164.4元/天+利息14400元/年除以365天=39.5天/元）：3.本案一切诉讼费用由王木兴承担。 一审法院认定事实：王木兴所堆放的经营建材场地是魏能国、林克善所有。根据双方的庭审陈述及之前的一、二审判决。2019年1月至12月，王木兴确实在该期间把沙、砖、石子等建材堆放在魏能国、林克善的场地，并且没有继续支付租金。2020年7月6日，一审法院查看了现场，并向魏能国、林克善调查，他们亦承认在2020年1月，王木兴已经把他的建材物品搬离了场地。根据连江县人民法院作出（2019）闽0122民初778号民事判决书和福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终7370号的判决结果以及双方的确认，该场地的一年租金为25000元。 一审法院认为,根据双方的陈述及魏能国、林克善所提供的证据，魏能国、林克善没有证据证明双方在2019年约定了年租金60000元，因此，其主张王木兴支付场地占有使用费及利息84400元，没有依据，不予支持。但可以参照双方解除租赁关系时前一年口头约定的年租金25000元予以支持。关于魏能国、林克善第二项诉求亦没有事实依据。故其不合理的诉求应予剔除。王木兴辩解魏能国、林克善非法占用土地没有事实依据，关于本案件所涉及到的场地是否合法，这在原来的一、二审审理中，已经证实了其合法性。综上，判决：一、王木兴应于本判决生效之日起十日内支付魏能国、林克善场地租金费25000元。二、驳回魏能国、林克善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元，减半收取955元，由魏能国、林克善负担655元，王木兴负担300元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，一审法院根据本案双方当事人的庭审陈述及前案的一、二审判决，确认王木兴于2019年1月至12月间，把沙、砖、石子等建材堆放在魏能国、林克善的场地，并且没有继续支付租金。对此可从魏能国、林克善提供的照片等证据及本案和前案法官勘察现场情况可以印证。而王木兴未能举证证明魏能国、林克善提供的照片等证据存在虚假。因此，可以认定一审查明的事实正确。 综上所述，王木兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1910元，由王木兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐文生 二〇二一年二月二十六日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执372号之十九 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：张彩宏，女，1984年09月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与张彩宏服务合同纠纷一案中，被执行人张彩宏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张彩宏在招商银行股份有限公司盘锦分行存款1621.2元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执332号之十五 申请执行人：王文兴，男，1957年09月9日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。 被执行人：任洪伟，男，1975年06月30日出生，汉族，大洼区工商银行员工，住盘锦市兴隆台区。 本院在执行王文兴与任洪伟买卖合同纠纷一案中，被执行人任洪伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人任洪伟盛京银行股份有限公司盘锦分行存款82014元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月五日 书记员  高 昂
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执398号之二 申请执行人：修正琴，女，1965年1月7日出生，满族，务工人员，住盘锦市大洼区。 被执行人：李文娟，女，1968年9月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：董永波，男，1968年9月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行修正琴与李文娟、董永波劳务合同纠纷一案中，被执行人李文娟、董永波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李文娟、董永波大洼恒丰村镇银行股份有限公司存款15213.5元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月五日 书记员  高 昂
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初12号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人夏雪姣，女，36岁（1985年1月8日出生），汉族，出生地湖南省安化县，大专文化，案发前系北京某建设有限公司职工，住河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2020年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人王家利，北京京翔律师事务所律师。被告人朱兵，男，42岁（1978年11月12日出生），汉族，出生地江苏省海门市，大专文化，案发前系北京某建设有限公司职工，住江苏省海门市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2020年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人朱彩红，北京市律通律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1072号起诉书指控被告人夏雪姣犯伪造、买卖国家机关证件罪、被告人朱兵犯伪造国家机关证件罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽、检察官助理汪玫瑰出庭支持公诉，被告人夏雪姣及其辩护人王家利、被告人朱兵及其辩护人朱彩红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月至6月间，被告人朱兵与夏雪姣共谋由被告人朱兵提供车辆信息（车牌号：×××）和进京证图片，由被告人夏雪姣采用软件修改日期和编号的方式伪造进京证，用于二人自河北省三河市燕郊镇往返北京。后被告人夏雪姣通过微信联系向某（已判决）购买上述进京证，向某在北京市通州区某南大街某家园底商“某某某”复印店内伪造进京证13张向被告人夏雪姣出售，并收取人民币140元。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队核查，上述13张进京证在系统内未显示有过办理记录，均系伪造。被告人朱兵于2020年9月26日接民警电话通知后自行到北京市公安局通州分局焦王庄派出所接受审查，被告人夏雪姣接被告人朱兵通知后亦于当日自行到案，二被告人到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人夏雪姣、朱兵在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人向某的证言，被告人夏雪姣、朱兵的供述，司法鉴定意见书，搜查笔录，电子数据，物证照片，微信转账记录、微信聊天记录、查询反馈、接报案经过、到案经过等证据证实，足以认定。被告人夏雪姣之辩护人王家利的辩护意见为：被告人夏雪姣认罪认罚，请求法院对被告人夏雪姣从轻处罚。被告人朱兵之辩护人朱彩红的辩护意见为：被告人朱兵系初犯、偶犯，具有自首、认罪认罚情节，请求法院对被告人朱兵从轻处罚。本院认为，被告人夏雪姣伪造、买卖国家机关证件，其行为构成伪造、买卖国家机关证件罪；被告人朱兵伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人夏雪姣犯伪造、买卖国家机关证件罪、被告人朱兵犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏雪姣、朱兵犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。对于被告人夏雪姣之辩护人王家利、被告人朱兵之辩护人朱彩红的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人夏雪姣、朱兵犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人夏雪姣、朱兵依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏雪姣犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年2月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人朱兵犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年2月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、扣押在案的手机二部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  唐丛华人民陪审员  杨东利二〇二一年二月七日法官 助理  李思博书 记 员  刘 蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂02执189号 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、谢阿明： 本院依据已生效的鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第527号裁决书及申请执行人的申请，立案执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人谢阿明借款合同纠纷一案。本案执行标的共计1109.90元，经本院强制执行，已全部执行到位。本案按照执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申649号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武进良。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地:陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:曹清，该公司员工。 再审申请人武进良因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2020)陕04民终239号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武进良申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武进良的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 婧
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1961号之八 申请执行人：邝康宏，男，1996年8月29日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：珠海市斗门区井岸镇魅族足浴馆，住所地珠海市斗门区井岸镇江湾西二苑**楼下**车库，统一社会信用代码92440403MA54FYA59Y。 经营者：黎保快。 被执行人：黎保快，男，1995年7月24日出生，汉族，公民身份号码4526221995********，住珠海市斗门区井岸镇江湾西二苑**楼下**车库。 邝康宏申请执行珠海市斗门区井岸镇魅族足浴馆、黎保快仲裁纠纷一案，立案标的额1,635元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产，本院通过到被执行人住所地等方式进行查找，均未找到被执行人黎保快，被执行人珠海市斗门区井岸镇魅族足浴馆已停业。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人黎保快名下银行存款772.45元。除此，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  胡燕君 审判员  温 海 二〇二一年二月二十五日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初730号之一 原告：唐xx，男，1972年1月19日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：骆xx，男，1967年4月6日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告唐xx与被告骆xx民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月12日作出（2020）桂0312民初730号民事裁定书，冻结担保人秦xx在中国xx银行股份有限公司临桂榕山支行62×××79账户中的存款39000元，冻结期限为一年。本院于2020年9月2日作出（2020）桂0312民初730号民事判决书,该判决书已生效并已进入执行程序，原保全措施已转化为执行措施，对于担保人的财产所采取的冻结措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对担保人秦xx在中国xx银行股份有限公司临桂榕山支行62×××79账户中的存款39000元冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李冬文 人民陪审员  唐菊花 人民陪审员  李龙恩 二〇二一年二月七日 书 记 员  易济敏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初222号 原告：尹传虎，男，汉族，1981年10月5日生，住临沂市经开区。 被告：王德选，男，汉族，1981年5月7日生，住临沂市河东区。 原告尹传虎与被告王德选建筑设备租赁合同纠纷一案，原告尹传虎于2021年2月4日向本院提出保全申请，请求依法查封被告王德选125766元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告尹传虎的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告王德选银行存款125766元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1149元，由原告尹传虎负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二一年二月五日 书记员 徐从祥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘超，女，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：曹月，广东鼎柱铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉玲，女，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人刘超因与被申请人陈玉玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘超申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，根据还款当时所形成的证据和陈玉玲一方当时的自认，足以表明刘超已经通过陈玉玲认可同意的通过他人转款的方式清偿完毕涉案债务。（二）原审判决适用法律错误，本案举证责任的不利后果应由作为出借人的陈玉玲承担。（三）二审法院书面审理本案，程序错误。（四）陈玉玲在已经收取还款后，利用未退还的《借条》，恶意提起了虚假诉讼，诈骗刘超几十万元，符合诉讼诈骗的构成要件。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审。陈玉玲提交意见称：本案一、二审法院对事实查明清楚，适用法律正确，且不存在违反法定程序的情形，刘超申请再审没有事实及法律依据，应予以驳回。本院认为：2016年6月13日，刘超出具《借款单》，确认向陈玉玲借款500000元，约定的还款期限为2016年7月13日，但未明确约定利息。2016年6月13日陈玉玲分四笔向刘超转账合计200000元，2016年6月14日陈玉玲向刘超转账200000元，2016年6月15日陈玉玲向刘超转账188000元，陈玉玲实际向刘超转账的金额共计588000元。2019年7月24日，案外人郑广辉出具《情况说明》，称其因与陈玉玲丈夫姜林涛相熟，故刘超委托其与姜林涛沟通还款事宜，姜林涛通过微信指示其将刘超所借款项还至案外人陈漫玲的账户，又因案外人郑广辉银行转账有限额，故外人郑广辉又通过案外人黄再光向姜林涛微信指定的案外人陈漫玲的平安银行尾号3514账号转款586800元，转款后有将转账回执发给姜林涛确认。另，刘超还提交了《交通银行网上转账电子回执》及微信聊天记录，显示2018年9月13日案外人黄再光向案外人陈漫玲转账586800元。案外人郑广辉微信与微信名“姜林涛”的聊天记录中“姜林涛”指示打款至陈漫玲平安银行尾号3514账号，刘超微信与微信名“涛心玉淇”微信聊天记录的对话为“催你还钱了？”“你忘啦？这个不是结清了的。”“你跟阿玲结清了？那就跟她说清楚”。由于郑广辉《情况说明》主张还款的转款人及收款人均非案涉《借款单》记载的相对方，且转款金额586000元与案涉借款金额也不一致。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定刘超主张其已通过他人转款方式偿还案涉借款，没有提交充分有效证据予以证明，并据此判决刘超向陈玉玲偿还案涉借款及利息并无不当。综上，刘超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘超的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年二月十日书记员  邓 欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初1192号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**。负责人：杨芳，行长。委托诉讼代理人：郭智超，北京市京师律师事务所律师。被告：北京天运利通运输有限公司，，住所地北京市房山区窦店镇于庄村****法定代表人：于广珍。被告：吴琼，女，1970年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。二被告共同委托诉讼代理人：马永科，山西瑶峰律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（简称“农业银行”）诉被告北京天运利通运输有限公司（以下简称“天运利通公司”）、吴琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郭智超及被告北京天运利通运输有限公司、吴琼的共同委托诉讼代理人马永科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天运利通公司、吴琼共同偿还借款总额为2209838.63元，其中本金2090000元，利息119838.63元（正常利息89620.36元，复利1324.02元，罚息28894.25元），利息、复利、罚息暂计算至2021年1月14日；2、请求二被告支付自2021年1月15日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息；3、请求判令原告对吴琼位于北京市房山区xxxx房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，处置款优先用于清偿合同项下的实现担保权利和债权的费用、本金、利息、罚息、复利等。事实和理由：2019年10月22日，原被告签署了《中国农业银行股份有限公司抵押e贷借款合同》，约定农业银行向天运利通公司发放贷款2090000元，借款期限为一年，发放日为2019年10月28日，借款担保方式为抵押，吴琼提供其名下位于北京市房山区xxxx房屋为借款提供担保。合同签署后，原告依约发放贷款，农业银行与吴琼办理了房屋抵押。现借款期限已届满，二被告拒不承担还款义务。天运利通公司、吴琼认可原告全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、北京天运利通运输有限公司、吴琼于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行截至2021年1月14日的贷款本金、利息、复利、罚息共计2209838.63元；二、北京天运利通运输有限公司、吴琼于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行自2021年1月15日至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《中国农业银行股份有限公司抵押e贷借款合同》约定计算）；三、如北京天运利通运输有限公司、吴琼不履行还款义务，中国农业银行股份有限公司北京房山支行对吴琼抵押的位于北京市房山区xxxx房屋所进行拍卖、变卖或者折价的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，处置款优先用于清偿合同项下的实现担保权利和债权的费用、本金、利息、罚息、复利等。如果北京天运利通运输有限公司、吴琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11760元，由北京天运利通运输有限公司、吴琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二一年二月二日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫0422行审28号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李某某，男，1971年9月15日出生，住河南省叶县平顶山市卫东区。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年8月17日作出的【2020】第410422-1003246243号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县公安交通警察大队作出的【2020】第410422-1003246243号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查,在审查过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人叶县公安交通警察大队提出撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶县公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  王 静二〇二一年二月八日书记员  马霄菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5386号原告：邓学峰，男，1962年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。被告：王晓巍，女，1971年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：潘月，女，1995年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告邓学峰诉被告王晓巍、潘月共有物分割纠纷一案中，原告邓学峰自愿申请撤回对被告王晓巍、潘月的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邓学峰撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二一年二月五日书记员  于广英
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：蒋隐尘，男，1988年1月10日出生，汉族，住湖南省东安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告蒋隐尘信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁13行终38号上诉人（一审原告）张永昌,男,1987年1月6日出生,汉族,住临沂市河东区。委托诉讼代理人陈海峰、肖以荣，北京万典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人赵立新，局长。委托诉讼代理人魏丽。委托诉讼代理人朱文山，山东琅琊律师事务所律师。上诉人张永昌因与被上诉人临沂市自然资源和规划局行政处罚一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定的事实：被告临沂市自然资源和规划局以原告张永昌未经依法批准，于2018年11月份开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的坑塘水面554.4平方米（合0.83亩）建设三层楼和钢结构大棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定为由，于2019年5月15日作出临自然资规罚决字[2019]342号行政处罚决定书。被告提供的法律文书送达回证显示当日将该行政处罚决定书送达给原告。后原告既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被告于2019年12月26日向临沂市河东区人民法院申请强制执行，临沂市河东区人民法院于2020年1月24日作出（2020）鲁1312行审138号行政裁定书，裁定对被告作出本案被诉行政处罚决定依法准予强制执行。现原告以在政府部门强拆人员出示被诉行政处罚决定书时才知道被处罚的事实，被告未向其依法送达行政处罚决定书，该行政处罚决定作出的程序不合法为由，提起行政诉讼。庭审中，原告对被告提交的法律文书送达回证中的签字无异议，但其主张送达回证上的签名是同一天完成的，实际未收到任何法律文书。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被告临沂市自然资源和规划局提供的法律文书送达回证显示已于2019年5月15日向原告张永昌送达被诉行政处罚决定书，原告于2020年3月17日提起诉讼已超过法定期限。原告虽主张其未收到被诉行政处罚决定书，只是在送达回证上签字，但未提交充分证据证实其主张，且其认可签字的真实性，故对其主张不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张永昌的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人张永昌不服一审裁定，其主要上诉理由是：被上诉人临沂市自然资源和规划局并未向上诉人送达过涉案行政处罚决定书，在收到强制执行裁定前上诉人并不知道行政处罚决定存在，上诉人提起本案行政诉讼未超法定起诉期限。被上诉人提交的送达回证并不能证明其已将被诉行政处罚决定送达上诉人，签订送达回证之时并未出示及送达被诉行政处罚决定给上诉人。被上诉人提交的所谓送达回证，并不是送达被诉行政处罚决定的之时上诉人所签，而是被上诉人在上诉人不知情的情况下要求上诉人签订的空白送达回证。一审裁定为查明事实，错误采信被上诉人提交的证据，以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉严重错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。被上诉人临沂市自然资源和规划局未向本院提出书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定了公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据被上诉人临沂市自然资源和规划局提供的法律文书送达回证可以看出，上诉人于2019年5月15日签收了涉案行政处罚决定书，而上诉人于2020年3月17日提起本案诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限。上诉人主张其并未收到涉案行政处罚决定书，仅是在空白送达回证上签字，但未提交有效证据加以证实，本院对其上述主张不予采信。综上，上诉人提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年二月二十三日书记员  姜良慧
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内25民终24号 上诉人（一审被告）：福建省第五建筑工程公司。 法定代表人：蔡某。 委托诉讼代理人：郭某1，内蒙古经远律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张某1，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：郭某2，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：王某1，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：王某2，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：刘某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：王某3，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：张某2，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：何某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：白某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：薛某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：宋某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：董某，现住内蒙古自治区。 上述十二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴某，内蒙古驰信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：敖某，现住内蒙古自治区。 一审被告：林某，现住内蒙古自治区。 一审被告：杨某，现住内蒙古自治区。 上诉人福建省第五建筑工程公司因与被上诉人张某1、郭某2、王某1、王某2、刘某、王某3、张某2、何某、白某、薛某、宋某、董某、敖某，一审被告林某、杨某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2020）内2591民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省第五建筑工程公司以对本案上诉主张的权利争议的事项，将另案以其他案由主张权利为由，于2021年2月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建省第五建筑工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建省第五建筑工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13980元，减半收取6990元，由上诉人福建省第五建筑工程公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二一年二月二十二日 书记员 鄂 晓 天
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6532号之一申请人：王香平，女，1964年1月22日出生，汉族，安福县人，住宜春市袁州区。被申请人：胡文琼，女，1968年11月9日出生，安福县人，住宜春市袁州区。申请人王香平与被申请人胡文琼等保证合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）赣0902民初6532号民事裁定，对被申请人胡文琼的相关财产采取保全措施。现申请人王香平向本院申请解除对被申请人胡文琼的财产保全措施。本院经审查认为，申请人王香平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人胡文琼银行存款的冻结或其他财产的查封、扣押等财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二一年二月四日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初1016号原告：张晓凤，女，1971年6月7日出生，身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：朱红霞，女，1980年1月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。原告张晓凤与被告朱红霞健康权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。2021年2月24日，原告张晓凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓凤申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:  准许原告张晓凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张晓凤负担。                                                           审判员    孙  惠                                  二 〇 二 一 年 二月 二十四日                   书记员      扎 拉 嘎
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执421号之五 申请执行人：大洼县前进农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 被执行人：张吉林，男，1975年07月27日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与张吉林农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人张吉林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张吉林中国农业发展银行股份有限公司盘锦大洼支行存款8883.95元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月八日 书记员  李 斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：刘小金，男，1988年1月22日出生，汉族，住四川省合江县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告刘小金信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初1986号原告：周荣裕，男，1956年5月25日生，汉族，住如皋市。被告：吴经兵，男，1977年8月16日生，汉族，住如皋市。原告周荣裕与被告吴经兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告于2021年2月18日以“被告已全面履行义务”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周荣裕撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周荣裕负担。审判员 李 茜二〇二一年二月二十四日书记员 马楠楠
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执372号之四 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：张彩宏，女，1984年09月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与张彩宏服务合同纠纷一案中，被执行人张彩宏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人张彩宏在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行存款1621.2元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初2934号原告：李丰，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘玉平，女，1942年5月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李颖，女，1973年3月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告李丰与被告刘玉平、李颖所有权确认纠纷一案中，原告李丰向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘玉平、李颖的起诉。本院认为，原告李丰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李丰撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年二月五日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执629号申请执行人：安徽倮倮米业有限公司，住所地安徽省天长市大。法定代表人：汪登松，该公司董事长。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：天长市永发稻麦专业合作社，住所地安徽省天长市。法定代表人：林传国，合作社总经理。本院在执行申请执行人安徽倮倮米业有限公司与被执行人天长市永发稻麦专业合作社买卖合同纠纷一案中，于2021年02月07日向被执行人天长市永发稻麦专业合作社发出执行通知书，责令立即支付申请执行人555480元，缴纳垫付诉讼费9354.8元，缴纳案件执行费7955元。本院查明，被执行人天长市永发稻麦专业合作社名下有可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市永发稻麦专业合作社名下的银行存款计572789.8元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额572789.8元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年二月七日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初368号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡世春，男，1972年7月20日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地安徽省桐城市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年10月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2021〕139号起诉书指控被告人胡世春犯强制猥亵罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人胡世春于2020年10月9日9时许，在北京市朝阳区小红门乡肖村桥西侧公厕外，以摸胸等方式对被害人徐某（女，45岁）进行强制猥亵。被告人胡世春后于当日被抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人胡世春的行为已构成强制猥亵罪，建议判处被告人胡世春有期徒刑一年。被告人胡世春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡世春犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡世春具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡世春犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二一年二月七日书记员  李薇薇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保284号 苏州峻麟净化科技有限公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初3136号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年2月23日,通过网络查控系统冻结了被申请人贵州一龙医疗器械有限公司在中国建设银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XXX元）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年2月23日至2022年2月22日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申13364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱穗芳，女，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：胡展毅、谭亮，均为广东岭南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州一条信息科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：邱穗芳。再审申请人邱穗芳因与被申请人广州一条信息科技有限公司（以下简称一条公司）公司证照返还纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终12432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱穗芳申请再审称：（一）黄雪萍本身存在与利雯慧恶意串通侵犯一条公司利益的行为，二审法院未对该事实予以查明，径直以公司法第39条至42条的规定认定2018年10月23日股东会决议有效，适用法律错误。（二）二审认为公章应当交接给黄雪萍完全忽视了一条公司已经进入清算阶段，忽视了公司法关于清算的规定。（三）二审法院忽视立案登记相关规则，认为黄雪萍有权以一条公司的名义提起诉讼，属于典型的适用法律错误。（四）二审法院认为邱穗芳依职权应当持有或保管公司公章、财务专用章等材料，缺乏证据证明。综上，本案符合民事诉讼法第二百条第（二）（六）项规定的再审情形，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回一条公司的诉讼请求。本院认为：一条公司成立于2015年12月28日，股东为黄雪萍、邱穗芳、唐碧芳，分别持有45%、45%、10%股权，邱穗芳系工商登记的法定代表人。2018年3月5日，邱穗芳、黄雪萍、唐碧芳共同签署《解散协议》，一致通过2018年3月31日解散一条公司。2018年9月25日，黄雪萍向邱穗芳寄送《关于召开广州一条信息科技有限公司临时股东大会的提议函》，提议邱穗芳在2018年9月28日前向各股东发出通知，通知各股东在2018年10月23日召集召开临时股东大会。2018年9月29日，黄雪萍向邱穗芳、唐碧芳发送《关于召开广州一条信息科技有限公司临时股东大会的通知》，称其将于2018年10月23日上午召集并主持临时股东大会。2018年10月10日，邱穗芳向黄雪萍、唐碧芳发送《对黄雪萍提议召开临时股东会议的复函》，称黄雪萍召开临时股东大会违反《解散协议》，反对召开临时股东大会。2018年10月23日，黄雪萍、唐碧芳出席临时股东大会，共同签署《广州一条信息科技有限公司2018年10月23日临时股东大会决议》，通过决议免去邱穗芳一条公司清算组负责人及执行董事、总经理、法定代表人，选举黄雪萍为一条公司执行董事、总经理、法定代表人及清算组负责人。2018年10月31日，黄雪萍向邱穗芳发送《广州一条信息科技有限公司2018年10月23日临时股东大会决议结果暨广州一条信息科技有限公司及广州屋里信息科技有限公司印章和相关资料移交通知函》，称其担任一条公司法定代表人负责保管公司公章、财务专用章、法定代表人章、发票专用章等全部印章和营业执照正副本、财务资料、经营资料等全部资料，通知邱穗芳于2018年11月6日移交。黄雪萍持有一条公司45%的股权，是代表公司45%表决权的股东，一、二审法院据此根据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条、第四十一条和第四十二条的规定及一条公司章程之规定，认定黄雪萍召集临时股东会议的行为及《广州一条信息科技有限公司2018年10月23日临时股东大会决议》合法有效，并在综合当事人陈述及案涉证据后，判决邱穗芳向一条公司返还公司公章等相关资料并无不当。邱穗芳申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，邱穗芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱穗芳的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二一年二月二十六日书记员  邓 欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16987号原告：李春明，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住河南省嵩县。被告：北京华夏富明因私出入境服务有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院7号楼10层1008。法定代表人：王方辉，职务不详。原告李春明与被告北京华夏富明因私出入境服务有限公司（以下简称华夏富明公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告李春明到庭参加诉讼。被告华夏富明公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。李春明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告办理费用38000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日原告与被告签订《劳务中介（居间）合同》。该合同约定由被告为原告提供介绍出国（丹麦）的劳务居间服务，服务费38000元，办理期限3至6个月。合同签订后原告依约交纳了中介服务费38000元，但至今被告未向原告提供出国劳务的中介服务。现合同确定的办理期限已届满，经原告多次要求被告退还收取的服务费未果，为此原告提出以上诉讼请求，恳请判如所请。华夏富明公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，李春明（乙方）与华夏富明公司（甲方）签订《劳务中介（居间）合同》，约定“一、委托事项。1、甲方向乙方提供介绍出国劳务的居间服务。2、乙方意向出国劳务国家为丹麦。3、乙方意向出国劳务项目的办理时间为3至6个月（此办理时间以乙方缴纳相关费用及完善全部相关材料算起）。二、办理费用。办理费用每人38000元。”2019年12月20日，李春明向华夏富明公司交纳2000元。2020年1月12日，李春明再次向华夏富明公司交纳36000元。李春明称华夏富明公司并未向其介绍出国劳务，且无法联系到该公司，故要求退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中华夏富明公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李春明与华夏富明公司签订的《劳务中介（居间）合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。华夏富明公司应依约履行其介绍出国劳务的义务，因该公司未履行相应义务，导致李春明合同目的不能实现，华夏富明公司应退还李春明交纳的办理费用38000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京华夏富明因私出入境服务有限公司于本判决生效后十日内退还李春明办理费用38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费560元，均由北京华夏富明因私出入境服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年二月八日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初34221号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：谭亚丽，女，1978年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市门头沟区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告谭亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告谭亚丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令谭亚丽立即归还借款本金39536.39元及相应利息、罚息、复利（截至2021年1月25日的利息、罚息、复利共计25013.36元，自2021年1月26日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与谭亚丽于2017年5月11日签订《个人消费性借款合同》，谭亚丽向南京银行借款49560元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年5月11日至2021年5月11日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向谭亚丽发放了借款，但谭亚丽未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。谭亚丽未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，南京银行（贷款人、甲方）与谭亚丽（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额49560元；借款用途为一手车；借款期间为自2017年5月11日起至2021年5月11日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向谭亚丽指定账户发放借款49560元并形成借款借据一份，谭亚丽在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，谭亚丽未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向谭亚丽有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因谭亚丽下落不明，本院以公告方式向谭亚丽送达本案应诉材料，公告到期日为2021年1月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年1月25日，谭亚丽尚欠借款本金39536.39元，利息11837.43元、罚息11226.07元及复利5260.37元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计25013.36元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与谭亚丽之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，谭亚丽作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向谭亚丽有效送达提前到期通知，故应以本院向谭亚丽有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求谭亚丽立即偿还借款本金39536.39元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。谭亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭亚丽于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金39536.39元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年二月二十五日的利息、罚息、复利共计25013.36元；自二〇二一年二月二十六日起至实际付清之日止，以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果谭亚丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由谭亚丽负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二一年二月五日书记员  陈玲玉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初668号 申请人：曾xx，男，汉族，1979年7月3日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阳xx，广西xx律师事务所律师。 被申请人：桂林xxxx交易有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区，统一社会信用代码：91xxx0Y。 被申请人：张xx，女，1963年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人：梁xx，男，1962年5月19日，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 申请人曾xx与被申请人桂林xxxx交易有限公司、张xx、梁xx买卖合同纠纷一案，申请人曾xx于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求人民法院查封或冻结被申请人名下价值为62293元的财产。申请人曾xx以其车牌号桂Ｃ×××××（品牌型号：凯迪拉克ＳＲＸ跨界车2997ＣＣ、车辆识别代码：3Ｇxxx15）小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人曾xx的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封担保人曾xx用于担保的车牌号桂Ｃ×××××小型越野客车一辆（品牌型号：凯迪拉克ＳＲＸ跨界车2997ＣＣ、车辆识别代码：3Ｇxxx15），查封价值为62293元； 二、查封被申请人桂林xxxx交易有限公司、张xx、梁xx名下价值为62293元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  农丽珍 二〇二一年二月二日 书记员  王明娣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28455号原告：吴某1，男，1980年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某，女，1931年11月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告吴某1与被告刘某继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加诉讼。被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令由原告继承其父亲吴某2遗留的房产北京市西城区宣武门西大街××号。事实和理由：被继承人吴某2与王某原系夫妻，二人于1979年2月结婚，婚后生育一子吴某1，二人于2000年3月2日离婚，后吴某2未再婚。吴某2之父吴某3于1986年6月24日死亡，吴某2之母刘某。吴某2于2005年1月16日死亡。吴某2留有遗嘱，将涉案房屋留给吴某1继承。现诉至法院，请求法院判决涉案房屋由吴某1继承。被告刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吴某2与王某原系夫妻，二人于1979年2月结婚，婚后生育一子吴某1，2000年3月2日二人经西城法院判决离婚，后吴某2未再婚。吴某2之父吴某3于1986年6月24日死亡，吴某2之母刘某。吴某2于2005年1月16日死亡。2000年12月11日，吴某2与新华通讯社基建房产管理局签订单位出售公有住房买卖契约，购买了位于北京市西城区宣武门西大街××号房屋一套。2002年10月24日北京市国土资源和房屋管理局为上述房屋填发房屋所有权证，产权登记在吴某2名下，系吴某2的个人财产。诉讼中，吴某1为证明吴某2留有遗嘱将涉案房屋留给其继承，向本院提交如下证据：1.吴某22003年12月28日自书遗嘱，载：“遗嘱我所拥有的一处房产—北京市西城区宣武门西大街××室（两居室）在我去世后，归属我的儿子吴某1拥有。吴某1奶奶刘某不得以任何理由与其争要”，落款处有吴某2签名捺印盖章并注明日期。2.吴某22004年8月28日自书遗嘱，载：“遗嘱一、我个人拥有的北京市西城区宣武门西大街××号的两居室，在我逝世后归我的儿子吴某1拥有继承，任何人不得以任何理由加以干涉……”，落款处有吴某2签名并注明日期。3.吴某22004年9月21日自书遗嘱，载：“遗嘱一、我第一次写的遗嘱（2004年8月28日）因考虑不周声明作废，以此遗嘱为准。二、我的财产：楼房2居室一套，地址在北京市西城区宣武门西大街××号。……三、关于财产的分配：①房产两居室由我儿子吴某1来继承……”，落款处有吴某2签名并注明日期，并有证明人刘忠发、吴志毅签名。4.吴某22004年11月18日自书遗嘱，载：“遗嘱我个人所拥有的宣武门西大街××号房间（两居室）在我不幸逝世后，归我的儿子吴某1继承拥有。任何人不得以任何理由加以刁难。由其是刘某更无权过问。此遗嘱交予吴某1母亲王某保存……”，落款处有吴某2签名并注明日期。5.王某出庭作证，称：“吴某22005年生病住院，吴某1因为工作没时间照顾，由我照顾吴某2，吴某2在家时将四份遗嘱一起给了我，我认可涉案房屋是吴某2的个人财产。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，吴某2生前留有北京市西城区宣武门西大街××号房屋一套，该房屋系吴某2的个人财产，在吴某2死亡后转化为遗产。吴某2生前以自书遗嘱的方式，订立四份遗嘱均将涉案房屋留给吴某1继承，四份遗嘱中关于涉案房屋的座落、房屋的归属均有明确说明，有本人签名及日期，符合自书遗嘱的内容要件及形式要求，结合证人王某的证言，能够形成相互印证，本院对遗嘱的真实性、合法性予以确认。现吴某1要求按照遗嘱继承涉案房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院将判令涉案房屋由吴某1继承。刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：吴某2名下北京市西城区宣武门西大街××号房屋由原告吴某1继承。案件受理费15402元，由原告吴某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇二一年二月九日书记员  陈思桦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：袁细女，女，1990年6月18日出生，汉族，住所地江西省分，住所地江西省分宜县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告袁细女信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  黄玉玲二〇二一年二月二十二日书记员  毕永佳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保824号 关于申请人沈阳机床(东莞)智能装备有限公司与被申请人李毓仁、惠州市卓群精密部件有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年二月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22248号原告:谷春玲，女，1987年4月5日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。被告：申金德，男，1974年12月9日出生，汉族，外卖员，住四川省资中县。原告谷春玲与被告申金德机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谷春玲、被告申金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷春玲向本院提出如下诉讼请求：1.判令申金德赔偿谷春玲损失26119.91元，其中包括医疗费2709.3元、误工费23018元、交通费92.61元、车辆救助300元；2.本案诉讼费由申金德承担。事实和理由：2020年6月1日，申金德送货过程中骑电动车，在北京市大兴区兴政南巷兴政街口由西向东行驶，与谷春玲骑自行车由南向北行驶相撞，发生谷春玲受伤的交通事故。经认定，申金德对此次事故承担全部责任，谷春玲无责任。事故发生后，谷春玲无法动弹，经诊断，谷春玲存在骶骨骨折、腰椎间盘突出症状，行动受限，治疗过程中，谷春玲陆续支出医疗费2709.3元。医嘱建议休息一个月，造成谷春玲误工损失。谷春玲在事故发生前12个月有记录的工资收入为平均每月6770元，因此误工费为23018元。车祸同时导致谷春玲财产损失，包括自行车损坏，产生车辆救助费300元，治疗期间因谷春玲受伤行动不便产生交通费92.61元。事故发生后，双方未能就赔偿金额达成一致意见，故诉至法院。申金德辩称，我撞了谷春玲之后，我想去看她，她总是拒绝，我当时受伤也比较严重。我认为原告的诉讼请求过高，医疗费认可，误工费主张过高，交通费、车辆救助费认可。本院经审查认定事实如下：2020年6月1日20时7分，在北京市大兴区兴政南巷兴政街口，申金德骑电动自行车由西向东行驶，谷春玲骑自行车由南向北行驶，发生交通事故，电动自行车前部与自行车左侧发生接触，造成电动自行车损坏，自行车损坏，申金德、谷春玲受伤。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队出具道路交通事故认定书，显示申金德为全部责任，谷春玲无责任。事故发生后，谷春玲前往北京大兴人民医院就诊治疗。该院2020年6月1日诊断证明书显示“建议休息叁天”；该院2020年6月4日诊断证明书显示“休息壹周”；该院2020年6月12日诊断证明书显示“休息一个月”；该院2020年7月13日诊断证明书显示“休息壹月”；该院2020年8月13日诊断证明书显示“休息壹月”。为证明医疗费支出，提交医疗费票据15张金额共计2709.3元。为证明误工损失，提交北京天驰美佳门窗有限公司出具的《误工及收入情况证明》，显示谷春玲在该公司担任销售店长工作，因其于2020年6月1日遇交通事故受伤，至2020年9月12日期间未上班，根据单位规定，其未上班期间无收入。因其工资收入是按底薪加销售业绩提成计算，故无法证明其误工期间具体误工损失。根据公司统计，与其相同职位的员工2020年6月至2020年8月份平均月工资为10500元；提交个人名下银行流水。为证明车辆救助损失，提交北京大运祥通汽车救援技术开发服务有限公司出具的发票，显示救援技术服务费为303元。庭审中，申金德辩称其系受公司雇佣，并提交其作为乙方与北京亿邦客企业管理服务有限公司（甲方）签订《承揽协议》，约定乙方持有合法有效的个体户营业执照，承接甲方的配送业务。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。交通管理部门认定，申金德为全部责任，谷春玲无责任，并无不当，本院予以采信。申金德抗辩称其受公司雇佣并提交《承揽协议》。本院认为，根据《承揽协议》，申金德与北京亿邦客企业管理服务有限公司之间是合作关系而非雇佣关系，故对申金德主张其受公司雇佣的抗辩意见，本院不予采纳。故对于谷春玲因本次事故遭受的损失，由侵权人申金德承担赔偿责任。谷春玲因本次交通事故受到的各项损失，本院确认如下：医疗费凭票核算为2709.3元；车辆救助费凭票确认为303元；交通费，参考其就医治疗情况，本院认为其主张92.61元并无不妥，本院予以支持；误工费，结合现有证据的证据能力和证明力，故本院酌情支持误工费17000元，以上损失共计20104.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、申金德于本判决生效之日起十日内赔偿谷春玲医疗费、误工费、交通费、车辆救助费共计20104.91元；二、驳回谷春玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由谷春玲负担75元（已交纳）；由申金德负担151元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年二月八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申628号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：王毓。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 再审申请人王毓因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司）承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王毓申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。申请人与被申请人签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，申请人系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制申请人转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王毓的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  马 岚
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执415号之十六 申请执行人：大洼县王家农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李伟，该场场长。 被执行人：王国良，男，1955年08月7日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县王家农场与王国良农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人王国良未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王国良中国民生银行股份有限公司盘锦分行存款33541.12元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月八日 书记员  李 斌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初88号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：黄新兵，男，1974年10月13日出生，汉族，北京维通利电器有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陶金枝，女，1977年5月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告黄新兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵琴的委托诉讼代理人李雪、被告黄新兵的委托诉讼代理人陶金枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜贵琴向本院提出诉讼请求：1、判令黄新兵支付2014年6月20日至2016年3月20日期间的物业费2065.25元；2、判令黄新兵支付违约金1000元；3、本案诉讼费用由黄新兵承担。事实和理由：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）自2011年7月16日至2016年3月20日为北京市大兴区采育镇恒盛波尔多小区的物业服务提供单位，黄新兵为恒盛波尔多小区x-x-x业主，建筑面积97.83平方米，拖欠2014年6月20日至2016年3月20日期间物业费2065.25元。长城物业公司多次通过不同方式催要，黄新兵均以各种理由不予交纳。2020年1月3日，长城物业公司与杜贵琴签署了《债权转让合同》约定，长城物业公司将其享有的北京市大兴区采育镇恒盛波尔多小区的物业费及其他相关费用的债权转让给我，我同意受让。至起诉前，黄新兵仍未交纳物业费，故起诉要求判决黄新兵给付物业费及违约金。黄新兵辩称：涉案房屋产权人是黄新兵，房屋面积是97.83平方米，对于该房屋的物业费已经交纳过了，交纳的时间大概是物业撤场之前，交了没有多久就听别人说换物业了，当时交款是用现金交的，去物业交的费，当时说过一段时间再给发票，后来物业走了也就没要发票，当时好多朋友交了费也没有要发票，后来长城物业公司起诉我的时候我很诧异，我费用已经交了为什么还要起诉我，所以我现在也不同意给了。而且他们不是走了一两年就找我要而是过了好多年找我要。本院经审理认定事实如下：黄新兵系北京市大兴区采育镇街32号院x-x-x房产的业主，房屋建筑面积为97.83平方米。2008年7月17日，深圳市长城物业管理股份有限公司（乙方）与北京合天和信房地产开发有限公司（甲方，开发建设单位）签订了《阳光波尔多前期物业服务合同》，并据此为涉案小区提供物业服务。合同约定物业费收费标准为不带电梯住宅0.98元/平方米/月，带电梯住宅1.63元/平方米/月，业主办理入住手续时预付一年的物业费，此后按一年交纳，具体时间为每个交费周期第一个月的15日前，开始交纳下一年度的物业服务费。2009年7月27日，深圳市长城物业管理股份有限公司依法更名为“长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司”。2016年3月20日，长城物业公司与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司签订了《育镇街31、32号院物业交接协议》。杜贵琴提交了前期物业服务协议及交接协议、名称变更通知、园艺保洁秩序维护电梯维护化粪池清掏协议、催缴通知、委托催缴协议及发票、债权转让协议及债权转让通知、发改委关于垃圾清运费文件等证据，证明长城物业自2011年7月16日至2016年3月20日为黄新兵所在的小区提供物业服务，黄新兵欠费期间为2014年6月20日至2016年3月20日。2020年1月3日，长城物业公司（甲方）与杜贵琴（乙方）签订了《债权转让合同》，甲方将育镇街31、32号院等小区业主欠付的全部物业服务费用及其他相关费用的债权转让给了杜贵琴，双方将《债权转让通知书》告知了全体业主。庭审中，黄新兵称已通过现金支付的方式缴纳了长城物业公司所诉期间的物业费，但未提交相应证据佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约定力。长城物业公司依照前期物业服务合同的约定为黄新兵所在的小区提供物业服务，黄新兵应及时交纳相应物业费用。长城物业公司将黄新兵欠付的到期债权转让给了杜贵琴并已依法履行了通知债务人的义务，故本院对杜贵琴向黄新兵追索物业费的权利主体予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄新兵辩称其已交纳物业费，但未提供相应证据佐证，本院不予采信；同时，根据该小区其他业主关于物业服务合同纠纷业已生效的裁判文书，认定长城物业公司为黄新兵提供的物业服务存在一定瑕疵，故就长城物业公司应得的物业费予以酌减，因该债权已经转让于杜贵琴，故对杜贵琴主张的物业费，本院亦予以酌减。同时，违约金的主张没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、黄新兵于本判决生效后十日内给付杜贵琴2014年6月20日至2016年3月20日期间的物业费1610元；二、驳回杜贵琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄新兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年二月八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）琼96刑终41号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈**端，男，汉族，1970年3月18日出生，海南省文昌市人，大专文化，农民，原系文昌市林业局工作人员，户籍地文昌市，住文昌市。因本案于2020年7月24日被刑事拘留，同年7月31日、11月11日先后被文昌市公安局和文昌市人民检察院取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 指定辩护人林青霞，海南新概念律师事务所律师。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人陈**端犯交通肇事罪一案，于2020年12月24日作出（2020）琼9005刑初371号刑事判决。原审被告人陈**端不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人陈**端，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年7月23日晚上，被告人陈**端醉酒后独自驾驶×××号小型轿车从文昌市文教镇沿着铺文线往文昌市文城镇头苑圩方向行驶，19时40分途经文昌市铺文线94Km+200m处时碰撞到被害人云某、詹某1，结果造成被害人云某当场死亡，被害人詹某1经送文昌市人民医院抢救无效于次日死亡。陈**端在事故发生后，使用自己的手机拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。同年9月2日，海南省文昌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，依法认定被告人陈**端负事故的主要责任，被害人云某负事故的次要责任，被害人詹某1无负事故责任。 另认定，2020年7月23日晚上，事故发生后，被告人陈**端用其手机拨打120急救电话和110报警电话，办案民警到场勘查完现场后将陈**端带回文昌市公安局交通警察大队接受审查至2020年7月24日19时许。同年7月27日，海南医学院法医鉴定中心对送检的陈**端的血样进行鉴定，检验出乙醇，其浓度为97mg/100ml。案发后，陈**端已向被害人家属赔偿共计615110.81元，被害人家属于同年12月23日出具谅解书对陈**端表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书和到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘验检查笔录和照片，依法提取的文昌急救指挥中心受理台呼车受理单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、机动车驾驶证、驾驶人员查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任保险单、机动车商业保险单、血样提取登记表、道路交通事故调查报告、道路交通事故研究意见、现场检测报告书、户籍资料、证明书、谅解书等书证，依法提取的轿车行车记录仪视频资料和头苑05-鹿崛村牌处监控视频资料，海南睿琪车辆技术检测服务有限公司出具的道路交通事故车辆运行安全技术检验检测报告、车速分析报告和司法鉴定意见书，法医学尸体检验死因鉴定书，司法鉴定意见书，证人符某、郑某、詹某2、詹某3的证言，被告人陈**端的供述和辩解等证据材料。 原判认为，被告人陈**端违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈**端在交通事故发生后主动拨打110电话报警，并在现场等候公安机关处理，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈**端自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈**端醉酒后驾驶机动车辆可酌情从重处罚。被告人陈**端案发后赔偿被害人家属的部分经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈**端具有自首、积极赔偿并取得被害人家属谅解的辩护意见，予以采纳；辩护人提出对被告人陈**端作出三年以下有期徒刑并宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人陈**端酒后驾驶机动车，案发时血样中乙醇含量为97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车交通肇事犯罪，故不宜对被告人陈**端适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决：被告人陈**端犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 上诉人陈**端及其辩护人提出的上诉、辩护意见是：陈**端有自首、积极赔偿并取得被害人家属谅解，认罪态度好等从轻、减轻处罚情节，认为陈**端符合缓刑的适用条件，请求二审法院对陈**端宣告缓刑。 经审理查明：原判认定上诉人陈**端于2020年7月23日醉酒驾驶小型轿车途经文昌市铺文线94Km+200m处时，碰撞被害人云某、詹某1，造成云某当场死亡、詹某1经抢救无效于次日死亡的交通事故，陈**端负事故主要责任，云某负事故次要责任，詹某1无负事故责任的事实清楚，原判采信的证据确实、充分，本院亦予以确认，作为定案的根据。 二审期间，上诉人陈**端及其辩护人没有提出新的证据。 对于上诉人陈**端及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，上诉人陈**端违反交通运输管理法规，且醉酒驾驶机动车，因而发生导致二人死亡的重大交通事故，陈**端负事故的主要责任，依法应当以交通肇事罪追究上诉人陈**端的刑事责任。原判在量刑时已充分考虑陈**端的犯罪事实和性质，以及陈**端有自首、积极赔偿取得被害人家属谅解、自愿认罪认罚等情节，根据陈**端犯罪的事实和情节，原判以犯交通肇事罪判处其有期徒刑三年，量刑适当。鉴于上诉人陈**端醉酒驾驶机动车，并造成二人死亡的严重交通事故后果，陈**端不符合缓刑的适用条件。因此，上诉人陈**端及其辩护人请求对陈**端适用缓刑的上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人陈**端犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈**端的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄亮锡 审 判 员 谢新州 审 判 员 符 强 二〇二一年二月五日 法官助理 林 哲 书 记 员 宋丽平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执446号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：杨玉新，该行行长。 被执行人：卢艳成，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵海花，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：卢志刚，男，1999年5月9日出生，汉族，学生，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与卢艳成、赵海花、卢志刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢艳成、赵海花、卢志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人卢艳成、赵海花、卢志刚在中国建设 银行股份有限公司盘锦大洼支行存款18400元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  佟会权 二〇二一年二月八日 书记员  管艳富
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执376号之二申请执行人：王某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理王某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2515号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月五日书记员  樊晓波
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：谭锋，男，1990年12月23日出生，汉族，住四川省邻水县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告汤磬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民特43号申请人：熊艳颜，男，汉族，1987年6月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××612），住广东省高州市××××××××××××，联系电话：188×××××821。上列申请人共同委托代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师，联系电话：137×××××855。上列申请人共同委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所律师，联系电话：139×××××644。申请人：信宜鸿业房地产开发有限公司（统一社会信用代码：914××××××××××××845），住所地：广东省茂名市信宜市××××××××××××××××。法定代表人：彭文秋，该公司董事。委托代理人：陈桂华，女，该公司办公室职员，联系电话：189×××××181。本院于2021年1月22日立案受理申请人熊艳颜与申请人信宜鸿业房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人熊艳颜与申请人信宜鸿业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，于2021年1月22日经信宜市××××人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：信宜鸿业房地产开发有限公司限于2021年2月28日前支付13016元给熊艳颜（款项汇入熊艳颜在中国农业银行高州市长坡支行开设的卡号622×××××××××××××771中）以了结本案纠纷，熊艳颜收到该款后不得再以涉案合同向信宜鸿业房地产开发有限公司提出任何诉讼。若信宜鸿业房地产开发有限公司未如期支付调解金额，则由信宜鸿业房地产开发有限公司向熊艳颜支付起诉时的金额43386元。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人熊艳颜与申请人信宜鸿业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，于2021年1月22日经信宜市××××人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘关保二〇二一年一月二十二日书记员  黄金玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5027号原告：刘亚玲，女，1970年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京格联科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼9层2单元903。法定代表人：薛勇。原告刘亚玲与被告北京格联科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告刘亚玲向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘亚玲申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘亚玲撤诉。审判员 李 旭二〇二一年二月七日书记员 方琳靖
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2021）藏0502执35号之二申请执行人：郑凌鹰，男，1982年11月27日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：路刚岭，男，1979年8月20日出生，汉族，务工，住西藏阿里地区噶尔县。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初683号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路刚岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路刚岭在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币38,388.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二一年二月九日书  记  员   丹增吉美
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0608刑初62号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人陈某，男，1974年12月20日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，初中文化，工人，户籍所在地广东省佛山市高明区×××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月26日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员黎丽芬出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月18日23时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤E×××**小型汽车，行驶至佛山市高明区×××××××与文华路交汇处等待交通信号灯时，因犯困在车内驾驶位睡着，随后被到场处警的民警查获。经鉴定，陈某血液中检出乙醇成分，含量为126.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陈某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2021年2月4日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈某的供述及辩解，查获照片，呼气测试照片，血样提取照片，呼气测试报告单，警情详情，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人陈某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二一年二月七日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执250号申请执行人：叶跃福，男，1968年11月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:尹昌禄，男，1966年3月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人叶跃福依据本院（2020）川0683民初642号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人尹昌禄偿还借款25000.00元及资金利息（计算方法：以25000.00元为基数，从2018年4月19日起至付清之日止，按年息6%计算）；被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费213.00元及执行申请费。本院于2021年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人尹昌禄应在（2021）川0683执250号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人尹昌禄的银行存款人民币25551.00元（未含资金利息及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月四日书记员  余丽
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1392执恢32号 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行（申请执行人）、刘景广、王朝霞、刘荣、费县众德汽车销售服务有限公司（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司临沂临西支行与刘景广、王朝霞、刘荣、费县众德汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计118433.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司临沂临西支行向本院申请执行刘景广、王朝霞、刘荣、费县众德汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执415号之十三 申请执行人：大洼县王家农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李伟，该场场长。 被执行人：王国良，男，1955年08月7日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县王家农场与王国良农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人王国良未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王国良兴业银行股份有限公司盘锦分行存款33541.12元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月八日 书记员  李 斌
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执835号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某温泉酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某温泉酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某温泉酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某温泉酒店有限公司履行下列义务:立即支付张连秀民工工资3533.6元，但被执行人宜春市某温泉酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某温泉酒店有限公司在银行的存款3583.6元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼