wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初514号原告：开平市景柏湾物业管理有限公司，住所：广东省开平市三埠区×××××××××××××××××位。法定代表人:梁健洪。委托诉讼代理人：邝美顺，该司员工。被告：周秀媚，女，1966年6月22日出生，汉族，户籍地广东省开平市××××办事处新昌*****，现住广东省开平市××××办事处*****，公民身份号码：440××××××××××××***。本院在审理原告开平市景柏湾物业管理有限公司诉被告周秀媚物业服务合同纠纷一案中，原告开平市景柏湾物业管理有限公司于2021年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开平市景柏湾物业管理有限公司提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市景柏湾物业管理有限公司撤回对被告周秀媚的起诉。本案受理费减半收取25元（原告开平市景柏湾物业管理有限公司已预交），由原告开平市景柏湾物业管理有限公司负担。审 判 员 陈德展二〇二一年二月七日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执恢101号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。住所：深圳市福田区。被执行人李加聪，男，1965年2月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月29日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初1691号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金71786.86元及利息，执行费977元。在执行过程中，被执行人李加聪已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1691号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨建新二〇二一年二月八日书记员  吴俊思
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初1958号 原告：郭静瑜，女，1980年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：郑鑫杰，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 两原告共同委托诉讼代理人：许志君，福建闽诚律师事务所执业律师。 被告：王家林，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：丰泽区福联房产中介所，住所地福建省泉州市丰泽区南光花苑A栋1号店，统一社会信用代码92350503MA2YE6215Y。 经营者：潘才旺。 原告郭静瑜、郑鑫杰与被告王家林、第三人丰泽区福联房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。郭静瑜、郑鑫杰于2021年2月7日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭静瑜、郑鑫杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭静瑜、郑鑫杰撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由郭静瑜、郑鑫杰负担。 审判员  徐翰毅 二〇二一年二月七日 书记员  郑怡婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5054号原告：左珍荣，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍地址：贵州省六盘水市水城县，现住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。委托诉讼代理人：郑永懿，系贵州济元律师事务所实习律师，证号：23082005110011。被告：代思荣，男，1991年9月17日出生，汉族，住贵州省大方县。原告左珍荣与被告代思荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左珍荣及其诉说代理人赵泽勇、郑永懿到庭参加诉讼，被告代思荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左珍荣向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告返还原告货款50,000元、逾期利息25,000元（暂从2018年3月1日至2020年3月31日按欠条约定月息2%计算，2019年3月31日之后按上述利息计算），本息合计75,000元；2．请求判决被告返还原告因主张债权而产生的律师费5,000元；3．本案诉讼费由被告承担。以上共计：80,000元。事实及理由：2017年6月原告向被告购买药材，原告将款项支付给被告后，被告未按照约定将货物交付给原告，原告多次催告，被告于2017年7月8日在荷城花园花园路33号门面出具《欠条》给原告，约定为“2018年3月1日归还，如不归还，将向钟山区人民法院提起诉讼，按3%利息无限制累计，所有费用由代思荣承担”。原告认为，原被告双方是合法的买卖合同关系，原告已将货款支付给被告，被告应按照约定向原告交付货物，现被告既不交付货物又不退还货款，已严重侵犯原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。事实及理由补充如下：事实及理由：被告于2017年7月8日给原告出具2张欠条、收条各一份，其中一张欠条载明“今向左珍荣借款51,200元，借款时间2017年7月8日，在于2018年3月1日前代思荣将51,200元归还左珍荣，由于起于2018年3月1日左珍荣所有损失，包括起诉费用、花销共计56,000元”。约定期限届满后被告未支付该款，经原告催要，被告又于2019年3月给原告出具了借条、收条、欠条各一份，落款日期为2017年7月8日，其中欠条载明“今欠到左珍荣人民币5万元，于2018年3月1日归还，如不归还将向钟山区人民法院提起诉讼，按3%利息无限制累计，所有费用由代思荣承担”。被告代思荣未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告代思荣未到庭质证。对证据的分析及认定：原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、原告家庭档案卡，能证明原、被告主体资格，故予以确认；原告提交的欠条（2份）、收条、借条，符合证据的真实性及关联性，能证明原告向被告支付50,000元款项用于购买药品的事实，但双方形成的药品买卖行为，违反法律强制性规定，应为无效合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告左珍荣向被告代思荣支付50,000元款项用于购买药品。此后，因被告代思荣未向原告提供药品，故于2017年7月8日向原告左珍荣出具张欠条、收条各一份，欠条载明“今向左珍荣借款51,200元，借款时间2017年7月8日，在于2018年3月1日前代思荣将51,200元归还左珍荣，由于起于2018年3月1日左珍荣所有损失，包括起诉用费、花销共计56,000元”。收条载明“今收到左珍荣现金伍万壹仟贰佰元整，小写（51200.00）”。约定期限届满后被告未返还该款项，被告又于2019年3月向原告出具借条、收条、欠条各一份，落款日期均为2017年7月8日，其中欠条载明“今欠到左珍荣人民币5万元，于2018年3月1日归还，如不归还将向钟山区人民法院提起诉讼，按3%利息无限制累计，所有费用由代思荣承担”。现双方为上述款项发生纠纷，故原告左珍荣诉至本院。本院认为，《中华人民共和国药品管理法》第五十一条第一款规定，从事药品批发活动，应当经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。从事药品零售活动，应当经所在地县级以上地方人民政府药品监督管理部门批准，取得药品经营许可证。无药品经营许可证的，不得经营药品。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，因双方未向本院提交药品经营许可证，故原、被告双方形成的药品买卖合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因双方形成的药品买卖合同无效，被告取得原告的50,000元款项应当予以返还。对原告主张的利息，因原告在向被告购买药品时，未审查被告是否具有药品经营许可证，且原告自认经营两家诊所，据此可推定原告向被告购买药品意欲用于向社会不特定公众出售，而原告向不具有药品经营许可证的被告购买药品，存在有损社会不特定公众健康的可能性，双方药品买卖虽未完成，但原告在本案中存在过错，故对原告请求被告支付逾期利息25,000元，2019年3月31日之后按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国药品管理法》第五十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告代思荣于本判决生效之日起十日内偿还原告左珍荣货款50,000元；二、驳回原告左珍荣的其他诉讼请求。如被告代思荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118元，由原告左珍荣负担675元，由被告代思荣负担1,125元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二一年二月八日书 记 员  冷 茜
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1182刑初5号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人李学兵，男，1974年3月6日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，无业，住周口市。1994年5月16日因犯抢劫罪被河南省周口市人民法院判处有期徒刑五年。1996年7月31日因犯抢劫罪，被河南省周口市人民法院判处有期徒刑五年，加原判刑期五年，总和刑十年，决定执行有期徒刑九年。2001年5月4日刑满释放。2020年9月1日被河南省上蔡县公安局东岸派出所抓获，同年9月4日因涉嫌犯诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深州市看守所。 深州市人民检察院以深检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人李学兵犯诈骗罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉。被告人李学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 深州市人民检察院指控：2018年7月份至2020年8月，被告人李学兵以搞对象结婚为幌子，编造各种理由先后骗取被害人王某1等七人人民币99150元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料。 公诉机关认为，被告人李学兵之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人李学兵有期徒刑五年六个月，并处罚金。 被告人李学兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年7月份至2020年8月，被告人李学兵以搞对象结婚为幌子，编造各种理由先后骗取被害人王某1等七人钱款共计99150元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。具体如下： 1、2018年7月至2019年1月期间，被告人李学兵以做生意、给孩子生活费等为由，分九次骗取被害人王某1钱款共计84000元，其中39000元由王某1支付至被告人李学兵农行卡（卡号：62×××78）中；3000元由杨振海中国银行卡（卡号：62×××94）代收后转交给李学兵；剩余42000元由王某1以现金形式给付李学兵。 2、2020年7月20日至8月3日，被告人李学兵以服装批发、买车上牌等为由，分八次骗取被害人杨某1共计5000元。 3、2020年8月22日至8月24日，被告人李学兵以给员工发工资、为孩子交学费等为由，分三次骗取被害人王某22700元。 4、2020年2月29日至3月10日，被告人李学兵以捐款、手机充值等事由分四次骗取被害人丁某1350元。 5、2020年3月25日至8月22日，被告人李学兵以给孩子生活费等事由分十二次骗取被害人路某2500元。 6、2020年3月28日至5月15日，被告人李学兵以请工人吃饭、孩子上学等事由分四次骗取被害人刘某2100元。 7、2020年8月13日，被告人李学兵以看望母亲、要路费为由骗取被害人张某1500元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李学兵供述，被害人王某1、杨某1、王某2、丁某、路某、刘某、张某陈述，证人朱某、贾某、肖某、杨某2证言，被告人李学兵微信支付交易明细、中国农业银行交易明细，上蔡县公安局东岸派出所抓获经过，周口市人民法院刑事判决书等证据予以证实。 本院认为，被告人李学兵以非法占有为目的，利用搞对象结婚为幌子，虚构事实编造各种理由，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人李学兵多次诈骗，且有前科，酌情从重处罚。被告人李学兵到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人李学兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2026年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李学兵于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失如下：王某184000元、杨某15000元、王某22700元、丁某1350元、路某2500元、刘某2100元、张某1500元。 三、扣押在案的作案工具华为手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾会妍 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  刘晓静
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初369号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人庄良彬，男，1988年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省泉州市惠安县。曾均因盗窃行为，于2016年7月23日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留九日，于2017年4月25日被泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月8日被刑事拘留，2021年1月14日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z180号起诉书指控被告人庄良彬犯盗窃罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人庄良彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:1.2019年3月15日23时许，被告人庄良彬在泉州市鲤城区××路××号××大厦楼下储藏间内，盗走被害人林某一辆车牌为丰泽Ｂ9110的飞鹊牌二轮电动自行车（无法估价）。同月19日，被告人庄良彬因实施该起盗窃行为，被泉州市公安局鲤城分局行政拘留七日。 2.2019年5月8日4时许，被告人庄良彬在泉州市丰泽区××河沟边，盗走被害人陈某停放在该处的一辆小型轿车内的一台苹果牌平板电脑（无法估价）和现金人民币200元。同日，被告人庄良彬因实施该起盗窃行为，被泉州市公安局丰泽分局行政拘留十四日。 3.2020年12月7日17时许，被告人庄良彬在晋江市××街道××区“××ＫＴＶ”一楼门口处，盗走被害人李某停放在该处的一辆二轮电动自行车车头物品放置格内的一部价值人民币2733元的苹果牌手机。案发后，公安机关追回上述手机发还被害人。 2020年12月8日0时许，被告人庄良彬在泉州市丰泽区××乡××街附近被公安机关抓获。 被告人庄良彬到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人庄良彬的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚、部分追赃、盗窃劣迹等量刑情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。 被告人庄良彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，公诉机关指控被告人庄良彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庄良彬在判决宣告前，因本案被行政拘留的，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庄良彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押59日折抵刑期59日。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人庄良彬退赔被害人林某的相应经济损失、退赔被害人陈某的经济损失人民币200元及其他相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇二一年二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执242号申请执行人：刘洪军，男，1966年3月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：齐大伟，男，1968年4月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：赵淑媛，女，1965年10月10日出生，汉族，现住吉林省梨树县。上列当事人因民间纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0322民特43号民事裁定书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人齐大伟、赵淑媛给付饲料款30000.00元。本案在执行过程中，因上述当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民特43号民事裁定书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  卞旭东二〇二一年二月二十五日书记员  林超杰
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0626民初225号原告：宋世东，1994年6月29日出生，汉族，住保康县。被告：万成东，男，1980年12月28日出生，汉族，住保康县。被告：宋世春，女，1983年3月6日出生，汉族，住保康县。原告宋世东与被告万成东、宋世春身体权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告宋世东于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋世东撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋世东撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋世东负担（已交纳）。审判员  胡俊峰二〇二一年二月十九日书记员  余延群
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初1685号原告：卢坤贤，男，1975年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。被告：万小松，男，1979年11月20日出生，住贵州省道真仡佬苗族自治县。原告卢坤贤与被告万小松合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的所有款项40450元；2.被告支付拖欠原告款项的利息（以未付款项40450元为计算单位的年化利息10%，从2017年9月份起计算至全部结清为止）。事实和理由：原告从2013年12月份开始接受被告口头委托为其设立的佛山市藤翔五金塑料制品有限公司和佛山市亿腾祥家具有限公司代办证照、财务报税和建账，但到2016年1月份开始再未收到以上公司支付的服务费，直至2017年8月份，上述公司合计有40450元代办服务费未支付给原告，经与被告商议，由被告本人于2018年11月17日之前支付承担，如未支付的，愿承担年化10%的利息并于2017年11月17日向原告立下欠条。原告为维护合法权益，遂起诉。被告未应诉答辩。本院经审查认为，原告因被告拖欠代办服务费而提起诉讼，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原、被告并未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确认合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为本案的合同履行地。而被告住所地位于贵州省道真仡佬苗族自治县，原告住所地位于广东省佛山市南海区，均不属本院辖区范围，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马咏红二〇二一年一月二十七日书记员  苏雪梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4817号原告：余巧兰，女，1994年7月14日生，汉族，户籍地广东省。被告：上海锘姆商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴依铭。原告余巧兰与被告上海锘姆商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余巧兰撤回起诉。本案案件受理费收取计人民币161元，由原告余巧兰自行负担。审判员  彭秀嬿二〇二一年二月二十五日书记员  陈 鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终288号上诉人（原审被告）：重庆通用机械工业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：张明智,职务不详。被上诉人（原审原告）:重庆和远建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：杜红，执行董事兼总经理。上诉人因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初11861号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应按照案涉15份《建设工程施工劳务分包合同》予以拆分，移送各工程所在地人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案应按照案涉15份《建设工程施工劳务分包合同》予以拆分，移送各工程所在地人民法院审理的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十六日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更49号罪犯李家雄，男，1989年4月2日出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2013年12月10日作出（2013）沧刑初字第66号刑事判决，以被告人李家雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李家雄不服，提出上诉。本院于2014年4月3日作出（2014）临中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月16日被交付执行。本院于2016年10月25日、2018年12月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李家雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李家雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李家雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李家雄减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月20日起至2022年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终385号上诉人（原审被告）：上海君轩建设工程有限公司。法定代表人：胡某，董事长。被上诉人（原审原告）：山西恒源通钢结构彩板有限公司。法定代表人：徐某，董事长。委托诉讼代理人：武某，北京大成（太原）律师事务所律师。本院在审理上诉人上海君轩建设工程有限公司因不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5444号民事判决与被上诉人山西恒源通钢结构彩板有限公司合同纠纷一案中，因上诉人上海君轩建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海君轩建设工程有限公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。二审案件受理费4972元，减半收取2486元，由上诉人上海君轩建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 牛晓斌审判员 关文静审判员 李 静 二O二一年二月二日法官助理 马晓淑书记员 连 娟
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1727执保83号 申请执行人：武汉鲁园建设集团有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街微湖路**。 法定代表人：朱建明，董事长。 被执行人：中光建设有限公司，，住所地：西安市曲江新区雁翔路以东南三环以北黄渠头南路以南金花路以西旺座曲江******房 法定代表人：郭正泽，执行董事兼总经理。 武汉鲁园建设集团有限公司与中光建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初2127号民事判决书已发生法律效力。武汉鲁园建设集团有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人中光建设有限公司银行存款9000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何英 二〇二一年二月一日 书记员  孟霄
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执159号之二被执行人：方银泉，男，1978年1月20日出生，汉族，住云霄县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1081刑初128号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金十二万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方银泉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年二月二十五日书记员  于慧珍
青海省西宁市城西区人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2021）青0104执保13号申请人西宁创投投资管理有限公司与被申请人青海陇商投资发展有限公司、青海宏林东风汽车销售服务有限公司、青海陇商融资担保有限公司、云存义、马军、马丽、妥学华借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值6187097.75元的财产采取保全措施，申请人以中国平安财产保险股份有限公司青海省分公司出具的保单保函提供担保，本院依法受理。执行过程中，本院作出（2021）青0104民初75号民事裁定书，裁定冻结被申请人青海陇商投资发展有限公司、青海宏林东风汽车销售服务有限公司、青海陇商融资担保有限公司、云存义、马军、马丽、妥学华名下银行存款6187097.75元。2月4日,本院依法冻结被申请人妥学华在中国建设银行股份有限公司西宁晓泉支行6217004400006790788_156_1账户内的存款以6187097.75元为限予以冻结（实际冻结金额为人民币52794.24元），2月7日,本院依法冻结被申请人马丽在中国农业银行股份有限公司西宁城中南小街支行6230521940006750776账户内的存款以6187097.75元为限予以冻结（实际冻结金额为人民币2031.96元），2月20日本院依法冻结被申请人青海陇商融资担保有限公司在青海银行城东支行0301251000008287-00000001账户内的存款以6187097.75元为限予以冻结（实际冻结金额为人民币5073088.83元）。本院作出的（2021）青0104民初75号民事裁定书依法冻结被申请人名下银行存款6187097.75元，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能全部得到实现。（2021）青0104执保13号案件保全完毕。二〇二一年二月二十日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2072号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：姚建华，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告姚建华物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初15423号原告：重庆市江津区路桥工程责任有限公司，住所重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，统一社会信用代码91500116203589273H。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所、重庆华西会计师事务所有限公司，该公司管理人。委托诉讼代理人：喻川虎，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娜，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：漆钜华，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区路桥工程责任有限公司与被告漆钜华对外追收债权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市江津区路桥工程责任有限公司撤回起诉处理。审 判 员  程 松二〇二一年二月二十日（院印）法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0825执恢140号申请执行人闫某某与被执行人温某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2020)陕0825民初4028号民事调解书已发生法律效力。因被执行人温某某逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人闫某某向本院申请执行，请求被执行人温某某偿还申请执行人闫某某借款46800元及利息，并承担案件受理费485元。申请执行人闫某某向本院申请强制执行，但被执行人温某某至今未履行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，被执行人温某某于2021年1月6日主动履行还款义务，偿还申请执行人借款10000元，申请执行人闫某某已领取上述案件款。本院于2021年2月4日依法划拨被执行人银行存款21600元、住房公积金存款12400元，申请执行人闫某某已领取上述案件款。剩余借款及利息、案件受理费申请执行人自愿放弃。执行费在首执案件中已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定：被执行人温某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年二月十九日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更160号 罪犯周顺爱，男，1980年10月30日出生，汉族，小学文化，住福建省古田县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2016年7月29日作出(2016)闽0525刑初145号刑事判决,以周顺爱犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2016年3月23日起至2022年1月22日止），并处罚金人民币12000元（已缴纳6000元）；责令周顺爱分别退赔给被害人人民币11000元、33288.44元、4400元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）闽05刑终1189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2019年2月26日作出（2019）闽04刑更267号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年8月22日止。 执行机关福建省永安监狱于2021年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯周顺爱到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯周顺爱减刑建议提出明检三部减意（2021）Z169号提请减刑检察意见书，建议综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况裁定减刑并从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯周顺爱系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年11月累积考核分2948.5分，2018年12月至2020年11月获得表扬6次。本次缴纳罚没款人民币8000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯周顺爱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯且财产性判项未履行完毕，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯周顺爱从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周顺爱减去有期徒刑五个月，刑期自2016年3月23日起至2021年3月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十五日 书记员  叶青青
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0722民初60号 原告：李月秀，女，1975年5月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：张丽斌，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告李月秀与被告张丽斌合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令张丽斌支付李月秀退股款30000元及自2021年1月6日起按照年利率3.85%计算至归还全部款项止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，李月秀入股张丽斌在福州市晋安区××路××号开设的足浴城，每股50000元，李月秀入2股，共计100000元。因经营问题，李月秀先退出一股，计50000元，2020年6月6日李月秀要求再退一股，经协商张丽斌同意退股，但该股份打折为30000元，由张丽斌分3个月每月10000元支付给李月秀，但是张丽斌均未按期退还给李月秀，经催讨亦未果，现提起诉讼，望判如所请。 张丽斌辩称，并没有收到李月秀入股的100000元，对之前退股事宜亦不清楚；李月秀应先承担经营期间亏损的部分后才能退股；退股协议是受李月秀威胁才签订，该协议无效。综上，请求法庭依法驳回的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李月秀经人介绍认识案外人吴强辉，双方商定李月秀投资入股福州市晋安区××路××号的足浴城，李月秀占股20%，李月秀于2020年4月15日、4月16日、4月18日通过支付宝分四次转账共计100000元至吴强辉支付宝，李月秀的股份由吴强辉代持。2020年4月17日，张丽斌、吴强辉等人签订承包经营福州市晋安区××路××号开设足浴城的协议书，协议书中约定张丽斌占股50%、吴强辉占股30%。李月秀投资不久便要求退股10%，吴强辉通过支付宝于2020年4月29日、4月30日分3次转账退款共计50000元至李月秀支付宝。2020年6月16日，李月秀再次要求退股，在该足浴城内张丽斌出具一份协议，明确李月秀原占股10%，折价后按30000元收回。李月秀便将之前与吴强辉签订的入股协议交由吴强辉、张丽斌处置。现因张丽斌未履行协议内容，双方发生纠纷诉至本院。 以上事实有张丽斌出具的协议、协议书复印件、李月秀支付宝转账记录复印件、吴强辉电话陈述以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，李月秀已履行出资义务，其股份由案外人吴强辉代持，李月秀要求退股，本应与吴强辉商议，但张丽斌自愿与李月秀就经营福州市晋安区××路××号的足浴城一事达成协议，由张丽斌支付李月秀退股款，该协议系其真实意思表示、内容未违反法律、法规，双方均应恪守协议约定的内容。因张丽斌违反协议约定未如期支付退股款项，故李月秀要求张丽斌支付退股款30000元及自2021年1月6日起按照年利率3.85%计算至归还全部款项止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。首先张丽斌亦认可李月秀的股份系由案外人吴强辉代持，若吴强辉出资不足，张丽斌亦应向吴强辉主张权利；其次，张丽斌无法证明李月秀退股时扣除的20000元未达到其应承担的亏损数额；最后，张丽斌并未提交其受胁迫而签订退股协议的相关证据，该陈述与吴强辉的陈述亦存在矛盾之处，且张丽斌在庭审时亦陈述系因足浴城亏损、出资未补足才无法支付李月秀退股款项，故对张丽斌的主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张丽斌应于本判决生效之日起十日内支付李月秀退股款30000元及逾期支付的利息（自2021年1月6日起按照年利率3.85%计算至归还全部款项之日止）。 案件受理费550元，减半收取275元，由张丽斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江娜 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈思 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5021号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李小华，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告李小华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金19,984.35元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息3,252.92元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币23,237.27元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年12月12日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年9月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金19,984.35元和利息3,252.92元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金19,984.35元；二、被告李小华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息3,252.92元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.94元，减半收取计190.47元，由被告李小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执477号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。 被执行人：叶栋林，男，1992年12月7日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与叶栋林金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初1258号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年2月4日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款47774.91元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费617.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年2月24日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0221执477号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄腊梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  芮 雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0691民初192号原告：赵平，男，1970年5月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳丰恒置业有限公司（以下简称丰恒公司）住所地，襄阳市高新区长虹北路33号。法定代表人：钱师记，丰恒公司董事长。委托诉讼代理人：郑克锋，男，系丰恒公司白马广场总经理。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天师事务所律师。原告赵平与被告丰恒公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵平，被告丰恒公司的委托诉讼代理人郑克锋、罗晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵平向本院提出诉讼请求：1、判令丰恒公司立即向其支付拖欠的房屋租金共计20996元，具体明细为：2017年租金4940元，2018年租金4940元，2019年租金5558元，2020年租金5558元。2、丰恒公司返还违约金5522.085元。3、本案的诉讼费用由丰恒公司承担。诉讼中，赵平变更诉讼请求为：要求丰恒公司支付违约金如下：以4940元为基数自2019年1月31日起至付清之日止按日万分之五计算的违约金；以4940元为基数自2020年1月31日起至付清之日止按日万分之五计算的违约金；以5558元为基数自2021年1月31日起至付清之日止按日万分之五计算的违约金。事实和理由：2014年，赵平与丰恒公司签订了房屋租赁协议，约定赵平将白马广场二楼090号房屋租赁给丰恒公司使用，租赁期间为10年，双方对租赁费进行了约定。丰恒公司自2017年起未向赵平支付租金，经赵平多次索款未果，故请求依法裁判。丰恒公司辩称，2017年租金已向赵平交付。认可拖欠赵平2018年至2020年的租金，但2019年租金应为4940元。赵平主张的违约金过高，请求依法核减。另因2020年疫情，丰恒公司给承租人减免一个月的租金，故核算赵平2020年租金时应作相应扣减。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，赵平与丰恒公司签订了委托经营管理合同，该合同内容主要约定：1.赵平购买的位于襄阳市××新区××广场××楼××号商铺委托丰恒公司进行经营管理，委托期限为10年，自2015年1月1日至2024年12月31日止；2.丰恒公司按赵平原购房款标准计算商铺租金并按年度支付给赵平：第一档五年自2015年1月1日至2019年12月31日每年按原购房款的8%支付赵平商铺租金，第二档五年自2020年1月1日至2024年12月31日每年按原购房款的9%支付赵平商铺租金；3.赵平购买上述商铺的原购房款为61750元，根据以上标准计算第一档每年商铺租金为4940元，第二档每年商铺租金为5558元；4.丰恒公司在每年1月1日至31日期间支付赵平上一年度应得的商铺租金；5.丰恒公司未按本合同约定的期限支付赵平商铺租金的，赵平有权要求丰恒公司按其当年收益部分的日万分之五支付违约金。合同签订后，丰恒公司将赵平的商铺租赁给第三人使用，并已向赵平支付了2015年、2016年、2017年的商铺租金。自2018年起未再向赵平支付租金，经赵平多次索款未果，因此引起诉讼。庭审中，赵平同意对丰恒公司向其应支付的2020年商铺租金减免463元（2020年度一个月的商铺租金）。本院认为：赵平与丰恒公司在平等自愿基础上签订的委托经营管理合同实为房屋租赁合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。赵平按合同约定将其购买的商铺交由丰恒公司使用，但丰恒公司未按合同约定履行支付租金之义务，丰恒公司应当承担相应的违约责任。赵平要求丰恒公司支付2018年商铺租金4940元、2019年商铺租金4940元、2020年商铺租金5095元（已扣减一个月租金463元），共计14975元，符合法律规定，本院予以支持。对赵平主张的其他超出部分的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。根据丰恒公司的违约情况，双方约定的违约金过分高于对赵平造成的损失，本院依法酌定由丰恒公司承担以拖欠的租金为基数按日万分之二计算的违约金。即：丰恒公司应向赵平支付以2018年度商铺租金4940元为基数自2019年1月31日起至付清之日止按日万分之二计算的违约金；以2019年度商铺租金4940元为基数自2020年1月31日起至付清之日止按日万分之二计算的违约金；以2020年度商铺租金5095元为基数自2021年1月31日起至付清之日止按日万分之二计算的违约金。丰恒公司辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、襄阳丰恒置业有限公司于本判决生效之日起五日内向赵平支付拖欠的租金14975元；二、襄阳丰恒置业有限公司于本判决生效之日起五日内向赵平支付以2018年度商铺租金4940元为基数自2019年1月31日起至付清之日止按日万分之二计算的违约金；以2019年度商铺租金4940元为基数自2020年1月31日起至付清之日止按日万分之二计算的违约金；以2020年度商铺租金5095元为基数自2021年1月31日起至付清之日止按日万分之二计算的违约金；三、驳回赵平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，依法减半收取为230元，由襄阳丰恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二一年二月三日法官助理张华书记员刘威
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终484号上诉人(原审原告)：武汉砺行志远科技有限公司，住所地湖北省武汉市。代表人：汪莉，总经理。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海康斐信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王佳彬，执行董事。被上诉人(原审被告)：四川斐讯数据通信技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：顾云锋，董事长兼总经理。被上诉人(原审被告)：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。上诉人武汉砺行志远科技有限公司(以下简称“砺行公司”)因与被上诉人上海康斐信息技术有限公司(以下简称“康斐公司”)、四川斐讯数据通信技术有限公司(以下简称“四川斐讯公司”)、上海斐讯数据通信技术有限公司(以下简称“上海斐讯公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法由审判员一人独任审理。本案现已审理终结。砺行公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案；本案上诉费用由三被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分开审理。本案系各方当事人之间的合同纠纷，与第三方华夏万家金服及联壁金融集资诈骗并非同一事实，亦非同一法律关系，各被上诉人在一审中亦未提供被上诉人因涉嫌经济犯罪而被公安立案侦查的证据。因此一审法院应对本案进行实体审理。即使一审法院裁定驳回砺行公司的起诉，应告知砺行公司并将本案有关材料移送公安，不应只裁定而不移送。本案中一审法院裁定驳回砺行公司的起诉将导致砺行公司与各被上诉人之间的合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺砺行公司的程序权利和实体权利。上海斐讯公司向本院提交书面意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回砺行公司的上诉，维持原裁定。康斐公司及四川斐讯公司未向本院陈述意见。砺行公司向一审法院起诉请求：1．判令康斐公司退还货款4，893，000元并取回在砺行公司处的相应产品；2．判令四川斐讯公司和上海斐讯公司对上述债务承担连带责任；3．诉讼费、公告费由康斐公司、上海斐讯公司、四川斐讯公司承担。一审法院认为：本案中，案涉“0元购”商品的返现平台“华夏万家金服”及“联壁金融”因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。案涉商品的相关销售代理商，在上述活动中是否涉嫌犯罪，需要公安机关一并侦查查明。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因存在经济犯罪嫌疑，目前不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。一审法院据此裁定：驳回砺行公司的起诉。本院经审查认为：本案的基础法律关系虽为各方之间的买卖合同法律关系，但该买卖关系涉及的标的物及交易、返现平台“华夏万家金服”及“联壁金融”已涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，目前，本案中涉及合同主体与“华夏万家金服”及“联壁金融”之间的关系尚无法确定，各主体之间所涉的区域代理关系是否涉嫌刑事犯罪，及本案所涉“0元购”返现活动所涉资金是否系犯罪行为所涉款项，需要经公安机关一并侦查查明，故本案依法应当移送公安机关先行刑事处理。待刑事案件处理完毕后，若仍有民事权利尚未处理的，当事人可依法再行主张。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回砺行公司的起诉，并无不当，本院予以维持。同时，一审法院应将本案相关材料移送公安机关。综上，砺行公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  何 云二〇二一年二月九日法官助理  及小同书 记 员  及小同附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初466号 原告：北京天元伟业模板有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王志昌，该公司总经理。被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：侯尚军，该公司董事长。本院在审理原告北京天元伟业模板有限公司与被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京天元伟业模板有限公司撤回起诉。案件受理费1415元减半收取708元，由原告北京天元伟业模板有限公司负担。  审  判  员    王  玮  二〇二一年二月二日  书  记  员    丁  宁    1
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0121民初978号                               原告                       周美英，女，1977年2月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金19321元（违约金以491633元为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周美英的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向周美英支付违约金19321元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费283元，减半收取计141.5元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  林   敏                                                   （院印）                         二○二一年二月二日                                       法 官 助 理  林   芬               书 记 员  黄 道 枝                  附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执271号 申请执行人：长春市九台区人民法院。 被执行人：吕启东，男性，住长春市九台区。 本院在执行吕启东罚金纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113刑初358号刑事判决书已发生法律效力。长春市九台区人民法院于2021年2月7日立案执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。经查询，无可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二一年二月二十三日 书记员  钱 程
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执711号 申请执行人：新泰市市场监督管理局,住所地新泰市东周路**。 法定代表人：吴钦瑞，该局局长。 被执行人:新泰市麦园食品有限公司,住,住所地新泰市龙廷镇苗东村商业街西首一社会信用代码91370982MA3D85N32B。 法定代表人：程化栋。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982行审139号行政裁定书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月二十六日 书记员 任玉明
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0828执283号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9134080032542889XT，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路**岳西农商银行合作金融大厦。 法定代表人：姚刚。 被执行人：刘磊磊，男1986年02月出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院于2020年3月17日作出的2020皖08**民初225号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在(2021)皖0828执283号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币19433.2元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王娇燕 二〇二一年二月二十日 书记员  汪学海
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6922号之一原告：王乔凯，男，汉族，1993年6月7日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。被告：孙左成，男，汉族，1988年4月9日生，住淮安市淮阴区，现羁押在洪泽湖监狱。被告：淮安市清浦区汉福快捷酒店，住所地淮安市清江浦区淮海南路73号。统一社会信用代码92320811MA1UOKK599。经营者：胡伟，职务总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷慧冬，男，汉族，1989年9月23日生，住淮安市涟水县，该酒店员工。原告王乔凯与被告孙左成、淮安市清浦区汉福快捷酒店健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本案在审理过程中，经查明，被告孙左成于2020年6月17日因犯故意伤害罪被判决有期徒刑五年，现在洪泽湖监狱服刑，又因其他刑事案件，被淮安市公安局淮安区分局调查处理，现被告孙左成无法参加庭审。本院经审查认为，本案一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应予以中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 青审 判 员  陈善珊审 判 员  朱峰敏二〇二一年二月二十五日法官助理  闫丽华书 记 员  曹 文
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0621刑初22号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人卢仕珍（曾用名卢卯云），女，1989年1月1日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，现住贵州省铜仁市碧江区，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月6日被江口县公安局取保候审，经江口县人民检察院决定，于2020年12月27日被碧江区公安局执行取保候审；2021年2月23日经本院决定被取保候审。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2021]15号起诉书指控被告人卢仕珍犯贩卖毒品罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人卢仕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月3日上午，被告人卢仕珍通过微信二维码收取吸毒人员石用恒400元人民币后，将两个海洛因零包装在一个白色塑料杯里，放在铜仁市碧江区共青路工商银行对面花台边，贩卖给石用恒，获利人民币400元。石用恒取得毒品后返回江口过程中，在江口县被公安民警抓获，民警在石用恒驾驶的车上搜查出毒品海洛因零包两个，一个净重0.13克，一个净重0.15克，共净重0.28克。2020年9月5日9时许，被告人卢仕珍通过微信收取吸毒人员杨某400元人民币后，将一个海洛因零包包好后，放在楼下自己的两轮摩托车后备箱里，贩卖给杨某，获利400元人民币。杨某取得毒品后，在碧江区西门桥信用社旁被公安民警抓获，民警在其身上搜查出一个海洛因零包净重0.35克。被告人到案后，提供重要线索，公安机关从而得以破获其他贩卖毒品案，属于立功。公诉机关提交了被告人甑秀芬的供述，证人石用恒、刘某、杨某、黎某、陈某1、陈某2的证言，立案决定书、指定管辖决定书、户籍信息及照片、到案经过、调取证据通知书及交易记录、通话清单、彩超检查报告单、关于卢仕珍立功材料说明、辨认笔录、铜仁市公安局司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］152号检验报告、鉴定意见通知书、毒品移交证明书、指认笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品疑似物称量、取样笔录、提取笔录、通话记录及微信聊天记录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢仕珍明知海洛因是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢仕珍到案后自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；因具有立功情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处理；被告人卢仕珍自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人卢仕珍有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。被告人卢仕珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卢仕珍怀有身孕。本院认为，被告人卢仕珍违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而两次贩卖共计3个零包（0.63克），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人卢仕珍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人卢仕珍抓获到案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可从轻处罚；其提供重要线索从而得以侦破其他案件，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，属于立功，依法可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人卢仕珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库）二、扣押被告人卢仕珍的违法所得人民币800元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；作案工具华为手机一部（红蓝色机身、白色护壳），依法予以没收；扣押在案的毒品海洛因0.63克，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二一年二月二十五日法官助理毛晗书记员张乔
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩林明，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐栋林，安徽风采律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李孝宣，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李孝顺，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。 再审申请人韩林明因与被申请人李孝宣、李孝顺建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩林明申请再审称：二审法院驳回韩林明诉讼请求属于认定事实错误。2016年，李孝宣承包安徽省阜南县六里安置区3#4#楼房主体工程，李孝宣于2016年6月15日，将该工程的砌墙、地坪、粉刷工程分包给韩林明，并签订了《二次结构砖砌体和粉刷装饰分包合同》。2016年9月18日，韩林明将粉刷工程另外分包给赵新鹏，双方签订《瓦工粉刷装饰分包合同》，约定由赵新鹏承包阜南县六里安置区3#4#楼房粉刷工程，每平方米计价40元。被申请人李孝宣对此分包协议予以认可并签字确认如工程款未按合同支付均由其支付。按照上述合同可知如果韩林明依约完工应得到报酬1043622.08元，赵新鹏依约完工应得到报酬1304527.6元。根据安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4003号、(2019)皖12民终2829号民事判决，李孝宣、李孝顺提供的收据及支付工程款明细可知，李孝宣、李孝顺称其于2016年-2018年间向韩林明支付工程款13笔合计111.45万元;2016年-2018年间向赵新鹏支付工程款5笔合计94万元。另根据阜南县人民法院（2018）皖1225民初6804号民事判决，韩林明及李孝宣应当向赵新鹏支付20万元工程款，该工程款已经阜南县人民法院强制执行由李孝宣向赵新鹏偿付。而在（2019）皖1225民初4003号案件中李孝宣、韩林明、赵新鹏签字确认的庭审笔录中，李孝宣认可赵新鹏共计收到94万元工程款，其中包含韩林明向赵新鹏支付的25万元;赵新鹏同时向法庭陈述收到韩林明25万元，69万元是从李孝宣手中拿的，共计收到94万元。在（2019）皖1225民初4003号民事判决书认定事实部分载明“原告(赵新鹏)已经收到二被告(李孝宣、韩林明)工程款940000元”(其中李孝宣支付给韩林明25万元，然后韩林明支付给原告(赵新鹏)25万元、李孝宣支付给原告(赵新鹏)69万元，其中有4万元系转账)。李孝宣、李孝顺向韩林明共计支付的111.45万元工程款中有25万元系由韩林明支付给赵新鹏，因此，韩林明实际上只收到李孝宣、李孝顺给付的864500(1114500元-25万元)元工程款，而根据韩林明与李孝宣、李孝顺签订的《二次结构砖砌体和粉刷装饰分包合同》可知韩林明及赵新鹏完工后应当得到报酬共计为2348149.68元，李孝宣、李孝顺总共支付了864500+1140000=2004500元，剩余343649.68元未支付，因此李孝宣、李孝顺仍应向韩林明支付343649.68元工程款。李孝宣、李孝顺主张的韩林明施工未结束便离场，因本案签订的是砌墙及粉刷的合同，合同所涉工程由韩林明砌墙，赵新鹏对该墙面粉刷，因此根据日常生活常识即可推定，赵新鹏粉刷墙的行为应当在韩林明砌完墙之后，也即是赵新鹏的工程量即为韩林明的工程量。由此可以反推，赵新鹏完成了粉刷工程，那么韩林明也已经完成了砌墙的工程。另李孝宣、李孝顺主张韩林明施工未结束便离场，后由承建方组织人员施工，扣除李孝宣工程款133300元，该款应该从总工程款中扣除，李孝宣应当对其主张提供证据予以证明，但李孝宣不能提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，一、二审法院认定事实错误，均未尽到合理审查义务，致使阜南县人民法院(2019)皖1225民初4003号判决认定的事实，被阜南县人民法院后一判决书(2019)皖1225民初4278号推翻的错误行为。致使韩林明的债权得不到实现反而背负巨额债务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。请求:撤销一、二审判决；改判李孝宣、李孝顺支付工程款253649.68元;判令李孝宣、李孝顺承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，李孝宣、李孝顺与韩林明所签《二次结构砖砌体和粉刷装饰分包合同》虽系无效合同，但涉案工程已交付使用，韩林明有权主张相应的工程款。2018年2月14日李孝顺给韩林明出具30万元欠条并备注余额以后再算。该30万元款项已经生效判决确认，此后双方未进行结算。韩林明诉称其要求李孝宣、李孝顺支付的工程款253649.68元系李孝宣支付给韩林明后，韩林明又付给了赵新鹏，因韩林明对其该诉称未提供充分有效的证明予以证明，故一、二审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，韩林明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩林明的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二一年二月八日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0124刑初70号 公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 被告人汪邦禹，男，汉族，1967年1月5日出生于安徽省肥西县，高中文化，住肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月12日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。 被告人秦新发，男，汉族，1947年10月28日出生于安徽省肥西县，小学文化程度，住肥西县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。 庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉（2021）Z6号起诉书指控被告人汪邦禹、秦新发犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察官卢业宽、许木云出庭支持公诉，被告人汪邦禹、秦新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐江县人民检察院指控： 2020年3月4日上午，被告人汪邦禹至庐江县采购树苗，后汪邦禹委托被告人秦新发从农户手中购买水杉树苗，当日18时许，工人将汪邦禹购买并堆放在同大镇清水河液化气站对面合铜路东边大埂上的水杉树苗装车完毕。汪邦禹、秦新发见堆放在该大埂下的114棵水杉树一直无人看管，便商议将该树随同购买的树苗一起卖给他人，后以600元价格将该树卖给朱某，被告人汪邦禹指挥工人将114棵水杉树予以装车，次日上午被害人张某1发现树苗不见随即报警。经庐江县价格鉴定中心认定：被盗的114棵水杉树苗价值3480元。 被告人汪邦禹、秦新发犯罪后动投案，如实供述了自己的罪行。 被告人汪邦禹已赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人汪邦禹、秦新发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪邦禹、秦新发犯罪后动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汪邦禹、秦新发自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人汪邦禹罚金人民币四千元，判处被告人秦新发罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 公诉机关提交了现场勘验笔录及照片，搜查笔录、提取笔录及照片，被盗水杉树的价格认定结论书，受案登记表、到案经过、接受证据材料清单及树苗明细、谅解书、户籍证明，证人朱某、聊俊杰、张某2等人的证言，被告人汪邦禹、秦新发的供述等证据证实。 被告人汪邦禹、秦新发对指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院另查明，被告人秦新发犯罪时已满六十五周岁不满七十五周岁。 本院认为：被告人汪邦禹、秦新发以非法占有为目的，秘密盗取他人财物价值计3480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦新发犯罪时已满六十五周岁不满七十五周岁，可酌情从轻处罚；被告人汪邦禹、秦新发犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；两被告人愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人汪邦禹犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）； 二、被告人秦新发犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘兆法 二〇二一年二月二日 书记员  何义义 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗取公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4324民初104号 原告：田如成，男，1965年6月21日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：马占奎，男，1989年1月31日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：许剑，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告田如成与被告马占奎、许剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田如成，被告马占奎、许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田如成向本院提出诉讼请求：俩被告赔偿9岁怀胎的黑白花杂交母牛的损失（购买价13,000元，以实际鉴定为准）并负担案件受理费。事实和理由：2020年10月15日，田如成的一头9岁怀胎黑白花杂交母牛走失，后有村民发现该牛在萨尔布拉克镇农科村萨哈路南七直渠西的用于滴水灌溉的坑内淹死，该水坑是马占奎农田浇灌所使用，但没有设置防护栏或采取任何安全隐患处理措施。2020年11月3日，该牛的尸体因影响环境卫生，被村委会掩埋。事情发生后，田如成及时找马占奎，马占奎称地承包给了许剑，两人相互推诿不予赔付，以上事实有村委会出具的证明在案佐证。田如成认为该滴水浇灌坑实际受益人是马占奎和许剑，由于两人的不作为造成田如成的财产损失，应当承担赔偿责任。被告马占奎辩称，田如成的牛是什么品种、是否是喝水淹死的均不清楚。田如成述称的灌溉坑在村民马成德的地头，不在其地头，且其将地承包给了许剑，该坑离其地头还有一二百米。该坑在新修主渠道边上的排水渠里，坑是谁挖的不清楚，好多人都在用。不同意承担赔偿责任。被告许剑辩称，2020年4月承包的马占奎土地，田如成述称的灌溉坑不在其承包地里面，什么时候形成的不清楚，以前是谁用不清楚，2020年是其一个人在用。该坑就是排水渠里的一个坑，除了浇水没有其他用途，旁边就是草场，到了秋天牛特别多，都是村里的牛。田如成从来没有找过其，死牛也没有见过。不同意承担赔偿责任。原告田如成为证明其诉讼请求，向本院举证如下：1.2020年11月16日哈巴河县萨尔布拉克镇农科村村民委员会出具的证明复印件一份，证明2020年10月15日田如成的一头牛在该村萨哈路南七直渠西用于滴水灌溉坑内淹死，所在地点为马占奎地头，因影响环境卫生于11月3日填埋处理。2．照片打印件一张，证明田如成的牛被淹死的事实。对田如成提交的上述证据，马占奎质证认为村委会证明系复印件，不予认可，其接到传票后去找村委会主任马志刚，马志刚陈述不确定是其地头，之后问马成德确定是马成德的地头。对照片打印件，不能确定牛是田如成的，也看不出来牛死亡的位置。许剑对村委会证明复印件质证意见与马占奎一致，其与马占奎一起去的村委会。照片打印件无法显示该牛是9岁怀胎黑白花杂交母牛，就是平常的土牛。本院认证认为村委会证明系复印件，不符合法律规定的证据形式要件，照片打印件不足以证明田如成主张的事实，本院不予确认。本院依职权于2021年2月7日向哈巴河县萨尔布拉克镇农科村村民委员会主任马志刚所作询问笔录，马志刚陈述淹死牛的坑不在马占奎地头，是在马成德的地头，且不是在地里面，而是离地很近。因农科村是好几个村子合并的，当时不是很清楚谁的地头，田如成让其开证明时说是马占奎的地头，并称是法院要求开的证明，其就按照田如成陈述开具了证明。该坑是如何形成的不清楚，已经存在好多年，夏天村民用来浇地，秋天就干了，2020年扩建七直渠时坑里存了水，正常情况一般9月20日停水，去年乡里让浇树，水停的晚，坑里水没干。水是从山口水电站放下来的，村委会没有控制水的权力。10月15日村民反映坑里淹死一头牛好多天了，10月19日村委会雇用铲车把死牛和坑一起淹埋，11月3日田如成在微信群中看到照片后找到村委会把牛挖出来辨认之后填埋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，田如成主张自己的9岁怀胎黑白花杂交母牛在马占奎、许剑灌溉使用的水坑淹死，但其提供的证据不能证明该水坑在马占奎的地里，也无证据证明该水坑系马占奎、许剑所挖或者属于马占奎、许剑管理。田如成提供的证据以及本院调查情况，均无法证实马占奎、许剑对该水坑负有管理义务。综上所述，田如成主张马占奎、许剑承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。对马占奎、许剑辩称不承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告田如成的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告田如成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   高美强二 〇 二 一 年 二 月 二 十 四 日书  记  员   李 霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执387号 申请执行人：周桂生，男，1947年12月13日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。 申请执行人：颜于莲，女，1949年11月29日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。 申请执行人：周家语，男，1998年12月8日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。 上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。 被执行人：农建强，男，1975年11月14日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区大新县。 申请执行人周桂生、颜于莲、周家语与被执行人农建强合伙协议纠纷一案，大新县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）桂1424民初707号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人农建强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周桂生、颜于莲、周家语于2020年10月13日向本院申请执行，请求强制执行被执行人农建强向申请执行人返还代理费20万元，并负担案件受理费2150元。本院于当日立案受理。 本院于2020年10月14日向被执行人农建强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院查询被执行人的银行存款、收益类保险、证券、工商登记、车辆、房产、土地、互联网银行、住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产信息，并到被执行人户籍所在地调查其经济情况，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人农建强未履行给付义务，且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院已将被执行人的财产情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 韦卫全 二〇二一年二月十九日 法官助理 农向阳 书 记 员 雷 新
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112财保18号 申请人：福州佶盛典当行有限公司，住所地福建省福州市闽侯县县城新区经济适用房**（滨江苑**）****，统一社会信用代码91350121399664561U。 法定代表人：高海斌，执行董事。 委托代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被申请人：林虹，女，汉族，1982年5月3日出生，住福建省福州市长乐区。 申请人福州佶盛典当行有限公司于2021年1月26日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林虹名下坐落于福州市长乐区××街道××路××号××幢××单元××号杂物间采取保全措施。申请人福州佶盛典当行有限公司出具担保函提供担保。2021年2月1日，泉州仲裁委员会将保全申请书、保全函等提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司出具保单保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林虹名下坐落于福州市长乐区××街道××路××号××幢××单元××号杂物间【闽（2017）长乐市不动产权第0007667号】，查封期限三年。 案件申请费5000元，由福州佶盛典当行有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林敏 二〇二一年二月七日 书记员  王滢
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初502号 原告：阮西进，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：沃海明，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：朱桂琴，女，1985年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告:沃升荣，男，1959年6月23日出生，汉族，住住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告阮西进与被告沃海明、朱桂琴、沃升荣民间借贷纠纷一案中，原告阮西进向本院申请诉前调解，并于2021年2月25日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告阮西进撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告阮西进撤回诉前调解。 审判员  陈斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  洪梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34073号 申请执行人梁秋方，女，汉族，1976年8月18日出生，身份证住址广东省化州市。 被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区华富街道新田社区福中路29号福景大厦西座2006，统一社会信用代码9144030030589261X5。 法定代表人王德满。 被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司。住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412，统一社会信用代码91110107764338538E。 法定代表人傅彦生。 申请执行人梁秋方与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司深圳分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初50743号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7596元及利息等，本院于2020年12月14日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十二日 书记员  林海雁
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川17执复17号复议申请人(案外人)：杨春凡,男,1987年9月12日出生,汉族,四川省渠县人，住成都市青羊区。被执行人：肖子雯，男，1988年4月3日出生,汉族,四川省渠县人，住四川省渠县。复议申请人杨春凡不服四川省渠县人民法院(2020)川1725执异74号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省渠县人民法院在执行追缴肖子雯违法所得一案中，案外人杨春凡不服（2020）川1725执恢191号执行裁定，向该院提出书面异议。四川省渠县人民法院查明，该院移送执行追缴肖子雯违法所得一案中，该院于2020年11月15日作出（2020）川1725执恢191号执行裁定书查封被执行人肖子雯在犯罪期间转移给杨春凡位于渠镇后溪社区后溪街科协*幢*单元*号住房一套。该院在执行过程中，异议人杨春凡于2020年12月1日向该院提出书面异议，请求撤销渠县人民法院作出的（2020）川1725执恢191号执行裁定书执行裁定书第一项，并解除对对该执行标的的查封措施。另查明，案外人杨春凡于2018年12月11日与被执行人肖子雯签订了《存量房买卖合同》，并于2018年12月12日办理过户登记。四川省渠县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，虽然该案涉房屋已于2018年12月12日办理过户登记，但案外人杨春凡自认一年以前就购买了该案涉房屋并支付了19万元，并在支付余款3万元后，于2018年12月11日与被执行人肖子雯签订了《存量房买卖合同》，于2018年12月12日办理了房屋过户登记。对其中购房合同显示购房款为16万元，杨春凡解释是为了避税所致，与现状存在矛盾；另，一般买房是交钱就签订《房屋买卖合同》或者进行网签，在杨春凡已交完了合同约定的全部购房款项还有多余的情况下，仍没有签订书面合同，也没有进行网签，而是一年以后才签订，这个时间节点正好是肖子雯犯罪逃跑的前夜，不合常理。故案外人杨春凡购买房屋的真实性、合法性存疑，不能排除该院的执行。故案外人杨春凡对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，该院裁定查封登记在案外人杨春凡名下的位于渠镇后溪社区后溪街科协*幢*单元*号住房一套，并无不当，案外人杨春凡的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定:驳回杨春凡的异议请求。杨春凡向本院申请复议称：请求达州市中级人民法院依法撤销渠县人民法院（2020）川1725执异74号执行裁定书，依法裁定撤销对申请人购买的位于渠江镇后溪社区后溪街科协*幢*单元*号住房一套的查封裁定。事实与理由：一、渠县人民法院对案涉房产的执行裁定，没有生效法律方面的执行依据；二、渠县人民法院对对案涉房产的执行裁定，没有任何执行申请人；三、执行裁定案涉房屋确系本申请人从肖子雯合法购买所得，渠县人民法院以案外人杨春凡购买房屋的真实性、合法性存疑，为由而认为不能排除本院的执行，并裁定驳回申请人的异议请求是错误的。复议申请人购买该房屋的时间发生在肖子雯实施诈骗前，有银行转账流水为证。刑事判决书和执行裁定书均认定并载明肖子雯实施诈骗犯罪的时间是在2018年7月至12月期间。而2017年9月至2018年3月，本申请人与被执行人肖子雯开始合伙在渠县县城内从事二手房生意，该案涉房屋系合伙之初从肖子雯处以22万元价格购买，本申请人通过银行转账方式向肖子雯支付了购房款19万元(2017年10月10日和2017年12月25日分别支付了5万元和14万元),其余购房价款3万元既有一部分现金给付也有一部分通过双方合伙二手房生意经结算进行的冲抵。申请人购买该案涉房屋后随即于2017年10月份就开始进行了装修(跟我相邻的同楼层同户型同面积由涂鑫和徐秋秋共同购买的一套住房打通后联合装修成的宾馆)。由于打算待二手房行情好转的情况下出售转卖，且考虑为了节省再次转卖产生的税费，本申请人便没有急于要求肖子雯将房屋过户于本申请人名下，这样直到2018年12月12日才办理过户登记。但案涉房屋是肖子雯在其实施犯罪之前已经购买并办理了过户，该房屋并不是肖子雯以诈骗所得赃款来购买的；且申请人实际购买该案涉房屋且进行了装修的时间也都是在肖子雯实施诈骗犯罪之前。因此，并不是肖子雯非法转移财产，更不是转移其犯罪赃款购买的财产。本院认为，本案异议审查认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院(2020)川1725执异74号执行裁定；二、发回四川省渠县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二一年二月三日书记员  谢拥军
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初1409号 原告:成都郫都区明奎顺发纺织经营部,经营场所四川省成都市郫都区安靖街道西部纺织品贸易区市场****。 经营者：胡明奎，男，汉族，1966年6月4日，住四川省。 被告：雷孝国,男，汉族，1965年5月28日出生，住四川省遂宁市大英县。 原告成都郫都区明奎顺发纺织经营部与被告雷孝国买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。诉讼中，原告成都郫都区明奎顺发纺织经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都郫都区明奎顺发纺织经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都郫都区明奎顺发纺织经营部撤诉。 案件受理费386元，由原告成都郫都区明奎顺发纺织经营部负担。 审判员 牛 果 二〇二一年二月十九日 书记员 王耀平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执117号 申请执行人：祝和伟等人 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司 关于祝和伟等人与被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议纠纷系列案，经本院执行，被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司已履行完毕珠香劳人仲案字（2020）1531号等生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年二月四日
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初937号 申请人：佛山市骏泓新材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲村井深旧工业区3号（住所申报），统一社会信用代码91440604MA54Y8MW96。 法定代表人：梁楚熙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊梦乔，广东三佛律师事务所实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005至1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋，该公司总经理。 被申请人：佛山市三水秉发金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区西南园A区21-5号一车间（自编号一），统一社会信用代码91440607559191231Y。 法定代表人：黎山。 申请人佛山市骏泓新材料有限公司与被申请人佛山市三水秉发金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在191483.55元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市三水秉发金属制品有限公司的银行存款191483.55元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1477元，由申请人佛山市骏泓新材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年二月一日 书记员  何贵豪
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初5622号原告:郭文婧，女。被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司。。法定代表人：张智军。原告郭文婧与被告城城不动产管理有限公司西安分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭文婧向本院提出诉讼请求：1.被告退还其房屋租金18624.375元、押金2257.5元、会员费365元、违约金2257.5元，以上共计23504.375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月29日，其与被告就案外人名下位于西安市未央区XX路XX段XX号瑞景华庭房屋的租赁事宜签订了为期1年的定期租赁合同，房租按年支付。合同签订后，其按约向被告支付了一年的租金及押金22575元，以及会员服务费365元，共计22940元。但在合同履行期间，案外人突然联系其，以被告未支付租赁费为由，要求其立即搬离，其立即联系被告，因被告下落不明至无法联系解决问题，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭文婧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员   唐楠楠                                  二〇二一年二月二十四日                            法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   栾  帅       打印人：周惠荣  校对人：栾  帅  送达时间：2021年  月  日 1
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初757号原告：韩光，男，1969年10月11日出生，汉族，住东海县。被告：唐亮，男，1984年12月12日出生，汉族，住东海县。原告韩光与被告唐亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩光到庭参加诉讼，被告唐亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿付原告房屋租金987元，租住房电费1454元，违约金400元，滞纳金100元，误工费200元，合计3141元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月11日签订租房合同，每月租金400元，违约金400月，电费每度1元，被告于12个月零29天后退房，应付房租5187元，电费1454元（原告放弃水费），合计6641元，被告共付3800元和400元押金，仍欠原告2441元，原告追讨欠款多次无果，被告以各种理由推脱不付款，现提出诉讼，请求被告偿付各项实际应付费用3141元（不再让钱）及本案诉讼费。被告未提交答辩意见。经本院审理查明：2019年8月11日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将东海县利民东路21号院内平房1间出租给被告居住使用，合同约定房屋租金400元/月，电费按1元/度收取，2020年9月8日，被告将房屋钥匙退还给原告（实际租赁期为12个月零29天）。被告应付原告房租5187元及电费1454元，合计6641元，截止目前，被告已付房租3800元及押金400元，尚余2441元未付。上述事实，有原告当庭陈述、房屋租赁合同、原被告微信聊天记录、电表照片等证据予以证实，本院予以确认并在卷作证。本院认为，原告要求被告支付房租及电费合计2441元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付违约金400元及滞纳金100元，因合同未予约定，本院不予支持；原告要求被告支付误工费200元，因原告未举证误工损失证据，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩光支付房租及电费合计2441元；二、驳回原告韩光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 张学清二〇二一年二月二十二日法官助理 刘伟楠书 记 员 徐 慧附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初229号 原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：何集容，女，1961年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：物业服务合同纠纷。 立案时间：2021年1月13日。 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费416元，减半收取为208元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 群 二〇二一年二月四日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳