江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民初705号原告：广州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：季俊，该行行长。委托诉讼代理人：俞国强，该公司员工。委托诉讼代理人：张智玮，该公司员工。被告：汉邦(江阴)石化有限公司，住所地江阴临港新城长江石化产业园。法定代表人：吴亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海。被告：江阴澄星实业集团有限公司，住所地江阴市梅园大街618号。法定代表人：李兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海，该公司员工。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行）与被告汉邦（江阴）石化有限公司（以下简称汉邦公司）、江阴市澄星实业集团有限公司（以下简称澄星公司）金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2020年6月8日立案后，于2020年10月15日移送本院审理。本院依法于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告广州银行的委托诉讼代理人俞国强、张智玮与被告汉邦公司、澄星公司的共同委托诉讼代理人朱海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州银行向本院提出诉讼请求：1、汉邦公司偿还广州银行承兑汇票项下形成的票据款158378128.69元，并支付相应罚息（其中以1.4亿元为基数自2020年10月11日起至实际给付之日止按每日万分之五利率计算，以18378128.69元为基数自2020年10月19日起至实际给付之日止按每日万分之五利率计算）、复利（其中以1.4亿元产生的每日罚息为基数自2020年10月11日起至实际给付之日止按每日万分之五利率计算，以18378128.69元产生的每日罚息为基数自2020年10月19日起至实际给付之日止按每日万分之五利率计算）。2、澄星公司支付违约金0.16亿元。3、澄星公司对汉邦公司上述第一项款项承担连带还款责任。事实和理由：2019年10月9日，汉邦公司与广州银行签订《授信协议书》，约定广州银行向汉邦公司提供敞口金额1.6亿元的综合授信。同日，澄星公司与广州银行签订《最高额保证合同》，约定澄星公司为前述《授信协议书》约定授信额度使用期限内发生的债权及所发生的利息和其他所有应付费用等在最高债权本金金额1.6亿元范围内承担连带责任，如违反保证合同义务，应向广州银行支付担保最高本金额10%的违约金。2019年10月10日、11日，汉邦公司与广州银行分别签订《银行承兑协议》各一份，约定：1、汉邦公司向广州银行申请银行承兑汇票16张，共计3.2亿元，到期日分别为2020年10月10日、10月11日，广州银行有权自垫款之日起按照日利率万分之五计收利息，并按罚息利率计收复利。同日，汉邦公司与广州银行针对前述两份《银行承兑协议》分别签订《存单质押合同》各一份，约定：汉邦公司各提供金额8000万元的单位定期存单为前述两份《银行承兑协议》项下主债权作为质押担保权。因上述承兑汇票到期后，汉邦公司未足额向广州银行交存票款，广州银行诉至法院，诉请如前。汉邦公司、澄星公司共同辩称：对于广州银行主张汉邦公司的欠款金额没有异议，但澄星公司没有违约，不应承担违约金，且广州银行既要求各被告支付逾期利息又要主张违约金，明显有失公允。广州银行主张按每日万分之五计算逾期利息，且在罚息基础上还计收复利，远高于目前LPR的四倍，请求法院予以调整。广州银行围绕诉讼请求依法提交了《授信协议书》《最高额保证合同》《银行承兑协议》《存单质押合同》、股东会决议，本院组织当事人进行了证据交换和质证，汉邦公司、澄星公司对上述证据均无异议。据此，本院认定事实如下：2019年10月9日，汉邦公司与广州银行签订编号为(2019)广银南京授信字第066号的《授信协议书》，约定自2019年10月9日至2020年10月8日，广州银行向汉邦公司提供敞口金额1.6亿元的综合授信。同日，澄星公司与广州银行签订编号为(2019)广银南京高保字第091号的《最高额保证合同》，约定澄星公司为前述《授信协议书》约定授信额度使用期限内发生的债权及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给广州银行造成的损失和其他所有应付费用等在最高债权本金金额1.6亿元范围内承担连带责任，如违反保证合同义务，应向广州银行支付担保最高本金额10%的违约金。该担保事宜经澄星公司股东会决议。2019年10月10日、11日，汉邦公司与广州银行分别签订编号为(2019)广银南京银承字第157号、158号《银行承兑协议》各一份，约定：1、汉邦公司向广州银行申请银行承兑汇票16张，每张票面金额2000万元，共计3.2亿元，157号协议项下8张承兑汇票到期日为2020年10月10日，158号协议项下8张承兑汇票到期日为2020年10月11日；2、汉邦公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存广州银行；3、广州银行垫付款项视为汉邦公司逾期贷款，广州银行有权自垫款之日起按照日利率万分之五计收利息，汉邦公司未按时支付利息的，按照罚息利率计收复利，罚息和复利按实际垫款天数计收，日利率=年利率/360。2019年10月10日、11日，汉邦公司与广州银行分别签订编号为(2019)广银南京质字第240号、241号《存单质押合同》各一份，约定：1、汉邦公司各提供金额8000万元、期限一年、利率1.5%的单位定期存单为前述两份《银行承兑协议》项下主债权作为质押担保；2、如债务人涉及诉讼、纠纷等，对其偿债能力产生不利影响等情形，广州银行有权将存单提前支取用于清偿担保债权。因上述承兑汇票陆续到期后，汉邦公司未足额向广州银行交存票款，广州银行于2020年10月10日划扣汉邦公司在该行账上款项534.55元，于2020年10月19日划扣质押存单项下产生的本息162411333.33元，用于偿还2020年10月10日到期的1.6亿元的全部垫款和罚息719999.57元，及2020年10月11日到期的2000万元银行承兑汇票的垫款1621871.31元和罚息7万元。本院认为，广州银行与汉邦公司签订的《授信协议书》《银行承兑协议》《存单质押合同》，与澄星公司签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。广州银行已按约为汉邦公司签发3.2亿元承兑汇票，汉邦公司未按约足额向广州银行交存票款，澄星公司也未按约履行保证责任。广州银行有权要求汉邦公司偿还剩余票款，并要求澄星公司履行保证责任。经当事人确认，本案争议焦点为：1、广州银行主张的罚息及复利是否过高？应否予以调整？2、澄星公司是否应当承担其作为保证人的违约责任？关于罚息及复利，广州银行与汉邦公司签订的《银行承兑协议》约定，广州银行有权自垫款之日起按照日利率万分之五计收利息，汉邦公司未按时支付利息的，按照罚息利率计收复利。本院认为，金融机构从事相关金融业务引发的纠纷不适用民间借贷司法解释，故汉邦公司、澄星公司要求按照民间借贷司法解释规定标准调整罚息和复利的主张，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。但逾期产生的罚息实际是借款人承担的违约责任，再对罚息计算复利属双重处罚，有违公平和补偿原则，故本院对广州银行主张的复利部分的诉讼请求不予支持。关于澄星公司是否应当承担其作为保证人的违约责任，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。澄星公司与广州银行签订的《最高额保证合同》虽约定如违反保证合同义务，应向广州银行支付担保最高本金额10%的违约金，但该约定属于针对担保责任约定专门的违约责任，超出了主债务范围，故该约定无效，广州银行无权要求澄星公司按此约定承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汉邦（江阴）石化有限公司于本判决生效之日起10日内偿还广州银行股份有限公司南京分行票据款158378128.69元，并支付相应罚息（其中以1.4亿元为基数自2020年10月11日起至实际给付之日止按每日万分之五利率计算，以18378128.69元为基数自2020年10月19日起至实际给付之日止按每日万分之五利率计算）。二、江阴市澄星实业集团有限公司对汉邦（江阴）石化有限公司第一项债务在最高额1.6亿元范围内承担连带还款责任。三、驳回广州银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921800元、财产保全费5000元，合计926800元，由广州银行股份有限公司南京分行负担21800元，由汉邦（江阴）石化有限公司、江阴市澄星实业集团有限公司负担905000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 陈迪金二〇二一年二月一日书记员 吴 兰