山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初3314号 原告：魏茂爱，女，1953年6月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：朱政凯，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：朱政歌，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：王进，天津卓茂律师事务所律师。 被告：黄春海，男，1966年1月15日，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。 原告魏茂爱、朱政凯、朱政歌与被告黄春海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏茂爱、朱政凯、朱政歌及其委托诉讼代理人王进，被告黄春海的委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏茂爱、朱政凯、朱政歌向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因朱传真死亡发生的医疗费40000元、住院伙食补助费 1100元、治疗期间护理费2640元、死亡赔偿金677264元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费124744.66元、办理丧葬事宜发生的交通费1000元、误工费6000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计金额为940311.16元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：朱传真，男，1955年出生，自2008年开始一直在被告处打工。2019年9月6日早上7时左右，因被告的另一工作人员操作不慎，朱传真在作业过程中被重物碰到，后脑着地，致后脑部和颈部受伤，后脑部肿起大包，当时全身不能活动，后经缓劲勉强恢复意识，但此后朱传真身体状况一直没有恢复，伴随头晕、恶心、面色苍白、进食很少，仅能进行轻微活动。再后来朱传真因多日感觉眩晕至日照市岚山区人民医院检查，诊断显示其头部外伤，枕颈部软组织肿胀，脑白质血管性脱髓鞘，医生给开了部分治疗药物后，朱传真当天回家静养并等待进一步检查，期间头晕症状加重。2019年9月26日，朱传真到日照市岚山区人民医院住院治疗，期间出现病情再次加重，经医院诊断同意于2019年10月4日转院至日照市人民医院，此时病情已经危重，经查其枕骨及双侧顶骨部分骨质密度降低、头皮软组织肿胀、脑干出血、脑内出血、脑疝、胃溃疡伴出血，已无手术指征，后医治无效于2019年10月6日死亡。原告认为，朱传真受聘在被告处从事生产，被告有义务保证劳动者的人身安全，并对受伤员工采取积极有效措施保证其生命安全。本案因被告的操作人员不当操作致使朱传真受伤，且在朱传真受伤后，被告未采取及时有效的救治措施，致使朱传真长时间无法得到医治，伤情恶化，病重而亡，被告应当承担全部法律责任。朱传真去世前异常痛苦，家人倍感伤痛，且其妻无生活来源，家人生活压力剧增。原告与被告就朱传真死亡赔偿及善后事宜多次协调未果，特提起诉讼。 黄春海辩称，首先，朱传真住院前后时间均不在被告处工作，双方之间不存在雇佣关系，被告对原告的伤情并不知情，也不存在诉状中所说的多次调解。其次，被告对原告诉称的摔伤及摔伤的时间、地点、原因均有异议，原告应举证证明，从原告提供的证据来看，朱传真的死亡原因是胃溃疡出血以及脑梗，原告若想证实自己的主张，需提供相应的尸检报告或医疗部门出具的死亡原因证明。再次，原告在诉状中称朱传真2019年9月6日受伤，9月26日才住院治疗，中间间隔二十天，自身也延误了病情，因此原告及朱传真对死亡后果具有重大过错。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1.海州路居委出具的《证明》一份，证明朱传真在被告处工作，在工作过程中摔倒受伤；2.日照市岚山区人民医院门诊病历一份，证明朱传真因头部受撞击住院治疗诊断为头外伤软组织受伤；3.日照市岚山区人民医院住院病历一份，证明朱传真2019年9月26日至10月4日因头晕入该院治疗，2019年10月4日因病情严重建议转院治疗，转院时的诊断为胃溃疡、出血、贫血、头晕、脑供血不足、见解质紊乱、低钙血症，白细胞减少、血小板减少、肝功能异常等危险病症；4.日照市人民医院住院病历一份，证明朱传真在该院治疗时，诊断为脑干出血、脑内出血、胃溃疡出血、血小板减少、室内心动过速、低钾血症、贫血，出现脑疝，手术无望，不治身亡；5.病理远程会诊咨询意见书一份，证明经日照市岚山区人民医院送检青岛菩提慧生医学检验出具的证明为慢性溃疡，不存在癌症病症；6.朱传真死亡证明、火化证明各一份，证明朱传真治疗无效死亡，并于2019年10月7日火化；7.医疗门诊收费票据一份，证明朱传真因在被告处工作受碰撞住院治疗的客观事实及产生的医疗费；8.朱传真治疗费用结算单一份，证明朱传真治疗发生的费用合计4万余元；9.协商谈话录音及书面整理材料，证明原、被告就朱传真在被告处工作受伤死亡一事进行过协商，被告对朱传真在其船上受伤一事明确知情。 对上述证据，被告发表如下质证意见：海州路居委出具的证明无法定代表人及经办人签字，其真实性无法确认，即便该证明是真实的，证明中也未记载雇佣的具体时间，不能证明双方之间存在雇佣关系，雇佣关系应有雇佣合同来确认。对日照市岚山区人民医院门诊病历的真实性有异议，该病历未加盖医院公章，也无相应的诊断证明佐证，无法证实其真实性，亦不能证明朱传真就医的具体时间。对日照市岚山区人民医院住院病历的真实性无异议，但缺少具体的用药明细清单及诊断证明，从该病历中可以看出朱传真系于2019年9月26日入院治疗，主要诊断内容是胃溃疡伴出血，并非原告所诉外伤，该病历与本案被告无关联性。对日照市人民医院住院病历的真实性无异议，CT报告单可以看出朱传真脑部未见明显异常，主要病症还是胃溃疡伴出血，且出院记录中明确记载神经内科会诊考虑急性脑梗死可能，并非脑外伤。远程会诊咨询意见书系复印件，不予认可，即便该意见书是真实的，从意见书当中只能看出送检的部位是胃部，诊断意见是胃溃疡，而且是慢性溃疡，可以证实朱传真存在长期慢性溃疡、胃粘膜组织慢性炎症，且一直未得到有效治疗，最终发展为胃出血。对朱传真死亡证明、火化证明的真实性无异议。对医院收费票据的真实性无异议，但应提供具体的用药明细清单。对费用结算单的真实性无异议，但是从该结算单可以看出核准的病种是胃溃疡伴出血，与本案无关。谈话录音中人物较多，内容含糊不清，无法辨别谈话人员，且原告整理的文字稿与录音内容不完全相符，真实性不予认可。 经原告申请，本院分别对王小璐、王伟、刘干进行调查并制作调查笔录三份。王小璐系圣岚路居委渔业办公室工作人员，称原告提交的协商谈话录音属实，2020年1月10日，朱传真家属与黄春海来居委进行调解，因朱传真家属不能提供互保理赔需要的材料如诊断证明等，最终双方未达成协议。王伟系海州路居委副书记，称原告提交的证明系由该居委会出具，朱传真受伤后其家属来居委会说朱传真在船上跌倒受伤，朱传真跟着黄春海在渔船上工作多年，黄春海平时也叫黄峰（音）。刘干系岚山头边防派出所干警，称派出所未接到有关朱传真、黄春海等人纠纷的报警。 原告对上述三份调查笔录无异议，认为能够证实朱传真与被告黄春海之间存在雇佣关系，及朱传真在被告黄春海船上受伤的事实。被告对上述三份调查笔录的真实性无异议，但认为王小璐的笔录，仅能证明2020年1月10日原告找被告进行调解，当时原告不能提供诊断证明，但在庭前会议时原告方提供了9月20日的诊断证明，说明该份诊断证明存在后补或伪造的可能。王伟的笔录只是叙述原告找村委会调解朱传真跌倒受伤的事实，但对调解的具体时间并没有记载，无法证明原告的主张。派出所干警叙述没有报警，与原告庭前会议陈述不相符。 经原、被告举证、质证，本院对上述证据认证如下：对海州路居委出具的《证明》、日照市岚山区人民医院门诊病历、住院病历、日照市人民医院住院病历、病理远程会诊咨询意见书、协商谈话录音及书面整理材料经本院核查属实，均予以采信；对朱传真死亡证明、火化证明、医疗门诊收费票据、费用结算单，被告对其真实性均不持异议，本院予以采信；对王小璐、王伟、刘干三人的调查笔录系经原告申请本院依法制作，本院亦予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱传真，男，身份证号3728021955××××××××，2019年10月6日死亡，并于2019年10月7日火化，生前居住于日照市岚山区居委0700号。原告魏茂爱系朱传真之妻，原告朱政凯、朱政歌系朱传真之子。朱传真自2018年在被告渔船上工作，2019年9月20日，朱传真身体不适要求下船，上午8时到日照市岚山区人民医院就诊，门诊病历记载，主诉：头部外伤疼痛两周，现病史：患者2周前在渔船外海作业时不慎撞伤头部，伤处疼痛，伤后无昏迷，未行处理。颅脑CT诊断报告单记载：侧脑室周围脑实质密度减低，双侧脑沟、脑裂、脑池大小、形态、密度未见明显异常；脑室系统未见明显异常；中线结构居中，颅骨骨质未见明显异常；双侧筛窦、额窦可见粘膜增厚，诊断意见为：脑白质血管性脱髓鞘、鼻窦炎症。门诊处理：药物治疗。 2019年9月26日，朱传珍因头晕和眩晕再次到日照市岚山区人民医院住院治疗8天，期间从神经内科转至重症医学科又转至消化内科，诊断为：胃溃疡伴出血、贫血、头晕、脑动脉供血不足、电解质紊乱、低钙血症、白细胞减少、血小板减少、静脉曲张。2019年10月4日出院记录记载诊疗经过：颅脑CT示，脑白质血管性脱髓鞘、枕顶部软组织肿胀、鼻窦炎，考虑仍存在活动性出血，建议转上级医院治疗。 当日，朱传真转院至日照市人民医院住院治疗2天，诊断为脑干出血、脑内出血、胃溃疡伴出血、血小板减少、室性心动过速、低钾血症、贫血、营养风险、肝功能不全。颅脑CT诊断报告单记载检查结论为1.脑实质CT平扫未见明显异常，2.枕骨及双侧顶骨部分骨质密度减低，请结合临床及其他检查，3.头皮软组织肿胀。出院记录记载：2019－10－05日患者出现左上肢无力，请神经内科会诊，考虑急性脑梗死可能，但具体发病时间不详。10－06日12：00左右患者突发意识障碍，并呕吐咖啡色物质2次。患者血小板低、贫血、凝血指标延长，昏迷状态，双侧瞳孔不等大，对光反射均消失，急诊头颅CT示脑干出血、脑出血，考虑脑疝形成。患者病情进展较快，很快出现脑疝，与家属进行病情沟通，家属表示知情并要求自动出院。 2020年12月14日，原告申请追加日照市岚山区人民医院、日照市人民医院为第三人参加诉讼，本院审查后认为不符合法律规定的追加情形，未予准许。同日，原告提出鉴定申请，1.申请指定司法鉴定机构对本案朱传真在医院治疗后死亡与其在工作中受碰撞受伤是否存在因果关系进行鉴定；2.申请指定司法鉴定机构对本案朱传真在医院治疗后死亡与其在工作身体受伤、胃部溃疡且拖延治疗之间是否存在因果关系进行鉴定。但因尸体已火化，不具备鉴定条件，未能办理委托鉴定。 本案双方争议的主要焦点为：1.朱传真于2019年9月6日是否在被告渔船上摔倒受伤。2.朱传真的死亡原因。3.被告是否应承担赔偿责任。 本院认为，被告黄春海与原告亲属朱传真达成口头协议，朱传真在被告黄春海渔船上提供劳务，被告黄春海支付报酬，双方之间成立合法有效的雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告主张朱传真于2019年9月6日在雇佣活动中摔倒受伤，并因拖延治疗导致死亡，被告不予认可，原告亦未能提供有效证据证实，且因朱传真尸体已火化，无法对死亡原因进行鉴定，原告的上述主张本院不予采纳，原告应承担举证不能的不利后果。 《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。虽然本案从现有证据来看，无法证实朱传真的死亡原因，但庭审中被告认可朱传真下船时已告知其身体不适，且朱传真在下船半个月即死亡，朱传真的死亡虽不能证实因一方或双方的过错所致，但被告黄春海作为劳务受益人，依民事活动的公平原则，应对朱传真的死亡给其妻魏茂爱、其子朱政凯、朱政歌的损失给予适当的补偿。结合本案原告的损失情况，本院酌定被告给付原告补偿款50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄春海于本判决生效之日起五日内给付原告魏茂爱、朱政凯、朱政歌因朱传真死亡的补偿款50000元； 二、驳回原告魏茂爱、朱政凯、朱政歌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13204元，减半收取6602元，由原告魏茂爱、朱政凯、朱政歌共同负担6077元，被告黄春海负担525元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二一年二月一日 法官助理 刘洋 书记员 耿心月