安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终409号 上诉人（一审原告）:田红，女，1976年10月16日出生，汉族，住六安市裕安区。 上诉人（一审原告）：丁美芬，女，1954年8月3日出生，汉族，住六安市裕安区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张华，安徽良第律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李奉林，男，1990年7月10日出生，汉族，住六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：李毅，男，1964年12月17日出生，汉族，住六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：田德芬，女，1966年5月21日出生，汉族，住六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：李奉强，男，1988年10月7日出生，汉族，住六安市裕安区。 一审第三人：张某，男，1962年1月6日出生，汉族，住六安市裕安区。 上诉人田红、丁美芬因与被上诉人李奉林、李毅、田德芬、李奉强及一审第三人张某民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初5948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 田红、丁美芬上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判被上诉人偿还上诉人借款本金40万元及其利息（以40万元为基数，按照年利率10%计算，自2020年2月1日起至该款还清时止）；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅凭案外人田先培与被上诉人李毅签订的《协议书》和《补充协议》就认定借款本金还剩30万元是错误的，一审法院认定田先培不是该案的当事人，未得到上诉人的授权，故其签订的协议让上诉人承担义务是不公平的，上诉人之所以同意以房抵债，是上诉人在多次向被上诉人要钱未果的情况下，出于对自己的利益保护才同意的，而不是对上述协议的认可；二、案外人田先培与李毅签订的协议，既没有上诉人签字或者授权，也没有其他被上诉人的签字，其效力显而易见；一审判决所欠本金30万元，是依据上述协议第三项约定：乙方收到70万元后，自愿出具80万元收据，退一步说，即使上诉人承担该协议的权利、义务，该条款也是附条件的条款，案外人实际收到70万元是指现金70万元，而不是房屋过户为条件，因该套房屋最终要通过变卖偿还各债务人的，加之田先培未出具80万元的收据，故该条款所附条件为成就。 李毅答辩称：房子当时是过户给丁美义的，田先培委托张某，我们三方协调的结果，同意以70万元的房款抵付80万元借款，我确实欠他们钱，田红和丁美芬我不认识，是通过田先培借的钱，与田先培达成还款协议符合常理。 李奉林、田德芬、李奉强及张某未提交书面答辩状。 田红、丁美芬一审诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金400000元整；二、被告立即偿还截至2020年1月7日所欠利息5万元整;三、被告自2020年1月7日起按约定年利率10%支付利息至本清;四、被告立即支付原告为实现债权所花费用计15006元;五、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明的事实：原告田红与丁美芬系母女关系。2019年1月7日，被告李毅出具借条，载明“今借到田红和丁美芬人民币壹佰万元整。（￥1000000元），月息0.08厘。”该条据背面注明“每万壹年壹仟元，李毅”，并加盖六安市裕安区双龙精米厂印章；该借条有被告李奉林、李奉强、田德芬签名，并加盖六安市裕安区双龙精米厂印章。被告李毅与田德芬系夫妻关系，被告李毅与李奉林、李奉强系父子关系。上述借款100万元由田红转入李奉林账户。2019年3月30日，被告李毅出具借条“今借到田先安现金陆万元整、丁美意现金肆万元整，合计壹拾万元整，利息每万元壹年壹仟元整”。上述2019年1月7日金额100万元借条和2019年3月30日金额10万元借条，由第三人张某当庭提交法庭。2019年7月23日被告李毅向原告田红转款5万元。2019年12月16日，被告李毅（甲方）与田先陪（乙方，田先陪系本案原告田红的公公）签订《协议》：甲乙双方依据甲方借乙方人民币110万元达成以下还款共识，（乙方：田红、田先安、丁美芬、丁美义）委托田先陪全权代理。①甲乙双方一致同意将梅山南路世纪金星李奉强房产证面积109平方，实际面积116平方委托中介出售，价格人民币97万元整，含地下室27平方；②此款到位后，首先偿还银行代（贷）款27万元，余款70万元偿还乙方四位债权人。③乙方实际收到70万元后，自愿出具80万元收据，下欠30万元由甲乙双方协商清偿。第三人张某作为现场见证人签名。2020年1月8日，李毅（甲方）与田先陪（乙方）签订《补充协议》；依据甲乙双方2019年12月16日签订的房屋抵债协议，在房产过户期间可能出现的问题，经多次研究，本着务实、诚信达成以下要求，双方共同遵守。一、甲方要求：①房产过户生效：乙方归还甲方所有签字的《承诺书》。②乙方归还甲方在丁集政府征地款收据。③甲方在银行房屋按揭余款27万元由乙方支付，甲方认可。④甲方在协议履行期内，乙方不得有任何法律诉讼行为。二、乙方要求：①要求甲方在余款借据中有李奉林签字并加盖米厂公章作为保障。②银行按揭款汇入双方认可的公证人账号，过户期间甲方不得设立本协议以外的其他条件，必须保证乙方归还银行按揭款专款专用。③甲方必须承诺对乙方所欠余款分肆期归还。2021年还伍万，2022年还拾万元，2023年还拾万元，2024年还余款付清。以上条款签字后生效，甲乙双方一致同意在公证人的监督下共同遵守，如出现纠纷，经公证人调解无效，双方可申请人民法院裁决。第三人张某作为公证人签名。2020年1月9日丁美义（买方）与李奉强、王腊梅签订《存量房买卖合同》，房屋坐落位置：六安市梅山南路西侧、南屏路北侧世纪金星9#楼301室。李奉强提前还房屋按揭款272691.49元（该款由田先陪汇入张某账户272692元），支付公证费840元，税费11475元，不动产登记80元。现该房过户登记在丁美义名下。2020年1月10日，第三人张某出具收条“今收到田红、丁美芬2019年元月7号壹佰万元借据。收到田先安、丁美意2019年3月30日壹拾万元借据。两张借据借款人为李毅。收到田先培退还李毅丁集政府征收土地借据叁拾贰万陆仟零肆拾元和委托书一张。以上借据双方一致同意交付公证人张某保存。等双方债务清算无异议，由双方当事人依据合同内容各自收回属于自己的票据，任何一方不得私自向公证人索某据”。庭审中原告田红陈述上述以房抵款70万元分为田先安和丁美义10万元，田红和丁美芬60万元。 一审法院认为：本案被告李毅对借到110万元和支付5万元利息无异议。本案争议的焦点是原告田红的公公田先培与李毅签订以房抵债协议的效力问题。从本案现有证据看，田先培不是该民间借贷主体，其处理该民间借贷事务也未取得相应授权，但就其与李毅达成《协议》和《补充协议》看，业已基本履行，原告田红和丁美芬在民事诉状上陈述“协商过程俩原告并不知道，直到原告田红的公公田先培告知俩原告”；庭审时原告田红陈述该以房抵款70万元为“田先安和丁美义10万元；田红和丁美芬60万元”。被告李奉强的房屋已经实际抵付至丁美义名下。现被告李毅主张房子抵付后，按照80万元抵债务，剩余30万元按照协议分期付清。从协议内容看“乙方实际收到70万元后，自愿出具80万元收据”，故本院认可李毅主张的剩余借款金额为30万元。原告田红和丁美芬主张欠付利息5万元问题，按照借条约定“每万元壹年壹仟元”即金额100万元借条壹年利息10万元。被告李毅已付5万元，故原告田红和丁美芬主张欠付利息5万元予以采信。对抵付费用问题，因以房抵债协议未约定，故原告田红和丁美芬主张该费用，本院不予支持。本院被告李奉林、李奉强、田德芬是否承担责任问题；从补充协议看，因双方未就重新立据达成一致，未明确该债务新承担主体，故被告李奉林、李奉强、田德芬均应承担责任。关于本案利息问题，借条正面是月息0.08厘即8‰，欠条背面是“每万元壹年壹仟元”即年利率10%，故按照年利率10%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告李毅、田德芬、李奉林、李奉强于本判决生效之日起三十日内偿还原告田红、丁美芬借款30万元及其利息（以30万元为基数，按照年利率10%计算，从2020年2月1日起至该款还清时止）；二、被告李毅、田德芬、李奉林、李奉强于本判决生效之日起三十日支付原告田红、丁美芬利息50000元；三、驳回原告田红、丁美芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元，减半收取4140元，保全费2850元，合计6990元，由被告李毅负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一审判决认定的借款本金30万元是否正确。本案中，田红、丁美芬出借给李毅借款本金100万元和田先安、丁美义出借给李毅借款本金10万元，合计110万元，双方当事人无异议，应予认定。2019年12月16日，李毅（甲方）与田先陪（乙方，田先培系田红的公公）上述借款的还款签订一份《协议》，该协议约定：田红、田先安、丁美芬、丁美义委托田先培全权代理，甲乙双方一致同意将梅山南路世纪金星李奉强房产证面积109平方，实际面积116平方委托中介出售，价格人民币97万元整，含地下室27平方，此款到位后，首先偿还银行代（贷）款27万元，余款70万元偿还乙方四位债权人；乙方实际收到70万元后，自愿出具80万元收据，下欠30万元由甲乙双方协商清偿等。从该协议的内容看，田先培系受田红、田先安、丁美芬、丁美义全权委托处理借款110万元相关事宜，虽然田先培未出具相应的授权委托书，但田先培与上述四债权人具有特定的身份关系，李毅有理由相信田先培具有代理权；田红、丁美芬在起诉状中述称，协商过程不知道，直到田先培告诉两原告，被告愿意拿房屋抵债，其中房屋作价70万元，偿还丁美义、田先安10万元，偿还两原告60万元，因田先培与李毅是老朋友，加之被告承诺立即过户，两原告也就没有说什么。从该陈述的内容看，田红、丁美芬对田先培与李毅达成的协议内容是知道的，其并未提出异议，应视为其对田先培代理权的追认。由于协议约定乙方实际收到70万元后，自愿出具80万元收据，下欠30万元由甲乙双方协商清偿，且该房屋已办理了过户手续，以房屋抵偿的部分债权已消灭，故按照上述协议约定的剩余借款本金30万元应当由李毅继续清偿。田红、丁美芬上诉所持李毅应当偿还借款本金40万元及其利息之理由，不能成立。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。田红、丁美芬的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人田红、丁美芬承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年二月八日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……