陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初2998号 原告：陕西万鸿工程机电有限责任公司。 法定代表人：任建平，任执行董事兼总经理。 委托代理人：杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。 被告：渭南品飞劳务有限公司。 法定代表人：刘文举，任执行董事。 委托代理人：王蒙，陕西耀轩律师事务所律师。 委托代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。 原告陕西万鸿工程机电有限责任公司（下称万鸿机电公司）与被告渭南品飞劳务有限公司（下称品飞劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万鸿机电公司法定代表人任建平的委托代理人杨晨飞，被告品飞劳务公司法定代表人刘文举的委托代理人王蒙、刘斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万鸿机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费335433.34元及逾期付款利息（利息以335433.34元为基数自2020年3月29日起依照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，原、被告经协商签订《塔吊租赁合同》，合同约定：被告租用原告QTZ80型塔吊一台，用于富平县“马莉怡养苑”12号住宅楼项目施工使用，塔吊月租金35000元，进出场费35000元。合同签订后，原告积极履行合同，将所租塔吊安装完毕交由被告使用。被告启用原告塔吊的期间为2018年11月18日，停用拆除的时间为2020年3月29日，共计产生塔吊租赁费410433.34元。时至今日，被告仅支付75000元，尚欠335433.34元未支付。被告拖延支付原告租赁费的行为已经构成违约，应当承担支付租赁费及逾期付款违约金的责任。现为维护自身合法权益，请求依法判决。 被告品飞劳务公司辩称，一、本案双方未约定租金，月租金应按照市场惯例计算，且本工程自2019年1月23日停工，设备也就此停置，停工期间应按照正常租金的70%计算，并减去两名司机费用。被告已于2020年1月5日要求原告拆除塔吊，并表示从该日起不再承担任何费用。因此，租金计算期间应为2018年11月18日至2020年1月5日，并减去春节期间一个月。被告已向原告支付75000元。本合同未约定违约金以及利息等，原告无权索要。二、合同约定索赔期间为28天，逾期视为放弃提出索赔请求。原告一直知道被告未按约定按月支付租赁费，但却未在28天内提出索赔请求，应视为放弃提出索赔请求，法院应驳回其诉讼请求。 原告万鸿机电公司为证明其主张，向本院提交证据如下： 第一组：《塔吊租赁合同》一份，证明原、被告于2018年11月3日签订《塔吊租赁合同》，合同约定被告租用原告QTZ-80型塔吊1台，用于富平县“马莉怡养苑”12号住宅楼施工使用，塔吊月租金每月35000元，进出场费35000元的事实。 第二组：1、塔吊启用单，2、拆除设备视频，证明涉案塔吊的启用时间为2018年11月18日，拆除时间为2020年6月7日。 第三组：租赁费计算明细单，经原告计算，被告租赁原告塔吊期间共计产生租赁费410433.34元，被告支付75000元，尚欠335433.34元未支付。 第四组：被告法人和原告公司现场负责人短信聊天记录，证明塔吊的停用时间为2020年3月29日。 补充证据：原告签订合同委托代理人张某与被告品飞劳务代表贾某某录音一份，证明双方约定的塔吊月租金为35000元。 被告对上述证据质证如下： 第一组：真实性证明目的均不认可，原告提供的租赁合同与被告持有合同不一致，被告合同未约定月租金，可以推断原告的合同是后补或者伪造。 第二组：1号证据启用通知单无异议，2号证据拆除视频不认可，视频无法证明为拆除本案的塔吊以及拆除时间。 第三组：系原告单方面计算，且计算依据不准确，该证据不认可。 第四组：真实性认可，证明目的不认可，被告提供的微信聊天记录可以证明被告自2020元1月5日通知原告拆除塔吊，但原告一直不予拆除，被告多次催促。 补充证据的人员声音无法识别，录音的真实性无法确认，录音内容也提到塔吊需两名司机。 被告为证明自己的主张，举证如下： 第一组:1、《塔吊租赁合同》；2、微信聊天记录。证明原被告于2018年11月3日签订《塔吊租赁合同》合同第四条第2项约定未约定月租赁金额；第4项约定，设备在交付使用后非乙方原因造成设备停置，乙方按正常租费的70%记取；微信记录证明被告已于2019年12月31日以及2020年1月5日通知原告要求拆除塔吊，且告知原告从2020年1月5日起不再承担塔吊设备费用及其它损失。 第二组：1、《塔吊、施工升降机租赁合同》；2、结算单，证明合同中租赁的塔吊设备型号与本案涉及的塔吊型号一致，采用月租制，月租金为29500元/台，包含操作司机工资、安装配套附墙费用、塔吊顶升费用、机械维修费用及机械保养费用等所有费用；结算单为承包该工程的另一家劳务公司与被告的结算，塔吊租赁月租金为8400元的事实。 第三组：1、收据；2、银行流水，证明被告已向原告支付费用75000元。 补充证据1：陕西兴兴建筑设备有限公司证明及网上银行电子回单，证明目的与第二组证据一致； 补充证据2：贾某某的证明，证明其代表被告与原告签订《塔吊租赁合同》，当时约定租赁费用中包含两名司机的工资，根据市场惯例，每名司机月工资为8000元，因停工后司机均未上岗，故工资应从租赁费中扣除； 补充证据3：借条一份，证明合同履行期间，原告司机在被告处借款2000元，应从租赁费中扣除。 原告对上述证据质证如下： 第一组：1、合同除第四条第二款租赁费不认可外，其余无异议，原告的合同关于租赁费有明确约定，且加盖被告公司公章。按市场习惯，进场费和月租金是一致的，本案进出场费为35000元，故月租金也应为35000元，合同不能证明设备的停工时间为2019年1月23日，停滞期间的租赁费合同也有明确约定，同时原告从未收到过被告发出的书面停工的通知；2、微信聊天记录真实性无异议，证明目的不认可，认为要求拆除时间只是被告意向，原告未认可。 第二组：合同与本案无关，关联性不认可。结算单不认可，无法确认该结算与原被告之间有关联性，租赁费要根据现场等因素确定，不是固定费用。 第三组：对收款金额无异议，对收据的备注的1月23日停工不认可，并非原告书写。 补充证据1、真实性不认可，兴兴公司公章没有识别号码，兴兴公司目前企业状态无法核实，且该证据与本案无关联性，电子回单与本案无关联性； 补充证据2、证人贾某某应出庭作证，真实性无法核实，内容与原告证据相违背，不认可。 补充证据3，借条经原告核实，原告不认识李二鹏，故该证据不认可。 原、被告对停工期间塔吊租赁费产生争议，本院为查明案件事实，对渭南万源建筑公司及富平恒合建筑工程有限公司就塔吊租赁费用及相关问题进行了调查，经查：工程租赁行业并无具体的行业规范或执行标准，租赁双方根据市场行情协商确定租赁费用,但不会有大的出入,塔吊的进出场费由承租方承担,一般是一个月的租赁费,从2018年以来正常租赁期间的租赁费为3.5万-4万元，停工一个月内付全部租金,若停工时间长租赁费下调,停工期间塔吊租赁费应扣除两名司机的工资，承租方只支付合同约定租赁费的40%至50%。 原告对本院调查笔录的真实性无异议，但认为塔吊配备人数应在合同中约定，调查笔录对停工期间的下浮比例不符合合同约定,因租赁行业没有具体规定,应双方商议决定。 被告对本院调查笔录无异议，表示根据调查笔录，原告主张的租赁费不符合合同目的,针对停工期间的下浮比例应为40%。 经合议庭评议，对双方当事人无异议的证据予以确认，在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原、被告提交的《塔吊租赁合同》双方经确认，均认可月租金为35000元，予以确认；第二组1号证据无异议，予以确认；2号证据视频显示的拆除时间为2020年6月7日，对原告拆除塔吊的时间予以确认；第三组证据系原告单方面计算，被告未签字，故不予确认；第四组微信聊天与被告提交的第一组2号微信聊天记录真实性均无异议，予以确认，原告证据虽证明被告要求拆除塔吊时间为2020年3月29日，但被告在2019年12月31日、2020年1月5日均要求原告拆除塔吊，并告知原告如不拆除，自2020年1月5日不承担相关费用及损失，该内容更能体现被告为防止损失的扩大而采取的一种补救措施，系被告的真实意思表示，故对该聊天记录予以确认；原告提交的补充证据录音与被告提交的补充证据2证言均为证人贾某某，对证言中认可的月租费35000元及配备两名司机的事实予以确认。 被告提交的第二组、补充证据2与本案无关联性，不予确认；第三组证据证明被告支付原告进出场费及租金共计75000元予以确认，其中2019年1月25日收据注明塔吊停用时间为2019年1月23日，因原告不认可，故塔吊停用时间应确定为2019年1月25日；补充证据3因原告不认可，被告无相关证据印证，不予确认。 依据认证结果并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2018年11月3日，原被告签订《塔吊租赁合同》，约定被告租用原告QTZ-80型塔吊1台，用于富平县“马莉怡养苑”12号住宅楼施工使用。合同第四条第1项约定：“甲方支付乙方进出场费35000元”，第2项约定：“租赁费按月支付，每月租金（不含税）35000元，每月5日前付上月租金的100%”；第4项约定：“设备在交付使用后非乙方原因造成设备停置，乙方按正常租费的70%记取，春节期间报停一个月，不足一月以实际天数为准”；合同第九条第1项约定：“合同履行过程中，因一方违约造成另一方损失或不能正常履约，守约方应当及时向对方提出书面材料，说明有关情况和索赔要求。在守约方通知或应当知道对方违约的情况后28天后不向对方提出书面材料，视为放弃向违约方提出索赔请求”。合同并对设备安装与验收、设备的维修与保养、出租变更、设备保管等条款进行约定。合同签订后，原告即对塔吊设备进行安装调试，并于2018年11月18日正式启用，被告按约支付原告设备进出场费35000元。合同履行过程中，因项目审批等原因，致案涉工程于2019年1月25日停工，原告设备机组人员即撤离现场，被告于同日支付原告设备租赁费30000元。2019年12月31日，被告法定代表人刘文举通过微信告知原告代理人张某，因项目停滞，合同无法履行，要求原告拆除塔吊设备，2020年1月5日，被告再次以微信通知原告代理人，因开发商无力支付工程款，要求原告拆除塔吊，并告知原告之前的租赁费协商解决，之后的塔吊设备及其它损失不再承担。被告于2020年1月24日支付原告租赁费10000元。2020年6月7日，原告组织人员将塔吊设备拆除。之后因双方对塔吊设备租赁费产生争议，且协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《塔吊租赁合同》，系双方的真实意思表示，均应遵照执行。合同中约定进场费35000元，月租金35000元，被告已付75000元，双方均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：1、塔吊租赁起止时间；2、租赁费的计算依据及数额；3、被告是否承担违约责任。 1、塔吊租赁起止时间。 根据合同约定，双方认可塔吊启用时间为2018年11月18日至2019年1月25日为正常租赁期间，共2个月零7天。原被告双方对停工期间的起止时间存在争议，原告认为塔吊拆除时间为2020年3月29日，根据查明事实，被告正常租赁塔吊时间仅2个月零7天，其余时间均处于停置状态，被告于2019年12月31日、2020年1月5日分两次短信告知原告拆除塔吊设备，原告就应及时拆除，减少双方损失，根据有关法律规定，原告没有采取适当措施及时拆除设备，致使损失扩大，由此造成的扩大损失不应由被告承担，故本案停工期间的起止时间应为2019年1月26日至2020年1月5日，计11个月零9天。再，根据合同第四条4项约定，春节期间报停一个月，故扣除一个月计费，停工期间的租赁时间应为10个月零9天。 2、租赁费的计算依据及数额。 根据合同约定，塔吊租金每月为35000元，正常租赁时间为2个月零7天，租金计算方式为：2个月×35000元=70000元＋7天（35000元÷30天×7天＝8166.67元）＝78166.67元；根据合同约定，“设备在交付使用后非乙方原因造成设备停置，乙方按正常租费的70%记取”。该费用中是否应当扣除塔吊司机工资，双方对计费方式存在争议，基于此，本院对相关塔吊租赁公司及施工单位进行调查，被调查人均表示租赁行业并无具体的行业规范或执行标准，租赁双方可协商确定租赁费用，但塔吊正常使用期间需配备两名司机，司机月工资为7000-8500元不等，根据被调查人日常执行的合同约定及计算办法，停工期间司机工资应在合同约定租赁费中扣除，承租方只负担塔吊租赁费,本案证人贾某某向原被告出具的证言中亦证明案涉塔吊需配备两名司机，结合上述调查及查明事实，塔吊司机的工资最低为7000元，故每名司机按7000元计算，应在合同约定的租赁费中扣除后，由被告支付租赁费的70%。据此，本案停工期间的租赁费计算方式为：35000元－14000元（司机工资）＝21000元×70%＝每月14700元，14700元×10个月＝147000元＋9天（14700÷30天×9天＝4410元）＝151410元。与正常租赁期间的租赁费78166.67元相加，本案租赁费为229576.67元，被告已付7.5万元，包含合同约定的进出场费3.5万元，实际支付塔吊租赁费4万元，予以扣除，被告应支付原告塔吊租赁费为189576.67元。 3、被告是否承担违约责任。 案涉合同第四条2项约定每月5日前支付租赁费，原告据此以被告未按约支付租赁费为由，要求被告按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息，但案涉合同第九条第1项又约定：“合同履行过程中，因一方违约造成另一方损失或不能正常履约，守约方应当及时向对方提出书面材料，说明有关情况和索赔要求。在守约方通知或应当知道对方违约的情况后28天后不向对方提出书面材料，视为放弃向违约方提出索赔请求”。该条款对逾期付款的违约责任进行了特别约定，基于该约定，原告在被告违约后应以书面形式进行索赔，但未予主张，应视为放弃违约追偿权，故被告不承担逾期付款违约责任。但如果被告未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 综上，被告品飞劳务公司支付原告万鸿机电公司租赁费189576.67元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条一款、第五百九十一条一款、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告渭南品飞劳务有限公司于本判决生效后十日内，支付原告陕西万鸿工程机电有限责任公司塔吊租赁费用189576.67元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7661元，由被告渭南品飞劳务有限公司负担4100元，原告陕西万鸿工程机电有限责任公司负担3561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  雷艳丽 人民陪审员  徐连城 人民陪审员  张小玲 二〇二一年二月十八日 书 记 员  王继建