重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3236号上诉人（原审原告):重庆柯驰机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社，统一社会信用代码91500107787494576X。法定代表人：张瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：向刚，男，公司员工。委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉科利尔新材料有限公司，住所地武汉市东西湖区长青办事处六顺路7号，统一社会信用代码91420112717908585A。法定代表人：李龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李彩虹，男，公司员工。上诉人重庆柯驰机械有限责任公司（以下简称柯驰公司）因与被上诉人武汉科利尔新材料有限公司（以下简称科利尔公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初24798号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柯驰公司上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人提供的证据能够证明其损失是由于被上诉人提供的产品质量不合格造成的；2.被上诉人给上诉人造成的损失均有上诉人的实际支出为凭，已经实际产生，应当得到支持。被上诉人科利尔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。柯驰公司向一审法院起诉请求：1.判令科利尔公司赔偿柯驰公司因违约造成的损失158427元；2.本案诉讼费由科利尔公司承担。一审法院认定事实：2017年9月30日，柯驰公司（需方）与科利尔公司（供方）签订《产品销售合同》，合同约定科利尔公司向柯驰公司出售工业涂料乳液、工业涂料黑色浆、工业涂料溶剂、工业涂料中和剂等产品，双方对产品名称、型号、单价、质量要求等进行了约定；双方合同第六条约定了质量异议：需方在收到货之日起5日内向供方书面提出，需方逾期未提出异议，视为需方以默认该批次产品完全符合技术要求且质量合格。其中有关质量异议应附有有关说明文件，经供方确认后予以处理。供方对所供的各种产品不规范使用或误用所引起的一起损失不负任何责任。合同签订后，科利尔公司向柯驰公司供应货物。后科利尔公司向柯驰公司出具《对账函》，载明：截止2019年3月28日，柯驰公司欠科利尔公司138900元。该《对账函》显示，扣除2018年9月17日的应收金额7200元，摘要显示为柯驰沉淀赔偿。审理中，柯驰公司另举示了如下证据：1、《通告》，系柯驰公司于2018年9月11日出具，拟证明柯驰公司通知科利尔公司在2018年5月14日提供的乳液出现严重不液化沉淀的问题，被厂家索赔3800元，柯驰公司共计产生费用13725元由科利尔公司承担。但柯驰公司称没有向科利尔公司送达该《通告》的相关证据。2、微信聊天记录截图打印件、催款函、送货单、微信支付凭证打印件，拟证明科利尔公司公司员工何贵才让柯驰公司购买乙二醇丁醚调试漆池，柯驰公司共计支付货款28792元。3、电泳漆调槽说明、挂账付款单、增值税专用发票复印件、银行业务回单、交易明细回单，拟证明科利尔公司提供的乳液有沉淀，在科利尔公司员工何贵才的指示下购买了质量不合格的丁醚，导致柯驰公司损失78560元。4、三轮车（国内）配套价格协议、满翔返车架费用明细、质量问题处罚单，拟证明柯驰公司向重庆满翔机电公司供应车架及配件，因车架质量问题造成柯驰公司损失共计22321.9元。5、价格协议、汗血马返车架电泳费用明细、车架质量问题通知，拟证明柯驰公司向重庆汗血马车业有限公司供应车架，因车架油漆质量问题导致柯驰公司损失共计28663.7元。本案审理中，证人向林东系在柯驰公司公司任质检部长和材料总监，向林东陈述：2018年5月份，科利尔公司提供的电泳漆、乳液不合格，乳液出现严重沉淀，科利尔公司公司的何贵才通知柯驰公司购买二丁醚，调试后也不合格。针对上述证据，一审法院认为，柯驰公司举示的《通告》系其单方制作，没有送达科利尔公司的相关证据，也无科利尔公司的相关确认，一审法院不予采信；柯驰公司举示的上述其他证据也不能直接证明科利尔公司提供的产品有质量问题，柯驰公司购买其他产品产生的费用以及柯驰公司向其他公司的赔偿造成的损失也无相关证据证明与科利尔公司提供的产品具有因果关系，一审法院亦不予采信。证人向林东因系柯驰公司公司人员，与柯驰公司有利害关系，仅其证言不足以证明科利尔公司产品质量不合格。本案审理中，柯驰公司陈述：柯驰公司没有证据证实对科利尔公司提供的产品在双方合同约定的期限内向科利尔公司书面提出过异议，《对账函》载明的7200元的赔偿系经双方沟通，科利尔公司承认乳液沉淀问题并同意赔偿柯驰公司7200元。庭审中，柯驰公司将诉讼请求赔偿金额调整为158337.6元，《对账函》载明的7200元未包含在柯驰公司主张的诉讼请求金额内。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。科利尔公司武汉科利尔新材料有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，一审法院可以依据查明的事实依法缺席判决。柯驰公司与科利尔公司签订的《产品销售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，柯驰公司举示的《对账函》载明的7200元，柯驰公司称系经双方沟通后，科利尔公司承认乳液沉淀问题并同意赔偿柯驰公司7200元。一审法院认为，《对账函》载明的7200元系双方沟通后科利尔公司同意赔偿柯驰公司的金额，该赔偿金额并未包含在柯驰公司主张的诉讼请求金额内，该《对账函》中涉及的赔偿也不能证明系柯驰公司诉称的科利尔公司于2018年5月14日提供的产品存在质量问题。本案中，柯驰公司与科利尔公司签订的合同第六条约定了质量异议：需方在收到货之日起5日内向供方书面提出，需方逾期未提出异议，视为需方以默认该批次产品完全符合技术要求且质量合格。本案柯驰公司没有证据证明对科利尔公司提供的产品在双方约定的期限内向科利尔公司书面提出过异议，柯驰公司举示的证据也不足以证明其损失与科利尔公司提供的产品质量有因果关系，故对柯驰公司要求科利尔公司赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回柯驰公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1734元，由柯驰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人柯驰公司举示了下列证据：1.关于电泳漆质量问题的函三张；2.测试报告两份；3.产品检验报告三份；4.何贵才的工作汇报；5.何贵才微信聊天记录。除了以上五份证据，上诉人在二审中还申请何贵才出庭作证。以上证据拟证明被上诉人给案外人重庆力旭机械有限公司供应的乳液也存在沉淀问题，给上诉人提供的漆也存在问题。科利尔公司质证称，证据1是重庆力旭机械有限公司的函，不认可合法性和真实性；证据2是2020年作出的，上诉人没有在合同约定的期间提出质量异议；对证据3的真实性认可，但不能确认该批次产品与供给上诉人的货物是同一批；对于证据4，何贵才已经不是公司员工，相关证言是2020年作出的，该工作报告也没有签字，证据5不认可合法性，与本案无关。对于证人证言，上诉人未在5日内提出质量异议，被上诉人只对原漆质量负责，生产过程中的问题不负责。本院审查认为，上诉人在二审举示的证据都不属于二审新证据的范畴，且都不能直接证明案涉漆存在质量问题，本院不将其作为定案依据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,本案的主要争议是柯驰公司提供的产品是否存在质量问题，本院评述如下。第一，双方在合同中明确约定，需方（上诉人）收到货之日起5日内向供方（被上诉人）书面提出质量异议，需方逾期未提出异议，视为需方已默认该批次产品完全符合技术要求且质量合格，本案中，上诉人并未按照合同约定期间向被上诉人提出质量异议。第二，《对账函》显示，扣除2018年9月17日的应收金额7200元，摘要显示为柯驰沉淀赔偿，柯驰公司收到对账函后并未对扣款的金额提出异议。第三，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。柯驰公司举示的证据并不能充分证明科利尔公司提供产品存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人柯驰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3468元，由上诉人重庆柯驰机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 克审判员 严永鸿审判员 邓筱茜二〇二一年二月七日书记员 刘 伟