河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0404执异3号 案外人：北方高中压阀门（新沂）有限公司，住所地新沂市草桥镇工业集聚区E67号，统一社会信用代码91320381MA1YKAEA7B。 法定代表人：徐玉智。 委托诉讼代理人：贺利娟。 申请执行人：吕芬燕，女，1973年6月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。 被执行人：洪本世，男，1970年7月7日出生，汉族，现住邯郸市邯郸市复兴区。 被执行人：启源阀业有限公司，住所地成安县开发区邯大公路南，统一社会信用代码91130424769848975Y。 法定代表人：洪本世。 被执行人：邯郸市双力阀门制造有限公司，住所地邯郸市成安县邯大公路18公里处，统一社会信用代码91130424757520577Y。 法定代表人：洪本世。 被执行人：洪超，男，1994年6月21日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 在本院执行吕芬燕与洪本世、启源阀业有限公司（以下简称启源公司）、邯郸市双力阀门制造有限公司（以下简称双力公司）、洪超民间借贷一案中，案外人北方高中压阀门（新沂）有限公司（以下简称北方公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人北方公司称，我公司启源公司买卖合同纠纷一案，由山东省潍坊市潍城区人民法院作出(2020)鲁0702执167号执行裁定书，依法裁定冻结划拨启源公司、双力公司银行存款8200000元，查封启源公司、双力公司相应价值的财产。2020年1月16日，潍坊市潍城区人民法院执行局向启源公司应收到期债权人邯郸钢铁集团发出协查并冻结应收账款8200000元，邯郸钢铁集团法务部回复该款已由邯郸市复兴区人民法院冻结，冻结申请人为吕芬燕。2020年1月10日我公司向邯郭市复兴区人民法院调取卷宗资料，通过核对卷宗从吕芬燕提供的往来账目流水显示，发现吕芬燕与启源公司往来账目与事实不符，具体如下:1、往来流水记载，洪本世、洪超共计向吕芬燕借款11122367.49元，同时也记载洪本世向吕芬燕偿还借款共计17226291元，记载表明洪本世已还清借款后还向吕芬燕多支付款项6103923.51元。2、吕芬燕出借给胡俊的2305225.46元，胡俊既不是借款对账单上的借款人也不是担保人，故与启源公司借款案无关。3、河北佰利恒贸易有限公司出借给启源阀业有限公司4500000元，虽吕芬燕系河北佰利恒贸易有限公司的股东兼法定代表人，但河北佰利恒贸易有限公司具有独立法人资格，没有证据证明河北佰利恒贸易有限公司与吕芬燕存在人格及财务混同现象，故吕芬燕作为原告起诉启源公司偿还4500000元，显然主体不适格。综上所述，吕芬燕主张启源公司、双力公司、洪本世、洪超欠款17260000元与事实不符，没有法律依据。邯郸市复兴区人民法院作出的(2018)冀0404民初606号民事调解书，认定事实不清，证据不足，已损坏我公司的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院依法支持异议人的请求，维护异议人的合法权益。 吕芬燕称，我对启源公司、双力公司、洪本世、洪超申请强制执行的(2020)冀0404执恢92号案件于法有据。启源公司、双力公司、洪本世、洪超拖欠我的借款不还、经法院调解，双方达成还款协议，据此邯郸市复兴区人民法院出具了(2018)冀0404民初606号民事调解书。但启源公司、双力公司、洪本世、洪超未按调解书履行义务，因此我申请强制执行符合法律规定。由于本案与异议人没有法律上的利害关系，作为案外异议人无权要求中止我的执行案件。因为启源公司、双力公司、洪本世、洪超拖欠我的借款，所以我向法院提起诉讼、并经双方调解达成民事调解协议，并由法院出具了民事调解书、确定启源公司、双力公司、洪本世、洪超拖欠我的借款，因此法院冻结被执行人的财产于法有据，符合法律定。异议人的申请请求属于《最高人民法院关于人民法理行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的情用之一，是对执行行为的异议，应当依据第七条规定适用民诉法第二百二十五条进行程序性审查。同时异议人依据(2020)鲁0702找167号执行裁定书的依据结被执行人的财产、因该裁定书在本案之后，依据《最高人民法院关于人民法理行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，因此异议人的异议请求不能成立，不具有排他执行的法律依据。对于异议人提出账目不符的理由，仅仅是异议人的片面理解，同时该账目仅仅是我与被执行人的部分转款记录。如果要，我可以提供全部的往来记录，并且可以由审计公司进行核算，同时该理由为实体审查，不应当在执行行为异议中审查。综上所述，异议人的异议请求于法无据，依法不能成立，请求法院回异议人的异议请求。 启源公司称，我公司在不情愿、受胁迫的情况下在对账单上签字并盖章。我公司与吕芬燕并不存在直接往来，所有业务往来都是通过吕芬燕丈夫王子衡来操作。王子衡出言威胁，我公司没有别的办法，在不情愿、受胁迫的情况下，在对账单上盖章，并按照王子衡要求找我公司关联公司双力公司及洪超作为担保人，并在对账单上盖章、签字。我公司不存在欠吕芬燕17260000元的情况。经过案件第一次审理根据吕芬燕的银行流水账可以核实，我公司共计欠款金额为11122367.49元，我公司还款17226291元，我公司多向吕芬燕还款6103293.51元。从吕芬燕银行往来流水显示，我公司不存在对账单所显示欠吕芬燕17260000元的情况。综上所述，我公司在不情愿、受胁迫的情况下在借款对账单上盖章签字的，与《民法典》第五条“民事主体从事民事活动，应遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”的规定不符，故请求人民法院依法维护我公司的合法权益。 本院查明，本院依照吕芬燕的申请，于2018年4月4日做出（2018）冀0404财保36号民事裁定书，诉前保全查封了启源公司在河北钢铁集团股份有限公司邯郸分公司债权1750万元。本院在审理原告吕芬燕与被告启源公司、双力公司、洪本世、洪超民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议“一、被告洪本世、启源阀业有限公司偿还原告吕芬燕款1726万元，分六次还清:2018年12月31日前偿还150万元;2019年7月1日前偿还150万元:2019年12月31日前偿还300万元;2020年7月1日前偿还300万元；2020年12月31日前偿还413万元;2021年7月1日前偿还413万元。二、被告洪本世、启源阀业有限公司如有任何一期逾期偿还，原告吕芬燕有权对剩余的全部债权向法院申请强制执行，并且被告洪本世、启源阀业有限公司支什自本协议签订之日起至全部借款付清之日止按月息2％计算的利息。三、被告洪超、邯郸市双力阀门制造有限公司对被告洪本世、启源阀业有限公司上述务承担连带偿还责任。四、案件受理费125360元，减半收取62680元，由原告吕芬燕承担”。因洪本世、启源公司未按照协议履行义务，吕芬燕向本院申请执行。案外人于2018年7月23日案件进入执行程序后，案外人北方公司向本院提出执行异议。 另查明，案外人北方公司与启源公司买卖合同纠纷一案，山东省潍坊市潍城区人民法院于2020年1月13日作出(2020)鲁0702执167号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人启源公司公司、双力公司银行存款820万元或价值相当的财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。结合本案，山东省潍坊市潍城区人民法院作出(2020)鲁0702执167号执行裁定书晚于本院做出（2018）冀0404财保36号民事裁定书。案外人北方公司据此向本院提出的执行异议符合上述法律规定，其权利不能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 驳回案外人北方高中压阀门（新沂）有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  张曦月 人民陪审员  王晓颖 二〇二一年二月七日 书 记 员  郭晴晴