新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院民 事 判 决 书（2021）新3022民初73号 原告：郭洪海，男，1973年5月10日出生，汉族，务工人员，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张军，甘肃沃熙律师事务所律师。被告：谢恩俊，男，1973年10月22日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。原告郭洪海与被告谢恩俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日通过互联网开庭进行了审理。原告郭洪海及其委托诉讼代理人张军、被告谢恩俊的委托诉讼代理人费勇在线参加诉讼。本案现已审理终结。郭洪海向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费188628.10元。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订《工程劳务施工合同》，约定由原告承包阿克陶县巴仁乡且克村安居工程的劳务。施工结束后，双方于2020年1月11日进行结算，被告应向原告支付劳务费256820元，但结算单中对劳务费168288.10元未予结算，扣减被告已付236480元后，尚欠劳务费188628.10元。经原告多次索要此款，被告以各种理由推诿，现诉至法院，请求判如所请。被告谢恩俊辩称，原告所诉与事实不符，被告从未欠原告劳务费188628.1元。因阿克陶县巴仁乡且克村富民安居工程最终与阿克陶县巴仁乡签订合同的人并非被告，原告后来是直接与承包人满家麟联系，据被告了解，满家麟已经将所有款项付清。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，发包方谢恩俊（甲方）与分包方郭洪海（乙方）签订《工程劳务施工合同》，该合同约定：谢恩俊作为甲方，将承包的阿克陶县社会主义新农村安居工程（巴仁乡墩巴格村）中的劳务分包给郭洪海。双方就工程概况、承包方式和承包范围、作了说明，并就结算方式、工程质量等其他事项作了约定。该合同签订后，因故未能履行。后谢恩俊与郭洪海商定将施工地点阿克陶县巴仁乡墩巴格村富民安居工程调整为阿克陶县巴仁乡也勒干片区和且克村散户富民安居工程，双方于2018年5月8日签订《工程劳务施工合同补充协议》一份，该协议约定：一、工程名称：巴仁乡也勒干片区和且克村散户富民安居房；二、承包单价及施工范围：片区每平方米320元，散户每平方米350元，房屋基础改挖及回填由甲方负责；散户的所有材料必须由甲方负责运输到指定位置（包括所有设备），乙方只负责支模所用材料，但买材料的款项需由甲方提前支付；三、剩余款最迟在春节前20天结清。同时，协议约定此协议与施工合同具有同等法律效力。协议尾部甲方谢恩俊、乙方郭洪海分别签字。协议签订后，郭洪海组织人员进行了劳务施工。施工结束后，至2020年1月11日，郭洪海与谢恩俊的现场管理人员满家麟进行结算，并出具《巴仁乡且克村富民安居房14套结算单》一份，结算单载明：“10套×46.6㎡/每套×350元/㎡=163100元，4套×40㎡/每套×350元/㎡=56000元，合计219100元，帮甲方干活买材料18145元，共计237245元，借支152482元，余额欠款84765元，施工中代付人工费等费用19575元，有争议的部分金额为13494元。所有预付款及代付款共计185549元，达成共识172055元，未达成共识待商金额13494元。以上属实，双方签字生效。”同时查明，郭洪海负责劳务施工的阿克陶县巴仁乡也勒干富民安居工程28套，期间，谢恩俊曾于2020年1月13日向郭洪海出具欠付人工工资35280元的欠条，庭审时郭洪海自认该工程的人工工资已全部付清。另查明，庭审后，本院办案人员到阿克陶县巴仁乡且克村委会走访了解，郭洪海另在阿克陶县巴仁乡且克村富民安居房工程提供部分基础劳务，由于其施工进度缓慢，阿克陶县巴仁乡且克村委会将该工程交由他人施工，并于2019年1月5日经与郭洪海协商，将郭洪海施工的16套34层房屋基础人工工资和材料费共计84000元支付给郭洪海。认定上述事实，有原告提供的《工程劳务施工合同》1份、《工程劳务施工合同补充协议》1份、《巴仁乡且克村富民安居房14套结算单》1份、《巴仁乡也勒干富民安居房28户工资结算单》1份、《欠条》1份及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供明细表（复印件）1份，经审核，明细表系复印件，不符合证据的形式要件，且被告不认可，故本院不予采信。原告提供的《工程量确认单》1份，待证明原告完成阿克陶县巴仁乡且克村17套富民安居的工程量及人工费经阿克陶县恒通建筑有限责任公司核算为168288.10元。经质证，被告对《工程量确认单》的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出阿克陶县恒通建筑有限责任公司不具有评估资质，且工程确认单上没有相关人员签字确认，也没有建设单位的签字、盖章。本院庭后到阿克陶县巴仁乡且克村村委会核实，该村委会未委托阿克陶县恒通建筑有限责任公司办理工程量评估的相关事宜，原告为该村富民安居工程部分基础提供了劳务，村委会已向其支付人工工资84000元，本院认为《工程量确认单》系原告的单方行为，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案被告是否是适格被告；2.被告应支付原告劳务费数额问题。针对上述争议焦点，评判如下：关于焦点一，本案郭洪海与谢恩俊签订的《工程劳务施工合同》、《工程劳务施工合同补充协议》明确了双方的权利义务，郭洪海作为劳务施工人应按照约定履行义务，谢恩俊作为发包人应按约定支付劳动报酬。郭洪海提供的《巴仁乡且克村富民安居房14套结算单》，虽然是满家麟与郭洪海结算，庭后办案人员通过电话与满家麟核实，其陈述谢恩俊为涉案工程实际承包人，受谢恩俊雇佣管理涉案工地，涉案14套富民安居房由郭洪海负责劳务施工。根据合同的相对性原则，谢恩俊为本案的适格被告。关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”关于郭洪海主张欠付劳务费188628.10元，郭洪海按照双方签订的《工程劳务施工合同补充协议》约定完成了劳务施工，其提供的《巴仁乡且克村富民安居房14套结算单》，谢恩俊不认可，并称结算单系满家麟与郭洪海结算，应由满家麟支付劳务费，因谢恩俊未提供证据予以证实，故对其抗辩理由不予采纳。庭审查明，郭洪海提供劳务的14套富民安居房人工工资及材料共计237245元，庭审时郭洪海自认收到所有预付款及代付款172055元，对双方争议的施工材料转运费13494元，依照双方签订的《工程劳务施工合同补充协议》“散户的所有材料必须由甲方负责运输到指定位置（包括所有设备）”的约定，上述费用应由谢恩俊负担，尚欠劳务费65190元（237245元－172055元），有理有据，应予支持。郭洪海要求谢恩俊支付17套地基人工工资85288.1元，因其提供的证据《工程量确认单》不符合证据的形式要件，且谢恩俊不认可，又无其他证据加以印证，故本院不予支持。综上所述，郭洪海主张谢恩俊支付劳务费65190元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢恩俊于本判决生效之日起五日内向原告郭洪海支付劳务费65190元；二、驳回原告郭洪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取计2036元，由被告谢恩俊负担652元，由原告郭洪海负担1384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审  判  员   杨桂芬二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日法 官 助 理   乔 鑫书  记  员   涂 帅