西安铁路运输法院     行政判决书     (2021)陕7102行初175号     原告李品，女，XX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。   负责人徐挺，主任。   委托代理人栾莹，陕西帝意律师事务所律师。   原告李品因要求撤销被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）作出的长郭决字[2020]第CGN39号《责令限期拆除决定书》，于2021年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告李品，被告西安市长安区郭杜街道办事处的分管负责人姜某某及委托代理人栾莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李品诉称，原告系陕西省西安市长安区XX乡（现属郭杜镇）南雷村集体经济组织成员，XX村XX村XX号宅基地，对该地块上房屋及其他地上附着物享有所有权。2020年6月14日，被告将涉案《责令限期拆除决定书》贴于原告位于XX村XX村XX号房屋的墙上，该《责令限期拆除决定书》中写明：“责令你于2020年6月15日之前自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，我办将依法进行拆除。”原告认为，被告作出诉争《责令限期拆除决定书》实体、程序皆违法，且原告房屋等地上附着物所在地块因“西安市长安区XX街道XX村XX户区改造项目”被征收，但原告至今未与征收单位就该地块的安置补偿达成一致意见，在此情况下，被告作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，其执法目的并非利用行政职权严格农村土地的管理使用，而是为了规避法定征收程序、加快拆除进程。综上所述，原告认为被告作出诉争行政行为严重侵害原告合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：依法撤销被告西安市长安区郭杜街道办事处作出的长郭决字［2020］第CGN39号《责令限期拆除决定书》。   原告李品向本院提交以下证据：   1.西安市长安区兴隆街道南雷村村民委员会《证明》、居民户口簿，证明原告系该村集体经济组织成员，在该村拥有合法的宅基地使用权及房屋所有权，主体适格；   2.《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》,证明原、被告主体适格，诉争问题事实存在；   3.《西安市长安区郭杜街道办事处责令限期拆除决定书》长郭决字［2020］CGN39号，证明原告房屋及地上附着物处于征收范围内，被告作出诉争文件执法目的不实。   被告郭杜街办辩称，一、被告向原告作出的《责令限期拆除决定书》（长郭决字[2020]第CGN39号），其法律效力已被后续的行政行为所吸收、覆盖，被告作出《责令限期拆除决定书》的行政行为已经演变为后续行政行为的条件、程序和环节，不具有可诉性。二、被告作出的《责令限期拆除决定书》（长郭决字[2020]第CGN39号），证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。综上所述，2020年6月14日，被告作出责令限期拆除决定后，又依法作出了具有强制执行实体内容的执行决定，同时涉案房屋已被拆除，因此被告作出的责令限期拆除决定书，仅是对违法行为进行查处过程中的一个执法环节，是阶段性、过程性的行为，不是最终的处理结果，不具有可诉性；同时被告作出的《责令限期拆除决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告恳请法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条规定，依法驳回原告起诉。   被告郭杜街道办事处向本院提交以下证据：   1.《调查通知书》及送达照片、视频；   2.《限期改正通知书》及送达照片、视频；   3.《责令限期拆除告知书》及送达照片、视频；   4.《责令限期拆除决定书》及送达照片、视频；   5.《催告通知书》及送达照片、视频；   6.《执行公告》及送达照片、视频；   7.《执行决定书》及送达照片、视频；   上述证据证明原告涉案房屋在建设前未取得乡村建设规划许可证，被告认定原告违反《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条第三款、第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六条、第三十八条、《西安市XX乡规划条例》第五十四条规定，向原告作出责令限期拆除决定的行为，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，充分保障了原告的合法权益，依法应予维持。被告向原告作出的《责令限期拆除决定书》（长郭决字[2020]第CGN39号），其法律效力已被后续的行政行为所吸收、覆盖，演变为后续行政行为的条件、程序和环节，不具有可诉性。   经庭审质证，原告对被告郭杜街办提交的证据真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可。   被告郭杜街办对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，原告未提供原件供被告核对；证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该安置补偿方案与本案无关，且原告提交的补偿安置方案无任何政府机关的印章；证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。   本院对上述证据作如下认定：原告提交的居民户口簿、责令限期拆除决定书，来源合法，与待证事实有关联性，本院对其真实性、关联性予以确认；村委会证明及安置补偿方案不符合证据的形式要件，本院对其不予采信；对被告提交的全部证据，来源合法，本院对其真实性予以确认。   经审理查明，原告李品系西安市长安区XX街XX村（现划归为郭杜街办）村民，在该村于2011年自建住宅。该房屋在建设时，未按照法定程序办理宅基地审批及乡村建设规划许可手续。2020年6月8日被告西安市长安区郭杜街道办事处作出《调查通知书》，通知原告在一日内提交土地权利证明文件、乡村建设规划许可证及其他证明材料；2020年6月10日作出《限期改正通知书》，通知原告自通知书送达之日起一日内自行拆除涉案违法建筑物；2020年6月12日作出《责令限期拆除告知书》，载明拟决定责令原告限期自行拆除涉案违法建筑，并告知其可在一日内提出书面陈述申辩意见；2020年6月14日，被告向原告作出《责令限期拆除决定书》，内容为“经查实，你（单位）在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在位于西安市长安区XX村XX组土地上建设的建筑物，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十一条、《陕西省乡村规划建设条例》第二十六条、三十八条的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条、《陕西省乡村规划建设条例》第五十条、《西安市XX乡规划条例》第七十二条之规定，决定如下：责令你（单位）于2020年6月15日前自行拆除上述违法建设。逾期不拆除的，我办将依法进行拆除，拆除过程中发生的费用，由你（单位）承担。如不服本决定，你可在本决定书送达之日起六十日内向西安市长安区人民政府申请行政复议，也可在本决定书送达之日起六个月内向西安铁路运输法院提起诉讼。复议、诉讼期间不停止本决定的执行”。2020年6月16日，被告作出《催告通知书》，催告原告在一日内自行拆除涉案违法建筑，并再次告知可提出陈述申辩。2020年6月18日，被告作出《执行公告》，限原告自公告送达之日内自行拆除该违法建筑物，在规定期限内不履行拆除义务，街办将依法拆除。2020年6月20日，被告作出《执行决定书》，决定拆除原告位于西安市长安区XX村XX组土地上的违法且危及公共安全的危房，并立即搬空违法建筑物内所有物品，拆除后亦可向被告申请周转用房用于居住，并告知原告可申请复议或提起诉讼。上述文书均在向原告电话通知后以留置送达的方式送达。2020年6月29日，原告未在被告限定的期限内自行拆除房屋，被告遂将涉案房屋拆除。原告认为被告作出的《责令限期拆除决定书》违法，故提起本诉，具体诉请如上。   另查明，2017年11月20日，长安区人民政府作出长政告字〔2017〕20号《关于实施长安区西沣片区房屋征收工作的通告》。2018年3月30日，西安市长安区人民政府发布长政发〔2018〕14号《关于兴隆街道南雷村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，决定对兴隆街道南雷村棚户区改造项目涉及的集体土地上的房屋予以征收，原告所建房屋在该征收范围内。   本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的起诉是否属于人民法院的受案范围；2、被告作出的《责令限期拆除决定书》是否合法。   关于原告的起诉是否属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。本案中，被告郭杜街办所作的《责令限期拆除决定书》，不仅仅是程序性的告知，还在决定书中对原告直接设定了限期自行拆除的义务，并告知限期不拆除的后果，该行为对原告的合法权益产生了实质影响，符合上述法律规定的情形，属于人民法院的受案范围。对于被告辩称作出限拆决定行为的法律效力因已被后续的行政行为所吸收、覆盖，已经演变为后续行政行为的条件、程序和环节，属于过程性行为，不具有可诉性的意见不成立，本院不予支持。   关于被告作出的《责令限期拆除决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《西安市XX乡规划条例》第七十二条规定：“在乡村规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由镇人民政府或街道办事处责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告有权对违反乡村规划许可的建设行为进行调查并作出行政决定，但被告应当在查明事实的基础上依法作出相应处理。本案中，被告作出涉案《责令限期拆除决定书》仅仅通过向原告发出调查通知书的形式要求原告提交相关证明材料，在原告未提交相关证明材料的情况下，被告应当对作出的限拆决定涉及的事实进行调查，并在诉讼中提交其认定事实的证据。现被告向本院提交的证据不足以证明其作出的责令限期拆除决定书认定的事实，故其作出的涉案决定事实不清，证据不足。同时，在程序方面，被告提交了调查通知书、限期改正通知书及责令限期拆除告知书，并告知陈述、申辩权利及救济途径，但其给予原告的提交材料、改正时间及提起陈述申辩权利的时间均为一日，没有法律依据，不符合程序正当的要求。   综上，被告作出的《责令限期拆除决定书》认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：   撤销被告西安市长安区郭杜街道办事处向原告李品作出的长郭决字[2020]第CGN39号《责令限期拆除决定书》。   案件受理费50元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   王得志   人民陪审员   孙玉革   人民陪审员   楚琳     二〇二一年二月二十六日     法官助理   张艳菲   书记员   李哗         附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：   行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；     （二）适用法律、法规错误的；     （三）违反法定程序的；     （四）超越职权的；     （五）滥用职权的；     （六）明显不当的。       20217102175197710761012119771007332028045202118202122280202062920206291232020394567812345672020391234566782018121435814201120206820206102020612202061420206152020616202061820206204202062920171120201720201833020181420181214202062950      1