wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7463号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫虎，男，1974年9月22日出生，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：孙恒，河南恒升律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武俊康，男，1991年11月1日出生，汉族，住河南省延津县。 委托诉讼代理人：武成果，男，1978年10月23日出生，住河南省新乡市牧野区。 二审上诉人（一审被告）：巩红新，男，1970年1月3日出生，住河南省新乡市。 一审被告：河南省卫丰粮油工业有限公司，住所地河南省卫辉市孙杏村工业区。 法定代表人：闫虎。 一审被告：河南大象粮油有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区朝凤路****楼******。 法定代表人：原振恒。 再审申请人闫虎因与被申请人武俊康、一审被告巩红新、河南省卫丰粮油工业有限公司（以下简称卫丰粮油公司）、河南大象粮油有限公司（以下简称大象粮油公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫虎申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。2014年8月26日，卫丰粮油公司与刘杰签订《担保借款合同》，约定卫丰粮油公司向刘杰借款300万元。2014年9月23日，在武成果要求下，大象粮油公司与武俊康又签订了一份《担保借款合同》，借款金额同样为300万元，这份合同签订后并未实际履行。2016年1月10日，刘杰经闫虎同意，将2014年8月26日《担保借款合同》项下未清偿的226万元债权转让给武成果、马全文。在武成果要求下，闫虎向被申请人武俊康出具《还款计划书》，约定债权为武俊康、马全文共同所有，具体比例为武俊康60%，马全文40%。2016年5月17日，闫虎与武成果约定以酒抵债，由闫虎提供1000件渥巴锡白酒，每件单价800元，共计80万元。闫虎按照武成果的指示将这批白酒交付给季玉坤。同日，闫虎与马全文达成以酒抵债协议，闫虎提供400件白酒，马全文无异议。2016年11月26日，闫虎与武成果、马全文约定，由闫虎提供安阳书香雅居房屋一套，按95万元抵偿债务，其中武成果取得价款60%，即57万元，马全文取得价款40%。闫虎交付了房屋及合同、发票、天然气本、维修资金缴款书等材料。至此，闫虎所欠武成果债务已经全部清偿(80万元+57万元=137万元)，2014年8月26日《担保借款合同》全部履行完毕。之后，武成果委托巩红新将房屋出售，由于当时房价下行，房屋实际售价为49万元。武成果反悔，遂违背诚实信用原则以武俊康名义提起本案诉讼。2014年9月23日《担保借款合同》的借款人大象粮油公司并未收到任何款项，一、二审判决却对此予以认定并判决保证人(闫虎)承担责任，没有事实和法律依据。2016年11月26日以房抵债协议达成后，武成果、马全文共同委托巩红新出售房屋，巩红新将实际出售后的房款49万元按照武成果的指示转款到田红杰的银行账户。武俊康却虚构事实，谎称巩红新交付的49万元房款是偿还的借款，二审判决对此事实予以了纠正，但却维持原判，导致闫虎交付的房屋仅以其变现的49万元抵债，而不是约定的57万元，相差8万元。（二）武俊康民事主体不适格，应当依法驳回起诉。2014年9月23日《担保借款合同》是一份没有履行的合同，武俊康并未实际出借任何款项，其无权作为债权人提起诉讼。2014年8月26日《担保借款合同》，武俊康既不是合同签订方，也没有出借任何款项，与武俊康没有任何关联性。（三）武成果无权作为武俊康的委托诉讼代理人参与诉讼。本案一、二审程序中，武成果均作为武俊康的代理人参与诉讼，武成果明知是自己的事务，却冒用武俊康的名义先后签订《担保借款合同》、《还款计划书》，但对债务清偿却始终以本人名义受领。并且原审程序中，武俊康的授权委托书也不是其本人签字。无论从内容上还是形式上，武俊康的授权委托书都是无效的，武成果无权作为武俊康的委托代理人参与诉讼。综上，债务已经全部清偿完毕，一、二审判决认定事实错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回武俊康的诉讼请求。 武俊康提交意见称，（一）关于借款事实。先是卫丰粮油公司借款，巩红新担保，到期后无法偿还，在债权人要求下，由资质较好的大象粮油公司重新签订借款合同，担保人为闫虎和巩红新，这两个公司的实际控制人均是闫虎。第二份借款合同到期后，仍无力偿还，经协商重新签订了还款计划书，借款人为闫虎，担保人为巩红新，各个协议均有当事人签名，且有第一次转账记录为证。（二）关于债务清偿。以1000件酒抵偿，当时协商的是400元一件，共抵偿了40万元，以房抵偿57万元双方无异议。在以房抵偿完毕后，武俊康在要账过程中保存有录音和录像，能证明仍然欠款39万元未还的事实。对于最后的欠款39万元，闫虎及担保人巩红新开始还能积极配合还款，还协商过以房抵债的方式偿还，后来随着经营转款不佳，逐步开始赖账，不想偿还，这些情况在录音录像中均有清晰的表述。综上，原判认定事实清楚，判决合理，请求驳回闫虎的再审申请。 本院经审查认为，闫虎签订的还款计划书，可以证明闫虎承诺偿还的欠款金额为226万元，其中债权人武俊康占比60%为135.6万元。关于以1000件渥巴锡白酒抵偿债务的数额，闫虎主张每件单价800元，共计抵偿80万元；武俊康主张抵偿单价为400元，共计抵偿40万元。双方对抵偿价格没有明确约定，也均提供不出充分证据来证明抵偿价格，原判结合抵偿白酒的市场价格及双方就还款的协商过程等情况，综合认定白酒抵偿了40万元，并无不妥。双方对于同意以房抵债并无异议，二审亦对田红杰代武俊康收到49万元售房款的事实进行了确认，闫虎称应当按照57万元抵扣债务，根据原审查明的双方就还款协商的录音录像内容，在收到售房款及渥巴锡白酒后“还有47万元没有偿还，经过巩红新一直在中间说和，最后约定偿还借款本金39万元债权债务就消灭了”，原审结合巩红新在录音录像中未对债务余额予以明确否认的事实，认定最终欠款数额为39万元，在此基础上判决支持武俊康的诉讼请求，并无不当之处。闫虎主张原判认定事实错误，依据不足，本院不予支持。 还款计划书中明确约定债权人武俊康，因此武俊康具备本案诉讼主体资格，闫虎主张武俊康不具备本案诉讼主体资格，应驳回武俊康起诉，理由不足，本院不予支持。 武俊康参加了一审诉讼，认可武成果的代理人身份，武成果与武俊康存在亲属关系，经基层组织推荐，代理武俊康参加诉讼，符合法律规定。闫虎主张武成果无权代理武俊康参加诉讼，据此请求对本案再审，没有法律依据，对该再审理由，本院不予支持。 综上，闫虎的申请再审的理由均不能成立，本院依法驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫虎的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 杨 帆 审 判 员 申希江 二〇二一年二月四日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终120号原公诉机关江西省武宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）周彬，男，1991年10月23日出生，黎族，江西省武宁县人，初中文化，个体户，户籍所在地江西省九江市武宁县，归案前住武宁县城公园壹号小区7栋3单元101室。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年2月19日被武宁县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月5日刑满释放；因吸毒，于2017年11月3日被武宁县公安局行政罚款人民币一千元；因吸毒，于2020年8月20日被武宁县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月25日被武宁县公安局刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。江西省武宁县人民法院审理武宁县人民检察院指控原审被告人周彬容留他人吸毒一案，于2020年12月17日作出(2020)赣0423刑初390号刑事判决，认定原审被告人周彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人周彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周彬申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人周彬犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周彬撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周彬撤回上诉。江西省武宁县人民法院作出的(2020)赣0423刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二一年二月四日法官助理张婧书记员慎儒旗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟华贵，男，汉族，1965年2月12日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十五局集团第一工程有限公司。住所地：广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼****。法定代表人：陈宗国，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴思楠，该公司员工。委托诉讼代理人：李盛勇，广东扬权律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中铁二十五局集团有限公司。住所地：广东省广州。住所地：广东省广州市南沙区海滨路**金融大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李盛勇，广东扬权律师事务所律师。原审第三人：娄底市正大建筑劳务有限公司。住所地：娄底市娄星区鹏泰国际。住所地：娄底市娄星区鹏泰国际****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏焱雄。再审申请人钟华贵、中铁二十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十五局一公司）与一审被告中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二十五局）、原审第三人娄底市正大建筑劳务有限公司（以下简称正大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。钟华贵申请再审称，1.二审漏判利息290190元。二审认定本案利息计算的起始时间应为双方结算日2015年6月6日的次日，同时查明截至2015年6月6日，中铁二十五局一公司尚欠钟华贵工程款5126350.01元，此后，中铁二十五局一公司分别于2016年2月5日付款1000000元，2017年1月24日付款800000元，2018年2月12日付款1643200元，尚欠剩余工程款1683150.01元，二审漏算了2015年6月6日至2018年2月12日期间不同工程款本金分阶段还款的利息。2.原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，不支持钟华贵关于返还垫付利息和材料款的诉讼请求是错误的。涉案工程竣工并交付之后，双方书面约定工作队不承担税金。此后钟华贵依中铁二十五局一公司指示垫付税金156110元与周树森，并代付材料款68727.4元，钟华贵有权请求中铁二十五局一公司予以返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。中铁二十五局一公司申请再审称，1.一、二审判决认定中铁二十五局一公司与正大公司签订的《施工劳务合同》为无效合同，缺乏证据证明，认定事实和适用法律错误。钟华贵与正大公司之间的资质借用关系系其内部行为，对外没有约束力，不能影响《劳务施工合同》的效力。2.《劳务施工合同》的相对方是中铁二十五局一公司与正大公司，钟华贵是正大公司的委托代理人，钟华贵无权请求中铁二十五局一公司向其支付工程款。3.钟华贵对5126350.01元工程款是如何计算出来的不能作出合理说明，其主张的金额没有事实依据，原审认定基本事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于涉案《施工劳务合同》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，第三人正大公司出具书面函件，证实钟华贵系挂靠其单位在外施工，并表明正大公司与中铁二十五局一公司之间的权利义务均由钟华贵实际享有与承担，原审据此认定钟华贵系涉案工程项目的实际施工人并认定涉案《施工劳务合同》无效并无不妥。钟华贵虽无建设工程施工资质，但涉案工程已竣工并交付使用，钟华贵作为实际施工人有权请求中铁二十五局一公司支付工程价款。关于中铁二十五局一公司欠付钟华贵工程价款的数额认定问题。2015年6月6日，钟华贵以正大公司名义与中铁二十五局一公司进行了末次计价和结算，结算确定累计开价额为33017888元，双方均在《劳务分包队验工计价单（第末次）》上签字盖章。原审中，中铁二十五局一公司未举证证明其已实际支付的工程款数额，故一审法院根据双方的结算证明及钟华贵所认可的付款数额，认定2015年6月6日时中铁二十五局一公司尚欠钟华贵工程款5126350.01元并无不妥。关于欠付工程款的利息问题。原审查明中铁二十五局一公司尚欠钟华贵工程款1683150.01元，虽然双方结算时未约定利息，但原审考虑到涉案项目已交付且双方已于2015年6月6日对该项目进行结算，故判令中铁二十五局一公司从2015年6月6日的次日开始计付工程款逾期利息，判决结果并无不当。至于钟华贵主张的税金和代付材料款的问题，因其未提交充分证据证实该主张，原审未予支持并无不妥。综上所述，再审申请人的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟华贵、中铁二十五局集团第一工程有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  刘 程审判员  张克江二〇二一年二月四日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终280号上诉人（原审原告）：肖修宽，男，1965年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：王年香（肖修宽妻子），女，1964年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：李发英，女，1974年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审被告）：肖修荣，男，1970年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。上诉人肖修宽因与被上诉人李发英、肖修荣侵权责任纠纷一案，不服青原区人民法院（2020）赣0803民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖修宽不服一审判决，上诉请求：改判李发英、肖修荣赔偿其橘树直接损失5,062元和六年可得收益损失5,100元共计10,000元；一、二审诉讼费由李发英、肖修荣负担。事实和理由：1．一审要求其先垫付2,000元鉴定费和鉴定人员勘查现场的所有开支完全不符合国家有关规定，导致其退出鉴定。2．被砍的三颗橘子树一棵为3年的、两棵为13年，给其造成巨大损失，每棵橘子树的树苗费为15元，每年每棵的除草、施肥、喷药人工费为100元，按29年计算为2,900元，剪枝、刷白等人工43元，按29年计算为1,247元，肥料农药费每棵每年为30元，按29年计算为870元，以上直接损失合计5,062元，六年可收益损失按每棵橘树年产60斤每斤售价5-8元计算为5,100元，一审认定损失错误。3．一审判令其承担诉讼费500元错误。李发英、肖修荣辩称，1．其认可砍伤橘子树的事实，但是因为肖修宽拔掉其所种杉树的树苗导致的，且被砍的橘子树已于2020年7月拍摄的照片中可以看出已经长出了嫩芽。此外，肖修宽的橘子都是按1元一斤出售的，肖修宽一审要求赔偿44,800元、二审要求赔偿10,162元明显属于恶意敲诈。如果预期收益也要支持的话，那么其被拔掉的杉树苗的损失也远远不止118元。2．被砍的橘子树所占的山场归属权至今未划分清楚，肖修宽也有责任，不应由其负担全部损失。肖修宽向一审法院起诉请求：1．判令李发英、肖修荣赔偿其橘树直接损失5,055元，可得利益损失44,800元；2．案件诉讼受理费由李发英、肖修荣承担。一审法院认定事实如下：2020年2月27日，李发英在自己的林地上栽种了上百棵杉树苗，次日，杉树苗被肖修宽及王年香拔掉32棵，李发英发现并与肖修宽及王年香协商无果后，到双方有争议的山上砍掉了肖修宽三棵橘树（只剩下树兜），后经东固畲族乡人民政府、东固派出所等部门调解均无果，肖修宽故诉至一审法院。在审理过程中，依法向肖修宽释明是否对三棵橘树的损失申请司法鉴定，肖修宽于2020年10月20日申请对每棵橘树的树苗费、每年养护费、每年产量、当地近年橘子价格、橘树产橘期进行司法鉴定，后于2020年11月13日申请撤回鉴定；李发英得知肖修宽的申请鉴定内容后，也于2020年10月30日申请对三棵橘子树的经济损失进行司法鉴定，后于2020年11月23日撤回鉴定。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，公民的合法财产受法律保护，任何人都不能非法侵犯，否则应承担相应的民事责任。本案中，李发英非法砍掉肖修宽的三棵橘树，故应赔偿肖修宽相应的损失，肖修宽曾向本院申请对每棵橘树的树苗费、每年养护费、每年产量、当地近年橘子价格、橘树产橘期进行司法鉴定，后撤回了鉴定，肖修宽对其主张的损失未提供确凿的证据予以证明，参照市场价格酌定13年树龄橘树的损失每棵为500元，３年树龄橘树的损失每棵为100元，肖修宽三棵橘树损失共计1,100元。砍掉三棵橘树的是李发英，和肖修荣无关，故肖修荣无需承担赔偿责任；肖修宽、王年香先拔掉杉树苗、案涉的三棵橘树位于争议山界，均不能成为李发英砍掉肖修宽橘树的正当理由；被砍橘树长出了嫩枝，不影响侵权事实的成立、不影响损失的造成；山界有争议，不影响肖修宽权利的主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李发英在判决书生效后５日内赔偿肖修宽三棵橘树损失1,100元；二、驳回肖修宽的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由肖修宽负担500元、李发英负担25元。二审中，肖修宽提交了两张证明，拟证明三位村民从其处购买橘子的价格为5元/斤、6元/斤、8元/斤。李发英、肖修荣质证认为，三位村民中有一位系肖修宽的近亲属，且其本人从肖修宽中购买的橘子是1元/斤，故对该两张证明的真实性都有异议，也不能达到肖修宽的证明目的。本院认为，两张证明实际上为证人证言，依法应当由证人出庭作证，该两张证明的真实性无法确认，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩各方的意见，归纳本案二审的主要争议焦点为：1．鉴定费用是否由申请人预交；2．一审认定肖修宽橘树损失1,100元是否恰当；3．一审判令其负担诉讼费用500元是否正确。关于争议焦点一。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，诉讼过程中因鉴定发生的依法应当由当事人负担的费用根据谁主张、谁负担的原则由当事人直接支付给有关机构或者单位。本案中，肖修宽在一审中申请对橘树损失进行鉴定，依法应向鉴定机构预交鉴定费用。关于争议焦点二。肖修宽要求被上诉人赔偿其橘树直接损失5,062元和六年可得收益损失5,100元，但未提供有效证据予以证明，一审根据当地橘树养护、橘子价格等酌定三棵橘树损失为1,100元并无不当。关于争议焦点三。肖修宽一审起诉标的额为44,800元，一审认定并支持了损失1,100元，对肖修宽超出一审认定损失部分标的额对应的诉讼费，一审判令由肖修宽自行负担正确。综上所述，上诉人肖修宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖修宽负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二一年二月四日书记员  周 芳
甘肃省岷县人民法院刑事判决书（2021）甘1126刑初45号公诉机关岷县人民检察院。被告人刘某，男，生于1994年12月28日，公民身份号码×××，汉族，大专文化，自由职业，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。2020年12月15日因本案被岷县公安局取保候审。2021年2月8日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员王慧玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月1日23时许，岷县闾井镇派出所民警在闾井镇闾脚公路伊乡人饭店附近设卡查处交通违法行为时，刘某酒后驾驶×××号小型普通客车冲卡后逃跑，民警在道路上截获刘某。经鉴定，刘某血液中检出乙醇，平均含量为91.73mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等；证人韦某、谢某、冯某、李某的证言；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某逃避公安机关依法检查，属从重处罚情形。被告人刘某在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后一月内履行）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 金 娟二〇二一年二月二十四日书记员 宋亚媚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执1215号 申请执行人：陈胡海，男，汉族，1995年3月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：许英达，男，汉族，1996年12月11日出生，身份证住址：广东省台山市。 关于申请执行人陈胡海与被执行人许英达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8164号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金人民币94000万元及利息；二、向本院支付执行费人民币1363.00元。因许英达未按上述生效法律文书履行义务，陈胡海向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，申请执行人于2021年2月1日向本院申请终结案件的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中，达成还款协议，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0402执1215号案终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  李玉峰 审判员  王天皓 审判员  刘 冬 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁伊敏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初710号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员。 被告：李梦涛，女，1987年9月10日出生，汉族，住吉安市青原区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行(以下简称农行吉州支行)与被告李梦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴高昌和被告李梦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、解除原、被告于2014年10月28日签订的《金融借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金54861.18元及利息（暂计算至2020年10月12日为998.3元，2020年10月13日起至清偿之日止按逾期利率9.225%计算）；3、判令原告对被告所有的位于青原区商品房享有抵押权，并有权就上述抵押物拍卖变卖所得价款享有有限受偿权；4、本案受理费及原告实现债权、抵押权的一切费用由被告承担。 二、被告辩称：借款尚欠金额是4万多，不是5万多，我还了1万多。我有信用卡、放贷、网借贷3个，我已经在慢慢还款了。放贷我承诺可以每月正常还款，不会再拖，但是要求我现在一次性还款我没有这个能力。 本院查明的事实： 2014年9月28日，被告为购买吉安市青原区河东滨江新区滨江壹号A区7栋2单元1203房向原告申请购房贷款。经原告审核后，双方于2014年10月28日签订编号为36020120140055368的《个人购房担保借款合同》。合同约定：1、借款金额180000元，借款期限180月，借款执行年利率为年利6.15%，还款方式为等额本息方式，固定每月2日还款；2、案外人即被告所购房开发商为被告的该贷款提供阶段性担保责任（至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续）；3、被告以其所购青原区河东滨江新区滨江壹号A区7栋2单元1203房为该笔借款提供抵押担保；4、违约责任：逾期利率为年利9.225%；逾期还款时贷款人有权提高执行利率、提前收回借款、提前行使担保权等；5、约定争议管辖法院为贷款人所在地法院。 二、2016年12月26日，原告取得青原区河东滨江新区滨江壹号A区7栋2单元1203房抵押权登记证书，编号为赣（2016）吉安市不动产证明第XXX号。 三、合同签订后，原告于2014年12月2日将借款180000元发放给被告。经原告统计，被告自2020年6月20日起逾期还款，截至2021年2月8日，被告尚欠借款本金47608.05元（含未到期本金46410.73元），利息387.82元。 本院认为，被告因个人购买住房向原告申请住房借款，并与原告签订借款合同，原告依约向被告发放借款，双方的借款合同关系即成立，被告应按照合同约定履行还款义务。因被告逾期未还款，原告诉请要求解除双方签订的借款合同并宣布所有借款提前到期，要求被告归还所欠借款本息，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2020年10月13日起按逾期利率9.225%（年利）计算逾期利息，符合合同约定，亦未超出法律规定的利息上限，本院予以支持。原告主张就抵押物吉安市青原区河东滨江新区滨江壹号A区7幢2单元1203房的拍卖、变卖所得享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告李梦涛于2014年10月28日签订编号为36020120140055368的《个人购房担保借款合同》； 二、被告李梦涛偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行借款本金47608.05元和利息387.82元，并自2021年2月9日起以欠款本金为基数按年利率9.225%计算逾期利息至实际清偿之日止； 上述款项在判决生效后十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取598元，由被告李梦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇二一年二月九日 法官助理刘丽 书记员杨君之 附：法条 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》 第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初52号原告：郭某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：贾某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告郭某诉被告贾某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告郭某自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告郭某撤诉。案件受理费25元，由原告郭某负担。审判员 闫占军 二〇二一年二月二十四日书记员 薛 蒙
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执247号 申请执行人：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913418000570393010，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号。 法定代表人：汪建国。 被执行人：方爱岚，女，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：余宏华，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请执行人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被执行人方爱岚、余宏华金融借款合同纠纷一案，因被执行人方爱岚、余宏华未履行(2020)皖1824民初351号判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人方爱岚、余宏华的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方爱岚、余宏华银行存款918009.86元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初475号原告：张祥松，男，1972年1月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。被告：天津市东丽区金钟街道欢坨村股份经济合作社（统一社会信用代码N2120110MF2905393F），住所地天津东丽区金钟街道欢坨村村委会。法定代表人：于福明，经理。委托诉讼代理人:寇福禄，男，该合作社村务。委托诉讼代理人：冀文杰，天津秦天律师事务所律师。被告：天津市欢坨农工商联合总公司（统一社会信用代码911201101037498155），住所地天津市东丽区金钟街欢坨村。法定代表人：张兆旺，总经理。委托诉讼代理人：于广发，男。原告张祥松与被告天津市东丽区金钟街道欢坨村股份经济合作社（以下简称欢坨合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。张祥松及其委托诉讼代理人李友滨，欢坨合作社的委托诉讼代理人寇福禄、冀文杰到庭参加诉讼。后根据张祥松的申请，本院追加天津市欢坨农工商联合总公司（以下简称欢坨总公司）为被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2020年2月23日公开开庭进行了审理。张祥松及其委托诉讼代理人李友滨，欢坨合作社的委托诉讼代理人寇福禄、冀文杰，以及欢坨总公司的委托诉讼代理人于广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥松向本院提出诉讼请求：1.判令欢坨合作社向张祥松支付工程款11161180元；2.诉讼费由欢坨合作社负担。诉讼过程中，张祥松变更诉讼请求：1.判令欢坨合作社、欢坨总公司共同向张祥松支付机械设备使用费4580940元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：张祥松与被告自2015年因复垦回填工程项目开始合作，张祥松为被告指定的地块进行拆迁运土或复垦填土。后经双方核对，被告尚欠张祥松拆除旧房动用大批机械合计费用4580940元，为维护其合法权益，张祥松向本院提起诉讼。欢坨合作社辩称，欢坨总公司于2016年7月26日中标天津市东丽区人民政府金钟街道办事处招标的天津市东丽区金钟街城乡建设用地增减挂钩试点拆旧区整理复垦项目（一期）工程，后欢坨总公司与张祥松签订租赁机械协议，张祥松按照该协议提供机械设备，并以其他公司名义向欢坨总公司开具发票，欢坨总公司向张祥松支付机械使用费。2019年12月6日，欢坨总公司向金钟街道办事处做出《施工工作报告》。因此，付款责任应由欢坨总公司承担，欢坨合作社不是合同相对方，与本案无关。欢坨总公司辩称，自2015年开始使用张祥松的机械设备，至2018年的使用费已付清，2019年的使用费尚未支付，对张祥松主张的使用费数额无异议，且同意支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。张祥松提交的证据有：1.复垦回填合同、复垦回填养鱼池合同各1份，证明张祥松与欢坨合作社系建设工程施工合同关系，张祥松提供的机械设备系为履行该二份合同；2.欢坨总公司出具的施工工作报告1份，证明涉案工程已于2019年完工；3.机械设备使用费明细1组，证明张祥松已履行提供机械设备的义务，并有欢坨合作社的工作人员签字；4.被告主体成立的相关批复文件，证明欢坨合作社名称的变更情况。欢坨合作社的质证意见：证据1真实性认可，但合同约定的土方回填价格与机械设备使用费无关，该证据与本案无关；证据2真实性认可，证据3真实性认可，邢守亮、寇福禄是欢坨总公司的成员，系代表欢坨总公司签字，证据4真实性认可，不具有关联性。欢坨总公司对上述证据均无异议。欢坨合作社提交的证据有：1.工程施工中标通知书1份、天津市东丽区金钟街2019年城乡建设用地增减挂钩试点拆旧区整理复垦项目土地整理复垦工作报告1份，证明该项目由金钟街道办事处发包，欢坨总公司中标；2.租赁机械协议4份、增值税专用发票3张、欢坨总公司转账单据3张、施工工作报告1份，证明欢坨总公司与张祥松建立合同关系的事实。张祥松质证意见：对上述证据真实性认可，不认可关联性。欢坨总公司对上述证据均无异议。本院的认证意见：双方提交的所有证据均具有真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月至11月期间，邢守亮代表欢坨总公司与张祥松签署多份租赁机械协议，每份协议载明甲方为欢坨总公司，乙方为“祥松车队”，双方就项目名称、项目地点、施工时间、租用设备的名称、台班数量、单价、金额等内容进行约定，并约定“完工验收合格一次性结清费用”。每次协议签订后，张祥松均履行了提供机械设备的义务，欢坨总公司根据租用机械设备的情况形成汇总表，载明设备名称、台班数量、单价、金额，并由邢守亮、寇福禄分别以主管、审核人员的身份签字确认。经汇总，因张祥松提供机械设备产生的使用费共计4580940元。诉讼过程中，张祥松称其于2018年至2019年提供了机械设备，2018年的使用费已经结清，均由欢坨总公司支付，张祥松以其他单位名义向欢坨总公司开具了发票。张祥松、欢坨总公司确认复垦回填合同约定的土方回填价格与机械设备使用费无关。本院认为，张祥松与欢坨总公司多次签订租赁机械协议，付款、开票均在二者间进行，足以认定本案的合同相对方是张祥松与欢坨总公司；协议约定的是设备租赁相关事宜，具备租赁合同要素，其内容独立于复垦回填合同，故张祥松主张的机械设备使用费实际属于欢坨总公司租赁设备产生的租金，本案应为租赁合同纠纷。现欢坨总公司认可张祥松主张的使用费并同意支付，本院予以确认。关于欢坨合作社的责任，欢坨合作社并非租赁关系的相对方，张祥松的证据不足以证明二被告已达到人格混同的程度，张祥松要求其承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告天津市欢坨农工商联合总公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祥松支付机械设备使用费4580940元；二、驳回原告张祥松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费退还原告张祥松22660元后，减半收取21723元，由被告天津市欢坨农工商联合总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二一年二月二十四日书记员 李彩月本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。四、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1681号原告台安县农村信用合作联社，住所地辽宁省台安县台安镇繁荣北街48-22号。法定代表人杨科，系该联社理事长。委托代理人张春龙，辽宁成金律师事务所律师。委托代理人张义，系该联社职工。被告王忱，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。委托代理人王毅，鞍山市台安县台东管理区法律服务所法律工作者。被告乔术华，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。委托代理人王毅，鞍山市台安县台东管理区法律服务所法律工作者。被告杜艳晶，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。委托代理人刘文彪，鞍山市台安县台南街道法律服务所法律工作者。被告王超，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。委托代理人刘文彪，鞍山市台安县台南街道法律服务所法律工作者。被告王军，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。原告台安县农村信用合作联社诉被告王忱、乔术华、王超、杜艳晶、王军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台安县农村信用合作联社的委托代理人张春龙、张义、被告王忱、乔术华及其委托代理人王毅、被告王超、杜艳晶及其委托代理人刘文彪、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台安县农村信用合作联社诉称，2014年12月31日，原告与被告王忱、乔术华、王超、杜艳晶、王军签订借款合同，借款金额为人民币488000元，借款期限为2014年12月31日至2015年12月29日.年利率10.44%。上述合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未按合同约定履行还款义务，借款本金及利息一直未还。故原告诉至贵院请求依法判令被告偿还借款本金及利息，并按约定支付罚息。被告王忱、乔术华辩称，原告所诉与事实不符。被告是在借款合同上签字，但原告并未将合同约定的48.8万元实际支付给二被告，所以不同意支付欠款及利息。即使借贷关系真实发生，也已经超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效，原告在法律规定的诉讼时效内未主张权利，应承担不利后果。被告王超、杜艳晶辩称，不同意偿还原告借款及利息，被告王超是在保证合同上签名，但被告杜艳晶并未在保证合同上签字，不应承担偿还义务；该借贷关系已经超出法律规定的诉讼时效，原告应承担不利法律后果；原告诉讼已经超过该借款合同约定的两年的担保期限，原告未在担保期内主张权利，原告应承担不利后果。被告王军辩称，不同意偿还借款及利息，被告是在保证合同上签名了，但请法院核实该借贷关系是否实际发生；即使该借贷关系实际发生，也已经超过法律规定的三年诉讼时效，同时超过担保合同约定的两年担保期，原告应承担不利的法律后果。经审理查明，被告王忱与乔术华原为夫妻关系，被告王超与杜艳晶为夫妻关系。被告王军与被告王忱为同村村民。2014年12月30日，原告台安县农村信用合作联社与被告王忱、乔术华签订借款合同，约定被告向原告借款人民币488000元，借款用途为贷款重组，借款款期限为2014年12月30日至2015年12月29日，约定年利率为10.44%，到期结清本息，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收40%计算。同日原告又与被告王超、王军签订了保证合同，约定由二被告为上述借款提供担保。担保期限二年。上述合同签订后，被告王忱、乔术华未按照合同约定履行还款义务，只以现金方式给付利息人民币5.01元，借款本金及其余利息一直未偿还。被告王超、王军亦未履行保证责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告王忱、乔术华、王超、杜艳晶、王军偿还借款本金及利息，并按约定支付罚息。上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证身份证及户口本复印件、结婚证复印件及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王忱、乔术华向原告台安县农村信用合作联社贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，现被告未按约履行偿还义务，其行为系属违约，故对原告要求被告王忱、乔术华偿还贷款本息及按约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王超、王军与原告虽签订了保证合同，但原告在保证合同约定的两年保证期间内未向其主张权利，已经超出保证期间，二被告不应再承担保证责任，故对原告请求二被告承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。关于原告要求被告杜艳晶承担偿还责任的诉讼请求，因被告杜艳晶既非本案的借款人，也不是保证人，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告王忱、乔术华提出该借贷关系并未实际发生，被告未收到原告借款的辩解，因该借款合同上二被告已经签字确认且合同上明确载明借款用途系用于被告王忱的贷款重组，系借新还旧，被告亦未提供证据证明该借款并未发生，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。关于被告王忱、乔术华提出本案已经超过诉讼时效期间，因原告提供证据证明原告曾向被告催收欠款且被告王忱也在逾期贷款催收通知书上签名，故本案的诉讼时效应从该借款通知书签收时重新计算，故对二被告的该项辩解，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王忱、乔术华于本判决生效后十日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款人民币488000元及利息、罚息（从2014年12月30日起至清偿之日止按约定利率10.44%支付利息，从2015年12月30日起至清偿之日止按上述利率的40%支付罚息，给付时应扣除已付利息人民币5.01元），二被告互负连带偿还责任；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11803元，由被告王忱、乔术华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李印军人民陪审员  尹 荟人民陪审员  王 强二〇二一年二月二十日书 记 员  程 竹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初4661号原告：重庆可高可科技有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长和路65号12-8，统一社会信用代码91500108MA5U5J8J9A。法定代表人：刘佳信，总经理。委托诉讼代理人：万顺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈永朋，男，该公司员工。被告：重庆市大足区世才园艺工具厂，住所地重庆市大足区龙水镇五金路350号地下楼，统一社会信用代码91500225590502456U。法定代表人：郑仕才，职务不详。第三人：肖帅，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告重庆可高可科技有限公司与被告重庆市大足区世才园艺工具厂、第三人肖帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告重庆可高可科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告双方于2019年8月27日签订的买卖合同书，合同标的为55144.10元；2.请求判决被告退还原告货款55144.10元及资金占用损失（按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.第三人肖帅对诉求2承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告注册地址为重庆市江北区，于2019年通过第三人与被告签订买卖合同，约定了购买产品、金额、发货时间等，约定原告付全部货款后被告于合同签订后两个月内交货，金额共计55144.10元。被告合同签订人员实际为肖帅个人。原告按约定付清全部货款后，被告未按约定发货。原告为维护自身权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《买卖合同书》未约定合同履行地，原告的诉讼请求为解除合同并退还货款，系基于被告违反合同义务的民事责任承担方式，合同义务本身并非仅以给付货币为内容，故并不能适用争议标的为货币时，以接收货币一方所在地为合同履行地的规定，故本院对本案无管辖权。本案的争议标的为合同的解除及后果，应适用合同纠纷由被告住所地人民法院管辖的规定，因被告重庆市大足区世才园艺工具厂的住所地位于重庆市大足区，本案应移送至有管辖权的重庆市大足区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市大足区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王中申二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 琴书 记 员 李 甜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终610号上诉人（原审原告）：尚某，住山西省岚县。委托诉讼代理人：王某1，山西嘉玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，住太原市。委托诉讼代理人：王某2，上海市建纬（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，上海市建纬（太原）律师事务所律师。上诉人尚某因与被上诉人周某合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4949号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尚某上诉请求：一、请求人民法院撤销一审裁定书，并依法改判周某返还尚某10万元入股款；二、一、二审案件受理费由周某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定尚某与周某之间的资金往来涉嫌传销，对尚某提交的微信聊天记录未予认定，周某在微信中明确承认涉案款项10万元属于入股款项，且承诺返还尚某入股款，对周某自认的事实一审法院却未认定，明显认定事实错误。事实上，尚某与周某之间仅存在两笔经济往来款，其中一笔10万元为代理项目费用，尚某配偶苏燕将其中的5万元于2017年3月8日转给周某，剩余的5万元转给四川公司的唐健全，后尚某觉得该项目不正规决定撤销代理，周某将5万元代理商款项返还给尚某，剩下的5万元代理款周某告知尚某需找四川公司退还。在此期间，周某声称其将在山西设立山西鑫圆共享商贸有限公司，周某任该公司的法定代表人，周某告知尚某其可以作为股东入股投资并参与公司的生产经营管理活动以及分红，尚某基于对周某的信任于2017年3月9日将10万元入股款转至时任公司法定代表人的周某名下，然而令尚某疑惑的是尚某的股东身份并未在工商登记中予以备案登记，周某也并未与尚某签订任何的书面入股协议，也未出具任何能证明尚某股东身份的书面文件，对于尚某所持股份比例以及如何分红均没有明确的约定，尚某自入股投资之后从未参与过公司的生产经营管理活动，也从未参与过公司的利润分配，可见尚某并不实际享有股东权利，亦不应承担股东的义务，周某收取的入股款理应退还尚某。基于以上事实，尚某多次与周某协商退还股款事宜，周某也表示同意退还入股款，通过双方以及尚某配偶苏燕与周某多次的聊天内容可以体现周某愿意退还入股款的意思表示，然而未等到周某退款，山西鑫圆共享商贸商贸有限公司就涉嫌违法犯罪被处理，尚某认为周某等人犯组织、领导传销活动罪是因为以鑫圆共享经济项目发展代理商、会员，而本案10万元款项并非入会或代理商费用，因此是否退还入股款与周某是否被刑事处理并无关联。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条第3款的规定，认为尚某诉求并非人民法院受理范围，然一审判决后尚某携带相关材料到公安机关报案，公安机关称尚某投资的公司入股款与受害人作为代理商做业务的投资款项性质不同，公安机关无法通过追赃或责令退赔的刑事程序去挽回尚某的损失，应当通过民事诉讼解决，因此本案不符合“先刑后民”的情形，该案件依法应属于人民法院的受理范围。综上，一审法院未查明案件事实，适用法律错误，为了维护尚某的合法权益，请求贵院在查明事实的基础上作出公正裁决。周某辩称，1、一审法院认定事实清楚，2017年3月8日尚某妻子苏燕通过银行转账的方式给5万元，2017年3月9日10万元委托周某代其将上述款项投资鑫圆共享，上述款项打给唐健全，鑫圆共享系指定收款人，账号为×××，访账户已被四川丹棱县人民法院查封，涉嫌非法传销，鑫圆共享组织已被认定为非法传销组织，依据四川丹棱县人民法院作出（2018）川1424刑初111号判决，四川省眉山市中级人民法院刑事裁定书（2019）川14刑终212号以及太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2018）晋0109刑初727号均表明鑫圆共享经济组织包括山西鑫圆共享商贸有限公司，均被认定为非法传销组织。2、一审适用法律正确，尚某及其妻子苏燕均属于鑫圆共享经济组织传销活动的积极参与者，客观上表现为主动结识传销组织者，宣传鑫圆共享经济，缴纳代理费成立岚县鑫圆共享电子商务有限公司，主观上也是积极要求加入该组织，赚取非法利益，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见以及最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条，应当驳回其起诉。综上所述，一审法院认定事实，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原裁定。尚某向一审法院起诉请求：1、依法判令周某偿还尚某不当得利款项10万元；2、诉讼费用由周某负担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案中，鑫圆共享经济组织已被四川省丹棱县人民法院认定为传销组织，周某已被四川省丹棱县人民法院判处犯组织、领导传销活动罪，2017年5月11日，以尚某妻子苏燕的名义成立岚县鑫圆共享电子商务有限公司。尚某、周某之间的资金往来有涉嫌传销的嫌疑。故本案尚某、周某之间的纠纷不能作为民事案件受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尚某的起诉。案件受理费1150元，免于收取。本院认为，根据当事人一审提交的相关刑事判决书，能够证实鑫圆共享经济组织已被认定为传销组织，周某已因组织、领导传销活动被追究刑事责任，双方当事人对该事实均不持异议。关于本案所涉尚某与周某之间的资金往来，一审法院从各证据与案件的关联程度、各证据之间的联系，再结合当事人陈述，综合审查认定有涉嫌传销嫌疑，不能作为民事案件受理，裁定驳回起诉。该认定符合事实及相关法律规定，本院认同。二审期间，尚某虽对一审法院的认定不予认可，但其未提交新证据予以佐证，其上诉事由亦不足以推翻一审法院认定，故其应依法承担相应的不利后果。综上，尚某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张璟芳审判员 段雪丽审判员 陈 聪 二〇二一年二月四日法官助理 张羽西书记员 陈 琼
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初1592号之一 解除保全申请人：黄彦国，男，1977年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被申请人：王永青，男，1983年6月22日出生，汉族，住山西省盂县。 被申请人：盂县保通物流有限责任公司，住所地山西省阳泉市盂县孙家庄镇乌玉村。 法定代表人：于鹏飞，该公司经理。 原告黄彦国与被告王永青等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）冀0126财保44号民事裁定、于2020年8月4日作出（2020）冀0126财保44号之一民事裁定，冻结黄彦国在河北灵寿农村商业银行股份有限公司正南支行存款100000元、冻结刘晓东在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款100000元（账号13×××05）。黄彦国于2021年2月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方当事人达成和解，原告黄彦国申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对申请人黄彦国在河北灵寿农村商业银行股份有限公司正南支行存款100000元的冻结； 二、解除对刘晓东在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行账号为13×××05存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 静 二〇二一年二月四日 书记员 王子航
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执230号之四 被执行人：陈远伦，男，汉族，1964年11月10日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈远伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈远伦在中国工商银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年二月二十四日 书记员 郭同强
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初3076号 原告：庄龙盛，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。 被告：赖荣宗，男，1990年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 原告庄龙盛与被告赖荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。 庄龙盛向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款158163元（人民币，币种下同）及利息（从2020年7月23日起按照年利率15.4%支付利息至实际还款日止）。事实和理由：2020年7月期间，被告因投资需资金周转，从2020年7月9日至7月23日陆续向原告借款12笔，原告通过支付宝形式出借给被告款项计158163元，双方口头约定利息月利率3%。至2020年8月底向被告催讨利息，被告拒绝支付。 赖荣宗辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，原告向被告转账系为了购买其在“聚了呗团购”的账户余额，被告均依原告要求为了其购买“聚了呗”账户余额，原告也取得了“聚了呗”账户余额。因此，被告与原告不存在民间借贷关系。原告滥用诉权，浪费司法资源，捏造事实，伪造虚假证据以民间借贷为由向法院提起诉讼，企图采用合法手段达到其违法犯罪的目的，已经构成虚假诉讼。请求将案件移送有关机关立案调查。 经查，2020年7月，庄龙盛通过支付宝向赖荣宗转账的款项158163元用于充值“聚了呗”网络平台的账户。“聚了呗”非法吸收公众存案款已由厦门市公安局湖里分局立案侦查。 本院认为，庄龙盛向赖荣宗转账的款项用于充值“聚了呗”网络平台的账户。“聚了呗”非法吸收公众存案款已由厦门市公安局湖里分局立案侦查。庄龙盛与赖荣宗之间并不存在民间借贷法律关系，“聚了呗”平台已涉嫌经济犯罪，本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回庄龙盛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇二一年二月四日 代书记员  林海涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2521民初331号 原告：芦×，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省湟中县。 原告：毛×，公民身份号码×××，青海省兴海县村民。 以上二原告共同委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 被告：尼×，公民身份号码×××，青海省共和县村民。 原告芦×、毛×与被告尼×买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，原告×、毛×于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芦×、毛×以与被告尼×达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芦×、毛×撤诉。 案件受理费2024元，减半收取计1012元，由原告芦×、毛×负担。 审判员  沈明娥 二〇二一年二月四日 书记员  杨延广 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初244号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：朱春，女，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市重庆郊县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告朱春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告朱春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计31464.08元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告朱春未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额133111元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉云Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，朱春未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，被告尚欠贷款本金29713.24元以及逾期利息、逾期罚息、提前还款违约金。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。朱春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告朱春于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截止2020年11月30日的贷款本金29713.24元，并自逾期之日起至实际给付之日止按照合同约定支付逾期利息、罚息、提前还款违约金； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计293元，由被告朱春负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年二月四日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省左权县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)晋0722司救执8号 救助申请人：李仲明，男，汉族，1965年4月28日生，山西省左权县人，现住本村。 救助申请人李仲明以其在人格权纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李仲明称：其提出强制执行申请后，被执行人王献（先）林、左权双九水电有限责任公司未能完全履行人民法院生效判决确定的赔偿义务。其患有慢性尘肺病，丧失劳动能力，家庭生活困难，希望给予司法救助。 针对自己的申请，救助申请人李仲明向本院提供了以下证据：1.山西省左权县人民法院（2015）左民初字第64号《民事判决书》一份；2.左权县XX镇XX村村民委员会出具的《证明》一份；3.家庭生活状况照片两张；4.《调查笔录》一份。 经审查查明，原告李仲明因人格权纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院经审理后于2015年12月18日作出（2015）左民初字第64号《民事判决书》，判决被告王献（先）林于判决生效后10日内赔偿原告李仲明各项损失共计169108.8元；被告左权双九水电有限责任公司承担连带赔偿责任。该案和另外四个系列案进入执行程序后，本院冻结被执行人王献林及左权双九水电有限责任公司存款账户，其中被执行人王献林名下仅有存款8000元；左权双九水电有限责任公司除发电机组等生产设备外，无其他可供执行财产。2018年，本院扣留被执行人左权双九水电有限责任公司发电收入用于支付部分赔偿款。现被执行人王献（先）林患有脑瘫，已残疾，无劳动能力，其子系××人，妻子在家看护二人，无收入来源。另一名被执行人左权双九水电有限责任公司因法定代表人被判刑入狱，现处于无人管理状态，无营业收入。 另查明，左权县XX镇XX村村民委员会出具证明证实救助申请人李仲明因患有矽肺病，已丧失劳动能力，生活困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。本案中，救助申请人李仲明因人格权纠纷一案被人民法院判决并申请执行后，因被执行人执行能力有限，而救助申请人李仲明提供相关证据证明其家庭生活面临困难，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》、《山西省国家司法救助实施办法（试行）》的相关规定，经本院国家司法救助小组讨论决定，对救助申请人李仲明的国家司法救助申请，应当予以准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条，第三条第一款第（七）项，第六条第一款，第七条，第十条，第十二条第一、二款，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十二条第一款，第十五条、第十七条、第二十四条第一款，《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第二条，第八条第（七）项，第十三条第一款，第十四条，第十七条，第二十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人李仲明司法救助金四千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月二十四日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢349号申请执行人马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初507号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人马某2清偿申请执行人马某1借款及利息160000元，案件受理费1800元，已分期分批履行30000元。本案在（2018）宁0402执2107号案件的执行过程中已查明：被执行人马某2有五菱牌轿×××小轿车（经查，该车已报废，无法查封）；铃木牌×××摩托车、长安牌×××厢式货车（原案中已依法查封）；在本案中再未做处理；在恢复执行过程中，被执行人马某2提出每月偿还3000元的执行方案，但申请执行人拒绝协商处理，依申请执行人的申请，本案中对马某2采取了司法拘留措施。除此之外，经查明被执行人马某2名下再无银行存款、证券、房屋、工商登记等信息；本院已依法冻结了其银行账户和微信账户，并对其采取了限制高消费措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 哈永祥审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二一年二月二十四日书记员 马晓强
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初64号原告：石家庄纽伦制动技术有限公司，住所地石家庄市新石中路**金石大厦**。法定代表人：齐凤云，执行董事。委托诉讼代理人：乔盼有，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛丽，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。被告：浙江**东机电工程有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区纬五路**法定代表人：朱建均。原告石家庄纽伦制动技术有限公司与被告浙江**东机电工程有限公司及其他被告侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。案件审理过程中，原告石家庄纽伦制动技术有限公司向本院申请撤回对被告浙江**东机电工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石家庄纽伦制动技术有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄纽伦制动技术有限公司撤回对被告浙江**东机电工程有限公司的起诉。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二一年二月四日书记员  李佳颖
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初122号 原告：王兴国，男，1987年6月6日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：邹通旭，男，1975年10月15日出生，住四川省资中县。 原告王兴国与被告邹通旭租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告王兴国于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兴国撤诉。 案件受理费332元，由原告王兴国负担。 审判员  袁浩 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘静
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执203号 申请执行人：余良海,男性,1983年9月12日出生,住贵州省赫章县。 被执行人：张琴，女性,1986年1月16日生，彝族，住贵州省赫章县。 余良海申请执行张琴同居关系子女抚养纠纷一案，于2021年1月27日立案执行，执行标的16800.00元，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 执行人员 ：田宗科 二〇二一年二月四日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初455号 原告:中国工商银行股份有限公司六安分行,住所地安徽省六安市解放南路**。 负责人:张弓,该行行长。 委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。未到庭 被告:赵某,男,汉族,1988年01月02日,住安徽省六安市裕安区。 被告:刘某,女,汉族,1988年05月09日出生,住安徽省六安市裕安区。 原告中国工商银行股份有限公司六安分行（下称工行六安分行）诉被告赵某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行六安分行委托诉讼代理人王文剑、被告赵某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行六安分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵某、被告刘某立即偿还原告工行六安分行贷款本金302166.52元和利息9305.75元,合计311472.27元(利息计算至2020年6月21日)及至实际还款之日止的利息和罚息;二、判令被告赵某、被告刘某承担抵押担保责任,依法确认原告享有对拍卖、变卖被告赵某、被告刘某用于本案合同项下借款提供抵押担保的抵押物(六安市正东凯旋观邸x#楼xxxx室)所得价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由:依据被告赵某、刘某的申请,原告工行六安分行与被告赵某、被告刘某、被告六市正东地产投资有限公司(以下简称“正东投资公司”)于2016年2月29日签订了《个人购房借款/担保合同》,约定借款人原告借款人民币370000元整,用途为购房,期限240个月(实际放款日与到期日以借据凭证为准)。为确保上述借款合同项下借款的偿还,赵某、刘某自愿以六安市正东凯旋观邸x#楼xxxx室所购房屋为该笔借款提供抵押担保,并在《个人购房借款/担保合同》抵押人栏签字。正东投资公司对该笔借款提供阶段性担保，担保期限到正式抵押登记手续已经办理完毕,贷款人收到记载有正式抵押信息的房屋他项权证书止,正东投资公司在《个人对购房借款/担保合同》保证人栏签章,约定抵押人、保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、实现债权费用等承担抵押担保及连带保证责任。借款合同签订后,原告按约向赵某、刘某支付了个人住房按揭贷款370000元整,赵某、刘某亦已收到此款并向原告出具了借据。在合同约定的还款期间被告多次违约还款,截至2020年6月21日,赵某、刘某拖欠原告贷款本金302166.52元和利息9305.75元,合计311472.27元。原告认为被告的行为已构成严重违约,为保障和维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告赵某、刘某承认原告工行六安分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,判决如下: 一、被告赵某、刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行截至2020年6月21日借款本金302166.52元和利息9305.75元,合计311472.27元； 二、被告赵某、刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行自2020年6月22日起至实际还款之日止的利息（以302166.52元为基数按照年利率6.37%计算至本金清偿之日）; 三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行对抵押物即被告赵某、刘某所有的位于六安市正东凯旋观邸x#楼xxxx室房屋享有优先受偿权。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取2985元，由被告赵某、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵岸菁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执125号申请执行人：尹井井，男,汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：常现峰，男,汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行尹井井与常现峰劳务合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3536号民事调解书已经发生法律效力，被执行人常现峰应履行案款6300元、执行费50元，但被执行人常现峰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人常现峰银行存款6350元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年二月四日书记员  谢丽丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱辉，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许峰，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县。再审申请人李爱辉与被申请人许峰合伙协议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李爱辉申请再审称，1.本案不属于合伙纠纷，而是民间借贷纠纷。李爱辉与许峰一开始约定的合伙经营关系因许峰违约而无法继续履行，于是李爱辉于2018年2月18日提出退股要求，许峰主动提出由其承担李爱辉支付的50万元本金、利息和月供，故双方的合伙经营关系已转化成了债权债务的继受关系。2.许峰对李爱辉存在欺诈、威胁恐吓行为。许峰称其在缅甸佤邦有一个开矿项目，吸引李爱辉投资，而拿到李爱辉的50万元投资款后，许峰却未再向李爱辉提供任何有效文件证明确实存在该开矿项目。3.许峰是偷渡进入缅甸佤邦，属于违法行为，且矿产经营项目属于特许经营，许峰没有成立公司，而是偷渡前往佤邦，其行为违约且无效。4.许峰通过投资合作的名义骗取李爱辉钱款的侵权事实是客观存在的，一审中，李爱辉起诉的案由是侵权责任纠纷，一审法院擅自将其变更为合伙纠纷，属于程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销本案二审判决，支持李爱辉的诉讼请求。本院经审查认为，许峰在一审时提交了其与李爱辉之间的微信聊天记录，可以证实双方存在合伙合意。李爱辉在一审庭审时也认可其两次去缅甸佤邦考察合作项目，在第二次考察结束后，将50万元投资款汇给许峰，由许峰负责双方合作项目，原审据此认定双方成立个人合伙关系并无不当。李爱辉起诉请求许峰赔偿其本金和利息损失，实质是要求退伙及返还投资款，一审根据双方之间实际存在的个人合伙法律关系将案由变更为合伙协议纠纷具有法律依据，并无不妥。根据原审查明的事实，双方已成立合伙关系，在合伙过程中，李爱辉发现合伙项目原矿品味低，几无利润，故向许峰提出退伙请求，但本案现有证据无法证明许峰已同意李爱辉退伙，亦无法证明双方已对合伙事务进行清算，原审认定李爱辉要求许峰退还投资款缺乏事实和法律依据，未予支持其主张并无不妥。李爱辉未举证证明许峰已承诺返还本息和偿还相关贷款费用，原审未支持其关于合伙关系已转化为债权债务继受关系的主张并无不妥。李爱辉主张许峰存在欺诈行为，却未充分举证证明该主张，对此本院不予支持。李爱辉主张许峰存在偷渡行为，由此导致合伙关系无效，该主张缺乏充分法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱辉的再审申请。审判长  孙建立审判员  刘 程审判员  张克江二〇二一年二月四日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3766号 原告：刘爱民，男，1970年3月13日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：万运坤，男，1987年2月28日出生，汉族，监利县人，住湖北省监利县。 原告刘爱民与被告万运坤加工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱民到庭参加诉讼，被告万运坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱民向本院提出诉讼请求：万运坤支付刘爱民加工报酬62000元及利息（从2017年10月1日起到清偿之日止按年利率24%计算）。事实和理由：刘爱民是做服装加工的个体经营户，万运坤是批发销售服装的个体经营户。2016年8月起，刘爱民给万运坤加工服装共计6959件，经双方核算，加工费共计121015元整。万运坤分别于2016年9月、2017年4月4日共支付刘爱民加工费58000元，余款万运坤向刘爱民出具一张欠条，承诺于2017年10月1日付清。到期后，万运坤以各种理由、借口进行推诿，导致刘爱民索要无果。 万运坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘爱民为万运坤加工服装，万运坤支付刘爱民部分报酬后，向刘爱民出具62000元欠条一份，承诺2017年10月1日付清欠款。经刘爱民多次催讨，万运坤至今一直未还。 以上事实，有当事人陈述、欠条及微信聊天记录予以证实。 本院认为，刘爱民为万运坤加工服装，万运坤支付报酬，双方之间的加工合同依法成立，合同有效。万运坤未按约支付报酬，应承担相应民事责任。经结算，万运坤认可欠刘爱民加工费62000元并出具欠条，对刘爱民要求万运坤给付加工报酬62000元的诉讼请求，本院依法予以支持。万运坤未按约在2017年10月1日付清欠款，刘爱民要求按年利率24%支付资金占用期间利息，本院依法支持从2017年10月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万运坤支付原告刘爱民加工报酬62000元及资金占用期间利息（以62000元为基数，从2017年10月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘爱民的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告刘爱民负担650元，由被告万运坤负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  赵艳芬 人民陪审员  唐良庆 人民陪审员  唐 菲 二〇二一年二月四日 书 记 员  郑 佳
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1022民初64号 原告：涂成龙，男，1977年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：邹国栋，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东。 被告：龚淑娟，女，1987年12月21日出生，汉族，住址同上。 原告涂成龙与被告邹国栋、龚淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告涂成龙到庭参加诉讼，被告邹国栋、龚淑娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂成龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金21000元及自2020年5月开始按每月8厘5即每月170元给付利息直至实际还清借款日止（暂计算至2020年12月31日的利息为1360元）。事实和理由：原告与刘海、黄仁敏、余晓明应被告邹国栋之邀于2019年12月16日分别各自向被告龚淑娟工行账户转账5万元为一淘宝店入股本金，2020年5月经各合伙人协商决定退股清账，经结算被告邹国栋、龚淑娟需支付41000元退股金额，2020年8月2日被告通过微信归还20000元，剩余21000于2020年10月15日出具借条一张，后经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告邹国栋、龚淑娟未到庭也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告涂成龙与被告邹国栋同在广东开淘宝网店，2019年原告等人与被告邹国栋合伙经营淘宝网店，后退伙。2020年10月15日，被告邹国栋向原告出具借条一份，借条载明“借条，今邹国栋身份证号：×向涂成龙身份证号×借款人民币贰万壹仟元整（21000元）且邹国栋于2020年5月份已收到涂成龙的款项，并承诺承担2020年11月份还清款项之前以每月8厘5利息支付给涂成龙合计每月人民币170元至还清款项。如逾期还款将承担差旅费、律师费及诉讼费，借款人邹国栋2020.10.15”，至今被告未归还上述款项。 上述事实，有原告提交借条原件一张及开庭笔录等，在案证实。 本院认为，原告与被告合伙开淘宝店，后因经营问题，双方协商拆伙并经结算，2020年10月15日被告邹国栋出具借条一份，借条载明了借条金额、借款期限及借款利率，双方形成和合法有效的民间借贷法律关系。被告邹国栋应当按期归还借款，但被告邹国栋至今未还，故对原告要求被告归还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2020年5月开始按每月170元计付利息至还清款项日止，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告主张被告龚淑娟承担还款责任，但未举出相关证据予以证明，故对该诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邹国栋在本判决生效之日起五日内归还原告涂成龙借款本金21000元并自2020年5月1日起按每月170元计付利息至实际还清借款日止； 二、驳回原告涂成龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为179元，由被告邹国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇二一年二月四日 书记员  邓磊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初657号原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行。住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路58号。统一社会信用代码：91520121215720857H。负责人韦海林，行长。委托代理人刘福敏（特别代理），女，1976年8月10日生，汉族，住贵州省开阳县，该行职员。被告张宸魁，男，1986年7月28日生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行与被告张宸魁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行的委托代理人刘福敏到庭参加诉讼，被告张宸魁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现巳审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金46061.02元及利息3814.12元（利息暂算至2021年1月18日）、逾期还款违约金2199.47元，已过期分期手续费1436.64元，欠款合计53511.25元。剩余利息按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止，利随本清。2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：1、2016年8月7日被告向原告申请并于同年8月18日办理了信用卡一张，卡号为62×××02，该卡透支消费后被告并未按期向原告偿还款项，截止2021年1月18日，该卡所欠本金18561.02元，利息1903.16元，违约金1034.35元，欠款合计21498.53元。2、2019年3月6日被告向原告申请并于同日办理了乐分易虚拟信用卡一张，卡号为62×××54，该卡透支消费后被告并未按期向原告偿还款项，截止2021年1月18日，该卡所欠本金27500元，利息1910.96元，已过期分期手续费1436.64元，已过期仍分期违约金1165.12元，欠款合计32012.72元。3、在申办信用卡时，原告已向被告提示了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》、《收费标准》的内容及相关条款，且被告已阅读、理解并承诺自愿遵守。综上，原告诉请要求被告偿还信用卡透支本金的请求应予支持。对于利息和违约金、已过期分期手续费符合国家法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张宸魁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行信用借款本金18561.02元，利息1903.16元，违约金1034.35元，合计21498.53元；并支付自2021年1月19日起的利息（以18561.02元为基数，按金穗贷记卡管理规则计算）至本息清偿完毕之日止；二、被告张宸魁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行信用借款本金27500元，利息1910.96元，已过期分期手续费1436.64元，已过期分期违约金1165.12元，合计32012.72元。；并支付自2021年1月19日起的利息（以27500元为基数，按乐分易业务条款及细则计算）至本息清偿完毕之日止；前述两项合计53511.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由被告张宸魁负担。如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二一年二月二十四日书记员 杨诗雨
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执250号之一 申请执行人：曹寅，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人:方有良，男，1978年7月19日出生，汉族，中共党员，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行申请执行人曹寅与被执行人方有良民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹寅于2021年2月24日书面同意撤回执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1021执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑锋 二〇二一年二月二十四日 法官助理王炜 书记员姚烨
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0403民初279号原告：九江市湖滨物业管理有限公司，住所地江西省九江市浔阳区湖滨小区北区停车场办公楼，统一社会信用代码913604007391988608。法定代表人：代忠华，执行董事。委托诉讼代理人：石买峰，江西康润律师事务所律师。被告：张长梅，女，1976年8月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江市湖滨物业管理有限公司与被告张长梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告九江市湖滨物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江市湖滨物业管理有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江市湖滨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市湖滨物业管理有限公司负担。审判员  何凡二〇二一年二月四日法官助理周冰倩书记员黄欢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初696号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：姚锦宇，男，汉族，1989年10月22日出生，职业不详，住新疆五家渠市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告姚锦宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。诉讼中，原告重庆中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费986.36元，减半收取计493.18元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十四日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执395号 申请执行人花福昌，男1986年09月07日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：周厚全，男1978年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人花福昌与被执行人周厚全买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2021)皖0123执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年二月二十四日 书记员 李文龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6832号   原告谢淑梅，女，1950年8月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人吉日嘎拉（原告的女婿），男，1971年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告佟铁心，男，1992年3月10日出生，蒙古族，农民，户口所在地：内蒙古自治区通辽市。   被告包风英，女，1991年5月12日出生，蒙古族，农民，户口所在地：内蒙古自治区通辽市。   原告谢淑梅与被告佟铁心、包风英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑梅的委托诉讼代理人吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告佟铁心、包风英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢淑梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告佟铁心、包风英偿还借款本金27200元；2、本案诉讼费由二被告负担。   事实和理由：被告佟铁心、包风英系夫妻。二被告于2016年3月27日，经案外人包某担保向原告谢淑梅借款27200元，定于2016年12月20日前还款，并共同向原告出具一枚借据。借款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金27200元。   另查明，二被告于2017年6月份已向原告偿还7000元，于2017年12月份偿还原告3000元，合计偿还10000元，尚欠借款本金17200元。   被告佟铁心未作答辩。   被告包风英未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求和事实与理由一致。   在庭审中，原告的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告佟铁心、包风英和案外人包某共同向原告出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受理法律保护。原告谢淑梅与被告佟铁心、包风英之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债务应当清偿，二被告应履行偿还原告借款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告佟铁心、包风英于本判决生效之日起十日内偿还原告谢淑梅借款尾欠本金17200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费480元，由原告谢淑梅负担250元，被告佟铁心、包风英负担230元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 包丁山   审判员 朝鲁门   人民陪审员 高海军   二〇二一年二月四日   书记员 春布如   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初270号 原告：王某，男，1990年8月15日生，汉族，住吉林省白山市抚松县松江河镇。 被告：陈某，男，1977年6月19日生，住辽宁省抚顺市清原满族自治区夏家堡镇。 王某与陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告王某承担。 审判员  杨金涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 颖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执478号 申请执行人陈昌春，女1967年12月09日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：魏晓勇，男1974年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人陈昌春与被执行人魏晓勇追偿权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2021)皖0123执478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年二月二十四日 书记员 李文龙
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执2130号之二申请执行人：周鹏飞，男，汉族，1982年10月01日生，住贵州省。被执行人：王丽春，女，汉族，1967年12月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丽春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽春在贵州省农村信用社联合社62xxx29_1账户内存款人民币2260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二一年二月二十四日书记员  杨 波
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0123执581号 申请执行人：尚昌斌，男1968年01月19日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：周先仔，男1981年12月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人尚昌斌与被执行人周先仔承揽合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2021)皖0123执581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二一年二月二十四日 书记员 李文龙
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁玉洋，男，1974年4月18日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人宗琳琳，山东真谛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市人力资源和社会保障局，住所地淄博市张店区联通路202号。 法定代表人李勇，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）山东新河矿业有限公司，住所地山东省济宁经济开发区嘉诚路58号。 法定代表人高思强，执行董事。 再审申请人丁玉洋因与被申请人淄博市人力资源和社会保障局、山东新河矿业有限公司工伤行政确认一案，不服山东省淄博市中级人民法院于2020年8月10日作出的（2020）鲁03行终137号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁玉洋以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案中，丁玉洋在山东新河矿业有限公司超过法定时间进行劳动期间，患视网膜中央静脉阻塞（右眼）的疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“事故伤害”、第（四）项规定的职业病应当认定工伤，或第十五条第一款第（一）规定的视同工伤的情形，涉案《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原审法院审理结果正确，本院予以支持。 另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》(法释〔2018〕1号)第一百一十五条第一款：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，对丁玉洋再审期间提出的其患有视网膜中央静脉阻塞（右眼）病症与其工作时间、强度及岗位存在因果关系的鉴定申请，本院不予准许。 综上，丁玉洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁玉洋的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  王云阁 审 判 员  许 琳 二〇二一年二月四日 法官助理  刘莹莹 书 记 员  孟 真
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执282号贾鹏飞、翟启恒：申请执行人贾鹏飞与被执行人翟启恒劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0304民初3191号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院依法受理。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费3000元，负担案件执行费50元。被执行人在指定期限内履行案件款3050元，已转账交付申请执行人3000元，收缴执行费50元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0304执282号案件执行完毕，于2021年2月24日结案。二〇二一年二月二十四日
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执98号申请执行人：员晓波，男，1995年11月9日出生，汉族，住夏县。被执行人：樊晨豪，男，1996年01月23日出生，汉族，住夏县。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1189号民事判决书，责令被执行人樊晨豪履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人员晓波车辆预付款23000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费188元、执行费245元。但被执行人樊晨豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊晨豪账户内存款23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张银生 二Ｏ二一年二月二十四日法官助理 杨 鹏书 记 员 马 英
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0311执148号之十一申请执行人：吕素宽，男性，1968年10月07出生，汉族，住海城市。被执行人：柳林，男性，1990年02月08出生，汉族，住鞍山市千山区。本院在执行吕素宽与柳林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳林的中国农业银行股份有限公司鞍山大屯支行账户62×××72，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈睿二〇二一年二月二十日书记员  孟迪
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终287号上诉人（原审原告）：罗惟银，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍地吉安市泰和县，现住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：杨黎君，女，1980年9月3日出生，汉族，户籍地吉安市吉州区，现住吉安市吉州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：邹婷，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟洪，男，1974年3月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人罗惟银、杨黎君因与被上诉人钟洪相邻关系纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗惟银、杨黎君不服一审判决，上诉请求：撤销原判第二项，改判鉴定费用15,000元由钟洪负担；一二审案件受理费用由钟洪负担。事实和理由：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，涉案房屋漏水的原因系钟洪造成的，钟洪系本案的败诉方，罗惟银、杨黎君垫付的鉴定费用15,000元应由钟洪负担，一审对鉴定费用的分担属于适用法律错误。被上诉人钟洪辩称，购买房子时提供的就是阳台，不是厨房，是罗惟银、杨黎君自己把阳台改成厨房，开始找吉安市鉴定机构只要5,000元，但后来没有通知我就找南昌的鉴定机构花了15,000元，且我在外务工，我只同意按一审判决负担鉴定费。罗惟银、杨黎君向一审法院起诉请求：1．判令钟洪赔偿其损失50,000元；2．诉讼费用由钟洪承担。一审法院认定事实：罗惟银、杨黎君所购买的房屋位于吉安市吉州区（穗华名郡）14幢2-101室；钟洪所购买的房屋在罗惟银、杨黎君家楼上；因钟洪住宅一直未进行装修且长期处于无人管理的状态，致使露台积水进入屋内后渗到罗惟银、杨黎君屋顶和墙壁，进而导致罗惟银、杨黎君屋顶、墙面受损，双方就损失赔偿事宜协商未果，罗惟银、杨黎君遂诉至法院。案件审理过程中，罗惟银、杨黎君于2019年6月17日向法院申请对其房屋漏水原因及损失进行鉴定，依法委托了江西求实工程质量检测有限公司进行了鉴定，鉴定机构于2020年8月12日出具鉴定意见书载明：罗惟银、杨黎君房屋漏水原因是楼上钟洪住宅地面积水向下渗漏导致，该住宅受损的室内装修工程建议修复费用估算为17686.98元，罗惟银、杨黎君为此支付鉴定费15000元。一审法院认为，本案系相邻权纠纷，双方作为邻居，应和睦相处；应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。钟洪对其房屋疏于管理，致使其房屋地面积水向下渗漏给罗惟银、杨黎君造成损失，故罗惟银、杨黎君要求钟洪赔偿损失的主张予以支持，但损失金额应以鉴定意见为准。钟洪未提供证据证实罗惟银、杨黎君对自身损失存在过错，故其要求罗惟银、杨黎君自担部分损失的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、钟洪于判决生效后七日内赔偿罗惟银、杨黎君室内装修工程修复费用17,686.98元；二、驳回罗惟银、杨黎君的其他诉讼请求。一审案件受理费1,050元减半收取525元，由钟洪负担186元，罗惟银、杨黎君负担339元，鉴定费15,000元，由钟洪负担5,306元，罗惟银、杨黎君负担9,694元。二审中，各方未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”为了查清案涉损失而支出的鉴定费用，且鉴定意见已全部被采纳的，应参照前述规定由败诉方负担，即鉴定费用15,000元应由钟洪负担，一审判由钟洪负担5,306元、罗惟银、杨黎君负担9,694元不当，予以纠正。综上所述，上诉人罗惟银、杨黎君的上诉请求成立，但因一审系将鉴定费用与诉讼费用列在一起处理，故可维持原判，对鉴定费用的负担与一、二审诉讼费用一并予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取525元，鉴定费15,000元，二审案件受理费175元，合计15,700元，由上诉人罗惟银、杨黎君负担339元，被上诉人钟洪负担15,361元。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇二一年二月四日书记员  周 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽01刑终65号抗诉机关沈阳市浑南区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区。曾于2013年因犯招摇撞骗罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑8年，2019年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人史有旭，男，汉族，1955年12月22日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人赵某某犯抢劫罪、强奸罪一案，于2020年12月17日作出（2020）辽0112刑初440号刑事判决书，认定被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，决定执行有期徒刑四年六个月。原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院提出抗诉，原审被告人赵某某提出上诉。沈阳市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人赵某某犯抢劫罪、强奸罪违反法定程序、适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112刑初440号刑事判决书；二、发回沈阳市浑南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  巴红岩审判员  孔祥来审判员  温晓霞二〇二一年二月二十四日法官助理孙晓康书记员孙思宇