北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68009号原告：陈卫东，男，1966年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于宝永，北京杰西律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。原告陈卫东（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于宝永，被告的委托诉讼代理人陈月玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告之间的《会员章程及权益》；2.被告赔偿原告会员利益损失38万元。事实与理由：2015年7月，经中间人介绍，原告和案外人李某共同向被告提交了《会籍转让备案申请》，将李某的会籍转让给原告，原告为此支付转让费38万元，并加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1.被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快恢复正常的打球服务。2.被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3.暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4.球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5.目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6.原告的卡经过两次转让，最原始的会员是广州市番禺华南x有限公司（以下简称番禺华南公司），提名人为黄某，后转给李某，李某转让给原告。番禺华南公司与被告用球车总货款390万元置换了11张会员卡，其中本案这张金额35万元。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月1日，黄某（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费35万元。本球会十八洞球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有会员权益。2008年9月13日，番禺华南公司向被告出具《关于协助办理置换的会员卡出售手续的通知》，载明鉴于被告与其公司于2008年3月12日就xxxxxxZX4.0香槟色球车购销事宜签订《购销合同》及《补充协议》，根据约定，其公司以球车总货款390万元置换被告11张叠泉高尔夫球会员卡，公司指定黄某先生作为代表，签订入会销售合同。现公司决定将上述置换编号为xxx082会员卡出售给李某，请被告协助办理。2015年7月1日，李某与原告签订《会籍转让备案申请（个人卡）》，约定李某将其持有的叠泉乡村俱乐部高尔夫家庭会籍转让给受让人原告，并通知被告请协助办理上述会籍转让相关手续。同时，原告和被告签订《会员章程及权益》，约定：会员可享用18洞标准高尔夫球场，会所配套设施及练习场设施，会员在消费本俱乐部的其它服务时享有优惠待遇；会籍转让费为转让当日会籍牌价的10%，本球会具有优先收购权；球场及会所所在土地使用期限届满时会籍终止。此后，被告向原告发放会员卡。原告另提交（2019）京0105民初x号民事判决书，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球。对此，原告表示无论价格、地理位置、消费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。本院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，黄某与被告之间成立服务合同关系，双方都既享有权利，又承担义务。此后，黄某将其在合同中的权利和义务一并转让给李某，李某又转让给原告，原、被告签订《会员章程及权益》，且被告向原告发放会员卡，可以认定该转让已经征得被告的同意，故本案中原告取代让与人的地位，享有原服务合同中的权利，承担原合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告取得被告的会员资格，则被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。关于退还金额，本院依据被告所提供的服务及收费情况、高尔夫球运动的特点及性质，结合被告的经营期限、合同权利义务转让情况等因素予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈卫东与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇一五年七月一日签订的《会员章程及权益》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈卫东入会费二十七万元；三、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告陈卫东负担225元（已交纳）；由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担3275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二一年二月二日书记员 张李营