山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初26105号 原告（反诉被告）：青岛临风堂教育科技有限公司，住所青岛市城阳区。 法定代表人：刘玉霞,执行董事。 委托诉讼代理人：王振军，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙艳，女。 委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。 原告青岛临风堂教育科技有限公司(以下简称临风堂公司)与被告孙艳特许经营合同纠纷一案，临风堂公司向本院提起诉讼。本院受理后，被告孙艳提起反诉，本院依法将两案合并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临风堂公司之委托诉讼代理人王振军、刘振宏，被告孙艳之委托诉讼代理人王铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临风堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签署的《特许经营合同》；2.判令被告向原告支付各项费用、违约金及其他各项损失共计100000元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月13日签署《特许经营合同》约定，被告在原告授权的权限和区域内开展相关经营活动。合同履行过程中，被告存在拖欠合同款等多项违约行为，多次通过非法渠道诋毁、攻击原告声誉，并采取威胁等方式索要非法利益，已构成严重违约，给原告造成重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告孙艳辩称，一、双方合同已于2019年6月1日解除，不存在请求法院再次解除合同的事实；二、合同签订后，原告没有积极地履行合同义务。原告无特许经营资格、没有取得特许经营备案、无任何的办学培训资质、无任何的师资条件、非法集资、虚假宣传、虚假承诺，还曾因虚假宣传被青岛当地的市场监督管理局行政处罚过。被告加盟后生源几乎没有，早在2019年初就关门歇业了，损失高达22万元（含前期的房租、装修）。和被告有同样境遇的很多加盟商都不约而同的向原告强烈要求退款，后来经向青岛当地税务部门投诉举报，原告自认理亏就陆续向几个加盟人退还了所有加盟费和使用年费；三、2020年8月，原告又和涿州市的另外一家加盟商合作成立了涿州市临风堂培训学校有限公司，违反了《特许经营合同》第七条专属性约定，构成违约；四、原告为了达到对加盟人的精神控制，还通过“入会拜师、严遵师命”的方式，让被告认鲁印为老师并听从其一切命令；五、原告居然还将“临风堂”这一商标注册在“性用品”上，极大的伤害了被告的感情。综上，被告认为原告的行为已经不单是民事违约，而是违法犯罪行为。被告不会再给原告一分钱，而且将反诉主张退还加盟费。 被告孙艳向本院提出反诉请求：1.撤销原、被告双方签订的《特许经营合同》；2.判令原告退还被告加盟费3.6万元、基准品牌使用费以及服务费2.28万元，合计5.88万元。事实与理由：被告和原告所签订的加盟合同，是原告欺诈加盟商，在违背加盟商真实意思的情况下实施的。被告等加盟商的真实意思是如果原告宣传属实，并且依法具有办学培训的行政许可，则同意签订加盟合同并积极履行。但原告没有任何的办学培训行政许可，其已经构成欺诈，该行为理应被法院撤销。被告于2020年3月份通过同样被骗的一位加盟人贾丽娜得知，互联网上有人写文章曝光了原告因未依法取得办学许可证，已经被列入青岛市市南区第二批培训机构黑名单。（其他事实理由同被告答辩意见）。综上，原告虚假宣传、故意隐瞒无办学培训行政许可的真实情况，使用欺诈的手段在违背加盟人真实意思的情况下签订加盟合同，该类合同生效的前提是原告必须依法取得办学许可资格后，方能够和他人签订以教育培训辅导为主要内容的合同。但签订该合同时，原告并没有任何的办学培训行政许可，其故意隐瞒这一点。根据《民法典》第一百四十八条之规定，请求法院支持被告反诉请求。 原告临风堂公司针对反诉辩称，被告反诉请求无任何事实与法律依据，应当予以全部驳回。反诉理由均违背客观事实与合同约定，并且涉嫌诋毁原告名誉，原告依法保留追究其责任的权利。一、合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反任何强制性法律法规的规定，合同已生效并开始实际履行，被告应当依约履行相关义务，现被告逾期支付合同款项，应当承担相应的违约责任。二、合同履行过程中，被告从未对原告服务水平与能力提出过任何异议，且在合同签订时对原告的情况已做了全部了解，被告不存在任何误解。何况，本案中原告的基本情况并不影响原告向被告提供各项合同约定服务，也从未对被告享受合同权利产生过任何影响。三、根据合同约定，由原告提供品牌资源和相关指导、支持，原告在合同中并非教育培训机构的角色和义务，也不是向被告提供教育培训，本案合同履行无需取得教学资质。至于被告所称从网络渠道获取的诋毁原告信誉的文章、报道，其来源和真实性均无法考证，且与实际情况完全不符。四、关于被告所称原告其他资质问题，相关资质所依据的规定均是管理性强制规范而非效力性强制规范，不影响合同效力，双方签署的合同合法有效。五、被告所称的其他内容更与事实不符，也与本合同履行无关。其中需要说明的是，原告为保护品牌的知名度和防止被恶意抢注，采取了全方位、多层面的商标注册保护措施，涵盖教育、文具、日用品等多方面，被告多次反复故意将“性用品”这一商标注册中细化分类中的子类别提及，存在主观恶意抹黑原告的事实。综上，被告逾期支付合同款项已构成根本性违约，其所提反诉无任何依据，请求法院依法驳回被告反诉请求，并支持原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告临风堂公司提交：1.《特许经营合同》及附件、加盟商登记表；2.临风堂商标资质文件；3.加盟校师训人员资格证明、签到表、参加培训照片；4.孙艳朋友圈公证书；5.公证费发票及付款凭证、律师费发票及委托代理合同；6.发票作废信息与通知。被告孙艳提交：1.《特许经营合同》一份；2.发票两张；3.临风堂公司宣传册一份；4.涿州临风堂培训学校有限公司企业信息截屏一份；5.临风堂商标注册信息截屏一份（商标类别：10医疗器械，含1006性玩具）；6.《临风堂书画连锁体系特许经营合同》解除通知一份。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交“真行画吧”微博、抖音、美篇APP账号及内容截图，网页报道截图（附光盘一张），欲证明：被告与原告签署合同后开始使用原告品牌资源，案涉合同已实际履行。通过公开、可视的渠道获知，在2019年后被告孙艳仍在一直经营真行画吧，并继续沿用原告提供的相关教学方法及经营资源进行教学、招生。被告未按期支付合同有关费用的行为已经构成违约，应当承担违约责任。同时，其也应当停止模仿、照搬原告经营模式及教学方法的行为，否则原告有权追究其侵权责任。需要说明的是，被告使用品牌资源和享受原告提供的服务内容，不仅仅是通过朋友圈、抖音、微博等第三方平台，主要是在参加培训、实际教学、招生过程中所使用。在2019年2月1日到2020年7月12日期间，被告一直使用和利用原告的商标和经营模式进行招生。被告质证称：真实性及证明目的不予认可，原告所述的教学模式和经营模式不是原告专有的，被告并没有使用临风堂商标品牌。被告最后使用临风堂品牌是2019年2月份。 相关证据中未涉及“临风堂”标识,且分享学员作品、授课期间照片、招生信息，组织学员参加“开笔礼”活动等属于培训类学校常见招生、宣传手段，并非某一主体所特有、独享，本院对该组证据不予认定。 2.被告提交临风堂公司因违反广告法被行政处罚的新闻报道截屏一份、处罚内容一份，欲证明：原告存在虚假宣传、欺骗被告的行为,原告曾经因为利用国家领导人的身份影响做虚假广告被行政机关处罚25万元。原告质证称：行政处罚确实存在，但新闻报道不客观、与客观情况不符，实际是原告在官网报道活动时对参加活动的人员列明了相关职务，市场监督管理局认为此举欠妥，在经过其调查核实之后，活动的内容及参会情况均真实，而且本案与该报道无关，本案合同的履行也与相关活动没有关系。 经查，青岛市城阳区市场监督管理局于2019年12月12日制作青城市监处字[2019]179号行政处罚决定书，认为：……当事人通过张贴在经营场所的展板载有“国务院原副总理吴**……全国政协原秘书长卞晋平……等党和国家领导人莅临现场予以指导”等字样及图片。当事人通过网站宣称“本次活动主要邀请了原国务院副总理吴**……原全国政协秘书长卞晋平……等领导莅临本次活动”字样及图片等内容。通过宣传册宣称“我公司于2018年8月7日在国家会议中心举办百城万卷绘中华活动，党和国家领导人亲切接见临风堂首届……书画展演代表，国务院原副总理吴**等党和国家领导人莅临活动现场指导的照片”等内容的广告行为，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（二）项（不得使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象）的规定，构成发布广告内容违反国家禁止性规定的行为……责令当事人停止发布违法内容广告，并决定对当事人处罚如下：罚款25万元。青岛市城阳区市场监督管理局并非因原告“虚假宣传、欺骗行为”而对其进行行政处罚，其处罚原由与本案无直接关联性，本院对该证据不予认定。 3.被告提交《拜师帖》一份，欲证明：原告以“入会拜师、严遵师命”的方式对孙艳等加盟者进行精神控制，不得违抗原告所谓的创始人鲁印的命令，原告的这些行为涉嫌欺骗加盟者使其无条件的听从原告的老板鲁印。原告质证称：真实性无法确认，该证据是被告与案外人鲁印之间形成的个人之间的师徒关系。鲁印是公司创始人，该拜师贴内容并无任何违法内容。 该证据系被告孙艳于2017年10月6日向鲁印拜师的《拜师贴》，晚于《特许经营合同》签订日期2017年3月13日，主要涉及要求“孝亲感恩”“传承国粹勿自菲薄”等内容，与本案纠纷无直接关联性，本院对该证据不予认定。 4.被告提交互联网舆情新闻评论截屏一份（四张），欲证明：原告行为涉嫌合同诈骗、非法集资，已经被广大群众所诟病。原告质证称：真实性及证明事项均不认可，所述内容不实。据原告了解，文章来源的第三方属于敲诈勒索网站。 被告并未因合同诈骗或非法集资问题被有关部门查处,相关新闻评论系由评论人单方发出,本院对该证据不予认定。 5.被告提交手机短信截屏复印件两份，欲证明：孙艳在2020年3月份通过网上的新闻报道得知临风堂公司根本就未获得办学培训行政许可，属于非法办学培训，已经被列入办学黑名单并被曝光。原告故意隐瞒这一事实欺诈孙艳签订《特许经营合同》，孙艳得知该情况后于2020年7月7日通过手机短信向原告老板鲁印主张过退还所有加盟费和使用费。孙艳在知道原告欺诈行为后一年内向法院提出撤销合同行为符合法律规定。原告质证称：真实性、证明事项均不认可，与本案无关。根据合同约定，原告为提供品牌资源和相关指导、支持，并非教育培训机构，也不是向被告提供教育培训，本案合同履行并不属于民办教育机构提供教学服务，该资质与本案无关。短信内容与实际情况不符，本案合同系原、被告间签署，鲁印并非合同当事人，且短信中被告称2018年就停业，本案中代理人称2019年停业，而原告提供证据证明2020年时被告仍在经营，所以假设该短信内容确实发送过，也有违客观情况。另外，依据合同第八条第2款约定，被告累计停业一年以上的应当重新缴纳加盟费，如被告确认其停业，应当重新缴纳36000元的加盟费用。 该证据系复印件,且为被告单方面短信陈述，本院对该证据不予认定。 6.被告提交投诉举报书面材料四份，欲证明：被告已经向山东省商务厅、青岛市市场监督管理局、青岛市宗教事务局、中央纪委等部门对于原告的种种违法行为进行了举报和投诉，要求严肃处理原告的行为，退还被告的加盟费和使用费。原告质证称：真实性、证明事项均不认可。该证据仅是被告恶意投诉原告的单方材料，证据形式不符合证据的要件，也缺乏合法性与关联性。该证据同时证明，被告违约后采用恶意投诉举报的方式，构成违反本协议第12条第5款项下第（4）的禁止性义务，依约应当承担责任。 该书面材料由被告单方面形成，无相关部门反馈处理意见，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.临风书画院分别于2013年12月14日、2015年4月21日，取得第11233551号“临风堂”、第14133994号“临风书画院”商标注册证，核定使用商品/服务项目为第41类：学校（教育）；教育；教育信息；培训；安排和组织培训班；提供在线电子出版物（非下载）；翻译；书法服务；为艺术家提供模特服务；提供博物馆设施（表演、展览）。2016年3月21日，临风书画院与原告签订《经营资源许可使用授权书》，许可其使用第14133994号注册商标“临风书画院”，许可期限自2016年3月21日始至2025年4月20日止，许可地域为教育领域，被许可人有权许可第三方在许可期限及地域范围内使用上述商标。同日，临风书画院与原告签订《商标许可授权书》，授权其使用第11233551号注册商标“临风堂”，地域范围为中华人民共和国境内，许可时间自2016年3月21日至2025年2月21日。2019年12月6日，临风书画院就将第11233551号、14133994号注册商标转让给原告进行商标转让/转移公告。另查明，原告于2019年1月14日申请将“鲁印临风堂”进行商标注册（商标类别：10医疗器械，含1006性玩具）。 2.原告临风堂公司（甲方）与被告孙艳（乙方）于2017年3月13日签订《特许经营合同》一份，约定“鉴于乙方接受甲方经营理念及模式，愿意支付一定的费用，申请成为‘临风堂’加盟体系成员；本合同的有效期限为伍年，首次开业甲方将给予乙方装修和试营业一共三个月的优惠期，本合同有效期自17年3月13日至22年3月12日；在本合同签订后伍年内约定为乙方‘保护期限’，在保护期限甲方保证乙方在河北省涿州市范围内享有本合同项下‘临风堂’形象系统、服务商标等标识的独家使用权，不再开设新的临风堂书画；乙方申请加盟‘临风堂书画’教育集团，须一次性向甲方交付加盟费人民币36000元，该费用为五年合作期特许经营费用。该费用是乙方使用本合同约定‘临风堂’形象系统、服务商标、经营模式、专有技术等经营资源的许可费用；从第二个管理年度起，乙方每年应向甲方支付基准品牌使用费及服务费22800元，该项费用在每一年度的3月13日前，由乙方一次性向甲方支付。基准品牌使用费正常缴纳情况下，甲方每年向乙方提供的服务内容详见加盟手册；合同终止通知书发出到所有善后事宜全部结束，期限为六十天。由于乙方的原因。造成合同终止后的工作不能如期完成，六十天期满，每逾期一日乙方应按日人民币1000元向甲方赔偿；本合同签订后，乙方未按合同约定向甲方支付相关费用，应按日万分之二点一向甲方支付违约金，超过30日未支付相关费用的，甲方有权单方解除合同。甲方因上述原因解除本合同的：乙方已支付的所有费用不退还，本合同约定的所有未支付费用，甲方可要求乙方于合同解除后15日内全额支付并收取本合同费用总额20%的违约金。除上述费用外，甲方另有其他损失的可一并向乙方主张；因任何一方违约，而造成另一方单方终止本合同的，除由违约方自行承担本身损失，另一方有权向对方追偿违约金。乙方违约，已收取的所有费用不退还，本合同约定的未付费用应继续支付，甲方可另行要求乙方支付五十万元违约金，甲方实际损失大于上述数额的，甲方可要求乙方承担实际损失。甲方违约，甲方未收取的费用不得收取，并按合同实际履行期限退还乙方未履行部分的加盟费、特许经营使用费及扣除的相关费用”。合同签订后，被告支付原告加盟费人民币36000元、第二年度基准品牌使用费及服务费22800元。《加盟商登记表》显示，孙艳所经营学校名称为“真行画吧”。 3.根据（2020）鲁青岛李沧证民字第820号公证书记载，被告孙艳于2017年3月29日至2019年1月10日在其微信朋友圈发布涉及“临风堂”标识的信息。2018年11月份，被告参加临风堂入门弟子师训培训。 4.2019年5月18日，原告向被告发出《临风堂书画连锁体系特许经营合同》解除通知，载“因你违反与我公司于2017年3月13日签订《临风堂书画连锁体系特许经营合同》的约定，未按时缴纳第三年相关费用……现我公司依据双方于2017年3月13日签订《临风堂书画连锁体系特许经营合同》中的‘违约责任’的相关条款：‘乙方未按合同约定向甲方支付相关费用，应按日万分之二点一向甲方支付违约金，超过30日未支付相关费用的，甲方有权单方解除合同’。特函告你解除双方签订的《临风堂书画连锁体系特许经营合同》，自接到该通知之日起，收回我公司基于上述合同给予的所有授权。青岛临风堂教育科技有限公司暂且保留追究承担赔偿责任的权利。” 5.2020年8月17日，涿州临风堂培训学校有限公司经涿州市市场监督管理局核准成立。 6.原告临风堂公司为本案诉讼支出公证费3000元、律师费15000元。 本案争议焦点为：一、被告是否可根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条之规定主张撤销相关民事法律行为；二、原告是否有权单方解除2017年3月13日所签订的《特许经营合同》；三、相关法律责任的承担问题。 本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的活动。本案中，原、被告所签订的《特许经营合同》约定，临风堂公司授予孙艳使用“临风堂”形象系统、服务商标等标识及有关的商标、经营资源等权利，并对孙艳的具体经营行为进行指导、支持，孙艳向临风堂公司支付加盟费等各项费用。上述约定符合特许经营合同的基本特征，涉案合同属于特许经营合同。 一、关于被告是否可根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条之规定主张撤销相关民事法律行为的问题。 《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，被告主张原告欺诈加盟商，在违背加盟商真实意思的情况下签订加盟合同；原告没有任何的办学培训行政许可，构成欺诈，相关行为理应被法院撤销。本院认为，临风堂公司作为合法成立的企业，拥有第11233551号、14133994号注册商标等经营资源，系适格的特许人，可以从事特许经营活动。《商业特许经营管理条例》第七条（两店一年）、第八条（首次订立合同15日内备案）等条款属于管理性强制性规定，并非效力性规定，并不影响特许人资质，也并不影响合同效力。尽管临风堂公司在宣传推广过程中曾因“使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象”而被行政处罚，但并不能得出其存在欺诈、虚假宣传的结论。综上，被告未提交证据证明其遭受欺诈、在违背真实意思的情况下与原告签订《特许经营合同》，故本院对于被告要求撤销《特许经营合同》的反诉请求不予支持。 二、关于原告是否有权单方解除2017年3月13日所签订的《特许经营合同》的问题。 《特许经营合同》第八条加盟费和品牌使用费约定“2、从第二个管理年度起，乙方每年应向甲方支付基准品牌使用费及服务费22800元，该项费用在每一年度的3月13日前，由乙方一次性向甲方支付”、第十六条违约责任约定“3、本合同签订后，乙方未按合同约定向甲方支付相关费用……超过30日未支付相关费用的，甲方有权单方解除合同……”，被告未在2019年3月13日前向原告支付第三个管理年度的基准品牌使用费及服务费22800元，则原告自2019年4月13日起有权单方解除双方《特许经营合同》。 合同解除权的性质属于形成权，权利人依自己的单方意思表示就可以使民事法律关系发生、变更或消灭，除婚姻关系的解除、公司代表权限的剥夺等例外情况外，不需要向法院提出请求，也不需要进行强制执行。既然本案原告已于2019年5月19日向被告发出《临风堂书画连锁体系特许经营合同》解除通知，作出“单方解除合同”的意思表示，被告认可于2019年6月1日收到解除通知，则涉案《特许经营合同》于当时即已解除，本院对此予以确认。故，对于原告要求判令解除双方签署的《特许经营合同》的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于相关法律责任的承担问题。 第一，原告应否退还被告加盟费、基准品牌使用费以及服务费。根据前述分析，《特许经营合同》因被告违约而由原告行使解除权解除，第十六条违约责任约定“3、本合同签订后，乙方未按合同约定向甲方支付相关费用……甲方有权单方解除合同。甲方因上述原因解除本合同的：乙方已支付的所有费用不退还……”，因此被告无权要求原告返还加盟费、基准品牌使用费以及服务费，本院对被告相关反诉请求不予支持。 第二，被告应否向原告支付各项费用、违约金、各项损失，及其数额。原告主张：1.根据第十六条第3款“……本合同约定的所有未支付费用，甲方可要求乙方于合同解除后15日内全额支付并收取本合同费用总额20%的违约金……”计算违约金为30000元；2.根据第十六条第4款“……乙方违约，已收取的所有费用不退还，本合同约定的未付费用应继续支付，甲方可另行要求乙方支付五十万元违约金……”计算违约金为500000元；3.根据第十五条第5款“……每逾期一日乙方应按日人民币1000元向甲方赔偿”暂计365天违约金为365000元；4.原告为本案支付律师费、公证费18000元，产生相关损失。原告经综合考虑，诉请主张各项费用、违约金、各项损失共计人民币100000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及相关法律原则和司法实践，违约金的性质应以补偿性为主，不应过分高于违约行为给另一方所造成的损失。本案中：1.根据《特许经营合同》第八条第1款“……须一次性向甲方交付加盟费人民币36000元，该费用为五年合作期特许经营费用……”，即被告已经一次性缴足为期五年的特许经营费，该项原告并不存在损失；2.根据《特许经营合同》第八条第2款“从第二个管理年度起，乙方每年应向甲方支付基准品牌使用费及服务费22800元，该项费用在每一年度的3月13日前，由乙方一次性向甲方支付。基准品牌使用费正常缴纳情况下，甲方每年向乙方提供的服务内容详见加盟手册”，即相关基准品牌使用费及服务费的获得以另外提供服务为对价。被告虽未向原告支付第三个管理年度的基准品牌使用费及服务费，原告亦未提交证据证明其在未收费的前提下已向被告提供了第三、四、五管理年度的服务，故该项原告亦不存在实质性损失；3.《特许经营合同》于第三个管理年度开始后三个月内即已经实际解除，相关公证书显示被告自2019年1月11日起未再使用“临风堂”标识，原告亦未提交证据证明被告通过其他途径使用“临风堂”标识，由此可见被告本身并不存在通过拖欠费用达到无偿使用“临风堂”标识的主观恶意；4.《特许经营合同》第七条第2项“在本合同签订后五年内约定为乙方‘保护期限’，在保护期限甲方保证乙方在河北省涿州市范围内享有本合同项下‘临风堂’形象系统、服务商标等标识的独家使用权，不再开设新的临风堂书画”，而2020年8月17日涿州临风堂培训学校有限公司经涿州市市场监督管理局核准成立。可见，原告在解除《特许经营合同》后，积极发展新的加盟商，实现了新的经济收益。综上，本院综合考虑原告已举证证明的实际损失情况、被告已经缴纳的特许经营费用及其他费用、被告违约情节、合同解除后各方表现等因素，酌情确定被告孙艳支付原告临风堂公司违约金人民币20000元，对于临风堂公司多主张部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）孙艳于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）青岛临风堂教育科技有限公司违约金人民币20000元。 二、驳回原告（反诉被告）青岛临风堂教育科技有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）孙艳的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半后收取1150元，由被告孙艳承担575元，由原告临风堂公司承担575元；反诉案件受理费635元，由被告孙艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，上诉人应于上诉期内预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判员  代丛蔚 二〇二一年二月七日 书记员  陈彦宏