江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终67号上诉人（原审被告）：胡某，女，1989年12月15日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被上诉人（原审原告）：吴某，男，1986年3月7日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。上诉人胡某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服珠山区人民法院（2020）赣0203民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡某、被上诉人吴某参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1、依法撤销珠山区人民法院（2020）赣0203民初1820号民事判决，驳回被上诉人吴某要求返还彩礼的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用，由吴某全部承担；3、请求二审法院依法裁决吴某对胡某造成了精神伤害，并给予精神伤害赔偿3万元。事实和理由：一、判决书中事实认定存在错误，导致错判。在判决书中第4页第二段中“另风景路社区居民委员会所出具的《证明》中，亦载明吴某的父亲患有疾病，常年需吴某照顾，吴某家中经济生活困难。”与事实不符。本案中吴某与其父亲吴毛仔在风景路社区居民委员会所开具的证明也已被撤回，恳请二审法院核实查证。二、在结婚前赠送的首饰和彩礼是一种附条件的赠与行为。在被上诉人与上诉人领证生活后，彩礼就是属于男方以结婚为目的赠与女方的个人财产，上诉人对彩礼也拥有绝对的自主支配权，如已用到婚后生活中，被上诉人无权要回。最重要的一点是被上诉人曾一再要求离婚，上诉人没有同意，最后被上诉人去到法院上诉要求离婚。三、被上诉人在婚姻关系存续期间曾多次实施家庭冷暴力、恶言中伤、对外恶意造谣上诉人。四、被上诉人的种种恶劣言语行为对上诉人造成了严重的后果。因此，特提出上诉，要求取消对方所提交景德镇珠山区石狮埠街道办事处风景路社区居民委员会《证明》作为本案断案依据，要求撤销景德镇市珠山区人民法院民事判决（2020）赣0203民初1820号胡某返还吴某彩礼人民币50190元的错误判决，要求向被上诉人索赔心灵及精神损害赔偿3万元，请法院核实查证后，本着公正、公平、公开的原则，予以采纳。吴某答辩称，那份居委会的证明他是在真实情况下去办理的，居委会主任问用在哪里，吴某说在单位上用，后来居委会主任去了吴某家里，说吴某没有如实告知她开证明的用途，要把证明撤回。后来居委会主任和吴某一起去了珠山法院找到王法官，说证明上写的关于吴某的家庭情况是属实的，只是开证明的时候没有说明用途，在这点上欺骗了居委会主任。吴某向一审法院起诉请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决被告退还彩礼（含人民币7万元及价值为11700元的金首饰）；三、本案诉讼费由原、被告各自承担一半。一审法院认定事实：吴某与胡某于2019年10月28日经吴某的小姑姑和介绍人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方未生育孩子。且双方亦自认无夫妻共同财产及无夫妻共同债务。因双方性格不合，对事物的认识不一，故经常因生活琐事发生口角，导致矛盾不断加剧。双方亦从2020年7月1日起分居至今。另，吴某于2019年12月30日，在景德镇市珠山区泰鑫珠宝经营店购买了价值11700元的首饰（含项链、吊坠及足金合成锆石戒指）。吴某于2020年1月5日将上述首饰交由胡某；吴某于2019年12月30日在中国工商银行股份有限公司景德镇西市区支行销户支取共计人民币5万元（一笔为2万元，一笔为3万元），同日在中国建设银行股份有限公司景德镇瓷都支行ＡＴＭ机上取款共计1万元。上述三笔款项合计6万元，吴某亦将上述6万元作为彩礼交由胡某。吴某自认，其在2020年1月5日，将4700元作为给胡某亲戚的见面红包予以支出；另将800元作为托盘钱于2020年1月16日交由胡某的母亲；在2020年2月底，应胡某母亲的要求，将5000元作为酒水钱交由胡某的母亲。吴某诉请中的7万元亦包含胡某所收取的6万元、见面红包4700元、酒水钱5000元及托盘钱800元，以上合计70500元，吴某将其主张为7万元。一审法院认为，因胡某对吴某所主张的解除婚姻关系诉请并不持异议，故根据当事人意思自治原则，对吴某所主张的解除婚姻关系的诉请，一审法院予以支持。就吴某所主张的退还彩礼诉请。本院根据涉案证据及诉争双方的诉称及辩称内容综合分析，首先，在吴某所主张的要求退还的彩礼中，含人民币7万元，而该7万元中亦包括胡某收取的6万元、见面红包4700元、酒水钱5000元及托盘钱800元（以上金额合计70500元，吴某将其主张为7万元），而上述款项中的酒水钱及托盘钱交付的对象是胡某的母亲（吴某自认）；见面红包交付的对象是胡某的亲戚（吴某自认）；故上述三笔款项的交付对象均非胡某本人，现吴某要求胡某向其归还该三笔款项，于法无据，本院不予支持；其次，就交付给胡某的6万元及价值11700元的首饰。诉争双方系于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方因生活琐事发生纠纷于2020年7月1日分居至今。诉争双方在婚后共同生活的期间维系在2个半月，而分居的时间截止本案开庭时已有4个半月之久。即在本段婚姻关系中反映出诉争双方聚少离多的客观情形（且该聚少离多的客观情形系因诉争双方之间的矛盾所致）；现吴某向本院提起离婚之诉，胡某对吴某的此项解除婚姻关系诉请并不持异议，上述两当事人的行为可反映出，诉争双方均对挽救该段婚姻不抱希望，亦可反映出诉争双方对本段婚姻的终结均持有直观的态度；另风景路社区居民委员会所出具的《证明》中，亦载明吴某的父亲患有疾病，常年需吴某照顾，吴某家中经济生活困难。综上，结合本段婚姻的存续情形、维系时间、缔结人的主观臆断及吴某家中的经济状况等因素综合考虑，就吴某交付给胡某价值11700元的首饰，按等值人民币11700元计，加上交付给胡某的人民币6万元，合计人民币71700元。就上述款项按三七比例予以分配，即胡某应向吴某返还彩礼人民币50190元。另，吴某所诉称的关于胡某系利用婚姻骗取彩礼的理由，无事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，一审法院判决如下：一、准许原告吴某与被告胡某离婚；二、被告胡某于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴某返还彩礼人民币50190元；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告吴某负担150元，被告胡某负担150元。二审中，当事人提交了新证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡某提交如下证据：1、光盘一张以及与光盘内容一致的纸质录音一份，证明双方6月26日因生活琐事发生争吵，婚姻关系破裂是由吴某造成的。2、ｕ盘一个，ｕ盘内容为双方部分微信聊天记录、胡某婚姻生活中的花销以及胡某目前的收入情况，证明其本人在婚姻期间没有什么过错，是想要好好生活的。3、2021年1月27日景德镇市第一人民医院心身门诊的诊疗记录，证明这段婚姻给胡某带来心理上不良影响。被上诉人吴某质证称，1、真实性与合法性没有异议，对关联性有异议，光凭一份录音不能证明婚姻中吴某有过错；2、真实性与合法性没有异议，吴某认为与本案没有关联性。3、真实性与合法性没有异议，对于医院的诊疗结果，吴某觉得胡某以前就有这样的情况。被上诉人吴某提交如下证据：1、2020年12月16日景德镇市第一人民医院的诊断报告，证明吴某父亲吴毛仔身体状况不好。2、江西移动通话详单（2020年6月2日至6月30日），证明同居期间，胡某没有接吴某的电话。3、ｕ盘一个，里面的内容为吴某和胡某的部分电话录音，证明婚姻期间只发生一次性关系，胡某就在吴某家吃了三顿饭。ｕ盘里还有一份5月8日吴某与胡某微信聊天记录的截图，证明胡某跟吴某说以后各过各的。上诉人胡某质证称，1、真实性与合法性没有异议，胡某在吴某家生活的期间，吴某父亲生活可以自理，胡某对吴某父亲现在的身体情况不清楚。2、真实性与合法性没有异议，对于关联性有异议，后期吴某没有给胡某打电话了。3、真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，通话中吴某故意诱导胡某，且这个录音是截取的，不完整。对于微信聊天记录，真实性与合法性没有异议，对关联性有异议。因工作性质，经常加班，赶不到饭点，胡某已经告知吴某父子。对双方当事人提交的上述证据，本院将结合当事人陈述综合认定。经本院审理查明，2020年12月16日根据景德镇市第一人民医院关于吴某父亲吴毛仔的出院记录记载，吴毛仔的诊断结果为：患有慢性缺血性脑血管病、高血压病3级（极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病及颈动脉硬化。根据双方当事人陈述，吴某与胡某于××××年××月××日领结婚证，2020年5月3日共同生活，2020年7月1日分居，共同生活时间不足两个月。另查明，2020年11月10日景德镇市珠山区石狮埠街道办事处风景路社区居民委员会出具一份关于吴某母亲周银芝已去世，吴某父亲吴毛仔因身体原因常年需要吴某照顾，吴某家中经济生活困难的证明，后该居委会将原件收回。二审查明其他事实与一审认定事实基本一致。本院认为，胡某与吴某经人介绍相识，婚前缺乏了解，仓促结婚后常因琐事心生嫌隙，二人未建立起真正的夫妻感情，尚未形成稳定的家庭纽带。现双方均同意离婚，法院应予准许。关于景德镇市珠山区石狮埠街道办事处风景路社区居民委员会出具的一份关于吴某家中经济生活困难的《证明》，因原件已被该居委会收回，对于该份证据本院不予认定。关于彩礼返还问题，因本案中吴某与胡某共同生活时间较短，吴某父亲吴毛仔身患疾病，一审法院综合考虑按照三七比例由胡某返还吴某彩礼人民币50190元并无不当，应予维持。关于精神损害赔偿问题，胡某没有确切证据证明因婚姻遭受精神损害及损害后果，本院不予支持。综上所述，上诉人胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年二月二十六日书记员 胡澍妮