wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初3202号 原告：袁伟福，男，1976年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：吴仁巧，慈溪市维权法律服务所法律工作者，慈溪市法律援助中心指派。 被告：宁波沐易创意空间设计有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AJKQF63）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路828号（13-3）。 法定代表人：杨娟，该公司执行董事。 原告袁伟福为与被告宁波沐易创意空间设计有限公司（以下简称沐易公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2020年12月21日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，后因诉前调解未成，本院于2021年2月4日转为正式立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁伟福以被告沐易公司欠付工资为由，诉请判令被告支付原告工资6700元。 被告沐易公司未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：原告袁伟福自2020年5月进入被告沐易公司从事油漆工工作。2020年11月4日，被告向原告出具《工资欠条》，载明欠原告剩余工资6700元。被告至今未向原告偿付上述工资。 上述事实，由原告提供的《工资欠条》以及原告的陈述予以证明。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告沐易公司从事油漆工工作，被告沐易公司已出具《工资欠条》确认尚欠原告工资6700元未予支付，现原告要求被告支付上述所欠工资，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告宁波沐易创意空间设计有限公司支付原告袁伟福工资6700元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 王晓丹 二〇二一年二月四日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初10213号 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行，住所地浙江省杭州市江干区亲悦里**底商2、3。 负责人王琦彪，该行行长。 委托代理人章丹丹，该行职员。 被告马高松，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告张胜，女，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告马红贞，男，1968年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告钟月根，男，1962年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告杭州余杭伟峰土石方有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道连城国际**。 法定代表人马高松。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行（以下简称联合银行）诉被告马高松、张胜、马红贞、钟月根、杭州余杭伟峰土石方有限公司（以下简称伟峰公司）金融借款合同纠纷一案，原告联合银行于2020年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序进行审理，于2021年2月9日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于与被告马高松、马红贞、钟月根签订的《个人循环保证借款合同》，与被告张胜签订的《共同债务确认书》及被告伟峰公司出具的《保证函》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告马高松、张胜立即归还借款本金188311.01元、罚息及复利7300.52元（暂计算至2020年12月18日，此后按合同约定另计至本息清偿完毕之日）；2、判令被告马红贞、钟月根、伟峰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。 被告马高松、伟峰公司辩称：对原告起诉无异议。借款到期前被告一直按时归还利息，没有过逾期，因故不能办理转贷后因经济困难无法及时归还贷款，被告马高松还有对外债权没有收回。希望能够考虑实际情况，对于罚息部分予以减免。 被告张胜未作答辩。 被告马红贞、钟月根辩称：同意被告马高松的意见。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 书面约定：原告与被告马高松、马红贞、钟月根当事人签署《个人循环保证借款合同》（合同号：杭联银（牛田）个循保借字第8011120180006203号）； 借款人：马高松； 保证人：马红贞、钟月根，连带责任保证； 贷款额度：30万元； 贷款用途：日常经营周转； 额度期限：2018年1月18日至2020年1月17日； 合同约定利率：月利率0.6333333%，按年调整； 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%； 约定还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 贷款发放情况：2019年1月15日发放贷款30万元； 实际还款情况：借款期限内的利息已结清（有逾期），2020年1月17日贷款到期时归还利息312.39元，此后至2020年11月2日，陆续归还本金、利息、罚息若干，截至2020年12月18日，欠付本金188311.01元、罚息7300.52元，其余本息均未归还； 另查明：被告张胜出具《共同债务确认书》，对案涉《个人循环保证借款合同》项下马高松的债务确认为张胜的共同债务。 被告伟峰公司出具《保证函》，对债务人马高松在2018年1月18日至2022年1月17日期间向原告申请的所有融资债务承担连带责任保证，最高融资限额300000元，该最高融资限额指本金余额。 以上事实有原告提供的《个人循环保证借款合同》、《共同债务确认书》、《保证函》、股东会同意保证决议书，分户明细对账单，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告马高松的金融借款合同关系，与被告马红贞、钟月根、伟峰公司的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求借款人立即归还全部剩余本息，并按约定支付罚息、复利。原告主张的各项本息金额计算准确，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张胜出具《共同债务确认书》，对案涉债务确认为其与马高松的共同债务，理应与马高松承担共同还款责任。被告马红贞、钟月根、伟峰公司对案涉债务承担连带责任保证，应当对马高松的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马高松、张胜归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行贷款本金人民币188311.01元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马高松、张胜支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行罚息人民币7300.52元（暂计算至2020年12月18日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告马红贞、钟月根、杭州余杭伟峰土石方有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2106元，减半收取人民币1053元，由被告马高松、张胜、马红贞、钟月根、杭州余杭伟峰土石方有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月二十二日 代书记员 戴盛雅 4
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执605号 被执行人：王飞，男，1971年3月生，汉族，住安徽省当涂县。 本院依据发生法律效力的（2020)皖0503民初2700号民事判决书，于2021年2月4日立案执行王飞民间借贷纠纷一案，执行标的为案件受理费2126元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  鲍 军 审判员  陶家平 二〇二一年二月二十六日 书记员  蒋 新
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初490号原告：辽宁新润金汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路83号。法定代表人：崔雅坤，总经理。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：王丹，女，1985年8月27日出生，汉族，户籍地址为营口市站前区，现住址不详。被告：王文端，其他自然信息不详。被告：营口昊翔船货代理有限公司，其他信息不详。本院在审理原告辽宁新润金汽车销售服务有限公司与被告王丹、王文端、营口昊翔船货代理有限公司追偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁新润金汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二一年二月一日法官助理车树杰书记员王书萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30571号原告：吴海丘，男，1986年12月20日出生，汉族，住所地广东省湛江市市辖区。被告：李文群，女，1988年8月26日出生，汉族，住所地四川省资阳市雁江区。原告吴海丘与被告李文群买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴海丘、被告李文群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款90981元及利息（从2020年10月25日起至实际清偿之日止按市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月3日，原告夫妇委托被告采购电子配件，支付了订金10000元。原告后于2020年10月16日支付货款86781元给被告，被告没有向原告提供货物，被告尚欠原告货款90981元。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告李文群辩称，承认原告主张的事实，目前没有能力一次性还款。本案原告围绕其诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行质证。被告对原告的证据没有异议，本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告采购电子配件，原告于2020年9月3日、2020年10月16日分别支付10000元、86781元给被告，被告没有向原告提供货物。2020年10月16日被告向原告出具《借条》，主要内容如下：李文群于2020年10月16日向出借人吴海丘借款96781元，于2020年10月24日归还。被告在出具《借条》后，返还涉案货款5800元给原告，尚欠原告货款90981元至今未返还。本院认为，原告与被告之间虽然没有书面合同，但原告举证的《借条》及双方当事人的陈述可以证明原告与被告之间构成买卖关系。原告为了购买货物向被告支付了货款96781元，被告未能提供货物给原告，被告的行为已构成违约。原告主张被告返还货款90981元及利息，被告承认原告的诉讼请求，原告的诉讼请求合理合法，本院支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李文群在本判决生效之日起十日内向原告吴海丘返还货款90981元及其利息（从2020年10月25日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元由被告李文群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二一年二月四日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8578号 原告戴明东，男，汉族，1954年1月21日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人陈慧梅、李裕，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告浙江物产国际货运有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路**。 法定代表人金江海。 原告戴明东诉被告浙江物产国际货运有限公司（以下简称物产公司）民间借贷纠纷一案，原告戴明东于2020年11月6日向本院起诉。本院受理后，由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2021年1月8日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告戴明东基于与被告物产公司签订的《借款协议》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金2810380.01元；2、判令被告支付利息125649.82元（以本金2810380.01元为基数，按年利率12%标准暂自2020年1月10日算至2020年10月15日，此后算至实际履行完毕之止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告物产公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2013年3月30日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定：乙方（物产公司）向甲方（戴明东）借款150万元，年利息12%；借款期限12个月，从2013年4月1日至2014年4月1日，计息以实际支付归还日期为准；等等。2013年4月1日,原告通过其配偶王彩连的账户通过银行转账的形式，分两次将150万元转到叶丹春的账户。2013年4月9日，被告向原告出具《收据》一份，认可收到款项150万元。 2014年4月1日，原、被告双方又签订《借款协议》一份，约定：乙方（物产公司）向甲方（戴明东）借款168万元，年利息12%（首次2013.4打入本金150万元，利息为18万）；借款期限12个月，从2014年4月1日至2015年4月1日，计息以实际支付归还日期为准；等等。 2015年4月1日，原、被告双方又签订《借款协议》一份，约定：乙方（物产公司）向甲方（戴明东）借款1881600元，年利息12%（2013年4月首次打入本金150万元，利息转贷不支付，累计利息为38.16万元）；借款期限12个月，从2015年4月1日至2016年4月1日，计息以实际支付归还日期为准；等等。 2016年3月18日，原、被告双方又签订《借款协议》一份，约定：乙方（物产公司）向甲方（戴明东）借款2107392元，年利息12%（2014年4月首次打入本金150万元，利息转贷不支付，累计利息为607392元）；借款期限12个月，从2016年4月1日至2017年4月1日，计息以实际支付归还日期为准；等等。 2017年3月30日，原、被告双方又签订《借款协议》一份，约定：乙方（物产公司）向甲方（戴明东）借款2360279元，年利息12%（2013年4月首次打入本金150万元，累计利息860279元，转借款）；借款期限12个月，从2017年4月1日至2018年4月1日，计息以实际支付归还日期为准；等等。 原告陈述，因借款交付后被告一直未归还本息，故双方多次将本息进行结算形成了上述一系列《借款协议》。2018年10月9日，双方对本次借款进行结算，截至2018年10月9日，被告共欠付原告款项2810379.72元。自2018年10月10日起，被告开始归还利息，共按月归还了20期，其中第1-15期、第17期为足额归还（每月28103.80元），但第16期、第18-20期每期仅归还了26177.30元，此后再无还款。 另查明，案外人杭州东港实业投资有限公司系被告股东，原告系杭州东港实业投资有限公司的法定代表人及股东。 以上事实有原告提供的《借款协议》、转账凭证、收据、交易流水，及当事人的陈述为证。双方当事人提供的其他证据与本案无关，本院不予以采纳。 本院认为，原告戴明东与被告物产公司签订的《借款协议》系真实意思的表示，原告已经履行出借款项义务，被告应按期归还本金并支付利息。 关于本案借款本金及利息的确定问题，原告于2013年4月1日向被告交付借款本金150万元，为原告最初投入本金，此后双方通过多次结算，将部分利息计入本金并继续计算利息，实际为计收复利，综合考虑到原告与被告之间的关联关系以及双方多次将利息结算为本金继续计算可能超出民间借贷法定利率上限的情况，本院酌情对于复利部分不予支持，将按照原始出资时间，以年息12%的标准，扣除被告归还款项后，计算被告应付利息及逾期利息。经计算，截至2020年10月15日，被告应支付原告利息803766.99元。原告主张的本金部分包含部分利息，本院予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江物产国际货运有限公司归还原告戴明东借款本金人民币1500000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江物产国际货运有限公司支付原告戴明东逾期利息803766.99元（暂算至2020年10月15日，此后以上述第一项未付本金为基数，按照年利率12%标准算至本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告戴明东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币30288元，减半收取人民币15144元，由原告戴明东承担人民币2529元，被告浙江物产国际货运有限公司承担人民币12615元；财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江物产国际货运有限公司承担。被告应承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月四日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申34号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姚明芳，女，1976年2月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英璞，河南青剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心，住所地河南省南阳市宛城区红泥湾镇凉水井村大叶岗组。 法定代表人：陈帅义，该公司经理。 再审申请人姚明芳因与被申请人南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心不当得利纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终4536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚明芳申请再审称，一、原审认定基本事实错误，缺乏证据。姚明芳从南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心的承包人王杰处购买加气混凝土砌块，姚明芳与王杰之间存在买卖关系，在货款已向王杰付清的情况下，王杰才将结算单原件交付予姚明芳，双方之间再无纠纷。原审中南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心无任何证据证明姚明芳系其销售人员，也没有任何证据证明姚明芳拖欠其308696.80元货款，该中心更没有对销售结算单存根为何全部在姚明芳处作出任何的合理解释，原审置这些事实于不顾，没有其他证据相佐证，仅仅依据南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心提交的公安机关非法插手经济纠纷作出的笔录，便径行采信该孤证，认定事实错误。原审认定姚明芳在南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心从事推销业务并按销售额提成，但又判决销售款全部支付给南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心，认定事实与判决结果矛盾。二、原审将公安机关非法插手经济纠纷的讯问笔录作为认定案件事实的依据不当，违反证据规则规定。公安机关非法所立刑事案件已撤销，南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心提交的笔录系公安机关非法办案取得，不能作为本案民事案件定案依据。综上，原审认定基本事实不清、证据不足，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心以姚明芳收取308696.80元货款后未交给该中心为由，以不当得利起诉姚明芳请求判令返还上述款项。原审中姚明芳以其持有《南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心产品销售结算单》原件为由辩称其与案外人王杰存在买卖合同关系，姚明芳系购买方，王杰系销售方，双方结算完毕王杰才将全部结算单原件交付给姚明芳。结算单为存根联，应由出具单位留存，交由购买方持有不符合交易习惯，且姚明芳未提交相关的付款凭据证明其已将货款支付给王杰，故原审对姚明芳的该抗辩理由未予采纳并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，因姚明芳不符合职务侵占罪的主体要件，公安机关撤销案件不能说明公安机关非法插手经济纠纷，且姚明芳未提交足以推翻公安机关所作笔录的证据，故原审将公安机关所作笔录作为认定本案事实的依据不违反法律规定。姚明芳代南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心收取了货款未向南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心缴纳，其占有该货款没有合法依据，姚明芳不认可推销南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心产品并按销售额提成之事实，也未提交如何提成的相关证据，所以原审判决其将代收的款项返还南阳宛城绿帆环保材料研发推广中心并无不当，与认定事实亦不矛盾。综上，姚明芳申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚明芳的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二一年二月二十六日 书记员  石海鸽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保106号 申请人：安徽联丰建筑有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县菖蒲镇菖蒲村花屋组，统一社会信用代码91340828073905783R（1-3）。 法定代表人：王龙飞，总经理。 委托诉讼代理人：张晴，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被申请人：安徽安建架业工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路以北蜀新苑G5幢1单元2001室，统一社会信用代码91340100MA2NG2QD68。 申请人安徽联丰建筑有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽安建架业工程有限公司银行账户存款3107144元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人安徽联丰建筑有限公司以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽联丰建筑有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽安建架业工程有限公司银行账户存款3107144元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽联丰建筑有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月二十四日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704民初727号 原告：王明慧，女，汉族，1983年7月4日出生，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司，住所地：潍坊市坊子区朝凤路中段。 法定代表人：李桂勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯，男，1991年10月22日出生，该单位职工，住本××宿舍。 原告王明慧与被告潍坊市中昊佳信城市发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王明慧于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明慧的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明慧撤诉。 案件受理费714元，减半收取计357元，由王明慧负担。 审 判 员 殷玉岭 二〇二一年二月十日 法官助理 赵亚楠 书 记 员 于 泓
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执449号之一 申请执行人：况文浩，男性,1972年10月8日生，汉族，住赫章县。 被执行人：况松，男，汉族，1985年05月19日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人况松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人况松在中国建设银行62270071425402*****_1账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年二月十九日 书记员  陈 龙
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执525号之一申请执行人：周玲玉，女，1975年4月22日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：杨月林，男，1974年1月20日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：周玲玉（系申请执行人杨月林的妻子），女，1973年11月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏致诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830670975261G，住所地：盱眙县。法定代表人：姜辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人周玲玉、杨月林与被执行人江苏致诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，位于盱眙县古桑街道贤亮大街（古桑中心小学东侧约200米）南城**小区**楼、2号楼为被执行人江苏致诚房地产开发有限公司开发建设。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江苏致诚房地产开发有限公司所有的位于盱眙县古桑街道贤亮大街（古桑中心小学东侧约200米）南城1号小区1号楼、2号楼全部房产，上述财产查封限额为84978元及迟延履行期间的债务利息、执行费。查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  高林二〇二一年二月二十七日书记员  王洁
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5718号原告：李万连，男，1970年7月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：蔡建坤，男，1985年7月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告李万连与被告蔡建坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告李万连到庭参加诉讼，被告蔡建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李万连向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡建坤支付原告李万连工资11860元，并承担自2020年4月1日起至实际支付之日止按年利率4.05%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原告受到被告雇佣在盐城市公安局特警实战训练基地从事磨地坪工作，双方约定按照平方米计算报酬，毛地坪每平方米0.5元，光地坪每平方米1.8元。2020年1月23日，被告向原告出具欠条确认欠原告工资11860元，承诺于2020年3月底还清。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告蔡建坤辩称，我不同意原告的诉讼请求。欠条是我让我朋友代写的，内容不错，原件在我处。工程是2018年下半年做的，当时总面积没有出来，我也不知道多少钱，就问原告大概多少工资，原告告诉我是51860元，我说可以，就先支付了40000元，余款等明年甲方具体面积出来结清。当时原告威胁我，说如果我不打欠条，就去我家过年，我也是出于信任他，觉得他不会乱报，就在2020年1月打了欠条。2020年4月份总面积出来后，我测量发现原告做工的实际面积是39440平方，即使按照4万平方计算（其中光面2万平方，每平方1.7元；毛面2万平方，每平方0.45元），也没有51860元。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李万连受到被告蔡建坤雇佣在盐城市公安局特警实战训练基地从事磨地坪工作,双方口头约定按平方结算报酬。后被告向原告李万连支付40000元。2020年1月23日，被告蔡建坤通过微信向原告李万连出具欠条一份，载明欠到李万连人民币壹万壹仟捌佰圆整（￥11860），到2020年3月底前还清。到期后原告多次通过微信向被告催要，被告承诺2020年5月底支付，后一直未支付。原告李万连遂诉至本院请求判如所请。本院认为，原告李万连受被告蔡建坤雇佣为其从事水泥浇地坪，双方之间形成劳务关系，作为劳动成果的获得方的被告，应该按约向作为劳务者的原告支付报酬。本案中，双方于2020年1月23日对原告应得报酬进行了结算，被告亦出具了欠条，载明所欠报酬金额并约定还款时间，被告未按约支付，应负法律责任。被告辩称因原告虚报工作量，加之其轻信原告，导致结算时出具了欠条，对2020年1月23日结算行为不予认可。本院认为，双方虽均陈述按平方结算，但结算的标准陈述不一致，被告亦未提交双方约定的结算标准以及原告实际施工面积的证据，故被告的辩称不予采纳。欠条中金额的大小写不一致，按照常理及交易习惯，本院认定为11800元。综上，原告李万连要求被告蔡建坤支付工资款并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告李万连并未向本院提交证据证明双方约定了逾期还款利率，故本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡建坤于本判决生效之日起十日内向原告李万连支付11800元及逾期利息（以11800元为基数，自2020年4月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李万连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取），由被告蔡建坤负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨梦萦二〇二一年二月七日法官助理 仇倩倩书 记 员 费思嘉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4980号原告：王灵香，女，1962年9月7日出生，户籍住址湖北省武汉市。委托诉讼代理人：张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。被告：张尹哲，男，1975年1月15日出生，户籍住址湖北省武汉市青山区。被告：胡乔乔，女，1983年2月28日出生，户籍住址湖北省武汉市武昌区。原告王灵香与被告张尹哲、胡乔乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，本案依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告王灵香及其委托诉讼代理人张朝辉、被告张尹哲、胡乔乔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王灵香向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告王灵香借款本金400000元，并自2020年7月25日起按年利率6%支付利息直至借款本息实际偿清之日（截至起诉之日利息为6350元），诉请金额暂计为406350元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，均为我担任法定代表人的武汉市绿x旭日蔬菜配送有限公司（以下简称绿x蔬菜公司）中x项目的合伙人。2020年3、4月份，二被告陆续向我借款400000元，我均通过自己个人或公司账户向被告胡乔乔支付完毕。2020年7月14日，被告张尹哲向我出具借条，确认借到我400000元，并承诺同年7月24日偿清，二被告未偿还任何借款本息。被告张尹哲、胡乔乔辩称，双方借贷关系属实，对本金400000元无异议。借款系用于绿x蔬菜公司经营，我们和原告王灵香是合作关系，我们是实际经营者，当时这笔款项用于中xx森、中x仓储配送业务、发放员工工资以及一些日常开销。2020年5月、6月、7月的公司回款没有回给我们，双方口头协议直接抵扣借款。对于原告王灵香要求我们还款的诉讼请求，我们要求用运费冲抵，关于逾期利息我们不承担。本院查明：二被告原为夫妻关系，于2019年7月11日登记离婚，离婚后仍共同经营业务。绿x蔬菜公司成立于2016年3月2日，股东为案外人李海旭及原告王灵香，法定代表人为原告王灵香，经营范围为农产品、蔬菜、水果、土特产批发零售、普通发货、货运代理、二手车交易服务，所属行业为多式联运和运输代理业。为经营中x项目配送业务，2016年12月31日，原告王灵香与被告胡乔乔、案外人李海旭、邓金签订股份制协议书，约定各出资12500元，各占股25%，共同成立绿x蔬菜公司。此后原告王灵香与被告张尹哲、胡乔乔就绿x蔬菜公司的中x项目开展合作，合作模式为由被告张尹哲、胡乔乔负责具体运营，原告王灵香负责财务并由其制作每月项目回款明细，每月回款扣除13%的税及分红以后，再支付公司人员工资，其余款项支付给被告胡乔乔，用以支付运费等其他费用。2020年3月29日、2020年4月1日原告王灵香分别通过微信向被告胡乔乔转账20000元、10000元，2020年4月7日，原告王灵香向绿x蔬菜公司账户转账70000元，同日，绿x蔬菜公司向被告胡乔乔账户转账130000元（2020年10月28日，绿x蔬菜公司出具委托付款说明，载明上述130000元中60000元用于支付被告张尹哲运费，另70000元系受原告王灵香委托向被告张尹哲出借款项），2020年4月24日原告王灵香向被告胡乔乔转账300000元，上述款项合计400000元。2020年7月14日，被告张尹哲向原告王灵香出具借条并签名捺印，载明借款400000元，于2020年7月24日前一次性还清。另查明，原告王灵香曾手写2020年7月22号回款明细，载明回款358494.10元，358494.10×0.87=311889.87元还款欠王姐，下欠88110.13（下次回款扣）。2020年7月23日绿x蔬菜公司向原告王灵香转账100000元。庭审中，原、被告均认可曾有应付款项抵扣借款的情况存在。以上事实有原告王灵香提交的借据、微信银行转账流水、委托付款说明、公司营业执照、被告张尹哲、胡乔乔提交的微信聊天记录、手写单据照片、股份制协议书及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中双方均认可借贷关系成立，原告王灵香已履行全部资金出借义务，被告张尹哲、胡乔乔应按照约定期限还款。关于应还借款本金问题，本院认为，虽然原告王灵香认为被告张尹哲、胡乔乔存在截留客户款项行为，311889.87元的款项应属偿还公司利润，而非抵扣借款，但从其手写的2020年7月回款明细中明确载明“还款欠王姐”，“下欠88110.13（下次回款扣）”等内容，及此后其向绿x蔬菜公司提取100000元的行为，可以推定原告王灵香自愿用绿x蔬菜公司应支付给被告张尹哲、胡乔乔的款项311889.87元冲抵二被告向其的借款，并且此前各方亦存在应付款项冲抵借款的情形，故应视为各方对此形成合意，合法有效。对于被告张尹哲、胡乔乔关于绿x蔬菜公司差欠其2020年其余月份应付款项应当冲抵原告王灵香借款的辩称意见，本院认为，原告王灵香与绿x蔬菜公司系独立主体，债权债务并不混同，二被告未提交相应证据证明其与原告王灵香及公司形成了抵扣的合意，对其该辩称意见，本院不予采信。至于原告王灵香陈述被告张尹哲、胡乔乔差欠应支付给公司的利润、公司垫付的运费、截留的客户款项及被告张尹哲、胡乔乔辩称绿x蔬菜公司差欠其的应付款项等费用，如果存在，各方可经对账结算以后，另行主张权利，在本案中不予处理。综上，被告张尹哲、胡乔乔应偿还原告王灵香借款本金88110.13元（400000元-311889.87元），对原告王灵香的该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。关于利息的诉讼请求，本院认为，被告张尹哲、胡乔乔逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，被告张尹哲、胡乔乔应以88110.13元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年7月25日起至2020年8月19日向原告王灵香支付逾期利息，并按照起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，从2020年8月20日起至全部债务清偿时止继续向原告王灵香支付逾期利息，对原告王灵香的该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张尹哲、被告胡乔乔于本判决生效后十日内向原告王灵香偿还借款本金88110.13元及逾期利息（以88110.13元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年7月25日起计算至2020年8月19日；以88110.13元为基数，按照年利率3.85%的标准，从2020年8月20日起计算至全部债务清偿时止）；二、驳回原告王灵香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，由原告王灵香负担2683元，由被告张尹哲、被告胡乔乔负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二一年二月二日法官助理谢然书记员王紫薇
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执恢15号之一 申请执行人叶艳，女，汉族，1992年2月15日生，住赫章县。 被执行人：姚文龙，男，汉族，1991年01月25日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚文龙在贵州省农村信用社联合社6217790001099*****账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈敬银
山东省泰安市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2021）鲁09执保41号 中国工商银行股份有限公司东平支行： 根据你方的财产保全申请，本院作出（2021）鲁09民初41民事裁定书，并依法保全被申请人以下财产： 一、轮候查封被申请人瑞星集团股份有限公司名下不动产，不动产登记号分别为：×××；×××。查封期限三年，自2021年2月24日至2024年2月23日。 二、轮候查封被申请人陈树明名下×××，房产证号：×××。查封期限三年，自2021年2月24日至2024年2月23日。 三、轮候查封被申请人瑞星集团股份有限公司名下车辆，车号为：×××、×××、×××。查封期限两年，自2021年2月24日至2023年2月23日。 四、轮候查封被申请人陈树明名下车辆，车号为：×××。查封期限两年，自2021年2月24日至2023年2月23日。 根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。” 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2001号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：尹茂林，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省。原告中远海运租赁有限公司与被告尹茂林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)92,980.25元；2.判令被告支付原告截止2020年11月20日的滞纳金560.20元(以每期到期未付租金为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心最新发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告尹茂林未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人尹茂林(被告)。租赁车辆系江铃牌轻型仓栅式货车，车架号LEFYEDG23KHN27541，发动机号KXXXXXXX，租赁车辆总价136,800元，首付租金23,000元，安全控制仪管理费388元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为长沙明途汽车服务有限公司。起租日为2019年7月12日，租赁期限共36期，每期租金3,719.21元，应付租金总额133,891.56元，租金支付日为每月10日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。2、合同履行原告实际支付融资款金额113,412元，付款时间为2019年7月12日，收款账户为长沙明途汽车服务有限公司。后，系争车辆登记于被告名下；原告取得车辆抵押登记的时间为2019年7月30日，抵押车辆车牌号为湘DPXXXX。被告已支付11期租金，金额合计40,911.31元，逾期支付租金时间为2020年7月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年2月25日(开庭日)。截止2020年11月20日全部未付租金92,980.25元(其中到期未付租金18,596.05元、未到期租金74,384.20元)，到期未付租金已产生滞纳金560.20元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年12月15日。审理中，原告表示：截止至开庭日，系争车辆未在原告控制中。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠全部未付租金85,541.83元(其中到期未付租金11,157.63元、未到期租金74,384.20元)、滞纳金191.44元。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年2月25日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年11月20日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹茂林于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金85,541.83元；二、被告尹茂林于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司自2020年7月起截止2020年11月20日的滞纳金191.44元；三、被告尹茂林于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,013.33元，减半收取为1,006.67元，由被告尹茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年二月二十五日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初889号申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3号楼3门101。负责人:李晶,行长。被申请人:天津天物交易中心有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区。法定代表人:钱彩艳,董事。申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被申请人天津天物交易中心有限公司抵押合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行于2021年2月19日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人天津天物交易中心有限公司名下银行存款12202610元或同等价值的其他财产，并提供中国农业银行股份有限公司天津市分行的诉讼保全担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津天物交易中心有限公司名下银行存款12202610元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二一年二月十九日书记员  王蕊本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省泰安市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2021）鲁09执保32号 泰安岱岳农村商业银行股份有限公司： 根据你方的财产保全申请，本院作出（2021）鲁09民初34号民事裁定书，并依法保全被申请人以下财产： 查封被申请人潘东升名下坐落于××、××、××，不动产登记号分别为××、××、××。查封期限三年，自2021年2月8日至2024年2月7日。 根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。” 特此通知。 二〇二一年二月九日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初26号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张小军，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张小军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小莉到庭参加诉讼。被告张小军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月22日的借款94865.27元（其中本金78989.12元、罚息15876.15元）；2、判令被告支付2020年7月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月19日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年6月19日到2018年6月19日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率4.56%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为xx的账户共支用82800元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月22日，被告累计拖欠94865.27元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金78989.12元、罚息15876.15元，合计94865.27元（截至2020年7月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小军于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金78989.12元、罚息15876.15元，合计94865.27元（截至2020年7月22日）及自2020年7月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，减半收取计1085.5元，由被告张小军负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张小军于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二一年二月二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初767号 起诉人:贺州市八步区农业农村局。住所地：贺州市建设中路**。 负责人：李升华。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。 起诉人贺州市八步区农业农村局的起诉状及相关诉讼材料本院已收悉。起诉人贺州市八步区农业农村局向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元。原告诉称：2019年10月11日，被告以公司经济困难，急需资金投入生产，向起诉人请求借款200000元，承诺资金到位时及时归还。当日，起诉人将200000元款项转到被告公司账户。现被告仍未归还借款，起诉人向其催收未果，诉至本院。 本院经审查认为，从起诉人提交的《贺州市天德星农林投资发展有限公司关于预拨2018年救灾资金的请示》载明的内容：“并经贵局派人现场核实后给我公司安排了生产救灾资金20万元，用于我公司灾后恢复生产……特申请贵局预借资金20万元，我公司承诺财政资金到位后及时归还”来看，起诉人主张权利系因行政管理过程中发放救灾资金产生的纠纷，该行为不属于民法调整平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人贺州市八步区农业农村局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  韦 城 二〇二一年二月二十六日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0423执162号之二被执行人：西南交通建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91530000216621068L，住所地云南省昆明市五华区西昌路708号。法定代表人：孙明书。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人西南交通建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人西南交通建设集团股份有限公司在中国工商银行25×××90账户内存款人民币927938.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二一年二月二日书记员 黄彩虹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0243民初86号原告：陈东，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。被告：豆远东，男，1983年1月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：徐国艳，女，1980年1月3日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告陈东与被告豆远东、徐国艳合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈东及其委托诉讼代理人赵波，被告豆远东的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼；被告徐国艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告陈东退伙本金560000元，并支付自2017年1月24日起至清偿之日止，以560000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算的利息；2.二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈东自愿放弃对利息的诉讼请求。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年至2014年期间原、被告合伙在新疆承包工程，期间原告陈东累计投入资金640000元，后原告陈东退伙，退伙后，被告豆远东继续经营该工地。2017年，被告豆远东向原告陈东出具借条一份，载明借到原告陈东560000元，承诺2017年11月30日前偿还150000元，但到期后，二被告未清偿。被告豆远东辩称：被告豆远东与原告陈东在新疆合伙从事劳务建筑属实，但是原告陈东与被告豆远东并未就合伙事务进行结算，不存在尚欠原告陈东560000元款项的事实。被告豆远东向原告陈东出具560000元借条是被告豆远东在原告陈东及其亲朋威胁的情况下出具，该借条上并未说明原、被告就合伙进行了计算，该借条并非被告豆远东真实意思表示，双方无借贷事实。被告徐国艳不是本案适格被告，其没有参与合伙事务。被告徐国艳未到庭，向本院提交书面答辩状辩称：1.原告陈东诉状中转让被告徐国艳的两笔款项均是原告陈东与被告豆远东之间的经济往来，因被告豆远东没有银行卡，故借用被告徐国艳的银行卡进行交易。被告徐国艳并未参与被告豆远东与原告陈东之间的合伙。且两人合伙时，二被告已经分居。2.涉案借条是二被告离婚时，原告陈东的妻子将被告豆远东带走后豆远东出具，本人不清楚该借条的来源、金额。3.二被告离婚协议中约定了债权债务均由豆远东承担。本院经审理认定事实如下：原告陈东与被告豆远东合伙在新疆做工程，2017年1月24日，双方就二人合伙事宜进行结算，被告豆远东向原告陈东出具借条一份，该借条内容载明：“今借到陈东身份证（51352519751226XXXX）人民币560000元整（大写：伍拾陆万圆整），借款人：豆远东，身份证号：5135251982********，2017年1月24日，注：（以上此款2017年11月30日之前还款150000元整，大写（壹拾伍万圆整）此款如到期不还，按照国家合理合法资金利息计算。2017年1月24日”。该借条出具后，被告豆远东未按借条约定履行付款义务。庭审中，被告豆远东辩称原、被告并未就合伙事宜进行结算，该借条系受到原告陈东胁迫出具，但其并未举示相关证据对此加以佐证，且截止本案庭审结束前被告豆远东亦未曾就该借条提起过撤销之诉，故本院认定涉案借条真实有效。被告豆远东与被告徐国艳于2005年4月7日登记结婚，于2017年2月3日登记离婚。庭审中，原告陈东举示银行转账凭证证明其将涉案合伙投资款项转账支付到被告徐国艳的银行账户，并以此主张被告徐国艳与原告陈东、被告豆远东同属合伙关系，对此，二被告均辩称被告徐国艳并非涉案合伙项目的合伙人，辩称原告陈东之所以向被告徐国艳转款系基于二被告当时的夫妻关系，是被告豆远东借用被告徐国艳的银行账户进行收款。因被告徐国艳并未在涉案借条上签名，同时，原告陈东亦未举示其他证据佐证被告徐国艳即为涉案合伙项目的合伙人，故仅凭原告陈东举示的银行转账凭证，本院无法认定被告徐国艳与原告陈东、被告豆远东之间的合伙关系。本院认为，本案是一起合伙合同纠纷，原告陈东与被告豆远东二人合伙，双方经结算，被告豆远东向原告陈东出具借条一份，借条出具后，被告豆远东未按照借条约定履行付款义务，现原告陈东请求被告豆远东支付借条中载明的欠款560000元符合法律规定，本院对此予以支持。庭审中，被告豆远东虽辩称原、被告并未就合伙事宜进行结算，该借条系受到原告陈东胁迫出具，但其并未举示相关证据对此加以佐证，且截止本案庭审结束前被告豆远东亦未曾就该借条提起过撤销之诉，故本院对被告豆远东的辩称意见不予采信。原告陈东主张被告徐国艳与原告陈东、被告豆远东同为合伙关系，应对涉案借条载明的欠款承担支付责任。因被告徐国艳并未在涉案借条上签名，且原告陈东亦未举示其他证据佐证被告徐国艳即为涉案合伙项目的合伙人之一，故仅凭原告陈东举示的转账凭证本院无法认定被告徐国艳为涉案合伙项目的合伙人，那么对于原告陈东主张被告徐国艳作为合伙人之一对涉案债务承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆远东于本判决生效后十日内支付原告陈东560000元；二、驳回原告陈东在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元（原告陈东已预交4700元），减半收取4700元，由被告豆远东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇二一年二月一日书记员  张艳迪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3764号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘凤，女，1993年3月10日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,074.44元，减半收取计1,037.22元，由原告负担。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初1074号原告：重庆市黔江区诚志建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市黔江区新华大道中段******，统一社信用代码91500114711652515W。法定代表人：李成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县鹿角镇人民政府，住所地：重，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县鹿角镇鹿角居委**用代码115002437958538076。主要负责人：龚安定，该镇镇长。原告重庆市黔江区诚志建筑安装工程有限公司与被告彭水苗族土家族自治县鹿角镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告重庆市黔江区诚志建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告重庆市黔江区诚志建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。审判员 樊 洪二〇二一年二月十三日书记员 谢俊霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17085号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｄ。法定代表人：吴少强，执行董事。委托代理人：白海珠、栗丽丽，均系上海尚士华律师事务所律师。被告：广州尚曾科技有限公司，住所地广州市天河区猎德街花城大道746号，统一社会信用代码×××Ｊ9Ｇ。法定代表人：邱在武。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称“卡宾公司”）诉被告广州尚曾科技有限公司（以下简称“尚曾公司”）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告卡宾公司的委托代理人白海珠到庭参加诉讼，被告尚曾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡宾公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计人民币10000元。事实与理由：福建省石狮市进盛鞋服发展有限公司是一家生产销售皮鞋、运动鞋及服装的公司，该公司于1997年取得“Cabbeen”商标注册证。2010年，国家工商行政管理总局商标局作出《关于认定“Cabbeen”商标为驰名商标的批复》，认定第1089172号“Cabbeen”注册商标为驰名商标。且经过多年诚信经营，“Cabbeen”商标在行业内均享有较高商誉。2011年1月20日，福建省石狮市进盛鞋服发展有限公司将注册申报第1089172号“Cabbeen”转让给广州市紫曦企业管理有限公司。后广州市紫曦企业管理有限公司于2019年9月1日将注册号为“1089172”注册商标许可卡宾公司使用，且在上述注册商标专用权被侵害及受到不正当竞争行为侵害时，卡宾公司有权以自己的名义提起诉讼，追究侵权人的法律责任。卡宾公司经过调查，发现尚曾公司在1688上注册了一家名为“广州尚曾科技有限公司”的店铺，该店铺中产品名称为“【大力男装夹克款】水手黑色联名2019新款棒球领常规基础大众A”的产品销售中有在产品介绍图片中使用注册商标“Cabbeen”的商标侵权行为。尚曾公司的上述行为侵犯了商标专用权，应当承担赔偿给卡宾公司造成的经济损失及合理维权损失的法律责任。被告尚曾公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：广州市紫曦企业管理有限公司系第1089172号“”注册商标的权利人，核定使用商品类别为第25类服装、鞋，有效期限自1997年8月28日至2027年8月27日。2019年9月1日，广州市紫曦企业管理有限公司与卡宾公司签署了一份《商标使用许可书》，约定卡宾公司可在2019年9月1日起至2021年8月31日期限内，于中国领域内使用第1089172号商标，在注册商标专用权被侵害时或者在注册商标及广州市紫曦企业管理有限公司字号“CABBEEN”等受到涉及《反不正当竞争法》中所规定的不正当竞争行为侵害时，卡宾公司有权以自己的名义起诉，追究侵权人的法律责任。卡宾公司提交了国家工商行政管理总局商标局出具的《关于认定“Cabbeen”商标为驰名商标的批复》，批复认定“Cabbeen”商标为驰名商标。卡宾公司提交的联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》及电子数据载明，2020年1月27日，尚曾公司在其经营的1688网站店铺“广州尚曾科技有限公司”中销售有名为“【大力男装夹克款】水手黑色联名2019新款棒球领常规基础大众A”的商品，商品图片显示商品上有字样。卡宾公司依据其与广州市紫曦企业管理有限公司共同出具的《证明》一份，提出尚曾公司并非权利商标的经销商，也没有购买“卡宾”“Cabbeen”合法产品的记录，另广州市紫曦企业管理有限公司与卡宾公司从未授权尚曾公司使用涉案权利商标。卡宾公司主张本案的合理费用包括律师费、差旅费等，但就合理费用主张均未提交票据。另查明，尚曾公司于2018年12月11日成立，注册资本500万元，法定代表人为邱在武，经营范围包括地理信息加工处理、游戏软件设计制作、数字动漫制作、集成电路设计等。以上事实，有卡宾公司提交的商标注册证、《商标使用许可书》、时间戳证书等证据以及卡宾公司的当庭陈述予以佐证。本院认为，广州市紫曦企业管理有限公司是第1089172号“”注册商标权利人，在有效期间内其商标专用权依法受法律保护，其与卡宾公司签署的《商标使用许可书》经双方盖章确认，本院予以认可，卡宾公司作为第1089172号商标的被许可人，依约定有权在注册商标专用权被侵害时，以自己的名义提起本案诉讼。尚曾公司未经卡宾公司的许可，在其经营网店销售的产品的图片中使用了与卡宾公司依法享有的第1089172号“”商标相同的标识，且被控侵权产品属于卡宾公司该注册商标的核定商品范围，该行为构成对卡宾公司第1089172号商标专用权的侵犯，卡宾公司有权要求尚曾公司承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现卡宾公司明确表示尚曾公司已停止侵权行为，故卡宾公司请求判令尚曾公司停止侵权行为的诉请已实际满足，本院不再予以调处。关于赔偿损失，根据目前的证据，尚曾公司因侵权所获得的利益以及卡宾公司因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、尚曾公司侵权行为的性质及情节、本案为系列案之一以及卡宾公司为制止侵权所支付费用的合理性和必要性等因素，酌定尚曾公司应赔偿卡宾公司经济损失及合理开支共计8000元。尚曾公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州尚曾科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州卡宾服饰贸易有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币8000元；二、驳回原告广州卡宾服饰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州尚曾科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周颖瑜审 判 员  廖 俭人民陪审员  麦丽欢二〇二一年二月二十三日书 记 员  陈咏仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19718号之一 申请执行人：罗文源，男，汉族，1968年7月4日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：叶冬梅，女，汉族，1968年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 共同委托代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。 共同委托代理人：余莎，广东笃法律师事务所律师。 被执行人：谢忠业，男，汉族，1959年8月28日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：四会市阳光达投资发展有限公司，住所地：四会市东城街道上元大道东发现美院**，统一社会信用代码：914412843042115522。 法定代表人：谢忠业。 申请执行人罗文源、叶冬梅与被执行人谢忠业、四会市阳光达投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初21113号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金人民币300万元及相应利息（以借款本金人民币300万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年7月21日起计至借款清偿之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费48998元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人谢忠业名下所有的位于四川省眉山市东坡区江公街28号XX的房屋[不动产权证号：监证02XXX41、眉市国用（2014）第XXX号、监证02XXX40]、四川省眉山市东坡区东坡镇XXX街的房产[不动产权证号：东坡00XXX25、东坡00XXX28]由（2019）粤0983执1187号案件裁定拍卖，本院已发函参与分配；已轮候查封被执行人谢忠业名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰车辆，暂无法处置。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  林宗伟 审判员  谢楠楠 二〇二一年二月四日 书记员  卢小璇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6309号之一申请执行人：朱隆付，男，1971年9月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人：费晨吉，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人：杨球荣，男，1973年5月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告朱隆付与被告杨球荣借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民初5991号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人朱隆付于2020年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的65000元，执行费875元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：一、2020年10月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。二、2020年10月10日、2021年2月3日、2021年2月20日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划到被执行人名下银行存款6574元，但该被执行人在本院另案涉多起未履行完毕的程序终结案件，该款项尚不足以支付上述案件的执行费，故不再对申请人进行发放；查封执行人名下有一辆牌号为苏Ｅ×××**的汽车（查封期限自2020年12月3日至2022年12月2日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。申请人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。三、2020年10月9日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。五、2021年2月20日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的65000元，执行费875元，无实际执行到位金额，收取执行费875元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年二月二十一日书记员 曲铁民
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初191号 原告：胡国胜，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：吴国庆，男，1995年10月1日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告胡国胜诉被告吴国庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序（小额诉讼程序）于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告胡国胜到庭参加诉讼。被告吴国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡国胜向本院提出的诉讼请求：1.判令被告吴国庆支付原告胡国胜工程款5000元；2.本案诉讼费用由被告吴国庆承担。 事实和理由：2020年9月6日开工装修吴国庆的“谷大嘴”奶茶店，经双方口头协议，装修总价19000元，开工当日支付1万元，装修完工一次性支付尾款9000元，现“谷大嘴”奶茶店已开张三个多月，吴国庆仍拖欠5000元工程款未付，胡国胜多次催要未果，以致成讼。 吴国庆经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：胡国胜与吴国庆达成口头装修合同，由胡国胜装修吴国庆开办的“谷大嘴”奶茶店。2020年12月9日，吴国庆向胡国胜出具《欠条》，欠据载明“本人吴国庆欠装修胡师傅5000元尾款”吴国庆签字确认。 上述事实，有胡国胜提供的《欠条》证据在卷佐证，并结合当事人的陈述予以认定。 本院认为：胡国胜与吴国庆签订的口头装修合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依合同诚信履行。胡国胜已按约完成系争装饰装修工程的施工，吴国庆应按照约定支付工程款。现吴国庆仅支付部分工程款，尚欠5000元工程款未支付，应承担相应的民事责任，故对胡国胜要求吴国庆支付装饰装修工程款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。吴国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴国庆于本判决生效之日起三日内支付原告胡国胜装饰装修工程款5000元。 如果被告吴国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴国庆负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 能 二〇二一年二月七日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条——当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2692号原告：周艳花，女，汉族，1985年10月5日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告：向阳，女，汉族，1968年9月9日生，住昆明市盘龙区。被告：肖雷，男，汉族，1973年6月16日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵楠，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原告周艳花与被告向阳、肖雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，庭后原告周艳花于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告周艳花的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周艳花撤回起诉。案件受理费减半收取1530元，由原告周艳花承担。审 判 长  李余余人民陪审员  杨 敏人民陪审员  杨少平二〇二〇年十二月十四日书 记 员  熊清莹
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1002执124号 关于申请执行人王巧绒、王俊宝与被执行人阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司保险纠纷一案，本院（2020）甘1002民初5036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王巧绒、王俊宝于2021年2月4日向本院申请强制执行，要求：被执行人阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司向申请人王巧绒、王俊宝支付保险金50000元；案件受理费1050元，由被执行人阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担。 在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于2021年2月7日已将该案全部履行完毕，应予以结案。 本院认为，（2020）甘1002民初5036号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王巧绒、王俊宝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初5036号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十二日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民申7号 再审申请人（一审被告）：张建业，男，1985年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被申请人（一审原告）：徐利德，男，1975年3月9日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被申请人（一审原告）：张运希，男，1966年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 再审申请人张建业因与被申请人徐利德、张运希买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2020）冀0521民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张建业申请再审称，申请人在邢台县施工期间，分两次从被申请人处赊账57226元瓷砖，不是个人行为，是职务行为，当时申请人在斯特龙装饰股份有限公司（斯特龙公司）任职现场项目经理，故应当由斯特龙公司承担偿还责任。请求撤销（2020）冀0521民初23号民事判决书并发回重新审理。 本院经审查认为，被申请人徐利德、张运希与申请人张建业同在邢台碧桂园施工。施工期间，张建业两次向二被申请人购买瓷砖，申请人张建业共计欠被申请人徐利德、张运希瓷砖款57226.67元，至今一直未予给付货款。虽张建业提供了项目部人员组织机构配置花名册和项目部经理部授权书作为新证据以证明其行为系职务行为，但两次购买瓷砖的行为均以其名义实施，根据合同的相对性原则，原审判令张建业偿还该瓷砖款并无不当。张建业还款后可向斯特龙公司追偿。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建业的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二一年二月二十五日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2021）甘29民辖1号   原告：罗某,男,汉族,生于19xx年x月xx日,住甘肃省康乐县,身份号码:×××。   被告：马某1,男,回族,生于1953年x月x日,住甘肃省临夏市,身份号码:×××。   被告:马某2,男,回族,生于1950年x月x日,住甘肃省康乐县,身份号码:×××。   原告罗某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，原告罗某向康乐县人民法院提起民事诉讼，康乐县人民法院于2020年6月10日立案。   原告诉称，被告马某1因资金周转困难，请求原告给其借款，以解燃眉之急。2019年7月31日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告马某1出借资金60000元，借款期限为2019年8月1日至2019年12月20日，每月利息为1200元，利息由证人马某3于每月5日之前从担保人马某2处收取后转交给原告，并约定被告马某2为上述借款提供保证担保，若被告马某1逾期未还款，则由被告马某2承担担保责任。2019年8月1日，按照被告马某1、马某2的要求，原告以现金形式将60000元借款交付马某3。原告出借借款后，被告仅支付利息至2020年1月1日，剩余借款本息一直未予偿还。借款逾期后，经原告多次催要，被告马某1于2020年1月16日向原告书面承诺于2020年4月22日还款2万元以上，但此后一直避而不见，至今仍未偿还借款本息。起诉请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金60000元，利息6000元，及全部借款清偿完毕之日的利息；2.请求依法判令被告马某2对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。   康乐县人民法院经审查认为，该案主要债务人被告马某1的户籍所在地与经常居住地均在甘肃省临夏市，案件不属于该院管辖范围，应由临夏市人民法院管辖，于2020年6月30日以（2020）甘2922民初964号民事裁定书，裁定本案移送甘肃省临夏市人民法院处理。   2020年11月2日，临夏市人民法院以该案中原告提供的被告马某1住所地临夏市红园路xx号为被告身份证记载地址，无法查找到被告马某1，原告再未提供被告马某1现居住地，且双方借款地(即合同履行地)为被告经营的××县饭馆内，被告马某2所在地亦为康乐县xx乡xxx村x号为由，报请本院指定管辖。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中被告马某1的户籍所在地为临夏市，但据此地址尚未查找到该被告，另一被告马某2住所地为康乐县，且该案作为民间借贷案件，合同生效后，只存在借款人向出借人还本付息的义务，即借款人向出借人给付货币的义务，那么出借人所在地作为接受货币一方所在地是该合同的履行地，此时原告罗某住所地即为合同履行地，该案不管是被告住所地，还是合同履行地均为康乐县，故康乐县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：   本案由甘肃省康乐县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 蔡 瑛   审判员 尹冬冬   审判员 马红梅   二〇二一年二月二十二日   书记员 马 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初346号之一 原告：石河子市翔丰邦达商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市城区乌伊公路附**。法定代表人：王永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳玲，新疆仕诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市建国南路**/div>主要负责人：张进，该公司总经理。原告石河子市翔丰邦达商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   秦 伟人民 陪 审员   王中慧人民 陪 审员   马洪录二 〇 二 一 年 二 月 十 九 日书  记  员   胡鑫慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8572号 原告浙江浙大中控信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路****楼**。 法定代表人章如峰，该公司董事长。 委托代理人周海舟、应漂，该公司员工。 被告杭州中润瑞丰置业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市江干区丽丰商业中心****> 法定代表人蔡丽萍，该公司董事长。 委托代理人杨金祥、陈达，浙江海通联合律师事务所律师。 原告浙江浙大中控信息技术有限公司（以下简称中控公司）诉被告杭州中润瑞丰置业有限公司（以下简称瑞丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告中控公司于2020年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中控公司基于与被告瑞丰公司于2014年9月签订的《杭政储出【2012】67号地块商业商务用房项目智能化工程施工合同》而起诉，认为案涉工程已于2018年4月竣工验收，2019年3月18日完成结算审计，审定价为3796549元。现工程质保期已满，被告理应支付全部工程款，但仍拖延支付1018291.5元至今未付。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款1018291.50元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月21日计算至被告实际履行之日止的逾期利息（暂算至2020年8月10日止为85039元）；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告瑞丰公司辩称：1、对案涉工程最终的审定价为3796549元，以及被告欠付工程款1018291.50元无异议。目前被告的账户因其他纠纷被查封，所以暂时是无法支付相关款项。2、对原告主张的违约金被告不认可。首先，双方协议中未约定具体的违约责任；其次，即使需要承担利息，原告的计算方式也存在错误，应当分段计算。3、按照合同约定本案工程应当在2015年2月8日完成竣工验收，但实际于2018年4月竣工验收，项目存在工期延误。因被告相关的资料包括公章处于被监管状态，所以没办法提供相关的证据，希望法庭能够酌情予以考虑。 本案经审理查明的事实如下： 2014年9月9日，发包人被告瑞丰公司与承包人原告中控公司签订《杭政储出【2012】67号地块商业商务用房项目智能化工程施工合同》一份，约定由原告承包案涉项目图纸上以及清单上所有包括的本工程整个智能化系统的优化设计和深化设计、设备材料供货、安装、调试、测试、验收、培训和维保等；开工日期暂定为2014年9月10日（具体开工时间以发包人要求为准）；合同工期总日历天数150天；暂定合同价款4987454元，固定单价，工程量按实结算；主要设备全部到场后经甲方及监理验收合格后7日内支付已完价款（合同内）的50%；工程竣工验收合格后7日内支付至已完工程款（合同内）的80%，结算审计后支付至结算价款的95%，余款作为质保金，质保期满28天内一次性付清；工程决算报告经发包人确认并提交发包人指定的造价事务所审计，审计报告经双方确认后30日内，发包人支付至结算总价的约定支付比例；项目保修期限为2年，自工程竣工验收通过并交付发包人使用之日起计算；工程竣工验收合格满两年经发包人确认无质量问题后30日内全额支付结算总额的5%，质保金返还时仅计本金，不计利息；等等。 双方确认，案涉工程于2018年4月30日完成竣工验收。2019年3月27日，案涉工程经造价审定工程款为3796549元。截至2018年4月30日前，被告累计已付工程款2778257.50元，此后被告无付款。 以上事实有原告提供的《杭政储出【2012】67号地块商业商务用房项目智能化工程施工合同》、《智能化分部工程质量验收记录表》、《工程造价审定单》、《结算款申请单》，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告中控公司与被告瑞丰公司签订的《杭政储出【2012】67号地块商业商务用房项目智能化工程施工合同》是各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应遵守。 根据双方无争议的最终审定价格3796549元，及双方确认被告已支付工程款2778257.50元，确认被告欠付工程款1018291.50元，全款的支付条件已成就，被告理应予以支付。故对原告要求被告支付工程款1018291.50元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的逾期付款利息问题，双方未约定具体的逾期付款违约责任，原告主张按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算可予准许，因2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，故此后可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于逾期付款利息起算时间点的确定问题，应当根据双方当事人约定的各期工程款付款时间分段计算。 双方约定工程竣工验收合格后7日内支付至已完工程款（合同内）的80%，案涉工程于2018年4月30日竣工验收合格，而当时双方并未最终结算工程款，故以合同价为计算基数，计算被告应当在2018年5月7日支付工程款3989963.20元（4987454元*80%）。鉴于双方确认被告当时已累计支付2778257.50元，故被告截至2018年5月7日欠付工程款1211705.70元。原告主张按照被告欠付该期工程款828465.05元计算逾期付款利息损失，不高于本院计算金额，系处分自身权利的行为，本院予以准许。 双方约定结算审计后支付至结算价款的95%，双方确认案涉工程于2019年3月27日完成审定最终工程款，故此时被告应支付至工程款的95%，逾期支付的应承担逾期付款利息损失。但原告未就该部分进度款主张逾期付款利息损失，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。 双方在案涉合同附件一中约定，质保金在质保期满28天内一次性付清；又在案涉合同附件二中约定，工程竣工验收合格满两年经发包人确认无质量问题后30日内全额支付结算总额的5%。两处约定存在矛盾，鉴于附件二系保修合同，而质保金又是针对保修问题而提供的保证，故本院以附件二记载的质保期满后30日内全额支付余款为准。案涉工程于2018年4月30日竣工验收合格，质保期至2020年4月30日，故被告理应在2020年5月30日支付全部工程款。因被告未能按期支付，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息损失。 对于被告辩称原告存在工期延误的问题，其并未以反诉的方式提出，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州中润瑞丰置业有限公司支付原告浙江浙大中控信息技术有限公司工程款人民币1018291.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州中润瑞丰置业有限公司支付原告浙江浙大中控信息技术有限公司逾期付款利息损失人民币84776.15元（暂计算至2020年8月10日，此后以欠付上述第一项工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至工程款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江浙大中控信息技术有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币14730元，减半收取人民币7365元，由被告杭州中润瑞丰置业有限公司承担。被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二一年二月一日 代书记员 廖清青
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422民初425号之一解除保全申请人：德州正红农牧机械有限公司，住所地山东省德州市宁津县津城办谢集村，统一社会信用代码：91371422349154563M。法定代表人：刘辉，公司总经理。委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹏，山东德宁路通律师事务所实习律师。被申请人：武汉市红之星农牧机械有限公司，住所地武汉市洪山区南湖南路葫芦山一村10-6#，统一社会信用代码：914201116727784051。法定代表人：朱望武，公司执行董事。被申请人：朱望武，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住武汉市。德州正红农牧机械有限公司诉武汉市红之星农牧机械有限公司、朱望武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）鲁1422诉前调110号民事裁定书，将被申请人武汉市红之星农牧机械有限公司、朱望武的银行存款420000元或其他同等价值的财产予以查封。德州正红农牧机械有限公司于2021年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，德州正红农牧机械有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人武汉市红之星农牧机械有限公司、朱望武的银行存款420000元或其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二一年二月三日书记员  李 阳
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2476号 原告：李志敏，男，1971年5月17日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。 被告：滨州市林博建设工程有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富国街道中心路1号。 法定代表人：王如林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王璐，山东云舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平宝凯，山东云舟律师事务所律师。 原告李志敏与被告滨州市林博建设工程有限公司（以下简称林博公司）合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏及委托诉讼代理人高树丛，被告林博公司的法定代表人王如林及委托诉讼代理人王璐、平宝凯到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告李志敏撤回对山东沾化崇正水泥有限公司的起诉。本案现已审理终结。 李志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款500000元及利息（按贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际支付之日期间的利息）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李志敏变更第一项诉讼请求数额为844841.67元。事实与理由：2019年2月20日，原告以被告的名义承包了山东沾化崇正水泥有限公司的100万t/a粉磨站搬迁工程。工程如期完工后，经审计工程款共计10617733.99元。期间，山东沾化崇正水泥有限公司向被告仅支付了部分工程款项，且被告在扣除税款及管理费后，并未将其收到的工程款全部支付给原告。为维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判令。 林博公司辩称，原告起诉无任何事实与法律依据，请法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，李志敏与林博公司签订工程项目承包责任合同一份，李志敏借用林博公司资质承接山东沾化崇正水泥有限公司100万t/a粉磨站搬迁工程，并以林博公司的名义与山东崇正水泥有限公司签订建设工程施工合同，双方约定李志敏按照工程审计结算总价款的2%向林博公司支付管理费，李志敏负责缴纳承包工程的相关税务。2019年6月20日工程竣工后，经审计工程总价款为10617733.99元，山东沾化崇正水泥有限公司已全部开具增值税专用发票，税率为9%。截至2020年12月22日，山东沾化崇正水泥有限公司实际支付林博公司工程款9260474.8元，其中支付承兑及现款7370000元，林博公司使用水泥开票抵账1886078.8元，林博公司使用水电费开票抵账4396元。在山东沾化崇正水泥有限公司支付林博公司的7370000工程款中，其中实际支付林博公司工程款4500000元（电子承兑）及1万元汇款，后林博公司又退款3万元，林博公司现实际持有涉案工程款4480000元。 另查明，李志敏已转给林博公司法定代表人王如林妻子刘惠玲税款250384.48元。李志敏自认林博公司实际持有的工程款中为其代付相关费用共计2360000元。林博公司已经支付给李志敏工程款617377.46元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照李志敏与林博公司签订的工程项目承包责任合同约定，根据工程总价款，李志敏应支付林博公司管理费212354.68元（10617733.99元×2%），李志敏应承担税款955596.06元（10617733.99元×9%），李志敏已支付林博公司税款250384.48元，尚有705211.58元税款未支付。现林博公司实际持有的涉案工程款4480000元，扣除林博公司已支付李志敏工程款617377.46元、李志敏自认林博公司为其代付相关费用2360000元、李志敏应支付给林博公司的管理费212354.68元、李志敏应承担的剩余税款705211.58元，剩余工程款585056.28元，林博公司应给付李志敏。林博公司在收到工程款扣除相关费用后，未及时将剩余工程款支付给李志敏，构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告滨州市林博建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李志敏工程款585056.28元及利息（以585056.28元为基数，自2020年11月17日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李志敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8506元（已减半收取），由被告滨州市林博建设工程有限公司负担3668元，由原告李志敏负担4838元。保全费5000元，由被告滨州市林博建设工程有限公司负担3445元，由原告李志敏负担1555元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  戚振鹏 二〇二一年二月二十六日 书记员  范晨煊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初1212号原告：高瑞，女，汉族，1987年5月11日出生，住信阳市平桥区。被告：陈文斌，男，汉族，1964年11月17日出生，住信阳市浉河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。营业场所：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：王建新。委托代理人人：陆姗姗，系该公司员工，特别授权。原告高瑞与被告陈文斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞，被告陈文斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人陆姗姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞向本院提出诉讼请求：1，请求法院判决被告支付原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计9824.28元;2，本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2020年9月27日17时30分,被告陈文斌驾驶车号牌为豫Ｓ×××**的小型客车,沿南湖路行驶至信阳市××河区××路彩虹××内××路路段开门时,与由东向西行驶的高瑞驾驶的二轮电动车相撞,致高瑞受伤、车辆受损及高瑞的衣物受损的道路交通事故。该事故经信阳市公安交警支队狮河勤务大队认定:陈文斌负事故全部责任,高瑞无责任。事故发生后原告高瑞入住中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院治疗(9月27日入院,10月10日出院,住院13天),出院医嘱:全休1个月;避免剧烈运动,适当患肢康复功能锻炼;定期复查;不适随诊。经查,被告陈文斌驾驶的豫Ｓ×××**的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险。原告与被告陈文斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司就赔偿事宜未达成一致,因此诉至贵院，望贵院判如所请。被告陈文斌辩称，我垫付了2640元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，原告事故发生在保险期间内，我公司按照372号文件赔偿标准赔偿原告各项损失，诉讼费不予承担。经审理查明，2020年9月27日17时30分,被告陈文斌驾驶车号牌为豫Ｓ×××**的小型客车,沿南湖路行驶至河区××路彩虹××内××路路段开门时,与由东向西行驶的高瑞驾驶的二轮电动车相撞,致高瑞受伤、车辆及高瑞的衣物受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告陈文斌负事故全部责任，原告高瑞无责任。事故发生后，原告高瑞被送往中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院治疗，经诊断伤情为：双下肢软组织损伤，共住院13天，花费医疗费2640.80元。医嘱全休1个月，定期复查，不适随诊。事故发生后，被告陈文斌垫付医疗费2640元。另查明，被告陈文斌驾驶豫Ｓ×××**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。以上事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、保险单、营业执照、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定被告陈文斌负全部责任，故被告陈文斌承担事故的全部民事赔偿责任。原告请求衣物损失未提供相关证据，但交通事故认定书认定了衣物受损的事实，本院酌定衣物损失300元。结合本案实际情况，原告高瑞实际损失计算如下：1，医疗费：2640.80元；2，误工费：128.38元/天×43天=5520.34元；3，护理费：1668.94元；4，住院伙食补助费：650元；5，营养费：20元/天×13天=260元；6，交通费：260元；7，电动车修理费：655元；8，衣物损失300元。以上损失共计：11955.08元。被告保险公司在保险范围内向原告高瑞支付理赔款11955.08元，被告陈文斌向原告垫付的2640元由保险公司直接向被告陈文斌支付，被告保险公司需向原告支付理赔款9315.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告高瑞支付理赔款9315.08元（款项转入原告高瑞账户，户名：高瑞，开户行：中国工商银行，账号：62×××97）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告陈文斌支付垫付款2640元（款项转入被告陈文斌账户，户名：陈文斌，开户行：中原银行，账号：62×××43）。二、驳回原告高瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二一年二月二十四日书记员  王忠叶