江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4664号原告（被执行人）：吴珀琥，男，1986年8月4日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈卓，江苏红杉树律师事务所律师。被告（申请执行人）：吕楠，男，1966年8月19日生，汉族，住徐州市云龙区。原告吴珀琥与被告吕楠被执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴珀琥及其委托诉讼代理人陈卓，被告吕楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，吕楠与十龙公司、吴继良、吴珀琥民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2012）徐民初字第115号民事调解书：一、被告十龙公司、吴继良、吴珀琥于2013年5月15日之前一次性支付原告吕楠10750000元（其中借款本金8200000元及利息2550000元），如到期不付上述款项，则加付相应的利息（以8200000元为本金按同期银行贷款利息四倍计息至实际给付之日止）；二、原告吕楠以后不得再持2010年3月31日与十龙公司、吴继良、吴珀琥签订的1000万元借款合同主张权利；三、案件受理费61256元，由原告吕楠负担30628元、被告十龙公司、吴继良、吴珀琥负担30628元。根据吕楠的申请，江苏省徐州市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）徐执字第475号民事裁定：冻结、扣划被执行人十龙公司、吴继良、吴珀琥的银行存款1110万元或查封扣押其等值财产；同年7月23日向徐州市房管局产权处发出协助执行通知：查封吴珀琥位于本市开元四季新城XXX#-X-XXXX室（产权证号：ＳＹ××**）；2015年5月5日本院根据江苏省徐州市中级人民法院对该案的指定立案执行，案号为（2015）泉执字第1407号，在执行过程中，本院于2015年8月26日向江苏省徐州市中级人民法院发出《移送破产清算函》，将本案移送该院进行破产清算。2020年6月10日，本院发出执行公告：限本市开元四季新城XXX#-X-XXXX室室、本市翟山新村西二区X-XX-X-XXX室的实际使用人在本公告发布之日起10日内腾空上述房产交付本院，逾期本院将依法强制执行。被执行人吴珀琥提出异议后，本院于2020年8月25日作出（2020）苏0311执异83号民事裁定书：驳回异议人吴珀琥的异议申请。原告吴珀琥向本院提出诉讼请求：1、请求终止案号为（2015）泉执字第1407号执行；2、解除吴珀琥开元四季三期XXX#-X-XXXX室房产查封；3、解除吴珀琥名下苏Ｃ×××**车辆查封；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据（2012）徐民初字第115号民事调解书，被告对原告名下的位于徐州市开元四季新城XXX#-X-XXXX室采取了查封措施，车辆同时查封，但被告于2014年1月4日已向原告出具意见书一份，载明：被告与十龙房地产开发公司纠纷案件，不追究原告的法律责任。该承诺书是被告的真实意思表示，具有法律约束力，其执行请求不应得到法院支持，请法院支持原告的诉讼请求。被告吕楠辩称，根据（2012）徐民初字第115号民事调解书：被告十龙公司、吴继良、吴珀琥于2013年5月15日之前一次性支付原告吕楠1075万元整，三被告至今未履行付款义务。（2013）徐执字第474号查封了吴珀琥位于本市开元四季XXX#-X-XXXX的房产；吕楠在申请拍卖上述房产时，被执行人吴珀琥向贵院提交的“我与十龙房地产开发公司的纠纷一案不追究吴珀琥个人的法律责任”的条子，不是孤立的证据，是有前提条件的。并且在2015年8月25日的劳动争议纠纷案件开庭中，吴继良举证时就将这份承诺书提交法庭，吴继良说“提交吕楠写的承诺书复印件一份，原件在我手里，说明为了套取885000元写的这个承诺”。这足以证明这份承诺书与我诉讼十龙公司拖欠的工资有关。吴继良以我没有劳动合同为由一直不支付给我应得工资报酬885000元。为了能尽快的拿到工资，我被迫答应吴继良提出的放弃对他儿子吴珀琥追究的条件，承诺拿到工资后不追究吴珀琥个人法律责任，所以，在开庭前才给他写了这个条子。这一点在（2019）苏0311民再5号民事判决书中有记录，该判决书第2页描述如下：徐州市泉山区人民检察院提出再审检察建议第二条第1项结合吴继良在检察机关询问中的陈述：“吕楠给我说，如果不在工资欠条上签字，他就拍卖吴珀琥的房子，我才在工资条上签名盖章”及2014年1月4日吕楠向吴继良书写的承诺“我与十龙房地产开发公司的纠纷一案不追究吴珀琥个人的法律责任”，可以证明吕楠和十龙公司以“吕楠不追究吴珀琥个人法律责任”为基础而达成的欠工资的调解协议。贵院以此为重要证据，对吕楠诉讼十龙公司拖欠工资一案进行了再审，判决：撤销本院（2015）泉民初字第3198号民事调解书；驳回吕楠的诉讼请求。故至今我都没有拿到应得工资，所以也就不可能放弃追究吴珀琥个人的法律责任。另还有一份和工资有关的承诺书，吴珀琥已提交给执行法官，这份承诺书是在2016年1月8日开庭的（2015）泉民初字第3198号民事调解时写的，内容与上一份条子基本一致，即“吕楠收到工资885000元后解除吴珀琥名下的坐落于徐州市开元新城XXX#-X-XXXX室房屋的查封”。再一次证明，承诺不追究吴珀琥的法律责任是以收到工资款项为前提的，综上，吴珀琥提供的两份承诺书都是有前提条件的，在前提条件未得到落实的情况下，该承诺应视为无效。本案所谓不追究吴珀琥的这人的承诺并非孤立证据，应结合其形成背景、生活情理、对方庭审中自认、再审撤销判决的原因等关联证据和事实，综合判断，此为附条件的意思表示即本人若能得到885000元工资，则放弃追究吴珀琥个人的法律责任，请法庭根据实际情况予以公正裁决。本院查明，吕楠为江苏十龙房地产开发有限公司联系借款业务。2010年4月10日，江苏十龙房地产开发有限公司向吕楠出具了授权委托书一份，内容为“今委托我公司副总经理吕楠同志全权代理本公司对外融资事宜”。后，吕楠以江苏十龙房地产开发有限公司、吴继良、吴珀琥为被告要求偿还借款，2013年3月27日，徐州市中级人民法院出具了（2012）徐民初字第115号民事调解书，调解内容为：一、江苏十龙房地产开发有限公司、吴继良、吴珀琥于2013年5月15日之前一次性支付吕楠10750000元整（其中借款本金8200000元及利息2550000元），如到期不付上述款项，则加付相应的利息……二、吕楠以后不得再持2010年3月31日与江苏十龙房地产开发有限公司、吴继良、吴珀琥签订的1000万元借款合同主张权利……2015年7月28日本院受理吕楠与江苏十龙房地产开发有限公司劳动争议纠纷案件，并于2016年1月28日出具（2015）泉民初字第3198号民事调解书：江苏十龙房地产开发有限公司计拖欠原告吕楠工资885000元，于2016年1月31日前一次性支付吕楠工资885000元，吕楠收到上述款项后七日内解除吴珀琥名下的座落于徐州市开元三期XXX#-X-XXXX室房屋的查封……。该调解书已经发生法律效力。2018年10月24日徐州市泉山区人民检察院向本院发出泉检民（行）监（2018）32031100008号再审检察建议，一、吕楠与十龙公司不存在劳动关系。1、吕楠没有实际接受十龙公司的管理和指挥。吕楠既未与十龙公司签订过劳动合同，也没有公司任职的文件和会议记录。吴继良在接受检察机关的询问时多次陈述吕楠与十龙公司不存在劳动关系。再次，从吕楠2010年4月至2011年3月的社保记录来看，吕楠与江苏金浦北方氯碱化工有限公司存在劳动关系。2、吕楠在经济上并不依赖于十龙公司。从十龙公司的工资发放清单和“工资欠条”来看，自2010年4月10日至2014年9月20日，吕楠从未在十龙公司领过劳动报酬。吴继良在法院庭审、公安机关询问、检察机关的询问中多次陈述吕楠不是公司员工。二、（2015）泉民初字第3198号民事调解书确认的调解协议违反法律规定。1、调解协议确认的部分内容与本案无关。调解协议第一条中“吕楠收到上述款项后七日内解除吴珀虎名下坐落于徐州市开元三期XXX#-X-XXXX室房屋的查封”，与本案劳动争议无关。结合吴继良在检察机关询问中的陈述“吕楠给我说，如果不在工资欠条上签字，他就拍卖吴珀虎的房子，我才在工资欠条上签名盖章”及2014年1月4日吕楠向吴继良书写的承诺书“我与十龙房地产开发有限公司的纠纷一案，不追究吴珀虎个人法律责任”，可以证明吕楠和十龙公司以“吕楠不追究吴珀虎的法律责任”为基础而达成的欠工资的调解协议，而并非以真正的工资欠款事实为依据。2、调解协议侵害了案外人的合法权益。2013年下半年，众多债权人索要巨额债务，十龙公司无法经营。2014年9月20日，在没有劳动关系的基础上，十龙公司向吕楠出具欠款88.5万元的工资欠条。在公司财产不足以清偿全部债务的情况下，显然侵害了公司其他债权人的合法权益。综上所述，吕楠与十龙公司虚构劳动关系，编造工资欠款事实，通过诉讼方式，骗取（2015）泉民初字第3198号民事调解书，妨害了司法秩序，侵害了他人合法权益。经本院审判委员会研究决定，于2018年12月8日作出（2018）苏0311民监39号民事裁定，再审本案。2019年8月26日本院作出（2019）苏0311民再5号民事判决书：撤销本院（2015）泉民初字第3198号民事调解书；驳回吕楠的诉讼请求。另查明，2014年1月4日被告吕楠向原告出具承诺“我与十龙房地产开发公司的纠纷一案，不追究吴珀琥个人的法律责任”本院认为：被告吕楠与江苏十龙房地产开发有限公司之间不存在劳动关系，江苏十龙房地产开发有限公司法定代表人吴继良向吕楠出具88.5万元的工资欠条，在十龙公司负有大量债务的情况下，吕楠与十龙公司虚构88.5万元工资欠款事实，减少了债权的清偿比例，侵害了其他债权人的合法权益，导致（2015）泉民初字第3198号民事调解书被依法撤销。被告吕楠向原告出具承诺“我与十龙房地产开发公司的纠纷一案，不追究吴珀琥个人的法律责任”与吴继良向吕楠出具88.5万元的工资欠条之间互为条件，依法应认定为无效民事行为。综上，原告吴珀琥诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十六条之规定，判决如下：驳回原告吴珀琥的诉讼请求。案件受理费13836元，由原告吴珀琥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  林 辉人民陪审员  李春丽二〇二一年二月二十日书 记 员  刘芷瑄