河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1942号 原告：张永志，男，1973年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：杨永杰，河北天捷律师事务所律师。 被告：谷国伟，男，1982年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：郭景书，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 原告张永志与被告谷国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永志及其委托诉讼代理人杨永杰、被告谷国伟及其委托诉讼代理人郭景书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款602850元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告共欠原告602850元，经双方核算后，于2020年2月5日被告向原告出具的借条一张。后经原告多次向被告催要，被告无正当理由拒不给付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法判处。案件审理过程中，原告补充变更诉讼请求，要求增加借款本金数额14780元共计617630元，以及欠款数额总额的利息，按同期一年贷款利率计算，至还清之日止。 被告谷国伟辩称，认可借款事实，但不认可借款数额。2020年3月2日下午被告的母亲给原告现金7000元。 根据原被告的诉辩，本案争议的焦点为：原告要求被告偿还欠款617630元及利息有无事实理由及法律依据。 围绕原被告诉辩及争议焦点，原告向本院提供的证据有： 1、被告2020年2月25日向原告打的借条，拟证明被告借原告602850元的事实，其中包括被告欠原告工资132000元、信用卡136811元以及前期借款340000元的事实。2、原告张永志华夏银行信用卡对账单8页，拟证明原告在双方结算后，分别于2020年6月9日偿还银行信用卡11200元的事实，以及2020年7月28日偿还银行8900元的事实，还有被告在结算后，又从原告名下的华夏银行信用卡透支14780元的事实。经质证，被告对借条的真实性认可，对欠款数额有异议。其认可的欠款数额：2012年4月份的170000元；平安银行、中信银行、华夏银行信用卡欠款136811元；工资132000元；其余向原告妻子借款2、3万元；被告认可的数额共计468188元，其他不认可。对原告方增加的诉讼请求数额被告不认可，证据里没有显示被告透支的14780元。另，被告称没有刷原告的信用卡那么多，其刷出来的钱都还进去了，原告所谓没刷的钱应该是银行的罚息，后来他们把卡挂失了，被告也没法还了。 被告向本院提供的证据有： 1、转账记录9张，共7257元，拟证明被告在双方结算后偿还原告的数额，时间为2020年3月7日被告给原告还中信银行信用卡1800元、2020年4月8日还平安银行信用卡350元、2020年3月20日还中信银行信用卡120元、2020年5月19日还平安银行信用卡140元、2020年5月20日还中信银行信用卡1217元、2020年4月20日还中信银行140元；2、被告和原告儿子张凯旋2020年2月26日的微信聊天记录1张，拟证明被告为张凯旋买手机花2000元和交纳大学第一次的学费8000元，双方在结算时没有将以上两笔计算在内，应当予以扣除。经质证，原告对学费8000元和给原告儿子买手机2000元的证据的真实性、关联性以及给付时间均有异议，虽然被告所谓张凯旋显示聊天时间为2020年2月26日，但是给付时间不知道是什么时间给付的，所以对此证据的真实性有异议，对被告给付原告儿子2000元和8000元的事实不认可，因为这个钱没有给原告，原告不清楚双方是否存在真实交易，时间发生在2017年，双方结算在2020年，同时因为原告和原告儿子虽然存在亲属关系，但是是两个独立的个体，此案是原被告之间的借款纠纷，被告所述还1万元应该抵顶，不符合法律规定，与本案不具有关联性。对第二张微信给付谷春月的1690元与事实的关联性不予认可，这件事是原被告之间的事，不是与第三人之间的事，原告只认可被告偿还原告的欠款。认可2020年3月7日偿还中信银行的1800元，对2020年4月8日偿还平安银行的350元认可，认可中信银行2020年3月20日还款120元，认可偿还平安银行的140元，以及被告2020年5月20日偿还原告中信银行1217元。对2020年4月20日还中信银行140元有异议不认可。被告方提供的证据属于截屏，电子账单里的名没有被告所说的此笔款项，所以对其真实性不予认可。 本院庭前依法询问了原被告。原告称借给被告的钱，其中170000元通过原告妻子谷春月借给被告的。被告称通过原告妻子谷春月借给他的钱只有2、3万元。双方均称2020年2月5日双方清算时，谷春月也在场知情。 本院经审理查明，原告张永志与被告谷国伟于2020年2月5日就双方之间的借款及劳务进行了协商清算，被告同日向原告出具了借条，借条载明：“谷国伟借张永志人民币602850元（陆拾王贰仟捌佰伍拾元），谷国伟，2020.2.25”。后经原告多次催要，被告至今尚未给付。期间，被告于2020年3月2日偿还原告妻子谷春月1690元，于2020年3月7日偿还原告中信银行信用卡1800元，于2020年3月20日偿还原告中信银行信用卡120元，于2020年4月8日偿还原告中信银行信用卡350元，于2020年4月20日偿还原告中信银行信用卡140元，于2020年5月19日偿还原告平安银行信用卡140元，于2020年5月20日偿还原告中信银行信用卡1217元，共计偿还5457元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告谷国伟于2020年2月5日向原告张永志出具借款金额602850元的借据，后偿还5457元，事实清楚，证据确实充分。案件审理过程中，原告补充变更诉讼请求，要求增加借款数额14780元，以及欠款数额总额的利息，按同期一年贷款利率计算，至还清之日止。关于原告要求增加借款数额的诉讼请求，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。原被告于2020年2月5日就欠款事宜进行清算时，原告的妻子谷春月也在场知情，且部分借款是原告通过谷春月借给被告，故被告于2020年3月2日向谷春月转账1690元应从被告的欠款数额中予以扣除。被告称其曾为原告的儿子买手机、交学费共计16000元，应从欠款中予以扣除，原告对此不予认可。被告称其母亲曾给付谷春月现金8900元，原告对此不予认可。被告上述两项陈述事实与本案并非同一法律关系，可另行主张处理。被告认可欠款的事实，对借据的真实性无异议，但称欠款数额应为468188元，对此其未能提供有效证据证实其辩称的实际欠款数额，本院不予采信。综上，截止到原告提起诉讼之日，被告共欠原告张永志602850元-5457元=597393元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。鉴于此，原被告并未约定还款日期和逾期还款利率，被告谷国伟应按原告张永志2020年10月10日提起诉讼时的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算利息承担逾期还款违约责任。故原告张永志要求被告谷国伟给付欠款数额总额的利息，按同期一年贷款利率计算，至还清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但计算标准应按一年期贷款市场报价利率3.85%，而非原告提出的6%进行计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告谷国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张永志借款本金597393元及利息（利息以本金597393元为基数，自2020年10月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9829元减半收取计4914.5元，由张永志负担44.5元，谷国伟负担4870元，财产保全费3534元由谷国伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张永科 二〇二一年二月七日 书记员  彭 雪