江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3281号原告：陈敏秀，女，1974年9月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告：陈明燕，女，1985年7月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。两原告共同委托诉讼代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：尹豆豆，男，1989年3月30日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：扬州万顺渣土车运输有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区汊河街道胡庄村。法定代表人：尹永丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕永胜，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2。负责人：赵鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人:吕咸民，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏友祥，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告陈敏秀、陈明燕与被告尹豆豆、扬州万顺渣土车运输有限公司（以下简称万顺渣土车公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市公司（以下简称人保郑州公司）、中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中路财险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明燕，原告陈敏秀、陈明燕共同委托诉讼代理人杨千忠，被告尹豆豆，被告万顺渣土车公司法定代表人尹永丽及委托诉讼代理人滕永胜，被告人保扬州公司委托诉讼代理人汤文、被告人保郑州公司委托诉讼代理人张彦光，被告中路财险青岛公司委托诉讼代理人魏友祥先后到庭参加诉讼。因本案需以刑事案件的审理结果为依据，本院于2020年7月30日裁定中止诉讼，本案现已恢复审理。本案现已审理终结。原告陈敏秀、陈明燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因近亲属陈为信交通事故死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费、车辆损失等共计833545.7元。事实和理由：2020年3月22日13时29分许,尹豆豆驾驶苏Ｋ×××××重型自卸货车，由北向南行驶至201县道（甘八线杨庙段）扬州市邗江区杨庙镇沿山河村沿山河桥南侧交叉路口处，与由西向东陈为信驾驶的电动自行车发生碰撞，致使双方车辆及路边树木损坏，陈为信当场死亡。扬州市公安局邗江分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定尹豆豆驾驶制动器不符合技术标准的机动车在设有限速标志的道路上行驶，车速超过了限速标志标明的最高时速,且行经没有交通信号灯控制的交叉路口，在对方车辆先行进入路口时，对路面情况观察疏忽，尹豆豆负此事故的主要责任，陈为信负此事故的次要责任。苏Ｋ×××××重型自卸货车在被告人保扬州公司投保了交强险，在人保郑州公司投保了道路危险货物承运人责任险100万元，在中路财险青岛公司投保了公路货物运输保险及附加第三者责任保险，事故发生在保险期限内,当事人就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告尹豆豆辩称，对原告提供的证据及案件事实均没有意见。事故发生后，其垫付4万元。第一次庭审时，其称肇事车辆是自己的，挂靠在万顺渣土车公司名下，向公司缴纳挂靠费；第二次庭审时，其称是万顺渣土车公司的员工，发生事故时系执行该公司的职务行为。被告万顺渣土车公司辩称，对原告提供的证据及案件事实均没有意见，第一次庭审时该公司称肇车辆挂靠在该公司，第二次庭审时称发生事故时尹豆豆是该公司职工，尹豆豆系执行该公司的职务行为，尹豆豆的工资根据业务量的大小领取，首先满足公司的业务量，尹豆豆自己在外面也可以做。被告人保扬州公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。请法庭核实原告的主体资格。从照片看，陈为信驾驶的电动车主要部件在后半段，并未损坏，我公司未定损。肇事驾驶员承担刑事责任，故不应支持精神抚慰金。对其他证据无异议。被告人保郑州公司辩称，肇事车辆在我公司投保了道路危险货物承运人责任险，根据保险条款的约定，被保险人只有在使用的运输车辆在运输和装卸危险货物期间因意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失的，我公司才承担赔偿责任。该险种施行差额赔偿原则，在有其他保险的情况下，其他保险优先赔偿，对于超出其他保险限额的部分，我公司才承担差额赔偿责任。被保险车辆不符合技术标准，存在安全隐患，驾驶人员超速驾驶，根据保险条款的约定我公司不承担赔偿责任。被告中路财险青岛公司辩称，肇事车辆在我公司投保公路货物运输保险1000元及附加第三者责任保险300万元，投保时要求车辆投保交强险及三者险不低于50万元。车辆出险后，在交强险和商业险赔偿后，我公司才按照相应比例进行赔付，肇事车辆负事故的主要责任，我公司赔偿70%，并实行15%的免赔率。根据保险条款的计算公式及原告主张的损失数额，我公司不应承担保险责任。死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失及处理丧葬事宜人员的误工费、交通费由法院依法认定，我公司不承担精神抚慰金。尹豆豆的驾驶证准驾车型是C1，不符合合同要求的驾驶人员要求，本起事故不属于保险赔偿的范围。投保人提供车辆信息，我公司自动生成保单，保单上的特别约定不属于格式条款，特别约定作为专门一栏进行了提示，没有向投保人说明。根据保险条款约定，肇事车辆存在安全隐患，不属于保险公司约定的保险责任范围。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险，在人保郑州公司投保了道路危险货物承运人责任险100万元，在中路财险青岛公司投保了公路货物运输保险1000元及附加第三者责任保险300万元，事故发生在保险期限内的事实均属实，本院予以确认。经扬州市公安局邗江分局交警大队委托，2020年3月24日，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室对陈为信进行尸表检验，分析其死亡原因，检验意见为陈为信系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经扬州市公安局邗江分局交警大队委托，安徽中衡司法鉴定中心于2020年4月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为事发时（通过参考线）苏Ｋ×××××号重型自卸货车的车速为66-67km/h。2020年4月2日，被告尹豆豆与两原告签订自行调解协议书，尹豆豆同意法定赔偿以外，一次性补偿两原告4万元整，于协议签订之日一次性付清。当日，陈明燕收到尹豆豆给付的4万元并出具收条。2020年4月9日，扬州市公安局邗江分局交警大队出具道路交通事故车辆技术检验报告，苏Ｋ×××××重型自卸货车整车制动不符合技术标准要求；转向、传动均工作正常。因本起事故，扬州市邗江区人民法院于2020年11月11日，做出（2020）苏1003刑初632号判决书，被告人尹豆豆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。陈为信于1952年6月26日出生，于2020年3月22日去世，其父亲陈谷唐于1976年去世、母亲仇兰于1978年去世、妻子洪桂琴于2019年去世，原告陈敏秀、陈明燕系陈为信的女儿。尹豆豆持有准驾车型为B2的驾驶证和准驾车型为C1的道路运输从业人员从业资格证，证件均在有效期内。苏Ｋ×××××重型自卸货车登记在万顺渣土车公司名下，该公司持有该车辆的道路运输证。道路危险货物承运人责任保险特别约定清单约定，本保单仅承担被保险人提供的列明车辆在行驶过程中发生交通事故造成第三者的财产损失和人身伤亡依法应由被保险人承担的赔偿责任。本保单累计责任限额100万元，投保本保单的车辆须投保机动车交通事故责任强制保险。发生保险事故时如未按规定检验或检验不合格，保险公司不负任何保险赔偿责任。本保单承担空车及静止状态下发生交通事故造成第三者的财产损失和人身伤亡依法应由被保险人承担的赔偿责任。人保郑州公司未就相关的免责条款向投保人进行明确的提示说明。公路货物运输保险及附加第三者责任保险保单特别约定：“1、本保单的主险每次事故（累计）赔偿限额1000元，附加险第三者责任每次事故（累计）赔偿限额300万元。2、本保单附加第三者责任险，承担被保险人提供的车辆在使用过程中发生事故，造成第三者的财产损失和人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任部分。3、本保单的主险每次事故绝对免赔额为1000元，投保附加险第三者责任的车辆需投保交强险+车险商业三者不低于50万元，且出险后需先在交强险+车险商业三者项下赔付，否则本保单每次事故绝对免赔额为50万+交强险保额。”本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金726211.2元[（2020年度江苏省居民人均工资性收入24657元/年+2020年度江苏省居民人均经营净收入5703元/年）×2020年度江苏省平均负担系数1.84×13年]，原告主张标准及计算方式均正确，本院予以确认;2、精神抚慰金5000元，因被告尹豆豆被判处承担刑事责任，故精神抚慰金本院不予支持。3、丧葬费49334.5元，按照2019年度江苏省职工年平均工资98669元/年计算六个月，原告主张的标准和计算方式正确，本院予以支持；4、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费6000元，原告主张过高，根据本地经济水平，本院酌定5000元；5、车辆损失2000元，原告提供的证据不足以证实其具体财产损失，本院酌定1000元。上述各项损失合计781545.7元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。本起事故中被告尹豆豆承担事故的主要责任，陈为信承担事故的次要责任，故原告的损失应先由被告人保扬州公司在交强险限额内赔偿；超出交强险限额的损失，应由被告人保郑州公司在道路危险货物承运人责任险范围内赔偿，仍然不足部分由中路财险青岛公司在公路货物运输保险及附加第三者责任保险限额赔偿。人保郑州公司主张根据道路危险货物承运人责任险特别约定，发生保险事故时如未按规定检验或检验不合格，保险公司不负任何保险赔偿责任，对此本院认为，该内容实质上是免除保险人责任的条款，保险公司应当尽到明确的提示、说明义务，人保郑州公司未尽到该义务，故人保郑州公司应在保险范围内承担赔偿责任。本院确认的原告各项损失，应由人保扬州公司在交强险限额赔偿111000元，超出交强险限额的损失670545.7元，应由人保郑州公司赔偿75%计502909.3元。被告中路财险青岛公司无须承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈敏秀、陈明燕111000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈敏秀、陈明燕502909.3元；三、驳回原告陈敏秀、陈明燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2150元，由原告陈敏秀、陈明燕负担135元，由被告扬州万顺渣土车运输有限公司负担2015元（原告已缴纳，被告扬州万顺渣土车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年二月二十二日法官助理  胡珍玉书 记 员  王忠云