wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5965号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：段纪云，女，1965年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告段纪云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告段纪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月21日的欠款本金19,958.35元，利息3,478.36元，违约金及其他费用6,492.90元，以上共计人民币29,929.61元。利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡并于2011年5月26日获得批准，卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收，至今对信用卡的用款未予清偿，截至2021年1月21日被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29,929.61元未给付，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告段纪云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确截至2021年1月21日，被告欠付的信用卡本金为19,958.35元，利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2020年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为应付利息及违约金按月滚入基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段纪云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2021年1月21日的信用卡欠款本金19,958.35元；二、被告段纪云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,958.35元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告兴业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.96元，减半收取计149.48元，由被告段纪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执复22号复议申请人（第三人）：潘战平，男，1963年11月3日生，汉族，住河南省宜阳县。申请执行人：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区辛店镇政府院。法定代表人：白晓春。被执行人：洛阳市裕安达置业有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区三山路002号。法定代表人：董立武。复议申请人潘战平不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执2487号之一、之二执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）立案执行的洛阳市太兴建筑安装工程有限公司（以下简称太兴公司）与洛阳市裕安达置业有限公司（以下简称裕安达公司）建设工程合同纠纷一案中，太兴公司提出书面异议，请求追加裕安达公司的股东潘战平、董立武为被执行人。涧西法院查明，裕安达公司成立于2001年5月23日，注册资金800万元，股东潘战平以现金方式出资780万元，出资比例97.5%，任法定代表人；股东郉德勇以现金方式出资20万元，出资比例2.5%。2005年3月21日郉德勇股权转让给董立武，董立武出资408万元，出资比例51%，任法定代表人；潘战平出资392万元，出资比例49%。2012年3月7日该公司被洛阳市工商行政管理局吊销营业执照。另查明，裕安达公司与洛阳北方企业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，进入执行程序后由洛阳市西工区人民法院管辖，2013年6月6日西工区人民法院《支付执行款通知书》显示潘战平领取该案执行款200万元。该公司另一股东董立武从西工区人民法院通过指定收款人的方式也领取过执行款，但时间发生在裕安达公司被吊销前。涧西法院认为，第三人潘战平作为股东，在裕安达公司被吊销营业执照后无偿接受该公司财产致使被执行人无遗留财产，潘战平应该在接受200万元财产范围内对本案申请人承担清偿责任。依据最高人民法院《关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定：一、追加第三人潘战平为本案被执行人；二、潘战平在200万元范围内对太兴公司承担清偿责任。复议申请人潘战平不服该裁定，向本院申请复议请求：纠正涧西法院（2020）豫0305执2487号之一、之二执行裁定书，撤销对潘战平的执行裁定书或者立即对潘战平作出终止执行的裁定。事实与理由：一、涧西法院（2020）豫0305执2487号执行裁定书认定事实存在错误，潘战平不应当被列为本案被执行人；2013年，裕安达公司曾向潘战平借款200万元整，此案件经过潘战平起诉，最终由洛阳市西工区人民法院调解，案号为（2013）西民初字第1号，该调解书内容为裕安达公司于2013年6月1日之前偿还潘战平借款200万元整，后经过潘战平向洛阳市西工区人民法院申请执行调解书，执行案号为：（2013）西执字第211号。洛阳市西工区人民法院于2013年6月6日将裕安达公司与洛阳北方企业集团有限公司案件的执行款200万元发放给潘战平，因此潘战平受领洛阳市西工区人民法院的200万元是有权接受。二、涧西法院（2020）豫0305执2487号执行裁定书将潘战平追加为被执行人程序违法。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本执行案涉及标的额大，案情复杂，涧西法院未组织听证，直接追加潘战平为被执行人，严重侵犯其权益，程序违法。本院经审查查明的事实与涧西法院基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。本案系申请执行人太兴公司申请追加生效判决书确定的债务人以外的人为被执行人，应通过执行异议程序进行审查。涧西法院通过执行程序由办理执行实施案件的人员径行裁判，追加潘战平为被执行人，并裁定潘战平承担相应的清偿责任，系程序错误，应予纠正。综上，潘战平的复议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执2487号之一、（2020）豫0305执2487号之二执行裁定；二、发回河南省洛阳市涧西区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年二月五日书记员  常梦笛
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1201号之一 原告：陈超，男，1986年1月27日出生，汉族，住赵县。 被告：刘超强，男，1978年1月10日出生，汉族，住赵县。 陈超与刘超强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈超于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈超撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元,由原告负担。 审 判 长  刘建芬 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  殷平社 二〇二一年二月五日 法官 助理  王亚倩 书 记 员  常子健
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3977号之一原告：天津市滨海新区盛鑫昌达钢结构加工厂，住所地天津市滨海新区胡家园街于庄子路**增1，统一社会信用代码92120116MA05PROJ7R。经营者：张小元，总经理。委托诉讼代理人：纪振湾，天津益清（滨海）律师事务所律师。被告：绿景建设有限公司（曾用名江苏绿景园林建设有限公司），，住所地江苏省常州市新**韩家镇吕墅街统一社会信用代码9132041174480794XB。法定代表人：顾雄健，董事长。原告天津市滨海新区盛鑫昌达钢结构加工厂与被告绿景建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区盛鑫昌达钢结构加工厂撤诉。案件受理费9568元，减半收取计4784元，保全申请费3404元，共计8188元，由原告天津市滨海新区盛鑫昌达钢结构加工厂负担（已交纳）。审判员  张淳静二〇二一年二月十八日书记员  刘小娄
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)陕01执恢70号刘秀霞：关于刘秀霞贪污受贿一案，本院作出的（2019）陕01刑初20号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院作出的（2015）西中刑二初字第00080号刑事判决书已经发生法律效力，刘秀霞犯贪污罪，被判处有期徒刑一年，缓期二年执行，并处罚金人民币10万元，本院刑二庭就财产刑部分移送执行。在执行过程中，刘秀霞分两次向本院缴纳了罚金共计10万元。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕01执恢70号执行案件执行完毕。二〇二一年二月二十四日
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608财保34号 申请人：陈小明，男，1963年4月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 被申请人：樊双喜，男，1986年3月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 被申请人：李娟，女，1988年8月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人陈小明于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款200000元或查封价值相当于200000元的其他财产。申请人陈小明以相应价值的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人名下银行存款200000元或查封价值相当于200000元的其他财产。 案件申请费1520元，已由申请人陈小明支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  张国占 二〇二一年二月五日 书记员  刘 杰
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执433号天津市立川物业管理有限公司、杨沛柱：天津市立川物业管理有限公司被执行人杨沛柱服务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初5877号民事判决书确定的内容，被执行自动履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定本案执行完毕。特此通知执行员  李爱军二〇二一年二月四日书记员  李 凯
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终114号上诉人（原审原告）：杨喜海，男，1975年1月25日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张子军，男，1965年5月17日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：胡伟，东安区兴隆法律服务所法律工作者。原审第三人：牡丹江恒稷农业科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人：王伟，总经理。上诉人杨喜海与被上诉人张子军、原审第三人牡丹江恒稷农业科技有限公司（以下简称恒稷公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院作出的（2020）黑1081民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨喜海及其委托诉讼代理人翟冠杰，被上诉人张子军及其委托诉讼代理人胡伟，原审第三人恒稷公司的法定代表人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨喜海上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由张子军承担。事实与理由：1.一审认定张子军与恒稷公司之间系委托代理关系错误。从张子军与恒稷公司之间签订的合同可以看出，双方系合伙关系，张子军对外承担债务；2.杨喜海在一开始并不清楚张子军与恒稷公司是合伙关系，一审法院应尊重客观事实证据进行判断，而不是依据当事人另案陈述来断案，进而否认合伙关系；3.张子军提供的证据并不能证明其与恒稷公司是委托代理关系。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。张子军辩称，一审判决认定事实清楚，张子军和恒稷公司为委托代理关系，建议二审法院驳回杨喜海的上诉请求。恒稷公司述称，恒稷公司和张子军是合伙关系，利益共享，责任共担。杨喜海向一审法院起诉请求：1.判令张子军按（2019）黑1081民初254号民事判决中第一项判决内容向杨喜海承担连带责任；2.案件受理费由张子军承担。一审法院认定事实：2018年7月16日，杨喜海与恒稷公司签订甜玉米种植回收合同。双方约定由恒稷公司以每市斤150元的价格向杨喜海提供甜玉米种子，杨喜海种植30亩甜玉米。收购价格以每市斤0.45元为基础，随市场行情进行调控，恒稷公司保证全部现金收购。如质量未达到标准，恒稷公司保留扣除杂质的权利。种植时杨喜海需保证种植地为正常农耕地，不能种在江湾地、树林带等。合同签订后，杨喜海领取了40斤种子，并按照合同约定支付了一半的种子款3000元。同年9月13日，恒稷公司收购杨喜海甜玉米30680公斤（净重），当时并未提出质量存在问题。另查明，杨喜海与恒稷公司种植回收合同纠纷一案,绥芬河市人民法院于2019年2月18日作出（2019）黑1081民初254号民事判决，判决恒稷公司于判决生效之日起三日内，给付杨喜海玉米款24594元。上述判决已生效。判决生效后，杨喜海认为张子军与恒稷公司是合伙关系，要求判令张子军按（2019）黑1081民初254号民事判决中第一项判决内容向其承担连带责任。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”杨喜海主张张子军与恒稷公司是合伙关系，张子军应对恒稷公司支付给杨喜海玉米款24594元承担连带责任。但其提供的证据不能证明其主张，杨喜海提供的证据（2019）黑1081民初254号杨喜海与恒稷公司种植回收合同纠纷一案的民事判决中，杨喜海质证意见中表明：“原告认为，合同的双方当事人系原、被告，被告与张子军之间的关系与原告无关”。结合庭审中张子军提供的证据可以认定，张子军与恒稷公司之间是委托代理关系，张子军是恒稷公司的委托代理人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”故拖欠的甜玉米款应由恒稷公司承担，杨喜海要求张子军对甜玉米款承担连带责任，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回杨喜海的诉讼请求。案件受理费414.85元，由杨喜海负担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为张子军和恒稷公司是否为合伙关系。《最高人民法院关于适用的解释》条第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨喜海诉称依照张子军与恒稷公司签订的“甜玉米种植收购合同”及张子军在公安机关所作的询问笔录中应认定张子军与恒稷公司为合伙关系，本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。张子军与恒稷公司在该合同中虽约定“张子军收购分成为0.03元/市斤,并未约定双方的盈亏风险及利益结算方式。而张子军在公安机关的询问笔录中陈述其与恒稷公司为合作关系，亦未自认双方为合伙关系。另在庭审查明的事实中并未体现出张子军与恒稷公司之间符合合伙关系的法律事实和法律特征。因此，对于杨喜海的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人杨喜海负担。本判决为终审判决。审判长  王春波审判员  杨弘智审判员  杨耀然二〇二一年二月五日书记员  刘 欢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0191执1103号 申请执行人：吴书鸿，男，汉族，1962年11月7日出生，住武汉市汉阳区， 委托代理人：罗丽，湖北筝辰律师事务所律师。 被执行人：孙建春，男，汉族，1959年4月13日出生，住湖北省黄石市， 被执行人：武汉鸿佳汽车部件有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区龙王四路。 本院作出（2021）鄂0191民初16号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙建春、武汉鸿佳汽车部件有限公司银行存款人民币405,900元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 周 波 二〇二一年二月五日 书记员 王观胜
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执恢41号 饶平县人民法院刑事审判庭、吴某彬： 关于饶平县人民法院刑事审判庭与吴某彬危险驾驶罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初313号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人吴某彬应缴纳罚金2000元，本院依法划拨被执行人吴某彬名下账户资金2000元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋祖敬，女，1965年11月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春公共交通集团有限责任公司北达汽车公司，住所地长春市南关区大经路**。法定代表人：刘英男,经理。再审申请人宋祖敬因与被申请人长春公共交通集团有限责任公司北达汽车公司（以下简称公交集团北达公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋祖敬申请再审请求：1.撤销一、二审判决，依法对本案再审；2.一、二审诉讼费由公交集团北达公司承担。事实及理由：宋祖敬原为长春公交集团北达汽车公司职工，2010年7月1日宋祖敬与长春公交集团北达汽车公司六车队签订了《113路线路承包合同》，合同期限为2010年7月1日至2017年8月31日，由宋祖敬出资18万元购买车辆，每日上缴任务款90元，承包期满后，车辆归宋祖敬所有，车号为×××。后宋祖敬又在本车队承包了同车组×××和8751、×××三台客车，约定为其代缴任务款，承包期间车辆运输利益及所有补偿由宋祖敬承继。以上四台车同一批出厂，在行车证上明确规定了国家强制报废期为2024年。2017年6月初，公交集团北达公司在合同未到期的情况下派人上线拦截不让运行，夜间还将行车镜砸掉，提前违法解除线路承包合同，并在没有经过宋祖敬同意的情况下，强行要求司机将车辆开到报废厂报废，侵犯了宋祖敬的合法权益，对于上述四台车辆的损失，应由公交集团北达公司承担。本院经审查认为：宋祖敬主张公交集团北达公司未经其同意将其正在运营的四台公交车辆强制报废，给其补偿的车辆残值远远低于车辆价值，应当由公交集团北达公司赔偿。经查，宋祖敬曾因公交集团北达公司提前解除《113路线路承包合同》而起诉，长春市南关区人民法院已作出（2018）吉0102民初382号民事判决，保护了宋祖敬四台车辆尚未履行的承包期限内的营运损失83200元。依据该案查明的事实，113路从2017年6月12日起全面停止运营，且长春市地方道路管理局下发《关于2016年城市公交车经营到期及时更新车辆的通知》,要求从2017年1月1日起运行满八年的公交车不允许继续运营。说明宋祖敬承包的四台公交车运营的线路已经停运且四台车因在2017年均已运营满八年不能再继续作为公交车运营。公交集团北达公司引导案涉四台车辆报废符合政策要求。宋祖敬主张案涉四台车辆报废并非出于其自愿，而是公交集团强制而为，为此一、二审中宋祖敬提供了司机的证人证言，但从证言中仅能体现出公交集团北达公司通知其报废，却无法认定公交集团北达公司存在强制行为。在宋祖敬未提交证据证明其车辆残值价值的情况下，宋祖敬主张公交集团北达公司赔偿其车辆实际价值与已领取的残值款之间的差额，本院不予支持。综上，宋祖敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：审 判 长  谷 娟审 判 员  杨丽娜审 判 员  刘 阳二〇二一年二月二十四日法官助理  焦 典书 记 员  李 贺
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执恢46号 申请人：孙茂芳，女，1969年12月14日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：王**，女，1971年12月17日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：朱忠林，男，1966年3月15日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2012）繁民一初字第01177号民事判决书，于2020年2月5日向被执行人王**、朱忠林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王**、朱忠林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王**、朱忠林银行存款人民币50650.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年二月五日 书记员  丁梦露
陕西省靖边县人民法院民事裁定书(2021)陕0824民初793号原告：张光军，男，1988年3月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：班彦军，男，1989年3月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告张光军与被告班彦军劳务合同纠纷一案中，原告张光军于2021年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张光军撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告张光军承担。    审判员王彦弼                                  二O二一年二月五日                                 书记员王小飞                        1
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初225号之一 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道桃源北路658号，统一社会信用代码：91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭。 被告：仙忠华，男，1983年5月1日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被告：马阿一啥，女，1985年2月4日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 本院在审理原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为与被告仙忠华、马阿一啥追偿权纠纷一案，原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司要求撤回对被告仙忠华、马阿一啥的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费305元，减半收取计152.5元，保全费141元，两项合计293.5元，由原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年二月五日 代书记员  林霞虹 1
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0781刑初23号公诉机关江西省瑞金市人民检察院。被告人刘丰，男，1969年10月24日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务农，户籍地云南省昆明市官渡区，现住江西省瑞金市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年12月17日被瑞金市公安局取保候审，同年12月29日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。辩护人周水平，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。辩护人钟珊珊，江西南芳（瑞金）律师事务所实习律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人刘丰犯非法制造枪支罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人刘丰及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人刘丰自2018年1月24日起陆续在“淘宝”、“京东”、“阿里巴巴”网络购物平台，购买黑色射钉枪、无缝连接钢管、瞄准器等制造射钉枪配件，直至2019年5月份刘丰在“淘宝”上购买到枪管连接器后在瑞金市工排小组其自家脐橙果园工具房大厅内改装了一把黑色射钉枪。2019年6月份刘丰前往瑞金市人民医院隔壁购买绿色射钉器后，以相同的方式在瑞金市工排小组其自家脐橙果园工具房大厅内改装了一把绿色射钉枪。之后在使用该两把枪练习枪法一段时间后，发现打不准，刘丰便将制造的两支射钉枪放置在其脐橙果园工具房内卧室铁架床下，后被瑞金市公安局黄柏派出所民警当场查获并扣押（此外，还查获并扣押钢珠1699颗、射钉弹308发）。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，上述两把枪支均为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。瑞金市公安局于2020年12月17日对本案立案侦查，并通过电话传唤被告人刘丰到案，被告人刘丰到案后如实供述了其罪行。上述事实，被告人刘丰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、受案回执、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、传唤证、指认枪支照片、现场扣押枪支、钢珠以及射钉弹照片、移送物品清单、现场勘验照片、现场方位图、网购枪支配件记录及快递单、情况说明、户籍资料、前科证明、随案移送清单，证人谢某的证言，被告人的供述与辩解，检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录，赣州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，讯问同步录音录像等证据。本院认为，被告人刘丰非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二把，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人刘丰经公安机关电话传唤到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人刘丰及其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出对其适用缓刑的辩护意见，因不符合法定条件，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘丰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算）二、扣押在案的枪支2把、钢珠1699颗、射钉弹308发（未移送至本院），由公安机关依法没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  钟俊萍人民陪审员  杨 勇二〇二一年二月五日书 记 员  邹丽青
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)云0424执23号申请执行人：胡文昌，男，1965年4月20日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：李萍，女，1973年10月9日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。本院立案执行胡文昌申请执行李萍离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的华宁县人民法院作出的（2020）云0424民初549号民事判决书，向被执行人李萍发出执行通知书，责令被执行人李萍接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人李萍接到通知后已主动履行完毕。现已将执行款全部兑付给申请人胡文昌。据此（2021）云0424执23号案件已执行完毕。特此通知二〇二一年二月十八日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更50号 罪犯冯瑞林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年1月24日作出（2012）兴刑初字第725号刑事判决，以被告人冯瑞林犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）银刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月21日经本院以（2017）宁01刑更410号刑事裁定，减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2012年7月23日起至2021年12月7日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2020年8月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。银川市上前城地区人民检察院检察员郑宁江、助理检察员吴昌昊代表监督机关到庭履行法律监督职责，执行机关宁夏回族自治区银川监狱干警王玥、马旭林出庭，罪犯冯瑞林到庭。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯瑞林自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；在本次减刑周期内共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯冯瑞林予以减刑,但该犯系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，应从严掌握。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯冯瑞林符合有期徒刑减刑条件，鉴于该犯系职务犯罪，且在本次减刑周期内，在狱内有超标准购物消费违反监规的行为，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯冯瑞林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系职务犯罪罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯冯瑞林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月23日起至2021年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月二十六日 书记员  金 玲
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0403刑初9号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人曾丹庭，男，1969年6月16日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地攀枝花市**。曾因犯盗窃罪，于2008年10月被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2009年2月16日刑满释放。曾因吸食毒品海洛因，于2016年8月被攀枝花市公安局西区分局强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月17日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510247780。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检一部刑诉（2021）Z12号起诉书指控被告人曾丹庭犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人曾丹庭及其指定辩护人杨明田均到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控，被告人曾丹庭系吸毒人员，2016年因吸食毒品海洛因被攀枝花市公安局西区分局强制隔离戒毒2年。强制戒毒期满后，曾丹庭仍然继续吸食毒品海洛因，因其无固定收入便产生了以贩养吸的念头。曾丹庭在攀枝花市仁和区××以350元0.5克的价格从一彝族人处（身份不详）购买毒品海洛因，再将购买的毒品海洛因分成小包，以每小包100元的价格向吸毒人员出售，赚的钱用于自身的生活开销和购买毒品海洛因吸食。 1.2020年11月14日10时许，吸毒人员陈某（已行政处罚，下同）通过电话联系曾丹庭称要购买毒品海洛因，二人约好在攀枝花市东区攀枝花市××花园内交易。两人见面后，陈某拿出一张100元面额的人民币交给曾丹庭，曾丹庭将一小包用白色透明塑料袋包裹好的毒品海洛因交给陈某，随后二人分开。 2.2020年11月15日10时许，陈某通过电话联系曾丹庭称要购买毒品海洛因，二人约好在攀枝花市东区攀枝花市××附近的电业局公路边交易。两人见面后，陈某拿出一张100元面额的人民币交给曾丹庭，曾丹庭将一小包用白色透明塑料袋包裹好的毒品海洛因交给陈某，随后二人分开。 3.2020年11月16日10时许，陈某通过电话联系曾丹庭称要购买毒品海洛因，二人约好在攀枝花市仁和区××附近交易。两人见面后，陈某拿出一张100元面额的人民币交给曾丹庭，曾丹庭将一小包用白色透明塑料袋包裹好的毒品毒品海洛因交给陈某，随后二人分开。 4.2020年11月17日11时许，陈某通过电话联系曾丹庭称要购买毒品海洛因，二人约好在攀枝花市东区攀枝花市××大门外的公路边交易。两人见面后，陈某拿出一张100元面额的人民币交给曾丹庭，曾丹庭将一小包用白色透明塑料袋包裹好的毒品海洛因交给陈某。交易完成后，二人被民警当场抓获。民警从曾丹庭身上查获5小包用白色透明塑料袋包裹好的块状毒品海洛因可疑物，经计量净重0.4克；用一元人民币包裹好的粉末状毒品海洛因可疑物，经计量净重0.11克；一张陈某支付给曾丹庭的100元面额的人民币。从陈某身上查获一小包曾丹庭以100元价格出售的毒品海洛因可疑物。公安机关将查获的毒品海洛因可疑物全部送检，经鉴定，均检出海洛因成分。 公诉机关提交了立案决定书，抓获经过，人口信息表，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见及通知书，刑事照相，证人证言，被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人曾丹庭明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人曾丹庭到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人曾丹庭有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议法院对其判处有期徒刑三年，并处罚金三千元的刑罚。 被告人曾丹庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人曾丹庭的指定辩护人针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并同意公诉机关发表的公诉意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾丹庭构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人曾丹庭多次贩卖毒品，属情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人曾丹庭到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人曾丹庭有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾丹庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（罚金款限本判决生效后五日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2023年11月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宗 倩 审 判 员  张丽萍 人民陪审员  张保和 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  梁译之 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初240号原告：张希义，男，1971年12月4日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。被告：延陵永杰，男，1998年9月11日出生，汉族，住浚县。被告：延陵英元，男，1974年12月22日出生，汉族，住址同上。被告：中华联合保险财产股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。负责人：冯金垒。委托诉讼代理人：索照峰，该公司员工。原告张希义与被告延陵永杰、延陵英元、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“中华联合鹤壁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希义及其委托诉讼代理人张瑞海，被告延陵永杰，被告延陵英元，被告中华联合鹤壁支公司委托诉讼代理人索照峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计335415元；2、本案诉讼费用应由被告承担。被告延陵永杰、延陵英元辩称，原告诉请数额过高，本次事故双方均有责任。被告中华联合鹤壁支公司辩称，涉案车辆在我公司投保由交强险和商业险，事故发生在保险期间。我公司同意在原告提供的合法有效的驾驶证、行车证的情况下，对原告的合理损失予以赔付，另本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。本院查明事实如下：一、事故基本信息：事故时间：2020年2月23日16时40分许。事故地点：河南省浚县农双线高宋村路段。事故事实：延陵永杰驾驶车牌号为豫Ｆ×××××小型客车，沿浚县农双线自东向西行驶至高宋村路段，超越同方向行驶的张希义驾驶的牌号为豫Ｆ×××××小型轿车发生刮撞之后两车失控，分别撞到道路南侧外的树木，致两车损坏，延陵永杰、张希义及豫Ｆ×××××小型轿车乘坐人受伤。车辆信息及投保情况：延陵永杰驾驶的车辆豫Ｆ×××××登记车主为延陵英元，延陵永杰与延陵英元为父子关系，该车为家庭共用车辆。在被告中华联合鹤壁支公司投保有交强险及商业第三者保险，其中第三者责任保险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险。三、司法鉴定：2020年11月24日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具了鉴定结论为：被鉴定人肋骨骨折12根以上评定为九级伤残；被鉴定人住院期间前10日为完全护理依赖，约需3人护理；住院10日至住院60日内为大部分护理依赖，约需2人护理，住院60日后至出院后30日为部分护理依赖，约需1人护理；出院30日后达不到护理依赖；被告在手术顺利、切口正常愈合、无感染及其他并发症的情况下，二次手术费约需8000元至10000元。2020年9月22日鹤壁华誉机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定意见为：豫Ｆ×××××小型轿车的车辆损失为25166元。四、原告的损失情况：1、原告住院费及检查费共计55923.84元；2、二次手术费酌定为9500元；3、营养费1780元（20元/天×89天）；4、住院伙食补助费4450元（50元/天×89天）；5、误工费35304.50元（计算至定残之前日）（128.38元×275天）。按照河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年（128.38元/天）计算；6、护理费24263.82元（128.38元×10天×3人＋128.38元×50天×2人＋128.38元×59天×1人）。按照河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年（128.38元/天）计算；7、伤残赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×20%）；8、精神抚慰金酌定为10000元；9、被扶养人生活费6277.59元（21971.57元/年/人×5年×2人÷7人×20%），按照河南省城镇居民2019年人均消费性支出21971.57元/年计算；另，被扶养人张金选（1944年11月8日出生）、王春英（1944年12月16日出生）共孕育七个子；10、车辆损失25166元；11、鉴定费5100元；12、交通费酌定为1780元。以上共计316349.63元。以上事实有原告提交的证据予以证实。本院认为，本次事故的发生地在浚县农双线高宋村路段，延陵永杰驾驶机动车在没有确认安全的情况下，是引发事故的主要原因。原告在驾驶机动车应随时通过车内、车外后视镜，随时观察，了解后面来车的情况，是引发事故的次要原因。张希义、延陵永杰的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的相关规定，被告延陵永杰应负事故的主要责任，原告张希义承担事故的次要责任。依据责任划分，以及被告延陵永杰驾驶的车辆投保情况，由被告中华联合鹤壁支公司在交强险各项限额内支付原告122000元；超出交强险部分，按照事故责任由被告延陵永杰承担原告损失的70%为宜，即在商业险第三者限额内由被告中华联合鹤壁支公司支付原告各项损失136044.74元。原告诉请过高部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张希义各项损失258044.74元；二、驳回原告张希义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由原告张希义负担730元，被告延陵永杰负担2436元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二一年二月十日法官助理韦俨真书记员付姗姗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民终778号上诉人（原审原告）：李文荣，女，1963年6月18日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。委托代理人：包峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗乃林镇昌盛远卫生院，住所地：赤峰市喀喇沁旗乃林镇甸子村。法定代表人：邵晓燕，院长。上诉人李文荣因与被上诉人喀喇沁旗乃林镇昌盛远卫生院（以下简称卫生院）劳动争议一案，不服喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初4213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李文荣上诉请求：一审法院认定事实不清、适用法律错误，本案应由人民法院受理，请求依法指令审理。事实和理由：李文荣系昌盛远卫生院职工，当时卫生院开不开工资，根据当时政策，李文荣经批准在昌盛远村开设院外门诊，每年向卫生院交费。2010年12月接到卫生院通知不准进药，从明年1月回单位上班。这样李文荣与其他人都没有进药，等着医院上班的通知。到2011年11月15日回到卫生院上班，卫生院自上班日开始发放工资，后得知从2011年1月份财政局就拨付了李文荣及其他人（与李文荣一样停薪留职人员）的工资。李文荣自2011年1月至11月15日没让进药时，双方的停薪留职合同应视为已经解除，医院就应足额发给工资，至于没有按时上班，是卫生院没有通知造成的，与李文荣没有关系。本案不受《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定的调整，仲裁裁决决定是不归仲裁庭管辖，并非有具体仲裁结论。所以一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当纠正。卫生院辩称，当时卫生院这样的人有4个，李文荣是2011年11月18日返回医院的，当天就发放工资了。1月至11月份李文荣没有上班，就不应该支付工资。李文荣已经起诉三次，第一次是2019年，李文荣没到庭驳回了，2020年8月份起诉也是没到庭，第三次是本次诉讼，也是驳回了李文荣的起诉，已经起诉三次，李文荣诉求不合理。李文荣向一审法院起诉请求：请求卫生院发给李文荣2011年11月1日至2011年11月15日期间的工资27035元。一审法院认为，李文荣于2019年9月23日就与卫生院劳动报酬争议，向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会于当日以“超过仲裁时效”为由作出喀劳人仲字（2019）第033号《不予受理通知书》，李文荣不服该通知于2019年10月10日向一审法院提起诉讼，要求卫生院给付其2011年工资，后于2019年11月14日申请撤回起诉。2020年9月10日，李文荣再次提起诉讼，因无正当理由拒不到庭，一审法院裁定按撤诉处理。2020年11月10日，李文荣第三次提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”李文荣因不服涉案仲裁结果，于2019年10月10日向一审法院提起诉讼，后于2019年11月14日申请撤回起诉，一审法院已经准予其撤诉，并将裁定书送达其本人，涉案仲裁结果已经于2019年11月14日发生法律效力，现李文荣再次起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李文荣的起诉。本院认为，原审适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”，其前提是劳动争议仲裁机关对相关案件作出了仲裁裁决，虽然本案中喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会因李文荣超过仲裁时效而作出不予受理通知书，但是该通知书不属于仲裁裁决性质，故本案不应适用上述司法解释的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”之规定，李文荣不服劳动争议仲裁机关作出的不予受理通知书，向人民法院起诉后又撤诉的，不能视为李文荣放弃诉讼权利，其有权再次起诉，一审法院应予继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初4213号民事裁定；二、本案指令喀喇沁旗人民法院审理。本案不收取诉讼费，二审案件受理费50元，退还给李文荣。本裁定为终审裁定。  审判长  李国辉 审判员  陆广华 审判员  赵杰   二〇二一年二月五日 法官助理  黄人达书记员  赵泓熙
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执7849号刘新荣、吴琼：刘新荣与吴琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19595.5元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人已经全部钱款给付申请执行人。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，刘新荣向本院申请执行的（2020）津0116民初7692号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初456号原告：段亚双，女，1972年10月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。被告：姜林昊，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**，现住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。原告段亚双与被告姜林昊合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白德强，被告委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段亚双向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告投资款500万元，并自2019年7月15日起以500万元为基数，按年利率15.4%计算利息至欠款还清之日止（截至2020年12月15日利息为1,090,833元）;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月1日、10月26日,原、被告分别签定合作协议书(“衡水国电”、“秦皇岛睿港物流”),双方合作经营煤炭业务。2019年7月1日,原、被告双方达成协议书及附加协议,即解除双方合作协议,由被告于2019年7月15日前退还原告投资款500万元及利息，起诉由蓟州区人民法院管辖等内容。到期后,经原告多次催要,被告一直未付款。原告为维护自己的合法权益,依法起诉。姜林昊辩称：被告有五件古董抵押在原告处，原告诉请金额未核减五件古董价款，应返还被告五件古董。本院经审理，原告提交原、被告订立的协议书、附加协议、借条、合作协议、录音光盘及文字稿、视频光盘，用以证明自己的主张。被告对证据的真实性均无异议，主张附加协议中关于年利率24%的约定是针对民间借贷，而原、被告之间并非借贷关系，不应以该约定为利息计算依据；证据证明被告确有五件古董在原告处，原告应该返还。因被告对证据均无异议，本院予以确认。本院认定事实：2016年10月1日、10月26日,原、被告先后签定合作协议书，合作投资经营向“衡水国电”和“秦皇岛睿港物流”供应煤炭业务。2019年7月1日,原、被告双方签订协议书及附加协议,约定：解除双方以上合作协议；经双方对账，由被告返还原告投资款500万元（2018年4月26日被告曾为原告出具过借条和欠条），其余原告自愿放弃；500万元投资款被告应于2019年7月15日前还清；如未按期给付，被告自愿按照未给付金额为基数，按年息24%支付迟延给付利息；双方约定在天津市蓟州区人民法院起诉解决。到期后,被告一直未付款。原告因被他人催债，遂向被告催要欠款，被告将自己的瓷瓶2件、铜鼎3件抵押给原告。原告为被告出具了收条，约定还钱后取走物品。本院认为，原、被告之间解除合作的协议书和补充协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应该按约返还原告投资款500万元。因被告未按时支付原告投资款，已构成违约，依照约定应该自逾期之日起支付迟延给付利息。虽然双方之间并非借贷关系，但双方在协议中参照民间借贷标准约定按年利率24%支付逾期利息并不违反当时法律的强制性规定，现原告要求被告按年利率15.4%支付逾期利息未超出法律规定和约定标准，本院予以支持。被告主张不应以该约定计算利息没有合法依据，本院不予支持。被告主张因原告未扣减抵押物价款，故要求原告返还抵押物，但按照约定被告应于欠款付清后取回抵押物，现被告欠款尚未给付，故要求原告返还不符合约定，本院不予支持。综上，原告要求被告返还投资款500万元，并按年利率15.4%支付自2019年7月15日起至欠款还清之日止的逾期付款利息（暂计算至2020年12月15日为1,090,833元）理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：姜林昊应于本判决发生法律效力之日起七日内向段亚双返还投资款500万元、逾期利息1090833元（截至2020年12月15日），合计6090833元，其余利息另计至欠款付清之日止（自2020年12月16日起，以尚欠投资款金额为基数，按年利率15.4%计算），并直接付至段亚双中国农业银行6228××××6477账户内。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27218元，由姜林昊负担（一并付至段亚双以上账户内）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇二一年二月五日书记员  周 腾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执788号申请执行人：瞿安利，男，汉族，1963年1月19日出生,住安徽省天长市。被执行人：葛彪，男，汉族，1969年9月13日出生，住安徽省天长市。申请执行人瞿安利与被执行人葛彪民间借贷纠纷一案，申请人瞿安利于2021年2月9日依据本院（2020）皖1181民初548号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款2万元及利息，原审判决被执行人应负担诉讼费150元，另本案执行费20000元。本案在执行过程中，经查，被执行人葛彪有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛彪银行存款20350元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年二月十日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初98号 被告人王明远，男，1989年12月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省剑阁县。2018年10月16日因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2019年11月26日因犯盗窃罪四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2020年7月28日刑满释放。2020年9月27日因冒用他人居民身份证被成都市公安局成华区分局行政拘留九日。2020年10月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2020年11月12日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：王平 起诉书文号：川成华检刑诉﹝2021﹞58号 指控事实：2020年9月14日凌晨4时许，被告人王明远在成都市成华区某政务服务中心地下停车场内，趁无人之机，将被害人曹某停放在该停车场的一辆车牌为川Ａ4××××的白色标致牌轿车的车窗破坏，盗走该车内的一部ＶＩＶＯ牌手机（经鉴定，价值350元），后逃离现场。 2020年9月17日凌晨1时许，被告人王明远在成都市双流区某路路边，趁无人之机，将被害人陈某权停放在该处的一辆车牌为川Ａ1××××的白色众泰牌汽车的车窗破坏，盗走该车内的一个钱包（内有两张银行卡，一张中国农业银行，卡号6228××××0917，户名:陈青权;一张贵阳银行，卡号6217××××9733，户名:陈某某）。后在ＡＴＭ机上将贵阳银行卡内的人民币700元盗取，赃款已耗用。 2020年9月25日凌晨4时许，被告人王明远在成都市成华区一无名马路上，趁无人之机，将被害人廖某停放在该处的一辆车牌为川ＹＶ××××的白色现代牌轿车的车窗破坏，盗走该车内的一张廖润的身份证和人民币100元，后逃离现场，赃款已耗用。 被告人王明远被抓获归案后对上述事实供认不讳。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，2020年9月26日被告人王明远被公安民警挡获。公安机关从王明远处查获扣押被盗的VIVO牌手机1部、贵阳银行卡1张、中国农业银行卡1张、居民身份证1张（廖润）以及居民身份证3张(代俊伟、冉小海、李世桥)、手表5只、华为牌手机1部、平板电脑1个、外币9张、中国民生银行卡1张、安全锤1个、太阳镜1个、汽车钥匙1把、钱包1个、手电筒2个、项链2条、手链1串、红外测距仪1个、手套1双、双肩包1个、充电宝1个。其中居民身份证3张（廖润、代俊伟、冉小海）已由公安机关发还。 判决理由：被告人王明远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王明远采用破坏性手段窃取他人财物，从重处罚。被告人王明远有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王明远自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王明远在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人王明远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2021年6月5日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的VIVO牌手机发还被害人曹某，扣押在案的贵阳银行卡、中国农业银行卡发还被害人陈某权；扣押在案的其余物品由公安机关依法处理。 三、继续追缴被告人王明远的违法所得800元，发还被害人陈某权700元、廖某100元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  刘 洪 人民陪审员  万玉蓉 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  陈玉兰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1329号原告：李波，男，1990年8月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**（赣州商会大厦）**写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系该公司总经理。原告李波与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼,被告赣州恒大地产有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告每日按交付总房价的万分之一的违约金，支付原告自2019年9月1日至2020年1月8日期间的违约金15274.6393元；并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、被告于2021年5月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区商品房一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款1166003元。按照双方合同约定，被告应于2019年8月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件并向原告发函告知。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告未答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市房屋；合同总价款为1166003元，原告采用贷款方式付款，在2017年7月4日前支付首期房价款236003元，余款930000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年8月31日前向原告交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款1166003元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，原告于当日收到了被告发出的收楼通知。双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。以上事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。但金额应为15158.04元（1166003×0.01%×130天=15158.04），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告诉请违约金产生的利息，因双方未作约定，且无法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告安装首层大厅空调之诉请，因该区域属于小区业主共有部分，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而本案中，原告并未提供证据证实其征得小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，因此，原告以个人名义提起该诉请，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李波支付逾期交房违约金15158.04元；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛春娟二〇二一年二月五日法官助理盛尹晶书记员刘娟
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0491执131号之一 申请执行人:河北昊恩贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路**嘉华大厦**人民东路**，统一社会信用代码：91130403336301579J。 法定代表人：赵志刚，该公司执行董事。 被执行人：河北富玛特商贸有限公司，住所地：邯，住所地：邯郸市丛台路**富玛特大厦****用代码：911304056892564516。 法定代表人：李志明，该公司执行董事。 申请执行人河北昊恩贸易有限公司诉被执行人河北富玛特商贸有限公司（2020）冀民终141租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北富玛特商贸有限公司名下15000000元的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  李永超 人民陪审员  贾玖山 人民陪审员  刘子洋 二〇二一年二月五日 书 记 员  李昊洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终743号上诉人（原审被告）：苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所，经营场所江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路**。经营者：钱雷荣，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。上诉人苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初11892号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 钱一军二〇二一年二月五日法官助理 裴国强书 记 员 吴茂程
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘平，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘平支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金73,985.17元、利息44,071.70元、分期付款手续费785.40元、逾期还款违约金10,275.57元；2、判令被告刘平支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告刘平负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，刘平已累计拖欠信用卡透支本金73,985.17元及利息、分期付款手续费违约金，合计129,117.84元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘平未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘平未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘平于2012年7月3日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告刘平自2019年1月9日起逾期，截至2020年12月29日，被告刘平实际拖欠信用卡欠款本金73,985.17元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘平在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘平使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘平签收与否，均视为送达。现被告刘平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金73,985.17元；二、被告刘平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649.63元，减半收取计824.81元，由被告刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更16号                    罪犯陈远光，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市中级人民法院于2018年11月15日作出(2018)粤06刑      初72号刑事判决书，以被告人陈远光犯受贿罪，判处有期徒刑五年，      并处罚金人民币40万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有      期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40万元。被告人陈**光主动用于      退赃的商铺作出法处置后，变现的款项在受贿所得范围内予以没收，      上缴国库；不足部分继续追缴。判决生效后，交付执行。刑期执行至      2023年7月12日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯      陈远光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，并      于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立案，并依法      组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈远光在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2019年1月8日至2020年9月30日共获得表扬3次，剩余考      核分数416分。广东省佛山市中级人民法院于2019年9月16日作出      (2018)粤06执1550、1551号结案通知书，认定被执行人陈远光已自动      履行完本案的罚金和追缴违法所得，本案以执行完毕的方式结案。以      上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈远光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适                  30                  用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯陈远光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月      12日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 叶肖萍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2136号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人高成，男，1991年4月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省郧县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17673号民事判决书，本院依法向被执行人高成送达执行通知书，责令被执行人高成支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金159869.07元，截止2018年7月26日的利息20333.69元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费129.55元，迟延履行债务期间的债务利息19304.19元（以欠款本金159869.07元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2247元，承担本案执行费2605元，合计205488.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人高成的财产，限额205488.50元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执183号之一 被执行人：刘淑贤，女，满族，1957年03月02日生。住辽宁省抚顺市清原满族自治县大孤家镇半拉山村。 本院依据已经发生法律效力的清原满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘淑贤在辽宁省农村信用社联合社6214490×××19账户内存款人民币34734.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二一年二月四日 书记员 孙延伟
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0502刑初60号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人许锐，男，1984年10月29日生于四川省罗江县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省德阳市罗江县，暂住云南省保山市隆阳区，曾因犯盗窃罪于2002年4月2日被湖南省德阳市旌阳区人民法院判处拘役三个月零十日。现因本案于2020年10月3日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2021］52号起诉书指控被告人许锐犯妨害公务罪，于2021年1月15日向本院提起公诉，本院于同年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭通过视频公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人许锐及其指定辩护人李莹到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年10月2日晚，被告人许锐与朋友杜某等人在本区“麦乐ＫＴＮ”旋转木马包房内喝酒，因许锐将包房内的两张玻璃桌砸烂，工作人员要求其交付1500元押金后等待第二天处理，许锐交钱后与工作人员发生了争执、拉扯，后杜某报警。接警后公安民警陈某1带领辅警杨某、林某到现场处置，民警多次劝说许锐离开未果，后民警朱某带领辅警顾某、蒙某、罗某到现场配合处理。因许锐执意不离开现场，在民警询问许锐是否愿意到醒酒中心时，许锐言语挑衅处警人员，扬言自己打了人要求将其铐起。民警将其控制住带到警用便车后备箱就坐时，许锐提出要坐警车并用脚多次蹬、踹顾某、蒙某身体及脸部，致顾某右侧前臂软组织挫伤，蒙某眼镜被踢烂。 上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获及到案经过、执法记录仪视频、接处警工作登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、保山市人民医院门急诊电子病历、诊断证明书、人民警察证复印件、辅警工作证复印件、微信转账记录、证人杜某、朱某、罗某、陈某1、林某、杨某、鲁某、袁某、陈某2、徐某的证言、被害人顾某、蒙某的陈述、被告人许锐的户口证明、德阳市旌阳区人民法院（2020）德旌刑初字第130号刑事判决书等证据证实，足以认定。 被告人许锐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人许锐采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人许锐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许锐暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人许锐到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人许锐的辩护人提出许锐系坦白、自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人许锐犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年10月3日起至2021年6月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇二一年二月五日 书记员  和霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初544号原告：江门市旺海饲料实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××谭宅围（深吕桥侧）。统一社会信用代码：914××××××××××××453。法定代表人：阮裕强，职务执行董事。委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。被告：刘付清成，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××177。被告：钟继芳，女，1966年6月23日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××189。原告江门市旺海饲料实业有限公司（以下简称“旺海公司”）与被告刘付清成、钟继芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺海公司的委托诉讼代理人江涌参加了诉讼，被告刘付清成、钟继芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旺海公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘付清成立即向原告支付货款25235元；2.被告刘付清成向原告支付逾期付款违约金（从2019年12月21日起以25235元为本金按日息万分之六计付逾期付款违约金，计至货款全部付清日止。暂计至2020年11月23日为5117.66元）；3.被告钟继芳对被告刘付清成的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告刘付清成、钟继芳没有到庭进行答辩，也没有提供任何证据。本院查明，2019年3月3日，旺海公司与刘付清成签订一份《经销合同》，刘付清成为旺海公司的经销商，旺海公司向刘付清成供应饲料产品，双方约定经销期限为2019年3月3日至2019年12月25日，刘付清成须在2019年12月20日之前付清之前所欠旺海公司全部货款，双方约定违约责任：违约方应从经销合同约定的应付款之日起支付争讼金额每日万分之六的违约金给守约方。钟继芳在《经销合同》中作为刘付清成的保证人签名确认。2020年10月15日，旺海公司与刘付清成签订《客户对账欠款单》，刘付清成确认截至2020年9月30日尚欠旺海公司货款25235元。旺海公司庭审中确认刘付清成于2020年10月31日支付了货款8000元，尚欠货款17235元。上述货款经旺海公司多次催讨无果诉至本院，由此成讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告刘付清成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市旺海饲料实业有限公司支付货款人民币17235元及逾期付款违约金（以实欠款项为基数，按日息万分之六，从2019年12月21日起计算至款项清偿之日止）；二、被告钟继芳对被告刘付清成的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为279.41元（已由原告江门市旺海饲料实业有限公司预交），由被告刘付清成、钟继芳共同负担，并在履行上述判决义务时一并支付给原告江门市旺海饲料实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二一年二月二十二日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异72号异议人（申请执行人）：湖北无为律师事务所。住所地：十堰市茅箭区人民北路**大都会广场**楼704。代表人：陆坚，系该律师事务所主任。被执行人：十堰华格工贸有限公司。。住所地：十堰市茅箭区人民中路**万秀城**楼**法定代表人：刘华，系该公司执行董事。第三人：十堰市恒久康华置业有限公司。住。住所地：十堰市朝阳中路**/div>法定代表人：左媛，该公司总经理。本院在执行湖北无为律师事务所与十堰华格工贸有限公司（以下简称十堰华格公司）代理合同纠纷一案中，湖北无为律师事务所提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湖北无为律师事务所称，法院扣划被执行人的到期债权不执行给异议人，违法法律规定。异议人申请执行的依据是法院作出的调解书，执行依据合法。法院向十堰市恒久康华置业有限公司（以下简称十堰恒久康华公司）送达（2018）鄂0302执2444号之一通知书后，十堰恒久康华公司的管理人并未在15天内提出异议。法院从十堰恒久康华公司的管理人的账户中扣划257457元存款。请求法院立即改正不当的执行行为，将扣划的执行款支付给异议人。本院查明，湖北无为律师事务所与十堰华格工贸有限公司代理合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）鄂0302民初572号民事调解书，调解内容为：一、被告十堰华格工贸有限公司同意在2019年5月8日前一次性向原告湖北无为律师事务所支付250000元；二、如被告十堰华格工贸有限公司未按时付清本协议约定款项，原告湖北无为律师事务所可随时申请法院强制执行；三、原告湖北无为律师事务所放弃其他请求。调解书书生效后，湖北无为律师事务所向本院申请执行。本院于2019年11月14日向十堰恒久康华公司送达（2019）鄂0302执1498号之一通知书。十堰恒久康华公司未在规定的期限内向本院提出异议。本院于2019年12月3日作出（2019）鄂0302执1498号之一执行裁定书，强制执行十堰华格公司对第三人十堰恒久康华公司的到期债权257457元。2020年1月17日本院自十堰恒久康华公司管理人银行账户扣划257457元。2020年4月21日本院执行人员告知湖北无为律师事务所因十堰恒久康华公司进入破产程序，本案不能执行。另查明，2018年2月22日十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03破申6号民事裁定书，受理十堰恒久康华公司的破产清算申请。十堰恒久康华公司管理人在破产清算中认定十堰华格公司对十堰恒久康华公司享有普通债权39276147.95元，清偿分配金额19638073.98元，现金分配金额951308.43元，实物分配金额18686765.54元。湖北永强投资有限公司（以下简称湖北永强公司）诉湖北诚品公司一案，本院作出（2018）鄂0302财保192号民事裁定书、（2018）鄂0302执保559号协助执行通知书，于2018年11月26日冻结十堰华格公司在十堰市恒久康华置业有限公司的2000万元债权。本院于2019年4月16日作出（2019）鄂0302民初127号民事判决书，判决：一、被告湖北诚品地产开发有限公司偿还原告湖北永强投资有限公司借款10000000元及利息（利息计算方式：以本金13000000元计自2017年3月16日起至2017年8月17日止，本金10000000元计自2017年8月17日起至债务履行完毕时止，均月利率2%计算）；二、被告十堰华格工贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。判决书生效后，湖北永强公司向本院申请执行。另查明，2019年3月3日湖北永强公司与十堰恒华物资贸易有限公司（以下简称十堰恒华公司）、十堰金煌房地产开发有限公司、高山签订债权转让合同，约定湖北永强公司将依据（2018）鄂0302财保192号民事裁定书保全被申请人十堰华格公司对恒久康华公司的债权2000万（最终以甲方基于上述保全实际受偿的金额为准）转让给十堰恒华公司。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03破申6号民事裁定书，受理十堰恒久康华公司的破产清算申请后，应当解除对十堰恒久康华公司财产的冻结。但湖北永强公司诉湖北诚品公司一案本院作出的（2018）鄂0302财保192号民事裁定书、（2018）鄂0302执保559号协助执行通知书，与湖北无为律师事务所诉十堰华格工贸公司一案本院作出的（2019）鄂0302财保11号民事裁定书、协助执行通知书，均是针对十堰华格公司在十堰恒久康华公司的债权所采取的冻结，而非直接针对十堰恒久康华公司的财产采取的强制措施，因此上述两案对十堰华格公司在十堰恒久康华公司的债权所采取的冻结并不因十堰恒久康华公司的破产而必然解除。根据两案所采取保全措施的时间，湖北永强公司一案的冻结为首轮冻结、湖北无为律师事务所一案的冻结为轮候冻结，现均在冻结期限内，具有相应的法律效力。虽然2019年3月3日湖北永强公司与十堰恒华公司等签订债权转让协议，将“依据（2018）鄂0302财保192号民事裁定书保全被申请人十堰华格公司对恒久康华公司的债权2000万（最终以甲方基于上述保全实际受偿的金额为准）”转让给十堰恒华公司，但该债权的转让并不影响（2018）鄂0302财保192号民事裁定书的法律效力，债权受让人仍可主张相应权利。因此本院自十堰恒久康华公司管理人银行账户扣划257457元后，在十堰华格公司当时未进入破产程序的情况下，仍应当按照保全的顺序优先清偿首轮查封案件的债务，而不应将款项支付给湖北无为律师事务所。现因十堰华格公司已进入破产清算，本院所扣划的款项在未向其他债权人支付的情况下，属十堰华格公司的破产财产，应当按照破产程序的相关规定处理。十堰市中级人民法院于2020年4月21日裁定受理十堰华格公司的破产清算申请，自此时起涉及十堰华格公司作为被执行人的执行案件应当中止执行。湖北无为律师事务所在十堰市中级人民法院受理十堰华格公司的破产清算后提出异议申请，不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：驳回湖北无为律师事务所的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年二月二十日书 记 员  杨本梅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽国漋建筑有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城东关。 法定代表人：程仁灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶建华，男，1969年12月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 二审被上诉人（一审被告）：周丰辉，男，1975年6月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 再审申请人安徽国漋建筑有限公司（以下简称国漋公司）因与被申请人饶建华以及二审被上诉人周丰辉劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 国漋公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。饶建华并没有对案涉桥梁进行施工，实际是由国漋公司委托邱建伟安排其他人施工，其中，模板工程由冷大超负责施工、钢筋工程由庞伟负责施工、其他工程也有相应人员施工，且工程款均由邱建华向实际施工人支付完毕。饶建华和周丰辉相互串通，周丰辉利用自己临时掌管的项目部印章私下与饶建华签订虚假施工合同，企图通过诉讼达到非法占有的目的。二审法院对安徽国漋建筑有限公司二审提交的冷大超等人的转账记录未予核实，就以证人未到庭或与案件无关为由予以否认，认定的事实与客观事实不符。（二）二审法院违反法定程序。二审中，国漋公司要求对相关文书进行司法鉴定，二审法院没有发举证通知，也没有在任何文书中表述如不能按期举证将承担何种法律后果，就以没有在举证期限内提出而不予处理，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 饶建华、周丰辉未提交意见。 本院经审查认为，（一）原判决认定案涉桥梁由饶建华承建，有饶建华提交的承包协议、周丰辉的陈述等予以印证。国漋公司主张案涉桥梁由邱建伟安排冷大超、庞伟等人实际施工，但邱建伟、冷大超、庞伟等人均未出庭作证，邱建伟与国漋公司有利害关系，其书面证言证明力不足，邱建伟与冷大超等人的转款凭证，也不足以证明冷大超是案涉桥梁实际施工人、饶建华不是案涉桥梁工程的承包人。国漋公司主张饶建华与周丰辉相互串通、签订虚假协议，但未能提交证据证明。因此，国漋公司关于原判决认定事实错误的主张，依据不足。（二）一审法院已向国漋公司邮寄送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及传票，国漋公司一审未申请鉴定，开庭时也未到庭，视为放弃申请鉴定的权利。二审进行书面审理，国漋公司在二审询问时当庭提出鉴定申请，二审法院不予准许，不构成适用法律确有错误。综上，国漋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽国漋建筑有限公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二一年二月五日 法官助理吴经芳 书记员齐琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2152号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人李娟，女，1988年11月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17874号民事判决书，本院依法向被执行人李娟送达执行通知书，责令被执行人李娟支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金83844.37元，截止2018年4月23日的利息4254.14元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2762.24元、逾期还款违约金305.67元，迟延履行债务期间的债务利息10124.21元（以欠款本金83844.37元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1279元，承担本案执行费1418元，合计104987.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人李娟的财产，限额104987.63元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初97号原告魏雪梅，女，1987年4月12日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张昕，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人田野，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街**。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告魏雪梅诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告魏雪梅诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告魏雪梅的起诉。原告魏雪梅预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执45号 东莞市尚莱电子科技有限公司、东莞市大唐光电科技有限公司、张丽： 关于本院受理的申请执行人东莞市尚莱电子科技有限公司申请执行被执行人东莞市大唐光电科技有限公司、张丽买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）粤1972民10103号民事调解书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月五日
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤07行终89号上诉人（原审起诉人）区彩琼，女，汉族，1958年3月17日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。上诉人区彩琼不服广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案争议焦点为区彩琼提起的诉讼是否符合立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，区彩琼于2020年12月12日向江门市蓬江区杜阮镇人民政府邮寄了《区彩琼向杜阮镇政府的申请》，江门市蓬江区杜阮镇人民政府于同日签收了申请。区彩琼于同月25日向原审法院提起本案诉讼，请求判令江门市蓬江区杜阮镇人民政府履行其提出的涉案申请。区彩琼在江门市蓬江区杜阮镇人民政府履行职责的期限尚未届满，且未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款所规定的紧急情况下，其提起本案诉讼不符合起诉条件，原审裁定对区彩琼的起诉不予立案并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。区彩琼的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二一年二月二十四日法官助理  刘现流书 记 员  区妙莎
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初952号 原告王进忠，男，1950年1月8日出生，汉族，农民，住福建省。 委托诉讼代理人郑丽英（与王进忠系夫妻关系），女，1951年5月4日出生，汉族，农民，住福建省。 被告张明旺，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。 原告王进忠与被告张明旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王进忠及其委托诉讼代理人郑丽英到庭参加诉讼，被告张明旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进忠向本院提出诉讼请求：1、被告张明旺立即偿还借款本金30000元，及借款20000元从2013年9月12日到还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算到2020年10月12日利息25500元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，被告张明旺以做生意急需周转金为由，向原告借款30000元。当时约定10000元随时要随时还，另20000元一年后本金和利息一起还，月利率1.5%。借款不久后，被告变卖房产远走他乡。本人知道后多次打电话向被告催讨欠款，被告均以现在没钱，有钱会还为由拖延，以至到现在未还分文。 张明旺未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2013年9月12日，张明旺向王进忠借款30000元，其中20000元约定借款期限自2013年9月12日至2014年9月12日止，借款月利率1.5%，另10000元约定随时要随时还，张明旺向王进忠出具了借条二张。现该款经催讨未果，遂引起本案纠纷。 王进忠为证明自己的主张，提供借条二张，证明张明旺于2013年9月12日向王进忠借款30000元，约定其中20000元借款月利率1.5%，借期一年（从2013年9月12日至2014年9月12日止），另外10000元随时要随时还的事实。本院分析认为，王进忠提交的证据借条二张，证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。 王进忠主张借款20000元从2013年9月12日到还清之日止按月利率1.5%计算利息（暂算到2020年10月12日利息25500元）。本院认为，借款20000元从2013年9月12起至2020年8月19日止可按约定借款月利率1.5%计算利息24970元，自2020年8月20日起至该款还清时止按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。 综上，本院认为：张明旺欠王进忠借款30000元及利息24970元，事实清楚，证据充分，张明旺对所欠借款本息负有及时清偿责任，并支付借款20000元从2020年8月20日起至该款还清之日止以中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息。王进忠超出上述确认款项的诉讼请求不予支持。张明旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明旺欠原告王进忠借款30000元，及借款20000元自2013年9月12日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息24970元。上述款项应于本判决生效之日起十日内一次性还清 二、被告张明旺同时还应支付原告王进忠借款20000元自2020年8月20日起至该借款还清时止按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张明旺的其他诉讼请求。 案件受理费1188元，公告费600元，合计1788元，由被告张明旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  邱德全 人民陪审员  林 栎 人民陪审员  张福荣 二〇二一年二月五日 书 记 员  阮美清 附：适用法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。