wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初91号原告：朱由钦，男，1987年12月1日出生，汉族，吉安市永丰县人，住江西省鹰潭市余江区。被告：江西格薪源生物质燃料有限公司，统一社会信用代码91360100327657119J，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田产业基地。法定代表人：梅启厚，职务总经理。被告：鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司，统一社会信用代码91361128796990467B，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园区芦田产业基地。法定代表人：吴育松，职务总经理。原告朱由钦与被告江西格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱由钦到庭参加诉讼，被告格薪源公司、凯迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱由钦向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告偿还货款本金人民币49,067.09元，并支付逾期付款违约金；2．判令两被告对上述债务承担连带责任；3．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告格薪源公司是生意合作关系，供应被告格薪源公司所需的工地废模板燃料。被告格薪源公司从原告处购买工地废模板燃料，原告履行义务后，被告格薪源公司未依约支付货款，拖欠原告货款56,169.83元，并于2018年6月20日向原告出具欠条，被告凯迪公司确认担保。出具欠条后被告格薪源公司曾经支付过货款7,102.74元，之后原告多次向被告催收燃料款，但被告以种种理由拒不清偿债务。原告认为，原、被告建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告拖欠原告货款已违反民事活动中的诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，被告逾期付款，原告有权主张逾期付款损失，该逾期付款违约金以被告所欠货款49,067.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自起诉之日起计算至还清日止。此外，被告凯迪公司作为保证人在欠条上盖章，其承担还款责任的意思表示明确，应当对被告格薪源公司的上述全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告格薪源公司在本院规定的答辩期限内未向本院提交答辩意见。被告凯迪公司在本院规定的答辩期限内未向本院提交答辩意见。原告朱由钦为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；A2、凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表原件1份，证明被告格薪源公司于2018年6月20日向原告出具一份欠款凭证，确认截至2018年6月20日，被告格薪源公司尚欠原告货款56,169.83元，被告凯迪公司对上述欠款提供了全额担保的事实。被告格薪源公司在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。被告凯迪公司在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告长期向被告格薪源公司供应废模板作为燃料，2018年6月20日，经双方结算，被告格薪源公司尚欠原告货款56,169.83元并出具欠款凭证。被告凯迪公司在该欠款凭证中担保方处签章，该欠款凭证中明确载明担保事项为：格薪源公司上述欠款由被告凯迪公司提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。被告格薪源公司出具上述欠款凭证后向原告支付货款7,102.74元，尚欠货款49,067.09元，经多次催收未果后，原告于2021年1月8日诉至本院。本院认为，原告朱由钦与被告格薪源公司之间构成买卖合同行为，被告格薪源公司向原告出具欠款凭证为双方对买卖行为的结算行为，双方应予履行，被告格薪源公司未履行付款义务即构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告格薪源公司支付货款49,067.09元及自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自起诉之日起计算至货款清偿之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告凯迪公司承担保证责任的问题，本案中，因双方未明确约定承担保证责任的方式，应推定为连带责任承担方式，故被告凯迪公司应当对被告格薪源公司的上述全部债务承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告江西格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效后十五日内向原告朱由钦支付货款49,067.09元并自2021年1月8日起，以尚欠货款49,067.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款利息直至货款清偿之日止；二、被告鄱阳县凯迪绿色能源开发有限公司对被告江西格薪源生物质燃料有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.68元，减半收取513.34元，由被告江西格薪源生物质燃料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二一年二月二十日书记员  胡 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1252号 申请执行人：宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金三角现代物流市场16号楼-14号营业房。 法定代表人：耿银峰，该公司法人。 被执行人：宁夏银洲网联科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区蓝山名邸公寓517室。 法定代表人：郑晓林，该公司总经理。 被执行人：郑晓林，男，1969年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 申请执行人宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司与被执行人宁夏银洲网联科贸有限公司、郑晓林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16897号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏银洲网联科贸有限公司、郑晓林支付申请执行人宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司剩余货款50500元，支付违约金6万元。案件受理费2836元（由被执行人宁夏银洲网联科贸有限公司、郑晓林负担），依法缴纳执行费1600元，以上共计114936元。但被执行人宁夏银洲网联科贸有限公司、郑晓林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏银洲网联科贸有限公司、郑晓林名下银行存款114936元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人宁夏银洲网联科贸有限公司、郑晓林应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年二月四日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0723民初203号 原告：光泽县农村信用合作联社止马信用社，住所地福建省光泽县止马镇止马街**。 负责人：官维英，该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男。 被告：邓新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈庆秀，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈庆华，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社止马信用社与被告邓新奎、陈庆秀、陈庆华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告光泽县农村信用合作联社止马信用社于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社止马信用社以邓新奎已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社止马信用社撤诉。 案件受理费406.5元，减半收取计203.25元，由光泽县农村信用合作联社止马信用社负担。 审 判 员 涂建国 二〇二一年二月九日 法官助理 罗 娟 书 记 员 万凌馨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2822号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：俞载庭，男，1960年01月22日出生，汉族，身份证记载住址上海市静安区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告俞载庭小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄云龙到庭参加诉讼，被告俞载庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)7,700元并支付上述借款自2019年8月17日起至实际清偿之日止的逾期利息，按月利率1.995%计付。事实和理由：原、被告于2018年12月14日签订编号为XXXXXXXXXXXXX-01的《贷款合同》，约定被告向原告借款4万元用于日常生活消费，贷款月利率1.33%，贷款期限10个月，自2018年12月14日起至2019年10月14日止，每月为一个还款期；原告按照贷款金额3%收取手续费1,200元，在贷款发放时从贷款金额中一次性扣除；任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任并约定被告的送达地址为上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室。合同签订当日，原告将38,800元付至被告名下账户。但被告在合同履行过程中未按约还款，2019年8月16日第8期仅还款1,000元，未足额还款，至今也未归还其他借款及利息。因原告扣除的利息加各种费用超过年利率24%，原告现主动将多支付的利息抵扣本金，计算至2019年8月16日，被告最后一次还款时，尚欠原告借款本金7,700元。被告逾期未还款，根据合同约定，罚息为约定利息的基础上加收50%的利息，故原告主张按照月利率1.995%计算相应逾期利息。原告因催讨未果，诉至本院，望判如所请。原告为证明其主张提交如下证据：1、2018年12月14日，原、被告签订的编号XXXXXXXXXXXXX-01的《贷款合同》、《信息咨询服务合同》及借据等，证明双方存在借款合同关系及各自权利义务，另上述2份合同均约定被告的送达地址为上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室。2、招商银行付款回单，证明原告于2018年12月14日通过银联电子转账的方式向被告发放贷款38,800元。3、贷款总账报表，证明截至2020年9月2日被告合计已归还前7期借款本金及利息，被告于2019年8月16日还款1,000元，后未再归还过任何钱款。被告俞载庭未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，经庭审调查，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案《贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告亦应按约偿还借款。被告俞载庭未按照约定按时归还剩余借款本息，已构成违约。关于被告尚欠本息金额，原告也依据现行法律规定作出了相应调整，原告所举证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞载庭于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金7,700元；二、被告俞载庭于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司以借款本金7,700元为基数，自2019年8月17日起至实际清偿之日止的逾期利息，按月利率1.995%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为32元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 宇二〇二一年二月十九日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0302刑初24号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人宁某某，男，汉族，小学文化，务工，住江苏省邳州市。被告人宁某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月19日被取保候审。2021年2月24日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2021）13号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月8日21时许，被告人宁某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，上道路行驶至徐州市鼓楼区前进路与大马路交叉口东20米处时，与潘某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，并负事故的主要责任。潘某报警后，被告人宁某某在事故现场等候处理，后被徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队民警查获。经检验，被告人宁某某体内的乙醇含量为160.5mg/100ml血。另查明，被告人宁某某已赔偿被害人潘某的损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人宁某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人宁某某的供述与辩解；被害人潘某的陈述；证人杜某的证言；事故现场照片、血样提取登记表、抽血照片;行驶证及驾驶证等信息查询结果、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收据、谅解书；徐州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；接处警工作登记表、受案登记表、发破案及查获经过；视听资料及说明书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人宁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。公诉机关关于被告人宁某某具有自首情节及认罪认罚的公诉意见，经查属实，依法从轻处罚。被告人宁某某无证驾驶机动车，经查属实，酌定从重处罚。被告人宁某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人宁某某积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年4月23日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩**元二〇二一年二月二十四日书记员  马 娇
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初289号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘发，男，该银行支行行长。 被告：初某，男，住吉林省大安市。 被告：张某，女，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告初某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执恢25号关于申请执行人伍先耀与被执行人卢宗全、袁少梅、黄廷金民间借贷纠纷一案，（2015）鄂恩施民初字第02219号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人伍先耀向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2015）鄂恩施民初字第02219号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2021）鄂2801执恢25号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二一年二月二日书记员  伍辰
南华县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2324执31号李某某（申请执行人）、周某某（被执行人）：李某某申请执行周某某借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币46510.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。{现已强制执行到位46510.00元。本院已于二〇二一年二月四日将该款转付给李某某（申请执行人）}。至此，李某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民初1294号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，本院(2021)云2324执31号执行案件现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二一年二月四日书记员  季汝桐
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执187号申请执行人于淑兰被执行人陈秀华本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初800号法律文书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2021）黑0606执187号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二一年二月三日书记员  刘 兵
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2496号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王亚南，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王亚南追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告王亚南经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权33460.38元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以33460.38元为基数，自2018年3月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑花路分公司。三、被服务方（借款人）：王亚南。四、代垫借款本息：2018年1月21日代为垫付被告第9期应还款本息1317.1元,2018年2月21日代为垫付被告第10期应还款本息1317.1元,2018年3月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币30826.18元，共计33460.38元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月21日。七、借人姓名：王亚南。八、借款本金：40700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月21日。十二、逾期还款日期：2018年1月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑花路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款33460.38元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月21日起逾期还款，友众公司于2018年3月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚南于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司33460.38元；二、被告王亚南于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以33460.38元为基数，自2018年3月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取318元，保全费120元（原告均已预交），由被告王亚南负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理郑新宇书记员李筱函
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁13执94号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人:梁晓伟，总裁。 委托代理人:孟妍，北京市炜衡律师事务所律师。 委托代理人:栗聪聪，北京市炜衡律师事务所律师。 被执行人：顾桂萍，女,1971年9月15日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人顾桂萍民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2361号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院同日立案。 本院经审查认为，本案为网络借贷纠纷仲裁执行案件。被执行人与案外人（不特定的实际出借人）通过网络平台，发生借贷合同法律关系，申请执行人通过受让债权，继而与被执行人发生债权债务法律关系，通过缺席仲裁裁决，形成本案仲裁执行。申请执行人在立案过程中，未提交具备金融经营许可资质的营业执照或能够从事金融服务业务证明材料等。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条第（5）项、第21条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二一年二月八日 书记员  于佃超
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执184号本院民事审判庭移送执行。被执行人泽州县金村镇武庄村村民委员会交纳案件受理费执行一案，本院民事审判庭依据（2020）晋0525民初77号民事判决书于2021年1月19日移送强制执行，要求被执行人泽州县金村镇武庄村村民委员会交纳案件受理费303.75元。本院在执行过程中依法向被执行人泽州县金村镇武庄村村民委员会送达执行通知书、报告财产令，被执行人泽州县金村镇武庄村村民委员会主动交纳诉讼费303.75元,该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2021）晋0525执184号案件执行完毕。二〇二一年二月八日
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1281民初201号原告：范佳甜，男，1992年12月10日生，汉族，身份证登记住址：湖南省汩罗市，经常居住地：湖南省长沙县，被告：胡超，男，1994年5月21日生，汉族，身份证登记住址：湖北省赤壁市，原告范佳甜与被告胡超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范佳甜到庭参加诉讼，被告胡超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金13000元及利息；2.要求被告承担本案中的一切诉讼费用。事实和理由：2020年5月29日因被告购买小车缺乏资金，找原告借款本金13000元，并出具借款借条，双方约定此款在2020年9月1日前还清。此款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由一拖再拖，现被告将原告的电话拉黑，无法联系，故起诉至法院请求依法判决。被告胡超经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因购车征信问题导致贷款额度下降，预备的购车资金不足，遂于2020年5月29日与原告签订借款合同向其借款13000元，合同约定：甲方（被告）承诺在2020年9月1日之前结清，所借款无任何利息，如逾期未还清，被告自愿承担每一天的逾期利息200元。在借款快到期时，被告将原告微信拉黑，且电话也打不通，原告遂诉至法院请求依法判决被告偿还借款。本院认为，被告胡超与原告范佳甜签订借款合同向其借款，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系，对下欠原告的借款，被告应负偿还之责。原告诉请被告偿还借款合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期利息，但双方约定的逾期利率超过法定利率，且原告庭审中主动表示无需被告承担逾期利息，此为原告对自身权利的处置，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡超于本判决生效后30日内支付原告范佳甜借款本金13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用125元，减半收取62.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 雷 春二〇二一年二月四日书记员 张文欢
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初628号原告:邓可全,男。委托诉讼代理人：王鑫，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。被告:边栋梁,男。原告邓可全与被告边栋梁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓可全的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。被告边栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠款21000元及逾期付款利息(以21000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自起诉之日起至实际给付之日);2.本案受理费由被告承担。事实和理由:2015年5月至6月,被告从原告处购买吊柜、落地柜家具共39套,价值共计21580元，被告未付货款。后被告为逃避债务,与原告失去联系。2020年11月11日,原告又重新与被告取得联系并向被告索要货款。被告承认其拖欠原告货款的事实，原告同意让免580元，将欠款额确定为21000元，被告向原告出具欠条一份。然而截止起诉之日,被告分文未付，故原告起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日至6月22日，被告向原告购买吊柜、落地柜共39套,总计货款21580元，被告未支付货款。2020年11月11日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款21000元。后经原告催要欠款未果，双方遂成讼。上述事实由原告提供的送货单、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的证据，本院能够认定双方当事人存在买卖合同关系。双方虽未约定货款给付时间，但被告应在原告主张货款时支付货款。原告向本院诉请被告给付货款21000元，并支付自起诉之日起的利息事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。被告边栋梁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对于抗辩权的主动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告边栋梁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邓可全货款21000元及利息（利息以21000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算自2021年1月6日起至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元（系减半收取），由被告边栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  徐彬二〇二一年二月二十五日书记员  刘帅附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民特27号申请人：周忠民，女，1957年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘顺利，男，1955年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理人：刘玲（系刘顺利之女），女，1983年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人周忠民申请宣告被申请人刘顺利自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周忠民称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人自2014年患病，在天津市港口医院诊断为颅内出血，导致瘫痪在床，生活不能自理，被申请人现已完全丧失民事行为能力，需终身护理。申请人已照顾被申请人多年，为维护被申请人各项权利，故向贵院申请认定被申请人为无民事行为能力人。代理人刘玲称，申请人是我母亲，被申请人是我父亲，被申请人2015年左右得脑梗、脑出血后即卧床无法动弹，代理人同意申请人宣告被申请人为无民事行为能力。经审理查明：刘顺利，男，1955年1月14日出生，汉族，住址天津滨海新区××号路××栋××室，周忠民与刘顺利婚后生育一女，即刘玲。天津迪安司法鉴定中心经鉴定出具鉴定意见为：被鉴定人刘顺利的精神状态为器质性精神障碍（痴呆）；目前为无民事行为能力。本院认为，天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法，内容真实，本院予以采信并依此确认被申请人刘顺利为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十二条规定，判决如下：刘顺利为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 柳 斌二〇二一年二月十日书记员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十二条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，被申请人没有近亲属的，人民法院可以指定其他亲属为代理人。被申请人没有亲属的，人民法院可以指定经被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意，且愿意担任代理人的关系密切的朋友为代理人。没有前款规定的代理人的，由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任代理人。代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保235号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人石盛华，男,汉族,1981年1月14日出生,住重庆市沙坪坝区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人石盛华信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值70015.63元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保276号执行裁定书并采取了保全措施。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请解除对石盛华房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二一年二月一日法官助理 许楠书 记 员 王露
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0725民初275号 原告：王某。 原告：马某。 以上二原告的委托诉讼代理人：靳某，山丹县法律援助中心律师。 被告：黄某1（系黄某2之子。 被告：黄某2（系黄某1之父。 原告王某、马某诉被告黄某1、黄某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、马某及其委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。被告黄某1、黄某2本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、马某向本院提出诉讼请求，要求：1.请依法判令被告立即给付拖欠原告工资14400元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由：两被告系父子关系。2016年9月，被告父子在内蒙古额济纳旗承包宾馆装修工程期间，雇用两原告从事贴瓷砖劳务工作，约定工资按平方结算。工作结束后，2017年1月26日，经原告与黄某1结算，两被告拖欠两原告工资18400元未付清，遂于当日给付工资4000元，并给两原告出具欠条一份，约定尽快给原告付清。后经原告索要，被告一直推诿至今未付，故原告提起如上诉讼。 被告黄某1、黄某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告王某、马某为证明自己主张的成立，向本院提交2017年1月26日，被告黄某1给原告出具的欠条一张，证明被告应给付两原告工资18400元，在出具欠条当日给付4000元外，现仍拖欠两原告工资14400元和原、被告之间存在劳务关系的事实。 对原告提交的欠条，经本院庭审审核，予以认定。 根据采信的证据并结合庭审调查，本院认定如下案件事实： 两被告系父子关系。2016年9月，被告黄某2因其子黄某1在内蒙古额济纳旗承包宾馆装修工程，被告黄某2遂找两原告前去务工。工程结束，经原、被告结算，被告应给付原告劳务工资18400元，并于当日给两原告出具内容为“欠条今欠到马某、王某1工资壹万捌仟肆佰元整（￥：18400）已付4000元，下欠壹万捌仟肆佰元欠款人：黄某12017年1月26日”的欠条一张。欠条出具后，对下欠两原告劳务工资14400元经两原告索要至今，被告未予给付。庭审中，原告王某认为欠条中的“王某1”就是本案原告王某，并陈述称，若被告认为“王某1”与本案原告“王某”并非同一人，所产生的法律后果由本案原告王某承担。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得无故拖欠劳动者的劳务工资。2017年1月26日，被告黄某1经结算给原告王某、马某出具的欠条，证明原、被告之间存在劳务关系，其欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，扣除被告于出具欠条之日给付的4000元外，被告黄某1应当承担给付两原告劳务工资的14400元责任。对原告主张的由被告黄某2共同承担责任的请求，原告陈述其二人由被告黄某2雇用并在被告黄某1承包的宾馆工程务工，但两原告未能提供证据证明黄某2也是该宾馆工程的承包人，且被告黄某2也未在原、被告结算形成的欠条上签字捺指印，同时，由于两被告未到庭应诉，对原告的陈述亦无法印证真伪，根据原告当庭提交证据的证明力，被告黄某2在本案中不承担责任。被告黄某1、黄某2经本院传票合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其自愿放弃民事诉讼权利和对原告诉请的默认。但今后被告若持有足以推翻原告主张权利之证据时，所产生的法律责任由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄某1给付原石王某、马某劳务工资14400元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、被告黄某2在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告黄某1负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇二一年二月二日 书记员 温永昕 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国关于适用时间效力的若干规定》 第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1579号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）岳秋芬，女，1978年5月16日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，系Z公司（以下简称Z公司）上海代表处客服经理，户籍地江苏省常州市钟楼区。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张海勇、江敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。原审被告人刘琦，男，1983年7月15日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，系Y公司（以下简称Y公司）副总经理，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘琦、岳秋芬犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月4日作出（2020）沪0115刑初1703号刑事判决。原审被告人岳秋芬不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人岳秋芬并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年初，被告人岳秋芬介绍Y公司的董某1（已判刑）与Z公司上海代表处负责人蔡某（另处）认识，二人经合谋后，由董某1以Y公司名义对外募集资金，汇入蔡某指定账户用于所谓的“外汇保证金交易”，日常事务由被告人岳秋芬与Y公司财务主管刘某（已判刑）对接联络。同年4月，董某1聘任被告人刘琦担任Y公司副总经理，协助董管理公司，后通过开发线上融资平台，在未经国家有关部门批准的情况下，通过口口相传等方式公开宣传推介理财产品，承诺高额固定收益回报，诱使社会不特定公众投资购买公司理财产品,非法募集资金，所得资金由董某1指使刘某划拨使用，其中部分资金被转入岳秋芬提供的个人银行账户。经审计，Y公司累计募集资金人民币（以下币种均为人民币）4.1亿余元，未兑付金额2.2亿余元；刘琦于2015年4月至2018年6月任职期间，Y公司累计募集资金3.7亿余元，未兑付金额1.9亿余元；岳秋芬任职期间，转入Z公司的资金共计1.4亿余元。2019年12月26日，岳秋芬接公安人员电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实；次日，刘琦被公安人员抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。岳秋芬在被提起公诉前，通过家属退出犯罪所得25万元。上述事实，有被告人刘琦、岳秋芬的供述；同案关系人董某1、梅某、黄某、刘某、杨某、陶某、余某，集资参与人张某、吴某、袁某1、袁某2等人的证言笔录；相关营业执照、工商登记材料等书证；上海沪港金茂会计师事务所有限公司会计鉴定意见书，公安机关的案发及抓获经过、户籍信息等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘琦、岳秋芬违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，伙同他人非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。岳秋芬系自首且退赔犯罪所得；刘琦系坦白，均可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人刘琦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十万元；对被告人岳秋芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币八万元；退缴在案的钱款，予以发还，不足部分继续追缴或责令退赔。上诉人岳秋芬提出，其对犯罪金额不知情，也未获取违法所得，在共同犯罪中作用小，且具有自首、认罪认罚、退赔等情节，原判量刑过重。上诉人岳秋芬的辩护人提出，岳秋芬主观上没有与Y公司等非法吸收公众存款的共同故意，客观上也没有实施相关犯罪行为，岳作为Z公司的客服人员，其行为仅属一般职务行为。而岳介绍亲友投资系受Y公司等的蒙骗。故岳秋芬的行为不构成非法吸收公众存款罪。即便岳的行为构成非法吸收公众存款罪，应认定其系从犯，且其具有自首、认罪认罚等情节，原判量刑过重。望二审法院予以改判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人岳秋芬以及原审被告人刘琦犯非法吸收公众存款罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人岳秋芬以及原审被告人刘琦违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，伙同他人非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，属共同犯罪。对于岳秋芬辩护人所提原判定性有误以及应认定岳为从犯的辩护意见，经查，现有证据能够证实，Y公司非法吸收公众存款后将部分钱款转入Z公司，岳秋芬作为Z公司员工，负责与Y公司相关人员对接联络日常事务，并提供个人银行账户用以转入部分赃款。且岳秋芬在明知吸收来的钱款并非用于所谓的“外汇保证金交易”的情况下，为赚取佣金仍介绍亲友参与集资。因此，岳秋芬的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，且其在共同犯罪中行为积极，并非起次要辅助作用，不能认定为从犯。综上所述，原审法院认定刘琦、岳秋芬犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院根据上述二人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，并充分考量刘琦的坦白情节，岳秋芬具有自首并退缴违法所得等情节，分别对二人从轻处罚，量刑并无不当。岳秋芬及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇二一年二月二十六日书记员  阳 韵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4109号原告：刘道政，女，1969年6月20日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：邱帅，江苏科腾律师事务所律师。被告：王根成，男，1962年3月7日生，住南京市浦口区。原告刘道政诉被告王根成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  林顺英二〇二一年二月三日书记员  盛 媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初785号原告：曾杰豪，男，汉族，1992年12月10日出生，住重庆市南岸区。被告：秦铭堋，男，土家族，1992年04月19日出生，住重庆市南岸区。被告：谭静，女，汉族，1994年10月30日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告曾杰豪与被告秦铭堋、谭静合同纠纷一案中，因原告曾杰豪应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二一年二月八日书 记 员  田艳秋
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣7101民初118号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被告：魏权保，男，汉族，1970年7月9日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与魏权保保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回起诉处理。 审判员  汤明华 二〇二一年二月十八日 书记员  祝青燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1155号上诉人（原审被告）：张宇，男，汉族，1985年9月13日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：吴保东，男，汉族，1972年6月27日出生，住址广东省深圳市福田区。上诉人张宇因与被上诉人吴保东民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初22760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张宇上诉请求：一、撤销（2020）粤0304民初22760号民事判决，改判驳回吴保东的诉讼请求；二、本案的全部诉讼费由吴保东承担。被上诉人吴保东辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴保东向一审法院起诉请求：一、张宇偿还吴保东借款380000元；二、张宇按中国人民银行贷款利率支付借款利息（自2017年7月3日暂计至2019年12月3日）34890元，后期利息计算至本金还清之日；三、张宇承担本案诉讼费。一审法院判决：一、张宇应于该判决发生法律效力之日起十日内向吴保东偿还借款本金360000元并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计算至借款本金实际清偿之日止）。二、驳回吴保东的其他诉讼请求。一审案件受理费7523.35元（已由吴保东预交），由张宇负担6700元，由吴保东负担823.35元。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：张宇是否应向吴保东偿还借款本金360000元及支付逾期利息。吴保东提交的《借据》《证明》《转账凭证》等证据，足以证明张宇向吴保东借款的事实，双方之间成立合法有效的借贷关系。张宇主张双方并不存在借贷关系，涉案款项往来为“惠州小径湾海岸居报销”的投资款，且出具的《借据》是在吴保东胁迫下签订，但其所提交的证据并不足以证明涉案款项为投资款及在出具借据时受到了胁迫，其该主张依法不能成立，本院不予支持。吴保东已向张宇支付借款50万元，其确认张宇已归还14万元，张宇尚欠36万元未予归还，吴保东诉请张宇还款36万元，依法成立，本院予以支持。因双方并未就借款约定还款时间及借款利息，吴保东未举证证明其曾向张宇主张还款，一审法院以张宇收到本案起诉状之日作为主张还款时间，判决张宇向吴保东偿还借款本金360000元并支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起计算至借款本金实际清偿之日止），并无不当，本院予以维持。综上，张宇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7523.35元，由上诉人张宇负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年二月十九日书记员 王婷（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初76号之一变更保全申请人：湖南利智电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园1栋804房，统一社会信用代码：91430102785350069C。法定代表人：黄秀萍。委托代理人：王强，湖南云端律师事务所律师。委托代理人：黄思维，湖南云端律师事务所律师。被申请人：湖南省南创时代信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段166号东郡华城广场1012房，统一社会信用代码：91430102MA4PATNJ23。法定代表人：陈蕴琦，系公司董事长。担保人：黄威明,男，1980年5月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省临澧县，住所地长沙市望城区。担保人：王桂林，女，1980年2月14日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，住所地长沙市望城区。本院在审理原告湖南省南创时代信息科技有限公司与被告湖南利智电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2021年1月19日作出（2021）湘0104民初76号民事裁定书，采取了相应的保全措施。现湖南利智电子科技有限公司向本院提出书面申请，要求变更保全标的物，并提供担保人黄威明、王桂林名下共同共有的位于长沙市望城区房产［不动产权证号：湘（2019）望城区不动产权第0××4号］用以置换本院冻结的湖南利智电子科技有限公司名下中国邮政储蓄银行90万元存款（账户为：9430××××8890）。本院认为，变更保全申请人湖南利智电子科技有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、查封担保人黄威明、王桂林名下共同共有的位于长沙市望城区房［不动产权证号：湘（2019）望城区不动产权第0××4号］；二、解除对湖南利智电子科技有限公司名下中国邮政储蓄银行“9430××××8890”账户90万元存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张浩二〇二一年二月九日法官助理李金城书记员陈英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13507号原告：姚杰兴，男，1995年01月01日生，汉族，户籍地：贵州省修文县，现住贵阳市白云区。被告：贵阳户爱房车科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区高科****，统一社会信用代码：91520198MA6E9U6423。法定代表人：任均，职务不祥。姚杰兴与贵阳户爱房车科技有限公司追索劳动报酬一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰兴到庭参加诉讼，被告贵阳户爱房车科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚杰兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决结果出来后一周内支付未支付的部分工资10,473.46元；2、案件受理费用由被告承担。经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，被告因拖欠原告工资于2019年12月25日向原告出具欠条一份，载明“贵阳户爱房车科技有限公司（统一社会信用代码91520198ＭＡ6Ｅ9Ｕ6423）欠员工姚杰兴，身份证号×××3030工资合计：￥11273.46元（从2019年9月至2019年12月19日）现定于2020年01月20日支付完毕。若届时不能履行约定，愿意承担一切法律责任。欠款单位贵阳户爱房车科技有限公司（加盖公章）2019年12月25日”。原告自认此后收到800元工资，尚余10473.46元。贵阳户爱房车科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，原告可以被告出具的工资欠条直接向法院起诉，原告提交的欠条已载明被告所欠工资数额，扣除原告已收到的800元，被告尚欠10,473.46元，故原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告贵阳户爱房车科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告姚杰兴工资10,473.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告贵阳户爱房车科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年二月三日法官助理谷星竹书记员冯倩莹
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0491民初224号原告：九江中航城地产开发有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区长江大道柴桑春天******，统一社会信用代码：91360400584039020H。法定代表人：何智韬，系公司总经理。委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：杨亚筠，男，1984年9月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江中航城地产开发有限公司与被告杨亚筠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后进行多元化解调解，于2021年1月15日立案，原告九江中航城地产开发有限公司于2021年2月2日向本院提出申请，请求撤回对被告杨亚筠的起诉。本院认为，原告九江中航城地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江中航城地产开发有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告九江中航城地产开发有限公司负担。审判员  朱敏二〇二一年二月二日法官助理熊慢青书记员袁翔
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2718号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：倪彩辉，女，1965年6月30日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告倪彩辉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告倪彩辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权54452.38元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以54452.38元为基数，自2018年6月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司第三分公司。三、被服务方（借款人）：倪彩辉。四、代垫借款本息：2018年3月10日代为垫付被告第12期应还款本息2783.06元,2018年4月10日代为垫付被告第13期应还款本息2783.06元,2018年5月10日代为垫付被告第14期应还款本息2783.06元,2018年6月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币56003.2元，应退服务费9900元，共计54452.38元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月10日。七、借人姓名：倪彩辉。八、借款本金：86000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月10日。十二、逾期还款日期：2018年3月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款54452.38元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月10日起逾期还款，友众公司于2018年6月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪彩辉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司54452.38元；二、被告倪彩辉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以54452.38元为基数，自2018年6月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取581元，保全费120元（原告均已预交），由被告倪彩辉负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9号原告：叶晓强，男，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱德可，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杜福根。委托诉讼代理人：何悦筑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告叶晓强诉被告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李娟、邱德可与被告的委托诉讼代理人何悦筑、朱瑶到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告赔偿房屋约定装修价值与实际装修价值的差价款20000元及利息（暂按装修差价20000元主张，实际赔偿金额以评估鉴定结果为准，利息以实际赔偿金额为基数，自起诉之日起按照全国银行间公布的同业拆借贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用、评估鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、合同附件一至十三、《商品房买卖合同补充协议》及《补充协议二》，约定原告向被告购买坐落于佛山市南海区××项目的毛坯房，《补充协议二》中约定房屋装修及配套服务售价为359280元，按照该房套内建筑面积计算，该房的装修单价为4991.39元/平方米。原告收楼后，经过向专业资产评估公司咨询，该房屋的装修成本价值约1000元/平方米，被告收取该房的装修价值过于高昂。同时，原告在居住过程中发现该房屋存在【空鼓、墙面破裂、做工用料粗糙】等多种质量问题，实际装修状况与约定标准严重不符，严重影响原告的起居生活。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请！被告辩称，一、《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议二》均为双方自愿签署，为真实意思表示，被告也已按约履行完毕，原告要求返还其主张的装修差价与事实不符，也没有合同依据及法律依据，应予驳回。二、涉案的《补充协议二》、《商品房买卖合同（预售）》两者是不可分割的整体，原告将商品房以及装修分割开主张装修差价的真正目的是为获取超出合同预期的更大利益，有违诚实信用。《商品房买卖合同（预售）》与《补充协议二》是一体的，不应当割裂两份合同分别计算价款。三、房屋销售价格并非是毛坯价和装修价的简单相加，装修价值也并非是房屋装修中各单项项目用材及施工价值的简单相加，原告诉请的装修价值的差价款及利息没有事实和法律依据。四、关于原告向法院申请对涉案房屋的装修价值进行鉴定，实际上是主张装修物的价值从所购房屋总价值中剥离，法院应不予准许综上，原告的诉求毫无理据，该诉讼将引发难以预测的道德风险，给房地产市场带来难以估算的不利影响，甚至引发社会不稳定因素，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。原告提交的房屋装修情况照片、光盘（房屋装修情况视频），该照片、视频拍摄的时间和地点无法确认，本院对其证明力不予确认；原告提交的佛山市房产信息网截图，本院对其真实性予以确认；原告提交的天蓝验房报告照片并非涉案商品房验房报告，本院对其不予认定。被告提交的《XX花苑认购书》、《单位（子单位）工程竣工验收备案表》（1-11座、16、17座），本院对其进行综合认定。本院经审理认定下事实：2017年6月28日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“涉案合同”），约定原告向被告购买广东省佛山市南海区××花苑XX座XX房（以下简称涉案商品房），建筑面积89.82平方米，总价款827242元。（第九条）该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告。（第十一条）出卖人应当在2019年7月31日前向买受人交付该商品房。等等。同日，原、被告另行签订《商品房买卖合同补充协议二》（以下简称“补充协议二”），约定原告同意接受被告提供的房屋装修及配套，并将原合同约定的交付标准变更为本补充协议附件一约定的装修标准，原告应向被告支付359280元；上述款项构成涉案商品房交易价格的组成部分，原告按照上述条款约定的期限支付全部款项被告为与原告进行原合同网签及被告交付该单元的前提条件，原告迟延支付款项的，被告有权拒绝与原告进行原合同网签及迟延交付该单元而无需承担任何责任，原合同涉及到以“价款”作为计算基数的，包括但不限于单价确定、面积误差退补、违约金计算等，均以原合同项下价款与本补充协议调整价款之总额为计算标准；原合同与本补充协议不一致的，则以本补充协议条款规定为准，本补充协议条款没有约定的，则按照原合同的约定执行。2021年1月4日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告明确其要求被告退还装修款是因被告交付的涉案商品房装修存在诸多质量问题，装修现状达不到补充协议二约定的装修价款，原告不在本案中主张返修，只主张房屋的装修差价。原、被告均确认原告已按涉案合同及补充下协议二的约定支付完毕相应款项；原告已于2019年8月25日办理涉案商品房收楼手续。本院认为，原、被告就涉案商品房订立的涉案合同，该合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方订立的补充协议二约定被告为原告提供房屋装修及配套，原告据此支付359280元，但双方未对各装修项目对应的单价、工程量进行明确约定，虽约定了装修总价款，但没有关于金额如何构成的约定，该补充协议二从签订主体、合同条款及实际履行情况均有别于通常的装修合同，并且补充协议二亦约定上述359280元构成涉案商品房交易价格的组成部分，本院认定补充协议二的款项反映的并非真实的装修成本，实为购房款共同构成部分，原告在选择继续履行涉案合同的情况下，要求退还部分装修款及利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求对装修工程进行造价鉴定的申请，本院依法不予准许。原告主张的质量问题属于保修范畴，且原告未能有效举证证明涉案商品房存在质量问题，故本案对原告提出的质量问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶晓强的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二一年二月二十六日书记员 孙王成欣
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2021)内0702执保65号申请人齐柏林与被申请人呼伦贝尔市钱源投资有限公司、齐峰房屋租赁合同纠纷一案中，申请人齐柏林于2021年2月20日向本院申请财产保全，申请查封齐峰名下车牌为蒙E054**号轿车，查封齐峰名下位于海拉尔区xx办xx路xx苑11号楼126号车库，并对呼伦贝尔市钱源投资有限公司和齐峰名下共计2440000元限额内的财产进行查封、扣押、冻结。梁保萍（担保财产所有人）以位于海拉尔区xx办xx市场C区48号门市作为保全申请的担保。本案在执行过程中，本院于2021年2月25日向呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心送达了2021内0702民初630号民事裁定书及协助执行通知书，查封齐峰名下位于海拉尔区xx办xx路xx苑11号楼126号车库及梁保萍位于海拉尔区xx办xx市场C区48号房产，查封期限两年；于2021年2月25日向呼伦贝尔市公安局交通管理支队车辆管理所送达了2021内0702民初630号民事裁定书及协助执行通知书，查封了齐峰名下车牌为蒙E054**号车辆，期限为两年；于2021年2月25日对被申请人名下银行账户进行网络查控，额度冻结被申请人齐峰名下5个账户，实际冻结1220.38元；本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二一年二月二十五日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执355号申请执行人：吴克武，男，1966年8月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：吉林省一路邦企业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路融大天玺1803-1804号。本院在执行吴克武与吉林省一路邦企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初1345号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年1月11日立案执行。本案的执行标的为4375元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。法院依法冻结被执行人名下两张银行账户，被执行人名下无大额可供执行存款；无理财登记信息；无持有股票信息；无公积金登记信息；无不动产登记信息；被执行人名下无机动车登记信息。已经对被执行人吉林省一路邦企业管理有限公司采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币4375元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二一年二月二十六日书记员 张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0118执610号申请执行人：周天平，男，1963年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地:重庆市永川区。法定代表人：韩凤伟，执行董事。周天平与中城投集团第三工程局有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月16日作出的渝永劳人仲案字〔2020〕第901-6号仲裁裁决书已经发生法律效力，由中城投集团第三工程局有限公司于裁决生效之日起10日内支付周天平工资13887元，但中城投集团第三工程局有限公司未履行前述文书确定的义务。周天平向本院申请强制执行，要求中城投集团第三工程局有限公司履行上述义务，并支付迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人中城投集团第三工程局有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人中城投集团第三工程局有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，并前往被执行人中城投集团第三工程局有限公司住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产；3、本院依法将被执行人中城投集团第三工程局有限公司纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案尚有工资13887元及迟延履行期间债务利息未能执行，执行费108元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0118执610号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二一年二月二十三日书记员  陈文龙
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执97号申请执行人:中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：李志，行长。委托代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人：严钰，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人：李中发，男，1969年1月13日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人李中发信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）湘0381民初1867号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行2021年01月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人李中发送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月27日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，未发现有可供执行的财产。2021年2月26日，本院对被执行人李中发采取了限制高消费及失信黑名单措施。本院于2021年2月24日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并申请执行人未能提供财产线索，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月26日，本案应执行的标的金额为1.248165万元，已执行到位0元，尚有1.248165万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 沈振杰二〇二一年二月二十六日书记员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0112行审43号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。 负责人：贾轶昊，局长。 委托代理人：何**，男，该局员工。 委托代理人：张权，男，该局员工。 被执行人：西安市绿化养护管理处。 法定代表人：王友军。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2020]1005号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人未办理社会保险（企业）登记开户，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未在规定时间内办理，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十七条的规定，拒绝整改行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2020]1005号行政处罚决定，处罚款2万元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2020]1005号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  畅筱婧 审 判 员  杨 玫 人民陪审员  郭邦平 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李梦阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更398号罪犯尚顺，男，1986年12月22日出生，汉族，大学文化，四川省大英县人，住四川省大英县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年9月8日作出(2016)浙0783刑初903号刑事判决，以被告人尚顺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元；追缴赃款人民币0元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯尚顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尚顺减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯尚顺本次考核期为2017年11月至2020年10月共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尚顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尚顺减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月4日起至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
安徽省金寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1524行审1号 申请执行人：金寨县住房和城乡建设局，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区住建局大楼，统一社会信用代码11341426003240720P。 法定代表人：夏云培，该局局长。 被执行人：安徽罡融建设工程有限公司（原名安徽天都建设工程有限公司），住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路和振华路口，统一社会信用代码91341500152996599A。 法定代表人:张武松，该公司经理。 申请执行人金寨县住房和城乡建设局于2020年12月31日向本院申请强制执行被执行人安徽罡融建设工程有限公司履行金住建罚字[2020]第19号《建设行政处罚决定书》。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：安徽天都建设工程有限公司承担无锡大洋高科热能装备有限公司热控系统生产项目施工总承包过程中，拒不执行建设行政主管部门限期消除事故隐患指令，以上事实有监督检查执法文书、询问笔录、影像资料、听证笔录等为凭，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十九条规定，决定对安徽天都建设工程有限公司作出责令无锡大洋高科热能装备有限公司热控系统生产项目停工整顿，并处以贰拾万元整(￥200000元)罚款的行政处罚。该处罚决定书于2020年6月28日送达安徽天都建设工程有限公司，并告其有申请复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，安徽天都建设工程有限公司既未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务，经金寨县住房和城乡建设局2020年11月17日催告仍未履行。另查明，“安徽天都建设工程有限公司”于2020年12月2日更名为“安徽罡融建设工程有限公司”，法定代表人由“朱必才”变更为“张武松”。 本院认为，金寨县住房和城乡建设局作为金寨县住建主管部门，依法享有对辖区内建设违法行为进行处罚的职权。其2020年6月28日作出的金住建罚字[2020]第19号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人金寨县住房和城乡建设局2020年6月28日作出的金住建罚字[2020]第19号《建设行政处罚决定书》准予强制执行（加处罚款数额不得超出金钱给付义务的数额）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 储修利 审 判 员 孙用金 审 判 员 丁贝贝 二〇二一年二月一日 法官助理 李 尚 书 记 员 周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具有法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2715号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：姜德鑫，男，1987年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告姜德鑫追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告姜德鑫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51230.92元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51230.92元为基数，自2018年6月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大连第二分公司。三、被服务方（借款人）：姜德鑫。四、代垫借款本息：2018年3月10日代为垫付被告第12期应还款本息2433.56元,2018年4月10日代为垫付被告第13期应还款本息2433.56元,2018年5月10日代为垫付被告第14期应还款本息2433.56元,2018年6月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币48970.24元，应退服务费5040元，共计51230.92元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月10日。七、借人姓名：姜德鑫。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月10日。十二、逾期还款日期：2018年3月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司大连第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51230.92元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月10日起逾期还款，友众公司于2018年6月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜德鑫于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51230.92元；二、被告姜德鑫于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51230.92元为基数，自2018年6月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取540元，保全费120元（原告均已预交），由被告姜德鑫负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢54号 戴连喜、来安县彪锋物业有限公司： 申请人戴连喜与被执行人来安县彪锋物业有限公司运输合同纠纷一案，申请人戴连喜于2021年2月4日申请强制执行，请求被执行人支付22309.5元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2826执6号申请执行人：刘少洲，男，生于1967年6月13日，住湖北省咸丰县。被执行人：杨友珍，女，生于1965年4月18日，住湖北省咸丰县。关于申请执行人刘少洲申请执行杨友珍民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2826执6号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  袁远宽审判员  熊邦杰二〇二一年二月二日书记员  黄白鹭
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执恢41号之二被执行人：陈高，男，苗族，1980年09月29日生，住务川县。关于申请执行人与被执行人陈高离婚纠纷一案，本院于2021年02月23日冻结了被执行人陈高62×××42账户内余额人民币9.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈高在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年二月二十四日书记员  陈水波
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初43号 原告：杨珍素，女，1970年10月10日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：校军海，男，1971年6月7日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：校国涛，河北资冠律师事务所律师。 被告：任士富，男，1969年12月26日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：杨萌，河北臻正律师事务所。 原告杨珍素与被告任士富租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨珍素的委托诉讼代理人校军海、校国涛，被告任士富及其委托诉讼代理人杨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨珍素向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告就租金及违约金共计46000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2020年3月22日签订挖机租赁合同1份，约定被告租赁原告挖掘机1台，租赁期限为2020年3月23日至2020年7月22日，租期为4个月。被告支付租赁费32000元后，剩余租赁费16000元至今未支付，原告构成违约，应根据约定支付租赁费16000元、违约金30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：挖机租赁合同、损坏情况说明，用以证明原被告约定了租赁费及违约金情况，原告将案涉挖机交付被告。被告的质证意见为：对原告提交证据的真实性均无异议，合同违约金条款和租期不满4个月应按四个月支付租赁费的约定，违反公平原则，为无效条款。 被告任士富提交的证据：1、关于调整石家庄市非道路移动机械低排放控制区的通告1份，用以证明原告出租的挖掘机不能在石家庄市区使用；2、收款收据2份、微信转账记录，用以证明被告任士富对案涉挖掘机加装锤管和护网、更换电池。原告杨珍素的质证意见为：对证据1不认可，与本案无关联性，被告任士富应承担经营风险；对证据2不认可，根据约定挖掘机在使用过程由被告负责维修保养。 经审理查明，2020年3月22日，原告杨珍素与被告任士富日签订挖机租赁合同，该合同约定，出租方为杨珍素，承租方为任士富，租赁设备为：神钢250挖掘机一台（出厂编号LQ13-H2247，发动机号P22086），租赁期限为2020年3月23日至2020年7月22日，租期为4个月。租金及支付方式为：设备租赁费每月12000元，由承租方打足支付月租金。合同第八条约定，租赁设备不足四个月，需按四个月支付租赁费。第六条约定，承租方未能按期付足租金，将被视为违约。第十条约定，如一方违约，支付对方违约金30000元。原告于2020年3月23日将挖掘机交付给被告，被告于2020年7月1日将挖掘机返还，被告共支付租赁费32000元。原告诉至本院请求被告支付剩余租金16000元、违约金30000元。被告称，案涉挖机为国二标准，不符合石家庄市移动机械排放标准，不能正常使用，且被告于2020年7月1日将案涉挖机归还，不应按四个月计算租赁费，原告请求违约金金额过高，应以实际损失为标准。 以上有原被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告杨珍素与被告任士富签订的挖机租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法、有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同第八条约定，租赁设备不足四个月，需按四个月支付租赁费，原告要求被告支付剩余租赁费16000元的请求，应予支持。被告辩称案涉挖机为国二排放标准，不符合石家庄市移动机械排放标准，致被告提前归还挖掘机，应以实际使用时间计算租赁费。但庭审中，被告称，案涉挖机在被告处使用至2020年6月30日，故对被告的辩解，本院不予采信。被告未按照约定付足租赁费，构成违约。合同中双方对违约金作出约定，违约金以补偿为主，以惩罚为辅更符合违约金性质，即违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，应以守约方受到的实际损失为标准，故双方约定的违约金金额过高，应予调整。原告的损失以未支付的租赁费16000元为基数，自租赁期届满之日（2020年7月22日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下： 被告任士富于本判决生效之日起十日内给付原告杨珍素租赁费16000元及利息（自2020年7月22日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告任士富负担165元，由原告杨珍素负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费950元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二一年二月二十六日 书记员 石金红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初476号原告：科尔沁左翼中旗红云农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：李洪喜，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托代理人：孟凤云（系经营者李洪喜妻子，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇。公民身份号码：×××。被告：白国强，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白海泉，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处与被告白国强、白海泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处委托诉讼代理人孟凤云、被告白国强、白海泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告白国强、白海泉给付化肥欠款本金20000元；2.要求被告白国强、白海泉承担19200元利息（20000元×0.02元×48个月，2016年12月20日至2020年12月20日）；3.要求被告白国强、白海泉以欠款本金为基数从2020年12月21日至欠款清偿完毕按0.015元的利率承担利息；4.案件受理费由被告白国强、白海泉承担。事实与理由：2016年4月19日，被告白国强、白海泉在原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处赊购化肥180袋欠款20000元，由被告白国强、白海泉为原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处出具借据一枚，约定于2016年12月20日偿还，如超期未偿还按月利率0.02元计算利息。此款到期后经原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处多次索要，被告白国强、白海泉未予偿还。故原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处诉至法院。被告白国强辩称，原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处所述欠款属实，我在原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处赊购20000元农资欠款未偿还，不同意支付利息，我用自己的箱货车抵债了，车在原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处处3年了，我现在不欠原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处钱。被告白海泉辩称，我年年在原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处购买农资，被告白国强购买农资时给原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处出具借据时，我无意当中签了字，我不是欠款人，不同意偿还，经原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处同意后被告白国强、白海泉共同将被告白国强的车送至给原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处，车至今在原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处举证：金额为20000元借据一枚，证明被告白国强、白海泉在原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处赊购农资欠款未偿还的事实。被告白国强质证认为，对借据真实性无异议，对证明指向有异议，我已经将车抵债给原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处了，坚持答辩意见。被告白海泉质证认为，对借据真实性无异议，对证明指向有异议，我不是欠款人，不同意偿还。被告白国强、白海泉未向法庭提交证据。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处提交的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告白国强、白海泉在原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处赊购化肥欠款20000元，由被告白国强、白海泉共同为原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处出具借据一枚，约定于2016年12月20日偿还，并约定如逾期偿还从借款之日起按月利率0.03元计算利息。此款到期后经原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处索要未果。本院认为，本案争议焦点为：被告白国强、白海泉应否偿还原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处欠款及如何偿还。被告白国强、白海泉在原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处赊购农资，由被告白国强、白海泉共同为原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。被告白国强、白海泉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背诚信原则，应承担民事责任。原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处要求被告白国强、白海泉偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处要求被告白国强、白海泉按月利率0.02元计算共同支付逾期利息的诉讼请求，虽然双方约定了利息计算方式，但原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处损失赔偿额应当相当于因被告白国强、白海泉违约所造成的损失，故本院在合法范围内调整后予以支持。被告白国强、白海泉辩称双方达成了以物抵债协议，原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处不予认可，对此，被告白国强、白海泉应承担举证责任，因被告白国强、白海泉未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其关于双方已达成以物抵债协议的辩论意见，本院不予采纳。综上所述，原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白国强、白海泉于本判决生效后十日内共同偿还原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处欠款20000元；二、被告白国强、白海泉于本判决生效后十日内共同支付原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处利息17600元（20000元×0.02元×44个月，2016年12月20日至2020年8月19日)，并继续支付按年利率15.4％计算从2020年8月20日至欠款清偿之日止的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计390元，由被告白国强、白海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二一年二月十九日书记员 张晓杰