wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1651号之二 申请执行人：王龙建，男，汉族，务工，1988年5月24日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 被执行人：薛赠华，男，汉族，务工，1985年7月16日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 被执行人：陈礼萍，女，汉族，务工，1986年8月5日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 本院在执行申请执行人王龙建与被执行人薛赠华、陈礼萍追偿权纠纷一案，根据上杭县人民法院作出的(2020)闽0823民初1741号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王龙建于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为49988.62元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，被执行人在银行有存款2390元，该款已被本院另案冻结并扣划，已用于本案及另案的执行费用；至于被执行人薛赠华名下闽ＦＪ××××、闽ＦＺ××××号轿车，已被本院依法查封，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人薛赠华、陈礼萍列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过短信形式约谈申请执行人，告知调查被执行人的财产状况、采取的执行措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中除上述财产外，无其余财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，本院也通过短信形式约谈并告知申请执行人案件的执行情况,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  其  基 审判员 谢    彤 审判员 何  兰  林 二〇二一年二月七日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执154号 余金汗： 关于我院追缴余金汗受理费一案，执行标的为250.18元，经本院立案执行，现已强制执行到位。受理费250.18元已转付给广东财政代收费专户。至此，乐昌市人民法院（2020）粤0281民初1185号民事判决书判决余金汗应负担的受理费250.18元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2304号申请执行人：张振忠，男，1989年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：姚婷，女，1987年04月06出生，汉族，住山西省运城市临猗县。本院在执行申请执行人张振忠与被执行人姚婷合同纠纷一案中，于二〇二一年一月二十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初23017号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人姚婷银行存款15088.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年二月三日书记员  张岳森
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1922行审6号 申请人：南江县机关事业单位社会保险局。 法定代表人：郑蓉，南江县机关事业单位社会保险局局长。 被执行人：杨滨泽，男，汉族，生于1976年12月27日，户籍地南江县，现在绵阳市监狱服刑。 申请人南江县机关事业单位社会保险局向本院申请强制执行南人社发〔2020〕38号《南江县人力资源和社会保险局关于取消杨滨泽退职待遇的决定》，要求将超发给被申请人的养老金132893.23元退还给申请人。本院受理后，申请人于2021年2月25日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请人南江县机关事业单位社会保险局撤回执行申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人南江县机关事业单位社会保险局撤回对被执行人杨滨泽的执行申请。 本案受理费50元，减半收取25元，由南江县机关事业单位社会保险局承担。 审判长  梁显荣 审判员  李海燕 审判员  唐 欣 二〇二一年二月二十五日 书记员  范文琪
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02民终264号上诉人（原审被告）：刘科军，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：唐意恒，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘军，男，1978年6月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黎仲林，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍所在地：湖南省浏阳市。上诉人刘科军因与被上诉人潘军、黎仲林合伙合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2020）湘0225民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人刘科军于2021年2月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘科军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘科军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6565元，减半收取3282.5元，由上诉人刘科军负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二一年二月一日法官助理成静书记员刘娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1178号之二 申请执行人：宫怀峰，男，1964年8月23日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：汪斌，男，1973年12月21日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人宫怀峰与被执行人汪斌民间借贷纠纷一案中，现因被执行人汪斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3823.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二日 书记员  宋 婕
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督113号 申请人：彭后举，男，汉族，1964年12月14日生，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月22日向本院申请支付令。申请人彭后举称：申请人彭后举是被申请人朱旭阳招聘的职工，自2018年5月1日止共1天，被申请人累计拖欠申请人工资600元，有被申请人书写的工资欠条为证，经申请人彭后举多次催要，织金中子半导体科技有限公司至今未兑现，为维护申请人的劳动保障合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促兑现拖欠申请人彭后举的工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人彭后举工资款600元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘洋
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1409-1号 李某某： 本院已受理钱某诉你方关于确认合同效力纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二Ｏ二一年二月七日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执760号申请执行人马长勋与被执行人陕西科农食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9427号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西科农食品有限公司未履行裁决书确定的义务，申请执行人马长勋向本院申请强制执行，申请执行标的39169.92元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执760号执行案件执行完毕，于2021年2月24结案。二〇二一年二月二十四日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1935号之二申请执行人张欢，男,1984年2月10日生，汉族，住山东省临清市。被执行人山东海誉电机有限公司。法定代表人黄建民，总经理。本院依据已经发生法律效力的临清市人民法院（2020）鲁1581民特209号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院在审理期间，查封了被执行人山东海誉电机有限公司财产一宗(详见查封清单)。经询价该财产价值为968500元，在评估价值的基础上降百分之十以871650元为起拍价进行第一次拍卖、由买受人临清市达瑞机械装备有限公司竞买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一：将被执行人山东海誉电机有限公司财产一宗(详见查封清单)交付给买受人临清市达瑞机械装备有限公司。财产所有权自本裁定送达之日时起转移。二：买受人临清市达瑞机械装备有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二一年二月二十二日书记员 张其伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初4621号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘汀，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：曾雪梅，女，1987年4月18日出生，重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告曾雪梅金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 薛 莲二〇二一年二月二十四日书记员 王忆枫
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终581号上诉人（原审被告）：张云涛,女,1972年12月19日出生,，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：尹松，男，1981年9月8日出生，住江苏省泗洪县。上诉人张云涛因与被上诉人尹松民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初6596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人张云涛于2021年2月23日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人张云涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张云涛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12710元，减半收取6355元，由上诉人张云涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  刘爱萍二〇二一年二月二十五日书记员  胡雅玲
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终831号 上诉人（原审原告）：安庆市万顺吊装搬运有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区印象江南小区15幢1单元301室。 法定代表人：陈家宝，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：潜山市公路管理服务中心（原安庆市公路管理服务中心潜山分中心），住所地安徽省潜山市天柱山路333号。 法定代表人:杨建，该分中心主任。 被上诉人（原审被告）：马鞍山徽枫市政工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡太来村渔场。 法定代表人:梅良龙，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陶国胜，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省潜山市黄铺镇。 上诉人安庆市万顺吊装搬运有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安庆市万顺吊装搬运有限公司在收到《交纳上诉案件诉讼费用通知书》后，未在通知规定的时间内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安庆市万顺吊装搬运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月三日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1980号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平。 被上诉人（原审原告）:陈雪洁，女，1991年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）:毛振翔，男，1989年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：泰禾集团股份有限公司，住所地：福建省三明市梅列区徐碧。统一社会信用代码：91350000155584573M。 法定代表人：黄其森。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人陈雪洁、毛振翔及原审被告泰禾集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初7669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年1月11日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8338元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二一年二月二十三日 书记员  张欢
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执14号 申请执行人：杨选民，男，汉族，生于1970年5月13日，正宁县人，住，农民。 被执行人：葛润平，男，汉族，生于1967年11月7日，正宁县人，住，农民。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1052号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。 本院认为，（2020）甘1025民初1052号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初1052号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异75号案外人：王乃学，男，汉族，2003年2月12日生，住山东省鱼台县。案外人：王加垒，男，汉族，1978年8月6日生，住山东省鱼台县。申请执行人：张秀海，男，汉族，1951年4月20日生，住江苏省沛县。被执行人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：胡成进，该公司总经理。本院在执行张秀海申请执行鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鲁宁公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人王乃学、王加垒向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月4日，本院对张秀海诉鲁宁公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司民间借贷纠纷一案作出（2015）沛商初字第0366号民事判决：一、被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金335000元及利息（按月利率2%，从2013年4月2日起至2015年7月3日止）；二、驳回原告张秀海的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，保全费3820元，公告费780元，合计13790元，由原告张秀海承担150元，被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司承担13640元。2015年11月18日，本院根据张秀海的申请，作出（2015）沛商初字第0366号民事裁定：冻结被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司的银行存款66万元或查封相应价值的其他财产。2015年11月19日，本院向山东省鱼台县房地产管理局送达了上述裁定，并要求其协助查封鲁宁公司（第一项目部）座落于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房屋。查封期限自2015年11月19日起至2018年11月18日止。根据张秀海的申请，本院于2017年7月5日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执2103号，后因申请执行人张秀海撤回执行申请，案件终结执行。2018年9月6日，本院续查封了被执行人鲁宁公司名下位于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房产，查封期限截止日期为2021年9月5日。2020年5月25日，申请执行人张秀海向本院申请恢复执行，案号为(2020)苏0322执恢261号，在执行过程中，本院于2020年11月11日向鲁宁公司及上述房产占有人发出公告，要求鲁宁公司履行清偿义务，逾期不履行，本院将依法处置上述房产，房产占有人须在本院限定限期内迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。王乃学、王加垒提出异议称，2015年、2016年9月，两案外人在被执行人处购买了鱼台县阳光花园城A区13#楼1-108、1-208号房产，于2016年9月交纳了全部购房款1042939元，该房产已于2016年交房，并已装修使用。法院查封涉案房产的行为，侵害了案外人的合法权益。请求：解除对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-108、1-208号房产的查封并中止执行。另查明，王乃学系王加垒之子，王松山系王加垒之父。鲁宁公司第一项目部分别于2015年9月8日、2016年9月26日向王乃学（武）、王加垒出具收据两份，合计金额为：1042939元。2016年9月26日，王松山向徐保珠银行账户转账1032939元。2019年4月29日，鲁宁公司向王乃学、王加垒出具金额为409150元、638000元增值税普通发票两张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依照该规定，案外人对涉案房产享有排除执行的权利，应当符合上述四个条件，本案中，案外人系在本院查封涉案房产后支付完毕购房款。故本院对案外人的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回王加垒、王乃学的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 常拥军审 判 员 张 辉审 判 员 周长民二〇二一年二月二十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0528执恢53号 申请执行人：宁晋县秋亚彩钢瓦加工厂，住所地宁晋县东汪镇东汪三村。 经营者：王涛，男，1967年8月18日出生，汉族农民，住宁晋县。 被执行人：河北智隼农业科技有限公司，住所地宁晋县宁隆路11号。 本院立案执行的申请执行人宁晋县秋亚彩钢瓦加工厂与被执行人河北智隼农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0528执恢53号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 斌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保107号申请人：昆明锦霈科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区马洒营小区******，统一社会信用代码：91530112673609523G。法定代表人：张素芬。被申请人：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，企业地址：福田区新州路吉莲大厦**，统一社会信用代码：91440300715212445L。法定代表人：林孚孺。申请人昆明锦霈科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司名下价值66475.25元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，昆明锦霈科技有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司名下价值66475.25元的财产。保全费685元，申请人昆明锦霈科技有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月八日法官助理符慧芸书记员李秋媛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终822号上诉人（原审原告）：章丘市瑞凤养殖有限公司，住所地济南市。法定代表人：金燕，经理。委托诉讼代理人：李峰，章丘卓越法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武桂琴，女，1964年6月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：蔡淮东，济南章丘明城法律服务所法律工作者。上诉人章丘市瑞凤养殖有限公司（以下简称瑞凤公司）因与被上诉人武桂琴不当得利纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初12109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。瑞凤公司上诉请求：请求依法撤销一审判决发回重审或改判支持瑞凤公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误：一、瑞凤公司主张不当得利返还系适格主体，一审法院认定进一步确认了章丘区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）鲁0181民初3939号、（2018）鲁0181民初3944号民事判决书中承担责任的主体为金燕、王长青，而非本案的瑞凤公司，两个案件的主体不是同一个主体；本案中转账给武桂琴的57370.09元属于瑞凤公司所有，而武桂琴答辩中亦称2015年至2017年垫付了不少钱，还有其他款项未还清，（2018）鲁0181民初3944号案件中瑞凤公司偿还30多万元武桂琴均已减除，武桂琴的答辩显然违背常理，该案所涉数额的举证责任在于武桂琴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，应当由武桂琴承担对57370.09元相关抗辩的举证责任，但武桂琴没有提供证据证明，符合法律规定的不当得利的情形；一审法院认定涉案金额在章丘区人民法院的两个案件中实际已对瑞凤公司的该款项主张进行了处理，无任何事实和法律的依据；退一步讲，一审法院据此驳回瑞凤公司的诉讼请求属于适用法律错误，根据民诉法的规定，即使一审法院认定瑞凤公司属于“重复起诉”的情况下，一审法院应当做出的是驳回瑞凤公司起诉裁定，而非驳回瑞凤公司诉讼请求；二、一审法院认定瑞凤公司与金燕账目的混同与否不是本争议的焦点，不能以瑞凤公司与金燕的账目不存在混同为由判决瑞凤公司的诉求于法无据；一审法院认定“原告代金燕偿还借款的主张与生效判决存在矛盾”，该认定是错误，因为另案中实际借款人本应为瑞凤公司，在章丘区法院生效判决认定偿还责任的主体为金燕、王长青之前，瑞凤公司认为借款系自己所借，偿还亦无可厚非，并不是代金燕、王长青偿还款项，在章丘区人民法院判决之后，责任的承担主体为金燕、王长青非瑞凤公司，在章丘区人民法院生效判决中认定武桂琴收瑞凤公司的款项中已经处理的款项，瑞凤公司并没有在本案中主张，瑞凤公司将会通过其他途径主张权利；本案中武桂琴没有任何法律上依据收到瑞凤公司的涉案款项，符合法律规定的不当得利情形，武桂琴又不能对自己的答辩主张提供证据予以证实，故应当返还瑞凤公司支付的涉案款项；综上所述，一审法院驳回瑞凤公司的诉讼请求是错误的，二审法院应该查清事实的情况下支持瑞凤公司的诉讼请求。武桂琴辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回瑞凤公司的上诉请求，维持原审判决。瑞凤公司向一审法院起诉请求：1.责令武桂琴返还现金57370.09元；2.承担经济损失500元；3.诉讼费用由武桂琴承担。一审法院认定事实：瑞凤公司法定代表人金燕与武桂琴原系朋友关系。2015年9月2日、2015年10月15日、2016年3月6日瑞凤公司分三笔向武桂琴转款共计57370.09元。2018年10月10日，济南市章丘区人民法院作出（2018）鲁0181民初3939号民事判决书，判决“被告金燕、王长青于本判决生效之日内偿付原告曲新建借款本金398500元及利息”；同日，济南市章丘区人民法院作出（2018）鲁0181民初3944号民事判决书，认定“被告（金燕）于2017年1月5日偿还本金5万元、2017年4月26日偿还本金10万元、2017年6月14日偿还本金58000元、2017年8月23日偿还本金10万元”，判决“被告金燕、王长青于本判决生效之日内偿付原告曲新建借款本金153353元及利息”。另查明，瑞凤公司为此次诉讼支付财产保全保险费500元。一审法院认为，本案系不当得利纠纷，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，瑞凤公司主张该57370.09元实际是瑞凤公司作为章丘法院处理的（2018）鲁0181民初3939号案件和（2018）鲁0181民初3944号案件的实际用款人所偿还的借款，但是章丘法院作出的（2018）鲁0181民初3939号和（2018）鲁0181民初3944号案件已作出民事判决书，且已发生法律效力，故章丘法院实际已对原告的该项主张进行了处理，瑞凤公司及其法定代表人在上述两案中未到庭举证应在上述两案中承担举证不能责任；且章丘法院作出的（2018）鲁0181民初3939号和（2018）鲁0181民初3944号判决书已发生法律效力，认定金燕及王长青系实际借款人，瑞凤公司在本案中当庭陈述金燕的账目与瑞凤公司的账目不存在混同的情况，故瑞凤公司代金燕偿还借款的主张与生效判决存在矛盾。因瑞凤公司的诉求于法无据，由此产生的损失亦应当由瑞凤公司个人承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告章丘市瑞凤养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费1247元，减半收取计623.5元，案件申请费670元，由原告章丘市瑞凤养殖有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院认定，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方均认可瑞凤公司向武桂琴支付的涉案款项系向武桂琴偿还借款，仅对偿还哪笔借款有争议，瑞凤公司主张系偿还（2018）鲁0181民初3939号、（2018）鲁0181民初3944号民事案件所涉款项，但未提交证据证实，即使系偿还上述案件所涉款项，亦应在上述案件中进行处理，双方之间存在特定的基础法律关系，武桂琴收取涉案款项具有法律依据，瑞凤公司以不当得利为由要求武桂琴返还涉案款项并赔偿损失，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，一审未予支持，并无不当。综上所述，瑞凤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1247元，由上诉人章丘市瑞凤养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何菊红二〇二一年二月二十四日书记员  马 晴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终537号上诉人（原审原告）：陈宏彬，男，汉族。委托诉讼代理人：刘欢乐，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟杰，河南登法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘威迪，男，汉族，。上诉人陈宏彬因与被上诉人刘威迪买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员祖萌独任审理，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人陈宏彬的委托诉讼代理人刘欢乐、王孟杰，被上诉人刘威迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏彬上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人65000元及相应利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、本案事实情况为行纪合同法律关系，被上诉人与上诉人达成委托意向，被上诉人以自己的名义去为上诉人购车。案涉合同履行过程中，由于被上诉人明知车辆为抵押车的情况下仍与卖方订立买卖合同，为上诉人购买车辆，导致车辆最终被抵押机构强行收回，虽然事后被上诉人为了弥补过错带着上诉人找出售方索要车款，但最终上诉人仍有50000元车款、5000元改装费及被上诉人欠的10000元未被退回。2、从转账记录来看，足以看出被上诉人与中天二手车公司为车辆买卖合同的相对方。首先，在购买车辆时订金条显示被上诉人为缴款方，其次，在退款时中天二手车公司将部分车辆直接退给被上诉人，这些交易习惯足以证明被上诉人与车辆出售方订立买卖合同，是合同的相对方，而被上诉人最后基于行纪合同将车款再退给上诉人，上诉人与车辆出售方并不具有买卖合同的相对关系。3、上诉人也未与车辆出售方订立买卖合同。二、一审认定法律关系错误。首先，本案为行纪合同法律关系，上诉人与车辆出售方不存在买卖合同关系，一审法院认为上诉人应当直接向中天二手车公司主张退还剩余款项显然是不当的。其次，上诉人在偃师市人民法院起诉中天二手车公司，偃师法院明确告知上诉人依照法律规定应当起诉被上诉人。刘威迪辩称，答辩人与汽车实际销售方的关系并非汽车实际销售方的工作人员，2015年答辩人在与朋友交往过程中了解到偃师市中天汽车的李博、王晓天等人有高端二手车资源，其店主为王晓天，并描述其店内主要汽车来源为汽车贷款后无力承担后续还款待处理车辆，不是全新的汽车，因贷款交付过首付作为金融贷款公司只需要回收剩余的价值，通常为市场价的65％左右，且需要半年才能过户且不能过户给退款。答辩人与上诉人是多年的朋友，在聊天时提及此事，上诉人被车辆的价格优势所吸引，答辩人陪同上诉人到偃师市中天汽车处，上诉人经挑选看中了案涉车辆。该车为2015年款丰田普拉多2700，市场价值40余万元，中天汽车方称实际只需支付25万元即可，半年左右如果没有过户给退款。因汽车并没有现货需要提前预定，汽车销售方要求上诉人交付订金2万元，上诉人因嫌远给答辩人了订金让帮忙交一下，后汽车到店后见到实物补齐尾款即提车，上诉人与汽车实际销售方签订了汽车购买合同。上诉人称与答辩人达成委托意向不属实，答辩人仅是帮助上诉人交付订金，上诉人起诉答辩人主体错误，且没有事实证据和法律依据，侵害了答辩人利益。陈宏彬向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告65000元；二、判令被告自2015年9月17日起按照年利率6%计算利息向原告支付利息，直至本息付清之日为止；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈宏彬与被告刘威迪系朋友关系，被告刘威迪具有相关汽车销售经历，故原告委托被告帮忙购买二手汽车，后被告刘威迪向原告陈宏彬推荐中天二手车公司，选定汽车后，原告陈宏彬委托被告刘威迪向中天二手车公司支付订车款2万元，中天二手车公司向被告刘威迪出具一张收据载明：2015年7月19日，交款单位刘威迪，人民币（大写）贰万元，收款事由订车款。原告陈宏彬与中天二手车公司签订购车协议，支付剩余23万元购车款项，共计支付购车款25万元。中天二手车公司向原告陈宏彬实际交付所购车辆，承诺如果半年内过不了户退还购车款项，后中天二手车公司向被告刘威迪支付中介费用1万元。原告陈宏彬实际使用所购车辆后，因中天二手车公司无法将所购车辆进行过户，原告将所购车辆退还中天二手车公司，中天二手车公司向被告刘威迪账户退还购车款20万元后，被告刘威迪将退还购车款20万元转给原告陈宏彬。中天二手车公司要求被告刘威迪退还中介费1万元，被告刘威迪向原告陈宏彬借款1万元，向中天二手车公司退还了中介费1万元。另查明，庭审中，原告明确诉讼请求中要求被告返还的65000元，其中50000元为剩余购车款项，10000元为原告向被告出借的中介费用，剩余5000元为改装车辆的费用。一审法院认为，原告陈宏彬与被告刘威迪之间并未签订合同约定具体委托事项，原告陈宏彬购车合同是与中天二手车公司签订，合同具有相对性，原告剩余购车款项应当向中天二手车公司请求归还，被告刘威迪对剩余购车款项没有清偿义务，故对于原告诉讼请求中要求被告承担50000元剩余购车款及5000元改装车费用的部分，该院不予支持。但在庭审过程中，被告刘威迪承认在中天二手车公司要求被告刘威迪归还中介费用时，被告刘威迪向原告陈宏彬借款10000元，故被告刘威迪应对10000元承担清偿责任。关于利息部分，被告向原告借款时，双方并未约定利息，也未约定借款期限，应以10000元为基数，从起诉之日2020年10月23日起，按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘威迪于判决生效之日起十日内偿还原告陈宏彬借款本金人民币10000元及利息（以本金10000元为基数，按年利率6%，自2020年10月23日起计算至借款偿还完毕之日止。）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈宏彬其他诉讼请求。本案受理费713元，由原告陈宏彬负担604元，被告刘威迪负担109元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案双方当事人未签订书面合同约定委托事项，陈宏彬本人与中天二手车公司签订购车协议，陈宏彬也未向刘威迪支付报酬，故双方之间不符合行纪合同的法律特征，陈宏彬朱主张其与刘威迪之间系行纪合同关系，理由不能成立。陈宏彬与中天二手车公司之间签订有购车协议，陈宏彬可依据该协议向中天二手车公司主张权利，其要求刘威迪返还购车款并支付改装费无事实及法律依据，一审法院对其该部分诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，陈宏彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由陈宏彬负担。本判决为终审判决。审判员 祖 萌二〇二一年二月八日书记员 文成博
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋宁，女，1962年12月24日生，汉族，住上海市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宋宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告宋宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金132,622.23元，支付利息20,017.28元，逾期还款违约金13,011.69元，分期付款手续费20.00元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金130,322.23元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宋宁未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金130,322.23元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金130,322.23元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋宁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金130,322.23元；二、被告宋宁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,906元，减半收取计1,453元，由被告宋宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执190号 申请执行人：曾会，男，1956年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：刘文俊，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人：贵州鸣杨体育用品有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦1幢22层10号。 法定代表人：张忠跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：李战胜，男，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初1396号民事判决书，依法受理曾会申请执行贵州鸣杨体育用品有限公司租赁合同纠纷一案，法律文书确定被执行人贵州鸣杨体育用品有限公司应将位于修文县商铺返还给申请执行人，并支付申请执行人租金146837.00元，并支付按照158584.00元／年自2019年12月01日起计算至实际返还商铺之日止的实际租金及相应违约金；负担案件受理费1700.00元及申请执行费5187.00元的义务。本案执行过程中，依法冻结被执行人贵州鸣杨体育用品有限公司有可供执行的银行账户存款357636.58元，本院于2021年02月20日依法扣划被执行人的银行账户存款357636.58元，现已将案件款352449.58元发放申请执行人，申请执行费5187.00元已依法进行缴纳。现被执行人贵州鸣杨体育用品有限公司已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初1396号民事判决书中内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执190号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢2255号 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行申请执行被执行人钟浩泉、韦丽嫦借款合同纠纷一案，被执行人钟浩泉、韦丽嫦已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2528号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：成波，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告成波追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告成波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权41049.3元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以41049.3元为基数，自2018年4月6日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司无锡分公司。三、被服务方（借款人）：成波。四、代垫借款本息：2018年1月5日代为垫付被告第9期应还款本息2087.3元,2018年2月5日代为垫付被告第10期应还款本息2087.3元,2018年3月5日代为垫付被告第11期应还款本息2087.3元,2018年4月5日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币47162.4元，应退服务费12375元，共计41049.3元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月5日。七、借人姓名：成波。八、借款本金：64500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月5日。十二、逾期还款日期：2018年1月5日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月5日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司无锡分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款41049.3元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月5日起逾期还款，友众公司于2018年4月5日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月6日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月6日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成波于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司41049.3元；二、被告成波于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以41049.3元为基数，自2018年4月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取413元，保全费120元（原告均已预交），由被告成波负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1484号 原告：刘娃，男，1997年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄越，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道丽晶佳苑小区62号，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。 法定代表人：王一江。 原告刘娃与被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，并于2021年1月21日向原告送达了受理案件通知书，通知其7日内交纳案件受理费，但原告未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 闫 静 二〇二一年二月一日 书记员 刘严云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初577号 原告：王子晨，男，汉族，2000年12月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:朱云龙，男，汉族，2000年6月6日出生，住安徽省淮北市濉溪县。 原告王子晨与被告朱云龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。审理中，原告于2021年2月19日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王子晨撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王子晨负担。 审判员  何茹 二〇二一年二月十九日 书记员  杨波
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申329号再审申请人(一审被告）：滑县奥奇丽实业有限公司。住所地滑县新区富民路与黄河路交汇处东北角**厂区。统一社会信用代码：91410526086286424B。法定代表人：李树分，总经理。委托诉讼代理人：陈亚东，该公司业务经理，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：中原银行股份有限公司开封汉兴路支行。住所地开封市汉兴路**。统一社会信用代码：914102007457937700。负责人：张杰，该行行长。委托诉讼代理人：张炳丽，该银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：范之敏，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：开封中卫车业有限公司。。住所地通许县行政路东段北侧东工业聚集园区统一社会信用代码：91410222587078817L。法定代表人：刘新金，总经理。委托诉讼代理人：张玲，该公司员工，代理权限为特别授权。一审被告：郑建伟，男，汉族，1981年6月24日生，住河南省通许县。一审被告：徐红建，男，汉族，1977年11月18日生，住河南省开封市祥符区（原开封县。再审申请人滑县奥奇丽实业有限公司因与被申请人中原银行股份有限公司开封汉兴路支行、开封中卫车业有限公司及一审被告郑建伟、徐红建借款合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，滑县奥奇丽实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年二月四日法官助理刘庆龙书记员冯增艳
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0924执28号 申请执行人龚和，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被执行人范金松，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 申请执行人龚和与被执行人范金松民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0924民初1024号民事判决书已经发生法律效力，2021年1月4日申请执行人范金松向本院申请强制执行，要求被执行人范金松返还借款的本金39700元及利息。 本院受理后，于2021年1月6日向被执行人范金松发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款义务、和申报财产义务。在财产调查中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人范金松在寿宁县××镇××号××栋××室有房产。嗣后，2021年2月5日申请执行人龚和向本院要求撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0924民初1024号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二一年二月二十四日 书记员  李龙生 注：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条： 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院就可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更269号罪犯秦崇兴，男，1979年3月15日出生，汉族，出生地河南省南阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2017年9月27日作出(2017)粤0515刑初509号刑事判决，以被告人秦崇兴犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯秦崇兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1270号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年8月3日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯秦崇兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯秦崇兴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯秦崇兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分336分，扣分累计1次，共扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯秦崇兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯秦崇兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初26号 原告：冯明铭。 原告：秦永彬。 被告：贵州鑫福菲菲建筑工程有限公司。 被告：吴小英。 原告冯明铭、秦永彬与被告贵州鑫福菲菲建筑工程有限公司、吴小英装饰装修合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  陈 霞 二〇二一年二月三日 法官助理  李先婷 书 记 员  李 晶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初844号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李小华，男，1973年3月29日出生，公民身份号码：513×××××××********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省渠县××××××××××××。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕416号起诉书指控被告人李小华犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李小华应卢军（另案处理）的要求，于2019年和2020年8月，分别在东莞市石碣镇建设银行、农业银行和工商银行，分两次办理了6张银行卡及U盾等，2019年分别在上述银行各办理一张银行卡，2020年8月又分别在上述银行办理三张新银行卡，这三张新银行卡均是由2019年分别在上述银行各办理的银行卡挂失补办的。被告人李小华第一次是以400元一张银行卡的价格卖给卢军，第二次是以600元一张银行卡卖给卢军。被告人李小华在各办理点办理完6张银行卡后即时在东莞市石碣镇交给卢军。经核对，被害人刘玉萍等26人遭遇电信诈骗，其中137万余元汇至李小华的银行卡内流转。经查李小华的建设银行卡、农业银行卡、工商银行卡参与帮助他人支付结算资金金额927万余元。2020年10月10日10时许，公安机关在东莞市××××××××××××××抓获被告人李小华。上述事实，被告人李小华在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的到案经过，户籍材料、开户资料及通话清单、银行流水，证人卢军的证言，被害人刘玉萍、冉克勤、巫福才、易亮、周永福、曹建辉、陈俊文、黄江强、李河、李立果、李苗、林高翔、林榕、林珊珊、卢隆辉、祁正荣、屈晓乾、宋春景、王国彦、王文松、夏海瑶、叶晶菁、叶玉玲、游华名、左琴霞、张苏云的陈述，被告人李小华的供述等证据证实。本院认为，被告人李小华无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪而为其提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李小华犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李小华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李小华适用判处有期徒刑一年,并处罚金的量刑建议，经查，被告人李小华认罪认罚，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人李小华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李小华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年10月9日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘树棠二〇二一年二月二十二日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执553号申请执行人郭林同，男，1963年8月16日出生，汉族，河南省唐河县人，户籍地：河南省唐河县。被执行人周飞，男，1983年4月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人熊昆鹏，男，1984年5月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司，住所地湖北省应城市城中蒲阳大道13号。统一社会信用代码：91420981880916243X。负责人：雷进先，该公司经理。本院在执行申请执行人郭林同与被执行人周飞、熊昆鹏、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行郭林同于2020年8月18日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人周飞、熊昆鹏无可供执行财产。本案应执行债权473497.588元，剩余债权473497.588元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2019）鄂0981民初2046号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人郭林同在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 张耀忠审判员 王祥海二〇二一年二月二日书记员 王文学
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1159号 申请人陈孝冰,男,汉族,1977年12月25日出生,身份证住址广东省海丰县。 委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。 委托代理人刘娜，广东格威律师事务所实习律师。 被申请人周庚新,男,汉族,1980年1月9日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人陈孝冰与被申请人周庚新民间借贷纠纷一案，申请人陈孝冰于2021年1月6日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2021）粤0306民初1660号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人周庚新名下价值人民币751,131元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作担保。 本院认为，申请人陈孝冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周庚新名下价值人民币751,131元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年二月八日 书记员  邱志航
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执747号 申请执行人：王浩，男，1990年02月22出生，汉族。 被执行人：张广亮，男，1976年06月15出生，汉族。 本院在执行王浩与张广亮合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3899号民事判决书，确定张广亮归还王浩电缆款和工人报酬18000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费125元、执行费170元。。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张广亮名下银行存款18295元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年二月八日 书记员  陈鑫丽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路979号，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，该支行行长。委托诉讼代理人：张世瑜，男，该行职工，住重庆市铜梁区。被告：王兴萍，女，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行（以下简称邮储银行铜梁支行）与王兴萍金融借款合同纠纷一案，邮储银行铜梁支行于2021年1月8日向本院提起诉讼。邮储银行铜梁支行的诉讼请求为：1、要求王兴萍偿还借款本金8193.48元，并自2020年6月15日起至借款还清之日止按日利率万分之五计算逾期利息，利随本清（诉讼中变更为要求王兴萍偿还借款本金8224.45元及从透支消费之日起至2020年12月1日止的逾期利息378.46元，并支付从2020年12月2日起至还清之日止以8224.45元为基数，按日利率万分之五计算的逾期利息）；2、本案诉讼费由王兴萍承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行审理，邮储银行铜梁支行的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加诉讼，王兴萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月28日，王兴萍向邮储银行铜梁支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并在个人资料中书写：住宅地址为重庆市铜梁区×；在申明及签名中书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。王兴萍在亲笔签名处书写其名字及申请时间。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中规定：第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方（王兴萍）透支消费及圈存交易入账日至甲方（邮储银行铜梁支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款日内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五……；5.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……。第九条其它……8.乙方同意其中甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址；9.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达……。王兴萍申请的信用卡卡号为6228×，王兴萍激活该卡后透支使用，截止2020年12月1日，王兴萍共计透支使用本金8224.45元及从透支消费之日起至2020年12月1日止的逾期利息378.46元未偿还。邮储银行铜梁支行遂向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。王兴萍在邮储银行铜梁支行申领了涉案信用卡开通透支款项后，即应按信用卡领用合约的约定全面履行义务。王兴萍在透支信用卡款项后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。王兴萍经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，邮储银行铜梁支行提供的证据能够证明其陈述的事实，本院对此予以确认。邮储银行铜梁支行要求王兴萍偿还借款本金及支付逾期利息的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：王兴萍于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行信用卡借款本金8224.45元及从透支消费之日起至2020年12月1日止的逾期利息378.46元，并支付从2020年12月2日起至还清之日止以8224.45元为基数，按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王兴萍负担，此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行垫付，履行本判决时，由王兴萍迳付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年二月二十二日书记员  曹漓萍
甘肃省正宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)甘1025执恢11号 申请执行人：白虎宁，男，汉族，1971年3月8日出生，住正宁县，农民。 被执行人：王雪平，男，汉族，1980年5月7日出生，住正宁县，农民。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初643号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。 本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下： 正宁县人民法院作出的（2020）甘1025民初643号民事判决书履行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1129号 原告：安徽骋瑞汽车有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区汴河路。 法定代表人：何俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马瑜，该公司员工。 被告：孙小飞，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省项城市。 原告安徽骋瑞汽车有限责任公司诉被告孙小飞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后。原告安徽骋瑞汽车有限责任公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽骋瑞汽车有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽骋瑞汽车有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽骋瑞汽车有限责任公司负担。 审判员  周燕平 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴玉晗
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105财保19号申请人：陈国仕，男，1974年8月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨威，男，1987年3月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请人陈国仕于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨威名下229,680元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并向华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司购买保险单号为6211401046020210000086诉前财产保全责任险为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈国仕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨威名下银行存款229,680元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海江二〇二一年二月四日书记员  涂 珍
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1243号 上诉人（原审被告）：高俊，男，1991年4月12日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审被告）：冯世强，男，1992年1月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审原告）：陈丽芳，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：福州泽翔房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇龙江村龙江路98号东方威尼斯商铺A。 法定代表人：黄俊泉，董事长。 委托诉讼代理人：刘学铨，男，公司员工。 上诉人高俊、冯世强因与被上诉人陈丽芳、原审被告福州泽翔房地产开发有限公司（以下简称泽翔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高俊、冯世强书面上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陈丽芳一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审以高俊、冯世强未举证证明两人做出承诺系履行职务行为，但一审时由于不懂法律，高俊、冯世强当庭提交证据证明其系福州新景阳网络科技有限公司（以下简称新景阳公司）员工，系履行公司职务行为，一审未采纳明显错误。泽翔房地产公司以南京新房线网络科技有限公司福州分公司名义与新景阳公司签订合同，约定新景阳公司销售代理一套房产佣金为35000元，新景阳公司同意员工在销售房产时给客户返现，因此，高俊、冯世强系履行职务行为，不是本案适格被告。 陈丽芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 泽翔房地产公司述称：本案纠纷与泽翔房地产公司无关。 陈丽芳向一审法院起诉请求：高俊、冯世强、泽翔房地产公司共同向陈丽芳返还购房款20000元并支付逾期付款利息（利息以20000元为基数，分段计算：自2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，计至实际返还购房款之日止）;2.本案诉讼费用由高俊、冯世强、泽翔房地产公司承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。 一审法院认为，合同关系受法律保护,当事人应当依法承担各自的法律责任和义务。高俊、冯世强向陈丽芳出具承诺书，其中载明陈丽芳于2018年10月10日认购禹洲金辉里二地块2#508单元，交齐首付款3-4个月后，返还认购人20000元。高俊、冯世强辩称，其未向陈丽芳返款是因为泽翔房地产公司不给付对新景阳公司的分销佣金。但高俊、冯世强签署承诺书，系以个人名义而非以单位名义出具，其亦无证据证明作出承诺系履行职务行为。即使泽翔房地产公司不给付对新景阳公司的分销佣金，亦属于因第三人的原因，不能免除高俊、冯世强对陈丽芳的违约责任。陈丽芳已于2018年12月28日交清首付款，高俊、冯世强应当依约向陈丽芳返还购房款20000元。陈丽芳主张逾期付款利息，没有相关约定，不予支持。陈丽芳诉请泽翔房地产公司共同返还款项，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、高俊、冯世强于本判决生效之日起十日内返还陈丽芳购房款20000元；二、驳回陈丽芳的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由陈丽芳负担14元，高俊、冯世强负担308元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，高俊、冯世强向陈丽芳出具承诺书，其中载明陈丽芳于2018年10月10日认购禹洲金辉里二地块2#508单元，交齐首付款3-4个月后，返还认购人20000元。高俊、冯世强签署的承诺书，系以个人名义而非以单位名义出具，亦无充分证据证明该承诺系履行职务行为。陈丽芳已于2018年12月28日交清首付款，高俊、冯世强应当依照约定向陈丽芳返还购房款20000元。高俊、冯世强上诉认为系履行职务行为，非本案适格被告等理由，不予支持。 综上所述，高俊、冯世强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费322元，由高俊、冯世强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二一年二月二十五日 法官助理 林 颖 书 记 员 王 惠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异34号申请执行人：曾坤荣，男，1982年3月18日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：黄丹，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张雪超，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：邹建荣，男，1972年9月22日生，汉族，身份证登记住址：四川省岳池县。被执行人：祝秀兰，女，1972年8月2日生，汉族，身份证登记住址：四川省岳池县。被执行人：云南荣宏建筑工程有限公司（已注销），住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇古滇文化广场四合院内。法定代表人：解毕安。第三人：云南锐驰建设股份有限公司，住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇古滇文化广场四合院。法定代表人：周志文。委托代理人：杨云，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李金盛，云南博赞律师事务所实习律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人曾坤荣与被执行人邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司借款合同纠纷（2019）云0111执7755号一案。在执行过程中，申请执行人曾坤荣向本院提出追加第三人云南锐驰建设股份有限公司为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人曾坤荣称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，已立案执行。在执行过程中，现因被执行人云南荣宏建筑工程有限公司被云南锐驰建设股份有限公司合并，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于变更/追加的情形，申请追加云南锐驰建设股份有限公司为本案被执行人。在执行期间，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司已注销，注销原因第三人合并被执行人。依据《云南荣宏建筑有限公司股东决定》债权债务承继方案，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司合并前的债务由第三人云南锐驰建设股份有限公司承继。故向本院提出申请事项：申请追加云南锐驰建设股份有限公司为（2019）云0111执7755号案件的被执行人。被执行人邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司，第三人云南锐驰建设股份有限公司未进行答辩。经审查查明，曾坤荣与邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）云0111民初6056号民事判决书，判决“一、由被告邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司自判决生效之日起十日内共同向原告曾坤荣返还投资款本金17万元；二、驳回原告曾坤荣的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告曾坤荣承担1470元，由邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司共同承担3430元。”邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司不服本院判决，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终6526号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书已发生法律效力，邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司到期未履行生效法律文书确定的给付义务，曾坤荣遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行案号为（2019）云0111执7755号。另查明，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司于2020年4月28日核准注销，注销原因为因合并或分立。2020年4月18日，云南荣宏建筑工程有限公司与云南锐驰建设股份有限公司签订《公司合并协议》约定云南锐驰建设股份有限公司以吸收合并的方式吸收合并云南荣宏建筑工程有限公司，原云南荣宏建筑工程有限公司的所有债务由云南锐驰建设股份有限公司承担，债权由云南锐驰建设股份有限公司享有。当日，云南荣宏建筑工程有限公司与云南锐驰建设股份有限公司签订《债权债务继承方案》。当日，云南荣宏建筑工程有限公司股东签订《云南荣宏建筑工程有限公司股东决定》，公司股东决定一致同意云南锐驰建设股份有限公司以吸收合并的方式吸收合并云南荣宏建筑工程有限公司；同意前述签订的《公司合并协议》及《债权债务继承方案》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本院认为，本案中，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司被云南锐驰建设股份有限公司吸收合并，原云南荣宏建筑工程有限公司的所有债务由云南锐驰建设股份有限公司承担，现云南荣宏建筑工程有限公司已注销。故申请执行人曾坤荣向本院申请变更云南锐驰建设股份有限公司为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人云南锐驰建设股份有限公司为（2019）云0111执7755号一案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  王文峰二〇二一年二月二十五日书记员  李亚玲
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云06民终654号上诉人（一审被告）：重庆臻辉建筑劳务有限公司，统一社会信用代码证号为91500118581459222J。住所地：重庆市永川区青峰镇胡豆坪村石朝门村民小组。法定代表人：李仁志，系该公司执行董事。委托代理人：王晓亮，公司员工（特别授权）。被上诉人（一审原告）：蓝福全，男，1981年7月23日生，汉族，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。上诉人重庆臻辉建筑劳务有限公司与被上诉人蓝福全劳务合同纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初2279号民事判决，向本院提起上诉，本院2021年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本院审理过程中，依法向上诉人重庆臻辉建筑劳务有限公司的送达了《诉讼费预缴通知书》，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉案件受理费，告知重庆臻辉建筑劳务有限公司逾期未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。重庆臻辉建筑劳务有限公司收到《诉讼费预缴通知书》后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆臻辉建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年二月二十六日书记员  祖维灿
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 （2021）陕0581刑初6号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人王博，曾用名王冠，男，1995年12月8日出生于陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，住陕西省韩城市，系韩城市龙门煤化工职工，2019年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被韩城市公安局取保候审，2021年1月26日被韩城市人民法院取保候审。韩城市人民检察院以韩城市院一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人王博犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员党建辉出庭支持公诉，被告人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。韩城市人民检察院指控：2019年9月26日10时许，被告人王博驾驶其陕EXXXXX三轮摩托车沿韩城市XX镇XX村XX路由XX路XX段，因过度疲劳影响安全驾驶，将路边的行人王某某撞倒，经抢救无效死亡。依据韩公交认定【2019】第1938号道路交通事故认定书，被告人王博负本事故的全部责任，王某某无责任。韩城市人民检察院认为，被告人王博违反道路交通法规，发生重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王博主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，且已对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解。建议对被告人王博依法判处。经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人王博在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、邓某某证言可证，有公安机关122接警单、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、记录及照片、机动车及驾驶人信息查询结果、尸检委托书、死因分析意见书及告知笔录、呼气酒精检测结论及告知、车辆损失价格鉴定及告知、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及告知笔录、身份证、驾驶证、行驶本复印件、死亡证明、住院病历、赔偿协议、谅解书、委托书、认罪认罚具结书、视听资料光盘一张、被告人王博的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在卷佐证，供证一致，足以认定。本院认为，被告人王博违反道路交通法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负本次事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。韩城市人民检察院指控被告人王博所犯罪名成立。对被告人王博应依法惩处；鉴于其具有自首情节，并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人家属经济损失，并获得谅解，故对其依法可从轻处罚。结合案件事实，被告人王博住所地社区矫正部门亦建议对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    陈智英 二〇二一年二月四日 书  记  员    刘  钊 1
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民申4号再审申请人（原审被告）：方少平，男，1952年2月10日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。委托诉讼代理人：方振玲（系再审申请人的女儿），女，1979年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被申请人（原审原告）：金宝昌，男，1983年2月20日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：杨士荣（系被申请人的母亲），女，1963年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。再审申请人方少平因与被申请人金宝昌不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方少平申请再审称，请求撤销（2019）内0702民初2000号民事判决书，并重新审理。事实和理由：一、原审判决违反法定程序。原审法院未按照法律规定履行送达程序，海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1932号和呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终645号民事案件审理过程中，申请人均参加诉讼，并签署送达地址确认书、留有电话号码，原审法院并未查找上述信息，便进行公告送达相关法律文书，损害申请人的诉讼权利。二、原审判决认定事实不清，证据未经质证。被申请人提交的证据中除两份判决书外，均由其单方出具，且存在瑕疵，有伪造嫌疑，本案属于返还装修残值的不当得利纠纷，装饰物价值不能按照最初签订装修合同时的价值计算，应予以折旧，装修残值价值多少应经过专业评估机构评估才能确定，原审法院未经质证对证据的真实性予以确认、未经评估等程序径行维护被申请人的诉讼请求，损害了申请人的合法权益。金宝昌辩称，装修房子时未谈及折旧的事情，且申请人也实际接收了房屋，并将房屋进行了出租，房屋装修是请装修公司进行的，实际请求的数额就是装修公司收的装修费。本院经审查认为，申请人称，原审法院送达程序不合法，经本院核实，申请人在海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1932号和本院（2018）内07民终645号民事案件审理过程中，其在起诉状、送达地址确认书、审判流程公开联系方式确认表、答辩状中所填写的住址并不一致，联系方式中填写的电话号码也均不一致，在本次听证会上，申请人的代理人也表示申请人的电话号码更换过，且现居住地址不详，无法向其直接或邮寄送达法律文书，故原审法院在无法向申请人直接送达以及邮寄送达因无法联系申请人被退回的情况下，采取公告送达的方式符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被申请人主张申请人返还房屋装修款和大修基金，提交了装饰工程合同、收条、收据等书证和证人证言予以证实，申请人对此不予认可，但未提供相反证据。综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方少平的再审申请。审判长 孙 梅审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇二一年二月十九日法官助理 孟雨薇书记员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3705号之一 原告（反诉被告）：芦静，女，1990年1月1日出生，汉族，住江西省樟树市临江镇县。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。系一般授权代理。 被告（反诉原告）：樟树市天一装饰材料店。 经营者：敖旭升，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。 原告芦静（下称原告）与被告樟树市天一装饰材料店（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2020年6月6日签订的天一装饰整装合同；2、请求判令被告向原告返还装修预付款100000元并支付自2020年9月29日起至被告将装修预付款100000元全部返还给原告时止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月6日就位于樟树市住房的装修事宜签订了一份天一装饰整装合同，在原、被告签订了该合同后原告向被告支付了装修预付款100000元，但在被告装修该套住房的过程中，原告指定使用材料清单中某一品牌的装修材料被告均称要增加装修费用。因原、被告为该套住房的装修事宜产生了争执并于2020年9月28日经消协调解无果后，被告称其不想继续承接该套住房的装修事宜，但被告却拒不向原告返还原告已经向被告支付的装修预付款，故原告向法院提起诉讼。 被告反诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告向被告支付设计费、已经施工部分的工程款等各项费用合计29406.50元；2、请求判令原告向被告支付原告违约解除合同的违约金16600元及被告履行合同的预期可得利益28838.70元；3、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2020年6月6日就位于樟树市住房的装修事宜签订了一份天一装饰整装合同，但在被告装修该套住房的过程中，原告经常提出超出合同约定的无理要求，被告作为施工方总是尽力满足原告的要求。因在被告已经正常施工且没有违反合同约定的情况下，原告违约解除合同应承担违约的法律责任，故被告对原告提起反诉。 在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）赣0982民初3705号民事裁定书，对被告采取了财产保全措施。 本院经审查认为：因本案中所涉的装修房屋为位于樟树市住房，而该套住房的所有权人为原告的母亲付茶珍，原告只是受其母亲付茶珍的委托办理该套住房的装修事宜，故原告并不是本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第一款的规定，裁定如下： 一、驳回原告芦静的起诉。 二、对被告樟树市天一装饰材料店（经营者：敖旭升）的反诉，本院不予受理。 财产保全费1045元，由原告芦静承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阙玉斌 二〇二一年二月八日 书记员  李 静
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初719号原告：张修民，男，1978年10月24日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：袁华国，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告张修民与被告袁华国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张修民及其委托诉讼代理人高国仓到庭参加诉讼，被告袁华国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张修民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的人工工资22,000元及利息（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告经被告邀请，到被告承包的伊犁XX大酒店装修工程做工，被告先后欠下原告人工工资22,000元，2019年10月22日，经原告多次催收，被告出具欠条一份，载明被告欠原告人工工资22,000元。后原告要求被告支付拖欠的人工工资，被告均找理由推脱拒不支付。被告袁华国未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告袁华国雇请原告张修民在伊犁XX大酒店从事装修工作。2019年10月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张修民XX大酒店瓦工人工工费22,000元（贰万贰仟元整）,决算完结清，欠款人：袁华国，2019年10月22日,510227197503150637”。原告多次向被告催要未果，故诉至本院，请求如诉称。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告的主体身份信息，欠条，原告的陈述等在卷佐证，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间属劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据能证明被告尚欠原告劳务费22,000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁华国在本判决生效后十日内一次性向原告张修民支付尚欠的劳务费22,000元；二、驳回原告张修民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告袁华国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇二一年二月二十日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初87号公诉机关宜良县人民检察院。被告人罗云刚，男，1975年6月14日出生，彝族，初中文化，农民，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。因本案于2020年3月30日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2021〕51号起诉书指控被告人罗云刚犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人罗云刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日晚上，被告人罗云刚饮酒后持Ｂ2类机动车驾驶证驾驶其本人所有的云Ａ×××××号王牌轻型自卸货车由宜良县城客运站驶往宜良县匡远街道办事处娄桃营村家中。20时50分，当被告人罗云刚驾车行至宜良县城汇东西路与文华路交叉口50米处时被执勤民警查获。经鉴定，罗云刚血样中检出乙醇成分，乙醇含量为151.70ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人罗云刚醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗云刚具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3700元。被告人罗云刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、查获经过、前科核查情况、驾驶人信息查询情况、机动车信息查询、法医毒物鉴定意见书及告知、被告人供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人罗云刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗云刚属坦白，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗云刚犯危险驾驶罪,对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3700元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇二一年二月八日法官助理李婕书记员杨酉凤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1246号 原告：彭可，男，1989年8月3日出生，侗族，贵州省黔东南州剑河县人，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 被告：肖亚，男，1989年4月29日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告彭可诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷、肖亚服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭可到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷、肖亚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭可向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力尚诺公司之间的服务合同；2、由被告退还原告游泳1年卡费用853.36元;3由被告退还原告升级为1年通用卡的费用120.00元、升级为2年通用卡的费用760.00元，并支付卡费3倍的赔偿金，即2640.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月25日在被告力尚诺公司办理游泳年卡缴费1280.00元，原告于2020年7月开卡，已消费4个月。2020年7月26月，原告缴费120.00元，将1年卡升级为1年通用卡。2020年9月13日，原告缴费760.00元，将1年通用卡升级为2年通用卡。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，使原告无法获得合同约定的服务。被告力尚诺公司于2020年7月17日至2020年8月30日进行简易注销，仍收取会员费，属于欺诈行为，应退还原告缴纳的年卡费并支付通用年卡费3倍的赔偿金。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告肖亚辩称：原告将我列为本案被告主体不适格，我是作为力尚诺公司员工向原告介绍公司产品，原告所支付的会员费均转到了公司法定代表人潘利楷的银行账户。力尚诺公司未进行过简易注销，是系统升级导致贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司的注销公告放置在力尚诺公司的工商营业执照上，所以力尚诺公司不存在欺诈行为。公司的财务是由法定代表人潘利楷负责，我从未参与公司财务事宜，所以我在本案中不应承担责任。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告于2020年6月25日在被告力尚诺公司办理游泳健身1年卡1张，缴费1280.00元，原告陈述该卡于2020年7月开卡，已消费4个月。2020年7月26月，原告缴费120.00元，将1年卡升级为1年通用卡。2020年9月13日，原告缴费760.00元，将1年通用卡升级为2年通用卡。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的游泳培训健身卡不能使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司签订的《力尚诺游泳培训班协议》，由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷、公司员工肖亚退还卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《会籍申请表》、转账记录、微信聊天记录、健身卡、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同及由该公司退还剩余卡费的请求，予以支持。原告办理的游泳健身年卡已消费4个月，余额为853.36元（1280.00÷12×8），升级为1年通用年卡及2年通用年卡费880.00元。故被告力尚诺公司应退还原告健身卡余额1733.36元（853.36+880.00）。原告请求被告潘利楷、肖亚承担责任没有事实和法律依据，不予支持。原告主张力尚诺公司欺诈，要求支付卡费3倍的赔偿金，证据不足，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷、肖亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告彭可与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告彭可游泳健身卡费1733.36元； 三、驳回原告彭可的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅