北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7404号原告：薛艳蒲，女，1960年3月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦某1（薛艳蒲之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：北京龙庆峡旅游发展有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘志明，董事长。委托诉讼代理人：朱进钦，男，北京龙庆峡旅游发展有限公司职工。原告薛艳蒲与被告北京龙庆峡旅游发展有限公司（以下简称龙庆峡公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳蒲的委托诉讼代理人秦某1、席国旗，被告龙庆峡公司的委托诉讼代理人朱进钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛艳蒲向本院提出诉讼请求：要求龙庆峡公司赔偿薛艳蒲医疗费1606.87元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、护理费18000元、误工费54000元、交通费869元、精神损害抚慰金180000元、住宿费325元、其他损失（电话费、纸尿裤、拖鞋、衣服、辅助器械具等）20000元、鉴定费2542.18元、门票费100元，以上共计288643.05元。事实和理由：2019年2月8日，薛艳蒲与丈夫秦某某及家人在龙庆峡公司举办的冬季冰灯旅游中（2019年1月10日至2019年2月28日）由于岩石滚落将薛艳蒲砸伤，被医院诊断为：大脑镰小脑幕旁硬膜下出血、少量蛛网膜下腔出血、下颌骨骨折。在治疗中产生了相应的误工费、护理费、营养费等费用。薛艳蒲认为，龙庆峡公司是专业从事旅游行业的法人单位，理应保障旅客的顺利旅游安全，并且薛艳蒲当时所行走的路线人员众多，也是龙庆峡公司正常开放的路线，岩石滚落造成薛艳蒲受伤，龙庆峡公司理应承担相应的责任。此次事故给薛艳蒲及家人造成严重的身心伤害及经济损失，故薛艳蒲诉至法院，要求法院依法维护其合法权益。龙庆峡公司辩称，对于薛艳蒲陈述的受伤时间、地点、过程等事实均认可。龙庆峡公司给薛艳蒲垫付了住院期间医疗费19687.92元、食品费48.9元、住院期间护理费3296.8元，出院后给薛艳蒲和秦某某一共支付了11000元，分摊到薛艳蒲的应是8000元。关于精神损害抚慰金，龙庆峡公司不认可，不同意支付。薛艳蒲为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.冰灯旅游入场券（门票），证明薛艳蒲与龙庆峡公司存在旅游服务关系。2.住院病历、诊断证明，证明薛艳蒲的伤情。3.医疗费票据，证明薛艳蒲支付的医疗费。4.独生子女证、工资转账明细、误工损失证明及劳动合同，证明秦某1对薛艳蒲进行护理，产生了相应费用。5.停车费、加油费、打车费票据，证明薛艳蒲产生的交通费。6.住宿费票据，证明薛艳蒲产生的住宿费，因薛艳蒲与其丈夫共同住宿，平均为325元。7.鉴定意见书、鉴定费发票，证明薛艳蒲的误工期、护理期、营养期以及支付的鉴定费。8.土地承包合同，证明薛艳蒲及其丈夫承包相应土地，因薛艳蒲受伤，产生了相应误工费。9.独生子女父母光荣证、户口本、死亡医学证明书，证明薛艳蒲之女秦某1的孩子何某某一直由薛艳蒲和秦某1照顾，秦某1之夫何某某已经去世，薛艳蒲受伤后，无法对孩子进行照顾，对秦某1产生了间接损失。龙庆峡公司对此发表质证意见：1.对证据1的真实性和证明目的均认可，同意退还费用100元。2.对证据2的真实性和证明目的均认可。3.对证据3的真实性认可，对2021年1月15日的3张医疗费总金额为618.56元的票据的证明目的不认可，精神上的治疗与本案没有必然联系，对其他票据的证明目的认可。4.对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，龙庆峡公司已经支付了护理费。5.对证据5的真实性和证明目的均认可，同意支付。6.对证据6的真实性和证明目的认可，同意支付325元。7.对证据7认可，对薛艳蒲主张的护理费，龙庆峡公司已经支付，不应再支付；误工费应按照北京市最低工资支付，营养费同意支付，但薛艳蒲主张的数额过高，认可每天30元。8.对证据8的真实性认可，对证明目的不认可，土地承包合同书的承包方是秦某某，无法证明薛艳蒲产生了误工费。9.对证据9的真实性认可，对证明目的不认可，外祖父母没有直接抚养外孙女的义务。龙庆峡公司未向本院提交证据。对于薛艳蒲提交的证据，本院综合予以认定。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月10日-2019年2月28日，龙庆峡公司举办了龙庆峡第三十三届冰灯艺术节。2019年2月8日，薛艳蒲花费100元购买了入场券（门票），并与丈夫秦某某及家人进入龙庆峡公司举办的冰灯展区参观冰灯。在参观过程中，因山体碎石坠落，致薛艳蒲与丈夫秦某某受伤。事故发生后，薛艳蒲经北京市延庆区医院急诊观察后转至北京大学第三医院治疗，被医院诊断为：大脑镰小脑幕旁硬膜下出血、少量蛛网膜下腔出血、下颌骨骨折。薛艳蒲在北京大学第三医院住院治疗10天，于2019年2月19日出院。之后，薛艳蒲又多次到医院复查。诉讼中，薛艳蒲申请对其所受伤请的伤残等级、赔偿指数及误工期、护理期、营养期进行鉴定，后又撤回对其所受伤情的伤残等级、赔偿指数进行鉴定。经摇号，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定。2020年12月22日，薛艳蒲的伤情经该所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人薛艳蒲因意外受伤，本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。为此，薛艳蒲支付鉴定费2502.18元。审理中，龙庆峡公司称其公司给薛艳蒲垫付了住院期间医疗费19687.92元、食品费48.9元、住院期间护理费3296.8元，出院后给薛艳蒲和秦某某一共支付了11000元，分摊到薛艳蒲的应是8000元。薛艳蒲认可龙庆峡公司支付的上述费用，同意分摊到本案薛艳蒲的数额为8000元，并称其主张的费用不包含龙庆峡公司支付的费用。根据双方当事人的诉辩意见和审理认定的事实等，对薛艳蒲的各项损失，本院认定如下：关于医疗费，根据薛艳蒲提交的票据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，薛艳蒲在医院急诊观察和住院共计11天，按照100元/天予以支持，扣除龙庆峡公司已支付的48.9元，故其住院伙食补助费为1051.1元。关于营养费，薛艳蒲主张的数额过高，本院结合其伤情、治疗情况及鉴定意见等，依法酌定其营养费为4500元（50元/天×90天）。关于护理费，薛艳蒲主张的数额过高，且龙庆峡公司已经支付其住院期间的护理费，故本院依法酌定其剩余护理费为9800元（200元/天×49天）。对于龙庆峡公司出院后支付的8000元，本院从护理费中予以扣除。关于误工费，薛艳蒲主张的数额过高，本院结合其年龄、伤情、治疗情况及鉴定意见等，参照职工月最低工资标准，依法酌定其误工费为13200元（2200元/月×6个月）。关于交通费、住宿费，薛艳蒲主张的数额合理，龙庆峡公司亦同意支付，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，薛艳蒲的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于其他损失，薛艳蒲未举证证明其该项主张，本院不予支持。关于鉴定费，本院根据鉴定费票据及拍片的发票予以支持。关于门票费，薛艳蒲的旅行行程因其在旅游活动中人身意外受损而终止，其要求龙庆峡公司予以退还门票费，龙庆峡公司亦同意予以退还，本院对此予以支持。经核算，薛艳蒲的各项损失（扣除龙庆峡公司先行支付的部分）为：医疗费1606.87元、住院伙食补助费1051.1元、营养费4500元、护理费1800元、误工费13200元、交通费869元、住宿费325元、鉴定费2502.18元、门票费100元，以上共计25954.15元。本院认为，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，薛艳蒲与龙庆峡公司形成了旅游合同关系。作为旅游经营者，保证旅游者在旅游过程中的人身安全系龙庆峡公司的一项基本合同义务，因在龙庆峡公司经营的旅游项目参观过程中发生山体碎石坠落，致薛艳蒲受伤，龙庆峡公司未举证证明已经对薛艳蒲履行有针对性的告知、警示义务或者薛艳蒲本身存在过错，故薛艳蒲要求龙庆峡公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于薛艳蒲主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。对于龙庆峡公司的合理抗辩意见，本院予以采信；对于其他抗辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。龙庆峡公司先行支付的部分，应在本次最终赔偿数额中予以扣除。因此，在扣除龙庆峡公司先行支付的部分后，龙庆峡公司还应退还薛艳蒲门票费100元，赔偿薛艳蒲医疗费1606.87元、住院伙食补助费1051.1元、营养费4500元、护理费1800元、误工费13200元、交通费869元、住宿费325元、鉴定费2502.18元，以上共计25954.15元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条第一款、第八条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京龙庆峡旅游发展有限公司于本判决生效后7日内退还薛艳蒲门票费100元，赔偿薛艳蒲医疗费1606.87元、住院伙食补助费1051.1元、营养费4500元、护理费1800元、误工费13200元、交通费869元、住宿费325元、鉴定费2502.18元，以上共计25954.15元；二、驳回薛艳蒲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由薛艳蒲负担2562元（已交纳），由北京龙庆峡旅游发展有限公司负担253元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二一年二月二十二日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎