wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2745号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：余小彬，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省梅州市兴宁市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告余小彬追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告余小彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权53495.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以53495.44元为基数，自2018年5月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第四分公司。三、被服务方（借款人）：余小彬。四、代垫借款本息：2018年2月8日代为垫付被告第8期应还款本息2385.02元,2018年3月8日代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年4月8日代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年5月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币55820.38元，应退服务费9480元，共计53495.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月6日。七、借人姓名：余小彬。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月8日。十二、逾期还款日期：2018年2月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款53495.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月8日起逾期还款，友众公司于2018年5月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小彬于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司53495.44元；二、被告余小彬于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以53495.44元为基数，自2018年5月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取569元，保全费120元（原告均已预交），由被告余小彬负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
福建省闽侯县人民法院                         民事判决书                         （2021）闽0121民初974号                               原告                       陈金銾，男，1979年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县小箬乡。                               委托诉讼代理人                       陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。                               被告                       福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。             法定代表人：蔡永祥，执行董事。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金15651元（违约金以738276元为基数，从2018年7月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。                               本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈金銾的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈金銾支付违约金15651元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费191元，减半收取计95.5元，由福建启航置业有限公司负担。             本判决为终审判决。                                     审 判 员  陈 菁 菁                                                   （院印）                            二Ｏ二一年二月二日                                       法 官 助 理  林   芬               书 记 员  张   倩                  附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0235民初795号原告：云阳县兴永建材经营部，经营场所重庆市云阳县双江街道迎宾大道888号B6213-219门市，统一社会信用代码92500235MA5Y7T6Q5Y。经营者：张林。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告：邹明亮，女，汉族，1992年1月5日出生，住云阳县。本院在审理云阳县兴永建材经营部与邹明亮买卖合同纠纷一案中，原告云阳县兴永建材经营部于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告云阳县兴永建材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告云阳县兴永建材经营部负担。审判员  沈阳东二〇二一年二月二十六日书记员  胡 倩
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初492号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：张典城，福建凡圃律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈婵娟，福建凡圃律师事务所执业律师。 被告：雷新潘，男，1964年8月26日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告雷新潘信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人张典城、陈婵娟到庭参加诉讼，被告雷新潘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令雷新潘偿还中国邮储霞浦支行信用卡本金38958.07元及利息、费用（含复利、手续费、违约金）（利息、费用等按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2021年1月5日，利息为1916.85元，费用为669.07元）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）、律师代理费等费用由雷新潘承担。事实与理由：雷新潘于2010年11月27日向中国邮储霞浦支行申办信用卡金卡业务，《信用卡领用合约》约定，非现金交易的从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不适用免息还款规定，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。2011年1月18日，中国邮储霞浦支行依约为雷新潘开户，信用卡卡号6228××××7453，额度39000元。此后雷新潘激活卡片并使用，截至2021年1月5日，累计拖欠本金38958.07元，利息1916.85元，费用（含复利、手续费、违约金）669.07元，合计41543.99元。 雷新潘未作答辩。 中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《委托代理合同》、《发票》、《支付凭证》等证据。雷新潘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。雷新潘借款后，应偿还借款并支付利息，但雷新潘未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。中国邮储霞浦支行提供的律师代理费发票系律师事务所按标准收取出具，该律师代理费1600元，雷新潘也应当按约支付。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。雷新潘经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、雷新潘应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金38958.07元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额； 二、雷新潘应于本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司律师代理费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取为420元，由雷新潘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月二十六日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初397号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行负责人徐川，职务行长被告张明远，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。住梨树县。被告段红颖，女，1989年2月28日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。住梨树县。被告梨树县物权融资农业发展有限责任公司法定代表人闫兴民，职务经理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行诉被告张明远、段红颖、梨树县物权融资农业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2014年被告张明远、段红颖与原告签订《小额贷款借款合同》从原告处借款70000元，约定年利率9.225%，被告梨树县物权融资农业发展有限责任公司为其担保，借款到期后，被告均未能偿还贷款本金及利息，故原告诉至人民法院，要求被告清偿欠款。本院认为，在审理过程中，原告诉讼后不能提供被告张明远、段红颖明确住址，无法送达被告，致使诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行的起诉。案件受理费309元，退回原告309元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 关继春二〇二一年二月二十五日书记员 贾春旭
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执502号 申请执行人：孙淑芳,女1956年12月20日出生,住安徽省灵璧县。 被执行人：张贤义,男,汉族1968年2月10日出生,住安徽省灵璧县。 申请执行人孙淑芳与被执行人张贤义买卖合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人张贤义未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人张贤义的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  杜飞 二〇二一年二月八日 书记员  周桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢329号申请执行人李伟与被执行人王超民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2019）苏0381执148号，恢复执行标的为45700元，经本院立案受理，被执行人已履行了45700元。至此，李伟向本院申请执行的（2018）苏0381民初7796号民事调解书执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
天津市高级人民法院复 议 决 定 书（2021）津执复13号复议申请人：冯民，男，1977年7月30日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。复议申请人冯民不服天津海事法院（2020）津72执决149号之一执行决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津海事法院（以下简称海事法院）在执行田向稳与上海航疏建筑工贸有限公司(以下简称航疏公司)提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年11月3日作出（2020）津72执149号之一限制消费令，对航疏公司股东上海通华市政工程有限公司（以下简称通华公司）法定代表人冯民采取限制消费措施。冯民认为该院对其限制消费不当提出纠正申请。海事法院经审查查明，被执行人航疏公司于2004年6月设立，股东为陈建荣、尹惠明。冯民为了参与并控制涉案的唐山港丰南港区东防波堤工程项目，于2017年4月，其实际掌控的通华公司参股航疏公司，且持有60%股权，并指派该公司监事谢进兼任航疏公司监事，涉案工程的垫资、施工及人员安排、工程款项收支及本案的相关诉讼，均由冯民负责和安排。本案判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，冯民系影响该债务履行的直接责任人员。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；第三条规定：被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。综上，该院对冯民依法采取限制消费措施，并无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，作出（2020）津72执决149号之一执行决定：驳回冯民的纠正申请。冯民向本院申请复议称，请求上级法院依法变更海事法院(2020)津72执149号之一“驳回冯民的纠正申请”的决定。事实与理由如下：海事法院认为，冯民是影响债务履行的直接责任人员，于法无据。第一，冯民在被执行人的股东通华公司担任法定代表人，但与执行案件所涉债务无关。通华公司和航疏公司是两个独立的主体，冯民非航疏公司的股东，也不在航疏公司担任任何职务；冯民仅是在航疏公司的股东通华公司担任法定代表人，并不能通过行为直接对投资单位航疏公司的经营活动产生影响，被执行人法人股东的法定代表人不应被采取限制消费措施。第二，海事法院认为，冯民掌控的通华公司持有航疏公司60%的股权，同时冯民还指派人员担任航疏公司的监事，涉案工程的垫资及诉讼费用均由冯民负责安排，但海事法院并未对以上表述的调查来源作出合理说明，即使海事法院阐述的是事实，也不能因此认定冯民是影响债务履行的直接责任人员。通华公司作为航疏公司的股东之一，冯民作为通华公司的法定代表人实施的行为系正常履行职务过程中的行为，通华公司在航疏公司中的占股比例也与本案无关，并不能因此笼统地将冯民认定为影响债务履行的直接责任人员，海事法院这种做法无限扩大了被执行人的法人股东的相关人员的义务，对司法解释的适用范围随意作了扩大解释。本院查明，田向稳与于国政、航疏公司提供劳务者受害责任纠纷一案，海事法院于2019年11月6日作出（2019）津72民初485号民事判决：一、被告航疏公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田向稳各项损失1664536.98元；二、驳回原告田向稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25274.22元，由被告航疏公司负担18217.77元，由原告田向稳负担7056.45元。航疏公司不服上述判决向本院提出上诉，本院于2020年4月29日作出（2019）津民终570号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3392元，由航疏公司负担。判决发生法律效力后，因航疏公司未履行义务，田向稳向海事法院申请强制执行。执行中因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向法院报告财产，海事法院于2020年7月14日作出（2020）津72执决149号执行决定，将航疏公司纳入失信被执行人名单，同日还作出（2020）津72执149号限制消费令，对航疏公司陈建荣、谢进采取限制消费措施；2020年11月3日，该院又作出（2020）津72执149号之一限制消费令，对航疏公司股东通华公司法定代表人冯民采取限制消费措施。本院另查明，被执行人航疏公司注册于2004年6月，注册资本100万元，股东为陈建荣，尹惠明，陈建荣任执行董事兼总经理，为公司法定代表人，尹惠明任公司监事。2017年3月12日，航疏公司作为乙方与甲方上海中昌航道工程有限公司签订建设唐山港丰南港区东防波堤工程的《建设工程施工专业分包合同》。2017年4月5日，陈建荣、尹惠明将航疏公司部分股权转让给通华公司，股权转让完成后，航疏公司股权结构为：股东陈建荣，出资占比40%，任公司法定代表人，股东通华公司，出资占比60%。航疏公司监事改由谢进担任。冯民持有通华公司75.5%股权，且担任通华公司法定代表人。2020年10月30日，陈建荣以被执行人航疏公司名义向海事法院出具《情况说明报告》，称：河北丰南项目是由上海航道局总承包，分包给上海中昌航道工程有限公司，然后再转包给航疏公司。陈建荣系项目直接介绍人，项目最终介绍给通华公司老板冯民，冯民为掌控项目变更拥有航疏公司60%股份，丰南项目由冯民独立出资，全部施工包括管理人员外协单位均由冯民安排。陈建荣起到中间和上航局协调作用，航疏公司的财务包括公司的一切都由冯民掌管（包括打官司一切费用都由他支出）。本院将本案的争议焦点归纳为：复议申请人冯民是否属于影响本案债务履行的直接责任人员。本院认为，2017年3月12日，被执行人航疏公司与上海中昌航道工程有限公司签订建设唐山港丰南港区东防波堤工程的《建设工程施工专业分包合同》，2017年4月5日，通华公司成为航疏公司的控股股东，且航疏公司亦主张涉案工程的相关事项及本案的相关诉讼均由法人股东通华公司的控股股东冯民负责和安排，海事法院据此认定冯民系影响债务履行的直接责任人员、并对其采取限制消费措施，不违反法律规定。综上，海事法院（2020）津72执决149号之一执行决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下：驳回冯民的复议申请，维持天津海事法院（2020）津72执决149号之一执行决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年二月七日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初149号原告：陈员根，男，1960年9月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹淑萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：韩芬，女，1964年5月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告陈员根与被告韩芬合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈员根及其委托诉讼代理人邹淑萍到庭参加诉讼，被告韩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金153,000元及利息33,048元，共计186,048元。2.判令被告以借款本金153,000元为基数，按年利率6%的计算标准向原告支付自2020年12月3日起至上述款项全部付清之日为止的利息。3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年上半年经案外人万水根介绍认识，被告系一直从事买卖廉租房生意，其向原告述称，如有亲戚朋友需要廉住房，可以向其购买。2017年原告向被告支付了267,000元购房款，但被告并未如约交付房屋。后经原告催要，被告归还了部分款项，但尚欠153,000元，被告本承诺于2019年12月底还清，但未如约履行，原告遂向本院提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。因被告未进行质证，故本院对原告提供的证据均予以认定。经本院审理查明，2016年上半年，陈员根经人介绍与韩芬相识，获悉韩芬从事廉租房买卖，遂在收取多个案外人款后向韩芬买卖廉租房（共计款项267,000元），然韩芬在收取该笔款项后，并未如约向陈员根交付廉租房。陈员根遂向韩芬催讨还款，韩芬遂于2017年10月份向陈员根退还64,000元，于2018年下半年退还50,000元。后经双方结算，韩芬于2019年10月28日向陈员根出具借条，载明：今借陈员根现金153,000元，在12月底还清。2021年1月1日，韩芬又向陈员根出具承诺书一份，承诺前述款项在2021年1月10日前付清，如果未付则双倍赔偿。但到期后，韩芬并未如约偿还，陈员根遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属合同纠纷，本院立案时认定本案为民间借贷纠纷不妥，应予纠正，理由如下：首先，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因引起本案纠纷的法律事实系发生在民法典施行之前，且不属于法律、司法解释所规定的例外情形，故应适用当时的法律规定及司法解释。其次，原《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项规定：“下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的。”本案中，引发双方纠纷的基础事实是原被告双方约定进行廉租房买卖，然廉租房是政府以租金补贴或实物配租等方式，向符合申领条件的困难群众提供的社会保障性住房，此类房产的租、售对象均需为特定社会群体。现原被告双方明知交易对象为廉租房的情况下，原告仍向被告提供资金用于廉租房交易，故双方该行为有损社会公共利益，应认定为无效。因无效的民事行为自始无效、绝对无效，故认定本案案由应以最初的法律关系为基础确定，即应认定为合同纠纷为宜。原《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”首先，本案中因双方之间的民事法律行为无效，因此被告需向原告返还全部已收款267,000元，但因被告已归还了114,000元，故还需归还153,000元。其次，因双方均存在明知交易对象的特定性而径行交易的行为，双方对无效后果的发生均存在过错，故本院酌情认定被告应按照年利率6%的标准，自2019年10月28日起向原告支付153,000元资金占用期间的利息至实际清偿之日止。综上所述，对陈员根要求韩芬归还153,000元及相应利息的主张，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告韩芬应于本判决生效之日起十日内向原告陈员根归还借款本金153,000元；并需以153,000元为基数，按照年利率6%的标准计算自2019年10月28日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告陈员根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,020元，减半收取2，010元，保全费1，520元，保全保险费500元，合计4，030元，由原告陈员根负担元100元，由被告韩芬负担3,930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二一年二月二十六日法官助理汪群惠书记员胡昕
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执复6号复议申请人（被执行人）：贵州金明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头）。统一社会信用代码：915205027705774553。法定代表人：王思明，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：蒙中菊，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：陈华，男，1972年10月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵阳市云岩区。被申请人（申请执行人）：冯慧，女，1969年4月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。七星关区人民法院在执行陈华、冯慧与贵州金明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州金明房地产开发有限公司于2020年12月1日向七星关区人民法院提出书面异议，请求驳回陈华、冯慧的执行申请。七星关区人民法院受理后于2020年12月4日作出（2020）黔0502执异392号执行裁定认为异议人贵州金明房地产开发有限公司的异议理由不成立。贵州金明房地产开发有限公司不服，向本院申请复议，本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。七星关区人民法院经审查查明：在执行陈华、冯慧申请执行贵州金明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年10月22日向被执行人贵州金明房地产开发有限公司执行通知书。同时查明，在审理陈华、冯慧诉贵州金明房地产开发有限公司商品房预合同纠纷一案中作出了（2020）黔0502民初6513号民事判决书，于2020年8月13日，通过全球邮政特快专递（法院专递邮件），将（2020）黔0502民初6513号民事判决书送达给被执行人贵州金明房地产开发有限公司。“全球邮政特快专递（法院专递邮件）”记载的收件地址：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头），收件人：贵州金明房地产开发有限公司，联系电话：155××******，邮件改退批条注明：收件人要求退回。2020年12月3日通过与被执行人贵州金明房地产开发有限公司的副总经理王炜琪联系，证实“电话155××******的机主系贵州金明房地产开发有限公司的员工蒙杰”，并说明通知蒙杰带起公章于2020年12月4日到法院来领取合议庭组成人员通知书；通过办公室电话拨打“155××******”，该机主也认可其是贵州金明房地产开发有限公司的员工蒙杰。七星关区人民法院认为：依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定：执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：其中第（1）条：申请或移送执行的法律文书已经生效。而本案中，毕节市七星关区人民法院已经将（2020）黔0502民初6513号民事判决书邮寄送达给被执行人贵州金明房地产开发有限公司，但被执行人要求退回，说明是被执行人贵州金明房地产开发有限公司不是没有收到（2020）黔0502民初6513号民事判决书，而是拒收（2020）黔0502民初6513号民事判决书。所以该判决书已经发送法律效力；申请执行人陈华、冯慧向人民法院申请执行被执行人商品房预售合同纠纷一案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。故被执行人向本院提出执行异议的行为违反了法律的规定，属于故意拖延执行，逃避执行的行为。故异议人贵州金明房地产开发有限公司的异议请求理由，不能成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：“驳回异议人贵州金明房地产开发有限公司的异议请求”。复议申请人贵州金明房地产开发有限公司向本院申请复议称，复议申请人没有收到的判决共17个，七星关区法院分别两次邮寄判决，快递单号分别为1074591947293和1056826629193，经查询1074591947293号邮件批注拒收时间是2020年8月14日14时40分，投递员曹林，电话133××******，退回签收时间是2020年8月15日10时21分；1056826629193号邮件批注拒收时间是2020年8月17日12时56分，投递员曹林，电话138××******，退回签收时间是2020年8月18日11时44分。而2020年8月14日至17日12时56分期间，蒙杰的手机号为155××××****的号码从来没有接到过138××××****的电话，更谈不上拒收。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释［2014］13号）第十一条第二款的规定，本案据以执行的判决书送达不适用文书退回之日视为送达之日的规定。同时，申请人资金困难，收到执行通知后已经提供三套房产供七星关区法院执行。综上，请求撤销（2020）黔0502执异392号执行裁定，驳回陈华、冯慧的执行申请。本院经审查认为，七星关区人民法院作出的（2020）黔0502执异392号执行裁定认定基本事实不清。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销七星关区人民法院（2020）黔0502执异392号执行裁定；二、发回七星关区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二一年二月八日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初243号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：祝春凰。 委托诉讼代理人：杨孝国。 被告：王峰娟。 被告：祝允文。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告王峰娟、祝允文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行审理并当庭判决。原告江山农商行的委托诉讼代理人杨孝国到庭参加诉讼，被告王峰娟、祝允文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江山农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告王峰娟归还原告借款本金70000元并支付利息（至2020年12月8日止的利息为12736.60元，从2020年12月9日起至借款本金还清之日止的利息按月利率10.390624‰计算）；2.由被告祝允文对上述第一项款项承担连带保证责任。事实和理由：2018年2月1日，被告王峰娟与原告所属的上余支行签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定：1.循环借款额度为70000元；2.循环借款期限自2018年2月1日起至2020年1月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述贷款额度；3.还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还；4.未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告祝允文向原告出具了《借款保证函》一份，同意为该合同中被保证人王峰娟的债务提供连带保证责任。2018年2月1日，被告王峰娟通过自助机自助贷款50000元、20000元，共70000元，2份《自助放款凭证》均载明：借款期限自2018年2月1日至2020年1月25日、借款月利率为6.927083‰、借款用途为农用。贷款后，被告王峰娟将利息付清至2019年3月20日止，其余本息未还。原告多次向被告王峰娟、祝允文催收均未果。 被告王峰娟、祝允文未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，原告主张的事实有其提供的借款申请书、个人循环借款合同、借款保证函、自助放款凭证、借款借据、收贷收息凭证等予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告王峰娟于本判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金70000元并支付利息（至2020年12月8日止的利息为12736.60元，从2020年12月9日起至借款本金还清之日止的利息按月利率10.390624‰计算）； 二、被告祝允文对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取934元，由被告王峰娟、祝允文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜利君 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更693号罪犯徐泽华，男，1992年10月11日出生于山东省淄博市张店区，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年12月18日作出（2015）海刑初字第2834号刑事判决，以被告人徐泽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年7月10日对其裁定减刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯徐泽华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐泽华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯徐泽华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐泽华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐泽华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年期限不变（刑期自2015年7月2日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31925号原告：东莞市福好物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××××交汇处，统一社会信用代码：914××××××××××××323。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：邓莞生，原告员工。委托诉讼代理人：王海军，原告员工。被告：黄群，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××114。原告东莞市福好物业服务有限公司与被告黄群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邓莞生，被告黄群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告向原告支付自2018年8月1日至2020年3月31日的物业服务费2750元及滞纳金（暂计至2020年3月31日为2296.01元）；二、被告向原告支付2018年7月1日至2020年2月29日的水费726.20元；三、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，却拒不支付物业管理服务费及水电费，违背诚实信用原则，造成原告较大经济损失，原告据此提起起诉。被告辩称，被告2006年入住案涉房屋。约2009年开始，每到下雨两个卧室就渗水。原告查看后称渗水原因是外墙问题，但一直没有处理。2012年，物业主管与被告妻子协商并签订协议。此后原告进行外墙粉刷，被告也补了欠付的物业管理费并正常缴纳物业管理费。2014年春天，被告发现两个卧室飘窗位置又有渗水，向物业反映但没有处理结果。后新的物业主任上门查看，被告缴纳物业管理费至2018年7月，但原告又没有处理。关于水费，被告一直同意支付，但是原告不收。2014年开始，一下雨被告家墙面就湿，大雨的话还会渗到地板，墙面也大面积脱落。原告2012年做防水后两年不到又开始漏水，说明是豆腐渣工程。到今年，原告称外墙必须让他们施工，但不保证质量效果，且其只承担1000元费用，余款要求被告承担。据了解，外面的防水工程保质期为5年。因被告房屋渗水一直未能获得处理，故被告不同意原告诉请的物业管理费及滞纳金。经审理查明，2008年10月14日，东莞市金成物业管理有限公司变更名称为东莞市福好物业投资有限公司，2012年7月2日，东莞市福好物业投资有限公司变更名称为东莞市福好物业服务有限公司。以下统称东莞市金成物业管理有限公司、东莞市福好物业投资有限公司、东莞市福好物业服务有限公司为原告。原告是具备物业服务资质的物业服务公司。2006年10月3日，原告与被告签订《前期物业管理委托服务协议》，约定被告所购房屋位于维港A3栋3座1103号单元，总建筑面积为76.41平方米，住宅A3按1.4元/平方米/月计算管理费，从入伙时开始缴纳管理费，每月20日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金，等等。2015年9月25日，原告就案涉小区调升物业服务收费标准在东莞市发展与改革局备案，A3区住宅物业费收费标准调整为1.8元/平方米/月。被告未缴纳2018年8月1日至2020年3月31日期间的物业服务费，按1.8元/平方米/月计算，合计为2750元。被告未缴纳2018年7月1日至2020年2月29日期间的水费726.20元，该款被告同意缴纳。原告主张，诉请的滞纳金以当月欠付的物业管理费为基数，从下月1日起计算，2020年8月18日前按每日3‰计算，2020年8月18日后按每日2‰计算。被告不同意承担滞纳金，并主张若要承担滞纳金，标准应调整为每日万分之一。2013年12月13日，“黄群”出具《承诺书》，内容称，就案涉房屋自2008年开始因外墙渗水及屋内大面积裂缝（渗水现象已处理），经与管理处多次协商，达成以下协议：1、同意以减免管理费3000.30元和两个月地下停车费作为本事的解决方式（一次性补偿，以后不得再以此事为借口拒缴管理费）；2、就此问题不再追究管理处任何责任；3、自补偿之日起，外墙渗水问题由本人负责修复，造成的损失由本人承担；4、若房产变卖，所有问题由业主负责。被告主张，《承诺书》的签名是其妻子代签，实际上防水都是原告做的，不是被告自行修复。原告主张，按照物业服务合同，原告对公共设施设备进行维修保养，对质保期5年内的外墙渗水，原告受开发商委托进行维修保养，质保期经过后，若要对外墙进行修复，需要动用维修基金，需要全体业主表决。被告主张，原告从未告知动用维修基金做防水修复的程序要求。原告称，其没有告知的义务。本院认为，2006年10月3日至2020年3月31日期间，原告依据《前期物业管理委托服务协议》为被告提供物业服务，原告有权向被告收取物业管理费及水费。被告对原告诉请的水费726.20元无异议，本院予以确认。原告主张2018年8月1日至2020年3月31日期间的物业管理费按1.8元/平方米/月计算，有备案依据，本院予以确认，该期间的物业管理费计算为2750元。因质保期满后，外墙渗水修复义务并非由原告直接承担，被告据此主张拒付物业管理费，本院不予支持，该款被告应向原告支付。原告有义务告知并协助被告申请动用维修基金开展防水修复工作，其未尽到该义务，有一定过失，本院酌定免除被告的滞纳金支付义务，对原告相应诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄群应自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市福好物业服务有限公司物业管理费2750元、水费726.20元；二、驳回原告东莞市福好物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担9.94元，被告负担15.06元。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇二一年二月七日书记员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0381民初490号原告：赵虎，男，1982年7月10日出生，回族，高中文化，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨海燕，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：景鹏，男，1982年8月21日出生，汉族，大专文化，住银川市金凤区。原告赵虎与被告景鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。2021年2月22日,原告以被告在银川居住为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵虎撤诉。案件受理费1866元，减半收取计933元由原告赵虎负担，退回原告赵虎933元。审判员  刘兴发二〇二一年二月二十二日书记员  张 媛
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初699号原告：刘祺龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：陈子龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住武汉市青山区。原告刘祺龙与被告陈子龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘祺龙于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祺龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘祺龙撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告刘祺龙负担。审判员  袁少稳二〇二一年二月八日法官助理张璇书记员李文婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执198号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人卢敬强： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人卢敬强行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审5565号行政裁定书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执164号申请执行人樊晨被执行人曲靖华泰房地产开发有限公司樊晨与曲靖华泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12050元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1221民撤2号 起诉人：何锡宾，男，1946年3月22日出生，汉族，住湖南省怀化市。 2021年1月26日，本院收到何锡宾的起诉状，起诉人对龙于真、潘青山、刘艳、湖南富友置业有限公司提起第三人撤销之诉称，请求撤销湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初371号民事判决。事实与理由：龙于真与潘青山、刘艳、湖南富友置业有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，中方县人民法院已作出生效判决，起诉人认为该判决认定事实错误，侵害了起诉人的合法权益。1、法律性质认定错误。起诉人认为，2011年1月11日，龙于真与潘青山、刘艳签订《联合开发合同》仅约定龙于真提供土地，不参与经营，并未约定不承担经营风险，不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的相关规定，不构成土地使用权转让合同。首先，龙于真没有转让土地的意思表示。《联合开发合同》中明确表述，因龙于真资金紧张而同意潘青山、刘艳出资联合对涉案土地进行开发，其根本的意思表示不是土地使用权转让，而是联合开发。其次，龙于真没有转让土地使用权的行为。截至原审判决日，联合开发之土地依然登记在龙于真名下，龙于真没有转让土地使用权的行为。 原判决实际损害了起诉人的合法权益。龙于真与潘青山、刘艳于2011年10月17日签订的《关于2011年1月11日签订的联合开发合同的未尽事宜协商备忘录（一）》涉及房产未按照我国《物权法》的规定办理相关备案登记，不发生物权变动效力。龙于真与潘青山、刘艳于2011年10月17日签订的《关于2011年1月11日签订的联合开发合同的未尽事宜协商备忘录（二）》中关于及“委托销售”的约定属于无效的民事行为。2014年10月18日，龙于真与潘青山、刘艳、湖南富友置业公司签订了《龙于真与湖南富友置业有限公司联合开发合同履约及委托销售房产结算书》中关于“龙于真未委托销售的1595.9平方米房产由富友公司承担税费等费用并办好产权证书至龙于真名下”的约定无效。即使龙于真通过“以资抵债”的方式取得了未委托销售的1595.9平方米房产（包含诉请的2-304、2-305），但是，因龙于真未办理相关备案登记，对其他善意第三人不发生物权变动效力。2013年9月24日，起诉人通过“网签”的形式取得2-304、2-305房产的所有权，具有对抗龙于真的效力。同时，在2-304、2-305房产已网签至他人名下的前提下，潘青山、刘艳、湖南富友置业公司仍就该房产与龙于真签订结算书，属于无权处分行为，事后未得到起诉人的追认，该处分行为无效。龙于真的土地转让价款属于普通债权，不能对抗起诉人对湖南富友置业有限公司的物权。综上，湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初371号判决书将备案登记在起诉人名下的秀峰源小区2-304、2-305房产直接判给龙于真，侵犯了起诉人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”该条明确规定了第三人提起撤销之诉的条件之一是因不能归责于本人的事由未参加诉讼。本案中，起诉人何锡宾系（2020）湘1221民初371号案原告龙于真申请追加的第三人，在该案审理过程中，龙于真提出撤回追加第三人申请，并放弃了对第三人的诉讼请求。同时，在该案的审理过程中，本院已对起诉人何锡宾进行了告知，该案涉及的部分诉讼标的（商品预售房）备案登记在其名下，其有独立请求权，有权提起诉讼，若不提起诉讼，可能承担不利后果，并限期5日内提起诉讼，逾期视为放弃起诉，告知后，起诉人何锡宾未提起诉讼。综上，起诉人何锡宾在明知其有独立请求权，有权提起诉讼的情况下，而未以有独立请求权的第三人提起诉讼，在本院（2020）湘1221民初371号案判决生效后，提起第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对何锡宾提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 李 怀 志 二〇二一年二月二十二日 书记员 林余立文
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)豫0403民初754号 原告：王冰，男，1994年9月1日出生，汉族，现住平顶山市卫**。 被告：张毅，男，26岁，汉族。 原告王冰与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，原告王冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王冰撤诉处理。 审判员  赵烈贞 二〇二一年二月十八日 法官助理段婧婧 书记员曲含琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2464号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行与被执行人邓家永：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区支行与邓家永信用卡纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行到位到位人民币7904元，扣除诉讼费用人民币25元和申请执行费人民币50元后，本院已将余款7829元转付给申请执行人。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市海门区向本院申请执行的(2020)苏0684民初1742号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月十八日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0524民初1192号 原告：肖宝凤，女，1972年2月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：陈康安，男，1982年6月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告肖宝凤与被告陈康安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告肖宝凤于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告肖宝凤以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许肖宝凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由肖宝凤负担。 审判员  吴佳霖 二〇二一年二月二十六日 书记员  王秋玲
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1224执224号申请执行人朱献中被执行人湖南航硕体育用品有限公司：本院在执行申请执行人朱献中与被执行人湖南航硕体育用品有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据溆浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的溆劳人仲案字第（2021）第24号仲裁调解书，责令被执行人向申请执行人支付劳动报酬12446元，缴纳案件执行申请费87元。在执行过程中，本院已从扣划被执行人湖南航硕体育用品有限公司361383.6元银行存款中扣缴纳案件执行申请费87元，发放申请执行人12446元。本案已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。特此通知二〇二一年二月九日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更65号罪犯娄良芳，男，1982年9月1日出生，汉族，云南省耿马县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年10月16日作出（2014）临中刑初字第400号刑事判决，以被告人娄良芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月17日作出（2015）云高刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。本院于2018年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯娄良芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯娄良芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯娄良芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯娄良芳减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月10日起至2027年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十六日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执302号申请执行人：郭某，女，1994年3月20日出生。被执行人：陕西某某体育俱乐部股份有限公司。法定代表人符某。申请执行人郭某与被执行人陕西某某体育俱乐部股份有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）1850号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行，申请标的为10880元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，本案未受偿金额10880元。已将被执行人加入限制消费令，经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 华二〇二一年二月二十三日法官助理  田江民书 记 员  黄凌云
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1024执528号 申请执行人：冯伟，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：张康，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人冯伟与被执行人张康借款合同纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2020)陕1024民初12号民事调解书已发生法律效力。被执行人张康逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯伟向本院申请执行，请求被执行人张康偿还申请执行人冯伟借款本金及利息126000元（利息按照月利率2%计算的利息至还清之日止）；负担案件受理费2150元。本院依法受理立案。 在执行过程中，被执行人张康主动向本院交纳案件款10000元。现申请执行人冯伟已领取案件款10000元。2021年2月8日，申请执行人冯伟以被执行人无财产可供执行为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本院(2021)陕1024执528号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房小康 审 判 员 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 二〇二一年二月八日 法官助理 蔡 芸 书 记 员 潘光珍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28624号原告：莫舍尧，男，1996年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：郭贇，女，1993年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告莫舍尧与被告郭贇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，原告莫舍尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在法定期限内申请免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫舍尧撤回起诉处理。审 判 员 郭雪妍二〇二一年二月四日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初218号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人项德林，曾用名项军，男，1987年6月2日出生，汉族，大专文化，在宜春市袁州区翰思学府工作，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月10日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2021]126号起诉书指控被告人项德林犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人项德林等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年7月26日1时21分许，被告人项德林酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区中国邮政门口路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测结果为194ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为194.65ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人项德林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人项德林拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。被告人项德林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人项德林构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人项德林到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下：被告人项德林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇二一年二月八日代书记员 潘玲根
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2502刑初65号公诉机关开远市人民检察院。被告人江超，男，1978年11月21日生，汉族，初中文化，务工人员，云南省开远市人，住开远市。2019年2月27日因犯非法持有毒品罪被开远市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2020年12月24日因涉嫌非法持有毒品罪被开远市公安局逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2021)48号起诉书指控被告人江超犯非法持有毒品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年2月5日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理刘淑琴出庭支持公诉，被告人江超到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2020年9月28日，民警在开远市祥云路万达广场小区7幢2单元201号被告人江超家中查获其放于冰箱里的一瓶容量为550ml的白沙山泉矿泉水瓶盛装的橘红色液体可疑物和一瓶容量为550ml的旷思尔矿泉水瓶盛装的橘红色液体可疑物。经称量，用旷思尔矿泉水瓶盛装的橘红色液体可疑物净重63.86克，用白沙山泉矿泉水瓶盛装的橘红色液体可疑物净重473.54克。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，两瓶橘红色液体可疑物中均检出美沙酮成分。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举相关证据，公诉人认为被告人江超非法持有美沙酮537.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人江超在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人江超曾因非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人江超到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭判处被告人江超有期徒刑一年零十个月，并处罚金。被告人江超对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年9月28日，民警在开远市祥云路万达广场小区7幢2单元201号被告人江超家中查获其放于冰箱里的一瓶容量为550ml的白沙山泉矿泉水瓶盛装的橘红色液体可疑物和一瓶容量为550ml的旷思尔矿泉水瓶盛装的橘红色液体可疑物。经称量，用旷思尔矿泉水瓶盛装的橘红色液体可疑物净重63.86克，用白沙山泉矿泉水瓶盛装的橘红色液体可疑物净重473.54克。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，两瓶橘红色液体可疑物中均检出美沙酮成分。上述案件事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、刑事判决书、被告人江超的供述和辩解、毒品检验鉴定意见书、毒品称量笔录、称量照片、提取笔录等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人江超非法持有美沙酮537.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人江超在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人江超曾因非法持有毒品罪被判过刑，系毒品再犯，从重处罚；被告人江超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以采纳。综上，为保护公民的身体健康，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人江超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人江超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2022年10月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇二一年二月八日书记员  沐晓鸥
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0524民初454号 原告：林田红，男，汉族，1963年4月10日出生，住福建省安溪县。 被告：白材梁，男，汉族，1981年2月25日出生，住广东省增城市。 被告：白锦福，男，汉族，1988年5月28日出生，住福建省安溪县。 原告林田红与被告白材梁、白锦福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告林田红于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林田红以拟与被告白材梁、白锦福庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林田红撤诉。 案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告林田红负担。 审判员  白荣南 二〇二一年二月二十六日 书记员  白炜强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初6407号原告：刘如川，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：朱韵篪，女，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗爱军，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳建平，重庆霁泽律师事务所律师。被告：张克胜。被告：刘海英。原告刘如川、朱韵篪与被告张克胜、刘海英相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘如川、朱韵篪在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘如川、朱韵篪撤诉处理。审 判 员 蔡  彬二〇二一年二月十九日法官助理 张  强书 记 员 欧阳琴怡
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执389号申请执行人：彭思林，男，1987年05月04日出生，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：刘俐，女，1987年08月05日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0329民初1039号民事调解书，于2021年02月03日立案受理了彭思林申请执行刘俐婚姻家庭纠纷一案。执行内容为：支付补偿款20000元，支付2019年11月至2020年1月的抚养费7000元，承担本案执行费305元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘俐银行存款27305元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李永国二〇二一年二月四日法官助理田应福书记员刘洪余
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保123号申请人：天津科融创业投资管理有限公司被申请人：李立申请人天津科融创业投资管理有限公司与被申请人李立文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初467号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人李立文银行存款7431119元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王迎佳二〇二一年二月四日书记员  何中华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初455号原告：申超，男，1994年11月24日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：贵州户户达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇脚营村三合土组，统一社会信用代码91520100MA6HL2GT2U。法定代表人：孟念，总经理。被告：贵州户户达物流有限公司务川分公司，住所地贵州省遵义市务川县大坪街道九天社区大土安置房，统一社会信用代码91520326MA6JBU971Y。负责人：刘碧霞。原告申超与被告贵州户户达物流有限公司、贵州户户达物流有限公司务川分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告神超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申超撤回起诉处理。审判员  李玲玲二〇二一年二月三日书记员  刘 莎
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初610号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：祁慧，女，汉族，1991年4月22日出生，住江苏省盐城市盐都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告祁慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告祁慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金141,805.73元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利37,923.4元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告祁慧未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，祁慧通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为144,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，祁慧仅归还本金2,194.25元、利息10,648.8元、罚息3,196.38元，未按时还本，截至2021年2月20日，祁慧尚欠的借款本金141,805.75元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告祁慧经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金141,805.75元； 二、被告祁慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除3,196.38元）； 三、被告祁慧于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,895元，减半收取1,947.5元，由被告祁慧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4896号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：甘旭新，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告甘旭新信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告甘旭新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘旭新返还信用卡欠款139,864.74元，其中本金104,854.57元，截止至2021年1月4日的利息12,470.56元、逾期还款违约金2,707.21元、分期手续费19,832.40元；2.判令被告甘旭新支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告甘旭新负担。事实和理由：2016年3月24日被告甘旭新向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币139,864.74元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告甘旭新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月24日被告甘旭新向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告甘旭新实际拖欠信用卡欠款本金104,854.57元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址重庆市酉阳区城东社区XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告甘旭新形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告甘旭新签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告甘旭新借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告甘旭新在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告甘旭新签收与否，均视为送达。现被告甘旭新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘旭新应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金104,854.57元；二、被告甘旭新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,198.55元，由被告甘旭新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终261号上诉人（原审原告）：向安菊，女，1966年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，现住保靖县。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1986年6月9日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区顺天路北路鹏程大厦**。负责人：赖波林，该公司经理。上诉人向安菊因与被上诉人李峰、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服保靖县人民法院（2020）湘3125民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院在审查立案过程中，向上诉人送达了诉讼费缴费通知，但上诉人既未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。保靖县人民法院（2020）湘3125民初1266号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年二月二日法官助理向星霖书记员李向附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执64号之一 申请执行人：何全，男，1986年7月11日生，汉族，住萍乡市上栗县。 被执行人：罗萍，男，1977年12月7日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：白广瑞，男，1990年9月10日生，汉族，户籍地为山东省宁阳县。 被执行人：朱林，男，1980年3月26日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：文乐根，男，1975年8月9日生，汉族，住江西省上栗县。 被执行人：喻建和，男，1979年10月7日生，汉族，住江西省上栗县。 被执行人：李自国，男，1984年2月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：朱苹苹，女，1986年7月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：周凤，男，1983年8月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：李涛，男，1980年7月6日上，汉族，住湖南省湘潭市岳阳区。 关于申请执行人何全与被执行人罗萍、白广瑞、朱林、文乐根、喻建和、李自国、朱苹苹、周凤、李涛劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初2129号民事判决书，于2021年1月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人白广瑞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2170元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二一年二月十八日 代理书记员  陈保雨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初3062号原告：王方敏，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周雅静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海航新房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈素珍，执行董事。委托诉讼代理人：徐智达，上海市海上律师事务所律师。(2021)沪0104民初3062号原告王方敏诉被告上海航新房地产有限公司劳动合同纠纷一案于2021年2月2日立案。本院经审查认为，2021年2月2日本院已先行受理(2021)沪0104民初3047号原告上海航新房地产有限公司诉被告王方敏劳动合同纠纷一案。该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪0104民初3047号案件审理。审 判 员 王仪蔚二〇二一年二月九日法官助理 张佳佳书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
贵州省长顺县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2729民初155号 原告：王某某 被告：罗某某 原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  王永健 二〇二一年二月三日 书记员  鲜莉菁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初17531号原告：王婷婷。被告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号中关村e谷5A12。统一社会信用代码91120116MA05WX8G8Y法定代表人：张雪。原告王婷婷与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年12月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告已支付的租金4020元、服务费402元、押金1340元、水燃暖气费105元，以上合计5867元；2.请求判令被告向原告支付违约金1340元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月25日，原告与被告签订《房屋代理租赁合同》与《房屋租赁代理合同服务订单》，约定原告承租坐落于XX的房屋，租赁期限自2020年11月27日至2021年11月26日。另租赁合同第6.1条约定的争议管辖法院为出租房屋所在地人民法院，即天津市河西区人民法院。服务订单约定的租金及费用支付方式为：月租金1340元，结算支付周期为一次性支付，即原告每期支付季付租金4020元（1340元×3个月），按照当期租金的10%支付服务费，金额为402元，按照105元/3个月支付水燃气暖气费，押金费用1340元。合同与订单签订后，原告已按照约定及被告的指示支付租金4020元、服务费402元，被告收款后未提出任何异议。但是，由于被告经营不善、与房屋所有权人之间存在纠纷等原因，被告已提前收回租赁房屋，双方于2020年11月26日解除租赁合同与服务订单。原告实际承租租赁房屋的期间为2020年11月27日至2020年11月26日，共0个月。因此，被告应返还原告已按季支付、实际未发生的租金及费用，具体如下：租金4020元，计算方式为1340元×3个月、服务费402元、水燃暖气费105元、押金费用1340元。此外，根据租赁合同第4.4.1.1条约定，被告提前收回出租房屋的，应按月租金的100%向原告支付违约金。故，被告应向原告支付违约金1340元。综上，被告之行为已严重侵害原告的合法权益，致使原告居无定所、生活困难。现原告向法院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据查明的事实，本案被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案涉嫌刑事犯罪，本院不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王婷婷的起诉。案件受理费50元，退回原告王婷婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二一年二月七日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4052号原告：湖北亿涛商贸有限公司，住所地：湖北省云梦县伍洛镇三集村316国道东。统一社会信用代码：91420923MA4987UU1B。法定代表人：胡涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代收法律文书。被告：湖北耀力科工贸有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区交通西路258号（全洲国际商城23号门面）。法定代表人：秦煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕辉，男，1961年5月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。该公司员工，代理权限为特别授权，包括代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。委托诉讼代理人：张彬，男，1993年7月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。该公司员工，代理权限为特别授权，包括代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。原告湖北亿涛商贸有限公司（以下简称“忆涛商贸公司”）与被告湖北耀力科工贸有限公司（以下简称“耀力科工贸公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忆涛商贸公司的委托诉讼代理人李昆鹏、被告耀力科工贸公司的委托诉讼代理人李燕辉、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忆涛商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耀力科工贸公司向原告忆涛商贸公司支付租金150000元；2、本案诉讼费用由被告耀力科工贸公司承担。事实和理由：2019年8月1日，原、被告签订二份《房屋租赁合同》，合同约定：原告忆涛商贸公司分别将位于孝武亿涛电器旗舰店一楼面积约500㎡的房产及孝武亿涛电器向阳店一楼面积约500㎡的房产租赁给被告耀力科工贸公司经营手机销售使用，租赁期间均为一年，年租金分别为500000元、400000元，租金按月支付。合同签订后，被告耀力科工贸公司共支付10个月租金750000元，下欠租金150000元至今未付。原告忆涛商贸公司遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告耀力科工贸公司辩称，原告忆涛商贸公司诉请被告耀力科工贸公司支付租金150000元没有事实及法律依据，请求依法驳回原告忆涛商贸公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告亿涛商贸公司提交的证据三中的《不动产租赁合同（旗舰店）》及证据四中的位于孝武亿涛电器旗舰店的《房屋租赁合同》，具备真实性、合法性、关联性，其效力本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原、被告签订二份《房屋租赁合同》，合同约定：原告亿涛商贸公司分别将位于房产及××电器××店（孝感市××大道与书院街交汇处）一楼面积约400㎡的房产租赁给被告耀力科工贸公司经营手机销售使用，上述二处房产的租赁期间均为一年，自2019年8月1日至2020年7月31日止；年租金分别500000元、400000元，合计900000元，租金按月支付在每月5日前交清。合同签订后，被告耀力科工贸公司进场使用。合同约定的租赁期满后，被告耀力科工贸公司共支付上述二处房产的租金750000元，下欠租金150000元至今未付。以致成讼。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告亿涛商贸公司依约将房产交付给被告耀力科工贸公司使用，被告耀力科工贸公司理应依约支付租金。故对原告亿涛商贸公司要求被告耀力科工贸公司支付下欠租金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北耀力科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北亿涛商贸有限公司租金150000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告湖北耀力科工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二一年二月二日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告忆涛商贸公司向本院提交了如下证据：证据一、原告忆涛商贸公司的营业执照。证明原告忆涛商贸公司的诉讼主体资格。证据二、被告耀力科工贸公司的企业信息。证明被告耀力科工贸公司的诉讼主体资格。证据三、《不动产租赁合同（旗舰店）》、《不动产租赁合同（向阳店）》复印件各一份。证明案外人孝武电器集团公司将其自营的卖场出租给原告亿涛商贸公司使用，租赁期限为20年。证据四、《房屋租赁合同》二份。证明：1、原、被告间存在租赁合同关系；2、原告亿涛商贸公司将二处房产租赁给被告耀力科工贸公司使用，租赁期间壹年，自2019年8月1日至2020年7月31日止，年租金共计900000元，租金按月支付；3、该房产租赁期限已届满，被告耀力科工贸公司尚下欠2个月租金未付。证据五、租金支付凭证若干。证明被告耀力科工贸公司支付了10个月的租金750000元，下欠2个月租金150000元的事实。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初1692号原告：左小龙，男，1963年5月23日出生，汉族，原住湖南省资兴市东江镇望江路68号，现住湖南省资兴市。被告：曹春玲，女，1967年1月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告左小龙与被告曹春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左小龙到庭参加诉讼，被告曹春玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左小龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告将借款捌万元整归还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，经朋友毛翠平引荐被告介绍一个区块链项目给原告。原告说：“我凭什么相信你？”被告说：“就当我担保借了你的钱，写了张借条给你，项目100%回本，钱到就还给你”。之后，原告就信了被告，被告写下借条后，原告将钱打给了被告。如今，项目倒了，原告多次向被告催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告曹春玲未作答辩，亦未提交证据。原告左小龙围绕诉讼请求依法提交了本人的身份证，户籍查询信息，借条以及银行交易明细等证据。经审查，原告提交的上述证据可以证明原、被告的身份信息以及被告向原告借款的事实，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，被告曹春玲以有一个区块链项目需要资金为由向原告左小龙借款80000元，被告于当日出具了一张借条给原告。借条内容为“今借到左小龙人民币叁捌万元整（￥80000元），预计2019年10月6日归还，此借条退回。借款人曹春玲。身份证号：432823196701××××,17375150183,2019.9.1”。次日，原告通过银行、微信转账方式将借款交付给了被告。之后，被告向原告偿还了39000元，但余款41000元一直未还。2020年11月2日，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持，但本金金额应为被告未还的部分即41000元，对原告多主张的部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告曹春玲在本判决生效之日起十五日内偿还原告左小龙借款本金41000元；二、驳回原告左小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由原告左小龙负担900元，被告曹春玲负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  鞠剑波人民陪审员  黄**耕人民陪审员  黄志华二〇二一年二月十九日书 记 员  王嘉言附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1003民初541号申请人：瞿柳，男，1986年9月29日出生，汉族，住荆州区。被申请人：张小燕，女，1987年7月10日出生，汉族，住荆州区。申请人瞿柳与被申请人张小燕不当得利纠纷一案，申请人瞿柳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张小燕在银行或其他金融机构内存款60000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人瞿柳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张小燕在银行或其他金融机构内存款60000元，或查封、扣押被申请人张小燕其他相应价值的财产。本案财产保全费620元，由申请人瞿柳预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣二〇二一年二月八日法官助理陈善敏书记员聂奇
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执97号 申请执行人:韦爱芬，女，1972年4月10日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市马。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人韦爱芬与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人韦爱芬于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人韦爱芬向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执97号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟审 判 员 徐北昌审 判 员 林振忠二〇二一年二月八日 法官助理 陈欣妮书 记 员 严 霜