wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初800号 原告：杨松，男，1989年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：谢宏君，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 本院在审理原告杨松与被告谢宏君民间借贷纠纷一案中，原告杨松于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨松申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨松撤回起诉。 案件受理费减半收取564元，由原告杨松负担。 审 判 员  汪 波 二〇二一年二月二十二日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2572号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：曾华忠，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告曾华忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告曾华忠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17517.92元及利息1110.71元、罚息8369.77元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号189××××6698为易付宝账号。2017年10月20日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额为3699元、6999元、2799元、2599元、5198元，到期日为2018年5月3日、2018年8月3日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21294元。被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金17517.92元及利息1110.71元、罚息8369.77元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾华忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17517.92元、利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1110.71元，罚息为8369.77元；自2021年1月28日起以未还借款本金17517.92元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取247元，由被告曾华忠负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0327民初77号 原告：王君梅，曾用名王军梅，女，生于1970年12月7日。 被告：刘耀武，男，生于1970年4月14日。 原告王君梅诉被告刘耀武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君梅，被告刘耀武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王君梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告借款13000元，并支付以30000元为基数按同期银行贷款利率计算自2019年11月1日起至2021年2月1日的利息以及以13000元为基数按同期银行贷款利率计算自2021年2月1日起至借款全部还清之日的利息；交通费70元、案件受理133元均由被告承担。事实与理由：原、被告均系陇县华澳程信息科技有限公司职工，2019年10月被告因偿还他人债务向原告借款20000元，同年11月购买私家车时因资金困难向原告借款5000元，2020年2月因办理业务需要向原告借款3000元，同年4月因办理华亭市朋友介绍的新业务需要，向原告借款2000元，陆续借款共计30000元。被告分数次还款17000元，下欠13000元于2020年10月2日出具借条一张，但拒绝承诺还款期限，后原告索要剩余借款时，被告寻找各种借口推诿，没有还款意思表示。 原告王君梅向本院提交以下证据予以证明：借条一张。 被告刘耀武未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告说的借款属实，被告陆续向原告借款共计30000元，被告一边借一边还，已偿还了17000元的本金及利息，尚余13000元没有还。原告请求的交通费被告不承担。被告愿意想办法偿还原告借款。 被告刘耀武未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月起，被告累计向原告借款30000元，被告陆续向原告还款后，剩余13000元于2020年10月2日向原告书写借条一张，载明“今借到王君梅现金13000元。（大写：壹万叁仟元整）今借人：刘耀武2020.10.2”。后经原告多次催要，被告未能还款。现原告诉至本院，请求被告清偿借款13000元及利息（从2020年10月1日起至2020年12月31日，共计300元）。案件审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告清偿借款13000元并以30000元为基数按同期银行贷款利率计算自2019年11月1日起至2021年2月1日的利息，以13000元为基数按同期银行贷款利率计算自2021年2月1日起至借款全部还清之日的利息；交通费70元，案件受理133元均由被告承担。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告王君梅给被告刘耀武借款后，被告应当积极履行还款义务,双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故原告请求被告支付借款13000元的请求,本院予以支持，由于原、被告未约定借款利息，原告要求被告承担借款利息的请求于法无据，本院不予支持，其主张的交通费，因未提供证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、由刘耀武于本判决生效后10日内清偿原告王君梅借款人民币13000元; 二、驳回王君梅其他诉讼请求。 如果刘耀武未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取67元,由刘耀武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  王 琼 二〇二一年二月二十五日 法官助理  赵腊梅 书 记 员  刘小娟
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执586号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省桐城市经济开发区桐乐家园一号楼，社会统一信用代码91340881050152459M。 负责人：王**海，该行行长。 委托代理人：姚尚林，该行员工。 被执行人：汪林林，女1986年9月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：倪渐福，男1982年10月04日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：许飞，男1982年5月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：周牡丹，女1984年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人汪林林、倪渐福、许飞、周牡丹金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初3167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 吴米芳 二〇二一年二月二十二日 书记员 孙媛媛
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1029民初5号原告：邓少超，男，1967年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：邱斌斌，男，1989年11月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告邓少超与被告邱斌斌合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓少超到庭参加诉讼，被告邱斌斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓少超向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告8000元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告介绍在广东省惠州市大亚湾区锦河湾小区购买了一套房屋，口头约定签订合同后可返佣金26000元。签订合同后，被告先给付18000元，剩余的8000元因资金不足于2018年6月30日向原告出具了一张借条，并承诺锦河湾放款之日还清。2019年元月份，原告得知被告已经拿到了锦河湾放款，但迟迟不给付原告。原告多次联系被告，被告电话不接，微信不回，拒绝返还。为维护原告的合法财产权益不受侵害，特依法提起诉讼。邱斌斌未提交答辩意见。原告邓少超围绕诉讼请求，向法庭提供了借条一张，证明被告尚欠原告购房返点费用8000元，于2018年6月30日向原告出具一份借条。被告邱斌斌未到庭参加诉讼，本院依法对上述证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告邓少超想在广东省惠州市大亚湾购房，经地产中介欧阳女士带到多个楼盘看房后，选定在锦河湾小区购房。被告邱斌斌自称是乐有家公司销售经理，并许诺如真购房，一套可少几个百分点。如支付定金，可立马返还购房款26000元。原告邓少超在犹豫后接受被告许诺，于同月25日交付购房定金，被告邱斌斌当日通过微信转账返还购房款8000元，之后再次返还购房款10000元，尚欠8000元。原告要求被告出具借条，被告邱斌斌于2018年6月30日向原告邓少超出具了一份借条。出具借条后，被告邱斌斌一直未按约定返还购房款。本院认为，被告邱斌斌向原告邓少超发出口头要约，在大亚湾锦河小区购房，支付定金时立即返还购房款26000元，原告邓少超接受被告要约，支付了购房定金，双方之间形成了合同关系。该合同合法有效，具有法律约束力。由于双方之前是口头约定，原告要求被告邱斌斌将未给付款项出具借条，目的是为了将口头约定书面化。被告在借条上单方承诺在锦河湾放款之日还清，锦河湾何时放款，是被告与第三方之间的法律行为，与原告不具有权利义务关系，原告并不接受，对原告不具有约束力。因此，原告邓少超要求被告邱斌斌返还购房款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱斌斌经传票传唤未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱斌斌自本判决生效后十日内返还原告邓少超购房款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱斌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  饶其良二〇二一年二月二日书记员  吴梦晨
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执恢11号 申请执行人许宗平，男，1963年02月23日出生，壮族，住德保县。 被执行人蒋玲，女，1973年12月06日出生，壮族，住德保县，（已故） 被执行人许业成，男，1963年11月03日出生，壮族，住德保县。 申请执行人徐宗平与被执行人蒋玲、许业成民间借贷纠纷一案，据德保县人民法院作出已发生法律效力的（2017）桂1024民初1189号民事调解书，被执行人蒋玲、许业成应支付申请执行人许宗平案款及利息94906元（本金60000元+利息34906元），因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年9月14日立案执行。执行过程中，于2020年9月17日依法冻结被执行人许业成的银行账号，冻结期限为一年，其他并未发现可供执行财产。2020年10月16日划扣许业成存款20200元，2020年12月7日作出（2020）桂1024执307号终结本次执行程序。2021年2月4日，申请执行人要求先行划扣一部分款项，当日立案受理。 通过本次执行程序，已划扣许业成存款63086.82元。已实现债权共计83286.82元，未执行标的为31819.18元及相应利息，执行申请费约1640元。其账户继续冻结中。其他无适合财产可供执行。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2017）桂1024民初1189号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 黄元营 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陆慧深 书 记 员 李建成
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初455号原告：江阴市宏飞玻璃有限公司，统一社会信用代码91320281323608600Q，住所地江阴市通渡南路98号。法定代表人：杨学武，该公司董事长。被告：曹丽国，男，1979年10月12日出生，汉族，住靖江市。原告江阴市宏飞玻璃有限公司（以下简称宏飞公司）诉被告曹丽国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告宏飞公司法定代表人杨学武到庭参加诉讼。被告曹丽国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏飞公司向本院提起诉讼请求：判令曹丽国立即支付货款9400元。事实与理由：2018年7月2日至2018年8月3日期间，曹丽国向宏飞公司购买门窗玻璃。2018年8月27日双方就货款进行结算并由曹丽国向宏飞公司出具欠条一份，确认结欠宏飞公司玻璃款9400元，2018年9月5日付清。欠条出具后曹丽国经宏飞公司多次催要至今未能按约付款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曹丽国未作答辩。原告宏飞公司围绕诉讼请求，依法提交了订货单明细以及欠条等证据，并对证据的形成作了说明。被告曹丽国既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对宏飞公司的主张提出抗辩。经审查，本院认定宏飞公司的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告宏飞公司主张的事实予以确认。本院认为，曹丽国经本院合法传唤未到庭参加诉讼系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。宏飞公司与曹丽国之间的买卖关系合法有效，受法律保护。曹丽国结欠宏飞公司货款9400元由欠条为据，事实清楚，本院予以确认，曹丽国对该款应负清偿之责。宏飞公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹丽国应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市宏飞玻璃有限公司货款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（宏飞公司已预交），由曹丽国负担。（宏飞公司同意其预交案件受理费25元由曹丽国直接向其支付，本院不再退还，由曹丽国在本判决生效之日起10日内向宏飞公司支付）本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇二一年二月八日书记员  蒋敏绮附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审206号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人金彪。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人金彪申请执行车辆通行费一案，本院于2020年2月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第12169号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十三日书 记 员  漆诚臣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初840号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。 代表人：陈江龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：叶锦山，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：康亚甜，女，1964年7月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：康亚辉，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄锦宗，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告叶锦山、康亚甜、康亚辉、黄锦宗金融借款纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行负担，原告多缴纳的313元应予退回。 审判员  黄钕婷 二〇二一年二月三日 书记员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初2094号原告：鼎和财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所：广东省广州市番禺区××××××××××××××××。负责人：代志。委托诉讼代理人：李春杰，广东华科律师事务所律师。被告：黎立家，男，1978年1月7日出生，汉族，住湖南省攸县××××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××518。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所：广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。本院在审理原告鼎和财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告黎立家、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告鼎和财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2021年2月18日向本院提出申请撤回对被告黎立家、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本院认为，原告的申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告鼎和财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤诉。本案受理费97.63元（原告已预交），由原告鼎和财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审 判 员 叶伟芬二〇二一年二月十九日法官助理 曾 璇书 记 员 卢嘉敏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执673号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡水文，男，1989年6月28日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，原系江西省老庆祥实业开发有限公司莲塘客服中心负责人，家住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初291号刑事判决书，已依法向被执行人胡水文发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡水文至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡水文银行存款、收入350,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年二月一日书记员  饶振祥
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2187号 原告：田氏，女，1945年1月2日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 被告：田长喜，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张继光，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。 委托代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律服务工作者。 原告田氏与被告田长喜、张继光财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。被告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告小麦损失960元。事实及理由：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机为被告田长喜收割小麦时突然失火，烧毁原告小麦0.8亩。当时附近无其他人员，推定失火是因二被告吸烟或收割机发热引起。按亩产1100斤、每斤1.15元计算，每亩损失1200元。 被告田长喜辩称，不同意赔偿。失火与他无关，他的小麦也被烧毁了。 被告张继光辩称，不同意赔偿。原告只是推定收割机发热引起失火，无事实和法律依据。收割机不存在引起失火隐患，且被告张继光也只是免费为被告田长喜收割小麦。再者，失火当日，气温高达40℃，不能排除小麦自燃的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机免费为被告田长喜收割小麦。麦地为南北地，被告张继光清理完南、北地头小麦后，即从东、西两边往里收割。约两点多钟，发现未收割的麦地突然起火。二被告及家人等积极灭火未果，火势蔓延，导致周边多家小麦被烧毁，其中包括原告的小麦0.7亩。当时着火点附近除二被告外无其他人员，公安消防机关事后经调查和勘察，未发现二被告进地收割小麦时带有火种，也未发现收割机存在安全隐患或无防火设施等情况，不能认定起火原因。另查明，当地小麦平均亩产量1100斤，收购价格为每公斤2.33元。 本院认为，张继光驾驶联合收割机收割小麦时，麦地里只有田长喜、张继光二人，没有其他人在该麦地里。在没有其他外部因素介入的情况下，小麦本身不会发生自燃，因此，应当认定二被告收割小麦的行为与涉案火灾事故的发生具有因果关系。且在使用联合收割机收割小麦时，二被告亦对其作业行为的安全负有预防、处理的责任。因二被告对火灾事故的管控不当及火灾发生后无法及时有效进行灭火，从而引燃了包括原告在内的多家麦地的小麦，二被告对此具有过错。同时参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”的规定,张继光作为田长喜的无偿帮工人，其责任应当由田长喜承担，故田长喜应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿标准，参照当地小麦产量及收购价格，原告要求并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告田长喜在判决生效后五日内赔偿原告田氏小麦损失840元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田长喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二一年二月二十六日 书记员  肖 宁
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0102民初123号 原告:石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：张某，该公司经理。 被告：解某，女，汉族，住石家庄市。 原告石家庄某物业服务有限公司诉被告解某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告已缴纳所欠物业费为由，于2021年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告解某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告石家庄某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘家伽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初435号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：杨彦光，男，1972年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杨彦光信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告杨彦光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告杨彦光于2013年1月7日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××28的信用卡，截至2020年10月9日被告杨彦光的该张信用卡透支本金14210.78元，产生利息18486.54元，费用3340.91元，以上合计36038.23元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月9日的信用卡透支金额36038.23元（含本金14210.78元，利息18486.54元、费用3340.91元），自2020年10月10日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告杨彦光未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告杨彦光于2013年1月7日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。截至2020年10月9日被告杨彦光的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用36038.23元，其中本金14210.78元，产生利息18486.54元，费用3340.91元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杨彦光签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杨彦光应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨彦光于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月9日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36038.23元，并支付自2020年10月10日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告杨彦光未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计350元，由被告杨彦光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2661号 原告（反诉被告）：四川远海国际旅行社股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋1单元27层2701号。 法定代表人：王威，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨一棵，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：税山，女，该公司员工。 被告（反诉原告）：成都科锐欣商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区新希望路4号1-1幢1楼8号。 法定代表人：刘玉淑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川远海国际旅行社股份有限公司与被告（反诉原告）成都科锐欣商务服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法决定由本院审判员杨思思适用简易程序独任审理。在审理过程中，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任进行审理。 审判员  杨思思 二〇二一年二月一日 书记员  罗莉华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨树章，男，1985年11月30日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨树章信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。被告杨树章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨树章向原告上海浦东发展银行股份有限公司支付信用卡欠款总计人民币55,183.77元(欠款暂计至2020年12月29日)，其中本金32,816.98元，利息14,393.39元，违约金4,780.56元。(上述欠款按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》的约定，计算至所有欠款清偿之日止)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收未果，故诉诸法院。被告杨树章未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费项目表、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，发卡方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告提供的最新通讯地址作为诉讼期间相关法律文书送达地址。收费项目表中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月29日，被告已累计拖欠信用卡本金32,816.98元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨树章应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年12月29日信用卡透支本金32,816.98元；二、被告杨树章应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.42元，减半收取计310.21元，由被告杨树章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二一年二月二十四日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311民初999号 原告：宿迁金天御源健康发展股份有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区环湖大道299号。 法定代表人：祖明军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王啸峰，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告:李新安，男，1975年3月20日出生，居民，住湖北省广水市。 原告宿迁金天御源健康发展股份有限公司与被告李新安劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）苏1311民初1004号劳动争议纠纷一案，系劳动者与用人单位对同一仲裁裁决不服提起的诉讼，该案应并入（2021）苏1311民初1004号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）苏1311民初1004号案件审理。 审 判 员 沈广 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张蕾 书 记 员 汪伟
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5228号申请执行人：程国永，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区，现住重庆市江津区，。被执行人:刘正，男，1990年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人程国永与被执行人刘正买卖合同纠纷一案中，本院(2020)渝0116民初9269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘正逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程国永于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘正给付货款13482.17元、垫付的案件受理费69元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人刘正发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人刘正逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘正的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵、保险等财产进行了查询。经查，被执行人刘正在中国人寿保险股份有限公司有累计纳税保费17062元和累计纳税保费5286元，本院已扣划其两份保单保险账户价值共计5692.12元到本院账户，支付申请执行人程国永5642.12元，支付本案执行费50元。被执行人刘正无其他可供执行的财产，申请执行人程国永也未提供被执行人刘正的其他财产线索。被执行人刘正已外出打工，下落不明。2021年2月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人刘正的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人程国永，申请执行人程国永向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人刘正纳入失信人员名单，并限制其高消费。截止2021年2月26日，申请执行人程国永共受偿5642.12元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刘正有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人程国永申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5228号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 王化雨审判员 王琮鑫二〇二一年二月二十六日书记员 李利沙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民督198号 申请人：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰陵巷8号澜泊湾小区一期9号楼(物业办公楼)，统一社会信用代码9137130268948899X2。 法定代表人：谭尚宇，总经理。 委托诉讼代理人：舒畅，女，1983年11月5日生，汉族，系该公司职工，住山东省临沂市河东区。 被申请人：朱礼宾，男，1974年9月14日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人山东澜泊湾物业管理有限公司与被申请人朱礼宾申请支付令一案，本院于2021年2月5日立案后，于2021年2月7日发出（2021）鲁1302民督198号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人朱礼宾已在规定期间向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）鲁1302民督198号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人山东澜泊湾物业管理有限公司负担。 审判员  乔丽 二〇二一年二月二十六日 书记员  朱浩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保195号 申请人：临沂华腾置业有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道与沂河路交汇处西北角。 法定代表人：刘涛，该公司总经理 被申请人：孟祥云，女，1982年8月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：巩自发，男，1981年5月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂华腾置业有限公司于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟祥云所有的位于临沂市罗庄区××号楼××层××室房××采取保全措施。临沂华腾置业有限公司以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孟祥云所有的位于临沂市罗庄区××号楼××层××室房××。 案件申请费2420元，由临沂华腾置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年二月八日 法官助理 张广兰 书 记 员 王立平
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执265号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人王某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2021）吉0193刑初24号刑事判决书，判决被执行人王某罚金人民币5000元。立案后向被执行人王某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人王某已于2021年2月26日主动缴纳罚金5000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2021）吉0193刑初24号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2021）吉0193刑初24号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0406执7号之一 申请执行人：张祖胜，男，1973年3月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：卢庆胜，男，1963年3月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张祖胜与卢庆胜买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初3720号生效法律文书。申请执行人张祖胜向本院申请强制执行，要求被执行人卢庆胜支付赔偿款共计380000元。 本院于2021年01月04日立案后，依法向被执行人卢庆胜送达了（2021）皖0406执7号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人卢庆胜纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人张祖胜亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年二月二十五日 书记员  李梦蝶
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执恢75号无锡市新吴区人民法院：陈家驹、陈耀宗：关于周永耀申请执行陈家驹、陈耀宗追偿权纠纷一案，申请执行标的共计人民币8675元。本院立案受理，已经执行到位8725元，扣除执行费50元，余款已发还无锡市新吴区人民法院。至此，（2019）苏0214民初7166号民事判决书中诉讼费已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执146号申请执行人闫军成，男，1977年12月3日出生，甘肃省环县人。被执行人闫生鹏，男，1989年2月7日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人闫军成与被执行人闫生鹏劳务合同纠纷一案中,双方当事人私下达成还款协议，现申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年二月八日书记员  史雨诚
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民事裁定书（原本） （2021）内2501民初221号原告：罗某，男，xxxx出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：额某，女，xxxx出生，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。被告：内蒙古赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人：周某，职务董事长。本院在审理原告罗某与被告额某、内蒙古赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告罗布森东日布未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                                                          审判员 那仁呼  二〇二一年二月二十三日   书记员  张   祺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保71号 申请人：合肥市四友工位器具制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区汤口路与延乔路交口，统一社会信用代码91340123578530411F（1-1）。 法定代表人：王剑，总经理。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所律师。 被申请人：合肥合安智为科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道209号2#车间，统一社会信用代码91340100MA2NPPM495。 申请人合肥市四友工位器具制造有限责任公司于2021年2月2日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人合肥合安智为科技有限公司银行账户存款743854.75元或同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人合肥市四友工位器具制造有限责任公司以阳光财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。2021年2月2日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人合肥市四友工位器具制造有限责任公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥合安智为科技有限公司银行账户存款743854.75元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费4239元，由申请人合肥市四友工位器具制造有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二一年二月二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0102执265号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：李瑞，男，1984年3月24日出生，汉族,住湖北省汉川市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李瑞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付137,366.87元及相关利息，执行费1,961元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二一年二月二十五日书记员  祝晓琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民再48号二审上诉人（一审被告）：徐海峰，男，1991年生，汉族，住江苏省张家港市。二审被上诉人（一审原告）：吴柏林，男，1981年生，汉族，住江苏省滨海县。二审被上诉人（一审被告）王晶晶，女，1992年生，汉族，住江苏省张家港市。二审上诉人徐海峰与二审被上诉人吴柏林、王晶晶因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出了（2018）苏05民终6404号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年12月14日作出（2020）苏05民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴柏林向一审法院起诉请求：1、判令徐海峰归还吴柏林借款4万元、违约金及利息（以4万元为基数，自2018年2月8日起至实际履行还款义务止，按年利率6%计算的逾期利息）；2、本案诉讼费用由徐海峰承担。一审法院认定事实：2017年12月7日，徐海峰出具《借条》一份，主要内容为：今因资金周转（借款原因）向吴柏林（出资人）借款人民币肆万元，借款期限自2017年12月7日起至2018年2月7日止。如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的违约金为借款金额的25%，直到还清全部欠款。当日，徐海峰出具《收据》一份，载明：今收到吴柏林借款肆万元正，其中壹万元为现金支付，叁万元为银行转账支付。因催还借款，吴柏林提起本案诉讼。吴柏林向一审法院起诉请求：1、判令王晶晶归还吴柏林借款3万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日起至实际履行还款义务止，按年利率6%计算的逾期利息）；2、徐海峰对王晶晶的本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由王晶晶、徐海峰承担。一审法院认定事实：2017年10月23日，王晶晶出具《借据》一份，主要内容为：借款人王晶晶今借到出借人吴柏林现金人民币叁万元整，小写30000元整。担保人负有不可撤销的无限连带责任，愿意以个人资产及本人拥有的公司资产无限代偿还，担保期间直到借款人还清借贷本息及违约金。《借据》下方王晶晶在借款人处签字并捺印，徐海峰在保证人处签字并捺印。当日，吴柏林向王晶晶转账3万元。因催还借款，吴柏林提起本案诉讼。一审法院认为，王晶晶向吴柏林借款3万元，有王晶晶出具的《借据》、转账凭证等证据予以证明，现吴柏林要求王晶晶归还借款3万元，理由正当，一审法院予以支持。吴柏林要求王晶晶支付起诉之日起按年利率6%计算的利息，并无不当，一审法院予以支持。徐海峰作为担保人签字，对王晶晶结欠吴柏林的本案债务承担连带保证责任，应与王晶晶承担连带清偿责任。王晶晶、徐海峰经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此判决,一、王晶晶应于判决生效后十日内归还吴柏林借款3万元及该款自2018年4月2日起至王晶晶实际履行之日止按年利率6%计算的利息。二、徐海峰对王晶晶结欠吴柏林的上述债务承担连带清偿责任。徐海峰承担保证责任后，有权向王晶晶追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由王晶晶、徐海峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王晶晶于2017年10月23日向吴柏林出具《借据》，确认向吴柏林借款3万元，吴柏林于当日向王晶晶转账支付3万元，吴柏林作为出借人已履行交付本案借款3万元的义务。王晶晶作为借款人应承担相应的还款责任。徐海峰作为保证人于《借据》中签字，徐海峰应对王晶晶结欠吴柏林的债务承担连带清偿责任。徐海峰关于本案并非合法借贷关系的主张难以成立。综上所述，上诉人徐海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人徐海峰负担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。本案中吴柏林存在涉嫌犯罪的嫌疑。经本院审判委员会讨论认为，本案不属于人民法院受案范围，涉案款项应按相关刑事程序依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:一、撤销本院（2018）苏05民终6404号民事判决和江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初3837号民事判决。二、驳回吴柏林的起诉。一审案件受理费275元；二审案件受理费550元，均退还吴柏林。本裁定为终审裁定。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二一年二月二十六日书记员 韩倩倩
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执486号申请执行人：陈杰，男，1970年12月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：大丰宏安房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982567843252P，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈宏安，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人大丰宏安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，江苏省盐城市中级人民法院于2020年12月22日作出的（2020）苏09民终4663号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大丰宏安房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人大丰宏安房地产开发有限公司所有的价值人民币617664元、诉讼费用、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初346号 原告李广林，男，汉族，住长春市九台区。 被告李中来，男，汉族，住长春市九台区。 被告张丽梅，女，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告李广林与被告李中来、张丽梅民间借贷纠纷一案，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的被告住址本院无法送达诉讼材料，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。由于原告不能提供被告准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李广林的起诉。 案件受理费150元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年二月二十二日 书记员 杨春艳
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更145号罪犯刘某，山西省静乐县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省静乐县人民法院于2018年9月12日作出（2018）晋0926刑初47号刑事判决，以罪犯刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，刑期起止日期：2018年4月10日至2021年4月9日止。执行机关太原第二监狱于2021年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘某在服刑期间，于2019年10月至2020年4月获得监狱表扬2次，余分207分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年10月至2020年4月获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张榕麟审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二一年二月二十五日法官助理 蔚晓芳书记员 陈佳欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异173号案外人：中亿财富投资（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区老围236号101。法定代表人：崔喜宏，总经理。申请执行人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，国浩律师（武汉）事务所律师。被执行人：姚瑶，女，1991年5月12日出生，汉族，居民身份证住址陕西省咸阳市秦都区。本院在执行申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人姚瑶金融借款合同纠纷一案中{申请执行依据：武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11634号民事判决书；执行案号：（2020）鄂0106执2592号}中，案外人中亿财富投资（深圳）有限公司对本院冻结姚瑶中国建设银行62×××26账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本案在审查期间，案外人中亿财富投资（深圳）有限公司申请撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人中亿财富投资（深圳）有限公司撤回异议申请。审判长  万文沙审判员  刘 霞审判员  彭 夙二〇二一年二月三日法官助理王鹏书记员金菁
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1702执451号 刘超： 本院立案执行的申请执行人刘晨宇与你方抚养费纠纷一案，在执行过程中，你方已履行全部法律义务，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：黄小琴，女，1983年2月12日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄小琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告黄小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49797.97元，其中本金35849.03元，利息4351.78元，逾期还款违约金7120.43元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2476.73元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年2月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月22日，账户号：23×××07，卡号：40×××59。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄小琴无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄小琴向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄小琴签发卡号为40×××59的信用卡一张，黄小琴使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄小琴在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年2月27日对该卡进行了核销处理，核销后黄小琴无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，黄小琴尚欠本金35849.03元、分期付款手续费2476.73元，以及截至2018年2月27日止的透支利息4351.78元、逾期还款违约金7120.43元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述7120.43元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与黄小琴通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄小琴核发涉讼信用卡后，黄小琴作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄小琴使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请黄小琴清偿所欠本金35849.03元、分期付款手续费2476.73元及计至2018年2月27日止的利息4351.78元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与黄小琴通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄小琴未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35849.03元、分期付款手续费2476.73元及计至2018年2月27日止的利息4351.78元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担75元，被告黄小琴承担447元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1984号原告：昆明万达广场商业管理有限公司住所：云南省昆明市西山区前兴路688号万达广场6楼。法定代表人：王志彬，职务：商管集团常务副总裁。统一社会信用代码：91530112054671707G。委托诉讼代理人：余劲，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学林，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司西山万达分公司营业场所：云南省昆明市西山区万达广场4022号。负责人：韩明。统一社会信用代码：91530112MA6N7JEWXJ。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司住所：北京市朝阳区潘家园劲松七区725号1幢二层230室。法定代表人：杨港。统一社会信用代码：91110105MA01BWQG1W。原告昆明万达广场商业管理有限公司与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司西山万达分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，原告昆明万达广场商业管理有限公司向本院申请撤回对被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司西山万达分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司的起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明万达广场商业管理有限公司撤回对被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司西山万达分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司的起诉。审判员  褚嬴二〇二一年二月二日书记员  张辰
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2922民初49号   原告：陈炳生，男，1964年8月1日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。   被告：阿日甫·图尔迪，男，1964年5月20日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区温宿县。   原告陈炳生与被告阿日甫·图尔迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈炳生的委托诉讼代理人王玉波到庭参加了诉讼，被告阿日甫·图尔迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告陈炳生向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款5000元；2．判令被告承担本案的案件受理费和其他诉讼费。事实和理由：2018年7月19日，被告从原告处借款5000元并出具了借条。后经原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告阿日甫·图尔迪未出庭亦未作书面答辩。   原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示：   1.2018年7月19日欠条一份。证明被告向原告借款的事实。   2．保全费票据、保险费单2张，证明原告为主张债权向法院申请诉前保全支付的费用。   本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：阿日甫·图尔迪于2018年7月19日向陈炳生借款5000元，并写下欠条，此款至今未归还。   本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，虽未约定还款期限，原告依据欠条要求被告偿还5000元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案受理费和保险费保全费的诉讼请求，由于被告未履行付款义务，原告为此支出案件受理费和保险费保全费应由被告承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十九条、第六百七十五条，判决如下：   被告阿日甫·图尔迪于本判决生效十日内给付原告陈炳生欠款5270元（欠款5000元＋保全费70元＋保险费200元，总计5270元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿日甫·图尔迪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李永福   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日   书  记  员   苏 强
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王保量，男，1988年11月14日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告王保量信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王保量经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告王保量偿付原告截止至2020年12月5日信用卡透支本金人民币71,916.05元(币种下同)、利息4,563.79元、逾期还款违约金6,375.48元、分期付款手续费941.08元，共计83,796.40元，并承担自2020年12月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年4月8日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年12月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金71,916.05元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告王保量未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年12月5日，被告拖欠信用卡透支本金71,916.05元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王保量应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年12月5日信用卡透支本金71,916.05元；二、被告王保量应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,597.90元，减半收取计798.95元，由被告王保量负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2823号 申请执行人：杨小福，男，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人：杨玉龙，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人：杨玉霞，女，1974年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：桂正有，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人杨小福、杨玉龙、杨玉霞与被执行人桂正有机动车事故责任纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。另查，被执行人桂正有系池州市贵池区殷汇镇灌口村永丰组贫困户，家庭人口3人，妻子患有精神二级残疾，父亲年龄较大，家庭缺少劳动力，生活困难。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2823号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二一年二月二十二日 书记员  钟 捷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初672号原告：十堰住房公积金中心，住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路9号。。法定代表人：胡建明，该中心主任。被告：张伟，男，1983年10月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。第三人：中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行，住所地十堰市公园路71号（张湾大厦）。负责人：熊中华，该支行行长。原告十堰住房公积金中心诉被告张伟、第三人中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日依法向原告十堰住房公积金送达了交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告十堰住房公积金中心撤回起诉处理。审判员  李静二〇二一年二月二十二日书记员  张明
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 蒋祖湍： 申请执行人蒋祖湍与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执397号，执行依据：（2020）闽0426民特578号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执397号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张容，女，1981年4月25日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张容信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告张容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金27,559.42元，支付利息5,252.24元，逾期还款违约金6,460.15元，分期付款手续费8元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金27,559.42元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张容未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金27,559.42元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,559.42元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张容于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金27,559.42元；二、被告张容于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告张容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年二月二十四日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381民初1823号 原告：薛美丽，女，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：恒清环保科技有限公司（统一社会信用代码：91330381715492918R）,住所地浙江省瑞安市飞云江农场三分场综合办公楼**。 法定代表人：蔡建国。 原告薛美丽与被告恒清环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告薛美丽于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告薛美丽的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛美丽撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告薛美丽负担。 审 判 员 陈谦雁 二〇二一年二月二十日 代书记员 涂瑞梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执206号内蒙古源源土石方工程有限责任公司、吉林兰天房地产开发有限公司：申请执行人内蒙古源源土石方工程有限责任公司与被执行人吉林兰天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)吉02民终1941号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2021）吉0202执206号执行案件，执行标的额为72874元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款并给付申请执行人。（2020）吉02民终1941号民事判决书已全部执行完毕，本案作结案处理。案件执行费993元，由被执行人承担。特此通知。二〇二一年二月二十五日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初921号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：卢伟，江苏大仁律师事务所律师，特别授权。被告：张建生，男，1963年8月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告张建生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元，支付放款日至2020年5月14日止的利息10849.67元，逾期利息18740.33元，以上暂合计129590元；2、被告支付自2020年5月14日起以100000元为基数，按照16.14%的年利率计算至实际清偿之日的逾期利息；3、被告支付律师费2000元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年3月22日，原、被告双方签订编号为01118LT2018B36W的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款(2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务)，确立了双方的借贷关系。2018年3月26日，原告根据被告的提款申请，向被告履行了放款义务，贷款金额100000元，贷款期限从2018年3月26日至2019年3月23日，正常执行利率为10.76%，逾期执行利率为16.14%。还本付息方式为到期一次性还本，利随本清。合同同时约定，借款人违约应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约。原告为维护合法权益，诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，与宁波银行订立借款合同的借款人张建生已于2018年11月8日死亡。原告宁波银行于2020年11月26日起诉至本院将张建生列为被告并要求其承担责任，属于被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁波银行股份有限公司的起诉。案件受理费1465元，退还原告宁波银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  李 婕二〇二一年二月一日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
海南省陵水黎族自治县人民法院 支 付 令 （2021）琼9028民督1号 申请人：姜桂芳，女，1962年3月24日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，原住黑龙江省大庆市让胡路区，现住海南省陵水黎族自治县英州镇清水湾智汇城**楼****。 委托诉讼代理人：杨太义，男，1963年2月18日出生，汉族，山东省阳信县人，原住黑龙江省大庆市让胡路区，现住海，现住海南省陵水黎族自治县英州镇清水湾智汇城**楼****iv> 被申请人：冯佐平，男，1958年7月1日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 申请人姜桂芳于2021年1月22日向本院申请支付令。申请人姜桂芳称，2018年2月7日申请人与被申请人签订一份《房屋转让协议书》，约定：1.被申请人为申请人提供由陵水县发改委签发的《棚改造项目拆迁补偿安置协议书》的精装修现房1套，面积82平方米；2.申请人购买指标、转让费和购房款总计60万元。协议签订时，先向被申请人交付30万元，摇号签订正式合同时再交20万元，交房时再交10万元。被申请人不能履行本协议的任何条款时双倍返还申请人交付的所有款项；3.被申请人保证于2018年12月30日交房，在政府允许时办理产权转让时办理产权转让手续。协议签订后，申请人分3笔将30万元转付到被申请人指定的账户上，被申请人同时向申请人出具收条。2018年11月24日申请人得知签订房屋转让协议是一个骗局，实际是被申请人与张兴民利用虚假的安置房骗取转让购房款，投放到高利贷的平台获取高额利息。为此，申请人找到被申请人要求解除合同退回购房款。被申请人同意解除合同，但以购房款被骗为由拒不偿还购房款，后迫于公安等部门的压力于2018年底由被申请人和张兴民各偿还10万元，此后经申请人的索要，被申请人于2020年4月10日写下“兹欠姜桂芳购房款壹拾万元整到年底前还清”的欠条，承诺2020年12月31日前还清剩余的10万元欠款。可是直到今日，被申请人仍以无力偿还为由拒不偿还到期债务。基于上述事实，依据法律规定，申请人特向法院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付10万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，特发出如下支付令： 被申请人冯佐平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜桂芳100000元。 申请费766元，由被申请人冯佐平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面申请异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 长 郑文红 二〇二一年二月二日 法官助理 林春虹 书 记 员 王晓霞 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条【申请支付令条件】债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条【支付令】人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执938号申请执行人：夏桂新，男，1955年9月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：彭以星，男，1974年2月26日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人夏桂新与被执行人彭以星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3512号民事调解书已经生效,被执行人彭以星应向申请执行人夏桂新偿还借款27万元，于2019年6月30日前给付1万元，2019年12月30日前给付8万元；2020年12月30日前给付9万元；2021年12月30日前给付9万元。如果被告彭以星有一期未按期付款，应承担违约金（以未给付金额为计算依据，从2017年12月1日起按年息6%计算至实际给付之日止）并可向法院申请强制执行。因被执行人彭以星未按期履行，本院依夏桂新的申请于2021年2月8日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，被执行人彭以星当场给对方三万元（包括法院已经冻结的一万元），剩余的欠款于2021年还款4万元，2022年还款4.5万元，2023年还款7万元，2024年还款7万元，还有3080元的诉讼费在案款结清的时候一并给付。后申请执行人夏桂新请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执938号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年二月二十四日书记员  郁 枫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执7259号 申请执行人：李志，男，28岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：德格吉胡，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据（2019）内0522民初8950号民事判决书，执行李志申请德格吉胡追索劳动报酬纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2019）内0522民初8950号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十日
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2021）藏04民辖终3号   上诉人（原审被告）：中铁二局第二工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路218号G11栋，统一社会信用代码91510105734856633A。   法定代表人：刘兵，该公司执行董事。   被上诉人（原审原告）：信鑫五金建材批发行，经营场所西藏自治区朗县仲达镇商业街，统一社会信用代码92540426MA6T419M6R。   经营者：何小荣，女，1975年3月25日出生，汉族，户籍地陕西省镇安县永乐镇文卫路13号，现住西藏自治区朗县仲达镇商业街，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：何金雷，男，该批发行工作人员。   上诉人中铁二局第二工程有限公司因与被上诉人信鑫五金建材批发行民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区朗县人民法院（2020）藏0426民初100号民事裁定，向本院提起上诉。   中铁二局第二工程有限公司上诉称，请求依法撤销西藏自治区朗县人民法院作出的(2020)藏0426民初100号民事裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。事实与理由：西藏自治区朗县人民法院对管辖权异议进行了实体审查和裁判，属于“未审先裁”，违反了诉讼程序。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，西藏自治区朗县人民法院在信鑫五金建材批发行仅有中铁二局第二工程有限公司下属机构出具的欠条、承诺书，没有款项交付证据，且中铁二局第二工程有限公司抗辩没有借贷行为的情况下，就认定双方发生了借贷行为，显然缺乏事实认定的基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，由于中铁二局第二工程有限公司与信鑫五金建材批发行之间无民间借贷关系，未发生案涉款的借出，本案应当由成都市青羊区人民法院管辖。   信鑫五金建材批发行未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，信鑫五金建材批发行一审诉讼请求为归还借款，其起诉时提交有加盖中铁二局第二工程有限公司下属“中铁二局集团有限公司拉林铁路工程指挥部第三项目经理部”的欠条及承诺书，且该欠条中的欠款内容写明为借款，故本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方没有约定合同履行地，且事后无证据证实达成书面协议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，出借人信鑫五金建材批发行是接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，信鑫五金建材批发行选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，西藏自治区朗县人民法院对本案具有管辖权。中铁二局第二工程有限公司以其与信鑫五金建材批发行之间无民间借贷关系、未实际发生借款事实为由，主张一审法院对本案不具有管辖权，属于对本案提出的实体答辩意见，而非管辖异议的理由，本院不予支持。综上，中铁二局第二工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   央  宗   审  判  员   达娃玉珍   审  判  员   查 木 热   二〇二一年二月二十三日   法 官 助 理   旦增曲珍   书  记  员   万 芳 位
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初110号原告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：李景，总经理。委托诉讼代理人：王治刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司，住所地天津市经济技术开发区宏达街20号泰达图书档案馆7楼701室。法定代表人：李富元，董事长。委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙九松，天津四方君汇律师事务所律师。原告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十八局）与被告天津开发区一汽大众基地开发建设有限公司（以下简称一汽大众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。中铁十八局向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款354906元;2.判令被告支付原告以欠付工程款本金354906元为基数，自2018年12月13日起至实际给之日止的利息损失(暂计算至2020年11月19日为29405.18元)，以上1、2项暂计至2020年11月19日共计为384311.18元；3.案件受理费、财产保全费、保全保险费由被告承担。事实及理由:2016年11月23日,原、被告双方因一汽大众基地零部件应急供气程项目施工签订了《天津市建设工程施工合同》,合同约定由原告承建施工被告发包的上述工程项目,工程内容为新建500?/h燃气调压箱及管网工程,管网长度大约1.8公里,输气压力0.3MPa,主要为零部件供热工程提供燃气,具体工程承包范围为施工图纸及工程量清单中所示内容;合同价格形式为固定总价合同,约定固定总价为709812元。合同签订后,原告如约履行义务,及时保质保量完成了工程项目全部施工内容,双方并于2016年12月12日完成了竣工验收,现案涉工程早已交付使用,但被告拖延结算及付款,仅在2017年3月2日付款283925元、2018年2月13日付款70981元,尚欠工程款本金354906元至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。一汽大众公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程施工地点属于天津市滨海新区政府管辖，故本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”按照上述规定，本案《天津市建设工程施工合同》中涉及的工程施工，适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，该合同涉及不动产属于天津市滨海新区政府管辖，被告对管辖权提出的异议理由成立，本案应移送天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二一年二月七日法官助理杨阳书记员刘金芳附：相关法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2021）青2221民初68号原告：冯兴东，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码×××被告：杜泽湖，甘肃省天水市秦州区居民。公民身份号码：×××原告冯兴东与被告杜泽湖劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴东到庭参加诉讼，被告杜泽湖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兴东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月份被告雇佣原告在浩门镇紫荆花园即御馨花都A区从事室内粉刷工作，被告承诺完工后付清全部工资款，完工后被告给付部分工资，剩余5000元一直未给付。2020年1月13日被告向原告书写欠条一份，截止目前被告仍未给付工资款。被告杜泽湖未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月份被告雇佣原告在浩门镇紫荆花园及御馨花都A区从事室内粉刷劳务，劳务完工后，被告于2020年1月13日向原告出具一份5000元欠条，现欠款一直未支付。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告口头达成劳务合同，原告已按合同约定履行义务，被告出具欠条，充分证明被告未按双方约定履行合同。被告应依约履行给付工资义务。原告要求被告支付工资的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜泽湖于本判决生效之日起五日内给付原告冯兴东劳务工资5000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜泽湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 王玉洁二〇二一年二月二十六日书记员 李 娜