河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终464号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司醴陵支公司，住所地:醴陵市左权路138号2楼。负责人：李复军，总经理。委托诉讼代理人：吴嘉威，员工。被上诉人（原审原告）：娄书花，女,1977年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张磊，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高安市锦阳汽车运输有限责任公司，住所地:江西省高安市龙潭镇。法定代表人：况安安。委托诉讼代理人：彭艳辉，员工。上诉人亚太财产保险有限公司醴陵支公司(以下简称亚太财险醴陵公司)因与被上诉人娄书花、高安市锦阳汽车运输有限责任公司（以下简称锦阳运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。亚太财险醴陵公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的不合理诉求。事实和理由：一、娄书花提交的鉴定报告和亚太财险醴陵公司申请的重新鉴定报告中，对车辆并未拆解，不需要该项费用。二、娄书花提出的维修费不合理，折旧系数应为0.24。三、一审判决并未对车辆残值金额进行处理，应由亚太财险醴陵公司自行处理。四、娄书花起诉的医疗费金额为52767.11元，娄书花并未变更诉讼请求，医疗费发票与前期不符，且出院后除疤治疗并无医嘱，也未见相关病历及正规医院医疗发票，对此项费用不予认可。五、娄书花住院时间过长，第二次住院50天，才花费医疗费8000余元，不符合常理，认可住院时间30天。六、非医保用药不在保险报销范围之内，国家都不赔偿，要求保险公司赔偿有失公平，建议按照15%扣减非医保用药或申请非医保用药鉴定。娄书花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、关于拆解费，拆检是鉴定机构进行鉴定的必经程序，不拆检无法鉴定。二、鉴定机构更专业，鉴定程序合法，应以鉴定报告为准。鉴定机构认定事故车辆已经报废，在扣除残值的情况下确定合理车损。三、关于医疗费，娄书花在一审时变更了诉讼请求，补交了诉讼费，亚太财险醴陵公司在一审时已经就娄书花变更的诉讼请求予以质证并发表了意见。四、娄书花用药、医嘱符合规定，病情未稳定、医生没有让出院，亚太财险醴陵公司上诉称让娄书花少住20天没有依据。锦阳运输公司辩称：锦阳运输公司不应承担相应费用。娄书花向一审法院起诉请求：1、锦阳运输公司、亚太财险醴陵公司赔偿其医疗费52767.11元、住院伙食补助费3300元、营养费1320元、误工费19200元、护理费8259.40元、交通费3000元、车辆损失116974元、车辆损失鉴定费3500元合计208320.51元中的158753.28元；2、诉讼费由锦阳运输公司、亚太财险醴陵公司承担。诉讼中，娄书花将诉讼请求赔偿金额变更为184753.28元。一审法院认定事实：2019年5月18日00时47分许，施自强驾驶赣Ｃ×××××（赣CZ110挂）号重型集装箱式半挂货车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速K595＋700m西半幅处时，与娄书花驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成娄书花受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队处理，于2019年5月29日出具道路交通事故认定书，认定施自强承担事故的主要责任，娄书花承担事故的次要责任。事故发生后，娄书花即被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，实际住院16天。娄书花于2019年6月5日到武陟济民医院住院治疗，实际住院50天。娄书花共计住院66天，两次住院及出院后除疤共计支出医疗费71717.11元。事故发生后，娄书花驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车因事故受损，案外人宋太安委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对该车的损失价值进行评估。该鉴定机构于2019年12月17日出具车辆评估意见书，鉴定意见为：该车在此次事故中的损失价值为116974元。娄书花为此支出鉴定费3500元。娄书花因本次事故还支出施救费1500元，停车费6000元，拆检费9000元。亚太财险醴陵公司以本次鉴定系单方委托为由，向一审法院申请重新鉴定。一审法院委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对该车因事故造成的损失价值进行鉴定。该鉴定机构于2020年10月16日出具车辆损失价值评估意见书，鉴定意见为：该车因事故造成的价值损失为96300元。另查明，娄书花驾驶的豫Ｆ×××××号小型普通客车所有人为娄越峰，娄越峰出具书面意见同意娄书花在车损范围内代为主张权利。赣Ｃ×××××号重型集装箱式半挂货车所有人为锦阳运输公司。锦阳运输公司未到庭参加诉讼，提交《汽车租赁合同》一份，证明事故发生时，该涉案车辆由案外人李强会承租。该车在亚太财险醴陵公司投保有交强险及商业三者险（保险金额1000000元），并不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院确认本案中娄书花的各项合理损失为：医疗费为71717.11元；住院伙食补助费以其实际住院66天每天50元计算为3300元；以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元／年为标准，实际住院66天，护理人数以1人为宜，护理费为45677÷365×66=8259.40元；以2019年河南省居民服务业在岗职工平均工资45677元／年为标准，结合本案案情及其治疗情况，一审法院酌定其误工期为80天，误工费为45677÷365×80=10011.40元；车损为96300元；施救费为1500元；拆检费为9000元；结合本案案情，一审法院酌定停车费为300元；交通费为1320元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门处理，认定施自强承担事故的主要责任，娄书花承担事故的次要责任。施自强驾驶的涉案车辆所有人系锦阳运输公司，该公司称案涉车辆已出租给李强会，且事故发生在李强会租赁期间，并提交双方签订的汽车租赁合同予以佐证。案涉车辆登记在该公司名下，娄书花作为外部行为人基于符合常理的外部依赖关系要求该公司承担赔偿责任，不违反法律规定，予以支持。锦阳运输公司与李强会之间签订的合同，依据合同的相对性，对外不具有约束力。若锦阳运输公司认为其合法权益受到侵害，其可按照合同约定另行主张权利。该案涉车辆在亚太财险醴陵公司投保有交强险及商业三者险，应先由亚太财险醴陵公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险的部分由亚太财险醴陵公司按照保险合同约定承担70％的赔偿责任，仍有不足的，由锦阳运输公司按照70％予以赔付。综上所述，亚太财险醴陵公司应在交强险医疗限额内赔偿娄书花医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿其护理费8259.40元、误工费10011.40元、交通费1320元计19590.8元；在财产损失限额内赔偿其车损2000元；以上共计31590.8元。娄书花下余医疗费61717.11元、住院伙食补助费3300元、下余车损94300元、施救费1500元、拆检费9000元，计169817.11元的70％即118871.98元由保险公司予以赔付。停车费300元的70％即210元由锦阳运输公司予以赔付。娄书花未构成伤残，亦无医嘱显示需加强营养，故其主张的营养费不予支持；其仅提交了工资表，未提供用人单位登记材料及用人单位出具的因误工实际收入减少的证明等，故按照2019年河南省居民服务业在岗职工平均工资计算其误工费。对于娄书花的其他过高的请求，因证据不足，不予支持。综上所述，亚太财险醴陵公司共计应赔偿娄书花150462.78（31590.8＋118871.98）元；锦阳运输公司应赔偿娄书花210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审缺席判决：一、亚太财产保险有限公司醴陵支公司于判决生效后十日内赔偿娄书花150462.78元；二、高安市锦阳汽车运输有限责任公司于判决生效后十日内赔偿娄书花210元；三、驳回娄书花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3995元，由娄书花负担737元，高安市锦阳汽车运输有限责任公司负担3258元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于车损及拆解费。亚太财险醴陵公司庭审中称其上诉的维修费计算不合理，但一审法院认定的案涉评估意见书系在一审法院的委托下作出的，该评估意见书作出后，亚太财险醴陵公司并未申请补充或重新鉴定，一审将该评估意见书作为认定案件事实的依据并据此认定车损数额并无不当；该评估意见书已经将车辆残值予以扣除，亚太财险醴陵公司该项上诉不能成立；拆解费系鉴定车损过程中实际产生的费用，一审予以支持并无不当。关于医疗费。经查阅一审卷宗，庭审笔录显示娄书花在一审辩论终结前变更诉讼请求，增加了医疗费等费用数额；案涉交通事故造成娄书花多处损伤，其一审时提交有除疤治疗费用的相关票据，一审予以认定并无不当；亚太财险醴陵公司上诉称应扣除15%的非医保用药费用无依据，其该项上诉请求不能成立。关于住院时间。娄书花共计住院66天，亚太财险醴陵公司虽然对住院时间提出异议，但并未提交足以证明其异议成立的证据，故其该项上诉理由不能成立。综上所述，亚太财险醴陵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3309.2元，由亚太财产保险有限公司醴陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二一年二月九日书记员 孙成明