山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终78号上诉人（原审原告）：陈某，住山西省临县。委托诉讼代理人：张某，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某，住太原市。被上诉人（原审被告）：薛某，住太原市。上诉人陈某与被上诉人谢某、薛某民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1145号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月8日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某上诉请求：一、请求判决撤销山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1145号民事判决。二、请求依法改判被上诉人谢某、薛某一次性偿还上诉人陈某借款本金692131.51元及其利息（其中以本金392131.51元为基数按照月利率1.5%向上诉人陈某支付自2018年12月5日起至付清本息之日止的利息。以本金300000元为基数按照月利率1.5%向上诉人陈某支付自2019年1月17日起至付清本息之日止的利息）。三、请求依法判决被上诉人谢某、薛某负担一二审案件受理费。事实与理由：一、关于借款本金和利息的问题。首先是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，2018年12月4日，被上诉人谢某出具借条的本金应当认定为392131.51元[包括原本金200000元、利息192131.51元（计算方法见原审判决）]。其次是2017年1月17日，被上诉人谢某出具本金100000元的借条，上诉人陈某当场交付现金4000元，另通过银行转账96000元，根本不存在上诉人陈某预先在本金中扣除利息的问题，原审判决认定事实错误。因此上诉人陈某本金应当为692131.51元（200000元+192131.51元+200000元+100000元）。二、关于借款利息的问题。首先是被上诉人谢某于2018年12月4日出具借条金额作为后期借款的本金应当认定为392131.51元，其利息计算方法应当是利率按照月息1.5分，期限自2018年12月5日起至付清本息之日止。其次是上诉人陈某2017年1月7日出借的200000元和2017年1月17日出借的100000元，两笔借款利息计算方法应当是利率按照月息1.5分，期限自2019年1月17日起至付清本息之日止。三、关于还款主体的问题。被上诉人谢某、薛某系夫妻关系，被上诉人薛某系上诉人陈某小姑子。自2014年12月4日起，被上诉人谢某、薛某夫妇因共同生活、共同经营需要多次向上诉人陈某借款，上诉人陈某一直相信被上诉人谢某是代表被上诉人谢某、薛某夫妇共同借款。自2014年12月4日起至2019年1月17日止，被上诉人谢某所借全部款项均用于被上诉人谢某、薛某夫妇因共同生活、共同经营用途，被上诉人薛某在与上诉人陈某聊天过程中，均承认上列借款并有共同借款和还款的意思表示，且被上诉人薛某亲自对上列借款本息开支进行管理。因此本案中以被上诉人谢某名义项下借款均应当认定为被上诉人谢某、薛某夫妇共同债务，被上诉人谢某、薛某夫妇负有共同清偿上诉人陈某借款本息的义务。综上所述，上诉人陈某向你院提起上诉，请求查明事实，依法改判。被上诉人谢某、薛某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告陈某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金713000元、利息82000（本金300000元从2019年1月17日暂计算到2020年7月17日，按月利率1.5分计算），以上共计794000元；2、依法判决由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年1月7日，被告谢某向原告陈某出具借条一份，其上载明“今借到陈某现金贰拾万元整，月利1.5分”；2017年1月17日，被告谢某向原告陈某出具借条一份，其上载明“今借到陈某现金拾万元整，月利1.5分”；2018年12月4日，被告谢某向原告陈某出具借条一份，其上载明“今贷到陈某现金肆拾壹万叁仟元整，月利1.5分。”被告谢某庭审中认可上述三份借条系其本人亲自出具。另查明，原告向本院提交的银行转账记录显示，2014年12月4日，原告配偶薛广军的工商银行账户向被告谢某的银行账户转账150000元；2017年1月7日，原告陈某的工商银行账户向被告谢某的银行账户转账200000元；2017年1月17日，原告陈某的工商银行账户向被告谢某的银行账户分两笔转账共计96000元。再查明，被告谢某与被告薛某系夫妻关系。以上事实，有原告陈某提交的借条三份、银行转账记录三份及当事人的庭审陈述在卷佐证。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告谢某在庭审中认可落款日期为2017年1月7日、2017年1月17日、2018年12月4日的三份借条均系其本人出具，上述借条的意思表示真实，当事人应遵循诚信原则履行承诺，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，借条中均未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确···贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权主张返还借款。关于本案借款的数额，对于被告谢某2017年1月7日出具的借条，原告对该笔借款的本金数额提供了2017年1月7日200000元的银行转账记录予以佐证，本院对该笔借款的本金数额200000元予以认定；对于被告谢某2017年1月17日出具的借条，原告庭审陈述该笔借款实际交付金额为96000元，并提供了2017年1月17日96000元的银行转账记录予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定该笔借款的本金数额为96000元；对于被告谢某2018年12月4日出具的借条，原告庭审陈述该借条所载数额包含2012、2013年期间交付的借款本金50000元、2014年交付的借款本金150000元，两笔本金合计200000元，被告谢某未能支付利息，故每次出具借条时均将利息计入本金后重新出具借条，本院认为，2018年12月4日的借条存在利息计入本金重复计算的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，该笔借条本金为200000元，因原告未能提交明确证据证明其中借款本金50000元的交付时间，本院以200000元本金为基数按照年利率24%计算自借款发生之日即2014年12月4日至借条出具之日即2018年12月4日期间的利息为192131.51元（200000元×1461天×24%÷365天），综上，该份借条所载债务中利息部分超出192131.51元的数额依法不受法律保护，本院认定该份借条中的本金数额为200000元、受法律保护的利息数额为192131.51元。被告谢某庭审中提交手机银行转账截图两份，辩称其于2018年9月2日付过原告18000元、2018年10月31日付过原告103500元，原告主张该两笔付款与本案借款无关，经法庭询问，被告谢某亦未能明确上述两笔付款系本案借款还款，故本院对被告谢某的该辩解意见不予采信。上述三笔借款约定的月利率1.5%未超出法律保护的上限，本院对该利息计算的标准予以认可，原告自2019年1月17日起主张利息不违反法律规定及当事人约定，本院予以支持。上述债务共计借款本金496000元（200000元＋96000元＋200000元）、利息192131.51元，债务人应以496000元为本金按照月利率1.5%自2019年1月17日起向原告支付利息。关于借款及利息的偿还主体，本案三份借条的出具人及借款收款人均为被告谢某，故被告谢某应对上述债务承担偿还义务。被告薛某与被告谢某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，原告应对涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，原告未向本院提交相关证据证明该事实，故本院对原告要求被告薛某承担债务偿还责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告谢某自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈某借款本金496000元、利息192131.51元，并以496000元为基数按照月利率1.5%向原告陈某支付自2019年1月17日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。二审中，上诉人向法庭出示如下证据：证据一、谢某与薛某结婚证复印件；证据二、晋祠路二段161号26幢1单元29层2903号的房产证照片；证据三、山西春晨商贸有限责任公司的营业执照；证据四：笔记本原始记录照片；证据五、微信聊天记录。证明被上诉人谢某和薛某系夫妻关系，将借款用于双方共同经营的山西春晨商贸有限责任公司，该借款属于两被上诉人的夫妻共同债务。上述证据与本案存在关联性，本院予以采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，山西春晨商贸有限责任公司成立于2016年2月1日，法定代表人为谢某，薛某和谢某为股东。本院认为，本案上诉的争议焦点为2017年1月17日的4000元现金是否支付，性质是本金还是利息；原审判决中的20万元的利息192131.51元是否按本金计算；本案借款及利息是否属于两被上诉人的夫妻共同债务，由两被上诉人共同清偿。上诉人在原审庭审笔录中认可4000元作为利息扣除，二审中对此不予认可，违反了禁止反言规定，对此意见不予支持。对于2018年12月4日出具的借条，上诉人系出具借条时将利息计入本金后重新计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，该笔借条本金为200000元，原审法院以200000元本金为基数按照年利率24%计算自借款发生之日即2014年12月4日至借条出具之日即2018年12月4日期间的利息为192131.51元（200000元×1461天×24%÷365天）并无不妥，对2018年12月4日出具的借条中的392131.51元应认定为后期借款的本金，对上诉人该部分主张予以支持，上诉人在原审诉讼请求中利息部分主张82000元，该请求未超过双方约定及法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该借款行为发生在夫妻双方共同经营的山西春晨商贸有限责任公司成立之后，同时，被上诉人薛某系上诉人陈某丈夫之妹，双方为亲属关系。上诉人认为两被上诉人将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的理由成立，对上诉人要求被上诉人薛某承担债务偿还责任的诉求予以支持。综上，上诉人陈某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1145号民事判决；二、被上诉人谢某、薛某自本判决生效之日起十日内一次性偿还上诉人陈某借款本金688131.51元，利息82000元，共计770131.51元；三、驳回上诉人陈某的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11740元，减半收取5870元，由谢某、薛某负担，二审案件受理费11740元（陈某已预交11740元），由谢某、薛某负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 郝文晋审判员 李 清 二O二一年二月五日法官助理 王 曌书记员 张丹丹