河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终608号上诉人（原审被告）：刘庆会，男，1987年1月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆永帅，男，1982年7月13日出生，回族,住所地河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：韩丽君，女，1980年7月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司，住所地河南省夏邑县城关镇秉礼东路龙湖明珠西区北门155号门面。统一社会信用代码：91411426MA475QT54G。法定代表人：班兵，系该公司经理。上诉人刘庆会因与被上诉人穆永帅、韩丽君、夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司定金合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘庆会及委托诉讼代理人李晨光，被上诉人穆永帅、韩丽君的委托诉讼代理人苏雷涛到庭参加诉讼，夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘庆会上诉请求：一、依法撤销夏邑县人民法院（2020）豫1426民初5339号民事判决书第三项内容或依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回原审法院重新审理；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人穆永帅、韩丽君签订的房屋买卖定金合同实际为房屋买卖合同，属于无效合同。本案所争议的房屋属于安置房，根据国家法律法规政策的有关规定是不能买卖的。案涉房屋是家庭共有财产，属于安置房，上诉人刘庆会属于无权处分，其签订合同的行为也属于无效合同。关于本案争议的房屋的基本情况，被上诉人穆永帅、韩丽君与夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司是知情的，在签订合同的前期，上诉人就已经告知本案的房屋是安置房、也是家庭共有的财产，被上诉人自愿与上诉人签订买卖定金合同属于愿意自冒风险。即使合同有效，也是两位被上诉人有违约责任在先，约定的2万元定金，上诉人根本没有收到，只是收到了中介公司转的1万元，就是没有收到2万元的定金才引发后面的纠纷，追根到底还是中介公司和被上诉人的责任。被上诉人穆永帅、韩丽君辩称，案涉房产是开发公司拆迁上诉人的房屋而给予补偿的安置房，是上诉人对原合法房产被征收后而取得的财产安置房，亦属私人合法财产，可以在市场上流通交易。案涉安置房是否系共有财产涉及家庭成员内部关系，对外不产生效力，不影响上诉人与被上诉人之间签订的合同效力。上诉人称在签订合同的前期就告诉三个被上诉人房屋是安置房，是家庭共有的财产，是虚假陈述，应予以司法制裁。上诉人将售房信息委托中介公司发布是委托合同关系。受托人中介公司接受穆永帅、韩丽君定金2万元也是代表委托人刘庆会收到了2万定金。至于中介公司与刘庆会如何约定占有和支配该定金，是其内部行为，与穆永帅、韩丽君无关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请判决驳回上诉，维持原判。夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司未到庭发表辩论意见。穆永帅、韩丽君向一审法院起诉请求：1、依法解除穆永帅、韩丽君、刘庆会、夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司于2020年4月18日签订的房屋买卖定金合同,由刘庆会、夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司双倍返还购房定金40000元；2、诉讼费用、保全费用、保全保险费用、购房中介服务费用由刘庆会、夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司负担。一审法院认定事实：2020年4月18日，穆永帅、韩丽君与夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司签订的《购房意向金合同》约定：“穆永帅购买华邑城10号楼3层西户的房产一套，总价款380000元。付款方式全款”。同日，穆永帅、韩丽君与刘庆会签订《二手房买卖定金合同》，约定：“穆永帅、韩丽君预定刘庆会的房产位于夏邑县××楼××楼西户的房产，双方同意将该房屋成交价格为382000元，穆永帅、韩丽君同意在签订本协议时支付给刘庆会购房定金20000元，签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款。本合同签订时，刘庆会故意隐瞒该房屋已经出卖给夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司的事实或者产权不清晰，或者本合同签订后刘庆会又将该房屋出卖给他人，导致本合同目的不能实现的，视为刘庆会违约赔偿买方100000违约金，并支付中介总房款一个点的中介服务费。签订该定金合同当日起两个月内甲、乙双方签订买卖合同，乙方支付甲方首付款和定金，如因乙方原因不愿购买此房产，拒绝履行合同的，则视为乙方违约，合同作废，定金不退，并承担违约金100000元，并支付中介总房款一个点的中介服务费。此房为安置房，买方愿意购买此房。签订协议后，买方同意将购房定金转给卖方。三方于签字或盖章之日起合同生效”。合同签订后，穆永帅、韩丽君转款给夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司20000元作为定金。夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司转款给刘庆会10000元。第二天，刘庆会以其家人不同意出售此房为由，要求解除合同，并退给夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司定金10000元，双方形成纠纷。另查明，当事人双方口头约定10000元定金由夏邑县万邦房产经纪有限公司转给刘庆会，另10000元定金在为预防双方在物业缴费、水电费发生争议时，由夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司暂为保管。一审法院认为，关于穆永帅、韩丽君与刘庆会签订的《二手房买卖定金合同》的效力问题。一审法院认为，在合同中约定的三方分别为穆永帅及韩丽君、刘庆会、夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司。但案涉定金合同中合同相对方为穆永帅、韩丽君与刘庆会，双方均在合同上签字，夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司没有在合同上盖章。案涉合同内容系当事人自愿签订，不违反法律、行政法规的规定，但约定了合同生效条件为“三方于签字或盖章之日起生效”。从合同形式及内容看，夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司不是合同相对方，在合同中不负担义务，仅收取穆永帅、韩丽君与刘庆会约定的中介费用。夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司是否在合同上盖章，不影响合同的权利义务。另一方面，从合同履行情况看，穆永帅、韩丽君按协议约定履行了交付定金主合同义务，刘庆会、夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司也收到穆永帅、韩丽君支付的定金。应视为当事人协商一致对合同生效条件的变更。该合同生效日期应为穆永帅、韩丽君交付定金之日。关于穆永帅、韩丽君支付刘庆会20000元的性质问题。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。当事人为保证以后正式签订合同而设立的定金合同为立约定金。双方已就房屋买卖基本达成一致，穆永帅、韩丽君支付的20000元是为将来签订房产买卖合同而支付的定金。即使刘庆会仅收到10000元定金，但根据三方口头约定，刘庆会同意将余款10000元由夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司保管，应视为刘庆会收到该款项。关于刘庆会是否双倍返还定金的问题。一审法院认为，合同签订后，穆永帅、韩丽君按约定支付了20000元定金作为订立主合同的担保。导致案涉主合同不能签订的原因在于刘庆会以案涉房产共有为由拒绝履行签订房屋买卖合同，刘庆会构成违约，应适用定金罚则。穆永帅、韩丽君要求双倍返还定金40000元，一审法院予以支持。由于20000元定金现在夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司处，应由夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司退还给穆永帅、韩丽君。关于案涉合同解除的问题。一审法院认为，房屋买卖双方为穆永帅、韩丽君与刘庆会，双方签订合同的目的是为了实现穆永帅、韩丽君购买刘庆会位于夏邑县××楼××楼西户的房产，刘庆会在合同的签订的第二天，即退回从夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司所转的10000元，并提出解除合同，不再履行出售房屋。而穆永帅、韩丽君在诉讼请求中也主张解除合同，双方解除合同的意愿一致，双方的合同自双方同意即解除。一审判决：一、解除穆永帅、韩丽君与刘庆会于2020年4月18日签订的《二手房买卖定金合同》；二、夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司于判决生效后十日内退还给穆永帅、韩丽君定金20000元；三、刘庆会于判决生效之日起十日内支付穆永帅、韩丽君20000元；四、驳回穆永帅、韩丽君对刘庆会、夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘庆会、夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司各负担200元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,首先，根据案涉《二手房买卖定金合同》及《购房意向金合同》约定的内容，结合当事人各方的陈述，能够认定夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司收取的2万元系被上诉人穆永帅、韩丽君支付的购房定金。其次，上诉人刘庆会将售房信息委托夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司发布，上诉人刘庆会与夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司成立委托合同关系，被上诉人穆永帅、韩丽君将定金交与上诉人刘庆会的委托人夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司，视为被上诉人穆永帅、韩丽君已经履行定金交付义务。至于夏邑县万邦房产经纪有限公司第一分公司是否将定金全额转交给上诉人刘庆会，系其双方之间基于委托合同的行为，与被上诉人穆永帅、韩丽君无关联性。第三，上诉人刘庆会作为案涉房屋出售方，其在收取定金后又以案涉房屋为他人共有财产、自己无权处分为由拒绝履行出售房屋义务，明显有违诚实信用原则，且属违约行为，故一审法院适用定金罚则并无不当。综上所述，上诉人刘庆会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘庆会负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年二月十八日法官助理朱文欣书记员李晗