四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川0421民初11号 原告：米易县旭升租赁站，住所地四川省米易县攀莲镇水塘村原村委会，统一社会信用代码：92510421MA6842BM2W。 经营者：蒋文明，男，1991年1月16日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），系攀枝花市米易县攀莲镇法律服务所基层法律服务工作者，执业证号××。 被告：刘月龙，男，1964年1月23日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：林金国（一般授权），系四川小明维序律师事务所专职律师，执业证号：××。 原告米易县旭升租赁站（以下简称旭升租赁站）与被告刘月龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告旭升租赁站经营者蒋文明及其委托诉讼代理人余华，被告刘月龙及其委托诉讼代理人林金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告旭升租赁站向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退回土地租金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求要求解除双方签订的土地租赁合同。事实及理由：2020年4月28日被告将自称其名下位于米易县××镇××村一社，原黑湾子（瓜地河坝）抽沙场所属土地租赁给原告，双方签订《土地租赁合同》。合同约定租期为10年，年租金为30000元，一次性支付5年租金，即150000元。原告于签订合同之日一次性向被告缴纳了150000元租金，被告向原告出具收款收据。合同签订后，原告组织机械入场施工，在施工过程中丙谷镇人民政府和米易县水利局出面阻拦，米易县水利局出具《限期改正通知书》，指出该土地并不属于个人，而是属于米易县水利局，要求原告将围垦河道所挖的砂石还原，恢复河道原状。水利局工作人员还告诉原告，之前水利局就已经明确要求被告撤出该土地，且该土地不属于被告，而被告充耳不闻，完全不把水利局的警告当回事，反而隐瞒事实真相，欺骗毫无法律常识的原告。事发后，原告要求被告出面解决，被告依然让原告继续入场施工，不用理会米易县水利局，但原告认为做任何事情，都应在合理合法的基础上实行，如违背法律法规的事，坚决不做，故原告多次要求被告退回已经缴纳的土地租金150000元，被告也不予理睬。被告对案涉土地既无所有权，也未提交证据证明其有经营权，故土地租赁合同属无效合同，请求支持其诉讼请求。 被告刘月龙辩称，1、原告当庭增加诉讼请求违背证据规则及人民法院依法送达的风险告知书规定，不属审理范畴。2、被告对租赁场地享有租赁权。土地属于国家或集体所有，案涉土地属攀莲镇青皮村所有，被告是该村村民。根据农村土地承包法规定，土地有承包土地、自留地及集体所有的四荒地。被告已提交了青皮村及一组的证明，能够充分证实被告对案涉土地有相应的经营权。被告对案涉土地的出租属于合法的租赁行为。3、米易县水利局的限期整改通知书所载明的是原告违规围垦河道，对租赁地河道进行开挖而被责令改正，水利局的行为与被告的租赁行为没有关联，原告应当对围垦河道行为承担相应的责任。双方之间所签租赁合同合法有效。案涉土地被告有经营权，租赁给原告之前并未从事农业种植，被告将土地租赁给原告堆放货物或建筑设备也未改变土地性质，因此双方的租赁合同并不违背民法典关于租赁合同的相关规定。合同明确将土地租赁给原告使用，范围不明确，有瑕疵，但不影响整体效力，更不会导致合同无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并继续履行合同。 原告旭升租赁站围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、土地租赁合同原件1份，拟证明双方于2020年4月28日签订合同，原告支付5年租赁费150000元。 2、收据、银行卡交易明细原件1份，拟证明原告已支付被告2020年-2025年租金150000元。 3、米易县水利局2020年5月14日限期改正通知书原件1份，拟证明被告租赁给原告的场地不属于被告所有，而属于国家所有。 被告刘月龙对上述证据1、2三性无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，既不认可证明目的。本院对上述证据的真实性予以采信。 被告刘月龙向本院提交了下列证据： 1、租赁合同原件1份，内容与原告提供合同一致，拟证明合同约定若土地经营权、村民纠纷等问题由被告解决，原告不得擅自解除合同，原告在经营过程中引起相关法律纠纷由原告自行处理。 2、米易县××镇××村一组及村委会共同出具的证明1份，拟证明案涉土地属四荒地，被告有经营权。 原告方对证据1三性无异议，对证据2三性不予认可，称青皮村一社和村委会及有其他几个签字的人，无权证明案涉土地归被告所有，证明明确案涉土地是1983年的开荒地，国家进行土地确认，但被告并没提交确权证证明。本院对证据1的真实性予以采信，证据2无政府颁发的农村土地确权证或使用权登记证明佐证，且该证明称刘月龙自1983年左右对该土地一直耕种到现在，与被告当庭陈述刘月龙租赁给原告前并未耕种相矛盾，且该地块现状确未种植农作物。故本院不予采信。 本院根据原告的申请向米易县水利局调查案涉土地情况，该局提供情况说明及安宁河划界范围红线图及平面图，证实案涉地块经2020年划定结果显示：属安宁河河道管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物、倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定，危害河岸堤房安全和其他妨碍河道行洪的活动。 原告方对该证据无异议，被告方对真实性合法性无异议，称并未证明土地所属。本院对证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 米易县××镇××村一社黑湾子瓜地河坝抽砂场属安宁河河床、滩涂范围，与丙谷镇地界交汇，被告刘月龙曾使用过该抽砂场。为加强河湖水域岸线管理，精准实施河流保护治理，攀枝花市水利局于2019年对安宁河实施河道管理范围划定工作，于2020年底全面完成划定，并经政府公告，此地属安宁河河道管理范围，禁止在管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物、倾倒垃圾、渣土、从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。2020年4月28日原告旭升租赁站因堆放建筑工程机械设备、物资在不知情的情况下与被告刘月龙签订土地租赁合同，由刘月龙将该地块租赁给旭日租赁站使用，租赁期为2020年4月28日至2030年4月27日，租金30000元／年。合同是对双方相关权利义务进行了约定。合同签订当日，租赁站支付给刘月龙五年租金150000元。为方便堆放设备物资，租赁站组织人员机械进行平整河滩、围垦河道施工过程中，于2020年5月14日被米易县水利局制止并责令限期整改，一是将围垦河道所挖的砂石还回原处，恢复河道原状，二是停止围垦河道行为，禁止将砂石运出河道或出售。因而致租赁站不能平整河滩，不能堆放设备物资，致租赁站合同目的不能实现，从而酿成本案纠纷。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百五十条规定：“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源属国家所有”，案涉抽砂场滩涂应属国家所有。《中华人民共和国土地管理办法》第十一条规定：“……单位和个人依法使用的国有地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权…”该条同时规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。被告刘月龙抗辩主张案涉土地属米易县××镇××村所有，虽然提交了该村委会和青皮村一组的证明，但未提供土地确权证，并不能证明案涉土地属青皮村集体所有。案涉土地应属国家所有，如刘月龙享有使用权，但未提供使用权证明。被告刘月龙既未提供案涉土地使用权证，也未提供土地确权证明，更未提供土地承包经营权证，应自行承担举证不能的法律后果。被告无确实充分的证据证明其享有对案涉土地合法的使用权和经营权，无权将案涉土地租赁给他人经营，其行为是非法行为，因此原、被告双方所签订的租赁合同无效，因合同无效取得的财物应予返还。依照民事诉讼法的规定，当事人变更诉讼请求的，可在法庭辩论终结前提出。被告方的抗辩主张依法不能成立，本院不予支持。原告方要求被告退回租金的主张符合法律规定，本院予以支持。但要求解除合同与主张合同无效相矛盾，不符合法律规定。无效法律行为自始没有法律约束力，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十二条、第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条、第二百五十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，由刘月龙退还米易县旭升租赁站租金150000元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回米易县旭升租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费1650元，米易县旭升租赁站承担650元，刘月龙承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 程明恒 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李思锐 书 记 员 姜思洋