河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9283号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1955年2月15日出生，蒙古族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人（原审原告）：刘某1，男，1958年2月17日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人（原审原告）：刘某2，男，1960年12月1日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人（原审原告）：赵某2，男，1970年8月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人（原审原告）：赵某3，女，1972年9月5日出生，汉族，住河南省孟津县。五上诉人共同委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。五上诉人共同委托诉讼代理人：聂红爱，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：赵灿章，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师。原审第三人：赵某4，女，1955年9月24日出生，汉族，住河南省孟津县。原审第三人：赵某5，女，1962年1月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原审第三人赵某4、赵某5共同委托诉讼代理人：赵灿章，男，1960年2月15日出生，汉族，住洛阳市老城区唐宫东路10号院9号楼5门702号，公民身份号码410303196002152614。均为特别授权。上诉人赵某1、刘某1、刘某2、赵某2、赵某3因与上诉人赵灿章、原审第三人赵某4、赵某5继承纠纷一案，经本院发回重审后，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人、听取代理人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人赵某1、刘某1、刘某2、赵某2、赵某3共同上诉请求：1.撤销原审判决第三项，认定孟宅基城字第NO0020421宅基（新宅）使用证范围四间房屋为遗产并分割；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：孟宅基城字第NO0020421宅基（新宅）使用证范围四间房屋是案外人在属于王桂英的宅基地上所盖房屋，且案外人与王桂英签订的协议，约定该房屋2022年归还王桂英，该房屋的所有权本应属于王桂英，其死亡后该财产属于遗产，应进行分割，仅其使用权在2022年前属于案外人享有。避免当事人诉累，应在本案中对该部分财产一并解决。请二审支持其上诉请求。上诉人赵灿章上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.请公平认定事实，合理分配遗产；3.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，案涉协议及约定内容是假的，协议上签字一方赵电不是村干部，无权处理村里财产，其不予认可。上诉人父亲去世后，继母将老宅、新宅基证，承包合同书交给上诉人，从2006年至今，其多次修缮房屋、找人看管的花费亦应由被上诉人承担；新盖烟炕时，其出资3000元平整地基，村委给予证实，未予认定；一审再审审理认为不超过诉讼时效是错误的。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人上诉请求。赵灿章答辩称：同其上诉意见。赵某1、刘某1、刘某2、赵某2、赵某3共同答辩称：1、2012年9月13日王桂英与桐树凹村赵电签订烟炕《协议》由桐树凹村委会见证盖章，该协议真实合法有效，已确认2022年10月房屋归王桂英所有。上诉人赵灿章对该《协议》认可与否，不影响该协议的法律效力。2、原一审两个证人的证言明显虚假，上诉人赵某3在办理父亲赵世良丧事过程中，全程陪同母亲王桂英，根本没有发生王桂英交宅基地和土地承包证给任何人（包括赵灿章）的事情。当时由于赵灿章的阻挠，按照母亲要求，为避免父亲丧事上发生冲突，赵某1、刘某1、刘政要、赵某2均忍痛没有奔丧，未出席父亲丧礼，两证人说“问被上诉人有意见没，均回答没意见”是无中生有。答辩人不在现场，所谓问答，纯属编造。一审证人赵某6、赵某7同样证明了原一审两证人证词虚假。因此两次一审均未采纳原一审两个证人证言，是正确的。3、作为赵某2婚房，新建不久，不需要修理修缮，事实上赵灿章没有修理修缮房屋。赵灿章所谓修理修缮从未经答辩人同意，对没有发生也不该发生的修理费，不能由答辩人承担。4、新宅基地所盖烟炕，赵灿章没有出资，法院不认定是正确的。烟炕系赵电组织施工，烟草局补贴费用，施工费用不足的部分已经用烟炕设备折抵。5、本案未超过诉讼时效。继承开始，答辩人从未放弃继承权。2019年1月，答辩人发现，赵灿章未经答辩人许可，私自把答辩人应继承的遗产企图确权到赵海林名下，侵犯答辩人合法继承权，次月就提起诉讼。从知道权利受侵犯到起诉维权只用了二个月时间，《继承法》第8条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，不超过诉讼时效。2006年，父亲去世，答辩人没有放弃继承权，2017年1月，母亲去世，答辩人没有放弃继承权，2019年1月，答辩人发现继承权被赵灿章侵犯，2019年2月，答辩人提起诉讼，没有超过诉讼时效。一审法院认为“2019年1月，被告赵灿章变更赵世良一所宅基证户名时，原告方得知提出异议，诉讼时效应从原告方提出异议时开始计算，原告2019年2月起诉不超过诉讼时效。”一、二审法院关于本案诉讼时效已经有了充分全面合法正确的认识，均已公正客观的确认本案不超过诉讼时效。赵灿章为诉讼时效上诉不能成立。综上，赵灿章上诉事实和理由不能成立，恳请二审法院驳回赵灿章的上诉。原审原告赵某1、刘某1、刘某2、赵某2、赵某3共同向一审法院提起诉讼请求:1.依法判令原被告母亲的责任田（3.2亩）归刘某1使用；2.依法判令原被告母亲2018年责任田粮食补贴款和地租款共600元退还给刘某1；3.依法判令原被告父母遗留下来的两所宅院内二层楼房（面积104平米）和烟炕（面积136.4平米）及17棵树，共计25040元归五原告平均分割；4.本案诉讼费被告承担。原审法院审理查明：（一）原告提交的孟津县城关镇桐树凹村村民委员会的情况说明显示，原桐树凹村八组村民赵世良，于2006年病故，生前与前妻生男赵灿章两女赵润姣、赵某5，1967年与王桂英再婚，婚后赵某1、刘某1、赵正跃随母迁入桐树凹村八组，后又生子赵某2女赵素芬。同时该村八组说明，因二十多年来没有与村组有任何经济来往，对相关的子女不认可是本村村民（前妻子女）。庭审中，当事方均认可相应当事方的父亲赵世良2006年去世，母亲王桂英2017年1月去世。（二）重审查明：1、登记在赵世良名下的宅基地有两所，孟宅基城字第NO0020420号宅基（老宅）使用证范围内，有二层楼房，为赵世良、王桂英夫妻所建，一楼一间为门楼（通道），另有房屋一间，二楼有房屋两间。依据我国继承法及相关法律规定，该房产应认定为赵世良、王桂英夫妻的遗产。另一所宅基，孟宅基城字第NO0020421号宅基（新宅）使用证范围内，桐树凹村委会建有四间房屋，作为烟炕使用。依据2012年王桂英和村干部签订的协议，2022年后，房屋所有权归王桂英。2、依据被告赵灿章陈述和原告方出庭证人赵某6庭审作证情况，被告赵灿章对赵世良、王桂英夫妻所建二层楼房周围地基进行过修缮处理。3、关于王桂英承包地粮食补贴款600元，赵世良、王桂英夫妻生前承包有土地，赵灿章庭审中认可土地补偿款每年300元左右，村委会和他照头，但认为该补偿款项应是其父亲的，并未否认领取600元的事实。依据农村土地承包以户为基础的基本原则，对原告赵某1、刘某1等提出2018年承包地粮食补贴款600元，应认定为赵世良和王桂英的遗产。4、庭审中，原告赵某1、刘某1等放弃诉讼请求中关于树木按遗产处理依法继承的主张。5、原审中，被告赵海林辩称，本案是继承纠纷，其不是适格被告，且宅基地没有确权到其名下，即使确权，对错也不是法院管辖的事情。重审庭审中，原告方称，原审时将赵海林列为被告的原因是赵海林欲将属于被继承人的宅基变更至其名下，现在没有变更成功，且其不是法定继承人，所以放弃对赵海林诉讼。6、原告赵某1、刘某1、刘某2三人为王桂英和前夫所生，被告赵灿章和第三人赵某4、赵某5，是赵世良与其前妻所生，赵世良与王桂英再婚后，与赵世良、王桂英共同生活。原告赵某2、赵某3，是赵世良和王桂英再婚后所生。原告方提出，赵世良、王桂英夫妻的遗产应有五原告和被告赵灿章继承，第三人赵某4、赵某5被亲戚收养，依法不享有继承权，被告赵灿章对此不予认可。庭审中，原告向出庭证人赵某6、赵某7发问，两名证人的证言不能证明赵某4、赵某5被亲戚收养的事实。7、关于原告提出王桂英患病被告赵灿章不管不问，被告赵灿章提出赵世良生病及丧葬为其一人所办理，双方互不认可，该院不予认定。原审法院认为：1、关于本案起诉是否超过诉讼时效问题。按照《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，本案中，原被告的父亲赵世良2006年去世，母亲王桂英2017年1月去世，二人死亡后，原被告并未对赵世良、王桂英的遗产进行分配，2019年1月，被告赵灿章变更赵世良一所宅基证户名时，原告方得知提出异议，诉讼时效应从原告方提出异议时开始计算，原告2019年2月起诉不超过诉讼时效。2、关于继承人的范围问题。依据庭审查明的事实，按照《中华人民共和国继承法》第八条的规定，赵世良、王桂英夫妻死亡后，本案原被告及第三人均为赵世良、王桂英遗产的第一顺序合法继承人，原告方提出第三人赵某4、赵某5被送养，不享有对赵世良、王桂英遗产的继承权，证据不足，该院依法不予认可。3、关于遗产的范围问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。依据庭审查明的事实，孟宅基城字第NO0020420号宅基（老宅）使用证范围的二层楼房、赵世良、王桂英两人承包地粮食补贴款600元，依法认定为赵世良、王桂英夫妻的遗产。4、孟宅基城字第NO0020421号宅基（新宅）使用证范围内的四间房屋，目前尚不能认定为遗产。5、原告方提出被告赵灿章应少分或不分王桂英的遗产，证据不足，本院依法不予支持。6、原告主张对王桂英责任田（3.2亩）使用及收益依法共同继承，因涉及农村土地承包相关政策，该院依法不予处理。综上，结合赵世良、王桂英家庭组建的实际情况和遗产的实际状况，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条规定，第九条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵世良、王桂英所建的孟宅基城字第NO0020420号宅基（老宅）使用证范围的二层楼房，原告赵某1、刘某1、刘某2三人分得二楼东边一间房屋，原告赵某2、赵某3二人分得二楼西边一间房屋，被告赵灿章和第三人赵某4、赵某5分得一楼西边一间房屋，一楼东边一间为原被告及第三人共有通道。二、赵世良、王桂英承包地粮食补贴款600元，原告赵某1、刘某1、刘某2、赵某2、赵某3、被告赵灿章、第三人赵某4、赵某5每人分得75元，由被告赵灿章于本判决生效之日起10日内向原告及第三人支付。三、驳回原告赵某1、刘某1、刘某2、赵某2、赵某3的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由原告赵某1、刘某1、刘某2、赵某2、赵某3、被告赵灿章、第三人赵某4、赵某5各承担80元，被告及第三人负担部分限本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，该院将依法强制执行。二审查明，事实与原审认定一致，予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明事实，原审法院依法认定涉案房产中的孟宅基城字第NO0020420号宅基（老宅）使用证范围的二层楼房及赵世良、王桂英两人承包地粮食补贴款600元为赵世良、王桂英夫妻死亡后遗留的个人合法财产，应作为遗产按照法定继承分割，于法有据且所作分配适当，本院予以确认。案涉孟宅基城字第NO0020421号宅基（新宅）使用证范围内四间房屋，存在权属争议，且原审原告即上诉人赵某1、刘某1、刘某2、赵某2、赵某3所提供的证据不足以证明系二被继承人的遗产，故一审未进行处理，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，各上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人赵某1、刘某1、刘某2、赵某2、赵某3各承担128元，由上诉人赵灿章承担50元。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二一年二月二十二日法官助理贾妍蕾书记员常利锋