上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1733号原告：李明寰，男，1973年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托诉讼代理人：李则龙，男，1952年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：许大海，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：周伟明，男。原告李明寰诉被告许大海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告李明寰及其委托诉讼代理人李则龙、陈玉龙、被告许大海及其委托诉讼代理人周伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明寰向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即腾退上海市青浦区重固镇大街XXX号门面房两间及门面后两间；2、判令被告支付2018年1月1日至2020年11月30日期间的房屋租金人民币(以下币种均为人民币)37,916.67元；3、判令被告支付房屋使用费(按每天36.11元计算，自2020年12月1日起至实际腾退日止)；4、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告2018年1月1日至2020年11月20日期间的房屋租金75,472.23元。事实和理由：被告自2004年7月起承租青浦区重固镇大街XXX号门面房两间及门面后两间，当初年租金为16,000元，之后逐年递增，至2017年每年租金为26,000元。被告支付租金至2017年年底，自2018年1月起租金至今未付。2020年11月21日双方办理了案涉房屋的交接手续。为维护原告合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告许大海辩称：不同意原告的诉讼请求。由于2016年案涉房屋涉及动迁，故被告自此开始就不再经营，且政府部门于2017年10月份责令被告限期搬离，后被告于2017年12月底之前将案涉房屋腾空，仅由家人在白天照看，故双方租赁关系已于2017年12月31日解除，被告不应继续承担租金支付义务。经开庭审理查明：2004年7月28日，李则仁(出租方、甲方，系李明寰父亲，已于2016年3月过世)与许大海(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定由甲方将青浦区重固镇大街XXX号(青浦消防厂对过)门面房两间租给乙方使用；租房合同一年签一次，第一次租赁期一年，自2004年8月15日至2005年8月14日。双方另对租金、水电费负担等进行了约定。2004年9月28日，许大海注册经营青浦重固大海杂货店，类型为个体工商户，经营场所为上海市青浦区重固镇大街XXX号北侧。2010年1月10日，李则仁(甲方、出租方)与许大海(乙方、承租方)签订《租赁合同协议》，约定甲方将坐落在重固镇大街XXX号(消防厂对过)门面房两间及门面后两间租给乙方使用；租赁合同三年签一次，租赁期为三年，自2010年1月11日至2013年3月10日止。双方另对租金、解除条件等进行了约定。2020年11月21日，李明寰与许大海办理了案涉房屋的交接手续。另查明，2016年6月28日，本院以(2016)沪0118民初6576号立案受理了李则虎诉李明寰所有权确认纠纷一案。2016年10月28日，本院经审理后依法作出判决，确认上海市青浦区重固镇大街XXX号房屋权属归李则虎与李明寰共同共有。李则虎不服提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后依法于2017年2月15日作出判决，判令驳回上诉，维持原判。2020年8月17日，本院以(2020)沪0118民初16254号立案受理了李则虎诉许大海房屋租赁合同纠纷一案，李则虎诉请要求解除其与许大海的租赁合同并支付青浦区重固镇大街XXX号房屋租金。该案审理中，李则虎与许大海均确认李明寰与许大海之间就重固镇大街XXX号房屋存在租赁关系。2020年11月13日，本院依法作出判决，判令驳回李则虎的全部诉讼请求。现该案已生效。审理中，李明寰与许大海均确认案涉房屋年租金标准为26,000元，许大海租金支付至2017年12月31日。以上查明的事实，由原、被告的陈述，租赁合同、营业执照、交接书、民事判决书、庭审笔录等予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核后依法予以确认。审理中，被告主张：1、案涉房屋自2016年起涉及动迁，故自2016年起被告开办的杂货铺就不再年检也不再经营了，且2017年10月份政府部门要求被告限期搬离，故被告已于2017年底搬离案涉房屋，并支付租金至2017年底；由于原告居住在市区，不方便管理房屋，且为了多获得补偿款，故双方口头约定由被告安排人员对案涉房屋进行看管，所以为应付动迁，被告就安排人员白天时偶尔照看案涉房屋，但无人在案涉房屋内居住使用；但由于其他人的原因，案涉房屋一直未动迁；2、由于双方存在上述约定，且案涉房屋也无法另行出租，所以自2018年至今原告从未向被告主张过返还房屋，也未向被告主张过租金；直至2020年6月李则虎起诉被告时，被告联系原告，原告表示不让被告将钥匙交付李则虎，否则将起诉被告，直到李则虎案件结束，被告主动联系原告将钥匙交还。为此，被告提供工商信息资料、限期搬离通知书及收条作为证据。原告对上述证据的真实性无异议，但原告表示：1、原告曾多次要求被告支付房屋，但被告以各种理由拒不支付；案涉房屋一直由被告使用；2、被告未曾进行年检系其自己的行为，与本案无关；3、之所以政府部门限期搬离，是由于进博会的原因，并非因动迁，且实际上案涉房屋不存在任何动迁事由，而其他租客仍正常在案涉房屋处经营。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉重固镇大街XXX号房屋虽属李明寰与案外人李则虎共同共有，李则虎在另案中已确认原被告之间就案涉房屋存在租赁关系，故本院认定原告有权就案涉房屋向被告主张租金。被告主张因动迁原因导致其无法使用房屋故不应向原告支付租金，但其提供的证据并不能证明该主张，故本院认定被告应向原告支付2018年1月1日至2020年11月20日期间的租金75,087.43元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许大海应于本判决生效之日起十日内支付原告李明寰租金75,087.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686.80元，减半收取计843.40元，由被告许大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张分二〇二一年二月八日法官助理 周诗书 记 员 周诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。