南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113执异28号异议人莆田市南浦实业有限公司（以下简称南浦公司），统一社会信用代码91350302155518410K，住所地在福建省莆田市城厢区华林工业园区竹林路中段。法定代表人石顺金，该公司总经理。委托代理人刘修阁、马嵘，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。申请执行人博尔建设集团有限公司（以下简称博尔公司），统一社会信用代码91321282557118305J，住所地在江苏省靖江市江平路**。法定代表人邵特跃，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人博尔公司与被执行人江苏林爵黄金有限公司（以下简称林爵公司，现已注销）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南浦公司于2021年2月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人南浦公司申请称，根据业已发生法律效力的（2020）闽0302民初1978号民事调解书和（2020）闽0302民初1982号民事调解书，被执行人林爵公司应当给付南浦公司本金合计3050万元，利息合计1180万元。在上述债权执行过程中，南浦公司向南京市栖霞区人民法院提出参与分配申请，但执行法院于2021年1月26日作出（2017）苏0113执2047号告知书，书面告知南浦公司不支持其参与分配申请。南浦公司认为：1、异议人已经于征收单位最后一笔款项汇入执行法院即2021年1月13日之前多次向执行法院申请参与分配，该申请时间在被执行人财产执行终结之前，符合法律规定，并不因为被执行人林爵公司和其他债权人存在执行和解协议而无效；2、虽然目前最高法院执行工作规定进行修改，但新的司法解释于2021年1月1日生效，而异议人提出的参与分配时间节点发生在2020年，故根据法不溯及既往原则，应当适用原先执行规定，允许异议人参与分配。综上，请求撤销（2017）苏0113执2047号告知书，保障南浦公司参与分配权利。经审查查明，2017年4月12日，本院作出（2015）栖民初字第3061号民事判决书，判令：1、原告博尔公司与被告林爵公司之间签订的建设工程施工合同无效；2、被告林爵公司于判决生效之日起二十日内给付原告博尔公司履约保证金300万元、工程款20120394.3元及相应利息；3、原告博尔公司对被告林爵公司位于南京市栖霞区地块（宁栖国用（2012）第8446号）工程项目进行折价后所得价款在20120394.3元范围内优先受偿。该判决生效后，因被告林爵公司未按判决书履行义务，故原告博尔公司于2017年10月25日向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2017）苏0113执2047号。在该案执行过程中，经本院调查发现被执行人林爵公司名下可供执行财产为其位于南京市栖霞区地块。故本院在对该地块采取司法查封措施后，于2018年1月启动司法拍卖程序。在对该地块评估过程中，被执行人林爵公司对评估结果不服提出执行异议，致司法拍卖程序中止。2019年1月2日，南京市经济技术开发区管理委员会房屋征收办公室（以下简称征收办）和被执行人林爵公司达成《房屋搬迁补偿协议》一份，双方约定征收办以155024826元价格购买林爵公司名下位于南京市栖霞区地块，并约定在协议签订后林爵公司应当将地块上房屋交给征收办，并在房屋、土地证注销后20个工作日内，征收办支付给林爵公司3000万元；2019年6月30日前支付4000万元；2019年12月31日前支付4000万元；余款47524826元在2020年6月30日前付清。因关于府前路地块评估价格的执行异议案件审查终结，本院拟再次拍卖该地块，经被执行人林爵公司和征收办协调，征收办支付2000万元合同价款给博尔公司，博尔公司在此基础上和林爵公司达成分期还款协议，撤回要求拍卖府前路地块的申请。后征收办发现其预购买的地块上除有本院（2017）苏0113执2047号案件首查封以外，还有江苏省无锡市滨湖区人民法院和南京市其他多家法院轮候查封，林爵公司已经不能履行将房屋、土地证注销的合同义务，故不再履行付款义务。考虑到林爵公司在本院辖区且在南京市有多起未结执行案件，南京市中级人民法院于2019年12月作出指定执行决定，将被执行人林爵公司在南京市范围内所有未结执行案件全部指定给本院执行。因征收办和林爵公司签订的《房屋搬迁补偿协议》不属于征收拆迁合同，属于普通民事买卖合同，且买卖的标的物系法院司法查封财产，故本院自2019年12月起多次组织南京市辖区内所有未结执行案件申请人、林爵公司以及征收办协调，并主动邀请次查封顺位的江苏省无锡市滨湖区人民法院执行案件申请人参加，各方当事人和征收办于2019年12月20日达成一致意见：认可征收办和林爵公司签订的《房屋搬迁补偿协议》合同效力；征收办支付7300万元至本院，按照各方当事人共同商议的本金、利息计算方法先行部分受偿；全体债权人一致同意解除所有司法查封措施，由林爵公司办理注销房屋、土地证手续；其后的合同履行价款根据征收办付款进度按照各方当事人合意协商内容再行支付；如果征收办不按照合同履行付款义务，按照第三人到期债权有关执行规定进行处理。根据上述协商结果，本院于2020年1月将7300万元合同价款发放完毕，并解除府前路地块所有司法查封措施，林爵公司按约完成土地房产等证照注销手续。2020年1月20日，本院向征收办发出协助执行通知书和执行裁定书，冻结、提取征收办在《房屋搬迁补偿协议》合同项下所有未付合同价款。2020年1月21日，征收办向本院支付合同履行款1700万元，本院按照各债权人商定的本金、利息支付方法于同年2月进行支付，因各债权人本金部分已经基本支付完毕，尚余2806461.27元待最后一笔合同履行款到位一并发放用于支付各当事人的利息。后因林爵公司和征收办关于府前路地块的现场交接、征收办财务审批流程等原因，直至2021年1月13日，征收办将合同履行款44995213.2元汇入本院账户，并表示其和林爵公司关于《房屋搬迁补偿协议》中的付款义务已经全部履行完毕。2020年5月15日，福建省莆田市城厢区人民法院（以下简称城厢法院）作出（2020）闽0302民初1978号民事调解书，确认原告南浦公司和被告林爵公司于2012年发生借贷关系，林爵公司应当于2020年6月30日前偿还南浦公司借款本金900万元及利息380万元；同日，城厢法院作出（2020）闽0302民初1982号民事调解书，确认异议人南浦公司和林爵公司于2012年、2014年发生借贷关系，林爵公司应当于2020年6月30日前偿还南浦公司借款本金2150万元及利息800万元。2020年5月26日，林爵公司股东林某、沈某向工商登记机关提供股东会决议、清算报告等材料，表示经清算林爵公司无固定资产及净资产，债权债务均已经清理完毕，申请注销林爵公司。同日，林爵公司被工商登记机关核准注销。城厢法院在执行（2020）闽0302民初1978号、1982号民事调解书过程中，根据南浦公司的申请于2020年11月、2021年1月向本院发函要求参与分配。2021年1月26日，本院执行部门作出（2017）苏0113执2047号执行告知函，书面告知南浦公司其参与分配请求未获支持，南浦公司对本院该执行行为不服故提出执行异议。上述事实，有本院（2017）苏0113执2047号、（2019）苏0113执恢17号、（2019）苏0113执恢1640号、（2020）苏0113执恢73号等执行案件卷宗材料、谈话笔录、工商登记档案材料等证据在卷证实。本院认为，针对异议人南浦公司的异议请求，本院应根据案件事实和现有法律规定作出如下认定：一、关于本案主体资格：在本案审查过程中，（2017）苏0113执2047号执行案件原被执行人林爵公司已经注销致其丧失民事权利能力，根据注销登记材料，不能确定目前存在林爵公司权利义务承受人，且尚未通过法律途径产生新的被执行人，故造成本案审查过程中被执行人一方主体缺失。因执行异议审查案件审查内容为执行行为合法性，且本案诉争的财产系林爵公司存续期间应得债权，该财产如何分配并不导致涉林爵公司执行案件将来可能产生的被执行主体义务范围的扩大。故为提高执行效率，本案审查无需等待涉林爵公司执行案件被执行主体出现，可以径行作出裁决。二、关于参与分配时间节点：2019年底，各债权人、林爵公司及征收办为促成《房屋搬迁补偿协议》履行，各债权人自愿放弃企业法人财产按照查封顺序受偿的法定原则，针对所有未付合同价款进行协商，达成按照合同履行价款分期履行金额进行债权本金、利息按比例受偿的合意，虽然因征收办能否按时分期付款存在不确定性，致使合意中没有具体明确各债权人分得的执行款最终数额，但各方当事人达成并共同签署的协商意见实质是对《房屋搬迁补偿协议》所有未付合同价款达成的分配方案，货币类财产分配方案在制作完成且发送任一相关当事人前一日作为参与分配截止日，异议人南浦公司申请参与分配时间在诉争财产参与分配截止日之后，故南浦公司无权参加《房屋搬迁补偿协议》未付合同价款分配。三、关于林爵公司注销形成的法律适用问题：异议人南浦公司认为本案应当适用原最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第九十六条“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿所有债务的，应当参照本规定第九十条至九十五条的规定，对各债权人的债权按比例清偿”的规定保障其参与分配权利，本院认为该条款明确作为企业法人的被执行人在未经清理或清算而撤销、注销或歇业情况下，破除企业法人存续期间财产按查封顺序受偿的规则进行比例分配，但并没有明确该情况下可以否认在被执行人注销登记前债权人已经达成的分配方案的效力，故本院于2020年按照其他债权人意见留滞在本院账户的2806461.27元无需因林爵公司注销再行计算南浦公司债权进行分配。其次，自2021年1月起，最高人民法院已经对原《执行规定》进行修改，对参与分配规则重新进行归置，删除原《执行规定》第九十六条，并在第七十九条规定“本院以前作出的司法解释与本规定有抵触的，以本规定为准”，故2021年1月13日征收办缴纳的合同履行款44995213.2元亦无需因林爵公司注销重新进行分配。综上，异议人南浦公司的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人莆田市南浦实业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  巫 杉审 判 员  徐观文审 判 员  陈 猛二〇二一年二月二十五日见习书记员  李红叶