wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执恢37号 何建明： 关于你犯非法采矿罪罚金一案，根据本院2019年9月25日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初175号刑事判决，确定你应缴纳罚金10000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了你名下银行存款8708.47元，已上缴国库，除此之外未发现可供执行的财产。2020年3月2日本院作出（2020）粤0229执220号之二执行裁定终结本次执行程序。2021年1月29日，你向本院缴纳了罚金1291.55元，已上缴国库。至此，（2019）粤0229刑初175号刑事判决书中确定你应缴纳的罚金义务已履行完毕，本案作结案处理。 二〇二一年二月十八日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1402执保117号 民事审判速裁法庭： 你庭移送我局申请人中银消费金融有限公司申请保全被申请人王光兰、李大庆金融借款合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二一年二月十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2926号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：邓存康，男，1989年9月18日生，汉族，住广东省遂溪县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告邓存康金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告邓存康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21798.16元及利息3173.13元、罚息4610.22元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告邓存康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号189××××7787为易付宝账号。2017年6月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月7日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为29726元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月6日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29726元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金21798.16元及利息3173.13元、罚息4610.22元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓存康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21798.16元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3173.13元，罚息为4610.22元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取280元，由被告邓存康负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异2856号变更申请人：王羽茜，女，1991年7月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。被申请变更人（申请执行人）：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。法定代表人：姚江涛。委托代理人：顾安然，女，中航信托股份有限公司员工。被执行人：高宾，男，1973年1月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：谷爽，女，1980年9月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院执行申请执行人中航信托股份有限公司（下称中航信托公司）与被执行人高宾、谷爽借款合同纠纷一案中，变更申请人王羽茜申请将其变更为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人王羽茜诉称，中航信托公司与高宾、谷爽签订了编号为：【ZHJD1】【TQ17】20【18】-【0727】-【1280京】-01的《信托贷款合同》，经北京市中信公证处赋予该合同强执执行效力。北京市中信公证处出具(2020)京中信执字00048号执行证书，贵院对此案立案，并以(2020)京0105执15830号执行案件立案执行。2020年11月10日，中航信托公司与北京惠果信息科技中心（有限合伙）（下称惠果科技中心）签订了《债权转让协议》，约定将此债权转让给惠果科技中心，后中航信托公司向债务人出具了《债权转让通知书》。惠果科技中心于2020年12月2日《新京报》刊登《债权转让通知》。2020年11月16日，惠果科技中心与王羽茜签订了《债权转让协议》，约定将其对高宾、谷爽享有的全部债权转让给王羽茜。2020年12月6日，惠果科技中心向债务人高宾、谷爽出具了《债权转让通知书》，且王羽茜在2020年12月3日《新京报》上发布了《债权转让通知》，至此王羽茜已经变成了高宾、谷爽的合法债权人。据此，特向贵院申请将（2020）京0105执15830号执行案件的申请执行人由中航信托公司变更为王羽茜。被申请变更人（申请执行人）中航信托公司辩称，同意变更申请人的变更请求，我公司将本案债权转让给了惠果科技中心，认可变更申请人所述的债权转让事实，对申请执行人变更的相应法律后果已经知悉。被执行人高宾、谷爽未到庭接受询问。经审查查明，申请执行人中航信托公司依据北京市中信公证处出具的（2018）京中信内经证字62718号、62719号赋予强制执行效力的公证书及（2020）京中信执字00048号执行证书申请强制执行被执行人高宾、谷爽一案，本院于2020年7月6日以(2020)京0105执15830号立案受理。案件执行中，变更申请人王羽茜以债权转让为由，申请将其变更为案件申请执行人。另查明，2020年11月10日，中航信托公司与惠果科技中心签订债权转让协议，将本案所涉债权让与惠果科技中心。2020年12月2日，惠果科技中心于新京报刊登债权转让通知，向高宾、谷爽通知该次债权转让事宜。2020年11月16日，惠果科技中心与王羽茜签订债权转让协议，将本案所涉债权让与王羽茜。2020年12月3日，惠果科技中心再次于新京报刊登债权转让通知，向高宾、谷爽通知该次债权转让事宜。本案审查中，申请执行人中航信托公司及债权经手人惠果科技中心均委托代理人到庭对债权转让事宜予以确认，并提交书面债权转让证明。以上事实，有当事人提交证据材料、中航信托公司之债权转让证明、惠果科技中心之债权转让证明、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现王羽茜就其主张的债权转让之事实已经提供相应证据材料予以证明，申请执行人中航信托公司、债权经手人惠果科技中心对相应债权转让之事实亦书面予以确认。王羽茜申请将其变更为（2020）京0105执15830号案件申请执行人合法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：本院（2020）京0105执15830号案件中，申请执行人由中航信托股份有限公司变更为王羽茜。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 苏辰园审 判 员 陈 宇审 判 员 张晓勇二〇二一年二月九日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初25054号原告：杨仕群，女，1955年12月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：肖希（杨仕群之子），住重庆市沙坪坝区。被告：张一萍，女，1958年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨仕群与被告张一萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕群的委托诉讼代理人肖希到庭参加诉讼。被告张一萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨仕群向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金10000元。事实和理由：被告张一萍于2016年3月21日给原告杨仕群打电话，称其与别人合资开办婚庆公司差钱，想找原告杨仕群借钱。原告杨仕群问清缘由后便与被告张一萍约定在沙坪坝区双碑中国银行交付借款。原告杨仕群将从家里带出的10000元现金交付给被告张一萍后，被告将事先写好的借条交与原告，并约定几个月后归还。后原告杨仕群多次找被告张一萍催收还款未果，现为维护自身权益，特起诉来院，要求判如所请。被告张一萍向本院提交书面答辩状辩称，杨仕群一共借给答辩人65000元，答辩人以前每个月按照10000元支付500元利息的方式支付了利息，但已经有三年没支付利息了。答辩人现在每月仅能领到500元工资，其余都用于还款了，希望法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告张一萍向原告杨仕群出具借条一张，载明：“今借到杨世群现金壹万元整（10000），每月付息伍佰元整（半年内还）。”被告张一萍在借款人处签字。另查明，被告张一萍还向原告杨仕群出具了三张借条，载明的金额分别为5000元、10000元、40000元。庭审中，原告杨仕群陈述其与被告张一萍系同事和朋友关系，借条系被告张一萍自己书写。借款当日被告张一萍支付了500元利息给原告杨仕群，之后就再也没有还款。原告杨仕群围绕其诉讼请求提供了借条作为证据，经审查，原告杨仕群提供的证据合法有效，本院予以采信。对原告杨仕群据此主张的事实，因有证据证明，且被告张一萍未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告杨仕群举示的借条及被告张一萍的陈述，足以认定被告张一萍从原告杨仕群处借款10000元的事实。双方借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据借条内容，被告张一萍本应于借款之日，即2016年3月21日起半年内归还借款，但却至今未还。现原告杨仕群持已经到期的借款凭证起诉至本院，要求被告偿还尚欠本金，符合法律规定，本院予以支持。但对于借款金额，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告杨仕群自认被告张一萍在出借当天支付了500元利息。根据上述规定，该500元应当从出借本金中扣除。故原告的实际出借金额为9500元，被告应当归还的尚欠借款本金亦为9500元。被告虽辩称其偿还了利息，但并未举示证据予以证明，且原告杨仕群对此予以否认，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告张一萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张一萍自本判决生效之日起五日内偿还原告杨仕群借款本金9500元；二、驳回原告杨仕群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张一萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0123民初599号 申请人：戴淼，男，1998年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被申请人：徐小文，男，1989年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请人戴淼与被申请人徐小文退伙纠纷一案，申请人戴淼于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐小文银行存款30000元及查封、扣押相应的财产。申请人戴淼用担保人戴熙敏（身份证号码：3601231976××××××××）所有的中国农业银行安义支行（账号：62×××76）银行存款10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人戴淼申请合法，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人徐小文价值30,000元财产或银行存款30,000元（冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）； 二、冻结担保人戴熙敏（身份证号码：3601231976××××××××）所有的中国农业银行安义支行（账号：62×××76）银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立建 二〇二一年二月二十四日 法官助理帅锦霞 书记员曹梦林
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执241号 文鑫杰： 关于文鑫杰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的(2020)川1402刑初363号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5921号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李心羽，女，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李心羽信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李心羽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李心羽立即偿还截至2020年11月7日的信用卡透支本金59427.85元、利息4248.81元、费用5207.45元,并支付自2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金59427.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4248.81元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由李心羽承担。事实和理由：2011年7月7日，李心羽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李心羽从其信用卡账户中透支，截至2020年11月7日共透支本金59427.85元、利息4248.81元、费用5207.45元未给付。被告李心羽未作答辩。经审理查明，2011年7月7日，李心羽向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李心羽在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李心羽如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李心羽承担。李心羽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李心羽发放了信用卡。李心羽从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年11月7日，李心羽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59427.85元、利息4248.81元、费用5207.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李心羽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李心羽发放了信用卡，李心羽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李心羽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告李心羽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李心羽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月7日的信用卡透支本金59427.85元、利息4248.81元、费用5207.45元；并支付从2020年11月8日起至欠款付清时止，以本金59427.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4248.81元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取824元，由被告李心羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0105刑初92号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人薛某星，男，户籍地河南省兰考县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月1日被郑州市公安局柳林分局监视居住。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉[2021]214号起诉书指控被告人薛某星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案符合速裁程序审理的条件，决定适用速裁程序审理本案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员孟晓，被告人薛某星到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市金水区人民检察院指控：2019年12月15日23时22分许，刘某（已起诉）与被告人薛某星共同饮酒后，被告人薛某星明知刘某未取得机动车驾驶证，仍许可刘某驾驶其所有的豫Ｂ×××**福特牌小型轿车。刘某驾驶车辆沿郑州市金水区国基路由东向西行驶至柳西路，右转弯时与孙某驾驶的豫Ａ×××**号小轿车相撞，致使两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后刘某驾车逃逸。经检验刘某的血样中检出乙醇，其含量为199.56mg/100ml。被告人薛某星的血样中检出乙醇，含量为150.81mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，刘某负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人薛某星的供述及辩解、同案犯刘某的供述、证人孙某的证言，勘查笔录、鉴定意见、受案经过、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单等证据证实。公诉机关认为被告人薛某星的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人薛某星判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元，后将罚金变更为人民币二万元。被告人薛某星对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。另查明，刘某、被告人薛某星已赔偿豫Ａ×××**号小轿车所有人李某伟损失并取得谅解。本院认为，被告人薛某星明知他人醉酒且无驾驶机动车资格，仍许可他人驾驶其本人的机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛某星自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛某星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿艳荣二〇二一年二月三日书记员  刘 宇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221财保8号 申请人:张先明，男，汉族，1974年11月8日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区，公民身份编码340221197411081574。 委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被申请人：牛小林，男，汉族，1963年12月27日出生，芜湖市湾沚区人，住地安徽省湾沚区，公民身份编码34022119631227099Ｘ。 被申请人：查秀琴，女，汉族，1968年1月9日出生，芜湖市湾沚区人，住地安徽省湾沚区，公民身份编码342521196801091309。 申请人张先明于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛小林、查秀琴所有的坐落于安徽省芜湖市湾沚区在价值150万元范围内予以查封。申请人在中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院经审查认为，申请人张先明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人牛小林、查秀琴所有的坐落于安徽省芜湖市湾沚区在价值150万元范围内予以查封，查封期限三年，自2021年2月7日至2024年2月6日。 案件申请费5000元，暂由申请人张先明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张传海 二〇二一年二月七日 法官助理王君 书记员胡雅雯
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0403执恢54号 王光元、攀枝花市恒达汽车板簧有限公司： 王光元与攀枝花市恒达汽车板簧有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元。本院已于2021年2月24日将该款转付给王光元。至此，王光元向本院申请执行的(2016)川0403刑初175号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特81号申请人：丁惠铭，女，1960年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：毛闻博，上海市君和律师事务所律师。被申请人：傅培建(曾用名付培建)，男，1956年9月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海中西医结合医院。申请人丁惠铭申请宣告傅培建无民事行为能力一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人傅培建患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人傅培建为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年二月九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3356号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘继勋，男，1985年8月7日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘继勋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告刘继勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金人民币53,101.36元、利息4,464.28元、违约金1,139.65元、其他费用9,198.22元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年12月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计67,903.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘继勋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年12月1日，被告已累计拖欠信用卡本金53,101.36元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘继勋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年12月1日的欠款本金合计53,101.36元；二、被告刘继勋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.53元，减半收取计563.77元，由被告刘继勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二一年二月二十四日法官助理 陈小芬书 记 员 陈小芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂0502民初14号 原告黄雪琳，女，1970年1月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理） 被告黄婧，女，1992年2月28日出生，汉族,住湖北省恩施市。 被告王善银，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地宜昌市点军区，现关押于湖北宜昌监狱。 原告黄雪琳与被告黄婧、王善银民间借贷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）鄂0502民初241号判决书，黄婧对该判决书不服向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院将本案发回本院重新审理，本院依法另行组成由审判员汪邦国担任审判长，审判员左树青、程丹参加评议的合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄雪琳及其委托代理人贺嫚、郑富喜，被告黄婧、王善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪琳诉称，2019年8月2日至2019年8月12日，黄婧累计向黄雪琳借款29万元，至今未还，故诉至法院，请求判令：1、黄婧和王善银共同偿还黄雪琳借款29万元，并以29万元为基数自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费、诉讼保全保险费由黄婧和王善银共同承担。 被告黄婧辩称，黄雪琳所诉本案借款不是本人所借，本人不知情。不同意偿还该笔借款。 被告王善银辩称，黄雪琳所诉属实，同意偿还黄雪琳的借款。 经审理查明，2019年8月，王善银因经营需要向黄雪琳借款。 黄雪琳的女儿刘某某按黄雪琳的要求于2019年8月2日向黄婧名下建设银行卡转款4万元，于次日再次向该银行卡转账1万元。同年8月5日，黄雪琳在黄婧的POS机上刷卡4万元，转入黄婧上述建设银行卡中。同年8月12日，黄雪琳分四次向黄婧的上述建设银行卡累计转入20万元，附言：借款。以上款项共计29万元。王善银未向黄雪琳出具借条。双方未约定还款期限以及利息。王善银和黄婧未向黄雪琳还款付息。 同时查明，黄婧系王善银聘请为宜昌军辉建筑工程有限公司的会计。黄雪琳向黄婧名下转账的建设银行卡由王善银和黄婧共同使用。黄婧将黄雪琳转账至该建设银行卡上的20万元转账至自己另一张建设银行卡上。 另查明，黄雪琳在诉讼过程中向本院申请财产保全，并购买了诉讼财产保全责任保险一份，支付保险费900元。 审理中，本院向黄婧询问，黄婧陈述其应王善银的要求分别给杜某某、黄某某、王某某、覃某某转账7万元、4.3万元、1万元、1000元，用于偿还王善银向上述人员的借款，另偿还王善银名下的信用卡借款和王善银使用黄婧名下的信用卡借款共57197.74元，同时偿还王善银的网上贷款27754.22元。王善银自己取款3.35万元。以上款项共计242451.95元。另有部分款项由王善银和黄婧日常生活开支。黄雪琳对黄婧的该陈述有异议，认为没有证据佐证，不能证明黄婧的转款、还款行为系应王善银的要求所为。 上述事实，有转账凭证、电子回单、交易明细、诉讼财产保全责任保险单、保险费票据、收入证明及各方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。王善银对其向黄雪琳借款的事实不持异议，本院予以确认。王善银应偿还黄雪琳的借款及利息。虽然黄雪琳将王善银向其的借款转账至黄婧名下的建行银行卡，但黄雪琳与黄婧之间并没有借贷的意思表示，况且黄雪琳借给王善银的该笔借款的款项基本由王善银个人使用，有部分是王善银给黄婧使用，不能等同于黄雪琳与黄婧建立了借贷关系，故黄雪琳要求黄婧承担还款责任，本院不予支持。黄雪琳对黄婧陈述使用王善银向其借款的用途有异议，认为不能证明系应王善银要求使用，但不能以此就可以确定其向黄婧名下银行卡转账或者该款项由黄婧使用，双方就形成了借贷关系，所以黄雪琳因缺乏证据证实其与黄婧之间有借贷的合意，故其要求黄婧承担还款责任，本院不予支持。 因黄雪琳与王善银未约定利息，故黄雪琳主张逾期利息可从起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，黄雪琳主张的起算时间不当，本院予以更正。黄雪琳主张的诉讼保全责任保险费并非提起诉讼的必要开支，故其主张承担缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王善银向原告黄雪琳归还借款本金29万元，并以29万元为基数，自2020年1月14日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息。 二、驳回原告黄雪琳的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5650元，保全费2020元，合计7670元（原告黄雪琳已预交），由原告黄雪琳负担45元，被告王善银负担7625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  汪邦国 审判员  左树青 审判员  程 丹 二〇二一年二月二十日 书记员  叶小婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3605号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蔡朋辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡朋辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡朋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币63,998.60元、利息7,730.56元、违约金1,694.14元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计73,423.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡朋辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金63,998.60元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡朋辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计63,998.60元；二、被告蔡朋辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399.97元，减半收取计699.98元，由被告蔡朋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初6号 原告：鄢兵，男。 委托诉讼代理人：黄刚，湖北希文律师事务所律师。 被告：李全山，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘翼龙，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 原告鄢兵与被告李全山劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告鄢兵以与被告协商处理为由，于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄢兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鄢兵撤诉。 案件受理费8538元，减半收取计4269元，由原告鄢兵负担。 审判员  杜卫东 二〇二一年二月一日 法官助理许佩玲 书记员杨练
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗昌辉，男，1985年06月24日出生，土家族，住，住重庆市巫山县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗昌辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲、被告罗昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月2日的信用卡透支本金29833.87元、利息934.43元、违约金1666.66元，合计32434.96元，并从2020年12月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告罗昌辉辩称，对欠款本金、利息无异议，违约金请法院依法审查，现在经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月4日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月2日，被告拖欠原告透支本金29833.87元、利息934.43元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月2日的透支本金29833.87元、利息934.43元，及从2020年12月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗昌辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月2日的信用卡透支本金29833.87元、利息934.43元，并从2020年12月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.88元，减半收取计305.44元，由被告罗昌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十六日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1343号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地武汉市。法定代表人：尹志勇，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：沭阳县沭城王洁书店，住所地江苏省。经营者：王洁。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告长江文艺出版社有限公司与被告沭阳县沭城王洁书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长江文艺出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭光二〇二一年二月二十四日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2980号 原告：赵红萍，女，1993年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘志，男，1996年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告赵红萍与被告刘志民间借贷纠纷一案，原告赵红萍于2021年2月24日向本院申请撤回对被告刘志的起诉。 本院认为，原告赵红萍申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵红萍撤回对被告刘志的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵红萍负担。 审判员  占峰 二〇二一年二月二十六日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执1695号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街**。 法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。 委托代理人：王晓斌，该公司职工。 被执行人：张绍杰，男，1986年6月30日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：邵洪平，女，1987年2月18日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李新来，男，1987年8月21日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张珍珍，女，1987年4月4日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人张绍杰、邵洪平、李新来、张珍珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的100000元，已执行0元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，且没有房屋、土地等财产的登记信息，我院暂未发现其名下可供执行财产，我院已对被执行人采取限高措施。经约谈申请人山东无棣农村商业银行股份有限公司，山东无棣农村商业银行股份有限公司亦未提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。 本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1382号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二一年二月二十五日 书记员  周 杨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初489号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吕陈松，男，1992年7月28日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吕陈松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告吕陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月12日的信用卡透支本金20432.18元、利息1143.65元、分期手续费868.12元、违约金2195.34元，合计24639.29元，并从2020年12月13日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由868.12元变更为603.47元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吕陈松辩称，案涉信用卡确实是答辩人办理的，也是其实际在使用，对原告主张的金额无异议，但是因为答辩人确实因为经济困难无能力偿还，并非恶意拖欠。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月2日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月12日，被告拖欠原告透支本金20432.18元、利息1143.65元、分期手续费603.47元、违约金2195.34元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡)领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月12日的透支本金20432.18元、利息1143.65元，及从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吕陈松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月12日的信用卡透支本金20432.18元、利息1143.65元、分期手续费603.47元、违约金2195.34元，并从2020年12月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.98元，减半收取计207.99元，由被告吕陈松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0625行初16号原告包某祥，男，1948年7月6日出生，汉族，居民，住谷城县。委托代理人杨学春，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告谷城县城市管理执法局，住所地谷城县城关镇中华街5号。本院在审理原告包某祥不服被告谷城县城市管理执法局行政处罚一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣告判决或者裁定前，原告要求撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告包某祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包某祥负担。审 判 长  杨明海人民陪审员  陶华智人民陪审员  张光丽二〇二一年二月八日书 记 员  唐愿如
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初837号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路**。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：孔庆雯，女，1981年9月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告孔庆雯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告孔庆雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币139283.68元(截至2020年11月28日欠款84472.77元、利息37853.26元、费用16957.65元)，并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔庆雯自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告孔庆雯应诉后未答辩。 经审理查明，孔庆雯持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表，并在《信用卡申请确认函》上签名，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 孔庆雯申领并使用了19183609的账户，截至2020年11月28日欠本金84472.77元、利息37853.26元、违约金16957.65元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。孔庆雯向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。孔庆雯领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求孔庆雯偿还139283.68元(截至2020年11月28日欠本金84472.77元、利息37853.26元、违约金16957.65元)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张孔庆雯应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息及费用问题，本院认为，因被告孔庆雯拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告孔庆雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔庆雯于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息及违约金共计139283.68元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，减半收取1543元，由被告孔庆雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解文慧 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈文杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初851号之二解除保全申请人：江苏金鹿集团医疗器械有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：蔡新华。被申请人：吴佳杰，男，汉族，住张家港市。原告江苏金鹿集团医疗器械有限公司与被告吴佳杰买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月12日向本院申请财产保全，本院于2021年1月14日裁定冻结被申请人银行存款2320000元或查封其相应价值的财产，解除保全申请人于2021年2月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴佳杰所有的存款2320000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋晓二〇二一年二月二十四日书记员  曹静
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执恢46号 申请执行人汪长志:   被执行人李建军： 汪长志与李建军劳务合同纠纷一案，(2020)川1402民初1927号民事调解书已发生法律效力，汪长志向本院申请执行，申请执行标的共计4900.00元。经本院恢复立案执行，李建军已将执行款4900.00元转付给汪长志，并承担执行费50元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，(2020)川1402民初1927号民事调解书确定的义务李建军已全部履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇二一年二月一日
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初4088号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：林志，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省。 原告兴业消费金融股份公司与被告林志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告林志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志归还贷款本金余额人民币175,843.41元；2.判令被告林志支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金175,843.41元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告林志支付律师费1,000元。 事实和理由：2019年6月14日，被告林志向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告林志自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告林志尚欠本金175,843.41元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告林志提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。 被告林志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日,被告林志向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告林志未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金175,843.41元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。 另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。 以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告林志理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金175,843.41元； 二、被告林志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金175,843.41元为基数，按年利率24%标准计算)； 三、被告林志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,836.87元，减半收取计1,918.43元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 池人奇 二〇二一年二月二十五日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖1623执12号 申请执行人王晴，女，1984年02月23日出生,汉族，住利辛县。 被执行人杨建荣，女1965年3月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行王晴与杨建荣民间借贷纠纷一案中，于2021年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；本院于2021年1月4日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2021年2月2日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。2021年1月14日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 顾 峰 二〇二一年二月二十二日 书记员 石莉莉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执1149号钟永新、陈淑贤：关于你们之间民间借贷纠纷执行一案，（2019）粤0112民初12358号《民事判决书》已经发生法律效力，因陈淑贤未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，本院执行到位执行款16000元与执行费140元，申请执行人同意收到上述执行款后案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年二月二十三日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执384号 胡蜀冰： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲案（2020）117号仲裁裁决，于2021年1月6日立案受理胡蜀冰申请执行成都泰嘉诚房地产中介服务有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年二月三日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01破19号 （2020）吉01破19号之三 申请人：吉林省长春北郊综合加工总厂管理人。 2021年2月25日吉林省长春北郊综合加工总厂管理人向本院提出申请，称《吉林省长春北郊综合加工总厂破产财产分配方案》已经执行完毕，最后分配已完结，请求本院裁定终结吉林省长春北郊综合加工总厂破产程序。 本院认为：吉林省长春北郊综合加工总厂破产财产分配已经完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结吉林省长春北郊综合加工总厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘劲钢 审判员  徐 俊 审判员  冯 曲 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘旭涛
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执587号 关于申请执行人石芝叶与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，(2020)甘1002民特356号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石芝叶于2020年12月20日向本院申请强制执行，请求：申请人李文超向石芝叶支付工资760元，2020年12月17日前履行完毕；申请人石芝叶放弃其它诉讼请求。 在执行过程中，本院已将执行回的劳务费760元发放给申请执行人石芝叶，执行费已由李文超交纳，现本案全部执行完毕。 本院认为，(2020)甘1002民特356号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人石芝叶基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2020)甘1002民特356号民事裁定书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月十八日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初2838号原告：贾连竹，男，1973年10月23日出生，汉族，住青岛市平度市。被告：姜徐涛，男，30多岁，住青岛市即墨区。原告贾连竹与被告姜徐涛不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本院于2021年2月26日收到原告递交的撤诉申请书。本院认为，原告贾连竹申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贾连竹撤回对被告姜徐涛的起诉。案件受理费25元（已经减半收取），由原告贾连竹负担。审判员  王彬彬二〇二一年二月二十六日书记员  王 卓
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初165号 原告：周立伟，男，1983年11月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：宋增民，山东泰蒙律师事务所执业律师。 被告：夏云军，男，1988年2月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：沂南县国星物流有限公司，住所地山东省沂南县孙祖镇刘家坪村。 法定代表人：李健，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区金科财税大厦8楼B区。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所执业律师。 原告周立伟与被告夏云军、沂南县国星物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立伟及其委托诉讼代理人宋增民、被告人寿财保临沂公司委托诉讼代理人管钦旭到庭参加诉讼。被告夏云军、沂南县国星物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计117701.15元；其中人寿财保临沂公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任；沂南县国星物流有限公司、夏云军在保险公司赔偿责任外对原告周立伟损失承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费、评估费等诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2020年2月5日，夏云军驾驶鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车，沿临港区北疏港路西石河村路段由西向东左拐弯时与对行的周立伟驾驶的鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车发生碰撞，造成周立伟受伤并两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，夏云军承担事故的全部责任，周立伟无责任。周立伟因该事故受伤住院。涉案车辆在人寿财保临沂公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 人寿财保临沂公司辩称，1.周立伟应提供涉案车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证证实不存在免赔拒赔的情形，否则我公司不承担责任，同时应提供涉案车辆事发时过磅单及货单证实不存在安全装载规定，否则商业险免赔10%；2.周立伟诉讼请求数额过高，各项赔偿标准应按农村无固定工作标准计算，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 夏云军、沂南县国星物流有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年2月5日，夏云军驾驶鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车，沿临港区北疏港路西石河村路段由西向东左拐弯时与对行的周立伟驾驶的鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车发生碰撞，造成周立伟受伤并两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，夏云军承担事故全部责任，周立伟无责任。事故发生后，周立伟在临沂临港经济开发区人民医院住院治疗，并于当日转入沂南攀峰骨科医院住院治疗21天，支出医疗费共计22905.14元。诉前，周立伟单方委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定，周立伟未提交鉴定费单据。人寿财保临沂公司对周立伟单方委托的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经本院技术室委托临沂医专附属医院司法鉴定所重新鉴定，出具医专司鉴所［2020］临鉴字第1581号鉴定报告，周立伟因本次交通事故造成的误工期、护理期90日。周立伟对该评估报告提出异议，认为其骨折尚未愈合，该评估报告对误工期认定时间太短，并提交沂南攀峰骨科医院在近期拍摄的ＤＲ片及相关诊断报告，该诊断报告载明周立伟骨折尚未完全愈合，本院依周立伟申请通知临沂医专附属医院司法鉴定所鉴定人员出庭，庭审中，本次鉴定的鉴定人之一杨洪兴出庭接受质询。庭审中，杨洪兴对于出具本次鉴定意见的依据做出详细说明，重新鉴定意见是依照法定程序，严格按照人身损害误工期、护理期行为规范作出。周立伟预支鉴定人出庭费用520元。 另查明，涉案车辆在人寿财保临沂公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。涉案车辆登记车主为沂南县国星物流有限公司，实际车主为夏云军。周立伟提交了道路运输从业人员从业资格证，证明周立伟是交通运输从业人员。 再查明，周立伟与杨美系夫妻关系，杨美户籍性质为农村户口。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队作出的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。周立伟未向法庭提交第一次鉴定的费用单据，法庭无法认定鉴定费数额，对其此项主张不予支持。人寿财保临沂公司作为涉案车辆交强险和商业三者险的承保理赔机构，应当首先在交强险赔偿限额内对周立伟的合理损失承担赔偿责任，不足部分根据商业三者险的合同约定按责任比例赔偿。根据本院已查明的事实及相关赔偿标准，本院确认周立伟因涉案交通事故造成的损失为：医疗费22905.14元、误工费45556.3元（92378元÷365天×180天）、护理费7417.8元（82.42元/天×90天）、住院伙食补助费630元(30元/天×21天)、营养费630元(30元/天×21天)、交通费800元，以上损失共计77939.14元。本案中交强险的赔偿范围为63774元（10000元+800元+45556.3元+7417.8元）。剩余损失14165.24元，由人寿财保临沂公司在商业险限额内赔偿。对于周立伟要求赔偿二次手术费及相关误工费的诉讼请求，因尚未实际发生，可待其实际发生后另行主张。对于周立伟要求按照第一次鉴定时评定的误工期计算误工费的诉讼请求，本院认为，临沂医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定报告，系双方当事人自愿委托，程序合法，内容真实，相关鉴定人员出庭接受质询，对出具本次鉴定报告的依据进行了说明，临沂医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见的证明力明显大于周立伟单方委托的沂南攀峰骨科医院出具的诊断证明，临沂医专附属医院出具的鉴定意见能够作为定案依据。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿周立伟各项损失共计 63774元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿周立伟各项损失共计14165.24元； 三、夏云军于本判决生效后十日内支付周立伟鉴定人出庭费用520元； 四、驳回周立伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取1327元，由夏云军负担884元，由周立伟负担443元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二一年二月七日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：彭艳蓉，女，1993年5月13日出生，汉族，职业不详，住，住云南省大理白族自治州/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭艳蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告彭艳蓉到庭参加诉讼。审理中，被告彭艳蓉提出管辖权异议，后又自愿撤回该异议申请。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月15日的信用卡透支本金29782.17元、利息644.61元、分期手续费1434.37元、违约金714.66元，合计32575.81元，并从2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1434.37元变更为863.35元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告彭艳蓉辩称，答辩人2020年12月离婚后处于失业状态，且独自抚养孩子，经济困难。答辩人曾经与原告进行协商，但原告要求答辩人一次性偿还，答辩人因还有其他信用卡需要偿还，故无力一次性偿还。希望原告可以允许其分60期偿还。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月23日，被告向原告提交中信银行PAD智能云端申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定按时交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%）。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日期起至还款到期日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（透支本金、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2019年5月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月15日，被告拖欠原告透支本金29782.17元、利息644.61元、分期手续费863.35元、违约金714.66元。庭审中，原告不同意被告关于分期偿还的请求。其围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告予以认可，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月15日的透支本金29782.17元、利息644.61元，及从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，双方在领用合约中约定了违约金的收取及计算方式，原告此项诉讼请求符合合同约定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告彭艳蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月15日的信用卡透支本金29782.17元、利息644.61元、分期手续费863.35元、违约金714.66元，并从2020年12月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.40元，减半收取计307.20元，由被告彭艳蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更134号罪犯蔡某，河南省新乡市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2015年6月18日作出（2015）城刑初字第139号刑事判决，以罪犯蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑7年11个月，刑期起止日期：2014年9月24日至2022年8月23日止。2017年11月30日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更934号裁定减刑9个月；2019年7月30日经太原市中级人民法院（2019）晋01刑更399号裁定减刑7个月，现刑期至2021年4月23日止。执行机关太原第二监狱于2021年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯蔡某在服刑期间，于2019年5月至2020年5月获得监狱表扬3次，余分207分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯蔡某在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年5月至2020年5月获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯蔡某在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡某减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张榕麟审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇二一年二月二十五日法官助理 蔚晓芳书记员 陈佳欣
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初220号 原告：蒋荣根，男，1942年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，现住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强。 被告：邵富珍，女，1970年1月6日出生，汉族，住建德市。 原告蒋荣根与被告邵富珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋荣根撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋荣根负担。 审 判 员  俞 颖 二〇二一年二月七日 法官助理  严 语 书 记 员  唐思凯
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执122号申请执行人：襄阳凯力科技有限公司，住所地：襄阳市汽车产业开发区东风大道东侧。法定代表人：连勇军，该公司经理。被执行人：湖北美洋汽车工业有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道。法定代表人：施庆龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人襄阳凯力科技有限公司与被执行人湖北美洋汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初2863号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人湖北美洋汽车工业有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美洋汽车工业有限公司在银行的存款122万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年二月十八日书记员  孙 艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5595号申请执行人：裴其明，男，1963年4月10日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人:南京三加三电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道******。法定代表人：王钧，该公司总经理。关于申请执行人裴其明与被执行人南京三加三电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行本院(2020)苏0102民初1773号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为100000元及其他费用等。执行过程中查明，被执行人南京三加三电子商务有限公司名下无不动产、车辆等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行账户。本院另外受理了杨又为申请执行人的案件，通过参与分配分得53万元款项，通过工作，杨又同意将此款项用来解决福中集团系列劳动争议案，因案件数量较大，经研究决定，福中集团劳动报酬系列案件每名申请执行人先发放6000元。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位标的9400元及其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二一年二月二十三日书记员  陈筱杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527财保35号之一申请人：杨诗琦，女，2002年3月8日生，汉族，住汤阴县。被申请人：安奥冉，女，1999年6月12日生，汉族，住内黄县。申请人杨诗琦与被申请人安奥冉诉前财产保全一案，本院于2021年2月9日作出（2021）豫0527财保35号民事裁定书，裁定：扣押被申请人安奥冉驾驶的电动四轮车，保全金额10000元，扣押期限二年。被申请人安奥冉于2021年2月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人安奥冉已向本院提供了等值的反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人安奥冉驾驶的电动四轮车的扣押。案件申请费120元，由申请人杨诗琦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙俊卿二〇二一年二月十日书记员  申俊岩
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0107刑初151号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人白玛格勒，男，1993年4月8日出生，藏族，大专文化，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州甘孜县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 辩护人赖文燕，四川永茂律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以川成武检刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人白玛格勒犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员胥敏敏出庭支持公诉，被告人白玛格勒及其辩护人王宣淇、赖文燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年7月20日早晨7时许，被告人白玛格勒未随身携带驾驶证、行驶证，与朋友共布郎加在武侯区“雅鲁藏布演艺中心”饮酒后，通过代驾驾车到“唐古拉山演艺中心”，其朋友共布郎加和代驾离开后，白玛格勒驾驶川Ｖ5××××黑色歌诗图牌小型轿车从青羊区文庙前街61号门前路段地面停车场出发，行驶至武侯区洗面桥街与一环路交叉路口时，由西向北逆行，2020年7月20日8时45分被民警挡下检查，经现场酒精检测仪呼气检测，白玛格勒体内酒精含量为154毫克／100毫升，后经武侯区人民医院依法提取其血液鉴定，白玛格勒的血液乙醇浓度为145.9毫克／100毫升。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、现场笔录、酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表、现场照片、驾驶证信息查询及遗失说明、行驶证、公安交通管理行政处罚决定书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2020]0107549号血液乙醇浓度检验报告、视频资料、证人证言、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人白玛格勒醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白玛格勒到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人白玛格勒判处拘役一个月十五天，可适用缓刑，并处罚金。 被告人白玛格勒对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，建议本院采纳公诉机关所提量刑情节及量刑建议。 本院对公诉机关起诉指控被告人白玛格勒犯危险驾驶罪的事实、证据及被告人签署认罪认罚具结书的自愿性、真实性、合法性均予以确认。 本院认为，被告人白玛格勒在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为145.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人白玛格勒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白玛格勒归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人白玛格勒的具体犯罪事实、情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人白玛格勒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄巍
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执154号之七被执行人：李德民，男，汉族，1962年07月16日生，住大连市长兴岛经济区。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李德民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李德民在财付通支付科技有限公司085e9858e452358568e04de87@wx.tenpay.com账户内存款人民币3267.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二十日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0121执510号 申请执行人：周丕灯，男，1975年5月15日出生，汉族，住闽侯县。 申请执行人：林碧燕，女，1983年9月25日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人周丕灯、林碧燕与被执行人福建启航置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2021）闽0121执510号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0121执510号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二一年二月二十六日 书记员 方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1523民初215号 原告：王振月,男，1960年12月30日出生，汉族，住聊城市茌平区振兴办事处大柳村。 委托诉讼代理人：薛飞，茌平纵横法律服务所法律工作者。 被告：王其明,男，1988年1月2日生，汉族，住聊城市茌平区振兴办事处大村。 被告：张南,女，1988年9月10日生，汉族，住聊城市茌平区曙光家苑1号楼5单元302室。 原告王振月与被告王其明、张南确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振月及其委托诉讼代理人薛飞，被告王其明、张南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振月向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认王其明与张南签订的离婚协议中“位于大柳新村3号楼3单元301室及储藏室一间归女方张南所有”一项无效；2.本案诉讼费用由王其明、张南承担。事实与理由：王其明与张南于2018年6月11日离婚，但离婚协议中财产处理部分记载的“位于大柳新村3号楼3单元301室及储藏室一间归女方张南所有”，该房产实为王振月的拆迁回迁房，王其明与张南在离婚时擅自将上述房产协商处理给张南，该行为侵犯了原告的权利。请求法院确认王其明与张南签订的离婚协议中“位于大柳新村3号楼3单元301室及储藏室一间归女方张南所有”一项无效。 王其明辩称：王振月所述属实，王其明与张南在离婚时的财产分割过程中明知案涉房产是王振月的。本案诉讼费王其明自愿独自承担。 张南辩称：王振月所述属实，认可案涉房产属于王振月所有。但张南与王其明在离婚时分割该房产过程中，王振月是明知的。 王振月围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1、茌平区振兴办事处大柳村委会出具的证明一份，以证明案涉房产归王振月所有； 2、离婚协议书一份，以证明王其明与张南离婚时将案涉房产予以分割。 本院经王振月申请，依职权在茌平区城市综合开发建设投资有限公司调取案涉房产拆迁补偿材料一宗，包括山东省村镇房屋所有权证、王振月房屋拆迁补偿统计表、大柳片区房屋征收实物补偿协议各一份。 对于上述王振月提交的及本院依职权调取的证据，双方当事人均无异议，本院对此予以确认，可以作为认定本案事实的基本依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王其明与张南原系夫妻关系，双方于2018年6月11日在茌平区民政局登记离婚。关于财产处理，离婚协议书约定“位于大柳新村3号楼3单元301室及储藏室一间归女方张南所有”，协议还对孩子抚养及其他财产、债务问题进行了处理。该房产实为王振月的拆迁安置房，现由王振月居住使用。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。因本案王其明与张南协商分割案涉房产的行为引起的纠纷发生在民法典施行前，不属于但书规定的情况，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。根据本案查明的事实,案涉房产系王振月的拆迁安置房，应属王振月所有，王其明、张南对此应当明确知晓。二人未经王振月同意在离婚协议中将该房产进行分割，即约定归张南所有的行为，应属恶意串通,且损害了第三人即王振月的利益,该项离婚协议约定应属无效。故对王振月要求确认合同无效的诉讼请求,于法有据,法院予以支持。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。但该房产现由王振月居住使用，已无返还的必要，对此予以确认。关于诉讼费用，王其明自愿独自承担，其他当事人均不持异议，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定规定，判决如下： 确认王其明与张南于2018年6月11日在离婚协议书中约定的“位于大柳新村3号楼3单元301室及储藏室一间归女方张南所有”该项约定无效。 案件受理费100元，由王其明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李本山 二〇二一年二月二日 书记员  李 贺