福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽01民终193号 上诉人（原审原告）：曾菜豆，女，汉族，1952年11月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄庆杰，男，汉族，1984年12月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。 负责人：刘道钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林宁镔，该公司员工。 上诉人曾菜豆因与被上诉人黄庆杰、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾菜豆上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决存在事实认定不清的问题。一审法院认定上诉人未走人行横道，对本次交通事故的发生具有一定过错，该认定与事实不符。首先，黄庆杰不具备存在重大误解的情况。黄庆杰对交警出具的其负全责的责任认定不持异议且签字认同，只是在上诉人病情严重后，马上辩称存在重大误解，实际是想逃避应负的责任。其次，交通事故认定结果具有相应的标准。一审法院如按照主要责任认定黄庆杰的责任比例，按照相关法律规定，黄庆杰应承担80%的赔偿比例。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，黄庆杰对事故认定书的认定结论是认可并签字的。上诉人不认可黄庆杰个人提交的行车记录的证明效力，该份证据的证明力也不足以推翻事故认定书的认定结论。 黄庆杰辩称，一、晋安区交警大队作出《道路交通认定书（简易程序）》违反《道路交通安全实施法实施条例》规定，且该认定书未能反映出事故真实情况，一审法院对该认定书不予采信，是有充分的事实和法律依据的。1.只有未造成人身伤亡的，才适用简易程序，交警大队在明知曾菜豆受伤的情况下适用简易程序作出交通事故认定书，违反程序，该交通认定书不能作为本案定案依据。2.案发时各方当事人包括办案交警均认为曾菜豆伤势轻微，黄庆杰正是基于认定曾菜豆伤势轻微，且有100万元商业三者险的情况下，才自愿同意适用简易程序并同意承担事故的全部责任。而本案曾菜豆伤势非常严重，显然黄庆杰对曾菜豆伤势“轻重”存在重大误解的情况下作出承担事故全部责任的表示，不应作为定案依据。二、曾菜豆横穿街道之时没有依法行走人行横道，且在没有确认安全的情况下而斜穿机动车道，是造成本次交通事故发生的重要原因，曾菜豆存在明显的过失，应当承担本次事故同等责任。从行车记录仪真实反映事故发生前后的客观情况，从该视频可以证实，曾菜豆在横穿机动车的街道时，没有行走人行横道，斜穿机动车道，且没有注意观察来往车辆，曾菜豆有过错，应相应减轻黄庆杰的民事责任。一审法院判决减轻黄庆杰赔偿责任有充分的事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 太平洋保险福州公司辩称，与黄庆杰的答辩意见相同，请二审法院驳回上诉，维持原判。 曾菜豆向一审法院起诉请求：1.请求判令被告黄庆杰赔偿原告医疗费673452.99元（不含太平洋保险福州公司已经支付的医疗费387732.71元）、住院伙食补助费22140元、护理费108640元、营养费18450元，合计822682.99元；2.前项赔偿金额由被告太平洋保险福州公司在交强险及商业险保险责任限额范围承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由被告黄庆杰赔偿；3.本案的诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月9日，被告黄庆杰驾驶闽Ａ5××××号车辆在晋安区南平××路××花园门口路段左转弯过程中遇原告曾菜豆斜穿机动车道（未走人行横道），闽Ａ5××××号车辆与原告曾菜豆发生碰撞，造成原告曾菜豆受伤的交通事故。事故发生后至起诉之日（2020年4月13日）止，原告曾菜豆先后在武警福建省××队××大学附属康复医院住院治疗，共住院治疗369天，花费医疗费1061185.7元（含太平洋保险福州公司已经支付的医疗费387732.71元）。经诊断，原告曾菜豆系重型颅脑损伤，左侧胫骨骨折等。原告家属另行聘请福州市鼓楼区友爱佳家庭服务有限公司对原告进行护理，花费护理费100520元。 事故发生后，原告家属及被告黄庆杰至福州市××队××队处理该交通事故。2019年4月9日，福州市××队××队出具第35011150000006967号《交通事故认定书（简易程序）》，事故书中载明受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。闽Ａ5××××号小车承担车辆事故的全部责任，曾菜豆不承担责任。交通事故认定书中曾菜豆签字系其家属代签。 另查明，闽Ａ5××××号小车所有人系被告黄庆杰，该车在被告太平洋保险福州公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元）。事故发生后，太平洋保险福州公司已支付了医疗费387732.71元。 审理过程中，被告黄庆杰申请对交通事故造成原告曾菜豆人身损害结果的参与度及在武警福建省总队医院的全部医疗行为、诊疗用药及其产生的医疗费用必要性及合理性进行鉴定。法院依法委托福建弘正司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2020年7月15日，福建弘正司法鉴定所出具鉴定书，鉴定意见为本次交通事故的原因力为全部作用，参与度建议为95%-100%。原告曾菜豆现有的武警福建省总队医院四次住院治疗费用与本次交通事故导致的原发性损伤及相关并发症、后遗症存在关联性，未见有不合理医疗费用。 对于原告主张的各项损失，法院查明认定如下： 1.医疗费，原告诉请的医疗费用673452.99元（不含太平洋保险福州公司已经支付的医疗费387732.71元），有医疗机构出具的病历、收费票据、费用清单、福建增值税普通发票等为证，且经鉴定，未见不合理医疗费用，予以认定。 2.护理费，原告提供了福建增值税普通发票为证，证明其聘请福州市鼓楼区友爱佳家庭服务有限公司进行护理，结合原告伤情，其聘请专业护理人员进行护理亦属合理，为此花费的护理费100520元，予以认定。 3.住院伙食补助费,参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定,原告共住院369天,住院伙食补助费为18450元。 4.营养费,依据原告伤情，加强营养确属合理必要，酌定认定营养费为15000元。 综上，原告因本次受伤造成的损失合计1195155.7元（807422.99元+387732.71元）。 一审法院认为，本案的争议焦点为对原告曾菜豆和被告黄庆杰在事故中的责任划分。原告曾菜豆依据福州市××队××队出具交通事故认定书，主张应由被告黄庆杰承担事故的全部责任。被告黄庆杰亦提交车载记录仪录像资料，主张原告曾菜豆在事故中亦有过错，双方应负同等责任。法院认为，依据肇事车辆的车载记录仪录像资料可以看出，被告黄庆杰驾驶事故车辆出小区左拐时未尽谨慎驾驶义务，与原告曾菜豆发生碰撞，构成侵权，应负赔偿责任；原告曾菜豆在距离人行横道不远的情况下，未选择走人行横道，而是直接斜向穿行机动车车道，对本次交通事故的发生具有一定过错，也应承担相应责任。案涉《交通事故认定书（简易程序）》作出的黄庆杰负事故全部责任的认定，未能反映事故真实情况，不予采信。因此，对事故造成的损失应按原告曾菜豆承担30%责任、被告黄庆杰承担70%责任的比例分摊。被告太平洋保险福州公司作为事故车辆的保险人应在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担保险赔偿责任。原告曾菜豆所受损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1094635.7元应由被告太平洋保险福州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险医疗费赔偿限额的1084635.7元部分由被告太平洋保险福州公司在第三者责任险限额范围内承担70%的赔付责任即759244.99元。原告的护理费损失100520元未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告太平洋保险福州公司在交强险限额范围内赔付。综上，被告太平洋保险福州公司总计应赔付869764.99元（10000元＋759244.99元＋100520元），扣除其已支付的387732.71元尚需支付482032.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾菜豆赔偿款482032.28元；二、驳回原告曾菜豆的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新证据,且对一审认定的事实均无异议。根据在案证据及当事人庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，黄庆杰驾驶事故车辆出小区左拐时未尽谨慎驾驶义务，致曾菜豆受伤，应负赔偿责任；曾菜豆在距离人行横道不远的情况下，未选择走人行横道，而是直接斜向穿行机动车车道，对本次交通事故的发生具有一定过错，也应承担相应责任。一审法院根据事故发生的原因、双方的过错程度，确定黄庆杰应承担70%责任、曾菜豆承担30%责任，已臻合理，本院予以维持。 综上所述，曾菜豆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4980元，由曾菜豆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 芳 审 判 员  刘茂元 审 判 员  纪得军 二〇二一年二月二十三日 法官助理  陈 露 书 记 员  林歆滢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。