上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15683号原告：张慧德，男，1963年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海金国咨询服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：凌宗诠，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晓理。被告：王曙，男，1963年6月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。原告张慧德与被告上海金国咨询服务有限公司(以下简称金国公司)、王曙民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张慧德、被告金国公司的法定代表人凌宗诠、被告金国公司的委托诉讼代理人沈晓理到庭参加诉讼。被告王曙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧德向本院提出诉讼请求：1.判令被告金国公司归还原告借款本金2,082,081元；2.判令被告金国公司向原告支付自2020年5月10日起计算至实际支付之日止的利息(以借款本金2,082,081元为基数，按照年利率10%的标准计算)；3.判令被告王曙对被告金国公司上述第一、二项债务承担连带责任；4.诉讼保全担保费2,172元、本案诉讼保全费5,000元及本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告金国公司因需流动资金周转，经被告王曙介绍，以被告金国公司的名义向原告借款。2019年1月28日，原告向被告金国公司转帐2,500,000元，双方口头约定借款利率为每年10%，借款利息一年结算一次。2019年4月29日，被告金国公司归还原告借款本金300,000元，并支付了2019年1月28日至2019年4月29日期间的利息7,583.33元。2020年4月26日，被告金国公司转账还款200,000元，但没有注明是归还本金还是支付利息，但原告认为该200,000元是支付的利息。2020年5月9日，被告金国公司还款200,000元，其中81,369元是支付的利息，剩余118,631元是归还的本金。至此，被告金国公司尚欠原告借款本金2,081,369元。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。金国公司辩称，确认被告金国公司在2019年1月28日借原告2,500,000元，该笔借款为转账。2019年4月29日，被告金国公司归还原告借款本金300,000元，并支付利息7,583.33元。该利息是被告王曙用发票到金国公司进行报销冲账，再由被告王曙将报销后的7,583.33元支付给原告。2020年4月26日，被告金国公司归还原告200,000元，该款是用于归还借款本金，并非支付利息。2020年5月9日，被告金国公司归还原告借款本金200,000元。至此，被告金国公司尚欠原告借款本金1,800,000元。不同意原告诉请1的金额，被告金国公司只认可欠原告借款本金1,800,000元。对于利息，按照借款确认书的约定，应当是2019年1月29日开始按照每年10%的利率计算利息。被告王曙原来是被告金国公司的总经理，在2020年10月份已经辞职。被告王曙和原告是朋友关系，被告金国公司是通过被告王曙向原告借款。由于2020年发生疫情，被告金国公司没有收入，所以被告金国公司希望仅归还原告借款本金，利息希望减免。王曙辩称，不同意原告的诉请。被告王曙和原告是几十年的朋友关系。被告王曙在被告金国公司担任公司总经理时，由于金国公司需要有流动资金，所以金国公司向原告分2次借款。第一次的借款已经还清。第二次是2019年1月28日借款2,500,000元。这笔钱款进入被告金国公司后，被公司内的其他副总经理用于归还了其他借款。原告的钱款来源于其房屋的动迁款，当时约定该借款随时归还，借款利息为年利率10%。2019年3月29日，被告金国公司归还了300,000元，还款当时双方约定2019年10月份再归还700,000元。但被告金国公司在2020年4月、5月分别给了原告200,000元，原告为此就不开心了。2020年4月、5月还款时，被告金国公司没有将利息给原告。2020年1月初，被告王曙辞去被告金国公司总经理的职务，2020年9月底正式办理解聘手续。7,583.33元利息不是被告王曙报销的，双方没有约定支付利息需通过报销方式。2020年10月15日《借款确认书》是被告金国公司的财务起草后交给被告王曙，由被告王曙交给了原告。原告拿到后表示不同意该《借款确认书》的内容。2020年4月29日和2020年5月29日这2笔200,000元还款是否包含利息，被告王曙不清楚，但按常规操作，应是先还利息后还本，因为借款本金需要作为流动资金继续留用。被告王曙认为本案纠纷与其本人无关，不同意承担连带责任，而且钱款也不是被告王曙使用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告将2,500,000元钱款通过银行转账给被告金国公司，在转账摘要中注明了“上海同城借款”。2019年4月29日，被告金国公司通过银行转账向原告还款300,000元。2019年5月13日，被告金国公司出具《借款确认书》，内容为：“因公司经营需要流动资金，于二〇一九年一月二十八日向张慧德先生借款人民币2,500,000元，约定借款利息为实际借款额的10%/年，每年12月31日结算一次，如中途需要还款的在实际还款时按还款全额结算还款部分的利息。2019年4月29日，公司已归还张慧德借款300,000元并向张慧德支付了2019年1月29日至2019年4月29日期间按300,000元借款年10%的利息计息7,583.33元。现在公司尚欠张慧德先生借款人民币2,200,000元及从2019年1月29日实际借款起约定的10%/年的利息”。2019年8月30日，被告王曙通过银行转账向原告支付了2019年1月29日至2019年4月29日期间被告金国公司的借款利息7,583.33元。2020年4月26日，被告金国公司向原告银行转账200,000元，在用途中注明“还款”。2020年5月9日，被告金国公司向原告银行转账200,000元，在用途中注明“还款”。2020年10月26日，原告向本院提起诉讼，并于2020年11月向本院申请财产保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海分公司为原告财产保全提供担保，原告为此支付诉讼保全责任保险费2,172元。2020年11月16日，本院作出(2020)沪0101民初15683号民事裁定，冻结被告金国公司银行存款2,181,646元，或者查封、扣押其相等价值的财产。审理中，被告金国公司提供由被告金国公司盖章、落款时间为2020年10月15日的《借款确认书》一份，内容为“张慧德先生以流动资金借款形式2019年1月28日汇入上海金国咨询服务有限公司账户人民币贰佰伍拾万元整作为公司营运资金，并约定借款年利率10%。上海金国咨询服务有限公司分别于2019年4月29日还款人民币叁拾万元整并于2019年6月支付(2019年1月28日至2019年4月29日之利息)柒仟伍佰捌拾叁元叁角叁分(7583.33元)；2020年4月26日还款人民币贰拾万元整；2020年5月9日还款人民币贰拾万元整。截止2020年10月15日借款余额为人民币壹佰捌拾万元整，剩余借款未结息。特此确认”。对该《借款确认书》，原告表示曾收到，但原告不确认，因为被告金国公司的计算方式与原告的计算方式不同。审理中，原告及被告金国公司表示，如果法院认为2020年4月26日的还款200,000元、2020年5月9日的还款200,000元是先充本，则对于2019年5月10日之前的利息在本案中一并处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金国公司提供的证据能够证明原告与被告金国公司之间存在借贷的合意，且原告已实际履行交付义务，故原告与被告金国公司之间的借贷关系依法成立。本案的争议焦点在于被告金国公司在2020年4月26日、2020年5月9日各200,000元的“还款”是属于归还借款本金还是支付借款利息。根据2019年5月13日《借款确认书》的约定，“借款利息为实际借款额的10%/年，每年12月31日结算一次，如中途需要还款的在实际还款时按还款全额结算还款部分的利息”，可见双方已明确对利息的结算，即每年12月31日。2019年5月13日《借款确认书》中明确，在2019年5月13日时，被告金国公司欠原告借款本金2,200,000元及从2019年1月29日借款之日起利息(10%/年的利率)。经计算，至2019年12月31日，被告金国公司应付原告利息203,123.29元，而根据本院查明的事实，该笔利息被告金国公司在2020年4月26日前并未支付过，故应认定2020年4月26日的200,000元“还款”为被告金国公司支付给原告的借款利息。对于被告金国公司该笔借款利息中未支付给原告的剩余利息3,123.29元应加入至2,200,000元的借款本金中，即2020年1月1日起的借款本金为2,203,123.29元。被告金国公司关于该200,000元“还款”为归还借款本金的陈述本院不予采信。鉴于2020年5月9日时未到结算利息的时限，故2020年5月9日被告金国公司向原告的“还款”200,000元应认定为被告金国公司向原告归还借款本金。原告关于该款为部分支付利息的陈述本院不予采信。经计算，2020年1月1日至2020年5月9日所产生的利息为78,467.40元。在扣除200,000元本金还款后，被告金国公司在2020年5月9日尚欠原告借款本金2,003,123.29元以及2020年1月1日至2020年5月9日间的利息78,467.40元。鉴于2019年5月13日《借款确认书》中未约定还款期限，故原告可以随时要求被告金国公司归还借款，故原告要求被告金国公司归还剩余借款本金并支付至清偿之日的利息之诉请，于法有据，本院应予以支持，但金额应按本院上述计算为准。至于2020年10月15日的《借款确认书》，鉴于该确认书是被告金国公司单方出具，原告表示不同意，被告金国公司无证据证明双方已就确认书的内容达成合意，故本院对该确认书中记载的借款余额为1,800,000元不予采信。至于原告要求被告王曙承担连带责任，因于法无据，本院对原告此诉请不予支持。对于原告要求的诉讼保全责任保险费2,172元，因系原告主张权利的合理损失，本院应予以支持。王曙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海金国咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还张慧德借款本金2,003,123.29元；二、上海金国咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张慧德借款利息(其中，自2020年1月1日起至2020年5月9日止的借款利息为78,467.40元；自2020年5月10日起至实际还款之日止的借款利息，以借款本金2,003,123.29元为基数，按照年利率10%的标准计算)；三、上海金国咨询服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿张慧德诉讼保全责任保险费2,172元；四、驳回张慧德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,181元、财产保全费5,000元，由上海金国咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王蓓蕾二〇二一年二月二十五日法官助理 薛天豪书 记 员 柳 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。