wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初732号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：王荣艳，女，1985年5月6日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王荣艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告王荣艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王荣艳偿还贷款本金12785.21元，利息595.66元、罚息683.51元、复利18.10元，共计14082.48元（以上利息计算至2020年12月8日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ａ×××××，车架号ＬＺＣ1115Ｃ1Ｈ0011671）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57148元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月18日就所购买的车辆（车牌号贵Ａ×××××，车架号ＬＺＣ1115Ｃ1Ｈ0011671）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款29期，共计人民币55638.77元，其中本金44362.79元、利息11071.58元、罚息162.63元、复利14.69元，暂存户金额27.08元，后一直未按期还款。截至2020年12月8日，被告尚积欠贷款本金12785.21元、利息595.66元、罚息683.51元、复利45.18元。现按合同约定扣除暂存户金额27.08元后，被告尚积欠贷款本金12785.21元、利息595.66元、罚息683.51元、复利18.10元，共计人民币14082.48元。 被告王荣艳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月6日，被告王荣艳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王荣艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王荣艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王荣艳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王荣艳所有的抵押物（车牌号贵Ａ×××××，车架号ＬＺＣ1115Ｃ1Ｈ0011671）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王荣艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金12785.21元、利息595.66元、罚息683.51元、复利18.10元，并自2020年12月9日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ａ×××××，车架号ＬＺＣ1115Ｃ1Ｈ0011671）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取76.0元，由被告王荣艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0402财保2号申请人：云南弘强商品混凝土有限公司，住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道可保煤矿陶粒厂。统一社会信用代码：91530100056996265F。法定代表人：吴昀珊，执行董事。委托诉讼代理人：鲁美林，女，1995年12月11日出生，汉族，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人：云南建投第六建设有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉带街道办事处万和家园翠园商业4—1号。统一社会信用代码：91530000216521374P。法定代表人：熊正平，董事长。申请人云南弘强商品混凝土有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求在782028.94元的价值范围内对被申请人云南建投第六建设有限公司账户进行冻结。申请人云南弘强商品混凝土有限公司自愿以购买财产保全保险的方式为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人云南建投第六建设有限公司账户资金，以782028.94元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白向春二〇二一年二月三日书记员  杨 莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2653号原告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。法定代表人：侯文明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王余辉，贵州乐正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：娄钰婕，贵州乐正律师事务所律师，特别授权。被告：安顺市平坝区欧式华联超市，经营场所贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处北苑小区门口。经营者：周水金。原告合肥荣事达小家电有限公司与被告安顺市平坝区欧式华联超市不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告合肥荣事达小家电有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥荣事达小家电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥荣事达小家电有限公司负担（原告已预交550元，超额预交525元予以退还）。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二一年二月三日书记员  龙珍珍书记员  赵 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19185号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：金炳烈(KIMBYEONGYEOL)。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：徐立武，男，1991年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱舟洲，上海通佑律师事务所律师。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告徐立武、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年2月22日，原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司负担。审 判 员 徐芳芳二〇二一年二月二十二日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初535号原告：南通通亚物业管理服务有限公司，住所地如东县经济开发区新区。法定代表人：秦亚军，总经理。被告：管爱民，男，1967年10月26日生，汉族，住如东县。原告南通通亚物业管理服务有限公司诉被告管爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告南通通亚物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通通亚物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 鲍克俭二〇二一年二月二十四日法官助理 石 玉书 记 员 於婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执814号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：刘弼正，男，1994年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑庭移送执行刘弼正罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002刑初468号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘弼正银行账户上的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入2000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年二月二十六日 书记员 李 勇
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1621执362号-4申请执行人:孔祥刚被执行人：胡恩辉本院在执行孔祥刚诉胡恩辉买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案(2020)鲁1621民初4027号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡恩辉中国建设银行股份有限公司即墨嵩山三路支行的账户，冻结期间为十二个月（自2021年02月05日起至2022年02月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋辉二〇二一年二月五日书记员  邢泽
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执恢32号之一申请执行人：饶天生，男，1946年10月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：袁京妹，女，1976年1月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴八英，女，1953年3月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人饶天生与被执行人袁京妹、吴八英民间借贷纠纷一案中，申请执行人饶天生于2021年2月9日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0622执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  范跃胜审判员  丁晒样二〇二一年二月十日书记员  潘柏屹
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执371号申请执行人:杨泽英，女，1969年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人:孔繁丽，女，1968年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已发生法律效力的（2013）宜宾民初字第2130号民事判决书，于2021年1月8日立案执行杨泽英申请执行孔繁丽民间借贷纠纷一案。申请执行内容：1.偿还借款本金996146元及支付相应利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人杨泽英于2021年2月23日向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）川1521执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二一年二月二十三日书记员 李星兰
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行申104号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁山县水泊街道办事处，住所地梁山县新城区美的亚广场。 法定代表人张呈祥，主任。 委托代理人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）王守海，男，1971年12月21日出生，汉族，住梁山县。 再审申请人梁山县水泊街道办事处因与被申请人王守海行政履行征收补偿协议一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁山县水泊街道办事处以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案中，再审申请人梁山县水泊街道办事处于2013年5月28日与被申请人王守海签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定王守海应享有的安置建筑面积为2978.52平方米。该补偿安置协议按照王守海被拆除房屋的相同面积对被征收人进行安置，符合公平合理原则，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，属于有效协议，协议双方应当全面履行约定义务。再审申请人主张，被申请人需提供九户安置人员的信息才可向其交付安置房，但从协议内容看，该协议并没有将被申请人需提供九户安置人员信息情况作为再审申请人履行协议的前提条件。再审申请人还主张，其制定的安置方案中有“每户人均最多不超过90平方米”的规定，由于该安置方案系再审申请人单方制定，而再审申请人与被申请人所签订的补偿安置协议系双方经协商自愿达成，协议内容虽与安置方案标准不完全一致，但并不违反有关法律、行政法规强制性规定。故再审申请人以按照协议约定的面积进行安置违反安置方案规定为由作为不履行协议的抗辩理由显然不能成立。再审申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，梁山县水泊街道办事处再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁山县水泊街道办事处的再审申请。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二一年二月二十三日 法官助理 王永鹏 书 记 员 孟 真
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初695号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：曾广福，男，1983年6月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾广福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告曾广福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曾广福偿还贷款本金1542.53元，利息20.23元、罚息1011.01元、复利10.02元，共计2583.79元（以上利息计算至2018年2月19日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ3ＦＲ574291）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款32000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年2月1日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ3ＦＲ574291）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币36253.32元，其中本金30457.47元、利息5488.08元、罚息272.78元、复利34.99元，后一直未按期还款。截至2020年11月16日，被告尚欠贷款本金1542.53元、利息20.23元、罚息1011.01元、复利10.02元，共计人民币2583.79元。 被告曾广福未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月29日，被告曾广福与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾广福未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曾广福清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾广福自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曾广福所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ3ＦＲ574291）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾广福于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金1542.53元、利息20.23元、罚息1011.01元、复利10.02元，并自2020年11月17日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号ＬＮＢＭＤＬＡＡ3ＦＲ574291）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.0元，由被告曾广福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初477号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：孙洪鹏，男，1986年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：常先梅，女，1984年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告兴业消费金融股份公司与被告孙洪鹏、常先梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告孙洪鹏、常先梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙洪鹏、常先梅共同支付原告借款本金44206.21元及2019年12月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年8月2日为6837.23元）；二、判令被告孙洪鹏、常先梅共同支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2018年11月20日，被告孙洪鹏向原告申请贷款。双方约定：被告孙洪鹏向原告借款6万元，贷款期限为36个月，月利率为1.90%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告孙洪鹏未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。被告常先梅书面承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2018年11月21日，原告依约发放了贷款。但是，被告孙洪鹏从2019年12月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年8月2日，其未还本金为44206.21元，利息、罚息、逾期违约金合计为6837.23元（按年利率24%计算）。因被告孙洪鹏、常先梅未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、共同还款承诺书、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告孙洪鹏未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告常先梅出具了共同还款承诺书承诺对本案债务承担共同还款责任，被告常先梅对本案债务负有共同偿还的义务。故，原告主张被告孙洪鹏、常先梅共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙洪鹏、常先梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金44206.21元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月2日的利息、罚息、逾期违约金合计为6837.23元；自2020年8月3日起以未还借款本金44206.21元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告孙洪鹏、常先梅共同负担（原告已预交案件受理费，由被告孙洪鹏、常先梅于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审1458号之一申请执行人东莞市自然资源局，住所地：东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华，该局工作人员。委托代理人蔡富仁，该局工作人员。被执行人黄国雄，男,1975年9月10日出生,汉族,身份证住址:广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××851。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2020年6月19日作出的樟自然资（执法）决字〔2020〕12号《行政处罚决定书》中，对被执行人罚款人民币2490元及加处罚款人民币2490元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额2490元的3%计算加处罚款不超过本金为2490元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共4980元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2020年6月19日作出的樟自然资（执法）决字〔2020〕12号《行政处罚决定书》中，对被执行人罚款人民币2490元及加处罚款人民币2490元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄国雄承担。审判长  余燕飞审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二一年二月二十二日书记员  张笑玲
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1665号申请执行人唐传成，男，1993年6月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人许浩，男，1985年9月8日出生，汉族，沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民特204号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人许浩的银行存款12522元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二一年二月十八日书记员  陈业超
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0111民初479号 原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路158号，统一社会信用代码913501027380344265。 法定代表人：孙勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈家灯，福建闽众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵铭亮，福建闽众律师事务所律师。 被告：林伟，男，1969年9月20日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州西酒物业管理有限公司与被告林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州西酒物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年二月一日 法官助理 俞丽艳 书 记 员 刘必文
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民辖终13号 上诉人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：六安金利置业集团有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道与和平路口，统一社会信用代码91341500662916413N。 法定代表人：谢丽，该公司董事长。 上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人六安金利置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初6450号民事裁定，向本院提起上诉。 中太建设集团股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。据此，上诉人住所地为河北省廊坊市广阳道20号，本案应当依照法律规定移送至河北省廊坊市广阳区人民法院。 一审法院认为，本案作为建设工程施工纠纷应适用专属管辖。经查，涉案工程金利国际城41#-52#楼位于安徽省六安市金安区开发区境内，本院作为涉案建设工程所在地法院对本案依法具有专属管辖权，中太建设集团股份有限公司对本案管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因本案所涉的金利国际城项目第一期工程所在地位于六安市金安区经济开发区，故本案应由六安市金安区人民法院专属管辖，上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  魏 晋 二〇二一年二月十日 法官助理 郝先春 书记员余璐 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保69号 申请保全人：马卫东 被保全人：陈俊芳 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初513号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年二月七日 书记员  续成
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0125行审17号申请执行人：宜良县自然资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处温泉路8号。法定代表人：李福亮，系该局局长。委托代理人：王文龙，特别授权代理。被执行人：宜良县匡远镇宝洪社区江头村村小组。负责人：李洪，该村小组组长。申请执行人宜良县自然资源局于2021年2月18日向本院申请执行宜国土资监字[2019]第62号行政处罚决定书，本院于2021年2月19日立案受理，本案现已审查终结。宜良县自然资源局于2020年1月9日对宜良县匡远镇宝洪社区江头村村小组作出宜国土资监字[2019]第62号行政处罚决定书，认定：2018年3月，宜良县匡远镇宝洪社区江头村村小组，未经批准，擅自占用宜良县匡远镇宝洪社区江头村村小组土地2.15亩（1433.42平方米）建盖公房，目前已建成。经宜良县自然资源局确认，该宗土地不符合宜良县自然资源局土地利用总体规划（2015-2020）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1.责令宜良县匡远镇宝洪社区江头村村小组退还非法占用宜良县匡远镇宝洪社区江头村村小组土地2.15亩（1433.42平方米）；2.限期宜良县匡远镇宝洪社区江头村村小组30日内拆除非法占用1.78亩（1188.71平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2020年1月9日送达宜良县匡远镇宝洪社区江头村村小组负责人李洪。宜良县自然资源局分别于2020年2月10日及2020年6月24日将履行行政处罚决定催告书送达宜良县匡远镇宝洪社区江头村村小组负责人李洪。宜良县自然资源局提交的证据有：现场勘测笔录、调查报告、现场照片、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良县匡远镇宝洪社区江头村村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良县匡远镇宝洪社区江头村村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2020年1月9日作出的宜国土资监字[2019]第62号行政处罚决定书。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二一年二月十九日书 记 员  李佳霓
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执38号申请执行人纪长山，男，1966年1月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托代理人杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被执行人王海波，男，1976年9月8日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人张丽娜，女，1981年1月19日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人纪长山与被执行人王海燕、张丽娜借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0203民初1527号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日立案执行，要求被执行人给付131,450.00元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2021年1月13日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款及房产信息。本院于2021年1月20日轮候查封了被执行人王海波名下的车牌号为吉BLZ320号的车辆，查封期限两年（需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请）。本院于2021年1月27日将被执行人王海波、张丽娜纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二一年二月一日代理书记员  迟久轶
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初1044号申请人:交通银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市赫山区益阳大道1089号（世纪大厦1-3层）。负责人：谭芳，系该行行长。委托诉讼代理人：桂凤飞，男，1989年6月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，系该行员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：覃东阳，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：尹利权，女，1979年4月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：湖南顺德城家居产业股份有限公司，住所地益阳市赫山区银城大道顺德城营销中心。法定代表人：黎华根。原告交通银行股份有限公司益阳分行与被告尹利权、湖南顺德城家居产业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司益阳分行于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹利权、湖南顺德城家居产业股份有限公司的银行存款178058.62元或查封、冻结其他等额价值的财产。申请人交通银行股份有限公司益阳分行自愿以自有财产作为财产保全担保。本院认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尹利权、湖南顺德城家居产业股份有限公司的银行存款178058.62元或查封、冻结其他等额价值的财产。财产保全费1410元，由申请人交通银行股份有限公司益阳分行预交，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙黎丽二〇二一年二月二十三日法官助理张倩书记员张倩(兼)
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保231号 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人:王相泽，男,1960年4月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:陈连业，女，1958年1月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:张其山，男，1955年6月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:亓好英，女，1955年1月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:王敦华，男，1961年4月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:张冠逢，女，1962年6月2日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:吕建生，男，1972年2月8日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人:李红，女，1975年3月5日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，我院就此作出（2021）鲁0116民初421号民事裁定书，裁定准予保全，现该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款360000元或其他等值财产; 冻结期限为一年,自冻结措施完成次日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱立新 二〇二一年二月一日 书记员  刘延昌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0192刑初81号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人胡青胜，男，1977年10月18日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化，原系湖北合力久盛混凝土有限公司员工，住湖北省英山县。2020年11月24日因本案到案，同日因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。被告人胡青胜被控过失致人死亡一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2021年2月3日以武东湖检一部刑诉（2021）32号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人胡青胜不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月18日18时许，被告人胡青胜在本区花山街道省纪委花山工作基地项目三期工地出口处驾驶牌号鄂Ａ×××××的重型特殊结构货车准备离开时，因疏忽大意，行车过程中未仔细观察车后情况，导致其所驾驶的车辆与万某1发生碰撞及碾压，致使被害人万某1死亡。经鉴定，被害人万某1应符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。2020年11月24日，被告人胡青胜自行前往公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。另查明，在公安机关侦查期间，被告人胡青胜的工作单位湖北合力久盛混凝土有限公司补偿了被害人万某1近亲属经济损失人民币147万元，被告人胡青胜获得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人胡青胜在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过及情况说明，证人刘某的报案材料及证言，辨认笔录，道路交通事故检验、鉴定委托书，湖北军安司法鉴定中心湖北军安【2020】痕（交）鉴字第1197号司法鉴定书，武汉平安法医司法鉴定所武平安法【2020】尸字第181号司法鉴定意见书，交通大队鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、交通事故照片、现场图，道路交通事故公开证据会议记录，驾驶证、行驶证，收条、协议书、谅解书，火化证明，被告人胡青胜的对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡青胜因疏忽大意的过失行为导致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人胡青胜主动前往公安机关接受调查，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人胡青胜所属单位赔偿了被害人近亲属经济损失，被告人胡青胜获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡青胜的犯罪事实、情节及自愿认罪认罚的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可适用缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对被告人胡青胜适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡青胜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 友二〇二一年二月七日书记员 余思奇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申405号 再审申请人（原审被告）：四川省海誉消防工程有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区南河天成路广元电业局宿舍1-3-102室。 负责人：郑琳，经理。 委托诉讼代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马平，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋腊权，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：蒲正凡，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人四川省海誉消防工程有限公司广元分公司（以下简称海誉公司）因与被申请人马平、宋腊权，原审被告蒲正凡民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终3442号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，民事诉讼中我国实行两审终审制度，本案中，海誉公司在一审判决作出后，若不服判决结果，可在法定的上诉期内提起上诉，通过二审程序寻求救济，但其并未提起上诉，而海誉公司在再审申请中并未对其未上诉的事由作出合理解释，因此对其通过申请再审启动再审程序的条件应从严把握。而在马平提起上诉后，二审亦向海誉公司送达了传票，要求其到庭参加询问，而海誉公司亦未参与，也没有提交答辩意见，二审判决中也未较一审判决加重海誉公司的责任，因此对其再审申请本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川省海誉消防工程有限公司广元分公司的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二一年二月二十五日 书记员 乔晨乐
赫章县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0527执59号 申请执行人郭玲，女，汉族，1972年10月03日出生，住贵州省赫章县。 被执行人杨**，男，汉族，1970年10月29日出生，住贵州省赫章县。 关于本院受理的郭玲申请执行杨**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行，申请执行标的12600.00元，立案后向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中被执行人缴纳了本案执行案款，本案执行完毕。 办案人：付立军 二〇二一年二月一日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初209号 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭西兰，该行副行长。一般授权代理。 被告：黄某刚，男，1983年1年18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告黄某刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人彭西兰到庭参加诉讼，被告黄某刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告银行卡透支的欠款19819.38元（其中本金14859.03元、利息931.28元、应收费用4029.07元），利息及应收费用暂计至2020年12月12日，以后利息及应收费用按照信用卡领用合约的约定计付至实际清偿日止；2、案件受理费及因本案诉讼所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：被告黄某刚2014年8月在原告处申办了信用卡1张，并申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，根据被告的申请，原告向被告发放卡号62×××32，账单日为12号，还款日为账单日后20天，原信用额度为1.5万元。2020年7月被告信用卡开始逾期，逾期本金为14859.03元、利息931.28元、应收费用4029.07元，至今未还款。就被告本案拖欠的逾期本金与利息，经原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告本案诉请。 被告黄某刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告黄某刚向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××32，初始信用额度15000元，账单日为12号,还款日为账单日后20天。被告黄某刚使用该信用卡消费，之后出现逾期还款，截止2020年12月12日，被告黄某刚信用卡账户已拖欠透支本金14859.03元、利息931.28元、应收费用4029.07元，合计19819.38元。 以上事实的认定有原告中国银行股份有限公司南城支行提供的原告营业执照、被告身份证复印件、企业法人营业执照、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡账单查询、额度调整历史查询、拖欠本金及利息明细、交易明细及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告黄某刚向原告申请办理信用卡，应遵守信用卡领用合约的约定，在透支消费后应按约定的期限偿还欠款本息。被告黄某刚透支后未按期偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡欠款本息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金14859.03元，利息、应收费用4960.35元，合计19819.38元（计算至2020年12月12日止，之后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由被告黄某刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 严小霞 二〇二一年二月二十五日 法官助理 韩美娟 书 记 员 李 哲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终19号上诉人（原审被告）：徐凯慰，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地广东省江门市蓬江区丰盛里27号D127室。统一社会信用代码：9144070368869664X5。法定代表人：余翠萍，公司经理。原审被告：江门市蓬江区广生行商贸有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇北一路5号首层。统一社会信用代码：91440703730453167C。法定代表人：徐凯慰。原审被告：何雅明，女，1966年6月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：徐凯岸，男，1970年9月1日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人徐凯慰因与被上诉人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司（以下简称顺丰公司）及原审被告江门市蓬江区广生行商贸有限公司（以下简称广生公司）、何雅明、徐凯岸买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初11531号民事裁定，向本院提起上诉。蓬江法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案属买卖合同纠纷，顺丰公司与广生公司间存在买卖合同关系，双方的合同履行地为江门市蓬江区，顺丰公司向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的法律规定，故蓬江法院依法对此案享有管辖权。裁定：驳回徐凯慰对本案管辖权提出的异议。徐凯慰上诉称，撤销蓬江法院裁定，本案移送广东省江门市江海区人民法院处理。事实和理由：徐凯慰的经常居住地为“江门市江海区”，根据相关法律规定，江门市江海区人民法院对本案有管辖权。据此，本案应移送江门市江海区人民法院处理。顺丰公司及广生公司、何雅明、徐凯岸在二审中未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷,各方未明确约定合同履行地点,应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,按照争议标的的种类确定管辖。争议标的,是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。本案中,顺丰公司以广生公司、徐凯慰、何雅明、徐凯岸拖欠货款为由提起本案诉讼,结合顺丰公司要求广生公司等支付拖欠货款及利息的诉讼请求，本案中接收货币一方应为顺丰公司，故顺丰公司一方所在地法院作为合同履行地法院有管辖权。顺丰公司住所地位于江门市蓬江区，属蓬江法院辖区，故蓬江法院根据上述规定，依法对本案享有管辖权。顺丰公司在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的蓬江法院提起诉讼，符合法律规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，顺丰公司选择向蓬江法院起诉，蓬江法院据此受理符合法律规定。徐凯慰提出将本案移送江门市江海区人民法院处理的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蓬江法院驳回徐凯慰对本案管辖权提出的异议并无不妥，本院予以维持。综上，徐凯慰的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 肖文文二〇二一年二月八日法官助理 司梦阳书 记 员 区美珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1766号原告：广州市园中物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街中海城市广场三楼。法定代表人：梁凤文。委托代理人：赖小丽，该公司员工。被告：林锦庆，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州市园中物业管理有限公司诉被告林锦庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日向原告广州市园中物业管理有限公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告广州市园中物业管理有限公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费155元，但原告广州市园中物业管理有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市园中物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  顾丽娟二〇二一年二月二十二日书记员  赖蓝婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初584号之一 原告：卿小平，女，1963年2月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：蒋正仔，男，1962年8月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：唐桂莲，女，1964年9月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告卿小平与被告蒋正仔、唐桂莲租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告卿小平于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告卿小平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卿小平撤诉。 案件受理费已按减半收取计282元，保全费328元，合计610元（原告已预交），由原告卿小平负担。 审判员  乔栎静 二〇二一年二月九日 书记员  龙佳毅 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1703民初438号 原告：王劲，男，汉族，生于1976年2月26日，住四川省渠县。 被告：李廷伟，男，汉族，生于1967年6月2日，住四川省达州市达川区。 原告王劲与被告李廷伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王劲在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王劲撤回起诉处理。 审判长  王显平 审判员  刘国专 审判员  万 红 二〇二一年二月四日 书记员  孙高晴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6901号原告：韩增生，男，1982年3月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。被告：刘杰，男，1989年8月20日出生，汉族，住新沂市。被告：张晨，女，1990年8月14日出生，汉族，住新沂市。原告韩增生与被告刘杰、张晨民间借贷纠纷一案，韩增生曾于2018年10月26日诉至本院，本院于2019年4月24日作出（2018）苏0381民初9091号民事判决，刘杰对该判决不服向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年7月20日作出（2019）苏03民终4341号民事裁定，撤销（2018）苏0381民初9091号民事判决，发回本院重审。本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩增生及其委托诉讼代理人朱林，被告刘杰到庭参加诉讼，被告张晨经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩增生向本院提出诉讼请求：1.判令刘杰、张晨支付韩增生借款36万元；2.由刘杰、张晨承担本案全部诉讼费用。诉讼中，韩增生变更诉讼请求1为：判令刘杰、张晨偿还借款34.5万元。事实和理由：刘杰以资金周转不灵为由向韩增生借款36万元，同时立下借据。韩增生向刘杰主张还款，而刘杰以各种理由进行拖延和推拖，至今未清偿所欠韩增生的借款及利息。刘杰、张晨已严重侵犯了韩增生的正当权益，为此起诉。另补充，在事实部分中的36万元借款系韩增生、刘杰双方以前资金来往对账所得。刘杰辩称，1.刘杰向韩增生借钱，韩增生说过两天给，后来一直没有交付，刘杰不少韩增生钱。2.韩增生是帮别人还信用卡的，刘杰以前借过韩增生钱，但是已经还清了。张晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月12日，刘杰向韩增生出具借据一张，载明“今借到韩增生叁拾陆万元整（360000）借款人：刘杰2018.9.12”。另，韩增生与刘杰之间存在多笔经济往来，刘杰曾于2017年5月13日向韩增生出具金额为8万元的借据；于2017年9月22日向韩增生出具金额为20万元的借据，对于20万元的借据，韩增生认可包含了2017年5月13日的8万元。对于涉案36万元的借据，韩增生称系与刘杰结算而来，且包含了2017年两张借据数额，明确8万元及20万元借据已经作废，并向本院提交了双方的微信聊天记录，记录中显示：2018年9月6日，韩增生向刘杰发送图片，该图片上内容为“个人74000代老板105000还卡36000满意80000万一共是295000”，并发送如下内容“给你银行过桥还有5万”“一共是345000”，刘杰收到上述信息后，称“我一会去你那”。庭审中，对于韩增生陈述的34.5万元形成经过，刘杰称属实，后又称34.5万元与其无关，是和韩增生一起放贷的，借给戴老板（音译）及王某某的钱是韩增生自己出借，刘杰负责向戴老板、王某某要钱，刘杰与韩增生均起诉王某某，王某某的条据在韩增生处，戴老板的欠条在刘杰处，另外的1.5万元也未收到。韩增生称其与王某某之间的借款纠纷与本案无关，系其个人出借款项，本案借款中包含的“满意8万元”是刘杰从韩增生处拿钱又借给王某某的。本院认为，借据作为一种债权凭证，不仅是对出借人与借款人之间的借款合同关系予以确认，同时，在无相反证据证明的情况下，还是一种交付凭证，以证明出借人已将借款交付借款人。刘杰辩称其向韩增生出具借据后，韩增生并未将款项交付，但未能提供相应的证据予以证明，亦未有向韩增生要回条据等情形，且庭审中又认可韩增生对34.5万元形成经过的陈述，结合双方庭审陈述、聊天记录及之前借款借据，能够证明涉案借据系在双方结算后刘杰向韩增生出具，现韩增生要求刘杰偿还34.5万元，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款虽然发生在刘杰与张晨夫妻关系存续期间，但系刘杰以个人名义向韩增生举债，且韩增生未能提供证据证明该债务用于刘杰、张晨夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于韩增生要求张晨承担偿还责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘杰于本判决生效之日起十日内偿还韩增生借款34.5万元。二、驳回韩增生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，保全费2320元，合计9020元，由刘杰负担8644元，由韩增生负担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  陆政建人民陪审员  郑会娟二〇二一年二月二十日书 记 员  王樱诺
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0285民初464号 原告：赵松明，男，1984年11月16日出生，汉族，现住莱西市。 被告：张雪松，男，1986年9月9日出生，汉族，现住莱西市。 原告赵松明与被告张雪松借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松明到庭参加诉讼，被告张雪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵松明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年8月16日、17日、29日、30日、31日以修船为由，分五次向原告借款人民币共计11000元。现被告拒不归还借款，严重侵害原告合法权益，特诉至贵院。 被告张雪松未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月16日、2020年8月17日、2020年8月30日，赵松明向张雪松分别微信转账600元、400元、1000元。2020年8月29日、2020年8月31日，赵松明向张雪松分别支付宝转账4000元、5000元。 2020年10月25日，原告微信询问被告“是给我一万一还是先给我一部分呢”，被告回复“如果顺利全给你，不顺利就给一部分”。 诉讼中，原告称被告有两条渔船，上述11000元款项系被告以修船为由向其借款。 上述事实，有原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经本院开庭审查，可以确认。 本院认为，被告张雪松向原告赵松明借款11000元未还，有微信及支付宝转账记录、微信聊天记录为证，事实清楚，证据确实、充分，可以确认。故，原告要求被告偿还借款本金11000元，合法有据，本院予以支持。被告张雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雪松于判决生效之日起十日内偿还原告赵松明借款本金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告张雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  封晓娜 二〇二一年二月三日 书记员  赵少馥
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初115号 原告：刘喜全，男，1964年2月21日出生，汉族，住吉林省靖宇县花园口镇。 被告：梁传波，男，1970年2月20日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：辛怀玉，男，1957年5月1日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告刘喜全与被告梁传波、辛怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜全到庭参加诉讼，被告梁传波、辛怀玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘喜全向本院提出诉讼请求：请法院依法判决被告偿还原告借款壹拾万元整（100,000.00元）及利息。事实和理由：被告梁传波与辛怀玉于2013年4月25日向原告刘喜全借款壹拾万元整（100,000.00），约定利息三分，用期两个月（2013年4月25日至2013年6月25日），还款时间到期后，两被告没按期还款，原告多次催要，至今未还。特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 梁传波未答辩亦未提供证据。 辛怀玉辩称，我和梁传波系朋友。2013年4月份，梁传波找到我让我帮忙找朋友借点钱用。我和梁传波一起找到我的朋友刘喜全，我和刘喜全说这是我的朋友，因为有事想借点钱用，刘喜全说他家里也没有那么多，他再找别人给借点，就这样刘喜全就借给梁传波100,000.00元整，借款时间2个月，写借条时由于梁传波和刘喜全不认识，所以刘喜全让我也在借款条上签上我的名字给担保一下，到期后，刘喜全和我多次找梁传波追款，由于梁传波等等原因分几次还给了刘喜全56,000.00元本金，这是梁传波跟我说的。刘喜全多次给打电话说因为我在借款条上签字了，要不早就起诉了，实在是拖的时间太长了，所以本次借款起诉，我是起到给朋友帮忙联系的作用，钱我一分未用，这钱应该梁传波负责偿还，这是梁传波和刘喜全都认可的。 本院经审理查明：2013年4月25日，梁传波通过辛怀玉向刘喜全借款100,000.00元，双方约定借期两个月，月息3分。借款到期后，梁传波未依约偿还。后经刘喜全多次催要，梁传波分别于2014年10月份、2017年10月份、2018年10月份、2020年10月份偿还10,000.00元、30,000.00元、4,000.00元、10,000.00元，余款至今未给付。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。梁传波向刘喜全借款，并已实际收到相关款项，故双方之间的民间借贷关系成立，梁传波应当承担偿还借款的民事责任，辛怀玉作为完全民事行为能力人，其自愿以借款人身份在借条上签字，故应当认定为共同借款人，亦应与梁传波承担共同偿还责任。对刘喜全主张的借款本金100,000.00元及利息，辛怀玉称梁传波已偿还借款本金56,000.00元，后经法庭询问，刘喜全认可梁传波已偿还利息54,000.00元，因其双方均未向法庭提供证据，故应当视为梁传波已偿还刘喜全54,000.00元，并应当视为优先支付利息，再考虑梁传波每次还款的金额及日期，均未足额支付该阶段利息，故原、被告双方的借款本金仍应为100,000.00元，利息应自2013年4月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清为止按2021年1月11日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，已先行支付的54,000.00元，应在核算利息时予以扣除。被告梁传波、辛怀玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁传波、辛怀玉于本判决生效之日共同偿还原告刘喜全借款本金100,000.00元及利息（自2013年4月25日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清为止的利息按2021年1月11日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，已先行支付的54,000.00元，应在核算利息时予以扣除）； 二、驳回原告刘喜全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,150.00元，由被告梁传波、辛怀玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 颖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初1089号原告：王秀琴，女，1977年4月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：韦春林，男，1981年2月26日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王秀琴与被告韦春林欠款纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。因被告已履行完毕，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王秀琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀琴负担。审 判 员 杨雪峰二〇二一年二月四日法官助理 吴未未书 记 员 鲁苗苗
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初192号 原告：陈含，男，1995年1月18日出生，汉族，住山西省长治市。 被告：刘朱文惠，女，1993年6月12日出生，汉族，住广西武宣县。 原告陈含与被告刘朱文惠借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈含撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈含撤回起诉。 案件受理费已收取998元，由原告陈含负担。 审 判 员 靳平峰 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈军 书 记 员 郭育潞
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初686号 原告：董贤国，男，住惠民县。 被告：梁启福，男，住山东省滨州市惠民县。 原告董贤国与被告梁启福劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告董贤国自愿撤诉诉讼且未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 司荣强 二〇二一年二月八日 法官助理 秘军辉 书 记 员 时晓彤
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初815号原告：李兆庆，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：李永勇，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住汶上县。原告李兆庆诉被告李永勇侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告李兆庆于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兆庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兆庆撤诉。审判员  张涛二〇二一年二月二十三日书记员  颜栋
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1382-1号 某汽车有限责任公司： 本院已受理唐某诉你劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月四日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初10165号原告：山东省南郊集团三庆投资有限公司，住所地：济南市高新区新宇路世纪财富中心AB座1201室,统一社会信用代码：91370000052382039E。法定代表人：张海清，董事长。委托诉讼代理人：于子涛，男，1995年1月6日出生，汉族，该公司法务人员。被告：郑昊，男，1984年2月15日出生，汉族，住聊城市。原告山东省南郊集团三庆投资有限公司与被告郑昊追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省南郊集团三庆投资有限公司委托诉讼代理人于子涛到庭参加诉讼，被告郑昊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东省南郊集团三庆投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款18779.61元并向原告支付自代偿之日起至判决确定还款之日止的利息。事实与理由：被告于2009年10月21日在山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司购买了城市主人小区联排1002号房产，当时被告向中国工商银行振兴路支行申请了房产抵押贷款并由山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司提供担保。在贷款合同履行中，由于被告没有按期偿还贷款，中国工商银行振兴路支行将山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司存放在该银行的保证金中扣除了被告应偿还的贷款。根据合同约定山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司有权利向被告进行追偿。山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司已经在工商部门注销了登记，该公司的权利及义务由原告继承。根据《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。郑昊未作答辩。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：被告于2009年10月21日在山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司购买了城市主人小区联排1002号房产，被告向中国工商银行振兴路支行申请了房产抵押贷款并由山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司提供担保。在贷款合同履行中，由于被告没有按期偿还贷款，中国工商银行振兴路支行将山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司存放在该银行的保证金中扣除了被告应偿还的贷款，截止2016年8月30日，共计扣款18779.61元。根据合同约定山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司有权利向被告进行追偿。山东省南郊集团聊城三庆置业有限公司已经在工商部门注销了登记，该公司的权利及义务由原告继受。本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同及被告向中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行申请的押抵贷款合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，致使原告为其向银行垫付18779.61元，原告承担了保证责任，有权向被告追偿，原告请求判令被告偿还垫付款及利息的主张，本院应予支持。被告应诉后未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告郑昊于本判决生效后十日内偿还原告山东省南郊集团三庆投资有限公司垫付款18779.61元，并以18779.61元为基数，支付自2016年8月至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告郑昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  向国秀人民陪审员  杨书军人民陪审员  迟张青二〇二一年二月九日书 记 员  肖 慧
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖10民初1号 原告：方君尧，男，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 被告：宝鸡市观光旅行社有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区东风路中粮国际A座楼东侧17方，统一社会信用代码916103036641041952。 法定代表人：杨娜，该公司执行董事。 原告方君尧与被告宝鸡市观光旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告方君尧于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。方君尧在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告方君尧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方君尧负担。 审判长  宋浩之 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二一年二月一日 法官助理王艳 书记员章弘达 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 二、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执206号 申请执行人：张超，男，1993年04月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李涵，男，1997年04月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人张超与被执行人李涵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初4737号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1300元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。在执行阶段，经本院调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索及下落。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执206号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年二月十九日 书记员 王 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执517号之三 申请执行人：何迅，男，汉族，1988年10月16日生，住贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 被执行人：雷永红，男，汉族，1981年7月9日生，住贵州省兴仁市。 本院在执行何迅与雷永红买卖合同纠纷一案，经查，被执行人雷永红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈杰在贵州黔西南兴义浦发村镇银行6212XXX7537账户内存款人民币14922.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月二日 书记员 安露露
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0603民初147号原告：王付德，男，1973年12月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘永强，男，汉族，1977年5月16日出生，户籍住址为鹤壁市淇滨区。原告王付德与被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告王付德到庭参加了诉讼。被告刘永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王付德向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按年利率6%计算，从2018年9月17日起计算至履行完毕）。事实和理由：原告系河南安装集团派驻鹤壁煤化工的从事保运工作的项目部管理人员，常驻鹤壁山城区。被告原系鹤壁煤化工的一个担任专工职务的员工。双方因为工作上的联系而相识。2015年8、9月份,到2018年9月17日，数年间，被告以承包工程费用开支资金缺乏等为由，陆续向原告借款207000元。被告于2018年9月17日向原告出具了借条一张，确认借款总数为20万元(被告以经济拮据为由抹去7000元，原告考虑到20万元的资金安全，同意并接受了这份“借条")。从2018年出具借条，到原告起诉，两年多的时间里，原告不断索要，被告总能以各种借口拖延，至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。并向本院提交了被告户籍证明复印件1份、借条1份、原、被告电话录音光盘1份，电话录音的文字记录1份，通话记录1组。被告刘永强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原、被告借款情况，及原告向被告索要借款的情况，本院予以确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：至2018年9月17日，被告向原告借款20万元并出具借条一张，载明：今因个人财务紧张，为此特向王付德借到人民币20万元。2020年1月9日、2020年1月23日、2020年12月18日、2021年1月26日原告曾通过电话向被告催要借款。中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布2021年1月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。至2018年9月17日，被告共向原告借款20万元，并向原告出具了借条，虽未约定借款期限，但原告提交的通话录音可以证明其曾于2020年1月9日向被告催要借款，但被告并未偿还，本院确定双方借款期限至2019年1月9日，故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，被告向原告出具的借条未载明借款利息，故对原告要求被告支付其向被告催要借款前即2020年1月8日前利息的诉讼请求，本院不予支持。自2020年1月9日至2020年8月19日，被告应按年利率6%计算支付原告利息。自2020年8月20日至实际清偿之日，被告应按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算支付原告利息。原告主张利息超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘永强于本判决生效之日起十日内偿还原告王付德借款本金200000元及利息（利息的计算方式：以20万元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月9日计算至2020年8月19日；以20万元为基数，按年利率3.85%计算，自2020年8月20日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告王付德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇二一年二月二十四日书记员 朱会军
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2024号原告：胡宏才，男，1981年5月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：广州市友乔服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇甘涌村大王坑、花岭头（土名）厂房A4。法定代表人：陈计起。被告：陈光鹏，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告胡宏才诉被告广州市友乔服装有限公司、陈光鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宏才到庭参加诉讼。被告广州市友乔服装有限公司、陈光鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告胡宏才向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款12618元。事实和理由：合作前原告和被告谈好是现金交易的，但被告总找借口说经济困难需要通融一下先把货给被告，所以自从2020年8月份、9月份被告拖欠原告12618元至今未支付。原告一直有向被告催收款项，被告在2020年10月16日在欠条上签名确认欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告广州市友乔服装有限公司的企业信用公示信息、被告陈光鹏的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格。3.《欠条》，证明被告拖欠原告12618元。4.微信聊天记录，证明原告向被告陈光鹏催收款项情况。被告广州市友乔服装有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。被告陈光鹏未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告广州市友乔服装有限公司素有交易往来，由原告向被告广州市友乔服装有限公司供应牛仔裤的皮带（腰带）。2020年10月16日，原告到被告广州市友乔服装有限公司住所地向被告催收货款。被告向原告出具了《欠条》，确认拖欠原告的货款为12618元。由被告陈光鹏作为欠款人在《欠条》上签名，并加盖了广州市友乔服装有限公司的合同专用章。2020年11月16日，原告再次向被告催收款项，被告陈光鹏承诺分期支付欠款，于2020年11月30日前支付3500元，于2020年12月30日前支付3000元，于2021年1月30日前支付3000元，于2021年2月1日前支付3118元。然而，被告至今未向原告支付任何款项。庭审中，原告述称被告是以广州市友乔服装有限公司向其采购货物的，而交易过程中的货款是由被告陈光鹏支付的，广州市友乔服装有限公司的员工称陈光鹏为老板。本院认为：原告与被告广州市友乔服装有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。原告已按约定向被告广州市友乔服装有限公司履行了交付货物义务，被告广州市友乔服装有限公司理应向原告履行支付货款的义务。现原告主张被告广州市友乔服装有限公司仍拖欠货款12618元，并提交了《欠条》等证据为凭，本院予以确认。被告陈光鹏自愿作为欠款人在欠条上签名，应视为其自愿与被告广州市友乔服装有限公司共同承担涉案的欠款，为此，原告要求被告陈光鹏与被告广州市友乔服装有限公司共同支付货款12618元合理，本院予以支持。被告广州市友乔服装有限公司、陈光鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市友乔服装有限公司、陈光鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡宏才支付货款12618元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58元，由被告广州市友乔服装有限公司、陈光鹏负担。本判决为终审判决。审判员  简淦传二〇二一年二月二十五日书记员  陈敏仪
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执69号之一 申请执行人：谢松，男，汉族，1981年12月08日生，住贵州省榕江县。 被执行人：杨通宇，男，汉族，1972年09月16日生，住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人谢松与被执行人杨通宇民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院（2020）黔2632民初591号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨通宇有网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨通宇在财付通支付科技有限公司085e98eXXXXX3f68@wx.tenpay.com账户内存款人民币950.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二一年二月二日 书记员  石胜昌
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初806号 原告：肖玮，男，1957年10月4日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市船营区佰力迪健身馆，住所地吉林市船营区。 经营者：李权谕，男，1982年8月28日出生，住吉林市船营区。 被告：冯明杰，男，1968年9月3日出生，住长春市朝阳区。 原告肖玮与被告吉林市船营区佰力迪健身馆（以下简称佰力迪健身馆）、冯明杰服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玮、被告佰力迪健身馆的经营者李权谕、被告冯明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖玮向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身服务合同，判令被告佰力迪健身馆、冯明杰返还原告健身服务费513元。事实和理由：2019年8月7日，原告向被告佰力迪健身馆缴纳健身会费599元（实际开卡日期为2019年11月16日），约定被告在2019年11月16日至2021年1月16日期间为原告提供期限14个月的器械健身，有氧团体课程、洗浴、乒乓球等服务。为此，被告向原告出具《佰力迪健身馆》材料一份。在合同履行过程中，被告曾三次停业（第一次停业时间：2020年1月24日至2020年4月18日，第二次停业时间：2020年5月14日至2020年7月14日，第三次停业时间：2020年8月5日至今，共计266天）。在此期间，因被告无故闭馆，至原、被告约定服务期限届满的2021年1月16日期间被告不能继续向原告提供服务，原告签署合同的目的无法实现，合同更无法继续履行。故诉至法院。 佰力迪健身馆辩称，没有意见，同意解除合同，也同意返还费用。 冯明杰辩称，没有意见，同意原告的诉请，但是需要确认一下具体返还的金额。 本院经审理认定事实如下：佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营，营业期限自2018年7月18日开始经营。佰力迪健身馆的工商登记经营者李权谕，冯明杰自认系实际经营者。原告于2019年8月7日，向佰力迪健身馆交款599元，在佰力迪健身馆办理一年期健身卡一张，在接受健身服务时进行刷卡使用。健身卡的有效使用期限系自2019年11月16日至2021年1月15日。2020年8月5日，佰力迪健身馆不再经营。佰力迪健身馆停止营业后，原告健身卡尚未至约定使用期限。 认定以上事实的证据有：个体户信息、健身卡一张、吉林银行账户历史账单明细等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，原告在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行各自义务。原告已履行了交纳健身服务费的义务，佰力迪健身馆停止经营，致原告不能接受服务，现原告要求解除双方之间的健身服务合同，被告表示同意，故对于原告要求解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除时间为开庭审理之日，即2021年2月20日。关于原告要求被告冯明杰、佰力迪健身馆共同返还原告健身服务费513元的诉讼请求，佰力迪健身馆经营者登记为李权谕，冯明杰当庭自认系实际经营者并同意承担返还责任，属于债务加入，原告未明确表示放弃要求佰力迪健身馆承担返还责任的诉讼请求，故两名被告应当承担共同返还责任。关于被告对返还数额提出抗辩并要求原告举证的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）账簿、记账原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，原告在佰力迪健身馆使用健身卡刷卡记录系由被告控制的书证，应当由被告提交。庭审中原告亦表示起诉数额为估算，具体应以被告佰力迪健身馆电脑记录为准，故案涉健身卡有效期应以佰力迪健身馆电脑记录为依据，但佰力迪健身馆庭后未能提供相关电脑记录，属被告未能举证，即应依原告主张结合本案证据做出判定。肖玮自认健身卡有效期间为2019年11月16日至2021年1月15日，佰力迪健身馆自2020年8月5日起停止营业，至原告健身卡失效日期为163天，按照14个月599元计算，被告应返还原告服务费232.47元（599元÷14个月÷30天×163天）。疫情期间停止营业不属于被告违约，损失各自承担，此期间费用可不予返还。本院对于原告诉讼请求符合法律规定部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百五十二条、第五百六十二条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条规定，判决如下： 一、原告肖玮与被告吉林市船营区佰力迪健身馆之间签订的健身服务合同于2021年2月20日起解除； 二、被告冯明杰、被告吉林市船营区佰力迪健身馆于本判决生效之日起三日内返还原告肖玮服务费232.47元； 三、驳回原告肖玮其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告冯明杰、被告吉林市船营区佰力迪健身馆负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二一年二月二十八日 书记员  张 乐
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2021）晋1127民初11号   原告：薛×，山西省岚县人。   委托诉讼代理人：郝×，汉族，山西省岚县梁家庄乡梁家庄村人，现住本村，系原告之子。   被告：岚县公安局。   法定代表人：白×。   委托诉讼代理人：李×，男，山西省太原市人。   原告薛×与被告岚县公安局劳动争议纠纷一案，原告薛×于2020年8月26日向本院提起诉讼，本院于2020年9月8日以（2020）晋1127民初752号民事裁定书裁定对原告薛×的起诉不予受理。原告薛×不服该裁定，上诉于山西省吕梁市中级人民法院，山西省吕梁市中级人民法院于2020年11月20日以（2020）晋11民终2355号民事裁定书裁定撤销本院（2020）晋1127民初752号民事裁定，本案指令本院立案受理。本院于2021年1月7日受理后，依法于2021年2月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛×及其委托诉讼代理人郝×、被告岚县公安局的委托诉讼代理人李×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告薛×向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在事实劳动关系；2、依法判决被告按月支付原告退休待遇。事实和理由：原告于2005年2月开始在被告的派出单位梁家庄派出所从事炊事员工作，并于2009年兼任该所环卫工至2020年3月，被告一直未与原告签订书面劳动合同。期间，工资从300元到1500元经过5次变动，被告从未给原告交纳过任何保险。2020年3月，梁家庄派出所所长告知原告停止上班，将拖欠原告的工资于2020年6月支付完毕。就原被告之间的劳动关系，原告于2020年8月12日向岚县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年8月12日以劳动者主体不适格为由不予受理。原告认为，原告在被告的派出单位梁家庄派出所从事炊事员兼任该所环卫工工作连续15年，双方已经形成了事实上的劳动关系。庭审中，原告明确诉讼请求：要求确认原被告之间从2005年2月至2012年2月存在事实劳动关系；被告应每月支付原告养老金，具体支付标准按法律规定执行。   被告岚县公安局辩称，原告是从2008年开始在岚县公安局梁家庄派出所从事做饭、打扫卫生等工勤类工作至2020年6月。原告离职后，我单位已将全部工资支付给原告。对于原告的第二项诉讼请求，我单位尊重法院的判决。   经审理查明，原告薛×自2008年1月1日起到岚县公安局梁家庄派出所从事清洁、做饭工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告交纳各项社会保险。2012年6月14日，原告年满50周岁，达到退休年龄。退休后，原告仍在岚县公安局梁家庄派出所工作至2020年6月。2020年8月12日原告向岚县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年8月12日以劳动者主体不适格为由作出不予受理案件通知书。原告不服该仲裁诉至本院。   上述事实，有原、被告当庭陈述及被告提供的岚县公安局梁家庄派出所情况说明，岚县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，关于原告请求确定原被告从2005年2月至2012年2月存在事实劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原被告虽未签订书面劳动合同，但原告薛×自2008年1月1日起即在岚县公安局梁家庄派出所从事清洁、做饭工作，至2012年6月14日达到法定退休年龄止。原告请求确定原被告从2005年2月至2012年2月存在事实劳动关系，这是原告对自己权利的处分，故本院确认原被告双方自2008年1月1日起至2012年2月29日止存在劳动关系。   关于原告要求被告每月支付养老金，具体支付标准按法律规定执行的问题。根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，对社会保险费的征缴、管理、监督和处罚是社会保险费征缴部门的法定职责，明确规定了劳动者维权的途径及对未缴纳社会保险费的处罚。社会保险是“逐步实行社会统筹”，即使纳入“社会统筹”的征缴范围，根据上述规定，被告未按规定为原告缴纳社会保险费的，应当由劳动保障行政部门或税务机关责令缴纳。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，原告薛×未提供相关证据证明“欠缴的社会保险已无法补办补缴”和“用人单位未依法办理、缴纳社会保险的行为导致了劳动者实际损害的发生”的事实，也未举证证明要求相关行政机关履行对社会保险费征缴管理和监督检查职责的事实。故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、原告薛×与被告岚县公安局自2008年1月1日起至2012年2月29日止存在劳动关系。   二、驳回原告薛×的其他诉讼请求。   案件受理费10元，由原告薛×负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。    审  判长 陈少伟   人民陪审员 王连珍   人民陪审员 李惠芳     二〇二一年二月十日   书记员 尹 霞
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初174号 原告：董杏枝，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：安徽山青湖秀农业开发有限公司，住所地安徽省怀宁县腊树镇安山村潘屋组，统一社会信用代码91340822MA2TH21523。 法定代表人：韩太勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告董杏枝与被告安徽山青湖秀农业开发有限公司（以下简称山青湖秀公司）劳务合同纠纷一案，经怀宁县人民检察院支持起诉，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告董杏枝的委托诉讼代理人黄跃武、被告山青湖秀公司的委托诉讼代理人刘玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董杏枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1930元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年8月至12月，原告在被告承包的田地从事农业劳动，出勤、劳作内容均由被告的工作人员郝龙、李绍池、韩根犬、韩效斌记录、安排。原告出勤工分为193分，按10元/分计算，劳务报酬为1930元。被告以通知或说明的形式变相克扣、拖欠农民工报酬，故此特向贵院具状诉讼，请求依法裁判。 山青湖秀公司辩称，1、山青湖秀公司系招商引资的外来企业，经当地村干部推荐由当地村民郝龙、李绍池、韩根犬担任片长。2019年5月之前的劳务报酬均由山青湖秀公司支付给几位片长，后因公司派遣的管理人员发现片长存在虚报考勤、虚报人数，公司将报酬直接汇至劳务人员的银行卡，并且采取片长报考勤和公司派遣技术员考核的模式计酬。劳务人员出工不出力、虚报考勤，致使公司自2020年开始无法继续农业生产，投资环境相当恶劣。原告提交的山青湖秀公司拖欠劳务费情况一览表无法真实反映原始考勤状况，而且郝龙等三人与公司在管理上产生冲突未在公司继续从事劳务，故其所签的一览表不能作为认定劳务报酬的依据。公司规定的绩效考核方式为工作时长9小时并要完成当天确定的工作量，男工100元，女工70元，未做满9小时且未达到要求的工作量则相应扣减，公司从未认可过工分计资方式。原告提交的一览表与原始考勤记录计算的工资不一致，与公司认可的考勤亦不一致。2、2019年8月至12月，郝龙三人的任命期限届满，无权再签订考核表。3、作为公司的管理人员明知公司关于劳务人员的绩效考核标准，在未与公司核实的情况下，擅自签署拖欠劳务费用表，越权签字的行为不能代表公司的真实意思表示。原告等人提交的证据亦表明其知晓韩根犬等人无权结算劳务费。4、按照技术员现场考核的标准计算，原告的劳务费已支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的山青湖秀公司拖欠劳务费情况一览表，系郝龙、李绍池、韩根犬三人于诉讼前单方制作，未经被告对账确认，故不能作为本案拖欠劳务费的定案依据。2、被告提交的2019年8月份至12月份的考勤记录，系郝龙、李绍池、韩根犬三人根据原告出勤时间所作的工分统计，原、被告双方对此均无异议，考勤记录应作为计算劳务人员工资的依据。3、被告提交的2019年8月份至12月份的用工考核表，系被告管理人员单方制作，未经原告签字确认，亦未明确告知原告，故不应作为扣减劳务人员工资的依据。4、被告提交的诉请人员工资状况一览表，因被告掌管了原始考勤记录，虽然已提交法庭，但存在疏漏的情形，故被告统计的原始考勤应发部分与被告提交法庭的原始考勤记录不一致的部分，采信对被告不利的统计数据。5、被告提交的银行账户交易明细，客观真实，应作为发放工资的依据。因被告掌管了银行账户交易明细，虽然已提交法庭，但存在疏漏的情形，故被告统计的公司考核实发金额与被告提交银行账户交易明细不一致的部分，采信对被告不利的统计数据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，山青湖秀公司将其承包土地按地理位置及面积划分为三大管理片区，太平圩为东北大区，叶店、贾大屋及周塘为西南大区，角湖、陈河及船山为西北大区，分别由韩根犬、贾爱兵、韩效兵担任经理，负责所辖区域上半年水稻及红薯种植的生产管理；雇佣零工的工资标准为：男工工资100元/天，女工70元/天，每天工作时间至少9小时。片区负责人采取10分记分制计算工资，每天男工100元记10分，女工每天70元记7分，一分10元。因新增郝家堰、潘屋田地，山青湖秀公司于2019年5月5日聘用郝龙为该片区负责人，李绍池为郝龙副手；薪酬自2019年5月5日起计算至水稻及红薯种植结束止。董杏枝以其工作量记分情况分别为：2019年9月合计56分，2019年10月合计154分，2019年11月合计141分，总计351分；按每工分10元计算，工资为3510元（10元/分×351分）。2020年1月18日至2020年1月21日，山青湖秀公司通过银行转账方式先后分三次向董杏枝汇款合计1580元，下欠董杏枝劳动报酬1930元。 另查明：山青湖秀公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2019年3月7日，经营范围为蔬菜、水果、中药材、水稻、花卉、苗木、经果林种植与销售等。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同法律关系，原告为被告提供劳务，被告理应及时给付原告劳务费。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告安徽山青湖秀农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董杏枝支付劳务费1930元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由董杏枝负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈艳元 二〇二一年二月十日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初18879号原告一：刘宝湖，男，1962年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××334。原告二：姚佩儿，女，2003年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××340。法定代理人：姚焕祥，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××331。原告三：刘朱妹，女，1947年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××348。原告四：林俊君（原名：姚嬉怡），女，2006年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区淡水街道司前社区×××××××，公民身份号码：441××××××××××××540。法定代理人：姚焕祥，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××331。以上四原告的共同委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。被告一：东莞农村商业银行股份有限公司企石支行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××890。负责人：卢健民，系该支行行长。被告二：东莞农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城区××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××746。法定代表人：王耀球，系该公司董事长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：姚沛和，男，1968年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××33X，系两被告的员工。曾锐强，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××，公民身份号码：441××××××××××××537，系两被告的员工。原告刘宝湖、姚佩儿、刘朱妹、林俊君与被告东莞农村商业银行股份有限公司企石支行、东莞农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告刘宝湖、姚佩儿、刘朱妹及林俊君分别于2021年1月18日、2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝湖、姚佩儿、刘朱妹及林俊君向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告刘宝湖、姚佩儿、刘朱妹及林俊君撤诉。案件受理费1953.15元（已由原告预交），由原告负担。审判员  王伟平二〇二一年二月二十三日书记员  刘玲玲