甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终108号上诉人（原审原告）：李某1，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：李某2，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰某，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司。负责人：薛某。委托诉讼代理人：牛某。上诉人李某1因与被上诉人兰某、中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称太平洋保险平凉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初1272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持李某1一审诉讼请求156,268.29元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院未支持李某1增加变更的诉讼请求错误。一审庭审后，李某1询问承办人补交诉讼费，被告知等候通知再交，但直至收到判决未接到缴费通知，李某1无从缴纳。一审适用简易程序审理案件，李某1按普通程序缴纳的诉讼费数额，已超出了增加诉讼请求后的减半标准。2.一审法院陈述按照交通事故证明的字面意思，可以认定涉案交通事故的真实发生，本案根据案件事实，推定兰某在事故中无过错错误。首先，李某1虽追赶兰某车辆，但交通事故发生的时间节点在李某1下车后，走向兰某车辆过程中。因兰某不顾车辆右前方行人安危，碰撞了李某1后逃离现场。事发后，李某1立即报警，兰某驾车被他人追赶，在离开后未报警，不符合正常人心态与做法。印证了兰某自知理亏和心虚逃离，李某1属于自救和有因追赶。其次，兰某交通肇事后逃逸，应承担事故全部责任。3.一审法院肆意缩减李某1误工期间，缩减精神损失费，不支持被扶养人生活费错误。误工期间应计算至定残前一天，精神损失费按照当地惯例应为3000元。太平洋保险平凉支公司辩称：财产受到侵犯首先要报警，而不是用追赶手段，李某1的自救行为不成立，兰某不属于交通事故逃逸，李某1付事故的全部责任。对精神抚慰金以及误工费认定正确。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回李某1的上诉请求。兰某未到庭未答辩。李某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令兰某赔偿李某1医药费20,418.70元，后续治疗费13,932.6元，住院伙食补助费900元，营养费360元，误工费22,416.24元，护理费1310.04元，残疾赔偿金59,914元，精神损失费3000元，交通费500元，鉴定费3400元，被抚养人生活费14,956.59元，合计141,108.17元；2.判令太平洋保险平凉支公司按×××号车保险限额范围向李某1支付赔偿款；3.本案诉讼费用由兰某承担。一审法院审理中，李某1当庭增加了诉讼请求，但李某1在法庭指定的期限内未补交受理费，故不予受理。李某1主张的医疗费20,418.70元、后续治疗费13,932.60元、护理费1310.04元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金59,914元、鉴定费3400元符合法律规定，予以确认。对李某1的其他损失项目及数额核定如下：（1）营养费按20元/天标准计算住院9天，即180元；（2）误工费按145.56元/天标准依出院医嘱计算90天，即13,100.40元；（3）交通费根据李某1住所距医院远近和住院、检查次数等实际，酌定为300元；（4）精神损害赔偿金根据李某1伤残等级、年龄等因素，酌定为2000元。被扶养人生活费根据李某1的年龄，伤残十级康复后不足以影响被抚养人的正常生活，故不予支持。上述损失合计为115,455.74元。一审法院认为，本案的焦点问题有二：一是案涉交通事故是否真实发生；二是如真实发生，责任应如何划分。平凉市公安局崆峒分局交警大队出具的《道路交通事故证明》虽缺少事故成因及责任划分，但其内容客观记载了交通事故发生的时间、地点及事故当事人的基本情况，属书证的一种。结合当事人的当庭陈述，能够确认2019年10月28日1时许，兰某驾驶×××号厢式货车行至安国乡杨洼涧路段时，被李某1以附近有其养鸡场为由乘车追赶并拦截的事实，并结合住院病历记载的李某1入院时间和病情，也能够确认李某1就是在追赶兰某驾驶的车辆时受伤的事实。再按照“交通事故证明”的字面意思，可以认定涉案交通事故真实发生；一审法院根据案件事实，推定兰某在事故中无过错。则车辆保险人即太平洋保险平凉支公司应按交强险无责任伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额赔偿李某112,000元。不足部分由兰某按照道路交通安全法第七十六条第一款第（二）项之规定，承担10%的赔偿责任，剩余损失由李某1自行承担。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、原告李某1的经济损失共计115,455.74元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司按机动车交通事故责任强制保险无责任伤残赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额赔偿原告12,000元；不足部分由被告兰某赔偿10%，即10,345.57元；剩余损失由原告李某1自行承担。上述款项限本判决生效之日起15日内付清。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取1561元，由兰某承担。二审期间，李某1申请证人兰某2、徐某出庭作证，证明目的为交通事故发生的详细经过。一审未申请证人出庭的理由是需对一审已提交的交通事故证明补强。兰某2陈述，在事发当日给李某1家的鸡打疫苗，打疫苗后去吃饭，吃完饭后兰某2坐在李某1车上，李某1的车追赶兰某的车到上李小学附近，李某1下车后被兰某开的车撞飞。徐某陈述，李某1发生交通事故胳膊受伤情况，是李某1等人的车将兰某车逼停后，李某1下车理论时撞上的。经本院组织质证，李某1质证认为，证人证言对碰撞过程陈述清楚，应该认定兰某对事故承担全部责任。太平洋保险平凉支公司质证认为，两位证人证言与报案记录矛盾，兰某没有任何过错。由于李某1的过错，才导致了事情的发生。本院经审查认为，两位证人证言与交通事故证明中李某1方的陈述基本一致，对其证明目的不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点问题是：1.一审法院未受理李某1增加的诉讼请求程序是否合法；2.兰某在道路交通事故中有无过错；3.一审法院对精神损失费、误工费、被抚养人生活费数额认定是否正确。关于一审法院未受理李某1增加的诉讼请求程序是否合法问题。李某1主张一审庭审后承办人告知等候通知再交，但其未接到缴费通知，无从缴纳。李某1按普通程序缴纳的诉讼费数额，已超出了按照简易程序审理增加诉讼请求后的减半标准。经审查，一审庭审笔录记载，李某1当庭变更诉讼请求时，审判人员告知其庭后补交案件受理费，否则对变更部分不予受理。李某1陈述庭后立马交。李某1主张承办人庭后告知其等候通知无证据证明且与庭审笔录记载不符，其主张预交诉讼法已超过减半后数额的观点无法律依据。一审判决未审理其增加的诉讼请求并无不同，李某1与此相关的上诉请求不成立。关于兰某在道路交通事故中有无过错问题。李某1主张其发现并盘问兰某是出于对自己财务的保护，李某1在追赶过程中的人身安全应该受到法律保护，李某1下车只是欲询问兰某，并不是要对兰某造成伤害，李某1属于自救和有因追赶。证人证言能够证明兰某虚假陈述，兰某交通事故后的逃逸。报警时没有保护现场是因为交警说先救人，交警至始至终没有查看现场，也没有查明事实。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，公安机关交通管理部门未制作交通事故认定书，出具了案涉道路交通事故证明，李某1申请复核后，交通管理部门重新出具道路交通事故证明。案涉交通事故证明并未认定兰某在事故中存在过错。而李某1申请出庭的证人证言，与李某1的陈述基本一致，无法推翻道路交通事故证明。本起事故发生时间大约在凌晨1时，兰某当时车辆停放位置属于公共道路，李某1无证据证明兰某对其财物安全已造成现实危害的情况下，即乘车追赶并拦停兰某车辆的行为缺乏正当性，不属于自救行为。即李某1未举证证明兰某在本起事故中的过错，应承担不利的法律后果。李某1与此相关的上诉请求不成立。关于精神损失费、误工费、被抚养人生活费数额认定是否正确问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定了确定精神损害的赔偿数额的参照因素，一审法院结合本案基本事实，确定的精神损害赔偿金未损害李某1利益，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。即李某1未因伤致残持续误工，也并非必须计算至定残日前一天，原判决依据医疗机构医嘱计算误工期间符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十六条、第十七条规定了确定了被抚养人生活费的原则，原判决依据李某1伤残康复后丧失劳动能力程度，酌情未支持被抚养人生活费与上述原则并无冲突。且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中李某1未证明兰某的过错，一审判决确定的兰某最终赔偿总额不违反上述法律规定，并无明显不当。李某1与此相关的上诉请求不成立。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2971元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 杨振兴审判员 宫在霞二〇二一年二月二十五日法官助理 胡红奎书记员 陈 甜