wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1303号之三 申请执行人：青岛鲁红大港水泥有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：左伟，董事长。 被执行人：青岛中铁青建新型材料有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：梁志国，董事长。 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第920号裁决书已经发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛鲁红大港水泥有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为1270412.4元，执行费15104元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 2020年12月1日，本院依法扣划被执行人青岛中铁青建新型材料有限公司对北京中航空港建设工程有限公司享有的到期债权586153.47元，扣除执行费15104元后向申请执行人发放571049.47元。 2020年12月24日，本院依法扣划被执行人青岛中铁青建新型材料有限公司对荣华建设集团有限公司享有的到期债权844455.11元，荣华建设集团有限公司向申请执行人实际支付700000元。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将青岛中铁青建新型材料有限公司纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年二月二十二日 书记员  林 骏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4718号原告：刘维平。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司。法定代表人：金某。原告刘维平与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告刘维平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，已向本院明确表示不再预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘维平撤回起诉处理。审 判 员 陈春芳二〇二一年二月五日法官助理 罗香琴书 记 员 周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更142号                    罪犯卜国强，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2018年3月9日作出(2016)粤      0183刑初1511号刑事判决，以被告人卜国强犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处没收财产20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期      徒刑二年。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币      20000元。宣判后，被告人卜国强不服，提出上诉。广东省广州市中      级人民法院经过二审审理，于2018年5月22日作出(2018)粤01刑终      836号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至      2032年1月17日。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯      卜国强在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并      于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立案，依法组      成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯卜国强在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年7月10日至2020年9月      30日期间共获得表扬5次，剩余考核分31分。该犯于2018年10月      17日、2018年12月19日共缴纳罚金20000元。罚金已履行完毕。以上      事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材      料予以证实。          本院认为，罪犯卜国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  51                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯卜国强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年5月17日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 黎锦衬
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1126民初258号原告：罗会社，男，1975年2月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：陈旺福，男，1970年9月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告罗会社与被告陈旺福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会社到庭参加诉讼。被告陈旺福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会社向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还农资欠款18,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈旺福于2020年3月24日起至2020年7月7日止，通过赊账方式向原告陆续购买农用物资，欠原告农用物资款项总计68,865元，原告给予优惠价68,800元，被告于2020年10月21日出具一张欠条，约定在2020年12月30日前偿还。被告于2020年11月9日偿还20,000元，11月10日偿还20,000元，2021年1月21日偿还10,000元，剩余18,800元被告拒不偿还。被告陈旺福未作答辩，亦未向法院提交证据。虽然被告陈旺福未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日至2020年7月7日，被告陈旺福陆续在原告罗会社处购买化肥、农药、种子等农用物资。经双方结算，被告于2020年10月21日出具一份欠条，欠条载明：“今欠到罗会社农资款合计人民币陆万捌仟捌佰元整，￥68,800元。注：定于2020年12月30日前偿还。今欠人：陈旺福。2020年10月21日”。被告陈旺福在出具欠条后，于2020年11月9日偿还20,000元，于2020年11月10日偿还20,000元，于2021年1月21日偿还10,000元。剩余欠款18,800元至今未还。本院认为：被告在原告处购买农用物资，应当及时支付相应的价款。被告在承诺付款期限届满后，仍未将所欠货款付清，已构成违约。故，原告要求被告支付18,800元货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈旺福于本判决生效后十日内向原告罗会社支付所欠货款18,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告陈旺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二一年二月二十六日书记员  熊 凯
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执159号之二申请执行人：榆次区自然资源局，地址晋中市榆次区迎宾西街**。负责人：李源，该局局长。被执行人：杨建勇，男，1981年11月5日生，汉族，住晋中市榆次区。关于榆次区自然资源局与杨建勇行政处罚一案，（2019）晋0702行审22号行政裁定书已发生法律效力。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院于2021年1月27日（2021）晋0702执159号协助执行通知书对被执行人杨建勇名下晋ＫＡ××**号汽车的查封措施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二一年二月五日书记员  王牡丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23747号原告：黄腾，男，1990年5月14日生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德江，重庆智策律师事务所实习律师。被告：卓正群，女，1971年12月2日生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈潇龙，男，1988年1月7日生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。原告黄腾与被告卓正群、陈潇龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄腾及委托诉讼代理人李旺、黄德江，被告陈潇龙及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告卓正群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄腾向本院提出诉讼请求：1.判令卓正群偿还黄腾借款70万元，并从2020年9月12日起按年利率24%的标准支付利息至本息还清时止。2.判令陈潇龙承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费、代理费由卓正群、陈潇龙负担。诉讼过程中，黄腾变更利息的计算方式为，以70万元为基数，从2020年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止。事实和理由：黄腾与卓正群系朋友关系。卓正群因需要资金周转，向黄腾借款70万元，双方签订了《借款合同》，陈潇龙自愿为卓正群的借款提供连带担保。现借款到期后，卓正群未归还借款，故黄腾诉至法院，要求判如所请。被告陈潇龙辩称，陈潇龙与陈某斌系父子关系，陈某斌要求陈潇龙为卓正群的借款提供担保。陈某斌明确告知陈潇龙借款期限为一天，所借款项用于专业充贷。黄腾也告知陈潇龙会全程跟踪借款用途，借款的用途就为了冲抵卓正群在中国邮政储蓄银行南川支行的贷款，同时银行会在2020年9月11日重新发放贷款给卓正群，卓正群可用贷款归还黄腾的借款。由于黄腾未对借款进行跟踪，导致卓正群获得借款后将款项转入他人账户。因卓正群采取欺诈的方式诱使陈潇龙签订了担保合同，故陈潇龙不应承担担保责任。同时，陈潇龙认为借款为放贷公司违法放贷，借款合同属于无效合同。被告卓正群未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄腾（出借人，甲方）与卓正群（借款人，乙方）、陈潇龙（保证人，丙方）签订了《借款合同》。合同主要约定：1.甲方向乙方借款70万元，借款期限为2020年9月10日至2020年9月11日；2.乙方将借入的资金只能用于流动资金周转，不得挪作他用，更不得使用借款进行违法活动；3.还款方式为：借款期限届满后，乙方一次性偿还借款。还款顺序为甲方实现债权的全部费用，违约金、利息，本金。4.乙方未按期偿还借款本金或利息的，甲方有权提前收回全部借款本金，乙方如逾期还款，利息从逾期之日起按月利率3%计算。若乙方违约，则甲方为实现债权所产生的全部费用均由乙方承担。该等费用包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、执行费、差旅费、因申请财产保全而支付的保险费等。5.丙方作为保证人对本合同项下乙方的全部债务承担连带保证责任。保证期间为两年，自乙方主债务履行期届满之日起算。6.因履行本合同所产生的争议，由各方协商解决；协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为重庆市九龙坡区；7.乙方通讯地址为金易城市花园11栋13-3，若乙方变更通讯地址应在变更前书面通知甲方，否则该变更不对甲方产生约束力。乙方同意该通讯地址亦为诉讼、仲裁、公证等法律文书送达地址。黄腾、卓正群、陈潇龙均在合同尾部处署名。2020年9月10日，黄腾通过平安银行重庆新牌坊支行向卓正群转账支付70万元。庭审中，黄腾提供了其与重庆智策律师事务所签订的《法律事务委托合同》以及重庆增值税普通发票，以此证明其为了实现债权，支付了律师费3万元。另，《借款合同》成立时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，黄腾与卓正群、陈潇龙签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行权利义务。陈潇龙提出黄腾为放贷公司人员，合同无效的问题。对此，陈潇龙未提供任何证据予以证明，故对其辩解意见本院依法不予采纳。合同签订后，黄腾依约履行了出借义务，卓正群应按约履行还款义务。现借款期限届满，黄腾主张卓正群未归还借款，卓正群不到庭应诉亦未提供证据证明其已履行了还款义务，故黄腾诉请卓正群归还借款的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定“逾期之日起按月利率3%计算”，现黄腾主张逾期利息，低于双方的约定，亦不违反法律的规定，本院依法予以支持。即利息以70万元为基数，以年利率15.4%（3.85%*4）为标准，从2020年9月12起计算至借款本金付清时止。关于律师费的问题。因双方在《借款合同》中有约定，且黄腾为实现自己的债权，支付了律师费3万元，故黄腾主张律师费的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于陈潇龙是否应承担担保责任的问题。陈潇龙在《借款合同》中以保证人的名义署名，按合同的约定，保证人应承担连带保证责任。陈潇龙作为完全民事行为能力人，其知晓自己作为保证人署名的法律后果。现黄腾诉请陈潇龙承担连带担保责任，符合双方的约定，亦不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。至于陈潇龙提出其受卓正群欺诈的而作出的担保行为，因陈潇龙未提供任何证据予以证明，故对其抗辩理由，本院依法不予采纳。被告卓正群既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓正群在本判决生效后十日内归还原告黄腾借款70万元；二、被告卓正群在本判决生效后十日内支付原告黄腾利息（利息计算方式为：以70万元为基数，以年利率15.4%为标准，从2020年9月12起计算至借款本金付清时止）；三、被告卓正群在本判决生效后十日内支付原告黄腾律师费3万元；四、被告陈潇龙对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元、保全费4020元，均由被告卓正群、陈潇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟雨锋二〇二一年二月四日书记员  赵春欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2911号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杜美娜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜美娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款146761.3元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初131号 原告：吴敏，男，1995年8月21日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：李庆祥，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴敏与被告李庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴敏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款14800元，并按月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济困难于2019年12月份至2020年1月10日共计向原告借款20000元，双方于2020年8月21日结算，被告尚欠原告借款14800元，并约定了借款利息及借款期限。有借条1份为证。后经原告催讨未果。 被告李庆祥未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款凭证1份，以此证明2020年8月21日，被告确认结欠原告借款14800元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款凭证，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款。2020年8月21日，双方进行结算，确认被告尚欠原告借款14800元。被告出具借款凭证1份交原告收执，借款凭证载明借款月利率2%，借款期限为2020年1月10日至2020年9月1日。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款14800元，并支付自原告起诉催告之日（2021年1月4日）起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求按月利率2%计付利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调为参照合同成立时（2020年8月21日）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李庆祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴敏借款14800元，并按年利率15.4%支付自2021年1月4日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告吴敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告李庆祥负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  洪珊珊 二〇二一年二月一日 书记员  林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0111行初144号原告肖艳萍,女，1981年2月25日出生,汉族，户籍所在地江西省南昌市湾里区。委托代理人王丹华，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人刘元歆，北京市华泰律师事务所实习律师。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府工作人员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告肖艳萍诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）强制拆除房屋案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖艳萍诉称，原告对位于北京市房山区X镇X村西、X路南侧X产业园内的部分房屋享有合法权益。2020年10月11日，被告在没有出示任何合法手续的前提下，对原告房屋进行强制拆除，给原告造成重大损失。被告强制拆除原告房屋的行为违反程序及实体法律规定，属于非法强拆。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认可其系涉案房屋的承租人，并非涉案房屋的建设者，故原告无权针对被告拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼，对其起诉，本院应予驳回。原告如认为上述拆除行为造成其室内物品等合法权益损失的，可另行通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告肖艳萍的起诉。原告肖艳萍预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陈秀清审判员  刘英飞审判员  辛崇增二〇二一年二月八日书记员  张 冉
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2925刑初54号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人自某，男，1981年1月21日生，云南省弥渡县人，汉族，初中文化，农民，住大理白族自治州弥渡县。2020年6月4日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期至2020年10月15日止。因本案，于2020年12月1日被弥渡县公安局监视居住。 弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2021]40号起诉书指控被告人自某犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人自某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月14日晚上，被告人自某饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿弥渡县弥城镇建设路由东向西行驶，欲驶往城西加油站加油。22时46分许，行驶至建设路与彩云路交叉口处时，被交通执勤民警查获，民警现场对自某进行呼气酒精含量检测，检测结果为145mg/100ml。之后，民警依法将自某带至弥渡县人民医院抽取静脉血样待检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，自某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为195.02mg/100ml。被告人自某归案后，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人自某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人自某拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人自某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人自某违反道路交通管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人自某曾因犯危险驾驶罪被追究刑事责任，应当酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，其行为属于坦白，可从轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，可从轻处罚；本院依法适用认罪认罚从宽制度，并采纳公诉机关的量刑建议。根据被告人自某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人自某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨震军 二〇二一年二月五日 书记员  俞敏荃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3260号原告：上海润郁实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭庆邦，董事长。委托诉讼代理人：姜宁铭，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：深圳未徕机器人有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人：陈秋良。本院在审理原告上海润郁实业有限公司与被告深圳未徕机器人有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案，现原告上海润郁实业有限公司于2020年2月8日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海润郁实业有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海润郁实业有限公司撤回起诉。案件受理费13,822元，减半收取计6,911元，由原告上海润郁实业有限公司负担。审 判 员 邹巧弟二〇二一年二月八日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4759号起诉人：朱少军，男，1975年2月10日生，汉族，户籍地湖北省武穴市。委托诉讼代理人：吴涛，浙江震瓯律师事务所律师。2021年2月7日，本院收到朱少军诉陈丙华、邓华丽、上海广域安防科技有限公司的起诉状。起诉人朱少军向本院提出诉讼请求：1、判令陈丙华向起诉人支付股权转让款人民币59万元及利息(自2019年10月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2、判令陈丙华向起诉人支付逾期支付股权转让款违约金198,000元；3、判令邓华丽、上海广域安防科技有限公司对上述款项承担连带担保责任；4、判令陈丙华支付律师代理费2万元。事实与理由：起诉人朱少军与被起诉人陈丙华为上海广域安防科技有限公司股东，分别持股40%、60%。2019年1月12日，经上海广域安防科技有限公司股东会决议，起诉人将40%的股份作价66万元转让给陈丙华。同日，在温州市鹿城区市府路XXX号起诉人与陈丙华签订《股权转让协议书》，起诉人与陈丙华、邓华丽、上海广域安防科技有限公司签订《股权转让款支付协议》，对股权转让款金额、支付期限、办理手续、争议解决方式、担保等事宜作出约定。协议签订后，起诉人积极配合陈丙华办理股权变更登记手续，而陈丙华仅支付股权转让款7万元，余款59万元至今未付，故诉至法院请求判如诉请。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人签订的《股权转让协议书》中明确约定发生争议向协议签订地人民法院起诉，协议签订地在温州市鹿城区市府路XXX号；《股权转让款支付协议》明确约定发生争议向协议签订地温州市鹿城区人民法院提起诉讼，该约定合法有效，故本院对于本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对朱少军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨海华二〇二一年二月八日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执310号 被执行人：王某，男，1997年出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：王某某，男，1985年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：徐某，男，1983年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：许某，男，1986年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：唐某某，男，1998年出生，汉族，住海南省东方市。 被执行人：马某某，男，1992年出生，汉族，住海南省东方市。 被执行人王某、王某某、徐某、许某、唐某某、马某某责令退赔一案。本院作出的（2020）皖0802刑初127号刑事判决书、（2020）皖0802刑初107号刑事判决书已生效，被执行人向受害人退赔1410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王某、王某某、徐某、许某、唐某某、马某某银行存款1410元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留、提取其同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定立即执行。 审判员  程方长 二〇二一年二月五日 法官助理邓彦 书记员王敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4930号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨述胜，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨述胜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨述胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金38,256.21元，利息13,658.59元，费用3,996.29元(其中滞纳金和违约金1,008.29元，其他费用2,988元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计55,911.09元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年3月30日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金38,256.21元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨述胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨述胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金38,256.21元；二、被告杨述胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,256.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.41元，减半收取计378.20元，由被告杨述胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周治春，男，1991年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区阿拉善左旗人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西城区教体大楼8楼。 法定代表人：那琴，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区阿拉善左旗人民政府。住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇西花园街009号。 法定代表人：戈明，该旗旗长。 一审第三人、二审被上诉人：内蒙古自治区第八地质矿产勘查开发院阿拉善盟分院。住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特西路19号。 法定代表人：杨锐，该院院长。 再审申请人周治春因诉被申请人内蒙古自治区阿拉善左旗人力资源和社会保障局（以下简称左旗人社局）、被申请人内蒙古自治区阿拉善左旗人民政府（以下简称左旗政府）工伤待遇认定及行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2020)内行终214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周治春请求本院撤销一、二审判决，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：案涉《居民死亡医学证明（推断）书》不足以证明周岐明死亡的真实原因；即使周岐明突发死亡是由于既有疾病导致，根据立法精神和相关规定，也应当认定为工伤。 本院经审查认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。这一规定将工伤保险的保障范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了在工作时间、工作岗位突发疾病死亡的情形，考虑了此类突发疾病可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，最大限度地保障了职工的权益。因视同工伤属于通常意义上因工伤亡之外的扩大保护，故对视同工伤的判定，应当严格掌握，不宜对视同条件随意扩大解释，不合理扩大视同工伤的保护范围。本案中，根据一、二审查明的事实，宁夏医科大学总医院于2018年3月1日诊断周岐明患贲门癌，增生性，T4a期。周岐明于2018年3月7日出院。阿拉善左旗公安局巴彦浩特镇额鲁特路公安派出所及巴彦浩特东城区社区卫生服务中心共同出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明周岐明于2018年6月20日死亡，死亡原因为胃癌。故本案周岐明的死亡不符合《工伤保险条例》规定的“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的视同工伤条件。左旗人社局据此作出不予认定工伤决定、左旗政府复议维持该决定，均无不当。一、二审分别判决驳回再审申请人周治春的诉讼请求、驳回上诉，亦无不当。 综上，周治春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周治春的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二一年二月五日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执358号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人宋志平，男，1966年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17073号民事判决书，本院依法向被执行人宋志平送达执行通知书，责令被执行人宋志平支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金45100元，截止2018年7月23日的利息5064.97元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费2110.68元、逾期还款违约金7707.35元，迟延履行债务期间的债务利息5785.20元（以欠款本金45100元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费697元，承担本案执行费800元，合计68265.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人宋志平的财产，限额68265.2元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1837号原告：梁某1，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话151XX****XX。委托诉讼代理人：梁某2，系梁某1之子。被告：豆某，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，住临泽县，现外出住址不明。被告：王某，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住临泽县，现外出住址不明。原告梁某1与被告豆某、王某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁某2到庭应诉，被告豆某、王某经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告代为偿还的贷款本息41931.27元，承担利息5367.2元，合计47298.47元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告豆某与被告王某系夫妻关系。被告豆某、王某于2015年向甘肃临泽农村商业银行贷款10万元。该贷款由原告梁某1与张自全、梁自立提供连带责任保证。贷款到期后原告偿还了贷款本息41931.27元。现起诉要求处理。被告豆某、王某未到庭应诉。庭审中，原告梁某1为支持其诉讼请求向法庭提交甘肃临泽农商银行贷款本金利息回收凭证2份，甘肃临泽农村商业银行证明2份，拟证明原告于2019年3月10日代被告豆某、王某偿还贷款本息41931.27元。法庭依职权调取了豆某与甘肃临泽农商银行的借款合同和借据各一份，原告对上述证据无异议，被告豆某、王某未到庭发表质证意见，法庭结合上述证据及到庭当事人的陈述，认定本案的事实如下：被告豆某与被告王某系夫妻关系。被告豆某于2015年9月8日向甘肃临泽农村商业银行贷款10万元，借期两年，贷款由原告梁某1与张自全、梁自立提供连带责任保证。在放款的借款借据上有被告王某的签字。贷款到期后,原告梁某1与其他担保人将该笔贷款本息偿还完毕，其中原告梁某1于2019年3月9日向甘肃临泽农商银行贷款偿还其为被告豆某担保的贷款41931.27元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告豆某向甘肃临泽农村商业银行借款后，应按合同约定的期限偿还借款，但豆某未如期还款，原告作为借款合同连带保证人已代被告豆某偿还借款部分本金及利息，承担了保证责任。对原告主张的利息，按照原告贷款时银行利率7.6%计算，以借款本息41937.27元为基数，自2019年3月10日起算至2021年2月1日（开庭之日），计算为6033.91元（41937.27元×7.6%÷365天×691天）。在庭审时，原告明确表示利息只主张诉讼请求的5367.2元，超出部分放弃，此系原告对其诉权的处置，法庭予以认可，故对原告主张的利息认定为5367.2元。本案中，被告豆某与甘肃临泽农商银行之间的借贷关系发生在被告豆某、王某夫妻关系存续期间，且被告王某在上述借款的借款借据上签字说明知悉原告偿还的该笔贷款，应按夫妻共同债务处理。故原告梁某1要求被告豆某、王某偿还其代为偿还的银行借款本息41937.27元及利息5367.2元，合计47298.47元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告豆某、王某经公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告豆某、王某共同偿还原告梁某1代其偿还的银行借款本息41931.27元，承担利息5367.2元，合计47298.47元，限被告豆某、王某于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，公告费500元，由被告豆某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 李吉银审判员 刘吉全人民陪审员 代友建二〇二一年二月五日书记员 宋艳琴附法律适用条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初3395号原告：何兵，男，1978年1月15日出生，苗族，住恩施市，原告：胡桃，女，1979年3月17日出生，住恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：侯沛沛，湖北将来律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，系该公司执行董事兼总经理。原告何兵、胡桃诉被告恩施华龙村置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，二原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何兵、胡桃以原被告双方经恩施市联合专业人民调解委员会调解并已达成协议为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何兵、胡桃撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，本院决定免交。审判员 区  海  玲二〇二一年二月五日书记员 杨佳丽（代）
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异133号异议人（被执行人）：杨文清，男，1946年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。异议人（被执行人）：贾继翠（兼异议人杨某1、杨某2的法定代理人），女，1974年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。异议人（被执行人）：杨某1，女，2005年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。异议人（被执行人）：杨某2，男，2014年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：赵航，男，1975年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行赵航与杨文清、贾继翠、杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初19100号民事判决书；执行案号：（2021）京0114执1045号]过程中，杨文清、贾继翠、杨某1、杨某2向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。杨文清、贾继翠、杨某1、杨某2称，异议人与赵航民间借贷纠纷一案业已在贵院立案进入执行程序。日前，异议人得知银行账户被法院冻结，并且把我们列入失信黑名单户。异议人认为，（2018）京0114民初19100号民事判决书中判决被告应当履行的义务是：“以被告继承杨军遗产实际价值为限”。目前异议人尚未继承到杨军的任何财产，且异议人的银行卡分别是养老金账户、学生学习用卡账户、微信零钱、工资卡账户、把我们列为失信人黑名单等，而并非继承杨军的财产账户。异议人认为查封异议人的上述财产，与民事诉讼法第242条之规定相悖。现依据民事诉讼法第225条之规定提起执行异议申请，请求：1.解除冻结杨文清名下中国邮政储蓄银行×××银行账户，这是养老金账户；2.解除冻结杨文清名下中国建设银行×××银行账户；3.解除冻结杨某1名下中国建设银行×××银行账户；4.要求解除微信冻结的钱。赵航称，异议人怠于行使权利，恶意不偿还赵航欠款。杨军有部分遗产已确定，已确定的遗产部分足以偿还赵航的欠款。据赵航所知，在东城法院的一起执行案件中（2015东执字第00286号）中，杨军作为申请人，对王旭、马凤根享有债权。四异议人以杨军继承人的身份，申请该起执行案件变更申请人，东城法院作出执行裁定书（2019京0101执异246号）同意将该起执行案件的申请人变更为本案的四个异议人。据赵航所知，该笔债权有几百万，能够确定为杨军的遗产。但四异议人在成为该执行案件的申请人后，不但没有积极主张债权，反而将执行案件撤回，私下与王旭、马凤根协商，导致赵航的权利无法得到保障。综上，赵航认为，异议人的异议申请，没有法律及事实依据，请求法院依法驳回该申请。本院查明，赵航与杨文清、贾继翠、杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0114民初19100号民事判决书，判决：被告杨文清、贾继翠、杨某1、杨某2于本判决生效之日起七日内返还原告赵航20万元（以被告杨文清、贾继翠、杨某1、杨某2继承杨军遗产的实际价值为限）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杨文清、贾继翠、杨某1、杨某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。赵航据此向本院申请强制执行，本院以（2021）京0114执1045号立案受理。执行过程中，本院冻结了贾继翠名下北京银行、中国建设银行、招商银行、中信银行等多个银行账户存款；冻结了杨文清名下中国建设银行×××账户存款，冻结了杨文清名下交通银行×××账户存款；冻结了杨某1名下中国建设银行×××账户存款，冻结了杨某1名下北京银行×××账户存款。本案审查期间，赵航向本院提交书面申请书，称其同意对杨文清等人的账户进行解封。后本院将杨文清、贾继翠、杨某1名下上述银行账户存款全部解除冻结。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，据以执行的生效法律文书判决杨文清、贾继翠、杨某1、杨某2于判决生效之日起七日内返还赵航20万元（以被告杨文清、贾继翠、杨某1、杨某2继承杨军遗产的实际价值为限）。执行过程中，本院对杨文清、贾继翠、杨某1银行账户存款采取冻结措施后又解除了冻结。故杨文清、贾继翠、杨某1、杨某2异议请求针对的执行行为已不存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回杨文清、贾继翠、杨某1、杨某2的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年二月二十二日书记员  张秋菊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2021）内0502行审26号   申请执行人通辽市科尔沁区人民政府，住所地：通辽市。   法定代表人：于会涛，职务：该单位区长。   委托代理人：杨兴峰，该单位工作人员。   被执行人宫某，男，1979年5月4日出生，汉族，住址：通辽市，公民身份号码：×××。   申请执行人向本院申请依法强制执行申请执行人作出的通科政发【2019】第247号《关于对宫某房屋征收补偿决定》。本院于2021年1月29日立案受理后依法组成合议庭，对申请执行人提交的申请材料进行审查，本案现已审查完毕。   本院认为，行政机关向人民法院申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请，超过此期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提交的材料，申请执行人于2019年5月13日作出通科政发【2019】第247号《关于对宫某房屋征收补偿决定》（以下简称第247号征补决定），并于2019年5月27日向被执行人送达了上述决定。被执行人不服，向通辽市人民政府申请行政复议，请求依法撤销第247号征补决定，通辽市人民政府作出《行政复议决定书》维持了第247号征补决定，并于2019年8月5日向被执行人送达了《行政复议决定书》，被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，第247号征补决定于2019年8月21日生效。申请执行人在履行催告义务后应于2019年11月22日前申请人民法院强制执行，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，已超过法定申请强制执行期限，且无正当理由，其申请不符合受理条件。故对其强制执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人通辽市科尔沁区人民政府的强制执行申请。   申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二一年二月二日   书记员 安 安
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3803号之一 申请执行人：东莞市颜彩塑料有限公司，住所地:东莞市大岭山镇。 法定代表人：陈龙，任公司董事长。 被执行人：陈庆河，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行东莞市颜彩塑料有限公司与陈庆河买卖合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院（2019）闽0524民初4480号民事判决书确定，被执行人陈庆河应支付申请执行人东莞市颜彩塑料有限公司货款172283元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，被执行人名下址在安溪县××镇××村西坪镇工贸区26幢店01-301房产已由深圳市宝安区人民法院先行查封处置，本案已进行轮候查封并发函参与分配。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年二月五日 书记员  苏明坡
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终253号 上诉人（原审原告）豪第投资置业有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处青烟路东。 法定代表人宗梅，经理。 委托代理人胡春胜，山东天孚律师事务所律师。 委托代理人曹伟杰，山东天孚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人民政府,住所地青岛市即墨区振华街**。 法定代表人张元升，区长。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住，住所地青岛市市**香港中路**/div> 法定代表人赵豪志，市长。 委托代理人韩文超。 委托代理人王恬恬。 上诉人豪第投资置业有限公司因与被上诉人青岛市即墨区人民政府（以下简称即墨区政府）、青岛市人民政府拟征收土地公告及行政复议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02行初498号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，即墨区政府于2020年4月2日发布即征公告〔2020〕14号《拟征收土地公告》，该公告共包括四部分内容：一、征收目的；二、拟征收土地的位置、范围、权属、用途；三、拟征收土地补偿标准；四、其他事项。原告对即征公告〔2020〕14号《拟征收土地公告》不服，向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，复议请求：1．确认即征公告〔2020〕14号《拟征收土地公告》违法。被告青岛市人民政府受理后，于2020年9月1日作出青政复决字〔2020〕257号《行政复议决定书》，决定维持即墨区政府作出的即征公告〔2020〕14号《拟征收土地公告》。原告不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为和不对外产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《山东省土地征收管理办法》第七条至第十七条的规定，集体土地征收的一般程序为：发布拟征收土地公告、勘测调查清点、拟定土地征收补偿安置方案并公示、签订土地征收补偿安置协议、编制土地征收方案并报请批准、发布土地征收公告、支付土地补偿款、清理附着物交付土地。其中，第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”因此，从集体土地征收的一般程序来看，发布拟征收土地公告仅是土地征收中的准备活动，属于过程性行政行为。拟征收土地公告的内容仅是将征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容进行告知，不具有行政法上的强制效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。本案中，被诉即征公告〔2020〕14号《拟征收土地公告》的主要内容“：一、征收目的；二、拟征收土地的位置、范围、权属、用途；三、拟征收土地补偿标准；四、其他事项”，系对拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容进行告知，不具有行政法上的强制效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。并且，经原审法院询问，被告即墨区政府表示发布拟征收土地公告后，现正在进行勘测、调查、清点及社会风险评估等工作。因此，原告对即征公告〔2020〕14号《拟征收土地公告》不服提起的本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。同时，依法应当一并裁定驳回原告对青岛市××号《行政复议决定书》的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告豪第投资置业有限公司的起诉；案件受理费人民币50元，不予收取。 豪第投资置业有限公司不服原审裁定提出上诉，上诉请求：1.撤销青岛市中级人民法院(2020)鲁02行初498号行政裁定书，指令青岛市中级人民法院继续审理本案；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误，即墨区政府的行政行为严重损害了上诉人的合法权益。上诉人已按照签订的《前东城村改造项目合同书》进行了投资建设，为上述合同的履行投入了巨额资金。2020年4月2日，被上诉人即墨区政府作出即征公告〔2020〕14号《拟征收土地公告》，拟征收的土地包括合同书中约定应由上诉人开发的土地。该公告导致上诉人不敢擅自继续履行《前东城村改造项目合同书》，项目开发被延误，即墨区政府的行政行为已经给上诉人造成了巨大损失。二、被上诉人即墨区政府政策的朝令夕改，给上诉人造成巨大损失。上诉人根据被上诉人即墨区政府的政策，响应其号召参与旧村改造并签订《前东城村改造项目合同书》，并投入了巨额资金。即墨区政府拟强行征收涉案土地，但对上诉人的损失置之不理。三、原审裁定适用法律错误。即征公告〔2020〕14号为独立的行政行为，该公告作出时，该行政行为已经完成，为征地过程中多个行政行为其中的一个行政行为，并非是行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。根据相关法律规定，应属于行政诉讼的受理范围。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认定事实与原审查明事实一致。 本院认为，即墨区政府于2020年4月2日发布即征公告〔2020〕14号《拟征收土地公告》，系对拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容进行公示告知的行为，属于为征收集体土地所实施的过程性行为，并非直接对上诉人发生法律效果的行政行为。因此，原审法院认定即墨区政府作出的《拟征收土地公告》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回豪第投资置业有限公司对该公告及涉案行政复议决定的起诉并无不当。豪第投资置业有限公司若认为已实施的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法另行救济。 综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人豪第投资置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 勇 审判员 公韶华 审判员 张晓宁 二〇二一年二月二十六日 书记员 隗 娇
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初646号 原告：薛学忠，男，1995年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：郑恩，男，1992年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2021年2月2日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费153元，减半收取计76.5元，由薛学忠负担。 审 判 员 翁才华 二〇二一年二月五日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 俞宏锋
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初475号原告:于某某，男，1962年10月01日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。被告:黑龙江省建三江农垦XX米业有限公司，统一社会信用代码9123300XXXXX9605M，住所地黑龙江省。法定代表人：欧阳某某，职务：执行董事兼总经理被告：欧阳某某，男，1969年5月20日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦XX米业有限公司经理，住黑龙江省富锦市。原告于某某诉被告黑龙江省建三江农垦XX米业有限公司、欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月20日立案。原告于某某于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告于某某负担。审判员  杨嘉萍二〇二一年二月五日书记员  路 阳
沈阳市于洪区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0114民初2401-6号陈永卓：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 ：詹力彦二〇二一年二月五日书记员 ： 胡 月
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6685号原告：田克云，男，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市梁平县回龙镇兴农村6组。委托诉讼代理人：张新，贵州黔信律师事务所律师。被告：神州长城西南建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元21楼1-1。法定代表人：秦有喜。委托诉讼代理人：罗冬雪，北京市一法律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市酱香型白酒产业发展投资有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒城销售中心。法定代表人：李武。委托诉讼代理人：李瑛，贵州储瑛律师事务所律师。被告：冷辉凡，男，1988年9月6日出生，汉族，住湖北省大悟县高店乡永年村冷湾10组10号，现羁押于仁怀市看守所。原告田克云与被告神州长城西南建设工程有限公司、贵州省仁怀市酱香型白酒产业发展投资有限公司、冷辉凡承揽合同纠纷一案，原告田克云于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田克云向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田克云撤回起诉。案件受理费8,801元（已减半收取），予以免交。审判员  张浪琴二〇二一年二月九日书记员  胡登勇
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终369号上诉人（原审被告）：曾小春，男，1977年12月27日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。被上诉人（原审原告）：陈少辉，男，1989年9月7日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住道县。委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。上诉人曾小春因与被上诉人陈少辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人曾小春于2021年2月4日申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾小春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曾小春撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人曾小春负担。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年二月五日法官助理 雷婷婷书 记 员 吴惠民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更107号                    罪犯何世全，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市顺德区人民法院于2018年4月25日作出(2017)粤      0606刑初3051号刑事判决，以被告人何世全犯合同诈骗罪，判处有期      徒刑十年三个月，并处罚金人民币10万元，责令退赔6923637.3元。      宣判后，被告人何世全不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院      经过二审审理，于2018年6月14日作出(2018)粤06刑终579号刑事裁      定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2027年3月17日      止。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯何世全在服刑      期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，并于2021年1月      19日报送本院审理。本院于2021年1月22日立案，依法组成合议庭对      本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯何世全在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年7月9日至2020年9月      30日期间共获得表扬4次，剩余考核分501分。该罪犯尚未履行罚金      刑，根据罪犯收入明细表，罪犯在2018年7月9日至2020年9月30日期      间，狱内月均消费较高，在东莞监狱经济账户余额为4622.52元。以      上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯何世全确有悔改表现，符合可以减刑的条件，刑      罚执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。该犯至今尚未      履行完财产性判项，对其减刑依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪      的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判      项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和                                    国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》      第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具      体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯何世全减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年10月17日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 丁翠君
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1402民初155号 原告：贺珍，女，1986年9月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：高林杨，四川济贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川济贤律师事务所律师。 被告：李卫志，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：何艳红，女，1986年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告贺珍与被告李卫志、何艳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺珍及其委托诉讼代理人夏煜航，被告何艳红到庭参加了诉讼。被告李卫志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款190000元及利息（利息计算方式：从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告原系夫妻，2020年3月至2020年4月夫妻关系存续期间，被告一为经营养猪场多次向原告借款。2020年6月，经结算被告尚欠原告借款19万元，双方约定被告应于2020年7月10日前偿还原告借款，后还款期限已至，二被告却未履行还款义务，故依据我国相关法律规定具状贵院，望判如所请。 被告李卫志未作答辩。 被告何艳红辩称，其对李卫志借款经营猪场不知情，且未参与猪场经营，未获得猪场经营收益，李卫志的借款超出了家庭日常生活需要，且借条上明确载明由李卫志个人承担全部责任，故案涉借款不属于夫妻共同债务。 原告贺珍围绕诉讼请求依法提交了证据如下:1.原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表打印件；2.李卫志出具的借条原件一张，落款时间为2020年3月27日；3.转款凭证十张；4.离婚协议书打印件一张。被告何艳红对原告身份信息证明无异议，对离婚协议书无异议，对借条及转款凭证其表示不清楚，无法确认真实性。被告李卫志未到庭，视为放弃对以上证据质证。原告举证的1.2.4组证据，形式合法，本院依法予以采信。对第3组证据中不属于原告与李卫志之间转账往来的凭证，因无法证实与本案的关联性，本院不予采信，其余转账凭证能与借条相互印证，本院依法予以采信。 被告何艳红举证了与李卫志的通话录音，该录音发生在诉讼过程中，且为被告李卫志单方陈述，不能达到待证目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺珍与李卫志系校友关系，2020年3月贺珍与李卫志合作在东坡区土地乡双灯村5组经营猪场，双方约定由贺珍提供资金，李卫志负责日常经营。2020年3月8日起至2020年4月30日期间，贺珍通过其招商银行尾号为5895的账户向李卫志中国工商银行尾号为4458的账户分9次转款共计27.4万元。2020年5月贺珍退出了与李卫志的合作，2020年6月经双方就合作期间的款项进行结算后，李卫志向贺珍出具借条一张，载明：李卫志向贺珍借款19万元，其中15万元用于猪场租金，4万元用于设备设施改建，此款全用于投资猪场费用，费用由李卫志个人承担责任，于2020年7月10日前付于贺珍。借条出具后，李卫志未按约定还款。 另查明，李卫志、何艳红原系夫妻关系，二人于2012年2月14日登记结婚，2020年8月28日离婚。就李卫志与贺珍合作开猪场一事，何艳红并不知情，其亦未参与猪场经营。 本院认为，本案中，原告向被告李卫志转款交付了借款，被告李卫志向原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立、生效。被告李卫志尚欠原告借款本金19万元，现原告要求被告李卫志归还本金19万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，因借条载明还款期限为2020年7月10日，故利息起算时间应为还款期满次日即2020年7月11日。原告请求被告何艳红对夫妻关系存续期间产生的债务连带责任，经查，何艳红对案涉借款并不知情亦未参与猪场经营，且原告未举证证明案涉借款用于了被告夫妻共同生活，原告的该诉请，无法律依据，本院不予支持。被告李卫志经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，可依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李卫志于本判决生效之日起十日内偿还原告贺珍借款本金19万元及利息（利息计算方法：以本金19万元为基数，从2020年7月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告贺珍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的给付之日履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取2100元，由被告李卫志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 曼 二〇二一年二月五日 书记员 徐丽娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执551号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都市酷麦娱乐有限责任公司，统一社会信用代码：91510106332010918E，住所地成都市金牛区西安北路110号。 法定代表人：刘申宗。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都市酷麦娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5638号民事判决于2021年1月27日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5638号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月五日 书记员  石英
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执627号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人谌玉凤，女，1972年10月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省竹山县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16230号民事判决书，本院依法向被执行人谌玉凤送达执行通知书，责令被执行人谌玉凤支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金47473.43元，截止2018年7月26日的利息6126.12元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金3812.14元，迟延履行债务期间的债务利息6023.19元（以欠款本金47473.43元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年2月1日的十日后即2019年2月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费618元，承担本案执行费761元，合计65813.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人谌玉凤的财产，限额65813.88元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  肖述进
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执555号 申请执行人：吴万婷，女，1998年06月17日出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：滁州市南谯区仁济中医院，住滁州市南谯区长江商贸城1A-31，统一社会信用代码52341103336834164L。 法定代表人：秦运前，系该院院长。 本院在执行申请人吴万婷与被执行人滁州市南谯区仁济中医院劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市南谯区仁济中医院名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市南谯区仁济中医院价值人民币7440元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员 杨  德  诚 二〇二一年二月五日 书记员 李源书记员李源
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更62号罪犯蒋学朋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2019年4月15日作出(2018)粤1721刑初318号刑事判决，以被告人蒋学朋犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2019年12月2日作出(2019)粤17刑终135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月26日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒋学朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯蒋学朋在服刑考核期间，获得总分837分，表扬1次，剩余考核分237分。该犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋学朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯蒋学朋仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蒋学朋减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1084行审12号 申请执行人高邮市综合行政执法局，住所地高邮市盂城南路10号。 法定代表人张中斌，该局局长。 委托代理人管蕾，该局法制科副科长。 委托代理人季幼伟，该局执法二大队琵琶中队班长。 被申请执行人陈长明，男，1966年11月12日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。 申请执行人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，对照《高邮市综合行政执法局行政处罚自由裁量参照标准》之规定，于2020年5月19日对被申请执行人作出邮综执罚字[2020]055号行政处罚决定书：罚款人民币叁佰元。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行罚款叁佰元整。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人超出门、窗进行店外占道经营，其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款之规定，被申请执行人违法事实清楚，申请执行人所作的邮综执罚字[2020]055号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的邮综执罚字[2020]055号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二一年二月二十日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0303民初91号之一 原告：秦皇岛市欣绿环保设备有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区红石路**，统一社会信用代码：911303000633943933。 法定代表人：赵国辉，职务，董事长。 委托诉讼代理人：梁伟、李学业，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：中蒲电力集团有限公司，，住所地河南省长垣市南蒲区山海大道南侧国贸中心******统一社会信用代码：91410728349552342Q。 法定代表人：王永建，职务，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑雨欣，该公司职员。 被告：秦皇岛和顺园供热有限公司，住所地秦，住所地秦皇岛市山海关区西关生活区北侧信用代码：911303037620658714。 法定代表人：赵栋来，职务，执行董事。 原告秦皇岛市欣绿环保设备有限公司与被告中蒲电力集团有限公司、秦皇岛和顺园供热有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告秦皇岛市欣绿环保设备有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市欣绿环保设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25850元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇二一年二月五日 书记员  杨涛
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕1024刑初22号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人白某，男，汉族，干部，本科文化。 辩护人王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。 辩护人罗曼，陕西呼建武律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2021）Z4号起诉书指控被告人白某犯串通投标罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员胡金喜出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人王秀云、罗曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2017年5月，白某得知陕西省人防办综合训练基地绿化工程向外招标后，经人介绍认识了陕西开元景观建设有限公司（以下简称“开元公司”）副总经理陈某甲，经协商挂靠开元公司并借用该公司绿化资质，白某按工程结算价的1.5%给该公司缴纳管理费。为了让开元公司中标，白某与陈某甲协商，由白某出资200余万元，陈某甲负责找来韩某某、党某乙等人联系十五家公司参与围标。后开元公司等8家公司通过资质预审，陈某甲给每个公司支付3000元资质费并提供20万元投标保证金，陈某甲安排人以开元公司等8家公司的名义制作好标书后参与竞标、陪标，并给党某乙30万元让其劝退另外三家竞标公司。经串通，白某挂靠的开元公司以1413.783362万元中标。认定上述事实的证据有：指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、陕西开元景观建设有限公司等公司的投标文件、施工合同等书证；证人陈某甲、黄某某、王某甲、韩某某、王某乙、陈某乙、姚某某、党某甲、李某甲、袁某某、党某乙、李某乙、冯某某、李某丙、胡某甲等人的证言；被告人白某的供述与辩解等在卷佐证。被告人白某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院以被告人白某犯串通投标罪，请依法判处，建议判处有期徒刑九个月至一年。 上述事实，被告人白某在开庭审理过程中无异议，承认指控。其辩护人辩称：1、被告人白某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，2、被告人白某自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。3、被告人妻子黄蕾上缴的160万元不属于法律规定应予收缴或没收的范围，应退还给被告人白某家属。同时查明：陕西省人防办综合训练基地绿化工程对外招标时，参与竞标的有12家公司，其中8家公司（包含被告人挂靠的开元公司）是陈某甲受被告人白某请托后联系的。投标前，被告人为了提高公司的中标率，提出由他出资请陈某甲劝退另3家公司，陈某甲找党某乙，党某乙称可劝退三家，需30万元费用；白某同意后转了30万元给党某乙；之后党某乙联系了2家公司，2家公司均拒绝退出，党某乙未继续联系第三家公司，亦未给付三家公司任何费用。投标结束后，党某乙给陈某甲退回6万元，将其他24万元据为己有；在本案侦查期间，党某乙将该24万元上缴，山阳县公安局出具治安罚没收入票据。被告人白某为感谢陈某甲帮其挂靠的公司顺利中标，给了陈某甲了1万元现金和一张5000元的世纪金花购物卡、两张面值各1000元的买德隆超市购物卡；在本案侦查期间，陈某甲将该1万元上缴，山阳县公安局出具治安罚没收入票据。同时查明：在陈某甲受托实施串通投标过程中，陈某甲联系的8家参与围标的公司因需要交纳各20万元保证金，被告人主动将8家公司所需要的共160万元保证金转给陈某甲，陈某甲再转给各公司，投标结束后8家公司将共计160万元保证金退回，后转给被告人白某。并有：指定管辖决定书、移交案件函、立案决定书、指定居所监视居住决定书、拘留证、逮捕决定书、山阳县住房和城乡建设局关于挂靠行为法律情况的说明、接受证据清单、户籍证明、财政缴款收据、随案移送清单、调取证据清单；证人陈某甲、黄某某、王某甲、韩某某、王某乙、陈某乙、姚某某、党某甲、李某甲、袁某某、党某乙、李某乙、冯某某、李某丙、胡某乙的证言；被告人白某的供述与辩解均在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人白某为了获取陕西省人防办综合训练基地绿化工程，采取非法手段，通过借用投标人资质，串通其他投标人而获取工程建设权，其行为既侵犯了其他投标人的合法权益，也扰乱招投标市场管理秩序，情节严重，已构成串通投标罪。公诉机关指控其串通投标罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。辩护人之被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护观点与查明事实一致，予以采纳；辩护人之被告人有自首情节的辩护观点，经查，被告人白某在被商洛市商州区监察委员会决定留置之前，其涉嫌串通投标的犯罪线索已经被发现且未主动投案，故不构成自首，对该辩护观点不予采纳；辩护人之被告人妻子黄蕾上缴的160万元不是非法资金，该160万元应退还被告人的辩护观点，因该160万元系被告人在其实施串通投标过程中，替与其串通的8家陪标公司垫付的保证金，未能排除其他企业正常参与投标，对招投标结果未发挥直接、决定性作用，该160万元不宜认定为“供犯罪所用的财产”，亦无其他追缴、罚没依据，故对该辩护观点，予以采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告人白某犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月29日起，执行至2021年2月23日止，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的购物卡3张（1张面值5000元的世纪金花卡，2张面值各1000元的麦德隆卡）予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣缴陈某甲的1万元、韩某某的0.6万元、王某甲、王某乙、陈某乙、姚某某、李某甲、李某乙各0.3万元、党某乙的24万元，共计27.4万元，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 汪 东 人民陪审员 王 毅 人民陪审员 李祖喜 二〇二一年二月二十日 法官 助理 孔庆涛 书 记 员 赵 丽 1
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9635号原告：天津蓝新石油化工有限公司，住所地:天津市西青区经济开发区辛口工业园。法定代表人：李世强，总经理。委托诉讼代理人：沈洪涛。被告：骆军强，男，1977年9月28日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津蓝新石油化工有限公司（以下简称蓝新公司）与被告骆军强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，因被告骆军强下落不明，裁定转为普通程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告蓝新公司的委托诉讼代理人沈洪涛到庭参加诉讼，被告骆军强经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。蓝新公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告骆军强支付原告货款2484元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖关系，被告经营一家名为车爵士汽车维修保养店。原告于2019年9月10日和2019年10月13日给被告送货，货物为蓝新发动机润滑油速能、磁能，货款总计为2484元。事后原告多次找被告索要货款均未果，无奈，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。骆军强经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，蓝新公司为被告供货SN速能两件，被告拖欠货款792元；2019年10月13日，蓝新公司为被告供货SN速能两件、SN磁能1件，被告拖欠货款1692元。另查，骆军强为天津市北辰区腾行天汽车美容服务中心的经营者，国家企业信用信息公示系统显示，2020年8月工商行政管理部门在依法履职过程中通过登记的经营场所及经营者住所无法与个体工商户取得联系。本院认为，蓝新公司与骆军强是买卖关系，蓝新公司已履行供货义务，骆军强未按照约定给付货款，应承担给付货款的义务，故本院对蓝新公司的诉讼请求予以支持。骆军强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆军强于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津蓝新石油化工有限公司货款2484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告骆军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 南人民陪审员  方玉金人民陪审员  张 涛二〇二一年二月二十二日书 记 员  崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9975号之三 原告：孙业辉，男，1993年6月18日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。 被告：张永站，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：宁海锋，男，1990年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告孙业辉与被告张永站、宁海锋合同纠纷一案，原告孙业辉于2020年11月23日向本院申请诉讼保全，请求对被告张永站、宁海锋的财产予以查封、冻结或者查封冻结被告张永站、宁海锋等值财产，本院作出（2020）皖1225民初9975号之一民事裁定书，已经采取了保全措施。 本院经审查认为，由于被告张永站涉嫌诈骗犯罪，上海市公安局徐汇分局已经对被告张永站立案侦查，本院已作出（2020）皖1225民初9975号民事裁定，驳回了原告孙业辉的起诉，本案查封、冻结已经没有意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 对被告张永站、宁海锋名下账户或者财产予以解除查封、解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张恩祥 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  刘停停 二〇二一年二月九日 书 记 员  姚 慧 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保61号申请人:重庆汇全环保工程有限公司,住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**13-3，统一社会信用代码91500112MA5U7NKB1X。法定代表人：宋步全，总经理。委托诉讼代理人：付颖，重庆森众律师事务所律师。被申请人：重庆法玛兹节能环保科技有限公司，住，住所地重庆市江**大石坝街**元佳花园**附**2-3一社会信用代码91500105MA601JPG57。法定代表人：曾馨，执行董事兼总经理。申请人重庆汇全环保工程有限公司与被申请人重庆法玛兹节能环保科技有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆汇全环保工程有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆法玛兹节能环保科技有限公司名下价值25万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人重庆汇全环保工程有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：11876003901191450276）。本院认为，申请人重庆汇全环保工程有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆汇全环保工程有限公司的保全申请。案件申请费1770元，由申请人重庆汇全环保工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年二月五日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初9943号原告（案外人）：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段**，统一社会信用代码91500000709375352T。负责人：吴在学，该分公司总经理。委托诉讼代理人：唐嘉苓，女，1989年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（申请执行人）：罗启义，男，1952年2月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告（被执行人）：重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司，住，住所地重庆市合川区南办处上什字东路**一社会信用代码91500117203643743H。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告罗启义、重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的委托诉讼代理人唐嘉苓、被告罗启义到庭参加诉讼，被告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告位于重庆市合川区南办处商业步行街66号的房屋过户至原告名下；2.判决被告位于重庆市合川区南办处商业步行街66号的房屋中止执行拍卖。事实和理由：原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司于2005年签订购房合同，约定被告将其位于重庆市合川区南办处商业步行街66号新建未装修的楼房出售给原告，总面积43.36平方米，原告于2005年3月18日付清全部房款48000元，被告也将上述房屋交付给原告并装修使用至今。后因被告经营问题，导致双方未办理过户。根据法律规定，原告在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，付清全部房款并合法占有长达15年以上，法院将案涉房屋列入评估拍卖范围予以执行，明显有误，故提起诉讼，诉请如前。被告罗启义辩称，原告提出的理由不能成立，案涉房屋于2003年11月16日办理房屋产权证，在长达15年的期间内，原告没有要求被告办理过户，不符合一般正常的买卖关系；并且我与被告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司就案涉房屋还于2016年4月1日办理了抵押权登记，并取得了他项权证，我向法院申请执行拍卖案涉房屋合理合法；原告在案涉房屋具备办理产权过户登记的条件下，未办理过户登记掼，系因其自身原因导致，原告具有过错。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司未予答辩。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司、被告罗启义围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2005年2月2日，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司作为买受人，被告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司作为出卖人，双方共同签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告以48000元的价格向被告购买案涉房屋，并于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。2005年3月18日，原告通过银行转账，向被告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司支付48000元，后原告实际占有使用案涉房屋。2014年5月7日，被告罗启义与被告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定由被告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司向被告罗启义借款200万元，双方于同日共同申请办理了具有强制执行效力的债权文书公证书（2014）渝证字第20443号。2016年3月31日，被告罗启义为权利人、被告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司为义务人，向重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了土地房屋抵押权登记，并在附记中载明主债权金额为30000元。2016年4月7日，被告罗启义以被告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司未偿还借款为由，向重庆市公证处申请出具执行证书。2016年4月19日，重庆市公证处作出（2016）渝证字18510号执行证书。被告罗启义据此向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日以（2018）渝0117执1646号立案执行。该案执行中，2019年4月28日，本院作出（2018）渝0117执1646号之二执行裁定书，裁定查封被告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司名下位于重庆市合川区南办处商业步行街66号【渝（2016）合川区不动产权第000143766号】房屋，期限为三年。2020年10月28日，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司就案涉房屋向本院提出执行异议，本院于2020年11月12日作出（2020）渝0117执异115号执行裁定书，裁定驳回了原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的异议请求。原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，审理案外人执行异议之诉案件的裁判标准，在于判断案外人的诉求是否符合法律规定的条件，即提出执行异议的案外人是否系权利人、该权利是否具有合法性与真实性、该权利能否排除执行。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。针对原告提出的诉讼请求，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此可以认定，买受人只有在符合上述四项条件的情形下，才享有排除人民法院强制执行的权利。而本案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自2005年与被告重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司签订房屋买卖合同并使用至今，自其支付购房款到2019年本院依法在执行程序中查封案涉房屋时止，时间跨度达10余年之久。原告作为知名企业，应当具有比一般常人更高的资产管理水平和风险防范知识，在这么长的时间内，既未积极通过诉讼维护权利，也未提供其他证据证明其以其他方式要求出卖人协助办理过户手续，明显存在消极不行使权利的情形；庭审中，原告亦未能提供证据证明其向被告主张办理过户手续存在其他阻碍权利行使的客观障碍，故应当认定原告具有过错，无权基于无过错买受人身份排除执行。被告罗启义的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的全部诉讼请求。案件受理1000元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  池 海人民陪审员  赵彩芹人民陪审员  周 枫二〇二一年二月五日法官 助理  刘春云书 记 员  朱丽娜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执521号之一 申请人：雷德寿。 被执行人：胡崇陆。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡崇陆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡崇陆在中国工商银行2403×××××××××2832账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月五日 书记员  李永发
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0203行审3号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人黄熹玥，该局局长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长； 委托代理人秦谊欢，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 被申请人柳江县力嘉义齿制作部，住所地：柳州市柳石路338号（成套车间）北端第5、6层。 法定代表人杨顺，该公司负责人。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2020〕3号行政处理决定书一案，本院已于2021年2月4日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳江县力嘉义齿制作部拖欠冯振2019年7月至2019年8月的劳动报酬。2020年4月26日申请人作出柳鱼人社监理告字〔2020〕5号《行政处理事先告知书》，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向冯振支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资共计人民币壹万壹仟肆佰元整（¥11400.00）。该行政处理事先告知书于2020年4月27日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2020年5月8日申请人作出柳鱼人社监理字〔2020〕3号《行政处理决定书》，对被申请人作出以下行政处理：责令向冯振支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资共计人民币壹万壹仟肆佰元整（¥11400.00）。该处理决定书于2020年5月8日向被申请人送达。2020年11月9日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2020〕12号行政处理决定催告书，责令向冯振支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资共计人民币壹万壹仟肆佰元整（¥11400.00），该催告书于2020年11月9日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2020〕3号《行政处理决定书》的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳江县力嘉义齿制作部既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳 鱼人社监理字〔2020〕3号《行政处理决定书》，向冯振支付2019年7月1日至2019年8月31日的工资共计人民币壹万壹仟肆佰元整（¥11400.00），本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇二一年二月十八日 书 记 员  唐怡馨
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤07刑更29号罪犯安春磊，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2018年4月17日作出(2017)粤0704刑初243号刑事判决，以被告人安春磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币3万元，退赔被害人经济损失人民币7655元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年6月20日作出(2018)粤07刑终223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月3日。执行机关广东省江门监狱于2021年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯安春磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯安春磊在服刑考核期间，获得总分3614分，表扬6次，剩余考核分14分。该犯缴纳罚金人民币3万元，已全部履行财产刑；缴纳退赔款项人民币7655元，已全部履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯安春磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯安春磊减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  何小萍人民陪审员  王少娜二〇二一年二月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬