辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初154号原告：青建集团股份有限公司，住所地青岛市**唐邑路**。法定代表人：吴书义，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新元，系该公司职工，男，1981年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李福军，辽宁华远律师事务所律师。被告：沈阳双瑞房地产开发有限公司，，住所地沈阳市东陵区沈本一街**8门法定代表人：常桂芝，该公司经理。委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光磊，辽宁正直律师事务所律师。原告青建集团股份有限公司（以下简称青建公司）与被告沈阳双瑞房地产开发有限公司（以下简称双瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，青建公司的委托诉讼代理人赵新元、李福军，双瑞公司的委托诉讼代理人解兵、张光磊参加诉讼。本案现已审理终结。青建公司向本院提出诉讼请求:1、判令双瑞公司支付剩余工程款54536634.86元（最终以鉴定意见为准）；2、判令双瑞公司支付迟延支付工程款所产生的利息（利息以54536634.86元为基数，按日万分之二的标准，从2016年12月6日起计算至付清全部工程款之日止，暂计至2019年12月20日的利息为12096225.61元）；3、判令双瑞公司支付工程措施费损失500万元（最终以鉴定意见为准）；4、判令双瑞公司承担本案全部案件受理费、保全费、鉴定费等。理由：青建公司与双瑞公司于2013年6月签署《沈阳藏珑花园建安工程合同》，约定由青建公司总承包双瑞公司开发的沈阳藏珑花园一期C、D两个地块的建筑工程施工，建筑面积合计17.2万平方米。协议签订后，青建公司积极组织施工，并依约完成了D地块全部施工义务，C地块因双瑞公司违约将工程发包给他人，导致青建公司未能施工。2016年6月，青建公司完成了D地块上的所有施工项目，并由双瑞公司及监理单位、设计单位验收通过。青建公司2016年9月5日将D地块的工程结算报告提交给双瑞公司，但双瑞公司至今未对D地块工程予以依法结算。根据青建公司关于D地块的竣工结算报告中记载，工程款总额205128304.61元，双瑞公司仅支付了150591669.75元，尚欠54536634.86元未付，根据《的补充协议》第1.5条的约定，双瑞公司应在收到青建公司的结算资料后90日支付工程款，否则应按日万分之二的标准向青建公司支付利息，因此青建公司有权自2016年12月6日起按照协议约定向双瑞公司主张逾期支付工程款利息。另外，由于双瑞公司并未按照合同约定将C地块发包给青建公司施工，且青建公司做了大量前期施工之前投入的施工技术措施费和施工组织措施费组成约500万元，应由双瑞公司承担。双瑞公司辩称，不同意青建公司的诉讼请求，请求予以驳回。理由：1、青建公司请求给付54536634.86元无依据。根据青建公司、双瑞公司签订的主合同第十一条工程竣工验收及结算条款的约定，结算方式及程序要求青建公司应履行前置义务，以满足结算条件，但青建公司未依约履行交付完整的竣工手续及档案的义务，无端扣押相关文件资料，双方公司无奈于2017年9月28日向沈阳市浑南区人民法院提起诉讼，请求期间公司交付案涉工程全部工程档案并配合双瑞公司完成工程竣工验收备案，取得《房屋建设工程项目竣工验收文回执》，支付因逾期交付档案而产生的违约金，后该院于2018年7月16日作出（2017）辽0112民初9705号民事判决支持了双瑞公司诉求，通过该案查明事实可以证明，青建公司未按照合同约定履行义务，违反了双方签订的《沈阳藏珑花园建安工程合同》的约定，且双方已于2016年5月底完成了工程款的确认。2017年12月25日，青建公司曾向贵院提起与本案相同的诉讼，而后于2018年8月6日申请撤诉，贵院裁定准予撤诉，在该撤诉案中，青建公司曾递交了总工程款产值明细，金额为159933932.37元，证明截止到2016年6月21日，经双方核对一致确认的工程款为该数额，而双瑞公司已支付了155004615.2元，仅尚欠工程款4929317.17元，故本案总工程款明确，无需鉴定。2、关于青建公司提出的第二项诉讼请求，根据合同约定，青建公司未向双瑞公司提报清单及第88页的结算核对联系单，结算程序无法启动，此外青建公司亦未提交完成工程资料，双瑞公司有理由暂停支付工程款，案涉工程直至2019年11月26日才完成备案；3、青建公司提出的第三项诉讼请求无依据。与政府签订的开发项目合同中约定了案涉工程用地为净地开发，青建公司、双瑞公司签订的合同中施工内容虽分C地块、D地块两部分，但C地块因政府拆迁问题未能解决，直至2019年4月才完成地块交付，这部分事实青建公司知晓，因此其没有对C地块做开工准备的信赖利益，且青建公司没有证据证明发生工程措施费；4、关于青建公司提出的第四项诉讼请求，因其起诉状与事实严重不符，因此产生的诉讼费应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。双方当事人对《沈阳藏珑花园建安工程合同》、《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同（一）》、《的补充协议》、《的补充协议（二）》、《的补充协议（三）》、《的补充协议（四）》、《沈阳藏珑花园围挡制作安装工程合同》、《沈阳藏珑花园一期查尔斯桥施工合同》、《沈阳藏珑花园项目一期地板采暖工程施工合同》、《沈阳藏珑花园项目零星工程施工合同》、《竣工验收报告》、《建行客户专用回单》、《协议书》、《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》、《中标通知书》、《建设工程施工合同（示范文本）》等证据的真实性均无异议，因上述证据均与案涉争议工程相关，故本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：1、青建公司提交的《沈阳藏珑花园围挡制作安装工程合同》结算书、《沈阳藏珑花园一期查尔斯桥施工合同》结算书、《沈阳藏珑花园项目一期地板采暖工程施工合同》结算书、《沈阳藏珑花园项目零星工程施工合同》结算书，欲证明青建公司在2016年6月23日将各项工程结算书制作完成，根据结算书统计其已完成施工对应的工程款为205128304.61元，2016年9月5日青建公司将结算书提交给双瑞公司，但后者至今仍未对D地块工程予以依法结算。双瑞公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系青建公司单方制作，没有其签字盖章确认，所列金额与双瑞公司票据均不吻合，与青建公司诉求也不能印证，且相关金额相加也仅仅不到1.6亿元，并不足以证明青建公司主张的工程款数额。本院认为，该组证据系青建公司单方制作，缺乏其他证据佐证，不足以证明案涉工程款的具体数额，故对该组证据，本院不予采信；2、双瑞公司提交的沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9705号民事判决书，欲证明双瑞公司起诉青建公司要求移送完整工程档案并配合办理工程竣工备案获得浑南区人民法院支持，青建公司未履行合同中约定的交付工程档案、配合双瑞公司办理竣工验收等义务，未达到合同中约定的结算条件。青建公司对该证据的真实性无异议，但认为该判决已被撤销，双瑞公司主张的事实不成立。本院认为，因该民事判决并未生效，不足以证明双瑞公司的主张，故对该证据，本院不予采信；3、双瑞公司提交的本院（2018）辽01民终13818号民事裁定书，欲证明本院就违约金问题发回一审法院重审，目前案件尚在审理之中。青建公司对该证据的真实性无异议，但认为其与本案无关，且该案件尚未审结。本院认为，该证据与本案缺乏足够的关联性，故对该证据，本院不予采信；4、双瑞公司提交的本院（2017）辽01民初1172号民事裁定书，欲证明青建公司曾在2017年起诉双瑞公司，后自行撤诉。青建公司对该证据的真实性无异议，但认为撤诉系其诉讼权利，不影响重新起诉。本院认为，该证据与本案并无关联性，故对该证据，本院不予采信；5、双瑞公司提交的截止至2016年5月底青建公司完成的产值明细，欲证明2016年6月21日，双瑞公司与青建公司进行结算并确认工程产值为159933932.37元。青建公司对该证据的关联性有异议，认为该表系青建公司为双瑞公司申请支付工程款所出具的截止到2016年5月份的阶段性产值，且已标注为产值暂估，并非正式结算，青建公司之后已向双瑞公司提交过正式的结算材料，但双瑞公司至今未予结算。本院认为，该项证据仅系工程款暂估价款，并非双方当事人签订的正式结算文件，故对该证据，本院不予采信；6、双瑞公司提交的《协议书》，欲证明青建公司未按合同约定移交各种手续，构成违约。青建公司对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为关于工程交档纠纷已另案处理，尚未审结。本院认为，该证据仅是本案双方当事人就相关工程农民工工资问题、工程档案交付及工程竣工备案所签订的合同，并无对青建公司是否违约予以确认的内容，缺乏与本案的关联性，故对该证据，本院不予采信；7、双瑞公司提交的《5月工程（甲供材）付款申请表》、《5月工程进度款申请报告》、《截止2016年5月底青建集团完成产值明细》、《分部分项工程量清单计价表》、《沈阳藏珑花园项目一期工程D地块屋面瓦、外墙砖清单造价明细》、《工程形象进度、质量确认单》、《分部分项工程验收报告》，欲证明青建公司曾向双瑞公司申请付款，即青建公司单方对工程产值数额进行汇总。青建公司对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据系付款申请表，所显示的产值仅为青建公司向双瑞公司要求支付工程进度款的阶段性金额，而且记录的产值为工程竣工之前的金额，不是工程总造价。本院认为，该组证据仅能证明青建公司曾向双瑞公司申请支付相关工程款，并不足以证明案涉工程的总造价数额，故对该组证据，本院不予采信；8、双瑞公司提交的《沈阳藏珑花园项目一期D地块屋面瓦采购合同》、《沈阳藏珑花园项目一期D地块屋面瓦采购合同补充协议》、《沈阳藏珑花园项目一期的外墙面砖采购合同》、《沈阳藏珑花园项目一期D地块外墙面砖采购合同补充协议》、青建公司已付工程款明细，欲证明双瑞公司支付给第三方的材料款项，双瑞公司共计向青建公司支付工程款155004615.2元。青建公司对该组证据的关联性有异议，认为该组证据仅有合同无付款凭证，不能证明对应款项已经实际支付，且合同价款是否包含在双瑞公司向青建公司支付的款项中也需要核实，另外350万元索赔补偿款、2016年6月8日竣工后的电费及以房抵债金额不应计算在已付款中，竣工前的电费数额需要核实。本院认为，因双方当事人对已付款的数额已经确认，该组证据已无实际证明作用，故对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，青建公司（乙方）与双瑞公司（甲方）签订《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同（一）》，约定的内容有：1、如甲方需要为项目开发建设向银行融资时，乙方配合甲方办理在建工程抵押担保手续，同意向融资银行出具用于融资的所有资料（包括乙方向甲方贷款融资银行出具放弃优先受偿权承诺函），但前提是甲方股东向乙方出具工程款支付保函；2、乙方出具的上述资料只用于《补充合同》约定的工程建设项目开发建设贷款抵押融资文件需要，乙方的权利仍按甲乙双方签订的《补充合同》约定执行；3、本补充合同双方签字生效，与《补充合同》具有同等法律效力。2013年6月8日，青建公司（乙方）与双瑞公司（甲方）签订《沈阳藏珑花园建安工程合同》，约定的内容有：1、工程名称为沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同；2、工程地点沈阳市浑南新区沈本一街9号；3、工程内容为建筑工程施工总承包，建筑面积包含C、D地块，合计建筑面积约17.2万平方米，实际面积以最终设计图纸为准；4、承包范围按甲方提供的有中国建筑东北设计研究院设计的沈阳藏珑花园一期图纸及相应室外园区全部施工图（所有设计修改图：除甲方直接分包及其他单位已完成工程内容以外的全部工程内容）；5、承包方式主体工程、室外总平工程按第一条承包范围实行工程量清单计价，综合单价包干，工程量按实计算，乙方承包范围内的工程以包工包料、包设备、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包施工措施、包施工全部风险及一切不可预测费等方式承包；6、未经甲方和监理书面同意，乙方不得以任何方式转包或分包承包范围内的工程，否则，乙方应按本合同约定承担相应的违约责任；7、暂定合同总价为人民币281699788.93元，包括但不限于附件《沈阳藏珑花园项目总包工程合同清单》所列明的具体内容，超出本合同约定承包范围以外的甲方要求乙方施工的工程，该部分根据由甲方、乙方及监理方三方确认的签证以及本协议约定的计价原则进行结算，工程量计算规则为《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008），建筑面积计算规则为GB/T50353-2005《建筑工程建筑面积计算规范》，各种材料损耗的计算标准均按2008年辽宁省工程造价计价依据中相应子目的损耗率予以确定，该原则也作为承包人采购材料损耗率的计取原则。……钢筋材料价、商品砼、砌块、电线电缆材料价等材料价差调整方式：本工程除措施费另有规定外，其他项目综合单价包干。在施工期间综合单价除钢筋、商品混凝土、砌块、电线电缆四种材料在满足合同条款规定条件下可以按合同条款规定调整材料价差外，其他综合单价不因任何原因调整，该四种材料价差以2012年11月份辽宁省工程造价信息价为基础，在施工期间如果辽宁省造价站发布的工程造价信息价与2012年11月份辽宁省工程造价信息价比较的差额超出±5%（不含）的，则超出±5%部分允许调整材料价差，调整依据为：各施工期间实物工程量中前述主要材料分析量，分别乘以超出±5%部分的材料价差。但如果投标单位报价中的该四类材料单价比实际施工期间辽宁省工程造价信息价中的材料单价还要高的，则该施工期间相应的材料价差不予计算。辽宁省造价站发布的工程造价各期信息价发布日起15日内价差主张方需申报当期调差数额，价差主张对方需在15日内认定完成。8、竣工结算。在通过工程竣工验收合格后15日内，乙方向甲方移交完整的竣工资料，包括甲方直接分包工程（除电梯、人防、燃气工程）资料的整理、归档、上缴，并将全部竣工资料给城建档案馆（甲方配合），且经城建档案馆验收合格，逾期移交每天按10000元/天交纳违约金。工程竣工验收合格后60日历天内，承包人向发包人递交竣工结算报告，完整的结算资料原件及目录清单2套并提交“城建档案移交书”后，双方按照合同约定的结算办法进行竣工结算，如果乙方没有按合同约定时间向甲方移交完整的结算资料原件及目录清单，或没有按甲方要求派出足够的专业工程师（应当具有乙方出具的授权委托书）到甲方处进行结算核对工作，导致结算时间延后，乙方无权向甲方主张迟延结算付款的利息。甲方在收到一方递交的竣工结算报告及完整的结算资料之日起三个月内审核完毕，若甲方认为工程量需进一步核实不能在三个月内审核完毕的，则甲方的审核期限可合理顺延，经双方核对确认的结算即为本工程的结算总价。乙方报甲方的结算书结算金额与最终审定结算金额的差额，不得超出最终审定结算金额的8%，否则，甲方有权收取超出最终审定结算金额部分20%的违约金，并直接在结算工程总价款中扣除。经双方核对结算资料过程中，若双方对某工程量是否存在、工程量的多少以及原材料的价格等相关事项无法达成一致意见，乙方作为施工方，负有提供图纸、签证、现场施工记录和验收记录原件、以及原材料价格的相关证明材料的义务，否则，该部分工程量不列入双方的结算范围；9、工程款的支付。本工程乙方合同事实过程中采用履约保函模式进行控制，履约保函必须由国家公认的银行办理，合同签署生效后15天内一方提供相当于合同金额的5%的银行履约保函，履约保函的有效期从开工至竣工备案之日止。10、本工程付款按下述节点进行支付。高层按进度：人工挖孔桩施工完成、结构、地下室、地下室±0全部浇筑完成、主体结构完成**，主体结构完成**构至封顶（砌筑完成至总层数减四层）、外墙施工完毕及外脚手架全部拆除、单体全部完工具备竣工验收条件、五方竣工验收完成并具备竣工备案证明文件、结算完成、质保期完成，对应的付款比例为：已完工进度的70%、75%、75%、已完工程量的75%、已完工程进度的80%、85%、付款至结算总造价的95%、全部付完；小高层按进度：人工挖孔桩施工完成、结构、地下室±0全部、地下室±0全部浇筑完成、主体结构完成**（砌筑完成至总层数减四层）、外墙施工完毕及外脚手架全部拆除、单体全部完工具备竣工验收条件、五方竣工验收完成并具备竣工备案证明文件、结算完成、质保期完成，对应的付款比例为：已完工进度的70%、75%、75%、已完工程量的75%、已完工程进度的80%、85%、付款至结算总造价的95%、全部付完；洋房区（含商业）按进度：结构、地下室±0全部浇、地下室±0全部浇筑完成砌筑完成至总层数减四层）、外墙施工完毕及外脚手架全部拆除、全部单体全部完工具备竣工验收条件、五方竣工验收完成并具备竣工备案证明文件、结算完成、质保期完成，对应的付款比例为：已完工进度的75%、75%、80%、85%、付款至结算总造价的95%、全部付完；11、工程保修。适用条件下的最低保修期，工程保修期从获得竣工验收合格之日起计算，基础设施工程、房屋建筑的地基基础和主体结构工程，为设计文件规定的该工程合理使用年限，地下车库、人防、，地下车库程及有防水要求的房间、厨房、卫生间、外墙面的防渗漏，保修期为五年，给排水管线及电气管线设备安装和装修工程保修期为二年，其他工程保修期为二年，保修期满后，甲乙双方根据国家有关规定承担相应的职责和义务。2013年9月1日,双方签订建设工程施工合同（备案合同）。约定：一、工程概况工程名称：藏珑花园居住、商业（一期）工程施工第二标段，工程地点：沈阳市东陵区沈本一街7号，工程内容：D-1#~D-12#、D5-1#、DS-2#及D*1地下停车场、地下设备间，群体、地下设备间人承揽工程项目一览表（附件1），资金来源：自筹。二、工程承包范围承包范围：施工图纸范围内的土建、安装工程。三、合同日期开工日期：2013年8月30日，竣工日期：2015年5月30日，合同日期总日历天数639天。四、质量标准工程质量标准：合格。五、合同价款金额（大写）：捌仟零贰万贰仟伍佰元（人民币），￥：80022500.00元。六、组成合同的文件组成本合同的文件包括：1、本合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及其附件；4、本合同专用条款（附件）；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、图纸8、工程量清单；9、工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。七、本协议书中有关词语含义与本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。2013年9月5日，双方签订《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同》补充协议（二）。约定：1、甲、乙双方于年月日签订了一份《建设工程施工合同》（即备案合同），约定了由乙方承包施工甲方开发建设的位于沈阳市浑南新区项目的相关事项，该合同已办理了正式招投标备案手续。根据市场行情的变化，经双方协商，对备案合同部分条款进行变更，调整如下：备案合同第一部分协议书第五条合同价款：80022500元（大写捌仟零贰万贰仟伍佰圆整）为暂估合同价款，对备案合同中23.2.（2）结算条款方式现进行调整，最终结算方式采用工程量清单结算的方式，工程量按实际工程量计算，综合单价按照2013年6月8日签订的《沈阳藏珑花园建安工程合同》（即《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同》，合同号为：SG20130510006）中相关规定的综合单价计价。2、因履行本协议所发生的争议由甲、乙双方友好协商解决，协商不成的，任何一方可向项目所在地人民法院提起诉讼解决。3、本协议自甲、乙双方签字盖章后生效。4、本协议壹式陆份，甲、乙双方各执叁份，每份具有同等法律效力。2013年10月10日，青建公司（乙方）与双瑞公司（甲方）签订《沈阳藏珑花园围挡制作安装工程合同》，约定的内容有：1、工程概况。工程名称沈阳藏珑花园围挡制作安装工程，工程地点沈阳浑南新区沈本一街9号；2、合同范围及工程内容：沈阳藏珑花园围挡约2792米，其中：含围挡及形象墙（具体以施工图尺寸及现场情况为准）的制作安装工程，具体工程内容包括但不限于基础挖土、基础施工（混凝土浇筑）、围挡的材料采购、运输，围挡的面板结构、基础结构、框架结构、各个结构焊接制作等及制作安装等直至达到本合同规定的验收标准要求并交付甲方的各项工作内容以及相关手续报批，安装后的售后服务及维修保修等；3、合同价款、工程数量、工期要求。3米高围挡工程量为5700平方米，5米高围挡工程量为2810平方米，6米高围挡工程量为1980平方米，形象墙工程量为112平方米，单价分别为180元、225元、225元、1343元，合计2254168元。本合同暂定价款人民币2254168元，以上价格为固定平米综合单价，本综合单价采用全费用单价，由完成规定计量单位工程量清单项目所需人工费、材料费、机械使用费、管理费、利润、规费、税金、措施费等所有费用组成，并考虑风险因素，乙方的其他费用也含在综合单价中，不再另行计取，结算时，如无重大设计变更，按《清单报价表》的平米单价和经甲方验收合格的实际施工平米进行最终结算。乙方负责办理全部手续（包括设立围挡审批手续）并承担全部费用，包括夜间施工、环保、交通、施工用水、临时设施、消防、安全、建筑施工排污、噪声超标、施工安全设防等所有与所承包工程施工相关的手续。因甲方工程需要，甲方可能对本合同约定相关工作内容、数量等进行调整，乙方有义务进行配合，如合同约定的供货数量发生变化，则双方按照约定的综合单价，根据实际发生数量据实结算，如相关工作内容进行调整或者增加合同约定之外的相关工作内容，则双方另行签订补充协议。乙方在合同签订后须到甲方工地复尺，甲方专业工程师予以配合，最终价款根据本合同固定单价乘以经甲方工程师、成本合约部共同签订且甲乙双方共同盖章确认的数量按实结算。合同签订后，乙方须按照本合同约定的设计图纸的要求，按照1:1的比例打样制作一套直至甲方确认为止，经甲方确认的样品将封样，乙方制作安装时甲方以封样的产品作为验收标准。合同签订后30个工作日内，所有围挡制作并安装完毕，并达到甲方要求。因不可抗拒的因素导致施工中断、因甲方要求而工程量增加或因涉及变更或非乙方原因造成的停电、停水超过8小时以上的，工期可相应顺延；4、付款方式。工程预付款无，工程开工后，乙方完成全部工程量的50%时，支付已完工程量核算施工价款的70%，工程全部完工，支付至合同价款的70%，乙方完成本合同约定的全部施工内容，经甲方、监理验收合格，乙方报送结算资料，双方结算完毕，甲方支付至总结算价款的95%，乙方需提供给甲方全额合法发票。总结算价款的5%作为质保金，质保期两年。质保期从本工程完工，投入使用之日起，质保期满，若无因工程质量问题和微机室履行保修义务而产生的抵扣款项，甲方在期满后的十个工作日内将质保金或经抵扣后的质保金月无息支付给乙方，但质保金的返还并不意味着乙方保修责任的减轻或免除。甲方付款前，乙方向甲方提供付款申请书，并提交经甲方现场工程师及监理单位签字确认的工程量清单，验收记录和所有材料合格单，交付甲方审核后付款，每次付款前乙方需提供当地税务部门认可的合法发票，否则甲方有权拒绝付款。如因税务稽查发现乙方出具假发票，乙方必须承担由此给甲方造成的全部损失，同时乙方承担本合同总结算价款20%额度的违约金。后双方于2013年10月10日签订《沈阳藏珑花园围挡制作安装工程合同》，于2013年10月29日签订《沈阳藏珑花园项目零星工程施工合同》，于2014年6月4日签订《沈阳藏珑花园一期查尔斯桥施工合同》，于2014年6月4日签订《沈阳藏珑花园项目一期地板采暖工程施工合同》。2014年9月25日，青建公司（乙方）与双瑞公司（甲方）签订《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同》的补充协议，约定的内容有，将《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同》第12.2条“本工程付款按下述节点进行支付”的内容调整为自本补充协议签订之日起本工程付款方式为：1、本工程不支付预付款；2、D地块的全部单体结构完成至±0.000时支付已完工作量产值的75%；3、D地块的±0.000以后每月25日前按照上月实际完成形象进度支付上月已完工程进度的75%，甲供材料按计入工程款的预算用量同比例扣除；4、D地块的全部单体全部完工具备竣工验收条件后一个月内支付至已完工程量产值的85%；5、D地块的五方竣工验收完成并取得竣工备案证明文件，结算完成并移交全部资料后，付款至结算总造价的95%，但以上如因非总包方原因延误，则在乙方完成相关工程后即可上报相应的结算资料，甲方在收到一方递交完整的结算资料后90天内审核完成并支付工程款，否则从第91天开始，按照每日万分之二的标准向乙方支付利息；6、D地块剩余5%的保修款在质保期完成并扣除乙方应当承担的全部费用后付清；7、甲方每次支付工程价款时，乙方应提供项目所在辖区地税所开具的发票；8、乙方提供足额合法当地建安发票及付款申请是甲方支付任何款项之前提要件，否则甲方有权不予支付任何款项而无需承担违约责任；9、《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同》第12.2条“说明”内的9条内容（第29-30页）仍保留，但第4条的内容增加“双方已核定认可的变更签证费用，按照本补充协议第1.3至第1.6条中规定付款节点的时间和比例支付”的约定；10、乙方将按照甲乙双方重新确认的进度计算，完成相应的节点工程；11、本着精诚合作的精神，甲方必须保证按时按双方约定支付工程进度款（但合同约定乙方代垫代付的费用及其他甲乙双方可能产生争议的费用不包含在内，如甲乙双方产生争议时，由甲乙双方根据国家有关法律、部门规章协商解决，如甲乙双方不能协商解决，双方可就该争议部分按照总包合同约定的纠纷解决方式解决，但乙方不得因此影响工程进度），乙方需保证顺利组织施工，保证杜绝民工上街、围堵政府部门、甲方大门及售楼处等给甲方造成负面社会影响的恶性事件发生。如再次发生此类恶性事件，每发生一次，在结算阶段，甲方扣除乙方结算款200万元，甲方可直接在乙方结算款中扣除。甲方必须保证按时支付工程款，乙方务必保证项目在2015年11月30日完成合同范围内全部主体工程、室内水电设备工程及装饰工程，否则每延迟一天，甲方从结算款中扣除10万元的违约款，甲方可直接在乙方结算款中扣除。并务必保证2016年6月20日前竣工并验收合格，否则每延迟一天，甲方从结算款中扣除20万元的违约款，甲方可直接在乙方结算款中扣除，如因非乙方原因引起的工期延误，上述工期节点相应顺延；12、如甲方未按照约定支付乙方工程进度款，经乙方书面催告后仍未支付的，甲方应从乙方催告期满之日起，以应付未付金额为基数，按照每日万分之二的标准向乙方承担违约责任，并承担由此给乙方造成的其他损失。2015年5月1日，青建公司（乙方）与双瑞公司（甲方）签订《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同》的补充协议（二），约定的内容有：1、关于乙方提出的工程补偿费用事宜的处理：1.1新建办公区、重新搭设外墙脚手架及临边防护、优展区冬季施工混凝土外加剂等事宜，以签证方式核算；1.2商业网点增加的二次进场施工费用，按建筑面积增加75元每平方米包干使用（含相关税费）；1.3截止2015年4月16日之前发生的损失及增加的费用：⑴甲供材未进场、资金支付不及时发生损失：①工人及设备窝工损失；②高层区无施工电梯发生降效费用；③材料利息（包括钢筋利息等）及机械设备额外发生费用；④按原施工进度滞后发生管理费用。⑵优展区施工增加费用。对于上述1.3条款所涉及到的已发生损失或者费用，甲方一次性补偿乙方人民币250万元，并与此协议签订后5个工作日内支付；至此，双方的全部的工程补偿事宜协商解决完毕；2、对于地下室主体工程、地上1#-10#、地上****楼主体工程已完工部分的工程款5月10日前支付至80%，即需支付450万元；2015年5月20日前支付至85%，即需支付450万元；3、后续工程款支付方式按《的补充协议》执行；4、乙方于2015年5月10日前正式复工，乙方按照甲乙双方已经确认的进度计划，完成相应的节点工期，按《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同》、《的补充协议》的规定执行。2015年9月6日，青建公司（乙方）与双瑞公司（甲方）签订《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同补充协议（四）》，约定的内容有：一、增加工程范围。1、沈阳藏珑花园项目一期（D地块）室外高、低区消火栓及喷淋系统管网工程；2、承包范围和内容：甲方提供的图纸及工程量清单为依据，沈阳藏珑花园项目一期（D地块）园区室外高区消防栓系统、地区消火栓系统、喷淋、地区消火栓系统室内管道碰头，包括消防泵房消火栓、喷淋管线进地下室，地下室供给网点低区消，地下室供给网点低区消火栓室外管道防管道及喷淋管道至D地块涵洞井室内；3、承包范围内的所有工作内容，包括土石方挖、运、回填、夯实（不论土石方类别和余土外运距离的远近，人工开挖和机械开挖），消防给水管道基础及管道的铺设，管道砂垫层、阀门安装、阀门井砌筑及其井盖，与各栋号管道、泵房、地库等衔接等工作；4、地库等衔接等工作采用包人工、包材料、包设备、包安装、包质量、包工期、包安全（包施工人员的劳动保险及人身安全保险）、包文明施工、包验收合格、水电费、包风险、包检测及调试费用、保修、售后服务、包相关税费及不可预测费用等在内的固定总价包干方式；5、乙方负责本工程范围内所有工作内容顺利通过消防相关部门验收，由此产生的费用均由乙方承担；二、工期要求。开工日期2015年8月15日，竣工日期2015年10月14日，具体时间以甲方书面通知为准。三、增加工程价款。本协议按照施工图图面包干（含施工完成后的堵洞口等抹灰恢复，埋管土方的回填夯实等），总价包干费用为人民币251262.60元，工程量清单仅作为参考，不作为结算的依据，乙方有义务针对工程量清单进行核对，工程量清单中未包含的工作内容本次合同约定均作为优惠不计入报价。本合同价款包括但不限于人工费、材料费、机械费、燃料费、措施费、成品保护费、检验调试费、验收费、废弃物附着物拆除费、外运土石方时弃土场地费、规费、管理费、停工窝工费、赶工费、利润、税金，并已充分考虑了各种施工措施增加费用及所有不可预见费用（含风险包干费）等全部费用在内。工程总造价包干，已包含从施工准备到竣工验收备案及保修期间所发生的一切费用，除甲方认可的设备变更、现场签证外，结算时不作任何调整，工程设计变更、现场签证的计价方式按以下方式执行：如合同报价清单中已有相同的项目，则按合同报价清单中相同项目的综合单价执行；如合同报价清单中没有相同项目综合单价可以直接套用的，执行2008年《辽宁省建设项目计价依据》相关定额及取费规定，费用定额执行2008年辽宁省《建设工程费用标准》。人工工日单价按定额及相关文件调整的人工工日单价为：普工53元，技工68元（其中抹灰、装饰78元）。人工费动态指数按照辽宁省2015年第二季度建筑、装饰、安装、园林、房屋修缮工程人工费指数为35%，市政工程人工费指数为25%。材料单价按《辽宁工程造价信息网》发布的2015年6月材料价款（管材价格除外），没有的执行市场价格。管理费、利润、安全文明施工措施费按相应工程三类区分，税金3.477%；四、付款方式。1、工程预付款：无；2、承包范围内的工程全部完工，并经甲方和监理验收合格后，支付至合同总价的75%；3、双方结算完毕，将合格的竣工资料一式肆份送至甲方并经甲方签字确认后，甲方支付至总结算价款的95%，乙方需提供给甲方全额合法发票，余款的5%作为质量保修金，质保期满二年后无质量问题7日内无息一次性付给乙方；4、每次申请支付工程款时必须提供相应金额的项目所在地税务机关建安发票。2015年9月8日，青建公司（乙方）与双瑞公司（甲方）签订《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同补充协议（三）》，约定的内容有：1、增加工程范围。增加白塔河两侧涵洞检修井工程；2、工期要求。开工日期2015年7月28日，竣工日期2015年9月28日，具体时间以甲方书面通知为准；3、增加工程价款。本协议暂定价款为人民币554460.53元，涵洞检修井按照甲乙双方确认的图纸及施工方案计算工程量，执行2008年《辽宁省建设项目计价依据》相关定额及取费规定，费用定额执行2008年辽宁省《建设工程费用标准》，按三类工程类别进行取费。人工费依据辽宁省及沈阳市造价管理部门发布的施工当期价格调整文件进行动态调整，汽油、柴油按2013年4月1日市场价为准，结算时不再调整（其中汽油7.36元/升，柴油7.34元/升）。材料价格执行施工期间沈阳市造价部门发布的建筑工程造价信息的材料价格（图纸范围内施工内容总价包干费用为256608.26元，施工方案中措施费用现场实测实量，按实结算，费用暂定为297852.27元，详见附件）；4、付款方式。工程预付款无，施工完成一个检修井后15个工作日，甲方支付乙方已完产值75%工程款，乙方提供等额建安发票，乙方完成本协议约定的全部施工内容，经过甲方、监理验收合格，15个工作日内支付至已完产值的85%，双方结算完毕，将合格的竣工资料一式肆份送至甲方并经甲方签字确认后，甲方支付至总结算价款的95%，乙方需提供给甲方全额合法发票。本协议为原合同之补充协议，原合同其余条款仍有效，甲乙双方应全部履行本协议与原合同的有关条款，本协议和原合同不一致的，以本协议为准。2017年1月22日，双方签订《协议书》。甲、乙双方经过友好协商，就藏珑1620项目农民工工资问题、工程档案交付及工程竣工备案的问题，达成如下一致意见：第一，甲方同意再向乙方支付工程款12634534元，其中，10000000元以现金形式支付，2624534元以抵顶房屋的形式支付。乙方保证一次性解决农民工工资问题，保证农民工不再到甲方闹事，并尽快解决工程竣工档案交付问题。乙方交付甲方的工程档案应当包含沈阳藏珑花园一期D地块D1-D12号楼住宅及地下车库，商业网点S1、S2号楼的全部工程竣工档案资料。第二，该12634534元工程款的具体支付方式如下：1、乙方于2017年1月11日将藏珑1620项目的现有工程竣工档案交付至甲方办公室（如档案馆要求提供电子档案，则乙方必须提供）后，甲方于2017年1月13日将100万元支付至农民工维权中心用于支付农民工工资。甲方在收到乙方前述工程竣工档案资料后于2017年1月15日前审核完毕，在2017年1月17日再支付乙方400万元现金及价值2634534元的房屋（仅签订抵房协议，但不备案，具体房源见附件一）。2、乙方将全部完整的藏珑1620工程竣工档案交至甲方，并由甲乙双方于2017年1月20日前共同将全部藏珑1620项目工程竣工档案交付至档案馆（其中泰宸商品混凝土合格证于2017年2月20日前交付至档案馆），由乙方配合档案馆审核档案。如乙方完全履行本条款约定的义务，在2017年1月20日前将约定档案交付至档案馆，则甲方在2017年1月20日再支付乙方工程款400万元。3、工程竣工档案经档案馆验收合格取得《档案初验合格证》并完成藏珑1620项目工程竣工验收备案，取得《房屋建设工程项目竣工验收备案收文回执》后，甲方在五个工作日内再支付乙方工程款100万元并办理前述顶账房源的备案手续。4、甲方取得《房屋建设工程项目竣工验收备案收文回执》后2日内，甲乙双方启动结算程序，开始工程结算工作。第三、本协议签订后，如乙方未能依据本协议的约定为甲方办理工程档案的验收及工程竣工备案工作，甲方有权依据甲乙双方签订的《沈阳藏珑花园建安工程合同》约定的违约条款追究乙方逾期交付工程档案及办理竣工备案的违约责任。第四，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。第五，本协议履行过程中如发生争议应当协商解决，协商不成的，双方同意由项目所在地人民法院管辖。附件一：顶账房源信息：位于沈阳市浑南新区沈阳藏珑花园：D#91-9-2125.67平总价649111元、D#91-8-2125.67平总价655329元、D#101-7-2125.67平总价661530元、D#91-10-2125.67平总价668564元，合计：2634534元。青建公司对本案D地块进行了施工，2016年6月8日竣工验收。在本院审理过程中，青建公司申请鉴定，双瑞公司同意。本院经摇号依法委托辽宁志城建设工程管理咨询有限公司进行鉴定，鉴定机构作出辽志城鉴（法）字[2020]第319号关于青建集团股份公司施工的D地块全部工程工程造价司法鉴定的报告。载明：一、鉴定结果本着科学公正、客观公平的原则，根据各种证据，对“青建集团股份公司施工的D地块全部工程”的工程造价进行司法鉴定，鉴定结论如下：1、依据《2013年6月8日合同》鉴定金额为：190，150，752.06元。（大写人民币：壹亿玖仟零壹拾伍万柒佰伍拾贰元零陆分）另：争议部分工程造价鉴定金额合计为4，485，951.71元。（大写人民币：肆佰肆拾捌万伍仟玖佰伍拾壹元柒角壹分）2、依据《备案合同》鉴定金额为：176，172，493.91元。（大写人民币：壹亿柒仟陆佰壹拾柒万贰仟肆佰玖拾叁元玖角壹分）另：争议部分工程造价鉴定金额合计为4，019，691.44元（大写人民币：肆佰零壹万玖仟陆佰玖拾壹元肆角肆分）后双方均申请复议，辽宁志城建设工程管理咨询有限公司作出辽志城鉴（法复）字[202第007号关于青建集团股份公司施工的D地块全部工程工程造价司法鉴定的复议答复。载明：一、对申请鉴定人（青建集团股份公司）提出异议答复如下：第一部分、对6月8日合同鉴定的意见（一）共性问题1、砌筑工程。粉煤灰空心砌块砌筑属于施工图纸范围内做法，不属于变更，应参考清单组价原则组价。答复：此项内容的砌块材料、砂浆种类及强度均与合同清单内容不相同，没有相同清单单价可参考，只能依据合同条款采用定额方式重新组价。执行原鉴定结论不予调整。2、材料差价。根据6月8日合同第4.2.5条款：材料调差应在各期造价信息发布日起15日内价差主张方需申报档期调整差额，价差主张对方需在15日内认定完成。此部分主张方（即被申请人）未按时主张，不予调差。答复：材料差价依据6月8日合同第4.2.5条款约定方式计算，鉴定结论中的价差调整数额已由当事人双方核对并确认，（被申请鉴定人确实未按合同约定按时主张调整数额）此部分的鉴定金额共计：-1，450，852.56元，计入鉴定造价，由法官裁定。3、外墙保温。甲方保温批价厚度为30、50、100厚，其余保温厚度，我司主张按甲方批价（30/50厚施工费及100厚综合单价）执行并按实际厚度调整材料价格。答复：外墙保温材料厚度除30、50、100厚做法有批价单外，其他厚度的保温做法均按投标清单价格执行。原鉴定结论不予调整。4、造价让利。让利基数中不应包括全固定费用、套定额造价、甲供材、税金、规费及安全文明施工费。答复：依据投标文件及2013年4月28日洽商记录、2015年3月19日青建函文中相关规定，甲供材料费、批价费、甲定价格、新套定额部分，不作为基数参与让利，税金及安全文明施工费等无相关证据支持不参与让利的主张。原鉴定结论不调整。5、社保费。应根据沈阳造价管理站核定的规费系数10.33%计取，差额部分应计取总造价。答复：依据2013年6月8日合同第4.2.1.4条及辽建价发[2009]19号文件第二条、沈建价发[2011]1号文件第二条内容，被告方本应按合同价到政府相关部门缴纳社会保障费，原告方到政府相关部门以核定的拨付系数标准支取社保费。证据资料表明被告方（一期）仅按40，011，250.16元造价部分缴纳了社会保障费，因此鉴定造价中按合同价应缴而未缴的差额部分执行核定的拨付系数表中10.33%系数标准，因施工单位无规费证，鉴定造价与合同价差额部分执行1.8%系数标准。重新计算后计入鉴定造价，金额为1，892，176.32元。电费。在已付款中已计入电费，结算时不应再重复扣除；扣除费用应按结算清单中电费费用扣除，差值部分应由甲方承担，在结算时予以调整。答复：依据2013年6月8日合同第8.21条可知，水、电费由施工单位负责缴纳，结合已付款中已计入电费及2020年6月9日庭前会议笔录中原告起诉请求支付剩余工程款等情况。鉴定造价中水、电费按1，683，648.92元计取（其中预算造价中水、电费960，949.33元，挂表电费与预算造价中水、电费差额722，699.59元）。如原、被告双方存在工程款中未抵扣水电费问题，依证据资料在1，683，648.92元基础上调整，根据证据情况由法官裁定。（二）索赔问题1、图纸技术问题及地质原因增加的费用：此部分7条费用为因甲方原因导致我司实际发生的费用，应结合现场及相关资料按实计取，不能作为争议。答复：此项内容事实存在，但证据不充分，无法准确计算。目前将所能计算的部分列入争议内，金额为226,425.00元，由法官裁定。甲指分包原因增加的费用：此部分15条费用为因甲方原因导致我司实际发生的费用，应结合现场及相关资料按实计取，不能作为争议。答复：此项内容事实存在，但证据不充分，无法准确计算。目前将所能计算的部分列入争议内，金额为：212，718.50元，由法官裁定。3、施工过程中延期支付工程款需支付的利息及违约金：我司主张的利息及违约金的均为15年5月份以后施工产值，与补充协议（二）中的一次性补偿不冲突。答复：此项内容证据不充分，无法计算延期支付工程款需支付的利息及违约金的金额，请补充证据后由法官裁定。施工过程中工期延期补偿：第1-3条工程延期周期均为实际延期周期，补偿协议（二）签订的日期为2015年5月1日，后期延期的天数及费用应按实计算。第4条因工程延期导致的人工上涨：2015年5月复工后，市场人工费大幅度的增加，我司主张后期施工部分的人工费结合当时的市场人工费调整。答复：原被告双方于2014年9月25日签定的《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同》的补充协议中第3项，乙方将按照甲乙双方重新确认的进度计划，完成相应的节点工期。并在第4项中明确，竣工日期为2016年6月30日。原鉴定结论不变，请法官裁定。5、C地块中标后未开工的补偿费用：第1-2条本项目合同包括二个地块，补偿报告中说明的C地块未开工导致我司D地块成本增加，导致我司D地块施工无利润甚至出现的亏损现象，我司主张D地块税金、规费及安全文明作为不可竞争费用，不得让利；且C地块未施工，我司应得利润按中标价的8%计取。答复：C地块未施工。申请鉴定人在此项内容中主张的应得利润无计算依据，由法官裁定。6、第3条中备案投标费用应按中标金额的千分之一点五计取。答复：申请鉴定人主张的备案投标二次投标费用按申请鉴定人主张的C地块中标金额的1.5‰记入争议，金额为200，742.75元，由法官裁定。（三）其他问题对其他各楼座问题、安装问题、签证意见详见附表。答复：根据各异议问题逐一回复，详见附表。调整金额见附件中工程造价汇总表及明细。第二部分、对《备案合同》的意见中标的《备案合同》为无效合同，不应作为鉴定依据。首先，申请人认为《备案合同》是在申请人入场施工后签订的，目的仅为办理相关施工手续，法院应以6月8日合同的鉴定金额做为工程造价。申请人与被申请人在招投标前已经就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判，并签订了标前合同即6月8日合同，已经违反了《招投标法》第五十五条的规定，中标无效，中标备案合同也应当认定无效。《建设工程施工合同司法解释》第二十一条：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”但是该条规定的适用前提是中标有效的情况下。而本案中，由于双方在标前就工程款价格等实质性内容已经进行了谈判，且签订了标前合同，虽然中标后也签订了中标合同进行备案，由于中标无效，中标备案合同亦无效，故本案不能适用该规定。在此种情况下，应当从双方实际履行的情况进行结算。答复：依据6月8日合同及备案合同做出两份鉴定结论，是依据委托人提供的庭审记录及委托人的要求进行的鉴定。其次，鉴定机构对《备案合同》工程量和工程项认定存在以下问题：（一）共性问题1、造价问题。2013年8月27日申请人与被申请人签订《备案合同》，2013年9月5日双方签订的补充协议（二）第一条款明确约定：对备案合同中23.2（2）第1条款进行调整，最终结算方式采用工程量清单结算方式，工程量按实际工程量计量，综合单价按照2013年6月8日的合同中相关规定的综合单价计价。在《备案合同》签订几日后，双方又签订了补充协议（二），再次明确按照6月8日合同履行，且双方在施工及结算过程中一直按照6月8日合同执行，所以应按照6月8日合同进行造价鉴定。答复：在2013年9月5日双方签订《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同》补充协议（二）的第一条款明确约定：对备案合同中23.2（2）条款的结算方式进行调整，最终结算方式采用工程量清单结算方式，工程量按实际工程量计量，综合单价按照2013年6月8日的合同中相关规定的综合单价计价。根据上述内容，双方应按照6月8日版合同进行造价鉴定。但依据委托人提供的庭审记录及委托人的要求，需依据《备案合同》相关结算条款规定：以《辽宁省建设工程消耗量定额（2008年）》为计价依据做出鉴定结论。2、外墙保温。甲方保温批价厚度为30、50、100厚，其余保温厚度，我司主张按甲方批价（30/50厚施工费及100厚综合单价）执行并按实际厚度调整材料价格。答复：外墙保温材料厚度除30、50、100厚做法有批价单外，其他厚度的保温做法均按定额重新组价，材料价格按施工期材料价格调整。原鉴定不调整。3、社保费。应根据沈阳造价管理站核定的规费系数10.33%计取，差额部分应计取总造价。答复：依据相关文件，被告方本应按合同价到政府相关部门缴纳社会保障费，原告方到政府相关部门以核定的拨付系数标准支取社保费。证据资料表明被告方（一期）仅按40，011，250.16元造价部分缴纳了社会保障费，因此鉴定造价中按合同价应缴而未缴的差额部分执行核定的拨付系数表中10.33%系数标准，因施工单位无规费证，鉴定造价与合同价差额部分执行1.8%系数标准。重新计算后计入鉴定造价，金额924，249.95元。4、电费。在已付款中已计入电费，结算时不应再重复扣除；扣除费用应按结算中电费费用扣除，差值部分应由甲方承担，在结算时予以调整。答复：依据2013年6月8日合同第8.21条可知，水、电费由施工单位负责缴纳，结合已付款中已计入电费及2020年6月9日庭前会议笔录中原告起诉请求支付剩余工程款等情况。鉴定造价中水、电费按1，683，648.92元计取（其中预算造价中水、电费1，321，404.08元，挂表电费与预算造价中水、电费差额362，244.84元）。如原、被告双方存在工程款中未抵扣问题，依证据资料在1，683，648.92元基础上调整，根据证据情况由法官裁定。5、补偿协议（二）中补偿费用350万元，是对6月8日合同的补充，如按照备案合同的相关原则，此部分补偿费用应按照我司原有上报的补偿费用重新核定。答复：此项补充协议，是施工过程中针对工期及管理费等内容的经济补偿，对两个鉴定结论均有效力。此项按原鉴定结论不调整。（二）索赔问题1、图纸技术问题及地质原因增加的费用：此部分7条费用为因甲方原因导致我司实际发生的费用，应结合现场及相关资料按实计取，不能作为争议。答复：此项内容事实存在，但证据不充分，无法准确计算。目前将所能计算的部分列入争议内，金额为：226，425.00元，由法官裁定。2、甲指分包原因增加的费用：此部分15条费用为因甲方原因导致我司实际发生的费用，应结合现场及相关资料按实计取，不能作为争议。答复：此项内容事实存在，但证据不充分，无法准确计算。目前将所能计算的部分列入争议内，金额为：212，718.50元，由法官裁定。3、施工过程中延期支付工程款需支付的利息及违约金：我司主张鉴定公司应该核定每月施工产值，结合实际付款情况，按备案合同条款计取相关违约金额。答复：此项内容证据不充分，无法计算延期支付工程款需支付的利息及违约金的金额，请补充证据后由法官裁定。4、施工过程中工期延期补偿：第1-3条工程延期周期均为实际延期周期，补偿协议（二）签订的日期为2015年5月1日，后期延期的天数及费用应按实计算。第4条因工程延期导致的人工上涨：2015年5月复工后，市场人工费大幅度的增加，我司主张后期施工部分的人工费结合当时的市场人工费调整。答复：依据备案合同采用定额计价方式，人工费依据施工期间政府文件人工动态指数进行调整，其他费用均按签证等举证资料按实计算。申请鉴定人主张的上述内容执行原鉴定结论不调整，请法官裁定。5、C地块中标后未开工的补偿费用：第1-2条本项目合同包括二个地块，补偿报告中说明的C地块未开工导致我司D地块成本增加，导致我司D地块施工无利润甚至出现的亏损现象，根据补充协议（二）我司主张按6月8日合同原则执行；且C地块未施工，我司应得利润按中标价的8%计取。答复：C地块未施工。申请鉴定人在此项内容中主张的应得利润无计算依据，由法官裁定。6、第3条中备案投标费用应按中标金额的千分之一点五计取。答复：增加申请鉴定人主张的C地块工程第一次投标费用。依据造价咨询最低标准计算，按C地块中标金额的3‰计入争议造价。增加争议金额401，485.50元，由法官裁定。申请鉴定人主张的备案投标二次投标费用，按申请鉴定人主张的C地块中标金额的1.5‰记入争议造价，增加争议金额200，742.75元，由法官裁定。（三）其他问题其他各楼座问题、安装问题、签证意见详见附表。答复：根据各异议问题逐一回复，详见附表。调整金额见附件中工程造价汇总表及明细。对被申请鉴定人（沈阳双瑞房地产开发有限公司）提出异议答复如下：第一部分，藏珑花园D地块鉴定造价（备案合同）：（一）、司法鉴定报告数据错误1.前面造价汇总表中“现场签证-土建”数值为4，103，800.21元。后面分项签证汇总表“现场签证-土建”数值为4，036，911.13元。答复：依据双方当事人提供的鉴定资料及补充的举证资料，签证部分重新计算后的金额为4，070，320.05元，具体内容详见附件签证工程汇总表。2.细石混凝土项目：根据辽建价发[2013]17号文件，楼地面细石混凝土如采用商品混凝土，扣减现场搅拌细石混凝土项目中人工费的80%和全部的搅拌机械。请鉴定机构修正错误。答复：在复核计算后进行调整，相应扣减人工机械费，详情见附表。3.非人防地下车库第113项100厚卵石滤水层与114项滤料铺设卵石重复计取；应删除113项套项，因为该套项子目与做法及实际不符合，该项有灌砂做法，图纸做法无此项，只是铺卵石层。答复：将113项100厚卵石滤水项删除，扣减此部分金额211，681.85元，详见工程造价汇总表及明细。4.非人防地下车库第125项商砼C15素混凝土垫层6Omm厚：根据楼地面计算规则，地下室砼垫层按相应定，地下室砼垫层按相应定额人工乘以系数0.8答复：依据定额计算规则进行调整，相应扣减人工费，详情见附表。5.地下非人防车库塑料布、沥青马蹄脂嵌缝、100厚卵石滤水层、土工布项目均有原被告双方价格确认单，鉴定机构违反原被告双方约定，肆意定价，导致鉴定结论多计算了约6万元。答复：此项价格按双方确认的综合单价计税金后列入固定价格内。（二）、争议项不应计入鉴定结论，避免重复计价，误导法官。1.非人防地下车库第135项水泥砂浆踢脚线（争议）；非人防地下车库第189-190项基础侧壁防水做法按基础4+3；非人防地下车库第191-193项地下车库混凝土外墙钢筋应按照规范分层预留插筋；非人防地下车库第194-199项A区为主梁C30P6按照300*700与500*1000量；非人防地下车库第200-201项集水坑尺寸外300与1000mm的差额；1#坡道防水基础底板应按照基础3+3计算；D1号楼筏板部位土方计算清槽200mm厚；底板防水SBS材料附加层处实际使用量与定额量的差额。以上项目属于争议项，不应计入确定的鉴定结论，应放在争议项造价内，由法庭裁定。答复：上述内容均按设计做法及规范要求计算后计入鉴定造价，执行原鉴定结论不调整。、鉴定机构未对没有公章，没有建设单位签字，没有原件的设计变更、签证单进行分类统计金额，我方整理如下问题，请鉴定机构修正错误：1.TL-E3.13-0015-DC第19号、TL-E3.13-0015-DC第20号、TL-E3.13-0015第01号、TL-E3.13-0015-第50号、QJ-2014-4-28-1、TL-E3.13-0015-第45号、TL-E3.13-0015-D2、7，C1、2、6第1a号、TL-E3.13-0015-D4第2号原告方没有提供原件，我方认为不应计算造价。2.批价单：纤维抗裂防水剂（SY-K）、植筋及拉拨试验、车库顶板工程施工做法、广告牌的拆除及运输、广告牌的移位安装、D-12#电梯厅及楼梯间精装修、水泵（限定品牌）、100厚苯板（容重20kg/立方米）原告方没有提供原件，我方认为不应照此计算造价.3.编号13：甲方办公区成本部增加隔断，批准单价95.25元/m2，请鉴定机构修正其错误价格。4.土建签证及安装签证资料原件核对意见详见明细表。（附后）总体意见，根据合同5.5条、18.2条约定未盖公章的变更签证不予计算。请鉴定机构对没有加盖我方公章的、没有原件的、没有建设单位签字的设计变更单、签证单分别统计造价，因这三类有严重瑕疵的单据我方不予认可，其造价不应汇入鉴定结论总数。答复：上述四项问题中，第3项甲方办公区成本部增加隔断按批价单95.25元/m2计算，原鉴定结论不需调整。第1、2、4项内容，在被申请鉴定人提供的原被告双方共同签署确认的沈阳藏珑项目设计变更汇总表及青建总包土建签证对数结果汇总表中，已对所列所有编号的设计变更及施工签证给予认定，并未对变更单及签证单的真实性提出质疑及说明，鉴定机构认为原被告双方均已认可且事实存在，执行原鉴定结论不做调整。其中被鉴定人所主张的没有加盖被申请鉴定人的公章，无法判断是哪方责任；没有原件的签证变更单也均有建设单位、监理单位、施工单位的三方签字。原鉴定结论不予调整。（四）、甲供材料费及甲供材税金全部计入鉴定结论错误；甲指分包配合费计算错误：社会保障费计算错误；规费计算错误；1.甲供材料费，在汇总表其他费用中单独列项，总数计入鉴定结论，这样的处理原则是错误的。我方在鉴定过程中已经把甲供材的采购合同交给鉴定机构，但鉴定机构置若罔闻，全然不顾我方意见。在没有弄清甲供材料费属性的情况下，把全部费用计入鉴定结论，有误导法官之嫌。屋面瓦和外墙砖为三方采购合同，鉴定机构未扣减，且原告与被告核对的财务付款金额也未包含此付款，不合理，应该在鉴定造价中扣减；航空障碍灯及配电箱的甲供材料是两方采购合同，即我方直接付款给材料供应商，与原告无关。这部分甲供材料费1，052，998.92元及甲供材料工程税金36，612.74元则不应计入鉴定结论。请鉴定机构修正错误。答复：甲供材料费属工程费用，列入汇总表目的是工程造价不漏项，能跟建设单位财务匹配，原鉴定结论已说明“此项金额为双方扣款时可作为依据”，鉴定造价需在扣款此项后支付原告方。鉴于被告方意见，依据甲供材的采购合同进行调整，鉴定造价中的甲供材料费为0元，甲供材料费税金为0元，鉴定造价共下调2，537，020.03元。2.甲指分包配合费计算问题：干挂石材、玻璃幕墙工程分包价格是鉴定机构估价，现场查看没有玻璃幕墙，鉴定机构依据什么进行估价？此部分的分包工程配合费需扣减。答复：被申请鉴定人未举证土方开挖及回填工程分包工程的结算书，不能确定具体施工部位及金额，鉴定机构依据分包合同金额计取总包配合费，原鉴定结论不调整。干挂石材、玻璃幕墙工程分包配合费在原鉴定结论内给予扣减，扣减金额16，500.00元。3.社会保障费计取问题：原告没有取得规费证，按辽建价发[2009]5号文第三条规定，规费计取标准统一按人工费加机械费之和为取费基数，费率按综合系数1.80%计取，被告已于2013年缴纳了规费金额为1，228，345.38+32，728.66=1，261，074.04元，鉴定机构按综合系数1.80%计取总额后，应扣减被告已缴纳的社保费。答复：原鉴定金额计取社保费是扣除已缴部分剩余的造价金额中以人工费+机械费为基数*1.8%计取的，即跟被告已缴纳的社保费不重复。依据相关文件，被告方本应按合同价到政府相关部门缴纳社会保障费，原告方到政府相关部门以核定的拨付系数标准支取社保费。证据资料表明被告方（一期）仅按40，001，250.16元造价部分缴纳了社会保障费，因此鉴定造价中按合同价应缴而未缴的差额部分执行核定的拨付系数表中10.33%系数标准，因施工单位无规费证，鉴定造价与合同价差额部分执行1.8%系数标准。重新计算后计入鉴定造价，金额924，249.95元。4.规费（除社会保障费部分）计取问题：鉴定报告采用的建筑面积（约9.41万平方米），远超被告报建建筑面积（约8万平方米），需重新核对；答复：规费（除社会保障费部分）按相关省市结算文件规定计取，执行原鉴定结论不调整。（五）、共性问题：鉴定报告在计量，计价方面存在如下错误：1.水泥砂浆暗踢脚：此项不存在；图纸中抹灰配比与墙面相同，墙面抹灰已经包含，不需要单独计算；报告给的单价不是清单价5.36元。答复：按图纸设计施工工艺计算，执行原鉴定结论不调整。2.坡屋面挂瓦条项目：鉴定机构给出的5-81定额项目是屋面面层材料是“屋面板”，且另外又套取7-10定额项，屋面面层材料是“屋面瓦”。这就出现矛盾了，一项工作内容不可能有两项屋面面层材料。请鉴定机构减去屋面板、石油沥青油毡及木方项目及扣减相应比例的人工费。答复：按图纸设计做法采用定额组价。将子目中的“屋面板”材料删除，扣减金额164，132.72元。3.涂料价格问题：鉴定机构套取外墙钙塑（成品）涂料项目，其中D2、D3、D5、D6、D8主材费钙塑（成品）涂料按照32元/kg计算（自行询价），但鉴定报告中没有询价记录单。鉴定报告在D1、D4、D7栋主材费钙塑（成品）涂料价格为14元/kg。一桶涂料按20kg规格计算，鉴定机构给出的价格每桶为640元，是立邦、多乐士漆市场价格的2倍多。请鉴定机构修正错误。答复：外墙钙塑（成品）涂料材料价格统一调整为14元/kg。4.卷材防水附加层：鉴定机构混淆概念，关于附加层是有文件规定可以増加。但本项目根本不是附加层的问题，而是防水搭接损耗的问题。鉴定机构没有权利擅自修改辽宁省计价定额的权利，请鉴定机构修正错误。答复：防水卷材的量差是依据2013年结算文件：设计要求防水卷材的使用量与定额消耗量不一致时，防水卷材的消耗量按实际调整。我司按结算文件调整防水卷材定额消耗量与实际用量的差额。原鉴定无误，不需调整。5.优展区样板间及公共区域精装修项目由白云穗港装饰工程有限公司施工，请鉴定机构在鉴定结论中减掉对应项目工程量。答复：在重新计算复核后进行调整，由于被告仅提供与分包单位结算证明，未提供具体合同的相关资料，鉴定机构将此部分在鉴定造价内单独列项，供主审法官参考，该部分鉴定金额为：47，756.95元，由法官裁定。6.材料检验试验费：鉴定机构只根据原告方提供的合同计算，没有付款凭证及发票不能证明实际发生数额，计价文件载明按实计取。请鉴定机构将此造价放入争议项目中。答复：依据申请鉴定人提供的举证资料中2017年1月19日的工程检测结算协议书的金额292，428.50元计入鉴定造价。此日期已经是工程竣工后，且结算协议书中也表明申请鉴定人实际已经支付了285，000.00元，结算完成支付7，428.50元，并非依据事前所签订的工程检测委托合同计价。执行原鉴定金额不调整。（六）、争议部分造价没有事实依据，不应计算。1.施工图及方案争议：1）非人防地库顶板回填土方，往来函件是预备由原告方施工，但实际原告方并没有施工，所以原被告双方没有关于工程量的确认单。此部分争议金额不应该计算。答复：此部分土方工程量依据施工图纸进行计算，金额：412，452.88元，由争议造价调整为鉴定造价。因未经双方核对确认，将此金额单独列出，由法官裁定。DS1#网点基坑加深方案土方：此部分争议金额没有计算明细，且原报告双方没有签证，也没有关于工程量的确认单，此部分争议金额不应该计算。答复：此部分土方工程量依据DS1#网点基坑加深方案进行计算，金额：1，281，834.42元，由争议造价调整为鉴定造价。因未经双方核对确认，将此金额单独列出，由法官裁定。2.签证争议：主体结构预留预埋，以及所有预留空洞的封堵收口，铝合金门窗，防火门塞缝及收口，该类费用应该包含总包配合费中，所以该部分签证争议项不应计算。答复：依据施工合同通用条款29.1条款规定，由设计变更导致的引起的二次封堵、拆改、移位等费用，及应由分包方负责的门窗塞缝、二次收口等费用，应由发包方承担，不应包含在总包配合费中。62#、63#、68#三张签证合计金额61，987.09元，由争议造价调整到鉴定造价内，金额单独列出由法官裁定。3.社会保障费（10.33%-1.8%）：不应记取，根据2009年辽宁省建设工程结算有关问题的解释第二条，没有取得规费计取标准的施工企业，执行执行综合系数按人工费加机械费1.8%计取规费。鉴定机构在无争议造价中已经计取了人工费加机械费1.8%。就不存在社会保障费（10.33%-1.8%）差额问题了。答复：社会保障费在前处四.3条中统一调整，就不存在社会保障费（10.33%-1.8%）差额了。调整后社保费（10.33%-1.8%）差额金额0元。4.索赔；司法鉴定报告在对原告方和被告方索赔的问题处理上截然不同，偏向原告方非常明显。具体体现在如下几个方面：1）原告方提出的索赔项目，没有相关证据的，鉴定机构列出项目，给出数据；2）原告方提供单方函件的项目，鉴定机构列出项目，给出数据；3）原告方没有计算依据的项目，鉴定机构列出项目，给出数据；4）我方提供的单方函件中注明事项及金额，鉴定机构仅列出项目，给出数据金额为“0”元。5）我方提出合同有明确条款如果未按照合同约定品牌施工，原告方应付材料市场价值的30%违约金，但鉴定机构仅列出项目，给出数据金额为“0”元。理由是不属于工程费用，由法庭裁定。最终，我方提出的所有索赔项目，鉴定机构给出的数据金额都为“0”元。鉴定机构把原被告双方的索赔项目列入争议项目的理由是：“因索赔内容的举证资料均未经过质证”。我方不认可鉴定机构的理由，因为我方的索赔依据的是合同约定条款、档案馆调取的竣工备案资料（有档案馆盖章）、补充合同的补充协议（2014年9月25日）第4条，告知函，派出所出具的情况说明，维权中心支付民工工资审批表、围堵图片、由施工单位签字的围堵证明材料、付款单、银行回单。因此我方提供的证据资料都是真实的，客观存在的，相互之间具有关联性的。不认可鉴定机构把我方索赔金额做归“0”处理。作为鉴定机构，不把数值计算出来供法庭参考，让法庭如何裁定？这样的鉴定结论是不完整的，没有完成法院的委托。我方在鉴定过程中已经把索赔的证据资料交给鉴定机构了，并注明了合同适用条款及约定的计算方法。请法庭责成鉴定机构依据相关证据资料，计算数值供法庭参考。我方索赔金额为48，936，036.89元，明细及依据详见证据资料。答复：依据备案合同计价方式，被申请鉴定人主张的索赔内容均无相关条款规定，证据不足无法计算。原鉴定结论不调整。第二部分、关于2013年6月8日合同的异议（一）、司法鉴定报告数据错误1.前面造价汇总表中“现场签证-土建”数值为4，129，772.86元。后面分项签证汇总表“现场签证-土建”数值为3，760，783.51元。鉴定机构在统计鉴定结论时，给原告方青建集团多计算了368，989.00元。按照鉴定机构出具的“现场签证-土建”明细表，请鉴定机构修正前面汇总错误。答复：依据双方当事人提供的鉴定资料及补充的举证资料，签证部分重新计算后的鉴定金额为3，805，638.23元，具体内容应见附件签证工程汇总表。2.地下非人防车库模板项目、垂直运输项目、脚手架措施项目，鉴定机构违反综合单价包干的合同约定，把包干的价格提高了一倍计算，仅此一项使得鉴定结论总值多计算了约560多万元。答复：此项原鉴定单价有误，依据投标综合单价重新计算。调整后在原鉴定造价中扣减金额5，459，602.21元，具体内容见附件。3.地下非人防车库顶板保温层上60厚C20钢筋混凝土保护层双向Φ6中距200项目：顶板保温工程量为4263.9m2，60厚混凝土保护层折合255.83m3，即保温层上保护层应与顶板保温工程量一致；但鉴定机构给出的工程量为693.36m3，工程量多计算了437.53m3，且鉴定机构给出的单价1220.26元/m3严重偏离市场价格，量价奇（齐）高导致鉴定结论多计算了约70万元。答复：此项保温层上的细石混凝土保护层，做法详见设计变更41#及87#。工程量及单价按设计做法重新计算后进行调整，详见附件。4.地下非人防车库混凝土外墙钢筋应按照规范分层预留插筋项目;鉴定机构违反原被告双方确认的钢筋工程量，在没有事实依据的情况下人为增加此项目，导致鉴定结论多计算了约53万元。请鉴定机构出示规范。答复:依据申请鉴定人提供的鉴定资料“藏珑花园一期D地块地下部分核对工程量争议汇总”，证明原被告双方在核对上述部位钢筋工程量时，并未按相关规范要求，计算地下非人防车库混凝士外墙钢筋的预算留插筋的搭接工程量及接头个数，鉴定机构依据11G101-1图集58页地下室KZ钢筋连接构造及70页剪力墙竖向钢筋构造做法进行计算，并计入鉴定造价，执行原鉴定结论不调整，请法官裁定。5.地下非人防车库塑料布、沥青马蹄脂嵌缝、100厚卵石滤水层、土工布项目均有原被告双方价格确认单，鉴定机构违反原被告双方约定，肆意定价，导致鉴定结论多计算了约6万元。答复:此项价格按双方确认的综合单价计税金后列入固定价格内，不参与让利。调整后鉴定造价扣减68586.73元。6.争议部分施工图及方案争议前面汇总表总数为1，099，983.79元，后面分项明细总数为1，163，142.42元。由于复议期限较短，像这样前后数据不一致，我方没时间一一列举。肯请法院责成鉴定机构认真复核司法鉴定报告内容，给法庭提供一份具备参考价值的判案依据。答复:原鉴定争议部分施工图及方案争议金额为1，099，983.79元，重新复核后已全部调整至鉴定造价内，争议造价也相应扣减金额1，099，983.79元。、鉴定原则：作为受法院委托的鉴定机构，应该秉持公正的立场。但鉴定机构出具的司法鉴定报告前后鉴定原则不统一，导致如下错误：1.洋房D1、D4、D7栋的模板等措施项目执行合同约定的单价，但洋房D2、D3、D5、D6、D8栋模板等措施项目执行辽宁省建筑工程消耗量定额2008，这是违反合同约定的行为。鉴定人员相互之间不沟通，想怎么给就怎么给，也没有人检查复核，导致呈交给办案法官的，如此严肃鉴定报告竟然出现同一个鉴定机构，两种鉴定原则，前后矛盾。答复：原鉴定单价存在差异，现重新复核后进行统一调整，调整详情见附表。2.洋房D1、D4、D7栋的卫生间防水给出的价格为48.35元，但洋房D2、D3、D5、D6、D8栋价格却给出了61.38元的价格。同样是1.5厚聚氨酯防水项目，却给出两个不同的价格。答复：原鉴定单价存在差异，现重新复核后统一调整，调整详情见附表。3.洋房D1、D4、D7栋地面细石混凝土-商混c20项目价格384元，D2、D3、D5、D6、D8栋价格有的给384元，有的给450元。答复:依据本单位工程的合同清单综合单价计价，各工程的合同单价及材料价格不同，此项执行鉴定结论不调整。4.洋房D1、D4、D7栋高分子防水卷材主材给13元，D2、D3、D5、D6、D8栋价格给32元;D9、D10、D11栋价格给13元。答复:原鉴定高分子防水卷材的材料价格存在差异，现重新复核后统一调整，详情见附表。（三）、鉴定机构未对没有公章，没有建设单位签字，没有原件的设计变更、签证单进行分类统计金额，我方整理如下问题，请鉴定机构修正错误：1.TL-E3.13-0015-DC第19号、TL-E3.13-0015-DC第20号、TL-E3.13-0015第01号、TL-E3.13-0015-第50号、QJ-2014-4-28-1、TL-E3.13-0015第45号、TL-E3.13-0015-D2、7，C1、2、6第1a号、TL-E3.13-0015-D4第2号原告方没有提供原件，我方认为不应计算造价。2.批价单:纤维抗裂防水剂(SY-K)、广告牌的拆除及运输、广告牌的移位安装、D-12＃电梯厅及楼梯间精装修、水泵(限定品牌)、100厚苯板(容重20kg/立方米)原告方没有提供原件，我方认为不应照此计算造价。3.编号13：甲方办公区成本部增加隔断，批准单价95.25元/m2，请鉴定机构修正其错误价格。4.土建签证及安装签证资料原件核对意见详见明细表。(附后)依据合同5.5条、18.2条约定未盖公章的变更签证不予计算。请鉴定机构对没有加盖我方公章的、没有原件的、没有建设单位签字的设计变更单、签证单分别统计造价，因这三类有严重瑕疵的单据我方不予认可，其造价不应汇入定结论总数。答复:上述四项问题中，第3项甲方办公区成本部增加隔断按批价单95.25元/m2计算，原鉴定结论不需调整。第1、2、4项内容，在被申请鉴定人提供的原被告双方共同签署确认的沈阳藏珑项目设计变更汇总表及青建总包土建签证对数结果汇总表中，已对所列所有编号的设计变更及施工签证给予认定，并未对变更单及签证单的真实性提出质疑及说明，鉴定机构认为原被告双方均已认可且事实存在，执行原鉴定结论不做调整。其中被鉴定人所主张的没有加盖被申请鉴定人的公章，无法判断是哪方责任;没有原件的签证变更单也均有建设单位、监理单位、施工单位的三方签字。执行原鉴定结论，由法官裁定。(四)、鉴定汇总表内，让利3.5％，再让利2％计算方法错误;甲供材料费及甲供材税金全部计入鉴定结论错误;甲指分包配合费计算错误;社会保障费计算错误;规费计算错误；1.鉴定报告汇总表内:让利3.5％，再让利2％的计算方法，没有治商记录原件支持，应按合同附件工程量清单报价汇总表中，优惠后总价款的让利比例进行计算，即:1-281699788.93/300017348.12=6.106％；答复:合同附件工程量清单报价汇总表中让利6.106％是依据C地块加D地块为基础计算的比率，依据2013年4月8日治商记录中约定“总价让利3.5％的基础上，单地块中标则再下浮2％;两个地块中标则再下浮2.7%”。且2015年3月19日青建函文中“如贵司只开工一个地块，我司总价让利3.5％的基础上再让利2％”。以本项目实际施工一个地块的情况，让利应按总价让利3.5％的基础上，再下浮2％计取。此项执行原鉴定结论不调整。2.甲供材料费，在汇总表其他费用中单独列项，总数计入鉴定结论，这样的处理原则是错误的。我方在鉴定过程中己经把甲供材的采购合同交给鉴定机构，但鉴定机构置若罔闻，全然不顾我方意见。在没有弄清甲供材料费属性的情况下，把全部费用计入鉴定结论，有误导法官之嫌。屋面瓦和外墙砖为三方采购合同，鉴定机构未扣减，且原告与被告核对的财务付款金额也未包含此付款，不合理，应该在鉴定造价中扣减;航空障碍灯及配电箱的甲供材料是两方采购合同，即我方直接付款给材料供应商，与原告无关。这部分甲供材料费1，052，998.92元及甲供材料工程税金36，612.74元则不应计入鉴定结论。请鉴定机构修正错误。答复:甲供材料费属工程费用，列入汇总表目的是工程造价不漏项，能跟建设单位财务匹配，原鉴定结论已说明“此项金额为双方扣款时可作为依据”，鉴定造价需在扣款此项后支付原告方。鉴于被告方意见，依据施工合同及甲供材的采购合同进行调整，鉴定造价中的甲供材料费为0元，甲供材料费税金为0元，鉴定造价共下调2，537，020.03元。3.甲指分包配合费计算问题:干挂石材、玻璃幕墙工程分包价格是鉴定机构估价，现场查看没有玻璃幕墙，鉴定机构依据什么进行估价？此部分的分包工程配合费需扣减，金额为:110万元*1.5％=1.65万元;土方开挖及回填工程分包按暂定合同价计取配合费，但鉴定机构在签证及主体已把大量土方工程造价纳入原告金额，计算配合费时，并未扣除此部分土方工程造价，应扣除后再计算分包配合费;合同第6.2条款已明确总包配合费率已含税，鉴定机构重复计取13，766.51元，应扣减；答复:扣减鉴定造价中的干挂石材、玻璃幕墙工程分包配合费16，500.00元。土方开挖及回填分包工程:因双方均未提供土方分包工程的结算书，分包配合费依据土方开挖及回填分包合同及补充合同金额计算土方分包配合费，此项执行原鉴定结论不调整。4.社会保障费计取问题:原告没有取得规费证，按辽建价发[2009]5号文第三条规定，规费计取标准统一按人工费加机械费之和为取费基数，费率按综合系数1.80%计取，被告已于2013年缴纳了规费金额为:1，228，345.38+32，728.66=1，261，074.04元，鉴定机构按综合系数1.80％计取总额后，应扣减被告缴纳的社保费；答复:原鉴定金额计取社保费是扣除已缴部分剩余的造价金额中以人工费+机械费为基数*1.8％计取的，即跟被告己缴纳的社保费不重复。依据2013年6月8日合同第4.2.1.4条及辽建价发[2009]19号文件第二条、沈建价发[2011]1号文件第二条内容，被告方本应按合同价到政府相关部门缴纳社会保障费，原告方到政府相关部门以核定的拨付系数标准支取社保费。证据资料表明被告方(一期)仅按40，011，250.16元造价部分缴纳了社会保障费，因此鉴定造价中按合同价应缴而未缴的差额部分执行核定的拨付系数表中10.33％系数标准，因施工单位无规费证，鉴定造价与合同价差额部分执行1.8％系数标准。重新计算后计入鉴定造价，金额1，892，176.32元。5.规费(除社会保障费部分)计取问题:鉴定报告采用的建筑面积(约9.41万平方米)，远超被告报建建筑面积(约8万平方米)，需重新核对;答复:规费(除社会保障费部分)执行合同综合单价，工程量按实际完成的建筑面积计算，执行原鉴定结论不调整。(五)、共性问题:鉴定报告在计量，计价方面存在如下错误:1.水泥砂浆暗踢脚:此项不存在;图纸中抹灰配比与墙面相同，墙面抹灰已经包含，不需要单独计算，且目前报告给出的价格也是错误的，清单综合单价为5.36元。答复:按图纸设计施工工艺计算，依据清单综合单价调整价格。2.坡屋面挂瓦条项目:鉴定机构给出的5-81定额项目是屋面面层材料是“屋面板”，且另外又套取7-10定额项，屋面面层材料是“屋面瓦”。这就出现矛盾了，一项工作内容不可能有两项屋面面层材料。请鉴定机构减去屋面板、石油沥青油毡及木方项目及扣减相应比例的人工费。答复:执行合同单价不调整。3.涂料价格选用问题:清单投标报价明确约定，外墙可视面高级涂料价格为75.36元;非可视面外墙涂料价格为47.36元。鉴定机构在鉴定报告中均选用的可视面高级涂料，价格为75.36元。请鉴定机构再次现场踏勘，分清可视面与非可视面外墙涂料。现场实际涂刷部位均为非可视面。答复:现场情况无法辨别，执行原鉴定结论，不予调整。4.卷材防水附加层:鉴定机构混淆概念，关于附加层是有文件规定可以增加。但本项目根本不是附加层的问题，而是防水搭接损耗的问题。鉴定机构没有权利擅自修改辽宁省计价定额的权利；鉴定机构也没有更改合同约定的综合单价包干的权利，综合单价系原告方自主报价，其中经包含材料费的损耗，且综合单价的风险范围对此种情况有明确约定，不应再另行计取所谓的防水卷材附加层;请鉴定机构修正错误。答复:防水卷材的量差是依据2013年结算文件:设计要求防水卷材的使用量与定额消耗量不一致时，防水卷材的消耗量按实际调整。我司按结算文件调整防水卷材定额消耗量与实际用量的差额。执行原鉴定结论不调整。5.细石混凝土项目:根据辽建价发[2013]17号文件，楼地面细石混凝土如采用商品混凝土，扣减现场搅拌细石混凝土项目中人工费的80％和全部的搅拌机械。请鉴定机构修正错误。答复:合同清单单价的项目为固定单价，不予调整含量及机械。6.优展区样板间及公共区域精装修项目由白云穗港装饰工程有限公司施工，请鉴定机构在鉴定结论中减掉对应项目工程量。答复:在重新计算复核后进行调整，由于被告仅提供与分包单位结算证明，未提供具体合同的相关资料，鉴定机构将此部分单独列举，供主审法官参考，该部分金额为:39，083.41元，由法官裁定。(六)、争议部分造价没有事实依据，不应计算。1.施工图及方案争议：1)非人防地库顶板回填土方，往来函件是预备由原告方施工，但实际原告方并没有施工，所以原被告双方没有关于工程量的确认单。此部分争议金额不应该计算。答复:此部分争议土方工程量依据施工图纸进行计算，金额为:288，228.20元，由鉴定造价调整为鉴定造价。因未经双方核对确认，将此金额单独列出，由法官裁定。2)DS1＃网点基坑加深方案土方:此部分争议金额没有计算明细，且原报告双方没有签证，也没有关于工程量的确认单，此部分争议金额不应该计算。答复:此部分争议土方工程量依据DS1＃网点基坑加深方案进行计算，金额为:874，914.22元，由鉴定造价调整为鉴定造价。因未经双方核对确认，将此金额单独列出，由法官裁定。2.签证争议:根据合同约定P3第③条主体结构预留预埋，以及所有预留空洞的封堵收口，铝合金门窗，防火门塞缝及收口，该类费用已包含在墙面抹灰等相应清单项目综合单价中，不单独计算。另合同P15第⑥条在应包含总包配合费中，所以该部分签证争议项不应计算。答复:由于设计变更导致的引起的二次封堵、拆改、移位等费用，及应由分包方负责的门窗塞缝、二次收口等费用，应由发包方承担，不应包含在总包配合费中。62＃、63＃、68＃三张签证单合计金额49，386.64元，由争议造价调整到鉴定造价内，由法官裁定。3.社会保障费(10.33％-1.8％):不应记取，根据2009年辽宁省建设工程结算有关问题的解释第二条，没有取得规费计取标准的施工企业，执行执行综合系数按人工费加机械费1.8％计取规费。鉴定机构在无争议造价中已经计取了人工费加机械费1.8％。就不存在社会保障费(10.33％-1.8％)差额问题了。答复:社会保障费在前处四.4条中统一调整，就不存在社会保障费(10.33％-1.8％)差额了。调整后社保费(10.33％-1.8％)差额金额0元。4.索赔;司法鉴定报告在对原告方和被告方索赔的问题处理上截然不同，偏向原告方非常明显。具体体现在如下几个方面：1)原告方提出的索赔项目，没有相关证据的，鉴定机构列出项目，给出数据；2)原告方提供单方函件的项目，鉴定机构列出项目，给出数据；3)原告方没有计算依据的项目，鉴定机构列出项目，给出数据；4)我方提供的单方函件中注明事项及金额，鉴定机构仅列出项目，给出数据金额为“0”元。5)我方提出合同有明确条款如果未按照合同约定品牌施工，原告方应付材料市场价值的30％违约金，但鉴定机构仅列出项目，给出数据金额为“0”元。理由是不属于工程费用，由法庭裁定。最终，我方提出的所有索赔项目，鉴定机构给出的数据金额都为“0”元。鉴定机构把原被告双方的索赔项目列入争议项目的理由是:“因索赔内容的举证资料均未经过质证”。我方不认可鉴定机构的理由，因为我方的索赔依据的是合同约定条款、档案馆调取的竣工备案资料(有档案馆盖章)、补充合同的补充协议(2014年9月25日)第4条，告知函，派出所出具的情况说明，维权中心支付民工工资审批表、围堵图片、由施工单位签字的围堵证明材料、付款单、银行回单。因此我方提供的证据资料都是真实的，客观存在的，相互之间具有关联性的。不认可鉴定机构把我方索赔金额做归“0”处理。作为鉴定机构，不把数值计算出来供法庭参考，让法庭如何裁定这样的鉴定结论是不完整的，没有完成法院的委托。我方在鉴定过程中已经把索赔的证据资料交给鉴定机构了，并注明了合同适用条款及约定的计算方法。请法庭责成鉴定机构依据相关证据资料，计算数值供法庭参考。我方索赔金额为48，936，036.89元，明细及依据详见证据资料。答复:依据双方当事人提供的举证资料及补充资料，将对双方的索赔金额重新计算。索赔第2项，被申请鉴定人主张的商品砼未按合同甲指品牌施工，应依据合同规定的商品砼市场总价的30％计违约金。因双方当事人已对其中的“正前方”品牌的商品砼达成一致，只对“汉拿”、“蓝鼎”两个品牌的商砼计算违约金。现已无法考证施工期甲控品牌的市场价格，违约金的计算按现有证据中所列的非甲控品牌的商品砼使用量乘以合同材料单价再计取30％，计算商品砼的违约金为:582，563.40元，列入争议金额，由法官裁定。索赔第3项，被申请鉴定人主张的防水材料未按合同甲指品牌施工，应依据合同规定的防水材料市场总价的30％计违约金。招标文件只给定了防水(SBS)的指定品牌，违约金的计算按现有证据中所列的非甲控品牌的使用量乘以批价单的价格再计取30％，计算防水(SBS)的违约金为:22500元，列入争议金额，由法官裁定。三、鉴定结论的调整:依据上述调整内容，鉴定单位对原鉴定结论进行调整，调整后的结论如下：1.依据《2013年6月8日合同》鉴定金额为:180，996，175.85元。(大写人民币:壹亿捌仟零玖拾玖万陆仟壹佰柒拾元捌角伍分)另:争议部分工程造价鉴定金额合计为436，308.35元。(大写人民币:肆拾叁万陆仟叁佰零捌元叁角伍分)2.依据《备案合同》鉴定金额为:173，911,769.59元。(大写人民币:壹亿柒仟叁佰玖拾壹万壹仟柒佰陆拾玖元伍角玖分)。另:争议部分工程造价鉴定金额合计为1，041，371.75元(大写人民币:壹佰零肆万壹仟叁佰柒拾壹元柒角伍分)。后又作出辽志城（函）第20210121号关于青建集团股份公司施工的D地块全部工程造价司法鉴定庭审质证意见的回复函，载明：一、对申请鉴定人(青建集团股份公司)提出异议答复如下对申请鉴定人提出的异议，经认真核对和计算，对其中D1～3＃楼钢化玻璃雨蓬、D2＃楼砼墙面界面剂、D4～12＃楼一层外墙面保温增加一层网格布、D11#楼高分子丙纶防水、D9～12＃楼加压水泵台班、非人防车库钢盖板单价、D2～8＃洋房大堂保温墙YYJ保温砂浆项内容进行了造价的调整。对申请鉴定人提出的关于材料价差的主张，将此部分金额由鉴定结论调整至争议结论，价差的让利部分也相应调整。调整后鉴定金额如下：6月8日版合同结论共调整:1，471，628.84元。(其中含社保费39.92元)备案合同版结论共调增金额:221,664.00元。(其中含社保费2339.79元)二、对被申请鉴定人(沈阳双瑞房地产开发有限公司)提出异议答复如下：对被申请鉴定人提出的质证问题，经过认真核对，对备案合同版的模板措施材料(竹胶板)按复合木模板调整材料价格、非人防车库工程及商业网点工程的脚手架用钢管(Ф48*3.5)价格按焊接钢管价格调整等两项内容的工程造价进行调整。备案合同版结论:共调减336，171.18元。三、除上述调整内容外，其他质证意见均按原鉴定结论造价金额。四、最终鉴定结论依据上述调整内容，鉴定单位对原鉴定结论进行调整，最终调整结论金额如下:(甲供材未计入工程鉴定造价)依据《2013年6月8日合同》鉴定金额为:182，467，804.69元。(大写人民币:壹亿捌仟贰佰肆拾陆万柒仟捌佰零肆元陆角玖分)另:争议部分工程造价:原告方索赔(青建):1041371.75元被告方索赔(双瑞):-605063.4元材料价差(含让利):-1428074.17元争议金额合计为:-991765.82元(大写人民币:负玖拾玖万壹仟柒佰陆拾伍元捌角贰分)2、依据《备案合同》鉴定金额为:173，797，262.41元。(大写人民币:壹亿柒仟叁佰柒拾玖万柒仟贰佰陆拾贰元肆角壹分)另:争议部分工程:1，041，371.75元(原告方索赔)(大写人民币:壹佰零肆万壹仟叁佰柒拾壹元柒角伍分)。后辽宁志城建设工程管理咨询有限公司作出辽志城(函)第20210127号关于青建集团股份公司施工的D地块全部工程造价司法鉴定庭审原告询问提纲剩余问题的回复函。载明：收到贵院转来的原、被告双方对我公司出具的《青建集团股份公司施工的D地块全部工程工程造价司法鉴定报告》（辽志城鉴（法）字[2020]第319号及复议答复（辽志城鉴（法复）字［2021］第007号）中的一些内容提出了异议，鉴定人已对复议及质证意见做出了答复。二次庭审质证时，原告方与被告方均对质证意见回复提出了异议，鉴定人已当庭进行答复。现对庭审质证时，原告方提出的剩余4项异议进行书面答复如下：对原告方（青建集团股份公司）提出剩余异议答复如下：【6月8日合同】13、关于D1#-12#楼，外墙保温首层加设加强型网格布一层，鉴定单位为何未考虑增加人工、胶泥等费用？（D1#-12#楼，外墙保温首层加设加强型网格布一层，鉴定单价仅考虑材料费用，未考虑增加的人工、胶泥等其他费用。鉴定单位认为，需提供依据。原告方主张，已提供图纸外墙做表应按实计取。此部分应增加约8万元。）答复：此项内容已在质证答复中进行调整：“在6月8日版合同定额计价模式中增加定额项8-226，工程量按双方核定后的工程量计入，同时调减清单计价内增加的一层网格布材料价格，此项调整6月8日合同版的鉴定金额共增加6,755.39元。”按质证意见回复函［辽志城(函)第20210121号］中鉴定结论，此次不做调整。14、根据界面划分，属于原告方施工范围的是否还需要提供证据？（DS-2#商业地下肥槽回填未计取，素土回填工程量为6276.28m3。鉴定单位认为，此项工程量未见举证资料，不予计算。原告认为，根据界面划分，属于原告方施工范围，应在鉴定单位鉴定造价的基础上增加约22万元。答复：根据原告方与沈阳顺和建设工程有限公司（土方分包单位）签字确认的土方回填交接单中，回填土界面划分说明上述工作内容由原告方施工。但原告方提供的证据为单方证据，并无被告方签字确认。且计算商业网点DS-2#地下工程的肥槽回填土工程量的证据不足，鉴定人按原告方主张的回填土工程量6276.28m3计算，并计入争议造价，由法官裁定。在质证意见回复函［辽志城(函)第20210121号］鉴定结论的基础上，6月8日合同版增加争议造价110,029.81元（让利后），另连带增加争议社保费的金额538.50元；备案合同版增加争议造价169,435.71元，另连带增加争议社保费的金额763.62元。15、补充协议涵洞井：土方回填工程量有误，止水钢板桩工程量应根据签证数量计入.鉴定单位认为，依据补充证据（涵洞检修井设计修改通知单）调整回填土工程量为5741.30m3(原3052.25m3)。原告认为，止水钢板桩因现场实际情况，租赁的钢板桩无法施工，对钢板桩分割后施工，已不能按合同租赁单价执行，应按购买材料价计价，详实测实量确认资料给予确认。应在鉴定单位鉴定造价的基础上增加约25万元。答复：钢板桩合同单价为原告自主申报的固定包干价格，对原告方主张的按实际购买材料价进行计价，无证据支持。且钢板桩为周转使用的材料，不能按一次性摊销方式计算材料价格。原鉴定结论不调整。16、1#-12#卫生间、厨房成品排风道，材料价调整有误。原告认为，根据图集做法，施工内容包括止逆阀，应计取此部分造价。应在鉴定单位鉴定造价的基础上增加约7万元。答复：依据清单项目特征描述，施工内容并未包含止逆阀。现场勘察时，也未见施工（见现场照片）。此项费用原鉴定无误，不予调整。另查明：双方在本院审理中均认可已超过质保期，均认可已付款为153253973.52元。另外，在本院开庭审理结束后，原告提供《沈阳藏珑花园一期工程砌筑工程施工方案》、《沈阳藏珑花园一期工程室内大白施工方案》两份证据，要求法院将此两份证据交予鉴定机构对鉴定结论进行调整，本院组织双方当事人发表意见并对该两份证据进行质证，被告双瑞公司对该两份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，不同意调整。鉴定机构的意见为：关于砌筑及大白的问题当庭已经回答了相关的问题，我们鉴定机构的意见是对复议申请的答复不予调整，开庭后原告又提供新证据，我们经过研讨，这两项中大白应按原鉴定报告结论执行，这属于新证据，提供了刮大白工艺的施工说明，我们认为该项原执行清单价格无误，因此我们认可应该改回原鉴定报告结论。砌筑工程由于原清单内的砌块规格与设计的砌块规格不同，因此我们认为不能按照原清单价格执行，砌筑工程不予调整。本院于2021年2月5日作出通知函：根据原告青建集团股份公司提供的证据《沈阳藏珑花园一期工程室内大白施工方案》，对原鉴定结论进行调整。辽宁志城建设工程管理咨询有限公司于2021年2月5日作出辽志城（函）第202010205号《关于“青建集团股份公司施工的D地块工程造价司法鉴定”室内大白工程费用调整的回复函》：收到贵院关于本案补充证据《沈阳藏珑花园一期工程室内大白施工方案》，并要求对原鉴定结论进行调整的通知，经过鉴定人的认真核算，现对室内大白工程费用调整的问题回复如下：根据原、被告双方提供的鉴定资料，鉴定人在《青建集团股份公司施工的D地块全部工程工程造价司法鉴定报告》（辽志城鉴（法）字[2020]第319号）中按合同清单单价计算造价；但在复议时，被告提出实际室内大白施工的做法与清单项不符，不应按清单单价计算，应按定额计价方式重新组价，鉴定人在详细复核了原、被告双方提供的举证资料后，认为按清单单价计价的证据不充分，在复议答复“辽志城鉴（法复）字[2021]第007号”中将室内大白费用按定额计价方式进行了调整。现收到委托人转来的《沈阳藏珑花园一期工程室内大白施工方案》，符合施工工艺要求，被告所提出的设计变更大白两遍不符合工艺的全部要求，漏了基层处理的做法。依据新的证据材料，将室内大白工程费用重新按原鉴定报告中的合同清单单价进行调整。调整后在质证意见回复函[辽志城（函）第20210121号]鉴定结论的基础上，6月8日合同版增加鉴定造价2125757.53元（让利后并包含社保费），详见原鉴定报告中大白清单费用明细。本院认为，关于合同效力问题，本案建设工程项目进行了招、投标，在履行法定招标投标程序之前，双瑞公司即与青建公司签订了工程施工合同（2013年6月8日合同），《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定：在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。在履行法定招标投标程序之前，招标人与投标人签订的建设工程施工合同无效。该规定对实现《中华人民共和国招标投标法》的立法目的，即规范招标投标活动，保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益，保证项目质量具有重要意义。相比较“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”，在进行招标投标之前就在实质上先行确定了工程承包人，是对《中华人民共和国招标投标法》更为严重的违反。应当认定当事人的行为违反了法律强制性规定中的效力性规定，故2013年6月8日建设工程施工合同无效，备案合同亦无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条规定：当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。在本院审理中，被告双瑞公司自述：“备案合同是为了施工履行的手续，我方认为按照2013-6-8合同中的条款是双方实际履行合同内容遵循的约定，备案合同实际就D地块履行施工合同到行政机关履行备案手续而签署的，该合同能证明双方仅就D地块的施工签订且履行了施工合同。”另外，2013年9月5日双方签订的《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同》补充协议（二）。约定：1、甲、乙双方于年月日签订了一份《建设工程施工合同》（即备案合同），约定了由乙方承包施工甲方开发建设的位于沈阳市浑南新区项目的相关事项，该合同已办理了正式招投标备案手续。根据市场行情的变化，经双方协商，对备案合同部分条款进行变更，调整如下：备案合同第一部分协议书第五条合同价款：80022500元（大写捌仟零贰万贰仟伍佰圆整）为暂估合同价款，对备案合同中23.2.（2）结算条款方式现进行调整，最终结算方式采用工程量清单结算的方式，工程量按实际工程量计算，综合单价按照2013年6月8日签订的《沈阳藏珑花园建安工程合同》（即《沈阳藏珑花园一期总承包工程补充合同》，合同号为：SG20130510006）中相关规定的综合单价计价。故本院参照2013年6月8日合同确定工程价款。关于总造价问题，经鉴定，结论为依据《2013年6月8日合同》鉴定金额为:182467804.69元。争议部分工程造价:原告方索赔:1041371.75元，被告方索赔:-605063.4元，材料价差(含让利):-1428074.17元。回填土工程量争议造价110,029.81元（让利后），争议社保费的金额538.50元。对争议项，本院认定如下：关于争议项原告方索赔1041371.75元，因证据不足，不予支持。关于被告方索赔问题，因未反诉，本院不予审理。关于材料价差(含让利)-1428074.17元的问题，因双方2013年6月8日合同约定：钢筋材料价、商品砼、砌块、电线电缆材料价等材料价差调整方式：本工程除措施费另有规定外，其他项目综合单价包干。在施工期间综合单价除钢筋、商品混凝土、砌块、电线电缆四种材料在满足合同条款规定条件下可以按合同条款规定调整材料价差外，其他综合单价不因任何原因调整，该四种材料价差以2012年11月份辽宁省工程造价信息价为基础，在施工期间如果辽宁省造价站发布的工程造价信息价与2012年11月份辽宁省工程造价信息价比较的差额超出±5%（不含）的，则超出±5%部分允许调整材料价差，调整依据为：各施工期间实物工程量中前述主要材料分析量，分别乘以超出±5%部分的材料价差。但如果投标单位报价中的该四类材料单价比实际施工期间辽宁省工程造价信息价中的材料单价还要高的，则该施工期间相应的材料价差不予计算。辽宁省造价站发布的工程造价各期信息价发布日起15日内价差主张方需申报当期调差数额，价差主张对方需在15日内认定完成。因被告未按此约定15日内申报当期调差数额，故不予调减。关于回填土工程量争议造价110,029.81元（让利后）及争议社保费的金额538.50元的问题，根据原告方与沈阳顺和建设工程有限公司（土方分包单位）签字确认的土方回填交接单中，回填土界面划分说明上述工作内容由原告方施工。但原告方提供的证据为单方证据，并无被告方签字确认。且计算商业网点DS-2#地下工程的肥槽回填土工程量的证据不足，故不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”本院对于原告青建集团股份有限公司后提供的证据《沈阳藏珑花园一期工程室内大白施工方案》予以采纳，交予鉴定机构对原鉴定结论进行调整。辽宁志城建设工程管理咨询有限公司于2021年2月5日作出辽志城（函）第202010205号《关于“青建集团股份公司施工的D地块工程造价司法鉴定”室内大白工程费用调整的回复函》，载明：收到贵院关于本案补充证据《沈阳藏珑花园一期工程室内大白施工方案》，并要求对原鉴定结论进行调整的通知，经过鉴定人的认真核算，现对室内大白工程费用调整的问题回复如下：根据原、被告双方提供的鉴定资料，鉴定人在《青建集团股份公司施工的D地块全部工程工程造价司法鉴定报告》（辽志城鉴（法）字[2020]第319号）中按合同清单单价计算造价；但在复议时，被告提出实际室内大白施工的做法与清单项不符，不应按清单单价计算，应按定额计价方式重新组价，鉴定人在详细复核了原、被告双方提供的举证资料后，认为按清单单价计价的证据不充分，在复议答复“辽志城鉴（法复）字[2021]第007号”中将室内大白费用按定额计价方式进行了调整。现收到委托人转来的《沈阳藏珑花园一期工程室内大白施工方案》，符合施工工艺要求，被告所提出的设计变更大白两遍不符合工艺的全部要求，漏了基层处理的做法。依据新的证据材料，将室内大白工程费用重新按原鉴定报告中的合同清单单价进行调整。调整后在质证意见回复函[辽志城（函）第20210121号]鉴定结论的基础上，6月8日合同版增加鉴定造价2125757.53元（让利后并包含社保费），详见原鉴定报告中大白清单费用明细。故本院确认此项调增为2125757.53元。因此本案工程总造价为184593562.22元（182467804.69元+2125757.53元）。关于尚欠工程款问题，本院确定尚欠工程款数额为31339588.7元（鉴定金额184593562.22元-已付款153253973.52元）。关于利息支付问题。双方在2013年6月8日合同中竣工结算约定为：在通过工程竣工验收合格后15日内，乙方向甲方移交完整的竣工资料，包括甲方直接分包工程（除电梯、人防、燃气工程）资料的整理、归档、上缴，并将全部竣工资料给城建档案馆（甲方配合），且经城建档案馆验收合格，逾期移交每天按10000元/天交纳违约金。工程竣工验收合格后60日历天内，承包人向发包人递交竣工结算报告，完整的结算资料原件及目录清单2套并提交“城建档案移交书”后，双方按照合同约定的结算办法进行竣工结算，如果乙方没有按合同约定时间向甲方移交完整的结算资料原件及目录清单，或没有按甲方要求派出足够的专业工程师（应当具有乙方出具的授权委托书）到甲方处进行结算核对工作，导致结算时间延后，乙方无权向甲方主张迟延结算付款的利息。甲方在收到一方递交的竣工结算报告及完整的结算资料之日起三个月内审核完毕，若甲方认为工程量需进一步核实不能在三个月内审核完毕的，则甲方的审核期限可合理顺延，经双方核对确认的结算即为本工程的结算总价。乙方报甲方的结算书结算金额与最终审定结算金额的差额，不得超出最终审定结算金额的8%，否则，甲方有权收取超出最终审定结算金额部分20%的违约金，并直接在结算工程总价款中扣除。经双方核对结算资料过程中，若双方对某工程量是否存在、工程量的多少以及原材料的价格等相关事项无法达成一致意见，乙方作为施工方，负有提供图纸、签证、现场施工记录和验收记录原件、以及原材料价格的相关证明材料的义务，否则，该部分工程量不列入双方的结算范围；工程款的支付。本工程乙方合同事实过程中采用履约保函模式进行控制，履约保函必须由国家公认的银行办理，合同签署生效后15天内一方提供相当于合同金额的5%的银行履约保函，履约保函的有效期从开工至竣工备案之日止。本工程付款按下述节点进行支付。高层按进度：人工挖孔桩施工完成、结构、地下室±0全部浇筑完、地下室±0全部浇筑完成、主体结构完成**，主体结构完成**完成至总层数减四层）、外墙施工完毕及外脚手架全部拆除、单体全部完工具备竣工验收条件、五方竣工验收完成并具备竣工备案证明文件、结算完成、质保期完成，对应的付款比例为：已完工进度的70%、75%、75%、已完工程量的75%、已完工程进度的80%、85%、付款至结算总造价的95%、全部付完；小高层按进度：人工挖孔桩施工完成、结构、地下室±0全部浇筑完成、主体、地下室±0全部浇筑完成、主体结构完成**层数减四层）、外墙施工完毕及外脚手架全部拆除、单体全部完工具备竣工验收条件、五方竣工验收完成并具备竣工备案证明文件、结算完成、质保期完成，对应的付款比例为：已完工进度的70%、75%、75%、已完工程量的75%、已完工程进度的80%、85%、付款至结算总造价的95%、全部付完；洋房区（含商业）按进度：结构、地下室±0全部浇筑完成、主体结、地下室±0全部浇筑完成数减四层）、外墙施工完毕及外脚手架全部拆除、全部单体全部完工具备竣工验收条件、五方竣工验收完成并具备竣工备案证明文件、结算完成、质保期完成，对应的付款比例为：已完工进度的75%、75%、80%、85%、付款至结算总造价的95%、全部付完。双方在2014年9月25日补充协议中约定：D地块的全部单体全部完工具备竣工验收条件后一个月内支付至已完工程量产值的85%；5、D地块的五方竣工验收完成并取得竣工备案证明文件，结算完成并移交全部资料后，付款至结算总造价的95%，但以上如因非总包方原因延误，则在乙方完成相关工程后即可上报相应的结算资料，甲方在收到一方递交完整的结算资料后90天内审核完成并支付工程款，否则从第91天开始，按照每日万分之二的标准向乙方支付利息。双方在2017年1月22日签订的《协议书》中约定：甲方取得《房屋建设工程项目竣工验收备案收文回执》后2日内，甲乙双方启动结算程序，开始工程结算工作。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息，第二十七条规定：利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故本案双方约定的D地块的五方竣工验收完成并取得竣工备案证明文件，结算完成并移交全部资料后视为工程价款应付之日，《房屋建设工程项目竣工验收备案书》实际取得日期为2019年11月26日，被告双瑞公司认可从2019年11月26日起算利息，本院予以支持。另考虑利息起算时间已经超过质保期，故本案不涉及质保金的利息另行计算起算时间，全部欠款从2019年11月26日起算利息。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释（一）》第一条、第六条、第二十条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告青建集团股份有限公司工程款31339588.7元。二、被告沈阳双瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告青建集团股份有限公司工程款31339588.7元的利息（自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费399964元，由青建集团股份有限公司负担200000元，由沈阳双瑞房地产开发有限公司负担199964元。保全费5000元，由沈阳双瑞房地产开发有限公司负担。鉴定费870000元，由青建集团股份有限公司负担440000元，由沈阳双瑞房地产开发有限公司负担430000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  曹 杰二〇二一年二月五日法官助理吕志真书记员纪力荧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国招标投标法》第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第六条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出判断。第二十条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十四条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。