wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川17民终174号 上诉人（原审原告）：曹仁洋，男，汉族，生于1974年7月18日，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：王瑞莲，女，汉族，生于1957年6月15日，住四川省达州市达川区。 被上诉人（原审被告）：刘少建，男，汉族，生于1989年3月6日，住四川省达州市达川区。 被上诉人（原审被告）：沈昕卓，男，汉族，生于1989年10月25日，住四川省达州市达川区。 被上诉人（原审被告）：刘万兵，男，汉族，生于1972年1月27日，住四川省达州市达川区。 被上诉人（原审被告）：刘月英，女，汉族，生于1982年2月4日，住四川省达州市达川区。 原审第三人：达川区三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室。 负责人：赖庭贵。 上诉人曹仁洋因与被上诉人王瑞莲、刘少建、沈昕卓、刘万兵、刘月英、原审第三人达川区三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初3705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 曹仁洋上诉请求：1、请求依法撤销四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初3705号民事裁定；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，一审法院抵债裁定所涉及的房屋，至今不清楚其坐落、朝向、楼栋、单元、楼层及房号，仍未完成竣工验收，执行标的物客观上交付不能，执行标的的执行并未终结，不能认定该执行案件已全案终结，该执行案件仍处于执行状态。上诉人在执行过程中提出执行异议及执行异议之诉符合法律规定。二、执行法院未依据《最高人民法院执行工作若干问题规定》第八十七条：“当事人之间达成的和解协议合法有效的并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”规定对刘万兵、刘月英与沈昕卓之间、沈昕卓与刘本富之间，以及与王瑞莲、刘少建之间的“以物抵债和解协议”的合法性和有效性进行审查与确认。本案以物抵债执行裁定涉及的标的系在建工程，该“在达县三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室购买的二期6号楼D型住宅”，仅指明了房屋类型，但是对具体楼栋、单元、楼层及及房号至今也没有明确，案涉标的不具备执行条件，不符合上述法律规定“并已履行完毕的”的情形，实属并未实际履行。上诉人在执行过程中提出执行异议符合法律规定。 曹仁洋向一审法院起诉请求：1.依法确认刘万兵、刘月英与沈昕卓达成的和解协议、沈昕卓与刘本富达成的和解协议以及沈昕卓与王瑞莲、刘少建达成的和解协议均为无效协议；2.依法撤销（2014）达达执字第644-2号执行裁定书及协助执行通知书、（2015）达达执字第767号执行裁定和（2019）川1703执恢64号执行裁定书，并终结对达川区三里坪村6社二期6号楼D型房屋的执行；3.依法确认诉争房屋归原告所有；4.案件受理费由被告承担。 一审法院审查认为，本院在执行沈昕卓与刘万兵、刘月英民间借贷纠纷一案中，根据双方当事人达成的和解协议，于2015年1月30日作出（2014）达达执字第644-2号执行裁定：一、将被执行人刘万兵、刘月英在达县三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室购买二期6号楼D型住宅一套（面积110.49平方米）抵偿给沈昕卓所有，作为刘万兵、刘月英偿付沈昕卓借款18万元及利息，双方互不补差价；二、该房交付时，刘万兵、刘月英协助沈昕卓与达县三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室结清房款及各种手续和相关费用。本院在执行刘本富与沈昕卓民间借贷纠纷一案中，刘本富于2015年11月12日与沈昕卓达成执行和解协议，本院于2015年12月16日作出(2015)达达执字第767号执行裁定：一、将被执行人沈昕卓在刘万兵、刘月英处取得的房屋（由刘万兵、刘月英在达县三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室购买的二期6号楼D型住宅房屋，面积110.49平方米）作价18万元，交付申请执行人刘本富抵偿18万元借款。其余部分申请执行人刘本富自愿放弃；二、申请执行人刘本富可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。由于刘本富于2016年5月20日死亡，其继承人王瑞莲、刘少建于2019年2月1日向本院申请恢复执行。2019年5月30日，本院作出（2019）川1703执恢64号执行裁定：一、将（2015）达达执字第767号执行裁定书第一项变更为将被执行人沈昕卓在刘万兵、刘月英处取得的房屋（由刘万兵、刘月英在达县三里坪人文生态区建设协调领导小组办公室购买的二期6号楼D型住宅房屋，面积110.49平方米）作价18万元，交付申请执行人王瑞莲与刘少建抵偿18万元借款；二、申请执行人王瑞莲与刘少建可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。根据上述法律规定，案外人针对执行标的提出异议的，必须在执行过程中即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。本案中，案涉执行标的分别于2015年1月30日、2015年12月16日、2019年5月30日先后作出抵债裁定，执行程序先后于2015年1月、12月、2019年5月终结，而曹仁洋于2020年10月向本院提出执行异议，其提出执行异议的时间在执行程序终结之后，故其提起执行异议之诉不符合法律规定。经审判委员会讨论决定，裁定：驳回曹仁洋的起诉。 本院经审查认为，本案案涉执行标的于2015年1月30日、2015年12月16日、2019年5月30日由执行法院分别作出以物抵债裁定，以上裁定均已发生法律效力。本案所涉及的房屋虽还未办理过户登记手续，但申请执行人可持相关裁定书自行到有关机构办理产权过户登记手续。因此，人民法院处分执行标的所需履行的法定手续已全部完成,上述执行案件的执行程序均已终结。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，曹仁洋于2020年10月提出的执行异议超过法律规定的期限，原审认为其向人民法院提起执行异议之诉不符合法律规定是正确的。 综上，上诉人曹仁洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙华 审判员  陈洁 审判员  谭兴 二〇二一年二月七日 书记员  冯谦
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初164号 原告：徐张久，男，1956年4月21日生，汉族，子长市村民，现住该村。 被告：张勇，男，1977年10月15日生，汉族，子长市村民，现羁押于子长市看守所。 被告：张红兴，男，1964年3月9日生，汉族，居民，现住子长市。 原告徐张久与被告张勇、张红兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐张久、被告张勇到庭参加诉讼，被告张红兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐张久向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇偿还原告借款本金50000元及其利息(利息从2018年1月22日起算至完全履行完毕之日止，月利率按1.5％计算);2.被告张勇向原告支付100000元本金所欠利息9000元;3.被告张红兴对上述款项承担连带清偿责任;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告张勇因经营化肥厂急需资金，经原告亲戚张红兴介绍，被告张勇向原告借款100000元，原告同意给其借款，并将张红兴之前拿原告100000元款项由张红兴直接给了被告张勇，张勇给原告出具了借据，双方约定月利率为1.5％，未约定还款期限，且该笔借款由被告张红兴作担保。借款后，被告张勇将借款利息清至2017年7月21日，后于2018年1月21日偿还了50000元本金，尚欠之前利息9000元未清。之后，被告张勇对剩余借款本金50000元及利息再未偿还。 被告张勇辩称，对借款事实无异议。本金已经偿还了50000元，之前是否欠9000元利息，他现在记不清楚了，但是50000元之后的利息没有偿还。借条是他自己写的，至于张红兴是保人还是介绍人，他记不清楚了。因为张红兴说原告是其舅舅，张红兴和原告之间怎么协商的，他也不知道。 被告张红兴经传票传唤未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告徐张久为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.借条一张，用于证明2016年1月21日，由被告张红兴担保，被告张勇向原告借款10万元，约定月利率1.5％；2.子长市瓦窑堡镇强家湾村民委员会证明一份，用于证明借条上的出借人“徐张九”与原告徐张久是同一人；3.提供录音光盘一张，用于证明张红兴是该笔借款的担保人。经质证，被告张勇对原告所举借条和证明的真实性无异议。故对真实性予以确认。 被告张勇、被告张红兴未向本院提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告张勇因做生意需要资金，经其堂兄弟被告张红兴介绍并担保，原告徐张久同意借给张勇100000元，并由张红兴将此前自己拿徐张久的100000元直接给了张勇，张勇向徐张久出具了借条，约定月利率1.5％，未约定还款期限，张红兴也在该借条上签字。被告张勇借款后，将利息清至2017年7月21日。后于2018年1月21日偿还借款本金50000元，尚欠100000元本金此前产生的利息9000元，之后被告张勇对剩余借款本金50000元及所欠利息再未偿还。对此，原告徐张久多次向被告张勇、张红兴催要借款本息未果，形成诉讼。 本院认为，原告徐张久与被告张勇之间未约定还款期限，原告徐张久有权随时要求被告张勇偿还借款，张勇在2018年1月21日偿还50000元本金后再未偿还剩余本金和利息，现原告诉请张勇还本付息，于法有据，应予支持。至于张勇在2018年1月21日偿还50000元本金之前是否还欠原告利息9000元（即将利息清偿至何时），张勇称其记不清了，对于借款事实应由原告举证证明，但还款事实应由被告张勇举证证明，现被告张勇未能举证证明其将借款利息清偿至2018年1月21日，则应承担举证不能的不利后果，应认定张勇将借款利息清偿至2017年7月21日，尚欠2018年1月21日之前的利息9000元。张勇与徐张久在双方借贷发生之前并不相识，张勇系张红兴堂第，徐张久系张红兴妻舅，经张红兴介绍并担保，徐张久同意张红兴将其持有的徐张久的100000元借给张勇，张勇出具了借条，张红兴在借条上签名，根据徐张久提供的录音，可以证明张红兴承认其为该笔借款的担保人。双方未约定担保方式，张红兴应承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向张勇追偿。 关于利息问题。依据修正后于2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十一条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，案涉借款自2017年7月21日至2020年8月19日的利息，应按双方约定的月利率1.5%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按原告起诉时即2021年1月13日所适用的一年期贷款市场报价利率（2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐张久剩余借款本金50000元及其利息（以50000元为基数，自2018年1月22日起至2020年8月19日的利息，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）； 二、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐张久2018年1月21日之前所欠利息9000元; 三、被告张红兴对上述第一、二项的借款本金和利息承担连带保证责任，张红兴承担保证责任后，有权向被告张勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1931元，减半收取计965.5元，由被告张勇、张红兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李卫鹏 二〇二一年一月二十八日 书记员  史亚娟 1
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初631号原告：田守君（田守军），男，1948年4月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：德惠市布海镇苗家村村民委员会，住所：吉林省德惠市布海镇苗家村。法定代表人：孙文彪，该村村主任。原告田守君与被告德惠市布海镇苗家村村民委员会（以下简称苗家村委会）合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田守君到庭参加诉讼，被告苗家村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田守君向本院提出诉讼请求：1.要求苗家村委会立即偿还欠款21692.00元，并给付自2011年至今利息20000.00元；2.诉讼费用由苗家村委会负担。事实与理由：苗家村委会在2011年3月欠田守君人民币21692.00元，并出具欠条一枚。后经田守君多次索要，苗家村委会均以无款为由不予偿还。2020年8月18日，村会计魏宝宏在其单位给田守君出具的欠条上签字，承认田守君多年来连续索要此欠款的事实，但苗家村委会仍以无钱为由未予偿还。苗家村委会未作答辩。田守君围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.苗家村委会出具的欠据；2.德惠市人民法院（1999）德民初字第1823号民事判决书。本院经审理认定事实如下：德惠市布海镇苗家村村民委员会原为德惠市升阳乡苗家村村民委员会。1982年至1985年期间，田守君在苗家村委会作护林员，同时村里排涝过程中使用其机器，向其借柴油、机油等物资，但并未支付田守君工资、使用机器费用及物资款。1999年，田守君起诉至本院，本院于1999年10月12日作出（1999）德民初字第1823号民事判决，确定苗家村委会给付田守君工资款4200.00元，使用机械款500.00元，柴油款267.30元，机油款50.00元。判决生效后，田守君一直向苗家村委会索要上述款项，苗家村委会一直没有给付。2011年3月14日，苗家村委会给田守君出具欠据一枚，内容为：“交款单位苗家村，收款单位田守军，人民币（大写）：贰万壹仟陆佰玖拾贰元整，￥21692.00元。上款系：苗家村欠田守君款合利息。负责人：孙汉申（签字），经手人：魏宝宏（签字）。”票据上同时加盖了苗家村委会公章。本院认为，苗家村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对田守君起诉的抗辩，由此产生的法律后果应由其自行负担。田守君提交的证据，具有客观、真实性，依法予以采信。苗家村委会为田守君出具欠据的行为，可视为双方对于本院（1999）德民初字第1823号民事判决确定的给付内容形成的新的履行协议，现田守君就该内容提起诉讼，要求苗家村委会按该协议记载内容履行给付义务的诉讼请求成立，依法予以支持。双方对于欠款的给付时间没有明确约定，可自起诉之日起计算给付款项占用期间的利息损失，但田守军只主张利息至起诉时，故田守君要求给付欠款利息的诉讼请求不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、德惠市布海镇苗家村村民委员会于本判决生效后五日内给付田守君欠款21692.00元；二、驳回田守君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计421.00元，由德惠市布海镇苗家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙扬二〇二一年二月二十日书记员 孙丽
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1625财保164号 申请人：董海明，男，1970年12月16日生汉族，住博兴县。 申请人：刘新忠，男，1966年12月16日生，汉族，住博兴县。 被申请人：王栋，男，汉族，1984年4月22日生，住博兴县。 被申请人：郭海玲，女，汉族，1983年9月23日生，住博兴县。 被申请人：王金鹏，男，1985年3月26日生，汉族，住博兴县。 申请人董海明、刘新忠于2021年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人郭海玲、王栋、王金鹏所有的银行存款298000元或查封等额其他财产。董海明用其所有的鲁ＭＣ××××号小型轿车一辆、鲁Ｍ0××××小型越野客车一辆作担保。 本院认为，申请人董海明、刘新忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭海玲、王栋、王金鹏所有的银行存款298000元或查封等额其他财产。 案件申请费2010元，由申请人董海明、刘新忠预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二一年二月三日 书记员  李华光
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1602民初526号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红、张志芳，该公司职工。 被告：王福永，男，1990年5月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：丁希倩，女，1989年12月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告王福永、丁希倩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红到庭参加诉讼。被告王福永、丁希倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王福永、丁希倩偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利（截至2020年12月21日的利息、罚息、复利为20357.14元，自2020年12月21日起至借款实际给付之日止的罚息、复利按照《个人借款合同》约定的方式计算）；二、本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告王福永、丁希倩承担。事实与理由：2018年6月1日原告与被告王福永签订《个人借款合同》一份，约定被告王福永向原告借款10万元，借款期限为2018年6月1日至2021年5月31日，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告丁希倩与被告王福永系夫妻关系，作为共同还款人承诺对上述债务承担共同还款责任。2018年6月1日原告向被告王福永发放借款10万元。借款到期后，被告王福永未按照合同约定偿还借款本息。截至2020年12月21日，被告王福永尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息、复利计20357.14元，构成违约。 被告王福永、丁希倩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               合同名称                       《个人借款合同》                               签订时间                       2018年6月1日                               签订主体                       贷款人                       滨州农村商业银行股份有限公司郭集支行                               借款人                       被告王福永                               共同还款人                       被告丁希倩                               结款方式                       可循环方式，借款人可在10万元范围内、2018年6月1日至 2021年5月31日期限内随借随还，循环使用                               借款金额                       10万元                               借款期限                       2018年6月1日至 2021年5月31日                               借款利率                       利息月利率                       6.525‰                               罚息月利率                       借款利率的基础上上浮50%计收罚息                               复利利率                       中国人民银行有关规定                               借款发放时间                       2018年6月1日                               还款方式                       定期结息，到期日利随本清                               是否存在逾期还款                       是             否                               尚欠本息数额                       截至日期                       2020年12月21日                               欠款数额                       本金                       10万元                               利息罚息复利                       20 357.14元                本院认为，滨州农村商业银行股份有限公司郭集支行系滨州农村商业银行股份有限公司的分支机构，滨州农村商业银行股份有限公司有权作为原告行使诉讼权利。案涉《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告王福永实际发放了借款，被告王福永未按合同约定归还原告借款，其行为已经构成违约，应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复利。被告丁希倩作为共同还款人，应当与被告王福永共同偿还上述债务。被告王福永、丁希倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王福永、丁希倩于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息、复利（截至2020年12月21日应付利息、罚息、复利为20357.14元，自2020年12月22日起至借款清偿之日止的罚息、复利按《个人借款合同》约定的方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，减半收取计1354元，由被告王福永、丁希倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇二一年二月二十六日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘颖洁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4066号之二 申请执行人：肇庆市星汇实业有限公司，住址肇庆市端州区信安二路12号嘉湖君悦花园第4幢商业中心二楼1-3室，统一社会信用代码914412007429943155。 被执行人：梁梅芳，女，1974年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人肇庆市星汇实业有限公司与被执行人梁梅芳租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初6017号民事判决已经发生法律效力，因被执行人梁梅芳逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市星汇实业有限公司向本院申请执行，申请执行的内容为：一、恢复肇庆市星湖大道嘉湖新都市赏湖居会所原状；二、支付案件受理费50000元。 在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，上述被执行人逾期未履行。本院在执行过程中，发现被执行人梁梅芳在肇庆市中级人民法院的（2020）粤12民终1278号案中有54965.3元受理费可予退回，遂向肇庆市中级人民法院发函截留其中的50650元，但截至2021年2月23日，肇庆市中级人民法院尚未将该部分款项汇入我院。因肇庆市中级人民法院的诉讼费退费时间未能确定，需时较长，本院已经依法将有关情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴梓维
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜映佳，女，1983年10月3日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杜映佳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杜映佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,933.28元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,442.33元、分期付款手续费2,524.19元、逾期还款违约金7,210.81元，并偿付以欠款本金32,933.28元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,110.61元。被告杜映佳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2008年6月26日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：32,933.28元；2、利息：3,442.33元；3、逾期还款违约金：7,210.81元；4、分期付款手续费：2,524.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜映佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,933.28元；二、被告杜映佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623.33元，减半收取计311.67元，由被告杜映佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1587号之一被执行人：申振国，男，汉族，1960年03月01日生，住江苏省灌云县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申振国在中国银行51×××25账户内存款人民币511051.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二一年二月十九日书记员  李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张巍联系电话：12368
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初139号原告苏云平，男，1984年10月30日生，彝族，身份证登记住址云南省昭通市巧家县。原告蔡关梅，女，1984年6月20日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市巧家县。两原告共同委托代理人范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告钱坤斌，男，1999年8月7日生，彝族，身份证登记住址云南省昭通市巧家县，现住昆明市西山区。被告贺天云，男，1981年11月22日生，汉族，身份证登记住址昆明市寻甸县回族彝族自治县，现住昆明市五华区。被告紫金财产保险股份有限公司云南分公司负责人鲍胜尧，总经理。住所地昆明市西山区。委托代理人李东，男，1990年6月15日生，汉族，该公司员工，身份证登记住址云南省玉溪市澄江县，特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司负责人任昭洁，总经理。住所地昆明市。委托代理人牛永波，男，1985年4月13日生，彝族，该公司员工，身份证登记住址昆明市五华区，特别授权代理。本院于2021年1月5日受理原告苏云平、蔡关梅诉钱坤斌、贺天云、紫金财产保险股份有限公司云南分公司、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿，且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏云平、蔡关梅与撤回对被告钱坤斌、贺天云、紫金财产保险股份有限公司云南分公司、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏云平、蔡关梅承担；原告已预缴11730元，剩余11705元退还原告苏云平、蔡关梅。审判员 田 劲二〇二一年二月二十五日书记员 李丽超
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初3735号 原告:解桂芳,女,汉族,1943年8月5日，身份证号码 372428194308051229。住山东省临邑县。 原告:张付兴,男,汉族,1943年10月1日,身份证号码 372428194310011218。住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：宁传同，临邑维民法律服务所法律工作者。 被告:张保德,男,汉族,1966年8月21日出生,住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：李金刚，临邑维民法律服务所法律工作者。 被告:张献忠,男,汉族,1963年9月28日出生,住山东省临邑县。 被告:张冬梅,女,汉族,1967年3月2日出生,住山东省临邑县。 原告解桂芳、张付兴与被告张保德、张献忠、张冬梅赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告张保德及其委托诉讼代理人、张献忠、张冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担两原告的赡养费每人每月300元；2、请求判令被告承担原告张付兴的医药费护理费，被告每人每月900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为父母子女关系，原告年事已高，本就身体不好现原告张付兴患病瘫痪在床，直到现在一直瘫痪在床，需要一直吃药护理，被告一不履行赡养义务，对原告不闻不问。被告二被告三一直照顾患病的原告张付兴，为求家庭安宁原告不想诉至法院，原告一再忍让。没有换来被告的改变被告一对父母仍不尽赡养义务，原告年事已高，身体又不好，没有经济来源，无奈诉至法院。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无行动能力的或者生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定,赡养人不履行赡养义务,老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定,赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定,子女有赡养父母的义务,且尊老敬老是中华民族的传统,故被告应当履行法定的赡养义务，综上所述,被告不赡养父母的行为违反法律规定的人伦道德,原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如诉请。 被告张保德辩称：认可原告身体有病的事实，但实际情况并非原告诉状中所述，被告认可每人支付赡养费300元，但医疗费应当根据实际支出费用由三个子女平均分摊。 被告张献忠辩称：平时两个老人单独住一个宅子，一直由我和张冬梅照顾，张保德从2020年6月24日开始至今就照顾了没有二十天。 被告张冬梅辩称：我父亲在2020年6月24日父亲重病住院，被告张保德就开始不照顾了。 本院经审理认定事实如下： 二原告系夫妻关系，双方育有三名子女，分别为被告张献忠、张保德、张冬梅。张付兴因身患脑出血及半身不遂，在临邑县人民医院住院治疗多日后出院，并在家中靠用药及输液进行持续治疗。原告张付兴出院后，其与解桂芳平时均由二被告张献忠及张冬梅照料。在庭审中，原告向本院明确表示，被告张献忠及张冬梅确已尽到赡养义务，其诉讼请求系要求被告张保德承担。 上述查明由庭审笔录予以证实。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，三被告均系原告的子女，现原告年事已高，无劳动能力，被告理应赡养老人。原告向本院明确表示，被告张献忠、张冬梅平时已尽到赡养义务，其诉讼请求要求被告张保德承担，系其自身处分权利的行为，本院不予干涉。被告张保德作为原告的子女，应当尽到自己应尽的赡养义务。被告张保德同意支付原告主张的赡养费合理每人每月300元，但对支付医疗费存有异议，因现张付兴在家中瘫痪在床，用服药及输液等方式进行持续治疗系客观事实，产生费用系必然结果，因此考虑上述事实，本院酌定其每月承担的医疗费为400元。如有入院治疗等较大数额的医疗费花销，双方存有争议，可另行处理。原告于2020年11月20日向我院提起诉讼，故从原告起诉时起算支付时间较为合理。综上所述。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定，判决如下： 一、被告张保德支付原告张付兴、解桂芳赡养费每人每月300元，自2020年11月20日起计算，于每月的28日前支付； 二、被告张保德支付原告张付兴医疗费每月400元，自2020年11月20日起计算，于每月的28日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张保德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张涛 二〇二一年二月二日 书记员  张莹
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5362号 原告：东海县亿达电光源有限公司，住所地东海县驼峰乡新区市县路北侧路口向西3号，统一社会信用代码91320722555802082K。 法定代表人：孔宪平，总经理。 委托诉讼代理人：洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。 被告：时磊，男，1988年10月2日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。 第三人：南通祥润照明科技有限公司，住所地南通市通州区平东镇平东村16组，统一社会信用代码9132061255020784XH。 法定代表人：冯淑平。 原告东海县亿达电光源有限公司与被告时磊、第三人南通祥润照明科技有限公司（以下简称祥润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂组成合议庭，依法追加第三人参加诉讼并于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告时磊及其委托诉讼代理人、第三人法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款39382元;2、要求被告支付利息（以39382元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日计算至实际给付之日）；3、要求被告承担违约责任，赔偿索要货款的交通费1000元、住宿费1000元，合计2000元；4、要求被告承担本案诉讼费。庭审中变更为：要求被告及第三人承担上述责任。事实和理由：原告法定代表人与被告因做碘钨灯管生意相识。被告向原告购买灯管，2018年8月19日经过双方结算，被告尚欠原告货款39382元，并约定2018年年底付清此款，但至今未付。故向法院起诉，要求判准其诉讼请求。 被告时磊辩称，1、时磊不是本案适格被告。时磊是作为第三人财务结算人名义出具欠条，系职务行为。原告系与第三人发生碘钨灯管买卖，所送灯管亦系第三人使用。孔宪平亦不能以原告身份起诉。2、原告与第三人之间货款经双方经办人结算后，原告答应出具增值税发票给第三人，其未出具发票给第三人，第三人不会支付剩余货款39382元。3、原告要求被告承担违约责任、要求赔偿索要货款的交通费、住宿费更无法律依据。 第三人祥润公司辩称，应由祥润公司承担给付货款的责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月19日，被告向原告法定代表人孔宪平出具“欠条”1张。欠条载明：今欠孔宪平货款叁万玖仟叁佰捌拾贰元正（39382.00）。被告时磊在落款处签名，并载明自己的身份证号码，还在该欠条上署明“2018年年底付清”。嗣后，原告未收到上述货款。 另查明，第三人祥润公司系由南通宝磊照明电器有限公司（以下简称宝磊公司）于2016年6月30日变更名称而来，该公司为有限责任公司，于2010年1月18日成立。2017年2月22日，企业法定代表人由马瑜变更为冯淑平，投资人由冯阳、马瑜变更为冯阳、冯淑平。2012年至2020年期间，第三人为被告时磊交纳了企业基本养老保险。 审理中，被告向本院提交了原告在2011年至2013年期间，向宝磊公司开具的碘钨灯增值税发票4张。原告对此不持异议，但认为系根据被告时磊的要求开具。原告还陈述，其已收取的货款中有的是宝磊公司支付给原告，有的是时磊从其个人银行账户支付。对此，被告时磊否认个人给付原告货款。本院限期原告提交被告时磊个人通过银行账户向其支付货款的证据，在指定期限内原告未能举证。 以上事实，有原告提供的“欠条”、被告提供的“增值税发票”、“劳动合同”及第三人企业登记资料等，本院向通州区企业职工社会保险基金管理中心查证的“企业基本养老保险、险种缴费基数明细表”及当事人陈述在卷为证。 本院认为，本案争议焦点为案涉买卖合同关系的主体是谁？原告与被告之间未订立书面买卖合同，但原告开具的“增值税发票”载明，购货单位为宝磊公司，销货单位为原告，原告还陈述宝磊公司向其支付过货款，据此，本院认定案涉买卖合同关系中，原告是出卖方，第三人是购买方。第三人为被告交纳了养老保险，结合被告提供的劳动合同，可以认定被告系第三人工作人员，其向原告出具欠条是职务行为。原告在本院指定期限内未能提交被告个人支付货款的证据，故对原告要求被告给付货款之诉请，本院难以支持。对原告要求第三人给付货款并承担利息之诉请，本院予以支持。关于原告主张相对方承担违约责任，赔偿其索要货款的交通费、住宿费的请求，因无合同依据且本院已支持了利息请求，故对该项请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、第三人南通祥润照明科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告东海县亿达电光源有限公司货款39382元。 二、第三人南通祥润照明科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告东海县亿达电光源有限公司利息（利息计算方法，以39382元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月28日计算至实际给付之日）。 三、驳回原告东海县亿达电光源有限公司其他诉讼请求。 如果第三人南通祥润照明科技有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由第三人南通祥润照明科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  朱 洪 人民陪审员  丁松林 人民陪审员  金 丽 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  张凯隋
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1126刑初24号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人江正学，男，1966年2月8日出生，汉族，小学文化，四川省青神县人，住四川省夹江县。因犯盗窃罪，于2008年6月30日被夹江县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，于2009年6月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月9日被夹江县公安局刑事拘留，经夹江县人民检察院批准，于2020年12月8日被该夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2021]Z25号起诉书指控被告人江正学犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员徐菁出庭支持公诉，被告人江正学到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，本院为被告人指定了辩护人，但被告人拒绝指定辩护人为其辩护，坚持自行辩护，本院予以准许。 公诉机关指控：被告人江正学与李某于2010年离婚后仍共同居住，两人长期因为生活琐事而闹矛盾，江正学多次要求李某帮其偿还赌债，均遭李某拒绝。2020年10月8日15时许，江正学持菜刀来到夹江县××镇××村××组李某家田地，与在田地里干农活的李某发生口角，后江正学使用菜刀将李某头部、右前臂砍伤。 经鉴定，李某的损伤程度评定为轻伤一级；江正学作案时无精神疾病；对其2020年10月8日的违法行为评定为有刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人江正学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江正学犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人江正学自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人江正学有期徒刑一年。夹江县人民检察院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人江正学对指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致,另查明，2020年10月9日，经夹江县公安局电话通知，被告人江正学到该局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人江正学的基本情况，户籍信息，到案经过，离婚协议，病历证明，扣押决定书、清单，前科材料，证人帅某、胡某、黄某、江某、程某均的证言，被害人李某的陈述，被告人江正学的供述与辩解，现场勘验笔录、图、照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江正学故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人江正学犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人江正学自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人江正学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年10月8日止。） 二、作案工具木柄菜刀一把，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 韩 超 人民陪审员 彭 兴 玉 人民陪审员 肖  燕 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 简寨尔洛
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3375号原告：孙宝金，男，1971年12月31日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：孙秀珊（系孙宝金侄女），女，1989年7月4日出生，汉族，住所地集贤县。被告：张臣，男，1971年10月5日出生，汉族，住所地集贤县。被告：崔伟宏，女，1974年12月19日出生，汉族，住所地集贤县。原告孙宝金与被告张臣、崔伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝金的委托诉讼代理人孙秀珊到庭参加诉讼、被告张臣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼,被告崔伟宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝金向本院提出诉讼请求：张臣、崔伟宏立即共同偿还孙宝金欠款本金4万元，并以此为基数，按月利率1.5%支付自2018年7月10日至给付之日利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年7月10日因家庭用款从原告处借款4万元，约定12个月进行偿还，月利率为1.5%。借款到期后，二被告共给付了10个月的利息，剩余款项未偿还。上述借款经原告多次催要，被告未履行还款义务，因此向法院起诉要求偿还借款。被告张臣、崔伟宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告张臣、崔伟宏向原告孙宝金借款4万元，孙宝金将借款以现金方式交付给张臣、崔伟宏，张臣、崔伟宏出具了欠据，内容为：今有孙宝金40000.00（肆万元整）利息1分5厘，欠款人张臣、崔伟宏（），2017年7月10日。2018年8月中旬，张臣、崔伟宏向孙宝金偿还10个月利息6000元，剩余借款本金及利息未偿还。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的欠据一份在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，孙宝金将借款交付给张臣、崔伟宏，张臣、崔伟宏为孙宝金出具欠据，二人之间形成民间借贷关系，张臣、崔伟宏应当按照约定承担还款责任。关于本案法律适用及利息计算标准问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，孙宝金、张臣、崔伟宏的借款行为发生在2017年7月10日，向本院起诉的时间为2020年8月13日，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”孙宝金、张臣、崔伟宏借款约定的月利率1.5%（年利率18%），未超过年利率24%的规定，对于其主张利息的诉讼请求本院予以支持。但孙宝金利息的计算金额错误，对超出的部分不予支持。综上所述，孙宝金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张臣、崔伟宏于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告孙宝金借款本金4万元，并以此为基数，2018年7月11日至给付之日，按年利率18%支付利息；驳回原告孙宝金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由张臣、崔伟宏共同负担1180.56元，由孙宝金负担24.44元；公告费560元，由张臣、崔伟宏共同负担；保全费620元，由孙宝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长 张 艳审 判 员 姜 相人民陪审员 王 丽二〇二一年二月二日书 记 员 曹晓鸥
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执969号申请执行人倪开朝,男,汉族,住磐安县。被执行人倪彩娟,女,汉族,住磐安县。本院在执行申请执行人倪开朝与被执行人倪彩娟机动车交通事故责任纠纷的（2020）浙0727民初386号民事判决书一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0727执969号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 胡青春审 判 员 陈益民二〇二一年二月二十日代书记员 施润辉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0982民初353号 原告：田丹丹，女，1990年11月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：苏伯超，1988年11月11日出生，汉族，住河北省任丘市。与原告系夫妻关系。 被告：王欣，女，1991年10月23日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告田丹丹与被告王欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丹丹的委托诉讼代理人苏伯超到庭参加诉讼。被告王欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田丹丹向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失3290元及交通费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年12月6日13时许，被告驾驶电动三轮车由北向南行驶至任丘市示范路史村时，与前方顺行的原告驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆受损，经任丘市交警大队出具事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。现被告拒绝赔偿原告的车辆损失，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 被告王欣提交答辩状称，原告的车辆系其自行维修，对主张的损失3290元真实性不认可。原告主张的交通费没有证据也没有法律依据，不认可。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年12月6日13时许，被告王欣驾驶电动三轮车由北向南行驶至任丘市示范路史村时，与前方顺行的原告田丹丹驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，致原告车辆受损，经任丘市交通警察大队勘验及调查，2020年12月6日作出《第130982420200005299号》交通事故认定书，认定王欣负事故主要责任，田丹丹负事故次要责任。 原告为证实牌照号冀Ｊ×××××小型客车财产损失，提交了“任丘市众合汽修”于2020年12月23日出具的“河北增值税普通发票”一张金额3290元及“收据”一张记载“修理费3290元（现金）”加盖“任丘市众合汽修财务专用章”。 本院认为，被告王欣驾驶的电动三轮车与原告田丹丹驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告王欣负事故主要责任，本院予以确认。被告王欣驾驶的电动三轮车虽被交警部门认定为机动车，但其未能投保交强险系因该车尚不符合投保交强险的条件，客观上无法投保交强险，故未投保交强险不可归责于被告王欣的个人原因，涉案电动三轮车不属于“未依法投保交强险的机动车”。因此，对原告的合理财产损失，根据被告王欣在交通事故中所负责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任。 原告主张车辆损失3290元，虽然提交了维修票据，但系其自行维修，剥夺了被告方的选择权和知情权，被告持有异议，且没有购进配件等相关证据予以佐证，考虑本案标的数额较小，故本院根据其车辆损毁状况，结合被告的意见，在原告所举证损失价格的基础上，酌情扣减百分之二十，故确认原告车辆损失为2632元，由被告王欣按70%比例承担1842.4元。关于原告主张的交通费500元，未提交证据，且被告不认可，不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告田丹丹交通事故车辆损失1842.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二一年二月四日 书记员  张 东
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执98号之一申请执行人：陈某，男，汉族，1982年2月26日出生，住江西省景德镇市昌南新区。被执行人：程某某，男，汉族，1994年11月1日出生，住江西省景德镇市昌南新区。申请执行人陈某依据景德镇市昌江区人民法院作出（2020）赣0202民初992号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人陈某与被执行人程某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人程某某送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人程某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人程某某名下银行存款人民币308992元整或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  乐泉的二〇二一年二月二十三日书 记 员  胡亚丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执7356号申请执行人：王秀珍，女，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：王喜连，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行王秀珍申请王喜连追偿权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初389号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月24日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月27日，2021年1月26日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年3月3日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执7356号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 刘丽萍审判员 王晓红二〇二一年二月二十六日书记员 安 鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执701号 申请执行人：王少权，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：安徽泰特斯科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道767号机电产业园10号楼三层，统一社会信用代码91340100684960263B。 法定代表人：叶红梅，总经理。 本院在执行王少权与安徽泰特斯科技有限公司新增资本认购纠纷一案中，因被执行人安徽泰特斯科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽泰特斯科技有限公司银行存款人民币318855.36元[其中支付返还投资款300000元，利息6399.86元（以300000元为基数按年利率4.35%自2020年8月10日暂计算至2021年2月4日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息2782.5元（以300000元为基数，自2020年12月14日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2021年2月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费4400元、案件受理费3103元、财产保全费2170元],或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李刚 二〇二一年二月四日 法官助理程永 书记员李璋
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2021）晋0109执766号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，统一社会信用代码91140100672312066M。负责人：雷某，行长。被执行人：吴某，住太原市，住太原市，住太原市。被执行人：李某，住太原市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被执行人吴某、李某金融借款合同纠纷一案中，于2021年2月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2020）晋0109民初649号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本金74654.87元，利息与罚息37236.77元，共计111891.64元，并履行按判决书所确定利息与罚息的义务,向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，并交纳案件受理费2538元、案件保全费1079元、案件执行费1633元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、公积金帐户存款、保险存款、理财存款以及基金、股票、证券账户存款等各项收入、收益115508.64元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 史凯旋 二○二一年二月二十六日书记员 曹未然
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初928号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王健，男，1987年6月12日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年6月20日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役一个月，2014年7月19日刑满释放；又因饮酒驾驶机动车，于2018年8月23日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人曾懿迪，江苏悦孚律师事务所律师，苏州市吴中区法律援助中心指派。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]911号起诉书指控被告人王健犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人王健及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王健于2017年8月至2019年12月期间，隐瞒已婚事实、假借恋爱之名，或谎称帮忙购房需要打点费为由，或以借为名，多次骗取他人财物合计人民币1527651.94元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人王健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人王健对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人王健自愿认罪认罚，希望对其从宽处理。经审理查明:1.被告人王健于2017年8月至2018年5月期间，隐瞒已婚事实，使用假名“杜紫藤”在相亲网站交友结识被害人于某1，并隐瞒假装与被害人于某1恋爱交往。在取得被害人于某1的信任后，被告人王健多次以请客吃饭、生病住院、资金周转等理由，通过支付宝和微信转账的方式，骗取被害人于某1人民币108126.66元。2.被告人王健于2017年11月至2018年10月期间，隐瞒已婚事实，通过虚构身份等方式骗取被害人张某1的信任并以谈恋爱的名义与被害人张某1交往。期间被告人王健多次以请客吃饭、送礼等理由，通过支付宝和微信转账的方式，骗取被害人张某1人民币65148.88元。3.被告人王健于2017年12月至2018年4月期间，隐瞒已婚事实，以谈恋爱的名义与被害人李某1交往。期间被告人王健多次以急需资金周转、请客吃饭等理由，通过支付宝和微信转账的方式，骗取被害人李某1人民币12289.60元。4.被告人王健于2018年3月至2018年11月，隐瞒已婚事实，以谈恋爱的名义与被害人夏某交往。期间被告人王健多次以公司急需资金周转等理由，通过支付宝和微信转账的方式，骗取被害人夏某人民币488401元。5.被告人王健于2019年1月至12月期间，隐瞒已婚事实，虚构自己警察身份，并以谈恋爱的名义与被害人何某交往。期间被告人王健多次以请客吃饭、帮忙注册店铺商标等理由，通过支付宝和微信转账的方式，骗取被害人何某人民币622415.80元。6.被告人王健于2019年6月至9月期间，隐瞒已婚事实，以谈恋爱的名义与被害人翟某1交往。期间被告人王健多次以急需资金周转、缴纳房租等理由，通过支付宝转账的方式，骗取被害人翟某1人民币121090元。7.被告人王健于2019年7月至10月期间，谎称可以帮被害人李某2购置吴中区太湖汇景小区房产，后以找关系需要打点费为由，通过微信和支付宝转账的方式，骗取被害人李某2人民币合计57780元。8.被告人王健于2019年12月23日，在苏州市吴中区木渎镇雍景园小区南门口，以借为名，并使用1块假的Paneral手表、1本伪造的本人为所有权人的房产证为担保，通过微信、支付宝、银行账户转账的方式，骗取被害人张某2人民币合计60000元。案发前，被告人王健归还被害人张某2人民币7600元。综上，被告人王健共计诈骗财物合计人民币1527651.94元。以上事实，被告人王健当庭供认不讳，并有公诉机关提供的被告人户籍信息及前科材料，发破案经过及到案经过，被害人于某1、张某1、李某1、夏某、何某、翟某1、李某2、张某2的报案陈述，证人潘某、于某2、翟某2、范某、王某1、杨某、王某2、王某3、时强的证言笔录，辨认笔录，提取笔录，微信、支付宝转账，微信聊天记录，被告人的婚姻登记信息、征信报告等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王健以非法占有为目的，伙同他人，通过虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王健犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人王健当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人王健自愿认罪认罚，希望对其从宽处理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王健犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2032年1月20日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人王健继续退赔未退赔的赃款人民币十万八千一百二十六元六角六分给被害人于某1；赃款人民币六万五千一百四十八元八角八分给被害人张某1；赃款人民币一万二千二百八十九元六角给被害人李某1；赃款人民币四十八万八千四百零一元给被害人夏某；赃款人民币六十二万二千四百一十五元八角给被害人何某；赃款人民币十二万一千零九十元给被害人翟某1；赃款人民币五万七千七百八十元给被害人李某2；赃款人民币五万二千四百元给被害人张某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  张荣华人民陪审员  顾红兰二〇二一年二月十七日书 记 员  万 奇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2021）闽0322民初1466号                       立案日期                       2021年2月1日                               案 由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称仙游农商行），住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。             委托诉讼代理人：李献桑，该公司员工。             委托诉讼代理人：童无双，该公司员工。                               被             告                       被告：朱福其，男，1978年01月27日出生，汉族，住仙游县。             被告：郑新炎，男，1963年04月20日出生，汉族，住仙游县。                               原告             诉讼             请求                       1.判令朱福其立即偿还借款本金3万元及相应利息、罚息(利息、罚息的计算方法：自2019年9月21日，以借款本金3万元为基数，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日为止；2.判令郑新炎对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令由朱福其、郑新炎承担本案一切诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       朱福其、郑新炎未作答辩，亦未提交证据。                                                                   本院             认定             事实                       保证借款合同签订日期                       2017.9.25                       借款金额                       3万元                               借款期限                       2年                       借款利率                       基准利率上浮195%                                           逾期利率                       罚息                       合同约定利率加收50%确定                                           担保人郑新炎                       担保方式                       连带责任保证                               担保期限                       主合同债务履行期限届满之日或提前到期之日起二年                               担保范围                       包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等                               尚欠本金                       3万元                       逾期还款日期                       2019年9月21日起                               其他事项                                                                 裁             判             理             由                       本院认为：仙游农商行与朱福其之间的金融借款合同关系依法成立有效，朱福其未按合同约定还款付息，已构成违约，仙游农商行据此要求朱福其清偿借款本息，本院予以支持。郑新炎自愿为本案债务承担连带保证责任，仙游农商行请求判令郑新炎对上述债务承担连带保证责任，本院亦予以支持。朱福其、郑新炎经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       一、朱福其应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息、罚息，利息、罚息计算方法为：自2019年9月21日起以借款本金3万元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止；             二、郑新炎对上述借款本息承担连带偿还责任。                               诉讼             费用                       案件受理费784元，减半收取计392元，由朱福其、郑新炎共同负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           落             款                       审 判 员 陈 宝 林             二〇二一年二月二十二日             书 记 员 叶 超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈文斌，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈文斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,938.17元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,800.61元、分期付款手续费3,092.57元、逾期还款违约金6,205.12元，并偿付以欠款本金38,938.17元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为52,036.47元。被告陈文斌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年6月5日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：38,938.17元；2、利息：3,800.61元；3、逾期还款违约金：6,205.12元；4、分期付款手续费：3,092.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,938.17元；二、被告陈文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773.45元，减半收取计386.73元，由被告陈文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0505刑初64号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人魏某某,男,1999年4月19日出生，汉族,初中文化,无业,住安阳市殷都区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年9月27日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,同年11月4日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。辩护人王永青、石晓婷，河南观博律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2021〕164号起诉书指控被告人魏某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人王永青、石晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2020年1月至9月,被告人魏某某为获取利益,将自己的4张银行卡挂在网站平台上提供给他人使用,被网络诈骗犯罪用于支付结算,结算金额为630万余元,魏某某从中获取利益5000元人民币。案发后，被告人魏某某家属已退缴魏某某非法获利5000元。为证实上述指控，公诉机关提供了1.被告人户籍证明、无前科证明、抓获证明、银行交易记录、情况说明等书证;2.被告人魏某某供述与辩解;3.被害人报案记录及相关证明;4.其他证明材料。公诉机关认为被告人魏某某为获取利益,将自己的银行卡出售给他人使用,为信息网络犯罪提供支付结算帮助,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人魏某某认罪认罚，根据魏某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处魏某某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人魏某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为魏某某到案后如实供述，有坦白情节，已签署认罪认罚具结书，系初犯，积极退缴非法获利，综上希望从轻处罚。本院认为，被告人魏某某为获取利益,将自己的银行卡出售给他人使用,为信息网络犯罪提供支付结算帮助,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控被告人魏某某犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人魏某某家属已退缴魏某某非法获利5000元，对魏某某可酌情从轻处罚。被告人魏某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人魏某某非法获利5000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二一年二月二十四日书记员 宋慧敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执3327号 东莞市东城贰号歌舞厅： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市东城贰号歌舞厅知识产权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2019）粤19民终652号民事判决书]，因被执行人东莞市东城贰号歌舞厅已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终538号上诉人（一审被告）：陈伟东，男，1990年7月4日生，汉族，住德惠市。被上诉人（一审原告）：侯丽华，女，1971年10月10日出生，汉族，住德惠市。上诉人陈伟东因与被上诉人侯丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。陈伟东上诉请求：1.撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2831号民事判决，依法改判驳回原告全部诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审时，证人已经证实上诉人系案涉阁楼所有权人。众所周知，阁楼不能办产权，上诉人与被上诉人双方2020年7月6日签订的《房屋买卖合同（阁楼）》没有违反法律、行政法规相关规定，合法有效。现被上诉人不买该房，定金不应退还。侯丽华一审提出诉讼请求：1.依法判令原、被告于2020年7月6日签订的《房屋买卖合同（阁楼）》无效；2.二、依法判令被告立即返还原告定金16000元；3.依法判令诉讼费及实际支出费用由被告承担。一审法院经审理查明：原、被告于2020年7月6日签订了《房屋买卖合同（阁楼）》,约定“乙方（原告）同意购买甲方（被告）拥有的座落在德惠市西九道街德惠市惠发佳苑5号楼4单元1601室的房产，此住宅是复式阁楼形式，建筑面积复式下层为77.6平方米，复式上约为50平方米左右。甲、乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定在支付定金人民币16000元以外，剩余房款人民币235000元整于2020年7月25日之前产权交割完毕当日付给甲方。”2020年7月6日被告收取原告购房屋（阁楼）定金人民币16000元，并给原告出具“收款收据”一枚。案涉房屋（阁楼）无产权证明，被告未提供拥有案涉房屋（阁楼）的书面证据。一审法院认为：由于被告未提供拥有案涉房屋（阁楼）的书面证据。案涉房屋（阁楼）无产权证明，原、被告双方无法“产权交割”，原告要求确认原、被告于2020年7月6日签订的《房屋买卖合同（阁楼）》无效，被告返还定金16000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条之规定，判决如下：一、原告侯丽华与被告陈伟东于2020年7月6日签订的《房屋买卖合同（阁楼）》无效。二、被告陈伟东于判决生效后5日内返还原告侯丽华人民币16000元。案件受理费减半收取150元，由被告承担。本院二审无新增查明事实。本院认为：上诉人与被上诉人于2020年7月6日签订的《房屋买卖合同（阁楼）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院认定合同无效有误应予纠正。但因案涉房屋无产权手续，双方合同约定“2020年7月25日之前产权交割”无法履行，侯丽华合同目的不能实现，其有权要求陈伟东返还已交付的定金16000元，合同解除，一审法院判决返还并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2831号民事判决第一项；二、维持吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2831号民事判决第二项；三、驳回侯丽华其他诉讼请求；四、驳回陈伟东其他上诉请求。一审案件受理费150元由陈伟东负担；二审案件受理费200元由陈伟东负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 王 卓审判员 冯红红二〇二一年二月九日书记员 于闰康
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执35号之一申请执行人：石立波，男，汉族，住平原县。被执行人：李晓霄，男，汉族，住平原县。被执行人：刘月，女，汉族，住德州市德城区。本院在执行石立波与李晓霄、刘月借款合同纠纷一案中，经查：被执行人李晓霄、刘月未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人刘月名下车牌号为：鲁NF1567X车辆一部。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二一年二月二十二日书记员  巩 超
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3375号 申请执行人：张华，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：卫尤山，男，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行张华与卫尤山买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二一年二月二十五日 （） 书记员  周婉悦
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执恢44号 被执行人：李启元。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李启元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李启元在中国建设银行账户内存款，冻结期为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年二月三日 书记员  黄 迪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘中琼，女，1989年12月16日出生，汉族，户籍地四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘中琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘中琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,425.38元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息6,268.84元、分期付款手续费237.96元、逾期还款违约金5,485.10元，并偿付以欠款本金39,425.38元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为51,417.28元。被告刘中琼未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年4月18日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：39,425.38元；2、利息：6,268.84元；3、逾期还款违约金：5,485.10元；4、分期付款手续费：237.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,425.38元；二、被告刘中琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785.63元，减半收取计392.82元，由被告刘中琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1723执161号之一 被执行人：唐荣伟。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐荣伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐荣伟在中国邮储银行股份有限公司账户内存款，冻结期为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙俊松 二〇二一年二月八日 书记员  黄 迪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执763号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工行珠海分行大厦。 负责人：童志军。 被执行人：梁玉慧，女，汉族，1981年04月01日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁玉慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1528号民事判决书已经发生法律效力。因梁玉慧未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（1）本院依法扣划被执行人名下银行存款14942.44元，向申请人发放执行款14160.44元；（2）查明粤Ｃ×××××车辆属被执行人梁玉慧所有，本院已查封上述车辆（2023年1月18日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押。若需续行查封,申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁海荣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初528号 原告：曾江斌，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：王艳飞，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省扶沟县。 原告曾江斌与被告王艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。曾江斌于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾江斌以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曾江斌撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由曾江斌负担。 审判员  罗玉虹 二〇二一年二月四日 书记员  郑颖斌
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保230号刘长平：申请人刘长平与被申请人平阴县玫瑰镇俄庄村居民委员会财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2021年2月4日作出（2021）鲁0124财保99号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人平阴县玫瑰镇俄庄村居民委员会在平阴县玫瑰镇人民政府经管站代管款项18万元（专项资金除外）。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：依法冻结了被申请人平阴县玫瑰镇俄庄村居民委员会在平阴县玫瑰镇人民政府经管站代管款项18万元（专项资金除外）。保全措施到期日为2024年2月6日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二一年二月七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初851号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地:辉县市共城大道东段。法定代表人:郭美武，该公司董事长。委托诉讼代理人:张力元、赵紫锋，该公司员工。被告：李小康，男，1991年1月3日出生，汉族，住辉县。被告：牛喜娟，女，1990年4月15日出生，汉族，住址同上，系李小康妻子。本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辉县珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费291元，由原告辉县珠江村镇银行股份有限公司负担。审判员  郭厚利二〇二一年二月七日书记员  路夏杰
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初65号申请人：吴启云，男，1968年7月8日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托代理人：张达义，系贵州盾辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州铜仁市广顺劳务有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区。法定代表人：李建秀，系公司总经理。被申请人：张著兵，男，1974年4月6日生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。申请人吴启云与被申请人贵州铜仁市广顺劳务有限公司、张著兵合同纠纷一案，申请人吴启云于2021年2月18日向本院申请财产保全并提供大家财产保险有限责任公司保单（保险金额为人民币伍拾捌万玖仟零伍拾元整），请求保全被申请人贵州铜仁市广顺劳务有限公司、张著兵银行账户资金或支付宝、微信账户资金589050元。本院经审查认为：申请人吴启云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州铜仁市广顺劳务有限公司、张著兵银行账户资金或支付宝、微信账户资金589050元（银行存款期限为一年）。诉讼财产保全期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、损毁被保全的财产或实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需报经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。申请人如申请延长保全期限，应当在协助执行通知书确定的保全期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。案件申请费3466元，由申请人吴启云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严斌二〇二一年二月十八日法官助理舒曼书记员梅沙
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0106民初186号之一解除保全申请人：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：吴超，该公司总经理。被申请人：贾军，男，1969年10月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。贾军与河南泰瑞置业有限公司、河南省惠浦建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）豫0106民初186号民事裁定，冻结河南省惠浦建设发展有限公司或河南泰瑞置业有限公司名下的银行存款1600000元或查封同等价值的其他财产。解除保全申请人河南省惠浦建设发展有限公司于2021年2月2日向本院申请解除对河南省惠浦建设发展有限公司名下账号41×××71（开户行：中国建设银行郑州自贸区支行）、账号41×××18（开户行：中国建设银行林州支行）、账号25×××12（开户行：中国银行郑州第五大街支行）、账号00×××70（开户行：山西尧都农村商业银行坂下支行）账户的冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南省惠浦建设发展有限公司以其已将贾军申请财产保全的数额全额存入账号411899991010004611093（开户行：交通银行郑州九如路支行）为由申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河南省惠浦建设发展有限公司名下账号41×××71（开户行：中国建设银行郑州自贸区支行）、账号41×××18（开户行：中国建设银行林州支行）、账号25×××12（开户行：中国银行郑州第五大街支行）、账号00×××70（开户行：山西尧都农村商业银行坂下支行）账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游俊豪二〇二一年二月五日书记员  韦禹情
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0282行审13号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人潘显平，男，1954年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。2021年1月7日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]392号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了听证。申请执行人的委托代理人肖某、被执行人潘显平到庭参加听证。现已审查完毕。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的4073.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、缴纳罚款人民币壹拾壹万肆仟零陆拾壹元陆角肆分（￥114061.64元）并加处罚款人民币壹拾壹万肆仟零陆拾壹元陆角肆分（￥114061.64元），共计人民币贰拾贰万捌仟壹佰贰拾叁元零贰角捌分（￥228123.28元）。被执行人辩称其对行政处罚决定有异议，其不违法占地。1990年村里同意其到废弃的采石场打石子，每年铺铺村里的路，现在还欠其钱。当时其买了设备，修了修原来的房子。2000年前后村让建围墙，建围墙以后不能养鸭子、鱼，其花钱把石坑垫起来开始养羊。年年发展，养羊需要有羊棚，需要有住人的地方，有放饲料的地方，所以就建了羊棚，建了一部分建筑物供人居住。被执行人潘显平为此提供2017年1月30日，潘显平（乙方）与原山东省即墨经济开发区刘家西流村村民委员会（甲方）签订的土地租赁合同一份，该合同约定甲方将可耕地12.31亩租赁给乙方用于种植，合同中约定不得随意改变土地用途，不得搞违法建筑。双方约定土地租赁期限为10年。本院查明，2019年7月9日，申请执行人作出即自然资源罚字[2019]392号《土地违法案件行政处罚决定书》，该决定书认定以下事实：1997年11月，潘显平未经批准非法占用潮海街道刘家西流村集体土地建房屋，位置在，占地面积4073.63平方米（合6.11亩），建筑占地面积为1225.59平方米，地类为耕地，用途工业用房，现已建成，不符合土地利用总体规划。潘显平未经批准非法占用潮海街道刘家西流村集体土地的行为，已形成非法占地事实。2019年7月2日，申请执行人向被执行人送达即自然资源罚听告字[2019]第392号《土地行政处罚听证告知书》及即自然资源罚告字[2019]第392号《土地行政处罚告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定给予潘显平以下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的4073.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施、并恢复土地原状。3、对非法占用的4073.63平方米集体土地，处以每平方米人民币28元罚款，共计罚款人民币壹拾壹万肆仟零陆拾壹元陆角肆分整（￥114061.64元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年7月9日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]392号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月2日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。以上事实有申请执行人提交的行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书、送达回证、询问笔录、地类证明、土地利用总体规划图、土地利用总体规划图、勘测定界图、违法占地照片以及被执行人提交的土地租赁合同等证据在案佐证。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]392号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。被执行人对即自然资源罚字[2019]392号《土地违法案件行政处罚决定书》提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]392号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，其中第1、2项由青岛市即墨区潮海街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  李海燕二〇二一年二月四日书 记 员  孙 波
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执恢98号 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司、汪庆福、赵德敏： 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与汪庆福、赵德敏其他案由一案，经本院立案执行，现汪庆福已将案涉已强制执行款项全部支付给安徽肥西石银村镇银行股份有限公司到。至此，安徽肥西石银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）皖合衡公证字第394号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初1884号 原告杭州萧山粤盛纺织品经营部，统一社会信用代码92330109MA2H1HQ97D，地址杭州市萧山区南阳街道横蓬村(横蓬工业园区)。 经营者陈为亮，总经理。 委托代理人邱红，浙江勤捷律师事务所律师。 被告金卫军，男，1979年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州萧山粤盛纺织品经营部诉被告金卫军买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州萧山粤盛纺织品经营部撤诉处理。 审判员  王大伟 二〇二一年二月十八日 书记员  蔡小燕