新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1949号 原告:鲁征奎，男，1970年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：付雨轩，系新疆航迪律师事务所律师。被告:新疆开一智农科技服务有限公司，地址:新疆乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)铁金街**办公楼******。法定代表人:张兵,系公司经理。委托诉讼代理人：付建英，系新疆铭望铨律师事务所律师。原告鲁征奎与被告新疆开一智农科技服务有限公司（以下简称智农公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告鲁征奎及其委托诉讼代理人付雨轩，被告智农公司的委托诉讼代理人付建英及公司法定代表人张兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁征奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失140269元；2、判令被告承担保全费和保全保险费合计1641元。事实和理由：2020年5月3日，原告与被告达成口头协议，由被告的植保飞机给原告位于大泉塔塔尔乡石门泉村农业七片区的861亩冬小麦喷洒除草剂“优狮”，因原告相邻地块6家农户种植有甜菜、向日葵，为避免给相邻农作物造成药害，原告在被告喷洒除草剂前与被告技术员前往冬小麦实地勘察，勘察后技术人员告知可以用飞机喷施除草剂，不会对相邻农作物造成药害。原告遂向被告支付飞机施药费用4305元，被告于当日11时至下午18时在原告冬小麦地用飞机喷施除草剂。5月8日，原告相邻6农户均发现自家种植的甜菜，向日葵不同程度受损，均向原告主张损害赔偿，原告联系被告，要求被告喷施解药挽救损害农作物，被告不予配合。为将农作物受药害损失降到最低，原告于5月9日购买解药5496元，挽救受药害农作物，并产生喷药人工费1240元。后经塔塔尔乡人民政府委托，奇台县农业技术推广中心在实地调查鉴定后出具鉴定证明一份，证明该农作物是因飞机喷洒药物为雾滴，受风速影响飘移造成农作物收到药害。（后附鉴定证明一份）2020年5月18日至19日，原告与6农户在奇台县大泉塔塔尔乡调解委员会主持下达成调解协议，共赔偿农作物受害损失133533元，于2020年8月份支付。此后原告多次联系被告协商损害赔偿一事，被告均推拖不予理会。被告在喷洒药物过程中未考虑到风速会致使农药飘移给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的全部诉讼请求为盼。审：诉讼请求有无增加、变更？原代：增加一项，要求被告承担保全费和保全保险费合计1641元。被告智农公司辩称，依照法律规定，原告诉讼主体不当，被告是受雇于原告为其种植的冬小麦地喷洒除草剂，该碰洒劳务完成后，原告支付的是劳务费，完全是一种雇佣关系；《民事诉讼法若干意见》第45条规定“个体工商户、农村承包经营户、雇佣的人员进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，雇主是当事人”。法律对雇主责任承担规定的是法定的严格责任，不管雇主有无过错，对雇员都应担责。这种责任是替代责任，也就是说法律明确了雇主对雇员的规则原则是法定的严格责任。理由是，雇主雇佣他人从事劳务活动，同时雇佣活动中，雇员的行为往往是受雇主的指挥和安排，雇员的活动仍是雇主“手臂的延长”，应视为是雇主的活动。其本质是通过使用他人劳动扩大雇主的事业范围或活动范围，雇主因此获得利益；当天在飞机碰洒前，飞行员与原告现场勘查后，询问农药（优狮）是否飘移，原告回答是不飘移，才开始喷洒。整个喷洒过程都是按照原告的指挥和安排完成；应视为是雇主的活动。本案的被告是雇佣关系，不是雇佣关系以外的第三人，不承担原告追偿的赔偿责任，作为雇员的被告没有过错或者过失造成他人财产损害；原告诉讼被告主体不当。原告主张赔偿的鉴定证明是奇台县农业技术推广中心出具的，其不具有司法鉴定资质，依据民事诉讼法第七十六条规定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。大泉塔塔尔乡调解委员会采信该鉴定证明，调解时不通知被告了解案情，盲目做出赔偿登记，被告对此鉴定证明和赔偿登记协议均不认可；根据追偿权的基础法律关系，只有在专属于又追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因此他是一种不确定的债权，原告没有取得此项权利，从程序意义上原告与受损农户在奇台县塔塔尔乡调解委员会主持下与6家农户达成调解协议共计赔偿133533元，于2020年8月全部支付后，才能取得向被告行使追偿权；具体到本案，被告向案外人李文军、甘世民调查询问，李文军称他在奇台县大泉塔塔尔乡调解委员会主持下只是与原告鲁征奎达成调解协议共计赔偿50800元；甘世民在奇台县大泉塔塔尔乡调解委员会主持下只是与原告鲁征奎达成调解协议共计赔偿12733元；这些钱原告并没有实际向受损农户赔偿，原告向李文军、甘世民承诺的是打完官司后付清，所以原告至今尚未取得不确定的债权，没有取得追偿权。综合以上情况，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交被告有异议的证据，本院认定如下：1、2020年5月11日奇台县农业技术推广中心出具的《鉴定证明》一份，拟证实飞机施药过程中飞机喷出的药液为雾滴，受风速影响而发生飘移导致相邻农作物发生药害的事实。被告对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，认为无人机在三级以下风速都可以正常喷洒，喷洒是原告指定的地点，鉴定机构不具有司法鉴定资格，对鉴定结论不认可。本院对该组证据来源真实性予以确认，对证明的问题综合认定。2、证明一张、优狮产品外包装一份，拟证实该药品符合国家标准，不存在气味飘移现象的事实。被告对该组证据的真实性认可，对证明的内容也认可，优狮农药不具有飘移现象，符合无人机喷洒的要求，对该组证据无异议。本院对该组证据来源真实性予以确认，对证明的问题综合认定。3、2020年5月10日领条一份，奇台县108团红太阳农资经销部出具的发票打印件两张，拟证实原告为降低损失及时喷洒解药花费药费5496元及人工费1240元，合计6736元的事实。被告对该组证据真实性无异议，但认为该组证据和被告没有关联性，对关联性不认可。本院对该组证据真实性予以确认。4、2020年5月18日、2020年5月19日奇台县大泉塔塔尔乡人民调解委员会出具的人民调解口头协议登记表两份，拟证实药害导致相邻农作物损失赔偿金额合计133533元的事实。被告对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，在调解时没有通知被告到场，在调解时是口头协议做了登记，未经过司法确认，对调解过程和调解内容、调解结果被告不认可。本院对该组证据来源真实性予以确认，对证明的问题综合认定。5、奇台县司法局大泉司法所出具的《证明》一份，拟证实案外人甘世民、李文军农作物受害系原告鲁征奎与被告新疆开一智农科技服务有限公司飞机喷洒药物，产生药物飘移所致的事实。被告对该组证据来源真实性无异议，对证明的问题不认可，被告当时是受雇方，受药害与被告无人机喷洒作业无关，被告是按照官方数据和高度执行的，被告的飞机驾驶员都是有操作证的，雇佣方给被告提供药物由被告喷洒的。本院对该组证据来源真实性予以确认。6、奇台县司法局大泉司法所出具的甘世民、李文军、热合买提、木拉提农作物受害赔偿明细三份，拟证实向甘世民合计赔偿12733元、向李文军合计赔偿50800元、向热合买提、木拉提二人合计赔偿63500元的事实。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据真实性予以确认。对被告提交原告有异议的证据，本院认定如下：1、2020年5月3日常规要素全月逐日每小时数据表一份，拟证实属于无人机正常能够喷洒药物的风速，不存在风大不能喷洒的事实。原告对该组证据真实性予以确认，该组证据是农业推广中心向气象局调取的，农业推广中心就是根据这组证据得出的分析结论，飞机喷出药物为药滴，受风的影响飘移，所以向日葵和甜菜均受到药害。本院对该组证据真实性予以确认，对证明的问题综合认定。2、2020年9月22日电话录音光盘一张，拟证实原告没有将调解委员会调解的赔偿款向甘世民、李文军付清，双方协商原告官司打完以后支付的事实。原告对录音真实性认可，认可录音的时候确实没有支付完，后来甜菜款下来后原告就向李文军和甘世民支付了，前面把零头支付了，后面剩余的整数在第一批甜菜款下来支付给本人了，是按照调解书上的数字足额支付的。另外四家也全部付完了。本院对该组证据来源真实性予以确认，对证明的问题综合认定。3、2020年12月7日当庭被告与无人机操作员微信聊天记录一份，拟证实无人机操作员当天操作播撒涉案土地飞行作业时当天飞行高度为2米-2.1米的事实。原告对聊天记录真实性予以确定，对关联性不确定，应该绘制飞行记录图。本院对该组证据结合其他证据综合认定。4、无人机驾驶培训证三份，拟证实被告公司为原告提供的无人机喷洒药物的操作员都是有资质、有培训证的事实。原告对该组证据真实性认可，但认为马云峰和马晓华的只是培训证，只有何付春是操作许可证。被告称培训证和操作证没有什么区别，两种证件是两个培训机构分别培训的，所以名称、叫法有区别，都是上岗操作证。马云峰和马晓华是一个培训机构，何付春是另一个培训机构。本院对该组证据来源真实性予以确认。5、2020年7月9日视频光盘一张，拟证实原告所说的受害方的甜菜长势正常，并没有将受害方的甜菜铲除重新种的事实。原告对该组证据的真实性不认可，认为视频中的土地不是原告受害的土地。本院对该组证据结合其他证据综合认定。6、2020年5月3日奇台天气预报查询打印件一份、飞机记录详情打印件两份、日报详情打印件五份，拟证实2020年5月3日的风速、风力完全符合无人机喷洒，喷洒飞行高度为1.8米，完全符合无人机喷洒作业程序的事实。原告认为2020年5月3日奇台天气预报查询只是一天天气情况，没有平均风速、平均风向，应以2020年5月3日奇台县气象局出具的逐日每小时数据表为准。6.28和6.27拍摄的飞行记录无异议，对日报详情2.43拍摄的两张由马晓华飞行的对飞行记录无异议，但作业飞手马晓华是否具有操作证有异议，马晓华只取得了慧飞培训中心培训合格证，并未取得系统操作手合格证，其提供的2.43和2.41均是由马晓华飞行，数据有出入，168县道只有75.76亩地，64.63亩不认可，原告无此土地。对其提供2.43的三份、2.41的一份日报详情不认可，所处的位置与亩数均不认可，原告所处的位置应当是168县道，被告提供的是350乡道，对168县道的均认可，日报详情的75.76亩认可。本院对该组证据来源真实性予以确认，对证明的问题综合认定。7、矮壮素打印件一份、超大穗打印件一份，拟证实矮壮素、超大穗均是原告提供给被告喷洒的农药的事实。原告认可矮壮素是原告提供喷洒的药物，超大穗不是原告提供喷洒的药物，超大穗是营养药物，并不会造成本次药害，认为本次药害是优狮造成的。本院对该组证据来源真实性予以确认，对证明的问题综合认定。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，原告与被告达成口头协议，由被告的植保飞机为原告种植的位于奇台县大泉塔塔尔乡石门泉村农业七片区的861亩冬小麦喷洒除草剂“优狮”，原告打药前清楚其土地周边农户种植的主要农作物为甜菜、花葵，原告自述其为了防止对周边农户土地造成药害，其要求被告智农公司的无人机操作员在喷洒作业时预留六米的空间不进行喷洒作业，被告智农公司按照原告的要求对其种植的土地进行了农药无人机喷洒作业，原告向被告支付了费用；后与原告种植土地相邻的案外人李文军、甘世民、热合买提、木拉提、王生全、邓必兰在2020年5月8日发现自己种植的农作物分别出现了不同的药害，2020年5月9日经过原告与案外人共同对受药害农作物进行药物解救，后原告找到奇台县塔塔尔族乡人民政府反映情况，奇台县塔塔尔族乡人民政府于2020年5月11日委托奇台县农业技术推广中心对案涉甜菜、向日葵受药害情况进行实地调查，奇台县农业技术推广中心于2020年5月11日出具鉴定证明一份，证明主要内容为：“基本情况：塔塔尔族乡大泉湖村大沟片区木拉提种植甜菜50亩，热合买提种植甜菜40亩、向日葵50亩，石门泉村王生强种植甜菜79亩，王生全种植向日葵53亩。四位农户于2020年5月8日发现药害，于5月9日下午喷施调节剂芸苔素+爱根宝解药害，受药害的向日葵和甜菜地东边和北边是鲁征奎的冬小麦，该地块于2020年5月3日早上11点左右开始飞机喷施除草剂，到下午18点左右结束，选用的麦田除草剂优狮（15%炔草酯微乳剂50克/亩+75%苯磺隆水分散粒剂4克/亩+50克/升双氟磺草胺悬浮剂16克/亩）；分析结论为：通过受药害田作物和杂草中毒症状和冬小麦田杂草中毒症状，说明甜菜和向日葵田所受药害为小麦田施药所致。根据奇台县气象站提供的逐小时风速详情，2020年5月3日早上午11点-下午18点，2分钟平均风速0.7-3级，10分钟平均风速1.2-2.7级。飞机喷出的药液为雾滴，易受风的影响而飘移。因为飞机喷洒药液为雾滴，所以位于风口的甜菜和向日葵均受到药害。一是甜菜对防除阔叶杂草的除草剂很敏感；二是双氟磺草胺对菊科植物刺儿菜、苣荬菜、卷茎蓼（野荞麦）特效，向日葵为菊科作物，受药害重。木拉提、热合买提、王生强、王生全种植的甜菜和向日葵受药害，因发现偏晚，没有在麦田施药后立即采取解药害措施，错过了最佳的解救时间，即使通过喷施解药害的药剂也难恢复正常生长。”原告于2020年5月18日在奇台县大泉塔塔尔族乡人民调解委员会主持调解下分别与案外人李文军、甘世民、热合买提、木拉提、王生全、邓必兰达成了赔偿协议，原告自愿向案外人甘世民赔偿向日葵损失12733元；向案外人李文军赔偿甜菜损失50800元；向案外人热合买提赔偿甜菜损失3000元；向案外人木拉提赔偿甜菜损失63500元，后续土地由原告重新耕种；对于案外人王生全的53亩向日葵，秋后北面四道水带与南面平均收入对比，如收入不一致，原告比照南面平均收入补齐；向案外人王生强赔偿甜菜损失3500元。被告智农公司未参与上述调解。另查明，为原告实施无人机喷洒药物的飞行操作员系被告公司的马云峰、马晓华、何付春，三人在为原告实施无人机喷洒药物飞行操作期间均获得了飞行操作资格证，其中马云峰、马晓华于2019年5月30日通过慧飞无人机应用技术培训中心培训获得了农业植保机初级操作培训证，何付春于2019年8月27日通过极飞学院获得了植保无人机系统操作许可证，根据查询三人获得的培训证及操作证均为农业植保机操作培训合格证，能够进行无人机喷洒作业。再查明，被告智农公司的经营范围为：农业投资；农业植保；农业科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；农业园区运营管理；销售化肥、农药（危险化学品除外）、种子、农膜、机械设备、农具。同时被告智农公司具有民用无人机驾驶航空器经营许可证，经营项目为航空喷洒（撒）。本案的争议焦点为：1、被告在本案中是否应当承担向原告赔偿损失的责任？2、原告主张的赔偿数额如何认定？本院认为，原告主张被告向其赔偿因喷洒农药给他人造成损害后的损失，被告对导致原告种植土地相邻土地发生农药药害的事实无异议，但是认为被告自身不存在过错，不应当承担赔偿责任。经本案庭审查明，原告与被告系口头达成无人机喷洒农药作业协议，原告将无人机喷洒农药业务承包给被告公司，被告公司按照原告的要求完成该工作，交付工作成果，原、被告之间系承揽合同关系，在承揽人完成工作工程中造成他人财产损害的侵权行为，侵权人应当承担过错责任。本案原告在将无人机喷洒业务承包给被告公司时，其在农药的喷洒种类及喷洒量均进行了指示，根据原告提供的鉴定证明能够证实原告在农药使用中不仅使用了除草剂性质的“优狮”农药，还配比了双氟磺草胺悬浮剂，这两种药物均能对本案中受到药害的甜菜及向日葵产生影响，故原告作为长期从事农业种植的农民在本案中明知相邻土地种植的农作物会受到其喷洒药物的影响，未尽到一定的注意义务，自身应当承担一定的过错责任。本案中被告公司具有本案中农业植保项目资质，且被告公司为原告提供无人机喷洒作业的飞行操作员均具有无人机农业植保机飞行操作培训证及操作证，能够进行本案中的无人机农药喷洒作业；原告辩称认为被告在为其进行无人机农药喷洒作业时没有考虑当天的风速及飞行高度导致相邻土地受到药害，应当承担全部损失赔偿责任。根据被告提供的2020年5月3日当天风速表及无人机飞行记录，当天的风速区间2分钟平均风速为0.7-3级，10分钟平均风速为1.2-2.7级，无人机飞行相对高度为1.8米，按照无人机操作规范要求，风力对于雾滴的沉积与飘移具有重大影响，2-3级以内的微风有利于雾滴沉积且飘移距离较小，3级以上的风速会造成雾滴沉积减少且雾滴飘移增加，一般植保无人机应在三级以内风速作业，以避免产生飘移，除草剂作业为避免产生飘移药害，应尽量在2级以内风速作业，另外无人机操作还应当注意风向，注意作业区域下风向是否存在对药物敏感的动植物，避免产生飘移药害，如进行除草或其他敏感作业，应在田块下风向边缘区域设置安全隔离区，避免药液飘移到相邻地块产生药害。被告智农公司作为专业从事农业植保机业务的公司，其应当在无人机喷洒农药作业前观察周边作物种植情况，是否存在易受药害的农作物，并要提前查询好药物特性、作物特性，确认无误后方可开始作业，本案中被告公司辩称其是按照原告的指示进行作业，并未举证证实其在作业前进行了必要的准备，且其操作员应当掌握一定的飞行技术及经验，按照被告提供的风速、风向表证实作业当天最高风速达到了三级，这种风速对除草剂类药物飘移能够产生很大的影响，被告公司的无人机操作员在涉案无人机作业中并未完全尽到该注意义务，故被告公司对造成药害的结果存在过错责任。对于过错责任如何划分问题，本院认为原告自身存在过错承担30%责任，被告智农公司承担70%责任。关于原告主张的赔偿数额如何认定的问题，本案中原告在发生药害后，为了挽回损失，自行购买了解药芸苔素、爱根宝进行了解药害措施，后原告与受药害农户在奇台县塔塔尔族乡人民调解委员会主持调解，双方达成了赔偿调解协议，调解结果为原告向案外人甘世民赔偿17亩向日葵种植开支12733元（17亩X749元/亩）；赔偿案外人李文军40亩甜菜所有种植开支50800元（40亩X1270元/亩）；赔偿案外人木拉提50亩甜菜所有种植开支63500元（50亩X1270元/亩）；赔偿案外人热合买提5亩甜菜一次性补偿3000元；赔偿案外人王生强9亩甜菜一次性补偿3500元；并约定南、北面若收入不一致，则按正常地块予以补齐。另外原告因购买解药花费5496元，并因此支付打农药机械费、人工费1240元。被告智农公司辩称其为参与调解，对赔偿数额不认可；本院认为，虽然被告智农公司未参与受害方赔偿调解，但是本案中发生药害的事实被告智农公司并无异议，原告在发生药害后积极的采取了补救措施，后其在奇台县塔塔尔族乡人民调解委员会主持调解下与受药害农户达成了赔偿调解协议，该调解赔偿数额是在双方协商的前提下达成的，作为受害方农户对赔偿数额是进行了减让的，且对秋收之后的产量损失未进行追究，故该赔偿数额对于被告并不存在不利结果，本院对于原告与受害农户在奇台县塔塔尔族乡人民调解委员会主持调解达成的赔偿数额予以确认。现原告已向受害农户赔偿损失合计133533元，解药害花费药费及支付打药费用合计6736元，合计为140269元，按照过错责任划分后被告智农公司应承担赔偿数额为140269元X70%=98188.3元。关于原告主张被告承担保全费1221元及保全保险费421元的请求，因原告未在规定时间内向本院交纳该部分请求的诉讼费，故本院对原告要求被告承担保全费及保全保险费合计1642元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆开一智农科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁征奎支付赔偿款98188.3元；二、驳回原告鲁征奎其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由原告鲁征奎负担466元，由被告新疆开一智农科技服务有限公司负担1087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 一 年 二 月 二 日书  记  员   陈雪娇