河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7183号原告：娄小利,女,1981年3月23日出生,汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所律师。被告:新华人寿保股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东城x建安大道以南、三里桥路以西金石假日广场6幢1层107,东起二单元7层701。负责人:姜浩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦涛，河南永博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建锋，该公司员工。被告:宋艳锋,女,1969年5月16日出生,汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。原告娄小利与被告新华人寿保股份有限公司许昌中心支公司、宋艳锋人身故保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告娄小利的委托诉讼代理人罗志锋，被告新华人寿保股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人张彦涛、张建锋，被告宋艳锋及其委托诉讼代理人王道珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告意外伤害保险金15万、医疗保险金63144元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日,原告以姜占锋为被保险人向被告新华人寿保险公司投保“祥瑞意外伤害保险”(限额15万)及“附加祥泰意外伤害医疗保险”(限额1万),受益人为原告。合同约定每年保费200元,保险期间届满自动续保10年,保费支付方式为从原告指定账户中自动划扣,原告当天支付了第一年保费。2020年初,原告无意中发现该年保费没有划扣成功,随即联系业务员宋艳锋,并通过宋艳锋以微信转账方式向保险公司交纳200元保费。2020年10月13日,被保险人在广东省××市工作时发生保险事故,意外遭受电击导致死亡。后原告作为受益人向保险公司理赔时,公司以原告未交保费为由拒赔。后原告查看自己划款账户并再次联系业务员时才发现,保险公司已连续5年划扣保费至2018年,并且在自己账户一直存有足额保费的情况下,被告并未划扣2019年保费,还得知,业务员并未将原告2020年所交的200保费向公司交纳原告认为,保险合同约定的交费方式为从账户划扣,并且保险公司已连续划扣保费5年,之后原告的帐户始终存有足额保费,被告却未能及时划扣,其责任不在原告。同时,被告宋艳锋作为保险公司代表,在接受原告2020年保费后未将款项及时上交公司,二者共同造成原告理赔不能的结果,因此,理应承担本案的赔偿责任。就上述赔偿事项,原告与二被告协商后未能达成一致意见,为维护自己合法权益,故向贵院提起诉讼,望判如所请。被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，一、原告所主张的祥瑞意外伤害保险和附加祥泰意外伤害医疗保险的保险期间已于被保险人发生意外事故之前的2018年2月20日终止，保险合同对原告和答辩人已无权利义务关系约束，答辩人不应承担保险金给付责任。2013年2月18日，原告娄小利作为投保人为被保险人姜占锋在答辩人处投保了美满人生C意外伤害保险，该保险为组合短期险，由祥瑞意外伤害保险、附加祥泰意外伤害医疗保险、附加祥禄意外住院津贴医疗保险组成，保险期间为一年，保险费200元，一次交清。首期交费日期为2013年2月21日，首期保险期间为2013年2月21日0时至2014年2月20日24时。投保人娄小利和被保险人姜占锋签署的《美满人生C意外伤害保险投保书》和投保人持有的《保险单》以“特别约定”“特别说明”明确记载“本合同保险自动续保10年；本合同保险期间届满前，经本公司审核同意且您已缴纳续保保险费，本合同效力延续一年。续保保险费将在合同保险期间届满前5日内从您指定账户中划扣缴纳，如截至保险期间届满日续保保险费划款仍未成功，则本合同不再自动续保。”投保人需确保每期保险期间届满日的2月20日前的五日内指定缴纳保险费账户有足额款项用于缴纳续保下一年的保险费，投保人委托银行转账缴纳保险费的银行账户是娄小利名下的62×××09中国邮政储蓄银行账户。原告如期缴纳了首期保险合同期间保险费至2018年2月20日保险合同期间届满共计五年的自动续保保险费，因在第五年保险合同期间届满前续保保险费未能成功缴纳，未能自动续保，保险合同至2018年2月20日24时终止。2020年10月13日被保险人姜占锋因意外遭受电击死亡事故发生时涉案保险处于保险期间终止状态，不在涉案保险合同的有效保险期间内，即自2018年2月21日起原告投保的美满人生C意外伤害组合保险合同效力已终止，涉案的祥瑞意外伤害保险、附加祥泰意外伤害医疗保险对原告、被保险人及保险人已不具有法律约束力，因此原告没有向答辩人主张保险赔付的权利，答辩人也不应当承担保险金给付的义务。二、即使存在原告以微信转账方式向被告宋艳锋转账200元并不能致使涉案保险合同必然有效续保。首先，因原告未能在2018年2月20日涉案保险合同期间届满前成功缴纳续保保险费，已致使保险期间为一年的涉案保险合同终止失效，涉案保险合同未能自能续保延续保险效力。其次，投保书明确载明投保人缴纳续保保险费的方式是经投保人指定账户通过委托银行转账方式缴纳，即使投保人以微信转账方式向被告宋艳锋转款200元的行为存在，但原告不能证明款项的用途就是缴纳续保保险费。再者，依据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”规定保险合同的法律关系主体为投保人和保险人，原告向被告宋艳锋微信转账欲缴纳保险费的行为只能算是法律上的委托关系，《保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。”即使存在原告向被告宋艳锋微信转账的事实，也不能表示保险公司同意承保，因此，在涉案保险合同已终止失效，未形成新的保险合同法律关系的事实情形下，答辩人无向原告承担涉案保险合同保险金赔付的义务。三、答辩人已尽到了提示和明确说明义务。设立保险合同时，答辩人在投保书中以清晰明了、常人能够理解的描述，载明了涉案保险合同的保险费、保险期间、自动续保保险费缴纳方式、缴纳期限。投保人、被保险人都签字予以了确认。完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，因此，答辩人已尽到对保险条款的提示和明确说明义务。综上述几点，本案涉案的美满人生C意外伤害保险合同已于2018年2月20日24时终止失效，被保险人姜占锋发生意外事故时原告、被保险人与答辩人已不受涉案保险合同的权利义务法律关系约束，答辩人已没有涉案保险合同的保险人责任。因此，原告诉请答辩人承担涉案保险合同保险金的给付责任没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告宋艳锋辩称，原告诉求及事实理由均不能成立，应依法驳回原告对被二的诉求。被二于2013年2月作为被一公司的业务员为姜占锋办理了祥瑞一生终身寿险及祥瑞意外保险各一份，合同约定从姜占锋个人银行账户中自动划扣保险费，2018年度，因姜占锋未及时向指定账户存款导致该意外保险终止失效。按照合同约定，如在办理意外保险，应当由公司审核同意并由本人去公司予以确认，并缴纳保险费用，姜占锋未按保险合同约定上述合同义务，因此原告方的诉求没有法律依据和事实依据。经庭审质证，原被告双方当事人对：原告娄小利于2013年2月20日在被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司处为被保险人姜占锋投保了祥瑞意外伤害保险和附加祥泰意外伤害医疗保险、附加祥禄意外住院津贴医疗保险，保险费200元，保险期间为一年，自2013年2月20日0时起至2014年2月20日24时止。2020年10月20日,姜占锋因意外遭受电击死亡的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实为：本案原告娄小利于2013年2月20日为姜占锋在被告处投保祥瑞意外伤害保险，保险期间一年，保险期间届满后保险合同续保4年,原告虽在被告保险公司连续五年自动划扣保费之后，其账户一直存有足额费用用以支付保费，而保险公司未进行划扣保费，原告能否依此主张保险合同继续有效，并依此主张保险公司承担保险责任。原被告双方于2013年2月20日签订的保险合同，明确约定：保险期间届满时将自动续保10年,至划款期间届满不再自动续保。续保保险费将在合同保险期间届满前5日内投保人账户中划款缴纳，如截止保单终止日仍划款不成功，则取消自动续保。后于2018年2月被告保险公司未再进行自动扣划保费，双方亦未就案涉保险重新签订保险合同，双方之前的保险合同关系因保险期间届满而终止，在姜占锋意外死亡时，原被告之间不存在保险合同关系，故原告主张保险合同继续有效，并依此主张保险公司承担保险责任，无事实和法律依据，不应予以支持。综合本案有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2013年2月20日,原告娄小利以姜占锋为被保险人在被告新华人寿保险公司投保“祥瑞意外伤害保险”(限额15万)、“附加祥泰意外伤害医疗保险”(限额1万),及“附加祥禄意外住院津贴医疗保险”(意外住院津贴10元/天),合同约定受益人为娄小利。合同约定每年保费200元,保险期间届满时将自动续保10年,至划款期间届满不再自动续保。续保保险费将在合同保险期间届满前5日内投保人账户中划款缴纳，如截止保单终止日仍划款不成功，则取消自动续保。自动续保年度保险人不再另行出具保险单。保费支付方式为从原告指定账户中自动划扣,原告当天支付了第一年保费。保险期间届满后自动续保4年。2020年10月13日,被保险人在广东省××市工作时发生保险事故,意外遭受电击导致死亡。2020年10月20日,英德市公安局就姜占锋因意外遭受电击死亡，排除他杀嫌疑，不构成立案条件，出具不予立案通知书。后原告作为受益人向保险公司理赔时,公司以原告未交保费为由拒赔。本院认为，本案的争议焦点为本案案涉保险合同约定保险期间届满时将自动续保10年，后原告账户存有余额足够支付保费，是否意味着保险合同自动续保并自然有效。根据原被告保险合同中关于保险期间的约定，该险种保险期间为一年，保险期间届满时将自动续保10年,至划款期间届满不再自动续保。续保保险费将在合同保险期间届满前5日内投保人账户中划款缴纳，如截止保单终止日仍划款不成功，则取消自动续保。该条款赋予被告有权在续保期届满后决定是否继续承保。民事行为是民事主体在自愿、协商一致的基础上建立的民事法律关系，双方签订的保险合同对是否继续续签合同进行了明确约定，该约定未违反法律法规的相关规定，符合民事活动基本原则。双方在保险合同期间届满后，应依据合同约定续保，双方均不能强制对方与其续签保险合同。故原告诉请主张被告承担保险责任，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告娄小利的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1656元，由原告娄小利承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二一年二月一日书记员  陈景远