广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂10行终191号 上诉人：广西凌云县永健木业有限责任公司，地址广西凌云县泗城镇旦村村百坎电。 法定代表人：何行健，经理。 委托代理人：宋姣，北京在明律师事务所律师。 被上诉人：凌云县水利局，地址百色市凌云县胜利街131号。 法定代表人：韦海藻，局长。 委托代理人：傅伟，广西中名律师事务所律师。 上诉人广西凌云县永健木业有限公司因其他一案，不服广西壮族自治区凌云县人民法院（2020）桂1027行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：2019年3月13日，原告永健木业公司向凌云县人民政府办公室、经济局和被告凌云县水利局递交《关于防患水灾的报告》，主张移民搬迁百坎安置点和高速公路搬迁户安置房建设施工单位在施工过程中往河道倒放的废渣抬高河床、修建的桥梁距离河床仅0.86米，影响排水，存在的不安全隐患，而要求被告凌云县水利局等相关单位采取措施，防止水灾再次发生。被告凌云县水利局对原告提出修缮河堤的申请没有作出回复。2020年7月29日晚强降雨，洪水翻过河堤冲进原告永健木业公司厂房，造成原告永健木业公司和合作公司财产受到损失，为此，原告永健木业公司向法院起诉，请求法院依法判决，确认被告凌云县水利局不履行修缮原告位于凌云县旁河堤造成安全事故的行为违法。 另查明，2014年7月7日，广西壮族自治区水利厅作出《关于凌云县那位沟山洪治理工程初步设计的批复》（桂水汛［2014］8号），同意被告凌云县水利局对那位沟等包括原告木器厂房附近的流域进行河道整治，同意采用暴雨推求洪水，同意坡脚河河口10年一遇设计洪峰流量为96.1m3／s，同意采取建设护岸等措施对整治的河道进行整治，同意涉案的白坎屯1050m河段10年一遇水位在489.76m~475.09m之间，同意涉案的百坎屯支流坡脚沟汇合口河段（B）段左岸护岸长1036.5m，右岸护岸长679.2m，治理工程护岸总长5717m。2014年12月28日，凌云县那位沟山洪治理工程开工建设，2015年5月10日完成工程建设任务，2016年2月1日通过合格验收。 再查明，2020年7月29日08时至30日08时，凌云县泗城镇坡脚水库降雨量为188毫米。 原审法院认为：本案中，被告凌云县水利局已经按照广西壮族自治区水利厅的批复要求按标准对那位沟等包括原告木器厂房附近的流域进行河道整治，山洪治理工程通过合格验收，依法履行了职责工作。2020年7月29日08时至30日08时，凌云县泗城镇坡脚水库强降雨，河流水位上涨而导致原告厂房被淹、木材材料被洪水冲走受损客观事实，但原告永健木业公司称没有任何部门单位给其厂房旁的河堤加高导致洪水冲进厂房，进而主张损失系被告凌云县水利局未履行法定职责所致，原告永健木业公司没有提供充分、确凿证据证明该因果关系的存在，其主张与客观事实不符。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任的规定，原告永健木业公司的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告广西凌云县永健木业有限责任公司的诉讼请求。 上诉人广西凌云县永健木业有限公司不服，上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”以及“原告主张被告未履行法定职责的案件，原告应当就向被告提出履责申请进行举证”。本案中具体行政行为是水利局未履行修缮的行为是否合法，法院应就被上诉人是否就修缮有法定的职责以及是否履行了实际修缮义务等内容进行审查。上诉人已就向被申请人提出了修缮申请，要求其履行法定职责的事实进行了举证，被申请人也认可收到了上诉人送达的申请，但被上诉人未进行回复，一审未就被上诉人没有回复的行为进行合法性审查，认定上诉人未提供确凿证据证明没有修缮的行为和造成损失之间的因果关系的存在，驳回上诉人诉请，属事实和法律认定错误。且在诉讼中，就造成损失与水利局不修缮行为及周围垃圾无法排放导致水位上升是否有因果关系，上诉人提出鉴定申请，法院未等鉴定结果出具即作出判决程序违法。其次，根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》之规定，“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”本案上诉人只需主张起诉符合法定条件，即向被上诉人提交过修缮的申请即可，行政行为是否合法、其是否应当履行法定职责等其他证明责任应由被上诉人承担。一审参照民事诉讼谁主张谁举证的原则作出本案判决存在认定事实和适用法律错误的情形。再者，一审被上诉人已经按照广西壮族自治区水利厅的批复要求按照标准对那位沟等包括上诉人木器厂房附近流域进行河道整治，山洪治理工程通过合格验收，依法履行了职责工作。但合格验收的时间为2016年2月1日，而上诉人向被上诉人要求履行职责的申请是2019年3月提出的，出现新的隐患问题时，被上诉人应重新处理，履行行政职能。综上，请求二审:撤销凌云县人民法院（2020)桂1027行初17号行政判决书，发回重审或者依法改判，确认被上诉人凌云县水利局不履行修缮河堤造成安全事故的行为违法。 二审审理期间，双方当事人均无新的证据向人民法院提供。本院查明的基本案件事实与一审一致。 本院认为，综合诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为：一、被上诉人凌云县水利局是否本案适格的被告。二、被上诉人凌云县水利局对上诉人广西凌云县永健木业有限公司提出《关于防患水灾的报告》不作为是否合法。 关于焦点一，《中华人民共和国水法》第十三条规定“县级以上地方人民政府有关部门按照职责分工，负责本行政区域内水资源开发、利用、节约和保护的有关工作。”《中华人民共和国防洪法》第八条“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作。”据此，被上诉人凌云县水利局具有负责本行政区域内水资源开发、利用、节约和保护的有关工作，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作的法定职责，系本案适格的被告主体。 关于焦点二，《水法》第三十七条规定“禁止在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物。禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第三十八条规定“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。”第六十六条规定“有下列行为之一，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期清除障碍或者采取其他补救措施，处一万元以上五万元以下的罚款：（一）在江河、湖泊、水库、运河、渠道内弃置、堆放阻碍行洪的物体和种植阻碍行洪的林木及高秆作物的；”《防洪法》第二十七条规定，“建设跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、 码头、道路、渡口、管道、缆线、取水、排水等工程设施，应当符合防洪标准、岸线规划、航运要求和其他技术要求，不得危害堤防安全、影响河势稳定、妨碍行洪畅通；其工程建设方案未经有关水行政主管部门根据前述防洪要求审查同意的，建设单位不得开工建设。”本案经查，2019年3月13日，上诉人广西凌云永健木业公司向被上诉人凌云县水利局递交《关于防患水灾的报告》，主张移民搬迁百坎安置点和高速公路搬迁户安置房建设施工单位在施工过程中往河道倒放的废渣抬高河床、修建的桥梁距离河床仅0.86米，影响排水，存在的不安全隐患，要求被告凌云县水利局等相关单位采取措施，防止水灾再次发生。被上诉人作为职能部门，应对上诉人的报告进行审查，对反映事项依职权进行调查，查明是否存在违反《水法》、《防洪法》相关规定的情形并采取措施，防止水患事故的发生。但被上诉人的举证，未能证明被上诉人已经履行了法定职责。被上诉人已经按照广西壮族自治区水利厅的批复要求，按照标准对那位沟等包括上诉人木器厂房附近流域进行河道整治，山洪治理工程于2016年2月1日通过合格验收，但验收后出现新的情势和隐患，被上诉人不能免除《水法》和《防洪法》规定的职责，应依法根据新的情势履行前述法律赋予的行政职能，但被上诉人在上诉人提出《关于防患水灾的报告》后，无书面答复，亦无具体防范、整治措施以避免或减少水患损失，该不作为的行为违反《水法》和《防洪法》的规定。 终上所述，广西凌云县永健木业有限责任公司上诉的理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律和判决不当，应予纠正。依照《中华人民行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销凌云县人民法院（2020)桂1027行初17号行政判决； 二、确认被上诉人凌云县水利局对上诉人广西凌云县永健木业有限责任公司提出《关于防患水灾的报告》后不作为违法。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人凌云县水利局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 许彩乐 审 判 员 盘宏权 二〇二一年一月二十二日 法官助理 周发平 书 记 员 黄小铭