重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初71号 原告:王海燕，女，汉族，1997年6月8日出生，住四川省岳池县。 被告:两江新区九州醉鲜菜火锅馆，经营场所重庆市两江新区湖津路121号附17号，统一社会信用代码92500000MA60XBE58P。 经营者：刘正秋。 委托诉讼代理人：刘开族，男，汉族，1969年6月21日出生，住重庆市万州区。 原告王海燕与被告两江新区九州醉鲜菜火锅馆劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海燕、被告两江新区九州醉鲜菜火锅馆的委托诉讼代理人刘开族到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年9月2日至2020年9月11日期间正常工作时间的工资874元；2、被告支付原告延长工作时间加班工资369元（2020年9月3日延长工作时间加班工资93元、2020年9月7日延长工作时间加班工资69元、2020年9月8日延长工作时间加班工资69元、2020年9月9日延长工作时间加班工资69元、2020年9月10日延长工作时间加班工资69元）；3、被告支付原告休息日加班工资368元（2020年9月4日休息日加班工资92元、2020年9月5日休息日加班工资92元、2020年9月6日休息日加班工资92元、2020年9月11日休息日加班工资92元）；4、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金4000元。事实和理由：原告和被告开始约定原告底薪为4000元，原告从2020年9月2日下午入职到2020年9月11日。原告应聘前厅经理一职，向被告表达的上下班时间为上午9:30到晚上21:30，下午13:30到16:30期间休息。原告并没过错也未违反店内规章制度，因原告已经不是试用期，被告无合法理由辞退原告，造成原告损害和失业，其构成违法解除劳动关系，应支付赔偿金。 被告两江新区九州醉鲜菜火锅馆辩称：1、原告通过舒家大院总公司介绍过来是应聘服务员，于2020年9月2号17：10分，拉着大小包5—6个到被告火锅店来应聘，等原告放置好行李已近18：00，被告店长拿出口罩让王海燕戴上口罩面试，王海燕以拿行李累喘不过气为由拒绝，店长体谅了她，但是王海燕却谎称自己是来应聘前厅经理职位，欺骗被告店长；2、被告店长当时面试王海燕：餐饮经理应该具备哪些条件？应该掌握哪些管理能力及懂得哪些管理知识，但王海燕当时回答不出来，被告店长当即明确告知她：“如果是应聘经理，你能力明显达不到本店要求，但是本店现正招聘服务员月薪1800元，看你能否做一名合格的服务员，如果能胜任服务员一职，等将来有机会再考虑一步步提升做经理，但是如果连基本的服务员都不能胜任，我们不养闲人！我们试用期是3天，需要签订试工协议，方可上岗”。当时王海燕同意了店长的建议，随即店长拿出来一份试工协议，让王海燕签字，签完字后让她交给收银员，同时店长再次递给王海燕一个口罩及与王海燕大概相匹配的服务员工服，让王海燕穿戴好，但王海燕以刚刚在赶路、行李多、累了为由拒绝佩戴口罩，而且王海燕当时要求需要仔细看看试工协议内容后再签字，就这样王海燕一个人坐在那里发呆到18：40分左右，这时候店内已近客满，店长因为忙于工作而没有再等王海燕当面签字，只是告诉王海燕将试工协议签字后交给吧台收银员，而王海燕当时趁大家都在忙各自的事情，将签字的地方胡乱的画了几下后将试工协议交给了吧台收银员，因为当时很忙，收银员根本无暇顾及王海燕在试工协议上面的签字，王海燕就这样蒙混过关去试工。这是有备而来的惯犯！看准了时间点。当店长看到王海燕不按本店要求穿戴，严肃告知王海燕立刻马上戴口罩，穿工服，否则立马走人，可是王海燕再次推脱，以店长给的工服不合身为由拒绝，还强调说自己穿的就是经理的工服，因为戴口罩喘不过气来，拒绝戴口罩，接着就开始胡言乱语，东扯西道，语无伦次，店长当即发现王海燕与常人异样，根本不适合在本店上班，当被告店长找出试工协议看王海燕是否签字，店长更是惊讶，看到在签字地方是胡乱画圈点，问王海燕叫什么名字，王海燕只是一阵傻笑而不语，更加印证店长的判断。所以店长随即拿出一份解除劳动关系协议书让王海燕签字，并要求王海燕马上离店，但是王海燕扯东扯西就是不签字，还一再说“我没问题呀，这份工作完全胜任，我挺合适的”，并一再央求行李太多，住一晚再走，考虑到已近晚上9点，确实行李很多，店长出于人道主义都是女人不容易，同意了王海燕的请求，但是店长一提签字，王海燕就开始胡言乱语，自言自语不知道说什么，拒绝在解除劳动关系协议上面签字。店长看出王海燕神经有问题，最终也没有犟过王海燕，只好让王海燕住一晚再走。2020年9月3日上午，王海燕不但没有走，还到店自封经理，因为被告店长每天是10点上班，当店长看到王海燕没走，直接再次告知王海燕“我们没有录用你，谁让你来上班的？而且你已经严重违反本店规章制度，上班玩手机，扰乱同事的工作”，可是王海燕以各种理由搪塞，就是不走，强行上班。没有办法，店长只好特意派一个前厅服务员尾随，怕王海燕捣乱，12:30分上客人了，王海燕从其他服务员手里抢过菜单去点餐系统下单，结果王海燕懵了，原本只需点击图片就可以下单，但王海燕根本不会，近10分钟，居然就下了3个锅底，并且是一张餐桌，店长当时问王海燕，客人到我们店来是吃锅底吗？王海燕当场发飙，开始语无伦次，胡言乱语。店长凭借多年的社会经验，再次确定王海燕神经异常，出于人道主义及店长对王海燕的同情，店长便自掏腰包200元递给王海燕，并且让王海燕赶快去其他地方上班，可当时王海燕就发呆没有反应了，等了大约10分钟左右，店长再次告知王海燕不适合这份工作，让王海燕去别的地方，王海燕当时很是激动，根本什么都听不进去，一直等到下午两点，王海燕稍微神志清楚以后，仍然是赖着这里不走，被告因为从来没有遇到过这种情况，无可奈何，只能想法怎么让王海燕平安离开本店，以免今后有不必要的麻烦。2020年9月4日，王海燕继续到店，若无其事，赖着上班，我行我素不服从管理人员管理，严重违反被告单位的规章制度，赶不走、哄不走，而且神经不正常，原告担心如果强行将王海燕赶走，怕出事，被告是刚开业的新店，从来没有遇到这种情况，担不起这责任。2020年9月5日被逼无奈的店长，想到了介绍来应聘的总公司领导，打电话让他们赶来把王海燕给强行带走，可是一切都是徒劳，仍然不走，王海燕自我感觉非常适合在被告这里上班。6-8日，被告店长每天想方设法赶王海燕离店，每天安排其他服务员尾随其后，不让王海燕做任何事情，以防给顾客造成损失及安全隐患，王海燕每天自封经理就这样自己强行做事捣乱，店长无论怎么劝说，王海燕根本不理会，天天我行我素来被告火锅店，待着不走，拒签解除劳动关系协议，店长各种办法想尽了都赶不走，于是又想到员工宿舍房东，让宿舍房东过来赶王海燕走。9日，女生宿舍房东一大早去宿舍，开始耐心劝王海燕离开，说破嘴皮子，可是王海燕还是厚着脸皮不走。2020年9月10日，被告出于安全防范意识，担心王海燕会在被告这里出意外，被告承担不起法律责任，于是报警求助警察，希望警察能够把王海燕劝走，但虽然出动了警力，当天警察出警近3小时，仍然没有劝走王海燕，看着当时天色已晚，王海燕根本没有走的意思，警察实在熬不过王海燕，说让王海燕再住一晚走人，可谁知道第二天9月11日，王海燕非但没有走，还依然跑到店里来上班，让给机会再试试看，并且一直拒签解除劳动关系合同书。店长只能再次报警求助，警察赶来好言相劝，明确告知王海燕，不适合这份工作，警官和店长商量：为了息事宁人，让被告吃点亏，于是警察担保把王海燕从到店之日起，有一天算一天的钱，按王海燕的意愿：按照经理的薪资待遇给开工资，但是王海燕坚决不同意走，仍然坚持要留下来上班，既不要钱也不签字，还要求看考勤表，在警察和大家的注视下自己给自己划考勤，自己说你们都给开10天工资了，考勤要补齐要不然不好看。当时警察和被告只想怎么让王海燕离开！警察也始终赶不走王海燕，当天被王海燕整整纠缠了5个多小时的警官，最后被气得直接把王海燕和被告店长带到警局去解决。到了警察局，通过警官的耐心开导、劝告，王海燕接受了警官的劝告（不知道是不是故意装疯卖傻），被告当着警官的面，一共给了王海燕1333元的薪资，但王海燕实际工作只有2小时。可谁知王海燕故意装疯卖傻，是专门搞敲诈的老手。这不，现在又在两江新区又敲诈了一家火锅店，一共上了5天，等待仲裁；3、王海燕近两年来，在两江新区共诈骗了8个公司，渝北区搞了4起，沙坪坝区还有2起，其中位于奥园的石灰市老火锅和两江新区老灶房火锅店在2019年被王海燕以同样地方法敲诈，王海燕属于惯犯，严重浪费国家公共资源，应当受到法律惩罚；4、王海燕与被告实际不存在劳动合同关系，因为根本不满一个月，并且王海燕一直拒签解除劳动关系合同书，在试工协议上乱画，责任不在被告，所以王海燕后面所谓的加班上班工资一概不成立，被告不予认可。根据两江新区鸳鸯派出所的出警记录以及出警回执，完全可以证明王海燕是惯犯，是有预谋的恶意敲诈勒索、行骗，请求法官明察，驳回原告所有请求；5、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定：（1）在试用期间证明不符合录用条件的；（2）劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。原告恶意浪费警用资源，扰乱社会治安，扰乱企业正常经营。原告根本没有被录用，试工不服从领导安排，不遵守被告店规，正值全世界新冠肺炎传染病暴发期间，国家明文规定，公共场合必须佩戴口罩，从一开始原告就违反用人单位的规章制度，所以被告依法辞退试用期间的员工，依法解除原、被告之间的劳动关系合理合法，请求法官明断。综上所述，原告诉讼请求是没有任何法律和事实依据的，请依法驳回原告的所有请求。 经审理查明：2020年11月11日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会就申请人王海燕与被申请人两江新区九州醉鲜菜火锅馆因发生计时计件工资、违法解除劳动关系赔偿金争议一案作出渝两江劳仲案字〔2020〕第2456号仲裁裁决书，该委裁决驳回申请人全部仲裁请求。原告表示对仲裁裁决书经审理查明的事实无异议，仅称有些事实有遗漏没有写在里面，例如：原告发生了上菜错误行为时，马上进行了纠正。民警当时也没有告知原告双方权利义务全部了结。被告表示对仲裁裁决书经审理查明的事实无异议，该裁决书经审理查明的内容有：申请人称在进入被申请人处前通过给被申请人店长录音：店长明确告知申请人，应聘前厅经理，试用期工资4000元，试工期3天，试用合格予以录用；试用不合格不予录用并不支付试工期工资。申请人认可此录用条件后于2020年9月2日下午进入被申请人处应聘前厅经理。被申请人店长称在当日17:00左右面试申请人时，告知申请人应戴口罩，申请人以喘不过气为由予以拒绝。同时在面试申请人时提出“餐饮经理应该具备哪些条件，应该掌握哪些管理能力及懂得哪些管理知识？”申请人回答不出来，因此店长当即告诉申请人，你如果是应聘经理，能力明显达不到本店要求，但本店现正招聘服务员，月薪1800元，看你能否做一名合格的服务员。店长于是拿出一份试工协议让申请人签署，另外再次给申请人一个口罩及服务员工作服让其穿戴好，申请人仍然拒绝并说要仔细看试工协议后再行签字，就这样申请人一个人坐在那里发呆到18：40分左右。此时店内已近客满，店长因忙于工作而没有再等申请人当面签字，只是告知其签字后将试工协议交给吧台收银员。申请人在签字的地方胡乱画了几下后就将试工协议交给了收银员。收银员因为忙无暇顾及申请人的签字，就蒙混过关，开始试工。当店长看到申请人不按本店要求穿戴，严肃告知申请人立即戴口罩，穿工作服，否则立马走人，可申请人再次推脱，并说店长给的工作服不合身，自己穿的就是经理工作服，接着开始胡言乱语、东扯西道、语无伦次。店长发现申请人与常人异样，根本不适合在本店上班，当店长赶紧再拿出试工协议看是否签字，让其更惊讶的是，申请人在签字的地方是胡乱画圈点，问申请人叫什么名字，申请人只是一阵傻笑而不回答，这更加印证了店长的判断。于是店长随即拿出一份解除劳动关系协议书让申请人签字，并要求其马上离店。申请人一直不签字，并说我没问题呀，这个工作完全能胜任，并一再央求行李太多，住一晚再走，考虑到已近晚上9点多，确实行李太多，店长出于人道主义同意了申请人的请求，但店长一提签字，申请人就胡言乱语，拒绝在解除劳动关系协议上签字。店长最终看申请人神经有问题，最终也没有拧过申请人，出于人道主义只好让申请人住一晚再走。之后申请人一直采取滋扰、纠缠等软暴力方式拒不离开被申请人处。2020年9月10日，被申请人出于安全防范意识，担心申请人早晚会在被申请人处出意外，承担不起法律责任，于是报警求助。警察当天出警近3小时仍然没有劝走申请人。申请人哭着说没有家，让她再住一个晚上。可谁知道第二天，申请人非但没有走人，还跑到店里来让给她机会再试试看。店长只好再次报警。警察赶来好言相劝，明确告知申请人不适合这份工作，并给店长商量：为了息事宁人，让被申请人吃点亏，把申请人从到店之日起，到店就算一天，有一天算一天的钱，按申请人意愿经理的薪资待遇给申请人工资。但申请人坚决不同意，仍然坚持要留下来上班，既不要钱也不签字，还要求看考勤表，在警察和大家的注视下自己给自己划考勤，自己说你们都给开10天工资了，考勤要补齐要不然不好看。最后警察也赶不走申请人并被纠缠5个多小时。之后警察直接把申请人和店长带回警局去解决。通过警官的耐心开导，申请人接受了警官的劝告。被申请人当着警官的面一共给了申请人1333元，实际只工作了2小时，其余是被申请人考虑到申请人神经不正常给予的同情费。申请人近两年来，在辖区范围内共诈骗了8个公司，其中奥园石灰市老火锅、老灶房火锅等。另经查明：申请人认可在被申请人处工作时发生上菜错误行为，同时认可房东劝其搬离被申请人员工宿舍，自己以别人能住，我也能住，不要害怕的事实，另外亦认可自己打考勤事实。此外，还自认一年以来发生与本案类似案件沙坪坝区2件、壁山区1件、渝北区2件、北碚区1件、九龙坡区1件。亦自认火锅行业认识锅底、菜品、餐桌、基本的服务；试工期3天，如不合格就不计算工资为餐饮行业惯例。申请人自认无延时加班证据。重庆市公安局案（事）接报回执显示：申请人在北大资源重光轻轨站出口老火锅店2020年9月30日入职，10月1日公司告知其试用不合格不用来上班。申请人未予理会，仍然上班，工作2天索要1500元劳动报酬。2019年6月11日接报回执显示申请人在熊家院子老火锅工作几天要求给三倍工资。2020年9月11日接报回执显示申请人在被申请人处试工2小时，因其业务不达火锅店要求，也不签订试工合格，被申请人决定不录用申请人。由于申请人在店面闹事，被申请人被迫超额结算申请人工资1333元，付款时让申请人签署解除劳动关系协议书和收款收据，申请人收款但对签字予以拒绝。民警当场告知双方当事人，申请人收款后，基于劳动关系产生的权利义务就此了结，之后双方当事人不再有任何关系和责任。 在被告举示的重庆市公安局两江新区分局鸳鸯派出所《重庆市公安局案（事）接报回执》上显示：报警时间：2020/9/1115:00:58,简要报警信息：报警人刘开族称在鸳鸯金湖湾小区1号门舒家大院老火锅，前任经理王海燕因离职问题在店里闹事，现任经理柳慧君给王海燕结算了工资，但是王海燕还想继续在这里工作，店里不愿重新聘请其工作，王海燕没有拿刀伤人。民警现场了解到王海燕在舒家大院火锅店试用工作了2个小时（2020年9月2日18时至20时），因王海燕的业务达不到火锅店的要求，也不签试工合同，店方决定不在使用此人。2020年9月11日，因为王海燕在火锅店闹事，店方超额结算给了王海燕工资1333元，并让王海燕签解除劳务关系协议书和收款收据，但是王海燕收了工资却不签协议书和收据。民警现场告知双方，王海燕收款后，基于劳动关系产生的权利与义务就此了结，之后双方不再有任何关系和责任。最后，民警将王海燕带至派出所进行了法制宣传。 庭审中，原告还陈述了以下内容：被告不要原告干这份工作的具体时间记不清楚了，柳慧君有意向不让原告干这个工作了，但又觉得原告态度好就让原告继续干了。2020年9月9日房东是叫原告离开，但是原告没有赖在哪里，因为劳动关系还没有解除。2020年9月10日被告不让原告在这里上班了就报警了。原告在被告处上班的试用期是7天。原告还有案件在两江新区劳动仲裁委，被申请人是重庆齐达火锅店，原告在该店工作五天。被告没有提出让原告做服务员，之前就是想让原告做前厅经理。被告向原告支付了1333元，是在警方的协调下给的，是出警之后给的。 庭审中，被告还陈述了以下内容：原告在被告处上班的试用期是7天，但2020年9月2日被告就认为原告不行就让原告走，后面就没有再安排原告做事，是原告自己赖着不走，在里面原告想干嘛就干嘛，被告专门安排一个人跟着原告，怕原告捣乱。原告经常性自言自语，一会哭一会笑。原告不存在加班，被告都没有录用原告。被告已经支付了原告1333元，是在警察给原告做完工作后才给的，警察告知被告双方权利义务全部了清被告才给的。 庭审中，原、被告共同确认以下内容：原告的住宿是被告提供的。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第一，被告为原告提供了住宿，但2020年9月9日房东就喊原告离开，且被告2020年9月10日就因不让原告上班进行了报警，从这些事实可以看出原告称其2020年9月2日至2020年9月11日期间一直正常工作是明显不属实的。第二，被告在2020年9月11日再次报警，由于当时是原被告双方发生纠纷之时且民警进行了现场出警，因此本案重庆市公安局两江新区分局鸳鸯派出所民警现场了解的情况具有高度可能性，本院对重庆市公安局两江新区分局鸳鸯派出所《重庆市公安局案（事）接报回执》上民警现场了解的情况予以采信。第三，原告一年以来发生与本案类似案件在沙坪坝区有2件、壁山区有1件、渝北区有2件、北碚区有1件、九龙坡区有1件，从这些类似案件也可以看出，原告从业经历较为丰富，原告本应非常熟悉火锅店业务的且应当知道用工是应签劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(一)在试用期间被证明不符合录用条件的。因原告业务达不到火锅店要求且发生上菜错误行为，且不签订试工合同，据此，本院可以认定原告不符合录用条件，被告可以合法解除与原告的劳动关系，被告无须支付原告违法解除劳动关系赔偿金。 对原告主张的工资及加班工资，因原告在被告处实际工作时间仅2个小时，而被告已经支付了原告1333元，该金额足以支付原告工作期间的工资，故对原告的上述请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告王海燕的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告王海燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐振中 二〇二一年二月十八日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹