上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初243号原告：况星明，男，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：聂俊，上海昌鑫律师事务所律师。被告：吕运华，男，1977年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海运凤建筑装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕运华，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告况星明与被告吕运华、上海运凤建筑装潢工程有限公司(以下简称“运凤建筑装潢公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告况星明及其委托诉讼代理人聂俊、被告吕运华(暨被告运凤建筑装潢公司的法定代表人)、被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况星明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,887.90元、伤残赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费3,000元、物品损失费3,000元、律师费12,000元、误工费23,797.50元、营养费3,600元、护理费5,400元、住宿及住院伙食补助费1,100元、鉴定费2,600元。要求被告太平洋上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内优先赔偿，不足部分由被告吕运华和运凤建筑装潢公司承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2019年10月27日11时许，被告吕运华驾驶牌号为沪DMXXXX的轻型栏板货车行驶至松江区新浜镇文超路XXX号内，因倒车控制不当，将步行中的原告撞倒，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)责任认定，被告吕运华承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平洋上海分公司投保了交强险及商业三者险。被告吕运华(暨被告运凤建筑装潢公司的法定代表人)辩称：对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆系非营运车辆，行驶证上记载的车辆使用性质为非营运，无道路运输证和从业资格证。被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在该公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险期内。但事故车辆投保的是营运险，要求被告吕运华提供道路运输证和从业资格证，否则商业三者险拒赔。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过、责任认定属实。原告受伤后被送往松江区中心医院、上海市第六人民医院门诊及住院治疗。治疗期间，原告共产生医疗费24,501.62元。2020年9月14日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行法医学鉴定。同年10月22日，该研究院出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人况星明胸部、右足踝等处外伤，致双侧共9根肋骨骨折等，评定为XXX残疾。伤后治疗休息120-150日，营养90日，护理60-90日。原告为此支出鉴定费2,600元。原告自2018年10月1日起至事发时租住在上海市松江区新浜镇桃园一村XXX号XXX室(该房屋属于松江区新浜镇桃园居委会管辖)。事发前在汤始建华建材(上海)有限公司工作。事故发生时，被告吕运华所驾车辆在被告太平洋上海分公司投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,000,000元，附加不计免赔险。保险期间均自2019年4月27日00：00时起至2020年4月26日24：00时止。本起事故发生于上述保险有效期内。事故发生后被告运凤建筑装潢公司垫付25,928.78元。事发时被告吕运华系职务行为。以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、银行交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告吕运华承担本起事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于超出交强险部分,被告太平洋上海分公司是否应当在商业三者险范围内赔偿系本案的争议焦点。被告太平洋上海分公司辩称：事发时事故车辆投保的是营运险，保单上记载的车辆使用性质为营业货车，被告吕运华应当提供道路运输资格证和从业人员资格证，否则保险人不同意承担商业三者险的理赔义务。对于该争议焦点，本院认为：首先，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告太平洋上海分公司无证据显示其就“许可证书或其他必备证书”包括“经营性道路运输驾驶员许可证和驾驶员从业资格证”有过明确之说明告知。本案中并无证据显示被告太平洋上海分公司于订立合同时就免责条款向投保人尽到了提示或明确说明义务，故该条款本身并无法产生效力。其次，驾驶员持有道路运输许可证和从业资格证系交通运输管理部门的行业要求，更多是出于加强道路运输从业人员管理的目的，证件本身与涉案交通事故之间并无关联，亦难言会显著增加被保险车辆的危险性。再次，被告吕运华所驾车辆的行驶证上记载的使用性质为“非营运”，而保险单中记载车辆使用性质为“营业货车”，二者记载的性质存有出入。本案中被告太平洋上海分公司亦并未提供证据证明事发时被告吕运华驾驶该车辆从事经营性道路运输活动，故本院对于被告太平洋上海分公司的抗辩意见，不予采纳。因此超出交强险部分，应当先由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围承担赔偿责任，仍有不足的，由被告吕运华赔偿。因事发时吕运华系被告运凤建筑装潢公司的驾驶员，事故发生时其驾驶行为系职务行为，故其造成的损失由被告运凤建筑装潢公司承担赔偿责任，原告要求被告吕运华和运凤建筑装潢公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故产生医疗费24,501.62元(已扣除住院期间的伙食费420元，含被告运凤建筑装潢公司垫付的医疗费)。被告太平洋上海分公司要求扣除非医保医疗费的辩称意见于法无据，本院不予采纳。对于伙食补助费，应当是给予住院的受害人，原告住院共计21.50天，按每天20元计算，本院确认住院伙食补助费430元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算。鉴定意见确定的营养期为90天，故营养费为2,700元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽为农业家庭户口，根据原告提供的证据能够证明原告事发前在上海城镇地区连续居住满一年，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。结合鉴定意见，原告的伤势已构成XXX残疾(系数10%)。综上，原告的残疾赔偿金为147,230元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。结合鉴定意见确定的护理期为60-90天，按照每天40元计算90天，故本院确定护理费为3,600元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的银行流水，原告主张每月误工收入4,759.50元并不不当，本院予以支持。结合鉴定意见确定休息期为120-150天，本院按照150天计算，故误工费为23,797.50元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为500元。对于物品损失费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。对于住宿费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。对于鉴定费2,600元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计120,000元；然后其余医疗费14,501.62元、住院伙食补助费430元、营养费2,700元、护理费3,600元、其余残疾赔偿金42,230元、误工费23,797.50元、交通费500元、鉴定费2,600元，合计90,359.12元由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内赔偿。律师费3,000元由被告运凤建筑装潢公司支付。被告运凤建筑装潢公司已付25,928.78元，可受领返还22,928.78元，由被告太平洋上海分公司直接支付给被告运凤建筑装潢公司，原告可得的商业三者险变为67,430.34元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告况星明120,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告况星明67,430.34元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告上海运凤建筑装潢工程有限公司22,928.78元；四、被告上海运凤建筑装潢工程有限公司赔偿原告况星明3,000元(已付)；五、驳回原告况星明的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,429元，减半收取2,214.50元，由原告况星明负担190元(已付)，由被告上海运凤建筑装潢工程有限公司负担2,024.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王露露二〇二一年二月二十五日书记员  夏 丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。