wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96406号原告：周洪波,男,1983年9月15日出生,汉族,住所地湖北省老河口市薛集镇齐岗村****。被告：上海百飞特企业发展有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区芦潮港路******。法定代表人：陈维华,总经理。委托诉讼代理人：杨佳瑞，上海宸豪律师事务所律师。原告周洪波与被告上海百飞特企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告周洪波撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周洪波负担。审判员  沈晨玲二〇二一年二月二日书记员  陆佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初476号原告：齐秀稳，女，汉族，1958年7月1日出生，住河南省扶沟县。被告：何世宇，男，汉族，1969年4月18日出生，住河南省扶沟县。原告齐秀稳与被告何世宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告齐秀稳于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐秀稳和被告何世宇决定私下协商解决，现原告齐秀稳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐秀稳撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由齐秀稳负担。审判员  王献彬二〇二一年二月十八日法官助理李翠红书记员程威
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3223民初80号 原告：文世会，女，羌族，1976年8月22日出生，四川省茂县人，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：王璐芸，四川羌茂律师事务所律师。特别授权。 被告：杨刚，男，羌族，1991年9月8日出生，住四川省茂县。 被告：刘安贵，男，羌族，1968年6月8日出生，住四川省茂县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区花园路**桂园雅居********。 负责人：于晓波，系中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：坤雪飞，系中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司员工。特别授权代理。 原告文世会与被告杨刚、刘安贵、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告文世会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经依法催告，原告明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文世会撤回起诉处理。 审判员  董泽强 二〇二一年二月四日 书记员  张 文
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽01行终193号 上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林本国，男，1955年1月23日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人连江县人民政府（以下简称连江县政府）因被上诉人林本国诉其不予受理行政复议申请决定一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，连江县蓼沿乡人民政府（以下简称蓼沿乡政府）于2020年5月16日作出连蓼政拆字〔2020〕第009号《限期拆除决定书》，主要内容是：林本国在蓼沿乡大沧村龙头厝路2号建设一层砖混结构、二层木结构简易搭盖，建筑面积77.7平方米的行为，有现场检查笔录、现场照片等为据，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令林本国自收到决定书之日起三日内自行拆除位于蓼沿乡大沧村龙头厝路2号的违法建设。该决定书告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利，以及逾期不履行该决定的不利后果。其后蓼沿乡政府于2020年5月24日作出连蓼政强拆〔2020〕第009号《强制拆除决定书》。原告不服该限期拆除决定和强制拆除决定，分别于2020年5月22日、2020年5月27日向被告连江县政府申请行政复议。被告于2020年5月29日作出连政行复不〔2020〕22号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容是：被申请人蓼沿乡政府于2020年5月16日作出连蓼政拆字〔2020〕第009号《限期拆除决定书》，后于2020年5月24日作出连蓼政强拆〔2020〕第009号《强制拆除决定书》。在强制拆除决定作出之前，限期拆除决定属于可复议可诉的独立行政行为，在强制拆除决定作出之后，该限期拆除决定已成为强制拆除决定的一个环节，系程序性行政行为，其所产生的法律效力被最终的实体行为（强制拆除决定）所吸收，属于非独立不可诉不可复议的行政行为，对其提起行政复议或诉讼已失去实际意义。鉴于申请人已对被申请人作出的强制拆除决定提起行政复议，复议机关在审理时已包含对被申请人作出限期拆除决定进行审查。因此申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，不予受理林本国的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告连江县政府具有对原告林本国的复议申请作出决定的合法权力来源。原告林本国系连政行复不〔2020〕22号《不予受理行政复议申请决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 本案的主要争议焦点系蓼沿乡政府于2020年5月16日作出的连蓼政拆字〔2020〕第009号《限期拆除决定书》是否属于行政复议受理范围。因该限期拆除决定书不但认定案涉房屋为违法建设，还为原告设定了自行拆除的义务，明显对原告的权益产生实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，且该限期拆除决定书亦明确告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。因原告未自行拆除案涉房屋，蓼沿乡政府在其后又作出强制拆除决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，限期拆除决定确定了当事人的义务，强制拆除决定的目的是保障限期拆除决定所确定义务的履行，该限期拆除决定是强制拆除决定的依据。因此限期拆除决定和强制拆除决定是两个不同的独立行为，虽然复议机关在针对强制拆除决定的审查中必然会涉及到限期拆除决定，但该审查并不能代替复议机关对限期拆除决定进行的单独审查。被告关于该限期拆除决定的效力为蓼沿乡政府其后作出的强制拆除决定所吸收、没有必要单独对限期拆除决定进行行政复议立案的理由不能成立。被诉《不予受理行政复议申请决定书》适用法律错误，应予撤销。原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项的规定，判决：一、撤销被告连江县人民政府于2020年5月29日作出的连政行复不〔2020〕22号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告连江县人民政府于本判决生效之日受理原告林本国的行政复议申请。 上诉人连江县政府不服原审判决，向本院提起上诉称，限期拆除决定书和强制拆除决定书，虽然是两个独立的行政行为，但是上诉人将限期拆除决定和强制拆除决定合并审查，是上诉人履行行政复议审查程序职责，原审法院判决要求上诉人对限期拆除决定书、强制拆除决定书分别单独审查，是司法干预行政职能，超越司法审查范畴。据此，原审法院判决程序违法，认定事实错误。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人林本国未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院。经审查，相关证据均经原审法院开庭质证，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院关于被上诉人连江县政府具有对被上诉人林本国的复议申请作出决定的合法权力来源，被上诉人有权提起本案诉讼的认定，本院予以认可。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:......（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，蓼沿乡政府对被上诉人作出的连蓼政拆字[2020]第009号《限期拆除决定书》,直接设立了被上诉人的义务，对被上诉人的权益已经产生了不利影响，且该《限期拆除决定书》亦告知了被上诉人申请行政复议及提起行政诉讼的权利，被上诉人不服，向上诉人申请行政复议，属于上述规定的行政复议受案范围。上诉人关于其作出的涉案《限期拆除决定书》被其后作出的《强制拆除决定书》所吸收的理由，不具有事实根据和法律依据，被诉《行政复议决定书》应予撤销。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人连江县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年二月二十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28129号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：张承清，男，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告张承清民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月五日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更206号                    罪犯农不凡，男，现在广东省东莞监狱服刑。          本院于2012年8月23日作出(2011)东中法刑一初字第339号刑事判      决，以被告人农不凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治      权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人损失169737.47元。宣判      后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2012年11月30日作出(2012)粤高法刑一终字第542号刑事裁      定，对其驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯农不凡在服刑期间      确有悔改表现，本院先后于2015年3月20日、2016年12月30日、      2018年9月7日作出（2015）东中法刑执字第268号、（2016）粤19刑      更2115号、（2018）粤19刑更1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑七      个月、七个月、五个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2022年      5月18日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪犯农不      凡在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政      治权利改为一年，并于2021年1月19日报送本院审理。本院于2021年      1月22日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终      结。          经审理查明，罪犯农不凡在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年5月1日至2020年9月      30日期间共获得表扬5次，剩余考核分534分。该罪犯分别于2020年      2月28日、2020年7月5日履行刑事附带民事赔偿9000元（其中本次考      核期内履行刑事附带民事赔偿9000元），根据罪犯收支明细表，罪犯      在2018年5月1日至2020年9月30日期间狱内月均消费较高，在东莞监      狱个人经济账户余额为1010.32元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪                                    犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯农不凡确有悔改表现，符合可以减刑的条件，刑      罚执行机关报请对该犯减刑的建议正确，应予以采纳。该犯至今尚未      履行完财产性判项，对其减刑依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪      的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判      项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和      国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》      第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具      体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯农不凡减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑      期执行至2021年11月18日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                           二○二一年二月五日                                       书 记 员 丁翠君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1213号原告：张**，男，1976年4月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：邱迁，女，1978年10月18日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：北京天通仟美服装百货批发市场有限公司，住所地北京市昌平区天通苑西三区801号楼二层。法定代表人：吴敬群，总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，1957年9月9日出生，汉族，北京天通仟美服装百货批发市场有限公司职员。原告张**与被告北京天通仟美服装百货批发市场有限公司（以下简称天通仟美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人邱迁，被告天通仟美公司委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**向本院提出诉讼请求：要求被告退还支付原告租金2020年2月4日至2020年3月20日租金16606元（含综合能源使用费）。事实和理由：在2019年10月01日，原被告双方签订了为期1年零3个月的定期租赁合同。房屋位于北京市昌平区天通苑西三区801号楼二层，房屋的支付方式是一次性支付15个月，支付总金额162600元及押金20000元，共计182600元。原告是承租人，被告是出租人。合同第十条免责条款约定：因不可抗力或其它不可归责于双方的原因，使场地不适于使用或租用时，甲方应减收相应的租金。由于疫情，商场自春节假日后2月4日至3月20日一直关门停业，导致原告无法经营，原告多次找被告商场负责人协商退还相应租金，商场负责人拒绝退还。原告在签定合同之日已将全部租金一次性支付被告，因疫情属于不可抗力或其它不可归责于双方的原因，场地不能使用，所以原告诉讼被告违背合约条款，被告应退还原告2020年2月4日至2020年3月20日租金16606元。综上，原告认为被告已违约，为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。天通仟美公司辩称：不同意原告诉讼请求。首先，我方并未违约，商场推迟开门营业的原因是受到疫情影响，国家采取的疫情防控措施。我方已经对推迟开门营业一事提出了补偿方案，给予商户两个月的免租期限。其次，原告主张的租金计算方式有误，如果要退还租金，我方主张应退还的租金数额为5721元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年天通仟美公司（甲方，出租人）与张**（乙方，承租人）签订《北京市市场场地租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由张**承租天通仟美公司位于北京市昌平区天通苑西三区801号楼二层2233号场地，租赁期限自2019年10月1日起至2020年12月31日止，共计1年3个月，租金16900元和64300元。租赁合同第十条免责条款约定，因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，使场地不适于使用或租用时，甲方应减收相应的租金。附件合同（一）委托物业管理合同，第一条物业基本情况，综合能源使用费金额为17000元和64400元。租赁合同签订后，天通仟美公司按约将案涉场地交付张**使用，上述租赁合同签订前及履行期间，张**共计向天通仟美公司支付租金162600元。租赁合同履行期间，因受到疫情影响，天通仟美市场2020年2月4日至2020年3月20日未正常营业。在此期间，张**未使用案涉场地。租赁合同到期后，张**未再续租，并向天通仟美公司交接了案涉场地。后张**与天通仟美公司就案涉场地未使用期间租金减免问题发生纠纷，遂起诉至本院。庭审中，天通仟美公司主张其向张**提出延长租期作为补偿方案，但未提交证据予以证明，张**称天通仟美公司并未为其提供补偿方案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张**与天通仟美公司签订的场地租赁合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强行性规范，合法有效。双方均应按照上述合同的约定履行各自的义务。由于疫情的原因，政府部门采取了相应的疫情防控措施，特定时期内天通仟美无法正常营业，该情况属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。根据双方签订的租赁合同约定，因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，使场地不适于使用或租用时，出租方应减收相应的租金。根据已经查明的事实，张**未使用案涉场地的期间共计46天，故本院依法对于46天的租金费用8155元予以支持。关于综合能源使用费部分，张**主张综合能源使用费为租金的一部分，天通仟美公司主张综合能源使用费与租金不同，因张**在此期间并未实际使用涉案房屋，依据公平原则，对于该期间综合能源使用费应当由张**和天通仟美公司各承担50%，故天通仟美公司应当退还张**4088元。综上，天通仟美公司应当退还张**各项费用12243元，张**主张过高的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京天通仟美服装百货批发市场有限公司于本判决生效后7日内退还张**各项费用12243元；二、驳回张**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由张**负担28元，已交纳；由北京天通仟美服装百货批发市场有限公司负担80元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李戍环二〇二一年二月二十五日法官助理 赵财华书 记 员 徐 萌
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0105执恢106号之一刘岳桦、刘红旗：刘岳桦与刘红旗婚姻家庭纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员 ： 刘 展二〇二一年二月二十五日书记员 ：王瑞飞
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529民初143号 申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文。 被申请人：贾保杰，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 被申请人：马燕，女，1984年8月2日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 被申请人：刘军丽，女，1979年5月2日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告刘军丽等借款合同纠纷一案，申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘军丽、马燕、贾保杰的财产在价值49264.04元以内予以查封或扣押、冻结。申请人海南中和农信小额贷款有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘军丽、马燕、贾保杰49264.04元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨彦章 二〇二一年二月四日 书记员  范春娜
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判 决  书     （2021）陕01民终2857号   上诉人（原审被告）：郑某甲，男，1975年11月1日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘某甲，男，1987年5月9日出生，汉族，西安市鄠邑区新阳坡村民，。   委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   上诉人郑某甲因与被上诉人刘某甲合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员秦燕燕独任审理。本案现已审理终结。   郑某甲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘某甲的诉讼请求；2.诉讼费用由刘某甲负担。事实与理由：一审程序违法，未给郑某甲留答辩期，庭审中偏袒刘某甲，引导刘某甲变更诉讼请求。一审判决事实不清，郑某甲购买涉案宅基地在先，后刘某甲想买，经过村上同意，刘某甲才购买了涉案宅基地，宅基地是村集体财产，经过村上同意才有可能取得使用权，本案涉及的宅基地买卖刘某甲、郑某甲及村上三方达成一致才发生的，据此刘某甲与村上形成买卖关系，而非郑某甲与刘某甲形成买卖关系，一审判决同意刘某甲撤回与本案有利害关系的XX街道XX村XX村委会，导致事实不清。   刘某甲辩称，自己有权利变更诉请，法官对当事人法律关系的性质和效力进行释明，是法定职权，不存在偏袒。郑某甲从村上取得土地使用权，刘某甲从郑某甲手中购买土地，郑某甲给村上支付费用，刘某甲给郑某甲支付费用。一审判决事实清楚。但没有支持赔偿损失的请求，请求纠正。   刘某甲向一审法院起诉请求：1.解除双方口头宅基地买卖合同；2.判令郑某甲返还刘某甲100000元，及赔偿刘某甲资金占用费损失即该款自2017年9月1日至2020年9月31日止按照银行同期贷款利率计算的利息5729元；3.诉讼费由郑某甲承担。审理中，刘某甲变更诉讼请求第一项为：确认刘某甲与郑某甲口头达成的宅基地转让协议无效。   一审法院认定事实：XX街道XX村的集体经济组织成员。2017年，刘某甲与郑某甲达成口头转让协议，双方约定XX街道XX村委会购买的三间宅基地转让给刘某甲，转让费为100000元。2017年8月31日，刘某甲通过银行转账的方式一次性给付郑某甲100000元，后郑某甲一直未向刘某甲交付宅基地。2020年6月，刘某甲要求郑某甲退还宅基地转让费，郑某甲未表态。审理中，刘某甲变更诉讼请求第一项为：确认刘某甲与郑某甲口头达成的宅基地转让协议无效。   一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。依据上述规定，农村宅基地属于农民集体所有，农村集体经济组织成员可以按照“一户一宅”的政策申请一块宅基地。宅基地使用权的取得与集体经济组织成员资格紧密相连，具有一定的福利性质和社会保障功能。宅基地使用权的主体应为集体经济组织成员，只能在本集体经济组织成员之间流转。本案中，刘某甲与郑某甲均不具有本案宅基地所属的集体经济组织成员资格，其双方口头所达成的有关私自转让本案宅基地的协议违反了法律的强制性规定，该协议无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，郑某甲因此合同取得的财产应当返还。综上所述，刘某甲请求确认合同无效、返还其宅基地转让费100000元的诉讼请求，予以支持。本案系非法转让土地引起的纠纷，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，刘某甲请求郑某甲赔偿资金占用费的损失，不予支持。判决：一、原告刘某甲与被告郑某甲于2017年达成的转让宅基地协议无效；二、被告郑某甲于本判决生效后十日内返还原告刘某甲宅基地转让费100000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告负担100元，被告负担1155元。   本院经审理查明，一审判决查明事实属实。   本院认为，宅基地使用权的主体应为集体经济组织成员，只能在本集体经济组织成员之间流转。本案中，刘某甲与郑某甲均不具有本案宅基地所属的集体经济组织成员资格，其双方口头所达成的有关私自转让本案宅基地的协议违反了法律的强制性规定，该协议无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。故一审判决判令郑某甲返还宅基地转让费10万元一节，并无不当。本案系非法转让土地引起的纠纷，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故刘某甲请求郑某甲赔偿资金占用费的损失，不予支持。至于郑某甲上诉称一审中引导刘某甲变更诉讼请求一节，诉讼中当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应告知当事人可变更诉讼请求。故该项上诉理由，依法不予支持。至于郑某甲上诉称刘某甲与村上形成买卖关系，而非郑某甲与刘某甲形成买卖关系一节，缺乏事实与法律依据，且郑某甲与村集体之间属另一法律关系，故该上诉理由，亦不予采纳。   综上所述，郑某甲的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2510元，由郑某甲负担。   本判决为终审判决。       审判员  秦 燕 燕     二○二一年二月三日     书 记 员  杨雪薇          1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2202号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人吴明，男，1974年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17709号民事判决书，本院依法向被执行人吴明送达执行通知书，责令被执行人吴明支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金171118.13元，截止2018年4月23日的利息51508.58元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金12690.65元，迟延履行债务期间的债务利息21920.23元（以欠款本金171118.13元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月25日的十日后即2019年2月4日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费2541元，承担本案执行费3461元，合计264239.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴明的财产，限额264239.59元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执275号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行负责人：王浩被执行人：赵玉娜案由：借款合同纠纷申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被执行人赵玉娜借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初2497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行33168.10元。本案在执行中，双方已经自行解决完毕，申请执行人申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)津0114民初2497号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二一年二月五日书记员  李存乡
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0205执253号 厦门友盾科技有限公司、邹诚陈： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人邹诚陈支付令一案，申请执行标的为1259.35元。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人邹诚陈支付令一案，执行案号(2021)闽0205执253号【原审案号：(2020)闽0205民督697号；原审结案方式：支付令】现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终190号上诉人（原审被告）：汤良平，男，1961年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：佛山派瑞尔清洁服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：宁庭。上诉人汤良平因与被上诉人佛山派瑞尔清洁服务有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初31038号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依照民事诉讼法第二十三条及第二十六条的规定，再结合本案事实，本案由上海市嘉定区人民法院审理为宜，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉《协议书》第十一条约定“如遇纠纷，各方友好协商解决，协商不成各方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，前述约定不违反专属管辖的相关规定，应属有效。甲方即为被上诉人，依照前述法律规定，被上诉人所在地辖区法院，即广东省佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。《协议书》中各主体签名的真伪，须经实体审理后方能确定，本案管辖程序中依法不作审查认定，且不影响本案管辖的确定。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年二月十九日书记员  杨美茵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2226号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人陈雪华，女，1964年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17949号民事判决书，本院依法向被执行人陈雪华送达执行通知书，责令被执行人陈雪华支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金48591.52元，截止2018年7月26日的利息7861.42元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金2504.77元，迟延履行债务期间的债务利息5867.43元（以欠款本金48591.52元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年3月8日的十日后即2019年3月18日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费682元，承担本案执行费784元，合计67291.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈雪华的财产，限额67291.14元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初405号 原告：曾凡松，男，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：孔祥彬，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告曾凡松诉被告孔祥彬为劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告曾凡松于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾凡松申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曾凡松撤诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告曾凡松负担。 审判员 王 飞 二〇二一年二月五日 书记员 李新桂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初50号 原告：刘某1，男，2011年11月23日出生，汉族，住四川省双流县。 法定代理人：刘某2，男，住四川省双流县。系刘某1父亲。 被告：邓皓，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：成华区强邓商贸中心。住所地：四川省成都市成华区小龙桥路86号。 投资人：邓强。 委托诉讼代理人：邓皓，男，住四川省广元市昭化区。系成华区强邓商贸中心投资人邓强弟弟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，公司经理。 委托诉讼代理人：郭洁，女，公司员工。 原告刘某1与被告邓皓、成华区强邓商贸中心、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、被告邓皓（暨被告成华区强邓商贸中心委托代理人）以及被告平安保险公司委托代理人郭洁到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿各项损失共计3506.2元；2、在诉讼过程中所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日12时30分，邓皓驾驶川Ａ4××××号车，途经双流区藏卫路南二段与宜城大街路口时转弯，与黄三秀骑行的三轮电动车相撞，致刘某1受伤。交警部门认定，邓皓承担此事故全部责任。刘某1为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 邓皓辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。川Ａ4××××号车的车主为成华区强邓商贸中心，邓皓与成华区强邓商贸中心投资人邓强系兄弟关系，案发时邓皓向邓强借用该车。事故发生后，邓皓预付刘某1、黄三秀、刘忠华医疗费共计5000元，请求在本案中一并处理。 成华区强邓商贸中心辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。其余答辩意见与邓皓意见一致。 平安保险公司辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议。川Ａ4××××号车在我公司投保了交强险及保险金额为500000元商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日12时30分许，邓皓驾驶川Ａ4××××的小型客车，行驶至双流区藏卫路南二段与宜城大街路口时，与黄三秀驾驶的三轮电动车（搭乘刘忠华、刘某1）发生碰撞，致黄三秀、刘忠华、刘某1受伤，车辆受损。交警部门认定，邓皓承担事故全部责任，黄三秀无责任，刘忠华无责任。事故发生后，刘某1在成都市双流区第一人民医院门诊治疗3次，诊断为：“头部软组织挫擦伤”。刘某1治疗期间，共产生医疗费506.7元。案发后，邓皓预付黄三秀、刘忠华、刘某1医疗费共计5000元。庭审中，双方当事人一致同意在医疗费中扣除15%的自费药；黄三秀、刘忠华、刘某1一致同意，邓皓在本案中的垫付金额按本案中的自费药金额计算。 另查明，川Ａ4××××号车登记车主为成华区强邓商贸中心，其投资人邓强与邓皓系兄弟关系，案发时由邓皓向邓强供用。川Ａ4××××号车在平安保险公司处投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实，刘某1提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书；3、医疗费票据、急诊病历、门诊病情证明书、检查报告。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。邓皓驾驶川Ａ4××××号车与黄三秀驾驶并搭乘刘某1的电动三轮车相撞，造成刘某1受伤的损害后果，此事故经公安机关认定邓皓承担事故全部责任，因此，邓皓应当对刘某1的损失承担赔偿责任。因川Ａ4××××号车系邓皓向成华区强邓商贸中心投资人邓强借用，且现无证据证明成华区强邓商贸中心对事故发生存在过错，故成华区强邓商贸中心不承担本案赔偿责任。因川Ａ4××××号车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故平安保险公司应在保险限额内对刘某1的损失承担赔付责任。不属于平安保险公司赔付范围的损失，由邓皓承担。 对刘某1的各项损失认定如下：1、医疗费及后续治疗费，根据有效票据计算为506.7元，由于刘某1仅主张506.2元，符合法律规定，本院予以确认；2、精神损害抚慰金，根据刘某1伤情，虽未达到2001年3月10日起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定的“造成严重后果”的程度，但考虑其系未成年人，发生交通事故对其身心造成一定影响，故本院酌情支持1000元；3、营养费，虽无医嘱，但考虑刘某1年龄、身体状况等因素，本院酌情确认100元。以上损失共计1606.2元，其中医疗费中的自费药75.93元（506.2元×15%），不属于平安保险公司赔付范围，由邓皓承担，根据黄三秀、刘忠华、刘某1的一致意见，邓皓在本案中已垫付该款项，双方当事人互不再找补。其余金额1530.27元（1606.2元－75.93元），由平安保险公司在保险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向刘某1支付赔偿款1530.27元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由邓皓负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴剑 二〇二一年二月二十二日 书记员  张伟
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初536号申请人肖凤勤，女，1972年2月26日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省遂平县。委托诉讼代理人熊继文，河南展志律师事务所律师。被申请人王爱英，女，1968年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人王认认，男，1991年3月28日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人王贝贝，女，2001年4月10日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人肖凤勤与被申请人王爱英、王认认、王贝贝民间借贷纠纷一案，申请人肖凤勤于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对王战红、王爱英、王认认、王贝贝名下1300000元的银行存款、股票、基金、期货、微信、支付宝账户依法予以冻结，或对王战红、王爱英、王认认、王贝贝价值1300000元的其他资产（房屋、车辆、股权等）依法予以查封。申请人肖凤勤以中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM202141280000000063）提供担保。本院经审查认为，申请人肖凤勤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王战红、王爱英、王认认、王贝贝名下1300000元的银行存款、股票、基金、期货、微信、支付宝账户；或查封王战红、王爱英、王认认、王贝贝价值1300000元的其他资产（房屋、车辆、股权等）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴艳红二〇二一年二月五日书记员  王梦春
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执259号申请执行人方建金，男，1972年7月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市大荆镇。申请执行人甘秋花，女，1975年7月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市大荆镇。被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人应卫东。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初1507号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人株洲塔山房地产开发有限公司的银行账户267614.64元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年二月五日书记员 刘思瑶
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津0114刑初708号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人陈涛，男，1979年8月27日出生，汉族，群众，、法定代表人，中专文化，天津市河**人，住河**。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年10月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2016年11月30日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。辩护人强磊，北京市隆安律师事务所律师。被告人陈卫军，男，1974年1月1日出生，汉族，群众，初中文化，天津市蓟州区人，住蓟州区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年10月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2016年11月30日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。辩护人马兵，天津行通律师事务所律师。辩护人王海军，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告人王德文，男，1963年4月15日出生，汉族，群众，高中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年11月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2016年11月30日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。辩护人关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被告人贺重发（曾用名贺仲发），男，1970年2月13日出生，汉族，群众，高中文化，天津市静海区人，住静海区。曾因犯破坏易燃易爆设备罪于2014年9月11日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年11月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2016年11月30日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。辩护人丁月林，天津莫道律师事务所律师。被告人顾玉松，男，1977年12月22日出生，汉族，群众，高中文化，天津市蓟州区人，住蓟州区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年11月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2016年11月30日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。辩护人张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告人房志顺，男，1972年11月19日出生，汉族，群众，大学文化，天津市宝坻区人，住宝坻区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年11月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2016年11月30日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。辩护人况利平，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告人李国红，女，1969年10月9日出生，汉族，群众，高文化，天津市滨海新区人，住滨海新区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年2月16日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2017年2月23日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。辩护人黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被告人孙金利，男，1963年4月29日出生，回族，群众，大专文化，天津市南开区人，住南开区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年3月27日被天津市公安局武清分局取保候审，于2017年6月6日被天津市武清区人民检察院取保候审,2018年6月6日被本院取保候审。辩护人谢文芝，天津行通律师事务所律师。被告人刘颖，女，1970年3月31日出生，汉族，群众，大专文化，天津市河**人，住河**。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年3月2日被天津市公安局武清分局取保候审，于2017年6月6日被天津市武清区人民检察取保候审,2018年6月6日被本院取保候审，2019年1月30日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人周晓蕾、彭宏斌，天津盈江律师事务所律师。被告人万晓菲，女，1986年9月8日出生，汉族，群众，大专文化，天津市河**人，住河**。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年3月2日被天津市公安局武清分局取保候审，于2017年6月6日被天津市武清区人民检察取保候审，2018年6月6日被本院取保候审，2019年6月6日被监视居住。辩护人李智丹，天津众磊律师事务所律师。被告人李晓艳，女，1974年10月8日出生，汉族，群众，中专文化，山西省大同市人，住大同市城区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年3月27日被天津市公安局武清分局取保候审，于2017年6月6日被天津市武清区人民检察取保候审，2018年6月6日被本院取保候审，2019年6月6日被监视居住。辩护人锻炼，天津天关律师事务所律师。本院于2020年4月27日以（2017）津0114刑初708号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人陈涛、陈卫军、刘颖等人犯非法吸收公众存款罪、挪用资金罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张树崑审 判 员  李**人民陪审员  梁建元二〇二一年二月一日书 记 员  李 阳附引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3172号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王东，男，1985年4月2日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金9632.24元及利息1770.33元、罚息2453.46元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号180××××0323为易付宝账号。2017年10月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为8598元、2299元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月9日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计10897元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金9632.24元及利息1770.33元、罚息2453.46元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9632.24元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1770.33元、罚息为2453.46元，自2021年1月28日起以未还借款本金9632.24元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告王东负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执262号 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。 被执行人李江**，男，1985年1月出生，汉族，现住平定县。 被执行人程嘉敏，女，1994年6月出生，汉族，现住平定县。 被执行人李波涛，男，1970年1月出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人赵燕红，女，1975年6月出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人李文华，男，1988年11月出生，汉族，现住平定县。 被执行人梁梦瑶，女，1989年2月出生，汉族，现住平定县。 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人李江**、程嘉敏、李波涛、赵燕红、李文华、梁梦瑶借款合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初2099号民事判决书已生效。判决书确认，被告梁梦瑶在本判决生效之日起十五日内归还原告阳泉市商业银行股份有限公司截止2020年11月18日的剩余借款本金472554.92元，利息46536.58元，本息共计519091.50元，并按合同约定计算给付原告从2020年11月19日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。被告李江**、程嘉敏、李波涛、赵燕红、李文华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人李江**、程嘉敏、李波涛、赵燕红、李文华、梁梦瑶未按期履行法律文书确定的义务。故申请人阳泉市商业银行股份有限公司于2021年2月2日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李江**、程嘉敏、李波涛、赵燕红、李文华、梁梦瑶银行存款533946.5元。（含执行费、诉讼费、财产保全费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人李江**、程嘉敏、李波涛、赵燕红、李文华、梁梦瑶同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二一年二月五日 书记员  董旭洲
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执107号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：孙奕敏。 被执行人：石京金，男，汉族，1991年8月12日出生，住重庆市万州区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人石京金支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2020)闽0205民督395号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项3592.64元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0205执107号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二一年二月五日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1848号原告：唐德昌，男，汉族，1961年12月25日出生，身份证住址广东省连州市××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：黄杰，男，汉族，1985年1月5日出生，户籍住址广东省连州市星子镇联西村委会黄村**××××，公民身份号码441×××××××********。原告唐德昌诉被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8500元，并支付逾期还款利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月1日被告黄杰因资金周转困难，向原告唐德昌借款8500元，并立下借条，约定还款时间是2010年11月1日，被告借款至今并为没有按约定返还原告借款，经原告多次追索未果。被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为此根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。本案庭审中，原告请求逾期利息按照银行贷款利息标准计算，从被告逾期还款之日起计算至还清之日止。原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、借条。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：原告持有借款人为被告黄杰的《借条》原件一份。《借条》记载：“借条今借唐德昌捌仟伍佰元正（8500.00），因生意资金周转不到位，借还时半年，2010年5月1日至11月1日还清。借款人：黄杰。担保人：凌”。2020年11月16日，原告向本院提起本次诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为黄杰的《借条》一份，借款金额、还款期限明确，本院认定双方借贷关系合法成立。被告逾期还款，已构成违约而损害原告权益，原告请求被告偿还借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息计付。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。逾期利息从逾期之日（2010年11月2日）起计付。原告请求按银行贷款利息标准计付利息。本案逾期利息依法应分段计付。《借条》既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。对于自2010年11月2日到2019年8月19日的利息部分，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；对于自2019年8月20日到借款返还之日的利息部分，按一年期贷款市场报价利率标准计算。被告无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄杰应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告唐德昌返还借款本金8500元及利息（利息计算：以8500元为本金，从2010年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以8500元为本金，从2019年8月20日起按一年期贷款市场报价利率计至借款还清之日止）。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  唐崇杰人民陪审员  成 芳二〇二一年二月八日书 记 员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号，2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0119行初35号起诉人:高付忠，男，1947年10月27日出生，住北京市延庆区。起诉人向本院起诉称：1998年1月，起诉人承包经营本村土地种植海棠、杏树等各类树木。2017年3月，北京市延庆区人民政府发布《关于昌赤路遏止抢栽抢种树木苗木行为的通告》，要求在3月31日之后不得在昌赤道路工程用地范围内新种植树木。随后因修建昌赤公路，起诉人承包经营的土地被征用，树木被毁坏。2018年12月，北京市延庆区香营乡高家窑村民委员会与起诉人签订《昌赤路道路工程地上物补偿协议书》，该协议书仅补偿所谓的“原生态树木”，起诉人对赔偿金额不满，多次向北京市延庆区香营乡人民政府反映上述情况。2020年8月，北京市延庆区香营乡人民政府作出《关于高家窑村高付忠反映地上物未补偿的情况说明》，现起诉人认为上述“说明”行为违法，故起诉人诉至法院，请求法院确认北京市延庆区香营乡人民政府作出《关于高家窑村高付忠反映地上物未补偿的情况说明》的行为违法。本院经审查认为，当事人向人民法院提起的行政诉讼，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，北京市延庆区香营乡人民政府作出《关于高家窑村高付忠反映地上物未补偿的情况说明》是一个事实行为，不属于具体的行政行为，起诉人认为该行为违法而提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人高付忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张凤华审 判 员 张淑娟审 判 员 刘 芳二〇二一年二月四日法官助理 李芳玲书 记 员 刘艳舜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执820号申请执行人：上海寰宇汇商业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：罗亮，董事长。被执行人：中藏宫(北京)文化传媒有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区自由贸易实验区张杨路****。法定代表人：赵传合，经理。被执行人：中藏宫(北京)文化传媒有限公司，住所地北京市。，住所地北京市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵传合，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪02民终3179号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币773,833.42元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币10,138.33元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中藏宫(北京)文化传媒有限公司上海分公司、中藏宫(北京)文化传媒有限公司银行存款人民币783,971.75元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人中藏宫(北京)文化传媒有限公司上海分公司、中藏宫(北京)文化传媒有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年二月四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初667号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人任某，男，1978年8月16日生，蒙古族，户籍地山东省青岛市，现住上海市普陀区。辩护人张红梅，上海达隆律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]522号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某2出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人张红梅到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年12月13日21时52分许，被告人任某酒后驾驶逾期未检验的牌号为沪AFXXXX7的小型轿车沿上海市浦东新区川六公路由东向西行驶至川六公路进六陈路东约500米处时，车辆撞击前方同向行驶的由被害人顾某某驾驶的牌号为沪ADXXXX9的小型轿车(车内搭载朱某1)，造成朱某1受伤及车辆损坏(被告人任某车损49,861元，被害人顾某某车损10,090元)的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人任某承担事故全部责任。经鉴定，被告人任某血液中乙醇含量为2.36mg/ml，属于醉酒。被告人任某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人任某已对被害人顾某某、朱某1进行赔偿并取得谅解。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人顾某某、朱某1的陈述、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、事故照片及道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表及物损照片、验伤通知书、人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息、受案登记表、查获经过、工作情况、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人任某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人任某已对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二一年二月五日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张帅，男，1992年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张明旺（张帅之父），住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯青（张帅之母），住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学成，男，1962年11月18日出生，汉族，个体经营户，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘安（王学成女婿），住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学民，男，1970年3月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高福新（王学民之妻），住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高福龙，男，1965年2月22日出生，汉族，个体经营户，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高福新（高福龙之妹），住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高海月，女，1987年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高福新（高海月姑母），住天津市武清区。再审申请人张帅因与被申请人王学成、王学民、高福龙、高海月身体权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张帅申请再审请求：依法撤销天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4482号民事判决，再审改判支持张帅的全部诉讼请求。主要事实与理由：张帅及其家人在本次纠纷中不存在过错，属于正当防卫，应由被申请人承担全部赔偿责任。张帅与被申请人并未发生争执，原审判决认定事实不清。张帅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项，请求对本案进行再审。被申请王学成、王学民、高福龙、高海月提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张帅的再审申请。本院经审查认为，本案系身体权纠纷。事发当日张帅驾车在黄花店镇名人影楼行驶，王学成骑三轮车在张帅前方行走，因张帅按车喇叭双方产生争执，后矛盾升级王学成、王学民、高福龙、高海月与张帅等人发生肢体接触，导致双方受伤，双方对此次纠纷的发生及损害结果的产生均存在过错。张帅虽主张其不存在过错应由被申请人承担全部赔偿责任，但未提交充分的证据，原审法院综合考虑案件的实际情况及各自过错程度，酌情确定由被申请人承担50%的责任，张帅自行承担50%的责任，并无不当。张帅的其他主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张帅的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二一年二月五日法官助理张军强书记员马翠翠附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初207号 原告：黄海飞，男，1983年10月1日出生，壮族，住广西平果市。 原告:梁美红，女，1977年3月18日出生，汉族，住广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告黄海飞、梁美红与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计11520元（违约金从2018年12月2日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以323310元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月2日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县1502号房住宅一套（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款323310元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2015年3月2日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款323310.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年6月15日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年6月15日起900日后即2018年12月2日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款323310.00元为基数，按照日万分之一，从2018年12月2日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高 人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告黄海飞、梁美红购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告黄海飞、梁美红违约金（违约金计算：以已付购房款323310.00元为基数，自2018年12月2日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过96993.00元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0121执709号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：欧阳小东，男，1975年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。本院于2020年10月27日作出的（2020）赣0121刑初617号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人欧阳小东犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。本院于2021年2月3日立案执行欧阳小东罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)赣0121执709号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月二十二日书 记 员  饶 洁
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终512号上诉人（原审原告）：刘玉东，男，1972年4月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：陆景柱，山东坤都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市青年东路1号文教大厦北楼2层。负责人：张建革，总经理。委托诉讼代理人：张济同。上诉人刘玉东因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉东上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、本案审理程序存在严重违法情形。一审开庭前一个半小时上诉人却接到一审主审法官的电话，内容为要求撤诉，如不撤诉则当庭宣判驳回诉讼请求。休庭以后上诉人在庭审笔录签字时，被要求不准离开，紧接着需拿判决书并要当庭宣判。二、本案原审判决认定事实不清，证据不足。1.本案被上诉人举证时提供的证据来源不合法。在上诉人刘玉东发生道路交通事故时，被上诉人的事故勘查人员并未及时出现场，而是于第二日才找到上诉人，欺骗、引诱上诉人要大力配合，按其要求去做，才能理赔成功，故上诉人在违背自己真实意思表示的情形下，作出了在调查笔录上签字及交出自己手机的行为。故该相关证据，依法应不予采信。2.本案被上诉人无证据证实其已履行了明确说明义务。一审庭审中，上诉人要求被上诉人出示其已履行了明确说明义务的证据，被上诉人辩称目前保险公司已采用电子保单形式，保单上面有文字约定，应视为已履行了明确说明义务。一审法院并未要求其举证已履行了明确说明义务。三、本案原审判决适用法律错误。本案是财产保险合同纠纷，理应依法适用《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条规定及最高人民法院出台的《保险法司法解释二》第十一条、第十三条的规定，对本案作出正确的裁判。永诚财产保险股份有限公司山东分公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。刘玉东向一审法院起诉请求：1.判令或调解二被告支付原告车辆损失费、评估费、施救费等合计人民币23660元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年05月24日00时20分，杨振军驾驶鲁ＱＵ××××号“五菱”牌小型面包车（车载：张亚茹、付丽）沿宝泉路由东向西行驶至罗六路路口时，与沿罗六路由北向南行驶的刘玉东驾驶的鲁ＱＤ××××“大众汽车”牌小型轿车（车载：赵文宇）相撞，造成张亚茹、付丽、刘玉东、赵文宇、杨振军受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定杨振军驾驶机动车行经路口未让右方道路的来车先行，负事故同等责任；刘玉东驾驶机动车措施不当未确保安全行驶，负事故同等责任；张亚茹、付丽、赵文宇无事故责任。另查明，事故发生时，刘玉东驾驶车辆为花小猪网约车。一审法院认为，刘玉东在永诚财产保险股份有限公司山东分公司处购买机动车损失保险等综合商业保险,双方存在保险合同法律关系,该合同系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,合同当事人均应按照合同履行自己的义务。但因刘玉东机动车行驶证显示为非运营。在商业保险合同履行期间,刘玉东把其驾驶的鲁ＱＤ××××“大众”牌小型轿车注册成网约车从事运营活动,已改变了车辆使用性质,属于“导致车辆危险程度增加”的情形,且刘玉东也未通知永诚财产保险股份有限公司山东分公司及办理保险合同变更手续,因此，对于刘玉东的诉讼请求，依法不予支持。一审法院判决：驳回原告刘玉东的诉讼请求。案件受理费392元，减半收取计196元，由刘玉东负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对刘玉东上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人刘玉东认可收到了电子保单，涉案车辆电子保单使用性质为“非营业个人”，涉案车辆行驶证使用性质亦为“非营业”。根据在案证据、当事人陈述，事故发生时，刘玉东驾驶车辆为花小猪网约车，且在从事营运过程中发生事故，已经改变了车辆使用性质。上诉人关于一审程序违法的主张不成立，上诉人关于事故勘查人员欺骗、引诱上诉人的主张，无证据证实。上诉人认可通过电子投保并自行缴纳保险费的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中，上诉人通过电子投保方式购买车辆保险，且其认可收到电子保险单，经审查，该电子保险单重要提示栏有“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”的条款，一审法院认定刘玉东未通知永诚财产保险股份有限公司山东分公司办理保险合同变更手续,对于刘玉东的诉讼请求不予支持，并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，刘玉东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由上诉人刘玉东负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年二月二十日书记员  牛坤益
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1179号 上诉人（原审原告）：郭某某，男，1986年8月6日出生，汉族，住青岛市。 上诉人（原审原告）：孔某某，女，1989年12月11日出生，汉族，住青岛市。 被上诉人（原审被告）：某某单位，住所地青岛市市北区。 法定代表人：邢泉生，院长。 委托诉讼代理人：毕译丹，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙守武，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人郭某某、孔某某因与被上诉人某某单位医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭某某、孔某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人治疗费、化验费、检查费、打促排医药费、取卵手术费、麻醉费、住院费共计40000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。（一）根据相关法律规定，医务人员有义务告诉上诉人目前可供选择的治疗手段，最利于患者的治疗方案，向患者说明替代医疗方案等情况。被上诉人没有对上诉人进行相关检查，未经上诉人夫妇同意即进行囊胚培养，侵害上诉人知情权，被上诉人应当承担全部赔偿责任。（二）上诉人孔某某身体状况良好，子宫健康，不需要做宫腔镜，是可以移植胚胎的。被上诉人违反相关法律规定、医疗诊疗规范，应当推定被上诉人有过错。（三）被上诉人的举证材料里没有主治医师张全的注册执业资格证明，所以张全违反《执业医师法》“未取得执业证书，不得从事执业活动”的规定，被上诉人具有过错。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人的医疗行为符合医疗规范，且已经履行知情告知义务，不存在过错。上诉人认为被上诉人的医疗过错行为存在过错，举证责任在于上诉人，应由上诉人承担举证不能的不利后果。 郭某某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计10000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2019年12月15日，两原告到被告医院进行辅助生殖技术试管婴儿治疗，治疗过程中，由于被告的治疗行为存在过错，导致治疗失败，给原告造成经济损失，被告应承担相应法律责任。后双方协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，因原告排卵障碍等因素导致孔某某继发不孕，到被告医院生殖医学中心使用体外受精-胚胎移植技术进行治疗，后孔某某未成功受孕。另查明，2020年8月5日，一审法院开庭审理本案，经法院释明不申请鉴定可能产生对原告不利的法律后果，原告明确表示不申请对被告是否存在医疗过错和因果参与度进行鉴定。还查明，原告提交门诊病历、医嘱单复印件，被告提交住院病案、生殖档案复印件，用于证明原告在被告处的诊疗过程。原、被告对证据的真实性均无异议。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告以被告的医疗行为存在过错致其产生严重损害后果为由，要求被告承担其各项损失10000元，但其提交的病历仅能证明原告在被告处进行治疗，且本案中原告明确表示不申请医疗过错鉴定，因此依据现有证据法院不能确认原告的损害后果系被告的医疗过错造成，对原告要求被告赔偿其各项损失10000元的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告郭某某、原告孔某某的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据一辅助生殖技术术前检查项目，证据二被上诉人门诊病历取卵培养移植方案，证据三通话记录，证据四视听资料，证据五上诉人同病友之间的微信聊天记录，证据六超声检查报告单，证据七被上诉人公众号徐英主任的视频解说，证据八病历资料病案首页，证据九患者权利义务告知书，证据十受精与胚胎培养记录、体外受精胚胎移植告知知情同意书，以上证据共同证明被上诉人没有经过上诉人的同意，取消移植、擅自进行囊胚培养实验。上诉人质证称，对证据一、证据二、证据六的真实性没有异议，对证明事项不予认可，被上诉人不存在医疗过错。对证据三、证据四的真实性不予认可。证据五、证据七与本案无关。对证据八、证据九、证据十的真实性认可，通过上诉人提交的证据可以看出，上诉人已经同意进行囊胚培养，并且进行了签字。说明被上诉人已经知情。本院认为，鉴于被上诉人对证据一、证据二、证据六、证据八、证据九、证据十的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据三未显示通话电话号码的机主，证据五、证据七与本案无关联性，被上诉人对证据四的真实性不予认可，且该录音未能证明上诉人对囊胚培养不知情。故本院对证据三、证据四、证据五、证据七不予采信。本院对一审查明认定的事实予以确认。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。根据法律规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险，替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医护人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。具体到本案，上诉人孔某某病历资料（编号xxxx）中《某某单位患者授权委托书》显示，2020年3月1日孔某某委托郭某某作为其在某某单位诊疗期间的代理人，代为行使在医院诊疗期间涉及病情诊断、治疗措施、医疗风险、医疗费用等事宜的知情同意权利。而上诉人郭某某于2020年3月1日在《某某单位囊胚培养知情同意书》上签字，自愿接受囊胚培养并签署囊胚培养知情同意书。上诉人孔某某授权及郭某某的签字行为，表明上诉人知悉并同意进行囊胚培养，被上诉人已经履行说明义务并取得患者及患者近亲属同意。上诉人上诉称《囊胚培养知情同意书》中“孔某某”的签字并非本人所书写，被上诉人未经上诉人郭某某、孔某某同意擅自进行囊胚培养，侵害了上诉人的知情同意权的理由缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人未能举证被上诉人违反诊疗规范、诊疗行为存在过错，以及诊疗行为与损害后果之间的因果关系，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，郭某某、孔某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人郭某某、孔某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 蓉 审判员  范黎强 审判员  张好栋 二〇二一年二月十九日 法官助理卢翔飞 书记员姜丽丽
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执938号之一 申请执行人：李荣，女，1970年5月19日出生，汉族，住兴文县。 被执行人：陈华，男，汉族，1952年8月20日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：刘金明，男，汉族，1952年4月5日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：李永莲，女，汉族，1976年9月16日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 李荣与李永莲、刘金明、陈华借款合同纠纷一案，本院（2020）川1528民初1286号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书确定，李永莲、刘金明于2020年10月5日前一次性偿还李荣借款本金及利息300000元，陈华对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人李永莲、刘金明未按生效法律文书履行义务，申请执行人李荣于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。但除被执行人陈华外，其余被执行人并未向本院报告财产情况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，被执行人陈华名下房产已在本案诉讼过程中保全，此外本院依法扣划了被执行人名下银行存款41338.85元，扣除执行费后，其余已支付申请执行人。此外，本院未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法对被执行人李永莲在兴文县人民法院的应领案款进行了扣留及提取，但因现在该笔案款尚不能确定具体金额及发放时间，因此暂未执行到位。 四、本院通过对被执行人李永莲、刘金明、陈华户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 六、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2020)川1528执938号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二一年二月三日 书记员 李 文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆艳芸，女，1986年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陆艳芸信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陆艳芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月19日的本金34,461.72元，支付利息3,397.86元、逾期还款违约金6,045.99元、分期付款手续费2,616.09元，并支付自2020年7月20日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月19日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,461.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陆艳芸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆艳芸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金34,461.72元；二、被告陆艳芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,461.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.54元，减半收取计330.77元，由被告陆艳芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二一年二月二十四日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191民初258号 原告：姜华林，男，1977年3月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：潘婷，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。 被告：胡浩，男，1980年9月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。 原告姜华林与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告胡浩下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  郑灵芝 二〇二一年二月二日 书记员  方 园
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5086号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张春，男，1993年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金32,996.90元，利息4,806.07元，滞纳金和违约金850.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计38,653.78元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年11月17日获得批准，真账号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金32,996.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2020年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金32,996.90元；二、被告张春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,996.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.92元，减半收取计312.46元，由被告张春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二一年二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2021)粤19刑更150号                     罪犯霍智鹏，男，现在广东省东莞监狱服刑。           广东省佛山市禅城区人民法院于2018年08月14日作出(2017)粤      0604刑初1587号刑事判决，以被告人霍智鹏犯强奸罪，判处有期徒刑      五年。宣判后，被告人霍智鹏不服，提出上诉。广东省佛山市中级人      民法院经过二审审理，于2018年11月5日作出(2018)粤06刑终957号刑      事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至      2022年3月13日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年12月28日以罪      犯霍智鹏在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，      并于2021年1月19日报请本院审理。本院于2021年1月22日立案，并依      法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯霍智鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年2月7日至2020年9月30日考核期间共获得表扬4次，      剩余343分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯霍智鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用      解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十      三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规      定》第二条、第三条的规定，裁定如下：                  10                      对罪犯霍智鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月      13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二一年二月五日                                       书 记 员 郑飞燕                                    11
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8580号之一原告：天碧科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐敬坡，执行董事。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。被告：云南区块链科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：简文鹏，总经理。被告：简志飞，男，1967年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市。本院受理原告天碧科技有限公司与被告云南区块链科技有限公司、简志飞借款合同纠纷一案，原告天碧科技有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告天碧科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，共计5,025元，由原告天碧科技有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二一年二月二十六日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25829号原告：周正龙，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周瑜，女，1987年8月4日出生，户籍地上海市浦东新区。被告：上海京为机械有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：武剑，女，1973年8月25日出生，满族，户籍地辽宁省大连市西岗区北岗街**4-5-2。原告周正龙与被告上海京为机械有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用简易程序。因案件需要，本院依法追加武剑作为本案第三人参加诉讼。审理中，原告以需补充收集证据为由申请撤诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周正龙撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员  周冬英二〇二一年二月五日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。