上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13428号原告(反诉被告)：郭晓玉,女,1976年9月22日出生,汉族,住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李舒俊，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛可亲，上海昌鑫律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海居汇建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏安贵，执行董事。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛秋霞，上海新松律师事务所律师。原告郭晓玉与被告上海居汇建筑装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告上海居汇建筑装潢有限公司于2020年11月13日提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。本案于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭晓玉及其委托诉讼代理人薛可亲，被告上海居汇建筑装潢有限公司的法定代表人魏安贵及其委托诉讼代理人谢静宇、薛秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》;2、判令被告返还原告装修款200,000元;3、判令被告赔偿原告因工程质量问题导致的修复费用50,000元;4、判令被告赔偿原告因逾期交付产生的违约金及租金损失17,100元。事实和理由：2019年6月15日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，约定由被告负责装修原告所有的位于上海市松江区辰花路5088弄8幢240号房屋，合同约定装修价款为19万元，但实际装修过程中，被告不断无理要求增项付费，原告已实际向被告支付装修款26万元。但被告装修工程明显与合同约定不符，工程存在质量问题，也未按约定交付工程。故原告诉至法院，望判如所请。被告上海居汇建筑装潢有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经按照装饰装修施工合同的约定履行了合同义务，该工程已经竣工交付给原告使用，该工程也不存在原告所说的质量问题。工程是出现了延期，但延期的原因是因为原告逾期支付工程款项以及有变更和新增项目导致。在诉讼过程中，被告上海居汇建筑装潢有限公司向本院提出反诉请求：判令原告支付被告装修尾款23,172元。事实和理由：原、被告在装饰装修合同履行期间，双方于2020年4月16日书面确认增加工程项目合计93,172元，故合同总价变更为283,172元。原告仅支付了26万元，尚欠23,172元未付。故被告提起反诉，望予支持。反诉被告郭晓玉辩称，不同意被告的反诉请求。被告提供的变更项目与原合同存在重复收费，被告的施工明细及施工质量明显与合同约定不符合，被告施工至今并未竣工完成。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》一份，约定：装饰施工地址松江区辰花路5088弄8幢240号上叠。施工面积130平方米。总价款19万元。工期2019年6月18日开工，至2019年12月20日竣工，工期185天。在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更设备，许提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，因此影响竣工日期的，由甲乙双方商定。工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收，验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款。工程款付款时间，合同签订之日支付30%，即57,000元；水电管线隐蔽工程通过验收付35%，即66,500元；油漆工进场前付30%，即57,000元；验收通过当天付5%，即9,500元；增加工程项目在签订工程项目变更单时全额付清。乙方指派魏安贵为乙方驻工地代表，全权负责合同履行。合同另对双方其他权利义务进行了约定。2020年4月16日，原、被告签署《世贸纳米魔幻城变更项目单》，确认增加工程项目价款为93,172元，同时双方约定4月17日开始半个月完工，如未完工每天扣100元。原告及被告工地代表魏安贵在项目单上签字。另查明，涉案工程于2019年6月20日开工，2020年5月底交付使用。再查明，原告已付工程款26万元。审理中，原告明确不要求对涉案工程存在的质量问题提交司法鉴定。为此本院就涉案工程现场进行勘查，原告认为存在的质量问题为阁楼卫生间下水不畅，马桶无法使用，阁楼多处漏水，橱柜门板未安装，地板拼接有色差，阳台地脚线水泥裸露，阳台墙面漏水，地下室厨房墙面漏水。被告认为橱柜门板是由于原告未付清尾款故而未安装，对其余问题均予以否认。以上事实，有装饰装修施工合同、工程预算单、变更项目单、现场勘查笔录、照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性的强制规定，故合同依法成立并生效，双方均应恪守各自的义务。根据合同约定及变更项目单，涉案工程装修总价款为283,172元，原告已支付26万元，尚欠23,172元未付，因涉案工程已实际交付使用，故原告应将剩余装修款支付被告。因双方合同已履行完毕，故原告要求解除合同，于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告返还装修款，亦缺乏依据，本院难以支持。关于质量问题，根据现场勘查所见，涉案工程确实存在一定的质量瑕疵，本院根据工程预算单确定的价格并结合现场勘查，酌情确定为质量修复费2,000元。关于逾期违约金，因双方协议增加工程量，故工程竣工日期应相应顺延。根据双方约定4月17日起半个月完工，故工期应顺延至2020年5月2日。因被告未提供其于5月2日前竣工的相应证据，故本院采纳原告自认，即其于5月底实际使用装修房屋，因此5月3日至5月31日期间的逾期违约金，被告理应支付。至于具体金额，本院根据双方约定并结合原告实际损失，酌定为3,000元。至于租金，因本院在确定违约金时已将租金损失考虑在内，故对租金损失不再另行计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告上海居汇建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭晓玉工程质量修复费2,000元；二、被告上海居汇建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓玉逾期违约金3,000元；三、原告郭晓玉于本判决生效之日起十日内支付被告上海居汇建筑装潢有限公司装修款23,172元；四、驳回原告郭晓玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,307元，减半收取计2,653.50元，反诉案件受理费189.50元，合计诉讼费2,843元，由原告郭晓玉负担2,818元(已付)，被告上海居汇建筑装潢有限公司负担25元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二一年二月十日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。