山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7585号 原告：王冠锦，男，1995年7月20日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王绪虎，系原告王冠锦之哥。 被告：周德文，男，1982年4月6日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 法定代表人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：王杰。 原告王冠锦与被告周德文、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2020年4月20日作出（2020）鲁1329民初723号民事判决书，因被告周德文不服提出上诉，临沂市中级人民法院于2020年11月5日作出（2020）鲁13民终6819号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。后本院于2020年12月2日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冠锦及其委托诉讼代理人周振兴、王绪虎，被告周德文到庭参加诉讼，被告安华保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冠锦向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等合计26812.2元。事实和理由：2020年1月7日13时许，周德文驾驶车牌号为鲁ＱＦ××××号小型汽车，沿临沭县中山路由北向南行驶至临沭县中山路移动公司路段掉头时，与沿中山路由南向北行驶的王绪虎驾驶的车牌号为鲁Ｑ6××××号小型汽车相撞，致王冠锦所有的车辆部分受损，王冠锦因此支出施救费260元。经交警队认定周德文负事故主要责任，驾驶人王绪虎在本次事故中承担次要责任。周德文驾驶的车辆在安华保险公司投保交强险。王冠锦的车损经评估为36286元，评估费900元。损失确定后被告未予赔偿，故诉至法院。 周德文辩称，对原告提出的车辆损失不认可，原告是碰瓷的。 安华保险公司辩称，一、涉案车辆鲁ＱＦ××××号车辆在我司投保单交强险属实，请求法庭依法核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效，待核实涉案车辆相关证件均合法有效且无其他法定拒赔等情形后，我司同意在交强险财产限额内依法赔付原告合法合理损失；二、诉讼费、评估费等程序性费用属于间接损失，答辩人不负责赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人有异议的证据有：1、周德文提交的照片5张，王冠锦质证称对其关联性有异议，因本次交通事故原告车辆所遭受的损失在原告委托临沂万帮公司进行评估时，万帮公司已经明确记载车辆损失的具体部分，原告提供的该5张照片并不能非常清晰明确的反映原告车辆的具体损失部位，应当以评估报告为准；2、周德文提交的碰撞报告详情一份，王冠锦质证称对2020年1月1日碰撞报告详情证据三性均不认可，首先该证据并非合法获取的证据，该证据中并无相关单位的盖章确认，2020年1月1日根本就没有发生事故；3、周德文提交的损失清单表一份，王冠锦质证称对损失清单表无异议，但需说明，万帮公司在第一次出具评估报告时，存在书写错误，误将左侧左前大灯，左前大灯框书写为右前大灯，右前大灯框，在万帮公司出具的评估报告中附有查验车辆事故部位是所拍摄的照片，从照片中可以清晰看出是左侧大灯及相关部位受损，万帮公司已经重新出具相关报告；4、周德文提交的历史车况报告一宗，王冠锦质证称“我是2019年7月份买的车，对于车辆之前的维修情况我不清楚，被告提供的车况报告与我之前在4S店调取的车辆维保记录中有2014年6月8日、2020年1月1日与4S店的维保记录不符，原告自4S店调取的维保记录中并没有上述两个日期的维修记录。”对于上述四份证据本院认定如下：对证据一、三的真实性本院予以确认，关联性应结合本案的其他证据和事实予以确认；对证据二2020年1月1日的碰撞报告详情因未有相关单位盖章且原告不予认可，对该证据本院不予确认；对证据四中“2014年6月8日和2020年1月1日的维保记录”，因未有相关单位盖章且原告不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日13时许，周德文驾驶车牌号为鲁ＱＦ××××号小型汽车，沿临沭县中山路由北向南行驶至临沭县中山路移动公司路段掉头时，与沿由南向北行驶的王绪虎驾驶的车牌号为鲁Ｑ6××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，周德文负事故主要责任，王绪虎负事故次要责任。事故发生时，周德文驾驶的事故车辆在安华保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。王绪虎驾驶的鲁Ｑ6××××号事故车辆所有人为王冠锦。王冠锦所有的涉案车辆受损，经道路救援，王冠锦支出施救费260元。 受王冠锦委托，临沂市万帮价格评估有限公司对王冠锦的鲁Ｑ6××××号事故车辆的损失价值进行了评估，并于2020年1月14日出具《价格评估报告书》一份，评估车辆损失为36286元，王冠锦支付评估费900元；其中报告书中附车辆损失清单表一份，载明更换项目为右前大灯、右前大灯框、前保险杠、右前叶子板、车衣、整形拆装喷漆工时。后临沂市万帮价格评估有限公司又出具更改评估报告说明一份，内容为“王冠锦、临沭县人民法院：本机构于2020年1月14日受王冠锦委托，对因交通事故导致的委托人王冠锦名下车牌号为鲁Ｑ6××××号宝马牌小型汽车进行车辆损失评估，经对委托人王冠锦名下该车辆实地查验，该车辆左侧大灯等部件因交通事故损坏，本机构在制作临万评报字（2020）第Ｓ0114号《价格评估报告书》时，误将左侧大灯等损坏部件书写为右侧大灯等损坏部件，属于错误书写，现重新出具《价格评估报告书》，以该重新出具的《价格评估报告书》为准。重新出具的《价格评估报告书》中，车辆损失价值不变，仍为36286元，所附的车辆损失清单表变更为“载明更换项目为左前大灯、前大灯框、前保险杠、前叶子板、车衣、整形拆装喷漆工时”。本案原审（2020）鲁1329民初723号案件中周德文对王冠锦的车损评估提出异议，并向本院提交了重新评估申请书。经本院技术室委托，临沂坤德价格评估有限公司接受评估委托，但因申请人周德文未缴纳评估费用，相关材料被临沂坤德价格评估有限公司退回。 另查明，2019年8月23日，涉案车辆鲁Ｑ6××××号小型轿车登记所有人由案外人徐丽变更为王冠锦。庭审中王冠锦主张购买车辆后发生了两次事故，其中一次为本案事故，另一次为2020年5月8日的事故，目前正在理赔过程中。周德文主张涉案车辆鲁Ｑ6××××号小型轿车于2020年1月1日发生事故，但未提供有效证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是涉案鲁Ｑ6××××号小型轿车的损失价值和事故责任分配的问题。王冠锦提交的临沂市万帮价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》虽有瑕疵，但事后又出具了更改评估报告说明进行补正又重新出具了《价格评估报告书》，结合报告中的事故现场照片及车辆照片，可以确认车辆是左侧受损，周德文对车辆的损失提出异议，但放弃了重新评估的权利，故对上述评估报告书本院予以采信。周德文主张本次事故其无责任，是驾驶人王绪虎碰瓷行为，但涉案车辆系王冠锦于2019年8月23日购买，故周德文提交的2019年8月23日之前的车辆维修记录与王冠锦不具有关联性，周德文的主张本院不予采信。 公民的合法财产受法律保护。侵害他人造成财产损害的，应当赔偿车损等合理费用。周德文驾驶的机动车与王绪虎驾驶的王冠锦所有的机动车发生交通事故，致鲁Ｑ6××××车辆部分受损，周德文负事故主要责任，因此周德文对王冠锦所有的车辆合理损失应当承担相应赔偿责任。周德文驾驶的车辆在安华保险公司投保交强险且事故发生在保险期间，周德文所承担的赔偿责任应首先由安华保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由周德文按事故主要责任比例承担60%赔偿责任。本院确认王冠锦因本次交通事故造成的经济损失：车损36286元、施救费260元、评估费900元，合计37446元。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”的规定，本案的双方当事人之间的民事纠纷发生在2021年1月1日前，故应适用当时的法律、司法解释。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王冠锦车辆损失2000元。 二、被告周德文于本判决生效后十日内赔偿原告王冠锦车辆损失、评估费、施救费合计21267.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由原告王冠锦负担62元，被告周德文负担408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张锦文 人民陪审员  胡怀卿 人民陪审员  董勤凤 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  付晓彩 书 记 员  田会芳