wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院刑 事 判 决 书（2021）鲁7102刑初2号公诉机关青岛铁路运输检察院。被告人赵子东，男，1970年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，现住河南省周口市沈丘县。因犯盗窃罪，于2018年11月30日被西安铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被济南铁路公安局青岛公安处刑事拘留，同日被取保候审。因取保候审期间经多次传讯不到案，于2021年1月17日被济南铁路公安局青岛公安处刑事拘留，同年1月19日被济南铁路公安局青岛公安处监视居住。现监视居住于青岛市市南区。青岛铁路运输检察院以青铁检一部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人赵子东犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员杨晓宇出庭支持公诉，被告人赵子东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日上午8时30分许，被告人赵子东在K875次列车阜南站到站后，趁16号车厢内的被害人窦某睡觉之际，将其连着耳机放置于桌子上的OPPOR17手机窃走，后将手机在武汉一地摊上销赃。经鉴定被盗手机价值人民币1183元。2019年11月11日，被告人赵子东被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵子东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵子东到案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人赵子东有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人赵子东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵子东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵子东到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵子东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋慧敏二〇二一年二月五日法官助理杨子仪书记员祝帆
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2075号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初192号刑事判决书，于2020年8月24日立案受理彭州市人民法院申请执行高利、杨刚追缴违法所得、责令退赔、没收财产一案。执行标的为追缴违法所得42870元，其中退赔长治市源泰劳务有限公司400254.3元，剩余2615.7元依法予以没收，上缴国库。执行中，本院已将违法所得400254.3元划入长治市源泰劳务有限公司账户，2615.7元已没收并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月九日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执450号申请执行人范勇林，男，1964年2月5日生，汉族委托诉讼代理人李可心、张亚妮，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115302441813K，住所地南京市溧水经济开发区福游路溧水产业新城云海大厦8楼806房间。法定代表人周安江，该公司执行董事。申请执行人范勇林与被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初4281号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告范勇林服务费40200元；二、驳回原告范勇林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取740元，由原告范勇林负担296元，被告荣世联创公司负担444元。因荣世联创公司未履行生效法律文书所确定的义务，范勇林向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人荣世联创公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到荣世联创公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人范勇林，要求其向本院提供荣世联创公司其他可供执行的财产线索，申请执行人范勇林未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将荣世联创公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到荣世联创公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人范勇林未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初4281号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二一年二月十八日法官助理 刘馨予书 记 员 李 智
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3374号上诉人（原审原告）：潘玉清，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住永善县。委托诉讼代理人：黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：永善县务基镇涅池凉风凹采石场，住所地：云南省昭通市永善县务基镇回龙村长虹二社。法定代表人：芶福平，系执行事务合伙人。上诉人潘玉清与被上诉人永善县务基镇涅池凉风凹采石场（以下简称凉风凹采石场）物权保护纠纷一案，不服云南省昭通市永善县人民法院（2020）云0625民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人潘玉清上诉请求：一、撤销云南省永善县（2020）云0625民初1459号民事判决书，该判决书认定事实错误，适用法律错误，程序违法，恳请二审法院查清事实后直接依法改判或发回重审；二、本案一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1.一审法院采信《土地使用权有偿转让协议》并认为符合本地民情民俗错误，上诉人潘玉清从未委托他人代签协议，对此毫不知情。同时采信肖云海、张生勇、简远兵三人的证言错误，该三人与凉风凹采石场系合伙具有利害关系，其证言不具有真实性。2.本案程序违法，上诉人从未委托张生勇签订《土地使用权有偿转让协议》，一审本应当追加肖云海、张生勇、简远兵三人参加诉讼查明案件事实，但并未追加三人参加诉讼，反而采信三人的证言错误。被上诉人凉风凹采石场在法定期限内未作二审答辩。潘玉清向一审起诉请求：请求判决凉风凹采石场停止侵权，恢复原状并赔偿所涉土地损失费50,000.00元。一审法院确认的法律事实：潘玉清于1999年1月在永善县务基镇回龙村长虹二社集体经济组织获得承包地2.70亩，其中小地名为凉风坳旱地0.7亩，东至赶场路，南至荒山，西至何家宽土，北至潘玉才土。2012年6月28日，潘玉清委托张生勇与简远兵、肖云海签订土地有偿转让协议，约定潘玉清将凉风凹湾湾0.6亩土地使用权以18,000.00元价款转让给肖云海、简远兵，用作凉风凹采石场采石。2014年7月27日，凉风凹采石场肖云海、简远兵等全部合伙人将合伙份额及财产转让给芶福平、何明友。另查明，张生勇系潘玉清的前妹夫。一审法院审理认为：凉风凹采石场为依法成立的企业，依法取得了位于永善县务基镇回龙村长虹二社凉风凹采石场的采石权，有权在取得行政许可的范围内正常开展工作、经营。潘玉清在与凉风凹采石场签订《土地使用权有偿转让协议》后，凉风凹采石场对潘玉清在永善县务基镇回龙村长虹二社凉风凹的承包土地即具有合法使用的权利。潘玉清提出凉风凹采石场在2012年2月开始侵占其土地承包经营权，对其承包地进破坏性的开采砂石料与本案查明的事实不相吻合，其损失也未向法庭提供充分证据证实，且凉风凹采石场从建成至今，潘玉清回家必然经过采石场，对凉风凹采石场使用其承包地完全知情，张生勇系潘玉清的前妹夫，被潘玉清委托与凉风凹采石场签订《土地使用权有偿转让协议》符合本地民情，故潘玉清的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回潘玉清的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由潘玉清负担。在二审中，上诉人除对一审采信《土地使用权有偿转让协议》、肖云海、张生勇、简远兵三人证言及未追加肖云海、张生勇、简远兵三人参加诉讼有异议外，对一审认定的其余事实，双方当事人未提出实质性异议，本院对无异议的部分，依法予以确认。归纳双方的诉辨主张，本案争议焦点为：1.一审采信《土地使用权有偿转让协议》及肖云海、张生勇、简远兵三人证言是否恰当。2.一审程序是否违法。针对本案争议焦点，本院评判如下：（一）关于一审采信《土地使用权有偿转让协议》及肖云海、张生勇、简远兵三人证言是否恰当的问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三款的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不能单独作为认定案件事实的根据，但可以作为补强证据证明相关事实。本案中，一审并未以肖云海、张生勇、简远兵三人的证言单独作为认定案件事实的依据，而是根据案件审理情况，运用日常生活经验、逻辑，结合本地民风民俗情况，综合认定案涉《土地使用权有偿转让协议》及肖云海、张生勇、简远兵三人证言的真实性，并无明显不当，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。（二）关于一审程序是否违法的问题。本院经审查认为，肖云海、张生勇、简远兵三人现已不是凉风凹采石场的合伙人或负责人，就其知晓的案件事实已经依法出具了相应证言，与上诉人潘玉清主张的本案物权保护纠纷不具有法律上的利害关系。肖云海、张生勇、简远兵三人不属于本案必须参加诉讼的当事人，一审未追加三人参加诉讼并无不当。上诉人关于一审未追加该三人参加诉讼，程序违法的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人潘玉清负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 马 春审判员 王正云审判员 李恩鹏二〇二一年二月十九日书记员 游 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初496号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵靖，男，1990年10月23日出生，汉族，。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵靖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告赵靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告赵靖偿还华融公司借款本金60586.87元、利息10994.97元、罚息24395.13元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年11月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告赵靖承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用941元；3.被告赵靖承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月4日，华融公司与赵靖签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月7日向赵靖发放贷款90000元。赵靖还款至2018年9月7日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，赵靖尚欠华融公司借款本金60586.87元、利息10994.97元、罚息19456.57元；截至2020年11月19日，赵靖尚欠华融公司借款本金60586.87元、利息10994.97元、罚息24395.13元。2020年8月20日至2021年1月4日期间赵靖未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费941元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵靖未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求赵靖清偿借款本金60586.87元和截至2020年8月19日的利息10994.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为15565.26元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费941元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告赵靖于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金60586.87元、利息10994.97元和罚息15565.26元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵靖于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费941元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1111元，由被告赵靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执334号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：吕冬冬，男，1986年10月22日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初178号民事判决，于2020年12月26日向被执行人吕冬冬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕冬冬在中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行的存款1860元。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二一年二月二十二日书记员  孙士凯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1402执167号之二 申请执行人：罗坤，男，1977年10月18日出生，壮族，司机，住广西崇左市。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城20栋1008号。统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人罗坤与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2020）桂1402民初620号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗坤于2021年1月10日向本院申请执行，请求本院强制被执行人支付借款本息61000元，并承担案件受理费745元及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2021年1月15日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金61000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费745元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初490号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：王颖，女，1962年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。被告：吴剑桥，男，1989年4月18日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。原告兴业消费金融股份公司与被告王颖、吴剑桥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告王颖、吴剑桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王颖、吴剑桥共同支付原告借款本金161590.12元及2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年6月17日为16468.91元）；二、判令被告王颖、吴剑桥共同支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2019年3月22日，被告王颖向原告申请贷款。双方约定：被告王颖向原告借款20万元，贷款期限为36个月，月利率为2.00%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告王颖未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。被告吴剑桥书面承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2019年3月25日，原告依约发放了贷款。但是，被告王颖从2020年1月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年6月17日，其未还本金为161590.12元，利息、罚息、逾期违约金合计为16468.91元（按年利率24%计算）。因被告王颖、吴剑桥未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、共同还款承诺书、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告王颖未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴剑桥出具了共同还款承诺书承诺对本案债务承担共同还款责任，被告吴剑桥对本案债务负有共同偿还的义务。故，原告主张被告王颖、吴剑桥共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王颖、吴剑桥于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金161590.12元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年6月17日的利息、罚息、逾期违约金合计为16468.91元；自2020年6月18日起以未还借款本金161590.12元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1939元，由被告王颖、吴剑桥共同负担（原告已预交案件受理费，由被告王颖、吴剑桥于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执514号之六 申请执行人：刘小平，男，1974年2月24日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：李邦豪，男，1973年10月25日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 被执行人：刘胜涛，女，1983年7月19日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2020)黔2632民初92号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李邦豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李邦豪在贵州省农村信用社联合社62X_X70_1账户内存款人民币647422.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年二月二日 书记员  杨珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初12441号原告：聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区现代农机商城D区03号，统一社会信用代码：91371500593628484W。法定代表人：范保龙，经理。委托诉讼代理人：王乃忠，男，1988年5月1日出生，汉族，该公司员工，住山东省莘县。被告：刘同卓，男，1986年7月14日出生，汉族，住。被告：刘雷，男，1981年5月20日出生，汉族，住。原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司与被告刘同卓、刘雷追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人王乃忠到庭参加诉讼，被告刘同卓、刘雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聊城市焱宝汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款12670元并向原告支付自代偿之日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：2017年12月29日，被告向原告购买起亚轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行申请信用卡贷款94400元，并由原告为被告向银行提供连带责任保证担保，三方签订了中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，约定被告授权中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行启用被告名下的信用卡（卡号62×××50），并将所贷款项直接付给作为汽车销售商的原告作为购车款；贷款分36期还清，被告应于透支次月起每月25日前偿还，除首期外，每期偿还2878元；原告作为连带责任保证人承担按时还款的担保责任。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，致使原告于2018年6月26日为其垫付12670元。刘同卓、刘雷未作答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，拟证明2017年12月29日被告、工行聊城振兴路支行、原告三方约定，被告为向原告购买起亚K30轿车，除自付首付款23600元外，剩余车款94400元向工行聊城振兴路支行借贷，工行聊城振兴路支行通过汽车专项分期业务以透支方式（信用卡）支付，原告为被告的该信用卡贷款提供保证担保，为确保专款专用，该贷款由银行直接一次性支付给原告，发放贷款至被告名下的信用卡，卡号为62×××50，收款账号为原告名下16×××72号账户，被告分期还款共分36，首期偿还金额2970元，以后每期偿还28783元，透支次月起于每月25日前偿还，如没有按期还款，银行有权按照有关规定收取透支利息、复利、违约金等，原告为被告的上述借款的担保人，承担连带担保责任。2.业务回单（收款）一份，内容为2018年1月3日工行牡丹卡62×××50号向原告名下账户16×××72付款94400元，拟证明被告为购车向工行聊城振兴路支行申请的信用卡透支款94400元，银行已支付到位。3.车辆登记信息一份，内容为车辆登记证书一份，登记人刘同卓身份证号起亚K30轿车一辆，登记日期为2018年1月12日，拟证明被告向原告购买的汽车，原告已经交付给第一被告，按照银行的要求，必须以为作为担保人的原告为销售人签订合同，银行才给予贷款。4.业务回单（付款）一份，内容为2018年6月26日原告名下账户16×××72向第一被告名下工行牡丹卡号62×××50付款12670元，拟证明截至2018年6月26日原告为被告代偿购车信用卡透支款12670元。5.被告身份证复印件，拟证明被告办理车辆贷款时留给原告。6.贷款担保协议一份，拟证明刘雷为原告的代偿款负担保清偿责任。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2017年12月29日，被告向原告购买起亚轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行申请信用卡贷款94400元，并由原告为被告向银行提供连带责任保证担保，三方签订了中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，约定被告授权中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行启用被告刘同卓名下的信用卡（卡号62×××50），并将所贷款项直接付给作为汽车销售商的原告作为购车款，被告刘雷作为担保人签订承诺书；贷款分36期还清，被告应于透支次月起每月25日前偿还，除首期外，每期偿还2878元；原告作为连带责任保证人承担按时还款的担保责任。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，致使原告于2018年6月26日为其垫付12670元。本院认为：原告与被告及中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，致使原告为其向银行垫付12670元，原告承担了保证责任，有权向被告追偿，原告请求判令被告偿还垫付款及利息的主张，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告刘同卓于本判决生效后十日内偿还原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司垫付款12670元，并以12670元为基数，支付自2018年6月26日至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告刘雷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告刘同卓、刘雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  向国秀人民陪审员  杨书军人民陪审员  迟张青二〇二一年二月八日书 记 员  肖 慧
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保16号原告李兴胜被告云南一睿装饰设计工程有限公司李兴胜与云南一睿装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执427号 申请执行人：郑强，男，1976年11月18日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：崔永兵，男，1977年7月15日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人郑强依据已经发生法律效力的（2020）闽0205民初776号民事判决书，于2021年1月19日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项65600元。被执行人依法应承担本案执行费884元、诉讼费1565元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2021年1月28日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。上述执行材料被退回，本院通过公告向被执行人送达执行材料。被执行人未主动履行债务,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户只有零星余额，申请执行人不要求法院扣划，本院予以查封未扣划；被执行人名下有车牌号为闽ＤＺ××××的小型客车，因车龄长，价值有限且未实际控制，申请执行人不要求本院处置，本院未予以查封处置；此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2021年2月23日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年2月23日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二一年二月十九日 书记员  颜伟真
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1324民初591号 原告：秦步红，女，1968年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196809014089。 被告：王永，男，1970年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319700502493Ｘ。 被告：兰陵开元置业发展有限公司，住所地临沂市兰陵县经济开发区金盛路6号，社会统一信用代码：913713247915492349。 被告：赵忠良，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196910150050。 原告秦步红诉被告王永、兰陵开元置业发展有限公司、赵忠良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年2月8日，原告秦步红以双方达成和解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦步红撤诉。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告秦步红承担。 审判员  常秀荣 二〇二一年二月八日 书记员  杨祥云
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初149号 原告：唐小菊，女，汉族，1980年1月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李大富（特别授权），四川彰善律师事务所律师。 被告：周孝刚，男，汉族，1984年10月1日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 被告：周玉明，男，汉族，1961年10月29日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 被告：滕明珍，女，汉族，1966年4月21日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区，与被告周玉明系夫妻关系。 被告：周某2，男，汉族，1987年6月30日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 被告：赵某，女，汉族，1991年12月31日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区，与被告周某2系夫妻关系。 被告：周某1，男，汉族，2012年2月14日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区，系被告周某2、赵某的婚生子。 法定代理人：周某2、赵某,其基本信息与被告周某2、赵某一致。 原告唐小菊诉被告周孝刚、周玉明、滕明珍、周某2、赵某、周某1共有分割纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小菊及其委托诉讼代理人李大富，被告周孝刚、周玉明、周某2、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐小菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告在政府获得的拆迁安置房原告获得安置房40平方米价值120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告周孝刚于2012年5月4日登记结婚，婚后无子女。2013年原、被告所在村组被政府统建。原被告在政府获得安置房280平方米。原告与周孝刚于2018年离婚。离婚时对原被告的共同共有财产未进行分配，现被告一家拒绝将原告应获得的40平方米分配给原告，故原告起诉请求判决原被告在政府获得的拆迁安置房原告获得40平方米。审理中，原告变更诉讼请求为将登记在周孝刚名下的105平方米房屋中分得50平方米。 被告周孝刚、周玉明、滕明珍、周某2、赵某、周梓欣辩称，原告所诉的房屋价值无法确定，12万元的诉讼主张不能成立。虽然被告与政府签订了拆迁还房协议，但统建房屋未动工，被告尚未占有并取得所有权。被告并非适格主体，在被告未取得安置还房的前提下，未侵害原告利益，原告不能起诉被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 被告周玉明与滕明珍系夫妻关系，被告周孝刚、周某2系周玉明和滕明珍的婚生子，被告周某2与赵某系夫妻关系，周某1系周某2与赵某的婚生子。原告唐小菊与被告周孝刚于2012年5月4日登记结婚，2018年9月4日离婚。 被告周玉明、滕明珍在嘉陵区××镇××村6社自建房屋一座并于1999年5月办理《集体土地建设用地使用证》。2013年，因南充市化学工业园河西石达火炬与规划六路、李渡、羊口河改造建设项目需要，南充市国土资源局嘉陵分局对被告的房屋及附属物进行了拆迁。2013年3月5日，南充市房屋拆迁事务所对产权人周玉明的房屋进行了勘丈。《拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表》显示，被拆迁房屋原土地使用面积88.6平方米，层数贰层，原批面积88.60，补办面积191.40，认定面积合计280.00平方米。该户人口柒人，共壹个户口簿。2013年3月5日，周玉明、周孝刚、周某2签订《房屋产权分割协议》，约定：周玉明分现有房屋产权面积70㎡，周孝刚分现有房屋产权面积105㎡，周某2分现有房屋产权面积105㎡。同日，周某2与南充市国土资源局嘉陵分局签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》，确定产权面积105㎡，选取住宅房户型及套数为三室一厅一套。周玉明与南充市国土资源局嘉陵分局签订两份《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》，一份产权人为周玉明，确定产权面积70㎡，选取住宅房户型及套数为二室一厅一套。另一份产权人为周孝刚，确定产权面积105㎡，选取住宅房户型及套数为三室一厅一套。三份《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》尾部备注为：周玉明、周孝刚、周某2共为一户，安置人口共柒人。审理中，原被告均称安置还房尚未建成。 本院认为，原告以分割共有拆迁安置房屋为由提起诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。审理查明，被告所在村社被统建后，房屋被拆迁，被告选择了产权调换安置，虽已签订拆迁安置补偿协议，但安置还房未建成，被告尚未取得安置还房，安置还房地址、实际安置面积、房屋价值等均处于不明确状态，故本案目前尚不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告唐小菊起诉。 原告已预交案件受理费1350元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  熊羚伊 二〇二一年二月二十二日 书记员  罗雨涵
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执150号 申请执行人：徐先财，男，汉族，1976年7月19日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 被执行人：黄毅，男，汉族，1980年11月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：罗平，男，汉族，1979年10月23日出生，住四川省长宁县。 被执行人：涂东梅，女，汉族，1983年10月23日出生,住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行申请执行人徐先财与被执行人黄毅、罗平、涂东梅借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)川0302执150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二一年二月二十四日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初3958号之一原告：李富强，男，1968年7月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：刘玲玲，东营市东营华海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭光旭，东营市东营明珠法律服务所法律工作者。被告：王玉军，男，1971年9月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告李富强与被告王玉军侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院于2020年12月1日立案。原告李富强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李富强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李富强撤诉。案件受理费减半收取计117元，保全费920元，由李富强负担。审判员  宋成元二〇二一年二月八日法官助理李静静书记员王超
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初439号原告：梁丹（曾用名梁雅晴），女，1994年1月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：罗洁、肖平斌，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。被告：泰和县博艺源广告材料店，住所地：泰和县白凤大道，注册号：360826600239551。登记经营者：古晓萍，女，1984年6月23日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。实际经营者：刘建云，男，1979年3月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，居民身份证号码：3624261979××××××××。原告梁丹与被告泰和县博艺源广告材料店（简称博艺源广告材料店）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丹及其委托诉讼代理人罗洁、肖平斌到庭参加诉讼，被告博艺源广告材料店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梁丹提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币12,100元及违约金（从2020年3月13日起按每天人民币10元计算至实际付清之日止，已付370元予以核减）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月14日入职被告博艺源广告材料店，负责广告设计工作。被告从2019年2月开始拖欠原告工资，2019年12月22日，原告向被告提出离职。被告于2020年1月12日向原告出具了一份15,800元的《欠条》，承诺每月付2,000元，于2020年9月1日付清。但事后原告只支付了3,700元，余款12,100元拖欠至今。被告的实际经营者刘建云在2020年3月13日与原告微信聊天时承诺，若延期支付原告工资，其自愿承担每天10元的利息。为维护原告合法权益，特诉请法院依法解决。被告博艺源广告材料店未作答辩。原告梁丹为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、澄江镇西门村委会证明，用以证明原告梁丹曾用名为梁雅晴；3、《欠条》，用以证明被告欠原告工资15,800元，并承诺每月支付2,000元，于2020年9月1日前付清的事实；4、微信截图，证明被告通过微信转账方式向原告支付3,700元工资以及实际经营者刘建云承诺如果迟延支付工资，按每天10元向原告支付利息，并且被告已向原告支付了370元利息的事实。本院认为原告提交的四组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月14日入职被告博艺源广告材料店，负责广告设计工作。原告于2019年12月22日向被告提出离职，因原告的工资支付问题，被告的实际经营者刘建云于2020年1月12日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到梁雅晴工资15,800元整，本人承诺自2020年1月起，每月付2,000元，在2020年9月1日前付清。今欠人刘建云，并加盖了被告泰和县博艺源广告材料店的公章。事后，被告的实际经营者刘建云于2020年1月21日、1月24日、4月9日、6月16日、8月16日、11月8日通过微信转账分别向原告支付工资500元、200元、2,000元、100元、400元、500元，合计共支付工资3,700元，尚差欠原告工资12,100元。另外，实际经营者刘建云于2020年4月9日、6月16日分别向原告支付迟延利息270元、100元，合计370元。2020年3月13日，实际经营者刘建云通过微信向原告承诺“从今天开始，每天利息10元，从三月份开始，以后每个月都这样，只要延付了当月的款，就自动承担每天10元的利息”。因原告多次向被告追索未果，遂成诉。本院认为，原告梁丹与被告泰和县博艺源广告材料店之间劳务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告泰和县博艺源广告材料店的实际经营者刘建云向原告梁丹出具了工资《欠条》，被告应当按《欠条》上所确认的金额、支付时间向原告支付所欠工资。被告未按时向原告支付工资构成违约，应当按承诺向原告每天支付10元违约金。故原告梁丹要求被告支付工资12,100元及从2020年3月13日起至实际付清之日止每天支付10元违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告泰和县博艺源广告材料店无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第五十九条之规定，判决如下：限被告泰和县博艺源广告材料店于本判决生效之日起三日内向原告梁丹支付工资12,100元及违约金（从2020年3月13日起至实际付清之日止每天计付人民币10元，已支付的370元予以核减）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费174元，减半收取87元，由被告泰和县博艺源广告材料店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘辉明二０二一年二月二十三日书记员  廖白梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初22号原告：周本涛，男，汉族，住安徽省无为市泥汊镇。被告：李国超，男，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。原告周本涛与被告李国超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，案件审理过程中，被告李国超依法需公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正荣人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇二一年二月十九日法官 助理  伍 昆书 记 员  汪嘉文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初571号   原告：逄婉莹，女，1993年1月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。   被告：杜金财，男，1971年5月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：马俊玲，女，1970年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告逄婉莹诉被告杜金财、马俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告逄婉莹于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告逄婉莹向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告逄婉莹撤诉。   案件受理费减半收取为358.00元，由原告逄婉莹负担。   审判员 王玉玫   二〇二一年二月七日   书记员 伊 亮
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执异22号异议申请人（案外人）：吕静，女，汉族，1984年12月29日出生，住吉林省永吉市。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。申请执行人：叶广臣，男，1964年4月22日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张学会，吉林季美律师事务所律师。被执行人：佟占林，男，汉族，1965年2月26日出生，住吉林省永吉市。在本院执行叶广臣与佟占林合伙协议纠纷一案中，案外人吕静对法院依据（2020）吉0203执252号裁定查封案外人吕静名下的奔驰牌小型轿车（车牌号为吉A350HK），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕静称，请求吉林市龙潭区人民法院解除（2020）吉0203执252号执行裁定书对吉A350HK车辆查封及扣押。立即将吉A350HK梅赛德斯奔驰轿车返还给案外人吕静，并赔偿非法扣押案外人吕静车辆造成吕静租车损失按每天200元计算（自2020年9月1日扣押之日起至该车实际返还给吕静止）。事实与理由：一、贵院（2020）吉0203执252号执行裁定书查封扣押的吉A350HK梅赛德斯奔驰轿车是异议人吕静按揭贷款购买的车辆，与被执行人佟占林没有任何关系，该车所有权人为吕静。2020年5月，案外人吕静拟将自己原有的速腾旧车更换经与长春华星汽车销售服务有限公司协商谈妥后，于2020年5月12日签订购买案涉梅赛德斯奔驰轿车的《长春华星行销售合同》同时吕静也将自己原有的旧速腾轿车卖给长春华星行汽车销售服务有限公司，于2020年5月13日签订《长春华星行二手车买卖协议书》，吕静购买的新车梅赛德斯奔驰轿车总价款832800元，首付款351820元，店内按揭贷款480979元，贷款期2年，月供2348元。吕静按约定从自己银行卡转账方式给付长春华星行汽车销售公司首付款，按月偿还该车贷款至今。长春华星行汽车销售服务有限公司于2020年5月12日给吕静开具了机动车销售统一发票，2020年7月2日该车落籍手续全部完毕。长春市公安局交通警察支队给吕静登记办理了机动车所有人为吕静车牌号：吉A350HK，发动机号：25693030141947的车辆大照及机动车行驶证。上述事实足以证明案涉车辆为吕静所有，与被执行人佟占林没有任何关系。龙潭区法院扣押涉案梅赛德斯奔驰轿车明显错误，依法确应赔偿案外人吕静的全部损失。案涉车辆梅赛德斯奔驰轿车无论车籍登记手续，还是购车交款手续，甚至该车按揭贷款以后每月的还款手续，均完全证实案涉车辆是案外人吕静所有，与被执行人佟占林没有任何关系，因案外人吕静正与佟占林处朋友关系，在2020年9月1日去万昌上坟途中吕静疲惫让佟占林帮助自己驾驶被贵院截住扣押，当时无论吕静及被执行人佟占林都已声明两人现只是处朋友关系，并不是夫妻，案涉车辆是吕静所有，与佟占林没有任何关系，但贵院仍以当时是佟占林正在驾驶使用为由强行扣押，该理由非但没有任何法律依据且极为荒唐，根据《民事诉讼法解释》第三百一十二条规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的判决不得执行该执行标的，案涉扣押车辆无论从车辆登记、所有权人的公示信息还是车辆购买人交款购买及按月按揭还款信息均足以证实贵院扣押的车辆所有权人为吕静，并非被执行人佟占林所有，足已排除强制执行。车辆被扣后，法院需赔偿吕静每天出行代步费200元。综上所述，贵院查封的被执行人佟占林使用的吕静名下的吉A350HK梅赛德斯奔驰轿车，属于查封错误。请求贵院解除对该车辆的查封。申请执行人叶广臣称：异议人的请求不能成立。在执行异议书中第二页及第三页异议人经自认其与被执行人佟占林是朋友关系，据申请执行人叶广臣讲，两人已共同生活多年，根据婚姻法司法解释规定，共同生活期间积累的财产为共有关系，而异议人吕静以其名义购买的查封车辆，正是在双方共同生活期间。其二，吕静与佟占林共同生活期间，其经济来源均来自被执行人佟占林，被执行人佟占林购买的查封车辆虽然登记为吕静所有，但实际上由佟占林出资并占有使用。本案在人民法院扣押期间，也证实被执行人佟占林占有使用。因此，人民法院扣押该车辆既有事实依据，也有法律依据。请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。被执行人佟占林经本庭传唤未到庭，视为其放弃答辩权利及举证质证权利。本院查明，因叶广臣与佟占林合伙协议纠纷，法院于2020年9月月1日查封扣押了被执行人佟占林使用的车牌号为吉A350HK奔驰牌小型轿车，该机动车为案外人吕静于2020年5月12日在长春华星行汽车销售服务有限公司通过店内奔驰金融贷款的方式购买，车辆总款832800元，首付款351820元，剩余款项每月通过吕静本人银行卡按月扣款2348元，2022年5月12日一次性还清剩余款项480979.20元。2020年7月2日，该车登记在吕静名下。本院认为：吉A350HK奔驰牌小型轿车由吕静本人购买，登记在吕静名下，贷款亦由吕静本人偿还，该车只是查封扣押之时由被执行人佟占林驾驶，相关证据表明该车与被执行人佟占林并无关联。已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他财产，按照实际占有情况判断，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定，裁定如下：中止对案外人吕静所有的吉A350HK奔驰牌小型轿车的查封和扣押。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年二月十九日书记员  靳翔宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初687号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：聂冰心，男，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告聂冰心金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告聂冰心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告聂冰心偿还贷款本金35887.85元，利息3098.62元、罚息1756.82元、复利249.44元，共计40992.73元（以上利息计算至2020年12月8日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｇ×××××，车架号ＬＺ0Ｂ9ＡＡ38Ｊ1070359）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57662元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月3日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＺ0Ｂ9ＡＡ38Ｊ1070359）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币28474.62元，其中本金21774.15元、利息6493.35元、罚息128.61元、复利33.82元，暂存户金额44.69元，后一直未按期还款。截至2020年12月8日，被告尚积欠贷款本金35887.85元、利息3098.62元、罚息1756.82元、复利294.13元。现按合同约定扣除暂存户金额44.69元后，被告尚积欠贷款本金35887.85元、利息3098.62元、罚息1756.82元、复利249.44元，共计人民币40992.73元。 被告聂冰心未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月2日，被告聂冰心与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告聂冰心未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告聂冰心清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告聂冰心自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告聂冰心所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＺ0Ｂ9ＡＡ38Ｊ1070359）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂冰心于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35887.85元、利息3098.62元、罚息1756.82元、复利249.44元，并自2020年12月9日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＺ0Ｂ9ＡＡ38Ｊ1070359）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取412.5元，由被告聂冰心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执125号之十一被执行人：孔范东，男，汉族，1987年1月3日出生，住大连市。关于申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院于2021年1月27日冻结了被执行人在中信银行的账户。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人孔范东在中信银行622690040598×××01账户内存款7250元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年二月四日书记员  张 健
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0115民初250号原告：吴娇，女，1993年2月4日出生，汉族，住湖北省建始县，被告：陈康，男，1994年8月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告吴娇诉被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，本院立案后依法向原告吴娇送达了诉讼费预交通知书，原告吴娇逾期未预交案件受理费。本院认为,原告吴娇应在收到本法院通知后七日内向本院预交案件受理费,在本院通知其预交后,其未交费的行为违反了相关法律规定。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴娇撤回起诉处理。审判员  陆建平二〇二一年二月三日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
文书内容            局      长              审    判    员              书   记   员                                                          湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执108号申请执行人：吴雨婷，女，1996年6月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被执行人：中金态和（武汉）石墨烯研究院有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园291-A54号。法定代表人：甘鹏飞，男，该公司总经理。本院在执行吴雨婷与中金态和（武汉）石墨烯研究院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人中金态和（武汉）石墨烯研究院有限公司应当履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2020]第1410号仲裁调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人吴雨婷支付15,826.58元；2、向申请执行人吴雨婷加倍支付迟延履行期间的债务利息（以15,826.58元为基数，从2020年11月16日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担执行费137元。但被执行人未履行。现查明，截至2021年2月2日，被执行人中金态和（武汉）石墨烯研究院有限公司迟延履行期间的债务利息为216.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中金态和（武汉）石墨烯研究院有限公司的银行存款人民币16,179.61元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李小波二〇二一年二月二日书记员  吴 逊
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1124民初67号原告：邹国明，男，1972年2月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，住江西省上饶市弋阳县。被告：张金木，男，1967年9月28日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：王基连，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。原告邹国明诉被告张金木买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹国明，被告张金木及其委托诉讼代理人王基连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹国明诉称：2017年6月9日，原告向被告订购鹅卵石一万立方米，每立方米12元，当日原告向被告支付货款120,000元，因被告原因一直未向原告送货，为此原告多次要求被告退还货款及相应利息未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款120,000元及利息84,600元（2017年6月9日至2019年5月23日按月息3分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告邹国明为证明其主张，提交了以下证据：1.原告身份证、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告身份适格；2.协议、收条各一份，证明被告收取原告货款120,000元，且未履行供货义务。被告张金木辩称：1.收取120,000元属实，原告已在被告处拉走石料10,000余元，另向原告退还了货款6,000元，应予扣减；2.2017年底原告在被告处拉走机器设备（滚动筛一台、输送带两条、吸铁一个、铁架两个），经被告催讨至今未还，要求原告归还设备并承担设备贬值费用60,000元；3.原告主张贷款利息无事实法律依据，请求依法驳回。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告申请证人吴某出庭作证，证明原告在被告处拉走价值10000余元的砂石。本院依法询问了证人吴某，吴某陈述，其在被告沙场做开票工作，2017年6月，蒋老板（不清楚做什么工作的）叫了7辆车拉了80-90车（不确定）砂石，其负责开票，但票据存根已被上饶水警支队没收。本院依法组织了质证，原告认为证人不确定拉了80-90车砂石，对证人证言不予认可。被告认为证人在沙场开票，与司机直接接触，清楚当时的具体情况，虽因票据灭失，原告表示每车砂石120元，故证人所述可以认定原告在被告处拉走10,000余元砂石。对证人证言，本院认为，证人不确定原告在被告沙场拉砂石的车数，又无其他证据加以印证，证人证言可信度低，故本院不予采纳。经审理查明，原告在弋阳县经营砂石破碎厂，通过拉砂石的司机认识被告，2017年6月9日，原告向被告订购鹅卵石并签订协议，协议载明：“甲方：张金木（以下简称甲方）乙方：邹国明（以下简称乙方）关于甲方旗山小港口对面沙场销售大硪子给乙方一事，经甲乙双方协商达成如下协议：一、乙方向甲方购买大硪子壹万立方……每立方壹拾贰元整，车辆运费由乙方自主……三、壹万方硪子甲方要求乙方在2017年7月底全部拉完……四、在订协议时，乙方将壹万方的大硪子货款计人民币壹拾贰万元一次性付清给甲方……五、未尽事宜，双方协商解决。如未按协议执行，造成损失由违约方赔偿守约方一切损失……甲方：张金木，乙方：邹国明2017年6月9日”，原、被告在协议上签字并按手印。当日，原告向被告支付货款120,000元，被告向原告出具了收条，收条载明：“今收到邹国明人民币十二万元整（拾贰）万元。今收人：张金木2017年6月9日”，被告在收条上签字并按手印。后原告在被告处拉走石料11车共计货款1,440元，被告向原告退还货款6,000元。2017年底，原告在被告处拉走一批机器设备（滚动筛一台、输送带两条、吸铁一个、铁架两个）使用。后因被告原因，协议未再履行，为此原告多次要求被告返还相应货款及利息未果，故原告诉至法院。本院认为：原告邹国明与被告张金木签订《协议》及被告张金木向原告邹国明出具的收条均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告应当按照协议约定全面履行各自的义务，原告邹国明已按约向被告张金木一次性给付了货款120,000元，被告张金木应当按约在协议约定的履行期限前（2017年7月底）向原告足额提供大硪子（石料），后因被告原因，仅向原告提供价值1,440元的货物并向原告退还货款6,000元，显属违约，故原告诉讼主张被告退还相应货款的诉讼请求，本院予以支持，但被告应退货款金额应相应扣减为112,560元（120,000元-1,440元-6,000元）。原告诉请被告支付货款占用利息于法无据，本院不予支持。被告抗辩应由原告承担使用其机器设备损耗费60,000元抵扣货款，本院认为，本案法律关系为买卖合同关系，而原告使用被告机器设备的性质原、被告双方未明确约定，不符合抵消法定要件，故被告抗辩抵扣60,000元货款本院不予支持。被告可在相关证据齐备后，依法另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第五百六十八条之规定，判决如下：被告张金木向原告邹国明返还货款112,560元，限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,369元，减半收取2,184.5元，由被告张金木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王林茂二〇二一年二月二十三日书记员  吴淑青附：《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。第五百六十八条当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)苏0891执392号之一 王鑫： 你/你单位与淮安市浦发物业服务有限公司服务合同纠纷一案，该案民事判决书/民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你/你单位自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金及执行费66.00元。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 江苏省淮安经济技术开发区人民法院 报告财产令 (2021)苏0891执392号 王鑫： 本院已立案执行你/你单位与淮安市浦发物业服务有限公司服务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未按规定期限履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，责令你/你单位在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令。 2021年2月24日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执437号之五 申请人：蒋佑明。 被执行人：曾洪。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾洪在中国建设银行6217XXXXXX156_1账户内存款人民币298180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月三日 书记员  杨 迪
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终123号原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）何中其，曾用名何林兴，男，1990年4月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，小学文化，务工，住江西省瑞昌市。曾因犯盗窃罪，2014年4月30日被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，2016年8月5日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万四千元；再因犯盗窃罪，2018年9月11日被瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月16日被刑事拘留；2020年8月19日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。江西省瑞昌市人民法院审理江西省瑞昌市人民检察院指控原审被告人何中其犯盗窃罪一案，于2020年11月30日作出（2020）赣0481刑初306号刑事判决。宣判后，原审被告人何中其不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何中其申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何中其撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何中其撤回上诉。江西省瑞昌市人民法院（2020）赣0481刑初306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二一年二月二日法官助理潘丹书记员殷亮亮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1129号之一申请人：周增民，男，1954年1月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李顺增，郑州市荥阳市正义法律服务所法律服务工作者。被申请人：张民安，男，1958年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人周增民与被申请人张民安、第三人张琰、陈亚林、梁家银公司盈余分配纠纷一案中，申请人周增民于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张民安112.5万元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。担保阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险112.5万元为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人周增民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张民安112.5万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕杰二〇二一年二月三日书记员  屈西方
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1621民初691号 原告：高继稳，男，住山东省滨州市惠民县。 被告：梁启福，男，住山东省滨州市惠民县。 原告高继稳与被告梁启福劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告高继稳原告自愿撤诉且未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高继稳撤回起诉处理。 审 判 员 司荣强 二〇二一年二月八日 法官助理 秘军辉 书 记 员 时晓彤
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢391号 申请执行人：詹心进，男，1960年5月11日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人：祝美蓉，女，1962年12月19日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：郑冬秀，女，1959年9月30日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人詹心进、祝美蓉与被执行人郑冬秀借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1078号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人詹心进、祝美蓉申请，本院于2020年8月6日依法立案执行，执行标的为251248.69元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人郑冬秀纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人郑冬秀可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑冬秀有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二一年二月二日 书记员  黄晓斐
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初1879号 原告：山东华严建筑安装有限公司，住所地：兰陵县会宝路东段南侧。 统一社会信用代码：91371324556720054L 法定代表人：刘金明，总经理。 委托诉讼代理人：苗硕，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈向文，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东安锦建筑劳务工程有限公司，住所地：山东省临沂市河东区九曲街道。 法定代表人：李锦安。 原告山东华严建筑安装有限公司与被告山东安锦建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告山东华严建筑安装有限公司未在规定的期限内，向本院足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东华严建筑安装有限公司撤回起诉处理。 审判员  季长春 二〇二一年二月十九日 书记员  刘艳秋
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初261号原告：中国农业银行股份有限公司乐平市支行。住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码：91360281705627495L。负责人：卢平，系该支行行长。委托代理人：胡发江，系该行职员。委托代理人：徐建文，系该行职员。被告：徐燕，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍所在地乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告徐燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。案件受理费861元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行在预交保全费多交550元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二一年二月二十三日书记员  程卫霞
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初159号 原告：中国银行股份有限公司容县支行，住所地广西容县容州镇兴容街108号，统一社会信用代码91450921619743051U（1-1）。 负责人：陈平，该支行行长。 委托诉讼代理人：张镇良，男，1986年2月21日出生，该支行副行长。 委托诉讼代理人：覃若私，男，1973年3月18日出生，该支行职工。 被告：陈雯雯，女，1987年4月13日出生，汉族，住广西容县。 被告：彭敢，男，1988年10月18日出生，汉族，住广西容县。 原告中国银行股份有限公司容县支行与被告陈雯雯、彭敢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张镇良、覃若私和被告陈雯雯、彭敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告所签订的个人住房贷款合同；2.被告偿还原告的借款本金274374.41元、利息（截至2021年1月6日止利息为14152.25元；2021年1月7日至还清之日止利息，以288526.6元为基数，按月利率6.43124‰计付）；3.位于容县作为抵押，请求法院确认对该抵押物的优先受偿权；4.本案所有诉讼费、评估费、执行费等由被告承担。 事实和理由：2014年7月29日，被告陈雯雯、彭敢向原告申请贷款。2014年8月21日，原、被告双方签订了合同编号为2014年容中银零房贷字第0044号《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告陈雯雯、彭敢向原告借款349000元；用于支付购房款；借款期限为240个月；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，执行月利率5.73125‰。每满一个浮动周期后，已重新定价日适用的人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利息计收利息的，利息公式为利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360；贷款本息采用月均等额还款法归还，每月的还款日为5日，借款人每期还本息金额为2680.09元。被告陈雯雯、彭敢将其名下位于广西容县【证号：桂（2017）容县不动产权第000X号】作为该笔贷款的抵押，并且已经在容县不动产登记中心办理容县商品房抵押登记手续【他项证号：桂（2019）容县不动产证明第000X号】。同时，合同附件一第二条约定了在担保责任发生后，借款人不履行到期债务，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，贷款人有权依法请求法院拍卖、变卖抵押物。第三条约定了借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权终止或解除本合同，依法对本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。合同并约定了担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人实现债权的费用等。2014年8月27日，原告将349000元发放给被告陈雯雯、彭敢。截至2021年01月6日，被告陈雯雯、彭敢尚欠原告本金274374.41元、利息14152.25元，合计288526.66元。被告已经连续6个月未能按贷款合同偿还到期本息，已经构成违约。故，提起本案诉讼。 被告陈雯雯、彭敢承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，陈雯雯、彭敢承认中国银行股份有限公司容县支行在本案中主张的事实，故对中国银行股份有限公司容县支行主张的事实予以确认。原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告未能依约履行偿还贷款本息的义务，已经构成违约，原告有权根据合同约定请求解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，并有权请求被告返还原告所欠的借款本息。故，本院依法认定自被告收到起诉状副本之日2021年2月1日起解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》；原告请求被告返还尚欠借款本金和支付欠息，合法合约，本院应予支持。利息计算办法应按《个人一手住房贷款合同》约定计算，根据约定起诉时执行月利率6.43124‰，基数为尚欠本金加上应付未付利息。同时，因合同约定了以被告名下房产【证号：桂（2017）容县不动产权第000X号】作抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立，原告对该抵押物享有抵押权，因此，原告对以上抵押物折价或拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。故，原告主张对以上抵押物所得价款优先受偿，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司容县支行与被告陈雯雯、彭敢于2014年8月21日签订的合同编号2014年容中银零房贷字第0044号《个人一手住房贷款合同》于2021年2月1日解除； 二、被告陈雯雯、彭敢应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司容县支行借款本金274374.41元和支付利息（截至2021年1月6日止利息为14152.25元；2021年1月7日至还清之日止利息，以288526.6元为基数，按月利率6.43124‰计付）； 三、原告中国银行股份有限公司容县支行对被告陈雯雯、彭敢名下位于广西容县抵押物【房产证号：桂（2017）容县不动产权第000X号】通过折价或者拍卖、变卖所得价款在第二项判决主文确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费2814元（原告已预交），由被告陈雯雯、彭敢负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃日凤 二〇二一年二月二十三日 法官助理 莫水清 书 记 员 谭培铭
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初429号原告：陈先东，男，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨仲波,浙江思勤律师事务所律师。被告：陈先平，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈晓群，女，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈先东与被告陈先平、陈晓群民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告陈先东于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈先东向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈先东撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈先东负担。审判员  陈晓晓二〇二一年二月二十五日书记员  龚国新
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩64号 被拘留人：蒋某，女，1991年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行田某与蒋某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人蒋某违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对蒋某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二十三日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执70号申请执行人：襄阳市泰基混凝土有限公司，住所地：襄阳市襄城区余家湖保康工业园。法定代表人：何志焕，系该公司总经理。委托代理人：何付强，该公司员工，特别授权。委托代理人：许彦，该公司员工，特别授权。被执行人:湖北坤茂建设工程有限公司,住武汉市武昌区武珞路568号南方帝园B-902室关于申请执行人襄阳市泰基混凝土有限公司与被执行人湖北坤茂建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初1267号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出申请要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务，并承担本案的执行费用。本院于2021年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北坤茂建设工程有限公司银行存款6万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员 张 艳执行员 刘麒方二〇二一年二月三日书记员 段梦希
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初27016号 原告：青岛凯兰晟誉国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：王伟晓，经理。 委托代理人：王晓晗，该公司员工。 被告：青岛琴岛国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：朱华芳，执行董事。 原告青岛凯兰晟誉国际旅行社有限公司与被告青岛琴岛国际旅行社有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛凯兰晟誉国际旅行社有限公司的委托代理人王晓晗到庭参加了诉讼。被告青岛琴岛国际旅行社有限公司经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛凯兰晟誉国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付旅游团费3,790元；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在旅游合作关系，双方于2019年8月16日确认旅游团费为7,390元，约定被告应于散客出团前付清全部款项，但是被告仅支付了3,600元，尚余3,790元未付。请求人民法院依法保护原告的合法权益。 本院基于查明的事实，被告欠付向原告汪泉旅游团费人民币3,790元至今没有偿还属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛琴岛国际旅行社有限公司于本判决生效后十日支付原告青岛凯兰晟誉国际旅行社有限公司旅游团费3,790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  曲先刚 人民陪审员  王宝金 二〇二一年二月二十四日 法官助理王羽荟 书记员于鑫
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执162号王晶、党靖、天津高建团泊湖投资有限公司：申请执行人王晶、党靖与被执行人天津高建团泊湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初4734号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2021）津0118执162号执行案件执行结案。特此通知执行员  赵洁二〇二一年二月二十五日书记员  张陆
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢45号 萍乡安源富民村镇银行股份有限公司、李萍化、熊素红、邓秋龙： 关于申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人李萍化、熊素红、邓秋龙金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）赣0302执1189号，本院已立案恢复执行，在执行过程中，被执行人已向申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司全部履行了本案生效法律文书确定的义务，现本案已全部执行完毕，申请人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0302民初1254号 原告：朱黎丹，女，1978年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：吴朋程，男，1989年11月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告朱黎丹与被告吴朋程买卖合同纠纷一案，原告朱黎丹向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴朋程归还红酒款15640元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告吴朋程向原告朱黎丹购买红酒。2020年10月12日，原告朱黎丹通过微信向被告吴朋程催讨货款14450元，被告吴朋程未提出异议，并承诺同日予以支付。后被告吴朋程未向原告朱黎丹支付上述款项。 本院认为，原告朱黎丹在微信上要求被告吴朋程支付货款14450元，被告吴朋程对此并未表示异议，现原告朱黎丹要求被告吴朋程支付15640元，没有依据，本院不予采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴朋程于本判决生效之日起十日内支付原告朱黎丹货款14450元； 二、驳回原告朱黎丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告朱黎丹负担7.5元，由被告吴朋程负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇二一年二月二十四日 书记员  金 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14487号 原告：晋江市陈埭镇溪边村回族村民委员会，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村，统一社会信用代码54350582751369140T。 法定代表人：丁明洁。 委托诉讼代理人：李秋梅，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小蓉，福建侨声律师事务所律师。 被告：吴天顺，男，1949年5月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁文进，男，1958年8月21日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁思宗，男，1955年4月21日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁明崖，男，1954年6月27日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁思晶，男，1962年10月23日出生，回族，住福建晋江市。 原告晋江市陈埭镇溪边村回族村民委员会与被告吴天顺、丁文进、丁思宗、丁明崖、丁思晶侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉依法减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 审 判 员  蔡燕萍 人民陪审员  李绵绵 二〇二一年二月一日 书 记 员  蔡秋松
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执1227号 申请执行人：泰安弘泽融资担保有限公司，住所地泰安市温泉路566号，统一社会信用代码91370900782323372T。 被执行人：泰安市成吉之尊广告传媒有限公司，住所地泰安市泰山大街西段（泰安中租汽车贸易有限公司），统一社会信用代码：91370900698097050Q。 被执行人：泰安强世行汽车销售服务有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城内（岱岳区天平街道办事处河东村），统一社会信用代码9137090076974499XT。 被执行人：泰安中租汽车贸易有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城，统一社会信用代码91370900747829650J。 被执行人：泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市泰东路青春创业开发区段（泰山国际汽车城），统一社会信用代码913709006872328866。 被执行人：山东岳海之尊置业有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处河东村，统一社会信用代码913709005667484214。 被执行人：泰安市岱岳投资有限公司，住所地泰安市岱岳新区广场西邻（财政局办公楼），统一社会信用代码913709007871681994。 被执行人：刘海涛，男，1967年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被执行人：高辉，女，1987年9月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：张靖，女，1986年8月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司于2021年2月24日向本院申请财产保全,请求对被执行人泰安市成吉之尊广告传媒有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、山东岳海之尊置业有限公司、泰安市岱岳投资有限公司、刘海涛、高辉、张靖名下银行存款14780000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初1655号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安弘泽融资担保有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市成吉之尊广告传媒有限公司、泰安强世行汽车销售服务有限公司、泰安中租汽车贸易有限公司、泰安岳海兰泰汽车销售服务有限公司、山东岳海之尊置业有限公司、泰安市岱岳投资有限公司、刘海涛、高辉、张靖名下银行存款14780000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵红梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨泽群
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣04刑终51号原公诉机关江西省湖口县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宇兵，曾用名李百山，男，1974年12月21日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省湖口县，租住九江市濂溪区。曾因犯故意毁坏财物罪，2018年6月26日被本院判处有期徒刑一年四个月，2019年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2019年8月8日被刑事拘留；同年8月22日被湖口县公安局取保候审；2020年8月18日被湖口县人民检察院取保候审；同年11月18日被湖口县人民法院取保候审。辩护人董益鑫，江西支点律师事务所律师。江西省湖口县人民法院审理江西省湖口县人民检察院指控原审被告人陈宇兵犯信用卡诈骗罪、挪用资金罪一案，于2020年11月30日作出（2020）赣0429刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人陈宇兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，一、信用卡诈骗2011年1月，原审被告人陈宇兵在中国农业银行湖口县支行办理了一张金穗白金贷记卡（卡号为46×××63），可透支消费额度为40万元。此后，陈宇兵多次持该卡进行消费和还款，其中2012年2月28日至3月6日该卡在湖口县彭蠡装饰材料总汇和九江新运通汽车销售服务有限公司ＰＯＳ机刷卡四次，金额共计395477元，后约定分期还款，每期还款人民币4万元。分期还款期间，陈宇兵还用这张卡在浔阳区红杏烟酒副食店、联盛商场、湖口安驰汽车公司等处进行大额消费。截至2013年1月17日，陈宇兵信用卡欠款本息合计402869.83元。2013年1月17日起，银行工作人员多次向原审被告人陈宇兵催收，陈宇兵归还了部分欠款，至2013年6月仍欠本息158163.75元。后银行工作人员又多次催收，陈宇兵仅于2014年9月30日归还了2000元。因陈宇兵人在外地且经常关机，银行无法联系到陈宇兵便于2015年11月11日向公安机关报案，当时陈宇兵仍欠本息231615.64元。在公安机关立案前的2015年11月30日和2015年12月3日陈宇兵又分别归还本息32800元和11000元，仍欠本金82948.01元。2017年11月3日，陈宇兵亲属代其还清信用卡欠款本金，并签订了利息还款协议，中国农业银行湖口县支行对陈宇兵的行为表示谅解。协议签订后陈宇兵一直未履行还款义务，截至2020年9月24日尚欠中国农业银行湖口支行逾期利息及违约金等共计205801.13元。二、挪用资金2012年9月，华美立家国际生活广场一期项目由江西丰和营造集团有限公司（以下简称丰和营造公司）中标承建，后原审被告人陈宇兵通过廖燕来介绍挂靠丰和营造公司来承建该项目的12栋楼，丰和营造公司聘用陈宇兵、廖燕来担任华美立家国际生活广场一期项目负责人。期间因陈宇兵资金不足，造成工程不能按进度推进，丰和营造公司又要求廖燕来找到周某1、刘美林、朱良波三人与陈宇兵合伙承建。2013年3月24日会议纪要约定：自2013年春节后进场的材料及民工工资均由陈宇兵、廖燕来共同承担付款义务。陈宇兵指定邹某，廖燕来指定周某1，共同管理华美立家一期项目的财务及材料。陈宇兵、廖燕来同意甲方转入丰和公司的工程款先应将华美立家一期项目所欠全部款项支付后再从丰和公司按施工进度所需借用款项（借用款项由丰和公司监管，陈宇兵、廖燕来仅用于华美立家一期项目，绝不挪作他用，否则承担一切损失和违约责任）。丰和营造公司监管工程款使用情况。2014年1月23日，华美立家国际生活广场一期工程项目部的农民工讨要工资，经协商由项目甲方江西华耐家居产业园有限公司（以下简称华耐家居公司）现场直接向工人支付工资。当日，泥工周某2、柯某班组共报支125万余元人民币，包括其泥工班组85万元和木工沈华初班组40万余元。转账支付完后，沈华初班组以他们单独签订了承建合同为由，又要求华耐家居公司另行支付了其木工组工资40万元。事后，柯某按照陈宇兵的要求将多领取的40万元转回给陈宇兵，陈宇兵将该款分别用于偿还其因华美立家项目所借款项及其个人其他欠款，其中归还刘某2、许某欠款中的14万元系其承包华美立家项目前所借的个人欠款。陈宇兵此后一直未将挪用款项归还至工程项目部。上述事实，原审被告人陈宇兵当庭无异议，另有归案情况说明，常住人口信息，判决书，信用卡交易流水，个人业务凭证，谅解书，单位工程责任承包书及补充协议，会议纪要，投资明细表，借条，证人刘某1、程某、柳某、邹某、周某1、周某2、柯某、刘某2、许某、曹某等人的证言及原审被告人陈宇兵的供述与辩解等证据予以证实。原审认为，原审被告人陈宇兵明知没有还款能力而大量透支信用卡，数额较大，透支后逃避银行催收；利用职务上的便利挪用本单位资金用于归还个人债务，超过三个月未还，数额较大，其行为分别构成信用卡诈骗罪、挪用资金罪，应实行数罪并罚。案发后，陈宇兵经电话通知后主动投案并如实供述自己的罪行，可视为自首，可以从轻或减轻处罚；陈宇兵偿还了信用卡透支本金并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人陈宇兵自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：原审被告人陈宇兵犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。宣判后，原审被告人陈宇兵不服，向本院提出上诉称，其犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，符合判处缓刑的条件，请二审对其从轻处罚，适用缓刑。其辩护人辩护意见与上诉理由一致。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人陈宇兵及其辩护人均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人陈宇兵及其辩护人提出的其犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，符合判处缓刑的条件，请二审对其从轻处罚，适用缓刑的上诉理由与辩护意见，经查，原审已认定上诉人陈宇兵具有自首、取得被害人谅解、自愿认罪认罚等量刑情节。上诉人陈宇兵实施本案犯罪行为后，又犯故意毁坏财物罪，原审综合其本案犯罪事实、量刑情节及人身危险性，对其依法判罚，采纳公诉机关量刑建议，量刑适当。故上诉人陈宇兵及其辩护人提出的上诉意见与辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈宇兵明知没有还款能力而大量透支信用卡，数额较大，透支后逃避银行催收，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪；其利用职务上的便利挪用本单位资金用于归还个人债务，超过三个月未还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。上诉人陈宇兵犯数罪，应当数罪并罚。上诉人陈宇兵经电话通知后投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其偿还信用卡透支本金并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇二一年二月八日法官助理潘丹书记员殷亮亮
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执359号申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，系该公司经理。委托代理人：史丽影，系该公司工作人员。被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。法定代表人：徐君，系该公司经理。辽宁中恒物业管理有限公司申请执行沈阳新宏久房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2020年6月19日做出的（2020）辽0106民初5802号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、本院已轮候冻结了被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司在浦发银行、中国建设银行的存款账户，因账户余额不足而无法对上述账户进行扣划；3、本院已对被执行人沈阳新宏久房屋开发有限公司采取限制其高消费措施；4、本院已约谈申请执行人辽宁中恒物业管理有限公司，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5802号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二一年二月二十二日书记员 赵红玲