wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初31号原告：耿淑立，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市保利威律师事务所律师。被告：王淑红，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高佳航，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎芳，北京市京师律师事务所实习律师。原告耿淑立诉被告王淑红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿淑立之委托诉讼代理人李瑞华，被告王淑红及其委托诉讼代理人高佳航、黎芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿淑立向本院提出诉讼请求：1.判令王淑红向耿淑立支付车辆维修费29440元、手表损失3380元、衣服损失100元，合计32920元；2.本案诉讼费由王淑红负担。事实与理由：2020年6月1日，王淑红无故殴打耿淑立致耿淑立头鼻面、手指及身体多部位损伤、衣服、手表、车辆也被损害，耿淑立于同日向派出所报警。事情发生后，耿淑立对车辆进行维修，为此花费车辆维修费29440元。手表价值3380元，衣服价值100元，在王淑红殴打耿淑立过程中被损坏，无法继续使用。王淑红拒绝支付上述款项，为维护耿淑立的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。王淑红辩称，自己没有过错，不应该承担损害赔偿责任，应驳回耿淑立的诉讼请求。1.耿淑立的诉讼请求无事实依据，其损失与王淑红无因果关系。王淑红亦无过错，不应承担损害赔偿责任，应予驳回。耿淑立声称王淑红无故殴打耿淑立致其车辆、衣服及手表被损害，无事实依据。首先、本次事故是由耿淑立的行为引起。2020年6月1日，王淑红在送完孩子开车回家的路上，遭到后方即耿淑立驾驶车辆的故意撞击追尾，发生事故，耿淑立的车辆损害系因其自己的行为所致，与王淑红的行为无因果关系，王淑红不应承担损害赔偿责任。这一事实有耿淑立提交的证据4《汽车损坏的照片》、《汽车维修施工单》及王淑红提交的事发后王淑红车辆照片予以证明。因此，王淑红并无侵权行为。耿淑立主张的诉求无事实依据，不应支持。2.耿淑立主张的手表及衣服损失并不存在。本案纠纷发生时，耿淑立并未佩戴手表，王淑红亦未损害其衣服。耿淑立作为损害事实的主张者，其应为其主张承担举证责任，但其仅提供一张连发票都不是的小票，与本案无关联，其上未有购买人的信息，更无法证明在此次事故中受到了损害，其应该承担举证不能的后果。事实上，本次纠纷发生时，耿淑立并未佩戴手表。至于衣服，王淑红并未大力撕拉，没有造成其衣服损坏无法修复的后果，其主张100元损失没有事实和法律依据，不应由王淑红承担。3.关于本案中的相关损失，王淑红与耿淑立已早于2020年8月6日达成和解协议，约定不再追究对方法律责任。本案纠纷后，耿淑立随即报警处理，后两人在公安机关的见证下达成和解协议，约定各自承担各自损失，不再要求对方承担法律责任。这一侵权之债已转换为合同之债，本案中和解协议不存在无效情形，双方应按照诚实信用原则履约。现耿淑立又将此事诉至法院系违反诚实信用及浪费司法资源之行为，应予以驳回。综上，耿淑立向王淑红提出的诉讼主张没有事实与法律依据，王淑红请求法院依法驳回耿淑立全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2020年6月1日7时45分左右，在某村，耿淑立与王淑红因琐事发生口角后，王淑红开车追耿淑立，停车后，耿淑立称与王淑红互殴。后耿淑立到医院进行治疗，经诊断：脑外伤后神经反应、头部软组织损伤、全身多处软组织损伤、全身多处挫擦伤、右侧鼻骨骨折、角膜损伤等。经司法鉴定中心鉴定耿淑立、王淑红的人体损伤程度均为轻微伤。2020年8月6日，公安局分局出具的行政处罚告知笔录中分别记载，因王淑红、耿淑立的行为已构成殴打他人，公安机关将据此对王淑红、耿淑立处罚，拟作出的处罚为行政拘留。同日，经派出所调解，双方达成调解协议，互不追究对方的法律责任，不用公安机关处理，该治安调解笔录最后明确记载：“双方达成一致意见，如有其他问题法院自行诉讼解决。”后耿淑立诉至法院，称王淑红殴打耿淑立致车辆、手表、衣服被损害，要求王淑红向耿淑立支付车辆维修费29440元、手表损失3380元、衣服损失100元，合计32920元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。关于车辆维修费，王淑红、耿淑立二人发生纠纷的时间为2020年6月1日，庭审中耿淑立认可其车辆修理的时间为2020年12月中旬，不能确定耿淑立的车辆损失是因王淑红驾驶的车辆与其车辆撞击导致，且王淑红对耿淑立提交的某汽车维修中心开具的结算单和某汽车维修中心的发票不予认可，故对耿淑立要求车辆维修费的诉讼请求，本院不予支持。对于手表损失和衣服损失，耿淑立未提交正式发票，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回耿淑立的诉讼请求。案件受理费312元，由耿淑立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年二月二日书记员  朱磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初1698号原告：杨伟，男，1979年1月20日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。被告：曹燕，女，1987年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨伟诉被告曹燕相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告杨伟于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨伟撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告杨伟负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇二一年二月二十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初806号原告：王利民，男，1971年12月27日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：任静静，山东荆河律师事务所律师。被告：滕州市新华纸业有限公司，住所地滕州市滨湖镇望庄村。法定代表人：胡元增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。原告王利民与被告滕州市新华纸业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利民的委托诉讼代理人任静静、被告滕州市新华纸业有限公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利民向本院提出诉讼请求：依法确认王利民与滕州市新华纸业有限公司自2006年9月至2021年2月存在劳动关系。事实和理由：王利民于2006年9月在滕州市新华纸业有限公司工作至今，岗位为纸机操作工，双方签订了劳动合同，滕州市新华纸业有限公司每月以现金方式向王利民发放工资，并为王利民缴纳了2006年9月至2011年4月期间的社会保险。为确认双方存在劳动关系，王利民于2020年12月30日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月4日作出滕劳人仲案决字［2021］第9号决定书，以王利民没有提供滕州市新华纸业有限公司的企业信息为由，决定不予受理。王利民不服该决定，于2021年1月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。滕州市新华纸业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，滕州市新华纸业有限公司承认王利民在本案中主张的事实，故本院对王利民主张的事实予以确认。根据王利民提供的劳动合同、工资表、枣庄市社会保险参保证明（个人）等证据，结合双方陈述，王利民与滕州市新华纸业有限公司之间的劳动关系明确，其请求确认双方自2006年9月至2021年2月存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告王利民与被告滕州市新华纸业有限公司自2006年9月至2021年2月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市新华纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  程方圆二〇二一年二月二十四日书记员  施润泽
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2021)川1421执16号 胡云华（申请执行人）、肖得军（被执行人）： 胡云华与肖得军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7372.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7673.50元，其中，本金7372.00元，利息237.00元，迟延履行金（迟延履行利息）64.50元。本院向被执行人收取执行费50.00元，一审诉讼费50.00元。至此，胡云华（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421民初1584号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0322财保8号申请人：中国农业银行股份有限公司孟津县支行，住河南省孟津县城关镇建设北路。负责人：谢宇。被申请人：苗海龙，男，汉族，1991年9月18日出生，户籍所在地：河北省邯郸市峰峰矿区，住河南省孟津县。申请人中国农业银行股份有限公司孟津县支行于2021年2月1日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人苗海龙银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人苗海龙银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二一年二月二日书记员  朱晋晋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初147号原告：河南省华之电新能源科技有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路与万通街交叉口郑东商业中心云鼎别墅33幢102号。法定代表人：董洪权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：白超刚，河南天基律师事务所律师。被告：尚春宝，男，1980年4月12日出生。原告河南省华之电新能源科技有限公司与被告尚春宝租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省华之电新能源科技有限公司的委托诉讼代理人司鹏宇、白超刚到庭参加诉讼，被告尚春宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南省华之电新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《新能源电动汽车充电设施建设及配套服务合作协议》；2.判令被告返还租金240000元，并支付利息损失（利息损失暂计1873.67元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，从2020年8月1日暂计至2020年10月13日，剩余利息损失以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，自2020年10月14日计算至实际偿还之日止）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审过程中，原告将其第2项诉讼请求降低为：判令被告退还原告租金240000元并支付利息损失（利息损失以240000元为基数，自2021年1月5日起至实际退还租金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。事实和理由：2020年4月23日，原、被告签订《新能源电动汽车充电设施建设及配套服务合作协议》，主要约定：被告为原告提供场地，原告用于开发新能源电动汽车充电设施建设及配套服务，场地面积为2664平方米，地址为郑州市××陇海路南侧。租赁期限自2020年8月1日起至2028年7月31日共8年（具体租赁日以租金打款日为依据），其中被告为原告提供免租期3个月，供其装修使用，即从2020年8月1日起计收租金，租金合计为240000元/年。合同签订后，原告于2020年4月25日向被告支付一年租金240000元，被告出具收据。后被告一直未向原告交付租赁场地，亦不归还收取的租金。后经原告了解，被告将租赁场地租给他人使用，被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。尚春宝未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.2020年4月23日，原、被告签订的《新能源电动汽车充电设施建设及配套服务合作协议》一份；2.2020年5月7日，被告向原告出具的《收据》一份；3.2020年5月7日，原告向被告支付租金的银行转账凭证一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2020年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新能源电动汽车充电设施建设及配套服务合作协议》一份，主要约定：1.甲方出租乙方提供的位于郑州市××陇海路东南侧的场地，面积共2664平方米，租赁期自2020年8月1日至2028年7月31日止共8年（具体租赁日以租金打款日为依据），每年租金240000元，付款方式为年付，其中甲方为乙方提供免租期3个月，供其装修使用，即从2020年8月1日起计收租金；2.甲方负责提供电动汽车停车场地，乙方在甲方提供场地内开展新能源电动汽车充电设施建设及配套服务，建成后的新能源电动汽车充电设施及配套服务由乙方负责实施，所产生的成本均由乙方承担，所有权归乙方。协议签订后，原告公司法定代表人董洪权于2020年5月7日通过银行转账方式向被告支付一年的租金240000元。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：今收到河南省华之电新能源科技有限公司交来陇海路西三环东南角地租240000元。原告在庭审中陈述，原告向被告支付租金后，租赁场地一直没有交付给原告。经原告催促，发现租赁场地已被被告转租给他人使用，致使双方协议无法履行，故原告要求解除协议并退还租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《新能源电动汽车充电设施建设及配套服务合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。现被告不向原告交付租赁场地，致使原告签订合同的目的不能实现，被告的行为构成根本违约，原告有权要求解除合同并要求被告赔偿损失，故对原告要求尚春宝退还租金240000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，被告一直未向原告退还租金，确实给原告造成实际损失，原告要求被告支付利息损失（利息损失以租金240000元为基数，自2021年1月5日起至实际给付之日止，按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院同样予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告河南省华之电新能源科技有限公司与被告尚春宝于2020年4月23日签订的《新能源电动汽车充电设施建设及配套服务合作协议》；二、被告尚春宝于本判决生效后十日内返还原告河南省华之电新能源科技有限公司租金240000元；三、被告尚春宝于本判决生效后十日内赔偿原告河南省华之电新能源科技有限公司利息损失（利息损失以本金240000元为基数，自2021年1月5日起至实际清偿之日止按照2021年1月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率〈LPR〉为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，减半收取计2464元，由被告尚春宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二一年二月二十六日法官助理李玉琳书记员付保旗
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初3395号原告：赵某利，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省商水县。被告：孙某伐，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省叶县。原告赵某利与被告孙某伐服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告赵某利于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵某利申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某利负担。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇二一年二月二十二日书 记 员  贺培森
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执24号申请执行人宋卫红，女，汉族，1949年1月18日出生，住郑州市中原区。被执行人从冰嶷，女，汉族，1950年1月10日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人宋卫红与被执行人从冰嶷借款合同一案，本院（2019）豫0102民初11694号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋卫红据此向本院提出执行申请：被执行人偿还20000元及案件受理费225元。本院于2021年1月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月6日向被执行人从冰嶷发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2021年1月6日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、本院于2021年1月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人从冰嶷名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人从冰嶷名下无车辆登记信息。3.查明被执行人从冰嶷无其他财产登记信息。三、本院于2021年2月1日、2月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年1月5日赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金中心调查，未发现被执行人从冰嶷名下有不动产登记信息，查询到被执行人从冰嶷有住房公积金缴存记录，但已提取销户。五、本院赴被执行人从冰嶷居住地实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现可供执行财产。六、因被执行人从冰嶷至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年2月1日向被执行人从冰嶷发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。七、本院以口头形式通知申请执行人宋卫红，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。八、本院向申请执行人宋卫红，以口头形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其书面回复不申请。截止2021年2月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年2月20日对申请执行人宋卫红做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人从冰嶷名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人从冰嶷负有继续向申请执行人宋卫红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇二一年二月二十日法官助理王慧生书记员肖亚茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5806号原告：上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆爱利，执行董事。委托诉讼代理人：丁振波，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄印，上海汉盛律师事务所律师。被告：周巧英，女，1968年7月1日生，汉族，住浙江省。原告上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司诉被告周巧英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海同福易家丽灯饰市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  秦冬红二〇二一年二月二十二日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初62号原告：西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇扎那胡硕街。法定代表人：付培良，执行董事职务。委托诉讼代理人：薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告：云南誉威公路工程有限公司，住所地云南省昆明经开区云南海归创业园2幢13楼13092号。法定代表人:杨顺福，总经理职务。被告：王某，男，1970年1月27日出生，汉族，无业，现住锡林浩特市日月华庭额吉淖尔路西50米南楼1103室。被告：西乌珠穆沁旗交通运输局，机构地址内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。负责人：长锁，局长职务。原告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司与被告云南誉威公路工程有限公司、王某、西乌珠穆沁旗交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，于2020年7月24日作出（2020）内2526民初331号民事判决，被告云南誉威公路工程有限公司不服提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）内25民终1725号民事裁定书，撤销了（2020）内2526民初331号民事判决，发回本院重审。本院在审理过程中，因原被告双方当事人自行和解，原告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司撤诉。案件受理费15214.68元，由原告西乌珠穆沁旗哈达图水泥有限责任公司承担。审 判 长 宋 向 东审 判 员 敖登格日乐人民陪审员 高   娃二〇二一年一月二十日法官 助理 姚 玉 雯书 记 员 苏   静
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初67号原告：温州瑞帘节能科技有限公司，住所地浙江省瑞安市国际汽摩配产业基地登峰路515号(瑞安市明大机车部件有限公司内)，统一社会信用代码：91330381MA2JAPAA65。法定代表人：邓金华。委托诉讼代理人：林初杰,瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。被告：周一波，男，1975年6月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。原告温州瑞帘节能科技有限公司与被告周一波买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月4日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.被告支付原告货款20484元，并赔偿利息损失（以30484元为基数从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月11日止；以20484元为基数从2021年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告温州瑞帘节能科技有限公司委托诉讼代理人林初杰到庭参加诉讼，被告周一波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：被告周一波因需陆续向原告温州瑞帘节能科技有限公司购买百叶窗玻璃。2020年7月3日，经结算，被告结欠原告货款40484元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告仅支付20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周一波于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞帘节能科技有限公司货款20484元，并赔偿利息损失（以30484元为基数，从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年2月11日、以20484元为基数从2021年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告周一波负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈学滨二〇二一年二月二十日法官助理 蔡乐子代书记员 张 杨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执200号之七 申请执行人：张志福，男，1955年10月5日生，汉族，沁水县人。 被执行人：侯海航，男，汉族，1969年12月21日生，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯海航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯海航在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年二月二十二日书记员常飞飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3879号原告：孔玉凤，女，1963年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：阮国明，男，1960年2月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：阮琳，女，1990年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：孔玉兰，女，1965年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：胡秀龙，男，1963年5月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：胡泽慧，女，1994年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。上述六原告共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。上述六原告共同委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。被告：孔祥朝，男，1959年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙利军，女，1960年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙超，男，1987年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙易，男，2013年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：孙超(系孙易之父)，住上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室。原告孔玉凤、阮国明、阮琳、孔玉兰、胡秀龙、胡泽慧与被告孔祥朝、孙利军、孙超、孙易共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告孔玉凤、阮国明、阮琳、孔玉兰、胡秀龙、胡泽慧于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现申请人申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孔玉凤、阮国明、阮琳、孔玉兰、胡秀龙、胡泽慧撤诉。本案免于收取案件受理费，保全费5000元由原告孔玉凤、阮国明、阮琳、孔玉兰、胡秀龙、胡泽慧负担。审 判 员  周 励二〇二一年二月十八日法官助理  张 玙书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0212执249号 厦门市同安区五显镇下峰村村民委员会第七村民小组: 申请执行人叶遵阳与被执行人厦门市同安区五显镇下峰村村民委员会第七村民小组其他案由纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币20000元，已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6407号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李雅心，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李雅心信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李雅心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雅心支付截至2020年10月15日的信用卡欠款本金人民币87,813.81元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月15日的利息46,347.55元、违约金10,614.36元、分期手续费918.76元；2.判令被告李雅心支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李雅心负担。事实和理由：被告李雅心向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2007年8月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李雅心使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李雅心未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李雅心未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告李雅心未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月15日，被告李雅心拖欠信用卡本金87,813.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李雅心在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李雅心借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李雅心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雅心应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡欠款本金87,813.81元；二、被告李雅心应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,213元，由被告李雅心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月三日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初660号原告王伟，男，1979年3月10日出生，回族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队，住所地北京市朝阳区三间房南里2号。负责人朱孝文，大队长。委托代理人张宝国，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。委托代理人管立杰，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队干部。原告王伟（以下称原告）诉被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队（以下称被告）不履行按一般程序鉴定检测车速及认定违法行为职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月28日下午2时18分，位于北京市朝阳区常营中路（万象新天二区南门东南侧），原告驾驶的×××车辆与崔团维驾驶的×××车辆发生刮蹭事故。被告处理本次交通事故过程之中，拒不履行法定职责，多次出现违纪违规，被告不履职、不作为、乱作为，敷衍了事，得过且过，在此情况下出具No.110507520200008657《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》（以下称《交通事故认定书》）。原告不服即刻向北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队提起复核，众多程序错误和存在问题得不到任何答复的情况之下，得到“被动”维持的结论。虽然被告手中掌握着公权力，但是权力是人民赋予的。被告有责任有义务在法律的框架之内，确保程序合法、确保认真履职、确保实事求是、确保起码的公平公正。基于此，原告诉讼被告任性执法、办案过程之中发生多次程序错误、认定事实不清、适用法律不当等严重问题。第一，被告程序违法，没有根据《道路交通事故处理程序规定》依法及时出警，暂扣车辆六天后没有出具任何鉴定检测报告，没有说明×××车辆车速认定，却按照交通事故简易程序作出认定，存在任性执法；第二，被告不履职，被告按照交通事故一般程序暂扣双方车辆，理由是要对×××车辆进行超速鉴定检测，被告有责任和义务向原告提供鉴定检测报告，要以鉴定检测报告为依据出具交通事故认定书，×××车辆存在占用非机动车道行驶、右侧强行超车行为，系本次事故根本原因，被告未予作出任何认定和处罚，且北京市朝阳区常营中路交通标识划线混乱不堪，机动车道与非机动车道没有依法划线实施，容易造成交通隐患，原告多次提出，被告拒不改正；第三，被告作出的《交通事故认定书》）认定部分事实不清，最终导致责任认定错误。《交通事故认定书》尚未查明本次事故真实过程，同时系在缺少现场勘验、×××车辆涉嫌超速鉴定、审阅周边监控探头录像、寻找目击者询问等情况之下作出。原告提供事故现场视频和照片所显示出×××车辆其行驶位置为非机动车道，其违法行为应确定为本次事故的责任方，并应当依法处罚×××车辆。《交通事故认定书》未能根据事实情况予以认定原告驾驶车辆已经完成左拐弯，该车完全处于唯一机动车道之内，所处位置确实拥有道路先行权以及优先权，未能根据事实情况予以认定×××车辆涉嫌超速、争抢路权、占用非机动车道是导致本次交通事故的根本原因，×××车辆刮蹭之后该车辆惯性向前冲出去15米，恰恰可以证明崔团维交通安全意识淡漠和超速的危险驾驶行为。综上所述，原告驾驶的车辆己经处于由西东向正常行驶，原告不可能回头看到和避让右后侧的×××车辆，特别是×××车辆超速行驶、占用非机动车道、违反先行权和优先权的原则等多处违法违章行为才是造成刮蹭事故的原因。人民警察不能简单的根据原告车辆右侧保险杠刮蹭×××车辆后侧车轮就错误地认定交通事故责任由原告承担，这不是事实，也不是公平公正维护交通安全的执法原则。被告应当全面地实地踏勘，认真还原事故真相，深入分析事故原因，统筹考虑到×××车辆多处违章违法行为，综合比对剖析并且科学鉴定，才能做出一份负责任，经得起考验的交通事故责任认定书。故原告诉请法院判令被告按照一般程序履行法定职责，鉴定检测车速及认定崔团维占用非机动车道超速、超车的违法行为。被告辩称，第一，2020年10月28日14时8分，在北京市朝阳区常营中路万象新天二区南门，原告驾驶车牌号为×××号小型普通客车由北向东行驶，崔团维驾驶车牌号为×××的中型普通客车由西向东行驶，原告车辆右侧前部与崔团维车辆左侧后部相接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。被告接上述交通事故报警后，立即指派民警进行处置，勘查交通事故现场及车辆，询问事故双方当事人，认定交通事故责任，依法履行职责。第二，道路交通事故分为财产损失事故、伤人事故和死亡事故。财产损失事故是指造成财产损失，尚未造成人员伤亡的道路交通事故，财产损失事故可以由当事人自行协商处理，也可以由公安机关交通管理部门适用简易程序处理。本案为财产损失事故，是被告依法适用简易程序处理的事故，制作并出具《交通事故认定书》，故被告适用简易程序处理该起交通事故合法。第三，全国人大常委会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围作出法工办复字[2005]1号《意见》:“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”本案中，原告提起行政诉讼要求被告按照一般程序处理交通事故，是被告制作的交通事故认定书前的办案环节，不属于具体行政行为，因此，原告不能向人民法院提起行政诉讼。第四，原告起诉状上所称内容与事实不符。综上，被告依法履行职责，原告起诉不适格，故请求法院依法裁定驳回原告起诉。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据上述规定，交通事故认定书是公安机关通过现场勘验、检查、调查等方法，对交通事故发生之事实、成因、责任分担作出的鉴定性结论，并不直接确定当事人之间的权利义务，属于公安交警部门的专业技术工作范畴而非行政执法行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告按照一般程序履行法定职责，鉴定检测车速及认定崔团维占用非机动车道超速、超车的违法行为，实质上系对交通事故处理的程序及结果有异议，仍指向《交通事故认定书》，该诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围不因原告以履责之诉形式提出而予以改变，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告王伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二一年二月七日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执479号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。被执行人：彭丹桂，女，1974年08月03日出生，汉族，住桐城市。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人彭丹桂借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭丹桂银行存款45286.1元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二一年二月二十二日书记员  李宝平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执784号 申请执行人：合肥恒奥商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区金色池塘纯水岸**C-04，统一社会信用代码：913401005501952876。 法定代表人：余蕾。 被执行人：胡林峰，男，1966年2月25日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：张蔷，女，1989年8月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 合肥市中级人民法院依法作出（2020）皖01民终8919号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人胡林峰、张蔷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡林峰、张蔷银行存款1751100元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月二十日 书记员  单春宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5717号原告：倪平，男，1988年12月6日生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：秦晓思，1984年11月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告倪平与被告秦晓思民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月4日立案。原告倪平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪平撤回起诉处理。审 判 员  姜 婷二〇二一年二月二十二日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终1307号上诉人(原审原告)：程道义，男，1963年12月12日出生，汉族,住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：咸奇、李青文，湖北巨天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：福建省崇禹水利水电建设工程有限公司,住所地:福建省明溪县盖洋镇北大街7号。法定代表人：林建兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄永松、朱一虹，福建安凯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：戴志庆，男，1972年10月18日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。被上诉人(原审被告)：余付礼，男，1966年10月21日出生,汉族,住湖北省。被上诉人(原审被告)：程光林，男，1969年10月6日出生,汉族,住湖北省。上诉人程道义因与被上诉人福建省崇禹水利水电建设工程有限公司(以下简称崇禹公司)、戴志庆、余付礼、程光林建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初2016号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程道义上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令襄阳市襄城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、后诉和前诉的当事人不同、诉讼请求不同；二、后诉的诉讼请求不否定前诉的裁判结果；三、前诉的诉讼请求未经实体审理确定是否成立，而是以程序性理由驳回。综上本案并未构成重复起诉。崇禹公司辩称，原裁定认定事实、适用法律正确，应当依法予以维持原裁定。程道义一审诉讼请求：1、判令四被告连带向原告支付工程款127968.77元，并以127968.77元为基数自2015年6月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布一至五年（含五年）贷款基准利率向原告支付资金占用利息，以127968.77元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息计算至工程款本金付清之日止；2、判令四被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月至6月，原告与被告崇禹公司、程光林就“2014年度卧龙镇姜新高标准基本农田建设项目工程”签订了5份《分段施工合同》，由原告承包其中“三组底坝西泵站建设”、“U形渠道U80渠道1500m建设”、“连口堰塘整治”“三八水库西灌渠”、“三八大堰中灌渠上半段”工程。合同签订后，原告依约完成了全部工程，但是被告仅支付了部分工程款，剩余127968.77元至今尚未支付。经被告陈述及原告调查发现，被告崇禹公司承接了涉案工程后，全部非法转包给被告戴志庆施工，被告戴志庆又转包给被告余付礼，被告余付礼又转包给被告程光林。鉴于四被告存在非法的层层转包关系，故应对本案欠款承担连带清偿责任。一审法院认为，原告向被告崇禹公司、被告程光林主张的农田建设项目工程款127968.77元及利息，原告曾于2019年6月1日向一审法院提起诉讼，一审法院2020年5月26日作出（2019）鄂0602民初1780号民事裁定书，驳回原告程道义的起诉，该裁定已发生法律效力，原告就同一事实，同一诉讼标的，再次提出相同的诉讼请求，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告程道义的起诉。财产保全费1320元，由原告程道义承担。本院经审查认为，本案虽与原审法院审理的（2019）鄂0602民初1780号程道义诉崇禹公司、程光林建设工程合同纠纷案法律关系性质相同，且原审法院于2020年5月26日作出（2019）鄂0602民初1780号民事裁定:驳回原告程道义的起诉。但该生效民事裁定处理的是案件的诉讼程序性事项，对案件的实体事项并未审理。本案所涉事项属于人民法院民事诉讼的受案范围。在本案所涉纠纷尚未得到解决的情况下，为避免诉累，原审法院应当审理本案。综上所述，程道义的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初2016号之一民事裁定；本案指令襄阳市襄城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二一年二月二十三日书记员 梅若璇
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2627执89号之二被执行人：杨仁爱。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初1849号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨仁爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨仁爱在中国工商银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币10405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卢 慧二〇二一年二月三日书记员 王周力
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1623执保94号 申请人：无棣小卫渣土运输有限公司，住所地：无棣县经济开发区大济路东侧。 被申请人：张文泉，男，1963年7月16日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请人无棣小卫渣土运输有限公司与被申请人成张文泉运输合同纠纷一案中，经查，被申请人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款38000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李小艳 二〇二一年二月九日 书记员  刘金如
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6853号 原告：吴伟杰，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁欣欣，福建宇凡律师事务所实习律师。 被告：李诗嫣，女，1992年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张顺周，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢子骕，福建怀司律师事务所律师。 原告吴伟杰与被告李诗嫣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依吴伟杰申请，依法作出财产保全裁定，查封了李诗嫣名下房产。现本案已公开开庭审理，原告吴伟杰的委托诉讼代理人柳黎虹、翁欣欣，被告李诗嫣的委托诉讼代理人卢子骕到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人申请和解两个月，本院依法予以准许，现本案现已审理终结。 吴伟杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令李诗嫣偿还吴伟杰借款91.5万元及利息，利息按起诉之日一年期市场贷款报价利率四倍计算，其中本金59.6万元的利息自2019年3月5日起计算，本金31.9万元的利息自2020年5月17日起计算，均计至款项还清之日止；2.本案诉讼费、公告费、财产保全费等费用由李诗嫣负担。事实和理由：吴伟杰与李诗嫣系朋友关系。2019年1月至2019年3月期间，李诗嫣因资金走账困难多次向吴伟杰借款，吴伟杰通过银行账户、微信、支付宝转账等方式将借款交付给李诗嫣。2019年3月5日，扣除李诗嫣于2019年3月1日偿还的4万元，2019年3月4日偿还的27900元，合计67900元，李诗嫣向吴伟杰出具了四张借条，金额分别为15万元、15万元、19.6万元、10万元，合计59.6万元，双方约定借款利息均按月利率1.5%计算，其中10万元的借款应于2019年9月5日前偿还，其余借款应于2020年3月5日前偿还。上述一笔15万元借款，双方约定先出具借条，再交付借款，故吴伟杰于2019年3月5日晚上11时通过银行账户向李诗嫣转账10万元，另外5万元于2019年3月7日通过微信、支付宝转账交付给李诗嫣。此后，李诗嫣持续向吴伟杰借款，吴伟杰通过银行、微信、支付宝转账等方式交付借款，期间，李诗嫣有偿还部分款项。吴伟杰多次要求李诗嫣进行结算并出具借条，但李诗嫣迟迟未出具借条，仅通过微信聊天、支付宝聊天及电话联系等方式确认其继续向吴伟杰借款的事实，并表示双方应抽空对账。截止至2020年5月，吴伟杰陆续借给李诗嫣的款项共计31.9万元，李诗嫣自2020年6月起再未偿还任何款项。经吴伟杰多次催讨，李诗嫣均以各种理由推脱。 李诗嫣辩称，对于双方之间存在借贷关系并约定利率的事实无异议，对吴伟杰诉求的本金有异议。第一笔借款本金59.6万元是根据四张借条统计得出，但根据吴伟杰提供的交易明细从2019年1月5日至2019年3月5日，吴伟杰向李诗嫣交付款项56.39万元，李诗嫣偿还6.79万元，相应扣减后，吴伟杰向李诗嫣交付的款项为49.6万元，根据相关法律规定，应当以实际出借的金额为借款本金，故第一笔借款本金数额应为49.6万元；第一笔本金借条落款时间为2019年3月5日，应当统计到2019年3月5日当天，后续的往来款项及利率，李诗嫣对吴伟杰的主张无异议。李诗嫣对吴伟杰主张的第二笔借款31.9万元无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日至2019年3月5日期间，李诗嫣多次向吴伟杰借款。2019年3月5日，李诗嫣向吴伟杰出具四张借条，借款金额分别为15万元、15万元、19.6万元、10万元，合计59.6万元。除了10万元借款约定借款期限至2019年9月5日，其他三笔借款均约定借款期限至2020年3月5日，四笔借款均约定借款利息按月利率1.5%计算。除了上述借款，李诗嫣另向吴伟杰借款31.9万元，未出具借条，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。 另查，2020年10月19日一年期市场贷款报价利率四倍为15.4%。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。对当事人有争议的四张借条总金额为59.6万元，实际交付金额多少，本院分析认定如下： 李诗嫣主张2019年1月5日至2019年3月5日，吴伟杰实际交付金额为56.39万元，且应扣除李诗嫣偿还的6.79万元，剩余49.6万元。吴伟杰主张其中一笔15万元的借款，吴伟杰于2019年3月5日交付了10万元，另外5万元于2019年3月7日交付，且出具借条时，李诗嫣所偿还的6.79万元已予以扣除。本院认为，吴伟杰向本院提交了2019年1月5日至2020年5月17日期间双方的款项往来明细，该明细具体体现了吴伟杰与李诗嫣之间借款与还款的具体时间及金额，李诗嫣对该明细并无异议，经核算，2019年1月5日至2019年3月5日，吴伟杰共向李诗嫣汇款61.39万元，李诗嫣还款6.79万元，剩余款项应为54.6万元；另外，该明细体现吴伟杰于2019年3月7日交付给李诗嫣的3万元、1万元、1万元、2万元，合计7万元中，前三笔合计5万元包含在四张借条的总金额59.6万元中，另外2万元包含在无借条的31.9万元中，李诗嫣认可无借条的31.9万元借款本金，亦认可2019年3月7日交付的四笔合计7万元的款项均为借款。综上，可以认定本案四张诉争借条中的59.6万元均已实际交付。 本院认为，李诗嫣向吴伟杰借款91.5万元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，李诗嫣应当偿还。吴伟杰诉讼要求借款利率按15.4%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。吴伟杰诉讼要求借款本金59.6万元自借条出具之日起计算，但根据上述分析，其中5万元系于2019年3月7日交付，根据法律规定，利息应自交付之日起计算。吴伟杰诉讼要求本金31.9万元的利息应自2020年5月17日起计算，李诗嫣无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条规定，判决如下： 一、李诗嫣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴伟杰借款本金91.5万元及利息，其中本金54.6万元的利息自2019年3月5日起计算，本金5万元的利息自2019年3月7日起计算，本金31.9万元的利息自2020年5月17日起计算，利息均按年利率15.4%计至款项还清之日止； 二、驳回吴伟杰其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,562元、诉讼保全申请费5,000元，均由被告李诗嫣负担，款项限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二一年二月七日 法官助理 翁秋英 书 记 员 王思佳
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执1068号申请执行人：姜永琪，男，1970年12月15日生，汉族，住苏州。被执行人：张奇，男，1983年4月28日生，蒙古族，住苏州姑苏区。被执行人：王新芳，女，1982年6月24日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：郑刚，男，1981年9月17日生，汉族，住盐城市。被执行人：江苏意统加固行工程有限公司，统一社会信用代码91320508684945047Y，住所地苏州姑苏区平泷路251号A座902室。法定代表人：张奇，该公司主要负责人。申请执行人姜永琪与被执行人张奇、王新芳、郑刚、江苏意统加固行工程有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0591民初14283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张奇、王新芳、郑刚、江苏意统加固行工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张奇、王新芳、郑刚、江苏意统加固行工程有限公司银行存款人民币2178950.00元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 殷 明二〇二一年二月十八日书记员 王灵楠
浙江省湖州南太湖新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0591民初481号原告：绿城物业服务集团有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市御园题山苑******，统一社会信用代码：91330501763938590Q。法定代表人：王婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：章毅安，浙江登恒律师事务所律师。被告：杜锦群，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告绿城物业服务集团有限公司湖州分公司与被告杜锦群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。绿城物业服务集团有限公司湖州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时绿城物业服务集团有限公司湖州分公司于2021年2月26日向本院申请撤回对杜锦群的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司湖州分公司自动撤回起诉处理。审判员  柯晓蕾二〇二一年二月二十六日书记员  李雅萍??
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保136号 遵义市投资集团有限责任公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2020）黔0302民初14688号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年2月1日,通过网络查控系统冻结了被申请人张应江在工行贵州省遵义红花岗支行账号尾号XXXX内存款额度人民币XXXX元。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年2月1日至2022年2月1日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年二月一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：骆东科，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告骆东科信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告骆东科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金40,028.16元，支付利息2,624.29元、逾期还款违约金1,645.90元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金40,028.16元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告骆东科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆东科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金40,028.16元；二、被告骆东科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年5月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,028.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.70元，减半收取计400.35元，由被告骆东科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李月训，女，1983年1月1日出生，汉族，住山东省新泰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李月训信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李月训经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金108,964.17元，支付利息6,208.02元、逾期还款违约金4,698.95元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金108,964.17元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李月训未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月训应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金108,964.17元；二、被告李月训应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年5月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,964.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.28元，减半收取计1,239.64元，由被告李月训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34595号原告：王明良，男，1957年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李婉莹，上海市华荣律师事务所律师。被告：高秀芳，女，1969年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王明良与被告高秀芳相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明良及其委托诉讼代理人李婉莹，被告高秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失暂计42,192元，其中房屋修复费用为24,192元、房屋租金损失为18,000元(6000元/月*3个月)。诉讼中，原告将房屋修复费用的金额变更为26,845.77元。事实和理由：2020年4月23日凌晨3时许，被告房屋(上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室)水管破裂漏水至楼下原告房屋屋内(上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室)，造成原告房屋墙体、内饰装修受损，厨房、客厅大面积积水，严重影响原告正常居家生活。原告通过闵行区新虹街XXX委员会分别于2020年5月7日、2020年6月9日就房屋漏水赔偿问题与被告进行两次调解，均未能达成一致意见。现为维护自身合法权益，遂起诉。被告高秀芳辩称，因家中增压泵脱落造成漏水至楼下原告房屋，但该增压泵系物业公司安装不当导致脱落。此外，因原告切除了自己房屋内的共同落水管，此前其家中曾多次漏水，故原告的损失并非一次漏水造成，且原告房屋装修至今已有10余年，本身存在自然损耗。目前被告虽然愿意进行赔偿，但收入较低无力承受，要求法院降低赔偿费用及鉴定费用的负担，同时要求追加物业公司作为被告承担责任。本院基于庭审查明如下事实，原告系本市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“402室房屋”)产权人，被系上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“502室房屋”)产权人。2020年4月23日3时许，因502室房屋水管破裂，造成402室房屋内进水，室内装修受损。经所在地居民委员会调解未果，遂成讼。诉讼中，经原告申请，本院委托上海同测质量检测技术有限公司对402室房屋修复方案进行鉴定，并确认修复费用，鉴定意见为涉案402室房屋厨房、餐厅、客厅均存在不同程度受损情况，具体内容见表一，建议修复方案见表二。鉴定意见书附表一402室受损范围检测情况汇总表、表二402室建议修复方案汇总表。另鉴定部门向本院出具工作联系函(情况说明)，确认根据鉴定意见书，经其司测算，402室厨房、餐厅、客厅的修复费用约为人民币26,845.77元。原告支付鉴定费18,000元。以上事实，由原告提供的房地产权证、不动产登记簿、事件经过的说明，上海同测质量检测技术有限公司向本院出具的鉴定意见书、工作联系函(情况说明)以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因502室房屋内水管破裂漏水至402室，被告作为502室产权人，存在疏忽大意的管理过错，应对由此造成的原告损失承担赔偿责任。关于漏水造成的房屋装修损失，已由鉴定部门向本院出具鉴定意见书及情况说明，原、被告对此均无异议，故现原告依据上述鉴定意见要求被告赔偿修复费用26,845.77元，予以支持。原告主张修复期间的租金损失，具有一定合理性，考虑到房屋的受损情况及市场租金等因素，酌定为4,000元。被告称漏水原因系增压泵脱落，故要求物业公司作为被告承担责任，鉴于被告与物业公司之间与本案系不同法律关系，故本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告高秀芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明良损失人民币30,845.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427.40元，由原告王明良负担114.94元，被告高秀芳负担312.46元；鉴定费18,000元，由被告高秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇二一年二月二十四日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽09执异7号 申请人黄敏，男，1967年1月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人福建星星实业有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦25层02、03单元，组织机构代码06036829-6。 法定代表人谢峰，董事长。 被执行人宁德市国茂物资进出口贸易有限公司，住所地福建省福鼎市秦屿镇金麟红潭边（街道居委会办公楼五层）,组织机构代码784527651 法定代表人尤发清，执行董事兼总经理。 被执行人霞浦县王龙房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松城镇龙首路南段35号，组织机构代码761766297。 法定代表人尤发清，总经理。 本院在执行申请执行人福建星星实业有限公司与被执行人宁德市国茂物资进出口贸易有限公司、霞浦县王龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人黄敏向本院书面提出申请，要求将申请执行人福建星星实业有限公司变更为黄敏。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人黄敏称，申请执行人福建星星实业有限公司依据生效（2013）宁民初字第202号民事判决书及（2014）宁执恢字第20-1号执行裁定书向宁德市中级人民法院申请强制执行。2020年12月25日，福建星星实业有限公司和黄敏在《海峡都市报》刊登《债权转让暨催收公告》，将债权转让事实告知被执行人，黄敏系上述案件的债权人。现其向本院申请将本案申请执行人变更为黄敏，并由黄敏继受（2013）宁民初字第202号民事判决书项下的权利。 本院查明，本院在执行（2013）宁民初字第202号民事判决书过程中，申请执行人福建星星实业有限公司通过债权转让方式承受原申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎城南支行的权利。2014年12月19日，本院作出（2014）宁执恢字第20-1号执行裁定书依法裁定变更第三人福建星星实业有限公司为申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎城南支行与被执行人福宁德市国茂物资进出口贸易有限公司、霞浦县王龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人。本案债权转让过程如下：2020年3月5日，福建星星实业有限公司与黄敏签订《债权转让协议书》（合同编号：星星实业公司（债权）2020第01号），将其对被执行人福宁德市国茂物资进出口贸易有限公司、霞浦县王龙房地产开发有限公司（2013）宁民初字第202号民事判决书项下的债权及担保权利全部转让给黄敏。双方于2020年12月25日在《海峡都市报》联合发布债权转让暨催收联合公告。 另查明，申请执行人福建星星实业有限公司于2020年3月5日向本院出具债权确认书，书面确认对被执行人宁德市国茂物资进出口贸易有限公司、霞浦县王龙房地产开发有限公司（2013）宁民初字第202号民事判决书项下的债权及担保权利全部转让给黄敏。2020年12月26日，申请执行人福建星星实业有限公司通过申通快递分别向被执行人宁德市国茂物资进出口贸易有限公司、霞浦县王龙房地产开发有限公司邮寄送达债权转让暨催收联合公告。 本院认为，福建星星实业有限公司转让其享有的合法债权并未违反法律规定，申请执行人福建星星实业有限公司书面认可黄敏取得对被执行人宁德市国茂物资进出口贸易有限公司、霞浦县王龙房地产开发有限公司（2013）宁民初字第202号民事判决书项下的债权及担保权利，且上述债权转让事项均已经通知了债务人即被执行人。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条的规定，上述债权转让对债务人即被执行人发生了法律效力。故申请人黄敏提出变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将本院作出的（2013）宁民初字第202号民事判决书对应执行案件的申请执行人由福建星星实业有限公司变更为黄敏。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 郑雄斌 审 判 员 兰子君 二〇二一年二月二十三日 法官助理 游铸文 书 记 员 陈丽椿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4222号原告：包志彪，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市九龙坡区。被告：林世明，男，住福建省武平县中堡镇罗助村黄泥坎下**，公民身份号码3508241986********。本院在审理原告包志彪与被告林世明产品责任纠纷一案中，本院于2021年2月5日向原告电子送达开庭传票等副本，定于2021年3月18日上午9时在本院40法庭开庭，原告于同日收到相应副本。但截止至2021年3月18日上午10时，原告并未到庭应诉。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告包志彪撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取47元，由原告包志彪负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二一年二月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0783执恢424号 申请执行人张海洋依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2007）东民一初字第125号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人赵俊道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位8000元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二一年二月二日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0101行初9号原告胡宁，男，汉族，1970年9月24日出生，户籍所在地北京市东城区，现住北京市房山区。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。负责人肇毅凯，主任。委托代理人张晓燕，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。委托代理人罗赢政，北京嘉观律师事务所律师。原告胡宁要求确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）强制拆除行为违法，于2020年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月11日立案后，于法定期限内向被告永外街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月22日采用线上庭审的方式公开开庭审理了本案。原告胡宁，被告永外街道办的委托代理人张晓燕、罗赢政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡宁诉称，2019年12月3日，被告永外街道办在原告胡宁不在家的情况下对原告胡宁的居住使用的自建房屋强行进行了拆除，损害了原告胡宁的合法权益，故诉至法院要求确认被告永外街道办于2019年12月3日对原告胡宁位于东城区永外杨家园6号房屋强制拆除行为违法。被告永外街道办辩称，被告永外街道办有权查处违法建设，涉案房屋系违法建设应予拆除。被告永外街道办拆除涉案房屋属于依法履责行为，认定事实清楚、程序正当，请法院依法驳回原告胡宁的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告胡宁在庭审中表示其于2019年12月3日即知晓被诉的强制拆除的行政行为，针对被诉行政行为，其于2020年12月22日提起行政诉讼，显已超过法定的起诉期限且无扣除和延长期限的理由和情形。故原告胡宁的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡宁的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告胡宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪人民陪审员  毛沪花人民陪审员  袁金龙二〇二一年二月二十二日书 记 员  徐姗姗
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初753号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：侯瑞霞，女，汉族，1970年3月15日出生，住所地河南省郑州市。申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人侯瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，在审理过程中，申请人向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人提供的位于郑州市金水区玉凤路362号8号楼2单元8层801号房产或者冻结被申请人侯瑞霞名下1596607.02元的银行存款或者查封被申请人侯瑞霞名下的其他等值财产。本院认为，申请人夏邑县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人提供的位于郑州市金水区玉凤路362号8号楼2单元8层801号房产或者冻结被申请人侯瑞霞名下的银行存款1596607.02元或者查封被申请人侯瑞霞名下的其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔永辉审判员  金景利审判员  黄舒林二〇二一年二月二十三日书记员  司艺伟
浙江省义乌市人民法院 支 付 令 （2021）浙0782民督31号 申请人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、楼健俊。 被申请人：赵玉玲，女，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市世纪公寓Ｂ幢503室。 被申请人：陈焕杰，男，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：浙江省义乌市世纪公寓Ｂ幢503室。 申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2021年2月7日向本院申请支付令。申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司称，2019年1月21日,申请人与被申请人赵玉玲签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年1月21日起至2022年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被申请人陈焕杰签署《共同还款承诺书》一份，自愿为被申请人赵玉玲借款承担共同还款责任。2019年1月21日，申请人向被申请人赵玉玲发放贷款30万元。借款借据载明借款利率为月利率7.975‰，期限为自2019年1月21日至2020年1月15日止。贷款到期后，被申请人先后归还借款本金共计131571.02元，尚欠借款本金168428.98元，利息按约支付至2020年1月20日止，之后仅支付8900.83元。为维护申请人合法权益，申请人特请求贵院向被申请人发出支付令，督促其立即向申请人还本付息。现要求：被申请人赵玉玲、陈焕杰归还借款本金168428.98元并支付利息、罚息、复息（从2020年1月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的8900.83元，利、罚、复息暂算至2020年12月2日为23548.12元，合计：191977.1元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵玉玲、陈焕杰应当自收到本支付令之日起五日内，归还申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金168428.98元并支付利息、罚息、复息（从2020年1月21日起按合同约定计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的8900.83元）。 申请费1380元，由被申请人赵玉玲、陈焕杰共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员 张 婷 二〇二一年二月九日 书记员 任丽莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：高青，男，1973年11月4日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告高青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告高青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金28,060.03元，支付利息22,552.07元，逾期还款违约金3,427.97元，取现手续费120元,并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月23日的欠款本金28,060.03元，不再主张取现手续费，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告高青未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月23日，被告尚欠透支本金28,060.03元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,060.03元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高青于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月23日的信用卡欠款本金28,060.03元；二、被告高青于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告高青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年二月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申8673号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**。 法定代表人：段利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨和平，河南言东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东伟，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新林，男，汉族，1977年1月9日出生，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河南传奇建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路****楼******。 法定代表人：任国琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丙利，该公司员工。 再审申请人郑州一建集团有限公司（以下简称郑州一建公司）因与被申请人陈新林、河南传奇建筑劳务有限公司（以下简称传奇劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院作出的（2020)豫12民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑州一建公司申请再审称，原审生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。事实与理由：一、原判决认定事实错误，只认定双方《义马市人民医院异地新建项目医疗综合楼项目二次结构建筑面积甲乙双方核对确认单》(以下简称：《确认单》)中前半部分，有意规避《确认单》的后半部分，继而否定陈新林未施工工程量应当从工程款中扣除的主张，认定事实错误。1、2017年6月24日，《确认单》有两部分组成，前半部分是对工程面积的确认，注明：“未按照合同完成的工程量，依据合同从陈新林工程款中据实扣除”。然而，原判决仅对面积问题作出判断，未考虑后半部分约定，是导致事实认定错误的原因之一。2、计算陈新林实际应得的劳务费，首先应从“无争议建筑面积38242平方米”中扣除陈新林“未按照合同完成的工程量”，然后再“依据合同从陈新林工程款中据实扣除”。（1）该《情况说明》第1条明确表述“本工程二次结构工程含外墙粉刷，......外墙粉刷取消未作，故在将来结算时，按照图纸外墙粉刷实际面积予以扣除，扣除单价为28元每平米”，该事实陈新林认可，即按照图纸设计的外墙粉刷实际面积，乘以28元后予以扣除，然而原判决却对此不予认可。（2）原判决认为“无法委托鉴定”，据此否定郑州一建公司多支付的60多万元明显错误。郑州一建公司的案涉建筑物图纸仍完整保存，司法鉴定完全可以按照设计图纸计算外墙面积，完全具备鉴定条件。原判决作出“除上述确认工程量之外，各方争议较大的是应否对外墙粉刷单价28元进行扣减......上述涉及工程单价、工程量、工程增补量的问题，根据现有证据无法查清”的结论是错误且而无依据的，明显剥夺了郑州一建公司的相应诉讼权利。（3）双方《情况说明》第2条约定“本工程二次结构过程中砼找平层(除设备层细石砼地面和地下室砼地面)、安装工程后开凿的墙体及洞口封堵不在陈新林施工范围”，陈新林只是完成了地下室砼地面，另外的该1362平方米设备层，除四周外墙墙体外，包括细石砼地面、顶棚、全部内粉等陈新林均没有施工。（4）双方《情况说明》第3条约定：不具备施工条件的工程量按照市场价在结算时予以暂扣。充分说明在没有争议的面积内，陈新林仍有部分工程量没有完成。二、郑州一建公司有新证据足以证明，陈新林施工的38242平方米范围内，由第三方（习七星、孙正要班组)施工的部分且郑州一建公司向第三方支付工程款1602014.6元，应从陈新林施工总价款中扣除。郑州一建公司在原审在中向法庭出示了第三方的证明、工程预结算表、收据、领款单、结算单，原判决认为郑州一建公司证据不足，但现在郑州一建公司有新的证据证明郑州一建公司的主张，一是郑州一建公司向第三方支付上述1602014.6元的银行流水，二是郑州一建公司当时的完工的《施工日志》等，证明陈新林在38242平方米范围内应当施工的部分工程，由第三方实际组织施工。三、郑州一建公司向第三方支付的160万余元，应当由陈新林承担。该160万余元的施工费，要么是传奇劳务公司应当承担，要么是陈新林应当承担，原判决让郑州一建公司自己承担与事实不符，明显错误。 陈新林答辩称，生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一、郑州一建公司申请再审申请缺乏法律依据，其再审请求应当依法予以驳回。郑州一建公司并无新证据，且再审申请的1、2项请求事项与其原审诉讼请求不同，超出了原诉讼请求，应当不予审理。二、《确认单》是对陈新林已经施工结束且经双方核对确认的建筑面积的核对确认，其中已经施工完成无争议的建筑面积合计为38242平方米，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，原审法院对此事实认定正确。郑州一建公司不能举证证明《确认单》建筑面积不是陈新林所施工完成，也没有举证证明第三方完成了代替陈新林施工完成建筑面积的合同、付款凭证等证据。三、原审程序合法，郑州一建公司申请司法鉴定不符合法律规定。在《确认单》将建筑面积、单价均明确的情况下，再申请鉴定不符合法律规定。四、习七星、孙正要班组施工内容与本案工程并无关联性，且习七星、孙正要与郑州一建公司存在利害关系，因此所形成的证据缺乏客观性、关联性、合法性，不应采信。 传奇劳务公司答辩称，生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一、传奇劳务公司不是施工工程的实际施工方，也不是涉案工程款的最终获益方，不是向申请人返还工程款的适格主体。郑州一建公司与传奇劳务公司的合同为空白合同，也没有实际履行该合同。陈新林与郑州一建公司的结算依据存在分歧与传奇劳务公司无关。二、郑州一建公司向第三人支付工程款与传奇劳务公司无关。 本院经审查认为，郑州一建公司与陈新林签订的《确认单》，确认了无争议部分的面积，双方签订的合同约定了根据面积计算劳务款的单价，郑州一建公司主张该部分无争议面积中也有部分不是陈新林施工，但未举出陈新林施工的具体范围，亦未证明其主张应当从确认单确定的无争议面积乘以单价确定的工程款中扣减工程款的依据，原判根据现有证据情况认定应否对外墙粉刷部分按照单价28元/平米进行扣减，应否对设备层、外窗包口施工及专业科室分包面积进行增补等无法查清，且鉴于陈新林已经对郑州一建公司另案提起诉讼要求支付欠付工程款，双方可就上述问题另案解决。郑州一建公司称支付给习七星、孙正要的160余万元应当由陈新林或传奇劳务公司承担，其在原审及再审所举证据并未举证证明该付款系替陈新林或传奇劳务公司支付，也未举证证明付款得到陈新林或传奇劳务公司的事先授权或事后追认，因郑州一建公司无法举证证明向习七星、孙正要付款与陈新林施工范围的关联性，原判未予支持该主张适当。郑州一建公司称原审应当鉴定确定工程价款的意见，经查，鉴于郑州一建公司与陈新林签订确认单，确认了无争议部分面积，根据合同约定的单价，可以确定工程款，原审对于其鉴定申请不予支持并无不当。原判根据双方举证情况认定郑州一建公司主张的超付工程款诉讼请求不予支持适当。 综上，郑州一建公司申请再审的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州一建集团有限公司的再审申请。 审判长  林秀敏 审判员  孙 明 审判员  邹新哲 二〇二一年二月二十五日 书记员  肖怡竹
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1521号原告：司文林，男，1940年6月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：靳永成，男，1955年10月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告司文林与被告靳永成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告司文林到庭参加诉讼，被告靳永成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司文林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告租房期间欠暖气费1628.26元给付原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20号被告租赁原告位于鹤壁市山城区××楼××单元××北户，租期从2019年6月20号到2019年12月20号（实际租到2020年1月20日），按照协议第一条规定：在租赁期内，乙方（被告）实际使用的水、电、暖气、天然气、管理费等，均由乙方自行承担。但被告在租赁期内没有按照规定交纳暖气费1628.26元。原告多次找被告催促交纳该费用，被告至今没有交纳，故原告提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权利。被告靳永成未到庭答辩。经审理查明：以原告司文林此前房屋租赁合同为模板，被告靳永成与原告司文林签订了一份房屋租赁合同，合同约定：被告承租原告位于鹤壁市山城区××路××楼××单元××北户的房屋，房屋面积为98平方米，租赁期限为2019年6月20日至2019年12月20日，租金为每月600元，6个月共计3600元，并约定在租赁期内，乙方（承租方）实际使用的水、电、暖气、天然气、物业费等，均由乙方自行承担。在租期内，鹤壁盾安供热有限公司因该房屋用户在未交费情况下违规使用暖气分别于2019年12月6日、2020年1月11日两次将该房屋暖气阀门关闭，后被告于2020年1月20日将房屋返还于原告。因该房屋存在违规使用暖气情况，原告司文林被鹤壁盾安供热有限公司告知须补交当年暖气费，司文林于2020年12月5日将该笔暖气费1628.26元补交。上述事实有原告提交的暖气费收款账号、现金缴款单、暖气费收据各一份及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方权利义务明确。原告提供的证据材料客观真实，能够证明被告靳永成在承租原告房屋期间违规用暖并由原告司文林补交暖气费1628.26元的事实。被告靳永成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利。故被告靳永成应当按约履行租赁合同义务，承担相应责任。对原告司文林要求被告靳永成给付暖气费1628.26元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告靳永成于本判决生效后十日内支付原告司文林暖气费1628.26元；如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳永成负担。本判决为终审判决。审判员  楚新辉二〇二一年二月二十二日书记员  李润鹏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2695号原告：周春光。被告:张志明。原告周春光与被告张志明运输合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许周春光撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由周春光负担。审判员 董 非二〇二一年二月二十五日书记员 李冬梅