广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35406号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：崔青青、李亚军，均系广东格林律师事务所律师。被告：谢圣传，男，1966年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：叶林英，女，1977年7月21日出生，汉族，住江西省兴国县。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告谢圣传、叶林英借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李亚军、两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司起诉请求判令：一、被告返还借款本金95833.29元；二、被告支付借款利息37950元；三、被告支付逾期罚息，每日按照逾期本金的0.2%计收（计至2020年9月9日为止罚息为1366.67元，本金4166.67×0.2%×逾期天数）；四、被告支付违约金，以剩余本金95833.29元为基数，自起诉之日起，按每日0.2%计收；五、被告支付为实现债权而支出的律师费4000元，诉讼费用保函担保费800元，暂计4800元；六、被告负担本案所有诉讼费。事实和理由：2019年4月16日，原告与被告谢圣传签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元，被告谢圣传于2020年6月16日开始出现逾期，至今仍未还款。被告谢圣传辩称，一、我确实于2019年4月19日通过中介向原告借款本金150000元，并支付中介费9000元，贷款期限36个月。己还贷款本息13期，己还本金54166.71元，剩余本金95833.29元未还。二、我不同意支付利息37950元。1、原告贷款利息计算方式不公平，原告计算每期利息按贷款本金150000×1.1%=1650元，从第二个还款期起将己还本金计入贷款本金，重复计息。2、原告按等本等息计算月还款金额为5816.67元，参照商业银行贷款计算方式，按银行计算公式【贷款本金×月利率×（1+月利率）×还款月数】÷【（1+月利率）×还款月数-1】，计算得出每月应还本息为5068.55元，原告每期多收利息748.12元，至到期日多计算利息26932.15元，我己还本息13期，多付利息9725.5元。3、按原告计息方式，到期应收利息59400元，平均实际月负息率4.59%，折算年利率55.08%，贷款利率上限超过了人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，即年利率24%。根据《广东省小额贷款公司管理办法》第二十七条第（二）款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，贷款利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。第七条规定出借人不得将利息和己还本金计入本金谋取高利，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。三、我不同意支付逾期利息1366.67元。原告执行0.2%罚息，超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。四、我不同意以剩余本金95833.29元为基数，自诉讼日起按每日0.2%计收利息。日利率0.2%折算月利率为6%，年利率为72%。原告违背了订立合同应遵守善良风俗原则，违反了《广东省小额贷款公司管理办法》第二十七条第（二）款规定，超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。五、我不同意承担本案的律师费4000元，诉讼保全费保函担保费800元，共计4800元。1、原告订立合同时就违反公平性原则，变相抬高利率，合同条款不明，无还款计划书和提前还款利息计算方案，对违约金和罚息实施了惩罚性措施等，以上利率55.08%加上72%折合年利率127.08%，这是典型的套路贷。2、原告收取高额中介费和跨县域经营发放贷款业务的行为，违反《银保监委关于小额贷款公司管理办法》和《广东省小额贷款公司管理办法》第二十八条第四款规定。六、叶林英不应成为本案被告，整个借款过程叶林英不知晓，借款用于2019年4月26日偿还中国银行195000元的贷款，没有用于装修和家庭共同开支。我于2019年4月16日通过中介人员的电话到中介机构填表，我告知其贷款用于归还中国银行欠款，后填写《个人贷款申请表》申请金额20万元，个人月收入7万元，月支出5000元，叶林英电话号码177××××3507（我用电信公司家庭分支号），家庭成员、子女等信息都是中介调查人员填上去的，我只需按要求写好后通过微信发给他们。在没有调查贷款用途（如装修合同等）的情况下于2019年4月19日发放贷款，金额150000元，整个过程叶林英全然不知，其未接过电话，亦未签字。综上所述，原告存在违法放贷，变相提高利率，收取高额中介费的行为，请求：1、驳回原告的第2、3、4、5项诉讼请求，中止《个人借款合同》中的不平等条款；2、原告退回己还13期多收的利息9725.5元；3、原告退还在2019年4月19日扣除的中介费9000元。被告叶林英辩称，请求驳回原告要求我承担民事责任的诉求并解除对我的财产保全。原告提交的所有材料均无我签名，原告也无证据证明我对该笔债务进行过追认。我对被告谢圣传借款不知情，因我与其夫妻感情破裂，已分居两年多，且已离婚。因二人长期未共同生活，涉案借款未用于家庭共同开支。借款金额亦超出家庭生活所需。我也未与被告谢圣传有过共同生产或共同经营行为。被告谢圣传以个人名义对外举债，应认定为个人债务，由其个人独自偿还。故涉案债务不属于夫妻共同债务，不应由我偿还。经审理查明：2019年4月16日，原告（甲方、贷款人）与被告谢圣传（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为150000元，用于装修；期限为36月，自贷款发放之日2019年4月19日至2022年4月16日；固定月利率为1.1%；还款方式为按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务（包括但不限于拖欠本金或利息、费用）的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、担保费等；乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日对逾期金额按照逾期本金的0.2%计收罚息；甲方主张贷款提前到期的，乙方未按甲方要求时间归还的，自要求时间第二天起每日按全部剩余本金的0.2%收取违约金。2019年4月19日，原告向被告谢圣传发放了贷款150000元。被告谢圣传取得贷款后，向原告偿还了共13期本息，2019年5月16日偿还了第1期本息5651.67元，之后分别于每月16日偿还了第2期至第13期每期本息5816.67元，还清了截止2020年5月16日的到期本息，自2020年6月16日起逾期至今。原告称:1、被告谢圣传借款150000元，期限36个月，每期应还本金=贷款总额150000元÷借款期数36期=4166.67元；2、首月利息以实际天数计算，为150000元×1.1%÷30天×27天=1485元，之后每月利息为150000元×1.1%=1650元；3、合同约定每月16日还款，故第1期还款金额为150000元÷36+150000元×1.1%÷30天×27天=5651.67元；第2期之后每期还款金额为150000元÷36+150000元×1.1%=5816.67元；4、原告主张拖欠的本金为150000元-150000元÷36期×13期=95833.29元；拖欠的利息为150000元×1.1%×（36期-13期）=37950元；逾期罚息为4166.67元×0.2%×逾期天数（截止2020年9月9日每期到期应还的逾期天数总和）=1366.67元；违约金为自起诉之日起按每日0.2%计收；5、被告谢圣传主张的第三方中介费是其主动与第三方中介联系，并未原告扣取。原告提交了律师费发票及转账凭证，主张为追讨涉案借款实际支出律师费4000元。原告为申请财产保全，由阳光财产保险股份有限公司广州分公司为其提供担保，原告支出了担保费800元。两被告于2020年3月20日离婚。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案借款发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释。原告与被告谢圣传签订的《个人信用贷款合同》系双方协商一致形成的合意，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告向被告谢圣传发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告谢圣传未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告与被告谢圣传约定按月等本等息还款，主张每期均以15万元为基数计算利息，不符合相关规定。对于被告谢圣传偿还的13笔款项，本院以实际拖欠本金为基数、按实际天数、以月利率1.1%扣减利息，余款予以抵扣本金（详见本判决书附表）。抵扣后，被告谢圣传尚拖欠原告借款本金92172.76元及截止2020年6月16日的利息为1013.9元。因被告谢圣传自2020年6月16日起逾期至今，涉案合同约定利息、罚息、违约金金额过高，本院对自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、违约金，调整为以本金92172.76元为基数，总计按年利率24%计算。原告超出部分的诉求，本院不予支持。原告要求被告谢圣传支付律师费及担保费，有合同依据，本院予以支持。原告主张涉案借款为两被告的夫妻共同债务，但未举证证明涉案借款基于两被告共同举债合意，或用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营。故本院对原告要求被告叶林英承担还款责任的诉求均不予支持。被告谢圣传要求原告退回中介费，未提供充分证据证明该中介费由原告收取，故对其该项抗辩，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢圣传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金92172.76元、截止2020年6月16日的利息1013.9元及利息、罚息、违约金（自2020年6月17日起至实际清偿之日止，利息、罚息、违约金以本金92172.76元为基数，总计按年利率24%计算）；二、被告谢圣传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付律师费4000元、担保费800元；三、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，由原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司负担723元，被告谢圣传负担2376元。保全费1219.75元，由被告谢圣传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年二月二日书记员  谢宜静赵芬