山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初239号原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首。统一社会信用代码：9137030596584738X7负责人：王光荣，行长。委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。被告：韩甫山，男，1970年5月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：韩茹颖，女，1999年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区，系被告韩甫山之女。二被告共同委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：姚进，山东柳泉律师事务所律师。原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告韩甫山、韩茹颖债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行的委托诉讼代理人孙国良，被告韩甫山、韩茹颖的共同委托诉讼代理人丁炜、姚进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司临淄支行向本院提出如下诉讼请求：1、判决撤销被告韩甫山将保险合同号：2009370302413015108155《保险合同》投保人变更为被告韩茹颖的行为。2、判决被告韩茹颖将退还保险费194988.9元支付给原告。事实与理由：2009年9月27日，被告韩甫山与中国人寿山东分公司签订《保险合同》(保险合同号：2009370302413015108155)，投保国寿瑞鑫两全保险(分红型)及国寿金账户年金保险(万能型)，缴费期10年，至2018年11月26日，保费已全部缴纳完毕。2020年3月5日，被告韩甫山将上述保险合同的投保人变更为其女被告韩茹颖。2020年11月14日，被告韩茹颖与中国人寿山东分公司解除合同退保，领取退还保险费194988.9元。(2019)鲁0305民初2206号民事判决书判决韩甫山对山东鑫脉石化科技有限公司应偿还原告齐商银行临淄支行的借款本金1195.5万元及利息承担连带保证责任；(2020)鲁0305民初1589号民事判决韩甫山对山东齐凯塑业有限公司应偿还原告齐商银行临淄支行的借款本金1000万元及利息承担连带保证责任，韩甫山至今未履行上述生效法律文书确定的清偿义务。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。依保单约定可以取得生存保险金、保单红利或者具有现金价值的人身保险产品，属于投保人、被保险人或受益人的财产权。被告韩甫山在执行法院强制退保前，将《保险合同》投保人变更为被告韩茹颖后解除保险合同退还保险费，属于串通转移财产逃避执行，损害债权人利益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告韩甫山、韩茹颖辩称：本案中原告依据合同法第74条所诉二被告变更投保人的行为属于串通转移财产逃避执行，我方认为该界定是错误的。原告提出案件涉及变更业务共1笔，涉案保险合同号2009370302413015108155。被告变更保险的行为也并不属于合同法第74条规定的放弃到期债权或者无偿转让财产的行为，而是正常的抚养子女行为，我们都或为人父母，或为人子女，每个父母都望子成龙，对子女的教育无不尽其所能，正所谓砸锅卖铁也要供子女上学。民法典第1067条规定，父母有抚养子女的义务，二被告系父女关系，韩茹颖在北京上学，所学美术专业需要花费高额费用，因此韩甫山迫于无奈将其名下保险投保人变更为韩茹颖，并在2020年11月14日退保，已退保费支付了韩茹颖在外生活、求学的费用。韩甫山变更保险投保人的行为合乎正常人理念，是正常抚养子女行为。并无恶意转移财产逃避债务的缘由和想法，具有合理性符合公序良俗，更是履行法定抚养义务的行为，应对该行为产生一定的信赖，且韩茹颖切实将相关费用花费在自己生活、学业，无法撤销，原告不应请求撤销该行为。综上，原告所述事实和证据无法证明其具备行使撤销权的要件，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行举证质证。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、提交（2019）鲁0305民初2206号民事判决书、（2020）鲁0305民初1589号民事判决书各一份，证实（2019）鲁0305民初2206号民事判决书判决韩甫山对山东鑫脉石化科技有限公司应偿还原告齐商银行临淄支行的借款本金1195.5万元及利息承担连带保证责任。（2020）鲁0305民初1589号民事判决书判决韩甫山对山东齐凯塑业有限公司应偿还原告齐商银行临淄支行的借款本金1000万元及利息承担连带保证责任，韩甫山至今未履行上述生效法律文书确定的清偿义务。2、提交保全业务受理单一份，证实2009年9月27日被告韩甫山与中国人寿山东分公司签订《保险合同》（保险合同号：2009370302413015108155），投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）及国寿金账户年金保险（万能型），缴费期10年，至2018年11月26日，保费已全部缴纳完毕。2020年3月5日，被告韩甫山将上述保险合同的投保人变更为其女被告韩茹颖。3、提交保全业务办理凭证一份，证实被告韩茹颖在得知执行法院查询保单后，在原告齐商银行申请法院保全前，被告韩茹颖于2020年11月14日与中国人寿山东分公司解除合同退保，领取退还保险费194988.9元。被告韩甫山、韩茹颖对原告所举以上证据质证意见为：1、对（2019）鲁0305民初2206号民事判决书、（2020）鲁0305民初1589号民事判决书、保全业务受理单一份的真实性和证明内容均无异议。2、对保全业务办理凭证一份的真实性无异议，对证明内容有异议，二被告本身没有偿还义务，该证据不能证明是得知法院查询后才退保，没有因果关系。被告韩甫山、韩茹颖围绕本案审理的焦点未提交证据，但主张二被告系父女关系。被告方退保是为支付女儿被告韩茹颖上中央美院的高额学费和生活费，被告韩茹颖在中央美术学院读大四，虽然学费和生活费是固定的，但学习美术需要培训费、器材费，每年花费大约在10几万，还不包括考研的费用，并非逃避执行，只是抚养孩子所需。原告对被告上述主张认为：1、变更保险及退保时，韩茹颖以年满22周岁且接受学历教育，被告韩甫山对其已无法定的抚养义务，不应在以支付抚养费为由进行保险变更行为。2、即使存在抚养义务，韩甫山也不能以该理由作为拒不清偿生效法律文书确定债务的抗辩理由。对原、被告提供的证据，本院依法综合认定如下：原告提供的证据均具有客观性和关联性，但仅可以证实在（2019）鲁0305民初2206号民事判决书、（2020）鲁0305民初1589号民事判决书中原告做为债权人的上述案件中，被告一被判令对法律文书确定的对原告为债权人的借款合同约定的债务承担连带保证责任，与被告一变更被保险人和退保为支付女儿被告韩茹颖上中央美院的高额学费和生活费并无不妥。原告的该组证据也不能证实二被告恶意串通，转移财产逃避执行，损害债权人利益，因此对原告提交证据予以证实的证明力依法不能确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月27日，被告韩甫山与中国人寿山东分公司签订《保险合同》(保险合同号：2009370302413015108155)，投保国寿瑞鑫两全保险(分红型)及国寿金账户年金保险(万能型)，缴费期10年，至2018年11月26日，保费已全部缴纳完毕。2020年3月5日，被告韩甫山将上述保险合同的投保人变更为其女被告韩茹颖。2020年11月14日，被告韩茹颖与中国人寿山东分公司解除合同退保，领取退还的保险费194988.9元，用于支付大学的学习费用。又查实，(2019)鲁0305民初2206号民事判决书判决韩甫山对山东鑫脉石化科技有限公司应偿还原告齐商银行临淄支行的借款本金1195.5万元及利息承担连带保证责任；(2020)鲁0305民初1589号民事判决韩甫山对山东齐凯塑业有限公司应偿还原告齐商银行临淄支行的借款本金1000万元及利息承担连带保证责任，韩甫山至今未履行上述生效法律文书确定的清偿义务。原告认为依保单约定可以取得生存保险金、保单红利或者具有现金价值的人身保险产品，属于投保人、被保险人或受益人的财产权。被告韩甫山在执行法院强制退保前，将《保险合同》投保人变更为被告韩茹颖后解除保险合同退还保险费，属于串通转移财产逃避执行，损害债权人利益。但被告对原告上述主张不予认可，认为原告所述事实和证据无法证明其具备行使撤销权的要件，且其退保是为支付女儿被告韩茹颖上中央美院的高额学费和生活费，应驳回原告的诉求，为此形成诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告一变更涉案保险合同中的投保人为被告二并退保领取保费的行为，是否为恶意串通是否损害了原告等第三人的利益而应撤销。首先，二被告系父女关系，且在变更投保人和退保后领取保费，发生在被告二在中央美院就读几近考研期间，原告提供的证据无法看出也不能证实系二被告恶意串通发生的前述行为。(2019）鲁0305民初2206号民事判决书判决韩甫山对山东鑫脉石化科技有限公司应偿还原告齐商银行临淄支行的借款本金1195.5万元及利息承担连带保证责任。（2020）鲁0305民初1589号民事判决书判决韩甫山对山东齐凯塑业有限公司应偿还原告齐商银行临淄支行的借款本金1000万元及利息承担连带保证责任。上述二案中被告一仅承担连带保证责任，并非主债务人，因此，二被告在本案中的行为并不必然损害原告在2206号和1589号案件中的利益。原告亦无充足证据证实二被告的行为对原告上述债权的实现造成损害。其次二被告系父女关系，社会中往往存在基于亲情而作出正当的民事行为。结合二被告之间存在的特殊关系，被告一在涉案保险合同中投保人由被告一变更为被告其女儿被告二。合同到期后退保和依保险合同领取保费支付大学学习费用，符合社会正常人的思维和社会习惯，并无不可。而原告主张二被告之间存在恶意串通，损害原告利益缺乏事实和法律依据。综上所述，原告未能提供充足证据证实被告韩甫山在执行法院强制退保前，将《保险合同》投保人变更为被告韩茹颖后解除保险合同退还保险费，属于串通转移财产逃避执行，损害债权人利益。原告应对此承担举证不能的法律责任，因此原告要求撤销被告韩甫山将保险合同号：2009370302413015108155《保险合同》投保人变更为被告韩茹颖的行为的主张依法不能支持。在前述原告诉求依法不能支持的前提下，原告要求被告韩茹颖将退还保险费194988.9元支付给原告的主张亦依法不能支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐商银行股份有限公司临淄支行对被告韩甫山、韩茹颖的诉讼请求。案件受理费4200元，由原告齐商银行股份有限公司临淄支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王效刚人民陪审员  王 锋人民陪审员  王明媚二〇二一年二月十九日书 记 员  郑亚尼