上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20756号原告：孙娟霞，女，1992年8月2日生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：李奉宝，男，1980年8月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，营业地安徽省六安市。负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：常亚男，安徽皋兴律师事务所律师。原告孙娟霞与被告李奉宝、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(下称人保六安分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日通过在线庭审的方式公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王勉、被告李奉宝、被告人保六安分公司委托诉讼代理人常亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙娟霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币19,470.1元(以下币种均同)、护理费3,976元、营养费2,400元、伤残赔偿金147,230元、误工费14,880元、鉴定费8,100元、交通费1,000元，衣物损500元、车辆维修费1,600元、精神损害抚慰金5,000元。其中，要求由被告人保六安分公司在交强险及商业险限额内优先赔付，超出部分及律师费4,000元由被告李奉宝承担；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告调整医疗费金额为19,932.1元、护理费为4,776元、伤残赔偿金金额为152,874元、误工费为4,454.46元、交通费为500元、衣物损为300元。事实和理由：2019年4月28日8时50分许，在本市励学路、宝安公路处，被告李奉宝驾驶牌号为皖NEXX**小型普通客车未确保安全，造成与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队事故责任认定，被告李奉宝负本次事故的全部责任，原告无责任。另查，事故车辆投保于被告人保六安分公司处，事发时在保险期间内。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告李奉宝辩称，对交通事故责任认定书无异议。对原告主张的费用，应由保险公司承担赔偿责任。其他同被告人保六安分公司意见一致。至于律师费等费用，本被告没有能力承担。被告人保六安分公司辩称，对交通事故责任认定书无异议。事故车辆确在本被告处投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)。因原告前期已经诉过部分医疗费、住院伙食补助费、交通费等，且本被告已在交强险及商业三者险范围内赔偿了8,800元，故只同意在交强险及商业三者险剩余限额内赔偿。对原告主张的车辆维修费1,600元、精神损害抚慰金5,000元均无异议；对原告主张的医疗费金额认可17,599.96元，但要求扣除非医保部分金额；对原告主张的护理费、营养费、交通费由法院酌定；对原告主张的误工费，认为事发后原告所在单位仍向原告发放工资，其并未有误工损失，故不予认可；对原告主张的衣物损不认可；对原告主张的残疾赔偿金，应按照农村标准计算；对于原告主张的律师费、诉讼费则不属于保险赔偿范围；至于原告主张的鉴定费属于间接损失，应由被告李奉宝承担。且本被告已支付重新鉴定费8,335元，现鉴定结论无变化，故前期鉴定费不应由本被告承担。针对两被告的辩称意见，原告表示同意将医疗费金额调整为17,599.96元，并放弃误工费的主张。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日8时50分许，被告李奉宝驾驶号牌为皖NEXX**小型普通客车行驶至本区励学路、宝安公路路口处，与骑电动车至此的原告发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告李奉宝承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下出血、鼻骨骨折、牙槽骨骨折、头皮裂伤、颈椎间盘突出等，并因此支出了医疗费、住院伙食补助费、交通费等费用。期间，因请人护理8天又支出护理费616元。事故车辆在被告人保六安分公司处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间。因当事人间就赔偿事宜无法协商一致，原告就前期治疗等费用向本院起诉。该案经审理后，本院于2019年8月26日作出(2019)沪0114民初16185号民事调解书，由被告人保六安分公司赔付原告孙娟霞医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计8,800元。之后，原告又陆续进行了治疗，原、被告一致确认原告支出了医疗费17,599.96元。2020年5月20日、2020年5月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心在对原告伤情进行鉴定后，出具鉴定意见书，确定原告因交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血，经治疗，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限已构成XXX伤残；原告目前在本案中评定为完全民事行为能力；并确定原告因交通事故所致蛛网膜下腔出血及牙齿折断未构成伤残等级；原告伤后可予以休息180日、护理60日、营养60日。为此，原告支出鉴定费8,100元。当事人就剩余赔偿事宜未能达成一致，原告再次诉讼来院，并因本次诉讼聘请律师支出律师费4,000元。审理中，被告人保六安分公司对原告孙娟霞的伤残等级向本院申请重新鉴定。2020年12月21日，经华东政法大学司法鉴定中心重新鉴定后，出具鉴定意见书，确定原告于2019年4月28日因交通事故受伤，使其患有器质性精神障碍(颅脑外伤)，目前宜评定为XXX伤残。被告人保六安分公司为此支付重新鉴定费8,335元。另查明，原告孙娟霞自2015年7月4日起居住于上海市嘉定区马陆镇戬浜村XXX号XXX室。根据上海市公安局戬浜派出所出具的非农业人口比例证明，确认该区域截止至2018年4月30日非农业人口占总人口的比例为70.88%。上述事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费单据、(2019)沪0114民初16185号民事调解书、《劳动合同》、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、非农业人口比例证明、个人所得税纳税记录表、养老保险缴纳情况表、车辆维修发票、律师费发票以及当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足的部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。因被告李奉宝所驾事故车辆在被告人保六安分公司投保了强制保险，事故发生在保险期间，故被告人保六安分公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，交警部门对事故责任作出了认定，由被告李奉宝负事故全部责任，原告不负事故责任。故对于超过交强险部分的损失，因被告李奉宝所驾事故车辆另向被告人保六安分公司投保了100万元的商业三者险(含不计免赔)，原告就其超过交强险部分损失中尚未获得赔偿部分，有权要求先由被告人保六安分公司在商业三者险的保额内全额赔偿，不足部分则由被告李奉宝负责赔偿。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。原告主张的车辆维修费1,600元、精神损害抚慰金5,000元，被告均无异议，本院予以确认。原告因治疗花费医疗费17,599.96元，均系本次事故造成，本院予以确定。被告人保六安分公司要求扣除其中非医保部分金额，缺乏依据，依法不予采纳。被告人保六安分公司虽申请重新鉴定，但重新鉴定确定的伤残等级并无变化，且被告对鉴定报告无异议，故相关鉴定结论依法可作为确定原告相关损失的依据。根据鉴定结论确定的原告伤残等级、营养期、护理期，结合原告居住情况、定残时的年龄，以及原告因治疗期间请人护理8天而实际支出的护理费情况和相关标准，原告主张残疾赔偿金152,874元、营养费2,400元、护理费4,776元，均未超过合理范围，本院予以确定。原告因事故受伤接受治疗、鉴定等，势必需支出相应的交通费用，要求赔偿，合法有据。具体金额，本院酌情确定为300元。原告主张的衣物损，本院亦酌情确定为200元。原告主张的律师费系其因本次诉讼聘请律师所花费用，具体数额，本院根据司法实践酌情确定。关于前期鉴定费用及重新鉴定费用，均系原告事发后，为理赔之必要支出，且与被告人保六安分公司申请重新鉴定的结论一致，故该两项鉴定费用均由被告人保六安分公司承担。其中，原告主张的鉴定费8,100元，由被告人保六安分公司在保险限额内予以承担。原告表示放弃误工费的主张，是对其自己权利的处分，于法不悖，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙娟霞医疗费17,599.96元、营养费2,400元、护理费4,776元、残疾赔偿金152,874元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、车辆维修费1,600元、鉴定费8,100元，合计192,849.96元；二、被告李奉宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙娟霞律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,243元，减半收取2,121.50元，由原告孙娟霞负担13元，被告李奉宝负担2,108.50元。被告李奉宝所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二一年二月二十六日法官助理 叶建荣书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。