广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初91号 原告：融水鑫基伟业房地产公司开发有限公司，住所地：广西融水县融水镇铁西路三巷15号，统一社会信用代码：91450225669700201D。 法定代表人：梁栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝春晓，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：雷云博，该公司员工。 被告：刘词燕，女，1988年6月3日出生，仫佬族，农民，户籍地：广西融水县，现住广西融水县。 原告融水鑫基伟业房地产公司开发有限公司（下称鑫基伟业房地产公司）与被告刘词燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法 2 适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融水鑫基伟业房地产公司开发有限公司的委托诉讼代理人蓝春晓、雷云博，被告刘词燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融水鑫基伟业房地产公司开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年2月27日签订的《商铺租赁合同》，并判令被告于合同解除之日将商铺归还给原告；2、请求判令原告不予退还被告已缴纳租赁押金4200元；3、请求判令被告支付原告逾期租金15600元，共15个月（即2019年10月1日至2020年3月31日止，共6个月），按合同约定每月500元计算，逾期租金为3000元；从2020年4月1日至2020年12月31日止（共9个月，按合同约定每月1400元，逾期租金为12600元）；4、判令被告支付逾期违约金4680元（按合同约定以尚欠租金为基数，按每天3%计算，之后违约金按尚欠本金3%计算，直至结清所有费用为止）；5、判令被告不得拆除己装修的设施设备（含卫生间、水电设施、地板、吊顶、墙面、玻璃门等）；6、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方本着公平、自愿的原则，于2019年2月27日签订了《商铺租赁合同》，该合同对双方的权利义务、违约责任等做了相关约定。原告己按合同约定于2019年4月1日将合同约定的商铺交付给被告使用，被告也按合同约定支付了租赁押金4200元与第一季度的商铺租金1500元，共计5700元，合同中约定了该租赁押金在合同期满后可不计利息的退还给被告，但如被告违约，原告则有权不退还租赁押金，且该合同也约定了租赁押金不能作为抵扣租金和其他费用使用。在原告将商铺交付给被告使用后，被告却只支付给原告两个季度的租金，即2019年4月至9月，之后 3 被告从2019年10月1日开始就不再支付租金了。原告多次找到被告按双方签订的合同内容催收租金的事宜，被告不仅态度恶劣，对原告的口头催收不在意，更对原告出具的书面催收通知也不理睬，还对原告收回商铺的行为有恃无恐，总以各种理由推诿搪塞。被告的行为己经直接影响了原告的权益，经原告多次催收无果，遂向法院起诉，请求法院判如所请。 刘词燕答辩称：1、同意解除租赁合同，也同意不拆除已装修的东西搬出门面，但签合同的时候约定不拆除已经装修的东西，就退还押金，故原告不应该扣除我的押金。2、认可欠缴2019年10月1日至2020年12月31日的租金，但应按照500元/月支付租金。当初承租门面时那条街是商业街，承租之后街的两端被铁门锁起来，我没有铁门钥匙，原告也没有帮我协商，我觉得原告把有纠纷的门面租给我，有欺诈行为。3、不同意支付违约金，是因为原告未帮处理街两头装铁门的事，所以才不交租金的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据一、二、三、四无异议，原告对被告提供的证据一无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：一、被告对原告提供的证据五《手机录像视频》真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明是录像当时是小区的人开车进出时候把大门打开的。本院认为该视频无法证实该街道铁门大门日常开、关时间，故原告的证明目的，本院不予采纳；二、原告对被告提供证据二《照片》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明铺面门口有车停放就是有纠纷。本院认为该证据来源真实、合法，但无法证明该商铺存在纠纷，也不能证明原告存在欺诈行为，故对其证明目的本院不予采纳；三、原告对被告提供的证据 4 三《视频录像》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明该小区大门的具体开关时间。本院认为该证据来源真实性、合法性，与被告提交的证据一《微信聊天记录》相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月27日，鑫基伟业房地产公司作为甲方与刘词燕作为乙方签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将其拥有的位于融水县建筑面积30.65㎡出租给乙方使用，租期贰年，自2019年4月1日起至2020年3月31日止；第一年租金即2019年4月1日起至2020年3月31日止为500元／月，第二年租金自2020年4月1日起至2021年3月31日止为1400元／月；租金以季缴方式结算，乙方须于每季应缴租金前10日将足额租金按时存入甲方指定账户；签订合同当日，乙方须一次性交付租赁押金4200元，租约期满，甲方确认乙方无违约和无赔偿的前提下，如数退还给乙方；如乙方迟延缴纳租金和物管费及其他应缴费用，每迟延一日，应按所欠交金额的3%作为违约金支付给甲方，如拖延10天未能缴足租金等费用，甲方有权单方解除合同，收回商铺，乙方的租赁押金不予退还。合同签订后，鑫基伟业房地产公司将该商铺交付给刘词燕使用，刘词燕于2019年2月28日向鑫基伟业房地产公司交纳租赁押金4200元及2019年4-6月租金1500元，于2019年6月28日交纳当年7月-9月租金1500元，共计交纳租金3000元。之后，刘词燕再未交纳该商铺租金。鑫基伟业房地产公司分别于2020年5月7日、2021年1月6日向刘词燕下达了《租金催收函》， 5 对该商铺租金予以催交，刘词燕收到租金催收函后仍未交纳租金，鑫基伟业房地产公司催收无果，遂诉至本院。 另查明，中央华城属商住一体小区，小区由业主委员会自行管理，涉案商铺街道两端在刘词燕承租之后，于2019年8月加装铁门进行管理。 再查明，刘词燕于2021年1月19日签收本案起诉书副本等材料。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照合同约定享受权利并履行相应的义务。本案中，原告鑫基伟业房地产公司与被告刘词燕于2019年2月27日签订的《商铺租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告自2019年10月1日起未按合同约定向原告交纳租金，已构成违约，依照合同约定，原告有权解除合同，并请求被告归还商铺，被告对此无异议，故对原告的主张，本院予以支持。原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同，解除日期应为被告收到起诉书副本时即2021年1月19日解除。 关于租金问题。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”被告自2019年10月起不履行合同约定的支付租金义务已构成违约，其应该承担相应的违约责任，故原告要求其支付2019年10月至2020年2月商铺租金15600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称原告把有纠纷的商铺租给其，涉案商铺街道加装铁门影响了其生意，租金应全部按500元/月支付，但对其辩 6 解未能提供充足证据予以证明，且涉案商铺产权清晰，街道加装铁门并未影响其正常使用该商铺，该故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 关于租赁押金、违约金问题。本案中，虽双方合同约定，被告拖延10天未能缴足租金等费用，原告有权解除合同，并向被告收取违约金、不予退还租赁押金，但涉案商铺街道两端加装铁门进行管理是在被告承租该商铺之后，原告未能及时协调处理大门开、关时间系造成本次纠纷的主要原因，原、被告对违约的发生均应承担责任，在双方合同解除后，原告应退还被告租赁押金、并不收取违约金较为公平合理。故对原告要求被告支付违约金4680元、不予退还被告租赁押金4200元的诉请，本院不予支持。扣除已缴的租赁押金后，被告还需向原告支付商铺租金11400元（15600元-4200元）。 关于已装修的设施设备的问题。根据《商铺租赁合同》第五条第4款约定“乙方若中途终止经营或租赁期满不续租，乙方不得拆除装修的设施设备（含装修的卫生间和水电诉讼、地板、吊顶、墙面、玻璃门等），乙方须将装修场地及装修设施完整地交给甲方”，原告主张被告不得拆除涉案商铺亦装修的设施设备，被告对此无异议，故对原告的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六、第五百七十九条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告融水鑫基伟业房地产公司开发有限公司与被告刘词燕于2019年2月27日签订的《商铺租赁合同》，被告刘词燕立即腾空位于融水苗族自治县融水镇寿星中路21号中央华城2号楼2-107号商铺归还原告融水鑫基伟业房地产公司开发有限公司（实际已搬离的本项不再执行）； 7 二、被告刘词燕应于本判决生效之日起十日内向原告融水鑫基伟业房地产公司开发有限公司支付租金11400元（已扣除租赁押金4200元）； 三、被告刘词燕不得拆除已装修的设施设备（含卫生间、水电设施、地板、吊顶、墙面、玻璃门等）； 四、驳回原告融水鑫基伟业房地产公司开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，简易程序减半收取计101元（原告已预交），由原告融水鑫基伟业房地产公司开发有限公司负担29元，由被告刘词燕负担72元。 本判决为终审判决。 审 判 员  苏 丹 二〇二一年二月二十五日 法官助理  廖紫眉 书 记 员  黄粲洁