贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初330号原告：陈卓，男，1995年4月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨阳，贵州贵友律师事务所律师，执业证号15201202011213578。委托诉讼代理人：滕小林，贵州贵友律师事务所实习律师，证号23012007219151。被告：孔德斌，男，1969年12月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：安学艳，女，1982年5月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告陈卓与被告孔德斌、安学艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卓及其委托诉讼代理人杨阳，被告孔德斌到庭参加诉讼，被告安学艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金485000元，按照全国银行业同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%支付2021年1月7日止的利息151365.12元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%支付2021年1月7日后的利息至全部借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月，被告孔德斌、安学艳以做生意需要资金为由向原告的父亲陈海兵借款，陈海兵分别于2018年12月18日、2018年12月19日、2018年12月28日共向被告孔德斌转账400000元，在此之前，被告孔德斌向陈海兵借款20000元，据此共向陈海兵借款420000元。被告承诺在2019年6月30日前偿还全部借款，月利率为1%，逾期未偿还按照月利率2%计算利息。2019年2月3日，被告孔德斌向原告出具一份借条。2019年5月，被告孔德斌因经营4S店需要，让原告向该店垫资，截至2019年5月，被告孔德斌尚有65000元未返还原告，双方协商该款项转为借款，被告孔德斌于2019年5月10日向原告出具一张借条，确认在2019年2月1日向原告借款65000元，并承诺在2019年6月1日还清借款本息，逾期未偿还按照月利率2%计付利息。后因原告的父亲和原告都借款给被告孔德斌，为方便还款，陈海兵将对被告孔德斌的债权转让给原告，并告知了被告孔德斌。后被告孔德斌未向原告还本付息。2020年1月6日，在原告的要求下，原被告约定由二被告一同向原告出具借条，但是只有被告孔德斌一个人来写借条，孔德斌称安学艳患病不能前来出具借条，载明向原告借款541916元（本金485000元及利息），被告安学艳对借款的事实是知道并认可的，所以被告孔德斌代表其妻子安学艳在借款人处签字确认，而且被告孔德斌是与安学艳商量后才向原告出具的借条，所以安学艳应当承担还款责任。虽然该借条约定二被告在2021年1月6日向原告还本付息，但二被告仍未向原告还款。孔德斌辩称，1.被告孔德斌向原告的父亲陈海兵借款420000元是事实，但是原告向贵州人车天下赛车运动文化发展有限公司盘州分公司注资时，原告还是该公司的法定代表人。对于原告主张的借款本金，被告孔德斌无异议，被告出具给原告的借条中的本息共计541916元被告孔德斌无异议，利息原被告是按照月利率2%计算，在被告孔德斌出具借条前向原告还款9700元。但是由于被告孔德斌现在经济困难，所以利息方面希望原告给予减免。2.二被告于2018年同居生活，二人所生孩子现三岁，二被告至今未办理结婚登记，所以二被告不是夫妻关系，该债务也不是夫妻共同债务，被告安学艳不应对该笔债务承担偿还责任。安学艳未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，原告系案外人陈海兵之子。2019年2月3日，被告孔德斌向陈海兵出具一份借条，确认于2018年12月18日收到陈海兵借款100000元，于2018年12月19日收到陈海兵借款100000元，于2018年12月28日收到陈海兵借款200000元，于2018年之前收到陈海兵借款20000元。承诺用被告安学艳名下的房产提供抵押担保（未办理抵押登记），并承诺在2019年6月30日前偿还借款。2019年5月10日，被告孔德斌向原告出具一份借条，确认收到原告交付的借款65000元，约定月利率为1%，并承诺在2019年6月1日还本付息，逾期还款则按照月利率2%计付逾期利息。被告孔德斌借到上述款项后，通过微信转账的方式分别于2019年10月30日向原告支付2000元，于2019年12月21日支付5000元，于2019年12月22日支付2700元。后因被告孔德斌未还清借款，经原被告及陈海兵协商，被告孔德斌于2020年1月6日向原告出具一份借条，内容为“借款人孔德斌于2020年1月6日向出借人陈卓借款人民币大写伍拾肆万壹仟玖佰壹拾陆元整（小写：541916.00元），借款期限2021年1月6日，月利率2%，于2021年1月6日归还本息，如不能按时归还，愿承担新产生的一切法律责任。”。孔德斌在借条中签名并在共同借款人处签署了安学艳的名字。庭审中，被告孔德斌认可该份借条中的利息按照2%计算。2020年11月22日，陈海兵出具情况说明，确认将对被告孔德斌420000元的债权转让给原告陈卓。庭审中，被告孔德斌称二被告于2018年同居生活，并共同生育孩子。上述事实有原被告的陈述及原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录、银行账户交易明细单、银行交易流水明细单、情况说明在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告孔德斌应向原告偿还借款本息为多少；2.被告安学艳是否承担还款责任。被告孔德斌向原告的父亲陈海兵借款420000元，向原告借款65000元，现陈海兵同意将该债权转让给原告，并由被告孔德斌向原告出具一份借条。庭审中，被告孔德斌也同意向原告偿还借款，故原告要求被告孔德斌偿还借款本金485000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告孔德斌于2020年1月6日向原告出具的借条中确认借款本息为541916元，可以认定原被告就2020年1月6日止的利息进行了结算，被告孔德斌也确认该利息计算标准未超过月利率2%，故原告另行计算2020年1月7日前的利息本院不予支持。关于2020年1月7日起至2021年1月7日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第三十一条的规定，原告可要求被告按照年利率24%的利率保护标准主张2020年8月20日前的利息，原告仅要求按照全国银行业同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算利息，本院予以支持。自2020年1月7日起至2021年1月7日止的利息为74690元（485000元×15.4%=74690元）。综上，被告孔德斌应向原告支付2021年1月7日止的利息131606元（56916元+74690元=131606元），原告主张利息过高部分本院不予支持。关于被告安学艳是否承担还款责任的问题。二被告虽为同居关系，但在被告孔德斌借款过程中，安学艳并未在借条当中签字，原告无证据证明安学艳参与共同借款，并同意共同偿还借款，故不能证明安学艳为该笔借款的共同借款人。另外，原告无证据证明二被告为夫妻关系，不能依照认定夫妻共同债务的法律规定认定该笔债务为二被告的共同债务。故原告要求二被告承担还款责任本院不予支持。至于被告孔德斌称向原告还款，应予以扣除的问题，因被告孔德斌向原告还款均在2020年1月6日被告孔德斌出具借条前，应以原被告结算金额为准。故被告孔德斌的该辩解理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日）第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔德斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈卓借款本金485000元，支付2021年1月8日前的利息131606元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告陈卓支付自2021年1月8日起至全部借款本金清偿之日止的利息；二、被告安学艳在本案中不承担责任。三、驳回原告陈卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057元，由原告陈卓负担119元，由被告孔德斌负担4938元，保全费3655元，由原告陈卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二一年二月二十二日法官助理王二林书记员冯才喜