天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初399号原告:杨宗奎,男,汉族,1951年9月28日出生,住河南省博爱县。原告:李怀英,女,汉族,1955年10月2日出生,住河南省博爱县。原告：王某3，男，1982年8月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告：王某1，男，2010年11月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。法定代理人：王某3（原告王某1之父），住天津市塘沽区。原告：王某2，男，2018年11月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。法定代理人：王某3（原告王某2之父），住天津市塘沽区。上述五原告委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。上述五原告委托诉讼代理人：刘哲，天津行通律师事务所律师。被告：天津聚豪成物流有限公司，住所地天津市滨海新区广夏富成**，统一社会信用代码91120116MA05JNGR0W。法定代表人：兰国梁，经理。被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路汇商广场**信用代码911501005919532243。负责人:李海东，总经理。委托诉讼代理人：张健东。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都，住所地成都市武侯区老马路**用代码915101009019512765。负责人：谢川峰，总经理。委托诉讼代理人：雷颖,河北李香民律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京，住所地北京市东城区安外西滨河路**首府大厦**楼**用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男。原告杨宗奎、李怀英、王某3、王某1、王某2与被告天津聚豪成物流有限公司（以下简称聚豪成物流公司）、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称泰山保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨宗奎、李怀英、王某3、王某1、王某2的委托诉讼代理人李晓美与刘哲到庭参加诉讼；被告聚豪成物流公司、泰山保险公司、人保成都分公司、中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨宗奎、李怀英、王某3、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失16464元，要求被告泰山保险公司、中华联合保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保成都分公司在机动车生产安全险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告聚豪成物流公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日17时51分许,宋来刚驾驶蒙Ｊ7××**重型半挂牵引车／津Ｃ××**号重型集装箱半挂车沿京门大道第二条机动车道以每小时65公里的速度山西向东行驶至海滨九路交口西侧,因犯困打瞌睡致其所驾驶车辆前部碰撞前方问向同车道停驶等待放行的杨云霞驾驶的津津ＭＹ××**小型轿车后部,后宋车前部及杨车前部又与前方同向同车道停驶等待放行的孙树和驾驶的京京ＡＦ××**型半挂车牵引车、津津Ｃ××**重型集装箱半挂车后部发生碰撞,孙车被撞后其车前部碰撞前方同向同车道停驶等待放行的王洪涛驾驶的鲁Ｍ鲁ＭＬ××**型轿车后部,王洪涛车被撞后车辆前部碰撞前方同向同车道停驶等待放行的王军涛驾驶的津Ａ津ＡＸ××**半挂牵引车、津Ｃ津Ｃ××**型平板半挂车后部,王军涛车被撞后其车前部碰撞前方同向同车道停驶等待放行的张子会驾驶的冀ＤＴ冀ＤＴ05**挂牵引车、津Ｄ×津Ｄ××**集装箱半挂车后部,造成杨云霞死亡及六方车辆不同程度的损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队做出《道路交通事故认定书》认定宋来刚承担事故全部责任,杨云霞、孙树和、王洪涛、王军涛、张子会不承担事故责任。蒙Ｊ**蒙Ｊ7××**牌”重型半挂牵引车实际所有人为乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司,在泰山保险公司投保交强险和商业险,在人保成都分公司投保了安全生产责任险。津Ｃ**津Ｃ××**牌”重型集装箱半挂车实际所有人为聚豪成物流公司。现原、被告就车辆损失赔偿问题未能达成一致，原告为维护合法权益，故诉至法院。原告杨宗奎、李怀英、王某3、王某1、王某2为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，死亡证明，证实事故经过及责任比例以及杨云霞因本次交通事故死亡的事实；证据2、继承人身份证明、公证书，证实原告的主体资格；证据3、机动车注销证明、报废车回收证明、发票三张，证实杨云霞为事故车辆的所有人；证据4、被告驾驶证、被告车辆的行驶证、保单及保险条款，证实被告车辆权属及投保情况。被告聚豪成物流公司辩称，蒙Ｊ7**蒙Ｊ7××**在乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司，实际为被告公司所有；津Ｃ×**津Ｃ××**告公司所有，宋来刚是被告公司雇佣的司机，在履行职务期间发生的本次事故，被告同意承担侵权责任；因蒙Ｊ7×**蒙Ｊ7××**保险公司投保了交强险和商业三者险，在人保成都分公司投保的安全生产责任险，因此要求由保险公司承担赔偿责任。被告聚豪成物流公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告泰山保险公司书面答辩称，宋来刚驾驶的蒙Ｊ7×**蒙Ｊ7××**时在被告泰山保险公司投保交强险、商业三者险1000000元、座位险20000元及不计免赔,事故发生在保期内,驾驶员证件齐全,属于保险责任。现被告已将交强险死亡伤残限额110000元及商业三者险1000000元全部按照法院判决支付给原告王某3。另外，法院已经判决向原告安国强理赔京ＡＦ×**京ＡＦ×***00元，剩余交强险车物损部分1600元额度,但因目前剩余未赔付三者车共4辆,建议剩余每辆车平均赔付400元。被告泰山保险公司就其答辩意见，向本院提交：车辆保险抄单、（2020）津0116民初25669号民事判决书、（2020）津0116民初29852号民事判决书。被告人保成都分公司书面答辩称，1、蒙Ｊ7×**蒙Ｊ7××**告处投保了安全生产责任险，保险限额为5000000元。在核实该车的行驶证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效,且无其他免赔、拒赔的情形下,首先扣除有责方车辆交强险2000元和无责方车辆交强险100元，超出部分的合理合法损失由被告承担。2、原告杨宗奎等人主张的车辆损失，依据二手车交易发票显示，该车系二手车，为死者杨云霞于2016年5月3日花20000元购买，事故发生于2019年12月18日,距事故发生时,该车已使用44个月,按照每月6‰的折旧,可以推算出,事故发生时,该车的实际价值为20000元-20000元×44个月×6‰＝14720元。扣除有责方交钱险2000元和无责任交强险100元后,被告应当承担12620元。3、诉讼费属于间接损失,根据保险合同的约定,该费用应当由聚豪成物流公司负担。被告人保成都分公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。被告中华联合保险公司书面答辩称，被告已在天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初25669号民事判决书作出后，按照判决内容将应由被告赔偿的相关款项支付给王某3，因此被告的判决义务已经履行完毕。现原告的诉讼请求要求被告在交强险限额内赔付车辆损失费,因被告承保车辆京ＡＦ×**京ＡＦ××**故被告不同意在交强险限额内赔付。故请求法院驳回原告的诉求。被告中华联合保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于原告提交的证据：事故认定书及死亡证明，可以证实本次事故经过、责任比例以及杨云霞因本次交通事故死亡的事实；继承人身份证明与公证书，可以证实原告为杨云霞的继承人，具备诉讼的主体资格；机动车注销证明、报废车回收证明及发票三张，可以证实杨云霞为事故处理的所有人，该车辆在本次交通事故中损坏已经报废回收；被告驾驶证、被告车辆的行驶证、保单及保险条款，可以证实肇事车辆的权属及投保情况；上述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年12月18日17时51分许,宋来刚驾驶蒙Ｊ7×**蒙Ｊ7××**引车／津Ｃ××**津Ｃ××**半挂车沿天津市滨海新区京门大道第二条机动车道以每小时65公里的速度由西向东行驶至与海滨九路交口西侧，因犯困打瞌睡致其所驾车辆前部碰撞前方同向同车道停驶等待放行的杨云霞驾驶的津ＭＹ××**津ＭＹ××**,后宋车前部及杨车前部又与前方同向同车道停驶等待放行的孙树和驾驶的京Ａ××**号京Ａ××**车／津Ｃ××**津Ｃ××**挂车后部发生碰撞,孙车被撞后其车前部碰撞前方同向同车道停驶等待放行的王洪涛驾发的鲁鲁ＭＬ××**鲁ＭＬ××**王洪涛车辆被撞后其车辆前部碰撞前方同向同车道停驶等待放行的王军涛驾驶的津津ＡＸ××**津ＡＸ××**／津津Ｃ××**津Ｃ××**后部，王军涛车辆被撞后其车辆前部碰撞前方同向同车道等待放行的张子会驾驶的冀Ｄ冀ＤＴ05**冀ＤＴ05**Ｄ××××挂号重津Ｄ××**后部，造成杨云霞死亡及六方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队出具事故认定书认定，宋来刚承担事故全部责任，杨云霞、孙树和、王洪涛、王军涛、张子会不承担事故责任。津Ｍ津ＭＹ××**风津ＭＹ××**于2009年12月19日首次购置（初次登记日期为2009年12月24日），金额为58803.42元；后于2012年9月17日交易，金额为30000元；后于2016年5月3日为死者杨云霞购买，交易金额为20000元，该车辆现已报废回收。蒙Ｊ蒙Ｊ7××**曼蒙Ｊ7××**车登记在乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司名下，津Ｃ津Ｃ××**永津Ｃ××**半挂车登记在被告聚豪成物流公司名下，被告聚豪成物流公司认可上述车辆均为该公司所有，在该公司雇佣的司机宋来刚驾驶该车履行职务期间发生本次事故。因蒙Ｊ7蒙Ｊ7××**在蒙Ｊ7××**司投保机动车交强险和商业三者险，在被告人保成都分公司投保的安全生产责任险，故公司同意承担本次事故的侵权责任，要求由保险公司承担赔偿责任。京ＡＦ京ＡＦ××**牌京ＡＦ××**在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期间内。另查，杨云霞的继承人包括：其父杨宗奎、其母李怀英、其夫王某3、其子王某1与王某2。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，并结合本次事故共存在4方无责车辆（不包括杨云霞驾驶车辆）的事实，原告杨宗奎、李怀英、王某3、王某1、王某2的损失应当由被告泰山保险公司、中华联合保险公司在交强险责任限额内先行赔付；超出部分由被告人保成都分公司在安全生产责任险限额内赔偿。虽然原告仅向京ＡＦ京ＡＦ××**方京ＡＦ××**险保险公司主张扣减无责交强险财产限额，但因本次事故为6方车辆损坏，其中5方车辆无责任，故全责机动车交强险2000元限额应为每辆无责车辆各预留400元份额、5方无责车辆交强险100元应各自为其余4方无责车辆及全责车辆各预留20元份额。关于车辆损失，原告主张按照车辆购置价格58803.42元减去车辆折旧金额42338.46元（即该车辆首次购置时发票金额58803.42元×该车辆的总计使用月数120个月×折旧系数0.6%），取整主张16464元，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告人保成都分公司对原告的计算公式未提出异议，但主张按照杨云霞购置该车辆时的金额扣减至本次事故发生时的折旧金额计算车辆损失，但是杨云霞购置该车辆时的金额，系二手车交易中交易双方的自愿交易金额，不能据此认定为该车辆的实际价值，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。综上所述，原告的合理损失:车辆损失16404元（16464元-原告未起诉的3方无责车辆交强险份额20元/车×3车），本院予以支持。因原告的合理损失均在保险理赔范围之内，故被告聚豪成物流公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内一次性赔偿原告杨宗奎、李怀英、王某3、王某1、王某2车辆损失400元（赔偿款汇至原告王某3在中国工商银行的账户内，账号为6222********，开户行为中国工商银行天津市分行汉沽寨上支行）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告杨宗奎、李怀英、王某3、王某1、王某2车辆损失20元（赔偿款汇至原告王某3在中国工商银行的账户内，账号为6222********，开户行为中国工商银行天津市分行汉沽寨上支行）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自本判决生效之日起十日内在安全生产责任保险责任限额内赔偿原告杨宗奎、李怀英、王某3、王某1、王某2车辆损失15984元（赔偿款汇至原告王某3在中国工商银行的账户内，账号为6222********，开户行为中国工商银行天津市分行汉沽寨上支行）；四、驳回原告杨宗奎、李怀英、王某3、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由天津聚豪成物流有限公司负担（原告已预交，被告天津聚豪成物流有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二一年二月五日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。