上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终83号上诉人（一审被告）：上海俪策建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号1幢3003室。法定代表人：沈长海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周苏琴，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海晶点环境科技有限公司，住所地上海市闵行区七莘路50号10幢104室。法定代表人：冯小峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。上诉人上海俪策建筑装饰工程有限公司（以下简称俪策公司）因与被上诉人上海晶点环境科技有限公司（以下简称晶点公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初26002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。俪策公司上诉请求：撤销原审第一、二项判决，改判驳回晶点公司的全部诉讼请求。事实与理由：根据双方在一审中提供的证据证实，有其工作人员签字认可的结算单汇总金额为人民币（以下币种相同）83,017.51元，其已向晶点公司支付金额为83,728.9元，虽略有几百元的金额误差，但总体数字完全吻合，所以其已付清全部款项。晶点公司辩称，其不同意俪策公司的上诉请求。理由是，双方合作期间的供货金额，均有对账单和送货单等证据予以证明，而且一审也已对相关证据予以审查，查明其供货总金额为143,490.38元，扣除返利及已付款项后，俪策公司还应支付52,585.49元。晶点公司向一审法院起诉请求：1.判令俪策公司支付其货款52,585.49元及以52,585.49元为基数，自2019年11月5日起计算至实际支付日止，按LPR标准计算的利息；2.判令俪策公司返还其合作推广费用10,000元、返利7,174元。一审法院认定事实：2018年7月23日，以晶点公司为乙方，俪策公司为甲方签订2018年度供应商战略合作协议书一份，约定：乙方向甲方供应PP-R管材管件辅材，配送流程为：甲方以(材料订货单)及乙方库存确认单作为向乙方采购货品的订货凭证。乙方自收到甲方材料订货单后，12小时内由乙方经办人确认材料订货单上面的信息，确认无误后，签字或者盖章后通过微信传至俪策材料部(确认订单清单信息)。如发现送货地址和材料订货单信息不一致的，及时反馈材料部，保证双方共同利益。未反馈的，经材料部核实出，不予支付费用。乙方在与甲方确认材料订货单信息无误之后3天内送货物至甲方指定地点安装；如由于甲方原因致使乙方工人无法施工安装或延误进度的，由此产生的误工费和其它一切费用由甲方承担。乙方安装完工后，由甲方现场负责人当场对质量、数量进行验收，确认无误后在乙方的施工单上签字确认。乙方在收到材料订货单后，无法按时向甲方交货的，每单按照200元/天计算，以材料订货单下单之日起计算，并且产生一切的费用由乙方承担。甲方有权在材料订货单的送货日期前撤回或者修改订单(定制产品以及加工除外)。乙方在确认送货过程中，未按时按量送达现场的，通过协调未及时解决的，甲方自行处理，由此产生的一切费用由乙方承担。结算方式：乙方在每月5日之前将账单交于甲方，甲方在次月5号前付清全款，货款付清前，货物所有权归乙方所有。乙方在规定日未对账的，甲方不予对账及支付，往后延期。推广费用支持与返利：乙方支持甲方合作推广费用25,000元。合同签订后乙方先打壹万元整，其余壹万伍仟元在货款中扣除。甲方销售乙方产品年销售额满50万元以上，乙方返利5个点作为给甲方的奖励，并赞助甲方年会费用10,000元整，旅游费用10,000元整。协议有效期为2018年7月23日起至2019年7月22日止，协议有效期满，如甲乙双方愿意续约，在合同期满30天前，重新协商续签协议。另查明，当时俪策公司的员工程某签字确认的俪策公司材料供应商结算登记表记载情况如下：2019年4月13日货款金额6,475元，按95折计算折扣后金额6,151.25元（2019年4月26日俪策公司支付晶点公司6,151.25元）；2019年5月11日货款折扣后金额8,083.55元（2019年5月27日俪策公司支付晶点公司8,083.55元）；2019年6月13日货款折扣后金额2,640.05元、2019年7月3日货款折扣后金额2,895.60元、2019年8月15日货款折扣后金额4,398.58元；2019年10月14日货款折扣后金额30,039.48元、2019年11月13日货款折扣后金额3,416.20元。此外，针对俪策公司（2018年）10月结算单汇总表，总金额25,392.80元，程某签字确认2019年10月9日已付1万元，余14,123.16元。还查明，俪策公司于2018年11月5日入账的收据记载，缴款单位为晶点公司，收款方式为转账、抵扣，金额1.5万元，收款事由为7月15日结账1万元，9月份材料结算款中扣除0.5万元合作推广费。一审法院认为，晶点公司与俪策公司签订的2018年度供应商战略合作协议书系双方的真实意思表示，内容不悖强行法规定，应属合法有效，理应对双方当事人产生法律约束力，双方均应恪守。现俪策公司确认尚欠晶点公司货款，但认为系双方未对账所致，对此，一审法院分析如下：一方面，晶点公司提供的相关结算登记表上有程某签字，俪策公司对此认为“他（程某）只是俪策公司材料员，负责收发材料，如果有单子的话，他负责签收单子，并非俪策公司负责人。其已于2019年12月离职了，现在无法核实”，由此可表明，程某曾系俪策公司员工，且在现场负责收发材料，属于相关货物的经手人；另一方面，从程某签字确认单据与俪策公司付款的对应关系来看，程某于2019年4月13日签字确认的货款扣后金额6,151.25元，俪策公司于2019年4月26日支付晶点公司同样金额；程某于2019年5月11日货款折扣后金额8,083.55元，俪策公司于2019年5月27日支付晶点公司同样金额，由此可见，两者存在较为紧密的对应关系，由此在一定程度上可推知程某的签字得到了俪策公司的认可。综上，本院认定程某签字的相关单据应对俪策公司产生约束力，俪策公司理应按照相关签字确认的金额支付。此外，晶点公司主张2018年9月的未收款项5,006.65元，结合晶点公司举证中提供俪策公司入账收据的记载情况，上述款项并未实际支付，现俪策公司亦确认推广费仍有1.5万元未支付，故可认定上述金额亦应由俪策公司支付。综上，晶点公司主张的货款金额及相应利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于晶点公司主张的合作推广费用，因合同并未约定相关费用的返还，故晶点公司的该主张缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持。关于返利，考虑到结算单上直接按照九五折的折扣计算的相关金额，应视作晶点公司同意按相关金额计算货款，故晶点公司不得再主张返还相关折扣差额。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、上海俪策建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海晶点环境科技有限公司货款52,585.49元；二、上海俪策建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海晶点环境科技有限公司以52,585.49元为基数，自2019年11月5日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回上海晶点环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计772元，由上海晶点环境科技有限公司负担164元，上海俪策建筑装饰工程有限公司负担608元。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，俪策公司主张其已付清全部款项的依据系有其工作人员程某签字认可的结算单汇总金额与其已付款项合计金额相近。对此，晶点公司予以否认，并陈述俪策公司对由其他现场负责人签字的施工单所汇总形成的部分结算登记表，俪策公司亦是支付过相应款项的，所以其不同意俪策公司仅认可有其工作人员程某签字的结算单的主张。本院经对结算登记表的制作时间和合计金额，与俪策公司支付款项的时间和金额进行比对，发现2018年11月16日制作形成的俪策10月结算单汇总表，起初并没有俪策公司相关人员签字，但是程某亦对该汇总表予以确认，并注明该汇总表所载款项的支付与结算情况；由晶点公司提供的2019年1月-2月的结算登记表，虽无俪策公司的工作人员签字，但该登记表所载结算金额与2019年2月28日俪策公司的付款金额相同，且符合双方约定的结算方式。综上查明，本院认为，俪策公司仅认可有其工作人员程某签字的结算单的主张，与双方结算事实不符，对此俪策公司又未提供证据加以证明，故对俪策公司仅认可有其工作人员签字的结算单的理由，本院难以支持。另，经双方确认，在履行合同期间，双方均是依据约定进行结算。俪策公司还陈述其是根据有程某签字的对账单进行付款，晶点公司又陈述双方并不存在先付款后对账结算的情形。从俪策公司提交的上诉状所载明其应付金额与已付金额两统计表来看，有程某签字确认且落款时间分别为2019年10月14日、2019年11月13日的结算登记表，均系发生于俪策公司最后一次付款时间（即2019年10月9日）之后，显然不符合俪策公司所主张其已按照合同约定付清款项的情形，俪策公司对此出未作合理解释。因此，综上分析，俪策公司提出上诉请求所依据的证据不能充分证明其已付清全部货款，该上诉事由本院难以采信。综上所述，俪策公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,216元，由上诉人上海俪策建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二一年二月二十五日书记员  徐晓舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……