wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初708号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：罗浩，男，1991年4月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告罗浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗浩偿还贷款本金15476.71元，利息1868.44元、罚息9100.27元、复利1214.45元，共计27659.87元（以上利息计算至2018年12月8日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｋ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ6Ｆ0165627）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款27900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月3日就所购买的车辆（车牌号川Ｋ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ6Ｆ0165627）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币17450.8元，其中本金12423.29元、利息4921.69元、罚息73.9元、复利28.02元，暂存户金额3.9元，后一直未按期还款。截至2020年11月16日，被告尚积欠贷款本金15476.71元、利息1868.44元、罚息9100.27元、复利1218.35元。现按合同约定扣除暂存户金额3.9元后，被告尚积欠贷款本金15476.71元、利息1868.44元、罚息9100.27元、复利1214.45元，共计人民币27659.87元。 被告罗浩未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月2日，被告罗浩与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗浩未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗浩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗浩自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗浩所有的抵押物（车牌号川Ｋ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ6Ｆ0165627）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗浩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15476.71元、利息1868.44元、罚息9100.27元、复利1214.45元，并自2020年11月17日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｋ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＡＦ6Ｆ0165627）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为246.0元，由被告罗浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初358号原告：张海军，男，1973年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：刘木根，男，1989年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：曾琼琼，女，1986年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告张海军与被告刘木根、曾琼琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军，被告刘木根、曾琼琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为计息基数，自起诉之日起按照月利率1.55%计算至二被告全部付清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，二被告以生意需要资金周转为由，向原告借款3万元整，约定借款期限为1个月，在2020年1月16日归还借款。借款期限届满后，原告多次向二被告追索借款未果。据此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告刘木根辩称，向原告借款属实，并多次向原告沟通，欲和原告协商分期分批偿还借款，但是原告不同意。被告曾琼琼辩称，这笔借款系被告刘木根生意要周转，应其要求便在借条上签名，亦承认在被告刘木根做完生意就还款，但在签字时对于双方约定的利息并不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年12月16日，被告刘木根以生意需要资金周转为由，向原告张海军借款3万元，约定借款期限1个月，承诺于2020年1月16日前一次性归还借款，并向原告出具一张30000元的借条。被告曾琼琼系被告刘木根的妻子，应其丈夫的要求在借条上也签了字。借款至今，被告刘木根已向原告支付利息6000元。本院认为，原告张海军与被告刘木根、曾琼琼之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告借款出具了借条并约定了履行期限和借款利率，逾期，原告多次向被告追索，被告至今仍未归还，存在违约行为。原告要求被告归还借款30000元的诉请，其提供的证据可以证明，本院依法支持，原告诉请按照月利率1.55%计算利息，没有证据证明，因原告、被告之间对利息约定不明，且被告逾期未归还借款，可按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告刘木根、曾琼琼于本判决生效后五日内归还原告张海军借款30000元及利息（以30000元为基数从2021年1月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款时止）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告刘木根、曾琼琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇二一年二月三日书记员 彭丽发
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初671号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：徐学涛，男，1985年2月7日出生，汉族，住吉林省。 被告：吴丽梅，女，1973年7月21日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐学涛、吴丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告徐学涛、吴丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐学涛、吴丽梅偿还贷款本金21041.75元，利息1691.96元、罚息11467.64元、复利982.18元，共计35183.53元（以上利息计算至2019年1月26日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｂ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ8Ｆ0066112）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告徐学涛、吴丽梅（徐学涛系借款人、吴丽梅系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告徐学涛于2016年2月4日就所购买的车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ8Ｆ0066112）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币51747.68元，其中本金37958.25元、利息13709.25元、罚息68.33元、复利11.85元，后一直未按期还款。截至2020年12月8日，被告尚欠贷款本金21041.75元、利息1691.96元、罚息11467.64元、复利982.18元，共计人民币35183.53元。 被告徐学涛、吴丽梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月23日，被告徐学涛、吴丽梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐学涛、吴丽梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐学涛、吴丽梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐学涛、吴丽梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号吉Ｂ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ8Ｆ0066112）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐学涛、吴丽梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21041.75元、利息1691.96元、罚息11467.64元、复利982.18元，并自2020年12月9日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ8Ｆ0066112）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340.0元，由被告徐学涛、吴丽梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执271号 申请执行人：罗甸县车行天下租赁行，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇。 经营者：蒋忠伟。 被执行人：王某某，男，1972年8月29日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县红水河镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初152号民事调解书，申请执行人罗甸县车行天下租赁行于2021年2月22日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的52500.00元，执行费688.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王加富的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王加富应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王加富应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王加富的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二一年二月二十三日 书记员  饶茜涵
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣04民终260号上诉人（原审被告）：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道968号，统一社会信用代码913604007239252934。法定代表人：卢志刚，该公司董事。委托诉讼代理人：崔志兴，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：兴宁市同华贸易有限公司，住所地：兴宁市宁新洋里村下围，统一社会信用代码：91441481MA4UHCWT8Q。法定代表人：曾幸，该公司经理。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师。上诉人中铁四局集团第五工程有限公司因与被上诉人兴宁市同华贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本院在审理过程中，因双方和解，上诉人中铁四局集团第五工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人撤回上诉系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中铁四局集团第五工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中铁四局集团第五工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二一年二月二十五日书记员  陈 昕
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绪伟，男，1983年2月19日出生，汉族，个体工商业户，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所地吉林省白山市浑江区浑江大街1307号。 负责人：张瑞斌，该分公司经理。 委托诉讼代理人：赵平，男，该分公司职工。 委托诉讼代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。 张绪伟申请再审称，一、一审中，张绪伟曾书面申请法院调取本案证人于某、徐某的电子邮件发送的案件情况说明，主审法官未予准许，并将书面申请退回，进而导致证据缺乏。二、一审中，张绪伟向法院提交了录音光盘一份，证明2015年6月6日人保财险分公司向张绪伟借用车辆接省公司领导的事实。三、二审中，张绪伟提交了证人于某、徐某出具的书面证据。上述证据均可以证明张绪伟2015年6月6日是替人保财险分公司出车接省公司领导，故因此发生交通事故所的赔偿费用应由人保财险分公司负担。 人保财险分公司辩称，一、张绪伟因自己的违法行为造成事故，依法承担了民事和刑事责任，人保财险分公司不是侵权人，不应承担侵权责任。二、张绪伟在该起交通事故的处理过程中从未提及人保财险分公司“借车”的事实。其所主张的所谓“借车”的情形不存在。三、张绪伟主张的209万元赔偿款的证据不足。四、关于本案的法律适用。张绪伟不是无偿帮工人。即便认定其为无偿帮工人，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，即便被帮工人承担了责任后，还可以向有重大过失的帮工人追偿，最终的责任主体还是实际侵权人。 本院经审查认为，在本次再审审查中，人保财险分公司原总经理于某、原副总经理徐某作为证人出庭，证明2015年6月6日人保财险分公司向张绪伟借用车辆接省公司领导的事实。人保财险分公司虽对该证人证言提出异议，但未提交充分的证据予以反驳，故本院对于两位证人证言予以采信，确认人保财险分公司借用张绪伟车辆的事实存在。张绪伟主张依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，人保财险分公司作为车辆的借用人应承担赔偿责任。本案中，人保财险分公司虽借用张绪伟的车辆进行接待，但涉案交通事故发生时的车辆使用人为张绪伟，而非借用车辆的人保财险分公司，故张绪伟以人保财险分公司系涉案车辆使用人，应依据上述条款规定，承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。张绪伟作为无偿为人保财险分公司提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中，由于其自身的重大过失致人损害，且未有证据证明人保财险分公司对于损害后果的发生存在过错，故其要求人保财险分公司承担赔偿责任的主张不成立。 综上，张绪伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张绪伟的再审申请。 审判长 刘 阳 审判员 谷 娟 审判员 杨丽娜 二〇二一年二月二十五日 书记员 李 贺
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执236号之二 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路**。 法定代表人任志宏，该分行行长。 委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。 被执行人邯郸市永年区兴华紧固件制造有限公司，，住所地河北省邯郸市永年区名关北环路口 法定代表人闫永涛，该公司经理。 被执行人永年县名关超群紧固件厂，，住所地河北省邯郸市永年区名关北环路路北 经营者闫素梅。 被执行人闫永涛，男，1976年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人杜宏宁，女，1978年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人闫素梅，女，1974年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人逯广民，男，1971年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人中国银行邯郸分行与被执行人邯郸市永年区兴华紧固件制造有限公司（以下简称兴华紧固件公司）等借款合同纠纷一案。邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第0417号裁决书已经发生法律效力。申请执行人曾向邯郸市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人兴华紧固件公司、永年县超群紧固件厂、闫永涛、杜宏宁、闫素梅、逯广民给付申请执行人借款本金1489999.78元、罚息35517.72元以及借款本金自2018年7月30日始至全部还清之日止合同约定的罚息、复利；被执行人兴华紧固件公司应当以抵押财产拍卖、变卖的价款优先受偿；仲裁费20381元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人名下的零星银行存款、互联网银行存款已经冻结或轮候冻结；被执行人闫素梅名下汽车已经查封，但是未实际控制；被执行人兴华紧固件公司抵押设备部分已经不存在，部分机器设备已经查封或轮候查封；被执行人名下无不动产等财产信息；通过本院线下传统查询，被执行人闫永涛名下的位于北大街集体土地上的房产在银行有抵押，在其他执行案件有查封，其他被执行人名下无不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人住所地村干部调查，也未查到被执行人生产、经营、工作、收入等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人兴华紧固件公司名下的柳工30牌叉车已经依法拍卖，拍卖款30000元申请执行人已经领取；依法划拨被执行人闫永涛、杜宏宁存款合计4780元，已经转交执行费4780元；本案查封财产在经过依法拍卖、变卖程序之后流拍，且申请执行人不同意按照流拍的起拍价以物抵债；申请执行人尚有债权1515898.5元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施，暂时确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜竞雄 审判员  段聚兵 审判员  梁建星 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 晗
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0304民初631号 原告：中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道梅园路552号。统一社会信用代码91350304669263021C。 负责人：林静英，支行行长。 委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张慧菲，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：林斯特，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈丽云，女，1979年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行与被告林斯特、陈丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行以林斯特、陈丽云主动履行还款义务并已结清本案诉争款项为由，自愿撤回对林斯特、陈丽云的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行撤诉。 案件受理费7588元，减半收取计3794元，由中国工商银行股份有限公司莆田观桥支行负担。 审判员  詹晶晶 二〇二一年二月十八日 书记员  徐 琳 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1201号之一 申请执行人：秦延坤，男，汉族，1958年10月14日出生，住四川省三台县。 被执行人：何大军，男，汉族，1979年10月13日出生，住四川省三台县。 被执行人：李兵，男，汉族，1987年2月19日出生，住四川省三台县。 被执行人：王江军，男，汉族，1986年4月26日出生，住四川省三台县。 申请执行人秦延坤依据本院作出的（2020）川0722民初414号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行，要求被执行人何大军、李兵、王江军支付112865元劳务费及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722民初414号民事判决书，确定申请执行人秦延坤债权金额为本金112865元，执行到位4071.78元，被执行人何大军自动履行22000元，未执行金额为本金86793.22元。经调查核实，暂未发现被执行人何大军、李兵、王江军有可供执行财产，本院依法对被执行人何大军、李兵、王江军采取限制高消费，并对何大军、李兵、王江军的银行卡采取了冻结措施，经申请执行人秦延坤同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 扬 二〇二一年二月二十四日 书记员 杨淳之
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初3418号 原告：陈瑞见，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：赵文韬、刘洁，山东海澜律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区琅琊镇陈家贡村民委员会。住所地：青岛市黄岛区琅琊镇陈家贡村。 被告：董立若，男，63岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告陈瑞见与被告青岛市黄岛区琅琊镇陈家贡村民委员会、董立若确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈瑞见撤回起诉处理。 审判员  刘坤华 二〇二一年二月一日二〇二一年二月一日 书记员  丁树法
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保78号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地浙江省温州市永兴街道纪兴路4号，统一社会信用代码：91330303779356819Q。 负责人：张益茅、该支行行长。 委托代理人：金剑、黄爱清，该公司员工。 被申请人：李瑞金，男，1974年8月19日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李瑞金名下坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室不动产采取保全措施。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行已向本院出具担保书。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人李瑞金名下坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室不动产［权证号：浙（2020）温州市不动产权第××号］，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张飞余 二〇二一年二月二十六日 书记员  高和燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1491号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：张金炼，男，1985年11月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张金炼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张金炼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息及逾期罚息等合计53508.97元（暂计算至2020年12月29日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为贵Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张金炼未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额78638元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加5.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉贵Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。之后，张金炼未按照合同约定还款，截至2020年12月29日，尚欠贷款本金47082.71元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为贵Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另张金炼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张金炼于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2020年12月29日的贷款本金47082.71元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计569元，由被告张金炼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二一年二月二十三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽03行终19号 上诉人（原审原告）陈文埭，男，1964年7月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，所在地莆田市城厢区荔城大道市政府1号楼501室。 负责人郑重，局长。 委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师。 委托代理人郭朝阳，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）莆田市社会劳动保险中心，所在地莆田市城厢区石室路1160号。 法定代表人吴丽强，主任。 委托代理人林丽萍，福建律海律师事务所律师。 委托代理人黄曦。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区社会劳动保险中心，所在地莆田市涵江区卓坡西路105号。 法定代表人宋宇陈，主任。 上诉人陈文埭因与被上诉人莆田市人力资源和社会保障局、莆田市社会劳动保险中心、莆田市涵江区社会劳动保险中心信访答复一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第九项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，莆田市人力资源和社会保障局收到莆田市信访局转送的信访事项，按规定作出莆人社信复[2020]27号《关于陈文埭同志信访事项的答复意见书》，不属于行政诉讼的受案范围。原告诉求撤销被告莆田市人力资源和社会保障局作出的信访答复意见书，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，原告诉求撤销的信访答复意见书系由被告莆田市人力资源和社会保障局作出，并非由被告莆田市社会劳动保险中心及莆田市涵江区社会劳动保险中心作出，原告将莆田市社会劳动保险中心及莆田市涵江区社会劳动保险中心列为被告，属于错列被告，经本院释明后，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第三项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”对原告的起诉，本院依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告陈文埭的起诉。 一审宣判后，陈文埭不服，提出上诉称，上诉人的起诉符合法定条件，有权请求被上诉人依法行政，采取补救措施，重新作出行政决定，给上诉人造成损失的，承担赔偿责任。原审认定事实不清，程序违法，错误运用了法律规定，驳回起诉的裁定错误。请求撤销原裁定，责令原审继续审理，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人莆田市人力资源和社会保障局、莆田市社会劳动保险中心辩称：1、本案不属于行政诉讼受案范围；2、被上诉人莆田市社会劳动保险中心不是本案适格主体；3、被上诉人莆田市人力资源和社会保障局作出的被诉信访答复意见程序合法，答复内容正确，不存在上诉人诉称的不作为、删除、篡改数据等违法行为。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉信访答复意见系在上诉人向莆田市信访局提出信访后信访件转送至被上诉人莆田市人力资源和社会保障局的情形下，由莆田市人力资源和社会保障局经调查核实后作出的，属于信访救济途径。上诉人提起本案诉讼实质上是对莆田市人力资源和社会保障局就其信访件作出的答复意见不服，依照上述司法解释规定，信访答复行为不属于行政诉讼受案范围，故上诉人起诉撤销被诉信访答复意见不符合法定起诉条件。上诉人可依照信访条例的有关规定另行寻求救济。因被诉信访答复意见并非由莆田市社会劳动保险中心、莆田市涵江区社会劳动保险中心作出的，其作为本案被告主体不适格，经原审释明后，上诉人拒绝变更，故原审驳回上诉人对上述二主体的起诉并无不当。综上，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨 琪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12389号原告：田光顺，男，汉族，1975年9月29日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。被告：国瑞投资管理（天津）有限公司，住所天津市河西区友谊北路合众大厦D1001，统一社会信用代码：91120103581337524Y。法定代表人：田强，总经理。委托诉讼代理人：武小洁，天津明孚律师事务所律师。原告田光顺与被告国瑞投资管理（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告施工保证金90万元及利息103550元（利息自2018年1月5日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年8月26日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以能为原告联系工程施工为由收取原告施工保证金90万元。2018年1月5日，原告以银行汇款方式将90万元汇入被告账户内，但被告至今也未给原告联系成任何园林绿化工程，原告要求被告返还施工保证金，被告以曾经介绍云南莱耀建筑工程有限公司与原告签订云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设项目5号路新增及附属工程施工合作协议为由拒绝返还施工保证金（未让原告施工），故原告起诉。被告国瑞投资管理（天津）有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，理由如下：其一、被告与中国华冶科工集团有限公司组建联合体共同投标云南泸西黄草洲国家湿地公园试点建设政府和社会资本合作（PPP）项目，该项目于2017年12月28日中标。被告作为中标联合体的成员之一，可以对中标工程予以发包；其二、原告提交的收据中载明，被告于2018年1月5日向原告收取了90万施工保证金，施工保证金常见于建设工程领域，且收取施工保证金时间与被告中标工程时间相近。被告因向原告发包工程，而向原告收取施工保证金，存在合理性。建设工程施工合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的案由。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县黄草洲国家湿地公园。另外，案外人田生国与原告同时向被告交纳保证金，进行该工程施工承包，涉及案外人田生国的（2019）津0103民初16399号案件已裁定移送至云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人民法院审理。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 颖二〇二一年二月一日书记员 张冬梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0202民初836号   原告：沈明，男，1986年5月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。   被告：胡卓识，男，1991年3月22日出生，住吉林省磐石市。   原告沈明与被告胡卓识装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告沈明于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告沈明与被告胡卓识已经吉林市昌邑区人民调解委员会主持达成和解，并已履行完毕。原告沈明向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许沈明撤诉。   案件受理费427元，免予收取。   审判员 邓恒岩     二〇二一年二月十九日   书记员 林湘焱
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执411号赵守业、吉林汇润农业科技发展有限公司：赵守业、吉林汇润农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计30,275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,275.00元，并已支付给申请执行人赵守业，执行费350.00元由被执行人吉林汇润农业科技发展有限公司缴纳。至此，赵守业向本院申请执行的（2020）吉0284民初2686号民事决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执597号 申请执行人：资阳源峰林商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区侯家坪北路3号，统一社会信用代码91512000MA66EKDR8U。 法定代表人：陶智星，总经理。 被执行人：成都市迪程工程材料有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇新余街166号，统一社会信用代码91510182MA69736G18。 法定代表人：阳华斌。 申请执行人资阳源峰林商贸有限公司与被执行人成都市迪程工程材料有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初6263号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成都市迪程工程材料有限公司银行账户上的存款120万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入120万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年二月一日 书记员 李 勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0102民初523号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：杜立天，男，1991年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：陈怡，女，1993年3月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告兴业消费金融股份公司与被告杜立天、陈怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海荣、刘梦媛到庭参加诉讼，被告杜立天、陈怡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜立天、陈怡共同支付原告借款本金158690.38元及2020年2月15日起至实际还款之日止的利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金合计按年利率24%计算，暂计算至2020年8月7日为18513.88元）；二、判令被告杜立天、陈怡共同支付原告律师费850元。本院经审理认定事实如下。2019年3月13日，被告杜立天向原告申请贷款。双方约定：被告杜立天向原告借款20万元，贷款期限为36个月，月利率为2.0%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告杜立天未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。被告陈怡书面承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2019年3月14日，原告依约发放了贷款。但是，被告杜立天从2020年2月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年8月7日，其未还本金为158690.38元，利息、罚息、逾期违约金合计为18513.88元（按年利率24%计算）。因被告杜立天、陈怡未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。以上事实有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、放款证明、还款明细表及欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、共同还款承诺书、开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人签订的案涉合同合法有效。原告按约履行了发放款项义务。被告杜立天未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈怡出具了共同还款承诺书承诺对本案债务承担共同还款责任，被告陈怡对本案债务负有共同偿还的义务。故，原告主张被告杜立天、陈怡共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜立天、陈怡于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金158690.38元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年8月7日的利息、罚息、逾期违约金合计为18513.88元；自2020年8月8日起以未还借款本金158690.38元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1931元，由被告杜立天、陈怡共同负担（原告已预交案件受理费，由被告杜立天、陈怡于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年二月四日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初64号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812066号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终204号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终204号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初688号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：张明，男，1991年8月18日出生，汉族，住宁夏永宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张明偿还贷款本金2070.91元，利息51.24元、罚息1208.42元、复利28.74元，共计3359.31元（以上利息计算至2018年12月21日，罚息、复利计算至2020年11月16日），自2020年11月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＢＲ7ＤＡ100347）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款20900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年12月19日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＢＲ7ＤＡ100347）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币23343.54元，其中本金18829.09元、利息4514.45元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年11月16日，被告尚欠贷款本金2070.91元、利息51.24元、罚息1208.42元、复利28.74元，共计人民币3359.31元。 被告张明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月6日，被告张明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月16日，被告所欠罚息为981.44元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张明所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＢＲ7ＤＡ100347）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金2070.91元、利息51.24元、罚息981.44元，并自2020年11月17日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＡＢＲ7ＤＡ100347）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告张明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1502号 原告：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇卞和路177号中央世家高住小区1号楼，统一社会信用代码91340321150102555W。 负责人：杨春远，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王兆顺，该支行员工。 委托诉讼代理人：宋长保，该支行员工。 被告:张春玉,男,1967年10月5日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被告张春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司怀远县支行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 娟 二〇二一年二月二十五日 法官助理  唐春霞 书 记 员  向万莉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0802执247号 申请执行人：边新华,女，汉族,1979年4月22日出生,住广元市利州区。 被执行人：郑立峰,男，汉族,1979年10月5日出生,住广元市。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3643号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑立峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第31条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人郑立峰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币70290.00元（本金70000元，执行费290.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二一年二月十八日 书记员 胡秋林
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17494号上诉人（原审被告）：李阳超，男，汉族，1966年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王金辉，广东圳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡广，广东圳宝律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁健堂，男，汉族，1980年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：江艳秋，广东博研律师事务所律师。委托诉讼代理人：区小梅，广东博研律师事务所律师。原审被告：杜富秀，女，汉族，1968年7月9日出生，身份证住址四川省泸县。原审被告：黄晓宁，男，汉族，1980年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人李阳超因与被上诉人梁健堂及原审被告杜富秀、黄晓宁借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李阳超上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人梁健堂辩称：1.上诉人没有提交证据证明其同时就同一笔债权向不同主体偿还，平安银行股份有限公司东莞分行并未对上诉人进行追偿；2.本案不符合“一事不再理”原则，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告杜富秀、黄晓宁未作陈述。梁健堂一审诉讼请求：1.李阳超、杜富秀、黄晓宁向梁健堂偿还债权本金638960.83元及利息285784.64元；2.李阳超、杜富秀、黄晓宁支付利息138711元（利息按年利率6%，从2017年1月1日暂计至2019年6月20日，实际应计算至债务清偿为止）；3.李阳超、杜富秀、黄晓宁承担案件所有诉讼费用。一审判决主文：李阳超、杜富秀、黄晓宁于判决生效之日起五日内偿付梁健堂924745.47元及其利息（以924745.47元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起，计至清偿之日止）。案件受理费14372元，保全费5000元，合计19372元,由李阳超、杜富秀、黄晓宁共同负担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。二审争议焦点为被上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因本案当事人与前诉（2015）东一法松民二初字第625号案的当事人不尽相同，上诉人关于本案系重复起诉的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13048元，由上诉人李阳超负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年二月七日书记员  谢颖馨
陕西省商洛市商州区人民法院 杨 银 磊 收 监 执 行 决 定 书 （2021）陕1002刑他3号 罪犯，男，1988年3月6日出生于河南省西华县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化。2008年9月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2012年9月28日释放。2014年5月14日因犯敲诈勒索罪、抢劫罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金二万五千元，2018年9月12日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年12月18日被刑事拘留，2019年12月27日被商洛市公安局商州分局取保候审。 商洛市商州区人民检察院以商区检一部刑诉（2020）48号起诉书指控罪犯杨银磊犯妨害信用卡管理罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院于2020年12月26日以杨银磊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。判决后，杨银磊以患有艾滋病提出暂予监外执行申请。经商洛市中级人民法院对杨银磊的病情进行技术审核，于2021年1月18日作出（2021）陕10鉴审01号法医学技术审核意见，认为罪犯杨银磊所患疾病HIV抗体（+），不符合保外就医严重疾病条件，不属于暂予监外执行严重疾病范围。 本院认为，罪犯杨银磊虽患疾病HIV抗体（+），但目前未发现需要住院治疗的机会性感染疾病，其病情不符合暂予监外执行严重疾病之范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、《暂予监外执行规定》第十八条之规定，决定将罪犯杨银磊收监执行。 二〇二一年二月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8735号申请执行人：康同清,男,1987年9月13日出生,住湖北省枣阳县。被执行人：王兆利,男,1993年5月5日出生,住山东省沂源县。申请执行人康同清与被执行人王兆利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康同清向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人王兆利支付申请执行人康同清货款219875元及利息。执行立案后，本院向被执行人王兆利发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王兆利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王兆利逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王兆利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人王兆利所持有的义乌爱利缘珠宝有限公司80%的股权及义乌朝利通信科技有限公司100%的股权，本院已登记查封，但上述两企业均已被列入企业经营异常名录，其股权无实际处置价值。此外暂未发现被执行人王兆利有可供执行的财产。鉴于被执行人王兆利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人王兆利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人康同清，其没有异议。本院认为，被执行人王兆利暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8735号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年二月四日代书记员 成 果
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执160号 申请执行人邵某某于2021年1月13日向本院申请执行的与王某某离婚纠纷一案，申请执行标的为3050元。 本院在执行过程中,于2021年1月13日向王某某送达执行通知书，被执行人于2021年2月20日向本院交执行款3000元，执行费50元。执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人邵某某与被执行人王某某离婚纠纷一案予以结案。 二〇二一年二月二十日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执618号之九申请执行人：蒋保国，男，1973年03月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：于勇，男，1986年03月13日出生，汉族，住滕州市。关于申请执行人蒋保国与被执行人于勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年02月10日冻结了被执行人于勇在6217002340017365067_156_1账户内余额人民币16010.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人于勇在中国建设银行6217002340017365067_156_1账户内存款人民币616889.94元的冻结。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年二月十八日书记员  姜 倩
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执526号申请执行人：梁栋栋，住肥城市。被执行人：叶吉柱，住肥城市。本院在执行申请执行人梁栋栋与被执行人叶吉柱民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初3364号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年二月一日书记员  郝昭金
辉南县人民法院   国家司法救助决定书   （2021）吉0523司救执2号   救助申请人：梁宝海，男，汉族，农民，现住辉南县辉南镇金山村金山屯。   救助申请人梁宝海以其在民事纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年1月21日立案后，依法对本案进行审查。现已审查终结。   救助申请人梁宝海：在与张仁机动车交通事故责任纠纷一案中，因交通事故造成梁宝海股骨头、膝盖粉碎性骨折，丧失劳动能力，无经济来源。故请求本院给予司法救助金10万元。   经审查查明，梁宝海是辉南县朝阳镇金山村金山屯人，因与张仁交通事故造成梁宝海股骨头、膝盖粉碎性骨折，丧失劳动能力，无经济来源。经入户调查梁宝海因交通事故致残行动不便，常年需要人照顾，家里有老人及未成年孩子确实生活困难。经网络查控，线下查控被执行人确无财产可供执行。   本院认为，救助申请人梁宝海家庭困难情况属实，且被执行人无可供执行的财产，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：   给予救助申请人梁宝海司法救助金10万元。   本决定为发生法律效力的决定。     2021年2月8日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执恢21号 申请执行人：清远市友迪资讯科技有限公司 被执行人：黄剑亮 本院在执行清远市友迪资讯科技有限公司与黄剑亮借款合同纠纷一案中，被执行人黄剑亮已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116诉前调288号 申请人：刘永民，男，1970年4月11日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：亓军峰，男，1984年8月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人刘永民与被申请人亓军峰追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘永民于2021年1月25日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款2.2万元或同等价值的其他财产，并提供保函作为担保财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘永民的保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇二一年二月七日 书记员 王东奇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0203民初675号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍翔，女，该公司员工。 被告：余涛，男，1991年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告余涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人霍翔到庭参加诉讼，被告余涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告余涛偿还贷款本金23933.69元，利息2108.13元、罚息12841.42元、复利180.44元，共计39063.68元（以上利息计算至2019年1月13日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ1ＦＢ032354）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月13日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ1ＦＢ032354）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币47554.92元，其中本金34066.31元、利息12007.52元、罚息344.89元、复利115.14元，暂存户金额1021.06元，后一直未按期还款。截至2020年12月8日，被告尚积欠贷款本金23933.69元、利息2108.13元、罚息12841.42元、复利1201.5元。现按合同约定扣除暂存户金额1021.06元后，被告尚积欠贷款本金23933.69元、利息2108.13元、罚息12841.42元、复利180.44元，共计人民币39063.68元。 被告余涛未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月19日，被告余涛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告余涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告余涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告余涛所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ1ＦＢ032354）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23933.69元、利息2108.13元、罚息12841.42元、复利180.44元，并自2020年12月9日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ1ＦＢ032354）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为388.5元，由被告余涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二一年二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁行终9号 上诉人（原审被告)菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人赵春阳。 被上诉人（原审原告）李丰果，男，1968年11月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。 法定代表人屠博宇，局长。 李丰果因诉菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区住房和城乡建设局行政强制一案，菏泽市牡丹区人民政府不服菏泽市中级人民法院2020年11月12日作出的（2020）鲁17行初318号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李丰果在菏泽市牡丹区××村拥有合法房屋一处，房屋实地查勘记录编号6××0号。菏泽市牡丹区人民政府为实施北外环路提升改造工程，于2019年4月11日作出《关于牡丹区2017-2号地块（二期）房屋征收决定书》，征收范围为花园路（原牡丹北路）以西、北外环路提升改造建设范围内（最终以区政府确定的征收范围为准），房屋征收部门为菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心，原告的案涉房屋位于上述征收范围内。2020年6月11日，在原告没有得到补偿的情况下，其案涉房屋被强制拆除。原告李丰果曾向菏泽市牡丹区住房和城乡建设局申请信息公开，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局于2020年6月19日对原告李丰果作出《政府信息公开申请答复书》，答复李丰果申请的本人房地产丈量信息为丈量建筑面积349.62平方米，丈量土地面积469.86平方米。原告李丰果认为被告菏泽市牡丹区人民政府和牡丹区住房和城乡建设局与案涉房屋被强拆行为有关，应当是案涉强制拆除行为的责任主体，故提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条规定,市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。本案中,案涉房屋被强制拆除，系在被告菏泽市牡丹区人民政府为实施道路改扩建项目而进行的征收过程中发生,案涉房屋被强制拆除与征收行为具有高度关联性。在原告李丰果的涉案房屋位于被告菏泽市牡丹区人民政府的征收区域、被告菏泽市牡丹区人民政府未提供有效证据证明被诉强制行为非其所为的情况下,应认定系菏泽市牡丹区人民政府实施或者组织实施了被诉的强制行为，并承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定,被告菏泽市牡丹区人民政府对作出的行政行为负有举证责任,菏泽市牡丹区人民政府应当提交强制行为合法性的证据和所依据的规范性文件,不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。因被告菏泽市牡丹区人民政府并未提交证据证明其实施行政强制行为合法的证据,故应认定菏泽市牡丹区人民政府实施的强制行为违法。综上，原告李丰果要求确认被告菏泽市牡丹区人民政府实施的强拆原告位于山东省菏泽市牡丹区××村的房屋（房屋实地查勘记录编号6××0号）行为违法的理由成立，予以支持。原告诉称被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局也实施了涉案强制行为的证据不足，对此主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决：一、被告菏泽市牡丹区人民政府针对原告李丰果房屋实施的强制拆除行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告菏泽市牡丹区人民政府负担。 菏泽市牡丹区人民政府不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实错误，应予撤销。一审法院认为被上诉人在李集村拥有合法房屋一处与事实严重不符。被上诉人在一审中未提交房屋占用土地的土地使用权证，也未提交房屋建设规划许可证和房屋产权证书。涉案房屋占用的土地为天香社区集体所有的农用地，被上诉人未经批准在农用地上建房，涉案房屋属于违法建筑。 被上诉人李丰果二审期间没有提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条规定,市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。本案中,涉案房屋位于菏泽市牡丹区人民政府为实施道路改扩建项目征收范围内，在征收过程中被强制拆除。因菏泽市牡丹区人民政府未提供有效证据证明被诉强制行为非其所为,原审法院认定菏泽市牡丹区人民政府实施或组织实施了被诉的强制行为，并应承担相应的法律后果，并无不当。 关于上诉人主张被上诉人未经批准在农用地上建房，涉案房屋属于违法建筑的问题。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关也应当严格按照法定程序履行职责。特别是在行政征收中，对于因历史原因未办理房屋产权证的房屋，行政机关应当综合考量未办理产权登记的历史原因、房屋用途等因素，拆除程序也应当符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。在被征收人没有得到及时充分补偿、行政机关没有充分证据证明案涉房屋属于违法建筑的情况下，案涉房屋被强制拆除不符合法律规定。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市牡丹区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二一年二月一日 书记员 李 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初1311号原告：宿迁市嘉洋物业管理有限公司，统一社会信用代码91321393060192729B，住所地宿迁市洋河新区洋河镇黄桥村民委员会。法定代表人：周明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：刘修坡，男，1968年8月20日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司（以下简称嘉洋物业公司）诉被告刘修坡物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告嘉洋物业公司的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。被告刘修坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉洋物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年至2018年三年的物业服务费、公摊水电费1458元和违约金（以486元为基数按照年利率15%标准计算分别自2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日起计算至实际给付之日止）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与宿迁市洋河新区洋河镇黄桥村村委会签订《物业管理服务合同》，双方合同约定，原告为新城名苑小区提供物业管理服务，委托管理期限为5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.3元向普通住宅业主或物业使用人收取，公摊水电费每月每户10元收取。物业费收费实行预收一年包干制，每年一月、二月份为收费月，业主一次性交清全年应收费用；凡是不按期交纳的，违约时间从当年的3月1日算起，违约金的标准按欠费数额的日万分之五收取。被告刘修坡是新城名苑小区30栋205号房（101.57㎡）的业主，接受原告提供的物业服务，但自2016年3月以来，仅交纳2019年度、2020年度物业服务费，其他三年度的物业服务费一直拖欠，经原告多次催要，被告置之不理。原告为了维护自身利益，故作出上述诉求。被告刘修坡未作答辩。经审查原告提供的营业执照、物业管理服务合同、新城名苑业主物业管理费明细表、催收律师函、寄律师函的客户联及查询记录、回执和原告陈述，可以确认原告诉讼所提供的事实和理由成立。本院认为，原告嘉洋物业公司，是依法成立的物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告嘉洋物业公司是以业主交纳的物业服务费维持日常运转及提供相应服务的，如果业主均不交纳物业服务费，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的还是业主自身。被告刘修坡是新城名苑小区30栋205号房（101.57平方米）的业主，接受原告嘉洋物业公司的物业服务，原被告之间存在物业服务合同的法律关系，原告按照合同约定提供物业管理服务，被告应当履行交纳物业服务费、配合物业管理的义务。关于物业服务费金额，被告刘修坡应向原告支付的物业服务费为1097元，即0.3元/㎡/月×101.57㎡×36个月（2016年、2017年、2018年三年物业服务费，取整数），原告主张1097元，有合同依据，本院予以支持。关于公摊水电费，《江苏省物业管理条例》第五十二条规定：“物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。”据此，结合《物业管理服务合同》中关于公摊水电费的约定每户每月10元，原告主张四年公摊水电费360元（10元/月×36个月），本院应予支持。关于违约金问题，《物业管理服务合同》约定按日万分之五（年利率18.25%）收取违约金偏高，原告主动降至按年利率15%计算，没有超过全国银行业拆借中心贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。2016年物业服务费逾期交纳的违约金（2016年3月1日至2020年12月31日）计352元【（年度物业费0.3元/㎡/月×101.57㎡×12个月+公共耗能费10元/月×12个月）×15%÷12个月×58月﹦352.35元，取整数】；2017年物业服务费逾期交纳的违约金（2017年3月1日至2020年12月31日）计279元【（年度物业费366元+公共耗能费120元）×15%÷12个月×34月﹦279.45元，取整数】；2018年物业服务费逾期交纳的违约金（2018年3月1日至2020年12月31日）计207元【（年度物业费366元+公共耗能费120元）×15%÷12个月×34月﹦206.55元，取整数】，合计838元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘修坡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市嘉洋物业管理有限公司支付物业服务费1097元、公共能耗费360元、逾期支付的违约金838元（截止2020年12月31日），合计2295元；2021年1月1日之后逾期支付物业服务费的违约金按基数1457元和年利率15%计算至实际支付之日止。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘修坡负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇二一年二月九日书记员  宋良旭法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保335号黎一龙关于你（单位）与张小婷财产保全纠纷一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执2016号之一 申请执行人：沈根泉,男,1960年3月27日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：詹浩华,男,1964年3月9日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人沈根泉与被执行人詹浩华买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人詹浩华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈根泉向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行，执行标的为被执行人詹浩华支付申请执行人沈根泉货款80000元、违约金10000元，并负担案件诉讼费500元。 执行立案后，于同日向被执行人詹浩华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人詹浩华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人詹浩华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹浩华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院还多次到被执行人住所地对被执行人詹浩华的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。2021年1月29日，本院在执行过程中查明，被执行人詹浩华拒不申报财产遂依法决定对其拘留15日；2021年2月3日，本院在执行过程中查明，被执行人詹浩华的手机财富通有网络资金,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行遂依法决定对其罚款1000元。 2021年2月8日，申请执行人沈根泉与被执行人詹浩华自愿达成如下执行和解协议：“被执行人詹浩华支付申请执行人沈根泉货款80000元，案件诉讼费500元；定于2021年2月3日前支付货款30000元；剩余案款50500元，定于2021年6月30和2021年12月30日各支付25000元；如被执行人詹浩华未按协议履行，则申请人沈根泉有权要求詹浩华另行支付违约金日10000元。截止2021年2月9日，本案执行标的已执行到位30000元，罚款及执行费均已收取。 本院已对被执行人詹浩华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人沈根泉与被执行人詹浩华自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执2016号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二一年二月九日 书记员 张喆程
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0984执101号之二 申请执行人：夏青虎，男，汉族，1986年5月1日出生，住河间市。 被执行人：齐欢欢，男，汉族，1985年12月21日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人夏青虎与被执行人齐欢欢劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人齐欢欢银行存款6000元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人齐欢欢银行存款6000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二一年二月三日 书记员  缴乐乐
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保365号申请人：姜宗计，男，1964年4月2日出生，汉族，住威海市文登区。申请人：姜宗兰，女，1957年3月8日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人：威海市文登区晚年福老年公寓，住威海市文登区界石镇驻地。法定代表人：马进强。申请人姜宗计、姜宗兰与被申请人威海市文登区晚年福老年公寓侵权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3223号民事判决书已经生效。申请人姜宗计、姜宗兰同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人于源泉的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海市文登区晚年福老年公寓的银行存款87594.71元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年二月二十二日书记员  张力凡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初521号之一   原告红兴，男，1974年10月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告白音巴根，男，1984年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告杨小花，女，1986年1月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告红兴诉被告白音巴根、杨小花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告红兴于2021年2月1日，以与二被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告红兴自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告红兴撤诉。   案件受理费1080元，因本案适用简易程序审理，减半收取540元，由原告红兴负担。   审 判 员 包 丁 山   二〇二一年二月一日   书 记 员 包 小 燕
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初260号原告：扶沟县万家丰种业科技服务中心。住所地：扶沟县桐丘街道办事处花园路北段西关一街。统一社会信用代码：92411621MA3XHF4P6R。经营者：潘军红，女，1969年3月30日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：齐建国，扶沟县众信法律服务所法律工作者。被告：何共魁，男，1975年6月20日生，汉族，住郑州市管城回族区，现住扶沟县。原告扶沟县万家丰种业科技服务中心与被告何共魁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县万家丰种业科技服务中心的委托诉讼代理人齐建国到庭参加诉讼，被告何共魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟县万家丰种业科技服务中心向本院提出诉讼请求：要求何共魁给付货款71890元。诉讼费由何共魁承担。事实和理由：2019年6月18日至2020年6月5日，何共魁先后多次从扶沟县万家丰种业科技服务中心购买农药及种子，欠货款共计71890元，经多次催要，至今未还，故诉至贵院，望支持诉请。被告何共魁缺席未发表答辩意见。扶沟县万家丰种业科技服务中心向本院提供如下证据：1、何共魁出具的欠款条一份。证明：被告欠原告货款71890元。2、2019年6月18日至2020年6月5日被告从原告处购买农药、种子近三十次的购货清单一份。证明：证据1中的欠条由此结算而来。何共魁未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：扶沟县万家丰种业科技服务中心在扶沟县城关镇花园路北段西关一街经营农作物种子、农药等，何共魁在扶沟县××王村承包经营土地。自2019年6月18日至2020年6月5月止何共魁多次在扶沟县万家丰种业科技服务中心赊购农药、种子等货物，2020年6月10日经双方算账，何共魁拖欠扶沟县万家丰种业科技服务中心农药、种子款共计71890元，有何共魁向扶沟县万家丰种业科技服务中心出具欠款条一份在卷佐证。经扶沟县万家丰种业科技服务中心催要，何共魁至今分文未付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。何共魁拖欠原告货款71890元事实清楚、证据充分，何共魁应当承担付款责任。原告要求何共魁支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。何共魁经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何共魁于判决生效之日起五日内支付原告扶沟县万家丰种业科技服务中心货款71890元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取799元，由被告何共魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇二一年二月五日书记员  杜柯欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初1765号原告：广州市园中物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街中海城市广场三楼。法定代表人：梁凤文。委托诉讼代理人：赖小丽，该公司员工。被告：朱碧红，女，1976年5月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市园中物业管理有限公司诉被告朱碧红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年2月23日，原告广州市园中物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市园中物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告广州市园中物业管理有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇二一年二月二十三日书记员  赖蓝婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0402民初337号原告：王家龙，男，1950年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李春，男，1987年2月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：可元磊，男，约35岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告王家龙与被告李春，第三人可元磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王家龙于2021年2月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告王家龙申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王家龙撤回起诉。诉讼费814元，减半征收计407元，由原告王家龙负担。审判员 ： 谭 震二〇二一年二月二十五日书记员 ：李梦娇
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执37号申请执行人：葫芦岛市连山区某某印刷厂，住所地葫芦岛市连山区。被执行人：施某某，女性，1965年12月17出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终806号民事调解书立案执行申请执行人葫芦岛市连山区某某印刷厂与被执行人施某某承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为60972元。具体执行过程如下。于2021年1月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。于同年1月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。于同年1月对被执行人进行了传唤并制作了询问笔录。于同年1月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2021年2月向被执行人发布了限制消费令，于2021年2月对申请执行人进行了终本约谈或者申请人主动申请同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  刘志林人民陪审员  李跃杰人民陪审员  吴加才二〇二一年二月二十日书 记 员  许常辉本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0802刑初65号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人王允乐，男，1990年5月18日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，务农，家住吉安市吉州区。2017年9月20日因涉嫌故意伤害罪被吉州区人民检察院决定不起诉。2020年11月12日因本案被吉安市公安局吉州分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。辩护人罗建明、罗佳曦，江西钧略律师事务所律师。吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2021〕37号起诉书指控被告人王允乐犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员邹凯、检察官助理戴捷雅出庭支持公诉，被告人王允乐及其辩护人罗建明、罗佳曦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月，被告人王允乐在玩网络游戏时，见有人（另案处理）在游戏中发送高价收银行卡的信息，其明知银行卡会被用于信息网络犯罪，为了充值玩游戏，仍将自己卡号62×××82的中国工商银行卡、卡号62×××27的中国邮政银行卡、卡号62×××83的江西银行卡及相关联的电话卡卖给该人，获赃款500元。至2020年10月7日，被告人王允乐出售的工商银行卡共过账3270000余元，其中966847.77元系戴某、邱某、葛某、陆某、孙某等人被电信网络诈骗资金。2020年11月11日，被告人王允乐到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王允乐明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人王允乐犯罪后能自首，且认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王允乐有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。提请依法判处。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、银行卡信息及明细、微信聊天记录截图、“财富金融”Ａｐｐ二维码及页面信息、被告人王允乐的银行交易明细、被告人归案情况说明、起诉意见书、不起诉决定书、常住人口信息表等，证人戴某、邱某、葛某、陆某、孙某的证言，被告人王允乐的供述与辩解等证据证实。被告人王允乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人罗建明、罗佳曦提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名不持异议，但犯罪金额是966847.77元，过账金额327000元不能认定为本案犯罪金额。2.王允乐具有自首情节，自愿认罪认罚，积极退赃并缴纳罚金，悔罪态度好。3.主观恶性小，已结婚生子，有固定住所，不再有犯罪的可能性。综上，建议法庭对王允乐从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理期间，被告人王允乐的家属代其退赃人民币五百元、缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人王允乐明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人王允乐案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，主动退赃及缴纳罚金，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，但适用缓刑的意见不予采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪表现，本院认为公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王允乐犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年7月11日止。）二、被告人王允乐所退违法所得人民币五百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小波二〇二一年二月二十三日法官助理刘珮良书记员刘欢相关法律法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……