贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9569号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**。负责人：蒋云峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郑本国，男，1988年10月17日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：徐邦伍，男，1978年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。被上诉人（原审被告）：郑本江，男，1989年7月17日出生，汉族，住贵州省。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳中心支公司）因与被上诉人郑本国、徐邦伍、郑本江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2020）黔8601民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。阳光财保贵阳中心支公司上诉请求：1、撤销原判；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中认定事实不清，适用法律不当，是错误裁判。一、郑本国受伤系自己驾驶的车辆所致。一审已查明，郑本国驾驶的贵Ａ×××**号车辆在停车卸货过程中，车辆向后滑动，郑本国在阻止车辆滑行过程中被撞到停驶在路边的徐邦伍驾驶的贵Ａ×××**号三轮车上，因此，该次机动车交通事故事故是一个单方事故，郑本国受伤系自己驾驶的车辆所致，与上诉人承保的贵Ａ×××**号三轮车无关，上诉人不应承担赔偿责任；二、原判决遗漏必要诉讼当事人，违反法定程序。由于该起事故是由贵Ａ×××**号车辆造成的，郑本国应起诉承保贵Ａ×××**号车辆交强险的保险公司，而非起诉上诉人，对此上诉人亦在一审庭审中向一审法院提出过。一审法院应追加必要的当事人作为共同被告。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请二审公平公正审理本案，判决支持上诉人的上诉请求。郑本国向一审法院提出诉讼请求：1、被告徐邦伍赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计122000元（医疗费34568.27元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费7176元、残疾赔偿金82569.60元、被扶养人生活费43660.18元、精神损失费5000元、误工费21528元、后续医疗费13000元、鉴定费1900元、交通费1000元，以上共计217802.05元，因原告全责，所以主张的是122000元）；2、被告阳光财保贵阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月5日22时15分，郑本国驾驶贵Ａ×××**号正三轮载货摩托车，当行驶至贵阳市云岩区路段时，与徐邦伍停驶的贵Ａ×××**号三轮汽车发生交通事故，致贵Ａ×××**号正三轮载货摩托车车尾受损，贵Ａ×××**号三轮汽车车头受损及贵Ａ×××**号正三轮载货摩托车驾驶员郑本国受伤。事故发生次日，郑本国被送往贵阳市人民医院住院治疗14天，其伤情经诊断为：1.右侧肩锁关节脱位；2.双侧多发肋骨骨折并气胸（右侧1-5，左侧2-3）；3.右桡骨骨折。郑本国受伤产生住院医疗费34568.27元，均由郑本国支付。2020年1月15日，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，郑本国承担此次事故的全部责任，徐邦伍无责任。2020年5月8日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：郑本国因外伤致右肩锁关节脱位行手术治疗评定为十级伤残；郑本国因外伤致右侧第1-5肋及左侧2-3肋骨骨折评定为十级伤残；郑本国尚需行“右肩锁关节处内固定物取出术”，其后续医疗费用合计约为12000元至13000元；郑本国右肩锁关节脱位、双侧多发肋骨骨折并气胸、右桡骨骨折，其三期评定为：休息期约为60日至180日，护理期约为30日至60日，营养期约为60日至90日。郑本国支付鉴定费1900元。徐邦伍驾驶的贵Ａ×××**号车辆行驶证载明所有人为郑本江，该车辆在阳光财保贵阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，郑本国自述其驾驶的贵Ａ×××**号车辆在道路斜坡上停车卸货，可能由于该车辆载货过重，导致车辆往下、往后滑行，郑本国用手推车，想阻止车辆滑行，却因推不住车，导致车辆在往后滑行过程中将郑本国撞到贵Ａ×××**号车辆上。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病案、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故中，郑本国承担全部责任，徐邦伍无责任，有道路交通事故认定书认定，一审法院予以确认。郑本江对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。郑本国因本次交通事故受伤造成的各项损失为：1.医疗费，有34568.27元医疗发票证实，一审法院予以支持；2.住院伙食补助费，郑本国住院14天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/日×14日=1400元，郑本国主张1400元，符合法律规定，一审法院予以支持；3.营养费，司法鉴定意见营养期为60日至90日，一审法院取中间值75日，营养费为50元/日×75日=3750元，郑本国主张6000元，超出部分一审法院不予支持；4.护理费，司法鉴定意见护理期为30日至60日，一审法院取中间值45日，郑本国未提供护理费相关证据，一审法院按照2018年贵州省居民服务行业43654元/年的标准计算，护理费为43654元/年÷365日×45日=5382元，郑本国主张7176元，超出部分一审法院不予支持；5.误工费，郑本国未提供证据证明其固定收入减少的情况及最近三年的平均收入状况，一审法院按照2018年贵州省居民服务行业43654元/年的标准计算，结合司法鉴定意见休息期为60日至180日，一审法院取中间值120日，误工费为43654元/年÷365日×120日=14352元，郑本国主张21528元，超出部分一审法院不予支持；6.鉴定费，有1900元鉴定费发票为据，一审法院予以支持；7.后续医疗费，司法鉴定意见后续医疗费为12000元至13000元，一审法院取中间值支持12500元；8.交通费，郑本国虽未向一审法院提供证据，但鉴于郑本国因此次交通事故客观存在交通费，结合其居住地情况、住院时间等因素，一审法院支持200元，郑本国主张1000元，超出部分一审法院不予支持；9.被扶养人生活费，郑本国未提供相应证据予以证实，一审法院不予支持；10.残疾赔偿金，经鉴定郑本国因本案交通事故致两个十级伤残，一审法院按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年标准计算，残疾赔偿金为34404元/年×20年×11%=75688.80元，郑本国主张82569.60元，超出部分一审法院不予支持；11.精神损害抚慰金，因郑本国承担事故全部责任，一审法院不予支持。以上合计149741.07元。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人造成交通事故是否有责任进行区分，也没有对赔偿项目等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件中可以按照在交强险责任限额内不分责和不分项的原则进行处理。对于郑本国的损失，应由阳光财保贵阳中心支公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。超出交强险部分的损失即149741.07元-122000元=27741.07元，因郑本国承担事故全部责任，该部分损失由其自行承担。关于阳光财保贵阳中心支公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为被告参加诉讼的问题，郑本国作为贵Ａ×××**号车辆驾驶员下车后，由于其自身的过错导致溜车并与停驶的贵Ａ×××**号车辆发生交通事故，从而导致其受到伤害，其作为驾驶员不能转换成为其所驾驶车辆交强险中的“第三者”，不能适用其所驾驶车辆的交强险和商业第三者责任险予以赔付，故不必追加承保其车辆交强险和商业第三者责任险的保险公司参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“判决吸收裁定”的基本原理，同一案件处理结果中既有实体内容又有程序内容的，判决可以吸收裁定内容，一审法院一并作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告郑本国122000元；二、驳回原告郑本国的其他诉讼请求；三、驳回被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司追加中国人民财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为被告参加诉讼的申请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告郑本国负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，从本次事故的发生经过来看，虽然在发生交通事故的时候，郑本国作为贵Ａ×××**号车辆的驾驶员未在该车辆上，但郑本国系因自身过错导致溜车并与贵Ａ×××**号车辆发生碰撞，此种情形下，郑本国不能转换成本车交强险的第三者，不能使用贵Ａ×××**号车辆的交强险进行赔付，故本案不存在遗漏当事人的情形。并且，从交通事故认定书与当事人陈述来看，虽然徐邦伍在本次事故中无责，但是郑本国所受伤与贵Ａ×××**号车辆具有因果关系，上诉人作为该车交强险的承保公司依法应当承担赔偿责任。因此，对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄智静二〇二一年二月二十二日法官助理钟钦书记员王晶