广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28192号原告：高强，男，汉族，1978年12月7日出生，住四川省华蓥市×××××××××××××，公民身份号码513×××××××********。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被告：常州市中大建设工程有限公司，住所地：常州市××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××460A。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：蒯鹏，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，广东杰泰律师事务所律师。原告高强诉被告常州市中大建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，本院依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人龚婉娴、被告的委托诉讼代理人蒯鹏到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款452124.64元及逾期付款利息(利息以452124.64为本金，自被告逾期付款次日即2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率的标准计算至实际付清之日止)；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2018年3月6日，原被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定原告向被告承包壹鸣花园一期一标段项目，项目位于佛山市×××××××××××交叉进口，工程内容为瓦工劳务分包(内外墙粉刷)。工程款按照综合单价和实际工程量计算。现原告己完成项目工作，项目已于2019年办理竣工验收及结算，项目总工程款为11740883.16元。2019年1月2日，原被告签订《付款协议》，约定2019年1月15日前无条件支付总工程总量价格的92%，竣工验收完成以后无条件支付总工程总价的3%，余款5%在2020年1月15日前无条件支付完成。但被告至今尚余452124.64元劳务报酬未付清。原告主张的工程款的计算依据：时工汇总222550元+结算清单11518333.16元=11740883.16元，11740883.16元×8%-已付劳务款150000元-已付劳务款195908元-已付劳务款141238元=452124.64元。被告辩称，一、原告和被告不存在建设工程合同关系，被告仅与广东中坚建筑劳务有限公司（下称中坚公司）成立合同关系，无需向原告支付任何款项。中坚公司确认原告是中坚公司的施工人员，原告已经认可和被告工程款结算完结，双方不存在争议，原告无权以个人名义向被告主张款项。原告是不具有单独从事建设工程资质的自然人，无权以自己名义承揽工程。二、原告已经出具承诺书确认2017年11月至2019年9月在涉讼工程项目的工人工资已经全部结算完毕，因此，原告无权向被告主张任何赔偿。三、被告和中坚公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定工程交付质量标准，但由于原告作业不当引发重大质量问题被媒体曝光后对被告声誉造成重大影响，被告有权依约罚款25万元，同时对工程质量不达标保留向施工方主张违约责任的权利。四、被告和中坚公司签订的合同约定安全事故赔偿承担比例为7：3，因此被告有权扣减总费用269732元中应由施工方承担的30%费用即77919元赔偿款。五、原告的班组成员尹*在2018年8月9日在项目部集体违规使用大功率电器和项目部检查人员发生冲突受伤，项目部代为垫付费用125018元，被告有权依约在工程款中予以扣减。六、原告班组成员违反《建设工程施工劳务分包合同》中安全生产条款、文明施工条款、机械及材料使用条款，被告有权依约罚款6700元，并在工程款中依约扣减费用。七、原告班组2018年7月至2018年12月期间，使用项目部宿舍22间，拖欠8904元水电费，相关费用被告有权在工程款中扣除。八、原告班组抹灰内架拆除工作由外架班组代为拆除，相关费用协商人工、材料费用12000元，在原告部分工程款中扣减，以上事实已由周*贵确认，因此被告有权扣减工程款12000元。综上，被告对原告主张的结算工程款数额无异议，但应扣除被告主张的款项。原告主张的工程款已全部抵扣完毕，请驳回原告诉讼请求。当事人在诉讼中提供了证据材料，本院依法组织当事人进行举证和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认。当事人对真实性有异议的证据，本院认定如下:被告提供的罚款单没有原告签名确认，本院不予采信。被告提供的新闻报道不能证明和涉讼工程的关联性，本院对证据效力不予确认。被告提供的其他证据有原件核对，本院对真实性予以确认，对证明内容综合认定。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：2018年3月6日，原告（工程承包人、甲方）和被告（劳务分包人、乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定工程名称**一期一标段，工程内容瓦工劳务分包（内外墙粉刷），开始工作日期2018年3月1日，结束工作日期2018年6月10日。合同单价为一次性包干价。下列项目已综合考虑在上述单价内，结算时不得另列项目计算：施工期间，乙方施工人员住宿空调、伙食费、炊事员工资、清洁员工资、建筑防水、门窗安装、水电安装、油漆涂料等工程施工配合费；屋面、空调板等部位落水口安装。乙方应加强现场安全教育，认真执行安全技术规范、严格遵守安全制度，落实安全措施，确保施工安全；乙方承担由于自身责任造成安全事故的损失和因此发生的费用，乙方施工人员进场前必须由乙方为所有工人购买相关保险，并提供复印件给甲方存档。乙方应在现场配备专职安全员不少于1名，认真做好各分项工程施工安全技术交底工作，并由交底人与被交底人签字的书面资料交项目部存档。进入工地现场必须戴好安全帽(安全帽由甲方提供，费用由乙方自理)，如不戴安全帽或不规则佩戴，一经发现，第一次罚款100元，以后各次翻倍(以相片或影像资料作为罚款依据，由甲方安全科开具罚单，不再经乙方签字确认，直接从劳务报酬中扣除)。施工现场的安全围护、警示牌等安全设施，未经现场负责人许可，禁止擅自拆除或移位。宿舍内严禁私拉、乱接电线，禁止使用电炉、热的快、电饭煲等电器，违反者每次罚款200元；因工作需要使用插座时，有乙方提出申请，经项目部批准后指派专职人员统一安装。第一次新安装的照明灯具由甲方提供，中途发现更换由乙方承担。事故处理：一旦发生安全事故，受伤者或最先发现事故的人员立即用最快的传递手段，将发生事故的时间、地点、伤亡人数、事故原因等情况，上报至甲方安全管理机构。甲方安全管理机构视事故造成的伤亡人数或直接经济损失情况，按规定向政府主管部门报告，同时按政府主管部门的要求处理。一万以内除去保险由乙方承担，一万以上除去保险由甲方承担70%，乙方承担30%的费用。2018年5月15日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《补充协议》，约定甲方将合同外工程水电线管处挂网等工程发包给乙方。2018年9月6日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《补充协议》，约定甲方将**项目一期1—5号13号楼卫生间沉池过水泥沙，楼梯过水泥沙发包给乙方。冉*华是原告班组工人，于2018年6月14日因工死亡。被告和冉*华的家属于2018年6月20日签署协议书和补充协议，约定除工伤保险条例规定的补偿外，被告基于人道主义给予家属29万元慰问金，同时基于工伤赔偿处理中产生的纠纷，家属同意从慰问金中扣除3万元。被告已支付26万元慰问金予家属。2018年9月6日，原告的施工工人没有佩戴安全帽，被告出具罚款单主张每人罚款100元，教育不到位罚款1000元，合计罚款1200元。2018年7月29日和9月30日，周*贵分别签署《**宿舍费用统计表》各一份，载明宿舍电费142.4元和4556.8元。2019年1月2日，被告项目部出具付款协议，承诺在2020年1月15日前付清全部工程款。2019年5月27日，周*贵签署手写文件，该文件载明5#楼泥水班抹灰内架部分未拆除位置由外架王义有班组帮工拆除，双方协商共计人工材料费用12000元，此费用在泥水班组高强结算款中扣除给予外架班组。2020年7月28日，原告作为“承诺人”签署《承诺书》，承诺书载明原告班组从2017年11月至2019年9月的工人工资已发放完毕。周*贵作为“负责人”在承诺书上签名。本院认为，关于原告是否有权主张涉讼工程款，原告和被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》和《补充协议》均载明合同乙方为“广东中坚建筑劳务有限公司（高强）”，但合同落款的乙方处均为原告本人签名，没有证据显示原告有权代表中坚公司签订合同，原告在签订合同时也并未主张其代表中坚公司，被告和中坚公司存在合同关系并不能反推被告和原告不可能存在合同关系，本院对被告辩称其合同相对方是中坚公司而不是原告的意见，本院不予采纳。关于未付工程款，原告主张未付工程款为：时工汇总222550元+结算清单11518333.16元=11740883.16元，11740883.16元×8%-已付劳务款150000元-已付劳务款195908元-已付劳务款141238元=452124.64元，被告对此无异议，但认为尚应扣除被告主张应扣除的款项，为此，本院分析如下：关于被告主张的工程质量罚款25万元，被告提供的新闻报道既不能证明被告因房屋质量发生修复费用或赔偿购房人损失25万元，也不能证明被告因此发生商誉损失25万元，被告主张直接罚款25万元没有法定和约定依据，本院对被告主张直接抵减工程款不予采纳，但不妨碍被告在保修期内对工程质量问题另行向原告主张权利。关于被告主张的冉*华工亡事故赔偿款，双方约定发生安全事故，一万以上除去保险由被告承担70%，原告承担30%的费用。冉*华是原告班组的工人，原告确认冉*华发生工亡事故，被告已举证证明除保险外实际另行支付26万元的补偿款，原告应按30%负担78000元。被告主张的冉*华家属酒店费用，被告提供的费用清单未能证明和冉*华家属的关联性，本院对该被告主张该费用应由原告按比例分摊不予采纳。且被告对事故分摊只主张77919元，是被告对自身权利的处分，该77919元应从被告应付工程款中扣除。关于被告主张的原告违反安全文明施工条款的罚款，原告和被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》仅约定原告施工人员未佩戴安全帽，第一次罚款100元，被告有权直接开具罚单不再经原告签字确认，并未约定其他情形被告可直接开具罚单并不需原告确认，也没有约定其他情形的罚款标准。根据被告提供的照片及主张，被告发现原告没有佩戴安全帽一次多人，应扣款100元，被告主张的其他违规罚款项目，未经原告确认，罚款金额也没有依据，本院不予采纳。关于宿舍水电费，《建设工程施工劳务分包合同》约定施工期间，原告施工人员住宿空调等工程施工配合费已包含在工程单价内，故被告另行支付的原告工人电费应由原告负担。被告出具的《承诺书》，原告对真实性予以确认，周*贵作为原告负责人在承诺书上签名，原告在诉讼中也确认周*贵是原告带班工人，周*贵确认电费发生的事实可以作为认定案件事实的依据，本院认定周*贵确认的超额电费4699.2元（142.4+4556.8）应予从被告应付款中扣除。被告主张的其他电费没有原告或周*贵确认，本院对扣除主张不予采纳。同理，周*贵签订的手写文件确认抹灰内架工程部分拆除工程由他人实施，属于减少工程，相应工程款12000元应从工程款中扣除，本院对被告主张予以采纳。关于原告工人尹*受伤的费用，《建设工程施工劳务分包合同》约定被告的管理人员有权对宿舍使用大功率电器进行管理，并未约定其管理人员可以对原告工人实施人身侵害的行为，被告没有任何证据证明尹*对其自身受伤及发生费用负有过错，也没有证据证明该事件和原告的关联性，本院对被告主张扣除医疗等费用125018元不予采纳。综上，被告未付工程款452124.64元，减去本院核定还应扣除的上述认定款项94718.2元(77919+100+4699.2+12000)，余款357406.44元，被告应支付予原告。原告签署的承诺书虽载明工人工资已付清，但经上述分析，被告确欠付工程款，本院对被告抗辩工程款已付清不予采纳。被告承诺在2020年1月15日前付清工程余款，原告主张以未付工程款为本金从2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常州市中大建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款357406.44元及该款从2020年1月16日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告高强；二、驳回原告高强的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4134.5元（原告已预交），由原告负担717.5元，由被告负担3417元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二一年二月五日书记员 罗静雯