wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初35号申请人：山西区动科技有限公司。统一社会信用代码：91149900MA0K3A1Q8K。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：胡某，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西国晋律师事务所实习律师。被申请人：张某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宋某，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某，山西晋商律师事务所实习律师。申请人山西区动科技有限公司与被申请人张某因申请撤销仲裁裁决一案，向本院提出撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2019）第197号仲裁裁决申请，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人山西区动科技有限公司委托诉讼代理人胡某、王某，被申请人张某及委托诉讼代理人宋某、贾某到庭参加诉讼现已审查终结。山西区动科技有限公司诉求：1、撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2019）第197号仲裁裁决；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权，应当依法撤销仲裁裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。第49条规定，用人单位有证据证明符合本法第47条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的。本案中申请人的××区，属于太原市小店区，劳动合同履行地为太原市小店区，因此太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。请求依法撤销万劳仲案字（2019）第197号仲裁裁决。被申请人张某辩称，1、本案答辩人的实际工作场所位于太原市万柏林区华润大厦，也就是劳动合同实际履行地为太原市万柏林区，所以太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权。根据《劳动争议调解仲裁法》之第21条规定，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，并且根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条的规定，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地。用人单位所在地为用人单位注册登记地或者主要办事机构所在地。申请人的公司登记注册地址虽然位于山西省太原市××区，但是实际办公场所位于太原市万柏林区华润大厦。答辩人自2018年9月开始在华润大厦上班，在职期间，答辩人的工作任务、会议研讨均在华润大厦完成，因申请人以公司周转困难等理由拒发工资，答辩人向太原市万柏林区人力资源和社会保障局就该违法行为进行了检举。人社局受理并查明事实后于2019年1月14日向申请人下达了《劳动保障监察责任改正决定书》，并且前往华润大厦将这个决定书张贴在公司的玻璃大门上。2、用人单位所在地与合同履行地不一致的，根据合同履行地确定劳动仲裁委员会的管辖权，有利于劳动者申请仲裁以及用人单位参加仲裁活动，也有利于劳动仲裁委员会查明案件事实，且一旦仲裁裁决发生法律效力，当事人向人民法院申请强制执行时，便于人民法院进行强制执行。由于目前用人单位注册时享受新区政策的影响，所以大量存在注册地和实际的经营场所不一致的情形。本案中申请人的登记注册地确实在太原市综改示范区，但是申请人的实际办公场所则位于太原市万柏林区的华润大厦，也就是劳动合同的实际履行地。在劳动关系中，劳动者相对用人单位通常是弱势群体，有劳动合同履行地的仲裁委员会管辖，有利于劳动者申请仲裁以及用人单位参加仲裁活动，也有利于仲裁委查明案件事实。3、太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会在受理本案时也查明过管辖权的问题，对管辖权没有提出过任何异议，而且在本案的审理过程中，申请人对本案的管辖权也从来没有提过任何异议。综上，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权，答辩人现请求法院驳回申请人申请。经审理查明，本案当事人于2018年7月10日签订劳动合同，期限自2018年7月10日至2018年11月30。申请人山西区动科技有限公司注册地为太原市小店区××区。曾在太原市小店区茂业大厦办公，2018年9月搬到太原市万柏林区华润大厦办公，现已停业，无具体办公场所。被申请人张某等人因申请人山西区动科技有限公司拖欠工资，曾向太原市万柏林区人力资源和社会保障局反映，太原市万柏林区人力资源和社会保障局曾在申请人山西区动科技有限公司位于华润大厦的办公大门上张贴改正决定书。申请人山西区动科技有限公司在仲裁时未明确提出管辖异议。太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2019）第197号仲裁裁决：一、本裁决生效之日起十日内，山西区动科技有限公司一次性支付张某经济补偿金5000元。二、驳回张某的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。申请人山西区动科技有限公司注册地为小店区××区，2018年9月搬到万柏林区华润大厦办公，现已停业，无具体办公场所。依据相关法律规定劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖均有管辖权，本案劳动合同实际履行地为太原市万柏林区，太原市万柏林区人力资源和社会保障局也曾作过处理决定，被申请人张某依法向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会对本案具有管辖权。申请人山西区动科技有限公司不能证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，故对申请人申请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回申请人山西区动科技有限公司的申请。案件受理费400元由申请人山西区动科技有限公司负担。审判长 郝文晋审判员 李 峻审判员 李 清 二〇二一年二月十九日法官助理 赵 艳书记员 卢 琪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终382号上诉人（原审被告）：郝剑，男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴浩强，河南富豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于磊，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省。上诉人郝剑因与被上诉人于磊民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝剑及其委托诉讼代理人吴浩强、被上诉人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝剑上诉请求：1.撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初4254号民事判决，改判驳回于磊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由于磊承担。事实和理由：一审法院认定郝剑与于磊存在民间借贷关系并判令郝剑向于磊偿还借款错误，依法应予以纠正。2018年郝剑因做生意用钱向于磊借款，4月28日双方签订了《借款合同》，但是于磊没有向郝剑实际支付借款，双方并未发生真实的借贷关系，郝剑也没有委托案外人刘奇代为收款，于磊4月26日向刘奇账户转款的行为与郝剑无关。后郝剑向于磊索要《借款合同》，于磊称回去自己撕掉就行了，因两人是多年的朋友关系郝剑没有再继续追要。一审法院举证责任分配错误，于磊应举证证明其按照双方签订的《借款合同》约定出具了借款行为。于磊辩称，于磊向刘奇账户转账150000元是向郝剑出借的款项。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。于磊向一审法院起诉请求：1.判决郝剑归还借款150000元；2.郝剑承担该案诉讼费。一审法院认定事实：郝剑向于磊借款，郝剑于2018年4月28日向于磊出具借款合同一份。借款合同大概内容：“借款合同，甲方于磊，证件号码，住址前进路万和城，乙方郝剑，证件号码，住址中原太阳城，经甲乙双方同意，本着平等互利，协商一致的基础上，达成如下协议：一、借款金额，乙方向甲方借款人民币15万元（小写）拾伍万元整（大写），二、借款期限：借款期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止，共计十二个月。三、借款利息，合同借款利息为每月2％，并于每一整月日期后三天内存入甲方指定账户中。四、还款方式：合同期满，乙方将合同金额五天存入甲方指定账户中。若乙方不按时还款，同意以个人和家庭财产偿还借款，合同期内甲方单方终止合同的，甲方需向乙方支付合同金额5％的违约金。．．．．．．甲方签字于磊，日期2018.4.28，乙方签字郝剑，日期2018.4.28。”另查明，于磊通过银行转账到户名为刘奇的账号，账号为：62×××75，转账金额为150000元。经查刘奇与郝剑系亲戚关系。再查明，郝剑于2018年6月30日转给于磊3000元。一审法院认为，其合法的借贷关系受法律保护。根据我国相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，该案中，郝剑对于磊提供借款合同、银行流水均有异议，郝剑称借款合同只是意向并非实际履行，银行转账系于磊与刘奇之间的经济来往与其并没有关系，但郝剑未向一审法院提交其他证据来加以证明其抗辩理由，故郝剑抗辩理由不成立。于磊要求郝剑偿还借款150000元，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：郝剑于判决生效后十日内一次性偿还于磊借款150000元。案件受理费3300元减半收取1650元由郝剑承担。如果郝剑未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，郝剑围绕其上诉请求依法提交了以下证据：证据一：郝剑于2017年10月31日向于磊转账1500元的微信转账记录，证明郝剑和于磊是朋友关系，有资金往来属于正常情况。证据二：于磊与案外人刘奇合伙协议纠纷一案的判决书，证明本案于磊主张的150000元借款实为于磊与刘奇之间的投资，与郝剑无关。证据三：郝剑建设银行个人账户交易明细一份，证明郝剑是按照刘奇要求向于磊转账3000元，并非偿还借款利息。证据四：案外人刘奇的证人证言，证明于磊2018年4月26日向刘奇转账150000元是于磊个人的投资行为，并非郝剑向于磊借款的行为。经庭审质证，于磊的质证意见为：对证据一、证据二、证据三关联性不予认可，对证据四刘奇的证人证言真实性不认可，于磊与刘奇不存在合作关系。本院的认证意见为：1.2017年10月31日郝剑与于磊的转账记录与本案事实无关，本院对该证据不予采信；2.郝剑提交的判决书内容显示，于磊与刘奇合伙协议纠纷一案系于磊于2017年7月28日与刘奇签署合作协议并向其转款240000元产生的纠纷，与本案于磊向郝剑主张的借款无直接关联性，本院对该证据不予采信；3.郝剑提交的交易明细仅能证明郝剑于2018年6月30日向于磊转账3000元，不能证明转账的性质与原因，本院对其证明目的不予采信；4.关于证人证言，刘奇与郝剑系亲戚关系，与于磊也存在另案诉讼，鉴于刘奇与双方均有利害关系，本院对其证人证言不予采信。于磊围绕其答辩意见依法提交了于磊与郝剑的微信聊天记录一份，证明：于磊曾向郝剑索要利息。经庭审质证，郝剑对聊天记录的证明目的不予认可，主张其不能证明郝剑与于磊是借贷关系。本院的认证意见为：郝剑未否认该聊天记录的真实性，且该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明，2018年6月28日，于磊与郝剑的微信聊天记录显示，于磊问：“钱还没到位啊”，郝剑回复：“没，到位第一时间给你”；6月30日，郝剑问：“收到了吧”，于磊回复：“时间上够俩月份了”。本院认为，本案中，于磊主张郝剑向其借款150000元，提供了双方签订的借款合同以及于磊向郝剑的亲戚刘奇转账150000元的凭证，郝剑也在与于磊的聊天中作出支付款项的承诺，随后向于磊转账3000元，该金额与借款合同约定的月息两分计算的利息金额一致，能够与借款合同的内容相互印证。郝剑抗辩称案涉150000元款项系于磊个人向刘奇的投资款，根据郝剑提交的新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6851号民事判决书，可知，2017年7月28日于磊与刘奇签署了一份以委托理财合同为表现形式的合作协议，合作有效期为2017年7月28日至2018年7月27日，本案于磊向刘奇账户转账的日期为2018年4月26日，发生在上述合作协议约定的有效期内，协议期间再次投资却没有依照习惯重新签订协议或变更协议内容，反而是郝剑与于磊签订了借款合同，且郝剑在一审庭审中仅否认借款实际发生，二审才提出关于案涉借款系于磊的个人投资款的抗辩，前后陈述相互矛盾，郝剑不能对此作出合理解释，亦不能提供其他有效证据证明其主张，故对于郝剑的该项上诉请求，本院不予支持。综上，郝剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由郝剑负担。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  王 娜审判员  翟 晓二〇二一年二月二十六日法官助理赵艺婷书记员高朋举
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3231号原告：上海襄河实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：胡家中，董事长。委托诉讼代理人：刘红力。被告：上海海阳保安服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄轲。原告上海襄河实业有限公司与被告上海海阳保安服务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告上海襄河实业有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海襄河实业有限公司撤诉处理。审判员 丁   勇二〇二一年二月二十二日书记员 沈佳越王婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1470号原告：回民区张亮电力设备经营部。经营者：张亮亮，男，1986年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张辉肖，系该经营部职工。委托诉讼代理人：王润梅，包头市正平法律服务所法律工作者。被告：中国二冶集团有限公司。法定代表人：徐永锋，董事长。委托诉讼代理人：高宇强。委托诉讼代理人：方智。原告回民区张亮电力设备经营部（以下简称“张亮经营部”）与被告中国二冶集团有限公司（以下简称“二冶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮经营部的委托诉讼代理人王润梅、张辉肖、被告二冶公司的委托诉讼代理人高宇强、方智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告依法支付原告货款749703.2元；2.请求判令被告因其违约给原告造成的经济损失127558.84元；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。原告当庭明确第二项诉讼请求经济损失的计算方式为以749703.2元为基数，从2016年11月9日至2020年9月8日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告下属的分公司：中国二冶集团有限公司呼市分公司、中国二冶集团有限公司金属结构安装工程公司于2013年7月8日签订物资采购合同。原告按照被告分公司的要求供货。被告中国二冶集团有限公司按其分公司的合同约定，陆续支付原告货款。原告从2013年至2016年给被告分公司供货总价为：2335510.5元。被告陆续支付部分价款为：1607286.9元。尚欠原告货款728223.6元。原告多次催要欠款，被告找各种理由拖延。在2019年1月，被告给原告一张商业承兑汇票，由于被告的笔误，把原告的经营部误写成经销部，造成原告无法承兑后，原告把商业承兑交给了被告改正。原告向被告多次催要无果。无奈之下只好诉至人民法院，请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告的供货款以及判令被告承担违约行为给原告造成的全部经济损失。被告二冶公司辩称，被告欠付货款金额和原告所述不符，被告并未违约，陆续在给付货款，合同中并未约定违约事项，原告要求给付损失没有事实和法律依据。签订合同的过程是正确的，但是欠费数额不正确，没有发生笔误问题。我们双方经对账，对于欠原告呼和浩特市通道北路北出口立交桥工程货款、西二环南延伸段快速道改造工程货款共计582459.5元予以认可。金属结构安装工程公司涉及的68张供货单据认可，发生供货金额227243.7元，已经支付11万元。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日起，原告陆续与中国二冶集团有限公司呼市分公司签订《物资采购合同》，原告向呼和浩特市东客站北广场工程、呼和浩特市通道北路北二环立交桥工程、呼和浩特市西二环工程等项目提供材料，原告同时向中国二冶集团有限公司金属结构安装工程公司提供材料。经法院组织核对，原、被告确认中国二冶集团有限公司呼市分公司欠付原告材料款582459.5元，原告向原中国二冶集团有限公司金属结构安装工程公司提供共计227243.7元的材料。2014年8月30日原告出具收到中国二冶集团有限公司金属结构安装工程公司支付材料款60000元的收据一张，2014年12月2日，原告出具收到50000元材料款的收据一张。经被告公司内部调整，原中国二冶集团有限公司金属结构安装工程公司的债权债务归到中国二冶集团有限公司冶金工程技术分公司。上述事实，有原告提供的《物资采购合同》、供货清单、银行付款流水表、工商局信息档案，被告提供的银行承兑汇票、收据及双方当事人的当庭陈述等证据材料，经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，原告张亮经营部与中国二冶集团有限公司呼市分公司、中国二冶集团有限公司金属结构安装工程公司发生的供货合同关系是双方真实意思表示，该买卖行为不违反法律法规，合法、有效。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据庭审查明事实，可以证实原告向案涉相对人提供材料后发生的民事责任应当由被告承担。原、被告双方经核实往来账目，对中国二冶集团有限公司呼市分公司欠付原告提供的材料款582459.5元的事实无异议，本院予以确认。关于原中国二冶集团有限公司金属结构安装工程公司的材料款227243.7元，被告辩称已经向原告支付了110000元，原告只认可收到60000元，对原告的自认，本院予以确认。50000元承兑是否已经付给原告，经本院前往民生银行合肥分行调取汇票背书证据，查证并无原、被告的背书记载信息。被告仅凭收据无法证明已经实际支付给原告50000元，况且依双方交易习惯，原告开具收据挂账后，被告方可付款，故被告仅凭收据不能证实原告收到该款。综上，被告共欠付原告货款749703.2元（582459.5元+167243.7元）。关于原告要求被告支付2020年9月8日前的违约损失，因双方并无证据证实立案前明确了对账结果，对账后也未约定付款期限，原告请求被告支付立案前的违约损失，并无依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国二冶集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告回民区张亮电力设备经营部支付货款749703.2元；二、驳回原告回民区张亮电力设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12573元（原告已预交），由原告回民区张亮电力设备经营部负担1828元，由被告中国二冶集团有限公司负担10745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 曹 波人民陪审员 单飞雪人民陪审员 庄荣飞 二〇二一年二月十九日书记员 李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 通 知 书 (2021)闽0783执277号 谢晓玲： 本院在执行申请执行人谢晓玲与被执行人建瓯芝城医院（普通合伙）劳务争议一案过程中，经审查，决定将本案并入被执行人同为建瓯芝城医院（普通合伙）的(2021)闽0783执279号案件执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢730号之一申请执行人西安虢国商贸有限公司。法定代表人郭刘成，系该公司经理。被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司西安第二分公司。负责人郭亚蓉，系该公司总经理。被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司。法定代表人李正荣，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2014)长安民初字第06067民事判决书执行西安虢国商贸有限公司与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司西安第二分公司、浙江鼎泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人案款129852元，执行费1848元。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户，因余额不足，未能扣划，现予以冻结；经本院执行系统反馈，被执行人名下无车辆、保险、证券、房产可供执行；经传统调查，本院依法调取被执行人工商登记信息，因被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司西安第二分公司工商信息已注销，故未采取措施；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已对被执行人进行限制高消费。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二一年二月一日书记员  范维娜
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0124民初78号原告：云南国沃工程技术有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白云路与万华路交汇处滨江俊园3幢17层1701室，统一社会信用代码：91530103MA6KC1T5X2。法定代表人：李建华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李兴，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：富民宝地纸业有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处兴贡村委会小三竜村，统一社会信用代码：915301246787311147。法定代表人：付强，总经理。原告云南国沃工程技术有限公司诉被告富民宝地纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付编制费65,000元；二、判令被告向原告支付截至2020年11月2日的逾期付款违约金22,515元，并支付自2020年11月3日起至款项实际付清之日止按年利率15.4%计算的逾期付款违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告与原告签订《富民宝地纸业有限公司取水许可延续评估报告编制技术服务合同书》约定：原告为被告编制取水许可延续评估报告，编制费65,000元，被告应在合同签订后3日内向原告支付32,500元、在报告通过评审后5日内向原告支付尾款32,500元；被告逾期付款的，应按日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约为被告编制了取水许可延续评估报告，并于2018年10月28日通过了评审，至此，原告已经履行了全部合同义务。但被告至今未向原告支付任何编制费，经原告多次催要，被告仍拒不支付，被告的行为已经严重违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持诉请。被告在答辩和举证期内，未向本院提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《富民宝地纸业有限公司取水许可延续评估报告编制技术服务合同书》《富民宝地纸业有限公司取水许可延续评估报告审查意见》《富民县水务局关于对富民宝地纸业有限公司取水许可延续评估报告批复》。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院视为被告放弃抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经庭审，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《富民宝地纸业有限公司取水许可延续评估报告编制技术服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同书合法有效，双方均应按照合同书的约定全面履行自己的义务。合同书签订后，原告已经按照合同书的约定为被告编制了《评估报告》，原告编制的《评估报告》经富民县水务局批复采用，原告已经完成了合同书约定的义务，被告也应该按照合同书的约定向原告支付编制费，因被告未支付原告编制费，原告起诉请求由被告支付编制费符合法律的规定，本院予以支持；原告请求由被告以应付款为基数按年利率15.4%计算支付逾期付款的违约金，根据双方签订的《合同书》约定，本院支持由被告支付原告从2018年8月4日至2020年11月2日的逾期付款违约金21,268元，从2020年11月3日起至编制费付清之日止的逾期付款违约金以未付款为基数按年利率15.4%计算。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告富民宝地纸业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告云南国沃工程技术有限公司编制费65,000元并承担逾期付款的违约金（截至2020年11月2日逾期付款的违约金为21,268元，自2020年11月3日起至编制费实际付清之日止的逾期付款违约金以未付编制费为基数按年利率15.4%计算）；二、驳回原告云南国沃工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取994元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  段志能二〇二一年二月十九日书记员  周芯竹
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初701号 原告：王少良，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：傅宗铭，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：李易琏，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告王少良诉被告李易琏确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王少良于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王少良的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王少良撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王少良负担。 审判员  秦华 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈雪
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初835号原告：冉瑞平，男，1976年9月24日出生，土家族，住湖北省利川市，被告：杜峰，男，1989年8月7日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，被告：向凯，男，1980年5月17日出生，土家族，居民，户籍地湖北省恩施市，住湖北省恩施市，被告：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**，实际办公地福建省泉州市丰泽区西辅城东浔美工业区**福建路港大厦**，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人：黄衍明，该公司总经理，原告冉瑞平与被告杜峰、向凯、福建路港（集团）有限公司（以下简称福建路港公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。冉瑞平诉称，利川市污水处理厂改扩建工程由被告福建路港公司承建，福建路港公司将该工程转包给被告向凯，向凯又将土方转运工程转包给被告杜峰，杜峰与原告达成口头协议，由原告将土方转运至约定地点弃置。经结算，三被告共同欠原告运输费9000.00元，并由杜峰以个人名义于2020年1月14日向原告出具了借条一张。原告现提起诉讼，请求：⒈判令三被告立即支付原告运输费9000.00元及利息（自起诉之日起至支付时止按月息3.625‰计算，利随本清）；⒉本案诉讼费用由三被告承担。福建路港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在泉州市，本案应移送泉州市惠安县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系因运输合同而提起的诉讼，合同履行地点××利川市，争议标的为给付货币且接收货币一方即原告所在地亦为利川市，故本院对本案享有管辖权，福建路港公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百七十八条规定，裁定如下：驳回福建路港（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由福建路港（集团）有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审  判  员  黄忠富二〇二一年二月二十五日法官助理王欢欢书记员(兼)  王欢欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执277号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：张明恩，男，1987年11月24日出生，汉族，住贵州省安龙县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张明恩金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额82738.01元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执277号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执恢25号之五 被执行人，董玉祥，男，汉族，1958年07月07日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董玉祥在中国建设银行xxx账户内存款人民币2000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二一年二月二十五日 书记员 关智昊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1033号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。被告：杨国文，女，汉族，出生年月日不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告杨国文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二一年二月九日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执183号之十八申请执行人：安徽巨龙工程机械贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市双珠怡景苑**楼**，统一社会性用代码9134030007090630XK。法定代表人：江帆，该公司执行董事兼总经理。被执行人：程二杭，男，汉族，1990年01月10日生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖民初850号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程二杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程二杭在中国工商银行13×××21账户内存款人民币517500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二日书记员  许志强
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1159号申请执行人：曹海先，女，汉族，1971年12月7日生，住榆次区。被执行人：陈晓琳，女，汉族，1989年8月5日生，住左权县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初3008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年二月四日书记员  董 娜
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执867号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：陈小毅，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：林彩凤，女，1981年1月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：甘瑞发，男，1960年9月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小毅、林彩凤、甘瑞发借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣7101民初119号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被告：饶涛，男，壮族，1969年1月9日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与饶涛保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回起诉处理。 审判员  汤明华 二〇二一年二月十八日 书记员  祝青燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4144号 申请执行人：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谢江翠。 被执行人：张坚，男，1982年5月14日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已生效的贵州省七星关区人民法院（2020）黔0502民初4794号民事判决书，受理毕节市卓越华飞房地产开发有限公司申请执行张坚追偿权纠纷一案，因被执行人张坚未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2020年9月8日依法对诉讼过程中查封登记在张坚名下的坐落于毕节市七星关区碧海大道旁卧龙大都会一期第11栋（幢）2单元3层4号房屋一套（预告登记号Y16003731）委托评估，贵州君安房地产土地资产评估有限公司出具黔君房估（2020）09-31号评估报告书，评估价为人民币38.92万元，经委托司法网络公开进行拍卖并流拍，第二次拍卖流拍价为人民币30万元。2021年2月10日，申请执行人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司向本院递交书面申请，自愿对上述房屋以二拍流拍价人民币30万元接受以物抵债，并于当日将扣除其申请执行款项人民币234974元（截止至2021年2月7日止，其中本金为208265元，利息为7878元，案件受理费和保全费为6549元，评估费为2900元，拍卖服务费3113元，迟延履行期间债务利息为6269元）后剩余款项人民币65026元汇到本院指定的执行专户内，扣减案件执行费人民币3122元，本案应返还张坚款项人民币61904元。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张坚名下坐落于毕节市七星关区碧海大道旁卧龙大都会一期第11栋（幢）2单元3层4号房屋一套（预告登记号Y16003731）的解封，并注销上述房屋的预告登记； 二、申请执行人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司可持本裁定书到相应的机构办理相关登记手续，所产生的税费由毕节市卓越华飞房地产开发有限公司承担的由其自行缴纳。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二一年二月十九日 书记员 吴运驰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执234号之三 申请执行人：刘道平，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：吴海波，男，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人刘道平与被执行人吴海波借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴海波俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海波至今未履行。经查，被执行人吴海波有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴海波名下中国农业银行账户存款1257.72元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年二月四日 书记员  吴 艭
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初762号原告:天津市宝坻区孟庆旺建筑工程机械租赁中心，经营场所天津市宝坻区新安镇南业东村****。经营者：孟庆旺。委托诉讼代理人：何连强，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区新安镇梁家庄村民委员会，住所地天津市宝坻区新安镇梁家庄村。法定代表人：杨连学，村主任。被告：天津市宝坻区新安镇人民政府，住所地天津市宝坻区新安镇商贸街。法定代表人：郑宝东，镇长。原告天津市宝坻区孟庆旺建筑工程机械租赁中心与被告天津市宝坻区新安镇梁家庄村民委员会、天津市宝坻区新安镇人民政府建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高振雷审 判 员  王福建人民陪审员  韩立明二〇二一年二月二日书 记 员  陈冠男
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1226号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡军，男，1988年12月01日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃江县×××××××××××民组，公民身份号码：430×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190268637号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月08日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1786元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190268637号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡军的粤S.T00**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1786元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡军承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初738号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：严发富，男，汉族，1989年9月7日出生，住四川省广元市朝天区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告严发富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告严发富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金57,672.79元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利14,989.76元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告严发富未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，严发富通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2017年4月28日起至2018年4月28日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，严发富归还本金2,327.21元，已足额支付利息4,437元，支付复利3.41元、罚息1,563.58元，未按时还本，截止2021年2月20日严发富尚欠借款本金57,672.79元，故严发富应当偿还尚欠的借款本金57,672.79元并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告严发富经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严发富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金57,672.79元； 二、被告严发富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月29日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除1,563.58元）； 三、被告严发富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,616元，减半收取808元，由被告严发富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0581刑初168号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人黄海龙，男，1990年1月2日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，务工，住江苏省响水县。被告人黄海龙因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月26日被常熟市公安局刑事拘留（12月25日被羁押），2021年1月25日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人黄海龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人黄海龙于2020年12月24日晚8时许，至常熟市莫城街道×××室，采用溜门入室的手段，窃得被害人岑某价值共计人民币2171.07元的黄金手串1串及化妆品1套、硬币7元。被告人黄海龙到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，涉案黄金手串、硬币已被公安机关追缴。公诉机关认为被告人黄海龙以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄海龙如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄海龙拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人黄海龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄海龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年5月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、扣押于常熟市公安局的涉案赃款赃物，由该局发还被害人；责令被告人黄海龙继续退赔尚未退出的赃物，发还被害人岑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二一年二月二日 书记员  苏敏
甘肃省宕昌县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1223执165号 申请执行人：陇南某某有限公司，统一社会信用代码91620000224332848F。 法定代表人：李某某，任该公司总经理。 委托诉代理人：高朋刚，甘肃阶州律师事务所律师。代理权限，一般代理。 委托代理人：郭侠辉，甘肃阶州律师事务所律师。代理权限，一般代理。 被执行人：中国某某有限公司，统一社会信用代码91120116244997951G。 法定代表人：张某某，任该公司董事长。 申请执行人陇南某某有限公司于2021年1月15日向本院申请执行建设工程分包合同纠纷一案，本次申请执行标的8247209元。 本院在执行过程中，被执行人中国某某有限公司自动履行案款5450000元至申请执行人陇南某某有限公司账户，依法从被执行人中国某某有限公司在中国建设银行股份有限公司广州南沙珠江街支行账号为4405××××0234的账户内扣划4985149.54元（含执行费68636元，逾期付款利息1952216.05元和迟延履行金30308.49元，一审案件受理费71980元,扣除由申请执行人陇南某某有限公司负担反诉费200元），上述款项由申请执行人陇南某某有限公司于2021年2月1日领取案款4916513.54元，一审案件受理费71980元及逾期付款利息1952216.05元和迟延履行金30308.49元。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的陇南某某有限公司与中国某某有限公司建设工程分包合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审判员 郭 君 二〇二一年二月一日 书记员 王亚东
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0902刑初87号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人占新堂，男，1959年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省云梦县，住云梦县。因犯盗窃罪，于1983年10月12日被湖北省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行；因犯盗窃罪，于2012年8月9日被云梦县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被云梦县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年11月21日被云梦县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年12月14日被云梦县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2019年8月15日被云梦县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2019年11月30日。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月31日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年12月3日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2021）62号起诉书指控被告人占新堂犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐勇出庭支持公诉，被告人占新堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月12日7时许，被告人占新堂在孝感市孝南区琪琪美容店旁，采取拆线连接点火的方式，将被害人程某停放在此处的一辆红色宗申牌电动三轮车盗走。经孝感市孝南区发展和改革局价格认定，被盗车辆价格为人民币2202元。2020年10月15日7时许，被告人占新堂在孝感市孝南区陡岗公馆侧门附近，采取拆线连接点火的方式，将被害人王某停放在此处的一辆绿色大运牌电动三轮车盗走。经孝感市孝南区发展和改革局价格认定，被盗车辆价格为人民币3354元。2020年10月31日，被告人占新堂被抓获归案。公诉机关认为，被告人占新堂以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人占新堂认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人占新堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人占新堂有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人基本信息、刑事判决书、监控录像截图、抓获经过、扣押物品清单、价格认定结论书等书证；被害人程某、王某的陈述；指认笔录；被告人占新堂的供述和辩解等证据证实。被告人占新堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人占新堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人占新堂到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署具结书，依法对其从轻处罚。被告人占新堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有犯罪前科，依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人占新堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年10月30日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 丽二〇二一年二月二十五日书记员 林丽惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，初三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1564号上诉人（原审原告）：曹顺德，男，1956年7月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：靳洧，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜俊丰，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周琪棕，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人曹顺德因与被上诉人杜俊丰、周琪棕买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹顺德上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：杜俊丰所提交的取款记录、银行转账记录无周琪棕签署的收条，也无其他证据佐证杜俊丰向周琪棕实际支付购煤款5万元的事实，其提交的转账记录中的收款人并非周琪棕，而是与本案无关的案外人，无法证实周琪棕已实际收到余下购煤款10万元的事实。本案系上诉人与杜俊丰达成一致意见后应杜俊丰的要求向其支付购煤款，一审判决认定事实错误，适用法律不当。杜俊丰答辩称，上诉人与杜俊丰之间未形成买卖合同关系而是委托合同关系，杜俊丰未获取经济利益，不应承担返还购煤款的责任。曹顺德向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告返还原告购煤款120000元并支付资金占用利息；二、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，原告口头委托被告杜俊丰代为购买煤炭，被告杜俊丰于2011年10月14日与被告周琪棕签订《原煤购销合同》，主要约定：煤炭质量、单价，日供数量不低于3车直到预付煤款拉完为止等，并约定了付款方式为需方提前支付付款150000元，原煤拉完另行协议之后合作事宜；如果周琪棕违约，违约方必须一个星期内退还剩余煤款。违约方如一星期没有退还，需方按预付款的两倍收取违约金；合同有效期2011年10月12日至11月6日等。原告通过银行转账的方式于2011年10月14日向被告杜俊丰转购煤款50000元，当日被告杜俊丰取现金50000元支付给被告周琪棕。原告通过银行转账的方式于2011年10月18日向被告杜俊丰转购煤款100000元，被告杜俊丰将该100000元购煤款转入被告周琪棕指定账户。此后，原告仅收到被告周琪棕出售的价值30000元的煤炭。同时查明：2019年4月22日，原告以不当得利为由将被告杜俊丰起诉来院即（2019）川1702民初1843号民事案件，在该案原告提交的诉状中的事实及理由部分原告陈述原告于2011年10月口头委托被告杜俊丰代为其购买煤炭，被告杜俊丰随即与被告周琪棕签订《原煤购销合同》，并向被告杜俊丰转账150000元购煤款，而被告周琪棕仅向原告提供价值30000元的煤炭等。在该案的审理过程中，被告杜俊丰申请了证人潘旭东出庭作证。证人潘旭东陈述，其与被告杜俊丰系朋友，2011年底潘旭东与原告、被告杜俊丰两次去找被告周琪棕收煤炭款，第一次未找到人，第二次找到周琪棕，原、被告三方在索菲亚茶楼协商，周琪棕未给钱但向原告出具了一张欠条。一审法院认为，本案中原告主张与被告杜俊丰系买卖合同关系，但未提供相应的买卖合同，且原告在2019年4月22日起诉时陈述原告委托被告杜俊丰代购煤炭，原告的两次陈述不一致。而被告杜俊丰辩称与原告系委托代理关系即受原告的委托与被告周琪棕签订《原煤购销合同》，并提交了收到原告转账的150000元煤炭款后的取款、转账记录，虽该记录无法明确显示该150000元已支付给被告周琪棕，但原告认可收到了被告周琪棕提供的价值30000元的煤炭的事实，该事实与两被告签订的《原煤购销合同》中提前付款150000元的约定以及在（2019）川1702民初1843号民事案件的庭审中证人潘旭东出庭作证时的证人证言，三者相互印证，可以认定被告杜俊丰在收到原告给付的150000元购煤款后全部支付给被告周琪棕的事实。因此，法院认定原告与被告杜俊丰之间系委托代理关系，原告与被告周琪棕之间形成原煤的买卖合同关系。在原告提前支付了150000元购煤款之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，被告周琪棕应当履行向原告交付价值150000元煤炭的义务，但其仅向原告交付了价值30000元的煤炭，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告周琪棕不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告周琪棕返还购煤款120000元及支付资金占用利息的诉讼请求，予以支持。资金占用利息从《原煤购销合同》约定的有效期满后第8日即2011年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止为宜。因原告未能举证证明被告杜俊丰在代理过程中存在重大过错，因此对原告的其他诉讼请求不予支持。被告周琪棕经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周琪棕于本判决生效后十日内返还原告曹顺德购煤款120000元及资金占用利息（利息以120000元为基数，从2011年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；二、驳回原告曹顺德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告周棕琪负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，予以确认。本院认为，当事人就曹顺德通过银行转账的方式向杜俊丰支付购煤款15万元及曹顺德已收到价值3万元的原煤的事实无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是对未履行的下余12万元购煤款返还主体的认定。对此，本院认为，在本案一审诉讼中，杜俊丰称与曹顺德系委托代理关系并受曹顺德的委托与周琪棕签订《原煤购销合同》，但未提交证据予以证实，杜俊丰所提交的收到曹顺德转账15万元煤炭款后的取款和转账记录，亦无法证实其将案涉15万元购煤款实际支付给周琪棕，故对下余未履行的款项应由实际收款人杜俊丰予以返还。综上所述，曹顺德的上诉请求具有事实和法律依据，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初3627号民事判决；二、杜俊丰于本判决生效后十日内返还曹顺德购煤款120000元及资金占用利息（利息以120000元为基数，从2011年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；三、驳回曹顺德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，共计5400元，由被上诉人杜俊丰负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二一年二月十九日书记员  王淑芳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0104执381号之一被执行人:杨新辉。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初690号刑事判决书，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨新辉三日内履行武汉市硚口区人民法院作出的武汉市硚口区人民法院作出的(2020)鄂0104刑初690号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨新辉的银行存款4000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二一年二月八日书记员  邹思兆
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初173号 原告：曹玉华，女，1963年1月11日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：吴宁，威远县中心法律服务所法律工作者。 被告：刘人友（曾用名刘伟），男，1972年3月27日出生，汉族，住内江市东兴区。 第三人：徐家富，男，1970年6月15日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告曹玉华与被告刘人友、第三人徐家富合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉华及委托诉讼代理人吴宁、被告刘人友到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告刘人友支付货款28370元，支付自2017年12月20日起按年利率6%计算至付清时止的资金利息。事实和理由：被告自2016年起便在原告处购买多层板材料。原告按被告的要求将所购买的多层板材料送往被告的工地，并由被告雇请的人员徐家富进行现场签字验收。2017年12月20日，经结算被告尚欠原告货款28370元未付。现要求被告予以支付货款并承担资金利息。 被告刘人友承认原告主张的全部事实和欠款金额，但认为双方没有约定支付利息，对原告主张的资金利息不予认可。 第三人徐家富未作答辩。 本院认为，被告刘人友承认原告曹玉华在本案中所主张的事实，故对原告曹玉华主张的事实予以确认。原、被告未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》六十二条“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告与被告刘人友未约定付款期限，被告刘人友不构成违约，原告要求被告刘人友给付利息损失的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘人友于本判决生效后10日内清偿原告曹玉华货款28370元； 二、驳回原告曹玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告刘人友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二一年二月二十四日 书记员  官俊男
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1475号原告：施某某，女，1987年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：华某。被告：华某，女，1988年4月15日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告施某某与被告上某某、华某教育培训合同纠纷一案中，因原告施某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶芳二〇二一年二月九日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初226号 原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：何集容，女，1961年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：物业服务合同纠纷。 立案时间：2021年1月13日。 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费388元，减半收取为194元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 群 二〇二一年二月四日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1749号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓市锦澄混凝土有限公司，住，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊新城区太丰村**港池/div>法定代表人：于立梅，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）与被上诉人太仓市锦澄混凝土有限公司（以下简称锦澄公司）财产损失保险合同、责任保险合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保长沙分公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由锦澄公司承担。事实与理由：案涉车损应当重新评估后再确认，锦澄公司单方提交的鉴定报告不能作为定案依据，人保长沙分公司在事故发生后也进行定损，损失金额为60300元，二者差距较大。锦澄公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令人保长沙分公司赔偿锦澄公司车辆损失129500元、公估费6400元、救援费1000元、吊装费6000元、苗木费5000元；2.本案诉讼费由人保长沙分公司承担。庭审中，锦澄公司变更第一项诉讼请求为：判令人保长沙分公司赔偿锦澄公司车辆损失129500元、公估费6400元、救援费1000元、吊装费6000元、苗木费3000元。一审法院经审理查明：一、保险合同的订立2019年8月13日，锦澄公司所有的苏Ｅ×××**混凝土搅拌车向人保长沙分公司投保了第三者责任保险、机动车损失保险等保险，同时投保了不计免赔，投保单上载明机动车损失保险的每次事故绝对免赔额为2000元，投保人声明载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”投保人在投保单上盖章确认。人保长沙分公司签发了保单，被保险人为锦澄公司，保险期间自2019年8月13日0时起至2020年8月12日24时止，第三者责任保险的保险金额为100万元，机动车损失险保险金额为192290元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。二、事故发生和责任认定2020年4月20日03时15分许，李能驾驶锦澄公司名下苏Ｅ×××**重型特殊结构货车在太仓市境内沿339省道由东向西行驶至346国道路口西侧500米处时，操作不当，车辆发生侧翻后与绿化隔离带发生碰撞，致车辆、绿化隔离带不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队认定李能负此事故的全部责任。三、事故造成的损失事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司指派太仓中心支公司查勘定损，但锦澄公司未与人保长沙分公司达成一致意见，故委托第三方公估机构江苏娄江保险公估有限公司进行定损评估。2020年5月20日，江苏娄江保险公估有限公司出具公估报告，载明苏Ｅ×××**搅拌车维修总金额130094.4元，另需扣除594.4元残值，即核损金额为129500元。2020年10月22日，江苏娄江保险评估有限公司的评估师罗一飞在一审法院调查中陈述称：保险公司对受损车辆进行查勘之后和修理公司确认同意对搅拌罐体进行更换，但要求必须从保险公司指定的配件供应商采购，后保险公司与锦澄公司未能协商一致；关于搅拌罐体，存在多处不规则变形，难以恢复原形，故给予更换的意见。2020年7月23日，太仓建鹏服务站站长王建方在一审法院调查中陈述称：苏Ｅ×××**车辆由其单位维修，维修项目与金额与公估一致。太仓建鹏服务站作为厂家指定的维修公司，由厂家直接供货，配件及工时价格都是正常价格。另查明，因本起事故，锦澄公司支付了评估费6400元，救援费1000元、吊装费6000元。因事故造成绿化隔离带损坏，2020年4月24日，太仓昌泽绿化工程有限公司出具绿化损坏情况说明，载明“2020年4月20日，车牌为苏Ｅ×××**的车辆在S339发生车祸，造成公路沿线部分绿化损坏。据绿化养护单位现场调查核实，共损坏色块10米。按太仓市物价局、太仓市财政局有关规定测算，损失补偿费共计人民币伍仟元整(500000元)。”锦澄公司向太仓昌泽绿化工程有限公司理赔了绿化损失5000元。一审法院认为：锦澄公司、人保长沙分公司签订的保险合同合法有效，人保长沙分公司承保车辆发生保险事故，人保长沙分公司应承担保险责任。锦澄公司已通知人保长沙分公司查勘定损，人保长沙分公司也进行了查勘，但双方未能达成一致意见，故锦澄公司委托公估公司进行评估。锦澄公司委托的公估公司具备对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算评估资质,鉴定人员具有鉴定资格,所出具的鉴定报告程序合法,内容和本案交通事故有关联性,真实有效,一审法院可以采信，无需重新鉴定。关于车辆损失,一审法院认为，“搅拌罐体”等配件在本次事故中被损坏是事实,公估机构已经出具了对相关项目进行更换的意见，太仓建鹏服务站在维修过程中亦与人保长沙分公司进行了磋商，一审法院对搅拌罐体的损失予以确认。公估公司的评估价为市场价，人保长沙分公司认为价格不合理，但未提供相关证据证明。锦澄公司主张的车辆损失未超过保险合同约定的保险范围,但投保单和保险单上均明确约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，应当予以扣除，故一审法院对锦澄公司诉请的合理部分予以支持，对超出部分不予支持。保险事故发生后，施救费、吊装费系锦澄公司为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保长沙分公司承担。公估费系双方为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保长沙分公司承担。事故车辆投保了机动车损失险和商业三责险,且已向第三方赔偿了绿化苗木损失，故人保长沙分公司在第三者责任保险范围内赔付锦澄公司绿化苗木费3000元，在机动车损失保险责任限额内赔付锦澄公司车辆损失140900元，合计143900元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：人保长沙分公司于判决生效之日起10日内赔付锦澄公司保险金143900元。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉江苏娄江保险评估有限公司出具的公估报告系锦澄公司在保险事故发生后，由锦澄公司委托公估机构确认保险损失的书面文件，江苏娄江保险评估有限公司具有相应评估资质，该公估报告符合民事证据的特性，对于涉案保险事故造成的损失具有证明作用。人保长沙分公司主张评估报告认定车损过高，应提交相反证据予以证明。本案中，江苏娄江保险评估有限公司、太仓建鹏服务站对公估报告所涉项目、价格作出明确陈述，人保长沙分公司提交的定损报告单系该公司单方出具，不足以推翻公估报告的结论。综上，人保长沙分公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1629元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  刘 钰审判员  孔维璌二〇二一年二月二十六日书记员  荣 莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1108号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：刘麦收，男，1983年6月6日出生，汉族，住河北省任丘市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与刘麦收融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初23131号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人刘麦收名下银行账户2个、网络存款账户1个，冻结届满日期为2022年1月25日,未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人及其经营者高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二一年二月二十五日法官助理张丙河书记员展雪倩
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9028民初953号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:王石秀，女，1965年7月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，现住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告王石秀物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审 判 员 郑照中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 曾 鹏 书 记 员 谢秀壮 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2021）闽0583民初1767号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地：南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。             负责人陈小龙，该支行行长。             委托代理人吴伟圣，该支行员工。                               被告                       被告黄顺文，男，1995年4月27日出生，汉族，住南安市。             被告吕双缘，女，1991年8月23日出生，汉族，住南安市。             被告李菊，女，1977年3月8日出生，苗族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.请求判令解除原告与被告黄顺文、吕双缘于2019年12月30日签订的《借款合同》；             2.判令黄顺文、吕双缘共同偿还借款40034.77元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年8月31日结欠利息、罚息、复利668.56元，自2020年9月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，但应扣除2020年9月21日已还利息0.03元）；             3.由被告李菊对上述债务承担连带清偿责任；             4.由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄顺文、吕双缘、李菊均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年12月30日，原告（贷款人）与借款人黄顺文、共同借款人吕双缘共同签订《借款合同》，约定：借款金额44700元；借款期限自2019年12月30日起至2023年12月29日止；借款用途借新还旧；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的20日为还款日；贷款利率为固定年利率9.98％，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。为担保该合同的履行，原告（债权人）于同日与保证人李菊签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人自2019年12月30日起至2023年12月29日止，与债务人黄顺文办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为44700元及相应利息、罚息、复利；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。原告于同日发放贷款44700元给黄顺文。黄顺文、吕双缘未按约定按时足额还款，截至2020年8月31日结欠本金40034.77元及利息、罚息、复利668.56元， 2020年9月21日偿还利息0.03元，此后借款人未再还款，李菊亦未履行保证责任。                               裁判             理由                       原告与借款人黄顺文、共同借款人吕双缘签订的《借款合同》、与保证人李菊签订的《最高额保证合同》均合法有效，原告依约发放贷款44700元给黄顺文，黄顺文、吕双缘未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定解除合同，要求黄顺文、吕双缘共同偿还尚欠借款本金40034.77元及相应利息、罚息、复利。李菊应依照《最高额保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。李菊承担保证责任后，有权向黄顺文、吕双缘追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行与被告黄顺文、吕双缘签订的《借款合同》；             二、被告黄顺文、吕双缘应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行借款本金40034.77元及其利息、罚息、复利（其中截至2020年8月31日结欠利息、罚息、复利668.56元，自2020年9月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，但应扣除2020年9月21日已还利息0.03元）；             三、被告李菊对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄顺文、吕双缘追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费818元，减半收取为409元，由被告黄顺文、李菊、吕双缘负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  王碧莲                                                 二〇二一年二月二十二日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初936号原告：曲广俊，男，1979年3月4日出生，汉族，住吉林省船营区。委托诉讼代理人：张海莉，吉林钟言宇德律师事务所。被告：吉林省缘利业建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区幸福街陶然苑19－1412、1413、1414。法定代表人：罗振兴，总经理。被告：中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街318号7层。负责人：廖祥兵。第三人：王洪，男，1970年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。曲广俊与吉林省缘利业建筑工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司、第三人王洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2021）吉0102民初921号案件基于同一事实发生、同一种类诉讼请求标的、同一被告。合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，且经当事人同意，本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。审判员 章鹏飞二〇二一年二月二十三日书记员 商 淼
桂阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1021执187号 王艳芳、成清平、李文菊、桂阳县成锋汽车贸易有限公司： 本院执行的王艳芳申请成清平、李文菊、桂阳县成锋汽车贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，已强制执行完毕，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二一年二月二十六日
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执124号 申请执行人：安某，男，1995年10月9日出生，穿青人，住贵州省大方县马场镇。 被执行人：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区3号楼一楼门面。 法定代表人：曾柏香，该公司执行董事。 申请执行人安某与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，毕节市中级人民法院作出的（2020）黔05民终1671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安某于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金共计人民币21380元。被执行人依法应负担案件受理费人民币489元及执行申请费人民币221元。 在执行过程中： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。 2.本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司名下的财产，反馈显示被执行人有零星银行存款，但不能足额清偿商品房销售合同纠纷系列案件。被执行人名下登记有号牌号码分别为贵FK8XXX（梅赛德斯-奔驰）、贵FXK5XX（奥迪）的机动车辆，因被执行人已向本院提供足额房产进行处置，故本院未查封上述车辆。 3.本院到纳雍县不动产登记中心调查被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司的不动产登记信息，反馈结果显示被执行人有位于纳雍县新鼎大商汇B1-2栋0单元1层9号等共计25套房产（包含住房及商铺），因被执行人在本院涉及商品房销售合同纠纷共计65案债务，本院以（2020）黔0525执1180号将上述案件合并执行，已将上述房产进行查封。经评估公司评估，上述房产价值共计人民币16336191元，已能足额清偿被执行人所涉案件债务。 4.上述查封的房产本院以（2020）黔0525执1180号执行案件合并执行正在拍卖处置中。 5.本院已对被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司及其法定代表人曾柏香采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人安某，申请执行人认可本院的调查结果，本院已向申请执行人释明，待本院以（2020）黔0525执1180号执行案件拍卖处置被执行人的财产后通知其参与执行款物的分配或接受执行标的物的抵偿，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人安某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序执行后申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 菲 审 判 员  章 华 审 判 员  何祥猛 二〇二一年二月二十六日 本件与原本核对无异 法官助理  潘厚高 书 记 员  姜 亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保647号 申请人：佛山市焦点易房网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心3座2303室，统一社会信用代码91440604351254934M。 法定代表人：曾少娟。 委托诉讼代理人：陈润发，系广东通利达律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：何骋。 被申请人：佛山市粤裕房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区镇安村高田工业区3号厂房，统一社会信用代码91440604688679356D。 法定代表人：黄志权。 申请人佛山市焦点易房网络科技有限公司诉被申请人佛山市粤裕房地产投资有限公司合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市粤裕房地产投资有限公司的银行存款633013.04元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市焦点易房网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市粤裕房地产投资有限公司的银行存款633013.04元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3685元，由申请人佛山市焦点易房网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月七日 书记员  严嘉琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1185号 申请执行人：王剑锋，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号，统一社会信用代码914401147243171266。 法定代表人：陈河华。 申请执行人王剑锋与被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0114民初3696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司应向申请执行人支付31716.00元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经调查发现，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司已结业，本案暂无被执行人可供执行的财产，已对被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司采取限制高消费措施，已将上述执行情况告知给申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。 本院认为，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司已结业，申请执行人同意暂缓执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执1185号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二一年二月七日 书记员  黄清晖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1102号 原告：郭俊杰，男，住长春市朝阳区。 被告：崔文博，男，住长春市范家屯区。 原告郭俊杰与被告崔文博民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 郭俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2017年9月2日起至给付时止，按年利率6%计算);2.判令被告给付原告违约金6000元，合计26,000元;3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月20日,被告因资金周转从原告处多次借款累计共2万元，约定借款期限为一年，如到期不能偿还，被告应每天给付原告违约金500元。借款到期后，被告未能履行还款义务，经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭俊杰的起诉。 案件受理费225.00元，不予收取，退与原告郭俊杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张奇 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈岩
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏08财保7号 申请人：福州市至美上品贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1号A座13单元。 法定代表人：凌松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：江苏慧飞装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区中鑫上城D307室。 法定代表人：朱宏军，该公司执行董事。 申请人福州市至美上品贸易有限公司于2021年1月22日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏慧飞装饰工程有限公司价值人民币200万元的财产进行保全，大家财产保险有限责任公司福建分公司具函为其保全申请提供担保。2021年2月1日福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人福州市至美上品贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏慧飞装饰工程有限公司的银行存款，限额人民币200万元，或者查封、扣押其它等额财产。其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人福州市至美上品贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田 庚 审 判 员  王 纯 审 判 员  蒋其举 二〇二一年二月二日 法官助理  潘华乐 书 记 员  刘 悦
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2021）吉0382刑初39号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人张喜亮，男，1985年09月12日生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月22日被双辽市公安局取保候审，于2021年11月10日被双辽市人民检察院取保候审，于2020年1月11日被检察院取保候审，并于2021年1月20日被本院取保候审吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人张喜亮犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员刘海波出庭支持公诉，被告人张喜亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年5月19日被告人张喜亮酒后车牌号为×××的黑色本田北京现代牌轿车行至双辽市玻璃山镇南侧时，发生交通事故，经鉴定，所送检张喜亮静脉血液中检出乙醇成分，其含量为166.9mg/100ml。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张喜亮醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其驾车造成事故，醉酒程度较高，具有从重处罚情节，鉴于其在案发后认罪认罚，自愿签订认罪认罚具结书，具有从轻减轻情节，请法庭综合考量。公诉机关为证明案件事实提交了下列证据，1.书证:发案经过、破案经过、到案经过、无违法犯罪记录、血液提取登记表、交通事故认定书、公民户籍信息证明等；2.被害人李某的陈述；3.被告人张喜亮的供述与辩解；4、吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书。被告人张喜亮对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张喜亮醉酒后驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张喜亮无前科劣迹，系初犯、偶犯，案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人张喜亮自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对其从宽处罚。但被告人酒后造成交通事故，经鉴定醉酒程度较高，应当从重处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定判决如下：被告人张喜亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。（此罚金应于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月1日起至2021年5月31日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 于得泳二〇二一年二月一日书记员 王 敏
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2532民初23号原告：云南自由贸易试验区春牧养殖有限公司，统一社会信用代码：91532532ＭＡ6ＰＭＵＲ043。住所地：中国（云南）自由贸易试验区红河片区河口县北山新区东西干道中国-东盟（河口）跨境电商物流产业园3楼318号。法定代表人：阮欣欣，职务：总经理。被告：中神昌盛（广东）能源投资股份有限公司，统一社会信用代码：91440300ＭＡ5ＦＱＷＲ196。住所地：深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心Ｂ座1106室。法定代表人：乐艳芳，总经理。原告云南自由贸易试验区春牧养殖有限公司诉被告中神昌盛（广东）能源投资股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告云南自由贸易试验区春牧养殖有限公司诉称，2020年9月25日，原告云南自由贸易试验区春牧养殖有限公司与被告中神昌盛（广东）能源投资股份有限公司签订开备用信用证融资服务协议。在协议中，原告云南自由贸易试验区春牧养殖有限公司作为甲方，为项目拥有方，被告中神昌盛（广东）能源投资股份有限公司作为乙方，为引证方。乙方有渠道为甲方引开备用信用证，让甲方作为证方见面并签订备证合同等相关事宜。并在合同中明确规定，如未按规定时间安排开证方与甲方见面或见面后所谈开证事宜与乙方所述不符，乙方将还回收取的伍万元服务费。可就在甲方于10月17日交付伍万元后，乙方并未按服务协议约定的时间和内容履行义务。于是甲方于11月1日向乙方发出终止合同协议书，并要求乙方退回所交服务费伍万，但乙方迟迟不予退还。经数次索要未果，遂起诉要求被告退回服务费伍万元。被告中神昌盛（广东）能源投资股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案标的是开具备用信用证，显然履行引开备用信用证义务的一方是被告，而不是原告。河口县既非本案被告住所地，亦非案涉合同履行地。故申请将该案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。因本案双方签订的《服务协议》没有约定履行地点，而协议约定被告应履行的义务为引开备用信用证等，争议标的属司法解释规定的“其他标的”，被告所在地为合同履行地。本案应由履行义务的一方即被告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：中神昌盛（广东）能源投资股份有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈抗强二〇二一年二月一日书记员  宋自成
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终427号上诉人（原审原告）：梅桂腾，男，1973年4月8日出生。委托诉讼代理人：胡艳，湖南林邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭冬琴，女，1988年12月26日出生。委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。上诉人梅桂腾因与被上诉人郭冬琴不当得利纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2020）湘1027民初517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梅桂腾的委托诉讼代理人胡艳，被上诉人郭冬琴的委托诉讼代理人钟建波参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。梅桂腾上诉请求：一、依法撤销一审裁定，改判郭冬琴向梅桂腾返还310,000元及利息；二、诉讼费由郭冬琴承担。事实与理由：一、一审程序严重违法。1、郭冬琴未按传票指定时间到庭，一审法院没有进行缺席判决也未要求郭冬琴说明理由；2、一审法院早就收到郭冬琴提交的证据却没有及时送达给梅桂腾，而是开庭当日直接让梅桂腾质证；3、郭冬琴在举证期限届满后又向法庭提供证据，一审法院没有对此行为进行处罚反而直接采纳郭冬琴提交的证据；4、证人被安置在仅离庭审现场一墙之隔的走道，完全可以听到庭审过程，其出庭违反法定程序；5、一审法院在没有向梅桂腾释明的情况下直接变更了错误的案由。二、一审法院认定事实错误。认定案涉款项系货款没有依据，证人李华涉嫌虚假陈述，且其出庭作证程序违法。三、一审判决适用法律错误，一审法院如坚持认为本案属于买卖合同纠纷，可告知当事人变更诉讼请求，而不是直接认定没有管辖权而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定驳回梅桂腾的起诉。郭冬琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审不会进行实体审理，故梅桂腾的上诉请求在本案中无法审理，请求驳回梅桂腾的上诉请求，维持一审裁定。梅桂腾向一审法院起诉请求：一、判决郭冬琴向梅桂腾返还310,000元及支付利息（以310,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日至实际履行完毕）；二、判令郭冬琴承担本案诉讼费。一审法院认为，梅桂腾转账到郭冬琴银行账户上的310,000元，是梅桂腾根据中间人的指引，转账支付的买卖合同货款。郭冬琴不是买卖合同的当事人，在交易过程中，郭冬琴只是提供了银行账户，货款未由其实际占有；买卖合同的签订地、履行地均不在本院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，一审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：“驳回梅桂腾的起诉”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，梅桂腾以不当得利向一审法院提起诉讼，郭冬琴在提交答辩状前并未向一审法院提出管辖异议，且进行了应诉答辩，亦不存在违反专属管辖和级别管辖，根据上述法律规定，视为一审法院有管辖权。据此，一审法院以其无管辖权驳回梅桂腾的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂东县人民法院（2020）湘1027民初517号民事裁定；二、本案指令湖南省桂东县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 邓 群二〇二一年二月十九日法官助理 邝玲娟书 记 员 李东雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执29号 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑北路科兴科学园**3F。统一社会信用代码91440300326650441X。 法定代表人：章杨清。 被执行人：岑笑青，女，1983年11月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人岑笑青金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年9月7日作出的（2020）北海仲字第Z2723号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、北海仲裁委员会（2020）北海仲字第Z2723号裁决书指定广东省吴川市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省吴川市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二一年二月四日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。