河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终168号 上诉人（原审被告）：孙世文，男，1979年12月18日出生，汉族，住河北省张家口经开区。 被上诉人（原审原告）：孙玉兵，男，1976年6月8日出生，汉族，住河北省沽源县。 委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。 原审被告：沽源县利生彩钢厂，住所地河北省沽源县平定堡镇桥东中环路。 经营者：张宪利，男，1966年2月4日出生，住河北省沽源县。 上诉人孙世文因与被上诉人孙玉兵、沽源县利生彩钢厂（以下简称利生彩钢厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2020）冀0724民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，通过远程视频公开开庭进行了审理。上诉人孙世文、被上诉人孙玉兵及其委托诉讼代理人参加诉讼，本案现已审理终结。 孙世文上诉请求：1.撤销沽源县人民法院（2020）冀0724民初1072号民事判决；2.纠正一审判决按照城镇居民标准计算被上诉人残疾人赔偿金和其子杨照宇生活费的错误；3.改判由被上诉人自己承担其合理损失70%的民事责任；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是一审判决认定事实错误。1.被上诉人只提供结婚证和房屋所有权证，只能证明其在城镇有房产，但不能证明其经常居住地和主要收入来源地为城市，不符合最高人民法院[2005]民他字第25号文件的规定精神。故其残疾赔偿金及被扶养人杨照宇的生活费仍应当按照农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算。2.磨光机的说明书上明确规定，不要附装锯链或带齿锯片。但被上诉人私自在磨光机装上了带齿锯片，增加了工具的危险程序，违反了操作规程，被上诉人的行为有严重过错。二是一审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条对此已经作出了明确规定，而且根据新法优于旧法和专门法优于普通法的适用原则，本案应当适用《侵权责任法》第三十五条的规定作出判决，但一审判决却适用最高人民法院《关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以判决，属于适用法律错误。望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 孙玉兵答辩称，孙世文的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙玉兵向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损失136000元；2.被告负担案件受理费、鉴定费。 一审法院认定事实：原告孙玉兵于2019年3月份受雇于被告孙世文，从事焊工工作，并受被告孙世文管理，被告孙世文支付原告工资，被告利生彩钢厂未向原告支付过工资。被告孙世文以被告利生彩钢厂的名义为原告孙玉兵投保了意外伤害险。2019年7月28日原告孙玉兵在沽源县渠冷库工作时被角磨机割伤右手腕，被先后送往沽源县人民医院、张家口市第二医院进行治疗。原告在张家口市第二医院住院治疗，病历记载实际住院天数14天；原告出院时诊断为右腕外伤：右腕皮裂伤、右尺神经断裂、右尺动脉断裂、右尺侧腕屈肌断裂、右侧旋前方肌断裂、右尺骨皮质骨折。被告孙世文已经支付了原告在张家口市第二医院住院期间产生的全部医疗费。原告受伤后保险公司赔付其8542.72元。原告从张家口市第二医院出院后分别到张家口市京积水潭医院进行复查，共产生费用4300元；该笔费用中的医疗费2381.33元已被保险公司报销，尚有医疗费1918.67元未报销。从保险公司赔付的8542.72元中扣除已报销的医疗费2381.33元，剩余的费用6161.39元在原告处。被告孙世文已向原告支付了住院伙食费420元。原告在受伤后到北京、张家口医院进行复查及鉴定所产生的交通费用1825元及鉴定费1600元系发生的必要费用，并有相应的证据予以证明，且票据时间相符，对该事实予以确认。原告之子杨照宇于2002年8月29日出生，原告主张被扶养人杨照宇生活费为2578.18元（2年×23438元／年×11%÷2人）的事实，予以确认。原告之母黄玉兰于1947年11月17日出生，其有四名抚养人，原告主张被扶养人黄玉兰的抚养费应当按照河北省2019年度城镇居民人均消费性支出标准计算，但其提交的证据不足以证明该事实，按照河北省2019年度农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人黄玉兰生活费为2381.6元（7年×12372元／年×11%÷4人）。原告对其伤情申请伤残司法鉴定，河北北方学院司法鉴定中心于2020年7月17日出具北方学院司鉴［2020］临鉴字第128号鉴定意见书载明：孙玉兵右尺神经断裂、右尺侧腕屈肌断裂、右侧旋前方肌断裂，评定为十级伤残；右手指功能障碍，评定为十级伤残；酌情给予医疗终结期270日，护理期90日1人，营养期60日。原告依据司法鉴定意见书计算残疾赔偿金78623.6元、误工费26435.7元、护理费10800元、营养费1800元、精神损害赔偿金3300元的事实，予以确认。综上，原告发生了医疗费1918.67元、误工费为26435.7元、护理费为10800元、营养费为1800元、精神损害赔偿金3300元、残疾赔偿金为78623.6元、被扶养人杨照宇生活费为2578.18元、被扶养人黄玉兰生活费2381.6元、交通费用1825元、鉴定费1600元，共计131262.75元。原告提交的证据不足以证明二被告系合伙关系或分包关系的事实，不予确认。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告提供的证据不足以证明二被告承担连带赔偿责任的事实，由原告承担举证不能的不利后果，故原告要求被告利生彩钢厂为其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告孙世文抗辩称原告因违规操作而受伤，其对受伤也存在过错，被告孙世文不应当承担全部责任，但被告孙世文未能提交相应的证据证明其主张，被告孙世文的抗辩理由不成立，不予支持。原告受被告孙世文雇佣，被告孙世文应当承担赔偿责任，故原告要求被告孙世文赔偿损失的诉讼请求，予以支持。在扣除保险公司已支付的6161.39元后，被告孙世文应向原告孙玉兵支付125101.36元。被告利生彩钢厂经法院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼系其对诉讼权利、民事权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。综上所述，被告孙世文应赔偿原告孙玉兵各项损失125101.36元。遂判决：一、被告孙世文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙玉兵各项损失125101.36元；二、驳回原告孙玉兵的其余诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人孙玉兵提交了2008年沽源县公安局为其颁发的暂住证、2009年北京市西城区公安局为其颁发的暂住证、中国人寿保险股份有限公司张家口分公司于2007年为其子承保沽源县第三小学在校保险单二份、其子在沽源县第四中学初中毕业证以及2020年12月20日沽源县平定堡镇桥东社区出具的长期打工证明，证明被上诉人孙玉兵长期居住在城镇。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：根据孙玉兵提供的上述证据可以证明孙玉兵一直居住在城镇。 二审查明的事实与一审一致,本院予以确认。 本院认为，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人孙玉兵向上诉人孙世文提供劳务，双方形成劳务关系。孙玉兵是为孙世文提供劳务时受伤，孙世文作为接受劳务的一方应对孙玉兵的损害承担赔偿责任。孙玉兵作为完全民事行为能力人，对自己的工作环境能够完全认识，但因自己使用工具时违规操作造成自己受伤，存在过错，自身应承担相应的责任。结合本案实际，本院确定孙世文承担70%的责任，孙玉兵自行承担30%的责任。根据孙玉兵提供的房产证、村委会证明、暂住证等一系列证据可以证明其一直居住在城镇，收入来源于城镇，故一审法院对其残疾赔偿金及被扶养人生活费的认定并无不当。一审法院确定孙玉兵的损失为：医疗费1918.67元、误工费26435.7元、护理费10800元、营养费1800元、精神损害赔偿金3300元、残疾赔偿金78623.6元、被扶养人杨照宇生活费为2578.18元、被扶养人黄玉兰生活费2381.6元、交通费1825元、鉴定费1600元，共计131262.75元。按前述责任比例，由孙世文对孙玉兵的损失承担91883.93元（131262.75元×70%），由孙玉兵自行承担39378.82元（131262.75元×30%）。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但责任划分不当，孙世文的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省沽源县人民法院（2020）冀0724民初1072号民事判决第二项； 二、变更河北省沽源县人民法院（2020）冀0724民初1072号民事判决第一项为：孙世文于本判决生效后十五日内赔偿孙玉兵各项损失91883.93元。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1510元，由孙世文负担1057元，由孙玉兵负担453元；二审案件受理费3020元，由孙世文负担2114元，由孙玉兵负担906元。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二一年二月二十二日 书记员  孙斯敏