广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4318号原告：义小军，男，2000年12月16日出生，瑶族，住湖南省江永县×××××××××××，公民身份号码431×××××××********。委托诉讼代理人：范诗琪，广东康创律师事务所律师。被告：谭伯松，男，1987年7月2日出生，住湖南省郴州市汝城县××××××谭家组，公民身份号码431×××××××********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440××××××××5988W。负责人：张剑新，该公司经理。委托诉讼代理人：杨兆平，男，1995年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××皮厂楼**，公民身份号码610×××××××********，公司员工。原告义小军与被告谭伯松、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义小军的委托诉讼代理人范诗琪，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨兆平到庭参加诉讼。被告谭伯松经本庭合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。义小军向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告共计89323.24元；2.判令精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿；3.判令被告太平洋保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内对第1项的赔偿款项承担连带赔偿责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告为变更第1项诉讼请求为：判令各被告赔偿原告共计49021.57元（详见附表）。事实和理由:2019年7月7日1时56分，被告谭伯松驾驶湘L×××**号小型普通客车沿佛山市三水区乐平镇X522县道自东往西方向行驶，当车驶至佛山市三水区乐平镇X522县道与乐平镇信诚路交叉路口时，沿路口人行横道掉头时，与原告义小军饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车（搭载唐建飞）发生碰撞，造成原告义小军和唐建飞受伤以及车辆损坏的道路交通事故。2019年8月12日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谭伯松承担此事故的同等责任，被告义小军承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。经查明，湘L×××**号小型普通客车于被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。太平洋保险公司辩称，一、被告谭伯松驾驶湘L×××**号小型普通客车在答辩人处投保有交强险以及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。二、事故发生后，答辩人垫付了唐建飞6万元，请法院依法核实扣减，另请法院核实其他被告的垫付情况。三、根据事故认定书，标的车辆承担同等责任，但交通事故认定与民事赔偿责任认定的法律依据、归责原则有所区别，同时交通事故责任也不等同于民事赔偿责任，因此事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，尚需结合案情等综合认定，原告酒后且无证无牌驾驶摩托车，本身就是对自身安全不负责任的表现，对事故发生与损害结果存在重大过错，应承担不少于60%的责任，故对于其损失，请法院予以考虑。四、关于原告主张的各赔偿项目及金额的意见详见附表。五、依保险合同约定，诉讼费不属于保险公司赔偿范畴，故本案的诉讼费，应该由侵权人自己承担。被告谭伯松没有向本院提供答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日1时56分，被告谭伯松驾驶湘L×××**号小型普通客车沿佛山市三水区乐平镇X522县道自东往西方向行驶，当车驶至佛山市三水区乐平镇X522县道与乐平镇信诚路交叉路口时，沿路口人行横道掉头，此时遇无相应驾驶资格的原告义小军饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载唐建飞沿X522县道自西往东方向直行通过路口，双方避让不及，致使小型普通客车车头右侧与无号牌两轮摩托车左侧车身尾部发生碰撞，造成原告义小军和唐建飞受伤以及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告谭伯松承担此事故的同等责任，原告义小军承担此事故的同等责任，唐建飞无责任。事故发生后，原告因受伤到医院治疗。2020年4月28日，佛山市三水区××交通事故纠纷人民调解委员会和原告义小军委托广东禅正司法鉴定所对原告的伤残程度和后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2020年5月8日出具鉴定意见：被鉴定人义小军的伤残程度未达伤残等级；被鉴定人义小军的后期医疗费约5000元。原告因此支付了鉴定费2700元。被告谭伯松系湘L×××**号小型普通客车的登记车主，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险责任期限内。本次交通事故造成的另一名伤者唐建飞已经向本院提起诉讼[案号：（2020）粤0607民初2540号]，经本院依法审查确认唐建飞在该案的经济损失共计357088.08元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下为167312.21元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下为189775.87元。原告义小军在本案的经济损失，经本院依法审查确认为44444.8元，其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为30729.8元（附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为13715元（附表五至十项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，当事人无异议，本院对该事故认定书的证据效力予以采信,并据此作为认定本案事故损害赔偿责任的依据，确定被告谭伯松承担50%的事故损害赔偿责任，原告义小军承担50%的事故损害赔偿责任。被告太平洋保险公司认为原告义小军应承担不少于60%的事故损害赔偿责任，缺乏依据支撑，本院不予采纳。湘L×××**号小型普通客在被告太平洋保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险责任期限内，故对造成原告的损失，应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿责任限额内先行向原告赔偿。不足部分，再由被告太平洋保险公司根据被告谭伯松应承担的事故损害赔偿责任比例在商业三者险责任限额内向原告赔偿。本次交通事故造成原告义小军及唐建飞的经济损失已经超出了交强险医疗费用赔偿项下10000元和交强险死亡伤残赔偿项下110000元的限额，故原告义小军和唐建飞应当按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。因此，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1551.68元[30729.8元÷（30729.8元+167312.21元）×10000元]，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告7413.85元[13715元÷（13715元+189775.87元）×110000元]。超出交强险赔偿部分的金额为35479.27元（44444.8元-1551.68元-7413.85元），由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告17739.64元（35479.27元×50%）。原告在本案的损失已通过保险金的形式获得全额赔偿，故被告谭伯松在本案中无需另行向原告承担赔偿责任。被告太平洋保险公司关于不应承担诉讼费用的辩解意见，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告义小军26705.17元；二、驳回原告义小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计513元（原告已预交1017元），由原告义小军负担213元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇二一年二月五日书记员  欧海彤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费24049.8元24049.8元+2200元=26249.8元太平洋保险公司认为住院医疗费18467.43元，原告没有提供入院记录、住院费用清单，对原告主张的非医保用药及自费用药部分的费用不予赔偿；门诊费用5582.37元无病历，关联性不予认可，不予赔偿；复查费无病历和发票，不予认可。根据原告提供的医疗收费票据、出院记录、出院诊断证明等证据，本院认定原告在本案中产生的医疗费为24049.8元。二后续治疗费5000元5000元太平洋保险公司认为后续治疗费尚未实际发生，原告应待发生后再主张。根据鉴定意见，本院予以认定。三住院伙食补助费1400元100元/天×14天=1400元太平洋保险公司认为由法院依法认定。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告住院天数，本院对原告主张的金额予以认定。四营养费280元2000元太平洋保险公司认为原告没有达到伤残，建议按照住院14天以20元/天计算。根据医嘱，结合太平洋保险公司的答辩意见，本院酌定为280元。五护理费2100元150元/天×14天=2100元太平洋保险公司认为由法院依法认定。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告住院天数，本院对原告主张的金额予以认定。六误工费8495元6500元/月÷30天×45天=9750元太平洋保险公司认为原告未能提供充分证据证明其因误工导致实际减少的收入，原告应承担举证不能的后果。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告提供的证据，本院酌定为5792元/月÷30天×44天=8495元。七鉴定费2700元2700元太平洋保险公司认为不属于保险责任，不予赔偿。原告为确定其伤残等级及后续治疗费，由第三方即佛山市三水区××交通事故纠纷人民调解委员会委托鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费2700元有票据佐证，属于必要支出，应由被告承担。八交通费420元4590元太平洋保险公司认为原告未能提供相应票据佐证，不予认可。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告的住院天数，本院酌定为420元。九住宿费0元4690元太平洋保险公司认为原告无需额外产生住宿费，且未能提供发票佐证，不予认可。原告未能提供证据佐证，本院不予认定。十处理事故人员误工费0元1720元/月×10天×5人=2866.67元太平洋保险公司认为原告诉求无依据，不予认可。原告未能提供证据佐证，本院不予认定。合计44444.8元