黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2703民初6号原告：刘柏麟，男，2005年7月15日出生，汉族，新林区第二中学生，住新林区。法定代理人：洪某(系原告母亲)，女，1974年4月10日出生，汉族，无职业，住新林区。被告：新林区第二中学，住所地新林区新林镇永安街。法定代表人：罗秀芹，该校校长。委托诉讼代理人：白俊岭，男，1966年8月14日出生，汉族，该校副校长。被告：大兴安岭地区地区行署教育局，住所地大兴安岭地区加格达奇区林海路289号。法定代表人：徐云阁，该局局长。委托诉讼代理人：马术生，男，1986年3月15日出生，该局法制安全办负责人。被告：大兴安岭地区中小学综合实践学校，住所地大兴安岭地区加格达奇区机场路17号。法定代表人：高莉，该校校长。委托诉讼代理人：裴克佳，男，1979年4月3日出生，该校生活部主任。委托诉讼代理人：王伟华，男，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区朝阳路14号。法定代表人：裴英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国军，男，1972年9月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区新林区支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司，住所地大兴安岭地区加格达奇区朝阳路14号。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国军，男，1972年9月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区新林区支公司员工。原告刘柏麟与被告新林区第二中学（以下简称新林二中）、大兴安岭地区行署教育局（以下简称行署教育局）、大兴安岭地区中小学综合实践学校（以下简称实践学校）、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司（以下简称人民财保加格达奇支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司（以下简称人民财保大兴安岭分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人洪某，被告新林二中、被告行署教育局、被告实践学校、被告人民财保加格达奇支公司、被告人民财保大兴安岭分公司到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告刘柏麟向本院提出诉讼请求：1.请求由被告给付原告医疗费49,707.28元，护理费（21天2人每天150元）6300.00元，住院伙食补助费（3人每天100元）6300.00元，差旅补助费（2人每天80元）3360.00元，营养费2000.00元；2.伤残赔偿金及二次手术费用等待鉴定后增加诉讼请求；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，新林二中组织学生到实践学校研学，2019年7月18日上午9时，原告刘柏麟在玩真人“CS”游戏时摔伤，导致胫腓骨粉碎性骨折，在大兴安岭地区林业集团总医院住院治疗21天，共花医疗费65,707.28元，保险公司理赔了16,000.00元。原告认为被告未给发放护膝、护肘、护腿存在过错。原告提出其他赔偿问题，被告让通过法律途径解决。行署教育局对下属单位学习管理松懈，没有尽到监管职责，被告之间应当共同承担对原告的赔偿责任。被告新林二中辩称，对于原告所说的在游戏过程中校方没有发防护用具，造成伤害，认为与本次要求的赔偿没有必然的联系。活动是由教育局组织的，我们只是参与者不是组织者，医疗费的承担应当由人民财保加格达奇支公司承担。被告行署教育局辩称，行署教育局是组织者，不是实施者，教育局已经为学生参保了校方责任险，故在实践学校发生的事故应当由人民财保大兴安岭分公司承担。被告实践学校辩称，1.综合实践活动是必修课程，实践学校只是综合实践活动的协办者，且未收取任何费用，不应承担责任。2.实践学校已经尽了教育管理职责，不存在过错。3.原告自身存在过错。4.如果认定综合实践学校负赔偿责任，应由教育局的校方责任险在赔偿限额内承担。被告人民财保加格达奇支公司辩称，在此次活动中原告具有一定的过错，应自行承担一部分责任。没有任何规定校方应当发放护具。原告是在奔跑过程中摔倒，屁股坐在左腿上，导致骨折，并非是坑绊倒。新林二中尽到了安全教育义务。被告人民财保大兴安岭分公司辩称，因为原告已经年满十四岁，有一定的自主意识，原告也应当承担一定的责任。保险公司在职责保险责任限额内承担合理的赔偿责任。实践学校也尽了安全教育义务。对学校已给付的理赔款应当予以扣除。本院审理认定事实如下：2019年7月15日，被告新林二中组织学生到被告实践学校研学，2019年7月18日上午9时，原告刘柏麟在玩真人“CS”游戏对抗中摔倒，导致胫腓骨粉碎性骨折，在大兴安岭地区林业集团总医院住院治疗21天，共花医疗费65707.28元，医嘱记载护理人员1人。保险公司在人身伤害意外险限额内先行理赔了16,000.00元，后又理赔4000.00元。被告新林二中为学生投保校方责任险，每次赔偿限额30万元，其中医疗费责任限额15万元。在真人“CS”游戏对抗中，学生未带有护膝、护腿、护肘等防护器具。诉讼中，原告因医疗尚未终结，故撤回第二项诉讼请求，同时被告新林二中申请追加人民财保加格达奇支公司为本案被告，被告实践学校申请追加人民财保大兴安岭分公司为本案被告。行署教育局与中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司签订的校方责任险保险合同包含实践学校参加实践活动的学生。以上事实有原、被告双方提供的相片、录像、医院的诊断书、病历、费用清算单、保险单等证据，以及原、被告的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。本院认为，未成年学生在学校或者其他教育机构学习、生活期间，学校或其他教育机构对学生负有教育、管理、保护的责任和义务。原告刘柏麟在被告实践学校玩真人CS游戏时，本身存在一定危险性，被告实践学校作为该活动实施者应当能够预见到原告刘柏麟存在摔伤的可能性，在预见或应当预见的情况下未给学生发放护膝、护腿、护肘等防护器具来防止或避免危险结果的发生，应当认定为教育、管理、保护措施不到位，且原告在实践活动过程中受伤，故被告实践学校对原告刘柏麟摔伤行为承担主要责任，即承担该起事故80%的赔偿责任；被告新林二中作为该活动组织者，应当协助被告实践学校完成研学教育，并对本校学生尽到一定的保护义务，因完全依赖于被告实践学校，导致保护措施不到位，因此应当承担次要责任，即承担该起事故20%的赔偿责任。被告行署教育局要求学校组织学生开展研学实践教育活动，在活动中，被告行署教育局只是决策的发布者和传达者，故不应当承担责任。被告人民财保加格达奇支公司与被告新林二中存在保险合同关系，被告新林二中是投保人，原告刘柏麟是被保险人。被告人民财保加格达奇支公司作为保险人在保险事故发生后，应当在赔偿限额内承担理赔责任。被告人民财保大兴安岭分公司与被告行署教育局存在保险合同关系，被告行署教育局是投保人，且投保范围包含在实践学校参加实践活动的学生，原告刘柏麟是被保险人。被告人民财保大兴安岭分公司作为保险人在保险事故发生后，应当在赔偿限额内承担理赔责任。原告主张的差旅补助费未向法院提供证据，故不予支持；住院伙食补助费为受害人在住院期间所产生伙食费用，不包含护理人员，故应当支持原告刘柏麟一人的住院伙食补助费。综上所述，被告新林二中应当承担20%的赔偿责任；被告实践学校承担80%赔偿责任；被告行署教育局不承担赔偿责任；被告人民财保加格达奇支公司在赔偿限额内承担赔偿责任。被告人民财保大兴安岭分公司在赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告新林区第二中学赔偿原告刘柏麟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计14，591.46元（医疗费：65,707.28元×20%=13,141.46元，护理费：1人×21天×150.00元×20%=630.00元，住院伙食补助费：1人×21天×100.00元×20%=420.00元，营养费2000元×20%=400.00元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司在赔偿限额内对上述费用承担赔偿责任；三、被告大兴安岭地区中小学综合实践学校赔偿原告刘柏麟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计38，365.82元（医疗费：65,707.28元×80%=52,565.82元），护理费：1人×21天×150.00元×80%=2520.00元，住院伙食补助费：1人×21天×100.00元×80%=1680.00元，营养费2000.00元×80%=1600.00元，共计:58,365.82元，扣除保险公司先前支付的20,000.00元，剩余38,365.82元）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭分公司在赔偿限额内对上述费用承担赔偿责任；五、被告大兴安岭地区地区行署教育局不承担责任；六、驳回原告刘柏麟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491.70元，被告新林区第二中学负担298.34元，被告大兴安岭地区中小学综合实践学校负担1193.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判长  李青春审判员  孙艳春审判员  梁凤岭二〇二一年二月二十五日书记员  姜 珊附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。