安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）皖1124民初110号 原告：余成华，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 被告：尹思军，男,1964年8月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：江模玲，女，1964年12月7日出生,汉族，住安徽省全椒县。 原告余成华诉被告尹思军、江模玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余成华及其委托诉讼代理人韩金聪到庭参加诉讼，被告尹思军、江模玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹思军、江模玲偿还原告借款200000元及利息（自2020年7月17日起按月息2%支付至款项全部付清之日止，暂计算至2020年11月17日利息为16000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系公职人员，被告从事个体工程建设。原被告系隔壁邻居关系，双方在一起居住交往多年，彼此比较了解。2018年6月，被告以工程建设需资金周转为由向柏桂斌请求借款20万元。柏桂斌称尹思军需提供公职人员为该20万元借款做担保才同意借款，尹思军百般请求原告后原告同意为其担保。后柏桂斌多次要求被告还款未果，就要求原告还款，原告无奈，于2020年7月17日向柏桂斌代替被告出具20万元的欠条一张，且目前原告也一直在代为还款。尹思军于2020年7月17日当日出具20万元欠条一张交由原告收执，并承诺月息2分。上述20万元借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 尹思军、江模玲未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院庭后经向尹思军电话核实，尹思军对余成华陈述的借款经过及口头约定月息2分的事实无异议；经向案外人柏桂斌电话核实，柏桂斌对余成华陈述的借款经过、约定月息2分及已还款事实无异议。 本院经审理认定事实如下：余成华与尹思军、江模玲系邻居关系，尹思军与江模玲系夫妻关系。余成华系公职人员，尹思军从事个体工程建设。2018年6月，余成华以工程建设需资金周转为由向案外人柏桂斌借款20万元，尹思军作为保证人提供连带担保。后柏桂斌多次要求尹思军还款未果，便要求更有偿还能力的保证人余成华还款。2020年7月17日，尹思军、余成华、柏桂斌三人将之前的借据销毁后重新转据，共同约定：由余成华作为主债务人向柏桂斌出具20万元欠条，月息2分，直接向柏桂斌履行还款义务；柏桂斌将其对尹思军享有的20万元债权转让给余成华。同日，尹思军向余成华出具20万元欠条交由余成华收执，载明：“今欠到余成华人民币贰拾万元整”，并口头约定月息2分，未约定还款期限。截至2020年10月5日，余成华已偿还柏桂斌借款本金10万元及3个月的利息12000元。欠条出具后，尹思军未向余成华履行还款义务。2020年11月14日，余成华妻子何宗翠打电话给江模玲，向其夫妻二人催要案涉借款，希望能够每月分期还款，江模玲未提出异议，并表示借款用于尹思军在河南承包工程。现余成华诉请尹思军、江模玲偿还借款本金200000元及截至2020年11月17日的利息16000元，并按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。 另查明，2015年4月24日，尹思军、江模玲共同出具《借条》向尹思军战友王春祥借款5万元，约定月息2%。后因尹思军、江模玲未偿还本息，王春祥诉至本院。2020年7月10日，本院作出(2020)皖1124民初2172号民事判决书，判决尹思军、江模玲偿还王春祥借款本金5万元及利息5.5万元。 上述事实有余成华的当庭陈述及其提供的欠条、婚姻登记审查处理表、通话录音、(2020)皖1124民初2172号民事判决书等证据在卷佐证，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案尹思军向余成华出具借款本金20万元欠条，且对借款事实及利息约定无异议，双方之间的借贷关系依法成立。双方对借款期限没有约定，余成华可以催告借款人在合理期限内返还，故对余成华要求尹思军偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定借款按月利率2%计算利息，已超过2020年7月合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%（3.85%×4），本院不予支持，依法认定该20万元借款本金自2020年7月17日至2020年11月17日止4个月利息为10240元（20万元×1.28%×4），尹思军仍应按月利率1.28%支付利息至款项实际清偿之日止。虽江模玲未在欠条上签字，但借贷关系发生在尹思军、江模玲夫妻关系存续期间，且从余成华妻子何宗翠向尹思军、江模玲催要借款的情况可知，江模玲对借款的发生、借款用途以及尹思军出具欠条的情况是知情并认可的，故认定案涉借款属于夫妻共同债务，尹思军、江模玲应对借款本金20万元及利息承担清偿义务。尹思军、江模玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身民事诉讼权利的放弃，相应不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告尹思军、江模玲于本判决生效之日起十日内偿还原告余成华借款本金200000元及利息10240元，合计210240元，并以200000元本金为基数自2020年11月18日起按月利率1.28%支付利息至款项实际清偿之日止； 二、驳回原告余成华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元（已减半收取），原告余成华负担60元，被告尹思军、江模玲负担2210元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王沙沙 二〇二一年二月十九日 书记员  赵 阳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 附本院兑现款账户： 收款单位：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部