上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8036号原告：上海久顺企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张振宇，执行董事。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。被告：上海蓝硕房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张志强。原告上海久顺企业发展有限公司与被告上海蓝硕房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海久顺企业发展有限公司的委托诉讼代理人孙金来到庭参加诉讼。被告上海蓝硕房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海久顺企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告退还原告自2020年10月21日起至2021年8月26日止的租金人民币66,300元及押金6,500元,共计72,800元；并以72,800元为本金，按日万分之五的标准支付自2020年10月21日起至实际支付之日止的逾期付款利息；3.判令被告赔偿原告支付的中介费损失2,275元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限自2020年8月27日起至2021年8月26日止，月租金为6,500元，押金为一个月租金。合同对双方责任等也进行了具体的约定。合同签订后，原告按约支付一年租金及押金共计84,500元后入住，同时支付了中介费2,275元。2020年9月下旬，系争房屋的产权人冯可云称被告未向其支付租金，要求原告搬离房屋，随后采用断电、砸门等方式逼迫原告搬离。原告要求被告处理此事未果。2020年10月20日，原告被迫将房屋全部腾空并交付产权人。原告多次要求被告退还剩余租金及押金未果，故诉至本院。上海蓝硕房地产经纪有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，原告作为承租方(合同乙方)与作为出租方(合同甲方)的被告签订的《租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告；租赁限期自2020年8月27日起至2021年8月26日止；月租金6,500元；租金年付，每期租金提前七日支付，先付后用；押金6,500元。合同还就其它事宜进行了具体的约定。合同签订后，被告将系争房屋交付给原告。原告向被告支付了押金6,500元，以及自2020年8月27日起至2021年8月26日止的租金78,000元。2020年9月24日，原告工作人员顾标与被告签订《租赁合同解约协议及欠款》，内容包括：“甲乙双方协商后一致同意于2020年10月25日提前终止合同。甲方于2020年10月25日支付乙方剩余租金欠款共计71,933元。金额足额到账，本协议生效，否则本协议无效。”现因系争房屋被提前收回且被告未能按约退款，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供：1.不动产权证(复印件)，证明系争房屋的产权人为案外人冯可云；2.网上银行电子回单(打印件)，证明原告法定代表人的父亲张群于2020年8月19日向中介万丁丁支付了中介费2,275元，备注交易用途为“花木职工宿舍中介费”。原告另表示，因被告未向产权人支付租金，产权人要求原告搬离，其自2020年10月20日起无法使用系争房屋。以上事实由原告递交的《租赁合同》、银行回单、《租赁合同解约协议及欠款》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。合同签订后，原告已按约向被告支付了一年的租金，但因被告与产权人之间的纠纷，原告自2020年10月20日起无法使用系争房屋，致使合同目的无法实现，故原告要求解除其与被告之间的《租赁合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除，故本院确认双方签订的《租赁合同》于被告签收起诉状副本之日，即2021年1月16日解除。虽原、被告曾签订《租赁合同解约协议及欠款》，对合同解除日期、退款金额及日期进行约定，但根据“款到生效”的约定，因被告未按期退还相应款项，故上述约定内容不具有法律约束力。原告诉请要求被告退还自无法使用系争房屋次日起至2021年8月26日止的租金66,300元及押金6,500元,具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按日万分之五的标准支付应退款项自2020年10月21日起至实际支付之日止的逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的中介费损失，因其仅提供了一张网上银行电子回单的打印件，显示的收、付款人身份均无法确认，且原告未提供中介服务合同或佣金确认单等其它证据予以佐证，故本院难以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，2020年《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告上海久顺企业发展有限公司与被告上海蓝硕房地产经纪有限公司签订的《租赁合同》于2021年1月16日解除；二、被告上海蓝硕房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海久顺企业发展有限公司租金和押金共计72,800元；三、驳回原告上海久顺企业发展有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676元，减半收取计838元，由原告上海久顺企业发展有限公司负担50元，被告上海蓝硕房地产经纪有限公司负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二一年二月十八日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。