北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24089号原告：田某1，男，1965年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：田某2，男，1971年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田某3，女，1958年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：田某4，女，1962年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京爱传承为老咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新北里16号楼1层商业用房。法定代表人：牛强，总经理。委托诉讼代理人：张建勇，男，1980年1月12日出生，汉族，该公司员工。原告田某1与被告田某2、田某3、田某4，第三人北京爱传承为老咨询服务有限公司（以下简称爱传承公司）遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人刘向东，被告田某2、田某3、田某4，第三人的委托诉讼代理人张建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某1诉称：被继承人田庆昌于1930年10月6日出生，于2019年9月25日因病死亡，被继承人父母及其妻子先于被继承人死亡。原告田某1系被继承人之长子，被告田某2系被继承人之次子，被告田某3系被继承人之长女，被告田某4系被继承人之次女。2019年6月18日，被继承人于第三人处立下代书遗嘱。第三人证明被继承人意识清醒，思维清晰，订立遗嘱过程中无受胁迫、无受欺骗的情况。遗嘱载明：“将位于北京市通州区半壁店大街北口xx号xx幢x单元x层xxx，本人名下的房屋（房产所有证通字第xxxxx号）中我的份额[含本人自有份额和继承蒋桂荣（本人妻子，已去世）的份额]由田某1（本人大儿子，身份证号：×××）个人全部继承，不作为夫妻共同财产。”被继承人死亡后，原告与三被告多次协商被继承人的遗产继承事项无果。现原告诉至法院，1．请求法院依法判令原告依代书遗嘱，继承被继承人名下位于北京市通州区半壁店大街北口xx号xx幢x单元x层xxx房产（房产所有证通字第xxxxx号）归原告所有，同时愿意给三被告支付合理的房款；2．本案诉讼费用由被告承担。被告田某2辩称：2019年6月18日立所谓的遗嘱我认为是不成立的，我父亲的真实意愿在遗嘱中没有体现出来，父亲作为癌症晚期，生活不能自理并且不识字，一时糊涂一时明白，与田某1生活在一起并表示受到威胁等，而且我不明白为什么要去朝阳爱传承公司立遗嘱，我认为我父亲在其中受了罪，我觉得里面有蹊跷。父亲的癌症和母亲下肢动脉闭塞，为了便于上下楼才去的田某1家，2018年6月20日把大家叫到一起，表示说现在我们两个人都有病，不管田某1和田某2谁照顾老人，照顾的人继承房产50%，另一人继承房产30%，另外两个女孩各为10%，这是我父亲神志清醒时在全家人面前说的。涉案房屋是我父亲当时工作时的福利分房，不是商业房，是按户口、人头分的。田某2由于户口份额是占房产份额的，同时在后期购买这套房产时也是出了钱的，因为是福利分房先分后买。2018年8月底租住了通景园小区的两居室，因为之前我母亲在田某1家居住，遭田某1家家人嫌弃，同时商量请保姆，田某1说他来承担，三被告每人每月出1500元。田某1的工资每月3200-3300元，2018年12月辞职后每月得到6000元，并且将涉案房屋出租的租金用来支付通景园的租金，涉案房屋装修费用是私自动用我母亲4-5万元装修的。2019年1-2月，我父亲多次表达涉案房屋有田某2的30%（有亲戚在场）。2019年2月26日晚上在通景园，我认为田某1耽误救护时间，导致母亲提前去世。2019年2月底，老母亲刚刚火化的那天晚上，田某1的媳妇将母亲生前所有的东西扔到楼下，并胁迫父亲去田某1家住。2019年6月18日立的遗嘱，同年7月18日父亲就说不出话了，我认为这其中有蹊跷，认为这是故意为之，田某1的妻子是医护人员。我要30%的房产不要钱，遗嘱中只提到田某1一人，我认为有蹊跷。其他详见书面答辩状。被告田某4辩称：我认为有蹊跷，立遗嘱时没有通知我们。我认为占15%，分房占我一间。我是出力出时间最多的，后10个月虽让原告来照顾，但是我认为是雇佣关系，因为我们给了钱。我要房不要钱。被告田某3辩称：我认为我占房产份额10%，我母亲的遗产，要钱不要房。第三人爱传承公司辩称：我认为我们公司作为本案第三人是不应该的，一是本案的标的物与我公司无关。二是本案涉及遗嘱是田庆昌的真实意思，不是我们的意思。三是我公司仅仅是提供服务的服务方，应是证人身份。涉案遗嘱符合我公司订立流程，应按遗嘱内容进行继承。经审理查明：田庆昌、蒋桂荣系夫妻关系，二人共生育子女四人，长子田某1、次子田某2、长女田某3、次女田某4。蒋桂荣于2019年2月26日去世，蒋桂荣无遗嘱。田庆昌于2019年9月25日去世。位于通县半壁店大街北口xx号xx幢x单元x层xxx号房屋登记所有权人为田庆昌，房屋所有权证编号：通字第xxxxx号。另查，2019年6月18日，田庆昌订立遗嘱一份，载明：“本人姓名田庆昌（身份证号：×××）性别：男住址：北京市通州区梨园地区半壁店大街北口xx号x楼x门xxx号我自愿将我未来死亡时遗留的个人合法财产做如下处分：将位于北京市通州区半壁店大街北口xx号xx幢x单元x层xxx本人名下的房屋（房产所有证通字第xxxxx号）中我的份额[含本人自有份额和继承蒋桂荣（本人妻子、已去世）的份额]由田某1（本人大儿子，身份证号：×××）个人全部继承，不作为夫妻共同财产。我指定爱传承公司（统一社会信用代码：91110105MA002Uxxxx）作为我本遗嘱的遗嘱执行人。立遗嘱人：田庆昌代书人：庞兴见证人：杨聪”。再查，田某1申请对涉案房屋的房地产市场价值进行评估，2021年1月18日，北京华天通房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》一份，载明：“价值时点：2020年12月30日，此日期为现场勘查日期。……确定估价对象于价值时点的房地产市场价值为：通州区怡乐园一区xx号楼x单元xxx号住宅房屋房地产市场价值：2637591元。”最后，涉案房屋自2018年12月出租至今，每月租金5500元。房屋租金由田某1收取。上述事实，有双方当事人陈述、居民死亡医学证明（推断）书、房产所有证、遗嘱、房地产估价报告等证据在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据查明事实，双方诉争的房屋系田庆昌、蒋桂荣夫妻共同财产，田庆昌、蒋桂荣对诉争房屋各享有50%的份额。因蒋桂荣先于田庆昌去世，因此田庆昌、田某1、田某2、田某3、田某4对蒋桂荣的遗产各享有10%的继承份额。因田庆昌订立遗嘱将[含本人自有份额和继承蒋桂荣（本人妻子、已去世）的份额]遗嘱给田某1继承，因此田某1对诉争房屋共享有70%的继承份额。本院考虑到田某1对诉争房屋所占份额较大，为方便居住生活，本院酌情确定诉争房屋全部由田某1继承，田某1按涉案房屋市场价值支付田某2、田某3、田某4各2637591元的10%，即263759．1元。对于田某1主张的请求法院依法判令其依代书遗嘱，继承被继承人名下位于北京市通州区半壁店大街北口xx号xx幢x单元x层xxx房产（房产所有证通字第xxxxx号）归其所有，同时愿意给三被告支付合理的房款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于田某2、田某4主张的田庆昌、蒋桂荣有遗产19万元存款，田某1、田某3表示该19万元存款并不存在，田某2、田某3未能提供相应证据证明该19万元存款存在，本院对田某2、田某3主张继承该19万元的存款的主张不予支持。对于田某2、田某4主张的田庆昌、蒋桂荣的遗产2018年3月至2019年9月田庆昌的工资，田某1表示该部分工资田庆昌同意田某1领取，田某1表示该部分工资已支付丧葬费、购买墓地等花费，已不存在余额。田某2、田某4未能提供证据证明上述工资是否还有结余，本院对田某2、田某4要求分割上述工资的主张不予支持。对于田某2、田某4主张分割的涉案房屋2018年12月至2021年2月的每月5500元房屋租金，理由正当，证据充分，本院予以支持，因上述租金全部由田某1领取，由田某1支付田某2、田某3、田某4各2018年12月至2021年2月共计27个月租金148500元的10%，即14850元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区半壁店大街北口xx号xx幢x单元x层xxx号房屋（房产所有证编号：通字第xxxxx号）的100%份额由原告田某1继承，本判决书生效之日起七日内，原告田某1支付被告田某2、田某3、田某4每人房屋折价款人民币263759．1元；二、本判决书生效之日起七日内，原告田某1支付被告田某2、田某3、田某4每人房租折价款人民币14850元。评估费9094元，由原告田某1负担（已交纳）。案件受理费5738元，由原告田某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年二月七日书记员  陈静怡