湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2926号原告：成国辉，男，1968年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师。被告：成党生，男，1974年1月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。被告：谢友发，男，1966年5月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。原告成国辉诉被告成党生、谢友发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成国辉及其委托诉讼代理人文海军，被告成党生的委托诉讼代理人邓平友到庭参加诉讼，被告谢友发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，因双方争议较大，并提供了新证据，本院裁定变更为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告成国辉及其委托诉讼代理人文海军，被告成党生的委托诉讼代理人邓平友，被告谢友发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成国辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告的借款56万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年9月份合伙准备购买老气象局的一宗土地用于房产开发，为交纳该宗土地的保证金，原告通过银行转账的方式汇入60万元到被告谢友发指定的银行账号。由于多种原因，该宗土地没有达成购买协议，双方的合伙事务就此终止。经结算，被告应退还原告56万元的保证金，因被告当时无力退还，为此，被告成党生于2010年10月15日向原告出具了一张56万元的借条，并约定了利息。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2020年3月24日向法院提起诉讼。在审理期间考虑到案情较为复杂，需要补充证据，原告又向法院申请撤诉。综上所述，原、被告的借贷关系成立，合法的借贷应受法律保护，被告无故不偿还原告的借款，给原告造成一定的经济损失。被告成党生辩称，一、被答辩人的诉请与诉称内容不一致，本案非民间借贷纠纷。被答辩人诉称的事实及理由明确指退还保证金60万元中的56万元，而其诉请却是要求偿还借款56万元。保证金是因土地竞拍交国土局的钱，应由国土局退还。二、国土局已将各未中标队的保证金全部退还，保证金退还问题是成国辉与谢友发二人之间的事情，与答辩人无关。被答辩人成国辉是参与谢友发队竞标的，成国辉将保证金60万元汇入谢友发账户，由谢友发将全队的保证金交到国土局。老气象局土地由樊期清中标后，谢友华队保证金（含成国辉60万元）已由国土局按谁交退谁的原则，已退给成国辉，与答辩人无关。被答辩人将保证金一事将答辩人扯进来并列为被告，无事实根据和法律依据，是滥用诉权。三、被答辩人诉称56万元“借款”根本不存在，是未得“分红”又转投合作开发的虚拟“借款”，既不合法，又实际不存在。樊期清队中标购得气象局土地后，其承诺给予另二个竞标队“分红”利润，因樊期清给付谢友发、成国辉队的“分红”款不足，尚欠70万元，樊期清请求答辩人和成国辉入伙投资气象局土地开发，但樊期清只愿与答辩人写合伙协议，将拟付“分红”款70万元转为答辩人土地开发入伙投资款，被答辩人不放心，于2010年10月15日要求答辩人写一张借款56万元的借条，以保证他具有入伙气象局土地开发份额，否则不让答辩人去上海。答辩人按成国辉要求写了虚拟的“借条”，后樊期清于2010年11月15日出具了答辩人入股70万元的收条。2010年12月3日，被答辩人与答辩人签订了一份合伙协议，以保证被答辩人在气象局土地开发中的股份份额，并约定开发如有利润，则原虚似借条作废，后因气象局土地竞拍涉嫌串标被查处，所有串标“分红”利润全部被依法收缴。樊期清未付的“分红”款70万元，虽然原告未得到，但也被收缴了，也就是说倒贴了。这70万元之后衍生的“借款”56万元以及投资气象局土地开发的虚拟出资款70万元，因气象局土地开发至今无任何进展，也无法成立。因此，所谓的借款56万元，是虚拟的，实际上不存在，没有借款的事实，没有交付款项的发生，这是一个不合法且根本不存在的借贷纠纷。被告谢友发辩称，答辩人没有欠成国辉的钱。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据证明、银行流水、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据借条、银行流水，被告质证认为借条是被告在原告的逼迫下所出具，但未提供证据证实，本院予以采信；原告的证据对谢友发的询问笔录，该份笔录中有些内容与谢友发到庭陈述的不一致，故本院不予采信；原告的证据借条、合伙协议及承诺书，本院对其真实性予以认可；被告成党生的证据不起诉决定书，本院对其真实性予以认可；被告成党生的证据收条、合伙协议，该70万元是虚假的款项，但被告成党生未提供充分证据证实涉案56万元借款包含在70万元之中，故本院不予采信；被告成党生的证据证明，本院对其真实性予以认可，但该项证据不能达到成党生的证明目的；被告成党生的证据对樊期清的询问笔录，本院对其真实性予以认可；被告成党生的证据录音整理文字，该项证据不能达到被告的证明目的。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年9月，宁远县国土局对宁远县老气象局的国有土地使用权挂牌（拍卖）出让，原告成国辉与被告成党生、谢友发等人合伙参与竞标，因需交纳保证金，成国辉于2010年9月30日将60万元汇入谢友华的银行账户，当日谢友华将保证金600万元汇入宁远县国土局指定的银行账户。因当时有三个队竞标，为了以最低价格竞标，成党生、成国辉、谢友发等人商量，提出做好其他两个队的工作，让其他两个队放弃竞标，后成党生找樊期清商谈，由樊期清先以980万元竞标，之后再与樊期清共同开发。2010年10月8日开标时，樊期清如期以980万元中标。由于谢友发等人未中标，宁远县国土局将保证金600万元退给谢友发。2010年10月9日，谢友发将入股资金185万元（该款项含谢友发的125万元，成国辉的60万元）汇入樊期清的银行账户，后樊期清不愿与成国辉、谢友发入股，故将185万元及放弃竞标的补偿款付给成党生，成党生于2010年10月14日将谢友发交纳的入股款及放弃竞标的补偿款共计160万元汇入谢友发的银行账户，但被告成党生未返还原告成国辉交纳的入股款60万元。经结算，成党生于2010年10月15日向成国辉出具了一张借条，载明：“今向成国辉借人民币伍拾陆万元，于2010年10月31日前支付，按3分利息付息，超过每天按伍仟元付罚金。”此后，被告成党生支付原告借款利息24000元后未再偿还，原告催讨未果，遂诉至本院。另查明：1.成国辉、成党生、谢友发等人因涉嫌串通投标罪已经宁远县人民检察院处理完毕；2.全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的1年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告成党生本应退还成国辉交纳的入股资金56万元，但未退还，为此成党生向原告成国辉出具了一张借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。因此，双方的债权债务关系清楚，合法有效，被告成党生依法负有偿还原告借款的义务。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。综上，本案被告成党生已支付原告利息24000元，按月利率3%计算，支付至2010年11月28日，对于2010年10月29日至2020年8月19日的利息，按月利率2%计算，之后的利息按年利率15.4%计算至偿还完毕为止。被告谢友发未在借条上签字，原告也未举证证实双方存在借贷关系，故对原告要求被告谢友发承担偿还责任的诉请，本院不予支持。被告成党生答辩提出涉案借条系原告逼迫所写，未提供证据证实，本院不予采纳。被告成党生答辩提出该56万元是虚假的借款，但未提供充分证据证实，并且该张借条系成党生在返还谢友发投资入股款后的次日即2010年10月15日所出具，而成党生对于未实际出资的70万元与樊期清签订的合伙协议，落款时间是2010年11月15日，另外，成国辉与成党生对于未实际出资的70万元而签订的合伙协议，落款时间为2010年12月3日，该份协议约定当樊期清给付投资本息130万元后双方各占一半，成党生再支付21万元后，涉案56万元的借条作废，但此后樊期清并没有将该款项实际给付成党生与成国辉，故对此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告成党生在本判决生效之日起十日内，偿还原告成国辉借款56万元及利息（2010年10月29日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，之后的利息从2020年8月20日开始按年利率15.4%计算至偿还完毕为止）；二、驳回原告成国辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告成党生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  乐小宁人民陪审员  何 颖人民陪审员  周志锋二〇二一年二月二十三日法官助理李伟代理书记员  陈 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。