wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初55号原告：新乡市博源医疗器械有限责任公司，住所地新乡市红旗区工业园区海马路03号。法定代表人：史万华，董事长。委托诉讼代理人：裴祥雪，河南国豪律师事务所律师。被告：李彬，男，汉族，1977年10月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告新乡市博源医疗器械有限责任公司（以下简称博源公司）与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博源公司的委托诉讼代理人裴祥雪到庭参加诉讼，被告李彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及其利息（利息按年息6%自2019年4月25日起计至实际清偿之日，暂计至2020年4月25日为6万元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日原告博源公司与被告李彬签订借款协议一份，约定由原告博源公司向被告李彬出借款项100万元，借款期限1个月，自2019年3月25日起至2019年4月25日止。原告博源公司按照合同约定履行了付款义务被告李彬未能按期还本付息。原告向被告催要无果，提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告李彬未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《借款协议》一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款，甲方不得以任何理由将借款用于违法活动；借款期限为一个月，自2019年3月25日起至2019年4月25日止；协议还指定了收款账户并约定了违约责任等其他内容。协议签订当天，原告向被告指定的银行账户转入100万元。庭审中，原告称被告未偿还过本金。本院认为，本案中，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应由其承担不利法律后果。原、被告双方通过签订借款协议，形成民间借贷的法律关系，被告应当按照双方约定和法律规定，及时履行清偿义务。根据原告提供的借款协议、转账记录及其庭审陈述，原告向被告借款100万元，但被告至今未清偿本金，故对原告要求被告偿还借款本金100万元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。本院于2021年1月7日受理本案，案涉借贷合同成立于2020年8月20日之前，结合原告的诉讼请求，对原告主张自2019年4月25日起按年利率6%计算至2020年8月19日的利息部分，于法有据，本院予以支持；2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告新乡市博源医疗器械有限责任公司借款本金100万元以及利息（利息以100万元为基数，其中自2019年4月25日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告新乡市博源医疗器械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，由被告李彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二一年二月十九日书记员  史来红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冉珠林，男，1996年7月2日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告冉珠林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告冉珠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,877.85元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息1,397.74元、分期付款手续费1,212.64元、逾期还款违约金2,398元，并偿付以欠款本金14,877.85元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为19,886.23元。被告冉珠林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2016年12月17日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：14,877.85元；2、利息：1,397.74元；3、逾期还款违约金：2,398元；4、分期付款手续费：1,212.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉珠林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,877.85元；二、被告冉珠林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171.95元，减半收取计85.98元，由被告冉珠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1452号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张智勇，男，1977年1月6日出生于内蒙古自治区，公民身份号码：×××，汉族，硕士研究生文化，户籍地为北京市西城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月16日被羁押，因涉嫌犯敲诈勒索罪、强奸罪，于2020年6月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人许振凯、王玲。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人张智勇犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月11日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人张智勇及其辩护人许振凯、王玲到庭诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年2月期间，被告人张智勇在本市石景山区等地以曝光被害人张某（女，27岁）私生活以及让被害人张某不得好死等理由要挟，通过采取发微信、发微博私信等方式，向被害人张某索要钱款人民币10万元。被害人张某于2020年2月10日在位于本市海淀区的家中，通过银行转账的方式给付被告人张智勇人民币10万元。当日被害人张某即找律师咨询上述事宜，次日律师通过电话告知被告人张智勇上述行为涉嫌敲诈勒索罪，于是被告人张智勇于2020年2月12日将人民币10万元退还给被害人张某。后被害人张某于2020年4月23日向公安机关报案，被告人张智勇于2020年5月16日被抓获归案。被告人张智勇到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张智勇的行为已构成敲诈勒索罪，数额巨大，其到案后如实供述自己所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人张智勇定罪处罚。被告人张智勇对检察院的指控事实及指控罪名均无异议。其辩护人发表的辩护意见为：1．被告人张智勇主观目的是希望保持不正当男女关系；2．被告人张智勇已将钱款退还被害人张某，没有给被害人造成损失；3．其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪；4．其系初犯，之前工作表现良好，无犯罪记录；5．其犯罪情节轻微，有悔罪表现，故提请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2020年2月期间，被告人张智勇在本市石景山区等地向被害人张某（女，27岁）发微博私信及微信，以曝光被害人私生活以及以让被害人张某不得好死等理由要挟，向被害人张某索要钱款人民币10万元。被害人张某于2020年2月10日在位于本市海淀区的家中，通过银行转账的方式给付被告人张智勇人民币10万元。当日被害人张某即找律师咨询上述事宜，次日律师通过电话告知被告人张智勇上述行为涉嫌敲诈勒索罪，于是被告人张智勇于2020年2月12日将人民币10万元退还给被害人张某。2020年4月23日，被害人张某向公安机关报案，2020年5月16日，被告人张智勇被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述上述作案过程，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张智勇及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人张智勇的供述，被害人张某的陈述，证人李某、周某、吴某、季某、朱某、邹某的证言，微信聊天记录，银行转账交易明细，鉴定意见，非诉讼事务协议，情况说明，举报信，受案登记表、受案回执、立案决定书，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人张智勇敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张智勇犯有敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张智勇系初犯，到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，涉案赃款已退还给被害人，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张智勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2023年5月15日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 鹏人民陪审员 魏 莉人民陪审员 陈凤廷二〇二一年二月五日书 记 员 周 萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16434号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：余冬明，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告余冬明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告余冬明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余冬明支付截至2020年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,974.72元及自逾期之日起至2020年10月12日的利息15,758.93元、违约金2,552.45元；2.判令被告余冬明支付2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告余冬明支付律师费4,064.31元。事实和理由：被告余冬明于2017年12月22日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余冬明未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告余冬明未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告余冬明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告余冬明未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年10月12日，被告余冬明拖欠信用卡欠款本金62,974.72元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费4,064.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余冬明在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余冬明借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告余冬明应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告余冬明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告余冬明签收与否，均视为送达。被告余冬明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余冬明应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年10月12日的信用卡欠款本金62,974.72元；二、被告余冬明应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告余冬明应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费4,064.31元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933元，减半收取计966.50元，由被告余冬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4536号原告：李世超，女，1990年10月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张磊，北京圣伟律师事务所律师。被告：北京盈东数据科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：胡润秀，经理。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯黎，女，北京盈东数据科技有限公司职员。原告李世超诉被告北京盈东数据科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案。本院经审查认为，原告李世超与被告北京盈东数据科技有限公司均不服京通劳人仲字[2020]第5347号裁决书，向本院提起诉讼，被告北京盈东数据科技有限公司先于原告李世超提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初4451号案件审理。审判员 张 燕二〇二一年二月五日书记员 尹博文
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执410号之十八 申请执行人：马秀菊，女，1968年7月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：韩玲，女，1963年6月3日出生，汉族，榆树小学教师，住盘锦市大洼区。 被执行人：尤成祥，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行马秀菊与韩玲、尤成祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩玲、尤成祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人韩玲、尤成祥在盘锦银行股份有限公司盘锦分行存款50000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王兴刚 二〇二一年二月一日 书记员  孙若靺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17895号原告：赵洪波，男，1964年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：翁庆西，男，1937年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：赵洪山，男，1962年2月3日出生，汉族。原告赵洪波与被告翁庆西、第三人赵洪山确认合同有效纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪波到庭参加诉讼，被告翁庆西，第三人赵洪山经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵洪波向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告与被告于2019年7月16日签订的《房屋买卖协议书》有效。2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告签订买卖协议约定将其名下的房产卖给原告，为明晰产权，诉至法院。被告翁庆西未答辩。第三人赵洪山未答辩。本院经审理认定事实如下：1997年8月28日，赵洪山将自有砖房六间作价3800元卖给翁庆西。2019年7月16日，翁庆西(甲方）与赵洪波（乙方）签订《房屋买卖协议书》并约定:甲方将坐落于北京市通州区永乐店镇x村院内正房，房屋总价额120万元，乙方于本协议签订之日将此款付清，甲方于本协议签订之日将房屋交付乙方，自甲乙双方签订之日甲方将涉及本房屋的一切相关手续交付乙方，协议还就其他事项作出约定。协议签订后，赵洪波依约向翁庆西支付房款，翁庆西依约将房屋交付赵洪波。另查，赵洪波系北京市通州区永乐店镇x村农民。以上事实，有户口本、《房屋买卖协议书》、《北京市通州区永乐店镇德仁务中街村村民委员会证明》、《立卖房契约》、集体土地建设用地使用证、北京农商银行结算业务申请书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人赵洪山经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。赵洪波与翁庆西签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，现赵洪波主张确认房屋买卖协议书有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告赵洪波与被告翁庆西于二〇一九年七月十六日签订的《房屋买卖协议书》有效。案件受理费7800元，由原告赵洪波负担（已交纳）。公告费260元，由原告赵洪波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年二月四日书记员  吴静晨
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116执保269号之九 申请人：莱芜市鹏远建筑机械设备租赁有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城西大街**，统一社会信用代码：913712025589227929。 法定代表人：张兆国，职务：总经理。 被申请人：山东弘大建设工程集团有限公司，住，住所地：济宁市任城区环城北路**一社会信用代码：9137081116600196X3。 法定代表人：杨光，职务：董事长。 莱芜市鹏远建筑机械设备租赁有限公司诉山东弘大建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月31日向本院提交诉讼保全申请书，申请对被申请人的财产进行保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人山东弘大建设工程集团有限公司在中国农业银行股份有限公司济宁任城支行15×××42银行账户内存款100000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴剑 二〇二一年二月十日 法官助理温强 书记员时雯靓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王文明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王文明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王鸿淼。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王鸿淼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0102民初354号原告：西宁市城北区中达木业板材经营部（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX），经营场所：青海省西宁市城北区北山市场一期停车场院内。经营者：赵旭辉。委托诉讼代理人：苟瑞，青海升茂律师事务所律师。被告：马X（身份证号码：XXXXXXXX），X，X族，XX年X月X日出生，住西宁市城东区XXXXXXXXXXXX。原告西宁市城北区中达木业板材经营部与被告马X买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告西宁市城北区中达木业板材经营部于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市城北区中达木业板材经营部的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁市城北区中达木业板材经营部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁市城北区中达木业板材经营部承担。审 判 员  永       措二〇二一年二月七日法官助理  贠慧滢书记员李顺慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16424号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：范龙其，男，1973年10月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告范龙其信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告范龙其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范龙其支付截至2020年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,093.65元及自逾期之日起至2020年10月12日的利息5,016.22元、违约金1,647.94元、取现手续费20元；2.判令被告范龙其支付2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告范龙其支付律师费2,638.89元。事实和理由：被告范龙其于2018年12月19日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范龙其未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告范龙其未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告范龙其未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告范龙其未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年10月12日，被告范龙其拖欠信用卡欠款本金46,093.65元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费2,638.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范龙其在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范龙其借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上取现手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告范龙其应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告范龙其在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告范龙其签收与否，均视为送达。被告范龙其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范龙其应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年10月12日的信用卡欠款本金46,093.65元；二、被告范龙其应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告范龙其应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费2,638.89元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185元，减半收取计592.50元，由被告范龙其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初1248号原告：北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人：孙桂兴，总经理。委托诉讼代理人：李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司职工。被告：郑丽，女，汉族，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司与被告郑丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告北京怀东物业管理有限责任公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京怀东物业管理有限责任公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京怀东物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 胡光明二〇二一年二月四日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李玉霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李玉霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告李玉霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金44,072.45元，支付利息6,502.60元、逾期还款违约金10,452.95元、分期付款手续费1,986.49元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,072.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李玉霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币44,072.45元；二、被告李玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币44,072.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取计450元，由被告李玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：胡广耀。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胡广耀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初6525号 原告：李建朋，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李淑霞，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李建朋与被告李淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告李建朋于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建朋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李建朋负担。 审判员  王妮妮 二〇二一年二月二日 书记员  王丽萍
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申638号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：贾凤娥。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅洁，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泾阳县公共交通客运有限公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办吉元大街南段。 法定代表人：朱君利，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹清，该公司员工。 一审被告、反诉被告，二审被上诉人：林志云。 再审申请人贾凤娥因与被申请人泾阳县公共交通客运有限公司（以下简称客运公司），一审被告、反诉被告、二审被上诉人林志云承包经营合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾凤娥申请再审称，（一）一、二审法院均未查明申请人一审诉讼请求所依据的基本事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的情形。申请人以其与前手发生买卖行为的客观事实证明其通过转让行为继受取得了案涉出租车的经营权，并向法庭提供了车辆买卖合同、承包经营期间缴纳的各项费用以及被申请人收取的各种费用等证据。一、二审法院对申请人请求依据《陕西省出租汽车客运条例》第十七条及相关条款规定确定双方的交易行为中被申请人以明示或默许的意思表示认可出租车经营权随之转让的诉讼请求置若罔闻，明显属于漏判申请人的诉讼请求。（二）一、二审法院未能结合特殊行业的管理规范，按照特别法优于普通法的原则，依据《陕西省出租汽车客运条例》及《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定对申请人的诉讼请求作出认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的应当再审的情形。综上，请求再审本案，撤销二审判决。 客运公司提交意见称，（一）一、二审法院均对申请人的诉讼请求所依据的事实进行查明并对其诉讼请求进行了审理，故一、二审不存在遗漏其诉讼请求的问题。（二）申请人主张其通过买卖行为继受取得了案涉出租车的经营权没有事实和法律依据。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。被申请人经政府批准取得了出租车经营权资格，依法享有经营权并开始营运业务。后被申请人向社会发包，与承包者签订承包合同。被申请人从未向第三方出卖过经营权，政府许可给被申请人的经营权至今有效。（三）出租车经营权的取得是人民政府的行政许可行为，出租车经营权的合法转让，应在人民政府办理登记。出租车经营权的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，从出租车经营权的法律属性看，出租车经营权是经政府特许、经营者在许可期限内取得从事出租车行业经营活动的权利，被申请人在一审中提交的相关政府文件可证明出租车经营权需要政府审批许可。客运公司与林志云签订的《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同实质为承包经营合同。根据合同第二条约定，林志云系在一定期限内有偿使用经营权，合同第十条亦约定限制林志云转包牌照经营权，故依据合同约定并结合讼争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证等证照均登记在被申请人名下的事实，能够证明出租车承包经营权系由被申请人享有，不是随承包转让给出租车承包者个人的。且本案中申请人未提交充分证据证明其系营运车辆的经营权主体。原审判决认定涉案出租车的经营权属于被申请人并无不当。 关于申请人申请再审提出其是依据其与前手签订的协议取得涉案出租车的经营权，因其该主张与《泾阳县公共交通客运有限公司牌照经营管理合同》的约定不符，申请人亦未提交证据证明被申请人以明示或默许形式的意思表示认可了出租车经营权随之转让给其前手。前手与被申请人之间是承包经营的关系，前手并未取得涉案出租车的经营权，故申请人主张依据其与前手签订的协议继受取得涉案出租车的经营权无事实和法律依据。另，本案一、二审均对当事人的诉讼请求、上诉请求进行了审理，不存在漏判问题。 关于申请人申请再审称原审法律适用错误的问题。《中华人民共和国立法法》第九十二规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。依据该条规定，特别法优于一般法是适用于同一机关制定的同一位阶的法律之间的一种原则，本案并不存在适用该原则的基础，申请人主张适用的《陕西省出租汽车客运条例》与一、二审判决适用的《中华人民共和国合同法》之间并非是特别法与一般法的关系，故一、二审判决不存在适用法律错误的问题。 综上，申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾凤娥的再审申请。 审判长  贾黎明 审判员  王小凤 审判员  张树禄 审判员  马 萍 审判员  董倩倩 二〇二一年二月二十六日 书记员  马 岚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初239号原告：河南美合医疗科技有限公司。被告：江苏紫标智能家居科技有限公司。本院在审理原告河南美合医疗科技有限公司诉被告江苏紫标智能家居科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院原定于2021年2月3日开庭审理本案，原告河南美合医疗科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告河南美合医疗科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按河南美合医疗科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取775元，由河南美合医疗科技有限公司负担。审判员  徐培卿二〇二一年二月二十日书记员  徐晓婷
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0402刑初6号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人徐某某，女性，1995年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，居住地九江市浔阳区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月5日被瑞昌市公安局刑事拘留，经瑞昌市人民检察院批准，于2020年9月30日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】201号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2020年8月30日13时许，吸毒人员徐某电话联系被告人徐某某购买冰毒并微信转账1000元毒资。被告人徐某某随即联系高某某，在高某某把冰毒放至九江市濂溪区怡和苑小区内的两个垃圾桶中间后，被告人徐某某将拿取冰毒地点告知徐某。同日17时许，吸毒人员徐某再次联系被告人徐某某购买冰毒并微信转账500元毒资。被告人徐某某再次联系高某某，高某某将毒品放至上述相同地点。后吸毒人员徐某和邸某一起到该地点取走冰毒。18时许，被告人徐某某在九江市濂溪区怡和苑小区内的两个垃圾桶中间的大石头位置处将1400元现金交给高某某，徐某某从中获利100元。 2020年9月4日23时许，被告人徐某某在九江市柴桑区渊明北路时代广场附近被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人徐某某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某自愿认罪认罚，当庭调整量刑意见建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、扣押决定书、扣押清单、微信转账截图、微信转账明细、微信转账支付交易明细、行政处罚决定书、归案情况说明等书证；证人徐某、邸某的证言；被告人徐某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 审理中，被告人徐某某亲属代为退缴违法所得人民币100元，缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，被告人徐某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年10月4日止。所处罚金已缴纳。） 二、被告人徐某某的违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库。（已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  张才刚 人民陪审员  龚代贤 二〇二一年二月三日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  陈明霞
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑终25号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）拓园园，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人拓园园犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月24日作出（2020）渝0117刑初796号刑事判决，以被告人拓园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；对被告人拓园园的违法所得300元予以追缴，上缴国库；对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺及其片剂0.25克和作案工具手机1部予以没收。原审被告人拓园园不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人拓园园表示认罪服判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人拓园园申请撤回上诉，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人拓园园撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱维亚审 判 员 代英勋审 判 员 张 洁二〇二一年二月五日法官助理 杨浩江书 记 员 刘梦依
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川19执12号 申请执行人：伟业中基（北京）金融服务外包有限公司。 法定代表人：王化民。 被执行人：赵斌，男，汉族，1996年8月3日生，住四川省巴中市巴州区。 伟业中基（北京）金融服务外包有限公司与赵斌教育培训合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-6856号裁决书发生法律效力后，申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，请求按生效法律文书确定的被执行人应支付所欠培训费、服务费、违约金、律师费共计5999.93元及仲裁费474元。本院于2021年1月7日立案执行。 本院在执行中，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆，并通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人限制高消费。 本院认为,关于伟业中基（北京）金融服务外包有限公司与赵斌教育培训合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21-6856号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二一年二月十八日 书记员 李林峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初207号 原告：丁芝友，男，1973年6月18日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被告：攀枝花市红达工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡半海村金塘组，统一社会信用代码：915104110833982367。 法定代表人：段永红。 原告丁芝友与被告攀枝花市红达工贸有限公司（以下简称红达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告丁芝友及被告红达公司的法定代表人段永红到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告丁芝友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资60170元。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在经营洗煤厂期间，原告于2014年2月至2016年11月在被告洗煤厂从事守厂工作。2020年3月29日，经与被告结算，除支付部分工资外，被告尚欠原告工资60170元，被告给原告出具了工资欠条。此后，原告多次要求被告支付工资，但时至今日，欠条上的60170元工资分文未付，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告红达公司对原告主张的事实及诉讼请求予以认可。 本院认为，根据原告举示的《劳动合同书》及本院从被告红达公司调取的保险合同、会议记录、工资表，能够证实原告在被告公司从事洗煤师的工作，被告向原告发放工资，并为原告购买过意外伤害保险等事实，依法应当认定双方建立了劳动合同关系。被告作为用人单位，依法负有向作为劳动者的原告支付劳动报酬的义务。原告举示的工资《欠条》系合法有效的债权凭证，被告对所欠工资金额予以认可，故本院对原告要求被告支付其工资60170元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告攀枝花市红达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁芝友工资60170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取652元，由被告攀枝花市红达工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 李 明 二〇二一年二月二十六日 书记员 黄亚军
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116执保269号之一 申请人：莱芜市鹏远建筑机械设备租赁有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城西大街**，统一社会信用代码：913712025589227929。 法定代表人：张兆国，职务：总经理。 被申请人：山东弘大建设工程集团有限公司，住，住所地：济宁市任城区环城北路**一社会信用代码：9137081116600196X3。 法定代表人：杨光，职务：董事长。 莱芜市鹏远建筑机械设备租赁有限公司诉山东弘大建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月31日向本院提交诉讼保全申请书，申请对被申请人的财产进行保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东弘大建设工程集团有限公司在中国农业银行股份有限公司济宁任城支行15×××69银行账户内存款400000元。冻结期限一年，自2021年2月9日至2022年2月9日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴剑 二〇二一年二月九日 法官助理温强 书记员时雯靓
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2556号原告李云菊，女，生于1978年10月13日，汉族，云南省曲靖市罗平县人，住彝良县。被告翁愉良，男，生于1989年11月29日，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。原告李云菊诉被告翁愉良买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告李云菊到庭参加诉讼，被告翁愉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李云菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付欠原告购猪肉款30965.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日至2020年1月9日期间，被告带着数十人在彝良县做工，分52次在原告位于新场社区农贸市场的肉摊上购肉给其工人食用，总合购肉款40179元，被告已支付19000元，现欠原告购肉款为30965元。有被告在51张收款收据上签字及一张欠条上签字确认为据，被告所欠原告之款经原告数十次电话催收，被告均无理搪塞至今未付。被告的行为违背了最起码的诚信原则，侵害了原告的合法权益，请求法院在查清本案事实的基础上，判决支持原告前列诉请。被告翁愉良未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份信息及主体资格；2、欠条原件一份、收款收据原件52张，拟证明被告陆续在原告处购买猪肉，每一次就出具一张收款收据并在收款收据上签字，共计欠款49965.60元，被告已经支付了19000.00元，还欠30965.00元；3、原、被告聊天短信截图打印件一张，拟证明被告承认欠原告钱；4、公告收费专用票证，拟证明原告因本案支付公告费400.00元；5、申请证人梁某、闫某出庭作证，证人梁某当庭陈述：我也是卖肉的与原告系朋友关系，我与原告的摊位是挨在一起的，被告每次来原告的摊子上买肉，原告都要帮他把肉烧好，但是只看到被告签字没有看到被告付过钱，因为我们的摊位是相邻的，所以我看得清楚。证人闫某当庭陈述：我与原告是朋友关系，我是卖菜的，被告拿肉是在原告的摊子上拿的，菜类是在我家拿的，有时候为了方便原告会把肉拿在我家摊位上来，被告开车来拉，签了字就走了，说了年底拿给我们，一直都没有拿，前半年还能联系上，下半年就联系不上了。被告还欠我家菜钱，也给我打了欠条，是和原告家的欠条一起打的，是在我家摊位上打的欠条，欠条是被告书写了并签字按了手印。经庭审质证，原告对证据5认为二位证人所做的陈述都是准确的。被告翁愉良未到庭发表质证意见，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据1来源合法，证明了原、被告的主体资格，本院予以采信；证据2、5能够相互印证，证明了被告翁愉良在2019年3月至2020年1月期间在原告经营的肉摊上购买了猪肉，被告共欠原告货款49965.60元的事实，本院予以采信；证据3来源不清，证据所载明的内容不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据4系报社收取的公告费发票，证明内容客观真实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案如下法律事实：被告于2019年3月至2020年1月期间多次在原告经营的肉摊上购买了猪肉，2019年9月25日经双方结算，被告欠原告3、4、5月肉钱9786.00元。随后，被告继续向原告购买猪肉，并在每一次购买猪肉的收款收据上签字确认每一次所欠的金额，至2020年1月9日止，被告共欠原告货款49965.60元。期间，被告向原告支付了19000.00元，剩余所欠款项30965.60元，被告一直未向原告支付。原告于2020年9月18日向彝良县人民法院起诉，要求：1、判令被告及时给付欠原告购猪肉款30965.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告翁愉良在原告李云菊处购买猪肉，原告将被告所买猪肉交付给了被告，被告应向原告支付货款，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，原、被告双方形成了买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”规定，原告已经将被告购买的货物交付给被告使用，被告应向原告支付所欠货款30965.60元，原告主张要求被告支付货款30965.00元，是原告对其诉权的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁愉良在判决书生效之日起十日内支付所欠原告李云菊货款30965.00元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费974.00元（案件受理费574.00元、公告费400.00元），由被告翁愉良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  邓瑛审判员  李劲审判员  钟娅二〇二一年二月四日法官助理何荣梅书记员夏大赟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初899号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男。 被告：杨友才，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告杨友才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹飞羽到庭参加诉讼；被告杨友才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨友才偿还借款本金47000元，利息及逾期利息15515.54元，本息合计62515.54元（期内年利率8.4825%，逾期利率按期内年利率1.5倍计算至2020年12月28日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）。2、案件诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2016年8月20日，被告杨友才与原告药都银行通过电子渠道网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），合同项下授信额度金额为47000元，期限为2016年8月20日至2019年8月20日，被告杨友才为借款人。原告于2017年9月14日、2018年8月22日分两次向被告杨友才发放贷款合计47000元，年利率均为8.4825%，还款方式均为利随本清，约定借款到期日分别为2018年9月14日、2019年7月22日。截止至2020年12月28日，该笔贷款仍拖欠本金47000元，利息及逾期利息15515.54元，本息合计62515.54元，经原告多次催收，被告未履行还款义务，现依法起诉，请求法院支持原告的请求。庭审期间，原告自愿放弃保全费、律师费的诉讼请求。 被告杨友才未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告杨友才签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告杨友才未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告杨友才偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 被告杨友才于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金47000元，利息及逾期利息15515.54元，本息合计62515.54元;自2020年12月28日起，按年利率12.72375%计算利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取计681.5元，由被告杨友才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 颜景雷 二〇二一年二月三日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 琦
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执261号被执行人肖刚，男，1958年12月17日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，系鞍山市水务集团退休职工。户籍所在地辽宁省鞍山市铁**。肖刚的刑事追缴一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2020)辽0302刑初280号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭本院移送执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2020)辽0302刑初280号刑事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王 冰审 判 员  金 石审 判 员  董诗旗二〇二一年二月二十六日代理书记员  马梦娇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初139号原告：曹佃龙，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人:赵海宇,莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被告：严纪业，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住莒县。被告：李选红，女，1978年12月19日出生，汉族，居民，住莒县。原告曹佃龙与被告严纪业、李选红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹佃龙的委托诉讼代理人赵海宇，被告严纪业、李选红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹佃龙向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款640483元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营货物运输，2016年至2019年期间，被告多次到原告处为车辆加油。经双方结算，被告应付给原告柴油款共计701083元，被告于2019年4月8日、2019年10月24日出具欠条两份，后被告付款及货物抵顶60600元，剩余640483元。原告催要，拖付至今。严纪业辩称，2016-2019年期间，答辩人与原告及杜德敬合伙租赁了长岭镇腊行村后一空闲院，用于做车队，当时每个人投资20000元，建立了车队，后在院内建设多处房屋，供车辆的老板们来停车，招修理工、电焊工补轮胎多名，每年收入大约在6-7万元，至2019年左右，原告买断，自己成立了广运物流。在这期间，同时跟莒南县昌兴物流合作挂靠的车辆所收入的账目都在原告处。第一张是在曹佃龙威逼下没有核算清就给写了一张，需要曹佃龙出具原始单据予以核对；第二张是在某天晚上，答辩人去院里的时候，原告父亲截着答辩人不让走了，呆到了夜间十点多，答辩人写了第二张欠条，也是在账目没有核对清时写的，要求曹佃龙出具加油的原始单据予以核对。另外，2016-2019年初当时加油不是本人亲自签字的，都是驾驶员代签的，需要对原始单据予以核对。与莒南县昌兴物流的合作期间，要求原告提供收入账目，并提供2015-2018年合伙期间收入账目。答辩人的鲁Ｑ×××××车辆保险退保险钱大约有15000元，曹佃龙退保没有给。2020年9月份，原告私自扣押答辩人鲁Ｌ×××××车、鲁Ｌ×××××车鲁Ｌ×××××。答辩人在广运物流院内有办公室一间，内有贵重物品，原告不让答辩人进去动办公室内的财产，要求原告返还办公室内的财产。李选红辩称，严纪业所欠款答辩人不知情，与答辩人无关，并且2020年9月25日严纪业与答辩人已离婚，并抚养两个孩子。原告无证经营，私自存蓄、贩卖柴油，为严纪业提供资金支持，应承担法律责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严纪业、李选红原系夫妻关系，双方于2019年11月离婚，后复婚，又于2020年9月25日办理离婚手续。被告严纪业经营货物运输，2016年至2019年期间被告严纪业多次到原告处为车辆加油。被告严纪业欠原告柴油款一直未付清，2019年4月8日原告与被告严纪业在对照账目经核算，被告严纪业给原告出具551083元欠条一张，并承诺每月付2至3万元，但未如约履行。2019年10月24日被告严纪业又给原告出具150000元欠条一张。2019年4月26日被告严纪业通过微信转账给原告曹佃龙9759.32元；2019年4月30日被告严纪业通过微信转账给原告10000元，同日以25桶机油抵顶欠款10000元；2019年6月27日5时07分被告严纪业以银行卡转给原告农行卡（尾号4177）10000元；2020年5月12日，被告严纪业以90桶机油抵顶欠款32400元，以上共计付款72159.32元。本院认为，本案争议焦点:(一)、关于买卖合同的效力问题。原告曹佃龙与被告严纪业之间的法律关系买卖合同,由原告曹佃龙为被告严纪业提供成品油零售服务。从事成品油批发、仓储、零售服务因其特殊性质,国家对此有专门的行政许可制度。曹佃龙未取得行政许可从事成品油零售服务，根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》制定的《成品油市场管理暂行办法》禁止任何单位、个人未经批准及登记从事成品油批发、仓储、零售服务。根据法律、行政法规的规定，原告曹佃龙与被告严纪买卖合同无效，被告取得财产应予返还；不能返还应折价赔偿；因被告不能返还柴油，所以应折价赔偿原告的损失；由于被告已经出具欠条，被告赔偿原告数额以欠条为准。被告已付原告72159.32元应予扣除，被告再尚赔偿原告628923.68元。(二)、关于李选红是否应对承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中,在买卖期间严纪业与李选红虽系夫妻关系，但两被告否认用于夫妻共同生活，原告亦未提供证据证实上述经营收入用于严纪业与李选红的共同生活,故根据上述法律规定,本案欠款应认定为严纪业的个人欠款,李选红不应承担还款责任，故被告李选红的辩解，符合相关法律规定，本院予以采信。被告严纪业辩称，欠条是威逼下没有核算所写，无证据证明，并且与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照1999年3月15起公布的《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告严纪业于本判决生效后五日内赔偿原告曹佃龙损失628923.68元；二、驳回原告曹佃龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，原告曹佃龙负担58元，被告严纪业负担5045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二一年二月二十四日书记员  王 艳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初406号原告：钟小兰，女，1970年12月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：余国仁，男，1983年1月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告钟小兰与被告余国仁劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小兰委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼,被告余国仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资5000元和利息（从2020年10月16日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在兴国县开办了菲戈制衣厂（未进行工商登记），原告2019年5月开始在被告的菲戈制衣厂上班，被告欠原告工资7000元，后付2000元，余款原告多次要求支付未果。被告余国仁未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告余国仁在兴国县开办了菲戈制衣厂（未进工商登记）。原告钟小兰于2019年5月开始在被告余国仁开办的菲戈制衣厂上班，经结算，被告余国仁应付原告钟小兰工资7000元；2020年9月14日，被告余国仁出具《欠条》并约定：“于10月15号付”。逾期后，被告余国仁仅付2000元。本院认为，原告钟小兰与被告余国仁之间的劳务合同成立；被告余国仁应给付给原告钟小兰的工资双方已结算。原告钟小兰诉请被告余国仁支付工资及逾期利息，本院予以支持。因本案法律事实发生在2021年1月1日前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国仁支付原告钟小兰人民币5,000元；二、被告余国仁支付原告钟小兰上述款项的逾期利息（利息按3.85%年利率，以5,000元为基数自2020年10月16日计算至还清之日止）。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告钟小兰已预交，由被告余国仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年二月四日书记员  凌小琴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2645号原告：党某，女，1968年4月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张某，男，1972年4月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告党某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告党某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某向本院提出并明确诉讼请求：1.要求确认位于北京市顺义区×镇×村×街×巷×号宅院内西厢二间归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2014年4月4日原被告在顺义区民政局协议离婚，当时离婚协议约定：位于顺义区×镇×村×街×巷×号的房屋归被告所有。因原告现居住房屋按照国家政策被拆除，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。被告张某辩称，我不同意原告的诉讼请求，当时离婚协议的时候财产约定的很清楚了，×镇×街×巷×号归我所有，租赁的养殖地使用权及日后收益归原告所有，故我现在不同意把房给原告。经审理查明：党某与张某原系夫妻关系，二人于2014年4月4日协议离婚，并在离婚协议中对婚后共同财产进行了分配。其中归张某所有的财产为：位于北京市顺义区×镇×村×街×巷×号院、农机车一辆（车牌号为×××）；归党某所有的财产为：位于北京市顺义区×镇×村租赁30年合同养殖地2亩的使用权及日后收益。在庭审中，党某称，我与被告离婚协议中约定归我所有的养殖地被拆除了，现在我没有房，我在顺义区×镇×村村内租房居住，所以要求被告把现在的房给我二间房就行。张某称，在与原告离婚后我用13号院跟我二哥张立中的11号院互换了，现在13号院由我二哥居住，并翻建了新房，自己现居住在11号院。另，党某当庭认可张某置换房屋的事实。上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、宅基地草图、村委会证明、户口本、房屋互易协议书、照片及庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，党某与张某在离婚时对共同财产进行了分割，并按照离婚协议内容履行。现党某以其所有的养殖地上房屋被拆除、无处居住为由，要求张某对共同财产中的房屋进行再次分配，缺乏事实及法律依据。根据本院查明的事实，双方婚后归张某所有的共同财产即位于北京市顺义区×镇×村二街一巷13院内房屋已经被他人翻建，实际使用权人已经不再是张某。党某要求张某将现居住房屋给予其二间居住，亦无相关依据。因此，党某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告党某的全部诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告党某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二一年二月三日书记员  冯月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18267号原告：高梦，女，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：易明建，重庆建木律师事务所律师。被告：杨源，男，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：汪腾，重庆索通律师事务所律师。原告高梦与被告杨源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梦及其委托诉讼代理人王智周，被告杨源及其委托诉讼代理人汪腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高梦向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款144000元。事实及理由：高梦与杨源于2017年夏天通过朋友介绍在一次聚餐中认识。当时杨源声称有一个投资项目收益巨大，已经投入大量资金，如果高梦相信，可以将钱借给杨源告，承诺一年翻倍返还。高梦信以为真，于2017年7月24日、8月16日、10月23日、10月27日通过银行转账形式分别向杨源出借50000元、24000元、35000元、35000元，共计144000元。高梦向杨源出借前述款项后不久，便无法联系杨源告。经多方询问，得知杨源因欠债过多，债权人经常上门催债，杨源已被单位辞退。高梦多次催收未果，为维护合法权益，遂诉至法院。被告杨源辩称，高梦的主张无事实及法律依据，请求依法驳回。关于高梦主张的借款本金144,000元，杨源与高梦之间无民间借贷的合意，高梦向杨源的转款是委托其进行投资，转款只能证明高梦向杨源支付了相关款项。无论高梦主张的民间借贷是否存在，其主张的利息均不能得到支持，没有证据证明双方有利息的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告高梦举示中国建设银行转账记录三份及中国工商银行转账记录，被告杨源对前述证据的真实性无异议。被告杨源举示银行转账凭证五张及微信记录，原告高梦对前述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，本院依法对案外人谯银波就本案相关事实进行了询问，双方当事人对询问笔录的真实性无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：高梦于2017年7月24日、8月16日、10月23日、10月27日分四次向杨源转账支付50000元、24000元、35000元、35000元，共计144000元。杨源于2018年8月20日、9月28日通过微信转账向高梦支付2097元、400元。2017年10月27日，杨源向案外人谯银波转账140000元。2017年10月29日，杨源向案外人谯银波转账140000元。杨源在审理中陈述，其与高梦是通过孙涛认识的，见面不超过三次，杨源与孙涛的关系很好。孙涛介绍杨源与高梦在饭局上认识后，高梦要求如果有好的投资可以带上她。杨源告知高梦投资有风险，高梦表示清楚风险。之后杨源告诉高梦平台投资的有关事宜。高梦转了几次款给杨源，并用高梦的个人身份信息注册了账号。因为高梦有其他生意忙不过来，就把钱转给杨源，由杨源帮忙投资，杨源将款项支付给谯银波。后来投资的项目倒闭了，投入的钱就亏损了。高梦确认，杨源陈述的认识过程属实，其余内容不属实。高梦不清楚投资和分红的事情，高梦是借钱给杨源。本案在审理过程中，对谯银波进行了询问。谯银波陈述，其与杨源于2017年认识，是朋友关系。杨源于2017年向谯银波转款28万元是投资平台的款项（类似于P2P），不懂平台操作的可以委托他人处理，注册平台账号。分红款是由公司的账户转给每个注册人的账户。杨源转给谯银波的28万元是投资人的钱，但不清楚投资人名字。谯银波记得高梦有投资，因其不认识高梦，高梦的投资款是通过杨源转交的。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，高梦举示金融机构的转款凭证，主张与杨源存在民间借贷关系，杨源确认收到款项，但抗辩转账系其他债务，其应当举示相应的证据予以证明。本案争议的焦点是杨源举示的证据能否证明其与高梦存在其他债务关系。本院认为，杨源举示的证据不足以证明其与高梦存在其他债务关系。第一，杨源陈述其收到高梦的款项均转给谯银波，高梦的款项均是用于投资。但高梦分四次向杨源汇款，时间跨度在三个月左右，而杨源在高梦最后一次向其汇款后，才将全部144000元转给谯银波，若如杨源所述系代高梦投资，也应该在高梦每次转款后第一时间将款项转给谯银波，故杨源转款的时间与其陈述不符，也不符合市场交易的习惯和常理。第二，谯银波与杨源系朋友关系，谯银波与高梦并不认识，杨源主张谯银波的陈述可以证明高梦所转款项是用于投资，但该证据仅是案外人的陈述，且该案外人与杨源之间有利害关系，杨源未能举示其他证据予以佐证，故谯银波的陈述并不能证明高梦参与投资或者委托投资的情况。第三，杨源称于2018年8月和9月向高梦支付分红合计2497元，但杨源并不能说明分红的构成以及方式，也无法说明款项的来源，更不能举证证明高梦在其陈述的相关平台上开立账户，高梦亦否认对投资的相关事实知情，对该主张本院不予采纳。综上，杨源举示的证据不足以证明其与高梦之间有其他债务关系，应当承担相应的不利后果。高梦依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，在杨源举示的证据不能证明其与高梦之间存在其他法律关系的情况下，高梦与杨源之间的民间借贷关系成立并生效。高梦请求杨源归还款项的请求依法成立，本院予以支持。因杨源和高梦之间并未约定利息，杨源通过微信转款给高梦的2497元应当予以冲抵，对高梦的主张本院按照141503元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日）》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨源于本判决生效之日起十日内返还原告高梦借款141503元；二、驳回原告高梦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1590元，由被告杨源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹  磊二〇二一年二月七日书记员 熊思雪飘
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执2306号申请执行人王某某，男，系甘肃省民乐县人。被执行人马某某，男，系甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人王某某与被执行人马某某追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2021年2月3日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院(2020)甘0722执2306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 科审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇二一年二月三日书记员 尚 鹏
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执161号之二被执行人：刘兴英，女，黎族，1970年11月01日生，住贵州省关岭县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兴英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴英在财付通支付科技有限公司085e9858e9882e800553237f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币6082.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年二月二十四日书记员  黄彪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执恢134号申请执行人：云南拓胜工程机械设备有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KG5K63P。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家璧村民小组石安公路高跷立交桥旁。法定代表人：张波。被执行人：昆明瑞勤劳务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K8C512L。住所地：云南省西山区南苑小区一期泰园131号商铺。法定代表人：王伟。申请执行人云南拓胜工程机械设备有限公司与被执行人昆明瑞勤劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明瑞勤劳务有限公司已履行56292元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6298号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6298号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年二月二日法官助理张洪书记员周小尧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖1302刑初125号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人史帅，男，1989年1月11日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月18日被宿州市公安局取保候审。2021年2月2日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）47号起诉书指控被告人史帅犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二一年二月九日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0104民初8169号   原告：薛海军，男，1991年4月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：马腾，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，乌鲁木齐市天山区红雁片区管委会东大梁社区工作委员会推荐。   被告：王志杰，男，1988年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   原告薛海军与被告王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告薛海军于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告薛海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告薛海军撤诉。   减半收取案件受理费25元（原告已预交3556.1元），由原告薛海军自行负担25元，向原告薛海军退还3531.1元。   审  判  长   妥 静   人民 陪 审员   刘亚英   人民 陪 审员   孟丽敏   二 〇 二 一 年 二 月 十 八 日   书  记  员   李佳慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15748号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢永红，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谢永红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谢永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢永红支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,603.51元及自逾期之日起至2020年8月15日的利息5,226.48元、违约金20,317.76元、账单分期手续费3,324.59元、现金分期手续费1,885.75元；2.判令被告谢永红支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢永红负担。事实和理由：被告谢永红于2012年5月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢永红未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢永红未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谢永红未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月15日，被告谢永红拖欠信用卡欠款本金75,603.51元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢永红在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠城区文昌二路XXX号XXX栋4D房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢永红在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢永红借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢永红在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谢永红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谢永红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢永红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金75,603.51元；二、被告谢永红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427元，减半收取计1,213.50元，由被告谢永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执95号申请执行人刘某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人马某，男，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于实用的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执95号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 杰二〇二一年二月五日书记员 樊秋萍
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1324民初855号 原告：四川富饶安邦置业有限公司，住成都市武侯区浆洗街16号1栋24层2号，统一社会信用代码91511324684196656Q。 法定代表人：郑锐。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：张天均，男，汉族，生于1975年7月9日，住四川省仪陇县。 本院在审理原告四川富饶安邦置业有限公司诉被告张天均物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川富饶安邦置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告四川富饶安邦置业有限公司负担。 审判员  曹海涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  冯林秀
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18994号原告：李龙，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：高仕超，男，19XX年XX月XX日出生，其他信息不详。原告李龙诉被告高仕超民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙，到庭参加诉讼。被告高仕超，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金10000元；2、本案诉讼贵由被告承担。事实与理由:被告高仕超和原告系一般朋友关系，2014年5月27日被告高仕超以资金周转为由向原告借款1万元，立下欠条为证，约定2015年2月18日偿还，借款期满后被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告高仕超未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告在北京市通州区经营店铺，被告经常光顾，二人因此相识成为朋友。2014年5月27日，被告因资金周转向原告借款1万元，原告通过现金支付。被告向原告出具《借条》，写明：公元2014年5月27日（阳历）高仕超向李龙借人民币现金壹万元整，高仕超向李龙的还款日期定于2015年2月18日之前，最迟不能超过2015年2月18日（日期所指阳历）。借条下方高仕超亲自书写有名字、身份证号及家庭住址。原告表示借款之后被告未还过款，现在已无法联系上被告。以上事实，有李龙提交的《借条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高仕超经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。根据原告提供的《借条》，本院认为原被告成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本案查明事实，高仕超向李龙借款10000元尚未归还，故对于原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高仕超偿还原告李龙借款本金10000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高仕超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高仕超负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告高仕超负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年二月四日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊