贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔2726行初10号 原告王宇高，男，1963年3月17日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人徐云阶，男，1970年9月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，系原告亲属。 被告平塘县农业农村局，统一社会信用代码：11522727MB1687254Y，地址：贵州省平塘县金盆街道办事处迎宾大道**。 法定代表人李德禹，局长。 出庭负责人谭梅，副局长。 委托诉讼代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。 第三人王宇亮，男，1968年3月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人王元虎，男，1992年4月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，系第三人之子。 原告王宇高诉被告平塘县农业农村局、第三人王宇亮土地承包经营权登记一案，于2021年1月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月14日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭审理了本案，原告王宇高及其委托诉讼代理人徐云阶，被告出庭负责人谭梅、委托诉讼代理人杜朝辉，第三人王宇亮及其委托诉讼代理人王元虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1998年7月平塘县人民政府向原告颁发《平塘县土地承包经营权证书》一本，承包人为原告王宇高，承包土地范围为“龙井坎”，类别为田，东至四户一人边界、南至李玉军田坎、西至王家土坎，北至王宇亮的土坎，其中“长冲湾”类别为土，地，地界为东至李胜其土坎至高坎、西至李玉和土、北至李其胜土，“庙堡脚”也是原告的土地承包范围，类别为三地，地，地界为东至肖进吉土至李金书土、西至李金美土、北至四户一人土。2004年平塘县人民政府又向原告颁发编号为352060701062201019的《平塘县土地承包经营权证书》，内容和1998年基本一致，承包土地面积仍为“龙井坎”、“长冲湾”和“庙堡脚”。原告长时间外出务工，且原告具有《残疾军人证》，在部队工作时负伤，加上年事已高，文化程度一般，对外界信息接收有点闭塞。2018年9月，未经原告同意，被告就将原来由原告承包的全部土地范围，纳入到第三人王宇亮的名下，并向第三人颁发了《土地经营权证书》。经原告多次与相关部门交涉，也作出一些调解，但是第三人王宇亮并不配合，同时被告也未实际将第三人证书作废，让原告权利得到保障。综上所述，被告在颁发证书时，未认真审核材料，也未进行实际调查，违反相关程序规章制度，并且将原告承包的土地颁证给他人的行为，严重损害原告的合法权益，请求依法撤销2018年9月被告向第三人王宇亮颁发的《土地经营权证书》中属于原告的三幅土地登记。 原告向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明主体资格。 2、1998年农村土地承包经营权证书。拟证明原告取得1998年土地承包经营权证书。 3、2004年农村土地承包经营权证书。拟证明原告取得2004年土地承包经营权证书。 4、弟兄家产分定书。拟证明王宇高享有一个人的土地承包权。 5、王宇兰证明。拟证明龙井砍、长冲湾、庙堡脚土地归王宇高所有。 6、李玉全证明。拟证明龙井砍和庙坡脚土地的承包权为王宇高所有。 7、王永伦证明。拟证明长冲湾土地承包经营权为王宇高所有。 8、新店村土地纠纷处理意见书。拟证明决定对2018年9月份发放给王宇亮的土地经营权证书作废。 9、2017年发放的土地承包经营权证。拟证明王宇高无2017年发放的土地承包经营权证，现要求平塘县农村工作局颁发此证。 10、平塘县农业农村局关于土地确权请示的办理情况。拟证明平塘县农村工作局没有颁发新土地确权证书。 被告辩称，被告为了贯彻执行贵州省农业经营体制机制改革专题组即《关于印发的通知》（黔农改专[2014]2号）文件要求，开展好平塘县的农村土地确权工作，根据平塘县农业农村工作领导小组2016年11月28日向县属各单位下发了平塘县农业农村工作领导小组关于印发《平塘县农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进工作实施方案》的通知，根据该文件的通知精神，被告作为平塘县人民政府主管农村土地承包经营权确权颁证的主管部门根据该工作实施方案对全县农村的土地进行了颁证的实施工作，根据实施方案的要求，被告对农户的土地承包经营权证书进行颁发前农户需要到现场对其管理的土地四至界限进行确认，指认后经过当地村委会确认无误后进行第一榜、第二榜公示，经公示没有任何人提出异议后被告在颁证前还要进行公示，经公示没有任何异议后才进行颁证，而本案案涉的三幅土地即“龙井坎”“庙堡脚”“长冲湾”的土地承包经营权证被告在颁发给第三人之前也履行了实施方案规定的法定公示程序，在公示期间，原告也没有提出任何异议，因此在公示结束后被告才将本案案涉的土地通过颁证的形式颁发给了第三人，该证事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、统一社会信用代码证书、法人代表人证明书。拟证明被告主体资格。 2、平塘县农业农村工作领导小组关于印发《平塘县农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进工作实施方案》的通知（平农领通〔2016〕5号）。拟证明平塘县农业农村工作领导小组于2016年11月28日向县属各单位印发了《平塘县农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进工作实施方案》的通知，该通知规定了农村土地承包经营权证书的颁证程序，即要经过现场指认、公示等程序。 3、颁证前公示图片。拟证明被告根据《平塘县农村土地承包经营权确权登记颁证整县推进工作实施方案》的精神，对塘边镇新店村整个村需要颁发土地承包经营权证包括案涉的土地，在颁发前分别进行了第一榜、第二榜、颁证前公示，经公示后颁证给第三人。 第三人述称，第三人的土地承包经营权证是根据村委会的要求办理的，是按程序办理的，是合法的。 第三人向本院提交了如下证据： 1、1984年土地使用证。拟证明土地属于户主王树华，王树华系原告和第三人的父亲，向第三人颁发土地承包经营权证是依据该证办理的。 2、黔（2017）平塘县农村土地承包经营权第015084号土地承包经营权证。拟证明颁证情况。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，原告是新店村村民但是长期在塘边镇居住，公示地点、公示情况原告不知道。原告对第三人提供的证据认为当时是以户主王树华名义承包的，包括7人，其中有原告的一份土地，后面分家时将三块土地分给原告，1998年和2004年均办理了土地证。 被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据4分家情况被告不清楚；证据5-7真实性、合法性、关联性不认可，请法庭核实；证据8真实性、合法性无异议，关联性有异议，只是处理意见不是处理决定；证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议，案涉的土地不能同时颁证给两个人；证据10真实性、合法性无异议，证明目的有异议，针对原告的申请被告向县政府作了报告，县政府至今未答复。被告对第三人提供的证据无异议。 第三人对原告提供的证据1-3、8-10无异议；证据4原告已经违反协议，协议上赡养老人原告没有做到，答应的钱粮油也没有兑现；证据5-7不予认可，是原告方的一面之词。第三人对被告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1，证明当事人基本信息，本院予以认定；原告提供的证据2、3证明原告1998年、2004年取得土地承包经营权证的事实，本院予以认定；原告提供的证据4证明原告户分家情况，本院予以认定；原告提供的证据5-7系证人证言，因证人未出庭作证，原告也未提供证人身份信息，该证言是否系证人所作无法核实，本院不予认定；原告提供的证据8、10证明村、镇等部门对原告与第三人土地纠纷进行处理的过程，本院予以认定；原告提供的证据9系案外人土地承包经营权证，与本案无关联性，本院不予认定；被告提供的证据2、3及第三人提供的证据2，证明2017年向第三人颁发土地承包经营权证的事实经过，本院予以认定；第三人提供的证据1证明1984年原告与第三人户土地承包情况，本院予以认定。 经审理查明，原告王宇高和第三人王宇亮系同胞兄弟。1998年，该户以其父亲王树华的名义承包了“熊家湾麻雀田”、“田湾龙井坎”等8丘田，“长冲湾”、“庙堡脚”等8幅土。1993年9月17日，原告与第三人签订了《弟兄家产分定书》，约定：两个老人一切由王宇亮负责，家庭财产全部归于王宇亮所有，王宇高只能享受一人分得的田地……。1998年7月，平塘县人民政府向原告颁发了《平塘县农村土地承包经营权证书》，承包土地明细登记有三幅土地，分别是“龙井坎”，面积0.45亩，东至四户一人地界、南至玉军田坎、西至王家土坎、南至宇亮土坎，“长冲湾”，面积0.23亩，东至其胜土坎、南至高坎、西至玉和土坎、北至其胜土坎，“庙堡脚”，面积0.34亩，东至进吉土坎、南至金书土坎、西至金彪土坎、北至四户一人田。2004年，平塘县人民政府再次向原告颁发了《平塘县农村土地承包经营权证书》，承包土地明细登记有三幅土地，分别是“龙井坎”，面积0.78亩，“长冲湾”，面积0.78亩，“庙堡脚”，面积0.09亩，四至范围与1998年土地承包经营权证上记载的基本一致。2017年12月30日，农村土地承包经营权确权时，平塘县人民政府向第三人颁发了黔（2017）平塘县农村土地承包经营权第015084号土地承包经营权证，该证登记有土地45幅，其中“庙堡角”二幅，一幅地块代码5227271052080008043，面积0.76亩，四至东李金美、南李金良、西王宇亮、北肖光雄，另一幅地块代码5227271052080008044，面积0.56亩，东王宇亮、南王宇亮、西李金勋、北李金海；“龙井坎”二幅，一幅地块代码5227271052080008625，面积0.82亩，四至东荒地、南李金显、西王宇亮、北王宇亮，另一幅地块代码5227271052080008626，面积0.37亩，四至东王宇亮、南林地、西王宇亮、北荒草地；“长冲湾”一幅，面积0.47亩，东李金军、南李玉洪、西李金来、北李玉松。2018年，原告发现属于自己的土地登记到了第三人名下，向塘边镇新店村村民委员会进行了反映。2018年10月27日，新店村村民委员会作出《新店村土地纠纷处理意见书》，称：王宇亮把所属王宇高的土地指认在自己的土地证上，协商无果，经村委会研究作出如下处理意见：一、决定对2018年9月份发放到王宇亮的《土地经营权证书》作废；二、根据王宇高与王宇亮双方提供的证据（2004年颁发的土地证书）双方的地块没有发生冲突，新店村村民委员会申请上级政府另进行确权登记；三、对新店村村民委员会处理意见如任何一方不同意，可以向塘边镇人民政府申请仲裁或司法部提起申诉。2020年3月24日，塘边镇人民政府在该处理意见书上签署“情况属实，望给予帮助解决为谢！”并加盖公章。同年6月9日，原告向被告平塘县农业农村局提交土地确权的请示报告，要求解决登记错误的问题，因一直未得到解决，原告于2021年1月12日向本院提起行政诉讼。2021年1月18日，被告平塘县农业农村局向原告作出关于土地确权请示的办理情况的回复，称：2020年6月9日收到土地确权请示报告后，于2020年6月18日、10月22日到塘边××××组实地调查核实，通过核实，王宇亮在你户不知情的情况下，将你户位于“龙井坎”、“长冲湾”、“庙堡脚”共4块地块指认在自己名下，鉴定农村土地承包经营权确权登记颁证工作仍在“回头看”整改中，我局同塘边镇农业服务中心、新店村两委到王宇亮家中作思想解释疏导工作，并要求交回《农村土地承包经营权证书》予以更正，但其迟迟不予交回。我局已于2021年1月11日向县人民政府请示审定印发《关于撤销黔（2017）平塘县农村土地承包经营权第015084号的决定》，对于你户土地确权的请示报告，我局正在按相关程序办理，望耐心等待。 另查明，原告上世纪八十年代从军回来后户口转为非农业户口，户口落户平塘县塘边镇居委会。 本院认为，本案原告认为2017年土地确权颁证时，将其1998年、2004年取得土地承包经营权的土地登记在了第三人名下，诉请撤销该土地承包经营权证，因此，本案审查的是2017年第三人土地承包经营权证的合法性。2017年土地确权颁证，是在二轮土地延包基础上进行的，在保持现有农村土地承包关系稳定的前提下进行，是对农民土地承包经营权的规范和完善，而不是重新调整承包关系，也不是重新组织发包农村土地，其坚持“增人不增地、减人不减地”，维持原土地承包关系的延续性和稳定性，严禁借机违法调整和收回农户承包地。因此，在2017年土地确权颁证时，被告仅凭现场指界，将原登记在原告名下的土地登记在第三人名下，不符合2017年土地确权颁证相关精神，该登记行为应予撤销。另外，虽然庭审中原告称登记在第三人证上地名“庙堡角”，地，地块代码为5227271052080008044及地名&ldquo井坎”，地，地块代码5227271052080008625的土地属于原告是面积、四至均不相符，无法确定是其中一块或两块均是，因此宜于一并撤销，待权属明确后可再行登记。而至于原告转为非农业户口、户籍已不在塘边××××组，1998年、2004年向其颁发土地承包经营证是否正确的问题，不是本案需要解决的问题。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告平塘县农业农村局2017年12月30日颁发给第三人王宇亮的黔20**平塘县农村土地承包经营权第015084号《农村土地承包经营权证》中地块代码为5227271052080008043（地（地名&ldquo堡角”）、5227271052080008044（地（地名&ldquo堡角”）、5227271052080008625（地（地名&ldquo井坎”）、5227271052080008626（地（地名&ldquo井坎”）、5227271052080009000（地（地名&ldquo冲湾”）的土地承包经营权登记。 案件受理费50元，由被告平塘县农业农村局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 张 明 人民陪审员 莫 彬 人民陪审员 岑义青 二〇二一年二月二十六日 法官助理陆盛姗 书记员李俊 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。