上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初13279号原告：上海态特网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：梁培源，首席执行官。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋实，上海汇筠律师事务所律师。被告：上海酷窝科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘彦燊。原告上海态特网络科技有限公司诉被告上海酷窝科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员崔艺萍独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海态特网络科技有限公司(以下简称态特网络公司)的法定代表人梁培源及其委托诉讼代理人欧阳平到庭参加了诉讼。被告上海酷窝科技有限公司(以下简称酷窝公司)因下落不明，经本院公告送达开庭传票和诉讼材料，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告态特网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除态特网络公司与酷窝公司签订的《办公空间场地服务协议》，判令酷窝公司立即返还保证金14,400元及剩余租金5,040元；2.判令酷窝公司赔偿态特网络公司经济损失计55,914.13元；3.本案诉讼费由酷窝公司承担。事实和理由如下：态特网络公司与酷窝公司签订《办公空间场地服务协议》，由酷窝公司提供租赁场地给态特网络公司办公，租赁期限自2018年7月1日至2019年6月30日，后双方经续签，将租赁期限延长至2020年9月30日。因酷窝公司和房东上海创智天地发展有限公司产生纠纷，租赁场地所在园区不能继续运营。酷窝公司要求园区的承租户签订终止协议，于2020年3月13日正式通知所有租户搬离，未给予合理的准备时间。态特网络公司为减少损失，由员工将公司物品分别搬至家中，暂时安排员工在家办公,原有的工作模式被打破带来更多的工作成本。态特网络公司未签署终止协议，一直与酷窝公司的负责人沟通并拍摄录像，酷窝公司负责人态度消极，2020年4月3日办公楼无法进入。酷窝公司单方面解除合同属于违约，态特网络公司因公司搬家额外产生了汽油费、电费、交通费、停车费、员工耽误工作的工资、员工额外产生的工作量工资、公司铭牌丢失、2小时大会议室使用费、浪费的网络电话月租费、诉讼取证的快递费，以上经济损失共计55,914.13元。被告酷窝公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，酷窝公司(供应方)和态特网络公司(房屋使用方)签订《办公空间场地服务协议》，约定由酷窝公司提供位于上海市杨浦区政立路XXX号XXX号楼XXX楼5个工位的办公场地给予态特网络公司使用，约定的办公场地使用期限自2018年7月1日至2019年6月30日，使用费每月6,200元，服务费每月1,000元，使用费保证金12,400元，服务费保证金2,000元，酷窝公司每月免费赠送2小时的大会议室，月底清零，不可累积。协议附件7.1条约定：如果客户认为供应方未能提供与协议约定一致的服务，客户应以书面形式通知，并给予供应方合理的期限改正，如果因供应方的责任无法提供协议约定的服务，在遵守以下(7.3条款)限制的前提下，供应方将支付客户寻找替代服务的实际且合理的支出。7.2条约定，排除间接损失……。7.3条约定：供应方所承担责任的金额数额限制：(1)因某一事件或系列相关事件造成的客户个人财产损失赔偿上限为200,000元；(2)其他损失或损害的赔偿上限为自客户搬进办公场所之日起至其有争议的索赔要求发生之日期间客户支付的全部费用的125%或100,000元人民币，以两者较高者为准。2019年4月30日，双方签订《续签协议》，约定办公场地使用期限自2019年7月1日延长至2020年6月30日，使用费每月5,040元，服务费每月2,160元，其余条款按原协议履行。2019年12月4日，双方又续签《办公空间场地服务协议》一份，将场地使用期限从2020年7月1日延长至2020年9月30日，约定使用费为每月5,040元，服务费为每月2,160元，赠送时间：大会议室每月2小时，每月清零不累计下月，原押金14,400元顺延至本合同。协议附件第7.1条约定：……如果客户认为供应方未能提供与协议约定一致的服务，客户应以书面形式通知供应方并给与供应方合理的期限改正。7.2条约定，排除间接损失……。2020年3月6日，态特网络公司向酷窝公司支付2020年3月的场地使用费及服务费共计7,200元。2020年3月11日，酷窝公司通知态特网络公司办公场地所在园区不再运营，要求态特网络公司于2020年3月13日前搬离租赁场地，态特网络公司不予同意，要求和酷窝公司协商解决纠纷，但未果。2020年3月13日，态特网络公司搬离租赁场地，后诉至本院。本院认为，态特网络公司和酷窝公司于2018年5月7日及2019年4月30日签订的《办公空间地服务协议》、《续签协议》系当事人真实意思表示，且于法不悖，应于确认，双方当事人应当遵照执行。现因酷窝公司无法提供协议约定的办公场地，致使态特网络公司的合同目无法实现，态特网络公司要求解除合同，有法律依据，本院可于支持。态特网络公司于2020年3月13日搬离办公场地，酷窝公司应将已收取的保证金14,400元及2020年3月14日至2020年3月31日期间的场地使用费和服务费退还给态特网络公司。合同约定了因酷窝公司的责任致使无法提供约定的服务应赔偿态特网络公司寻找替代服务的实际且合理支出，因态特网络公司提交的有关损失的证据系其单方统计和制作，故本院综合考虑合同的约定及履行情况，当事人的违约程度及产生的后果等因素，酌情确定由酷窝公司赔偿态特网络公司三个月的使用费和服务费。酷窝公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院视为其放弃抗辩等民事诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海态特网络科技有限公司和被告上海酷窝科技有限公司于2018年5月7日签订的《办公空间场地服务协议》、2019年4月30日签订的《续签协议》、2019年12月4日签订的《办公空间场地服务协议》；二、被告上海酷窝科技有限公司应自本判决生效之日起十日内返还原告上海态特网络科技有限公司保证金14,400元；三、被告上海酷窝科技有限公司应自本判决生效之日起十日内退还原告上海态特网络科技有限公司租金4,180元；四、被告上海酷窝科技有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海态特网络科技有限公司经济损失21,600元。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684元，由原告上海态特网络科技有限公司负担784元、被告上海酷窝科技有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇二一年二月二日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。