wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1021执异16号 案外人：廖庆君，男，1956年7月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：张小文，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。 法定代表人：宁顺华，该公司董事长。 在本院执行申请执行人张小文与被执行人郴州市万通房地产发展有限公司（以下简称万通公司）合伙协议纠纷一案中，案外人廖庆君对执行位于湖南省桂阳县××镇××栋××号商铺的查封向本院提出书面异议。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人廖庆君称，案外人系湖南省桂阳县城领国际××栋××楼××号商铺的合法所有人，与万通公司在2010年11月签订了正式的商铺买卖合同并已支付购房全款。案外人作为购房业主在2010年11月底已收房，到现在已对案涉房产实际占有、使用9年。多年来，案外人多次催促开发商办理产权证，但开发商以各种理由欺骗案外人，至今未办理房屋产权证。案外人现得知所购买的湖南省桂阳县××栋××号商铺被法院查封【（2019）湘1021执1119号之一执行裁定】，为此，请求法院解除对案外人房产的查封。 申请执行人张小文在本院指定的期限内未向本院提交书面意见和证据材料。 被执行人郴州市万通房地产发展有限公司在本院指定的期限内未向本院提交书面意见和证据材料。 本院查明，2010年11月15日，案外人廖庆君与万通公司签订了《商品房买卖合同》，廖庆君购买万通公司开发的位于桂阳县××镇××路××号××栋××层××号商铺（桂阳县房权证城区字第0××5号）。廖庆君通过首付款与银行按揭付款方式支付了全部购房款1027909元，万通公司亦向廖庆君交付案涉商铺。2011年7月5日，万通公司为廖庆君就所购商铺在不动产登记中心办理了预告登记（桂阳县房预城区字第0××1号）。此后，案外人多次催促万通公司办理房屋产权登记未果。申请执行人张小文与被执行人万通公司合伙协议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人万通公司未履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日作出（2019）湘1021执1119号之一执行裁定，冻结、扣划被执行人万通公司的银行存款1714087元及支付迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付借款及利息，并于2019年12月24日将案涉商铺予以查封，查封期限为2019年12月24日至2022年12月23日止。案外人得知其所购买商铺被法院查封，遂向本院提出执行异议。 另查明，2019年12月24日，不动产登记中心还依据本院作出的（2017）湘1021执770号之二、（2019）湘1021执506号、（2019）湘1021执1097号之一执行裁定，将案涉商铺办理了轮候查封，查封期限同为2019年12月24日至2022年12月23日。 本院认为，本案系案外人对本院查封被执行人万通公司名下的不动产提出的异议，属对执行标的提出的异议。本案审查的焦点为案外人廖庆君的权利主张能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2019年10月29日作出（2019）湘1021执1119号之一执行裁定，查封案涉商铺的期限自2019年12月24日至2022年12月23日止，轮候查封期限亦相同。案外人廖庆君在本院查封之前就该商铺已与万通公司签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款，廖庆君已实际合法占有该商铺，且非因廖庆君自身原因未办理过户登记。综上，案外人廖庆君享有足以排除执行的权益，其主张的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对湖南省桂阳县××镇××路××号××栋××号商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘典武 审判员  宁建道 审判员  唐玲芳 二〇二一年二月三日 书记员  伍宾剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执恢7号之二 申请执行人：王陇平，男，生于1973年6月4日。 被执行人：韩永利，男，生于1971年6月24日。 王陇平与韩永利追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0327民初711号民事判决书立案恢复执行后，因被执行人韩永利未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩永利的存款4340.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二一年二月二十五日 法官助理 胡永萍 书 记 员 闫小宁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保118号 申请人：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510177436184938。 法定代表人：田永云。 被申请人：骆某某，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人成都忠信物业管理有限公司于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人骆某某位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××楼××号房屋在1883.71元价值范围内予以查封。申请人以其案外人戴华丽名下的泸州市江阳区广苑北路65号4号楼2单元1801号房屋为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人成都忠信物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对申请人成都忠信物业管理有限公司用于本次保全提供担保的案外人戴华丽名下泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋在1883.71元价值范围内予以查封； 二、对被申请人骆某某位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××楼××号房屋在1883.71元价值范围内予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向勇 二〇二一年二月二十五日 书记员  张丹
吉林省东丰县人民法院民事判决书（2021）吉0421民初188号原告陈光辉，男，1980年1月26日生，住梅河口市。被告陈少锋，男，1966年9月10日生，住辽源市东丰县。被告陈立萍，女，1967年2月27日生，住辽源市东丰县。原告陈光辉与被告陈少峰、陈立萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光辉，被告陈少锋、陈立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈少锋立即偿还借款本金110000元，并给付利息（利息分两部分计算：第一部分，以本金110000元为基数，利息按照年息1分计算，从2018年1月1日起计算至借款本金偿还完毕之日时止；第二部分，利息为2018年1月1日前尚欠的利息7000元）；2.请求依法判令陈立萍承担连带保证责任；3.由陈少锋、陈立萍承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈光辉与陈少锋、陈立萍系亲属关系。陈立萍因做生意缺少资金，便由其哥哥陈少锋先后从陈光辉处借款。2018年1月1日，陈光辉与陈少锋就借款本息进行了结算，陈少锋先后四次从陈光辉处借款本金110000元，约定利息为年息1分，由陈少锋给陈光辉出具了借据一张，并由陈立萍为上述借款提供连带责任保证；同时，陈光辉与陈少锋就此前的利息给付问题进行了结算，陈少锋尚欠陈光辉利息7000元。嗣后，该款经陈光辉多次催要未果，故依法诉至法院。陈少锋承认陈光辉提出的全部诉讼请求，但其暂时没有一次性偿还借款本息的能力。陈立萍承认陈光辉提出的全部诉讼请求，但其暂时没有一次性承担连带偿还借款本息的能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陈少锋于本判决生效后三日内偿还原告陈光辉借款本金110000元，并给付利息（利息分两部分计算：第一部分，以借款本金110000元为基数，利息按照年息1分计算，从2018年1月1日起计算至借款本金给付完毕之日时止；第二部分，利息为2018年1月1日前尚欠的利息7000元）；二、被告陈立萍对被告陈少锋偿还原告陈光辉借款本金及利息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元（原告已垫付），由被告陈少锋负担，被告陈立萍承担连带保证责任，并与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 赵秀峰二〇二一年二月七日书记员 李欣儒
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执315号申请执行人：公主岭市奇瑞农业机械有限公司。法定代表人：杨华，总经理。被执行人：公主岭市永发乡王井江农机专业合作社。法定代表人：王井江，主任。被执行人：王东旭，男，1990年2月11日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，农民。执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的(2019)吉0381民初3835号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50525元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵大伟审判员  郝建委审判员  张春辉二〇二一年二月二十三日书记员  毕建华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执689号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：旺晴,男,1985年8月5日出生，蒙古族,送达地址：内蒙古阿拉善左旗巴彦诺尔公苏木查干敖包嘎查77号，身份证地址：内蒙古阿拉善盟,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人旺晴借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人旺晴达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0781民初243号 原告：丁琪凤，女，1966年10月3日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：邵武鑫味美商贸有限公司，住所地邵武市跃进路1#2#农贸商场1层K-9、K-10号，统一社会信用代码913507813157925089。 法定代表人：曹宝生，总经理。 原告丁琪凤与被告邵武鑫味美商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开庭进行了审理。原告丁琪凤的委托诉讼代理人郭智明到庭参加诉讼。被告邵武鑫味美商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁琪凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告丁琪凤工资报酬8200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丁琪凤系被告邵武鑫味美商贸有限公司员工。2020年10月10日，经双方结算，被告尚欠原告2019年12月至2020年3月期间的工资报酬11200元，并承诺于2020年10月31日前付清。后被告于2020年11月18日通过微信向原告支付工资3000元，余款8200元至今未付。综上，原、被告之间形成合法有效的劳动合同关系，被告未及时、足额支付劳动报酬，已构成违约。原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告邵武鑫味美商贸有限公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年10月10日，被告向原告出具欠条一份，内容：“邵武鑫味美商贸有限公司，拖欠员工丁琪凤工资（从2019年12月至2020年3月份止），合计欠款金额11200元。承诺定于2020年10月31日前一次性归还。……”。2020年11月18日被告通过微信向原告支付工资3000元，余款8200元至今未付。 上述事实有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告向原告出具工资欠条一份，确认尚欠原告工资11200元。出具欠条后，被告仅支付原告工资3000元，故原告丁琪凤主张要求被告邵武鑫味美商贸有限公司支付尚欠工资8200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵武鑫味美商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告邵武鑫味美商贸有限公司应支付原告丁琪凤工资8200元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 范 敏 二〇二一年二月二日 书记员 吴雯琳
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0702刑初23号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人梁某，男，1963年12月26日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住云南省丽江市古城区。2020年10月20日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2020年11月26日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，于2021年2月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年10月19日凌晨5时许，被告人梁某至云南省丽江市古城区停车棚内，将被害人唐某停放在停车棚内的一辆美利达牌自行车盗走；后被告人梁某将盗窃所得的自行车藏匿于其租住的出租房内。被盗自行车现已追回。经丽江市古城区发展和改革局对唐某被盗自行车的价格进行认定，认定价格为人民币3128元。2、2020年10月15日凌晨5时许，被告人梁某至云南省丽江市古城区内，将被害人辛某停放在小区4栋1单元大门口的一辆美利达牌自行车盗走，后被告人梁某将盗窃所得的自行车以150元人民币的价格卖给一名路人。经丽江市古城区发展和改革局对辛某被盗自行车的价格进行认定，认定价格为人民币2700元。3、2020年10月9日凌晨3时许，被告人梁某至云南省丽江市古城区内，将被害人易某停放在小区3栋二单元大门前的一辆粉红色永久牌自行车盗走，后被告人梁某将盗窃所得的自行车以80元人民币的价格卖给一名路人。经丽江市古城区发展和改革局对易某被盗自行车的价格进行认定，认定价格为人民币384元。4、2020年10月6日凌晨4时许，被告人梁某至云南省丽江市古城区内，将被害人和某某停放在小区2栋1单元楼梯口的一辆捷安特牌山地自行车盗走，后被告人梁某将盗窃所得的自行车以150元人民币的价格卖给一名路人。经丽江市古城区发展和改革局对和某某被盗自行车的价格进行认定，认定价格为人民币1247元。5、2020年10月初，被告人梁某至云南省丽江市古城区内，将停放在小区13栋一楼楼道内的一辆美利达牌自行车盗走，后被告人梁某将盗窃所得的自行车藏匿于其租住的出租房内。被盗自行车现已追回。经丽江市古城区发展和改革局对梁某在吉祥苑小区内盗窃所得自行车的价格进行认定，认定价格为人民币2720元。6、2020年10月7日凌晨4时许，被告人梁某至云南省丽江市古城区停车棚内，将被害人李某停放在小区停车棚内的一辆蓝色的狼途牌自行车盗走。经丽江市古城区发展和改革局对李某被盗自行车的价格进行认定，认定价格为人民币1683元。在案件审理期间，被害人易某、李某、和某某提出退赔申请，要求被告人赔偿其被盗的损失。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、收款凭证和收据、价格认定结论书、情况说明、被害人陈述、被告人供述与辩解、监控视频等证据证实，足以认定。被告人梁某在公诉机关签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人梁某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人梁某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被害人被盗的损失应责令被告人进行退赔。随案移送的作案工具应予没收。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十月二十日至二〇二二年四月十九日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、由被告人梁某退赔被害人辛某人民币2700元、退赔被害人易某人民币384元、退赔被害人和某某1247元、退赔被害人李某1683元。三、随案移送的强光手电筒一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇二一年二月一日书记员 方淑晗
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执55号申请执行人：常德市鼎城区扶贫开发办公室。住所地：湖南省常德市鼎城区健康巷（区政府二院内）。负责人：贺云。委托诉讼代理人：梁寒，湖南先锋律师事务所律师。被执行人：常德市鼎城区龙翔特种养殖专业合作社。住所地：湖南省常德市鼎城区蒿子港镇德安村四组。法定代表人：臧炼刚。申请执行人常德市鼎城区扶贫开发办公室与被执行人常德市鼎城区龙翔特种养殖专业合作社追偿权纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2020年10月12日作出（2020）湘0703民初2537号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人常德市鼎城区扶贫开发办公室于2021年1月7日申请执行，本院于2021年1月7日立案执行。在2021年1月7日，本院依法向申请执行人常德市鼎城区扶贫开发办公室送达了受理通知书并要求其提供财产线索，本院在2021年1月16日向被执行人常德市鼎城区龙翔特种养殖专业合作社送达了执行通知书及报告财产令。在2021年1月11日和2020年1月14日先后两次发起总对总网络财产查控，在2021年1月14日向常德市房产局、常德市住房公积金管理中心、人保财险查询了被执行人常德市鼎城区龙翔特种养殖专业合作社的不动产和其他财产状况，经查，被执行人常德市鼎城区龙翔特种养殖专业合作社在银行存款余额为159.39元（本院予以冻结）。此外，无任何其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年1月18日通过谈话告知了申请执行人委托诉讼代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院在2021年2月23日对被执行人常德市鼎城区龙翔特种养殖专业合作社适用限制高消费措施，同日，在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月24日约谈申请执行人常德市鼎城区扶贫开发办公室委托诉讼代理人梁寒，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，该案截止2021年2月24日，应当执行的标的为200504元及利息、案件受理费3512元、执行费2908元，无执行到位金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建军审判员  郑 丹审判员  夏 宜二〇二一年二月二十四日书记员  刘 祥
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2399号上诉人（原审被告）：林传国，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：广州宝洁有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：马睿思（MatthewStuartPrice）。上诉人林传国因与被上诉人广州宝洁有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林传国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 张焕然审 判 员 何希红二〇二一年二月十九日法官助理 黄丽君书 记 员 梁婉珊
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执78号申请执行人：周李养，男，1974年3月2日出生，汉族，德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：德兴市弘泰典当有限公司,住址江西省德兴市银城街道迎狮路体健巷12号1单元101室，统一社会信用代码9136118155351460XF。被执行人：楼高辉，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行周李养与德兴市弘泰典当有限公司、楼高辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市弘泰典当有限公司、楼高辉银行、金融储蓄机构存款、收入人民币425000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇二一年二月一日书记员  李兴梁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保103号 申请人：杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所合肥市庐阳区北一环路279号，统一社会信用代码913401003941010XW。 主要负责人：吴晓东，行长。 委托诉讼代理人：章梅，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宇，安徽至达律师事务所实习律师。 被申请人：亓林，男，1964年10月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：孙秀芝，女，1965年8月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亓林、孙秀芝的313109.7元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结并以杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人亓林、孙秀芝的银行存款313109.7元或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费2086元，由申请人杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 照 二〇二一年二月二十日 书记员 梁亚利 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执418号申请执行人：苏成君。被执行人：吉林省艺航建筑装饰工程有限公司，住所地洮**。法定代表人：赵春旭。本院在执行苏成君与吉林省艺航建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2774号民事判决书已发生法律效力。被执行人给付申请人劳务费10,000.00元，案件受理费25.00元，执行费50元，由被执行人承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  韩建辉审判员  马春平审判员  杨国发二〇二一年二月二十二日书记员  张秋颖
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执恢30号 申请执行人：张某，男，1954年7月出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 被执行人：刘某，女，1968年12月出生，汉族，居民，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初802号张某与刘某被继承人债务清偿纠纷一案，判决由刘某在段某遗产范围内清偿张某借款本金450000元，刘某负担案件受理费4544元。执行过程中，查明，被执行人刘某之夫段某生前挂靠庆阳鑫圆工程有限公司承包工程并负责实际施工，以工程需周转资金向张某等多人借款。因段某的遗产不足以清偿全部债务，张某等人申请参与分配。 现查明，段某所剩遗产有在庆阳鑫圆工程有限公司的工程款扣除管理费、税费等剩余2969520.23元，在甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的工程款100000元，共计3069520.23元。2019年8月6日将其中的100万元工程款已给段某等涉劳务费、材料款案件按照65.1%的比例优先受偿。本次未分配的财产为2069520.23元，应优先支付诉讼费、保全费61634元，执行费66386元，段某等人劳务费、材料款331075.50元，剩余可分配财产1610424.73元，张某等人的普通债权共计4526800元。按35.5753%（1610424.73÷4526800）的比例进行分配，张某本次分配164632.85元，刘某再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结甘肃省镇原县人民法院（2019）甘1027民初802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  肖 杰 审判员  王继彬 二〇二一年二月八日 书记员  姜 磊
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2574号申请执行人黄伟扬与被执行人黄伟扬：关于被执行人黄伟扬罚金一案，本案的执行标的为人民币10000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币10000.00元，本院已将该款上缴财政。至此，申请人黄伟扬向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十日
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书                                                                                （2020）藏0502执273号申请执行人：蔬菜冻肉超市，经营者朱茜标，男，汉族，1985年10月1日出生，经商，住西藏山南市乃东区。被执行人：龚攀云，男，汉族，1969年10月26日出生，经商，住西藏山南市。本院在执行申请执行人蔬菜冻肉超市与被执行人龚攀云买卖合同纠纷一案中，现因被执行人龚攀云目前无可供执行财产，且申请执行人蔬菜冻肉超市向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0502执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吾金卓嘎二〇二一年二月八日书 记 员 惠 盈 盈
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事裁定书（2021）内2923民初120号原告：任葛鹏，甘肃省庆阳市人，个体户，现住内蒙古自治区。被告：薛国华，河南省项城市人，个体户，现住内蒙古自治区。原告任葛鹏与被告薛国华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年2月25日，原告任葛鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任葛鹏撤诉处理。案件受理费25元，由原告任葛鹏负担。审 判 员   敖苏日娜二〇二一年二月二十五日书 记 员   国  庆
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执454号申请执行人：王昭会,男性,1976年2月10日出生，汉族，住洮北区。被执行人：白城市洮北区吉农全程机械化专业合作社，住所地洮北区。本院在执行王昭会与白城市洮北区吉农全程机械化专业合作社借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初723号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行要求被执行人白城市洮北区吉农全程机械化专业合作社于本判决生效后立即给付申请执行人王昭会赔偿款12,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年二月二十五日书记员 婷 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1365号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：杨启升，男，1989年12月30日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨启升信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3920号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还卡号40×××71的截至2020年2月29日尚欠的本金92156.4元、利息13361.87元、违约金17041.04元、手续费4565.66元及以前述所欠本金为基数从2020年3月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还卡号62×××93的截至2019年10月30日尚欠的本金30504.37元、利息25475.57元、违约金2375.26元、手续费2653.61元及以前述所欠本金为基数从2020年3月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185.21元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：冻结了被执行人兴业银行尾号为6385的账户，冻结期限自2021年1月26日至2022年1月25日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十日 书记员  黄宛亭
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4903号原告：钱爱平，女，1979年10月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。被告：张佳鑫，女，2005年10月15日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。法定代理人：张某（系被告张佳鑫之父），男，1981年4月14日出生，汉，住泰州市高港区。原告钱爱平与被告张佳鑫非机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿其因交通事故引起的医药费12622.64元、住院伙食补助费320元、营养费320元、护理费1600元、误工费7200元，合计22062.64元，并承担本案的案件受理费。本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告钱爱平及其委托诉讼代理人王久凤、被告张佳鑫及其法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市公安局交通警察支队姜堰大队作出的道路交通事故认定书载明：2020年9月11日18时50分许，张佳鑫驾驶电动自行车沿古田大桥由北向南行驶至泰州市姜堰区古田路姜堰中学南门东侧路口左转弯时，与由西向东左转向北由钱爱平驾驶的泰州市区MA066913号电动自行车发生事故，致钱爱平受伤，双方车辆受损。张佳鑫承担本起事故的主要责任，钱爱平承担本起事故的次要责任。二、事故发生后，原告被送往泰州市第二人民医院治疗至9月27日，花费医疗费12490.54元；出院诊断为：左侧开放性肘关节脱位、左上肢关节和韧带损伤。2020年10月27日，原告再次到该院门诊治疗，花费医疗费132.1元，以上医疗费合计12622.64元。三、事故发生前，原告在江苏吉彤服装有限公司上班。四、原告的损失情况：经本院审核，医疗费为12622.64元、住院伙食补助费为320元（16天×20元/天）、营养费为320元（60天×20元/天）、护理费为1600元（住院16天×100元/天），以上费用合计为14862.64元。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张佳鑫驾驶电动自行车在行驶过程中与原告钱爱平驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，被告张佳鑫负事故的主要责任，原告负次要责任。本院结合各方当事人在事故中的责任，本院酌定原告自身承担20%的责任，被告张佳鑫承担80%的侵权责任，即为11890.11元（14862.64元×80%），故被告张佳鑫应赔偿原告各项损失11890.11元。被告张佳鑫辩称交警部门作出的事故认定书不能作为本案认定事故责任的依据。本院认为，道路交通事故认定书是公安交警部门经过现场勘查、询问有关人员等手段，并根据客观证据作出的对交通事故基本情况、事发经过及当事人责任程度的一种书面认定。被告在收到该认定书后未在法律规定的期限内申请复核，且被告未能提交证据来推翻事故认定书，故本院对被告辩称之说不予采信，本院确认泰州市公安局交通警察支队姜堰大队作出的道路交通事故认定书的证明力。被告辩称其未与原告发生交通事故，是原告自己跌倒的，原告受伤与被告无关。本院认为，交警部门作出的事故认定书已认定被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤。鉴于被告未能提供证据证明其未与原告发生交通事故，故本院对被告张佳鑫该辩称之说亦不予采信。被告张佳鑫辩称对原告主张的误工费不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。本案原告提交的证据足以证明其在事故发生前有固定的收入，但根据原告提交的帐户交易明细表载明原告在事故发生的当月及下个月其所在的单位均发放了工资，原告钱爱平的实际收入并未减少，故本院对被告该辩称之说予以采信。被告张佳鑫对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费提出异议，但未举证，亦与本院查明的事实不符，均无事实和法律依据，本院均不予采信。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条之规定，判决如下：一、被告张佳鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱爱平各项损失11890.11元。二、驳回原告钱爱平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张佳鑫负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由被告张佳鑫于本判决生效后十日内直接向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  姚铁林二〇二一年二月一日书记员  钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件。标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1122刑初75号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人张增富，男，1996年9月10日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月18日被莒县公安局取保候审。经本院决定，于2021年2月20日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人张增富犯交通肇事罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察官顾某出庭支持公诉，被告人张增富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日19时25分许，被告人张增富驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型汽车（车主孙某）沿莒县天洛线由南向北行驶至金华村路段处时超车，与由西向东行驶的手推车人董某1相撞，致被害人董某1当场死亡。经莒县公安局交通警察大队认定，被告人张增富承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张增富违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人张增富判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、发破案经过、受理道路交通事故案件登记表、张增富身份信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、称重单、呼气式酒精检测结果、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、协议书、谅解书等书证，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，日照市公安局刑事科学技术研究所血液中乙醇含量检验报告、莒县公安局刑事侦查大队技术中队法医学尸体检验报告及尸检报告等证据证实。被告人张增富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张增富电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了其交通肇事事实。本案民事部分，除保险公司赔偿被害人亲属外，车主孙某、被告人张增富与被害人亲属达成书面协议，由孙某、被告人张增富各补偿被害人亲属经济损失20000元。被害人亲属对被告人张增富的犯罪行为书面表示谅解并请求对其从宽处罚并适用缓刑。本院认为，被告人张增富构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张增富电话报警并在事故现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。被告人张增富愿意接受处罚，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张增富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亮民二〇二一年二月二十四日书记员  尹玉香
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔01行终21号上诉人（原审原告）伊世珍，女，1943年7月8日出生，汉族，住贵州省。委托代理人杨晓林，贵州省贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者，执业证号：32401051100147。被上诉人（原审被告）清镇市红枫湖片区建设管理委员会，住所地贵州省清镇市云岭东路御水铭都**。法定代表人李堂奎，主任。上诉人伊世珍因不履行行政征收补偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102行初175号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回起诉及上诉。本院认为，上诉人伊世珍的撤诉申请系其真实意思表示，且上诉人的撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人伊世珍撤回上诉；二、准许原审原告伊世珍撤回起诉；二、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人伊世珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晓审判员 刘 静审判员 胡应萍二〇二一年二月一日法官助理杨舟书记员杨肖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6556号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，1996年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：李荣，女，1989年10月24日出生，汉族，住广西柳州市。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告李荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告李荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣偿还原告剩余贷款本金：24762.77元，到期未偿利息：1251.13元，罚息：688.25元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：26802.15元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：桂BXXXXX，车架号：LGXCG4DF0J0032434）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李荣在2018年03月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年03月20日发放贷款74200元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：桂BXXXXX，车架号：LGXCG4DF0J0032434），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期239天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告李荣经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告李荣（借款人）于2018年03月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款74200元，用于被告购买“比亚迪宋”（车牌号：桂BXXXXX，车架号：LGXCG4DF0J0032434）。贷款期数为36个月，实际利率为12.5%，贴息利率为2.85%，贷款利率为9.65%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪宋”（车牌号：桂BXXXXX，车架号：LGXCG4DF0J0032434）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年03月22日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商柳州市迪翔汽车贸易有限公司账户放款74200元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年12月15日，被告已经逾期还款239天，欠付贷款本金24762.77元，到期未偿利息1251.13元，罚息688.25元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告李荣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告李荣应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金24762.77元，到期未偿利息1251.13元，罚息688.25元，寄送法律函件费用100元，以上共计26802.15元（以上利息、罚息截止至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告李荣未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪宋”（车牌号：桂BXXXXX，车架号：LGXCG4DF0J0032434）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后235元由被告李荣承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。    审  判  员    秦        冰 二〇 二一 年二 月二十三日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达202101136556382020012002201291610131322404446919891024220330245092219891024398220210205470051
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初2575号 原告:王涛，男，汉族，1993年10月14日出生，住址安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：张子亚，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉成，安徽景森律师事务所实习律师。 被告:合肥曼巴酒吧有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交口金大地1912街区****，统一社会信用代码91340104MA2T4XEH71。 法定代表人:郭世波。 原告王涛与被告合肥曼巴酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王涛负担。 审判员  杨晓琦 二〇二一年二月二十二日 法官助理范海波 书记员袁媛 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刁颖，男，1986年2月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刁颖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刁颖经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刁颖归还原告信用卡透支款136,397元(其中本金109,688.12元、利息12,065.83元、手续费12,643.05元、年费2,000元，暂计至2020年10月16日止)；2、判令被告刁颖偿付自2020年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：136,397元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刁颖承担。事实和理由：被告刁颖在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月16日累计欠款136,397元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月17日至2021年2月1日共计归还原告欠款22,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刁颖归还原告信用卡透支款共计114,397元(其中本金87,688.12元、利息12,065.83元、手续费12,643.05元、年费2,000元，暂计至2021年2月1日止)；2、判令被告刁颖支付自2021年2月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款114,397元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刁颖承担。被告刁颖未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刁颖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁颖应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金87,688.12元；二、被告刁颖应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,027.94元，减半收取1,513.97元，由被告刁颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年二月二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初1793号原告：广州语智商务服务有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进二路18号四楼404A号之三。法定代表人：郭倩仪，总经理。委托诉讼代理人：林芳，广东广之洲律师事务所律师。被告：赖冬，男，1992年11月26日出生，汉族，住广东省始兴县。原告广州语智商务服务有限公司与被告赖冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告广州语智商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州语智商务服务有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二一年二月十九日书记员  徐倩雯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1155号 上诉人(原审原告)刘金莲，女，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被上诉人(原审被告)扬州市人民政府，住所地江苏省扬州市文昌西路8号。 法定代表人张宝娟，该市市长。 上诉人刘金莲因诉被上诉人扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年11月12日，刘金莲向原扬州市拆迁管理办公室（以下简称原扬州市拆迁办）提交《调阅申请书》，称“因腐败分子张桂祥暴力拆迁，强拆低补团贪我家拆迁安置补偿面积约120平方米和磊燕饭店营业执照的赔偿（补偿）等事宜。本人现申请调阅2007年8月滨湖社区桑南组5号刘金莲拆迁的所有相关档案信息”等。2019年11月25日，扬州市房屋征收管理中心（以下简称扬州市征管中心）向刘金莲作出《告知书》，称“经查，本机关没有你所申请的相关信息，建议你向该项目的拆迁责任单位瘦西湖街道办事处申请调阅”等。刘金莲对于上述《告知书》不服，于2019年12月17日以扬州市住房和城乡建设局（以下简称扬州市住建局）为被申请人，向扬州市政府申请行政复议，要求撤销上述《告知书》，并依法重新作出处理答复意见。2020年2月5日，扬州市政府作出[2019]扬行复第77号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称77号驳回复议申请决定），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项、第二十八条第（三）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回刘金莲的行政复议申请。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘金莲向原扬州市拆迁办提交《调阅申请书》，称“因腐败分子张桂祥暴力拆迁，强拆低补团贪我家拆迁安置补偿面积约120平方米和磊燕饭店营业执照的赔偿（补偿）等事宜。本人现申请调阅2007年8月滨湖社区桑南组5号刘金莲拆迁的所有相关档案信息”等。对此，刘金莲诉称的上述所谓情节发生于2007年，其作为当事人对于自身补偿安置情况应当早已知悉，其于2019年11月12日向原扬州市拆迁办申请调阅所谓“2007年8月滨湖社区桑南组5号刘金莲拆迁的所有相关档案信息”，在本质上是意图通过调阅信息的方式，规避行政诉讼有关起诉期限的规定，质疑发生于2007年的补偿安置行为的合法性。刘金莲提出案涉调阅申请，进而针对扬州市征管中心的相应告知行为申请行政复议，显属滥用权利的行为。因此，扬州市政府对于其针对扬州市征管中心作出的《告知书》而提出的案涉行政复议申请是否处理、作出何种处理，对于刘金莲的权利义务均不产生实际影响。刘金莲提起本案诉讼，并不符合行政诉讼的起诉与受理条件。综上所述，刘金莲提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，应予以驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回刘金莲的起诉。 上诉人刘金莲上诉称，扬州市住建局拒绝公开信息违法。扬州市政府作出的77号驳回复议申请决定违法。原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，撤销77号驳回复议申请决定。 被上诉人扬州市政府答辩称，其所作77号驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院裁定驳回刘金莲的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请予以受理的条件之一是属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，根据刘金莲向原审法院提交的行政诉状，刘金莲起诉称，其自下而上逐级信访多年，先后去了所有与房屋拆迁有关的部门投诉信访，在万般无奈之下才向扬州市住建局提交《调阅申请书》。根据扬州市住建局向扬州市政府提交的《行政复议答复函》，扬州市住建局陈述，其收到刘金莲调阅申请的信访件后，经查，其本机关没有相关材料，刘金莲申请调阅的材料在瘦西湖街道办事处，故根据《信访条例》的规定建议刘金莲向瘦西湖街道办事处申请调阅。因此，刘金莲不服上述信访答复向扬州市政府申请行政复议，该行政复议申请不符合行政复议的受理条件。扬州市政府作出77号驳回复议申请决定，驳回刘金莲的行政复议申请结果正确。鉴于刘金莲的行政复议申请明显不属于行政复议的受理范围，人民法院再对扬州市政府作出的被诉行政复议决定进行实体审查已无必要。原审法院裁定驳回刘金莲的起诉并无不当。 综上，上诉人刘金莲的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年二月二日 书记员 郑梦鹤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初811号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：田啟瑞，男，1992年10月25日出生，土家族，住：湖北省鹤峰县。 第三人：广州大侠运输有限公司，住址：广州市黄埔区黄埔东路1173号101房，统一社会信用代码91440101MA5CL76RXN。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告田啟瑞、广州大侠运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计825.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  冯争利
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3281号申请人江**瑶族自治县东来混凝土投资有限责任公司，住所地江**自治县沪江江**经济开发区北环路。法定代表人韩勇军，执行董事。被申请人广东新宏富建设有限公司，住所地长沙市雨花区桔园小区城建综合楼703房。法定代表人吴令，执行董事。本院在审理申请人江**瑶族自治县东来混凝土投资有限责任公司诉被申请人广东新宏富建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江**瑶族自治县东来混凝土投资有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广东新宏富建设有限公司的银行存款340000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号ＰＺＰＰ2143010024000000××××）作为担保。本院认为，申请人江**瑶族自治县东来混凝土投资有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东新宏富建设有限公司的银行存款340000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二一年二月八日法官助理刘珂岸书记员王**
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1282民初455号 原告:刘丽，女，汉族，1978年1月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：葛晓红，女，1969年11月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘丽诉被告葛晓红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告刘丽到庭参加诉讼，被告葛晓红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告以生意周转为由向原告借款200000元，口头约定月息2分。原告依约向被告转款后，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未予还款,致讼。 被告葛晓红未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2015年7月，原告刘丽通过银行转账的方式向被告葛晓红出借款共计200000元，葛晓红遂向原告出具借条一份，载明：“借条今借刘丽现金贰拾万元整（200000.00）借款人：葛晓红2015.7.26”，后仅偿还30000元，余款未付。 本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，二人之间的借贷关系成立，本院予以认定。原告刘丽提交的证据能证明其向被告出借款共计200000元的事实，后被告葛晓红仅偿还30000元，余款170000元应予偿付。因欠条中并未明确约定利息，对原告刘丽要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告葛晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽借款170000元； 二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告葛晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高秀宾 二〇二一年二月三日 法官助理刘沛 书记员刘晨晨
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1717号原告：段某，男，1968年9月1日出生，汉族，现住甘肃省武威市。被告：吴某，男，1986年5月28日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告段某诉被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告段某于2021年2月8日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，段某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许段某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由段某负担。审判员 杨 莉二〇二一年二月八日书记员 文煜荣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1064号申请执行人：袁小金，女，1986年5月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：杨书进，男，1986年11月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：董事长。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华，职务：董事长。申请人袁小金、杨书进与被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司银行存款人民币230000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十日书记员 冷雪云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0113民初424号原告：重庆邦富物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA602H5L9T。法定代表人：王桂赵，总经理。委托诉讼代理人：钟远伦，公司员工。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：简霞，女，1981年8月8日出生，汉族，住四川省泸县。原告重庆邦富物流有限公司与被告简霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘江陵到庭参加了诉讼，被告简霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠借款本金138069元并支付截止2020年12月20日产生的违约金55222元；2.判令被告支付逾从2020年12月21日产生的违约金（以借款本金138069元为基数，按照年利率15.4%标准，计算至借款还清为止）；3.判令被告支付原告律师费10000元。审理中，原告自愿将第1项违约金降低为30000元，将第二项计算标准降低为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍。原告自愿降低诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2019年1月23日，被告向原告借款280000元，用于购买车牌号为渝XXX号的货车并挂靠在原告处运营。原告与被告签订《借款合同》，约定：2019年2月23日至2020年12月23日，每月23日前还款11700元，2021年1月23日前还清尾款10900元。现被告未按照约定返还借款，为维护自身权益，原告遂提起诉讼。被告简霞未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告简霞未到庭质证。对原告提供的《借款合同》、《收款确认书》有被告签名和捺手印，对原告提供的还款明细表、车辆销售公司出具的收款证明及车辆销售发票、机动车登记证书等证据与《借款合同》相互印证，对原告提供的《委托代理合同》、律师费发票经审查符合法定形式，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定:被告向原告借款280000元，用于购买车牌号为渝XXX号车；被告委托原告直接将提供的借款支付给车辆销售方；被告从2019年2月23日起按月分期偿还借款，分24期还清，前23期每期还款11700元，第24期还款10900元；如未按照约定时间还款，原告有权要求提前归还全部借款，并自逾期之日起每日按照未还金额的万分之五支付违约金；被告发生违约事由，原告有权委托律师参与纠纷处理，由此产生的律师费有被告负担。2019年2月23日，被告向原告出《收款确认书》，载明：“现确认，我已收到重庆邦富物流有限公司支付的借款280000元，此款我已委托重庆邦富物流有限公司支付至我购买车辆的经销商”。之后，被告将购买的车辆挂靠在原告处运营，并与原告签订了《营运车辆挂靠合同》。在履行还款义务中，被告未按照约定还款，从2019年10月起停止还款，截止庭审之日，共计偿还141931元，仍拖欠138069元未返还。原告提起诉讼后，委托律师参加诉讼，产生律师费10000元。庭审中，原告出具了案外人重庆万家祥德汽车销售服务有限公司出具的《证明》，载明收到了原告支付的渝XXX号车辆的购车款280000元。本院认为，原告庭审中提供的《借款合同》、《收款确认书》有被告签名并捺手印，销售公司出具的情况说明与前述证据之间能够相互印证，双方民间借贷关系合法有效成立。合法的借贷关系受法律保护，被告简霞作为借款人应按照双方对分期还款时间的约定返还借款。履行《借款合同》中，被告未按时返还借款，其行为违背了双方对还款时间的约定。现原告要求被告归还借款本金138069元，其诉请具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定违约金从逾期之日起按照所欠金额每日万分之五计算，原告自愿主张截止2020年12月20日的违约金30000元，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，该标准低于双方合同约定，未超过法律强制标准，本院予以支持。原告委托律师参与诉讼，并产生律师费10000元，根双方约定，该费用应当由被告负担。被告简霞无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简霞于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告重庆邦富物流有限公司借款本金138069元；二、被告简霞于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆邦富物流有限公司截止2020年12月20日的逾期还款违约金30000元；三、被告简霞于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆邦富物流有限公司2020年12月21日起的逾期还款违约金（从2020年12月21日起，以实际拖欠本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准，计算至本金付清为止）；四、被告简霞于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆邦富物流有限公司律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4164元，本院减半收取2082元，由被告简霞负担（此款原告重庆邦富物流有限公司已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原2082元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 安祥建二〇二一年二月二十二日法官助理 廖 顺书 记 员 任 鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更310号罪犯彭业敏，男，1985年1月5日出生，汉族，大专文化，广西壮族自治区钦州市人，住广西壮族自治区钦州市钦南区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2016年3月17日作出(2016)浙1122刑初3号刑事判决，以被告人彭业敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元，追缴违法所得人民币5150元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2016年4月15日作出(2016)浙11刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯彭业敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭业敏减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯彭业敏前次减刑裁定送达时间为2019年1月29日，本次考核期为2018年11月至2020年9月共计1年11个月，间隔时间共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币5150元，已履行财产刑人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭业敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭业敏减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月27日起至2028年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34008号 申请执行人：任孝果，男，1971年6月18日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 被执行人：深圳市汇宁建筑劳务分包有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道狮岭社区红荔西路7022号鲁班大厦一区二区三区写字楼26WN，统一社会信用代码914403006626706871。 法定代表人：葛井荣。 申请执行人任孝果与被执行人深圳市汇宁建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，广东省深圳市福田区人民法院、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤0304民初29544号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币71583元及利息等，本院于2020年12月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按执行依据履行完毕，申请执行人亦向本院提交了结案申请。本院认为，本案被执行人已按执行依据履行完毕，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤0304民初10465号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年二月二十日 书记员  李 超
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川17刑辖21号 四川省开江县人民法院： 关于犯罪嫌疑人陈全友、侯海浪等七人涉嫌聚众斗殴案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇二一年二月二十二日 抄送：四川省达州市人民检察院、四川省开江县人民法院。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10096号原告：王崔，男，汉族，1991年2月12日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：胡彬彬，男，汉族，1988年10月12日生，住云南省普洱市思茅区。原告王崔诉被告胡彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行审理，原告王崔到庭参加诉讼，被告胡彬彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金24,000元；2.判令被告向原告支付利息损失3.94元/天（自2020年9月14日起至全部借款还清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日到2017年1月20日，被告向原告借款35,710元，原告通过银行转账和微信转账的方式陆续向被告转款35,710元。后原告多次催要，被告偿还了部分借款后，未归还剩余借款，截至起诉之日尚欠原告借款24,000元。被告胡彬彬未答辩，也未提交证据。经审理，本院确认如下事实：原告自2016年10月5日至2017年1月20日期间分多笔向被告共计转款35,710元。后被告偿还了部分借款，尚欠24,000元未归还。以上事实有原告的陈述及其提交的建设银行交易流水、微信转账凭证予以佐证，可以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。原告陈述双方系朋友关系，原告通过微信转账和银行卡转账的方式向被告出借35,710元，出借款项金额较小，且分多笔出借，并不违反一般常理，本院认为原告主张的借款事实具有高度可能性，本院对原告主张的借款事实予以认定。现被告偿还部分借款后未再还款，原告要求被告返还剩余借款本金24,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张，又因双方未约定利息，原告主张被告向其支付自起诉之日即2020年9月14日起至借款实际还清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告胡彬彬经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告胡彬彬于本判决生效之日起十日内返还原告王崔借款24,000元，并支付该款自2020年9月14日起至借款实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告胡彬彬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  韩梅二〇二一年二月二日书记员  李瑜
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执255号 临澧县金帝大酒店： 本院于2021年1月22日依法受理的申请执行你公司与湖南盐业股份有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2018）湘0724民初1601号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2021年2月3日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2018）湘0724民初1601号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人临澧县金帝大酒店基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）湘0724民初1601号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二一年二月三日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2021）湘0724执255号 湖南盐业股份有限公司： 本院于2021年1月22日依法受理的申请执行临澧县金帝大酒店与你公司纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2018）湘0724民初1601号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2021年2月3日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2018）湘0724民初1601号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人临澧县金帝大酒店基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）湘0724民初1601号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二一年二月三日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈美玲，女，1974年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈美玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)152,052.35元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金92,008.45元，利息41,282.72元，逾期还款违约金18,749.77元，分期付款手续费11.41元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为152,052.35元。被告陈美玲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年7月22日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：92,008.45元；2、利息：41,282.72元；3、逾期还款违约金：18,749.77元；4、分期付款手续费：11.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金92,008.45元；二、被告陈美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,100.21元，减半收取计1,050.11元，由被告陈美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2311号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行。主要负责人：陈佳男。委托诉讼代理人：李清军。委托诉讼代理人：刘风良。被告：张伟宽。原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行（以下简称“天津农商银行葛沽支行”）与被告张伟宽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行葛沽支行的委托诉讼代理人李清军到庭参加诉讼，张伟宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津农商银行葛沽支行向本院提出诉讼请求：1．宣布1125A01420190022号《个人借款合同》提前到期，判令张伟宽清偿天津农商银行葛沽支行贷款本金139,051.53元及截止到2021年1月4日的利息及罚息1,514.78元，本息合计140,566.31元，并支付天津农商银行葛沽支行自2021年1月5日至欠款实际还清之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费、保全费由张伟宽承担。事实和理由：2019年1月24日，天津农商银行葛沽支行与张伟宽签订了编号为1125A01420190022的《个人借款合同》，2019年1月30日，天津农商银行葛沽支行向张伟宽发放贷款300,000元，借款期限自2019年1月30日至2022年1月23日，借款用途为购买家具，年利率为6.175%，还款方式为等额本息。合同约定如张伟宽未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行葛沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至张伟宽清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。1125A01420190022号《个人借款合同》签署后，天津农商银行葛沽支行向张伟宽履行了放款义务。2020年10月15日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行葛沽支行多次催收，时至今日张伟宽仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行葛沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行葛沽支行的诉讼请求。张伟宽经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据天津农商银行葛沽支行的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，天津农商银行葛沽支行与张伟宽签订1125A01420190022号《个人借款合同》，约定张伟宽向天津农商银行葛沽支行借款300,000元；借款期限为36个月，自2019年1月24日起至2022年1月23日止；贷款年利率按照合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮30%执行，为年利率6.175%，利率按季进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的次季度首月一日起开始适用；逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额还本付息，共分36期偿还，还款日期为每月15日；借款人违反合同的任何一项约定的，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，贷款人有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求借款人立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。2019年1月30日，天津农商银行葛沽支行向张伟宽放款300,000元。2020年10月15日的当期本息张伟宽开始逾期，截止到2021年1月4日，张伟宽欠付到期本金24,273.37元、利息1,312.5元、罚息202.28元，全部本金余额为139,051.53元。本院认为，天津农商银行葛沽支行与张伟宽签订的1125A01420190022号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。张伟宽向天津农商银行葛沽支行借款，应当按照约定归还本息，现张伟宽出现多次逾期，已达到《个人借款合同》约定的宣告借款提前到期的条件，故本院对天津农商银行葛沽支行要求宣告借款提前到期的诉讼请求予以支持。本金及其利息，张伟宽应当偿还，对天津农商银行葛沽支行的该诉讼请求，本院予以支持。张伟宽经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行与被告张伟宽签订的1125A01420190022号《个人借款合同》项下全部未偿还本金139,051.53元于本判决生效后立即到期。二、被告张伟宽于本判决生效后六十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行借款本金139,051.53元及截止到2021年1月4日的利息1,312.5元、罚息202.28元，并按照1125A01420190022号《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行偿还自2021年1月5日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,111元，减半收取计1,555.5元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行已预交），由被告张伟宽负担。保全费1,222元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行已预交），由被告张伟宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二一年二月十九日书记员  张 悦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终191号上诉人（原审被告）：甄珍珍，女，1986年3月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：杜然然，女，1989年3月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。上诉人甄珍珍因与被上诉人杜然然委托合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人甄珍珍、被上诉人杜然然及其委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄珍珍上诉请求：1.贵院依法查清事实改判判决驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用、保全费、诉责险保险费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件基本事实错误，适用法律不当，故判决认定错误，二审法院应当依法予以改判。理由是：一审法院审理案件时对案件基本事实未查清，草率判决，上诉人无义务补偿被上诉人8万元经济损失。涉案的8万元是被上诉人与山东得胜电子商务有限公司签订协议购买车辆的协议，由于被上诉人未能及时规避风险导致应当由被上诉人偿还购车的银行贷款。由于上诉人系被上诉人与山东得胜电子商务有限的车辆买卖的介绍人，被上诉人采取了不当手段，带人多次到上诉人家中胁迫，声称如果上诉人不给被上诉人出具证明，就懒在上诉人家中不走，在上诉人家中吃、住。上诉人孩子尚小，怕给孩子的生活带来诸多不便，为了不影响家庭的正常生活，便在被上诉人事先打印好的证明上签名。可是，上诉人万万未能想到的是，被上诉人却依据该证明作为证据起诉上诉人要求支付补偿款8万元。显然被上诉人诉称的事实完全与案件的事实不相符合。另外，2020年5月15日的证明，并非上诉人真实意思表示，证明的内容是打印好的文字，上诉人只是在自己的名字和身份号码处按的手印，对文字内容根本不知情，也未按手印予以确认，因此，一审法院依据受胁迫的证明作为有效证据认定案件事实显然不仅不利于保护上诉人的合法权益，更不利于维护司法公平正义。其次，上诉人用其亲属的名义同样办理了车辆买卖协议，购买了一辆车给被上诉人使用，在审诉讼时，被上诉人故意隐瞒事实，当庭否认使用被上诉人亲属名义购车并使用的事实，以达到恶意诉讼之目的。第三，涉案的车辆通过与山东得胜电子商务有限公订立买卖协议购买，山东得胜电子商务有限公司相关的案件，已被公安机关立案调查，上诉人认为本案应当先刑事后民事，等刑事案件处理后，由山东得胜公司向被上诉人返还相应的损失，据此，明显上诉人作为本案被告主体不适格。综上所述，由于一审认定案件事实错误，从而导致适用法律不正确，上诉人无奈，故依法上诉，请求依法予以审理。被上诉人辩称，涉案补偿协议合法有效，上诉人所称受到胁迫无证据证实，有关车辆买卖合同公案机关在立案审查，但不影响本案民事纠纷审理。原审判决认定事实清楚，处理公正，应当维持。杜然然向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付补偿款8万元及利息，利息以８万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月16日至付清时止；2.二、本案的诉讼费用、保全费用、诉讼财产保全保险费用均由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月8日，原告（乙方）与山东得胜电子商务有限公司（甲方）签订协议书一份，约定乙方自愿通过甲方购买车辆，甲方赠送给乙方该车辆每个月的月供3223元，直至还清乙方车贷；甲方于每个月14号之前将所赠送的月供款通过甲方委托账户汇入乙方账户。2020年5月15日，被告给原告出具证明一份，内容为：“甄珍珍借用杜然然名义于2019年6月8日贷款购买一辆众泰sr9汽车，金融公司承诺承担每个月的月供，金融公司不给承担由甄珍珍承担。截止到2020年5月14号已经偿还10期。但现在没有任何原因金融公司拒不偿还剩余贷款。由此对杜然然造成了经济损失甚至征信变黑。甄珍珍自愿补偿杜然然人民币：80,000元。目前该车辆也不在杜然然手中。”。一审法院认为，2020年5月15日，被告给原告出具的证明明确载明，被告借用原告名义购买汽车一辆，金融公司承诺承担每个月月供，其后该金融公司拒不偿还剩余贷款，给杜然然造成了经济损失，被告承诺自愿补偿原告8万元。该补偿协议有原告与山东得胜电子商务有限公司签订的协议书予以佐证，该补偿协议系原、被告自由意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告应当履行该协议，支付给原告补偿款8万元，并支付原告利息损失，由于该协议未约定支付补偿款时间，一审法院仅支持从原告起诉立案之日即2020年11月2日起计算利息，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算，至实际还清之日止。庭审中被告辩解针对山东得胜电子商务有限公司产生的多份车辆买卖合同已经向公安机关报案，公安机关正在立案审查，该案件并不影响本案民事纠纷的处理，一审法院对被告该抗辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：被告甄珍珍于本判决生效后十日内支付原告杜然然补偿款8万元及利息（利息以8万元为基数，按照全国银行间拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年11月2日起至实际还清之日止）。案件受理费900元，保全费920元，保全担保保险费500元，合计2320元，由被告甄珍珍负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实，本院予以认定。本院认为，上诉人于2020年5月15日出具的证明中，明确载明甄珍珍自愿补偿杜然然损失80,000元，该约定是当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规，为有效约定。上诉人作为完全民事行为能力人，应按照承诺履行民事义务。上诉人上诉所称受到胁迫才出具证明，因未提供有效证据证实，该主张不能成立。签名与捺印具人同等法律效力，上诉人所称对文字内容不知情，也未按手印予以确认等理由不成立。另外，有关车辆买卖合同公案机关在立案审查，不影响本案民事纠纷审理。综上所述，甄珍珍上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人甄珍珍负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  张洪光二〇二一年二月七日书记员  邸梦璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保205号申请人郑州信和混凝土有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区光大路北与紫竹路东，统一社会信用代码：91410100MA3XDG3E00。法定代表人张胜林。委托代理人任年佳，山东万吉律师事务所律师。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人方胜利。申请人郑州信和混凝土有限公司因仲裁程序中的买卖合同纠纷一案，于2021年2月25日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款969374.57元或查封相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款九十六万九千三百七十四元五角七分或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年二月二十六日书记员  孙 培
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初478号 原告：赵从军，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘博文，四川矩衡律师事务所律师。执业证号：××。 被告：白琼华，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 原告赵从军与被告白琼华民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇二一年二月二十二日 书记员 胡林玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2228号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。社会统一信用代码：91370212579783373H。法定代表人：程功，该公司董事长。委托诉讼代理人：方红，该公司员工。委托诉讼代理人：张国东，该公司员工。被告：潘林慧，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二一年二月二十六日书记员  胡程程
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1724民初397号原告：四川华昌物业服务有限公司，住所大竹县白塔街道新华路东段煌歌城市之星H8-9幢2楼2号，统一社会信用代码915117247779419779。法定代表人：李吉文。被告：丁开彬，男，生于1979年11月11日,住四川省成都市。原告四川华昌物业服务有限公司与被告丁开彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告四川华昌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川华昌物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张继兵二〇二一年二月二日书记员  蒋天洪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初308号原告：重庆市潼南区三鑫林业开发有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇滩石路95号，统一社会信用代码91500223709441268U。法定代表人：刘波涛，总经理。委托诉讼代理人：何春生，男，该公司工作人员。被告：黄丽雪，基本信息不详。原告重庆市潼南区三鑫林业开发有限公司与被告黄丽雪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告重庆市潼南区三鑫林业开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付货款15,660元。事实和理由：原告先后于2020年4月1日、7月30日按照被告的要求将原告自行生产的休闲食品豆干225箱发往被告提供的收货地址合肥市长江批发市场三期，被告在收到货物后并未按照双方口头约定的期限向原告支付货款。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿、搪塞。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告在起诉时仅提供了被告的姓名，并无被告的性别、年龄、住所等基本信息，使发生争议的对方主体不特定，导致被告的身份不明确。对此，本院要求原告在限期内补正被告的身份信息，但原告在本院指定的期限内仍未提供足以使被告与其他主体分开的信息。因此，原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告重庆市潼南区三鑫林业开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇二一年二月十九日书记员  李 雪