贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终202号上诉人（原审被告）：杜玉孝，男，汉族，1973年3月19日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美锨，贵州舸林律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号，统一社会信用代码：91520323770590676K。法定代表人：余祖堰，理事长。原审被告：杜德亮，男，汉族，1979年12月3日出生，住贵州省绥阳县。原审被告：张云会，女，汉族，1980年1月12日出生，住贵州省绥阳县。原审被告：杜德勇，男，汉族，1982年2月18日出生，住贵州省绥阳县。原审被告：黄海依，女，壮族，1981年10月21日出生，住贵州省绥阳县。原审被告：吴正敏，女，汉族，1975年12月7日出生，住贵州省绥阳县。上诉人杜玉孝因与被上诉人绥阳县农村信用合作联社及原审被告杜德亮、张云会、杜德勇、黄海依、吴正敏金融借款合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杜玉孝上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担担保责任；二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认可的《最高额保证合同》约定债务期间为两年，截止起诉之日，担保期间已经经过，保证人不再承担保证责任。1.合同约定债务期限为两年，2019年2月4日保证期间已经经过，被上诉人起诉时间为2020年2月4日，上诉人不应当再承担担保责任；2.被上诉人与借款人杜德亮之间的《提款申请书》没有经过上诉人同意，没有上诉人签字，根据《担保法解释》第三十条“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的”的规定，《提款申请书》上的三年时间不能约束上诉人；3.上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》系被上诉人反复提供的格式文本，其第四条第二款规定了另行约定的问题，但这个约定，首先违反了担保法规定，同时也与同日签署的其他文件冲突，被上诉人瞒着上诉人自行与借款人另行延长还款时间，条款无效，不应当对上诉人产生法律效力。被上诉人绥阳县农村信用合作联社二审未提交答辩意见。原审被告杜德亮、张云会、杜德勇、黄海依、吴正敏二审未提交陈述意见。被上诉人绥阳县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.依法判令被告杜德亮、张云会偿还贷款本金449,701.00元及利息（从2016年6月21日起至2020年1月21日的利息224,835.17元；从2020年1月22日起至借款结清日，以贷款本金为基数，按合同约定月利率13.5‰计算应支付利息）；2.依法判令被告杜德勇、黄海依、杜玉孝、吴正敏对上述款项承担连带保证责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费及保全费用。一审法院认定事实：2015年2月5日，原告与被告杜德亮签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告杜德亮提供可循环使用的借款额度人民币（大写）肆拾伍万元整，借款额度有效期内借款人可以根据需要逐笔申请借款。同日，被告杜德亮向原告提交《提款申请书（额度借款合同）》，原告依照被告杜德亮的提款申请依约向杜德亮账户发放了450,000.00元贷款，被告杜德亮在《绥阳县农村信用社借款借据》签字并确定了借款期限内的借款月利率为9.00‰。逾期利率为在合同载明的利率水平上加收50%，按月结息，借款期限为2015年2月5日至2018年2月4日止。被告张云会向原告出具了《共同债务确认书》确认了借款合同项下形成的债务为杜德亮与张云会的夫妻共同债务。《个人额度借款合同》签订当日，原告与被告杜德勇、杜玉孝签订了《最高额保证合同》，保证合同约定：被告杜德勇、杜玉孝自愿为杜德亮自2015年2月5日至2017年2月4日止在原告处实际形成的最高债务余额人民币（大写金额）肆拾伍万元整提供保证担保，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）等费用，保证期间为每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。贷款发放后，杜德亮偿还部分借款本金及利息后，就未再偿还剩余借款本金及利息，上述借款已于2018年2月4日到期。截至2020年1月21日，尚欠本金449.701.00元，利息（逾期利息）224,835.17元。另，被告吴正敏于2016年4月12日死亡；2020年2月4日，原告绥阳县农村信用合作联社通过网络系统提起立案申请。另查明，2020年9月18日西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》[西政司法鉴定中心（2020）鉴字第1941号]载明：“落款日期为‘2015年2月5日’、借款人姓名为‘杜德亮’的《个人经营贷款申请书》上担保人签字处‘杜玉孝’署名字迹是杜玉孝本人所写”、“落款日期为‘2015年2月5日’、保证人为‘杜德勇、杜玉孝’的《最高额保证合同》上甲方落款处‘杜玉孝’署名字迹是杜玉孝本人所写”。以上事实，有原告的陈述，被告杜德亮、杜玉孝的答辩。原告提交的《个人额度借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《个人经营贷款申请书》一份、《提款申请书（额度借款合同）》一份、《绥阳县农村信用社借款借据》一张、《共同债务确认书》一份、《还款记录》两张、《贵州省农村信用社账户流水对账单》五张、《个人贷款面谈记录》一份、《放款通知书》一张、《个人信贷业务调查、审查、审批表》一份，被告杜德亮、张云会《结婚证》复印件一份，被告杜玉孝、吴正敏《结婚证》复印件一份，被告杜德勇、黄海依《结婚证》复印件一份，被告杜德亮、张云会、杜德勇、黄海依、杜玉孝、吴正敏《居民身份证》、《户口簿》复印件各一份，《吴正敏户口注销证明》、《遵义诗乡大神山生态陵园有限公司火化证》（编号：20161158）复印件各一份，《网上立案信息登记表》一张，西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》[西政司法鉴定中心（2020）鉴字第1941号]一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，因被告张云会、杜德勇、黄海依经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其三人均放弃在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。一审法院认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告杜德亮签订《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告根据被告杜德亮的贷款申请，依照合同约定向被告杜德亮的账户发放了贷款450,000.00元，履行了发放贷款的合同义务；被告杜德亮在接受贷款后，也应当按照约定的期限全面地履行偿还借款本金及支付利息的义务。借款时，被告杜德亮与被告张云会系夫妻关系，被告张云会也向原告出具《共同债务确认书》明确了借款合同项下贷款系夫妻共同债务，故应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案借贷双方对还款期限及利息（逾期利息）的支付方式均有约定，即被告杜德亮、张云会应当按照合同约定归还剩余借款本金及利息（逾期利息），故对原告绥阳县农村信用合作联社请求被告杜德亮、张云会偿还剩余借款本金及利息的诉请，予以支持。被告杜德勇、杜玉孝与原告绥阳县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》为被告杜德亮的案涉贷款提供连带保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告杜德勇、杜玉孝应当按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任。庭审中被告杜玉孝辩称保证期限已过，不应承担保证责任。根据双方签订的《最高额保证合同》第四条第一款约定：保证期间按本合同约定的期间内，乙方（本案原告）对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。原告依约向被告杜德亮的账户发放贷款450,000.00元，并在《绥阳县农村信用社借款借据》明确载明借款日期为2015年2月5日，到期日期为2018年2月4日，而原告于2020年2月4日通过网络系统提起立案申请，其在约定的保证期间内向被告主张权利，故对被告杜玉孝的答辩意见，不予采信。同时，庭审中被告杜玉孝辩称如要承担保证责任，应按照《提款申请书（额度借款合同）》所载明的分期履行借款计划分期承担保证责任，即担保人仅对2018年2月4日前（分期还款计划第三期）应归还的借款本金250,000.00元及利息（逾期利息）承担连带保证责任，原告对此答辩意见当庭予以认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，原告自愿处分部分权利的主张，依法予以准许。根据《最高额保证合同》第一条“被担保的主债权最高额”、第二条“保证范围”和第三条“保证方式”以及《提款申请书（额度借款合同）》，可以确定保证人杜德勇、杜玉孝的最高保证额为45万元，即杜德勇、杜玉孝在最高不超过45万元的限额内对《提款申请书（额度借款合同）》所载明的2018年2月4日前（分期还款计划第三期）应归还的借款本金250,000.00元及利息（逾期利息）等费用承担连带保证责任。故对原告绥阳县农村信用合作联社请求被告杜德勇、杜玉孝对上述款项承担连带保证责任的诉请，予以部分支持。被告黄海依仅在《个人经营贷款申请书》中财产共有人处签名，且申请书首页“保证情况”项下信息也只有保证人杜德勇、杜玉孝两人，特别是在《最高额保证合同》合同中并无被告“黄海依”字样的签名，故原告提供的证据中被告黄海依仅在《个人经营贷款申请书》财产共有人处的签名不足以证明被告黄海依为该笔贷款的担保人，故对原告绥阳县农村信用合作联社请求被告黄海依承担连带保证责任的诉请，不予支持。另，被告吴正敏于2016年4月12日死亡，应依法驳回对吴正敏的起诉。一审法院判决：一、被告杜德亮、张云会于本判决生效之日起三十日内偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款本金449,701.00元及利息224,835.17元（截至2020年1月21日）。剩余利息以尚欠借款本金为基数，从2020年1月22日起按月利率13.5‰计算支付至借款本金还清之日止；二、被告杜德勇、杜玉孝对《提款申请书（额度借款合同）》所载明的2018年2月4日前（分期还款计划第三期）应归还的借款本金250,000.00元及利息（逾期利息）在450,000.00元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告绥阳县农村信用合作联社对吴正敏的起诉；四、驳回原告绥阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费10,544.00元，已减半收取5,272.00元，由被告杜德亮、张云会负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：上诉人杜玉孝应否承担担保责任。经查，上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》共计十四条，其中就被担保的主债权最高额、保证范围、保证期间、被保证的主合同的变更等内容进行了约定，明确具体，并无歧义。上诉人作为具有完全民事行为能力人，在合同上签字确认，应受合同约束，其主张之《提款申请书》未经其同意，格式条款无效的理由没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人杜玉孝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,544元，由上诉人杜玉孝负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二一年二月二十四日法官助理杨颜竹书记员冯滢