wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终746号上诉人（原审被告）：苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所，经营场所江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路**。经营者：钱雷荣，男，1976年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。上诉人苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初11897号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 钱一军二〇二一年二月五日法官助理 裴国强书 记 员 吴茂程
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民辖终10号上诉人（原审被告）：曹宏斌，男，汉族，1960年10月8日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：郑培霞，女，汉族，1987年5月6日出生，住河南省温县。上诉人曹宏斌因与被上诉人郑培霞不当得利纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。曹宏斌上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省巩义市人民法院审理。事实和理由：民诉法及其司法解释对不当得利纠纷案件的管辖并无特别管辖规定，本案应根据原告就被告的一般管辖原则来确定管辖法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告曹宏斌的住所地在河南省××辖区，本案应由河南省巩义市人民法院管辖。一审法院说理不当，本院予以纠正。曹宏斌的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825民初3482号民事裁定；二、本案移送河南省巩义市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年二月一日书记员 杨乾民
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终269号上诉人（原审原告）：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，营业场所甘肃省兰州市安宁区桃林路132号。负责人：苏少刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹志廷，男，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：冉旭，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海西，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新区清创信息科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川园区战略性新兴产业孵化基地1号厂房。法定代表人：项新波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨多财，男，该公司员工。原审被告：兰州燃点科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区秦川园区战略性新兴产业孵化基地1号厂房。法定代表人：周俊，该公司执行董事。上诉人国网甘肃省电力公司兰州供电公司因与被上诉人尹志廷、兰州新区清创信息科技有限公司，原审被告兰州燃点科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1399号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州新区人民法院重审。上诉人国网甘肃省电力公司兰州供电公司预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长  何 佳审 判 员  张 茜审 判 员  王晶琦二〇二一年二月十九日法官助理  李华伟书 记 员  和 田
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初26号 原告：杨清平，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：舒华，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：杨均，男，1974年3月12日，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。系上列三原告共同委托代理人。 被告：羊友德，男，1989年8月26日出生，住四川省三台县。 原告杨清平、舒华、杨均与被告羊友德劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨清平、舒华、杨均的委托代理人魏顺富到庭参加诉讼，被告羊友德经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨清平、舒华、杨均向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告劳务费人民币4500元；误工费14×300元/天=4200元；差旅费2280元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告2020年6月7日在成都龙泉驿工地做幕墙装饰，2020年7月4日双方通过结算，被告欠三原告劳务费7500元，经三原告多次催要，被告偿还3000元，所欠4500元经多次催要无果，原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告羊友德未答辩。 本院经审理认定事实如下：三原告2020年6月7日在成都龙泉驿工地做幕墙装饰，被告是带班，原、被告之间是雇主与雇工的关系。2020年7月4日双方通过结算，被告欠三原告劳务费7500元，经三原告多次催要，被告偿还3000元，所欠4500元经多次催要无果，被告遂诉至法院。 上述事实，有原告身份证复印件、被告出具的欠条、本院送达过程中与被告的微信记录等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原告为被告羊友德提供劳务，双方虽未签订正式的劳务合同，但原告已实际为其提供劳务，并就劳务款进行了结算，且羊友德向原告三人出具欠付劳务费的《欠条》，故双方成立劳务合同关系，被告应依法向原告按约支付足额劳务款4500元，本案被告羊友德未向本院提出反驳意见并在本院送达相关法律文书时通过微信多次表示愿意给付欠款，但都未实际履行，本院对原告要求被告支付劳务费的诉讼主张予以支持。原告诉请的要求被告支付误工费、差旅费的诉讼请求原告未提供相关证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告羊友德于判决生效之日起十日内向原告杨清平、舒华、杨均支付劳务费4500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费37元，由被告羊友德负担。此款已由原告杨清平、舒华、杨均垫付，在执行中一并执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  魏 敏 二〇二一年二月五日 法官助理  陈桂兰 书 记 员  汪文涓
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2527民初149号原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，该公司法律顾问。被告：张某1，住内蒙古自治区。被告：全某，住内蒙古自治区。被告：张某2，住内蒙古自治区。被告：宗某，住内蒙古自治区。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称“鑫源村镇银行”）与被告张某1、全某、张某2、宗某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源村镇银行委托诉讼代理人郭某，被告张某2、宗某到庭参加诉讼，被告张某1、全某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金130000元及利息52989.82元（利息计算截止2021年1月25日），本息合计182989.82元，从2021年1月26日起利息按借款合同约定按月利率1%计算至借款全部履行完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月1日与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款130000元，借款期限为1年，月利率为1％，违约加收50%的罚息，现被告欠原告本息共计182989.82元，借款已经到期，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告张某2、宗某辩称，联系过被告张某1和全某，他们一直说还不了借款。被告张某1、全某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件1份（经核对与原件无异），证明四被告向原告借款的事实，四被告承诺并确认，且四被告向原告提交了身份证明；2.个人借款合同复印件1份（经核对与原件无异），证明被告张某1、全某与原告签订了个人借款合同，合同约定被告张某1、全某向原告借款130000元，月利率为10‰，借款期限为1年，未按期归还借款，罚息利率上浮50%；3.最高额保证合同复印件1份（经核对与原件无异），证明被告张某2、宗某对被告张某1、全某向原告的借款本息承担连带给付责任；4.张某1贷款130000元利息明细打印件1份，证明截止2021年1月25日，被告张某1、全某向原告借款产生的利息共计52989.82元；5.借款借据复印件1份（经核对与原件无异），证明原告按合同约定将130000元借款发放至被告张某1银行账户，同时也证明被告张某1收到了此笔借款。被告张某2、宗某对原告提交证据的质证意见为，没有意见。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。被告张某2、宗某未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告张某1、全某与原告鑫源村镇银行签订《个人借款合同》，合同约定被告张某1、全某向原告借款130000元，借款期限自2018年6月1日至2019年5月31日止，借款月利率为10‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起执行逾期罚息利率，罚息利率（月息）为15‰。同日，被告张某2、宗某与原告鑫源村镇银行签订《最高额保证合同》，合同约定被告张某2、宗某对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告鑫源村镇银行依约于2018年6月1日将130000元借款发放至被告张某1银行账户内。截止2021年1月25日，被告张某1、全某尚欠原告鑫源村镇银行借款本金130000元及利息52989.82元，本息共计182989.82元未偿还，被告张某2、宗某亦未履行保证人义务。本院认为，原告鑫源村镇银行与被告张某1、全某订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告鑫源村镇银行按照借款合同约定履行了交付借款的义务，被告张某1、全某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告张某1、全某偿还借款本金130000元和利息52989.82元及自2021年1月26日至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2、宗某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、全某于本判决生效之日起十日内偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金130000元、利息52989.82元，本息共计182989.82元及自2021年1月26日起至借款付清之日止的利息，利息以尚欠本金数额为基数，按照月利率1%计算；二、被告张某2、宗某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1980元（原告已预交），由被告张某1、全某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告张某2、宗某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 赵 金 慨二〇二一年二月五日书记员 乌日才呼
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0804民初155号 原告：广西天泽建筑投资有限公司，住所地：广西贵港市友谊大道西侧。 法定代表人:丘宇灵。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：广西雅庭投资发展有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区。 法定代表人：李秀强。 委托诉讼代理人：卢伟红（系被告员工），女，1983年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西天泽建筑投资有限公司（以下除判项外简称天泽公司）与被告广西雅庭投资发展有限公司（以下除判项外简称雅庭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序,于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告天泽公司的委托诉讼代理人韦志棒、被告雅庭公司的委托诉讼代理人卢伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天泽公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款4150015.98元及利息（以4150015.9元为基数，从立案之日起计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，暂计至2020年10月20日为1000元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告签订有《建设工程施工协议书》，约定被告将坐落于贵港市五里镇的汇霖商贸小区工程（续建工程）发包给原告，工期为2019年10月18日至12月25日，承包方式为包工包料，工程价款为6487567.35元；工程预付款及工程进度款付款方式：预付款60000元于本协议签订之日7天付清，进度款于原告每15日向被告提交已完成的工程量报价表，被告在3个工作日内完成工程量审核及工程支付，支付比例为80%[按本合同第五第四点第（2）]；工程竣工验收合格后，工程款支付至97%。2020年11月17日，经原、被告结算，工程总价款为9752977.78元，至今被告已付5602961.8元，余下4150015.9元未付。原告多次向被告催讨，但被告总以手头拮据为由拒不支付，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告雅庭公司认可原告天泽公司主张的工程款以及事实与理由。 综合到案证据及当事人的陈述，本院确认的法律事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告主张被告尚欠工程款为4150015.9元，被告予以认可，不违反法律规定，且符合事实情况，故本院对原告请求被告支付尚欠工程款的诉讼请求予以支持。原告还主张从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的1.5倍计算利息，因双方未约定欠付工程款的利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第二十六条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计算”之规定，本案中被告欠付工程款的利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告请求按贷款市场报价利率的1.5倍计算利息，与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]25号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告广西雅庭投资发展有限公司向原告广西天泽建筑投资有限公司支付工程款4150015.9元及利息（以4150015.9元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月11日起计至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费20004元（原告申请缓交），由被告广西雅庭投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费40008元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦晓瑜 二〇二一年二月五日 法官助理 程 静 书 记 员 黄丽婷
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402刑执160号被执行人朱怀刚根据本院（2020）陕0402刑初558号刑事判决，被告人朱怀刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2021年1月20日立案执行被告人朱怀刚罚金刑一案。在执行过程中，被执行人朱怀刚缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初558号刑事判决对被执行人朱怀刚的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  陈芳妮二〇二一年二月五日书记员  段 博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘佳敏，女，1996年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘佳敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘佳敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金30,659.48元，支付利息1,930.28元、逾期还款违约金1,128.23元、分期付款手续费202元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金9,341.78元，支付原告截至2020年8月30日的利息1,930.28元、逾期还款违约金1,128.23元、分期付款手续费202元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金9,341.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘佳敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金9,341.78元；二、被告刘佳敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年12月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,341.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘佳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二一年二月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1636号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华富路1018号华强北九方购物中心北区5层L501，统一社会信用代码×××Ｔ25。 法定代表人王秀丽。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市鹏城乐宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五十六案，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42000元，本院于2021年1月13日依法立案执行。 执行过程中，被执行人主动履行还款义务，支付款项44800元（含各案执行费2800元）。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初27355-27410号及深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26293-26348号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二一年二月二十三日 书记员 林思娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7470号   原告：白哈斯额尔敦，男，1966年12月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。   原告：孟吉梅，女，1968年09月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份证号码：×××。   共同委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：马艳辉，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。   被告：科尔沁左翼中旗宝龙山中心卫生院，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇，统一信用代码：xxx。   法定代表人：金玉星。   委托诉讼代理人：赵景富，1970年3月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗宝龙山中心卫生院副院长。   被告：科尔沁左翼中旗中医医院。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇，统一信用代码：xxx。   法定代表人：张嘎日迪。   委托诉讼代理人：包晓连，1974年10月16日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗中医医院医务科主任。   被告：内蒙古民族大学附属医院。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街东段**，统一信用代码：xxx。   法定代表人：巴图德力根。   委托诉讼代理人：黄西蒙，内蒙古疆北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李亚民，内蒙古疆北律师事务所律师。   原告白哈斯额尔敦、孟吉梅与被告科尔沁左翼中旗宝龙山中心卫生院、科尔沁左翼中旗中医医院、内蒙古民族大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告白哈斯额尔敦、孟吉梅于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白哈斯额尔敦、孟吉梅向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白哈斯额尔敦、孟吉梅撤诉。   案件受理费320元，由原告白哈斯额尔敦、孟吉梅负担。   审判员 李庆昌   二〇二一年二月五日   书记员 牟 杨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1050号之一申请执行人：曲奎武，男，1952年1月1日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：毕远东，男，汉族，1951年1月26日出生，无职业，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1527号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕远东银行存款390万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年二月二十二日书记员  肖 洋
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初3426号 原告：葛某某。 被告：张某某。 原告葛某某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭。于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告葛某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完结。 原告诉称，2017年11月18日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》合同约定：1、被告租赁原告位于定边县兴亚大酒店客房部二楼西边的房间十间（一个窗口为一间）；2、租赁期限自2017年11月18日至2020年11月18日止；3、每年租金为75000元，包括水费和供暖费；4、租金一年一付，自合同签订起，第一年房费被告分三次向原告交纳，第一次合同签订日，交纳5000元定金，第二次于2017年12月30日前向原告交纳40000元，第三次于2018年1月3日前向原告交纳30000元，以后每年需提前一个月向原告付清下年租金。5、租赁期间，如果被告未按照合同约定向原告支付租金，被告需向原告交纳20000元违约金。合同签订后，被告租赁至2019年6月份，共租赁18个月，租赁费112500元，扣除之前支付的25000元，下欠87500元，后原告多次索要，被告向原告出具50000元欠条，利息为1分5，原告索要无果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告房屋租赁费87500元（其中50000元按利息1分5计算从2019年1月3日起至执行完毕止）以及20000元违约金。2、由被告承担本案的诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据房屋租赁合同一份，证明：涉案房屋的租赁期限为2017年11月18日至2020年11月18日，年租金为75000元，以及房屋租金的支付期限和方式，约定未按时支付租金，被告需缴纳20000元的违约金。 第二组证据，欠条一支，证明被告欠50000元房屋租金，利息1.5分。 被告张某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。 本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一、二组证据，该证据内容真实，形式来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原、被告订立《房屋租赁合同》合同约定，被告租赁原告位于定边县西环路兴亚大酒店客房部二楼的房子十间，约定房屋的租赁期限为2017年11月18日至2020年11月18日，年租金为75000元，以及房屋租金的支付期限和方式，约定未按时支付租金，被告需缴纳20000元的违约金。被告张某某于2019年1月3日向原告出具50000元欠条一支，并约定利息为1.5分。原告多次索要未果，诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。故本院对原告要求被告支付房屋租赁费的诉讼请求，予以支持，但原告只提供被告向原告出具的欠条一支和房屋租赁合同，再未提供相关证据证明双方解除合同的具体时间，无法确定双方终结租赁关系的时间，对具体的房屋租金无法确定，故被告张某某应当支付原告葛某某房屋租赁费50000元，超出部分，原告在有新证据后，另案主张。对原告要求被告支付违约金20000元请求，因该违约金系双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按1.5分计算利息的请求，该利息实际属于违约金，但就违约金双方已经作出了约定，故对该项诉讼请求不予支持。被告张某某经公告传唤，无正当理由未到庭，视为对抗辩权利的放弃，应自行承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国明通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张某某于本判决生效之日起五日内支付原告葛某某房屋租赁费50000元； 二、由被告张某某于本判决生效之日起五日内支付原告葛某某违约金20000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元，由原告葛某某承担1845元，由被告张某某承担2571元。公告费600元，由原告承担287元，由被告张某某承担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  党翠琴 人民陪审员  杜 文 人民陪审员  文 军 二〇二一年二月八日 书 记 员  胡宇明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初4918号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：舒瑶，女，1975年7月9日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告舒瑶信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告舒瑶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年12月1日的欠款本金95,979.89元，利息8,003.69元，费用15,460.97元(其中滞纳金和违约金4,331.21元，其他费用11,129.76元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,444.55元，并支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年6月29日获得批准，真账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金95,979.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告舒瑶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年12月1日的信用卡欠款本金95,979.89元；二、被告舒瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,979.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199.50元，减半收取计1,099.75元，由被告舒瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二一年二月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初202号 原告：韦华健，男，1978年1月30日出生，壮族，住广西平果市。 原告：黄艳辽，女，1980年10月4日出生，壮族，住广西平果市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄淇，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 原告韦华健、黄艳辽与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称“荣良公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。两原告委托诉讼代理人黄淇到庭参加诉讼，被告广西荣良房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即将办理原告房屋权属登记所需的全部材料送到产权登记机关备案；2.判令被告支付给原告逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金暂计15120元（违约金从2019年3月5日起计算至被告实际完成房屋所有权登记之日止，以423805元为基数，日万分之一计付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月14日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县（详见《商品房买卖合同》）。合同签订后，原告向被告支付完购房款423805元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按约履行合同义务，被告理应按合同约定为原告办理房屋权属登记，并承担延期办理房屋权属登记的违约责任。为维护原告合法权益，特诉向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》；2.发票；3.《入伙通知书》。 被告荣良公司未作答辩。 被告荣良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告提供的证据进行核对，并予以确认。 本院经审理查明：原告于2015年8月14日与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告位于平果县；关于房屋产权登记，合同第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列2、3种方式处理：2.出卖人关于办理产权登记手续通知发出之日起，买受人应在7个工作日内向出卖人提交办理产权证所需的各项材料及费用（含买受人未付清应付房款、房屋产权登记机构认为买受人必须提供的其他材料并按政府部门现行规定缴费标准缴交相关费用如：相关税费、契税等）如因买受人原因造成该商品房未能在规定期限内办理产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任。3.如因国家或地方政府及有关部门改变政策等其他非出卖人原因造成办证超期限的，不属于出卖人违约。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告向被告支付完购房款423805.00元。被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权证登记。被告于2016年9月16日将涉案房屋交付给原告使用。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，至今被告未能按约定将办理涉案房屋权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。 原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定将办理权属登记需由其提供的全部材料报产权登记机关备案。现双方约定的由被告提交登记备案材料期限已经届满，目前被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求由被告将办理涉案房屋权属登记所需全部材料报产权登记机关备案的主张，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依据双方的约定，买受人应在交房之日起900日内取得商品房的房屋所有权证书，故违约金的起始时间，应从2016年9月16日起900日后即2019年3月5日开始起算。关于原告主张违约金计算标准的问题，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条中明确“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而放任当事人约定过高的违约金”，故本院依法调整违约金的具体计算方式为，以已付购房款423805.00元为基数，按照日万分之一，从2019年3月5日起计算至房屋所有权证登记之日止，但以不超过已付购房款总额30%为限。 本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]7号第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向产权登记机关提交原告韦华健、黄艳辽购买的位于平果市完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告韦华健、黄艳辽违约金（违约金计算：以已付购房款423805.00元为基数，自2019年3月5日起至房屋所有权证登记之日止按日万分之一计算,以不超过127141.50元为限）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费178.00元，减半收取89.00元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月五日 书记员 黎秋洁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初820号原告：张增光，男，1982年9月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张云，天津林易加律师事务所律师。被告：唐俊鹰，男，1992年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市。原告张增光与被告唐俊鹰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。张增光向本院提出诉讼请求：1.判令确认张增光、唐俊鹰之间于2015年7月24日发生的借款协议无效;2.判令唐俊鹰返还2.2万元；3.判令唐俊鹰按年利率4.35%支付从起诉之日起截止到实际清偿之日止的逾期利息；4.本案全部诉讼费用由唐俊鹰负担。事实与理由:张增光、唐俊鹰系朋友关系,从2015年6月开始,双方发生多笔借贷往来,未签借条、收据,未约定还款日期,口头约定利息为月利率6%。2018年5月24日唐俊鹰转账给张增光500万元,唐俊鹰要求张增光书写一份500万元的借条，2018年12月3日,唐俊鹰将张增光以民间借贷纠纷诉至法院,仅以2018年5月24日转账500万元起诉，2019年3月21日法院未支持张增光主张从2015年开始对账的要求,直接判决了2018年5月24日以后转账的借贷关系。现张增光经过对账,2015年7月24日,唐俊鹰转账给张增光100万元整,从2015年7月24日到2015年8月4日张增光转账给唐俊鹰102.2万元。民间借贷中,出借人应以自有资金对外出借,唐俊鹰出借的大额款项来源均为非自有合法资金且约定高额利息获益,增加社会融资成本,扰乱金融秩序,依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，应认定无效。经张增光多次催要,唐俊鹰拒不归还。故诉至法院。唐俊鹰在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案张增光住所地为天津市河**，依上述法律规定其住所地为合同履行地；唐俊鹰的户籍所在地在福建省莆田市,本案无充分证据证明唐俊鹰经常居住地在天津市东丽区，故本院无管辖权，本案宜移送天津市河西区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 微二〇二一年二月四日书记员 潘利朦本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初9号原告：上海琮元物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：裘俊浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。被告：平关龙，男，1953年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海琮元物业管理有限公司诉被告平关龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯丽娟独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包更生、陈阳，被告平关龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年10月1日至2019年1月31日物业管理费人民币941.84元(以下币种均为人民币)；2.判令被告支付原告滞纳金，计282.55元。事实与理由：原告自2017年2月起，依据与案外人上海市黄浦区中汇公寓业主大会签订的《中汇公寓物业管理服务合同》，对上海市黄浦区局门路XXX弄XXX-XXX号中汇公寓小区进行物业管理，按照物业管理服务合同的约定，原告全面履行了管理服务义务。被告系上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积151.91平方米，按照物业服务合同约定，被告应按季支付原告物业管理费，物业管理费标准为1.55元/月/平方米，如有逾期支付的，每逾期一天，原告可以按照欠费总额的千分之三向被告加收违约金(滞纳金)。被告未支付原告2018年10月至2019年1月的物业费941.84元,2020年8月，原告委托上海皓生律师事务所发函向被告催讨未果，故原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告未支付物业费属实，不支付的理由为原告提供物业服务期间未对小区设备进行清理养护、未对小区卫生进行保洁、未对小区绿化进行管理，故意造成被告房屋周边的环境恶劣，故被告不同意支付最后四个月的物业费。经审理查明：2003年2月11日，被告平关龙被核准为上海市局门路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积151.89平方米)的权利人之一。2017年1月31日，原告与案外人上海市黄浦区中汇公寓业主大会签订《中汇公寓物业管理服务合同》，约定原告自2017年2月1日至2019年1月31日为上海市黄浦区局门路XXX弄XXX-XXX号提供物业管理服务；原告按建筑面积向业主收取物业服务费(物业服务费不含物业大修和专项维修的费用)，住宅1.95元/月每平方米，商业用房3.97元/月每平方米，会所3.97元/月每平方米；物业服务费用按季交纳，逾期交纳的，自逾期之日起，每日按照欠费总额的千分之三加收违约金(滞纳金)；合同另对双方其他权利和义务作出约定。2020年8月5日，原告委托律师向被告发出律师信，催讨2018年10月1日至2019年1月31日物业管理费941.84元。被告收到律师信后，回复其自2018年10月起不支付物业费理由为原告未对其房屋周边绿化、明沟、污水管道进行清理和养护、未对报修进行修理、将损坏的窨井盖调换到被告房屋北窗之下，要求原告免除部分物业费并补偿损失。被告为证明其抗辩意见提供部分无日期、部分日期为手写的小区照片，原告为证明小区污水管道由环卫部门定期清理以及被告擅自在北面墙壁打洞改造提供小区四张照片。另查明，被告的房屋位于底楼，物业管理费收取标准为1.55元/月/平方米。经本院现场查看，被告房屋北面墙壁的管道与其他底楼业主位置相同。以上事实，由房屋状况及产权人信息、《中汇公寓物业服务合同》、《律师信》、原、被告提供的证据、工作记录以及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，原告与案外人上海市黄浦区中汇公寓业主大会签订的《中汇公寓物业管理服务合同》合法有效，且对作为该小区业主的被告具有约束力，原告依据物业服务合同对小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按照物业服务合同的约定向原告支付物业服务费。被告提供的手写日期的小区现场照片不能证明照片拍摄的时间，即不能证明被告关于原告在其服务期间未尽物业服务职责的抗辩，故被告要求减免物业费的辩称意见，本院不予采纳。原告提供的照片证明被告擅自在墙壁打洞排污水亦无事实依据，但原告提供照片中反映出小区地面脏污、自行车的停放无秩序，原告的物业服务确有瑕疵，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉主张的物业费金额计算有误，本院予以更正。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告平关龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海琮元物业管理有限公司自2018年10月至2019年1月的物业服务费人民币941.72元；二、对原告上海琮元物业管理有限公司要求被告平关龙支付原告滞纳金人民币282.55元诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费人民币10元(原告已预缴)，由被告平关龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯丽娟二〇二一年二月五日法官助理 黄 彬书 记 员 陈 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4644号原告：上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈贺生，董事长。委托诉讼代理人：陈凤霞，女。被告：上海秉公德科技有限公司，住所地上海市松江区。原告上海大宝化工制品有限公司与被告上海秉公德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大宝化工制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员  陈 强二〇二一年二月八日法官助理  魏玉婷书 记 员  魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执388号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张爱平，男，1981年10月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17080号民事判决书，本院依法向被执行人张爱平送达执行通知书，责令被执行人张爱平支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金40350.58元，截止2018年7月20日的利息5411.33元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费786.52元、逾期还款违约金3835.99元，迟延履行债务期间的债务利息5147.73元（以欠款本金40350.58元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月28日的十日后即2019年2月7日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费558元，承担本案执行费656元，合计57746.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张爱平的财产，限额57746.15元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保602号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：朱孝仁，男，汉族，1985年11月19日广东省仁化县。 被申请人：冯雪萍，女，汉族，1987年2月21日出生，住所地广东省。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人朱孝仁、冯雪萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱孝仁、冯雪萍的银行存款126078.19元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人朱孝仁、冯雪萍的银行存款126078.19元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1150元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月七日 书记员  严嘉琪
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0402刑执162号被执行人陈宝钱根据本院（2021）陕0402刑初6号刑事判决，被告人陈宝钱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。本院于2021年1月20日立案执行被告人陈宝钱罚金刑一案。在执行过程中，被执行人陈宝钱缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2021）陕0402刑初6号刑事判决对被执行人陈宝钱的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  陈芳妮二〇二一年二月五日书记员  段 博
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初997号原告：曹广慧，男，汉族，1987年11月10日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：常书豪，河南锦实律师事务所律师。被告：葛华明，男，汉族，1985年4月24日出生，住淮阳县。原告曹广慧与被告葛华明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹广慧委托诉讼代理人常书豪到庭参加了诉讼，被告葛华明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹广慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月18日被告找到原告借款160,000元整，并出具借条一张。原告一直索要该笔借款，被告一再拖延至今。被告葛华明未提供答辩,未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月1日，双方签订“投资合伙协议”，主要内容：二人合伙投资300,000元做生意，每人出资150,000元；期限8年；由被告经营，每月20日之前向原告支付利润；原告不承担投资亏损，如被告经营亏损，被告无条件退还原告投资总额并按银行贷款利率支付利息。自2018年4月至9月，原告分多次共向被告转款150,000元。后因被告未履行合同义务，双方发生纠纷，经双方结算，被告于2020年1月18日向原告出具“欠条”160,000元（其中包括投资款150,000元、利润10,000元），欠款期限为2020年1月18日至3月31日，月息2%。逾期，被告未履行还款义务，原告提起诉讼。本院认为：原被告之间债权、债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告葛华明于本判决生效后十日内偿还原告曹广慧人民币160,000元及利息（自2020年1月18日至2020年8月19日按月息2%计算；自2020年8月20日至还清之日按一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,750元，由被告葛华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 靳 芳二〇二一年二月二十六日书记员 李淳厚开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0530民初64号 申请人：贾栋梁，男，1975年6月16日出生，汉族，个体经营，住河北省邢台市新河县。 被申请人：臧公博，男，1981年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告贾栋梁与被告臧公博民间借贷纠纷一案，申请人贾栋梁于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人臧公博名下财产在价值15000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人贾栋梁以阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉讼财产保全保险（保单号1155119192021000038）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人臧公博名下价值15000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程思潜 二〇二一年二月五日 书记员  韩佳斐
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10567号原告：王桂华，女，汉族，1963年9月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吴天辰，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。原告：陈颖秋，女，汉族，1988年11月11日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吴天辰，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾运鸿，男，汉族，1968年7月20日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告王桂华、原告陈颖秋与被告顾运鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告王桂华、原告陈颖秋的共同委托诉讼代理人吴天辰到庭参加诉讼。被告顾运鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂华、原告陈颖秋向本院提出诉讼请求：判令被告顾运鸿向原告王桂华、原告陈颖秋支付剩余房屋租金、物业费、水电费共计23000元。事实和理由：2012年9月1日，陈定辉将位于昆明市的房屋（以下简称“涉案房屋”）出租给中国云南国际文化交流中心，租期3年，租金为每年10万元，后又续租3年。2018年9月，陈定辉发现中国云南国际文化交流中心擅自将涉案房屋转租给被告顾运鸿使用，由于被告顾运鸿当时尚能按时支付租金，所以陈定辉与被告顾运鸿口头约定由被告顾运鸿继续租用房屋，但要求被告顾运鸿必须按时支付房租，开始几个月，被告顾运鸿均以中国云南国际文化交流中心的名义按时支付房租，时至2019年5月，被告顾运鸿开始拖欠房租，陈定辉于2019年9月底强行收回了出租房屋。针对拖欠的4个月租金、水电费、物管费，被告顾运鸿以出具《借条》的方式明确尚欠以上款项共计36000元，后被告顾运鸿以微信转账的方式陆续向陈定辉及原告王桂华支付了13000元，尚欠23000元。陈定辉于2019年10月14日去世，由其继承人妻子王桂华、独生女陈颖秋继续要求被告顾运鸿履行还款义务，但被告顾运鸿拒不支付剩余款项，不知所踪。被告顾运鸿未作答辩。原告王桂华、原告陈颖秋依法提交了《居民户口簿》《结婚证》《亲属关系证明》《独生子女证》《居民死亡医学证明书》《房屋所有权证》《遗嘱》《沟通笔录》《租房协议》《租房协议（补充协议）》《借条》《国内支付业务付款回单》、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2012年7月16日，陈定辉（公民身份号码：5301031958××××××××）与中国云南国际文化交流中心签订《租房协议》，约定陈定辉将涉案房屋租赁给中国云南国际文化交流中心使用，租期为10年，每年租金10万元，一年一付，《租房协议》三年一签。2015年10月23日，陈定辉与中国云南国际文化交流中心签订《租房协议（补充协议）》，约定中国云南国际文化交流中心继续租用涉案房屋，租期暂定三年（2015年9月1日至2018年9月1日），租金为每年10万元，一年一付。后被告顾运鸿通过转租方式租用了涉案房屋，陈定辉以中国云南国际文化交流中心支付了部分租金；针对未付租金，被告顾运鸿于2019年9月11日向陈定辉出具手写《借条》一份，《借条》载明：“今向陈定辉借取现金叁万陆仟元正（36000），定于2019.9.30日前归还。借款人：顾运鸿2019年9月11日”双方约定的付款期限届满后，被告顾运鸿未按约定支付租金，陈定辉通过微信（微信号：×××）方式向被告顾运鸿（微信号：×××，昵称：皓荃）讨要租金，被告顾运鸿承诺付款。2019年10月12日，被告顾运鸿通过微信转账方式支付给陈定辉4000元。2019年10月14日，陈定辉因病死亡。后原告王桂华、原告陈颖秋分别通过陈定辉的微信向被告顾运鸿催讨租金。2019年12月13日，被告顾运鸿通过微信转账方式分两次支付给原告王桂华、原告陈颖秋5000元（4000＋1000）。2020年3月21日，被告顾运鸿通过微信转账方式支付给原告王桂华、原告陈颖秋4000元；原告王桂华告知被告顾运鸿尚欠付23000元，被告顾运鸿予以确认。但是被告顾运鸿至今未将剩余租金支付给原告王桂华、原告陈颖秋。另查明，原告王桂华为陈定辉的妻子，原告陈颖秋为陈定辉的独生女，陈定辉的父母已先于陈定辉死亡。本院认为，根据原告王桂华、原告陈颖秋提交的证据，可以证明陈定辉与被告顾运鸿存在房屋租赁合同关系。根据被告顾运鸿出具的《借条》及《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，被告顾运鸿应于2019年9月30日前支付陈定辉租金36000元，由于被告顾运鸿仅支付了13000元，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条规定，原告王桂华、原告陈颖秋作为陈定辉的继承人，有权要求被告顾运鸿支付剩余租金23000元。庭审中，原告王桂华、原告陈颖秋均表示该23000元由原告陈颖秋享有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，本院予以确认，则被告顾运鸿需于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖秋租金23000元。综上所述，原告王桂华、原告陈颖秋的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告顾运鸿于本判决生效之日起十日内支付原告陈颖秋租金23000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告顾运鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二一年二月十九日法官助理彭洋书记员熊莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2915号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王藩。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王藩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款43299.99元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年二月二十日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执756号之四 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托代理人：李忠富，男，系该公司法律顾问。 被执行人：陈长春，男，1964年10月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生效力的贵州省修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初516号民事判决书,本院受理执行贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行陈长春金融借款合同纠纷一案，上述房产分别于2020年11月09日、11月26日依法在网上拍卖被执行人陈长春名下位于贵州省修文县县城东片区文城逸都房屋；经两次拍卖因无人报名而流拍。本院于2020年12月19日依法对上述房产进行变卖，2021年02月04日买受人宋X、张X以人民币458375.00元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈长春名下位于贵州省修文县县城东片区文城逸都房屋；房屋所有权归买受人宋X、张X所有，该资产所有权自本裁定送达买受人宋X、张X时起转移。 二、解除对被执行人陈长春名下位于贵州省修文县县城东片区文城逸都房屋的查封;查封文号：（2020）黔0123执756号。并解除本院（2019）黔0123执保30号对上述房屋的查封。 三、买受人宋X、张X应持本裁定书于九十日内到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关的过户费用由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 勇 审 判 员  穆 莲 审 判 员  薛顺利 二〇二一年二月五日 法官助理  郑家凤 书 记 员  秦 梅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2612号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谷正梅，女，1986年8月8日出生，汉族，户籍地云南省昆明市，住广东省佛山市。被告：侯国强，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍地山西省孝义市，住广东省佛山市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谷正梅、侯国强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金142,232.58元；2、支付截至2020年12月14日止的利息2,363.90元、逾期利息312.31元；3、支付自2020年12月15日起至实际清偿日止的逾期利息；4、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》及其附件，约定：被告谷正梅向原告借款146,000元并分期归还，被告侯国强作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年9月9日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》一份，证明原告与被告谷正梅之间的金融借款合同关系，被告侯国强为共同借款人；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年12月14日被告谷正梅的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告谷正梅、侯国强(共同借款人)签订《汽车贷款合同》及其附件，约定：被告谷正梅向原告借款146,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为5.00%，逾期贷款年利率为12.72%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2020年7月9日根据被告的指定，将款项146,000元直接划付给被告购买车辆的经销商东莞市嘉凯汽车贸易有限公司，履行了放贷义务。合同履行中，被告归还了第一期的借款本息，于2020年9月9日，被告未按约支付贷款本息。至2020年12月14日，两被告共计拖欠原告贷款本金142,232.58元、利息2,363.90元、逾期利息312.31元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。被告侯国强作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷正梅、侯国强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金142,232.58元；二、被告谷正梅、侯国强应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年12月14日的利息2,363.90元，逾期利息312.31元；三、被告谷正梅、侯国强应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金142,232.58元为基数、按年利率为12.72%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年12月15日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,198.2元，因适用简易程序而减半收取计1,599.1元，由被告谷正梅、侯国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二一年二月二十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初52号原告：耿某，男，汉族，1982年10月10日生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：孙某，女，汉族，1983年5月31日生，住长春市高新区。被告：长春某房地产开发有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街3333号625室。法定代表人：喻某，总经理。委托诉讼代理人：胡某，系该公司员工。原告耿某与被告长春某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告耿某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告耿某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿某撤诉。案件受理费25元，由原告耿某负担。审判员  唐虹梅二〇二一年二月二十二日书记员  司谊霖
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执142号申请执行人：韩根水，男，1947年9月20日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：贾孝军，男，1974年3月1日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行韩根水与贾孝军机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初148号民事判决书已发生法律效力。被执行人贾孝军至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人贾孝军在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人贾孝军在你处的款50591.1元（含案件受理费1324、执行费629.6元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年二月五日书记员  崔翔宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申267号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中意财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘贵民，总经理。委托代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海琦欣餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡福泉。再审申请人中意财产保险有限公司上海分公司因与被申请人上海琦欣餐饮有限公司财产保险合同纠纷一案，不服上海金融法院作出的(2020)沪74民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中意财产保险有限公司上海分公司申请再审称，保险合同成立时生效,被申请人应当按照合同规定按期向申请人缴纳保险费。《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条均明确规定被申请人应当向申请人支付保险费,而二审法院却对申请人合法请求予以驳回,申请人难以接受。假设案涉合同期间发生了严重的死亡事故而被申请人要求巨额赔偿,那么二审法院还会认为被申请人不应当支付保费吗?为何在保险公司承担了巨大风险且保险合同已然成立生效支付保费是被申请人法定义务的情况下,二审法院还要驳回申请人的合法请求?二审法院的说理申请人实难信服!请求再审法院依法采纳申请人的意见,依法支持申请人的再审请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。上海琦欣餐饮有限公司未提交意见。本院经审查认为：首先，就申请人有无保险费给付请求权的问题，应根据双方所签保险合同的内容加以解释和判断。保险条款第二十二条规定“投保人应按约定交付保险费。约定一次性交付保险费的,投保人在约定交费日后交付保险费的,保险人对交费之前发生的保险事故不承担保险责任。约定分期交付保险费的,保险人按照保险事故发生前保险人实际收取保险费总额与投保人应当交付的保险费的比例承担保险责任,投保人应当交付的保险费是指截至保险事故发生时投保人按约定分期应该缴纳的保费总额”。明细表特别约定栏第3项的记载与上述条款类似。虽然该条款未就保险费追索作出明确的规定，但可以从上述条款作出相应的解释。上述约定将保险费交纳分为分期和一次性的两种方式。在分期交纳情形下，部分交费的，按比例赔付。按该约定，如实际交费金额为零的，即使已发生保险事故，保险人按约不承担任何保险赔偿责任。由于保险人所承担的是比例赔付责任，故保险人对未按约交纳部分的保险费不享有追索权就属于当然之理。相反，如将上述合同条款解释为，保险人对保险费享有全额追索权，却可仅按已实际支付的保险费比例赔付，这显然有悖于等价有偿原则，也超出了一般理智人在签署合同时所能预见的合理解释范围。按体系解释的方法，一次性缴纳保险费条款未就不支付保险费的后果作出明确约定，也应当采取上述解释。其次，保险费的对价是承保危险，不论危险事故是否实际发生，保险费支付和追索的原则不应有所不同。换言之，不论系争保险合同的保险责任期限是否届满、保险事故是否实际发生，按上述条款的解释，保险人所承担的保险赔偿责任均应以实际交纳的保险费按比例赔付，但对欠交的保险费没有追索权。双方的权利义务对等，并无明显失衡之处。原审判决驳回申请人要求支付欠付保险费的判决，法律适用并无不当。再次，如申请人起草制定系争议保险条款的本意是在不承担保险责任的前提下可对欠付保险费进行追索，其完全可以在保险合同中明确加以表述。而不是在假设不按期支付的情况下，却对追索权不置可否。所以将相关约定内容解释为不享有对欠付保险费有权追索更符合合同本意。综上，中意财产保险有限公司上海分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中意财产保险有限公司上海分公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 熊雯毅审判员 黄 海二〇二一年二月二十三日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执373号申请执行人郭设平，男，1968年5月2日生，汉族。被执行人蔡小强，男，1987年7月8日生，汉族。本院在执行郭设平与蔡小强民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭设平依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初14219号民事调解，于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为9000元，本院已依法受理。经审查，申请执行人于2020年1月7日已向本院申请执行，本案属重复立案，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执373号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二一年二月五日书记员  田丰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初363号 原告:倪世柱,男,1954年2月4日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽竞诚律师事务所律师。 被告:徐观斌,男,1964年12月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:腾学华,女,1965年12月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告倪世柱与被告徐观斌、腾学华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告倪世柱及其委托诉讼代理人吕光富到庭参加诉讼。被告徐观斌、被告腾学华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2015年10月30日签订的《安置房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告协助办理位于芜湖市鸠江区房屋的产权登记手续,并在办好产权证后协助原告将该房屋的产权过户登记至原告名下；3、请求判决被告返还人民币10000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2015年10月30日,原、被告双方签订一份《安置房买卖合同》,约定被告将位于芜湖市鸠江区房屋（面积87平方米）以196800元的价格出售给原告,原告按约定付清了全部购房款,被告也履行了交房义务,并且由原告占有使用至今。现上述房屋早已具备办证条件,但被告拒不配合协助办证及过户,且经原告多次催告后仍置之不理。 两被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2015年10月30日,原告与两被告签订《安置房买卖合同》,约定被告将位于芜湖市鸠江区房屋（面积87平方米）以196800元的价格出售给原告。原告按约定支付购房款,被告于2015年10月30日向原告出具收条，上载两被告收到原告196800元。后两被告将原告交付房屋,由原告占有使用至今。 2019年2月20日，原告与两被告协商过户事宜，原告支付被告徐观斌10000元，徐观斌向原告出具《证明》，上载“今拿倪世柱人民币壹万元，过户用，此据，拿钱人徐观斌。2019年2月20日。” 另查明，涉案房屋系被告徐观斌与案外人徐国政户拆迁安置所得，现符合本地办理不动产权登记条件。 上述事实，有当事人提交的身份证、户籍信息、房屋购买协议、安置房买卖合同、收条及原告的部分当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告签订的《安置房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使合同权利，并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。涉案房屋虽系原集体土地房屋拆迁安置房，但现涉案房屋所在地的土地已经转为国有划拨土地，其所在地的拆迁安置房根据本地政策可以办理权利类型为国有土地的不动产权证，不再属于法律和行政法规规定禁止买卖的集体土地上的房屋。原告已按合同约定支付购房款，被告也已将房屋交付原告，原告已实际入住所购房屋多年。依据合同约定，两被告负有配合原告办理房屋的不动产权登记及所有权转移登记等相关手续的义务，现原告诉请两被告办理芜湖市鸠江区房屋的产权登记手续，并在办理讼争房屋产权登记手续后协助原告将讼争房屋产权过户至原告名下，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张返还于2019年2月20日支付给徐观斌10000元的诉讼请求。本院认为，原告与被告徐观斌于2019年2月20日就案涉房屋过户进行协商，增加了两被告协助原告过户，原告自愿支付被告徐观斌10000元的约定。但被告徐观斌收取原告10000元后并未在合理期限内协助原告办理房屋不动产权登记及所有权转移登记手续，导致本案诉讼。两被告不履行合同义务，徐观斌获得该10000元的条件未成就，故应返还原告。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告倪世柱与被告徐观斌、腾学华于2015年10月30日签订的《安置房买卖合同》合法有效； 二、被告徐观斌、腾学华于本判决生效之日起十日内协助原告倪世柱办理坐落于芜湖市鸠江区房屋的不动产权登记及所有权转移登记手续，将房屋过户至原告倪世柱名下； 三、被告徐观斌于本判决生效之日起十日内返还原告倪世柱10000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2201元，由被告徐观斌、腾学华负担（上述费用原告已预付，两被告应在本判决生效后十日内直接向原告交付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范云茂 二〇二一年二月七日 法官助理齐世民 书记员聂青玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法典》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款、第二款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执682号 被执行人：郭环平，男，1977年4月5日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人郭环平罚金一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2020年10月27日作出的（2020）湘1002刑初520号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭环平没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年2月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭环平的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、立案执行后,向被执行人郭环平发出执行通知书、报告财产令并对被执行人采取限制高消费措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郭环平的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，无财产可供执行。 三、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郭环平不动产信息情况，经查询，无财产可供执行。 四、本院对被执行人郭环平住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院打电话到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产。 六、截止2021年2月26日止，本案应当执行的标的金额为5000元，尚有5000元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭环平的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 田忠民 二〇二一年二月二十六日 书记员 巫 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24341号原告：丁一龙，男，1965年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。被告：丁凤娣，女，1954年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡以太，男，1956年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡芸娜，女，1984年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：沈立，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告丁一龙与被告丁凤娣、胡以太、胡芸娜排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日、2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告丁一龙及其委托诉讼代理人蒋春伟，被告丁凤娣、胡以太、胡芸娜及三被告共同委托诉讼代理人沈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁一龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告搬离上海市浦东新区北蔡镇新陈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令三被告自2019年1月1日起至实际搬离日止，按每月人民币5,000元的标准向原告支付房屋使用费。事实和理由：原告与被告丁凤娣系姐弟，三被告系一家三口。系争房屋原系原告承租的公房，后由原告购入。因三被告居住困难，被告丁凤娣于2000年向原告提出暂住系争房屋，待三被告动迁后搬离，或者原告有需要时搬离。原告考虑到亲情关系，无偿向三被告提供系争房屋，由其居住。2019年原告要求三被告搬离系争房屋，但三被告拒绝。故诉至法院，要求判如所请。被告丁凤娣、胡以太、胡芸娜辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告非合法取得系争房屋，原告未取得产权，无权作为物权人排除妨害。第二，即使原告取得了系争房屋的产权，三被告作为系争房屋的同住人享有居住权，原告无权要求三被告搬离。第三，系争房屋来源于老房动迁，原告与被告丁凤娣于2000年4-5月达成居住权协议，主要内容为以原告名义取得系争房屋，但居住权归被告丁凤娣，被告丁凤娣向原告支付12万元对价。与动迁组谈判、支付购房款均由被告丁凤娣办理。动迁前原告为购房向丁凤英借款4万元，原告与被告丁凤娣协商由被告丁凤娣向丁凤英支付4万元，视为已经向原告支付对价4万元。后被告丁凤娣欲支付剩余8万元，但原告表示钱款放在被告丁凤娣处，待需要时再取回。故被告丁凤娣已通过直接支付和占有改定间接支付履行协议义务，否则原告不可能允许三被告无偿居住系争房屋达二十年，且从未提出异议。第四，三被告对系争房屋享有居住权，无需支付使用费。若法院认定三被告需支付使用费，三被告应自本案判决生效之日开始支付。本院经审理认定事实如下：原告丁一龙系被告丁凤娣的弟弟。被告丁凤娣、胡以太系夫妻，生育被告胡芸娜。2000年7月，原上海市南市区馆驿东弄42号房屋动迁，系争房屋系该次动迁取得的动迁安置房之一，系争房屋性质为公有住房，租赁户名为丁一龙，家庭主要成员为毛伊芬、丁飞。系争房屋交付后由三被告居住至今，系争房屋的公有住房租金、有线电视安装费等各项费用由三被告支付，三被告的户籍未曾迁入系争房屋。2019年11月26日，原告与上海市南房屋动拆迁有限公司(以下简称市南公司)签订上海市公有住房出售合同，约定原告向市南公司购买系争房屋，房屋全部售价为55,296元；扣除付款折扣后，加上维修基金、手续费等其他费用，原告应支付46,040元等。后原告支付了相关购房款、税费等费用。2020年1月12日，系争房屋核准登记至原告名下。后原告向三被告发函，要求三被告搬离系争房屋，三被告于2020年1月15日收到函件。2020年8月，三被告向本院起诉，要求确认原告与市南公司签订的上海市公有住房出售合同无效。庭审中，被告胡以太陈述“协商12万元向丁一龙购买系争房屋，丁一龙购买静安新城的房屋的时候我们借给丁一龙4万元，所以这个4万元就抵扣了我们给丁一龙的首付款”。原告陈述“静安新城购房的时候原告给我4万元，没有说借，也和系争房屋没有关系”。本院于2020年8月27日作出(2020)沪0115民初55508号民事判决，驳回三被告的诉讼请求。判决后，三被告提起上诉，后三被告撤回上诉。审理中，原、被告确认，若三被告需向原告支付系争房屋使用费，房屋使用费的标准为每月4,000元。上述事实，由不动产权证书、上海市不动产登记簿、上海市公有住房出售合同、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算、上海市公有住房出售收入专用票据、现金交款单、个人购房交款凭证、物业费发票、税收完税证明、交易签购单、住房调配单、通知信、(2020)沪0115民初55508号庭审笔录、(2020)沪0115民初55508号民事判决书、(2020)沪01民终12989号民事裁定书等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，原告基于购买取得系争房屋，作为系争房屋的所有人，对系争房屋享有占有、使用、处分、获取收益等权利。为了保障其上述权利的实现，当原告在物权受到侵害的情况下，其可依据法律规定要求侵权人返还原物、排除妨害。三被告因原告许可而入住系争房屋，原告作为系争房屋的权利人，其有权要求三被告搬离涉案房屋，使其能正常使用系争房屋、获取收益。故对原告要求三被告搬离系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称，其入住系争房屋系因与原告达成居住权协议并支付了相应对价，但三被告未提交充分的证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采纳。关于房屋使用费，三被告在原告发函要求搬离后仍然居住在系争房屋内，现原告要求三被告支付房屋使用费，本院予以支持。关于房屋使用费的标准，原、被告已在庭审中达成一致，本院予以照准。关于房屋使用费的计付起始日期，原告主张自2019年1月1日起计付房屋使用费，但三被告于2020年1月15日收到原告要求搬离的函件，考虑到三被告另行安排住所、搬离需要一定时间，本院酌情调整为自2020年2月25日起计付房屋使用费。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告丁凤娣、胡以太、胡芸娜于本判决生效之日起三十日内自上海市浦东新区北蔡镇新陈路XXX弄XXX号XXX室房屋搬离；二、被告丁凤娣、胡以太、胡芸娜于本判决生效之日起三十日内支付原告丁一龙自2020年2月25日起至实际搬离日止，按每月4,000元标准计算的房屋使用费。案件受理费1,300元(原告丁一龙已交纳)，减半收取计650元，由被告丁凤娣、胡以太、胡芸娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董琳琳二〇二一年二月二十四日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执246号 熊某、桂林某某健康养老产业投资有限公司： 申请执行人熊某依据桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1834号民事判决书，申请执行被执行人桂林某某健康养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，依法划拨被执行人桂林某某健康养老产业投资有限公司的银行存款11163.07元，其中本案的执行标的10532.57元，迟延履行利息164元，案件受理费408.5元，执行费58元。申请执行人熊某在领取执行款项10696.57元后，表示被执行人桂林某某健康养老产业投资有限公司已经按桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1834号民事判决书所确定的义务履行完毕，书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1834号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月五日
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤04刑终16号原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁杰雄，男，1984年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区×××××××××××××。因本案于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人梁杰雄犯诈骗罪一案，于2020年11月20日作出（2020）粤0403刑初433号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人梁杰雄有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元。原审被告人梁杰雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁杰雄申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁杰雄提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁杰雄撤回上诉。珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403刑初433号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾若凡审 判 员 侯静晶审 判 员 艾欣欣二〇二一年二月二日法官助理 刘 聪书 记 员 张紫嫣附：相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2021）甘1227民初249号原告:陈某,男。原告:曹某某,男。原告:刘某某,男。原告:张某某,男。原告:李某某,男。原告共同委托诉讼代理人赵某某，甘肃兴陇律师事务所律师。被告:罗某某,男。原告陈某、曹某某、刘某某、张某某、李某某诉被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈某、曹某某、刘某某、张某某、李某某的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告陈某劳务工资3000元、曹某某劳务工资2870元;刘某某劳务工资5350元,张某某劳务工资3100元、李某某劳务工资800元,共计15120元。事实和理由：2017年6月,被告承包了徽县某工程,同月原告到该工程处干活,2018年5月该工程完工,完工后被告支付了部分工资,剩余工资被告给原告等5人各出具了欠条一份,后原告等5人多次联系被告要求支付,但被告却以种种理由推托,至今未支付。原告无奈提起民事诉讼，故此成诉。本案审理过程中，经本院庭前主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告罗某某在2021年8月1日前付清所欠原告陈某工资3000元、曹某某2870元，刘某某5350元、张某某3100元，李继朝800元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费用178元，减半收取89元，由五名原告共同承担44.5元，被告罗某某承担44.5元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王东文二〇二一年二月五日法官助理 李盼盼书 记 员 成燕妮
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书（2020）陕0116刑初832号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人吕某某，男， 2020年7月17日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，同年10月16日被西安市公安局高新分局取保候审。指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）300号起诉书指控被告人吕某某涉嫌故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟敏出庭支持公诉，被告人吕某某及其指定辩护人张荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年4月18日14时许，在西安市高新经济技术开发区五星街办江南村吕某甲（被告人吕某某之弟）家，被害人吕某因征地纠纷与吕某甲发生争执。当日16时许，吕某某的母亲张某某及其姐吕某乙将吕某连拉带推至门口，在此期间吕某将吕某乙推倒在地，吕某某遂从吕某背后用脚将吕某踏倒在地，并在吕某背部、腰部用脚蹬踏。经鉴定：“吕某本次外伤的损伤程度属轻伤二级”。公诉机关提交了相关书证等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、户籍信息等证据。公诉机关认为被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于被告人吕某某认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年以下。提请依法判处。被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吕某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，并认为被告人吕某某具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚的情节：1.被告人吕某某主动投案到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首；2.认罪认罚；3.被害人对本案的发生存在一定的过错；4.案发后，被告人吕某某的家属与被害人吕某达成了民事赔偿协议，积极对被害人吕某进行了民事赔偿，并已取得被害人谅解；5.系初犯及偶犯，案发后具有深刻的悔罪表现。综上，建议对被告人吕某某宣告缓刑。经审理查明，2020年4月18日14时许，在西安市高新经济技术开发区五星街办江南村吕某甲（被告人吕某某之弟）家，被害人吕某因征地纠纷与吕某甲发生争执。当日16时许，吕某某的母亲张某某及其姐吕某乙将吕某连拉带推至门口，在此期间吕某将吕某乙推倒在地，吕某某遂从吕某背后用脚将吕某踏倒在地，并在吕某背部、腰部用脚蹬踏。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：“被鉴定人吕某的损伤程度属轻伤二级”。另查明，案发当日被害人吕某报警，吕某某在现场等待，民警出警后在现场将吕某某带回调查。2020年7月16日，西安市公安局高新分局对该案决定立案侦查，同日被告人吕某某在其村干部吕明轩陪同下到西安市公安局高新分局东大派出所自动投案，次日被刑事拘留。2020年9月21日，被告人吕某某之妻高红彦与被害人吕某就被害人吕某的损害赔偿事宜达成了协议，且已履行，取得了被害人吕某的谅解。庭审中，公诉机关表示被告人吕某某如符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、接处警登记表、受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、西安医学高等专科学校附属医院住院病案、协议书、谅解书、收条、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人吕某某故意伤害被害人吕某的身体，致被害人吕某轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人吕某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人吕某某自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。因被害人吕某的损害赔偿事宜，双方已解决，且已取得被害人吕某的谅解；被告人吕某某系初犯、偶犯；被害人吕某在本案中具有一定过错；可对其酌情从轻处罚。现被告人吕某某户籍所在地的司法机关同意对其进行社区矫正，结合被告人吕某某本案所具有的上述情节，可对其宣告缓刑。被告人吕某某之指定辩护人关于本案的从轻处罚辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳；其余辩护意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员     韩战良人民陪审员     刘红娟 二O二一年 二 月  四  日 书  记  员     许  敏 1