文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10754号原告：重庆好彩建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街94号，统一社会信用代码91500107765949621Q。法定代表人：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车灵，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，董事长。委托诉讼代理人：王翔（公司员工），男，汉族，1981年6月4日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。第三人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。原告重庆好彩建筑劳务有限公司（以下简称好彩公司）与被告重庆建工工业有限公司（以下简称建工工业公司）、第三人重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，在审理过程中原告申请了司法鉴定，鉴定完毕后于2021年1月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告好彩公司法定代表人杨兵及其委托诉讼代理人赵志勇，被告建工工业公司委托诉讼代理人王翔、胡美燕，第三人建工集团公司委托诉讼代理人邹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好彩公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款项共计681,298元及资金占用损失，资金占用损失按照一年期LPR上浮50%为标准，以681,298元为基数，从2018年1月21日起计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告搭设施工用脚手架。合同履行完成后，为了满足后期施工实际需要，避免脚手架反复搭拆，建工集团公司渝州宾馆项目管理部与建工工业公司项目部协商，将原有搭设的脚手架交付下一道工序使用，延长使用时间的租金由被告建工工业公司与原告签订《补充协议》。现原告履行义务完成，被告却迟迟不支付价款。依据《补充协议》约定，被告应付合同款项共计837,984元，被告已付100,000元，尚欠737,984元。另，因原告拖欠重庆市旭源钢管租赁有限公司的租金，该公司在贵院提起了二个债权人代位权诉讼案件，贵院作出了二份判决书，确认被告在欠付原告合同价款范围内代为支付重庆市旭源钢管租赁有限公司56,686元，因此该金额应从本案中扣减，扣减之后，被告还应支付原告681,298元。被告建工公司辩称，双方对案涉工程的劳务费已经结算，扣除管理费后，结算金额为1,420,946元，被告累计直接或间接向原告付款（含代付款和税金）1,441,602.3元，即被告已经向原告超额支付劳务费20,656.3元，所以不存在欠付劳务费及支付逾期资金占用损失的情况，应当驳回原告对被告的诉讼请求。若法院经审理认定被告还应当向原告支付合同款项及资金占用损失，资金占用损失应当按照同期同类贷款利率（或LPR），从2018年1月21日起算，但是不应当上浮。被告建工集团公司述称，本案与我方无关，我方不清楚情况，但案涉项目我方要向被告收取5%的管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾签订《脚手架工程施工承包合同》，载明：工程名称渝州宾馆室内满堂脚手架，工程地点渝州宾馆。合同单价11元/m³，工程工期2013年12月1日到2014年1月31日两个月，双方还约定了其他内容等。后双方签订《脚手架工程施工承包合同补充协议》，载明：发包方建工工业公司（甲方），分包方好彩公司（乙方）。工程名称渝州宾馆室内满堂脚手架，工程地点渝州宾馆。合同总价837,984元；包干价（包含延期费用及改架、拆除等费用）。补充协议事由：由于建工集团管理部发出指令，将甲方使用完毕的脚手架移交给集团管理部，交由下一个施工分部使用，延期费用由集团管理部支付给甲方。延期时间2014年2月1日起2014年4月30日止。工程款支付办法：在甲方收到重庆建工集团该分部的款项后，按比例扣除（管理费及税费后支付）。本协议生效后，即成为《脚手架工程施工承包合同》不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。协议尾部甲方负责人处有许海东签名。另查明，重庆市旭源钢管租赁有限公司曾起诉建工工业公司债权人代位权纠纷二案，由重庆市江津区人民法院审理。重庆市江津区人民法院于2020年6月1日作出（2020）渝0116民初2483号民事判决书，判决建工工业公司在欠好彩公司到期债务额范围内，代好彩公司支付重庆市旭源钢管租赁有限公司租金违约金共计21,886元。案件受理费由建工工业公司负担。重庆市江津区人民法院于2020年6月10日作出（2020）渝0116民初2496号民事判决书，判决建工工业公司代好彩公司支付重庆市旭源钢管租赁有限公司租金违约金共计34,800元。案件受理费由建工工业公司负担。以上两案的判决金额共计56,686元，原告认可上述金额应在被告应付金额中予以扣除。被告建工公司陈述，根据甲方建工工业公司与乙方建工工业公司第十五项目经理部签订的《渝州宾馆改建工程钢结构工程内部全额承包协议书》，约定甲方（建工工业公司）以内部全额风险承包的方式将该工程交给乙方（建工工业公司第十五项目经理部）实施。建工工业公司第十五项目经理部为实施该工程的大项目经理部，李其泽为该工程的大项目经理，许海东为该工程的执行经理。承包内容及范围按重庆市渝州宾馆改建工程会务区及商务区钢结构工程合同规定执行。实行内部全额风险承包。按比例上交公司管理费。本工程执行乙方向甲方上缴公司管理费比例的方式，乙方按工程结算总额的3%上缴公司管理费，该管理费为公司行使管理等工作实收费用。2013年6月19日，总包单位（甲方）建工集团公司与承包单位（乙方）建工工业公司签订《渝州宾馆商务区总体改造工程（钢结构分部）补充协议》，载明：管理费，将原《项目承包合同》中的第十条“管理费”调整为：甲方按乙方承包范围内国家审计机关审定的工程最终结算总造价（含建设单位供应材料）的5%收取管理费。在庭审中，建工工业公司陈述原、被告双方已经结算，并举示了《重庆建工工业有限公司分包工程结算书》、《分包工程结算表》，《重庆建工工业有限公司分包工程结算书》上载明：工程名称重庆渝州宾馆改建项目钢结构工程，工程造价1,420,946元。发包单位处有建工工业公司盖章，并有负责人许海东签字。分包单位处有好彩公司盖章。《分包工程结算表》上载明：工程名称重庆渝州宾馆改建项目钢结构工程。脚手架搭设59091m³，单价11元，合计650,001元（备注原合同范围内）；脚手架延期1项合计770,945元（补充协议包干价扣集团5个点，公司扣3个点），合计1,420,946元（实际支付金额根据本分包结束金额扣除所有应扣费用后，由财务部门确认并完成最后支付）。发包单位处有建工工业公司盖章，负责人处有许海东签字，分包单位处有好彩公司盖章。2017年12月6日，原、被告签署《重庆渝州宾馆脚手架工程对账单》，主要内容为：由许海东代建工公司付好彩公司杨兵现金，从2014年1月8日起至2014年10月13日止，七笔共计610,000元。建工公司从2014年6月26日至2015年2月17日对公支付好彩公司一共有七笔，共计650,000元。以上合计建工工业公司支付好彩公司1,260,000元。以上金额准确无误。在庭前会议中，原告法定代表人杨兵否认收到许海东代为支付的610,000元，仅认可收到对公支付的650,000元，同时陈述《脚手架工程施工承包合同》的合同金额为650,000元，对方已经全部结清。而在庭审中，杨兵又认可收到许海东代为支付的所有款项，同时更改陈述为《脚手架工程施工承包合同》的合同金额为1,067,309元。除以上支付金额外，原告还认可被告于2018年4月23日通过承兑汇票支付案涉合同款项100,000元。在本案审理过程中，原告否认由其盖章的《重庆渝州宾馆脚手架工程对账单》、《分包工程结算表》、《重庆建工工业有限公司分包工程结算书》是其真实意思表示，认为是原告先在空白纸上盖章后，由被告自行打印，遂申请鉴定：《重庆渝州宾馆脚手架工程对账单》右下角加盖的“好彩公司”的公章印文与其交叉的打印文字及签名笔迹形成的先后顺序；《分包工程结算表》右下角“好彩公司”公章印文与其交叉的打印文字形成的先后顺序；《重庆建工工业有限公司分包工程结算书》右下角“好彩公司”公章印文与其交叉的打印文字形成的先后顺序。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。2020年12月28日，重庆法正司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》（渝法正[2020]文痕鉴字第293号），鉴定意见：（一）、依据现有检材条件，无法判断落款日期为2017年12月6日的《重庆渝州宾馆脚手架工程对账单》右下角加盖的“好彩公司公章”公章印文和与其交叉的打印文字形成的先后顺序。（二）、《重庆渝州宾馆脚手架工程对账单》右下角加盖的“好彩公司”的公章印文和与其交叉的签名字迹形成的先后顺序为先盖印、后书写。（三）、《分包工程结算表》右下角“好彩公司”公章印文和与其交叉的打印文字形成的先后顺序为先盖印、后打字。（四）、《重庆建工工业有限公司分包工程结算书》右下角“好彩公司”公章印文和与其交叉的打印文字形成的先后顺序为先盖印、后打字。本次鉴定产生鉴定费8000元。原告法定代表人杨兵在庭审中陈述签订《脚手架工程施工承包合同补充协议》的时候，许海东告诉我要收管理费，我当时说的是我承认管理费，但只能是建工集团公司收取，不能建工集团公司和建工工业公司均收取。杨兵并陈述许海东系挂靠在被告建工工业公司，在案涉项目中是原告的甲方。对于案涉结算书、结算表上之所以有原告的盖章，杨兵陈述是因为受许海东指示，为了向建工集团公司申请案涉工程的款项，遂在空白纸上盖章后拿给许海东。还查明，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。本院认为，原、被告双方签订的《脚手架工程施工承包合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同中明确约定了合同总价为837,984元，同时约定合同款项支付是在“甲方收到重庆建工集团该分部的款项后，按比例扣除（管理费及税金后支付）。从原告法定代表人的陈述中，可以看出双方在签订该补充协议时已经对管理费有过沟通，且原告也明知被告要求支付的管理费包括建工集团公司、建工工业公司两部分的管理费。虽然鉴定结论表明《分包工程结算表》、《重庆建工工业有限公司分包工程结算书》上“好彩公司”公章印文和与其交叉的打印文字形成的先后顺序为先盖印、后打字，但原告法定代表人陈述其是在许海东指示下为了向建工集团公司申请案涉工程的款项而向许海东交付了盖有原告公章的空白纸，而《脚手架工程施工承包合同补充协议》中，许海东系以被告负责人的身份签字，原告对许海东的身份以及对盖章事由均明知，原告法定代表人作为完全民事行为能力人，在明知盖章事由、同时也明知对方提出的管理费包括建工集团公司、建工工业公司两部分的管理费等情况下，依然将盖有原告印章的空白纸交给许海东，该行为应视为对涉及案涉工程请款事项的无限授权。且原告在庭前会议中陈述《脚手架工程施工承包合同》的合同金额为650,000元，且该合同所有价款已履行完毕。虽然在之后的庭审中，原告对此作出相反陈述，但对该陈述内容并未充分举证证明，同时依据“禁反言”原则，应认定《脚手架工程施工承包合同》的合同价款即为650,000元，这也与被告举示的《分包工程结算表》中合计“650,001元”相吻合，综合以上分析，虽然鉴定结论显示案涉结算表、结算书上系原告盖章在先，文字打印在后，但依然可以认定上述结算内容应是原、被告双方的真实意思表示。另，《脚手架工程施工承包合同补充协议》中虽约定了扣除税额，但是《分包工程结算表》出具在后，且被告在庭前会议中也认可上述结算内容为最终结算金额，同时该结算中已注明“扣除所有费用后”，即使该金额中实际并未扣除税金，也视为被告在结算时已经予以认可，不再另行扣除。因此，根据上述结算表、结算书的内容，合计1,420,946元，扣除被告已支付1,360,000元，以及代位权纠纷二案的支付义务共计56,686元，被告尚欠4260元。故原告请求被告支付的合同款项，部分予以支持，超出部分予以驳回。被告对所欠款项未付清，客观上给原告造成了资金占用损失，现原告请求资金占用损失，从2018年1月21日起，扣除通过承兑汇票支付以及代位权纠纷案件所涉的金额后（即按681,298元为基数），按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，被告对起算时间无异议，但对计算标准有异议，本院酌定资金占用损失，均以4260元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2018年1月21日起计算至2019年8月19日；按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%从2019年8月20日起计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆建工工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆好彩建筑劳务有限公司尚欠合同款4260元；二、被告重庆建工工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆好彩建筑劳务有限公司资金占用损失，均以4260元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2018年1月21日起计算至2019年8月19日；按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%，从2019年8月20日起计算至付清时止；三、驳回原告重庆好彩建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费8000元由原告重庆好彩建筑劳务有限公司负担。案件受理费10,614元，由被告重庆建工工业有限公司负担25元，由原告重庆好彩建筑劳务有限公司负担10,589元，被告负担部分原告已预交，由被告重庆建工工业有限公司在履行前述判决义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈巧琳人民陪审员  陈 玲人民陪审员  潘世友二〇二一年二月十八日书 记 员  王 雁