上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88018号原告：吴荣，男，1959年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：李涛，男，1969年2月27日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口(宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层)。负责人：王金锋，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告吴荣诉被告李涛、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙天，被告李涛及被告保险公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)65,289.20元、住院伙食补助费140元、鉴定费2,850元、残疾赔偿金147,230元、辅助器具费408元、误工费35,000元、营养费3,200元、护理费6,600元、交通费1,136元、物损费1,123元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、律师费6,000元，上述费用由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告李涛承担赔偿责任，律师费由被告李涛全额承担。事实和理由：2019年9月18日16时30许,周刚驾驶牌号为沪N9XXXX车辆行驶至上海市浦东新区金海路进东川公路东约5米处与骑电动自行车的原告发生碰撞,造成原告受伤。本次事故经交警认定,周刚承担事故全部责任,原告无责任。牌号为沪N9XXXX的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。被告李涛辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。事发时，周刚系为我履行职务行为，超出或不属于保险范围的部分由被告李涛承担。鉴定费由法院依法处理。律师费同意4,000元，由法院依法处理。事发时，事故车辆没有从事营运工作，要求在商业险内理赔。事发后，被告李涛为原告垫付现金1万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险12.20万元，商业三者险(50万元，不计免赔率，使用性质非营运)投保在我公司，事发时系在保险期间内。同意在交强险内承担赔偿责任。我司认为车辆属于挂靠，从事营运工作，商业三者险不予理赔。医疗费总金额无异议，要求扣除非医保。住院伙食补助费无异议。辅助器具费无异议。残疾赔偿金73,615标准及20年均无异议，系数以重新鉴定为准。误工费认可2,480元/月，期限认可3个月，事故发生时距离原告退休还剩三个月。营养费30元/天，期限认可60-80天。护理费40元/天，期限认可30-60天。交通费认可500元。物损费衣物损不认可，手机维修认可400元。精神损害抚慰金如果有伤残同意每级5,000元。律师费不属于保险范围。鉴定费金额无异议，不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日16时30许,周刚驾驶牌号为沪N9XXXX车辆行驶至上海市浦东新区金海路进东川公路东约5米处与骑电动自行车的原告发生碰撞,造成原告受伤。本次事故经交警认定,周刚承担事故全部责任,原告无责任。事发当日，原告至上海市中医药大学附属曙光医院(东院)急诊治疗并于2019年9月18日至2019年9月25日住院治疗，后原告多次门急诊治疗。为此，原告共计支出医疗费65,289.20元(已扣除伙食费)。经鉴定，原告因本次交通事故致：左内踝、后踝、腓骨下段骨折。经手术治疗及休息后，目前遗有：左踝关节轻肿，局部压痛，活动部分受限，左踝关节功能丧失50%以上。其损伤已构成人体损伤XXX伤残。酌情给予休息期180日，营养期60日，护理期90日；取左踝关节内固定物另需治疗休息期30日，营养期20日，护理期20日。为此，原告支付鉴定费2,850元。另本案原告支付律师费6,000元。另查明，被告保险公司系沪N9XXXX车辆的交强险、商业三者险(限额为500,000元、不计免赔率)承保人，事发时在承保期内。原告提供2018年1月1日，原告与案外人上海美合广告传播有限公司签订的劳动合同，约定原告工作岗位放电员，合同期限自2018年1月1日至2019年12月31日。2020年1月2日，原告与案外人上海美合广告传播有限公司签订劳动合同，约定原告工作岗位操作工，合同期限自2020年1月1日至2020年12月31日。另，原告提供案外人上海美合广告传播有限公司于2020年4月15日出具的证明，载明原告2019年9月18日发生道路交通事故受伤，不能正常上班，停发工资至今。原告提供案外人上海美合广告传播有限公司的工资单(2018年9月至2019年8月)，显示每月工资5,000元。审理中，原、被告确认被告李涛事发后为原告垫付10,000元在本案中一并处理合意一致。被告保险公司认为被告李涛在庭前谈话时表示车辆系挂靠，故认为车辆属于营运，不同意在商业三者险内理赔。被告李涛则表示肇事车辆系从他人处购买，但未办理车辆转让过户的手续，在被告李涛购买前可能是挂靠其他公司，但其购买后肇事车辆系被告李涛开办的企业使用，没有用于营运，且事发时也是空车。被告保险公司庭审后向本院提供书面意见表示对于原告的伤残等级不予认可，但不申请重新鉴定。涉案车辆从事营运活动，被告保险公司商业险拒赔。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事发时，周刚为被告李涛履行职务行为，故由被告李涛承担本案中周刚应负的赔偿责任。被告保险公司主张肇事车辆事发时从事营运活动故商业三者险不予理赔，但其未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。本案交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。被告保险公司对于伤残等级不予认可，但又不申请重新鉴定，被告保险公司也未提供证据证明鉴定部门出具鉴定结论存在依据不足的情形，故本院对该鉴定意见予以确认，并根据全部鉴定意见确定相关损失。对原告各项诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费，按照原告提供的病史材料及医疗费票据，本院确认医疗费65,289.20元(已扣除伙食费)。被告保险公司关于非医保部分不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，按照住院天数和相关标准，本院予以确认。3、营养费，按照原告的鉴定意见及相关标准，本院确认2,400元(一期，不含二期)。二期营养费未发生，本案中不予处理，待实际发生后另行主张。4、护理费，结合原告鉴定意见及相关标准，本院确认5,400元(一期，不含二期)。二期护理费未发生，本案中不予处理，待实际发生后另行主张。5、误工费，原告提供单位出具的误工证明、工资单、劳动合同，本院酌情予以支持，按照休息期间，误工费为30,000元(一期，不含二期)。二期误工费未发生，本案中不予处理，待实际发生后另行主张。6、残疾赔偿金，被告保险公司对73,615元/年的标准及20年年限均无异议，结合原告的伤残等级，原告主张合理，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，按照原告的伤残等级，原告主张合理，本院予以支持。原告主张该费用在交强险内优先受偿，于法不悖，自可准许。8、交通费，原告提供的交通费票据无法与其就诊情况完全对应，结合原告就诊情况及伤情，本院酌情确认600元。9、辅助器具费，被告保险公司无异议，本院予以支持。10、物损费，原告主张衣服和车辆损坏，结合本案实际情况，本院酌定800元。11、鉴定费，按照原告提供的鉴定费发票，本院确认鉴定费2,850元。12、律师费，此款因原告聘请律师而支出，根据本市律师收费相关标准及本案情况，原告主张过高，本院酌情确认5,000元。上述原告可获赔项目中第1-3项合计67,829.20元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，剩余57,829.20元由被告保险公司在商业三者险内赔偿；第4-9项合计188,638元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，剩余78,638元由被告保险公司在商业三者险内赔偿；第10项800元，由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿；第11项2,850元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿；第12项5,000元，由被告李涛赔偿。综上，被告保险公司合计应赔偿原告260,117.20元。被告李涛应赔偿原告5,000元，此款与被告李涛垫付款相抵扣后，原告还应返还被告李涛5,000元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴荣260,117.20元；二、原告吴荣于本判决生效之日起十日内返还被告李涛5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,276元，减半收取计2,638元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇二一年二月五日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。