wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初709号原告贵州通源道工程有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道10号丰球尚品1-8幢-1层。统一社会信用代码：91522601MA6E8CQU8H。法定代表人：郑勇，总经理。委托代理人（特别授权）：王世明，贵州民族律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：赵慈静，女，2000年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省岑巩县新兴舞水路。统一社会信用代码：91522626057078650P。法定代表人：姜金华，总经理。委托代理人（特别授权）：陈军，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告贵州通源道工程有限公司黔东南分公司诉被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州通源道工程有限公司黔东南分公司的共同委托代理人王世明、赵慈静，被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司的代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州通源道工程有限公司黔东南分公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付工程款3761704元，违约金1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原被告签订了岑巩县德意房地产开发有限责任公司（凯旋城一期商住楼10/0.4KV配电工程）《工程承包合同》，合同对工程内容、付款方式、违约责任等作出了明确的约定，合同签订后，原告方按照合同约定积极履行进行施工，可是由于被告方原因，致使工程停工两年多。2019年9月因被告方要求需要复工，双方于2019年9月11日签订了复工协议书，复工协议约定双方合同总价为3445704.14元，并于双方的违约责任作出具体的约定。2019年11月25日，由于被告方的原因导致工程迟迟无法完工。就导致了以前安装的材料部分损坏，于是双方对损坏部分，以前的协议内容不包含的部分又签订了工程承包合同。合同对施工内容、付款方式、承包方式都作出了约定。上述协议签订以后，原告按照合同的要求进行了施工，该工程已经经过被告方，供电局的验收，并验收合格，在验收合格以后应被告方和供电局的要求进行通电，基于此，原告方已经完全履行了自身的义务。但被告方拒绝向原告方支付剩余的工程款，该行为严重侵害了原告方的合法权益，围栏维护原告方合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司辩称，原告的起诉是事实，对尚未支付的工程款没有异议，但违约金过高，请求人民法院予以调整。原告贵州通源道工程有限公司黔东南分公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有:1、《营业执照》复印件一份，拟证明原告的主体资格及基本情况。2、《工程承包合同》复印件一份，拟证明2017年8月25日，原、被告就岑巩县凯旋城一期商住楼10/0.4kv配电工程签订了工程承包合同，合同对付款方式、工程内容、合同总价，纠纷解决办法作出了明确约定，具体详见合同的第7条、1条、3条、9条。3、《工程承包合同》复印件一份，拟证明2019年11月25日，原、被告就岑巩县凯旋城一期商住楼10/0.4kv电线电缆、发电机组、等项目签订了工程承包合同，合同对付款方式、工程内容、合同总价作出了明确约定，详见合同的第1条、2条。4、《复工协议书》复印件一份，拟证明2019年9月11日，原被告就凯旋城一期商住楼10/0.4kv签订了复工协议书，协议书内容为因为本案被告原因造成工期延误，并致使设备损坏、需对设备进行更换，对更换的设备及维修的设备所产生的费用一律由被告方承担，双方并对延期付款的违约责任作出了明确约定，具体详见协议书的第1条、4条、3条。5、《往来询证函》复印件一份，拟证明经过核实，被告尚欠原告工程款3761704元的一个事实。6、《客户受电工程中间检查意见书》复印件一份，拟证明2019年12月30日，经过原被告及贵州电网有限责任公司凯里岑巩供电局对于隐蔽工程及部分设备的共同验收，其质量合格，符合电力行业验收标准，技术规范的要求的一个事实。7、《客户受电工程竣工检验意见书》复印件一份，拟证明2020年1月9日，经过原被告及贵州电网有限责任公司凯里岑巩供电局对整个供电工程的共同验收，其质量合格，符合电力行业验收标准，技术规范的要求的一个事实。经三方验收合格以后，已经全部供电的一个事实。8、《凯旋城一起商住楼配电开关柜、变压器维修更换协议》复印件一份，拟证明双方对已经腐烂的变压器零部件进行了维修更换。对维修更换的费用为700000元。具体详见合同的第3、7。被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司在举证期限内未向本院提供证据材料。经审理查明，原、被告于2017年8月25日签订《工程承包合同》，2019年9月11日签订《复工协议书》，2019年11月3日签订《配电开关柜、变压器维修更换协议》，2019年11月25日签订《工程承包合同》。上述协议签订后，原告如约履行了合同义务，完成了涉案工程，经被告方和供电局验收合格后通电。经原、被告结算后，被告已支付原告工程款150万元，尚欠3761704元未支付，原告催款未果后，认为被告违约，于2021年1月12日诉至本院，要求判如所诉。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人，法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，就被告就涉案工程签订的《工程承包合同》、《复工协议》、《配电开关柜、变压器维修更换协议》等，原告已按合同约定履行了施工义务，被告认可其尚欠原告工程款3761704元，只是请求法院调整违约金，本院认为，按照双方签订的《复工协议书》第三条约定，原告在2019年12月31日前施工完毕通电完毕，工程余款被告应在通电后12个月内支付完毕，逾期支付承担100万元的损失或按合同总价款3445701.14元的30％承担违约责任，以上二项违约责任原告可自行选择适用。涉案工程与2019年12月30日验收合格通电至今已超过12个月，被告未支付工程款完毕给原告造成违约，应按双方的约定承担100万元违约金，且该100万元并未超过实际欠款3761704元的百分之三十，故原告主张被告支付工程3761704元及违约金100万元的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百一十九条、第一百七十九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内支付原告贵州通源道工程有限公司黔东南分公司工程款3761704元及违约金1000000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为22446元，由被告岑巩县德意房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二一年二月四日书记员 左陈成
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0203民初142号原告：夏拥军，男，1972年2月9日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：赵意俊，男，1970年2月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区。代理权限：特别授权。被告：孙灿，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被告：武汉市泽诚汽车运输有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号。法定代表人：周文忠，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区三秀路288号（6）。负责人：阮技，公司经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：盛华平，男，1979年6月18日出生，汉族，住黄石市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。负责人：黄志香，公司总经理。原告夏拥军诉被告孙灿、武汉市泽诚汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司、盛华平、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告夏拥军于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏拥军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏拥军撤诉。案件受理费减半收取2439元由原告夏拥军负担。审判员  郑庆文二〇二一年二月四日书记员  杨添星
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初605号 原告：桂林留园物业服务有限责任公司，住所地广西兴安县兴安镇迎宾路。 法定代表人：顾红琳。 委托诉讼代理人：蒋铮，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟翔云，该公司副总经理。 被告：张忠芬，女，1976年11月21日出生，汉族，住广西灵川县。 原告桂林留园物业服务有限责任公司与被告张忠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告桂林留园物业服务有限责任公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林留园物业服务有限责任公司以其提供的被告身份信息错误为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林留园物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费323元（已减半收取），由原告桂林留园物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈豪龙 二〇二一年二月四日 书记员  文兰兰
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0104执1287号蒋金明申请执行与王大美侵权责任纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，（2020）苏0104民初12920号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初460号 原告:福州星诚建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道**半岛国际**楼第**，统一社会信用代码91350103798387223F。 法定代表人：林先武，执行董事。 委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：张勇耳，男，1981年11月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告福州星诚建筑工程劳务有限公司（以下简称福州星诚劳务公司）与被告张勇耳不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 福州星诚劳务公司向本院提出诉讼请求:1.判令张勇耳立即返还其公司多发工资15000元及资金占用期间利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自工资重复发放之日起计至实际返还之日止，暂计至起诉之日约400元）；2.判令张勇耳承担其公司支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由张勇耳负担。事实与理由：2019年10月1日，其公司与张勇耳签订《施工企业劳动合同书》，约定其公司招用张勇耳在壶江泛月花园（滨海新城安置房四期）工程项目中，从事木工岗位，张勇耳工资计算方式为按日计算工资。2020年1月14日，其公司向张勇耳发放工资15000元，后由于银行系统迟延到账，导致其公司于2020年1月17日再次向张勇耳发放工资15000元。其公司多次要求张勇耳返还重复发放的工资，但张勇耳一直拖延，至今未予返还。因张勇耳拒不返还工资款，导致其公司提起诉讼所支出的律师代理费系合理支出应由张勇耳负担。2020年8月27日，其公司向福州市台江区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年9月2日，福州市台江区人事劳动争议仲裁委员会作出台劳人仲案[2020]不字34号《不予受理通知书》，其公司遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，福州星诚劳务公司提出本案诉讼请求的理由是基于其公司因银行系统延迟到账而重复向张勇耳转账15000元，本案符合不当得利的构成要件，且台劳人仲案[2020]不字34号《不予受理通知书》亦认定福州星诚劳务公司因返还工资、律师费、仲裁费的诉求应属于不当得利，不属于劳动争议范围，故本案应为不当得利纠纷而非劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”张勇耳的住所地在贵州省威宁彝族回族苗族自治县，不在福建省福州市台江区。故本院对本案没有管辖权，本案应由张勇耳的住所地即贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第六条第二项规定，裁定如下： 本案移送贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 锦 二〇二一年二月四日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初250号原告：武汉市元秀汽车销售有限公司，住所地武汉市新洲区株城街衡洲大道汪胜里。法定代表人：余红刚，执行董事。委托诉讼代理人：王瑞，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周伟，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北国大融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区环亚大厦B栋13层2室。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：周欣，湖北京中金律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾曦，女，1973年5月15日出生，汉族，住址湖北省荆门市东宝区。原告武汉市元秀汽车销售有限公司（以下简称武汉元秀公司）与被告湖北国大融资担保有限公司（以下简称湖北国大担保公司）、曾曦保证合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉元秀公司的委托诉讼代理人王瑞、被告湖北国大担保公的委托诉讼代理人周欣及被告曾曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉元秀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北国大担保公司返还保证金30万元及资金占用期间利息损失（以30万元为基数，按照同期银行贷款利率自2016年10月5日计算至2019年8月19日为40915元，后续自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年因经营需要向中国工商银行贷款277万元，指定被告湖北国大担保公司为原告提供担保。2016年10月5日，原告已依约还清全部贷款，被告湖北国大担保公司拒不退还保证金30万元。时任被告国大担保公司法定代表人及股东的被告曾曦，以个人账户收取担保费及保证金，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避责任，应当对公司承担连带清偿责任。被告武汉元秀公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效；原告要求返还保证金无事实及法律依据；原告在向工行借款后应还款时存在违约行为，致使银行扣收滞纳金和罚息，无权要求被告返还保证金。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。被告曾曦本人辩称，本案纠纷系原告与被告公司之间发生，与曾曦本人无关，曾曦本人不应当承担连带还款责任。围绕诉讼请求，原告提供了微信担保合同、收据、银行交易凭证、银行转账流水、工商登记信息等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年签订《担保合同》一份，约定被告国大担保公司（甲方）为原告武汉元秀公司（乙方）向工商银行湖北省分行江汉支行（以下简称工行江汉支行）申请的贷款以保证的方式提供担保，保证范围为300万元整及利息。合同还约定“乙方承诺先使用贷款行工行POS贷终端受理银行卡刷卡交易收入用于归还逸贷公司卡贷款，至当月还款完成后方可使用其他行POS机。若违反，乙方应于违约当月向向甲方支付以本合同规定的担保金额的5%作为违约金。如给甲方造成损失的，乙方应另行赔偿。原告于2014年9月22日向被告曾曦转账381000元。双方当事人确认上述款项中81000元为原告武汉元秀公司向被告国大担保公司缴纳的担保费、300000元为保证金。后工行江汉支行依约向原告武汉元秀公司发放了贷款，原告武汉元秀公司则于2016年10月5日结清了全部欠款。在还款过程中，原告武汉元秀公司有四期未按约定的方式还款，并为此向银行缴纳了相应的罚息和滞纳金。另查明被告曾曦原系被告国大担保公司的法定代表人，现仍为该公司股东，在公司担任监事职务。在审理过程中，本院依法调取了公安机关的报警记录，证实被告曾曦于2017年7月3日、2018年7月10日报警求助，与原告庭审所述其向被告曾曦追索本案保证金的时间基本一致。本院还依法调取了被告曾曦的银行账户明细，证实被告曾曦收到案涉的381000元于次日转给案外人苏红丽名下。被告国大担保公司为此出具情况说明，表示案外人苏红丽系该公司出纳，上述款项由公司记账并向原告出具了收据。本院认为，双方当事人之间的保证合同关系有《担保合同书》予以证实，双方当事人亦均不持异议，本院予以确认。上述合同中未明确约定退还保证金的条件及期限，但按照交易惯例，担保公司应在贷款结清之后的合理期限内退还保证金。原告武汉元秀公司虽客观上存在违约行为，但我国合同法规定的违约金性质是以补偿为主、惩罚性为辅。衡量违约金最基础和最重要的标准是违约造成的损失，通过庭审查明的事实，被告武汉元秀公司未因原告的违约行为承担了任何损失。被告国大担保公司以原告违约为由拒不退还300000元保证金的行为显失公平，本院对上述辩解意见不予采信。关于诉讼时效的问题。通过庭审查明的事实，因原告曾向被告曾曦主张过权利，本案存在诉讼时效中断的情形。再则，原告怠于追索300000元的债权亦不符合常理。故本院对被告国大担保公司提出原告超出诉讼时效的意见，本院亦不予采信。关于被告曾曦是否承担责任的问题。原告认为被告曾曦滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应承担连带责任。根据庭审查明的事实，被告曾曦存在以其个人账户代公司收取担保费和保证金的情形，但据此明显不足以证实被告曾曦与被告国大担保公司存在人格混同，故对原告要求被告曾曦承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告国大担保公司返还保证金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照交易惯例，上述款项应在被担保债权清偿后即予以返还，故原告要求被告国大担保公司从2016年10月5日起支付利息损失的请求，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《》第六十四条第一款、的规定，判决如下：一、被告湖北国大融资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市元秀汽车销售有限公司返还保证金300000元；二、被告湖北国大融资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市元秀汽车销售有限公司支付利息损失（以300000元为基数，自2016年10月5日起至2019年8月19日是按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告武汉市元秀汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费3207元由被告湖北国大融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 鲁 林二〇二一年二月二十五日书记员 曹丹阳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初11号原告：余贤均，男，汉族，1963年08月20日出生，重庆市开州区。诉讼代理人：张德中，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：徐毅，男，汉族，1965年03月06日出生，重庆市开州区。被告：梁光碧，女，汉族，1969年07月29日出生，重庆市开州区。本院在审理余贤均与梁光碧徐毅民间借贷纠纷一案中，原告余贤均于2020年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余贤均撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余贤均撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告余贤均负担。审 判 员 杜连成二〇二一年二月一日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵亮磊，男，1989年6月10日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵亮磊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告赵亮磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金50,228.35元，支付利息14,194.65元，逾期还款违约金15,534.60元，分期付款手续费3,374.15元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金49,243.35元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵亮磊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金49,243.35元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,243.35元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵亮磊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金49,243.35元；二、被告赵亮磊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032元，减半收取计516元，由被告赵亮磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执95号申请执行人：张思语。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。本院在执行申请执行人张思语与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0202执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二一年二月八日书记员  苑椿铭
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初779号原告：杨洋，女，1987年3月5日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王艳苹，女，1977年11月12日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告杨洋诉被告王艳苹买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告杨洋撤回起诉。审判员 张 湛二〇二一年二月十九日书记员 郑晓娇
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初98号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邓小飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓月平，该公司员工，特别授权。 被告：温德全，男。 被告：宁菊连，女。 本院在审理原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告温德全、宁菊连金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院书面申请撤回对被告宁菊连的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告宁菊连的起诉。 审判员  陈少龙 二〇二一年二月二日 法官助理帅佳 书记员钟佳倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4090号原告：上海颂臣贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐业方，总经理。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被告：昆山远航展示设备有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海颂臣贸易有限公司与被告昆山远航展示设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海颂臣贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海颂臣贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 祺二〇二一年二月二日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191财保86号 申请人：四川金百泽通风设备有限公司，住所地成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元6层608号。 法定代表人：秦彬，总经理。 被申请人：四川良和消防工程有限责任公司，住所地成都金牛区观音阁前街22号附B-7号。 法定代表人：曹轶。 申请人四川金百泽通风设备有限公司与被申请人四川良和消防工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川良和消防工程有限责任公司名下的财产在254510元范围内予以保全，担保人利宝保险有限公司四川分公司出具保单保函在254510元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川金百泽通风设备有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川良和消防工程有限责任公司名下财产在254510元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二一年二月二十三日 书记员  舒清茏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1390号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人脱立洋。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5089号文书，已向被执行人脱立洋发出执行通知，责令被执行人脱立洋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人脱立洋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人脱立洋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人脱立洋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人脱立洋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人脱立洋财产以人民币5.693858万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年二月三日书记员  刘鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保100号申请人：刘伟，男，汉族，1989年11月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：徐浩钦，男，汉族，1988年8月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人刘伟向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐浩钦名下价值311938元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以华安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，刘伟的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐浩钦名下价值311938元的财产。保全费2080元，申请人刘伟已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月四日法官助理符慧芸书记员陶苏磊
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执228号 韩菲： 本院依据（2019）川1602刑初369号刑事判决书于2021年1月7日受理了韩菲缴纳罚金、没收违法所得一案，现被执行人韩菲已向广安市广安区人民法院缴纳罚金6000元、上缴违法所得20000元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223财保75号申请人王喜兰，女，汉族，1965年11月03日生，住尉氏县。被申请人李四玲，女，汉族，1986年12月22日生，住尉氏县。被申请人李云飞，男，汉族，1979年10月15日生，住尉氏县。申请人王喜兰于2021年2月5日向本院提交诉前财产保全申请，请求对二被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为41万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结二被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为41万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二一年二月五日书记员  杨 洋
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初91号原告：赵斌，男，1986年3月2日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：北京悦航天翼电子信息技术有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号1号楼1501，统一社会信用代码91110101080528066H。法定代表人：郭曼，系该公司董事长。委托代理人：李文静，女，1980年11月12日出生，汉族，住址北京市东城区。委托代理人：王娜，女，1982年1月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在审理赵斌与北京悦航天翼电子信息技术有限公司关于劳动争议一案中，原告赵斌于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵斌撤回起诉。案件受理费10元，由原告赵斌负担。审判员  于棣二〇二一年二月二十三日书记员  王玥
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执746号 麦伟洪： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初512号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2021）粤0115执746号立案执行。经本院执行，你已就（2020）粤0115刑初512号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币1,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月十九日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0181民初251号 原告:刘金松，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴辉建，男，1962年5月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告刘金松与被告吴辉建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，刘金松到庭参加诉讼，吴辉建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘金松向本院提出诉讼请求：1.依法判决吴辉建偿还刘金松水泥、沙子等材料货款3000元；2.本案受理费由吴辉建负担。事实和理由：吴辉建因装修福清市万达广场A2·2309至208号房屋需要，先后多次向刘金松购买水泥、沙子等材料，双方口头约定按照民间的交易习惯，由刘金松按照吴辉建的要求将各种装修材料送到吴辉建指定的地点，材料已全部由吴辉建接收使用，但吴辉建只支付部分货款给刘金松。2019年9月2日，刘金松与吴辉建就上述材料进行结算，扣除吴辉建已支付的款目，其尚结欠刘金松水泥、沙子等材料货款3000元，双方未约定利息，吴辉建承诺9月30日前结清，结算之日吴辉建自愿出具了欠条。约定还款期限届满时，吴辉建没有按照约定的时间还款，其行为已构成违约，此后经刘金松多次催讨，吴辉建至今仍未还款。故提起诉讼，请求判如所请。 吴辉建未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因吴辉建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对刘金松所提供的证据进行审理。经审查，刘金松提交的欠条具备真实性、合法性、关联性特征，吴辉建未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据；据此对刘金松主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，吴辉建尚欠刘金松货款3000元且逾期未还，现刘金松提起诉讼，吴辉建依法应当偿还。吴辉建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴辉建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金松货款3000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告吴辉建负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛爱平 二〇二一年二月一日 书记员  郑婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执异15号 案外人：谭卫华，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 申请执行人：刘世容，女，1956年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：王泽发，男，1948年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：孔祥军，男，1955年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：赖光群，女，1968年4月9日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 在本院执行刘世容、王泽发与孔祥军、赖光群民间借贷纠纷一案中，案外人谭卫华于2021年2月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谭卫华称，谭卫华于2013年向孔祥军购买位于龙马潭区××号××栋××楼××单元××号房屋。双方签订买卖协议约定房屋总价款为72万元，房屋的剩余按揭贷款由孔祥军偿还。案外人以现金方式支付了购房款72万元后，孔祥军于同年将房屋交付案外人占有使用。因孔祥军未按时偿还银行贷款，未能及时办理过户。你院在执行刘世容、王泽发与孔祥军、赖光群民间借贷纠纷一案中，查封了上述房屋。现案外人提出执行异议，请求：1、中止执行（2017）川0502执恢298号执行裁定书；2、中止对案外人房产（龙马潭区××号××栋××楼××单元××号房屋）的执行，包括强制进行评估、拍卖。 本院查明，本院在执行刘世容、王泽发与孔祥军、赖光群民间借贷纠纷一案中，于2017年11月8日作出（2017）川0502执恢298号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孔祥军、赖光群的银行存款625090元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。依据上述已经发生法律效力的执行裁定书，本院向泸州市不动产登记中心发出（2017）川0502执恢298号协助执行通知书，附裁定书一份，查封了被执行人孔祥军名下位于泸州市龙马潭区××街××号××幢××层××单元××号房屋。现案外人谭卫华向本院提出执行异议，但未向本院举出书面买卖合同、付款依据等相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人谭卫华以其于2013年已购买、占有、使用孔祥军名下的案涉房屋，且非因其自身原因未办理过户登记为由，向本院提出执行异议，但未向本院举出书面买卖合同、付款依据等相关证据。因此，案外人提出执行异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人谭卫华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  梅 益 审判员  周 洁 二〇二一年二月二十三日 书记员  鲜佳芯
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4784号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。代表人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄胜杰，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：林爱乐，女，1974年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人平安银行股份有限公司温州分行因与被上诉人娄胜杰、林爱乐金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司温州分行于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人平安银行股份有限公司温州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘海津审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二一年二月二十六日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0222民初72号 原告：杨福康，男，1990年12月22日出生，汉族，户籍地广西柳城县，现住广西柳州市柳北区。 被告：覃钰钦，男，1986年11月2日出生，壮族，住广西柳城县。 原告杨福康与被告覃钰钦不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨福康，被告覃钰钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福康向本院提出诉讼请求：判决被告覃钰钦向原告杨福康返还不当得利30000元及利息（利息计算：自2019年6月28日起计算至全额返还之日止，以未还款项为基数，按月利率2%计付）。 事实和理由：原告杨福康与被告覃钰钦没有任何债务、经济或生意往来。2019年6月28日，原告杨福康通过支付宝向被告覃钰钦转款30000元用于偿还其与案外人杨**涛的债务，但法院没有认定该事实，致使原告杨福康仍需向案外人杨**涛偿还借款并自2019年1月23日起以借款本金为基数按月利率2%计付利息。被告覃钰钦在没有法律根据的情况下，取得原告杨福康转给的30000元，给原告杨福康造成损失，属不当得利，被告覃钰钦应当予以返还并按损失支付利息。经原告杨福康多次向被告覃钰钦催讨未果，故诉至法院。 原告杨福康向本院提交2019年6月28日支付宝转账电子回单、本院（2019）桂0222民初2800号民事判决书及柳州市中级人民法院（2020）桂02民终3351号民事判决书以证明其主张的事实。 被告覃钰钦辩称，原告杨福康与被告覃钰钦于2019年3、4月份合伙在美胜网络平台开设网络游戏，因经营不善于2019年5月崩盘并亏损，经双方清算，原告杨福康应向被告覃钰钦支付100000元，原告杨福康通过支付宝转给被告覃钰钦的30000元是合伙亏损债务，而非不当得利，故不同意原告杨福康的诉讼请求。 被告覃钰钦未提交任何证据证明其主张的事实。 本院经审理认定事实如下： 案外人杨**涛于2019年11月19日以杨福康等人尚欠其借款本金80000元为由向本院提起民间借贷之诉，在该案诉讼过程中，杨福康提出杨**涛委托覃钰钦代收借款并于2019年6月28日通过支付宝（中国）网络技术有限公司向覃钰钦转账30000元偿还该案借款的辩解意见，本院未予采信，于2020年6月15日作出（2019）桂0222民初2800号民事判决，判决杨福康等人向杨**涛偿还借款本金80000元并支付相应利息（利息计算：自2019年1月23日起至偿清借款之日止，以借款本金80000元为基数，按照月利息2%计付）。杨福康不服该判决，向柳州市中级人民法院提起上诉，二审法院对杨福康上述辩解意见亦未采信，于2020年10月21日作出（2020）桂02民终3351号民事判决，变更本院（2019）桂0222民初2800号民事判决第一项为杨福康等人向杨**涛偿还借款本金35200元并支付相应利息（利息计算：以借款本金35200元为基数，按照月利息2%自2019年1月23日起至偿清借款之日止）。故杨福康以不当得利为由将覃钰钦诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利的要件为一方取得利益，另一方受到损失，获益与受损之间存在因果关系，且获益无法律根据。本案中，原告杨福康于2019年6月28日通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告覃钰钦转款30000元的事实双方均无异议，本院予以确认。因杨福康与案外人杨**涛另案存在民间借贷纠纷，杨福康提出其于2019年6月28日通过支付宝（中国）网络技术有限公司向覃钰钦转账30000元是用于偿还该案借款的辩解意见没有得到本院的采信。而被告覃钰钦提出原告杨福康向其转账30000元系清偿二人合伙亏损债务的抗辩意见，但未能提供证据予以证实双方存在合伙关系或者存在其他债权债务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告覃钰钦的抗辩理由不成立，本院不予采信。由此，被告覃钰钦没有法律根据取得原告杨福康30000元，且原告杨福康的给付行为不属于不当得利除外的情形，被告覃钰钦占有原告杨福康30000元属不当得利，故原告杨福康请求被告覃钰钦返还不当得利30000元于法有据，本院依法予以支持。又根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失”的规定，本案中，被告覃钰钦无法律根据占有本案案涉款项且无正当理由拒不返还，应承担不利的法律后果，故原告杨福康请求被告覃钰钦支付本案案涉款项被占用期间的利息，合法合理，本院亦予以支持，但资金占用期间的利息应自案涉的30000元转给被告覃钰钦之日即2019年6月28日起至返还不当得利之日止，以未返还数额为基数，按原告杨福康起诉时2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。原告杨福康请求按月利率2%计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条，第九百八十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告覃钰钦向原告杨福康返还不当得利30000元； 二、被告覃钰钦向原告杨福康支付不当得利资金占用期间的利息：自2019年6月28日起至返还不当得利之日止，以未返还不当得利的数额为基数，按2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算； 三、驳回原告杨福康的其他诉讼请求。 上述给付款项，义务人应在本案生效判决之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取275元，由被告覃钰钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 李宝琴 二〇二一年二月二日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 韦丽云
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21895号之一原告：上海星轶影院管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓松。委托诉讼代理人：孔庆，男。原告：江苏星轶影院管理有限公司南京分公司，营业场所江苏省南京市。负责人：姜元鑫，总经理。委托诉讼代理人：杜杰，男。被告：北京中影营销有限公司，住所地北京市。法定代表人：任月。委托诉讼代理人：孙美妍，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽华，北京市高朋律师事务所律师。上列当事人间因广告合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海星轶影院管理有限公司、原告江苏星轶影院管理有限公司南京分公司撤诉。案件受理费25元，由两原告负担。审 判 员 周红军二〇二一年二月一日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2021）甘0981民初272号原告：赵某，黑龙江省龙江县人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。被告：贾某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。原告赵某诉被告贾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告赵某于2021年2月23日以原告主体诉讼有误为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费已减半收取71元，由原告赵某负担。审判员 谢卫莉二〇二一年二月二十三日书记员 刘云凤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终896号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李富鑫，男，1990年12月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人李富鑫经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初6748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以在线庭审方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被上诉人经济补偿金。李富鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新特公司向一审法院起诉请求：对李富鑫要求新特公司支付经济补偿金27629.25元的请求不予支持。一审法院认定事实：李富鑫于2019年7月1日到新特公司从事质量部质量高级经理工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。新特公司、李富鑫双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动合同，新特公司对应支付李富鑫解除劳动合同经济补偿金27629.25元予以认可。2020年8月24日，李富鑫向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿27629.25元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第634号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告李富鑫解除劳动合同的经济补偿27629.25元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李富鑫于2019年7月1日入职新特公司，双方自此建立劳动关系，新特公司、李富鑫双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年9月30日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，新特公司、李富鑫双方经协商一致解除劳动关系，且新特公司对应支付李富鑫经济补偿金27629.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向李富鑫支付经济补偿金27629.25元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告李富鑫支付经济补偿金27629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执190号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人高大华，男，汉族，生于1965年8月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市四通建筑工程有限公司。 法定代表人：赖兆政，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行高大华、巴中市四通建筑工程有限公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1020号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1020号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年二月四日 书记员  陈 威
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初26号原告：王立民，男，1970年3月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司。住所，黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。统一社会信用代码：91230600728961568R。法定代表人：王作林。职务，董事长。被告：北安市吉瑞房地产开发有限责任公司。住所，黑龙江省北安市世贸国际一期1号楼一单元1101室。统一社会信用代码：91231181100012372。法定代表人：宋继丹。职务，总经理。原告王立民与被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）、北安市吉瑞房地产开发有限责任公司（以下简称北安吉瑞房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。王立民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大庆建安公司立即支付原告建筑材料款6663990.20元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月1日起至2019年8月20日的欠款利息，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清止；2.请求判令被告北安吉瑞房地产公司对上述所欠建筑材料款及利息承担连带责任；3.请求判令原告对北安市世贸国际（吉瑞庄园）商场、4号楼、5号楼变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年春，被告北安吉瑞房地产公司开发建设北安市世贸国际（吉瑞庄园）项目。2013年4月7日，被告大庆建安公司的代表人薛峰与原告签订了《工程施工承包合同》，约定原告承包世贸国际（吉瑞庄园）商场、4号楼、5号楼的土建工程、机械及人工费，工程承包价格每平方米630元，建筑面积按图纸发生的实际面积为准。付款方式为：按乙方（王立民）施工进度由甲方工长签字确认后分期拨付给乙方，拨款时间：以开发商与建筑商签订合同为准。2013年5月13日被告大庆建安公司作为工程建设单位与北安吉瑞房地产公司签订了北安吉瑞庄园商住小区《建设工程施工合同》。于5月16日签订了《建设工程施工合同（补充协议）》，工程名称为世贸国际（吉瑞庄园）商场、4号楼、5号楼，合同约定了承包方式、承包范围、合同价款、拨款方式等。原告按照其与大庆建安公司签订的合同进行施工。施工过程中，原告垫付建筑材料款6663990.20元。但被告大庆建安公司并未按照合同约定的期限和数额向原告支付人工劳务费、建筑机械费用、建筑材料费用，也没有支付原告垫付的建筑材料费等巨额工程款，仅仅是被告北安吉瑞房地产公司支付部分工程款。至2015年5月1日，经原告与北安吉瑞房地产公司、大庆建安公司结算，共欠工程款24895315.00元，被告北安吉瑞房地产公司出具了欠据。2019年5月1日，经原告与被告北安吉瑞房地产公司、被告大庆建安公司再次结算，共欠原告工程款21257668.20元，被告北安吉瑞房地产公司、被告大庆建安公司与王立民确认了北安世贸国际工程量结算单并签字，其中包括人工费7346839.00元，建筑材料款6663990.20元，尚欠其他工程款7246839.00元。原告认为，被告大庆建安公司应按照与原告签订的合同及时向原告支付建筑材料款，其不仅未支付还拖欠至今，违背了诚实信用原则，应承担继续支付，并承担逾期支付期间的利息的责任。被告北安吉瑞房地产公司是北安世贸国际（吉瑞庄园）项目的发包单位，其应在拖欠的工程款范围内与被告大庆建安公司承担连带支付责任。同时，根据《合同法》第二百八十六条的规定，原告对其所承建的吉瑞家园商场、4号楼、5号楼变卖或者拍卖所得价款，享有优先受偿权。因此，为维护原告的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定，向人民法院提起诉讼，请贵院依法裁判。大庆建安公司在答辩期间提出管辖权异议，认为应将本案与（2021）黑1181民初24号案件合并移送至黑河市中级人民法院审理。事实与理由：王立民诉大庆建安公司、北安吉瑞房地产公司建设工程施工合同纠纷在北安市人民法院立案两起，案号分别为（2021）黑1181民初24号、（2021）黑1181民初26号，标的分别为7246839.00元、6663990.20元。两案合计标的为13910829.20元。两案所述事实一致、证据一致、起诉状内容一致，完全可以一案处理。且原告王立民所承包项目是按面积单价按量计算工程款，结算时也不拆分工程款或材料费。王立民恶意将一案拆分为两案是为了规避级别管辖。根据《民事诉讼法》关于级别管辖的相关规定，本案应由黑河市中级人民法院管辖。综上，请求北安市人民法院依法将上述两案移交至黑河市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告王立民诉大庆建安公司、北安吉瑞房地产公司的两起案件，属建设工程施工合同履行过程中发生的纠纷，均为建设工程合同法律关系。两起案件系2021年1月4日立案，且两起案件的原、被告相同、证据种类、数量相同、案件基本事实及理由相同，两起案件均因一个《建设工程承包合同》的履行而发生纠纷。并且，原告与二被告于2019年5月1日签字确认的《北安世贸国际工程量结算单》体现欠付工程款总额为21257668.20元，而该结算单亦未就世贸国际工程的人工费、材料费等单独结算。由此可见，原告王立民同时起诉两起案件的是拆分标的，其目的是“化整为零、规避管辖”。故被告大庆建安公司提出级别管辖的异议，理由成立，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，（2021）黑1181民初24号、（2021）黑1181民初26号两起案件应一并移送至黑河市中级人民法院。综上，被告大庆建安公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送黑河市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判长  刘忠杰审判员  刘 亮审判员  刘秀丽二〇二一年二月四日书记员  赵埠寒
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初2739号申请人：胡道纪，男，1985年1月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：邱志清，男，1959年4月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人胡道纪与被申请人邱志清劳务合同纠纷一案，申请人胡道纪于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱志清价值222600元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人胡道纪的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邱志清价值222600元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年二月二日书记员  曹梦琦
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2771号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吕朝晖，男，汉族，1967年12月12日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告吕朝晖追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告吕朝晖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权67323.86元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以67323.86元为基数，自2018年7月14日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、深圳安盛互联网金融服务有限公司东莞分公司。三、被服务方（借款人）：吕朝晖。四、代垫借款本息：2018年4月13日代为垫付被告第10期应还款本息2986.94元,2018年5月13日代为垫付被告第11期应还款本息2986.94元,2018年6月13日代为垫付被告第12期应还款本息2986.94元,2018年7月13日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币65053.04元，应退服务费6690元，共计67323.86元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月9日。七、借人姓名：吕朝晖。八、借款本金：92300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月13日。十二、逾期还款日期：2018年4月13日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月13日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、深圳安盛互联网金融服务有限公司东莞分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款67323.86元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月13日起逾期还款，友众公司于2018年7月13日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月14日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月14日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕朝晖于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司67323.86元；二、被告吕朝晖于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以67323.86元为基数，自2018年7月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取742元，保全费120元（原告均已预交），由被告吕朝晖负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执763号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：韦桂梅,女,1970年8月5日出生，壮族,送达地址：广西贵港市港北区城区鲤鱼湾中巷133号，身份证地址：广西贵港市港北区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人韦桂梅借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人韦桂梅达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初6651号 原告：陈秀珠，女，1976年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所律师。 被告：李吓平（曾用名李龙平），男，1962年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李朋，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈秀珠与被告李吓平、李朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，2020年12月11日，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈秀珠及其委托诉讼代理人陈文、叶一舟到庭参加诉讼，被告李吓平、李朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李吓平偿还原告借款本金1078.57万元及利息，利息按年利率15.4%自2020年8月20日起计至本款目偿清之日止；2.判令被告李吓平偿还原告以1078.57万元为基数，月利率2%从2019年1月31日计算到2020年8月20日的利息4026661元；3.判令被告李朋对上述请求1、2承担连带担保责任；4.由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李吓平是朋友关系，被告李吓平因资金周转需要于2019年1月27日向原告借款1078.57万元，原告按被告李吓平要求通过银行汇至被告李吓平指定的银行账户上，并由被告李吓平向原告出具借条，借条中约定“借款期限为3个月，借款利息月利率2%，2019年4月30日到期还清借款本息”。此外，该借款由被告李朋作为担保人。原告多次向二被告进行催告偿还借款均未果，请求依法判决。 被告李吓平、李朋未作答辩，亦未举证、质证。 因被告李吓平、李朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告所诉的李吓平向其借款1078.57万元和约定借期及相应利率并由李朋对该借款本息提供连带责任担保等事实属实。 另查明，大冶联润实业发展有限公司的法定代表人原登记为李龙平，系执行董事，持股比例90%。经中国裁判文书网查询的湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281执恢254号裁定书中，载明被执行人李吓平，男，1962年1月14日出生，住福建省福清市；被执行人大冶联润实业发展有限公司，法定代表人李吓平，系该公司执行董事。2020年12月9日，湖北省黄石市公安局胜阳港派出所出具异常户口注销证明，证明经调查核实，原该辖区居民李龙平，身份证号码422126196401××××，户口地址湖北省黄石市黄石港区××街道胜阳港50号48室的户口属重复户口，已于2019年3月6日按照规定予以注销。其真实户口为：姓名李吓平，身份证号码350127196201××××，户籍地址福建省福清市。 以上事实，有原告提供的陈秀珠身份证、户籍资料查询结果复印件、企业信用信息公示报告、借条、转账凭证、李龙平身份证复印件、异常户口注销证明、执行裁定书及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，陈秀珠与李吓平的借贷关系以及李朋为该借贷提供的担保，未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，受法律保护。陈秀珠提出经其催讨李吓平、李朋未偿还借款，据此起诉要求李吓平还本付息、李朋承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。李吓平、李朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李吓平于本判决生效之日起十日内偿还陈秀珠借款1078.57万元及利息(以1078.57万元为基数，按月利率2%自2019年1月31日计至2020年8月19日止，按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止)； 二、李朋对上述判决第一项确定的债务承担连带保证责任，李朋承担连带保证责任后，有权向李吓平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112169元，由李吓平、李朋共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二一年二月二日 书记员  何 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1359号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区徽州大道4872号金融港A2栋17层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：林少宏，男，1982年09月21日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与林少宏金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9308号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年二月二十五日 书记员 李潇倩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初14号原告：袁秀挺，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处祥龙四区*******，公民身份号码441************033。被告：梁超伟，男，1966年9月4月出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************912。原告袁秀挺与被告梁超伟委托合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秀挺到庭参加诉讼，被告梁超伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀挺向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告10000元及利息（自从起诉之日起计算至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告向原告承诺可以协助原告女儿入读金山中学初中一年级，原告需向被告支付操作费10000元。2019年5月30日原告向朋友支付了10000元，由朋友转给被告10000元，被告出具《收据》确认上述收款事实，然后被告却迟迟未兑现承诺办妥原告女儿入读金山中学的手续。经原告多次催讨，被告未返还，故原告提起诉讼。在庭审时，原告表示放弃利息的请求，仅请求被告返还10000元。被告梁超伟没有向本院提出答辩意见。原告袁秀挺围绕诉请意见依法提交了证据，被告梁超伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审核证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：原告与被告经梁晓峰介绍认识。被告表示可以协助原告女儿入读金山中学，2020年5月30日原告通过梁晓峰的微信转账了10000元操作费给被告，被告收取后一直没有办妥上述事宜，且至今未退回，遂成本案诉讼。本院认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的焦点为：1、合同的效力及过错占比问题；2、损失的处理问题。关于合同效力及过错占比问题。原告在其女儿不具备相关学校的入学标准的情况下，给付受托人被告财物，企图通过不正当途径达到自己非法目的，存在过错。而被告在明知原告女儿不符合招生规定条件的情况下，仍收取委托人原告的财物，企图通过不正当手段扰乱招生秩序为其办理入学，同样存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……”原、被告的行为违反了国家、省市关于义务教育招生入学的相关规定，影响了招生秩序和教育生态，对推动招生制度改革、树立良好教育入学风气产生了负面影响，损害社会公共利益，本院对他们之间的委托合同依法认定无效，原、被告对导致涉案合同无效都存在过错责任。关于损失的处理问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告要求被告返还10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁超伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁超伟应在本判决生效之日起10日内退还10000元给原告袁秀挺。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元（原告袁秀挺已预交25元），由被告梁超伟负担。原告袁秀挺多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回；被告梁超伟应向本院补缴一审案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 吴飞燕二〇二一年二月一日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1028号 上诉人（原审原告）：程谋想，男，1962年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审被告）：湖南金木土建设有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区明珠街187号105室,统一社会信用代码91330104341777731C。 负责人：叶良日，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：湖南金木土建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路湖南科技职院旁彭国明私房3楼6号,统一社会信用代码91430000320543872D。 法定代表人：周道君，该公司经理兼执行董事。 上诉人程谋想因与被上诉人湖南金木土建设有限公司浙江分公司(以下简称金木土浙江分公司)、湖南金木土建设有限公司（以下简称金木土公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2768号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 程谋想上诉请求，撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理。事实与理由：1.一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而又有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”为由裁定驳回程谋想起诉，但同为泗县人民法院审理并于2019年1月14日作出判决的（2018）皖1324民初614号案件已经实体审理后作出判决，两个案件因相同工程引发纠纷，涉及事实及诉请类同，审理法院相同，却作出不同判决于理不合。请求二审支持其上诉请求。 程谋想向一审法院起诉请求：1.金木土浙江分公司立即返还100万元，支付利息损失1266667元（自2016年11月30日起，以100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项返还之日止的利息损失，截至2019年7月30日为1266667元）；2.金木土公司承担连带清偿责任。 一审法院认为，泗县人民法院(2017)皖1324民初2766号案卷中，金木土浙江分公司签订的《施工合同协议书》、《解除合同协议书》均加盖的是“湖南金木土建设有限公司浙江分公司合同专用章”，但一枚刻有编号5301040112090，一枚没有编号，涉嫌伪造公司印章。《施工合同协议书》、《解除合同协议书》中金木土浙江分公司代表人均系顾明德，顾明德2017年3月被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2018年6月19日被宁波市海曙区人民法院以犯伪造印章罪判处有期徒刑1年4个月，2018年6月30日刑满释放当天被刑事拘留，2018年11月23日被浙江省绍兴市上虞区人民法院以犯虚开发票罪判处有期徒刑3年。程谋想提交的《劳务合同书》加盖印章为“湖南金木土建设有限公司浙江分公司泗州华府项目部”，金木土浙江分公司方代表人也系顾明德，程谋想认可不认识金木土浙江分公司负责人叶良日，因其找不到顾明德，其从网上查找该公司联系电话，并通过一个叫金荣敏的人联系到叶良日，叶良日在其恳求及其明确跟公司没关系的情形下，为其出具委托书代表金木土浙江分公司提起诉讼（即泗县人民法院(2017)皖1324民初2766号案件）。另本院受理的多起以金木土浙江分公司为被告的案件，因此本案存在经济犯罪嫌疑。本院将有关材料移送公安机关后，泗县公安局现在向本院出具情况说明，告知本院相关案件已经立案受理，调查工作正在进行中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国,民事诉讼法》第一百五十四条(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回程谋想的起诉。 本院认为，程谋想依据其与湖南金木建设有限公司浙江分公司泗州华府项目部签订的《劳务合同书》等证据向金木土浙江分公司、金木土公司提起诉讼，根据程谋想诉请、事实理由及提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百一十九条规定的起诉条件。《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法[2019]254号)对民刑交叉案件的程序处理明确“人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理”的精神，本案民事案件应根据上述规定予以处理。同时，一审卷宗中泗县公安局出具的情况说明显示，公安机关受理调查的系泗县人民法院于2019年11月4日移交的朱士看与金木土浙江分公司、第三人胡开花、朱勉建设工程施工合同纠纷案件，并非针对本案。一审法院据此裁定驳回程谋想起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2768号之一民事裁定； 二、本案指令安徽省泗县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  刘 柳 审判员  曹 志 二〇二一年二月二十六日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢62号之二申请执行人王广贻，男。被执行人邹庆梅，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邹庆梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹庆梅账户内存款人民币38978.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月二十五日书记员傅恩源
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特24号申请人：深圳市永泰企业管理顾问有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道文锦中路深业大厦818，统一社会信用代码91440300MA5DF7E91L。法定代表人：付艳利，总经理。被申请人：刘桂莲，女，1996年11月5日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。申请人深圳市永泰企业管理顾问有限公司（以下简称永泰公司）因与被申请人刘桂莲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2020]2810号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2021年1月12日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人永泰公司申请称：1.深罗劳人仲裁【2020】2810号裁决第三条不符合法律规定，试用期没有签订劳动合同双倍工资差额已经超过申请期限，不应该支持；2.深罗劳人仲裁【2020】2810号裁决第一条，公司已经足额给员工缴纳社保，没有扣除工资差额；3.要求仲裁委重新受理永泰公司提交的劳动人事争议仲裁反诉书，重新审理被反诉人应该对反诉人的赔偿。事实与理由：1.刘桂莲于2020年9月22日申请仲裁，支付（2018年5月9日至2019年4月9日）未签劳动合同双倍薪资95000元，公司在2018年6月1号已经和员工签订合同，仲裁委仲裁的2018年5月9号至5月31号期间未签订合同二倍工资差额2672元已经超过申请日期一年的期限，不合法，不应该支持。2.在社保网站上面查询可以查询到刘桂莲在2018年8月-2020年1月期间都是由公司足额缴纳社保，公司可以查找之前的工资表证明并未扣除员工的公司应该缴纳的社保部分费用。3.公司在2020年10月26号提交的要求员工在2020年7月10号（周五）申请立刻离职，申请未获得公司同意的情况下2020年7月14擅自不来公司上班，给公司造成的损失给予赔偿，公司2020年10月25日签收的应诉通知书，提交的日期并未超过签收日期的10个工作日，仲裁委已超期为由未予受理，反诉人要求仲裁委重新审理，被反诉人应该对反诉人造成的损失做出赔偿。被申请人刘桂莲称：一、用人单位不存在可以申请撤销仲裁裁决的任何一项法定事由，故应当予以驳回。二、关于永泰公司在撤销仲裁申请书的第一项诉讼请求，永泰公司未在仲裁程序中提出进行抗辩的，应视为已经放弃相应权利。三、永泰公司以反诉未受理为由申请撤销仲裁裁决请求不当，永泰公司的相关诉请应当另行提起仲裁解决。四、关于社保差额的问题属于实体问题而不涉及程序问题，法院不应予以审查。综上所述，永泰公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，永泰公司主张仲裁委裁决其支付未签订劳动合同二倍工资差额超过仲裁时效，但其提交的仲裁庭审笔录并无关于永泰公司就未签订劳动合同二倍工资差额超过仲裁时效提出过抗辩的内容。永泰公司主张其曾在仲裁阶段提出过该抗辩，但未能提交证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。故本院对其该主张不予采信，仲裁委裁决其支付未签订劳动合同二倍工资差额并无不当。又，申请人永泰公司提出的仲裁裁决对其是否扣除被申请人刘桂莲工资认定错误的问题,系对仲裁裁决的事实认定而提出的异议,并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销裁决的情形,依法不属于本案审查范围。另，永泰公司主张其在法定期限内向仲裁委提出了反申请但未被受理。对此，本院认为，永泰公司提交的《反诉人深圳市永泰企业管理顾问有限公司提交的证据材料清单》中“1.劳动人事争议仲裁反诉书1份”被笔划去并盖有永泰公司的公章。该证据仅能证明其反申请材料未被签收，不能证明其反申请未被签收的原因系仲裁委不予受理，且根据永泰公司的陈述，仲裁委已指引其另行提出申请，本案仲裁委的处理结果并不影响其对上述部分另行主张的权利。故永泰公司申请撤销仲裁裁决的该理由亦不能成立，本院不予支持。综上，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2020]2810号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。申请人永泰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回深圳市永泰企业管理顾问有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市永泰企业管理顾问有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年二月八日书记员 谢心宇(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终168号上诉人（原审被告）：蔡细芬，女，1962年9月10日出生。被上诉人（原审原告）：杨柳平，女，1964年12月26日出生。委托诉讼代理人：李志强（杨柳平之子），男，1988年10月25日出生。上诉人蔡细芬因与被上诉人杨柳平民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人蔡细芬，被上诉人杨柳平及其委托诉讼代理人李志强参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。蔡细芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨柳平的诉讼请求；一、二审诉讼费由杨柳平负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。蔡细芬已于2019年1月份分四次向杨柳平偿还全部借款本息，并将借条原件收回后当即撕毁，双方权利义务已终止。杨柳平辩称：1.杨柳平提交的微信聊天记录和光盘可证实，蔡细芬并未偿还涉案借款及利息，杨柳平在2019年5月26日至2020年9月6日期间通过微信要求蔡细芬偿还涉案借款时，蔡细芬均认可未还款的事实。2.蔡细芬提交的2019年1月的三笔微信转账记录并不是偿还涉案借款，而是蔡细芬与杨柳平的其他经济往来，与本案无关。杨柳平向一审法院起诉请求：1.判令蔡细芬返还借款本金15,000元，并支付利息4800元（按月利率2%从2019年5月至2020年8月，共计16个月，后期利息另计）；2.本案诉讼费由蔡细芬负担。一审法院认定事实：2018年12月31日，杨柳平出借15,000元给蔡细芬，约定月息3分。扣除利息450元，杨柳平以微信转账方式向蔡细芬转账14,550元。蔡细芬写了一张借条后拍照，通过微信将借条照片发送杨柳平微信作为凭证，借条时间错写为2018年1月31日，实际出借日期是2018年12月31日。杨柳平认可利息付到2019年4月，后再未支付利息。经杨柳平催讨，蔡细芬尚欠借款本金14,550元未付。蔡细芬主张借款已经偿还，但未提供证据证实。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。蔡细芬收到杨柳平借款后，未按约还本付息，已构成违约。蔡细芬称其已经偿还所有借款，并拿回借条原件，但未提供证据证实，应承担举证不利的后果。杨柳平在扣除利息后，实际出借给蔡细芬14,550元，予以支持，超出部分不予支持。杨柳平、蔡细芬约定月利率3%，杨柳平请求利息按月利率2%计算（从2019年5月至2020年8月，共计16个月，利息总计4800元），后期利息按月利率2%计至实际清偿之日，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告蔡细芬在本判决生效后十五日内返还原告杨柳平借款本金14,550元，并支付利息4656元（从2019年5月计至2020年8月，后期利息按月利率2%计至实际清偿之日）；二、驳回原告杨柳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.5元（已减半），由被告蔡细芬负担。”二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.蔡细芬提交微信转账记录，拟证明蔡细芬已还清涉案借款。杨柳平质证认为，对该证据的真实性无异议，但这些款项是其他经济往来，与本案无关。本院认为，该证据不属于新证据，且转账记录中未注明是偿还涉案借款本金及利息，亦无其他证据予以佐证，无法确定该款项是还款，本院不予采信。2.杨柳平提交微信转账记录，拟证明诉争双方间有多笔资金往来，蔡细芬转给杨柳平的款项并不是偿还涉案借款。蔡细芬质证认为，对该证据的真实性和关联性有异议，双方转账支出的时间对不上，不能证明其证明方向。本院认为，该证据不属于新证据，且无原始微信转账记录予以核对，无法确定其真实性，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明：杨柳平于2019年5月至2020年1月期间通过微信聊天的方式多次要求蔡细芬支付涉案利息，于2019年6月8日要求蔡细芬换新借条。本院认为，本案争议焦点是蔡细芬是否已清偿涉案借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，诉争双方对于借款的事实并无异议，蔡细芬主张其于2019年1月份已偿还全部涉案借款。但是，蔡细芬提交的微信转账记录并未注明转账款项是偿还涉案借款，亦未提交其他证据予以佐证，不排除诉争双方存在其他经济往来的可能性。同时，杨柳平提交的微信语音聊天记录及光盘可证实，杨柳平在2019年5月至2020年1月期间多次要求蔡细芬支付涉案利息，并要求换新借条，蔡细芬在本案中所提交的证据无法证实其已偿还涉案借款及利息。一审判决蔡细芬向杨柳平支付借款本金14,550元及相应利息并无不当。综上所述，蔡细芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人蔡细芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 邓 群二〇二一年二月二日法官助理 周冠南书 记 员 何淑琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执278号 申请执行人：于某，男，2003年8月20日生，汉族，现住平定县。 申请执行人：张某某，女，1952年11月4日生，汉族，现住平定县。 被执行人：阳泉市某有限公司。 本院在执行申请执行人于某、张某某与被执行人阳泉市某有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初1583号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人于某、张某某执行款262371.17元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）、交纳本案执行费3835元，诉讼费5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人阳泉市某有限公司银行存款266211.17元及利息。 二、冻结、扣留、提取被执行人阳泉市某有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人阳泉市某有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年二月三日 书记员  张晓勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3457号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：孙兵。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告孙兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告孙兵准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二一年二月二十三日书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执282号之一申请执行人：卢某某，男，汉族，1971年生，住甘肃省武山县。被执行人：甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地：兰州市七里河区。法定代表人：刘某某，该公司董事长。被执行人：冯某某，男，汉族，1965年生，住兰州市七里河区。被执行人：刘某某，男，汉族，1972年生，住甘肃省甘谷县。被执行人：曹某某，男，汉族，1967年生，住甘肃省清水县。申请人卢某某与被执行人甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、冯某某、刘某某、曹某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年08月17日作出（2020）甘0104民初1318号民事判决书，兰州市中级人民法院于2020年12月04日作出（2020）甘0104民终4214号民事判决书均已发生法律效力。判决书确定:“一、被告曹某某、冯某某、刘某某于本判决生效之日起十日内，支付原告卢某某工程款90851元；二、被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。已减半收取的案件受理费1259元，由被告甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、曹某某、冯某某、刘某某负担。”因义务人甘肃建友建筑工程劳务服务有限公司、冯某某、刘某某、曹某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人卢某某于2021年01月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方协商自行解决，申请执行人撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本院于2020年08月17日作出（2020）甘0104民初1318号民事判决书，兰州市中级人民法院于2020年12月04日作出（2020）甘0104民终4214号民事判决书终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李泳霖二〇二一年二月四日书记员  申亚辉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1843号申请人:王欣,男,1973年9月15日生,汉族,住北京市崇文区。委托诉讼代理人：陈卫，北京道可特（天津）律师事务所律师。被申请人:天津大通投资集团有限公司工会,住所地天津市南开区黄河道467号大通大厦9层，实际办公地为天津市和平区滨江道1号金谷大厦34层。法定代表人：解溟，行政总经理。被申请人:天津大通投资集团有限公司,住所地天津市南开区黄河道467号大通大厦9层，实际办公地为天津市和平区滨江道1号金谷大厦35层。法定代表人：李占通，董事长。被申请人:李占通,男,1964年4月20日生,汉族,住天津市南开区。申请人王欣与被申请人天津大通投资集团有限公司、天津大通投资集团有限公司工会、李占通合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人天津大通投资集团有限公司、天津大通投资集团有限公司工会、李占通名下银行存款4899750元或其他等值财产，并提供紫金财产保险有限公司天津分公司保全损害责任保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人天津大通投资集团有限公司、天津大通投资集团有限公司工会、李占通名下银行存款4899750元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人王欣承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宁二〇二一年二月二十四日书记员 田雅敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。