北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10171号原告：李志伟，男，1988年6月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：张立尧，男，1982年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李志伟与被告张立尧、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告张立尧、被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人殷大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告张立尧赔偿交通费403元、机动车牌更换费150元；2.判决被告张立尧赔偿车辆贬值损失12000元；3.判决平安保险北京分公司在保险责任范围内赔偿上述损失；4.判令被告承担鉴定费4000元和本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月29日8时5分，李志伟与张立尧在昌平区南丰路泰康之家路口发生交通事故。张立尧驾车（车牌号：×××）由北向东，李志伟驾车由南向北绿灯正常行驶，张立尧车辆左侧中后部与李志伟车辆前部相撞，导致李志伟车辆毁损。交管部门认定张立尧全部责任，李志伟无责任。李志伟车辆受损后送至4S店修理20天，该车辆主要用于家庭出行及通勤，因车辆送修，李志伟在修车期间无交通工具，不得不打车出行。李志伟受损车辆为2019年4月8日新购车辆，距离事故发生仅仅20天左右，事故造成主要构架受损，减少车辆的使用寿命和价值，产生了重大的贬值损失。故提起诉讼，望判如所请。张立尧辩称，李志伟的损失应该首先由交强险赔偿，其次由商业险赔偿，最后都不够的才由我赔偿。当时事故对李志伟没有造成人身损害，没有必要赔偿交通费，交通费跟事故没有关系。车辆贬值损失也不赔偿，即使赔偿也应该由保险公司赔。因为当时上保险时，保险公司没有说是间接损失不予赔偿。平安保险北京分公司辩称，我公司对张立尧驾驶的车辆承保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔。事故发生在保险期间内。2019年进行了定损和赔付，已经赔付了李志伟车辆维修费17897元，直接给了维修厂，交强险财产损失这一项已经用完。当时三者人伤，我公司也进行了赔付。交通费、贬值损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。更换牌照费同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日8时05分，在北京市昌平区南丰路泰康之家路口处，张立尧驾驶小客车（车牌号：×××）由北向东行驶，李志伟驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，张立尧车辆左侧中后部与李志伟车辆前部相撞后，张立尧车辆翻车，张立尧及李志伟车上乘车人均受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张立尧负事故全部责任，李志伟无责任。事故发生后，李志伟将车辆送至北京亿通兴达汽车销售服务有限公司进行修理，平安保险北京分公司支付了相关修理费，结算单记载进厂时间为2019年4月30日，维修里程2056。此外，李志伟因车辆号牌受损，更换号牌共产生费用150元。张立尧驾驶的小客车（车牌号：×××）在事故发生时在平安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。北京亿通兴达汽车销售服务有限公司出具书面说明，称该车辆维修时间为2019年4月30日至2019年5月18日，共计19天。李志伟提供交通费发票，主张维修期间其使用其他替代性交通工具通勤和日常出行，产生交通费403元。张立尧则主张，不发生事故，也会产生交通费，该项支出与事故无关。李志伟的小客车（车牌号：×××）系其于2019年4月8日购买的新车，登记在李志伟名下，登记日期为2019年4月15日。李志伟主张，交通事故发生时距离其购车日期仅20天左右，事故造成车辆贬值损失，故申请对交通事故造成车辆贬值损失进行鉴定。经随机摇号，本院依法委托北京国宏信价格评估集团有限公司对小客车（车牌号：×××）因交通事故造成的贬值损失进行鉴定。该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为12000元。李志伟为此支付鉴定费4000元。平安保险北京分公司主张车辆贬值损失和交通费损失均属于间接损失，其公司在张立尧投保时，已经通过短信提示张立尧阅读保险条款、免责事项说明书等内容，张立尧进行了电子投保确认，所以保险公司对贬值损失和交通费不承担赔偿责任。为此，平安保险北京分公司提交了投保确认记录、免责事项说明书、保险条款等证据，其中，投保确认记录中记载：“投保验证码是您确认投保的重要依据，请妥善保管，向车险销售人员提供投保验证码视为您已详细阅读保险条款等相关投保信息，并已明确知悉免责内容。”保险条款第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。”张立尧认可投保确认记录中的手机号是自己的，但是称当时点击完链接确认就完事了，没有看到提示。上述事实，有交通事故认定书、机动车销售统一发票、车辆一致性证书、购置税纳税申报表、机动车登记证书、保险定损报告单、照片、牌照更换票据、交通费发票、维修发票复印件和维修结算单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，经交管部门认定，张立尧负事故全部责任，其驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险。据此，就李志伟更换牌照产生的费用150元，平安保险北京分公司同意赔偿，本院不持异议。关于李志伟主张的贬值损失，根据查明的事实，事发时距离李志伟车辆购置时间不足1个月，车辆行驶里程较短，维修项目涉及诸多功能性部件，故其主张车辆贬值损失，本院予以支持。参照鉴定意见书，本院认定李志伟车辆贬值损失12000元，鉴定费4000元。关于李志伟主张的替代性交通工具费用损失，根据法律规定，道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，结合车辆维修期间、李志伟的居住情况、其提供的交通费票据等，本院认为，其主张交通费403元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于贬值损失和交通费、鉴定费的责任承担主体，平安保险北京分公司已提供证据证明其已就上述间接损失的免责条款尽到了提示说明义务，故保险公司在商业三者险内对上述损失免予赔偿，上述损失应由侵权人张立尧承担赔偿责任。综上，李志伟诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内给付李志伟车牌更换费150元；二、自本判决生效之日起十日内，张立尧赔偿李志伟车辆贬值损失、交通费、鉴定费共计16403元；三、驳回李志伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（李志伟已预交），由张立尧负担，于本判决生效后七日内直接支付李志伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尹海萍二〇二一年二月三日书记员  周 洁