福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初5341号 原告黄家仁，男，1948年2月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被告吴如强，男，1971年7月1日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人吴如端（系被告哥哥），男，1969年2月5日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 原告黄家仁与被告吴如强林业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家仁及其委托诉讼代理人黄玉琴、被告吴如强的委托诉讼代理人吴如端、陈宗晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家仁向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴如强返还南平市延平区南山镇东门村68林班24小班（林业二类调查的林班号为68林班Ⅲ-5①、9①小班）19亩林地和林木给原告，并赔偿原告经济损失30000元。二、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告黄家仁是南平市延平区南山镇东门村的村民。2001年11月3日，南平市延平区南山镇东门村村民委员会与原告、黄仕淼、黄仕烈签订《南山镇东门村山林经营承包合同书》，将东门村地名“米彻陇”68林班24小班的19亩林木发给原告、黄仕淼、黄仕烈承包经营，承包年限为一代林，南平市延平区南山镇东门村民委员会、南平市延平区南山林木林业站在此合同中盖章鉴证。2004年11月23日，原告、黄仕淼、黄仕烈与被告吴如强签订《活立木林权转让合同》，将68林班24小班的林木转让给被告吴如强，转让林木所有权期限至林木全部采伐后止。同日南平市延平区南山镇东门村民委员会与被告吴如强签订《补充协议》，确定：吴如强对68林班24小班（注：96年二类调查的林班号为68林班Ⅲ-5①、9①小班）的林地使用权经营期限为10年，至2014年12月31日止，双方的权利义务仍按照2001年11月3日签订的《南山镇东门村林木经营承包合同书》中有关条款执行。2005年至2006年期间，被告吴如强砍伐了68林班24小班山场的大部分林木，仅剩下小部分稀疏的林木。2011年11月23日，南平市延平区南山镇东门村民委员会与原告签订《协议书》，确定68林班24小班采伐后的林地由原告顺延栽种苗木。在2014年12月31日之前被告吴如强不依法按约对68林班24小班生育的林木进行砍伐，之后拒不将林地及林班砍伐后树头长出的二代林返还给原告承包经营。原告黄家仁与被告吴如强一再交涉未果，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，保护合法权益。 被告吴如强辩称：一、被告吴如强已办理林权证，合法取得林木所有权及林木（林地）经营管理权。2004年11月23日，吴如强（乙方）与黄家仁（甲方）签订《活立木林权转让合同》，合同约定如下：转让林木所有权的期限自转让时开始至林木全部采伐后止，乙方有权在林业部门的政策允许、规划下享有独立的林木经营权，按审批计划、凭证采伐……。在此基础上，吴如强办理了延政林证字（2006）第06-00758号《林权证》，明确记载林木所有权人、林地使用权人为被告吴如强。二、林木采伐期限应当按林业政策及合同约定办理。被告吴如强的林地使用权至林木全部采伐后止。虽然林权证上记载的是林地使用期10年（终止日期是2014年12月31日）。但《活立木林权转让合同》约定的期限为自转让时开始至林木全部采伐后止。况且林权证上记载的主要树种为马、杉（合同写明：杉木10亩、马尾松9亩）,因闽北地区的马尾松普遍存在红毛病毒，不能审批采伐，直至2020年6月份才能统一采伐，而且采伐有指标限制，否则不能办理采伐许可证。三、被告按照法定程序完成19亩山场的择伐，具体时间为2004年11月17日办理的《伐区外业有关因子登记表》、《南平市伐区调查设计书》，并于同年12月15日办理闽延集体采字（2004）J9431号《林木采伐许可证》，明确记载了采伐方式为择伐。原告诉称“大部分林木被砍伐，只剩下小部分稀疏林木”与事实不符，也没有提交相关证据予以证实。 四、择伐后山场生产出来的天然萌芽林系归属于被告。依据相关法律规定，天然孳息由所有权人取得。孳息是与原物相对而言的，指由原物而产生的物，天然孳息是指依物的自然属性所产生的物。被告购买的杉木，就其产生的萌芽林系根据物的属性即杉木根部自然生长出的幼树长大成林，是杉木的自然属性所产生的物，应当归属于林木所有权人即被告吴如强所有。五、原告提出赔偿经济损失30000元无事实及法律依据。原告提交的《补充协议》与本案不具有关联性；《协议书》未实际履行，属于效力待定的合同。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年11月3日，南平市延平区南山镇东门村村民委员会（甲方）与黄家仁、黄仕淼、黄仕烈（乙方）签订《南山镇东门村山林经营承包合同书》，将东门村地名“米彻陇”68林班24小班（林业二类调查的林班号为68林班Ⅲ-5①、9①小班）的19亩（实际面积为16亩）林地发给黄家仁、黄仕淼、黄仕烈承包经营，约定承包年限为一代林，乙方承包期满，木材采伐结束后，将山场无偿交还甲方，合同还约定了其他事项。东门村委会、南平市延平区南山林木林业站在合同中盖章确认。2004年11月23日，黄家仁、黄仕淼、黄仕烈与被告吴如强签订《活立木林权转让合同》，将案涉68林班24小班19亩的林木转让给被告吴如强。合同约定转让期限为自转让时开始至林木全部采伐后止，东门村委会在合同中盖章并确认同意转让。同日，东门村委会与被告吴如强签订《补充协议》，约定案涉山场的林地使用权经营期限为10年，终止日期为2014年12月31日止，其他权利义务仍按照东门村委会与黄家仁签订的《南山镇东门村山林经营承包合同书》中有关条款执行。吴如强根据上述合同办理了案涉山场的林权证（延政林证字（2006）第06-00xx8号）。确认案涉山场的林木所有权、林地使用权均属吴如强所有。2011年11月23日，东门村委会与黄家仁、黄仕淼签订《协议书》，约定案涉林地由吴如强凭证采伐后由原告顺延栽种苗木。截至2014年12月31日，案涉山场仍有部分林木未砍伐，现原告以被告未在2014年12月31日之前案涉山场的林木砍伐完毕，且拒不将林地及砍伐后树头长出的二代林返还给原告为由，诉至本院。 上述事实有《南山镇东门村山林经营承包合同书》、《活立木林权转让合同》、《补充协议》、《协议书》、林权证等证据为证，本院予以确认。 本案的争议焦点是：被告吴如强有无返还本案诉争山场林地以及林木给原告黄家仁的义务。 本院认为，东门村委会将案涉山场发包给黄家仁等人，黄家仁等人取得了案涉山场的承包经营权。在承包经营期限内，黄家仁等人又将案涉山场的林木所有权，连同案涉山场剩余期限的承包经营权转让给吴如强，且该转让行为经过了东门村委会的同意。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009修正）第四十一条：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”的规定，黄家仁将案涉山场转让给吴如强，其与东门村民委会的原承包经营合同关系已经终止，吴如强根据与黄家仁等人及东门村委会的合同约定，已取得了案涉山场的承包经营权，与东门村委会确立新的承包经营关系。东门村委会与吴如强虽在补充协议中约定了案涉山场的承包期限终止日期至2014年12月31日，但因黄家仁已退出了原承包经营关系，故黄家仁以承包期限到期为由，提出吴如强返还案涉山场林木及林地的主张，无合同依据和法律依据。黄家仁还提出其与东门村委会重新签订了案涉山场经营协议书，吴如强未按期返还山场，导致其无法经营案涉山场，故主张吴如强返还案涉山场及林木所有权。黄家仁与东门村委会虽签订了案涉山场经营协议书，但该协议书的主体系黄家仁与东门村委会，吴如强并未该协议书的主体，根据合同相对性原则，黄家仁以该协议书约定的内容为由，向吴如强主张返还林地及林木所有权，无合同依据和法律依据。综上所述，原告请求被告返还案涉山场林地以及林木的诉请无合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄家仁的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告黄家仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 陈小莺 二〇二一年二月五日 法官助理 严旭明 书 记 员 陈雯婧 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国农村土地承包法(2009修正) 第四十一条承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。