贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔行赔终333号上诉人（一审原告）董定明，男，1968年11月15日出生，汉族，住黔西县。委托代理人郭涛，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黔西县人民政府。住所地：黔西县莲城街道迎宾路168号。法定代表人杨汉华，县长。委托代理人钱华。委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人董定明诉被上诉人黔西县人民政府行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2020)黔05行赔初39号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：原告董定明系洪家渡移民，于2001年迁入原黔西县（现黔西县莲城街道金凤社区）。之后，原告在原黔西县自购承包地修建了一层砖混结构建筑，面积为300㎡。2012年8月1日，原黔西县城乡规划局作出黔规停通字（2012）第0001798号《责令停止违法建设行为通知书》，以原告未经批准在金凤村1组修建涉案房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定为由，责令其停止违法建设行为。2012年8月3日，原黔西县城乡规划局对原告进行询问并制作《调查询问笔录》。2012年10月27日，原黔西县城乡规划局对涉案房屋进行现场勘查并制作《现场勘察图》。2012年11月21日，原黔西县城乡规划局作出黔规告字第0001002号《行政处罚告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事由和内容，并告知其享有陈述申辩权。2012年12月26日，原黔西县城乡规划局作出黔规处字（2012）第0000155号《行政处罚决定书》，责令原告限期三日自行拆除违法建筑。2013年1月，黔西县人民政府办公室下发黔政办发［2013］2号《县人民政府办公室关于印发金凤社区金凤安置点违法建筑自行拆除工作方案的通知》，决定成立金凤社区金凤安置点自行拆除违法建筑领导小组（以下简称拆违小组），对涉案房屋所在区域内50多户违法建筑进行强制拆除，原告房屋不在此次拆违范围内。拆违过程中，由于部分群众要求一起拆除，为了顺利开展拆违工作，经拆违小组工作人员以先拆除、后协商的条件征求原告意见后，原告同意配合拆违小组工作，由拆违工作组先行拆除涉案房屋，之后再行协商。2018年7月9日，原告向黔西县连城街道办事处信访，要求处理其房屋被征收未获补偿问题，黔西县莲城街道办事处于2018年9月26日作出莲办信发［2018］28号《董定明信访事项处理意见书》。董定明不服该处理意见，通过电子邮件方式向贵州省信访局反映。2019年10月16日，黔西县自然资源局作出黔县自然资字［2019］124号《关于董定明信访事项不予受理告知书》，以董定明提出的信访诉求属于行政机关具体行政行为事项为由决定不予受理。2020年4月21日，董定明一并向该院提起确认违法及行政赔偿之诉，请求确认被告对原告所有的四个门面实施强制拆除的行政行为违法并赔偿原告损失约130万元（最终以司法鉴定评估价为准）。该院经审理后作出（2020）黔05行初64号行政判决：确认被告黔西县人民政府于2013年1月强制拆除原告位于原黔西县平方米砖混结构房屋的行政行为违法。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案被告是否适格；二、原告的起诉是否超过起诉期限；三、原告的赔偿请求是否应当得到支持。针对焦点一，涉案房屋系由被告黔西县人民政府成立的拆违工作组强制拆除，且被告强制拆除原告涉案房屋的行为已经（2020）黔05行初64号行政判决确认违法，故黔西县人民政府是本案的适格被告。针对焦点二，（2020）黔05行初64号行政判决已确认原告并未超过行政诉讼起诉期限，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”之规定，原告于2020年4月21日提起赔偿诉讼，并未超过起诉期限。针对焦点三，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告修建房屋所用土地为其自购承包地，原告未提交证据证明其房屋已依法办理相关审批手续、属于合法建筑，故原告要求按照同地段房屋现行市场价格进行赔偿的请求于法无据。但是，原告通过适当、合法的方式拆除房屋可得的废旧建筑材料，属于原告的合法权益，行政机关违法强制拆除造成可回收、利用的废旧建筑材料损失的，依法应当予以赔偿。黔西县人民政府办公室下发黔政办发[2013]2号《县人民政府办公室关于印发金凤社区金凤安置点违法建筑自行拆除工作方案的通知》，规定对于自行拆除砖混结构违法建筑物的补助标准为420元/㎡，在涉案房屋已经灭失，原、被告双方均不能提交有效证据证明原告合法权益具体损失的情况下，该院根据当事人的主张和在案证据，结合日常生活经验、本地交易水平等因素，酌情参照黔政办发[2013]2号《县人民政府办公室关于印发金凤社区金凤安置点违法建筑自行拆除工作方案的通知》确定的420元/㎡补助标准计算原告的赔偿金即300㎡×420元/㎡=126000元。对于原告的其他赔偿请求，因原告未提供相关证据证明其合法利益损失，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（三）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、由黔西县人民政府在本判决生效之日起三十日内向原告董定明支付赔偿金共计人民币126000元。二、驳回原告董定明的其他赔偿请求。上诉人董定明不服，向本院提出上诉，请求撤销一审行政赔偿判决，依法改判被上诉人向上诉人支付赔偿金647400元。主要理由为：1.被上诉人没有证明案涉被拆除房屋为违章建筑。在被上诉人举证不充足的情况下，不能认定案涉被拆除房屋为违章建筑。2.在强拆行为违法且案涉被拆除房屋未被认定为违章建筑的情况下，至少应当按照拆迁标准予以补偿。参照《黔西县人民政府关于G321国道改造朱家寨至驮煤河工程项目房屋征收决定的公告》，其中附件2-附表《黔西县G321国道改造被征收住房评单价表》显示，砖混结构房屋金凤社区补偿标准为1700元/㎡，据此计算被上诉人应当支付的赔偿金即322㎡×1700元/㎡=547400元。3.强拆行为为2013年，已历时7年，考虑物价上涨因素，上诉人认为应在547400元基础上再增加100000元赔偿金，共应当赔付647400元。被上诉人黔西县人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，经本院调查询问，双方当事人均确认：被上诉人黔西县人民政府拆除上诉人案涉房屋的时间为2013年2月4日（农历2012年腊月二十四日）。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，上诉人董定明未提交证据证明其案涉房屋已依法办理相关审批手续、属于合法建筑，故其要求参照《黔西县人民政府关于G321国道改造朱家寨至驮煤河工程项目房屋征收决定的公告》规定的补偿标准进行赔偿的主张于法无据。一审法院认为在涉案房屋已经灭失，上诉人、被上诉人双方均不能提交有效证据证明上诉人合法权益具体损失的情况下，根据当事人的主张和在案证据，结合日常生活经验、本地交易水平等因素，酌情参照黔西县人民政府办公室《县人民政府办公室关于印发金凤社区金凤安置点违法建筑自行拆除工作方案的通知》确定的420元/㎡补助标准计算上诉人的赔偿金，并无不当。但是，鉴于案涉房屋被拆除至今已经八年，上诉人一直未对被上诉人进行补偿，且双方未能达成补偿协议不能仅归责于上诉人，现被上诉人拆除上诉人案涉房屋的行为已被确认违法，本着有利于保护上诉人的合法利益的原则，被上诉人应从强制拆除案涉房屋之日起，支付上诉人全部赔偿金额126000元的利息损失，利息参照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定进行计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿范围不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行赔初39号行政赔偿判决第二项，即驳回原告董定明的其他赔偿请求；二、变更贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行赔初39号行政赔偿判决第一项为：被上诉人黔西县人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人董定明人民币126000元及利息，利息按照本判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率，从2013年2月4日起计算至实际给付之日。本判决为终审判决。审判长  石佳宏审判员  陈 垦审判员  崔凤芹二〇二一年二月十八日法官助理王国飞书记员李净