安徽省淮南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖04行终13号 上诉人（一审被告）淮南市三和镇人民政府，住所地淮南市田家庵区三和镇土楼村三和街道，统一社会信用代码1134040300300439X4。 法定代表人杨梅玲，该镇人民政府镇长。 委托代理人吴庆保，淮南市国土资源局三和国土资源所所长。 委托代理人陈红年，该镇人民政府法律顾问。 上诉人（一审被告）安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会），住所地淮南市山南新区淮河大道1号，统一社会信用代码11340400574407336Q。 法定代表人李群，该管委会主任。 委托代理人常锋，该管委会法务工作人员。 委托代理人喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）马家全，男，汉族，1965年7月18日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人马俊，系马家全之子。 上诉人淮南市三和镇人民政府（以下简称三和镇政府），上诉人安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）与被上诉人马家全房屋拆迁管理(拆迁)其他行政行为一案，三和镇政府及高新区管委会不服淮南市田家庵区人民法院（以下简称一审法院）（2020）皖0403行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人三和镇政府于2019年12月24日将马家全的房屋予以强制拆除，后马家全向高新区管委会提起行政复议，高新区管委会于2020年4月13日作出淮高(山)复决字(2020)2号《行政复议决定书》，决定维持三和镇政府强制拆除马家全房屋的行政行为。马家全不服，于2020年5月诉至一审法院，请求：一、确认淮南市三和镇人民政府2019年12月24日拆除原告马家全房屋的行政行为违法；二、撤销被告淮南市山南新区管理委员会于2020年4月13日作出的淮高(山)复决【2020】2号行政复议决定书。 一审法院经审理查明：马家全系淮南市田家庵区三和镇徐洼村袁庄组村民，其自述因两个儿子成婚生儿育女后，原有房屋不够13口人居住，于2012年建房。马家全建房未经相关部门批准，未履行相关审批、审核手续。在国家2019年第二季度卫片执法中，发现一宗违法用地，系徐洼村袁庄组马家全户的建房，面积1.1亩，图斑号为34040320190501108。2019年8月8日，高新区管委会给淮南市三和镇人民政府下达了《关于违法用地整改的通知》，要求尽快将该宗违法用地拆除整改到位。淮南市三和镇人民政府接到上级指令后，于2019年8月22日，由淮南市国土资源局三和国土资源所给马家全户下达了要求其自行拆除恢复耕地的《通知》。马家全的岳父夏立好接收《通知》并签字，后转交给了马家全。2019年9月18日，三和国土资源所工作人员找到马家全，了解建房情况，听取其陈述和辩解。马家全的儿子马俊在场，并在《询问笔录》上签字按手印。2019年10月22日，由于马家全户未自行拆除违法建设，淮南市三和镇人民政府工作人员会同三和国土资源所所长再次找到马家全了解情况，听取其陈述和辩解。马家全在《询问笔录》上签字按手印。2019年10月23日，淮南市三和镇人民政府向淮南市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局发出《关于马家全户房屋是否办理规划许可证的征询函》。10月25日，该局回复:“经查询档案，未发现该户办理过规划许可。该户所建房屋用地性质为耕地，属违法建设”，并要求淮南市三和镇人民政府依法予以拆除。2019年11月4日，淮南市三和镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《淮南市制止和拆除违法建设规定》第十一条、第十二条之规定，作出《强制拆除决定书》。当日，马家全的儿子马俊持马家全签署的《委托书》签收。后马家全对《强制拆除决定书》不服，向高新区管委会申请行政复议。高新区管委会于2019年11月8日收到其行政复议申请并予以受理。2019年12月24日，三和镇人民政府对马家全占用耕地的违法建房予以拆除。高新区管委会于2020年2月3日作出淮高(山)复决字(2020)1号《行政复议决定书》，决定维持《强制拆除决定书》。2020年2月5日，马家全认为三和镇人民政府不能在提出行政复议期间拆除其房屋，向高新区管委会提出行政复议。高新区管委会于2月5日受理其申请。后新冠疫情爆发，高新区管委会于2020年3月27日作出《行政复议延期审理通知书》，载明因疫情防控需要、情况复杂，无法在规定期限内作出行政复议决定，决定将审理期限延长至2020年4月30日，并电话将该情况通知马家全的儿子马俊，马俊在电话中同意领取复议决定时一同领取延期审理通知书。2020年4月13日，高新区管委会作出淮高(山)复决字(2020)2号《行政复议决定书》，决定维持被申请人强制拆除申请人房屋的行政行为。马家全不服，诉至法院。 一审法院认为：行政机关做出行政行为，应当符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。按照上述法律规定，淮南三和镇人民政府在原告法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的情况下，才可以强制拆除原告房屋，而本案淮南三和镇人民政府在复议期间即对马家全的房屋进行拆除，违反上述法律规定的程序，其强制拆除行为违法。鉴于马家全的合法房屋已被实际拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容，该行为应当被确认违法。高新区管委会复议程序合法，但因被告三和镇政府的强制拆除行为程序违法，故高新区管委会作出的复议维持决定应当予以撤销。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十九条的规定，判决：确认淮南市三和镇人民政府2019年12月24日拆除原告马家全房屋的行政行为违法。撤销被告淮南市山南新区管理委员会于2020年4月13日作出的淮高(山)复决【2020】2号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告淮南市三和镇人民政府、被告安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）负担。 宣判后，三和镇政府及高新区管委会均不服一审判决。三和镇政府上诉称被上诉人的房屋在2019年第二季度卫片执法中，被确认为违法占用耕地建房，上诉人经法定程序，于2019年11月4日依法作出并向其送达了《强制拆除决定书》。2019年11月8日，被上诉人向山南新区管委会提出行政复议。2020年2月13日，山南新区管委会依法维持了上诉人的强制拆除决定。2020年3月23日，被上诉人向淮南市田家庵区人民法院提起行诉讼，要求撤销山南新区管委会作出的复议决定和上诉人作出的强制拆除决定。2020年9月21日田家庵区人民法院判决驳回了被上诉人的诉讼请求。因被上诉人到期未拆除违法建设，依法本案。一审法院认为，上诉人在被上诉人行政复议期间拆除了被上诉人房屋，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，程序违法。上诉人认为一审法院法律适用错误：1、《中华人民共和国行政复议法》第二十一条并未失效；2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条关于强制拆除并非强制性条款。综上，淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403行初27号行政判决适用法律错误，请求依法改判、撤销或者变更，诉讼费用由被上诉人承担。 高新区管委会上诉称：1、淮南市三和镇人民政府作出《强制拆除决定书》事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律正确；2、上诉人作出的《行政复议决定书》程序正当，适用法律正确。综上，原判决适用法律错误，上诉人请求二审法院公正执法，依法支持上诉人的全部诉请。 一审案卷材料已移送本院。二审经过审理，本案无新的证据。二审对一审认定的事实依法确认。另查明，本案一审原告马家全曾于2020年3月诉至田家庵区人民法院，请求：一、依法撤销被告高新区管委会于2020年2月3日作出的淮高(山)复决【2020】1号行政复议决定书；二、撤销被告淮南市三和镇人民政府2019年11月4日作出的强制拆除决定书。田家庵区人民法院依法受理后，于2020年9月21日作出（2020）皖0403行初6号行政判决书，驳回了原告马家全的诉讼请求。后马家全不服（2020）皖0403行初6号行政判决书，向本院提起上诉，本院于2020年12月23日作出（2020）皖04行终66号生效判决：一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403行初6号行政判决书；二、撤销被上诉人淮南市三和镇人民政府2019年11月4日做出的《强制拆除决定书》；三、撤销被上诉人安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）做出的淮高（山）复决【2020】1号《行政复议决定书》。 本院认为，行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚，适用法律法规正确。本案中，三和镇政府对于2019年12月24日拆除马家全涉案房屋的行为不持异议，但两上诉人均认为在强制拆除涉案房屋前已对马家全作出《强制拆除决定书》，因该房屋系违法建设，三和镇政府才组织强制拆除。本院认为，三和镇人民政府在复议期间即对马家全的房屋进行拆除，显然违反法律规定的程序，且涉案《强制拆除决定书》已被本院作出的66号生效判决予以撤销，故三和镇政府的强制拆除行为违法。因该强制拆除行为违法，故高新区管委会作出淮高(山)复决【2020】2号行政复议决定书亦应予以撤销。 综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人淮南市三和镇人民政府、上诉人安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）各承担25元。 本判决为终审判决。 审判长  常炎丽 审判员  张德玉 审判员  江 峰 二〇二一年二月十九日 法官助理刘舒婷 书记员关小宇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。