wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0725民初311号 原告：赵长荣，女，1963年1月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孙淑珍，女，1972年5月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王继伟，男，1969年12月15日出生，汉族，住昌乐县。 原告赵长荣与被告孙淑珍、王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长荣到庭参加诉讼。被告孙淑珍、王继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵长荣向本院提出诉讼请求：1、孙淑珍、王继伟偿还借款本金374640元，利息53848.16元（利息按月息1.2分，自2019年5月24日计算至2020年8月3日）共计428588.16元，之后的利息按照月息1.2分，自2020年8月3日计算到付款之日；2、由孙淑珍、王继伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：孙淑珍以投资需用资金为由，两次向她借款。其中2018年7月31日、8月3日分别借款110000元、200000元，约定月利率为1.2分；到期后分别出具125840元、228800元的借条并重新约定借款期限为1年，月利率1.2分。2019年5月24日，孙淑珍向杨雯借款20000元，月利率为1.2分。杨雯是她女儿，已经将权利转移给她。她向孙淑珍催要，孙淑珍均以无款为由不予偿还。孙淑珍与王继伟系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 孙淑珍、王继伟未答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月31日、8月3日，孙淑珍分别向原告借款110000元、200000元，约定月利率均为月1.2分。原告当日通过昌乐县农村商业银行的本人账户向王继伟在该行的账户转账支付。 2019年7月31日、8月3日，孙淑珍将利息计入本金后，重新为原告分别出具125840元、228800元的借条，并约定借款期限为1年，月利率1.2分。 2019年5月24日，孙淑珍向杨雯借款20000元，约定月利率为1.2分。杨雯是原告女儿，现已经将案涉借款债权转移给原告。 孙淑珍与王继伟系夫妻关系。前述借款两被告没有偿还。 上述事实有赵长荣提交的借条、银行转账明细、生效民事判决书、案外人杨雯出具的证明等证据证实。 本院认为，孙淑珍先后向赵长荣、杨雯借款，杨雯已经将债权转移给原告的事实清楚，予以确认。借款到期后，当事人协议将前期借款利息计入本金，系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，故借款本金额共计374640元。借款后，孙淑珍未按约定的借款期限按时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提起诉讼，向被告孙淑珍主张权利，可以视为就20000元债权的转让履行了通知被告孙淑珍的义务。关于原告主张的利息，本金为20000元的借款，双方约定的利息为月息1.2分，赵长荣要求孙淑珍偿还借款本金并按该标准支付借款利息，于法有据，予以支持。本金为125840元和228800元的借款，双方约定利率为月1.2分，自借款成立至2020年8月19日，利息计入本金后并未超过年利率24%，故赵长荣的利息请求应予支持。但是自2020年8月20日起，前述两笔借款应当以起诉时即2021年1月15日一年期LPR的四倍为限；对原告关于该两笔借款的过高利息请求，不予支持。借款发生在孙淑珍、王继伟婚姻存续期间，且孙淑珍出具借条后，原告将出借款转到了王继伟账户内，因此上述债务属于夫妻共同债务，孙淑珍、王继伟应共同履行还款责任。孙淑珍、王继伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙淑珍、王继伟于本判决生效之日起五日内偿还原告赵长荣借款本金374640元及利息（以20000元为基数，自2019年5月24日起，按照月利率1.2分计算至实际偿还之日止；以125840元为基数，自2019年7月31日起；以228800元为基数自2019年8月3日起，均按照月利率1.2分计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按照2021年1月15日一年期LPR利率标准的四倍计算）； 二、驳回原告赵长荣的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7728元，减半收取3864元，保全费2663元，由被告孙淑珍、王继伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二一年二月四日 书记员  孙希峰
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终453号上诉人（原审被告）：麦景棠，男，1975年7月29日出生,汉族，住广东省中山市×××××××××。被上诉人（原审原告）：胡锦荣,男,1973年3月29日出生,汉族,住广东省中山市××××××××××。上诉人麦景棠因与被上诉人胡锦荣民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初10331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡锦荣向一审法院提出诉讼请求：1.麦景棠向胡锦荣返还借款本金48000元及利息2500元，从2019年9月26日至2020年5月31日止；2.麦景棠向胡锦荣支付逾期违约金4500元。一审法院判决如下：一、麦景棠应于一审判决生效之日向胡锦荣归还借款本金46312.5元及利息、违约金（利息和违约金以46312.5元为基数自2019年10月27日起按年利率24%计算至清偿之日止，但以7000元为限）；二、驳回胡锦荣的其他诉讼请求。案件受理费1176元,减半收取为588元，由麦景棠承担。麦景棠上诉请求撤销一审判决,依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.一审时麦景棠已明确陈述,胡锦荣当时在中山市××××××××××担任管理员一职,知道麦景棠与高文飘一直经营原油生意,盈利可观,但由于工作制度规定,不能直接参与，在与高文飘沟通无果后，提出由麦景棠出面负责与高文飘沟通投资合作。一审法官未对本案实际原由进行审查,胡锦荣称麦景棠需要资金投资生意，没有资金，所以向其借款，实际是双方达成共识,共同合伙经营原油生意,并非实际借款。2.一审庭审中，双方已明确认定2019年9月26日下午17点左右，胡锦荣在家门口将现金交付给麦景棠，只是存在金额争议。胡锦荣提交的《银行流水明细清单》仅反映其于2019年9月27日取款，不能证明相关款项已交付给麦景棠，且胡锦荣一审当庭陈述称其出具借款协议当日将50000元当场交付给麦景棠，而其庭审出示的借款协议的借款日期和签订协议时拍摄的照片日期均为2019年9月26日，与《银行流水明细清单》显示的取款日期不符，证据存在严重瑕疵。事实是2019年9月26日，麦景棠在借款单据上签名按手印后，胡锦荣实际给付28000元，称余款需在进入油后给付。一审法院本可以根据胡锦荣自述其当日下午到银行取钱出来的线索，对其名下所有的银行账户进行调查取证，但一审法院审案未严格到位，请求二审法院重新审理案件的瑕疵。3.2019年10月28日向胡锦荣转账支付的2000元不是还款，而是胡锦荣称急需钱到妇科使用，并承诺说该款项就当是今后的盈利部分还款。胡锦荣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。麦景棠向本院提交了证据:录音一份，证明涉案款项是双方合伙经营原油生意的投资款项。胡锦荣向本院提交了证据：照片两张，证明麦景棠出售名下车辆,转移财产逃避还款。双方均未在法定期限内向本院提交书面质证意见。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合双方的诉辩陈述，分析如下：本案案由为民间借贷纠纷，对于是否存在借贷关系以及款项的具体数额，双方各执一词。本院认为，胡锦荣主张存在借贷关系，出借款项48000元，并提交了有麦景棠签名的借款协议及银行取款记录，虽取款记录时间与胡锦荣在一审庭审中陈述的借款时间有出入，但仅相差一天，且胡锦荣实际支付的款项金额与其陈述的出借金额一致。而麦景棠主张实际支付的款项为30000元，系双方合伙经营原油生意的投资款项，但其未能对是否存在合伙关系提交任何证据证明，且未对《借款协议》中的款项金额与其所称的实际收取金额不一致作合理的解释。综合分析双方当事人的证据及陈述，一审法院采信胡锦荣的主张认定双方存在借贷关系，胡锦荣向麦景棠出借本金48000元正确，本院予以确认。关于麦景棠于2019年10月28日向胡金荣转账支付2000元的款项性质的认定，虽然麦景棠不确认该笔款项为还款，但在一审法院认定该笔款项为还款，并在抵扣2019年9月27日至2019年10月26日的利息后予以抵扣本金，胡锦荣未提出上诉，视为同意该处理结果，故本院认定麦景棠尚欠的借款本金为46312.5元。对于利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方当事人在借款协议中对于逾期支付利息的约定已超过该条款规定的上限，结合胡锦荣明确主张利息2500元、违约金4500元，合计7000元的事实，一审法院认定利息以本金46312.5元为基数，自2019年10月27日起按年利率24%计算至清偿之日止，但以7000元为限正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。麦景棠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由麦景棠负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十二日法官助理 梁思齐书 记 员 赖 勇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初266号原告：张永清，男，1968年12月4日出生，汉族，住英德市×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××411。委托代理人：徐健，由英德市××××××委会推荐。被告：张立霞，女，1979年3月5日出生，汉族，住英德市××××××委会水城组。身份证号码：432××××××××××××781。原告张永清诉被告张立霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告张永清的委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告张立霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告77000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款77000元，并签订了借款合同，约定借款日期为2020年8月3日，还款日期为2020年9月30日，借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。现为了维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判准所请。被告张立霞未到庭及答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：2020年8月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》一份，主要内容为，甲方兹本人张立霞因资金周转需要，特向乙方张永清借款现金数额为77000元，约定借款日期2020年8月3日至2020年9月30日止，在2020年8月31日前还本金一半，即33500元，剩余一半2020年9月30日前还清。被告还出具了一张收款收据给原告，内容为，今日收到借款77000元，收款方式为现金。庭审中，原告陈述其与被告是朋友，被告借款用于投资生意，本案借款是分两次所借，第一次是27000元，第二次是50000元，于8日3日一同签订合同等，收款收据于合同签订当日出具；借款在其家中现金交付，77000元均为本金，口头约定利息按月利率3%计算，但被告未还款也未支付过利息。本院认为，被告向原告借款77000元的事实，有原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的收款收据等予以证实，对此本院予以认定。涉案借款被告已承诺于2020年9月30日前还清，现该期间已届满，而被告至今未提供证据证明其有偿还原告涉案借款。据此，现原告主张被告偿还借款本金77000元，理据充足，本院予以支持。被告张立霞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张立霞于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告张永清借款人民币77000元。本案受理费862.5元，由被告张立霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二一年二月七日书记员  张 华附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德光明路支行；账号---7133×××××345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1324执555号申请人：曹得春，男，1954年5月5日生，住兰陵县。被执行人：曹冠玉，男，1954年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人曹得春与被执行人曹冠玉民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执555号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年二月二十六日书记员  李高伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44250号原告：北京哈文迪经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号6号楼三层3005室。法定代表人：潘霞，总经理。委托诉讼代理人：薛三霞，女，该公司员工。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司重庆道以南呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。法定代表人：刘闯,总经理。委托诉讼代理人：刘培峰，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北京哈文迪经贸有限公司（以下简称哈文迪公司）与被告一指遥（天津）科技发展有限公司（以下简称一指遥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈文迪公司之委托诉讼代理人薛三霞、被告一指遥公司之委托诉讼代理人刘培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈文迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令一指摇公司向我公司偿还欠款185595.62元、保证金10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司与一指遥公司签订《商品采购合同》，协议签订后，我公司依约履行供货义务，共计供货274206.36元、产生退货金额22840.54元，但一指遥公司仅支付货款65590元，并自2020年1月开始拖欠货款，并拒绝与我公司对账，故此我公司诉讼至法院，望判如所请。一指遥公司辩称，我公司经核算，2019年尚欠付58937元、2020年欠付7951元货款未支付给哈文迪公司，质保金1万元我公司同意退还，该公司主张的超出部分的款项没有事实和法律依据，我公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2017年起哈文迪公司即与一指遥公司逐年签订《商品采购合同》，其上约定：采用代销方式合作，即按一指遥公司月度已经实际销售给最终消费者的商品结算，结算期限为月结；代销结算方式为以自然月的最后一天为数据截止日计算，满足账期的验收单产生销售可以进行结算，对账日为每月3日至15日，付款日为每月18日至22日。哈文迪公司提交出库单、商品验收单显示一指摇公司的收货情况，上述单据中部分商品验收单载有验收金额，经核算验收金额共计272704.02元、供货金额共计274206.36元；哈文迪公司提交销售退货单显示一指摇公司的退货情况，上述单据金额小于哈文迪公司自认的退货金额。哈文迪公司主张与一指摇公司对账显示，该公司2019年尚欠付58937元、2020年欠付7951元货款未支付，但哈文迪公司已经向一指遥公司供货尚未结算的货物,一指遥公司应予对账或退还，但一指遥公司并未对账告知销售情况、也未退还货物，故哈文迪公司主张应按照商品验收单所载金额减去退货单的金额和一指遥公司已经支付的货款65590元核算一指遥公司未支付的货款。一指遥公司未能就哈文迪公司的货款核算和支付情况提交证据予以证明。本院认为，哈文迪公司与一指遥公司签订的《商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一指遥公司未能提供证据佐证哈文迪公司货款核算和支付情况，故本院依据哈文迪公司商品验收单所载金额减去退货金额22840.54元和一指遥公司已支付的货款金额65590元核算一指遥公司应支付的货款为184273.48元。一指遥公司同意退还质保金1万元，本院不持异议。综上所述，本院依据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、一指遥（天津）科技发展有限公司于本判决生效后七日内向北京哈文迪经贸有限公司支付货款184273.48元、退还质保金10000元；二、驳回北京哈文迪经贸有限公司的其他诉讼请求。如一指遥（天津）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元（北京哈文迪经贸有限公司已预交2106元），由一指遥（天津）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二一年二月二日书记员 尚应林
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29429号原告：张某1，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：任远春，上海市申房律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，住上海市。被告：张某2，女，汉族，住上海市。原告张某1与被告王某某、张某2赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行审理。原告张某1及委托诉讼代理人王怡琳、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向法院提起诉讼请求：1.确认两被告就上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《赠与合同》无效，将上述房屋恢复登记至被告王某某名下；2.本案诉讼费用由王某某、张某2负担。事实和理由：原告与被告王某某于1975年1月28日登记结婚，2020年2月24日调解离婚。被告张某2为原告与被告王某某的婚生女。2013年3月3日，原告家庭就上海市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋以及地下一层车位60(以下简称系争房屋)达成协议，被告张某2支付系争房屋全部购房款，原告与被告王某某作为系争房屋产权人对系争房屋享有占有、使用的权益，系争房屋在二人身故后无条件归张某2所有。2013年3月18日，原告家庭以被告王某某的名义购买系争房屋。2019年9月24日，被告王某某在未经原告同意的情况下，在二人婚姻关系存续期间，私自将系争房屋赠与被告张某2。因系争房屋为夫妻共同财产，王某某在没有经过原告同意的情况下处分，属于无权处分，应认定为无效，故提出如上诉请。王某某、张某2辩称，不同意原告的全部诉讼请求。系争房屋由被告张某2全额出资，由王某某代持。原告从未出资。系争房屋的装修费、物业管理费以及水电费用均由被告张某2支付。根据原被告在购房时签订的协议，原告以及被告王某某同意放弃系争房屋全部权益。原告曾企图通过与被告王某某的离婚诉讼侵占被告张某2的合法权益，故王某某将房屋通过赠与的方式过户到张某2的名下，是符合双方约定的，且被告王某某将房屋过户到张某2名下，原告是知情的。本院经审理认定事实如下：原告与被告王某某于1975年1月28日登记结婚。张某2为原告与王某某的女儿。2018年原告第一次起诉王某某要求解除婚姻关系，后法院判决不同意解除婚姻关系。2020年初，原告再次起诉离婚。2020年2月24日，原告与王某某经法院调解离婚。2013年3月3日，张某1、王某某(甲方)与张某2、姜某就系争房屋相关事宜签订《协议书》，约定，乙方同意支付系争房屋全部购房费用，总计580万元，包括购买房产的首付款、乙方所担保/参贷的甲方银行贷款、给上家的装修补偿款以及购买该房产所产生的所有税收和费用等。甲方同意放弃该房产的一切权利，包括但不限于对该房产的买卖、赠与、允许除甲乙双方外的第三方户口的迁入、以及允许除甲乙双方外第三方居住等。如甲方未经乙方书面同意而对房产进行处置(包括房产抵押、转让、赠与、允许等第三方户口的迁入以及居住等)，甲方同意偿还乙方所支付的所有购房费用，并按照本协议签署日人民银行公布的同期贷款利率的2倍向乙方支付利息。甲方同意并授权乙方行使该房产的一切权利，且同意身故后将房产全部无条件归于乙方。协议签订后，被告张某2及配偶姜某全额出资购买系争房屋。原告及被告王某某对系争房屋未出资。2013年4月26日，系争房屋产权登记至被告王某某名下。后原告及王某某居住在系争房屋内。2019年9月24日，王某某(甲方、赠与人)与张某2(乙方、受赠人)签订《赠与合同》，约定，甲方自愿将系争房屋赠与给乙方，乙方自愿接受该房屋，该不动产赠与产生的相关税费均由乙方支付，甲方陪同乙方办理该不动产相关转移手续并取得该不动产的产权证书。当天，被告王某某出具《赠与书》，表示将系争房屋赠与张某2。张某2亦出具《受赠书》，表示愿意接受赠与。双方向交易中心递交《上海市不动产登记申请书》并办理相关手续后，系争房屋产权变更登记至被告张某2名下。变更后，两被告将变更事宜告知原告。现系争房屋由原告一人居住使用。审理中，张某2称2013年因其与配偶已限购，考虑到系争房屋登记至王某某名下税费较低，故与原告及王某某签订了《协议书》，后因原告与王某某之间发生离婚诉讼，担心房屋会卷入离婚诉讼，故以赠与的形式将房屋登记至张某2名下。原告称当时确因被告张某2及配偶限购，故将房屋登记至王某某名下，原被告签订的《协议书》是代持协议，但是是附条件的代持协议，即原告享有居住权益，身故后系争房屋才能变更登记至张某2名下，故现在原告有权自行处置房屋。本院认为，系争房屋原虽登记于被告王某某名下，但实际由张某2及姜某出资购买，根据双方签订的《协议书》，系争房屋并非系张某2及姜某对原告及王某某的赠与，原告及王某某在《协议书》中已承诺放弃该房屋的一切权利，且张某2及姜某可行使该房屋的一切权利，其实质为代持协议。张某2及姜某为房屋实际权利人，原告及王某某仅为系争房屋名义上的权利人，并非房屋的实际权利人,故原告称该房屋为其与王某某的夫妻共同财产，缺乏依据，现两被告通过赠与的形式将房屋变更登记至张某2名下，并未侵害原告的房产权益以及《协议书》的约定，不属于无权处分，原告主张两被告签订的《赠与合同》无效并要求恢复登记至王某某名下，没有依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张某1全部诉讼请求。案件受理费减半收取计30,400元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵玲婕二〇二一年二月十八日书记员  许 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1373号之二 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号。统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：长乐万通贸易有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道漳港工业区。统一社会信用代码：91350182565392697B。 法定代表人：林华。 被执行人：福建国豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市福州市长乐区吴航南山路。统一社会信用代码：91350182729690915E。 法定代表人：李丽珍。 被执行人：林华，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省福州市。 被执行人：林义存，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林宜院，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人林华、林义存、长乐万通贸易有限公司、福建国豪房地产开发有限公司、林宜院借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金1415万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询发现被执行人林宜院有位于福州市台江区XX街道XX路XX号XX·臻园X号楼X单元及地下室地下1层X车位、福州市台江区××街道××路××号××＃楼××层××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室的房产，由福州市中级人民法院首封，本院依法参与分配；发现被执行人林宜院有车牌号为闽Ａ0××××大众汽车牌轿车一辆、2009年闽ＡXXXXＫ凯宴ＧＴＳ小型越野客车一辆、2007年闽ＡＤXXXX梅赛德斯-奔驰轿车一辆、2010年闽ＡXXXXＭ帕纳美拉4Ｓ轿车一辆，上述车辆本院依法予以查封，申请执行人表示暂不要求处置；发现被执行人林义存有位于福州市长乐区××街道××路××号××幢××单元的房产，本院依法予以查封，申请执行人表示该房产抵押于案外人，暂不申请处置；发现被执行人福建国豪房地产开发有限公司有位于福州市长乐区××街道××大厦××层××层××层商场，本院经调查核实国豪大厦一层店本院已另案处置，由案外人竞得，所得执行款在本案立案执行前已分配完毕，无余款剩余，三层商场正另案处置中，本案依法处置四层商场，依法经评估、拍卖、变卖，以变卖价1132万元流拍，后案外第三人申请以变卖价1132元购买上述四层商场，本院经审查依法予以准许，所得款项扣除执行费81480元、诉讼费53139.1元、评估费50420元、拍卖服务费10000元，余执行款11124960.9元，因四层商场抵押于本案申请执行人，故余款11124960.9元依法发放给本案申请执行人。经向长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人除上述不动产外的其他不动产信息。本院已依法限制被执行人高消费与被执行人法定代表人限制高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112民初661号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二一年二月二十日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执481号申请执行人兰陵县亿鑫民间资本管理有限公司，在、驻所地：兰陵县中兴路与文峰路交汇处。法定代表人金梅宝，董事长。被执行人刘义厚，男，1965年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张峰，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人孙连胜，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人兰陵县亿鑫民间资本管理有限公司与被执行人刘义厚、张峰、孙连胜民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人兰陵县亿鑫民间资本管理有限公司以与被执行人刘义厚、张峰、孙连胜达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执481号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年二月二十六日书记员  赵士超
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执441号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F。 被执行人：汪文香，女，1969年04月20日出生，汉族，住安庆。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人汪文香借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初1486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2021年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪文香银行存款14646.65元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年二月二十二日 书记员  李宝平
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1944号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司，经营场所：广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区××××××××碧桂园天麓山物业服务中心。负责人：代涛。委托诉讼代理人：姚斌，男，原告的工作人员。被告：姚兆，男，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省沅江市××××××××委会马家咀村民组124号，公民身份号码：430××××××××××××719。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司诉被告姚兆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司东莞塘厦分公司撤回起诉处理。审判员  吴丹盈二〇二一年二月七日书记员  刘丽璋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执恢27号 申请执行人谭泽春,男,汉族，1986年1月2日出生,户籍地湖南省衡山县。 被执行人张凯,男,汉族，1965年9月1日出生,户籍地湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人谭泽春与被执行人张凯买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0309民初2924号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付执行款304500.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2021）粤0309执恢27号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书所确定的全部义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的(2018)粤0309民初2924号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2018)粤0309民初2924号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年二月二十四日 书记员  卢恒德
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁13刑终55号原公诉机关山东省平邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘光利，男，1962年11月18日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2017年3月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人蒋斌，山东蒙林律师事务所律师。山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人刘光利犯故意杀人罪一案，于2020年10月29日作出（2020）鲁1326刑初208号刑事判决。原审被告人刘光利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘光利与魏某于2012年1月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。自2015年魏某多次向法院起诉与刘光利离婚，因离婚纠纷及家庭财产分割问题矛盾不断加深。2018年7月24日，孙某1（魏某之子）的姐夫王某骑电动车去平邑县52号楼孙某1家，到楼下时，被刘光利看到，刘光利遂拿着砍刀一边喊一边追赶王某，王某随即骑车离开，刘光利未追上。2020年4月8日21时许，刘光利在河湾社区37号楼下骂魏某，魏某闻讯前来理论，刘光利持自制砍刀追魏某，并威胁称要杀魏某一家人，魏某随即跑开，周围邻居上前劝阻，刘光利威胁称谁上前就砍谁。出警人员接到报警后将刘光利带至派出所，并将其砍刀没收。2020年4月29日上午，孙某1之妻沈某在平邑县机电公司附近遇到了刘光利，双方发生言语冲突，看到刘光利下车，沈某即骑三轮车离开，刘光利骑三轮车追赶，后未追上。当晚19时50分，孙某1、沈某在其阳光雨露电脑店（平邑县宗圣路与浚河路交汇路口北100米路西），见刘光利驾驶三轮车前来，孙某1、沈某各持一木棍到店外，刘光利持自制砍刀（长约90厘米）下车向孙某1、沈某乱砍，并威胁要砍死二人，二人不断后退并用棍子格挡。隔壁店铺李某看到后对刘光利进行劝说制止，刘光利持刀恐吓李某，后刘光利骑三轮车离开。2020年5月7日，被告人刘光利被公安机关抓获到案，并从其三轮车上查获砍刀两把（分别长38厘米、90厘米）。原审认定上述事实的证据如下：被害人魏某、沈某、孙某1、王某的陈述，证人李某、孙某2、祝某1、祝某2等人的证言，现场勘验笔录，视听资料，搜查笔录，被告人刘光利的供述与辩解等。原审法院认为，被告人刘光利因家庭矛盾，借故生非，多次在公共场所，持自制刀具，对被害人等进行追逐、恐吓、辱骂、砍打，并威胁劝解人员，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十五条第一款、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人刘光利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判送达后，原审被告人刘光利不服，以“系家庭矛盾引起；被害人一方存在过错在先；证人是魏某亲戚，证言不实；量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：1、2018年7月24日上诉人与王某的纠纷，以及2020年4月8日与魏某的纠纷，不具有严重的社会危害性。2、2020年4月29日，上诉人与沈某、孙某1的纠纷，沈某、孙某1存在过错在先。3、证人均是魏某、孙某1的亲友邻居，相关证言存在主观偏见。4、刘光利的行为不构成犯罪，可以对其予以行政处罚。经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人刘光利因家庭矛盾，借故生非，多次在公共场所持凶器对被害人等进行追逐、恐吓、辱骂、砍打，并威胁劝解人员，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。上诉人刘光利系累犯，应从重处罚。关于上诉人刘光利所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院经审理认为，本案系婚姻家庭矛盾引起，2020年4月29日上午沈某与上诉人刘光利曾发生言语争执，下午见其骑车前来，沈某、孙某1为自卫而持木棍赶往店外，不能认定被害人有过错。本案部分证人虽系被害人亲友，但其证言内容与视频、现场勘查笔录及其他证人证言能够印证，可以作为认定本案的证据。上诉人不能正确处理婚姻家庭矛盾，2017年曾因此将魏某妹夫密西旺砍致轻伤被判刑，后继续借故生非，多次持砍刀等凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓被害人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。公安机关抓获上诉人时在其三轮车内起获砍刀两把，足以证明其人身危险性极大，且系累犯，依法应从重处罚。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵树才审判员  张恩廷审判员  高德玲二〇二一年二月二十五日书记员  吴梦凡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执563号申请执行人刘红艳，女，1979年11月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人艾志彬，男，1977年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘红艳与被执行人艾志彬的家庭纠纷的（2020）赣0502民初6627号民事判决一案中，因被执行人艾志彬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人艾志彬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币320781元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二一年二月三日书记员 何晓莲
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）川1002民初160号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。负责人：王泳行，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。被告：吴宗前，男，侗族，1981年1月2日出生，村民，住贵州省镇远县。原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告吴宗前民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告吴宗前经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宗前向原告债清内江分公司偿还借款本金2,560.80元；2.判令被告吴宗前承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告吴宗前为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告吴宗前通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年10月25日开始，被告吴宗前通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款编号为×，借款金额为3,694.19元，但被告吴宗前实际收到借款金额为3,000元，归还本金、利息、服务费等439.20元。因被告吴宗前均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告吴宗前的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告吴宗前。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告吴宗前的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告吴宗前。但被告吴宗前至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告吴宗前未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告吴宗前已归还的439.20元全部抵扣借款本金，被告吴宗前尚欠的借款本金为2,560.80元。上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴宗前通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告吴宗前未按约定偿还借款本息，出借人将对被告吴宗前的债权转让给小花厦门公司，并通知被告吴宗前。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告吴宗前，原告债清内江分公司依法取得了对被告吴宗前的债权。原告债清内江分公司要求被告吴宗前支付借款本金2,560.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴宗前未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴宗前于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金2,560.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费46元，合计71元，由被告吴宗前负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告吴宗前在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。本判决为终审判决。审判员  张峻菡二〇二一年二月三日书记员  马 萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更180号罪犯吴康华，男，1988年8月15日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2019年1月24日作出(2018)粤0883刑初483号刑事判决，以被告人吴康华犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴康华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴康华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2253分。考核期间共获得3个表扬，2019年11月获得表扬，2020年3月获得表扬，2020年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴康华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴康华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0102行审11号 申请人中国证券监督管理委员会福建监管局，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号软件园B区10号楼A栋。 法定代表人林林，局长。 委托代理人洪文昌，男。 被执行人德华恒艺陶瓷艺术股份有限公司，统一社会信用代码：913505006990370250，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇瓷都大道121号。 法定代表人：林鸿福。 被执行人林鸿福，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市德化县龙浔镇瓷都大道121号。 申请人中国证券监督管理委员会福建监管局于2021年1月28日向本院申请执行德华恒艺陶瓷艺术股份有限公司(以下简称“德化恒艺”)、林鸿福行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人中国证券监督管理委员会福建监管局于2020年6月10日作出（2020）2号《行政处罚决定书》，主要内容为：德化恒艺未按规定披露对外担保事项、少计利息费用事项，违反了《非上市公众公司监督管理办法》（证监会令第96号，以下简称《管理办法》）第二十条第一款规定，德化恒艺未在临时报告中及时披露重大诉讼事项的行为，违反了《管理办法》第二十条第一款和第二十五条的规定，德化恒艺上述行为，构成《管理办法》第六十条所述情形，应当依照2005年修订的《中华人民共和国证券法》（以下简称2005年《证券法》）第一百九十三条第一款进行处罚。林鸿福担任德化恒艺董事长及总经理期间，实施了对外担保和签订众投十三邦《投资协议之补偿协议2》等行为，并向德化恒艺相关人员隐瞒了相关事项，林鸿福是德化恒艺未依法披露担保事项、诉讼事项和少计提利息费用事项直接负责的主管人员。根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依照2005《证券法》第一百九十三第一款、中国证监会《非上市公众公司监督管理办法》（证监会令第96号）第二十条第一款、第二十五条、第六十条，拟作出以下决定：一、对德化恒艺责令改正，给予警告，并处以30万元的罚款。二、对林鸿福给予警告，并处以10万元的罚款。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，将罚款汇交“中国证券监督管理委员会”，开户银行：中信银行北京分行营业部,账号：×××62，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2020年5月22日申请人中国证券监督管理委员会福建监管局作出闽证监函（2020）114号《行政处罚事先告知书》，并于2020年6月2日直接向被执行人送达。2020年6月10日申请人作出（2020）2号《行政处罚决定书》，并于2020年6月13日向被执行人签字确认的送达地址邮寄送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年12月2日作出闽政监函（2020）348号《行政处罚罚没款催告书》，并于2020年12月7日通过EMS向被执行人签字确认的送达地址邮寄。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人中国证券监督管理委员会福建监管局遂于2021年1月28日向本院申请强制执行（2020）2号《行政处罚决定书》中对被执行人德化恒艺陶瓷艺术股份有限公司的罚款人民币300,000元、对被执行人林鸿福的罚款人民币100,000元，以及依法应缴纳的滞纳金。 本院认为，申请人中国证券监督管理委员会福建监管局作出的（2020）2号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款300,000元、及100000元，符合法律规定。关于被执行人滞纳金的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。”在本案中，由于申请人在处罚决定书中未将加处滞纳金的标准告知当事人，故对申请人关于滞纳金的申请，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人中国证券监督管理委员会福建监管局作出的（2020）2号《行政处罚决定书》中对被执行人德化恒艺陶瓷艺术股份有限公司的罚款人民币300,000元、对被执行人林鸿福的罚款人民币100,000元，共计400,000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴晓曦 审 判 员 张黎明 审 判 员 王晓迟 二〇二一年二月十日 法官助理 宋 恒 书 记 员 郑治文 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10828号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：郑智，行长。委托诉讼代理人：杨亭、刘冉强，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：黄海艳，女，1989年7月25日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。（缺席）原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称“建行于洪支行”）与被告黄海艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人杨亭到庭参加诉讼。被告黄海艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息、罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；2、判令被告支付律师费3202.44元（合计：53,202.44元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据借款合同一般约定条款的约定，原告根据被告的信用评价确定被告的借款额度，在原告确定的借款额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年6月2日，被告通过手机自主支付的方式支用借款50000元，有效期为2017年6月2日至2018年6月2日，被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××31，签约“借贷通”的贷款账号为21001050000800000001247998。截止至2020年6月22日，被告通过手机自主支付的方式共计支用借款50000元，至今尚欠借款本金50000元及利息、罚息未偿还。被告黄海艳未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告通过手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》，通过手机自主支付的方式向被告借款50000元，有效期间自2017年6月2日至2018年6月2日。固定利率，在借款期限内保持不变，按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。另约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由借款人承担。2017年6月2日，被告通过手机自主支付方式支用借款50000元，于2020年12月20日偿还本金100元，至今尚欠本金49900元及相应利息、罚息。另查明，原告委托辽宁弘鼎盛律师事务所参与本案诉讼，双方于2019年9月12日签订《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》，约定按委托总金额的5.5%支付律师代理费。辽宁弘鼎胜律师事务所指派杨亭、刘冉强参与本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告之间的借款合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应违约责任。原告请求其偿还借款本金，并支付相应利息、罚息，本院应在合同约定范围内予以支持。借款合同约定借款期间的计息标准为年利率5.6%，原告未就双方达成一致变更合同内容完成举证，其请求按6.3%计算借款期间的利率，及在此基础上上浮50%计算罚息，没有法律依据，本院无法支持。原告出示的转账回单为57笔共计4697190.31元清收金额发生的律师费258345.47元。被告违约未按期偿还借款，原告按合同约定的律师费标准，以诉请的本金及部分利息金额请求被告承担律师费损失，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄海艳于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金49900元及利息、罚息（以本金50000元计息，自2017年6月2日起至2018年6月2日止按年利率5.6%计算；自2018年6月3日起至2020年12月20日止按年利率8.4%计算罚息；以本金49900元计息，自2020年12月21日起至实际清偿之日止按年利率8.4%计算罚息）。二、被告黄海艳于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行律师代理费3202.44元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元、公告费560元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肇一畅人民陪审员  赵飞达人民陪审员  何 欣二〇二一年二月二十四日书 记 员  国 然
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初1920号原告：谢观保，男，1962年10月1日，汉族，住吴川市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师被告：清远市兴海铜业有限公司，住所地：清远市清城区×××××××××××。法定代表人：骆华英，该公司总经理。原告谢观保与被告清远市兴海铜业有限公司（以下简称兴海公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告谢观保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢观保撤诉处理。审判员  麦焕琼二〇二一年二月八日书记员  余晓燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初574号原告：李栓林，男，1976年2月17日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：王万军，男，1967年11月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：鲁海英，女，1972年6月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王延，男，1996年6月13日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告李栓林与被告王万军、鲁海英、王延确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。李栓林于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，李栓林以收集证据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李栓林撤诉。案件受理费35元，由李栓林负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二一年二月二日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更223号罪犯杨宇兴，男，1989年10月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年3月28日作出(2013)茂南法刑初字第30号刑事判决，以被告人杨宇兴犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月6日作出(2013)茂中法刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨宇兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字第4244号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤17刑更1690号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年5月31日作出（2019）粤17刑更1773号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年10月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨宇兴在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨宇兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2666分。2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬，2020年10月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2007年10月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2008年2月2日刑满释放；又因犯盗窃罪于2009年7月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，于2010年7月16日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨宇兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，又是属于严重暴力性犯罪的罪犯，先后三次入监服刑，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨宇兴予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4033号被执行人：刘建锋，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。本院在执行被执行人刘建锋罚金一案中，经审查，被执行人刘建锋应缴纳违法所得款1700元，缴纳罚金2万元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.执行中本院依法扣划被执行人名下存款12342.7元上缴国库。4.经查询,被执行人刘建锋名下无其他银行存款、无车辆信息、无证券权益、无不动产权益。经本院执行，已追缴被执行人罚金12342.7元，被执行人未缴纳其余罚金及违法所得款，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳违法所得款与罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二一年二月七日书记员  杨景东
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤17刑更174号罪犯张相君，男，1976年1月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2012年6月25日作出(2012)湛廉法刑初字第172号刑事判决，以被告人张相君犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯张相君在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字第5673号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更第551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月；本院于2019年1月25日作出（2019）粤17刑更441号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年8月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张相君在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2021年1月8日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张相君在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3195分。考核期间共获得5个表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，2020年6月获得表扬，2020年10月获得表扬。该犯已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯盗窃罪于2006年9月20日被判处有期徒刑六个月，于2006年10月5日刑满释放，系累犯。该犯有吸毒史。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张相君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于累犯，又是严重暴力性犯罪的罪犯，有吸毒史，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张相君予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二一年二月五日书记员  赵洪慧
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2021）闽0481民督22号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：丁亚明，男，1983年3月11日出生，汉族，住江苏省大丰市。 申请人法催（福建）科技有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2020年7月22日，被申请人（借款人）丁亚明与贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司通过借款平台签署了编号为34182511的《贷款合同》，贷款金额6,000元，贷款期限12个月，年利率为18%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，每月还款550.08元，每月还款日期同贷款本金支付日，贷款本金支付日指贷款人向借款人指定收款账户支付贷款本金之日（例如，贷款本金支付日为6月26日，则借款人的还款日期为自7月起的每月26日)。如借款人未按约及时足额还款的，须向贷款人支付逾期还款违约金，计算标准为：逾期还款违约金=当期应还本息数额×0.1%×逾期天数。若借款人逾期还款达到15天及以上，视为严重违反还款义务。上述合同生效后，2020年7月22日，贷款人重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款。2020年12月14日，贷款人与海若商业保理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通过借款平台通知了被申请人。2020年12月15日，海若商业保理有限公司通过短信向被申请人通知了上述债权转让事宜。2020年12月28日，海若商业保理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权，并于2021年1月11日按照合同约定的短信送达方式通知了被申请人。截至2021年2月1日，被申请人尚有借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：贷款合同、电子支付凭证、还款情况、债权转让协议、债权转让清单及债权转让通知书等。要求被申请人丁亚明给付申请人借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人丁亚明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金6,000元、利息及逾期还款违约金［以借款本金6,000元为基数，自2020年8月23日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，利息及逾期还款违约金合并按照年利率24%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人丁亚明还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人丁亚明负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人丁亚明应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人丁亚明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二一年二月九日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初44589号原告：上海腾鳌服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：敖志波，执行董事。被告：唐山市路北区林慕餐厅，住所地河北省唐山市路北区。法定代表人：逯家成，职务不详。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告上海腾鳌服饰有限公司诉被告唐山市路北区林慕餐厅、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海腾鳌服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海腾鳌服饰有限公司撤回起诉处理。审判员  刘佳欣二〇二一年二月二日书记员  杨哲能
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初2852号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××6092063。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，女，员工。委托诉讼代理人：潘桂连，女，员工。被告：徐小静，女，1993年11月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××凯茵新城03区8幢1901房，公民身份号码430××××××××××××727。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司与被告徐小静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司南朗分公司负担。审判员 麦 琳二〇二一年二月五日书记员 何浚欢
福建省尤溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0426行审1号 申请执行人尤溪县自然资源局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路6号，统一社会信用代码11350426MB1909793W。 负责人蔡尊楷，该局副局长。 被执行人福建省尤溪永丰茂纸业有限公司，住所地福建省尤溪县西滨镇下墩村，统一社会信用代码913504267661660393。 法定代表人郑建团，该公司负责人。 申请执行人尤溪县自然资源局于2021年1月11日向本院申请强制执行其对被执行人福建省尤溪永丰茂纸业有限公司作出的尤自然资罚字〔2020〕第5号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年4月14日尤溪县自然资源局对福建省尤溪永丰茂纸业有限公司违法占地建设厂房问题予以立案，调查后，于2020年5月18日向福建省尤溪永丰茂纸业有限公司发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，在法定期限内，福建省尤溪永丰茂纸业有限公司未提出书面陈述和申辩意见，也未要求举行听证。2020年5月25日，尤溪县自然资源局作出尤自然资罚字〔2020〕第5号《行政处罚决定书》，认定2019年以来，福建省尤溪永丰茂纸业有限公司在建设厂房及场地硬化过程中未依法办理建设用地审批手续，擅自占用17907平方米土地（建设用地13951平方米，内陆滩涂3956平方米）；（部分符合土地利用总体规划）进行非农业建设。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十三条、第六十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予行政处罚：1.责令退还违法占用的土地（面积17907平方米）；2.没收在符合土地利用总体规划的13951平方米土地上新建的建筑物及其他设施；限15日内自行拆除不符合规划的3956平方米土地上的构筑物及其他设施；3.并处222,586元人民币罚款。违法占用17907平方米土地上符合规划的建设用地13951平方米处以每平方米10元罚款，不符合规划的未利用地3956平方米处以每平方米21元罚款，共计222,586元。2020年5月25日，尤溪县自然资源局向福建省尤溪永丰茂纸业有限公司送达尤自然资罚字〔2020〕第5号《行政处罚决定书》，福建省尤溪永丰茂纸业有限公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，仅缴纳罚款，未履行其他义务。2020年12月1日，尤溪县自然资源局向福建省尤溪永丰茂纸业有限公司送达《履行行政处罚决定催告书》，催告福建省尤溪永丰茂纸业有限公司履行决定书所确定的义务，即：1.责令退还违法占用的土地17907平方米；2.限15日内自行拆除不符合规划的3956平方米土地上的构筑物及其他设施。现福建省尤溪永丰茂纸业有限公司仍未履行。 本院认为，尤溪县自然资源局作出的尤自然资罚字〔2020〕第5号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。福建省尤溪永丰茂纸业有限公司在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，仍不履行《行政处罚决定书》确定的义务。尤溪县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。参照尤溪县人民政府尤政文〔2020〕26号《尤溪县人民政府关于规范推进自然资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》第二条：对裁定准予执行“责令退还土地、责令限期改正或者治理、责令限期拆除违法建筑物、恢复土地原貌”等行政决定，标的所在地属县经济开发区管委会辖区范围内的，由法院直接裁定县经济开发区管委会执行；标的所在地属乡（镇）辖区范围内的，由法院直接裁定标的所在地乡（镇）人民政府执行。第七条：“裁执分离”实施单位应按裁决书载明期限组织实施完毕，执行结果应于实施完毕后15日内向作出裁决的人民法院及自然资源局书面反馈执行结果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行尤溪县自然资源局作出的尤自然资罚字〔2020〕第5号《行政处罚决定书》中确定的责令福建省尤溪永丰茂纸业有限公司：1.退还违法占用的土地17907平方米；2.限15日内自行拆除不符合规划的3956平方米土地上的构筑物及其他设施。由尤溪县西滨镇人民政府组织实施。 尤溪县西滨镇人民政府在接到本裁定书之日起六个月内组织实施完毕，执行结果应于实施完毕后15日内向本院及尤溪县自然资源局书面反馈。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张世锦 审 判 员 叶泽丰 审 判 员 黄登忠 二〇二一年二月一日 法官助理 傅紫薇 书 记 员 陈金妹 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；…… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。…… 提示 当事人可以依法向检察机关申请监督。 强制执行注意事项告知书 一、人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，实行“裁执分离”，由人民法院审查裁定，对准予强制执行的，交由行政机关负责组织实施。 二、行政机关在组织实施中应遵守以下程序： （一）组织实施主体在实施强制执行前，应参照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事项。 （二）行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公告。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0107刑初38号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人赵亮，男，1978年7月2日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，硕士研究生文化，户籍地北京市大兴区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被羁押，同年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。辩护人陈会欣，北京市求实律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2021〕6号起诉书，指控被告人赵亮犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人赵亮及其辩护人陈会欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年1月21日晚，被告人赵亮在北京市石景山区鲁谷一餐厅与他人聚餐饮酒后驾驶棕色比亚迪牌小客车（车牌号：×××）驶入石景山区莲石东路主路，后在衙门口桥由匝道欲行经西五环路返回大兴区住处时被夜查民警当场查获，经检验，被告人赵亮血液中酒精含量为257.0mg/100ml。北京市石景山区人民检察院建议对被告人赵亮以危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金。上述事实，被告人赵亮及辩护人陈会欣在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检验记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过，网上比对工作记录，户籍信息，认罪认罚具结书及被告人赵亮供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵亮醉酒后在城市快速路上驾驶且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故对其依法从重处罚。鉴于被告人赵亮到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被告人赵亮的辩护人陈会欣提出的被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，建议法院对赵亮从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳。据此，根据被告人赵亮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2020年1月21日至2020年2月3日羁押期间折抵刑期十四日；罚金于判决生效后三日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二一年二月二日书记员  郑 佳
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初336号原告:许家铭，女，1985年12月5日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：谢明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武宇超，北京大成（南京）律师事务所律师被告：孙好修，男，1985年2月1日出生，住泗洪县。原告许家铭与被告孙好修委托合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告许家铭于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许家铭申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律、强制法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许家铭撤诉。案件受理费减半收取5524元，由原告许家铭负担。审判员 朱 欢二〇二一年二月二十五日书记员 刘婷婷
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1324执434号许昌虎、江增辉：许昌虎依据（2020）苏1324民特738号民事裁定书申请执行江增辉民间借贷纠纷一案。经本院执行，江增辉已执行到位51000元，现依法结案。特此通知二〇二一年二月七日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1378号原告:高连清,男,1955年2月16日出生,，居民，住泗洪县。被告：许亭,男,1982年6月8日出生,，居民，住泗洪县。原告高连清与被告许亭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告高连清在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高连清撤诉处理。审 判 员 蒋丽荣二〇二一年二月二十二日法官助理 谢思奇书 记 员 高 雅
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初162号原告：谭静雯，女，汉族，1984年7月23日出生，公民身份号码440××××××××××××043，住广东省信宜市×××××××，电话183×××××125。被告：康仔，男，汉族，1990年10月15日出生，公民身份号码440××××××××××××639，户籍地广东省吴川市×××××××××××××××，电话1×××××2。原告谭静雯与被告康仔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告谭静雯于2021年2月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭静雯撤诉。案件受理费39元（原告已预交），由原告谭静雯负担。审判员  欧宁二〇二一年二月四日书记员  何菊
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初866号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913213007812696423,住所地江苏省宿迁市泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵。被告：许瑞奇，男，1993年6月20日出生，住。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告许瑞奇金融借款纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  高 聚二〇二一年二月三日法官助理  张先艳书 记 员  高田悦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执1074号之一申请执行人许允行，男，汉族被执行人陕西焦点电子科技有限公司申请执行人许允行与被执行人陕西焦点电子科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第99号裁决书已经发生法律效力，申请执行人许允行向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为40500元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  张虎虎二〇二一年二月二十二日书记员  李 聪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15038号原告：焦倩芸，女，1986年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，总经理。委托诉讼代理人：杨奕，男，该公司经理。原告焦倩芸诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦倩芸、被告宝贝心愿公司的委托诉讼代理人杨奕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。焦倩芸向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间的合同于2020年10月22日解除；2．判决被告退还服务费14160元；3．判令被告支付14160元的资金占用利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），从2020年10月22日开始计算至实际返还之日。事实与理由：原告于2019年8月24日向被告支付18880元用于K3阶段的预付全年费用，至今K3阶段还未开课，现上课的K2阶段剩余四分之一课时未完成上课服务，课时费4720元。被告于2020年10月21日向原告微信转账退还K3阶段的一半费用9440元。现被告仍占用原告14160元（K2阶段剩余+K3阶段的50%）未退还。被告于2020年10月22日通过班级微信群发出公开信，明确告知停止营业，合同目的无法实现，双方的合同应于当日自然解除。故提起诉讼，要求被告退费。宝贝心愿公司辩称：与焦倩芸已经签署了解除合同的三方协议，与我公司解除合同，由百特英语学校提供原合同约定的教学义务。就费用返还部分，因为疫情校区没有收入，在二次疫情前后，退费在增加。公司一直在努力，但是在2020年10月18日开始，一些家长在营业时间蹲守，拦截学员不让上课，报警之后仍然有喊话行为，10月19日、20日仍有围堵，校长辞职，10月21日所有老师辞职，22日校区不得不关闭，发通知无法提供服务。关闭后，公司联系了第三方机构百特英语，他们愿意在原址经营为学员提供服务，如果赔付费用公司资金紧张，比较困难，不支持退费。即使退费，也应当扣除2880元的服务包费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，焦倩芸向宝贝心愿公司交纳英语课程培训费用18880元，约定由宝贝心愿公司为焦倩芸之子杨某某提供K2阶段的英语学习服务，共计216课时。该阶段英语学习每周中教课1次3课时，外教课1次1．5课时，合计4．5课时。因为疫情原因，杨某某所在的2033班级的英语培训课程一度暂停。2020年8月5日，焦倩芸与宝贝心愿公司的老师王莉萍沟通课时，王莉萍老师回复“目前是上到32周，大概还有16周的课”。按照一周4．5课时核算，截止到2020年8月5日，杨某某尚余72课时。2020年10月21日，焦倩芸与带班老师Dora沟通课时，Dora老师回复中教课大概还有10次课。依据Dora老师的回复以及每周1次中教课、1次外教课的上课情况核算，截止到2020年10月21日，杨某某尚余10次中教课、10次外教课，合计45课时。宝贝心愿公司主张杨某某K2阶段的英语课程已完成189课时，还余27课时，但未提交相应的证据。2019年8月24日，焦倩芸向宝贝心愿公司交纳英语课程培训费用18880元，约定由宝贝心愿公司为焦倩芸之子杨某某提供K3阶段的英语学习服务。因为K2阶段的英语学习课程尚未完成，K3阶段的英语学习课程因为疫情尚未开始，焦倩芸主张退费，宝贝心愿公司于2020年10月21日向焦倩芸微信转账退还K3阶段的一半费用9440元，余下9440元尚未退还。宝贝心愿公司认可杨某某K3阶段的费用退了一半，还余一半费用。宝贝心愿公司于2020年10月22日发布停业通知，至今未能恢复营业。宝贝心愿公司称其与焦倩芸已经解除了合同，同时与焦倩芸及百特英语学校签署了复课的三方协议，但其未提交三方协议，焦倩芸称其未签字，不同意复课，坚持退费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，宝贝心愿公司与焦倩芸达成的教育培训合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。宝贝心愿公司为焦倩芸之子杨某某提供英语培训服务系其基本合同义务，现宝贝心愿公司单方停止营业致使焦倩芸的合同目的不能实现，宝贝心愿公司构成根本违约。焦倩芸主张因宝贝心愿公司在2020年10月22日发布停业通知，双方的教育培训合同应自该日解除，本院认为，发布停业通知不能等同于发布解除合同的通知，双方的教育培训合同不因宝贝心愿公司发布停业通知而当然解除。但因宝贝心愿公司认可已经解除合同，且从宝贝心愿公司退还焦倩芸K3阶段一半费用的行为看，双方应就解除合同达成了一致意见，故本院确认焦倩芸与宝贝心愿公司之间的教育培训合同因双方协商一致已经解除，但不支持焦倩芸主张的合同解除时间。合同解除后，因宝贝心愿公司单方停止营业，不能继续履行合同，其应当退还焦倩芸未提供服务部分的课时费。K2阶段，尚余45课时，焦倩芸交纳216课时的培训费18880元，核算为单次课时费后，宝贝心愿公司应当退还该阶段焦倩芸培训费3933元。K3阶段，宝贝心愿公司已经退还一半培训费，另一半培训费9440应当继续退还。因焦倩芸未提供证据证明其与宝贝心愿公司约定了退费的具体时间，其要求该公司支付资金占用期间的利息的诉讼请求本院不予支持。宝贝心愿公司主张杨嘉熙K2阶段的英语课程已完成189课时，还余27课时，但未提交相应的证据，本院对其主张不予采信。宝贝心愿公司辩称因疫情原因等导致公司资金周转困难，故不同意退费等没有法律依据，本院对其答辩意见不予支持。宝贝心愿公司称退费应扣除2880元的服务包费用，因其未提供证据证明服务包的具体构成及对应的金额，本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效后十日内退还焦倩芸13373元；二、驳回焦倩芸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由焦倩芸负担10元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年二月一日法官助理 赵 琪书 记 员 张 雪
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初550号 烟台裕盛木业装饰有限公司： 本院已经受理解振平诉你（单位）追索劳动报酬纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二一年二月二十日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执1227号之二 申请执行人：唐锋，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人：汤荣娜，女，1985年10月15日出生，汉族，居民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人唐锋与被执行人汤荣娜承揽合同纠纷中，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）桂0324民初1642号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人有部分存款，本院冻结了被执行人部分存款账户并划拨其存款8050元，除此外未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位金额8000元（已发放），缴纳执行费用50元，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二一年二月二十五日 书记员  唐燕
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）兵0302刑初18号 公诉机关新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院。 被告人热某，1984年2月9日出生于新疆生产建设兵团第三师图木舒克市，户籍地新疆生产建设兵团第三师图木舒克市。捕前住新疆生产建设兵团第三师图木舒克市。2006年5月15日，犯盗窃罪被图木休克垦区人民法院判处有期徒刑二年。2008年1月13日，刑满释放。2011年12月31日，犯诈骗罪被图木休克垦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2012年10月8日，刑满释放。2014年2月26日，犯诈骗罪被图木休克垦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2014年8月23日，刑满释放。2020年10月4日，涉嫌犯盗窃罪被图木舒克公安局刑事拘留。2020年11月9日，经新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院被批准逮捕。现羁押于图木舒克市看守所。 翻译人姑扎里努尔·热买提，本院工作人员。 新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院（以下简称图垦人民检察院）以兵图垦检刑检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人热某犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理。图垦人民检察院指派检察员吾买尔·阿不力孜、古丽吉娜出庭支持公诉，被告人热某到庭参加诉讼。现已审理终结。 图垦人民检察院指控： 1.2020年9月9日上午，被告人热某以非法占有为目的，窃取被害人肉某停放在44团10连巨纳公司工地路边的一辆红色大江牌三轮电动车后，以1700元卖给44团20连居民阿某，所得赃款花销。经阿克苏市价格认定局认定该三轮电动车价格为3500元。该三轮电动车已追回并返还被害人。 2.2020年9月16日晚21点左右，被告人热某酒后以非法占有为目的，窃取被害人阿某停放在49团电力公司旁商店门前的绿色大运牌三轮电动车骑到49团3连路段时不慎翻进路边的林带后，将此车扔到原地返回49团巴扎尔窃取被害人托某停放在49团移动通讯大厅门前的一辆橘黄色金彭牌三轮电动车后，骑到51团以2700元的价格卖给买某，买某给被告人热某1800元现金和一辆黑色女士摩托车，所得赃款已花销，黑色女士摩托车丢失。经阿克苏市价格认定局认定绿色大运牌三轮电动车价格为1625元，橘黄色金彭牌三轮电动车价格为4757元。以上两辆三轮电动车已追回并返还被害人。 3.2020年9月21日11时左右，被告人热某以非法占有为目的，窃取被害人热某停放在49团5连和4连交叉路口的一辆蓝色准海牌三轮电动车骑到50团监狱前路段时，因电动车没有电后将此车丢到原处离开。经阿克苏市价格认定局认定蓝色准海牌三轮电动车价格为5200元。三轮电动车已找回并返还被害人。 公诉机关提交了如下证据： 1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.阿克苏市价格认定中心的价格认定结论书；6.勘验、指认现场、辨认笔录及照片；7.视听资料。 公诉机关认为，被告人热某以非法占有为目的，秘密窃取他人三轮电动车价值15082元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人热某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人热某一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人热某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。并同意适用简易程序，签署了《认罪认罚具结书》。其辩称，因法律知识淡薄，触犯法律。表示认罪、悔罪，请求从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。并对公诉机关移送的证据经庭审质证查证属实。本院对公诉机关指控被告人热某犯盗窃罪的事实，予以确认。 上述事实由下列经过庭审质证并且查证属实的证据予以证明： 新疆图木舒克市公安局接处警情况登记表、受理案件登记表及受案回执、立案决定书及告知书、常口信息、报案材料、抓获经过及破案经过、图木休克垦区人民法院（2012）图刑初字第8号院刑事判决书、图木休克垦区人民法（2014）图刑初字第18号院刑事判决书、刑满释放证明、接受证据材料清单及收条、扣押物品决定书、扣押物品清单及返还物品清单、随案移送清单（盗窃所得赃款现金人民币1400元）、证人阿某、买某的证言、被害人肉某、阿某、托某、热某等人的陈述、被告人热某的供述和辩解，阿克苏市价格人定局（2020）XX号价格认定结论书及价格认定明细表、现场勘验检查工作记录及现场照片、指认现场照片、赃物照片、辨认笔录、公安机关讯问被告人热某同步录音光盘三张等相关证据，足以认定。 本院认为，被告人热某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处过刑罚,系有前科劣迹,酌情从重处罚。被告人热某归案后如实供述自己罪行,当庭认罪,系坦白,依法予以从轻处罚;被告人热某自愿认罪认罚，且签署了《认罪认罚具结书》,依法予以从宽处罚;本案被盗财物已追回并发还被害人,可酌定对其从轻处罚。被告人犯罪所得赃款现金人民币1400元，依法应予以没收。被告人提出的具有认罪、悔罪，从宽处理的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。为打击刑事犯罪,依法保护公私财产权利不受非法侵害，根据被告人的犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性等情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人热某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚人民币金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日至2021年12月3日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳,期满不缴纳的,强制缴纳）。 二、犯罪所得赃款现金人民币1400元，予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院上（抗）诉于新疆建设兵团第三师中级人民法院。书面上（抗）诉的，提交上（抗）诉状原本一份和副本三份。 审 判 员 艾斯凯尔·库尔班 二〇二一年二月二十二日 法官助理 艾山江 · 热合曼 书 记 员 热合曼 江 ·肉孜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1002民初166号 原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号，统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，系四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祥宇，系四川韬世律师事务所律师。 被告：颜亨文，男，苗族，1994年12月7日出生，村民，住贵州省水城县。 原告成都债清商务服务有限公司内江分公司（以下简称债清内江分公司）与被告颜亨文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告债清内江分公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告颜亨文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告债清内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜亨文向原告债清内江分公司偿还借款本金15,128.07元；2.判令被告颜亨文承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告颜亨文为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花APP的注册用户。被告颜亨文通过勾选约定并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署小花钱包APP用户服务协议，并获取相应的借款额度。自2017年6月25日开始，被告颜亨文通过小花APP应用程序申请了8笔借款，借款金额共30,144.48元，但被告颜亨文实际收到借款金额为24,600元，归还本金、利息、服务费等9,471.93元。因被告颜亨文均未按时履行完全偿还义务，小花厦门公司依法受让出借人对被告颜亨文的逾期债权，并将债权转让事宜通知被告颜亨文。小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）签署债权转让协议后，成都债行公司将对被告颜亨文的相关债权又转让给原告债清内江分公司，并将债权转让事宜再次通知被告颜亨文。但被告颜亨文至今未履行还款义务，原告债清内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告颜亨文未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告债清内江分公司诉称。审理中，原告债清内江分公司主张将被告颜亨文已归还的9,471.93元全部抵扣借款本金，被告颜亨文尚欠的借款本金为15,128.07元。 上述事实，有营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明、借款流程公证书、注册服务协议、人脸识别图像、借款合同及系统借据、放款凭证、小花厦门公司债权转让确认书、小花厦门公司债权转让清单、成都债行公司债权转让确认书、成都债行公司债权转让清单、受让债权债转通知、短信平台情况说明、还款明细、债权权益转让确认函、小花厦门公司名称变更前营业执照及准予变更登记通知书、统计表、保全费专用票据及当事人陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告颜亨文通过小花厦门公司运营的小花APP进行借款，是其真实意思表示。借款后，被告颜亨文未按约定偿还借款本息，出借人将对被告颜亨文的债权转让给小花厦门公司，并通知被告颜亨文。之后，小花厦门公司将债权转让给成都债行公司，成都债行公司又将债权转让给原告债清内江分公司，并通知被告颜亨文，原告债清内江分公司依法取得了对被告颜亨文的债权。原告债清内江分公司要求被告颜亨文支付借款本金15,128.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告颜亨文未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告颜亨文于本判决生效之日起十日内向原告成都债清商务服务有限公司内江分公司支付所欠借款本金15,128.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，保全费190元，合计303元，由被告颜亨文负担（原告成都债清商务服务有限公司内江分公司已预交，被告颜亨文在履行付款义务时一并支付给原告成都债清商务服务有限公司内江分公司）。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇二一年二月三日 书记员  马 萍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4096号上诉人（原审被告）：陆带，女，1986年5月9日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会岭咀组。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东新亚光电缆实业有限公司。住所地：广东省清远市清城区沙田工业区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱望锋，广东金亚律师事务所实习律师。原审被告：武江区创丰五金电器经营部。住所地：韶关市武江区××××××委会干井镇。经营者：陆江平。上诉人陆带因与被上诉人广东新亚光电缆实业有限公司（以下简称新亚公司），原审被告武江区创丰五金电器经营部（以下简称创丰经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陆带上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回新亚公司对陆带的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由新亚公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，应予纠正。新亚公司主张其与创丰经营部发生买卖关系，而非与陆带发生买卖关系，新亚公司与陆带不存在买卖关系。而且，陆带并非创丰经营部的实际经营者，没有义务为创丰经营部承担还款责任。陆带在《欠条》上签名，但没有明确欠款人身份，不应承担责任。被上诉人新亚公司答辩称：《欠条》已经明确陆带的还款义务，陆带作为创丰经营部的实际负责人对《欠条》内容签字摁指模确认，应当承担还款责任。原审被告创丰经营部经本院传票（公告送达）传唤，未到庭参加诉讼和提交书面陈述意见和证据。新亚公司向一审法院起诉请求：1.创丰经营部、陆带向新亚公司偿还货款294586元以及利息（利息从2015年7月1日起以294586元为本金按中国人民银行同期利率计算至实际清偿之日止）；2.创丰经营部、陆带承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月12日，创丰经营部向新亚公司出具《欠条》，载明：“今有韶关创丰经营部欠广东新亚光电缆实业有限公司电线货款494586元。本单位及欠款人陆带经与广东新亚光电缆实业有限公司友好协商后，承诺在2015年6月30日前还清欠款。”陆带在落款处签名，并有创丰经营部的盖章确认。新亚公司主张，其于2014年至2015年6月12日向创丰经营部出售电缆，创丰经营部出具上述《欠条》确认共欠货款494586元；陆带系创丰经营部的实际经营者，故以欠款人的身份在该《欠条》上签名；出具《欠条》后创丰经营部和陆带共偿还了200000元货款。一审庭审中，陆带对新亚公司主张其为创丰经营部的实际经营者的事实不予确认，并抗辩认为虽然陆带在《欠条》落款处签名，但未注明其为欠款人的身份，故不应对涉案货款承担责任。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。创丰经营部拖欠新亚公司货款的事实，有新亚公司向一审法院提交的《欠条》为凭，一审法院予以确认。《欠条》中已明确了陆带作为欠款人的身份，且陆带在《欠条》的落款处签名，对《欠条》的内容予以认可，故创丰经营部和陆带均应承担向新亚公司偿还货款的责任。新亚公司自认出具《欠条》后偿还了200000元，创丰经营部和陆带未对新亚公司主张已偿还的货款数额提出异议，故创丰经营部和陆带应向新亚公司偿还货款294586元（494586元-200000元）。另外，《欠条》中约定了创丰经营部和陆带应于2015年6月30日前还清货款，现新亚公司主张创丰经营部和陆带以拖欠的货款294586元，从2015年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，一审法院于2020年7月31日判决如下：创丰经营部、陆带于判决生效之日起10日内向新亚公司支付货款294586元及利息（利息以294586元为基数，从2015年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，由创丰经营部、陆带负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审庭审中，对于涉案《欠条》记载“欠款人陆带”的问题，陆带表示：“我只是作为见证人，对于（欠条）内容并不清楚。”本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点可归纳为：陆带应否对涉案欠付货款向新亚公司承担清偿责任。根据新亚公司提交的由陆带签名确认的《欠条》关于“本单位及欠款人陆带经与广东新亚光电缆有限公司友好协商后，承诺在2015年6月30日前还清欠款”的内容，陆带明确是以欠款人身份，与创丰经营部共同对涉案欠付货款承担还款责任。即使陆带不是创丰经营部的实际经营者，其向新亚公司承诺自愿还款的行为构成对创丰经营部债务的加入，一审判决陆带与创丰经营部对涉案仍欠货款承担连带责任，亦无不当。陆带上诉提出出具《欠条》时其只是见证人，对内容并不清楚，该主张与《欠条》记载矛盾，也与常理不符，且缺乏充分的证据证实，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5718元，由上诉人陆带负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二一年二月七日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩附：相关裁判依据1.中华人民共和国民法典第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。2.中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。