wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高正伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高正伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告高正伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年12月29日的本金331,408.89元，支付利息256,877.30元、逾期还款违约金63,180.28元、分期付款手续费11,445.25元，并支付自2020年12月30日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金331,408.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高正伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2017年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高正伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币331,408.89元；二、被告高正伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2017年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币331,408.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,271元，减半收取计3,135元，由被告高正伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8498号原告：马延京，男，1970年11月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会。法定代表人：刘志清，主任。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。原告马延京与被告北京市延庆区延庆镇石河营村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。马延京于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。马延京自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马延京撤回起诉。案件受理费1730元，由马延京负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二一年二月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初13号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人毛志兰，女，1982年10月18日出生，住北京市房山区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月22日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人毛志兰犯交通肇事罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人毛志兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年5月11日9时50分许，被告人毛志兰超速驾驶其大众速腾牌小型轿车（车牌号×××）由西向东行驶至本市门头沟区108国道34公里加80米处（松树岭隧道内，限速40公里每小时）时，将同方向骑行自行车的被害人郭某1撞伤，后下车拨打120急救电话及122报警电话。后郭某1被120救护车送往门头沟区医院抢救，毛志兰在现场等候民警，后被民警依法传唤。郭某1经抢救无效于当日死亡。经鉴定，郭某1系重度颅脑损伤伴创伤性失血性休克死亡。经交通部门认定，毛志兰负事故的全部责任，郭某1无责任。被告人毛志兰主动到案后如实供述上述犯罪事实。2020年9月8日，双方经北京市门头沟区人民法院主持调解，自愿达成调解协议；同日，被害人近亲属出具刑事谅解书，明确对毛志兰表示谅解。上述事实，被告人毛志兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某2、王某的证言，司法鉴定意见书，价格评估结论书，受案登记表，122报警台事故电话记录表，交通事故照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，发票，民事调解书，刑事谅解书，收条，道路交通事故经济赔偿执行凭证，证明，现场勘查笔录，行车记录仪录像，调查评估意见书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛志兰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人毛志兰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛志兰系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其系初犯，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛志兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 畅二〇二一年二月五日书记员 袁晓北
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初623号原告：中国银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道138号。负责人：王桂花，行长。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：黄承华，男，1974年8月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告黄承华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司兴国支行委托诉讼代理人李鸿辉、被告黄承华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《直客式分期金融借款合同》；2、判决被告偿还原告人民币120,820.46元，其中本金103,832.18元、利息4,626.65元、应收费用12,361.63元（计算至起诉之日，此后利息按合同约定计算直至还清款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告向原告申请办理个人综合金融服务—“爱家分期”业务，原告在审核材料后，向被告发放信用贷款22万元，期限5年（60期），手续费率18％，分期手续费将在办理业务后分期收取，一经收取不予返还。被告黄承华未提出答辩。本院经审理查明：2015年12月23日，被告黄承华向原告中国银行股份有限公司兴国支行申请信用卡贷款220,000元，并在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中“申请人对以上内容确认无误并同意（本人签字）：”栏签名。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》载明：“……三、违约责任……2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款……”。原告中国银行股份有限公司兴国支行审核后向被告黄承华发放贷款220,000元，约定分60期还款，手续费率18%，若被告违约，则以剩余本金按日利率万分之五收取利息。贷款后被告多期未依约还款，截至2021年2月4日，被告黄承华欠本金84,877.52元、利息16,508.07元及其他应收费用27,013.01元。本院认为，被告黄承华向原告中国银行股份有限公司兴国支行申请贷款，原告中国银行股份有限公司兴国支行依约发放贷款，双方借款合同依法成立、合法有效。被告黄承华已有多期未按约定偿还借款本、息构成根本违约，应当承担本案民事责任，对原告中国银行股份有限公司兴国支行要求解除借款合同的请求一并予以支持。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告黄承华之间的借款合同；二、被告黄承华返还原告中国银行股份有限公司兴国支行借款本金84,877.52元、其他应收费用27,013.01元，赔偿利息损失（至2021年2月4日的利息损失为16,508.07元，此后利息损失以本金84,877.52元为基数，从2021年2月5日起按日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,358元，原告中国银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告黄承华负担。本案履行内容限被告黄承华在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年二月二十二日书记员  凌小琴
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1324执382号 汪世钧、烟台世达置业有限公司、李红梅： 你/你单位与四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2019)川1324民初544号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1324民初544号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：汪世钧(9558852315001014686),烟台世达置业有限公司(9558852315001014694),李红梅(9558852315001014702) 特此通知。 二〇二一年二月一日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5058号原告：王启兵，男，1952年2月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：董静，女，1959年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。两原告共同委托诉讼代理人：骆大洪，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：王立新，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：林智琴，女，1965年4月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王启兵、董静与被告王立新、林智琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告董静及两原告共同委托诉讼代理人骆大洪到庭参加诉讼，被告王立新、林智琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：判令王立新、林智琴偿还借款本金23.32万元及自2017年1月12日起至实际给付之日止，以23.32万元为基数，按月利率1%计算的利息102608元，并承担本案诉讼费。在审理过程中，王启兵、董静将诉讼请求变更为：本金20万元、结算至2017年1月12日之前的利息33200元，自2017年1月13日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率1%计算利息。事实和理由：王立新、林智琴夫妻俩与我们夫妻俩是邻居，也是朋友。2015年8月初，王立新、林智琴到我们经营农资的门市上说要借20万元到大丰做建筑工程。我们就在几天内将门市营业款凑了20万元现金给王立新、林智琴，他们出具了借条，约定三个月内归还，但一直拖延不还，他们把房子卖了也不还钱，我们就于2017年1月12日要求他们换据，将截止至当天按月利率1%计算的利息33200元也一并打在借条中，并约定以后也按月利率1%计算利息。后因一直催要无果，现已无法取得联系，故诉至法院，请求判如所请。王立新、林智琴未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，王立新、林智琴向王启兵、董静立据借款20万元。2017年1月12日，王立新、林智琴重新向王启兵、董静出具借条一份，将本金20万元和按月利率1%计算的利息33200元合并计入借款中，借条载明：“今借到王启兵、董静现款贰拾叁万叁仟贰佰元整，￥233200元。今借人：王立新，身份证：，手机：189××××3266，家属：林智琴，身份证：，手机：189××××6688，月息1分。2017.1.12”。其后，王立新、林智琴未向王启兵、董静归还借款本息。王启兵、董静索要无果后，诉至本院。本院认为：王启兵、董静与王立新、林智琴之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王启兵、董静向王立新、林智琴交付借款后，王立新、林智琴一直未还款，其行为已构成违约，应承担归还借款本金20万元及相应利息的责任。王启兵、董静于2017年1月12日换据时就本金与到期利息一并出具借条，并明确注明月利率1%，利息标准在法律保护范围内，本院予以确认。故对于王启兵、董静主张的结算至2017年1月12日之前的利息33200元，自2017年1月13日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率1%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，王启兵、董静的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立新、林智琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王启兵、董静支付借款本金20万元及利息（结算至2017年1月12日之前的利息33200元，自2017年1月13日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，由被告王立新、林智琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王小萍人民陪审员  朱永生人民陪审员  许仕彬二〇二一年二月二十六日法官 助理  沈莹莹书 记 员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16443号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：许俭，男，1987年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告许俭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告许俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许俭支付截至2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,941.97元及自逾期之日起至2020年11月4日的利息23,789.28元、违约金4,278.96元；2.判令被告许俭支付2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告许俭支付律师费5,950.51元。事实和理由：被告许俭于2019年1月2日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许俭未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告许俭未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告许俭未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告许俭未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年11月4日，被告许俭拖欠信用卡欠款本金90,941.97元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费5,950.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许俭在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许俭借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息和违约金，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告许俭应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告许俭在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许俭签收与否，均视为送达。被告许俭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许俭应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年11月4日的信用卡欠款本金90,941.97元；二、被告许俭应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息和违约金，利息和违约金按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息和违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告许俭应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费5,950.51元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,799元，减半收取计1,399.50元，由被告许俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张文波。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张文波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张家硕。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张家硕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张家硕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金84,391.55元，支付利息7,247.74元、逾期还款违约金25,263.56元、分期付款手续费2,185.62元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,391.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张家硕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家硕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币84,391.55元；二、被告张家硕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币84,391.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909元，减半收取计954元，由被告张家硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6458号 原告：李霞，女，1977年3月22日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：徐冬，新疆衡方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈亚娟，新疆衡方律师事务所律师。 被告：孙勇，男，1990年12月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告李霞与被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人沈亚娟到庭参加诉讼，被告孙勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告返还借款64,000元；2．请求人民法院依法判令被告支付逾期利息12,800元（暂计算自2017年1月至2020年4月，按年利率6%计算），并支付到实际偿还之日止；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告因生意急需资金，借用原告广发银行尾号为7367的信用卡刷卡套现64,000元。后被告无力偿还套刷的信用卡资金，原告自行偿还。经原告多次催要被告始终未能向原告偿还该笔信用卡还款资金。后被告于2017年11月14日在原告的多次索要下向原告出具借条一份，并写明借款金额。原告一直索要直至今日，被告亦始终未能偿还该笔借款。故诉至法院，请求如诉。 被告孙勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日至10月22日期间，被告孙勇使用原告李霞的信用卡刷卡套现63,574.02元。后被告无力偿还，原告弟弟李宣成指使案外人徐磊等人要账，2017年11月14日，案外人徐磊替原告要账的过程中，威胁、强迫被告书写借条一张，借条载明“本人孙勇今借李霞（650103197703221326）64000（陆万肆仟元整）孙勇（650102199012126517）2017.11.1418094901222”。因被告至今未偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中的借贷关系发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 本案中，借条系被告孙勇被胁迫中出具的，该事实在新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2020）新2101刑初42号刑事判决书中已有认定，故该证据不具有合法性，本院不予确认。被告孙勇在公安机关做的询问笔录中认可其于2016年使用了原告的信用卡，欠原告6万多元，该自认与原告庭审中陈述的“被告于2016年9月23日至10月22日期间使用原告李霞的信用卡刷卡套现63,574.02元”相吻合，故原被告之间存在借贷关系，被告应当归还所欠原告借款63,574.02元。原告要求被告偿还借款本金64,000元的诉讼请求数额有误，本院予以纠正。 关于借款利息，因本案于2020年6月6日立案，应适用2015年8月6日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”具体到本案中，原告未举证证明双方约定了借款利息，故应认定双方未约定借款利息，应视为借款期间不支付利息。但经原告催收未果，被告应当承担自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告主张的自2017年1月起计算利息有误，应当从本院立案之日2020年6月6日起计算至实际付清之日，故原告主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙勇偿还原告李霞借款63,574.02元； 二、被告孙勇以未偿还本金为基数，按年利率6%支付原告李霞自2020年6月6日至实际付清之日止的利息； 三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。 以上被告孙勇应给付原告李霞款项，须于本判处书发生法律效力之后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,720元（原告李霞已预交），由原告李霞负担296.21元，由被告孙勇负担1,423.79元，邮寄送达费20元，公告费300元，由被告孙勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 曾        开 人民陪审员 李        娜 人民陪审员 张    永    红 二〇二一年二月十日 书 记 员 吐玛热斯阿不都热依木
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏明加，男，1965年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告魏明加信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告魏明加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,847.81元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,375.68元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金1,716.39元，并偿付以欠款本金17,847.81元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为21,959.88元。被告魏明加未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2014年9月22日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：17,847.81元；2、利息：2,375.68元；3、逾期还款违约金：1,716.39元；4、分期付款手续费：20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏明加应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金17,847.81元；二、被告魏明加应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246.20元，减半收取计123.10元，由被告魏明加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0128执恢104号 魏金钦、薛理龙： 本院依法受理申请执行人魏金钦与被执行人薛理龙借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为3557.54元，在执行过程中，魏金钦已领回执行款3557.54元，并对本次恢复执行案件向本院申请结案，故本次所恢复内容执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116执保269号之三 申请人：莱芜市鹏远建筑机械设备租赁有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城西大街**，统一社会信用代码：913712025589227929。 法定代表人：张兆国，职务：总经理。 被申请人：山东弘大建设工程集团有限公司，住，住所地：济宁市任城区环城北路**一社会信用代码：9137081116600196X3。 法定代表人：杨光，职务：董事长。 莱芜市鹏远建筑机械设备租赁有限公司诉山东弘大建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月31日向本院提交诉讼保全申请书，申请对被申请人的财产进行保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东弘大建设工程集团有限公司在中国农业银行股份有限公司济宁任城支行15×××93银行账户内存款100000元。冻结期限一年，自2021年2月9日至2022年2月9日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴剑 二〇二一年二月九日 法官助理温强 书记员时雯靓
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初681号原告：张**，女，1958年11月14日。委托诉讼代理人：于磊（原告张**之子）。被告：北京市潮云房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路北侧，统一社会信用代码：911102287461259341。法定代表人：戴晶，总经理。原告张**与被告北京市潮云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张**于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张**的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张**撤诉。案件受理费一万三千八百九十九元，由原告张**负担（限裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 佟春蕾二〇二一年二月五日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杜磊平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杜磊平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告杜磊平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月31日的本金14,940.97元，支付利息2,343.57元、逾期还款违约金3,637.92元、分期付款手续费3,013.80元，并支付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,940.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜磊平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜磊平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,940.97元；二、被告杜磊平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,940.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取计86元，由被告杜磊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初229号原告：孟小敏，女，1985年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。被告：贵州旭阳食品(集团)有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙泉社区龙泉食品工业园，统一社会信用代码91520321761373215U。法定代表人：徐祖芳，该公司总经理。被告：遵义永政置业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙泉社区龙泉食品工业园，统一社会信用代码91520321MA6H76CA61。法定代表人：李洪刚，该公司总经理。原告孟小敏与被告贵州旭阳食品(集团)有限公司（以下简称贵州旭阳食品公司）、遵义永政置业有限公司（以下简称遵义永政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理。原告孟小敏的委托诉讼代理人鲜好平（特别授权）到庭参加了诉讼。被告贵州旭阳食品公司、遵义永政公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟小敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州旭阳食品公司偿还借款本金200万元，支付该款从2017年8月15日起到付清时止按月利率2%计算的利息；2、被告遵义永政公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2017年8月8日，被告贵州旭阳食品公司向原告借款200万元用于生产经营活动，约定借款期限为五个月，借款月利率2%，并注明由重庆市晓红实业集团有限公司代原告转款。之后，重庆市晓红实业集团有限公司代原告履行了转款200万元的义务。借款到期后，被告贵州旭阳食品公司未偿还借款本息。2019年1月，原告与二被告达成还款协议，约定：还款期限延长至2020年9月30日，被告遵义永政公司自愿为该笔借款提供连带责任保证。协议还款到期后，二被告仍未归还原告借款本息，请求人民法院判如所请。被告贵州旭阳食品公司、遵义永政公司未作答辩。为了支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据佐证：1、借条一份，原告提交该组证据旨证明，原告与贵州旭阳食品公司达成了书面借款合同，约定了借款金额，借款期限及借款月利率；2、银行客户回单，原告提交该组证据旨证明，重庆市晓红实业集团有限公司代原告履行了出借200万元借款的义务；3、还款协议，原告提交该组证据旨证明，原告与二被告达成了延期还款和担保协议，还款期限延长至2020年9月30日，被告遵义永政公司自愿为该笔借款提供连带责任保证；4、民事裁定书。原告提交该组证据旨证明，原告支付了诉讼保全费5000元，该费用应由二被告承担。以上证据，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年8月8日，被告贵州旭阳食品公司向原告孟小敏出具借条一份，载明：贵州旭阳食品公司向原告孟小敏借款200万元，借款期限五个月，月利率为2%；孟小敏委托重庆市晓红实业集团有限公司代转此笔借款，以出借方银行转出凭证上载明的转账时间为利息的开始时间。2017年8月14日，重庆市晓红实业集团有限公司通过中信银行重庆涪陵支行向被告贵州旭阳食品公司指定收款账户转款200万元。借款到期后，被告贵州旭阳食品公司未归还借款本息。2019年1月27日，孟小敏作为甲方，贵州旭阳食品公司作为乙方，遵义永政公司作为丙方，三方签订《还款协议》，协议约定：归还借款本金和利息的时间为2020年9月30日，如逾期未还必须承担应还资金总额（含本金和利息）20%的违约金；丙方自愿为乙方偿还全部借款和利息，并自愿承担连带担保责任。协议归还借款时间到期后，二被告均未归还原告借款及利息。原告孟小敏遂诉至本院。本院认为，原告与被告贵州旭阳食品公司的民间借贷关系自原告向被告提供借款时即依法成立。被告遵义永政公司自愿向原告提供连带责任保证，该保证合同依法成立并有效。二被告未按约定期限归还原告借款及利息，属违约行为，应承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张按合同约定月利率2%计算利息，因自2019年8月20日起，该约定超过了法律对民间借贷利息保护上线的规定，故本院支持自2019年8月20日起的利率按一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息，其主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州旭阳食品(集团)有限公司于本判决生效后十日内归还原告孟小敏借款200万元，并支付以200万元为基数从2017年8月15日起至2019年8月19日日止按月利率2%计算的利息和从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。被告遵义永政置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告孟小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，减半收取15400元，诉讼保全费5000元，由被告贵州旭阳食品(集团)有限公司、遵义永政置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  苏明辉二〇二一年二月二十三日书记员  李曾红
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西鼎柒工程设备有限公司（原陕西三一工程设备有限公司，一审后更名）。法定代表人：史建新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖鹏。 委托诉讼代理人：聂轩伟。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸阳天玺商品混凝土有限公司。 法定代表人：赵举旗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘喜军，陕西天贶法律服务所法律工作者。 再审申请人陕西鼎柒工程设备有限公司（以下简称鼎柒公司）因与被申请人咸阳天玺商品混凝土有限公司（以下简称天玺公司）返还原物纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鼎柒公司申请再审称，请求撤销二审判决并重新审理。事实及理由：一、原审判决缺乏证据支持，案件基本事实认定不清，停运损失鉴定组织不当，鉴定之证明效力极低，另有新证据足以推翻鉴定结果。二、法庭未依当事人申请自行调取证据并制作《调查笔录》，且未经质证便予以采纳。录音证据未质证，一审法院在庭审过程中未播放天玺公司提供的录音。三、法律适用问题，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被申请人违法诚信，违约在先，逾期还款导致，应当承担责任。四，有新的证据足以推翻原审判决，本案所涉陕D80902号泵车于2013年被北京市昌平区人民法院查封，又于2015年4月30日续封。该车2013年11月30日之后未审验，故该车2013年至2016年未正常营运。同类型车辆每月租金为30000元，远远低于本案认定的停运损失。 天玺公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人申请的事实与理由不符合客观事实。一审法院在庭审中当庭播放了录音资料，庭后也向被上诉人提交了光盘。鉴定的损失标准并不高，实际市场价是每月12万。 本院经审查认为，关于申请人主张鉴定运营损失过高。为确定涉案车辆每月的损失，一审法院通过咸阳中院委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的停运损失进行评估。西安德信旧机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分。一审法院根据西安德信旧机动车鉴定评估有限公司给出的意见，认定天玺公司每月损失为61441.2元适当。鼎柒公司对鉴定结论不认可，但未提交足以推翻该意见书的证据，不予采纳。 关于申请人主张原审程序不合法，《调查笔录》、录音证据未质证。鼎柒公司主张，一审法院未播放天玺公司提交的录音。经查，天玺公司一审提交的第二组证据包括通话录音，鼎柒公司质证，对录音认可，对其余不认可。由此可见，一审法院已播放了录音。鼎柒公司主张一审法院未对中发公司的《证明》组织质证。经查，鼎柒公司庭后向一审法院提交了中发公司出具的《证据》，一审法院已通知天玺公司质证，天玺公司向一审法院提交了书面质证意见。故不存在一审法院未组织质证的问题。 关于申请人主张本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被申请人应当承担责任。申请人主张侵权行为是由于被申请人未按时还款导致，应当负有一定的责任，本案为返还原物纠纷，与申请人与被申请人之间的借贷关系不属于同一法律关系，不适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，申请人的该项主张因无法律依据不能成立。 关于申请人主张有新证据足以推翻原审判决，申请人提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定且其主张的查封并不影响车辆运营，该项主张不成立。 综上，陕西鼎柒工程设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西鼎柒工程设备有限公司的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王小凤 审 判 员  董倩倩 二〇二一年二月二十五日 法官助理  杨亮亮 书 记 员  孙 娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2651号原告：魏红涛,男，1988年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，该单位职员。原告魏红涛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏红涛，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏红涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告×××车辆维修费26560元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月16日在被告处为×××车辆上了交强险和机动车商业保险，保险期间都是2019年11月12日至2020年11月11日,在商业保险中上了机动车损失保险，机动车损失保险金额45952元。在2020年8月13日2时45分,原告载妻子去定福黄庄接孩子,在昌平区北郊农场桥西头至东头段回龙观北桥,不慎车前侧与路中心石墩接触，致使车辆受损。因雨水太大,又出了事故，只能返还当时天通苑家中。原告当时就给保险公司打电话了,保险公司来了拖车,随后交警也来了,出了事故认定书，保险公司把车辆拖到了修理厂。此次事故，原告支付了车辆维修费26560元。可在2020年9月14日，被告却给了原告发了拒赔通知书。原告认为原告在被告处上了相应的保险，被告应当赔偿原告此次的赔失。故原告现诉至贵院,请求贵院依法做出判决，以维护原告的合法权益。被告保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告改变了承保车辆的使用性质，且未告知我司，致我司承保车辆危险程度显著增加，根据保险条款，我司可以拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：原告为×××机动车在被告处投保机动车损失险，保险期间自2019年11月12日至2020年11月11日，车辆使用性质为家庭自用汽车。2020年8月13日2时45分,在昌平区北郊农场桥西头至东头段回龙观北桥，原告驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，该车前侧与路中心石墩接触，致使车辆受损，无人员伤亡。经交管部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告前往北京九通汽车修理有限公司对车辆进行了修复，支出维修费共计26560元。原告向被告报案后，被告委托北京中达信保险公估有限公司对×××车辆使用性质向原告进行了核实，经核实原告使用承保车辆运营滴滴专车，原告滴滴出行APP中有大量接单记录，最后一单显示为2020年8月12日21时30分。2020年9月14日，被告向原告送达《拒赔通知书》，以承保车辆京违反了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中责任免除第九条第五款之规定“被保险机动车被转让,改装,加装或改变使用性质等,被保险人,受让人未及时通知保险人,且因转让,改装，加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。在本案审理过程中，原告认可使用×××车辆运营滴滴专车，2019至2020年度共接单约1200单。上述事实，有事故责任认定书、修车发票、调查报告、拒赔通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订了《机动车商业保险单》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当约定履行各自权利义务，本案中，原、被告双方约定牌照为×××的承保车辆的使用性质为家庭自用汽车，但根据本院核实的事实，原告使用承保车辆运营滴滴专车，原告自认在2020年度共接单约1200余单，原告对承保车辆明显改变了使用性质，但未如实告知被告，满足了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中责任免除第九条第五款之规定，即“被保险机动车被转让,改装,加装或改变使用性质等,被保险人,受让人未及时通知保险人,且因转让,改装，加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，对于被告抗辩意见本院予以采信，故对于原告要求被告支付车辆维修费26560元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条之规定，判决如下：驳回原告魏红涛的诉讼请求。案件受理费232元，由原告魏红涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年二月二日书记员  赵淼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初10691号原告：天津佳麟企业管理中心（有限合伙），住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-918（天津企成商务秘书服务有限公司托管第298号）。执行事务合伙人：北京未名之光投资管理有限公司（委派代表：徐传勤）。委托诉讼代理人：司元理，男，住河南省周口市。委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。被告：白宇，男，1987年1月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。委托诉讼代理人：李海涛，辽宁观策（阜新）律师事务所律师。被告：敖飞，男，1975年9月1日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市西河区。第三人：阜新市开发区博创克莱斯特幼儿园，住所地辽宁省阜新市细河区开发区西山路95号。法定代表人：白宇。委托诉讼代理人：李海涛，辽宁观策（阜新）律师事务所律师。本院在审理原告天津佳麟企业管理中心（有限合伙）与被告白宇、敖飞及第三人阜新市开发区博创克莱斯特幼儿园合同纠纷一案中，原告天津佳麟企业管理中心（有限合伙）现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津佳麟企业管理中心（有限合伙）提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津佳麟企业管理中心（有限合伙）撤回起诉。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁 卫人民陪审员  陆友才二〇二一年二月五日书 记 员  何 晓
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0612民初920号 原告：南通顶誉纺织机械科技有限公司，统一社会信用代码9132061234639860XX，住所地江苏省南通市通州区川姜镇南通家纺城成品大楼四楼A-018。 法定代表人：王荣武，执行董事。 委托诉讼代理人：刘新宇，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛舒，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：福州翔隆纺织有限公司，统一社会信用代码913501827416512491，住所地福建省福州市长乐区航城街道里仁村利岐261-18号。 法定代表人：刘礼祥，执行董事。 原告南通顶誉纺织机械科技有限公司与被告福州翔隆纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同尾款人民币26.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月14日，原、被告签订了《1套1.6米幅宽静电纺生产线研发制造合同》（合同编号：DY-2020-03-014)，约定被告委托原告进行“1.6米幅宽静电纺生产线”设备的研发制造，设备总价款为人民币538万元，共计分3笔支付，合同尾款为合同总价款的5%，该款应在设备安装到位正常运行且设备符合研发要求后，被告验收之日起1个月内支付；同时，合同对设备的技术参数、技术方案等作出了约定。2020年7月11日、7月12日，原告按照合同约定向被告交付设备，并在被告处安装设备。由于静电纺设备属于“非标”“自动化”的无纺布设备，而被告是传统棉纺企业，缺乏静电纺生产基本常识，在使用设备时常出现使用不当的问题，如乱用溶液配方、不按照培训调整烘干器位置，设备参数调节混乱、不认真清洁纺丝模块等。根据被告对设备使用过程中存在问题的反馈，原告指派技术人员前往被告处，拟定在2021年1月11日至1月15日期间开展为期5天的静电纺丝生产线生产培训工作。由于被告的不配合，该培训计划实际只在2021年1月12日、1月13日及1月14日的白天进行，每天时长约为10小时。2021年1月15日，被告工作人员吴联签字确认静电纺丝生产线现场开机情况，同时确认设备可连续生产，达到5米/分钟生产速度，溶液不分层、不堵塞，产品强度高，不掉膜，并承认被告在使用设备过程中存在如下使用不当的问题：如生产结束后被告操作人员没有认真清洁设备、对设备有十分严重的误操作情形（误触紧急停车按钮）、未准备足够的生产原料等。在2021年1月12日进行设备生产的过滤材料现场测试中，测试结果达到以下指标：即用85L/min的流量NaCl介质测试，PFE颗粒过滤效率≥95%，符合约定技术参数。在该次培训后，设备已能正常运行且符合技术参数。然而，被告却拒不验收设备、拒不支付尾款。综上所述，原告已依约向被告交付设备，并提供安装、调试等服务，且设备已能正常运行且符合技术参数，被告却拒不支付尾款构成违约。 另查明：1.原、被告双方签订的合同编号为DY-2020-03-014的《1套1.6米幅宽静电纺生产线研发制造合同》中约定合同签订地为福建省福州市长乐区，合同第7条约定：“本合同未尽事宜，双方首先应友好协商，协商不成的纠纷，双方均应向合同签订地仲裁。” 2.原告起诉时向本院提交了“有关福州地区的仲裁委员会的说明”一份，载明：福建省福州市长乐区行政区划内无仲裁委员会，在福州市市辖区家仲裁委员会，分别为：福州仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会以及海峡两岸仲裁中心。 本院经审查认为，原、被告双方在案涉合同中约定“本合同未尽事宜，双方首先应友好协商，协商不成的纠纷，双方均应向合同签订地仲裁”，合同亦明确签订地点为福建省福州市长乐区，故双方就合同争议已达成由仲裁解决的意思表示。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”，本案中，长乐区是福州市下属的区，不符合仲裁法规定的设立仲裁委员会的条件，该区域属于福州仲裁委员会的辖区，且福州市辖区内只有一个仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，故应认定原、被告在订立仲裁条款时选定了福州仲裁委员会作为仲裁机构。关于原告所称福州市有三家仲裁机构的问题，本院认为，海峡两岸仲裁中心设立的地址为福建省平潭综合实验区，该实验区由福建省直属管辖，并不隶属于福州市；中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会虽在福建福州，但中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会非属福州当地仲裁委员会，故福建省福州市仅有一个仲裁机构即福州仲裁委员会。综上，案涉仲裁条款合法有效，原告就本案应向福州仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南通顶誉纺织机械科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 李素钧 二〇二一年二月一日 法官助理 赵洪芳 书 记 员 何宇伦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：江祝林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江祝林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,589.11元。原告诉称，被告江祝林系其行信用卡持卡人，截止至2021年1月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,589.11元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月十九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执751号申请执行人：昆明宁远文化传播有限公司。统一社会信用代码：915301115688353261。住所地：昆明市官渡区曙光东区11-6-601。法定代表人：母其车。被执行人：云南正大建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：9153000032922005X3。住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地B幢1单元7层709室。法定代表人：刘上富。申请执行人昆明宁远文化传播有限公司与被执行人云南正大建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5009号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南正大建筑装饰工程有限公司已履行38206元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5009号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5009号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年二月一日法官助理张洪书记员杨婷婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年1月17日的本金11,833.85元，支付利息550.44元、逾期还款违约金1,351.24元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,833.85元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币11,833.85元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币11,833.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计47元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年二月二十六日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16421号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼**01A和************和**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：刘华杰，男，1987年7月12日出生，汉族，住福建省漳平市。原告花旗银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称花旗银行)与被告刘华杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花旗银行的委托诉讼代理人陈嘉申到庭参加诉讼，被告刘华杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花旗银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华杰支付截至2020年10月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,755.02元及自逾期之日起至2020年10月12日的利息9,944.90元、违约金2,546.73元、年费5,000元；2.判令被告刘华杰支付2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；3.判令被告刘华杰支付律师费4,562.33元。事实和理由：被告刘华杰于2017年10月12日向原告花旗银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘华杰未能按约还款，故原告花旗银行向法院提起诉讼。被告刘华杰未作答辩。原告花旗银行围绕诉讼请求依法提交了《花旗银行信用卡申请表》、《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》、网站公示最新版《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》、信用卡欠款明细表、催收记录表、《委工单》及发票、最后送达地址截图等证据。被告刘华杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告花旗银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》及《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)费率一览表》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准；另约定原告花旗银行可对合约条款和条件、费率表作出变更，若被告刘华杰未在约定期限内终止信用卡账户，则被视为接受。截至2020年10月12日，被告刘华杰拖欠信用卡欠款本金73,755.02元。另查明，《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》第十条第二款约定，“您确认的有效送达地址为您向本行提供的最后地址；您同意，确认的送达地址的适用范围包括非诉时本合约项下的各类通知以及本合约发生纠纷的相关文件和法律文书的送达地址，包括争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序中的送达”；第十一条第一款约定，“您应当赔偿本行因本合约或您信用卡项下的交易而产生的所有损失、金额、责任、费用(包括本行针对您采取的任何强制执行或索偿行动而发生的本行的律师费及所有其他法律费用)、收费和支出，但因本行的疏忽、故意或违反本合约或《章程》的不当行为导致的除外。”原告花旗银行为本案支付律师费4,562.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘华杰在原告花旗银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘华杰借款后，未按约还款，故原告花旗银行要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告花旗银行主张的自逾期之日至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告花旗银行主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上年费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，因双方约定被告刘华杰应当赔偿原告花旗银行针对其采取的索偿行动而发生的律师费及所有其他法律费用。现原告花旗银行提供相应律师费发票，证明已实际支出了该费用，因此，本院予以支持。另，因被告刘华杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘华杰签收与否，均视为送达。被告刘华杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘华杰应于本判决生效之日起十日内归还原告花旗银行(中国)有限公司截至2020年10月12日的信用卡欠款本金73,755.02元；二、被告刘华杰应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《花旗银行(中国)有限公司信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告花旗银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告刘华杰应于本判决生效之日起十日内支付原告花旗银行(中国)有限公司律师费4,562.33元；四、驳回原告花旗银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,195元，减半收取计1,097.50元，由被告刘华杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初342号原告：于光源，男，汉族，1996年11月24日生，住山东省。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：盂县正午花芸商贸有限公司，住所地山西省阳泉市。法定代表人：李翔。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告于光源与被告盂县正午花芸商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于光源于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。于光源以各方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于光源撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二一年二月十八日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执1030号 申请执行人：潘明秀，女，1974年7月13日出生，汉族，乌鲁木齐市七一集团物业公司经理，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：刘佰源，男，1961年3月3日出生，汉族，职业不详，住新疆昌吉州。 申请执行人潘明秀与被执行人刘佰源民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初5373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘佰源的存款、收入91,229.15元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人刘佰源负担本案执行费1,268.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏震 二〇二一年二月七日 书记员  王燕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2268号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告单位天汇星娱（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区，法定代表人韩威。诉讼代表人贾某，女，1993年7月28日出生，天汇星娱（北京）文化传媒有限公司职员。被告人韩威，男，1992年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，案发前系天汇星娱（北京）文化传媒有限公司法定代表人，户籍所在地山东省枣庄市薛城区。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2020年6月23日被羁押，同年7月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张晓坤，北京市中闻律师事务所律师。被告人冯文博，男，1994年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，案发前系某科技（北京）有限公司员工，户籍所在地山东省青岛市崂山区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年6月5日被羁押，同年7月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人马磊，北京市京师律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人冯文博犯非国家工作人员受贿罪，被告单位天汇星娱（北京）文化传媒有限公司、被告人韩威犯对非国家工作人员行贿罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人冯文博、韩威及各辩护人，被告单位诉讼代表人贾某，均到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，被告人韩威系被告单位天汇星娱（北京）文化传媒有限公司（以下简称天汇星娱公司）的法定代表人。被告人冯文博自2017年3月担任某科技（北京）有限公司（住所地位于本市海淀区）员工，负责与被告人韩威对接视频业务期间，利用职务便利，通过被告人韩威非法收受被告单位天汇星娱公司共计人民币80万余元。被告人冯文博于2020年6月5日向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人韩威于2020年6月23日向公安机关投案。现被告人冯文博退缴的赃款人民币73.5万元分别由被告单位天汇星娱公司及被告人韩威家属代为退缴，现已扣押在案。被告单位诉讼代表人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，希望法院能对被告单位从轻处罚。被告人冯文博对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人冯文博系自首；且积极退赔退缴赃款；认罪认罚；且根据新的刑法修正案，所犯之罪的法定刑有所降低。综上建议对其从轻处罚。被告人韩威对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人韩威能够认罪认罚，且其家人亦已配合退缴涉案赃款，所经营的公司亟待韩威主持工作。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人韩威系被告单位天汇星娱（北京）文化传媒有限公司（以下简称天汇星娱公司）的法定代表人。被告人冯文博自2017年11月担任某科技（北京）有限公司（住所地位于本市海淀区）员工，负责与被告人韩威对接视频业务期间，利用职务便利，通过被告人韩威非法收受被告单位天汇星娱公司共计人民币802641.1元。被告人冯文博于2020年6月5日向公安机关投案，归案之初未能如实供述主要犯罪事实，仅供述了收受28.5万元的受贿事实，后期方如实供述了全部犯罪事实。被告人韩威于2020年6月23日向公安机关投案，归案之初未能如实供述犯罪事实，后期方如实供述了全部犯罪事实。案发后被告人冯文博的家属向被告单位及被告人韩威退款73.5万元，后被告单位及韩威的家属将上述赃款退缴至司法机关。本院审理过程中，被告人冯文博的家属继续退赔了剩余全部赃款，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人冯文博、韩威的供述，证人白某、彭某、周某、赵某、李某等人的证言，情况说明，工作职责说明，项目计划书，营业执照，劳动合同书，合作合同书，合同审批列表，微信转账记录，银行交易记录，高级顾问协议，用印审批单，薪资审批单，借条，收据，转账凭证，受案登记表，授权委托书，到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人冯文博、韩威及其辩护人，被告单位诉讼代表人对上述证据均未提出异议，上述证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人冯文博利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。被告单位天汇星娱公司及该公司直接负责的主管人员韩威为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯文博犯非国家工作人员受贿罪，指控被告单位天汇星娱公司及被告人韩威犯对非国家工作人员行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯文博受贿的违法所得，依法应予追缴。被告人冯文博、韩威虽均能自行投案，但在归案之初均未能如实供述主要犯罪事实，不能认定其具有自首情节；考虑到二被告人此后能如实供述犯罪事实，且均能认罪认罚，配合退缴赃款，被告单位亦能认罪认罚，本院依法对被告单位及二被告人均从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第一百六十四条第一款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第五十三条第一款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位天汇星娱（北京）文化传媒有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳。）二、被告人冯文博犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年12月4日止。）三、被告人韩威犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年3月22日止；罚金已缴纳。）四、扣押在案的人民币八十万二千六百四十一元一角违法所得予以没收，剩余人民币二十万元折抵被告单位天汇星娱公司及被告人韩威被判处的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  姜 毅人民陪审员  魏 莉二〇二一年二月五日书 记 员  谢思凡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许建华，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地江西省井冈山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告许建华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告许建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,229.20元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息6,562.46元、逾期还款违约金2,654.50元，并偿付以欠款本金23,229.20元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为32,446.16元。被告许建华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2014年12月17日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：23,229.20元；2、利息：6,562.46元；3、逾期还款违约金：2,654.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,229.20元；二、被告许建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380.73元，减半收取计190.37元，由被告许建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月二十四日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14178号之四 解除保全申请人：陆进良，男，1956年10月16日出生，汉族，江苏省常熟市人，居民，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 被申请人:沭阳县昌盛大厦置业有限公司，统一社会信用代码913213226668272668，住所地江苏省沭阳县果园新村综合楼。 法定代表人：王建波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。 解除保全申请人陆进良与被申请人沭阳县昌盛大厦置业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院依沭阳县昌盛大厦置业有限公司申请，于2020年5月19日作出（2019）苏1322民初14178号之二民事裁定书，裁定对陆进良在江苏省常熟市人民法院的款项400万元予以保全。被申请人于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施中365万元的保全，本院于2020年9月7日作出（2019）苏1322民初14178号之三民事裁定书，裁定解除本院（2019）苏1322民初14178号之二民事裁定书作出的对陆进良在江苏省常熟市人民法院的款项400万元中365万元的保全。解除保全申请人于2021年2月20日向本院申请解除对陆进良在江苏省常熟市人民法院的款项400万元中尚余的35万元的保全措施。 本院经审查认为，被申请人沭阳县昌盛大厦置业有限公司要求解除保全申请人陆进良承担付款义务的诉讼请求被生效判决驳回，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）苏1322民初14178号之二民事裁定书作出的对被申请人陆进良在江苏省常熟市人民法院的款项400万元中35万元财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员 岳 阳 二〇二一年二月二十日 书记员 赵丽丽
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2523执74号申请执行人：刘某，女，汉族，住满都拉图。被执行人：乌某，男，蒙古族，住满都拉图。被执行人：乌某，男，蒙古族，住满都拉图镇。本院在执行刘某与乌某、乌某买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘某于2021年02月20日以双方达成和解协议为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）内2523执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 嘎二〇二一年二月二十日书记员 那日梅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0106民初710号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：吴新月、刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：王学良，男，1986年8月8日出生，汉族，居民身份证住址云南省昆明市宜良县。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告王学良保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年2月23日以被告王学良已结清全部款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回对本案的起诉。 案件受理费减半收取87元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。 审判员  袁佳丽 二〇二一年二月二十三日 法官助理张传慧 书记员胡明浩
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初68号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王宇，男，1984年10月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人王宇犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年11月至12月期间，被告人王宇通过朱桂枝（已判决）伪造中华人民共和国道路运输证3个，中华人民共和国车辆行驶证2个，中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证1个。被告人王宇于2020年4月28日经电话通知到案。公诉机关认为被告人王宇具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议以伪造国家机关证件罪判处王宇有期徒刑八个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王宇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王宇犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王宇自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宇犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二一年二月五日书记员  赵京