福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽05民终562号 上诉人（原审原告）：黄灿玲，女，1991年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉，福建奉道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘伟钦，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 上诉人黄灿玲因与被上诉人刘伟钦民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2020)闽0504民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 黄灿玲上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判刘伟钦返还黄灿玲借款102300元。2.判令本案一审、二审诉讼费用由刘伟钦承担。事实与理由：黄灿玲与刘伟钦之间的借贷关系依法成立，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。首先，刘伟钦因需多次以微信或口头方式向黄灿玲借款，黄灿玲通过银行转账、支付宝转账及微信转账等方式将借款交付给刘伟钦。虽然双方没有以欠条、借条等书面方式明确借款事实，但是黄灿玲应刘伟钦的借款要求向刘伟钦转账，刘伟钦亦应黄灿玲的要求按时陆续偿还部分欠款，再结合黄灿玲与刘伟钦之间因催讨借款而发生的聊天记录，足以认定双方之间确实存在借贷关系。此外一审庭审过程中对双方的账目往来款项金额亦有确认：“黄灿玲转账给刘伟钦458000元，刘伟钦转账给黄灿玲357770元，差额为102300元。”刘伟钦对此亦予以认可。因此，本案证据材料充足，案件事实清楚，黄灿玲与刘伟钦之间存在借贷法律关系，且刘伟钦尚余102300元未偿还。一审法院仅根据双方未有借条等书面债权凭证判定双方民间借贷关系无法成立，对双方之间借款、还款、催讨借款及承诺还款的事实予以不顾，认定基本事实不清，损害了黄灿玲的合法权益。其次，出借资金来源、借款用途等并非借贷关系成立的事实及法律依据。借贷关系的成立需要符合形式要件及实质要件，双方口头约定借款并达成合意，黄灿玲实际支付了借款，完成了交付，刘伟钦亦有偿还部分款项，民间借贷关系已然成立。一审法院认为出借资金来源、借款用途、涉案款项去向存疑，对借贷关系不予认定，是一审法院适用法律错误、滥用自由裁量权，有失公平原则。 刘伟钦辩称，双方当事人之间不存在借贷关系，一审判决驳回黄灿玲的诉讼请求，符合事实和法律依据。一审判决查明的相关事实可以证实黄灿玲委托刘伟钦对外放贷，请求驳回黄灿玲的上诉请求。 黄灿玲向一审法院起诉请求：1.判令刘伟钦归还黄灿玲借款本息201500元；2.判令刘伟钦承担本案所有诉讼费用。诉讼中，黄灿玲变更诉讼请求为：判令刘伟钦归还黄灿玲借款本金102300元。 一审法院认定事实：2018年9月9日至2019年3月11日，黄灿玲通过建设银行、民生银行、微信和支付宝转账等方式支付给刘伟钦458000元。刘伟钦通过同样的转账方式支付给黄灿玲357770元。双方未有借条。2020年1月19日，黄灿玲提起本案诉讼。 一审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。借贷关系的成立，还应考虑借贷的合意、借款依据的事实、出借资金的支付、双方的关系及交易习惯等综合认定。本案中，黄灿玲陈述：刘伟钦称做生意需要周转资金，提出一毛的利息，比如说借2万，月利息一毛，其给他18000元，直接把第一个月的利息2000元扣起来；基本上有每个月借出去，刘伟欣如果没有偿还就继续支付利息；来来回回，有借有还。刘伟钦陈述：黄灿玲说她有信用卡可以套些钱出来，可以用来放利息，她主动说如果有人需要，可以放给他；款项10天收回，比如她准备放1万元，她直接转账9000元，她先收走1000元，然后接下来的10天，其每天转给她1000元，这样10天她就收回1万元，她赚走1000元；如果是2万，她转账18000元，接下来的10天，其每天转给她2000元，10天收回2万元，她赚走2000元；这样利息不只一毛，差不多要三毛；放给他人的钱，他人偿还了，其全部转给黄灿玲；比如有朋友需要，1万元的话，黄灿玲转9000元，其转9000元给需要钱的朋友，朋友每天转1000元，其当天就将1000元转给黄灿玲。刘伟钦提出黄灿玲支付的资金来源于信用卡套现，对此，黄灿玲予以否认。刘伟钦提出黄灿玲对于其将款项用于转借给他人是明知的，并陈述其将黄灿玲转账交付的款项均用于放贷给他人，收取的利息均转交给黄灿玲，对此，黄灿玲表示不清楚刘伟钦借款后的资金去向，刘伟钦转给其的款项均为约定的利息。双方均否认款项用于赌场放贷。从双方的转账信息可看出，双方往来账频繁。特别是2018年10-11月刘伟钦基本每天转账1000元、2018年12月基本每天转账2500元给黄灿玲。从庭审的陈述和向黄灿玲、刘伟钦所做的询问笔录，及结合黄灿玲与案外人蓝柳花的通话录音资料可看出，双方均无法对借款用途、借贷合意如何形成、出借资金的来源、往来账频繁的原因、资金去向等无法自圆其说，回避问题，前后矛盾，存有漏洞。本案出借资金来源、借款用途、涉案款项去向存疑。双方未有借条等债权凭证，也未能提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故，黄灿玲与刘伟钦之间的民间借贷关系无法成立，黄灿玲在本案中以民间借贷为由要求刘伟钦偿还借款的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄灿玲的诉讼请求。案件受理费2346元，由黄灿玲负担。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点为：黄灿玲主张双方当事人之间存在本案民间借贷关系能否成立？ 本院认为，一审期间，刘伟钦提供黄灿玲与案外人蓝柳花通话录音资料的内容体现黄灿玲告知蓝柳玲“这二十万元里面还有两万是我私人借他的……因为他帮我放，因为他一开始帮我放，他只是帮忙，……然后到后面他说赚个烟钱，……”，可以证实案涉款项系黄灿玲委托刘伟钦向社会放贷。黄灿玲对此予以否认，主张案涉款项是出借给刘伟钦的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，黄灿玲对其诉讼主张有举证证明义务。黄灿玲未就双方存在借贷关系进一步提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对其诉讼主张不予支持。 综上，黄灿玲的上诉理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2346元，由上诉人黄灿玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  李志军 审判员  王一平 二〇二一年二月二日 书记员  郑伟江 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。