wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书(2020)藏0502民初733号之一复议申请人：张松林，男，1964年2月25日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：郑胜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被申请人:李锋，男，1972年12月6日出生，汉族，经商，住北京市海淀区。被申请人:王钢，男，1967年9月25日出生，汉族，经商，住上海市浦东新区。二被申请人共同委托诉讼代理人：吴坤，北京市中伦律师事务所律师。原告张松林与被告山南华泰君实投资有限公司、被告李锋、被告王钢、第三人罗菊芳、第三人徐阿堂股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月19日作出(2020)藏0502民初733号之一解除对被告李锋、被告王钢分别持有的山南华泰君实投资有限公司2.2091%股权的冻结民事裁定。原告张松林不服，于2021年1月27日向本院提出复议申请。原告张松林复议称，请求撤销（2020）藏0502民初733号之一民事裁定书。事实和理由：法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定解除对被告李锋、被告王钢分别持有的山南华泰君实投资有限公司2.2091%股权的冻结。裁定依据的事实认定错误、法律适用错误。2020年11月19日，原告向法院提起股东资格确认纠纷之诉，法院依据《诉讼费用缴纳办法》认为本案属于非财产案件，收取案件受理费80元。法院审理的过程中，也未对本案的案由进行变更。本案诉讼请求的核心即为确定原告的股东资格，属于确认之诉，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”，作出解除股权冻结的裁定，与法院在案件受理时、审理中认定的事实不一致，本案不属于财产纠纷案件，法院认定事实错误、法律适用错误。解除对李锋、王钢持有的山南华泰君实投资有限公司股权的冻结，从根本上危及本案判决的执行，剥夺了原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条申请法院采取保全措施的权利。本院经审查认为，依据原告张松林主张的民事法律关系的性质，本案系股东资格确认纠纷，同时股东资格的确认是对股权归属的确认，而股权属于综合性权利，且本案涉及了民事法律所调整的平等主体之间的人身关系和财产关系，原告张松林申请保全的股权所对应的122914.32元金额明确，本案的股权确认纠纷涉及财产利益的内容，二被告也对解除保全提供了相应的存单作为担保。原告主张裁定依据的事实认定错误、法律适用错误及解除保全从根本上危及本案判决的执行与事实不符，理由无法成立，本院所作的解除保全裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人张松林的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长 巴桑卓嘎审 判 员 拉 珍审 判 员 候 夕 富二〇二一年二月三日书 记 员 德吉卓嘎
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0111刑初84号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王国田，男，1981年10月26日出生；因涉嫌犯非法经营罪，于2020年11月26日被羁押，同年12月25日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张婧，北京元辅律师事务所律师。被告人黄金辉，女，1982年8月17日出生；因涉嫌犯非法经营罪，于2020年11月26日被羁押，同年12月25日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人葛新峰，北京道辅律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）71号起诉书指控被告人王国田、黄金辉犯非法经营罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙梦婕出庭支持公诉，被告人王国田、黄金辉及其各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年6月至11月间，被告人黄金辉、王国田在未取得药品经营许可证的情况下，在北京市房山区某医院、某大街等地散发收药小卡片，低价收购同仁大活络丸、孟鲁斯特钠片等药品后储存在北京市房山区某镇某村某区××号租房处，分类码放并联系买家将药品卖出，从中赚取差价。2020年11月26日，北京市公安局房山分局周口店派出所民警在该租房处将二被告人抓获，并在现场查获同仁大活络丸、孟鲁斯特钠片等药品4855盒。经鉴定，涉案药品价值人民币255330元。公诉机关认为被告人王国田、黄金辉具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人王国田有期徒刑二年，并处罚金；建议判处被告人黄金辉有期徒刑二年，并处罚金。被告人王国田、黄金辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王国田的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关的指控无异议，认为被告人王国田到案后如实供述，认罪认罚，且系初犯、偶犯，并愿意积极缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。被告人黄金辉的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关的指控无异议，认为被告人黄金辉认罪认罚，认罪态度好,且在共同犯罪中起帮助辅助作用，系从犯，并愿意积极缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人黄金辉、王国田及其各自辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王国田、黄金辉供述，证人高某证言，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，价格认定结论书，房屋出租合同，情况说明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王国田、黄金辉违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王国田、黄金辉犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王国田、黄金辉到案后均如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且被告人黄金辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可对二被告人不同程度的予以从轻处罚；被告人王国田在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。二辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人王国田、黄金辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第七条之规定，判决如下：一、被告人王国田犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2022年9月25日止；罚金已缴纳）二、被告人黄金辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2022年5月25日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  于 妍二〇二一年二月八日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8391号原告：刘心余，男，1967年7月14日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京谛诚律师事务所律师。被告：杨少林，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣。原告刘心余与被告杨少林、浙江中南建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，刘心余以待具备鉴定条件时另行起诉为由，于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现刘心余自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘心余撤诉。案件受理费25元，由刘心余负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二一年二月五日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初558号原告：易力达研磨科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区新安办新安四路**（办公场所），统一社会信用代码：914403002795367254。法定代表人：仇慧娟,总经理。委托诉讼代理人：张渊，广东如盾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭智莉，广东如盾律师事务所实习律师。被告：相顺，女，傣族，1970年4月13日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：姚波，男，1982年5月1日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区，特别授权代理。原告易力达研磨科技（深圳）有限公司（下称易力公司）与被告相顺侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告易力公司的委托诉讼代理人张渊以及被告相顺的委托诉讼代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因被告侵权行为受到的损失人民币30万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年成立，是一家专业生产、销售树脂砂轮的公司，主要生产易力达品牌系列砂轮。2012年，原告注册商标“易力达ESICUT”，注册号：9073423，核定使用商品（第8类）:磨具(手工具)，金刚砂轮，磨刀器具，金刚砂磨轮，冲模(手工具)，雕刻工具(手工具)，手工操作的手工具，农业器具（手动的截止），注册有效期限：自2012年05月21日至2022年05月20日。原告于2017年9月13日对上述涉案商标进行网上知识产权备案，备案号：T2017-58890。2020年7月22日，原告收到昆明海关昆关知字【2020】48号《中华人民共和国昆明海关确认知识产权状况通知书》，该通知书称：7月18日，被告向海关申报出口到缅甸的“砂轮片”4875片实际使用了“易力达ESICUT”商标，涉嫌侵犯原告在海关总署备案的知识产权。在原告申请扣押侵权货物后，昆明海关已通知瑞丽海关对上述涉嫌侵权货物作出没收决定。被告在申请出口售卖的同类商品上冒用原告商标，混淆视听，严重阻碍原告海外市场的开拓。其申请出口的产品，并不具备原告所产的产品质量，在产品来源方面误导消费者，对原告商誉造成恶劣影响。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告相顺辩称，被告只是边民，不是买主和卖主，只是代办理货物出关和手续拿20元的补助费，不知道商标是否侵权。2020年7月18日，驾驶员李娇打电话请姚波帮找一位边民办出关手续，后姚波找到相顺。原告诉讼时没有调查侵权货物的货主，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，案外人深圳市易力达砂轮有限公司注册了第9073423“易力达ESICUT”商标，核定使用商品为第8类：磨具（手工具），金刚砂轮，磨刀器具，金刚砂磨轮等，注册有效期限自2012年5月21日至2022年5月20日止。2018年4月9日，深圳市市场监督管理局对深圳市易力达砂轮有限公司名称变更为易力达研磨科技（深圳）有限公司的申请予以核准。原告于2017年9月13日对上述涉案商标进行网上知识产权备案，备案号：T2017-58890。2020年7月22日，原告收到昆明海关昆关知字【2020】48号《中华人民共和国昆明海关确认知识产权状况通知书》，该通知书载明：我关所属瑞丽海关于2020年7月18日，在边民互市监管现场对出境至缅甸的运输工具进行检查时，发现边民申报的“砂轮片”4875片，经查验实际货物使用“易力达ESICUT”商标，涉嫌侵犯原告在海关总署备案的知识产权。如你公司要求海关采取知识产权的保护措施，请于本通知送达之日起3个工作日向我关提交书面申请，并提交担保金5000元。同日，原告向昆明海关提交扣留侵权嫌疑货物申请书，要求对原告的知识产权采取保护措施，2020年9月11日，瑞丽海关通知原告对上述涉嫌侵权货物作出没收决定，收发货人为相顺。在案原告提交的互市出口运输工具承运商品拼车清单载明：商品名称为砂轮片,委托边民签名为相顺，承运人（被委托人）签字为姚波。另查明：本案所涉商品为边民互市出口的商品，相顺为利民边民互市责任有限公司的代办理货物申报人员，此批货物出口后领取出口代办补助费20元。本院认为，原告系第9073423“易力达ESICUT”注册商标的权利人，该商标处于有效期内，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被告是否侵犯原告的商标权，是否应当承担侵权责任的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定,未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,属于侵犯注册商标权的行为,《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权商品的,亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案中,被诉侵权商品砂轮片上使用的“易力达ESICUT”标识，与原告第9073423号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别，构成相同，且被控侵权产品与原告注册商标核定使用的商品类别相同，因此，被控侵权产品侵犯了原告的上述注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告相顺辩称只是代办理货物出关和手续拿20元补助费，不是本案的货主，不应承担责任，本院认为，根据《合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，相顺作为出口货物的中介，与姚波形成委托关系，现原告选择相顺作为相对人承担责任符合上述法律规定，且被告受委托代办货物的出关手续，应当对所代办的货物尽到注意和审慎义务，现被告相顺无法提供货主的情况，应由其承担民事责任后再向货主进行追偿，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。关于赔偿损失的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”本案中，原告未能举证证明其受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益，结合被告的侵权情节、本地经济发展水平、维权合理开支等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支合计20000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告相顺在本判决生效之日起十日内向原告易力达研磨科技（深圳）有限公司赔偿经济损失及合理维权费用20000元；二、驳回原告易力达研磨科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告易力达研磨科技（深圳）有限公司负担5394元，被告相顺负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二一年二月二十六日书记员 吴杨旸
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执异50号案外人：中原银行股份有限公司信阳分行，营业场所河南省信阳市羊山新区新十街，统一社会信用代码914100007492061586。负责人：王戍疆，系该行行长。委托诉讼代理人：孙威，系该行员工。申请执行人：朱巍薇，女，1958年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：涂长醒，男，1967年3月12日出生，满族，住郑州市金水区。被执行人：涂长起，男，1973年6月3日出生，汉族，住郑州市。被执行人：河南醒起实业有限公司，住所地郑州市金水区庙里铺二十里铺村北房屋东3号院。法定代表人：涂长起，总经理。被执行人：河南益起达印刷股份有限公司，住所地新郑市郭店芦家桥。法定代表人：涂长醒，总经理。案外人中原银行股份有限公司信阳分行向本院提交书面执行异议申请。2021年2月1日，案外人中原银行股份有限公司信阳分行向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人中原银行股份有限公司信阳分行的撤回申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人中原银行股份有限公司信阳分行撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长 胡  亚  芹审判员 赵    伟审判员 姚    丽二〇二一年二月二日书记员 王世海（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执929号 申请执行人王素霞，女，1968年3月15日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 被执行人张庆怀，男，1976年8月7日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人王素霞与被执行人张庆怀民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年2月26日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执929号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二一年二月二十六日 书记员  周利国
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执670号申请执行人：余涛，男,1987年03月09日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：郭磊，男,1983年05月01日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行余涛与郭磊民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭磊166232元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  赵士梅二〇二一年二月二日书记员  尹林点
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初200号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵佳明，男，1997年3月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：河北省张家口市阳原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人赵佳明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月19日5时许，被告人赵佳明酒后驾驶白色“东风标致”牌小型轿车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区朝凤路时，发生单方交通事故，造成车辆受损。经检测，被告人赵佳明血液中酒精含量为93．4mg/100ml。公诉机关认为被告人赵佳明具有自首、自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵佳明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵佳明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵佳明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二一年二月七日书记员  王若雨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保674号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人周将德申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年二月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执282号之一申请执行人：荆某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理荆某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2480号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国工商银行0511038519200052428账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二日书记员  樊晓波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17512号原告：荆某，女，1976年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何培明，上海市友林律师事务所律师。被告：张某1，男，1941年3月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐国兴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：阮某某，女，1947年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐国兴，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告荆某诉被告张某1、阮某某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某及其委托诉讼代理人王璟律师、何培明律师，被告张某1、阮某某的委托诉讼代理人温浩律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆某向本院提出诉讼请求：请求法院判令依法分割张某2的遗产：存于招商银行股份有限公司的户口号为XXXXXXXXXXXXXXXX，协议编号为XXXXXXXXXX项下的基金：基金代码为061369的“明华中晟1期”共计300份，基金代码为3A0407的“光控二期1号”共计300份，现共有资金余额6,732,455.46元，原告要求取得其中的50%。事实和理由：被继承人张某2于2016年10月13日在上海市死亡。被继承人张某2的父亲是被告张某1，母亲是被告阮某某，张某2的配偶是原告荆某，张某2生前无子女。原、被告于2016年11月22日在上海市虹口公证处办理公证书，并确定遗产分配方案。现因张某2存于招商银行股份有限公司的户口号为XXXXXXXXXXXXXXXX，协议编号为XXXXXXXXXX项下的基金(基金代码为061369的“鹏华中晟1期”300份、基金代码为3A0407的“光控二期1号”300份)尚未分配，原告认为该账户内的资金余额是夫妻共同财产，其中1/2属原告所有，1/2是被继承人遗产，要求按照法定继承由原、被告继承所有。被告张某1、阮某某辩称：同意原告诉讼请求。对原告所述身份情况无异议，对公证书载明的基金项目和分配方案均无异议。同意按照公证书载明的分割方案依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：被继承人张某2于2016年10月13日死亡，原告荆某系其配偶，被告张某1、阮某某系其父母。被继承人生前未生育或收养子女。2016年11月22日，原告荆某、被告张某1、被告阮某某共同办理(2016)沪虹证字第5309号公证书，公证书载明：“四、申请人荆某、张某1、阮某某向本处申请继承下列财产中属于被继承人张某2的遗产：张某2名下的存于招商银行股份有限公司的户口号为XXXXXXXXXXXXXXXX、协议编号为XXXXXXXXXX项下的基金：基金代码为T10049的“重阳尊享D期”,共计XXXXXXX.92份；基金代码为XTSDTA的“睿远6号一期”,共计XXXXXXX份；基金代码为061369的“鹏华中晟1期，共计XXXXXXX份；基金代码为3A0407的“光控二期1号”，共计XXXXXXX份；基金代码为371051的“上投锐进24”，共计XXXXXXX.11份；基金代码为439151的“锐进11新华”，共计XXXXXXX份。上述存于张某2的财产，系张某2与荆某在婚姻关系存续期间取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条与《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，上述财产的二分之一为荆某的财产，另二分之一为张某2的遗产。……兹证明被继承人张某2的上述遗产应由荆某、张某1、阮某某共同继承。”原、被告一致确认，公证书所载的基金中，基金代码为061369的“鹏华中晟1期”，共计XXXXXXX份以及基金代码为3A0407的“光控二期1号”，共计XXXXXXX份均已赎回，款项进入张某2名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内。其余基金均已分割完毕。截至2020年6月2日，张某2名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内共有资金余额6,732,455.46元。以上事实，有当事人陈述、户籍证明、公证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。被继承人张某2生前未生育或收养子女，未留遗嘱，故其遗产应按照法定继承由原告荆某与被告张某1、阮某某各1/3继承所有。原、被告已通过公证确认张某2名下招商银行账户内户口号为XXXXXXXXXXXXXXXX、协议编号为XXXXXXXXXX项下的基金为荆某与张某2夫妻共同财产，其中1/2是张某2遗产，现仅有“鹏华中晟1期”、“光控二期1号”两基金的赎回款未分割，赎回款项已进入张某2名下招商银行账户内。原、被告一致认可按照公证书所载的继承方案分割张某2名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的资金余额，符合法律规定，本院依法予以支持。如被继承人名下有其他遗产，原、被告可待遗产权属清晰后另行主张分割。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条规定，判决如下：张某2名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的资金余额2/3归原告荆某继承所有，1/6归被告张某1继承所有，1/6归被告阮某某继承所有。案件受理费58,927.19元，减半收取29,463.60元，由荆某负担19,642.4元，由张某1、阮某某分别负担4,910.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇二一年二月二十五日书记员  张莹骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9968号之一 申请执行人:深圳市凯高迪硅胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道元芬社区元芬工业区**第**东分隔体，统一社会信用代码914403006894237318。法定代表人：彭凯。 被执行人:昆山市建恒模具有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇富利路****房，统一社会信用代码91320583697862881D。 法定代表人：宁业勉。 申请执行人深圳市凯高迪硅胶制品有限公司与被执行人昆山市建恒模具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1214号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆山市建恒模具有限公司应履行支付116070.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十三日 书记员 孙 凤 林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保40号本院在审理申请人苗园申请诉前财产保全一案中，因申请人苗园未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判长  于俊平审判员  张硕果审判员  何 琳二〇二一年二月一日书记员  陈 雷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保28号申请人：浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门南小街269号华嘉金宝综合楼。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天艺，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京市九江禾华生物动力农业有限责任公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号2号楼二层238室。法定代表人：柴乃育。被申请人：孟朝辉，女，1970年6月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：柴乃育，男，1970年1月24日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。申请人浙商银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人北京市九江禾华生物动力农业有限责任公司、孟朝辉、柴乃育名下银行存款7723375.96元，如存款不足则查封、扣押被申请人名下相应财产。申请人浙商银行股份有限公司北京分行提供该行出具的担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市九江禾华生物动力农业有限责任公司、孟朝辉、柴乃育名下账户内的存款7723375.96元，如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由浙商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张丹二〇二一年二月七日书记员  牛欢
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执397号之十二 申请执行人：胡海波，男，1985年07月15日出生，满族，住盘锦市大洼区。 被执行人：李文娟，女，1968年09月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被执行人：董永波，男，1968年09月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 本院在执行胡海波与李文娟、董永波劳务合同纠纷一案中，被执行人李文娟、董永波未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李文娟、董永波营口银行股份有限公司盘锦分行存款36795元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月七日 书记员  高 昂
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执382号之十 申请执行人：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 被执行人：曹井东，男，1963年07月29日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与曹井东农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人曹井东未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人曹井东广发银行股份有限公司盘锦分行存款10969.55元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执472号之十五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：孟庆贵，该行行长。 被执行人：郭振州，男，1990年3月17日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与郭振州借款合同纠纷一案中，被执行人郭振州未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人郭振州盛京银行股份有限公司盘锦分行存款196535.09元利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月二十日 书记员  高 昂
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2021）晋0108民初212号原告：刘某1，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西嘉玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，住太原市。被告：董某1，住太原市。委托诉讼代理人：董某2，太原市公安局万柏林分局刑侦大队内勤，住太原市。原告刘某1与被告董某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人李某与刘某2、被告董某1及其委托诉讼代理人董某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费7061.45元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费1071.63元、误工费3750.7元、交通费500元，共计13583.78元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月10日6时32分许，原告刘某1骑自行车，在太原市尖草坪北中环恒源路口西30米处由西向东行驶与由东向西行驶周景运骑电动自行车碰撞，造成原告刘某1受伤的交通事故，被告董某1驾驶车牌号为×××号小型汽车在尖草坪北中环恒源路口西30米处头西尾东沿人行道停放。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘某1负事故主要责任，董某1负事故次要责任，周景运无责任。原告于事故发生当日被送往太原市中心医院治疗，留观8天，产生医疗费7061.45元。经查，被告董某1驾驶的×××号小型汽车未投保交强险。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法判如所请。被告董某1辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；对原告主张的各项费用发表意见：医疗费需核实金额；原告未住院，故对住院伙食补助费不认可；医嘱未见加强营养，故对营养费不认可；因原告没有提供近三年的收入证明及工作证明，且主张过高，对误工天数也有异议，故对误工费不认可；护理费的标准及护理天数有异议，故对护理费不认可；交通费无票据，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月10日6时32分许，原告刘某1骑自行车，在太原市尖草坪北中环恒源路口西30米处由西向东逆向行驶与由东向西行驶周景运骑电动自行车碰撞，造成车辆受损及刘某1、周景运受伤的交通事故，董某1驾驶车牌号为×××号小型汽车在尖草坪北中环恒源路西30米处头西尾东沿人行道停放。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘某1负事故主要责任，董某1负事故次要责任，周景运无责任。事故发生后，原告刘某1被送往太原市中心医院进行救治，经诊断为：脑震荡、头皮血肿合并裂伤、右手挫伤。原告于2020年9月10日至2020年9月14日在医院急诊留观5天，共花费医疗费7061.45元。2020年9月16日太原市中心医院出具《交通事故伤员救治诊断证明》，载明治疗措施：1.留观；2.对症；3.门诊复查；4.不适随诊；5.休三周。另查明，涉案×××号小型汽车所有人为被告董某1，事故发生时该车未投保交强险。本院认为，本案交通事故系因原告刘某1与被告董某1共同违章的过错行为导致的侵权事故，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。另根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。本案中，被告董某1所有并驾驶的×××号小型汽车未投保交强险，故其作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告刘某1因交通事故受伤，主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的医疗费，其提交的2020年9月16日开具的外购药票据，系正规发票，显示购买人为原告，且有医生开具的处方予以佐证，故本院予以认定。原告提交的正规医疗费票据所载金额为7061.45元，故本院支持医疗费7061.45元；关于原告主张的住院伙食补助费，原告在医院急诊留观5天，按照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，故本院支持住院伙食补助费500元；关于原告主张的营养费，结合原告的伤情，按照每天50元计算5天，故本院支持营养费250元；关于原告主张的护理费，其未能提交证据证明护理人因护理产生的实际误工损失，结合原告的伤情，按照每天120元计算5天，故本院支持护理费600元；关于原告主张的误工费，其未能提供劳动合同、工资发放表等有效证据证明其工资及因交通事故产生的实际误工损失，结合原告的伤情及医嘱建议，按照每天80元计算28天，故本院支持误工费2240元；关于原告主张的交通费，其未提交证据予以证明，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，综合原告的就医地点、时间等情况，故本院酌情支持交通费200元。综上所述，以上赔偿款由被告董某1予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董某1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某1医疗费7061.45元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费600元、误工费2240元、交通费200元，共计10851.45元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵智宏 二〇二一年二月一日法官助理 杜 康书记员 董 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41977号原告：李援，女，1955年4月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张睿，广州金鹏律师事务所律师。被告：郑才英，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：邵大金，男，1983年2月3日出生，汉族，住广东省电白县。原告李援与被告郑才英、邵大金民间借贷纠纷一案，本院立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李援向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款本金457000元及利息（以457000元为基数从2017年7月25日起按月利率1%计至实际清偿日止）。事实和理由：原告与两被告之间系朋友关系，2012年5月至2017年7月期间，两被告多次、共同向原告借款，用于两被告共同生活；2017年7月原告与两被告签订协议书，两被告在协议书中确认尚欠原告457000元未偿还，并愿意按照每月1%支付月利息；原告与两被告签订协议书后，两被告并未按照协议约定还款。被告郑才英辩称确有借钱没还，对原告的诉请金额无异议，但目前无力偿还。被告邵大金无答辩。经审理查明：2017年7月19日甲方李援（债权人）与乙方郑才英（债务人）共同签订《协议书》，内容：鉴于自2012年5月以来，甲方共计向乙方及邵大金出借人民币457000元(大写：肆拾伍万柒仟元)，用于乙方及邵大金共同生活及资金周转，乙方至今未偿还任何款项。经双方协商一致，就乙方向甲方还款事宜，达成以下协议：一、乙方确认截至签订本协议之日，尚欠甲方人民币457000元(大写：肆拾伍万柒仟元)，乙方承诺于2017年7月25日前偿还200000元(大写：贰拾万元)，剩余欠款每月偿还10000元，至全部欠款还清，并按照每月1%的标准计算利息。二、乙方不按照本协议约定还款的，甲方有权要求乙方一次性偿还全部欠款，并向广州市越秀区人民法院提起诉讼。三、本协议一式两份，双方各持一份，自双方签字之日起生效。2017年7月20日甲方李援（债权人）与乙方邵大金（债务人）共同签订《协议书》，内容：鉴于自2012年3月以来，甲方共计向乙方及郑才英出借人民币457000元(大写：肆拾伍万柒仟元)，用于乙方与郑才英的共同生活及资金周转，乙方及郑才英至今未偿还任何款项。经双方协商一致，达成以下协议：一、乙方确认截至签订本协议之日，郑才英及乙方尚欠甲方人民币457000元(大写：肆拾伍万柒仟元)，乙方承诺，在郑才英不按照约定向甲方还款的情况下，甲方有权要求乙方一次性偿还全部欠款。二、乙方不按照本协议约定还款的，甲方有权向广州市越秀区人民法院提起诉讼。三、本协议一式两份，双方各持一份，自双方签字之日起生效。2020年9月18日李援提出本案诉讼。原告李援提交下列证据：1、借据。2、协议书。1-2证明2015年至2017年期间，两被告多次向原告借款，并签下多张借据；2017年7月19日原告与两被告经协商确认两被告仍有借款本金457000元未偿还，故两被告分别与原告签订协议书，协议书中确认两被告从2012年至2017年7月期间，共同向原告借款457000元；协议书约定两被告分期偿还借款本金，并按照每月1%月利率支付月利息。3、银行转账流水记录，证明2012年至2017年期间，原告多次向两被告转账借款，其中通过银行卡直接转账到两被告名下的借款共计人民币178206元。4、微信聊天记录，证明原告的微信号为“wxid–lgbtm5ardpt22”,微信名为毛毛；被告郑才英的微信号为“zhenghuanming2018”，微信名为湖涂；被告邵大金的微信号为“Alex28376876”,微信名为邵胤津；原告多次通过微信指名道姓地向两被告催收借款，两被告均没有否认或提出异议，且被告郑才英曾在微信上表示自己正在筹钱，被告邵大金也曾通过微信向原告发送自己的照片，证明上述微信号系两被告本人使用。被告郑才英的质证意见是：证据1-2没意见。证据3没意见，但是有还一部分钱，我们之间金钱的来往比较多，证据3只是原告转给我的，我也有转给原告钱，但是是转到其他账户。证据4没意见。本院认为，其一，被告邵大金经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，两被告签订的《协议书》、多份借据与银行流水等，足以证实两被告共同欠原告本金457000元一直未还的事实，故对原告主张的本金予以支持。其三，原告主张的利息符合《协议书》的约定且未超过法定标准，故本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告郑才英于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告李援借款本金457000元及利息（以457000元为基数自2017年7月25日起按月利率1%计至实际还清之日止），被告邵大金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5053元由被告郑才英、邵大金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二一年二月四日书记员 陈淑言
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1803号原告：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号，统一社会信用代码91110000740401010Q。法定代表人：贺伟力，总经理,执行董事。委托诉讼代理人：刘佳，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕊，北京恒都律师事务所律师。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号，统一社会信用代码9111000073555651X9。法定代表人：王宏峰，经理。原告北京新奥混凝土集团有限公司与被告北京城建北方集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告北京新奥混凝土集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京新奥混凝土集团有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 敏二〇二一年二月七日书记员 范春艳
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0503执381号之一被执行人：郝孟达，男，汉族，1991年02月14日生，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝孟达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝孟达在中国建设银行6217002460000122067_156_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年二月二十四日书记员 邢文中
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18492号原告：杨海东，男，1977年11月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京海韵大卫生技术服务有限公司，住所地北京市顺义区金航西路4号院2号楼7层707室（天竺综合保税区），统一社会信用代码91110105MA01NP4N5Y。法定代表人：于冰，总经理。被告：海韵一剑大卫生科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼19层1单元2202，统一社会信用代码91110108MA01N9JQ1A。法定代表人：杨鸿旭，执行董事。被告：于冰，男，1979年6月17日出生，汉族，吉林省敦化市居民，身份号码×××。被告：北京金萍登记注册代理事务所，住所地北京市朝阳区霄云路27号418室，统一社会信用代码91110000551418200Y。法定代表人：惠金萍，总经理。原告杨海东与被告北京海韵大卫生技术服务有限公司、海韵一剑大卫生科技有限公司、于冰、北京金萍登记注册代理事务所损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告杨海东申请缓交案件受理费未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨海东撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二一年二月七日书记员  聂佳飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保224号 保利新联爆破工程集团有限公司： 本院根据你公司的财产保全申请和提供的担保，作出（2021）黔0302民初1454号民事裁定书并采取了以下保全措施： 2021年2月7日,通过网络查控系统冻结了被申请人遵义市红花岗区新蒲街道办事处在遵义新蒲长征村镇银行账号尾号XXX内存款额度人民币XXX元（实际已冻结金额XX元）。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述银行账户存款冻结期限为一年（2021年2月7日至2022年2月6日），期满后需继续查封冻结的，你公司应在期限届满前十五日内向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你公司承担。 特此通知 二〇二一年二月八日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初120号 原告:金碧物业有限公司临沂分公司，住所地：临沂市金雀山路10号开元上城国际B座1210室。统一社会信用代码：9137130057167528X5。 负责人：董俭，经理。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，汉族，1983年10月17日生，住临沂市北城新区，系公司职工。 被告：李淑芬，女，汉族，1987年6月12日生，住临沂经济技术开发区。 原告金碧物业有限公司临沂分公司与被告李淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。 原告金碧物业有限公司临沂分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付自2019年1月1日起至判决生效之日止所欠付的物业服务费及滞纳金（暂计算至2020年8月31日物业服务费5248元，滞纳金1633.1元，共计6881.1元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定相关物业服务费用自物业交付之日起计收，收费标准为高层住宅（总层数七层（含）以上，含公寓）每月每平方米1.8元；同时约定逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起每日按应缴物业服务费的千分之一支付滞纳金。2019年1月起，被告李淑芬无正当理由拒不交纳物业服务费，经原告多次催交未果，其行为损害了原告的合法权益并对小区物业管理服务造成了影响，因此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 本院根据原告提供的被告李淑芬的送达信息，无法向被告送达相关法律文书。后本院通知原告提供被告李淑芬准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经查证，本院仍无法确定被告的送达地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司临沂分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二一年二月三日 书记员  王鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17524号原告：北京荣尚健业体育设施工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：骆俊华，总经理。委托诉讼代理人：骆洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢孟龙，男，该公司员工。被告：北京翘升体育设施工程有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区天坛东里**法定代表人：何智宏。原告北京荣尚健业体育设施工程有限公司（以下简称荣尚健业公司）与被告北京翘升体育设施工程有限公司（以下简称翘升体育公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣尚健业公司之委托诉讼代理人骆洋、谢孟龙到庭参加诉讼。被告翘升体育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣尚健业公司向本院提出诉讼请求：1.判令翘升体育公司向荣尚健业公司支付工程款140000元；2.判令翘升体育公司向荣尚健业公司支付逾期付款利息5500元；3.判令诉讼费用由翘升体育公司承担。事实和理由：翘升体育公司欠付荣尚健业公司工程款150000元，双方于2018年4月23日达成协议，翘升体育公司应于2019年12月31日前支付全部欠款。截至2020年5月12日，翘升体育公司仅于2019年2月3日支付10000元。荣尚健业公司多次催促，翘升体育公司仍未支付剩余款项的行为严重侵害了荣尚健业公司的合法权益，故荣尚健业公司诉至法院。被告翘升体育公司未参加本案庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年4月23日，翘升体育公司出具工程款应付说明，载明：“我公司翘升体育公司应支付荣尚健业公司工程款：150000元（壹拾伍萬元整）。我公司承诺此款项在2019年12月31日前付清”，该工程款应付说明上加盖有翘升体育公司公章及其法定代表人何智宏的签字。另查，荣尚健业公司自认于2019年2月3日收到翘升体育公司法定代表人何智宏转账10000元。再查，荣尚健业公司自述双方就案涉项目工程曾订立过书面合同，但后来找不到了，故翘升体育公司出具《工程款应付说明》。上述事实，有荣尚健业公司提交的《工程款应付说明》、微信支付转账电子凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，《工程款应付说明》及双方事实上的合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于荣尚健业公司主张支付140000元工程款的诉讼请求一节。本院认为，结合荣尚健业公司的举证情况及庭审陈述，翘升体育公司尚欠荣尚健业公司工程款140000元，现翘升体育公司未到庭就其已付款情况予以举证，应当依法承担不利后果，故荣尚健业公司的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于荣尚健业公司主张支付逾期付款利息5500元的诉讼请求一节。本院认为，翘升体育公司未在《工程款应付说明》载明的付款期限届满之前偿还全部款项，应当承担相应的违约责任，荣尚健业公司主张的逾期付款利息金额适当，本院予以支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，翘升体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京翘升体育设施工程有限公司向北京荣尚健业体育设施工程有限公司支付140000元工程款并赔偿逾期付款利息损失5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元、公告费560元，共计2165元，由北京翘升体育设施工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  任 毅二〇二一年二月五日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初510号原告：胡耿超，男，1985年11月20日出生，汉族。被告：张振伟，男，1976年5月8日出生，汉族。原告胡耿超与被告张振伟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告胡耿超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡耿超撤诉处理。审判员  俞凯欣二〇二一年二月八日书记员  马瑀晗
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执366号之十四 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：王达，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与王达服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王达未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王达在中国交通银行股份有限公司盘锦分行存款904.1元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执844号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付杨小叶民工工资3868.8元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款3918.8元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执363号申请执行人：卢某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理卢某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2486号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临猗县某房地产开发有限公司开发的位于临猗县府东街东延1888号某学府小区综合楼10层1006号房屋。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月八日书记员  樊晓波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2600号原告：殷其荣，女，1980年3月20日出生，汉族，北京金浩天成生物科技有限公司职员，住河北省沧州市沧县。被告：方凯杰，男，1981年10月27日出生，汉族，无业，住江苏省南通市。被告：李海燕，女，1992年5月15日出生，哈尼族，无业，住云南省西双版纳傣族自治州。委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。原告殷其荣诉被告方凯杰、李海燕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷其荣、被告方凯杰、被告李海燕的委托诉讼代理人于振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷其荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李海燕返还不当得利款63488.8元；2.请求法院判令被告方凯杰返还不当得利款23095.4元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年4月期间，原告发现二被告发生不正当男女关系，在夫妻关系存续期间方凯杰未经过原告同意，将夫妻共同财产赠与并花费在婚外情的李海燕上，并在我不知情的情况下，方凯杰为李海燕及李海燕的女儿转账、购物、看病、以及赠送贵重财物、饰品，以及同居时各种生活开销十余万元。根据婚姻法相关规定，夫妻关系存续期间夫妻财产系共同共有，共有财产在分割之前夫妻双方是不分份额的享有权利。夫妻一方对夫妻存续期间财产的处分，需征得配偶的同意。方凯杰对原告进行隐瞒，将大额夫妻共同财产赠与与其有婚外情的李海燕，违背婚姻法的规定以及社会公序良俗。且李海燕破坏我的婚姻家庭的行为对我和我女儿的学习、工作、生活、心理造成了很大伤害。李海燕取得方凯杰对其通过银行以及微信转账款项没有合法依据，其行为构成了原告的财产损失，属于不当得利，依法应予返还。方凯杰在夫妻关系存续期间，隐瞒并未经允许私自处分夫妻共同巨额财产，用于为情妇消费及转账，其行为严重侵害了原告合法权益，应认定为无效并予以撤销。综上，原告诉讼请求合理合法，依法应当得到支持。被告方凯杰辩称：原告陈述的事实属实，同意返还原告23095.4元。被告李海燕辩称：不同意原告诉讼请求。方凯杰处分的财产不排除是婚前财产，原告若主张方凯杰的财产是共同财产应举证。根据原告提交的离婚协议书，其内容并没有现金、银行存款等约定，因此有理由相信方凯杰处分的财产是个人财产。我并没有接受方凯杰的赠与共同花费，即使接受过，也没有义务探究相应款项是否属于方凯杰与原告的夫妻共同意思表示，方凯杰作为完全民事行为能力人，其使用现金或电子支付手段过付的款项，相对人一般仅以持有状态分辨归属情况，应使用善意取得的规则，原告无权以方凯杰未经其同意为由相对抗。方凯杰作为被告，为原告提供证据，同时庭审中对原告所提的诉讼请求和事实理由均认可，再加上原告将方凯杰与我在一起时方凯杰的花费均算在我头上，综上，我认为原告与方凯杰恶意串通，提起虚假诉讼损害我的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方凯杰与殷其荣原系夫妻关系，二人于2011年1月27日登记结婚，2020年6月22日经江苏省启东市民政局协议离婚。方凯杰与李海燕于2018年11月相识，2018年12月确认男女朋友关系，并开始同居，方凯杰陈述2019年5月左右双方结束关系，李海燕陈述2019年3、4月份结束关系。2019年2月20日，方凯杰为李海燕女儿支付培训班学费1000元。2018年11月24日至2019年4月26日期间，方凯杰向李海燕微信转账23820元。2018年12月16日至2019年3月23日，方凯杰微信支付购买金伯利项链及内衣共计10670.94元。2018年12月25日至2019年3月5日，方凯杰为李海燕微信和支付宝支付医药费11718.2元。2019年2月25日，方凯杰购买上海至昆明、昆明至西双版纳机票支付1250元。2018年12月27日，方凯杰购买高铁票支付844.5元。2019年2月12日至2019年2月24日，方凯杰京东购买生活用具、手机、耳机、奶粉、玩具等共计2860.02元，收件地址为其与李海燕共同居住地址。2018年12月17日、2019年2月11日，方凯杰微信支付399.6元为李海燕手机号充值。殷其荣主张上述均为方凯杰为李海燕及其女儿转账、看病、购物等消费支出，扣除期间李海燕向方凯杰转账共计12140元，要求李海燕返还40393.4元。李海燕对上述明细中的金伯利项链、内衣、机票、高铁票的消费不予认可，认可其他费用，但认为医药费是与方凯杰一起吃海鲜导致过敏，方凯杰支付的人身损害赔偿医疗费，对于京东购物和手机充值，认为其也给方凯杰买过东西，给过现金。殷其荣提交与李海燕的对话录音，录音中李海燕对殷其荣主张的上述明细真实性未提出异议，李海燕认可录音的真实性，但对殷其荣的证明目的不认可，认为该录音也证明其在2018年12月2019年1月为方凯杰多次购买衣服、皮带等生活物品。殷其荣另提交2018年11月17日至2019年4月21日期间方凯杰通过微信付款的日常开销清单，包括餐饮、外卖、扫码购物、酒店住宿、滴滴打车、房租中介费、网络费等，合计金额46190.8元，要求李海燕和方凯杰各返还一半。方凯杰对上述消费不持异议，李海燕对上述消费均不认可，认为不能证明为其支付而消费的。庭审中，李海燕认可与方凯杰交往时知道方凯杰已婚，方凯杰和李海燕均认可二人在一起后先住酒店，后租房住。李海燕不认可双方连续居住在一起，认为只是偶尔住在一起。方凯杰认可2018年12月31日至2019年1月8日期间李海燕在西双版纳、2019年3月24日至2019年3月27日期间李海燕在无锡，该期间双方未在一起，其他时间均在一起。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，任何一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，否则无权单独处分夫妻共同财产。本案中，方凯杰在与殷其荣婚姻关系存续期间将夫妻共同财产给付李海燕，根据原告举证及双方陈述，本院酌情认定方凯杰给付李海燕61044元。方凯杰基于与李海燕的不正当关系而将夫妻共同财产的给付行为是对夫妻共同财产的大额处分行为，未经殷其荣同意，故该行为既违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，也违背公序良俗，应属于无效行为。李海燕取得61044元无法律依据，应当将取得的61044元返还给殷其荣和方凯杰。鉴于方凯杰同意殷其荣的诉讼请求，并同意返还殷其荣23095.4元，本院对殷其荣以自己的名义主张返还不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告李海燕于本判决生效之日起七日内返还原告殷其荣61044元。二、被告方凯杰于本判决生效之日起七日内返还原告殷其荣23095.4元。三、驳回殷其荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由被告方凯杰负担580元，于本判决生效后七日内交纳；由被告李海燕负担1385元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  卢晓芳二〇二一年二月八日书记员  张海燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1290号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地：围场满族蒙古族自治县围场镇中路中天宾馆南。统一社会信用代码:911308005700883909。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被执行人：刘立军，男，1972年12月25日生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：齐秀红，女，1974年7月4日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华商村镇银股份有限公司与被执行人刘立军、齐秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日委托变卖被执行人刘立军、齐秀红共同所有的坐落于围场满族蒙古族自治县（房权证号：围房字第××号，面积:104.35平方米）房屋一处及附属地下室。2021年1月6日，买受人董丽（身份证号：1308281982××××××××）以681785.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、坐落于围场满族蒙古族自治县的所有权及其他权利归买受人董丽所有。 二、买受人董丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  郑国杰 审判员  丛熠蛟 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐 昊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2978号原告：宋玉平，女，1968年9月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭萍，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告宋玉平与被告郭萍非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉平之委托诉讼代理人吴玉君，被告郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉平诉称：2020年8月31日18时，在北京市顺义区京沈线南陈路与裕兴路西一条交叉口，郭萍骑电动自行车由北向南行驶，宋玉萍骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郭萍，宋玉萍受伤。报警后，经北京市公安局顺义分局交通支队勘验现场认定郭萍承担全部责任。宋玉平受伤后，由郭萍之子赵成伟送到北京市空港医院治疗，其伤情被诊断为大腿损伤、趾骨骨折、手部损伤。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。要求：1.被告赔偿原告医疗费559.92元、营养费4500元、交通费500元、护理费9000元、误工费8750元，共计23309.92元；2.诉讼费由被告负担。被告郭萍辩称：对事故事实和责任认定无异议，我的车没有保险，事故发生后有给原告垫付费用，相关票据在我方。医疗费请法院依法核实；交通费没有相关的票据，不认可；营养费、护理费、误工费均过高，不予认可，具体请法院核实判决。经审理查明：2020年8月31日18时，在北京市顺义区京沈线南陈路与裕兴路西一条交叉口，郭萍骑电动自行车由北向南行驶，宋玉萍骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郭萍，宋玉萍受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定郭萍负此事故全部责任，宋玉平无责任。宋玉平受伤后，于当日被送至北京市顺义区空港医院就诊，后宋玉平又数次至北京市顺义区空港医院就诊，其伤情被诊断为右手拇指、右足踇趾骨折等症。宋玉平自行花费医疗费559.92元。上述事实，有事故认定书、诊断证明、门诊病历、医疗费票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费属于宋玉平因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。本院审核确认宋玉平因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费559.92元，营养费2000元、交通费200元、护理费3000元、误工费7500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于郭萍负此事故全部责任，故对于宋玉平因此事故造成的合理损失，由郭萍赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郭萍赔偿原告宋玉平各项损失合计13259.92元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告宋玉平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（已由原告宋玉平全部预交），由原告宋玉平负担126元，由被告郭萍负担66元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二一年二月七日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7729号原告：张长军，男，1976年5月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1972年9月25日出生，住宿迁市宿城区。原告张长军诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告张长军的委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，被告王军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款123000元及利息（以123000元为基数，自2019年4月1日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月30日止暂计；下余利息自2020年7月1日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年起至2018年11月，被告共赊欠原告柴油123000元，2019年3月31日双方通过结算，被告出具欠条一份给原告，载明被告欠原告柴油款123000元。此款经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告王军未作答辩。本院经审理查明事实与原告诉称一致。以上事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王军向原告张长军购买柴油，双方形成买卖合同关系，被告出具的欠条能够证实原告已向被告履行交付义务及被告未向原告支付价款的事实。原告要求被告支付价款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，双方当事人没有约定，本院支持按照中国人民银行同期贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告张长军货款123000元并支付逾期付款利息（以123000元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元、公告费520元，合计3280元，由被告王军负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并按照《诉讼费缴纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金星人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二一年二月二十二日书 记 员  孙 阳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初197号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭天琪，男，汉族，29岁（1991年11月9日出生），汉族，出生地河北省保定市易县，大专文化，农民，暂住北京市通州区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检二部刑诉（2021）66号起诉书指控被告人郭天琪犯妨害信用卡管理罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官魏警晖出庭支持公诉，被告人郭天琪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月20日，北京市公安局通州分局北苑派出所民警根据情报线索在本市通州区马驹桥某小区某号楼某室将被告人郭天琪抓获，并在其驾驶的黑色本田汽车（车号：×××）内查获其非法持有的北京某有限公司等公司在某银行、某银行等银行的单位结算卡10张及仅具有查询功能的某银行对公自助服务卡2张。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭天琪的行为构成妨害信用卡管理罪，具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人郭天琪在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年10月20日，北京市公安局通州分局北苑派出所民警根据情报线索在本市通州区马驹桥镇某小区某号楼某室将被告人郭天琪抓获，并在其驾驶的黑色本田汽车（车号：×××）内查获其非法持有的北京某有限公司等公司在某银行、某银行等银行的单位结算卡10张及仅具有查询功能的某银行对公自助服务卡2张；涉案手机1部已被扣押。上述事实，有证人刘某、李某的证言，被告人郭天琪的供述，搜查笔录、扣押笔录，扣押物品照片，司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、搜查证、扣押决定书、扣押清单、手机截图、交易明细、开户信息、开立单位银行结算账户申请单、个人客户身份识别确认书、委托授权书、营业执照、房屋租赁合同、开户许可证、企业基本信息、内资公司设立登记申请书、信息表、住所证明、负责人联系信息表、公司章程、工作说明、身份查询信息、户籍证明、电话查询记录、工作记录、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭天琪非法持有他人信用卡，数量较大，扰乱信用卡管理秩序，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭天琪无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人郭天琪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭天琪犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年6月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）；二、在案扣押的手机一部、银行卡十二张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年二月八日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初1131号原告：吴林飞，男，1986年11月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨雷，男，1989年7月2日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告吴林飞与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴林飞到庭参加诉讼，被告杨雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴林飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款19880元；2.判令被告向原告支付至实际还款之日的逾期利息，暂计算至2020年11月30日为248.36元（以19880元为基数，按年利率6%自2020年9月15日计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告在2020年8月6日借款给被告。双方约定具体还款日期为2020年9月15日。原告借给被告19880元，双方未对借期利息、逾期利息进行约定。被告借款后未还款，原告多次催讨，被告仍不予还款。后面直接失联，给原告造成极大困扰，导致原告经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨雷未作辩称。经审理查明，原、被告系朋友关系。2020年8月5日，被告因资金周转需要为由，通过微信向原告借款。次日，原告通过微信转账方式向被告给付借款19880元。双方未签订书面借款协议，亦未约定利息。之后，原告多次向被告催要未果，特诉至本院，请求如前。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原告与被告是否成立民间借贷关系；2.借款本金和利息如何认定。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系的认定。关于借款，有原告提供的微信聊天记录和微信转款凭证相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼的权利，因此，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立。其次，关于借款本金的认定。根据微信转款记录，本院认定借款本金为19880元，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告合理的还款期限，该借款19880元，被告理应偿还。最后，关于借款利息的认定。双方对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”之规定，现原告诉请按年利率6%计算，经核算，高于全国银行间同业拆借中心于2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率，本院予以调整：逾期利息应以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日(2021年1月14日）起至付清本息时止，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴林飞借款本金19880元，并以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍支付自2021年1月14日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告吴林飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告杨雷负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二一年二月二十四书记员  雷济兰
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终8282号上诉人（原审原告）：高云，女，1985年12月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：郑晓伟。被上诉人（原审被告）：刘建彬，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审被告）：宋汉军，男，1962年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人高云因与被上诉人刘建彬、宋汉军不当得利纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初3365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高云上诉请求：1.临沂市中级人民法院依法撤销（2020）鲁1328民初3365号裁定书，发回重审或中止本案审理在公安机关侦查移送、检察机关公诉、蒙阴县人民法院以刑事附带民事审理本案时继续审理；2.调解或判令被上诉人立即返还上诉人所收取的投资款、注册手续费共计16,000元及利息；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院事实不清，未依据上诉人申请调取平安银行账号信息。两被上诉人相互勾结、恶意串通，伙同欺骗上诉人手机注册“双创帮扶”平台链接，并对该平台虚假宣传、夸大其词，骗取上诉人信任，只要上诉人投资就可以获取150%的回报。2017年4月15日，两被上诉人用“POS”机盗涮了10,000元现金；2017年7月26日16时49分骗取了1000元微信转账；2017年6月22日骗取了1000元微信转账期：2017年7月26日17时6分骗取了1000元微信转账；2017年6月22日16时47分骗取了1000元微信转账；2017年6月22日17时10分骗取了1000元微信转账；2017年8月18日18时27分骗取了500元微信转账；两被上诉人还以办理公安、注册平台手续费为由，骗取了现金500余元现金。上诉人被骗后，未收到分文的红利或利润，上诉人要求被上诉人退还该费用遭拒。被上诉人以种种借口及理由拒不返还上诉人16,000元所谓“投资款”，两被上诉人相互推卸责任。两被上诉人对上诉人采取欺诈手段，以高息为诱饵，非法骗取并侵占了上诉人的投资款。两被上诉人取得上诉人的投资款无任何法律依据和事实与理由，构成非法获利，属于民法通则规定的不当得利，依据物权法、民法总则及合同法等法律法规及相关司法解释之规定，被上诉人应当返还。被上诉人的行为涉嫌刑事诈骗、侵占，民事欺诈。2、程序违法。一审法院应当在审理过程，在没有明确掌握公检法等政法机关有关两被上诉人的集体犯罪的证据、事实、及法律文书等情形下，单纯、草率依据被上诉人的答辩、抗辩词，就胡乱、盲目驳回上诉人的起诉，仅仅以“将相关违法犯罪线索移送公安机关处理”为借口，把上诉人的维权拒之门外，构成滥用职权、不作为违法。一审法院应当中止本案审理，移送公安机关等待立案、侦查，检察院定罪量刑公诉至法院，法院提起刑事附带民事审判时继续、合并审理民事部分。即“先刑后民”。3、适用法律错误。原审法院在双方调解不成的情况下应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第三条相关规定。可以或应当把“刑事部分”移送公安机关侦查。民事部分应当分案审理或继续审理或待到公检法刑事附带民事审判时合并审理。上诉人未收到法院移送公安机关裁定书、也未收到公安机关案件受理回执、立案决定书情形下，公安审查一般认为没有犯罪事实发生不予受理，或证据不足、集体犯罪成员下落不明等理由不予立案，回退回法院的移送材料，法院径行错误引用上述规定第11条之规定，枉法裁定驳回上诉人的起诉，构成玩忽职守、滥用职权、狗私枉法。依据上述规定第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。而本案中，两被上诉人辩称收到上诉人赃款16,000元，转账给了双创帮扶平台，谎称自己是受害人，在法院未依法查清事实的基础上，在未明确犯罪主体系两被上诉人还是其上层管理人员、也未明确两被上诉人主观动机的情形下，笼统的以据上述规定第十一条之规定，实属断章取义，错误引用该规定第十一条之规定。综上，原审法院径行驳回起诉，导致上诉人民事告状无门、刑事附带民事落空的两难局面为维护自己的合法权益，上诉人依据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《物权法》、《民法通则》等相关法律法规及司法解释之规定提出以上请求。被上诉人刘建彬辩称，平台是高云自己考察加入的，钱也是转到平安银行的，没有到我的账户，至于高云向我微信转账的5000块钱是她当时向我借款后还的款，这个平台我也是受害者。被上诉人宋汉军辩称，当时也是觉得这个平台很好，我向高云介绍，然后她自己考察加入的，这都是自愿的，我也是受害者，高云的款也是直接打到平安银行，我没有经手，也不存在诈骗、欺骗。高云向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告立即返还原告所收取的投资款、注册手续费共计16,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，依据庭审双方陈述以及被告提供的证据材料，本案存在涉嫌传销相关犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关违法犯罪线索移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告高云的起诉。案件受理费100元退还原告高云。本院认为，本案系不当得利纠纷，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的应当移送的情形，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初3365号民事裁定；二、本案指令山东省蒙阴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二一年二月五日书记员  尤君晓
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终225号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兆君，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、王兆君保险人代位求偿权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,依法改判上诉人交强险范围内不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人醉酒驾驶机动车，对于事故造成的财产损失，不属于交强险赔付范围。事故认定书明确载明被上诉人王兆君系醉酒驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三章第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，因驾驶人醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，也不适用于交强险约定的垫付与追偿情形。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一审中上诉人未提交投保单、保险条款等证据证实免责，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。王兆君未答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告垫付款468170元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月3日18时30分许，被告王兆君驾驶鲁Ｑ××××号“五菱牌”小型普通客车沿省道234线由北向南行驶至95公里＋200米路段时，与对行至此的陈勇驾驶的鲁ＱＫ××××号“梅赛德斯-奔驰牌”小型越野客车（车载李近人）相撞，造成了王兆君、李近人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告王兆君醉酒驾驶机动车实施了未靠右侧通行的道路交通违法行为，负事故的全部责任，陈勇、李近人无事故责任。2018年3月7日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具临公交蒙认字【2018】第00042号道路交通事故认定书，证实上述事实。事故发生后，陈勇签署机动车保险权益转让书一份，自愿将全部理赔款项的权利转让给罗祥麟。2018年5月17日，罗祥麟以财产保险合同纠纷为由向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，请求鲁ＱＫ××××号车辆所投保的保险公司即原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司按照保险合同的约定赔偿其因交通事故所造成的损失。临沂市兰山区人民法院审理后，做出了（2018）鲁1302民初8937号民事判决书，判决原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿罗祥麟车辆损失461170元、评估费5500元、施救费1500元，共计468170元。原告不服上述判决，上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院审理后作出了（2018）鲁13民终5807号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月27日，原告履行了支付罗祥麟保险理赔款468170元的义务。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该案中，被告王兆君与陈勇驾驶机动车发生交通事故，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队接警后，对交通事故现场勘察做出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，责任划分得当，予以确认。原告已经依据（2018）鲁13民终5807号民事判决书向罗祥麟支付了保险理赔款468170元，因此原告有权按王兆君应承担的事故责任向其追偿。因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在相应的保险责任限额内理赔原告的损失。一审法院判决：一、原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保险理赔损失468170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内理赔2000元。二、原告的剩余保险理赔损失466170元，由被告王兆君承担。上述一、二判决款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8322元，减半收取4161元，由被告王兆君负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”被上诉人王兆君醉酒驾驶，交强险承保的保险公司即上诉人对抢救费用之外的财产损失不承担垫付和赔偿责任，应由王兆君赔偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初3143号民事判决第一项；二、变更蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初3143号民事判决第二项为：被上诉人王兆君于接到本判决十日内支付被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付理赔款468170元；三、驳回被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8322元，减半收取4161元，二审案件受理费50元，均由被上诉人王兆君负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年二月十九日书记员  牛坤益
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保651号 关于申请人深圳市森鑫建材有限公司与被申请人广州市佩建建筑劳务有限公司、晏青山申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二一年二月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3881号原告：张学波，男，1989年1月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：草本工坊（北京）餐饮有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：付荣。被告：北京港品堂餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里16幢地下一层B09A。法定代表人：梁启枢。原告张学波与被告草本工坊（北京）餐饮有限公司（以下简称草本工坊公司）、被告北京港品堂餐饮管理有限公司（以下简称港品堂公司）（以下并称时简称二被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学波到庭参加诉讼。被告草本工坊公司、港品堂公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。张学波向本院提出诉讼请求：判令草本工坊公司、港品堂公司连带给付张学波货款353790元。事实和理由：草本工坊公司与港品堂公司是同一个老板，张学波自2017年开始给两家公司供应海鲜等货物，到货后二被告公司员工签收确认收货。因拖欠货款，2018年5月3日二被告共同向张学波出具还款计划书，写明了欠付金额及支付时间，同时将张学波持有的送货单收走。截至2019年11月二被告未履行还款计划书中2018年12月31日至2019年10月31日期间的付款，共计金额为353790元，故张学波诉至法院。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。张学波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张学波提供的证据认定如下：二被告出具的《“供应商-水产张强”货款还款计划书》（以下简称《还款计划书》），写明2017年9月至2018年3月期间共计欠付货款774970元；承诺分别于2018年12月31日支付18190元、2019年1月31日支付34560元、2019年2月28日支付37610元、2019年3月31日支付33930元、2019年4月30日支付33900元、2019年5月31日支付35400元、2019年6月30日支付31700元、2019年7月31日支付23600元、2019年8月31日支付35560元、2019年9月30日支付35000元、2019年10月31日支付34340元，以上共计353790元。本院对此份证据真实性予以采信。《还款计划书》可以证实二被告承诺在2018年12月31日至2019年10月31日期间给付张学波款项353790元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。二被告经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。债务应当清偿。张学波供货、二被告支付货款，双方之间依法形成了买卖合同关系；二被告因欠付货款自愿出具《还款计划书》，该《还款计划书》真实有效，张学波与二被告之间形成债权债务关系，二被告应清偿债务。现二被告承诺的支付时间已逾，张学波主张其履行付款于法有据。综上所述，本院对张学波的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告草本工坊（北京）餐饮有限公司、被告北京港品堂餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内连带给付原告张学波货款353790元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6606元，由被告草本工坊（北京）餐饮有限公司、被告北京港品堂餐饮管理有限公司共同负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告草本工坊（北京）餐饮有限公司、被告北京港品堂餐饮管理有限公司共同负担（于本判决书生效后七日内给付原告张学波）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二一年二月八日书记员  姜海燕
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0111民初289号 原告：刘吓妹，女，1993年5月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：许永云，福建真唯律师事务所律师(福州市晋安区法律援助中心指派)。 被告：福建那一家餐饮有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路**东二环泰禾城市广场（**）******，统一社会信用代码91350100315319921D。 法定代表人：陈秀玉，执行董事。 原告刘吓妹与被告福建那一家餐饮有限公司（以下简称那一家公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘吓妹的委托诉讼代理人许永云到庭参加诉讼，被告那一家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘吓妹向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付拖欠的工资9122元；2.被告赔偿原告补缴医疗保险费的损失4186元；3.被告向原告支付精神损失费3000元；4.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告系一家从事餐饮服务的企业。原告于2019年7月16日受聘被告处担任会计职务，双方签有一份书面的劳动合同在被告处。原被告约定，原告工资每月4500元，每月20日发放上月的工资，平均每月休息6天。原告在被告处上班至2020年2月29日。原、被告劳动关系存续期间，被告仅替原告缴交2019年11月的社会保险。因被告一直拖欠工资，原、被告协商一致同意解除劳动合同，但被告一直未为原告办理社会保险关系的转移，2020年10月24日原告补交医疗保险费4186元。2020年10月1日，被告突然停止营业，关闭所有门店，公司亦人去楼空。被告至今仍欠原告2019年12月工资4255元、2020年1月工资4089元、2020年2月工资788元，合计9122元未付。原告依法向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2020年11月12日作出榕晋劳仲不字[2020]067号《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。 那一家公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系被告的员工，在被告处工作至2020年2月29日。工作期间，被告已支付原告截至2019年11月的工资（其中，2019年7月工资2080元、2019年8月工资4133元、2019年9月工资4500元、2019年10月工资4112元、2019年11月工资4255元），但拖欠原告2019年12月工资4255元、2020年1月工资4089元、2020年2月工资778元未付。经催讨，被告于2020年5月20日出具一份《承诺书》，确认其未及时发放原告等人的工资，并承诺分期付清。2020年10月24日，原告向福州市医疗保障基金中心台江管理部申请个人清欠2019年10月、2019年12月至2020年10月期间的医保费，“同意以福州市上年度城镇单位在岗职工月平均工资的70%为基数清欠医疗保险费”，并于当日补缴医疗保险费4186.08元。之后，由于被告未履行承诺付清拖欠原告的工资，原告于2020年11月5日向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2020年11月12日作出榕晋劳人仲不字［2020］067号《不予受理通知书》，以“仲裁申请不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围”为由决定不予受理，并于2020年11月16日送达原告。2020年11月23日，原告提起民事诉讼，本院予以收件登记。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告提供的工资表、银行对账单等证据，可以认定被告尚欠原告2019年12月至2020年2月期间的工资9122元（4255元+4089元+778元），被告应当予以支付。因原告无证据证明其补缴的医疗保险费系被告应缴交金额，故其请求被告赔偿补缴医疗保险费损失4186元，证据不足，本院不予支持。侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。本案系劳动合同纠纷，原告以被告拖欠工资为由请求精神损害赔偿，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告福建那一家餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘吓妹支付2019年12月至2020年2月期间的工资9122元； 二、驳回原告刘吓妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建那一家餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴仕红 二〇二一年二月二十二日 法官助理 孙伶俐 书 记 员 孙文婷 附主要法律条文及执行申请提示： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初537号 原告徐某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二一年二月八日 书记员  杨 旭