云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5196号原告：李家培，男，1987年9月3日，彝族，住文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：邱长江，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。被告：邹兴亮，男，1986年11月21日生，汉族，住文山市。被告：岑剑，男，1993年1月16日生，汉族，住文山市（凯魅瑞美容美发店）。原告李家培与被告邹兴亮、岑剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李家培的委托诉讼代理人杨智翔、邱长江、被告邹兴亮、岑剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家培向本院提出诉讼请求：1.判令邹兴亮、岑剑立即向李家培连带赔还所欠借款本金200000元，借款利息15360元，本息共计215360元[利息按年息15.4％计算，利息计算方式200000元×（15.4％÷12个月）×6个月（2020年3月26日-2020年9月25日）]；若邹兴亮、岑剑2020年9月25日未能付清本金的，之后利息以未付清本金为计算基数，按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由邹兴亮、岑剑承担。事实和理由：李家培与邹兴亮经朋友介绍认识，2020年3月26日，邹兴亮以经商需要资金后转为由向李家培提出借款，李家培处于帮忙之心，同意借款200000元给邹兴亮，双方协商一致后邹兴亮向李家培出具了借条一份，借条载明借款期限为6个月，借款月利率为3％，并约定岑剑作为担保人对该笔借款承担连带保证责任。借条出具当日李家培即以银行转账方式，将200000元转入邹兴亮的银行账户，收到借款后邹兴亮向李家培出具收条确认实际收到了借款。借款后，邹兴亮一直没有偿还借款及支付利息，约定的借款期限届满后，邹兴亮仍未按照约定归还李家培借款，李家培多次向邹兴亮催款，直至起诉时止，邹兴亮、岑剑仍未赔还所欠李家培的借款本息。邹兴亮辩称，我不应该赔还这笔钱，原因是借条和收条是我签字、按印的，当时我签字、按印的时候借条和收条空白处并没有内容。而且李家培起诉的200000元确实是进过我的账户，但是进了我的账户之后林根维就找人跟着我到银行由我取出来交给他了，林根维已经承认他收到了这200000元，我认为我不是本案的被告，应该由林根维起诉我，我要还钱也是还给林根维。我和林根维之间还存在借款关系，我还差着林根维钱。这笔借款与岑剑无关，他不清楚借条和收条的情况。岑剑辩称，邹兴亮是我姐夫，他让我去签字我就去签了，我只是去签字，我不清楚借条和收条的内容，借条和收条都是空白的，这笔钱我不清楚借条的情况不应该由我来还。李家培针对其诉讼请求，提交以下证据：1.李家培身份证复印件，证明原告李家培的身份信息。2.邹兴亮、岑剑的身份证复印件，证明邹兴亮的身份信息，系本案适格的诉讼主体。3.中国建设银行转账电子回单、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、收条，证明邹兴亮于2020年3月26日向李家培借款200000元的客观事实，岑剑对该笔借款承担连带保证责任。4.房屋买卖合同、云（2016）文山市不动产权第××号不动产权证复印件、签约照片，证明①佐证李家培、邹兴亮双方借款关系的真实性，为保证李家培借款安全，双方在借条外还另行签订《房屋买卖合同》，邹兴亮用其自有的位于文山市房产作为还款担保，并将该房产的不动产权证原件交李家培收持的事实；②邹兴亮逾期不赔还借款，李家培多次催告后，经李家培到房管局查询得知，邹兴亮交给李家培的云（2016）文山市不动产权第××号不动产权证系假证，邹兴亮自始以欺诈方式骗取李家培借款的事实。经质证，邹兴亮对1、2组证据三性无异议，我没有见过李家培本人及其身份证；对第3组证据真实性没有意见，转账的200000元我收到了，但是我在借条和收条上签名、按印时上面的内容是空白的；对第4组证据①房屋买卖合同中落款的名字是我签的，手印我记不得是否是我按的，也记不清楚手印是否是当场按的，但是我没有看过这份合同的内容，我手上没有合同，我记得我签过一份房屋买卖合同，是之前在润泽商贸公司签的，是抵押房屋给润泽商贸公司，但是我手上也没有合同；②云（2016）文山市不动产权第××号不动产权证是林根维拿着我的真的房屋不动产权证复印件办理的假证，是林根维让步行街的一个人办好，还让我到步行街拿，我还付了400元钱给做假证的这个人，然后林根维叫我送去他公司，并且在他公司签了本案的借条、收条，我当时记得还签了一份合同，但是内容我不知道，我也没有收持合同；③对照片真实性无异议，但是是我之前在润泽商贸公司就拍的照片了，就在润泽商贸公司拍的，地点是文山普阳路千赋大厦，现在润泽商贸公司没有开了。经质证，岑剑对第1、2、3组证据质证意见和邹兴亮一致，这笔借款与我无关，我没有使用过；对第4组证据房屋买卖合同中，名字是我签的，但是我签合同的时候合同是空白的，上面横线上的内容是空白的，我不记得在哪里签订的合同，我记得是先按的手印后签的字。对照片和假的不动产权证我不知情，我只是签了一个字就走了。本院认为，李家培提交的第1、2、3、第4组证据中的照片真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；第4组证据中的云（2016）文山市不动产权第××号不动产权证是否真实，需要专业机构鉴定，真实性、合法性不予评述，但与本案相关联，能证明邹兴亮在借款过程中使用过该不动产权证的事实，本院作为邹兴亮使用该不动产权证采信；第4组证据中的房屋买卖合同真实、与本案相关联，能证明邹兴亮、岑剑与李家培签订了房屋买卖合同，但合同中的内容涉及到房屋及其不动产权证的真实性及权属，是否是邹兴亮所有的房屋及产权证的真实性有待查实，对房屋买卖合同本院仅作为邹兴亮、岑剑与李家培签订了房屋买卖合同采信，合法性不予评述。邹兴亮针对其辩解，提交以下证据：银行交易明细，证明2020年3月26日，李家培的账户转账200000元到我的账户之后，又于当天由林根维公司的一名男性工作人员跟随我到建行文山凤凰路支行从银行取出提走了，我没用过这笔钱。邹兴亮在庭审中欲提交通话录音证明林根维承认收到了李家培的200000元，但未实际提交录音，经本院电话向邹兴亮核实，邹兴亮在电话中确定该录音不再作为证据提交。经质证，李家培对邹兴亮提交的银行交易明细的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，邹兴亮已经实际收到李家培的借款，邹兴亮提现的具体用途李家培不清楚，因此与李家培无关。经质证，岑剑对邹兴亮提交的银行交易明细三性无异议。本院认为，邹兴亮提交的银行交易明细真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。岑剑未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：李家培与邹兴亮共同认识叫“林根维”的人，李家培与邹兴亮相互不认识。2020年3月26日，邹兴亮、岑剑在林根维处在《借条》《收条》《房屋买卖合同》上签名按印。《借条》内容是：“本人邹兴亮因经商需要资金周转，今向李家培借入200000元，并承诺于2020年9月25日前归还该借款，利率以月息3％计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担，担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：户名：邹兴亮，账户62×××69建行文山盘龙市支行。借款人邹兴亮、担保人岑剑”。《收条》内容是：“本人邹兴亮于2020年3月26日向出借人李家培申请借款总额200000元。本人在此确认，本人已实际收到李家培于2020年3月26日支付的200000元。其中，以现金方式收取。借款人邹兴亮”。《房屋买卖合同》内容是：“邹兴亮同意将坐落于文山市（县人民医院）房屋自愿转让给李家培，房屋不动产权证号为03××78号，房屋建筑面积为115.33平方米，不动产单元号为115Ｓ0322。转让价250000元，李家培分2次付清房款，第一次付款时间为2020年3月26日将首付款200000元支付给邹兴亮，邹兴亮用于接收房款的账号为62×××69建设银行，开户人姓名邹兴亮。第二次付款时间（尾款）定于邹兴亮将产权证交付给李家培持有保管，并且正常办理过户登记至李家培名下，李家培向银行办理贷款后将购房尾款50000元一次性支付给邹兴亮，邹兴亮用于接收房款的账号为62×××69建设银行，开户人姓名邹兴亮。签订本合同之日，邹兴亮将房屋交付给李家培使用、居住。邹兴亮必须提供不动产登记证及过户资料给李家培，邹兴亮保证所提供的资料真实有效……邹兴亮在李家培交付定金后一日必须将产权证书交由李家培保管，在此期间邹兴亮不得用房屋产权证向第三人或机构抵押贷款、提供担保。如有此类事情发生，邹兴亮要在支付总房价20％作为违约金赔付给李家培，合同继续履行……甲方（出让人）邹兴亮、乙方（买受人）李家培、丙方（担保人）岑剑”。签好《借条》《收条》《房屋买卖合同》后，林根维电话告知李家培，李家培即将200000元转入邹兴亮账号为62×××69的建行账户。邹兴亮该账户的银行交易明细显示，该200000元当日即取出。庭审中，李家培陈述林根维告知其有人借款，李家培要求有担保才同意借款，将200000元打给邹兴亮，邹兴亮、岑剑签了《借条》《收条》《房屋买卖合同》，林根维代李家培在《借条》《收条》《房屋买卖合同》上签字按印后，将《借条》《收条》《房屋买卖合同》及云（2016）文山市不动产权第××号不动产权证原件［权利人：邹兴亮，个人所有，坐落于文山市（县人民医院），不动产单元号115Ｓ0322，面积115.33平方米］交给李家培，李家培到房管部门查询发现该不动产权证系假证，李家培认可林根维代其办理借款并签字的行为。邹兴亮陈述，2016年邹兴亮自愿向林根维借款100000元用于发工人工资，每个月利息10000元，邹兴亮还了70000元的利息后与林根维协商只还100000元本金，林根维不同意，说该笔借款是林根维向“黑能”借了拿来借给邹兴亮的，林根维也还不了黑能，林根维就从“润泽商贸公司”借了200000元还给黑能，要求邹兴亮将200000元还给润泽商贸公司，林根维还让邹兴亮把邹兴亮房产证拍照给林根维，作为担保给润泽商贸公司，邹兴亮向润泽商贸公司还了8个月的利息，每个月10000元给润泽商贸公司，之后，林根维让邹兴亮借款还给润泽商贸公司，就产生了本案的借款，林根维用邹兴亮手机预约三天后办理银行业务，邹兴亮同意200000元转到其账户上后取出给林根维，因此200000元款项转到邹兴亮账户后就又取出交给林根维公司工作人员，签订《借条》《收条》《房屋买卖合同》时内容是空白的，自己也没有看清上面的内容，为借到200000元借款，林根维用邹兴亮真的房产证办了一个假的房产证，即云（2016）文山市不动产权第××号不动产权证，在这之前邹兴亮房屋已实际出售并办理了过户手续。岑剑陈述其不认识李家培、林根维。邹兴亮、岑剑均陈述两人手上没有《房屋买卖合同》。经庭审向邹兴亮核实，林根维没有暴力、跟踪、软禁、胁迫邹兴亮的行为。结合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：本案借款关系是否成立、邹兴亮是否是本案适格的被告、李家培的诉请是否应当得到支持。关于本案借款关系是否成立，邹兴亮是否是本案适格被告的争议焦点。本院认为，李家培向邹兴亮银行账户转入200000元，该款项邹兴亮在《借条》《收条》上签名按印，确认其收到借款200000元，邹兴亮系完全民事行为能力人，未提交他人强迫其签订《借条》《收条》及未看清内容的任何证据，也未提交其签订《借条》《收条》时上面内容是空白的证据，应承担举证不能的不利后果。本案借款有转账凭证、《借条》《收条》，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案李家培与邹兴亮的借款合同自李家培提供借款给邹兴亮时生效，双方借款关系成立，邹兴亮是本案适格的被告。邹兴亮主张不认识李家培，借款转入后即取出，不应还款，本院认为，本案借款系由两人共同认识的“林根维”作为中间人促成的，双方不认识并不影响借款关系的成立，邹兴亮收到200000元的借款用途，不影响借款合同的成立。关于李家培的诉请是否应当得到支持的争议焦点。如前所述，李家培已向邹兴亮交付借款本金200000元，双方的借款合同自交付之日（2020年3月26日）起成立并生效。双方约定借款期限至2020年9月25日，借款期限届满，邹兴亮未还款，李家培要求邹兴亮返还借款本金200000元，本院予以支持。李家培要求邹兴亮按年利率15.4％支付其从2020年3月26日至2020年9月25日借款期间的利息15360元及2020年9月25日后的利息计算至还清为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（一）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借条》中约定月息3％，2020年3月26日借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率为4.05％，李家培主张按年利率15.4％，不超过4.05％的四倍，本院支持邹兴亮从2020年3月26日起以200000元借款本金为基数，按年利率15.4％支付李家培至2020年9月25日止的利息15360元，2020年9月26日起的利息，以邹兴亮未还本金为基数，按合同成立时（2020年3月26日）一年期贷款市场报价利率四倍计算支付至本金还清之日止。岑剑在《借条》中担保人处签名按印，《借条》中约定“担保人对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止”，李家培要求岑剑承担连带保证责任，不超过保证期间，本院予以支持。岑剑认为其对借款不知情，不认识李家培，未使用借款，不知道《借条》《收条》的内容，本院认为，岑剑系完全民事行为能力人，未提交其签订《借条》《收条》时上面内容是空白的证据，应承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、邹兴亮于本判决生效之日起二十日内返还李家培借款本金200000元，并按年利率15.4％支付从2020年3月26日起至2020年9月25日止的利息15360元，及从2020年9月26日起至本金还清之日止的逾期利息[以未还本金为基数,按合同成立时（2020年3月26日）一年期贷款市场报价利率四倍计算]；二、岑剑对邹兴亮的上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由邹兴亮、岑剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇二一年二月二十三日书记员  杨 丹