江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复14号复议申请人(申请执行人)：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市。负责人：王雪芹，该支行行长。委托诉讼代理人：于咏梅，该行内控与法规部副总经理。委托诉讼代理人：凌海，该行风控与信用管理部总经理。被执行人：江苏恒达人造毛皮有限责任公司，组织机构代码73651552-5，住所地盐城市。法定代表人:王恒明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王恒军，该公司员工。委托诉讼代理人：王琴，该公司员工。被执行人:中大汽车机械制造有限公司，组织机构代码60860752-1，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人:徐中大，该公司董事长。被执行人:中大汽车集团股份有限公司，组织机构代码71408635-2住所地盐城市。法定代表人:徐中大，该公司董事长。被执行人:盐城中威客车有限公司，组织机构代码14014832-2住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人:马宪，该公司总经理。被执行人:中大工业集团公司，组织机构代码14022658-9，住所地盐城市。法定代表人:徐中大，该公司董事长。被执行人:徐中大（曾用名：徐连国），男，1962年1月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。复议申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简农行盐城中汇支行）不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2020）苏0902执异112号执行裁定，向本院提起复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2013年12月10日，本院对农行盐城中汇支行诉中大汽车机械制造有限公司、中大汽车集团股份有限公司、江苏恒达人造毛皮有限责任公司（以下简称恒达公司）、盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司、徐中大金融借款合同纠纷一案，作出（2012）盐商初字第0107号民事判决：一、被告中大汽车机械制造有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行借款本金8915万元，支付原告律师代理费28万元，并承担8915万元借款本金自2012年6月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定的利率计算的利息；二、被告中大汽车机械制造有限公司在上述规定期限内未能履行还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行有权对被告中大汽车机械制造有限公司提供的抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款在6560万元本息范围内优先受偿；对被告中大汽车集团股份有限公司提供的抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产的价款在4800万元本息范围内优先受偿；三、被告江苏恒达人造毛皮有限责任公司对被告中大汽车机械制造有限公司的上述债务向原告承担622万元的连带偿还责任；四、被告盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司、徐连国对被告中大汽车机械制造有限公司的上述债务各自在10800万元的最高额保证担保范围内向原告承担连带偿还责任。案件受理费487550元，保全费5000元，合计492550元，由被告中大汽车机械制造有限公司负担。根据农行盐城中汇支行申请，本院立案执行，后指定亭湖法院执行。该院于2015年4月22日立案强制执行，案号为(2015)亭执字第880号。2015年5月14日，该院作出(2015)亭执字第880号执行裁定：冻结、扣划被执行人中大汽车机械制造有限公司、中大汽车集团股份有限公司、恒达公司、盐城中威客车有限公司、中大工业集团有限公司、徐连国在金融机构的存款或在其他单位的收入82722550元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2015年6月12日，该院以(2015)亭执字第880号执行裁定及协助执行通知书查封恒达公司位于盐城市文港南路69号1幢、2幢、5幢、6幢、7幢、8室房产及位于盐城市文港路（新河村一组）、地号为304-003-0007000的土地使用权。2019年12月25日，该院向盐城市盐南高新区串场河东房屋拆迁指挥部送达(2015)亭执字第880号执行裁定书及协助执行通知书，载明：冻结被执行人恒达公司在你处的拆迁补偿款1000万元（具体数额以最终给付之日本息实际金额为准），不得支付。2019年12月27日，本案恢复执行，执行案号为(2019)苏0902执恢730号。在恢复执行过程中，该院依法委托评估机构对被执行人中大汽车机械制造有限公司名下坐落于盐城市区聚亨路3号1幢、通榆南路143号1-9幢、二墩村十组1幢的房地产价格进行评估，评估价为5619.72万元。2020年2月28日，上述房地产在淘宝网司法拍卖平台被竞买人以8119.72万元竞拍成交。后盐城成大实业总公司以“中大汽车机械有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力”为由向本院申请对中大汽车机械有限公司破产清算。2020年3月5日，本院以（2020）苏09破申1号民事裁定：一、受理盐城成大实业总公司对中大汽车机械制造有限公司的破产清算申请；二、指定本案由盐城经济技术开发区人民法院审理。2020年5月12日，该院向盐城市盐南高新区串场河东房屋拆迁指挥部送达(2015)亭执字第880号、（2019）苏0902执恢730号执行裁定书及协助执行通知书，载明：将被执行人恒达公司在其处的拆迁款1000万元整在七个工作日内汇入该院执行款专户。2020年5月21日，盐城市盐南高新区串场河东房屋拆迁指挥部将1000万元汇入该院执行款专户。2020年5月29日，该院作出(2019)苏0902执恢730号之二裁定：解除该院（2015）亭执字第880号执行裁定对恒达公司名下不动产、车辆、银行账户等财产的查封（冻结、扣押等）。2020年6月22日，盐城经济技术开发区人民法院向该院送达（2020）苏0991破5-1号协助执行通知、决定书，要求该院协助将中大汽车机械制造有限公司房地产的拍卖成交款汇至“中大汽车机械制造有限公司管理人”账户，由破产管理人进行处理。后该院依照协助执行请求将相关款项汇至中大汽车机械制造有限公司管理人账户。被执行人恒达公司对查封其拆迁补偿款向亭湖法院提起执行异议，该院查明，盐城市中级人民法院（2012）盐商初字第0107号民事判决书中认定：2012年4月23日，被告恒达公司与原告农行盐城中汇支行签订了合同编号为5661的《保证合同》一份，约定：恒达公司愿为原告农行盐城中汇支行与被告中大汽车机械制造有限公司签订的合同编号为8146号的借款合同所形成的债权提供保证担保，担保的本金数额为人民币622万元，担保范围包括债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。2012年5月7日，被告中大汽车机械制造有限公司与原告农行盐城中汇支行签订了编号为3399的《最高额抵押合同》，合同约定中大汽车机械制造有限公司以其自有的位于盐城市经济开发区聚亨路3号1幢房地产为原告农行盐城中汇支行与其于2012年5月7日起至2014年5月6日止办理的各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为1537.92万元，担保的范围包括编号8146的借款622万元。并于2012年5月10日办理了不动产抵押登记，聚亨路3号1幢房地产的抵押登记值分别为761.67万元、776.25万元，合计1537.92万元。2012年5月7日，被告中大汽车机械制造有限公司与原告农业盐城中汇支行还签订了编号为3393、3397、3401的《最高额抵押合同》，约定了各自的其他抵押物，对其于2012年5月7日起至2014年5月6日止办理的各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保。2012年6月5日，发生贷款500万元、1000万元、1200万元。还查明：2012年4月23日，中大汽车机械制造有限公司与农行盐城中汇支行签订编号8146案涉622万元的借款合同中3.9.1载明，本合同项下借款的担保方式为以中大汽车机械制造有限公司房地产作最高额抵押担保，同时追加人造毛皮有限责任公司提供保证担保。3.9.2载明，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。若采用最高额担保方式担保的，担保合同编号为5958（全称32100620110005958）。该院认为，借款合同编号8146所涉的622万元借款，是基于2012年4月23日中大汽车机械制造有限公司与农行盐城中汇支行签订的编号8146的借款合同、合同中约定的编号为5958的最高额抵押担保、以及恒达公司与农行盐城中汇支行签订合同编号为5661的《保证合同》发生的。农行盐城中汇支行在向盐城市中级人民法院诉讼过程中，对该622万元借款，未举证622万元借款合同中表述的编号为5958的最高额抵押合同的内容，而主张在其后2012年5月7日由中大汽车机械制造有限公司与农业行盐城中汇支行签订的编号为3399的《最高额抵押合同》中优先受偿，编号为3399的《最高额抵押合同》中约定以盐城市经济开发区聚亨路3号1幢房地产提供抵押担保，担保的范围包括在签订该编号为3399的《最高额抵押合同》时已发生的借款合同编号为8146的借款622万元在内以及其后2012年5月7日起至2014年5月6日止办理的各类业务所形成的债权最高余额1537.92万元。本案中，该院拍卖的案涉房地产评估价56197200元，成交价为81197200元。案涉抵押物盐城市经济开发区聚亨路3号1幢房地产及附属设施评估价为16672759元，按照拍卖成交溢价比例折算，该部分拍卖价值24089836元。盐城市经济开发区聚亨路3号1幢房地产抵押债权最高余额1537.92万元，虽然在该《最高额抵押合同》签订后的期间内又发生了500万元、1000万元、1200万元的借款，但622万元是该《最高额抵押合同》签订时已发生的借款，该抵押物拍卖价清偿时，622万元应顺序在先，其后所发生的贷款，出借人农行盐城中汇支行应考虑是否控制在最高余额抵押范围之内，不能加重保证人恒达公司的义务。就案涉622万元而言，即便考虑622万元本金产生的利息，案涉盐城市经济开发区聚亨路3号1幢最高额抵押房地产的拍卖价值24089836元（即使考虑扣除过户税费），也足以清偿。故担保人恒达公司无需再承担担保责任。同时，该院(2019)苏0902执恢730号之二裁定已解除对恒达公司名下不动产、车辆、银行账户等财产的查封。据此，于2020年11月19日作出（2020）苏0902执异112号执行裁定裁定：一、停止对江苏恒达人造毛皮有限责任公司的执行，退还已扣划的江苏恒达人造毛皮有限责任公司的拆迁款1000万元。二、驳回江苏恒达人造毛皮有限责任公司的其他异议请求。农行盐城中汇支行不服上述裁定，向本院申请复议称，一、被执行人恒达公司对被执行人中大机械公司的622万元贷款本金及相应的利息承担的是连带保证责任，不存在复议申请人加重了被执行人恒达公司负担的问题。二、复议申请人有权选择是先就物的担保实现债权，还是先让保证人承担保证责任，法院不应安排受偿的先后顺序。三、复议申请人是否能对该622万元本金及相应的利息金额受偿不确定。请求：撤销亭湖法院作出的（2020）苏0902执异112号执行裁定裁定，并继续对被执行人恒达公司采取强制执行措施，冻结并扣划恒达公司1000万元拆迁款偿还被执行人中大机械公司结欠复议申请人的相应债务。本院认为，本案的争议焦点,恒达公司是否应当继续承担保证责任，是否应当解除对其拆迁款的查封。《中华人民共和国民法典》第三百九十二规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。一、根据农行盐城中汇支行与恒达公司签订的尾号5661保证合同的约定，农行盐城中汇支行可以选择以物的担保或保证担保实现其债权。（2012）盐商初字第0107号民事判决，对农行盐城中汇支行实现债权，由恒达公司对其担保债务承担连带责任，以及债务人抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿并没有作出先后顺序之分。故农行盐城中汇支行选择由保证人恒达公司承担保证责任偿还债务符合法律规定及双方合同的约定。二、恒达公司没有证据证明中大机械公司破产管理人已明确确认案涉农行盐城中汇支行622万债权已优先受偿，实现了债权。故不能认定案涉622万借款已经偿还。综上，尚不能认定案涉借款已经偿还，不能免除恒达公司的保证责任。农行盐城中汇支行的复议理由成立，本院予以采信，对其复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902执异112号执行裁定；二、驳回江苏恒达人造毛皮有限责任公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二一年二月二十六日书记员 徐煜航