北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11732号原告：赵家章，男，1980年4月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张含，北京安嘉律师事务所律师。被告：艾厚喜，男，1956年1月9日出生，住北京市石景山区。被告：阎洁，女，1959年3月3日出生，住北京市石景山区。被告：艾睿楠，女，1984年10月16日出生，住北京市房山区。三被告委托诉讼代理人：李利影，北京嘉传律师事务所律师。原告赵家章诉被告艾厚喜、阎洁、艾睿楠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家章及其委托诉讼代理人曹成、张含，被告艾睿楠，被告艾厚喜、阎洁、艾睿楠的委托诉讼代理人李利影到庭参加了诉讼，被告艾厚喜及被告阎洁未出庭应诉。本案现已审理终结。赵家章向本院提出诉讼请求：请求三被告协助原告将位于北京市房山区×街×号院×号楼×单元×房产过户至原告赵家章及被告艾睿楠名下。2020年12月10日，原告赵家章变更诉讼请求为：请求三被告协助原告将位于北京市房山区×街×号院×号楼×单元×房产过户至原告赵家章名下。事实与理由：1.被告艾厚喜、阎洁系原告岳父、岳母。原告与被告艾睿楠于2012年5月7日登记结婚。因被告艾厚喜摇到靠前的选房编号，原告摇到靠后的选房编号，原告在购房的时候在国外进修学习，无法到现场办理房屋购房手续，故原告与被告艾睿楠于2013年8月1号以艾厚喜名义，通过借名买房的方式购买了北京市房山区×街×号院×号楼×单元×房屋一套（以下简称×房屋）。当时之所以借被告艾厚喜的名义买房，是因为原告与被告艾睿楠知道后期还要购买其他的房屋，如果名下有房屋会影响第二套房屋的首付款及贷款比例，而且夫妻感情好，原告认为房产证登记在岳父名下也是夫妻双方的。2.房屋出资情况：该房屋总价162.3314万元，首付款140.3314万元，贷款22万元。原告出资75万元左右，原告父母资助20万元左右，向被告艾厚喜、阎洁借款45万元左右（已经偿还5万元）。贷款22万元全部由原告赵家章还清。3.实际居住情况：截至目前，该房屋购买后一直由原告、被告艾睿楠、双方儿子及原告父母共同居住。房屋装修由原告赵家章完成。4.票证保管：该房屋的购房发票、房屋产权证书等原始资料均由原告赵家章保管。5.×房屋属于原告与被告艾睿楠的夫妻共同财产，因被告艾睿楠在庭前会议中明确主张×房屋属于其父艾厚喜财产，不同意变更登记到其名下，故变更诉讼请求将×房屋过户至赵家章一人名下。综上，原告请求法院对该合同纠纷进行判决，以维护原告的合法权益。艾厚喜辩称，不同意原告的诉讼请求。（一）原告与我没有借名买房的书面或者口头的合同，原告自身有北京市购房人的资格，其没有必要借用包括我在内的任何人的购房资格，我也没有出借购房资格给原告的意思表示，因而两者之间没有借名买房的法律关系。（二）原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。2013年，我与房地产公司签署了购买诉争房产的购房合同。2016年，我取得了诉争房产的房产证。根据原告提供的证据可以证实，原告对房屋产权归属的事实已经知晓多年，但一直没有提出异议。原告此次诉讼已经超过了我国民法总则对当事人诉权保护三年的诉讼时效。（三）我是诉争房产的产权人，原告提供的证据也能证明是我付款给房地产公司，所有与买房付款相关的发票（首付款、贷款和维修基金）也都是开给我，所有的买房手续也皆由我办理。所以，从原告提供的证据可以充分证明我是诉争房产的唯一合法产权人。阎洁辩称，《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据此条规定，结合原告和艾厚喜提供的产权均可证明，艾厚喜是诉争房产的唯一产权人。我不是诉争房产的产权人，与原告起诉的借名买房合同也无法律关系，不承担本案的权利义务，不是本案的适格诉讼主体，请求法庭依法驳回对我的起诉。艾睿楠辩称，同意被告艾厚喜的答辩意见。不认可原告主张的借名买房关系，被告艾厚喜是诉争房产的唯一产权人，我方无变更诉争房产产权的意愿。请求法院驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾厚喜与阎洁为夫妻关系，艾睿楠系艾厚喜与阎洁之女。赵家章与艾睿楠为夫妻关系，二人于2012年5月7日登记结婚。2013年5月至2013年8月，赵家章及其母亲陈来云与艾瑞楠及其父亲艾厚喜之间发生多笔银行转账交易。具体为：2013年5月27日，赵家章之母陈来云给艾睿楠尾号“8244”的银行卡转账30000元。2013年5月28日，艾睿楠自其尾号“8244”银行卡给赵家章尾号“5760”银行卡转账185000元。2013年6月10日，赵家章自其尾号“4716”银行卡给艾睿楠尾号“8244”银行卡转账180848.4元。2013年6月10日，赵家章自其尾号“5760”银行卡给艾睿楠尾号“8244”银行卡转账370000元。2013年6月13日，艾睿楠自其尾号“8244”银行卡取款551266.92元，同日，艾睿楠开卡尾号为“5912”的银行卡并存入该银行卡551284.66元。2013年6月14日，艾睿楠用尾号为“5912”的银行卡购买理财550000元。2013年6月24日，赵家章自其尾号“5760”银行卡给艾睿楠尾号“5912”银行卡转账50000元。2013年6月25日，艾睿楠用尾号为“5912”的银行卡购买理财126000元。2013年6月29日，赵家章之母陈来云给艾睿楠尾号“5912”的银行卡转账50000元。2013年6月30日，赵家章之母陈来云给艾睿楠尾号“5912”的银行卡转账50000元。2013年6月30日，赵家章自其尾号“5760”银行卡给艾睿楠尾号“5912”银行卡转账10000元。2013年7月1日，赵家章之母陈来云给艾睿楠尾号“5912”的银行卡转账2笔分别为50000元与10000元。2013年7月2日，艾睿楠用尾号为“5912”的银行卡购买两笔理财，均为60000元。2013年7月29日，艾睿楠“5912”的银行卡赎回理财798648.83元，同日，艾睿楠自该卡取款858775.22元并转账给艾厚喜尾号为“9050”的银行卡账户。经查艾厚喜名下尾号为“9050”的银行卡账户流水，该账户在2013年7月11日支付中铁房地产集团北京正达置业有限公司（以下简称“中铁房地产公司”）购房定金50000元。支付购房定金后，该账户余额为50370.97元。2013年7月12日，该账户入账10000元，显示为工资。2013年7月26日，艾睿楠给该账户转账50000元，赵家章给该账户转账4000元。2013年7月27日，艾厚喜上述账户经柜面交易入账130000元。2013年7月29日，艾睿楠给该账户转账858775.22元，阎洁给该账户转账251202.65元。2013年7月30日，该账户入账2536元，显示为工资。2013年8月1日，该账户支付中铁房地产公司1353314元购房款。艾睿楠称，其以前一直住在她小姨的房子里，其生孩子后也是父母照顾，故支付给艾厚喜账户的款项系基于对父亲的补偿。2013年8月1日，中铁房地产公司（出卖人）与艾厚喜（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定艾厚喜购买中铁房地产公司开发的位于房山区长阳镇房山线长阳西站5号地01-06-02地块12#住宅楼15层×单元-×房屋，合同总价款1623314元，首付款1403314元，尾款22万元以贷款形式支付。签订合同当日，中铁房地产公司收到自艾厚喜账户支付的首付款1353314元，给艾厚喜出具了金额为1403314元的首付款收据。2014年12月3日，中铁房地产公司收到自艾厚喜账户支付的购房尾款22万元，出具了购房款为22万元的发票。该22万元为贷款，艾厚喜在中国农业银行尾号为“6975”的卡号为还款账号。贷款由赵家章转入艾厚喜“6975”的卡号进行还款。2015年12月23日，赵家章一次性转入艾厚喜“6975”的银行卡70916.5元后将所有贷款结清，银行出具了个人住房贷款结清证明。2014年11月27日，中铁房地产公司通知艾厚喜于2014年12月7日收房，需要交纳契税16233元、公共维修基金17832元、物业费2888.78元、产权代办费800元及产权登记费80元。收房时，相应的税费由赵家章、艾睿楠支付。房屋交付后，艾厚喜没有居住使用，房屋由赵家章、艾睿楠装修后长期居住使用。在居住使用期间，相应的物业费由赵家章支付。2016年11月15日，北京市国土资源局为涉案房屋颁发不动产权证书，编号为京（2016）房山区不动产权第XXXX号，房屋权利人为艾厚喜。赵家章提交录音一份，显示在2020年7月，赵家章与艾睿楠商量协议离婚的事情，在谈话中，就房产分割问题，双方多次提到家庭两套房产，一套在房山，一套在市里，赵家章拿市里的房子，艾睿楠拿房山的房子，双方未有大的分歧。涉案房屋的《北京市商品房预售合同（住宅类）》原件、首付款收据原件、购房款发票原件、契税完税证明原件、专项维修基金收据原件、22万元贷款借款凭证原件、不动产权证书原件、提前还款业务凭证原件、个人住房贷款结清证明原件、住宅收楼须知原件、入住通知书原件均由赵家章持有。另查，赵家章的户口所在地为北京市海淀区×路×号院×号楼×号。赵家章与艾睿楠名下目前在北京市拥有1套住房。2021年1月26日，赵家章的家庭购房资格审核意见为初步核验通过。本院认为，本案的争议焦点在于赵家章、艾睿楠与艾厚喜之间是否存在借名买房合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。赵家章主张其与艾厚喜之间存在借名买房的法律关系，其应当就此承担举证证明责任，证明标准应达到高度可能性。借名买房系指当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，由借名人实际享有房屋权益。借名买房是一种典型的“名实不符”的行为。在缺乏书面协议的情况下，认定当事人之间是否具有借名买房关系，关键在于查实当事人之间对于“买房义务实际由谁承担、房屋权益实际由谁享有”是否具有明确的认知。根据本案查明事实，×号房屋系以艾厚喜名义购买,但购房首付款1353314元中有912775.22元系来源于艾睿楠与赵家章转账，虽艾睿楠解释称该款项自基于对其父亲的补偿，但该款项系临近支付×房屋首付款前几天转账，且转账的数额不小，在没有经过赵家章同意的情况下，艾睿楠将夫妻大额共同财产补偿给其父亲显然缺乏合理性，故艾睿楠的辩解本院不予采信。艾睿楠与赵家章支付艾厚喜账户912775.22元系为了支付×房屋首付款更具有合理性。因购房首付款中有912775.22元系艾睿楠、赵家章支付，购房贷款22万元系赵家章偿还，房屋自购买后艾厚喜一直未占有使用，房屋由赵家章、艾睿楠占有使用，与购房有关的合同、票据、证件等所有材料的原件均由赵家章持有，2020年7月赵家章与艾睿楠协议离婚时艾睿楠确认房山的房子属于家庭财产，故本院认为赵家章对于其与艾睿楠借艾厚喜之名买房的主张完成了举证证明责任。艾厚喜关于其与赵家章之间不存在借名买房的答辩意见本院不予采信。因相应的购房资金绝大部分系由艾睿楠、赵家章支付，相应的收房手续系由艾睿楠参与办理，艾睿楠在协议离婚时亦认可房山的房子属于家庭房产，艾睿楠对借名买房的事实显然明知，其辩称艾厚喜与其及赵家章之间不存在借名买房的法律关系，理由不充分，本院对其答辩意见不予采信。综上，赵家章、艾睿楠与艾厚喜之间存在借名买房的合同关系，该合同关系合法有效，双方均应依约履行。因借名买房发生在赵家章、艾睿楠婚姻关系存续期间，×房屋属于夫妻共同财产。因艾睿楠不认可存在借名买房关系、不同意将房屋过户至其名下，赵家章故而将诉讼请求由“判决将位于北京市房山区×街×号院×号楼×单元×房产过户至原告赵家章及被告艾睿楠名下”变更为“判决将位于北京市房山区×街×号院×号楼×单元×房产过户至原告赵家章名下”，本院认为，×方系赵家章与艾睿楠夫妻借艾厚喜之名购买，该房屋应属于夫妻共同财产，基于保护夫妻双方利益的角度，×房屋应过户至赵家章及艾睿楠名下为宜，赵家章亦同意将×房屋应过户至赵家章及艾睿楠名下。艾厚喜是借名买房合同的相对方，其对×房屋产权登记转移至赵家章与艾睿楠名下负有协助义务。阎洁不是借名买房合同的相对方，其与艾厚喜虽是夫妻关系，其对×房屋产权登记转移至赵家章与艾睿楠名下没有协助义务。艾厚喜辩称赵家章的诉讼请求已经超过3年的诉讼时效期间。本院认为，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，赵家章主张艾厚喜协助过户的请求权系基于其对涉案房屋所享有的物权，而非债权，因此赵家章的请求不受诉讼时效的限制。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第一条之规定，判决如下：一、艾厚喜于本判决生效之日起十日内将位于北京市房山区×街×号院×号楼×层×单元×房屋所有权转移登记至赵家章与艾睿楠名下（转移登记过程中产生的费用由赵家章负担）；二、驳回赵家章其他诉讼请求。案件受理费15400元，由艾厚喜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年二月二十五日书记员  孙震颐