wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民辖终31号上诉人(原审被告)：淄博永德工程机械有限公司，住所地山东省桓台县果里镇政府驻地，统一社会信用代码91370321750866823J。法定代表人：张永，经理。委托诉讼代理人：薛苏杰，山东齐桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李承恩，男，1957年6月7日出生，汉族，住山东省沂水县。上诉人淄博永德工程机械有限公司因与被上诉人李承恩物权保护纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2020)鲁1323民初5694号民事裁定，向本院提起上诉。淄博永德工程机械有限公司上诉称，1、本案基础法律关系是合同关系，被上诉人诉上诉人的纠纷，实则为挖掘机所有权纠纷，也即是双方履行《买卖合同》的纠纷，根据双方签订的《买卖合同》第九条约定：“双方在履行合同发生纠纷时，向甲方住所地人民法院提起诉讼”，本案上诉人与被上诉人间有管辖约定，应当遵守约定。2、《买卖合同》第六条规定“乙方逾期付款，甲方有权行使对标的物的所有权，可以在事先不通知乙方的情况下，将标的物拖回，乙方因此产生的损失由乙方自行承担”：所以上诉人行使所有权取回，符台《买卖合同》约定，是合同履行的内容之一，不属于侵权行为；退一步讲，假设上诉人在挖掘机所有权取回的拖车行为中存在侵权行为，那么既然在《买卖合同》中己约定了该行为的相关内容条款，也约定了管辖法院，所以双方应当遵守管辖权的约定。3、上诉人与被上诉人的合同纠纷，已由山东省桓台县人民法院审理结案，相关的判决也已生效，其中也涉及关于拖回挖掘机的作价的相应内容；另外，从判决内容上，若未扣除拖回挖掘机的折价款，被上诉人尚欠上诉人375.5151万元，双方合同总价771万，欠款占比达48%，因此双方《买卖合同》约定了上诉人对标的物所有权保留，上诉人行使标的物的取回权，符合相关法律规定。4、关于本案的性质，就像《中华人民共和国最高人民法院公布的指导案例》中(2017)最高法民申4996号民事裁定书所述的那样，假设上诉人在取回所有权中有侵权行为，侵权系因当事人履行合同义务所造成，亦即该侵权系因合同而产生，与一般侵权行为不同。既然《买卖合同》中约定了“双方在履行合同发生纠纷时，向甲方住所地人民法院提起诉讼”，体现了双方的意思自治，该约定并未排除双方基于合同侵权提起的诉讼不予适用，故本案应以当事人的协议管辖确定管辖法院。综上，沂水县人民法院在事实认定和法律适用上存在错误，同时，基于同一事实，由两个法院审理也会造成司法资源的浪费，由先立案并作出判决的法院审理，更有利于查明案情，维护各方权益，所以应将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的物权保护纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在山东省沂水县，故原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二一年二月二十三日书记员  张文凤
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初519号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蓝文省，男，1961年2月26日出生，公民身份证号码：440×××××××********，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省阳春市××××××××××××××。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕162号起诉书指控被告人蓝文省犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人蓝文省到庭参加诉讼(因疫情防控,被告人蓝文省系通过视频参加庭审)。现已审理终结。公诉机关指控,被告人蓝文省与被害人翁×明在东莞市××××××宝盈酒店楼下经营士多店，均代售从东莞到广西大巴的车票。2020年9月20日17时16分许，一个准备乘大巴回广西的客人到蓝文省经营的美×佳士多店门口找蓝文省购买车票，蓝文省与客人谈妥车票价格100元并准备出票给该客人，翁×明走到蓝文省店铺门口称可以90元卖车票给该客人，蓝文省不满翁×明抢其客人便与翁×明发生对骂。期间，翁×明从其店铺拿出一把砍刀走出来，蓝文省也从其店铺内拿一根水管走出来，双方再次对骂。接着蓝文省先用水管打向翁×明，翁用长刀挡开，双方发生对打，蓝用水管打中翁的头部，翁倒在地上，蓝上前抢翁的长刀，双方在拉扯。后两人被群众拉开。翁×明、蓝文省被送往中堂医院治疗。经法医鉴定，被害人翁×明所受损伤为轻伤二级，蓝文省所受损伤未达轻微伤。事后蓝文省家属赔偿13000元给翁×明，并取得对方谅解。公诉机关提交了现场勘验材料,监控录像，鉴定书等鉴定意见，到案经过、户籍材料等书证，水管等物证，张某玲等证人的证言，被害人翁×明的陈述，被告人蓝文省的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为,被告人蓝文省无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任;建议对被告人蓝文省判处有期徒刑六个月。被告人蓝文省对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蓝文省构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蓝文省如实供述自己的罪行,且愿意接受处罚,依法可对其从轻处罚。被告人蓝文省的家属赔偿被害人翁×明经济损失，被害人翁×明对蓝文省的行为表示谅解，可对蓝文省酌情从轻处罚。随案移送的手机一部,系被告人蓝文省个人财物，依法发还给被告人蓝文省。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蓝文省犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年3月19日止）二、随案移送的手机一部，发还给被告人蓝文省。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 跃二〇二一年二月二日书记员 谢金爱（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执281号之二申请执行人：朱某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理朱某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2506号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二日书记员  樊晓波
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初963号原告：北京明珠嘉苑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：荆建宝，经理。委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。被告：北京市怀柔区园林绿化局，住所地，住所地北京市怀柔区府前街**iv>法定代表人：魏东海，局长。原告北京明珠嘉苑装饰工程有限公司诉被告北京市怀柔区园林绿化局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告北京明珠嘉苑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京明珠嘉苑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二一年二月三日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执366号之七 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：王达，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与王达服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王达未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人王达在中国工商银行股份有限公司盘锦大洼支行存款904.1元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初219号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘星宇，男，2001年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河北省涿州市。因犯盗窃罪，于2020年11月27日被羁押并于次日被刑事拘留，于同年12月25日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人刘星宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘星宇提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月9日至25日间，被告人刘星宇在北京经济技术开发区×街北京×有限公司×仓库内多次窃取手机、照相机、蓝牙耳机等物品，经鉴定，被盗物品价值人民币41812.6元。案发后，被告人刘星宇已经赔偿被害单位损失并取得其谅解。被告人刘星宇于2020年11月27日被公安机关传唤到案。公安机关扣押了被告人刘星宇持有的暖手充电宝1个、蒸汽眼罩1盒、打印机1台、照相机1个、电动剃须刀2个、蓝牙耳机3个、蓝牙运动耳机1个、苹果耳机4个、公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人刘星宇同意适用速裁程序、认罪认罚具结书，并认为被告人刘星宇如实供述、认罪认罚、已退赔被害单位损失并取得谅解的从轻情节，建议判处被告人刘星宇有期徒刑一年，并处罚金。被告人刘星宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘星宇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘星宇犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘星宇有如实供述、认罪认罚、已退赔被害单位损失并取得谅解的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人刘星宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年11月26日止，罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、扣押在案的物品，发还被告人刘星宇。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二一年二月八日书记员  刘 洋
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2021）内0304民初210号原告王新民，男，1962年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。被告郭二明，男，1962年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。公民身份号码×××。本院在审理原告王新民与被告郭二明民间借贷纠纷一案中，原告王新民于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新民申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告王新民的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新民承担（原告已预交25元）。审判员 姜 梅 二〇二一年二月八日书记员 张晓娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2766号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈常飞，男，1989年11月16日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈常飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈常飞向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)81,794.88元(2,556.09元/期×32期)；2、被告陈常飞支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年2月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGGJ5659EXXXXXXX)，融资总额67,836.45元，租赁期限为36个月，每月租金2,556.09元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年2月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,200元(已扣除GPS费用等)。2019年2月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈常飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币81,794.88元；二、被告陈常飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,919元，减半收取959.50元，由被告陈常飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年二月二十四日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保11号 申请人：熊净，女，1963年5月生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：刘云，系贵州朗智律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 委托诉讼代理人：王宸，系贵州朗智律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 被申请人：黄萍，女，1963年11月生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被申请人：谢元明，男，1964年3月生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 被申请人：谢雨航，男，1989年6月生，侗族，住贵州省贵阳市观山湖区。 申请人熊净与被申请人黄萍、谢元明、谢雨航民间借贷纠纷一案，申请人熊净于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄萍、谢元明、谢雨航名下的银行存款460000元。提供中国平安财产保险股份有限公司平安财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人熊净的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄萍、谢元明、谢雨航名下的银行存款460000元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费2820元，由申请人熊净负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 会 二〇二一年二月二十五日 书记员 胡乡南
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁13行终57号上诉人（一审原告）山东冠超建设工程有限公司，住所地沂南县祥和路中段界湖西村居委会内。法定代表人李法顺，董事长。委托代理人李家升，山东阳都律师事务所律师。委托代理人刘晓明，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沂南县人力资源和社会保障局，住所地沂南县历山路160号。法定代表人：寇廷禄，局长。委托代理人孙存才，山东界湖律师事务所律师。一审第三人韩兴营，男，1985年8月6日出生，汉族，住沂南县。委托代理人公丕国，山东界湖律师事务所律师。上诉人山东冠超建设工程有限公司（以下简称冠超建设公司）因与被上诉人沂南县人力资源和社会保障局（以下简称沂南县人社局）及一审第三人韩兴营工伤认定一案，不服沂南县人民法院（2020）鲁1321行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，冠超建设公司承包贵和美宇工地6#楼工程，将该工程分包给案外人李加强。2019年6月，韩兴营通过韩兴峰介绍到李加强承包的工程项目上从事水电工工作。按施工面积计算工资，李加强与高树峰结算工资，高树峰与韩兴峰结算，韩兴峰再发放工资给韩兴营。2019年6月25日16时许，韩兴营在案涉楼盘从事水电安装作业时摔伤，经沂南县人民医院诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颅骨骨折、脑外伤恢复期、后天性颅脑缺损。2019年9月23日，韩兴营向沂南县人社局提出工伤认定申请。同时，韩兴营向沂南县仲裁委申请对其与冠超建设公司存在劳动关系进行仲裁，2019年11月18日，沂南县仲裁委作出沂劳人仲字（2019）第344号《仲裁裁决书》，裁决韩兴营与冠超建设公司之间不存在劳动关系。2019年12月17日，韩兴营补正材料再次申请工伤认定。2019年12月23日，沂南县人社局受理韩兴营工伤认定申请。2020年2月20日，沂南县人社局作出沂人社工伤认[2020]33号《认定工伤决定书》。一审法院认为，冠超建设公司将其承揽的建设工程转包给不具备用工主体资格的自然人李加强，韩兴营在该建设工程施工过程中因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”冠超建设公司作为用工单位承揽建设工程，违反法律、法规规定将工程转包给不具备用工主体资格的自然人，应对从事案涉建设工程承包业务时产生的因工伤亡，承担工伤保险责任。冠超建设公司诉称其与韩兴营之间不存在劳动关系，即不应承担工伤保险责任，不符合法律规定，一审法院不予支持。沂南县人社局受理工伤认定申请后，履行了告知当事人权利义务、调查取证等义务，并依法送达，符合法定程序。冠超建设公司要求撤销工伤认定决定没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条第一款第三项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、《工伤保险条例》第十四条第一项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告山东冠超建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东冠超建设工程有限公司负担。上诉人冠超建设公司不服一审判决，上诉称，一审人民法院凭借被上诉人与第三人提交的证据材料，认为被上诉人作出的沂人社工伤认[2020]33号工伤认定符合法律规定，并作出维持的一审判决，明显的侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为：从事实上：经沂南县仲裁委作出沂劳人仲案字（2019）第344号《仲裁裁决书》，能够明确第三人与上诉人并不存在劳动关系。且从第三人务工的情况看，一审法院认定2019年6月第三人通过韩兴峰介绍到李加强承包的工程项目上从事水电工工作，按照施工面积计算工资，李加强与高树峰结算工资，高树峰与韩兴峰结算，韩兴峰再发放工资给韩玉营。即实际为一审第三人发放工资的人系韩兴峰，并非李加强，第三人系由韩兴峰直接雇佣。从法律上：李加强承包的上诉人的项目系上诉人承包的贵和美宇工地6#楼清工项目，并不需要专业资质，因此，一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定属于适用法律错误。请求：1.依法撤销沂南县人民法院（2020）鲁1321行初40号行政判决，依法改判第三人之伤不属工伤；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人沂南县人社局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人冠超建设公司应否成为承担一审第三人工伤保险责任的主体。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤行政保险责任的单位。”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，规定了无用工主体资格的组织或个人聘用的人从事发包工程遭受工伤情况下，认定工伤不以是否存在劳动关系为前提。本案中，上诉人冠超建设公司虽与一审第三人韩兴营之间不存在劳动关系，但其将承包的工程分包给不具备用工主体资格的案外人李加强，一审第三人韩兴营间接受雇于李加强，其在李加强承包的工地项目上从事水电安装作业时摔伤，符合工伤认定条件，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，上诉人应为承担一审第三人工伤保险责任的主体。被上诉人沂南县人社局作出的沂人社工伤认[2020]33号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东冠超建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴清林审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年二月五日书记员  姜良慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保162号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：张欣欣，女，该公司职员。被申请人：任中岳，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人：任春生，男，1959年5月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。宁波银行股份有限公司北京分行与任中岳、任春生金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，要求查封任春生名下的位于北京市海淀区宝盛里25号楼一层4门102号房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司北京分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封任春生名下的位于北京市海淀区宝盛里25号楼一层4门102号房屋。保全费5000元，申请人宁波银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  相淑朝二〇二一年二月四日书记员  王菲菲
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执472号之十六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：孟庆贵，该行行长。 被执行人：郭振州，男，1990年3月17日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼区支行与郭振州借款合同纠纷一案中，被执行人郭振州未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人郭振州中国民生银行股份有限公司盘锦分行存款196535.09元利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月二十日 书记员  高 昂
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：张军，男，1987年6月17日出生，土家族，住湖南省沅陵县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初51号原告：臧玉华，女，1962年1月15日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告臧玉华与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧玉华、被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼211号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月10日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼211号房屋。2012年2月10日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但被告至今仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2012年2月10日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给答辩人的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此致使本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，662户居民至今未能办理房屋产权证。因此，答辩人受丰台区政府委托实施危旧房改造项目，由于相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致本项目房屋产权证无法及时办理，其原因和责任不应由答辩人承担。2019年下半年，在丰台法院审理的多起购房人起诉答辩人要求办理房产证的案件中，经法院协调不动产登记部门并通过特批程序，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁营危改项目购房合同》项下，答辩人为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，出卖人晓松地产公司与买受人臧玉华签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼2层11号房屋，建筑面积共103.43平方米。双方同意回购房房价款合计378554元。出卖人应当在2012年2月10日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，臧玉华交纳了购房款378554元，晓松地产公司向臧玉华交付了房屋。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，臧玉华未取得房屋所有权证书。本院认为：臧玉华、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，臧玉华按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现臧玉华要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助臧玉华办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告臧玉华办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼211号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年二月五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1329民初1089号 原告：上官升红，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：王统海，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：张为刚，山东平澜律师事务所执业律师。 原告上官升红与被告王统海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官升红及其委托诉讼代理人李南军、被告王统海的委托诉讼代理人张为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上官升红向本院提出诉讼请求：判令王统海偿还借款40000元及利息。事实和理由：王统海、上官升红是朋友。2019年5月30日，王统海因急需资金向上官升红借款20000元，同年6月20日，王统海又向上官升红借款20000元。后经催要，王统海未予返还上述借款。 王统海辩称，与上官升红之间未曾发生过借贷事实，不欠其款项，应依法驳回其诉讼请求。王统海与上官升红因从事类似经营相识多年，业务上交往较多成为朋友，但从未向其提出过借款请求，上官升红也未向王统海交付过所谓的借款，且也未提供因借贷形成的债权凭证。2019年6月20日，上官升红曾购买王统海提供的锅炉配件，以银行转账的方式付清了货款20000元，双方之间的交易已结清。 本院经审理认定事实如下：王统海、上官升红系朋友。2019年5月30日，王统海向上官升红借款20000元，该笔借款由上官升红在银行取款后以现金方式交付。2019年6月20日，王统海向上官升红借款20000元，该笔借款由上官升红通过银行转账方式交付。上述借款事实，有上官升红提供的银行取款记录、转账记录、与王统海的微信聊天记录、手机通话录音、谈话录音等证据予以证实，王统海在谈话录音中对借款40000元予以认可，并表示筹钱后还清，如不能还清则给出具借条。上述借款，经上官升红催要，王统海未返还。 本院认为，王统海向上官升红借款40000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自2021年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算支付利息。王统海的答辩意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。 综上，上官升红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，第六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告王统海于本判决生效后十日内返还原告上官升红借款40000元及利息（以40000元为基数，自2021年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费820元（案件受理费减半收取400元，保全费420元），由被告王统海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二一年二月十八日 法官助理  周 涛 书 记 员  王雨萌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：邓海林，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告邓海林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执10015号之一 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**清湖行政服务中心****，统一社会信用代码11440309MB2D07048B。 法定代表人何洪彬。 被执行人穆金林，男，汉族，1971年3月30日出生，身份证住址河南省社旗县。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人穆金林行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308行审5662号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币20000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年二月二十三日 书记员  丁媛尹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2504号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：萨日娜，女，1990年2月12日生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告萨日娜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告萨日娜向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)98,457.80元(2,813.08元/期×35期)；2、被告萨日娜支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSA121BL7GXXXXXXX)，融资总额84,841元，租赁期限为36个月，每月租金2,813.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,840元(已扣除GPS费用等)。2017年7月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萨日娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币98,457.80元；二、被告萨日娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,329元，减半收取1,164.50元，由被告萨日娜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二一年二月二十四日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3366号原告：穆小粉，女，1977年4月14日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告穆小粉（以下简称原告）与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告穆小粉撤诉处理。案件受理费25元，由原告穆小粉负担。审判员 孙 赫二〇二一年二月七日书记员 周欣月
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执367号之十八 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：吕雪岩，该公司总经理。 被执行人：李宁远，男，1989年01月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与李宁远服务合同纠纷一案中，被执行人李宁远未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李宁远在盘锦银行股份有限公司盘锦分行存款1295.4元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月四日 书记员 王世伟
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执365号之二 申请执行人：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。 负责人：吕雪岩，该公司经理。 被执行人：李益双，女，1972年03月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市。 本院在执行盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与李益双服务合同纠纷一案中，被执行人李益双未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人李益双在大洼恒丰村镇银行股份有限公司银行存款1749.7元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员 宋 辉 二〇二一年二月五日 书记员 王世伟
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民特13号申请人：江西华盈物业有限公司，住江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场****，统一社会信用代码913601007928262994。法定代表人：朱泽平，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：周潭亮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菁妮，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人：江西畅行停车管理有限公司，住所地江西省南昌高新技术产业开发区紫阳大道**紫阳明珠办公楼****，统一社会信用代码91360106MA35G6GX25。法定代表人：孔德建，系该公司总经理。申请人江西华盈物业有限公司与被申请人江西畅行停车管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人江西华盈物业有限公司向本院提出申请：撤销南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第0452号仲裁裁决。事实与理由：一、南昌仲裁委员会存在枉法裁决行为。申请人的仲裁申请中已明确包含“解除合作协议书”的请求，南昌仲裁委员会已将该仲裁申请书副本送达被申请人。申请人通过“诉请解除”的方式通知对方解除合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条的规定和《最高人民法院民事审判第二庭法官会议纪要》（2018年12月1日）的精神，合同应自仲裁申请书副本送达对方时起解除。南昌仲裁委员会认定申请人“诉请解除”的行为不属于行使合同解除权，并驳回了申请人相关赔偿请求，但同时又支持了申请人要求解除合同的申请，自相矛盾，存在枉法裁决。二、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于被申请人欠付金额的证据，由于被申请人已关闭其平台系统，申请人无法调取。申请人向南昌仲裁委员会申请调取反映收费金额的被申请人银行流水，但南昌仲裁委员会拒绝了申请人的调查取证申请。被申请人在控制着足以影响公正裁决的证据的情况下，通过逃避庭审的方式，隐瞒了该证据。综上，特申请撤销仲裁裁决。被申请人下落不明，未陈述意见。经审查查明，2019年11月20日，申请人依据《畅行智能停车场管理系统设备合作协议书》中的仲裁条款，向南昌仲裁委员会申请仲裁：1、解除申请人与被申请人签订的《畅行智能停车场管理系统设备合作协议书》（南昌财富广场项目）；2、被申请人支付应缴而未缴的停车费用人民币60754元；3、被申请人协议按协议向申请人支付赔偿金共计人民币38688.50元，其中包括逾期支付停车费用的赔偿金15188.50元（60754元*5天*5%）；逾期拆除设备的赔偿金3500元（500元*7天）；解除协议的赔偿金20000元（50000元*20%*2套设备）；4、确认申请人依照先占原则取得项目所在地共计2套设备的所有权；5、本案仲裁费用、保全费用（暂估5000元）由被申请人承担。南昌仲裁委员会依法受理立案。2020年11月19日，南昌仲裁委员会作出（2019）洪仲裁字第0452号裁决书裁决：（一）解除申请人与被申请人2018年11月21日签订的《畅行智能停车场管理系统设备合作协议书》；（二）被申请人应自本裁决书送达之日起七日内与申请人协商处理设备等相关事宜，逾期超过七日的，案涉2套设备的所有权归申请人所有；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）申请人预交的本案仲裁费9929元（其中受理费7857元，处理费2072元）由申请人承担30%计2978.70元，被申请人承担70%计6950.30元。被申请人承担的部分，被申请人应于本裁决书送达之日起七日内径付申请人。另查明，南昌仲裁委员会在案涉仲裁程序中经过邮寄送达、现场送达，均未联系上被申请人。2020年6月30日，南昌仲裁委员会在《新法制报》上刊登告知书，就仲裁开庭事项向被申请人公告送达。南昌仲裁委员会于公告指定时间即2020年9月29日仲裁庭庭审开庭。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。就案涉仲裁裁决是否存在上述规定的情形，本院依据申请人申请的事实和理由，区分以下问题予以评述：一、是否存在枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案申请人未提供证据证明案涉仲裁裁决的仲裁员存在枉法裁决行为，故对申请人相关主张，本院不予支持。二、是否存在隐瞒证据的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。案涉仲裁程序中，仲裁庭通过邮寄送达、现场送达、公告送达方式向被申请人送达仲裁开庭通知，但被申请人无正当理由拒不到庭，案涉仲裁系缺席仲裁。在被申请人缺席的情况下，其自然是未提交证据，仲裁庭客观上亦无法责令其提交证据。此情形下，申请人的申请仍未得到支持，应从举证责任方面分析。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人作为提出仲裁申请的一方，是对其主张负举证责任，被申请人作为反驳仲裁申请的一方，是对其反驳意见负举证责任。案涉仲裁是在被申请人未到庭抗辩、未提交反驳证据的情况下，申请人的部分主张仍未得到支持，由此可见，仲裁庭认为申请人首先对其相关主张未能完成举证责任。这一情形并不符合“对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据”的情形，故对申请人相关主张，本院不予支持。综上，南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第0452号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，江西华盈物业有限公司申请撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下：驳回江西华盈物业有限公司请求撤销南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第0452号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人江西华盈物业有限公司负担。审判长 黄 琳审判员 李 扬审判员 王晶晶二〇二一年二月二十五日法官助理阮焱焱书记员万方芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9993号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道人民北路**，统一社会信用代码91440300G34777383G。法定代表人：林作华。 被执行人:李琼,女,汉族,1991年9月27日出生,住址四川省仪陇县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人李琼借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5322号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李琼应履行支付126766.47元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位10458.81元并已支付给申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十四日 书记员 孙 凤 林
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执382号之六 申请执行人：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 被执行人：曹井东，男，1963年07月29日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与曹井东农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人曹井东未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人曹井东中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行存款10969.55元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民终2215号 上诉人（原审原告）：江文发，男，1971年6月8日出生，汉族，教师，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：何俐亲，福建业发律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江朝明，男，1966年11月4日出生，汉族，经商，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林银香，福建海山律师事务所律师。 上诉人江文发、江朝明因合伙协议纠纷一案，不服福建省清流县人民法院（2020）闽0423民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江文发的委托诉讼代理人何俐亲,江朝明及其委托诉讼代理人林银香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，2015年8月20日江文发与江朝明就合伙期间经营收益进行结算，江朝明欠江文发山场转让款项61.7万元,已经人民法院生效判决予以确认。现江文发又主张双方还存在尚未结算的经营收益在廖华孟所欠的债权（包括转让款、违约金以及延迟履行期间的债务利息等已确定或潜在的合法利益）应按比例分割，一审法院对上述事实未予查清，属认定事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省清流县人民法院（2020）闽0423民初390号民事判决； 二、本案发回福建省清流县人民法院重审。 上诉人江文发、江朝明各预交的二审案件受理费各19857.4元予以退回。 审判长  何善坚 审判员  林玮玮 审判员  程哲明 二〇二一年二月二十日 书记员  陈思宇 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0902执824号申请执行人：宜春市某保障局。法定代表人：梅某，该局局长。委托代理人：吴某鹏，宜春市某监察局局长。委托代理人：黄某兴，某区社会事业局干部。被执行人：宜春市某酒店有限公司，地址：某温泉风景名胜区某镇，统一社会信用代码证：913609023091138205。法定代表人：张某，该公司总经理。申请执行人宜春市某保障局要求强制执行被执行人宜春市某酒店有限公司因行政处罚一案，本院已向被执行人宜春市某酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜春市某酒店有限公司履行下列义务:立即支付廖桂花民工工资3571.9元，但被执行人宜春市某酒店有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人宜春市某酒店有限公司在银行的存款23621.9元，或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其价值相同的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳萍审判员  葛晓艳审判员  袁 军二〇二一年二月五日书记员  李 曼
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执379号之四 申请执行人：大洼县前进农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 被执行人：刘长合，男，1956年05月3日出生，汉族，农工，住盘锦市大洼区。 本院在执行大洼县前进农场与刘长合农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人刘长合未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人刘长合中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行存款11296.73元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  廉志宏 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异37号案外人：张涛，女，1983年10月16日出生，汉族，住山东省惠民县。申请执行人：商立志，男，1987年8月11日出生，汉族，住山东省沾化县。被执行人：赵洪涛，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省惠民县。本院在执行商立志与赵洪涛房屋租赁合同纠纷一案中，本院将位于山东省滨州市（以下简称涉案房屋及车位）予以查封，案外人张涛对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人张涛称，其与赵洪涛原系夫妻关系，后因双方感情不和协议离婚，离婚协议约定涉案房屋及车位归张涛所有。虽然是双方婚姻关系存续期间购买，房屋所有权证上登记的共有情况为赵洪涛和张涛共同共有，但实为张涛单独与卖方签订房屋买卖合同且由张涛一方出资购买，属于张涛单独所有，与赵洪涛没有关系。现赵洪涛因个人债务被法院强制执行，与张涛无关。综上，请求法院中止对涉案房屋及车位的执行。申请执行人商立志称，不同意张涛的异议请求。涉案房屋及车位为赵洪涛与张涛于婚姻关系存续期间取得，查封时房屋产权证上显示房屋所有权人为赵洪涛，现在仍然是赵洪涛。他们离婚时并没有办理房屋过户手续，而且根据离婚协议，房产不止一套，还有商铺，都分给了张涛，不能说因为法院查封了一套房产就影响她和家人的正常生活。综上，请求法院驳回张涛的异议请求。被执行人赵洪涛同意张涛的异议请求，认为涉案房屋及车位属于张涛单独所有，请求法院中止对涉案房屋及车位的执行。本院查明：商立志与赵洪涛房屋租赁合同纠纷一案，商立志曾以同一事由将赵洪涛诉至本院，本院于2018年12月17日作出（2018）京0115民初19708号民事判决，庭审中本院认定双方签署的房屋租赁合同应属无效合同，向商立志释明后，其坚持认为协议有效，并坚持原诉讼请求，本院判决驳回全部诉讼请求。后商立志依据合同无效再次起诉至本院，要求赵洪涛返还因此取得的全部转让款，本院作出（2019）京0115民初10673号民事判决书，判决赵洪涛返还商立志转让费260000元。赵洪涛不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），2020年3月31日，二中院作出（2020）京02民终3097号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。判决生效后，商立志向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执4138号。执行过程中，本院于2020年5月20日查封涉案房屋及车位，查封时，涉案房屋及车位登记在赵洪涛名下。另查，2016年3月14日，涉案房屋及车位获得不动产权证，产权证显示房屋所有权人为赵洪涛，共有情况为共同共有，共有人为张涛。2019年9月23日，张涛与赵洪涛签订离婚协议书，并于同日在婚姻登记处登记备案，协议约定双方共同财产归女方所有，双方共同债务由男方偿还。共同财产包括：滨州市楼房一套（涉案房屋）；河北省文安县楼房一套、商铺、惠民县院落一处北屋五间带院、林肯越野车（×××）一辆、本田轿车(×××)一辆、北京市大兴区两套公寓的经营权和收益权、北京市昌平区宾馆的经营权和收益权。同日，赵洪涛与张涛办理离婚登记。为证明涉案房屋及车位归自己单独所有，张涛提交以下证据：1.房屋买卖合同，合同显示购买方为张涛；2.房屋卖方出示的收条一张，显示张涛为购买涉案房屋及车位支付定金5000元整；3.离婚协议一份，协议约定涉案房屋归张涛所有。本院认为，本案的争议焦点在于张涛是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押、冻结规定》）第十二条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，首先从权利外观来看，虽然离婚协议约定涉案房屋产权归张涛单独所有，但因未进行产权变更登记，即未进行对外公示，涉案车位在离婚协议中没有作出约定，故从权利的外观来看，赵洪涛为涉案房屋及车位的登记权利人，张涛为共同共有人，法院有权对赵洪涛和张涛共同共有的涉案房屋及车位采取查封措施，张涛作为共同共有人并不足以排除执行。第二，赵洪涛与张涛签订离婚协议的时间虽然在本院查封涉案房屋及车位之前，但是在赵洪涛的债务发生之后，离婚协议中约定所有共同财产归女方所有，所有共同债务由男方偿还，有恶意串通、逃避债务的嫌疑。故对于张涛请求中止执行涉案房屋及车位的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，裁定如下：驳回案外人张涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二一年二月四日书记员 刘媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41140号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张旭，男，1991年4月28日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告张旭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金53922.57元；2、被告支付截至2020年4月2日的利息1210.81元、罚息616.03元、复利34.93元，并支付自2020年4月3日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金53922.57元为基数、复利以利息1210.81元为基数，均照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、被告支付律师费3000元；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789％；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款200000元，贷款年利率为8.15%。2020年2月14日，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理问题资产诉讼、执行事宜；甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构；诉讼代理费基础费，包括一审、二审、再审，律师费按件计费。一审、二审、再审独立计件，费率为一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件委托案件请款明细表中包含张旭一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金53922.57元、利息1210.81元、罚息616.03元、复利34.93元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿还截至2020年4月2日的贷款本金53922.57元、利息1210.81元、罚息616.03元、复利34.93元，并支付自2020年4月3日起至实际支付之日止的罚息、复利（罚息以本金53922.57元为基数，复利以利息1210.81元为基数，均按照合同约定年利率8.15%的150%标准计算）；二、被告张旭于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元、公告费260元，均由被告张旭负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二一年二月一日书记员  杨 恩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：钟明剑，男，1990年2月21日出生，汉族，住重庆市忠县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告钟明剑信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇二一年二月二十六日书记员  梁欣妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保144号 张金林： 你单位与腾树兴、常茗合同纠纷一案，依据你单位的保全申请和担保，本院作出（2021）黔0302民初1948号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年01月29日，通过执行系统冻结了常茗在交通银行股份有限公司遵义上海路支行尾号XX内的存款人民币XXX元（整存整取储蓄存款）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为银行存款自冻结之日起一年。 期满后需继续保全的，你单位应在期限届满七日前向本院提出书面申请,未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你单位承担。 特此通知 二〇二一年二月一日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民特12号申请人：富源县慕乐煤业有限公司。住所：云南省曲靖市富源县十八连山镇纸厂村委会下慕乐村。法定代表人：罗富。委托诉讼代理人：郭以芝，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨荣江，男，汉族，1972年3月19日生，住云南省曲靖市富源县。申请人富源县慕乐煤业有限公司与被申请人杨荣江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人富源县慕乐煤业有限公司请求：撤销富源县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲案（2020）302号裁决书。理由如下：1、护理费需要根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，被申请人杨荣江在仲裁中并未提供证据证明其需要陪护以及陪护人员的相关信息，故不应支持护理费。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中被申请人杨荣江并未提交医疗机构出具的证明。3、被申请人杨荣江的停工留薪期应为住院期间31天。被申请人杨荣江未作陈述。经审查查明，2020年12月11日，富源县劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲案【2020】302号仲裁裁决：一、确认被申请人与申请人解除劳动关；二、由被申请人一次性支付申请人下列工伤保险费用98863.75元：（一）一次性伤残补助金23387.00元（3341.00元×7个月）；（二）一次性伤残就业补助金38976.00元（5568.00元×7个月）；（三）一次性工伤医疗补助金11136.00元（5568.00元×2个月）；（四）停工留薪期工资22677.75元（5039.50元×4.5个月）；（五）创伤治疗期生活补助费682.00元（22.00元×31天）；（六）住院期间护理费1705.00元（55.00元×31天）；（七）鉴定费300.00元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，申请人富源县慕乐煤业有限公司主张本案仲裁裁决确认的工伤保险待遇计算错误，被申请人杨荣江受伤住院治疗，产生误工损失，需要护理属客观事实，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回富源县慕乐煤业有限公司的申请。申请费400元，由申请人富源县慕乐煤业有限公司负担。审 判 长  余 瑾审 判 员  武敬涛人民陪审员  何云春二〇二一年二月二十二日书 记 员  何雨洁
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢2303号之一申请人张宝钦，男，汉族，1970年04月20日生，住郑州市金水区。被执行人卿利，女，汉族，1971年03月03日生，住郑州市金水区。被执行人李新亮，男，汉族，1982年08月13日生，住河南省商丘县睢阳区。张宝钦与卿利、李新亮借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的(2015)郑黄证执字第2430号执行证书已发生法律效力。内容如下：被执行人：卿利、李新亮，执行标的为：本金人民币壹佰玖拾玖万贰仟元整；逾期利息计算时间自二〇一五年四月二十二日起至实际执行完毕之日止，利率为同期银行贷款利率的四倍；合同约定的违约金以及实现债权的费用。权利人张宝钦于2020年11月3日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封了卿利名下位于金水区郑花路59号21世纪居住社区54号楼西3单元1-2层西户（不动产权证号：1201214729）房屋，查封案号为（2015）金执字第3065号之一。本院依法委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融E购电商平台将上述房产予以评估，经双方当事人认可上述房产评估价为2435384元。后经一次依法公开拍卖，由竞买人潘保锋于2021年2月2日在一拍中以2350000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人卿利名下位于金水区郑花路59号21世纪居住社区54号楼西3单元1-2层西户（不动产权证号：1201214729）房屋的查封；二、将上述房屋所有权及土地使用权过户至买受人潘保锋（身份证号码：4102211965××××××××）名下；三、买受人潘保锋可持本裁定书到相关产权管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年二月二十五日书记员  李会军河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执恢2303号之一郑州市自然资源和规划局：张宝钦与卿利、李新亮借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的(2015)郑黄证执字第2430号执行证书已发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：一、解除对被执行人卿利名下位于金水区郑花路59号21世纪居住社区54号楼西3单元1-2层西户（不动产权证号：1201214729）房屋的查封【原查封案号为：（2015）金执字第3065号之一】；二、将上述房屋所有权及土地使用权过户至买受人潘保锋（身份证号码：410221196509110015）名下；附：执行裁定书一份年月日            案由              借款合同纠纷              案号               (2020)豫0105执恢2303号                  送达文书      名称和件数               (2020)豫0105执恢2303号之一裁定书、协助执行通知书（解封卿利-过户潘保锋）各一份                  受送达人                                送达地点                                  同上                  受送达人      签名或盖章              年    月    日                  代收人及      代收理由              年    月    日                  备考                    河南省郑州市金水区人民法院送达回证填发人李会军送达人李会军、金秋爽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执保141号 蒲青虎、吴启太： 你（单位）与被申请人贵州铭亮宇建筑安装工程有限公司、王殿洪、姜全义保全纠纷一案，依据本院作出（2021）黔0302民初2597号民事裁定书，采取了以下保全措施： 2021年2月1日冻结了被申请人姜全义在中国工商银行股份有限公司的存款额度XXXX元（实际冻结XXXX元）。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述查封冻结存款的期限为1年、车辆的期限为2年、工程款及房产和股权的期限为3年。你应当在期限届满7日前向本院提出书面申请继续冻结，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由你自行承担。 特此通知 二〇二一年二月二日
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执400号申请执行人：马成龙，男，1994年3月4日出生，回族，务工，住西藏山南市。被执行人：张全，男，1976年11月4日出生，汉族，务工。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初193号民事调解书，于2020年11月25日向被执行人张全发出执行通知书，责令被执行人张全支付到期劳务费50,000元、负担申请执行费650元。但被执行人张全至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在山南市乃东区环境保护局有四川圣丰建设集团有限公司西藏分公司承建的西藏山南市××农村饮用水源地环境保护建设项目余款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：提取被执行人张全在山南市乃东区环境保护局的由四川圣丰建设集团有限公司西藏分公司承建的西藏山南市××农村饮用水源地环境保护建设项目余款中的28,542.53元的收入。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吾金卓嘎二〇二一年二月八日书 记 员 措姆卓玛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11069号原告：鲁林，住甘肃省武威市。被告：赵生明，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：张典文，约60岁，住甘肃省武威市。原告鲁林与被告赵生明、张典文合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。我院通过传票传唤方式通知其到庭参加诉讼，鲁林无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按鲁林撤诉处理。案件受理费500元，减半收取计250元，由鲁林负担。审判长 俞天聪人民陪审员 张全科人民陪审员 刘 鑫二〇二一年二月二十三日书记员 王兴霞
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初2526号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省清远市佛冈县×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：郑志艺，该行员工。委托诉讼代理人：刘伟坚，该行员工。被告：朱求光，男，1966年2月26日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告朱求光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后于2020年10月29日转为普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人刘伟坚到庭参加了诉讼，被告朱求光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款共7523.57元，其中本金6617.59元以及利息764.29元、逾期还款违约金141.69元。（暂计至2020年6月12日止，从2020年6月13日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱求光2014年4月30日向我行申请开立信用卡，我行于2014年6月25日向其发放信用卡一张，卡号为625××××××××××566，信用额度15000元。被告领取信用卡后，于2014年7月20日开始持续透支消费，2019年11月3日逾期后，我行多次以电话、信函、上门及短信等方式进行追收，至今未按约偿还透支款项。暂计至2020年6月12日止，被告尚欠透支款共7523.57元，其中本金6617.59元以及利息764.29元、逾期还款违约金141.69元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告朱求光未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告的身份证、联网核查凭证；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行借记卡；3、借记卡资料查询、授权书、朱求光账户信息；4、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告朱求光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上述证据材料，经庭审举证、质证及审查核实。本院经审理并结合上述证据材料及庭审笔录认定事实如下：被告朱求光于2014年4月30日向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开立信用卡，原告于2014年6月25日向被告发放信用卡一张，卡号为625××××××××××566，信用额度15000元。被告领取信用卡后，于2014年7月20日开始持续透支消费，2019年11月3日逾期后，原告多次以电话、信函、上门及短信等方式进行追收，但被告至今仍未偿还透支款项。截至2020年6月12日止，被告尚欠透支款共7523.57元，其中本金6617.59元以及利息764.29元、逾期还款违约金141.69元。本院认为，经被告朱求光申请原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告将信用卡发放给被告使用后，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，双方因该信用卡使用而产生的权利义务关系依法应由《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》调整。被告在享受了使用该信用卡透支款项消费的权利后，亦负有依规定偿还透支款项及相关费用的义务。截至2020年6月12日止，被告尚欠透支款共7523.57元，其中本金6617.59元以及利息764.29元、逾期还款违约金141.69元，本院予以确认。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱求光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的解释，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱求光于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金6617.59元以及利息764.29元、逾期还款违约金141.69元，合共7523.57元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年6月12日止，从2020年6月13日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费50元，由被告朱求光负担，并于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行；原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费，可在本判决生效后向本院申请退回50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  范仙凤人民陪审员  邓志斌二〇二一年二月九日书 记 员  朱嘉桢申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447×××××××××××051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9980号之一 申请执行人:陈西建，男,汉族，1980年11月25日出生，住址安徽省颍上县。 被执行人:陈福仁,男,汉族,1976年2月2日出生,住址福建省长泰县。 申请执行人陈西建与被执行人陈福仁借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈福仁应履行支付20000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十四日 书记员 孙 凤 林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9790号之一 申请执行人:鄢先文，男,汉族，1968年8月17日出生，住址湖北省江陵县。 被执行人:深圳市星秀婴童用品实业有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区大水田****，统一社会信用代码914403000561824053。 法定代表人：陈兴华。 申请执行人鄢先文与被执行人深圳市星秀婴童用品实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2020]3152号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市星秀婴童用品实业有限公司应履行支付3700.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年二月二十三日 书记员 孙 凤 林
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2631民初181号原告：黎平县福贵钢筋建材批发部。统一社会信用代码：92522631MA6EQED46T。经营者：林煌，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。地址：贵州省黎平县德凤街道东关村水泥厂路口斜对面。委托代理人：梁勃，男，贵州全红律师事务所律师，执业证号：15226202010186139。被告：吴再强，男，1987年2月1日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告黎平县福贵钢筋建材批发部诉被告吴再强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告黎平县福贵钢筋建材批发部的委托代理人梁勃到庭参加诉讼，被告吴再强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行钢筋《买卖合同》约定的支付货款义务；2、依法判决被告立即支付拖欠原告的钢筋货款15000元；3、裁处被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年期间，被告到原告黎平县福贵钢筋建材批发部处赊购钢筋用于生产建设，后双方通过送货单核算，被告尚欠原告钢筋货款25000元，并于2018年9月9日出具欠条一份。经原告一直且多次向被告催讨，被告后期支付了10000元，尚欠15000元的钢筋货款一直拖欠至今，其拒付货款行为已构成严重违约。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的名称、住所等基本信息，证实原告诉讼主体适格；2、经营者身份证复印件，证明经营者的基本信息情况；3、欠条，证明被告到原告处赊购钢筋材料，经核算被告尚欠原告钢筋货款并于2018年9月9日出具欠条的事实。被告吴再强在法院送达应诉手续时，承认尚欠原告货款，但对尚欠数额有异议，法庭给予其与原告对接的合理期限，2021年2月18日承办法官电话提醒被告开庭的时间，询问对接情况，被告称是其哥哥对接，承办法官要求被告反馈对接情况，被告没有反馈，开庭前承办法官再次电话通知被告开庭参与调解，被告的手机处于关机状态。经审理查明：2018年期间，被告吴再强到原告黎平县福贵钢筋建材批发部处赊购钢筋，后双方通过送货单核算，被告尚欠原告钢筋货款25000元，被告于2018年9月9日向原告出具欠条。后原告向被告催讨，被告支付货款10000元，尚欠15000元货款至今未付，原告遂向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院认为：原、被告的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，虽然双方没有订立书面合同，但已按行业惯例实际履行，该买卖合同合法有效，双方均应按照买卖合同行业惯例履行义务，原告向被告提供钢筋，被告当支付相应的价款，被告结欠原告货款，自此原、被告的买卖合同关系转化为债权债务关系，被告应当支付尚欠货款。但被告至今没有支付，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付货款，其请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告吴再强对于尚欠货款数额的异议，法庭已给予合理期限核实，但其未给予核算反馈意见，亦未提供尚欠货款具体数额的相应证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴再强在本判决生效后十日内支付原告黎平县福贵钢筋建材批发部货款15000元。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告吴再强负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。审判员  葛登琴二〇二一年二月二十日书记员  吴念念
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5074号原告：北京中创启商企业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城西路113号2层214。法定代表人：韩创创。委托诉讼代理人：杨帆，男，1994年11月6日出生，汉族，该公司员工。被告：北京德承金源科技有限公司，住所地北京市昌平区景兴街25号院1号楼6层603。法定代表人：赵秋菊。被告：赵秋菊，女，1991年9月7日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告北京中创启商企业管理有限公司与被告北京德承金源科技有限公司、赵秋菊委托合同纠纷一案，北京中创启商企业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现北京中创启商企业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中创启商企业管理有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二一年二月七日书记员 方琳靖
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执279号之一申请执行人：郭某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理郭某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2504号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二日书记员  樊晓波
甘肃省天水市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）甘05民初6号原告：天水三鑫建材有限公司，住所地天水市麦积区东柯河工业园区6号。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某，甘肃通融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃通融律师事务所律师。被告：甘肃达宝建设工程有限公司，住所地天水市麦积区仿古街。法定代表人：南某，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖某，男，公司员工。原告天水三鑫建材有限公司(以下简称三鑫公司)与被告甘肃达宝建设工程有限公司(以下简称达宝公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。三鑫公司诉讼请求：1.依法判令达宝公司向三鑫公司支付商砼款12284000元;2.依法判令达宝公司赔偿三鑫公司损失619200元（拖欠商砼款的5％及保全费5000元）;3.依法判令本案的诉讼费用由达宝公司承担。事实与理由:自2015年10月以来，三鑫公司先后向达宝公司承建的跃越凯达公司项目、麦积区甘泉镇敬老院项目、天水双泉家园项目、天水新亚广场二期工程项目、天水启升中学项目、柳林仓库项目、东森物流园加油站项目、万达电气公寓楼项目供应商硅，截止2019年1月10日，达宝公司的前述项目共欠三鑫公司商砼款11377262.5元；同日，双方签订了房屋抵账协议，约定达达宝公司将天水华阳实业开发有限公司抵顶给其的新亚购物广场二期北主楼6-15层其中的第八层、第九层（暂定面积：1480㎡，最终以房管局测绘面积为准）以8300元／㎡作价12284000元，用于折抵三鑫公司的商砼款11377262.5元。因上述天水双泉家园项目、万达电器公寓楼项目还在建设中，三鑫公司在2019年1月10日后仍在为达宝公司供应商砼，现达宝公司拖欠三鑫公司商砼款已超过12284000元，为了落实折抵，便于三鑫公司实现债权，此次诉讼三鑫公司仅主张12284000元部分。另，达宝公司和天水华阳实业开发有限公司于2016年10月10日签订了房产抵账协议，约定天水华阳实业开发有限公司将其承建的新亚购物广场二期北主楼6-15层宾馆部分用来抵顶达宝公司的工程款50002900元，现新亚购物广场二期北主楼6-15层也实际由达宝公司及其实际控制人侯旭东控制占有。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿在庭前达成如下协议：一、被告甘肃达宝建设工程有限公司支付原告天水三鑫建材有限公司拖欠商砼款12311290元及利息。拖欠货款的支付方式为：第一期2021年3月31日之前支付20%，即2462258元；第二期2021年5月31日前支付40%，即4924516元；第三期2021年10月31日之前支付40%，即4924516元。利息的计算方式为：（1）如第一期2462258元按期支付，则该部分不计算利息，其余拖欠商砼款的利息计息方式为，自2019年1月11日起至付清时止，以剩余实际拖欠数额为基数，按年利率4.5%计息，利息与当期支付欠款同时给付；（2）如有任意一期未按时支付，原告天水三鑫建材有限公司可申请执行全部拖欠商砼款款项12311290元及利息，利息的计算方式变更为从2019年1月11日起至拖欠商砼款支付之日止，以实际拖欠数额为基数，按年利率4.5%计算利息；二、案件受理费99219.2元，因调解减半收取49609.6元、保全费5000元，均由被告甘肃达宝建设工程有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇二一年二月二十六日法官助理  刘 丹书 记 员  邓泽璐
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执354号之一申请执行人：陈某某。被执行人：临猗县某房地产开发有限公司。法定代表人：马某某，系该公司总经理。本院受理陈某某申请执行临猗县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2512号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人临猗县某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临猗县某房地产开发有限公司在中国建设银行14001727708059888888_1账户内存款人民币92620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月四日书记员  樊晓波
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂9005民初98号原告：湖北启利装饰工程有限公司，住所地：湖北省孝感高新技术产业开发区孝天工业园横1号路与纵7号路交汇处。法定代表人：蒋永学，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师。被告：潜江光彩置业有限公司，住所地：潜江市泰丰办事处红梅东路99号。法定代表人：甘露，该公司总经理。原告湖北启利装饰工程有限公司与被告潜江光彩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，原告湖北启利装饰工程有限公司于2021年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北启利装饰工程有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北启利装饰工程有限公司撤诉。案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告湖北启利装饰工程有限公司负担。审判员  刘小军二〇二一年二月一日书记员  龙玉诗
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初1964号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：无棣县妇女联合会，住所地山东省滨州市无棣县政务中心0523号。法定代表人：吴菁。原告高富强与被告无棣县妇女联合会侵害作品署名权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高富强到庭参加诉讼，被告无棣县妇女联合会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高富强向本院提出诉讼请求：1．要求被告删除涉案侵权文章；2．要求被告向原告出具加盖无棣县妇女联合会公章的书面道歉信，并将该道歉信的内容选择一家全国公开出版发行的报纸（或中国妇女报）连续刊登三次；3．要求被告赔偿精神损失1元。事实和理由：经原告授权，2017年3月7日出版的《中国妇女报》A03版刊登了原告创作且享有完全著作权的评论文章《“三八”妇女节为什么不能称作女人节》（共计1068字）。次日，被告所属微信公众号“无棣妇联”（ID：wudufulian）未经原告同意予以非法登载，侵犯了原告的署名权，故原告诉至法院。庭审中，原告确认停止侵权，撤回第一项诉讼请求。无棣县妇女联合会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：高富强系《“三八”妇女节为什么不能称作女人节》（以下简称涉案文章）的著作权人，涉案文章于2017年3月7日发表在《中国妇女报》，字数共计1068字。原告高富强出具《版权承诺》，载明：本人发布于中国妇女报社所属平台的作品，均非职务作品，且未与中国妇女报社就作品许可使用的类型、委托作品签署过相关协议，未经本人同意，中国妇女报社无权授权他人使用。无棣县妇女联合会系微信公众号“无棣妇联”（微信号：×××）的认证主体。2017年3月8日，无棣县妇女联合会微信公众号“无棣妇联”登载《【关注】“三八”妇女节为什么不能称作女人节》一文，经比对，与原告主张著作权的文章《“三八”妇女节为什么不能称作女人节》主体基本一致。文章末尾显示：作者/中国妇女报·中华女性网特约评论员高富强。原告为证明其享有涉案文章著作权，提交（2019）京0491民初20680号民事判决书及生效证明。以上事实，有《中国妇女报》《版权承诺》、侵权文章截图、电子数据保全证书、（2019）京0491民初20680号民事判决书及生效证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案文章具有原创性，属于文字作品，依法受著作权法保护。本案中，高富强系涉案文章著作权人，依法享有署名权。关于原告主张被告在其微信公众号文章中未署名的问题，本院认为，署名权即表明作者身份，在作品上署名的权利，本案中，在原告提交的侵权文章截图中，文章末尾已经署名作者为中国妇女报·中华女性网特约评论员高富强，未侵害原告在作品上署名权的权利，不应承担侵权责任，故对原告的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高富强的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高富强负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘