广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8123号原告:胜蓝科技股份有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头南区合兴路4号，统一社会信用代码91441900669856804J。法定代表人：黄福林，职务总经理。委托代理人：刘伟亮、窦梓源，均系广东汉章律师事务所律师。被告：广州珩祥电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区示范场示范街2号1-2层，统一社会信用代码91440101072110874Q。法定代表人：李志云。原告胜蓝科技股份有限公司（以下简称“胜蓝公司”）诉被告广州珩祥电子有限公司（以下简称“珩祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜蓝公司委托代理人窦梓源到庭参加诉讼，被告珩祥公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胜蓝公司诉称：被告于2018年6月起至2018年11月期间陆续向原告购买12502-0022HOHO-001、12005TOP-2E镀锡、12001TOP-2-1A（镀锡）等多种规格配电控制设备产品，原告按约定向被告送货，被告收到货物并己验收完毕。经双方对账确认，被告需向原告支付2018年7月至2018年11月的货款共计88720.01元。期间,原告已按合同约定向被告开具相应金额的增值税专用发专用发票，原告已履行全部供货义务。但被告在与原告完成对账并收取发票后，未按约定在期限内向原告支付货款，虽经原告多次催收仍未予支付，至今仍拖欠原告上述货款共计88720.01元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付货款88720.01元及利息（以38663.3元为本金，自2018年8月26日计算至2018年12月24日止；以60496.5元为本金，从2018年12月25日计算至2019年1月18日止；以72933.1元为本金，从2019年1月19日计算至2019年2月25日止；以81471.1元为本金，从2019年2月26日计算至2019年3月30日止；以88720.01元为本金，从2019年3月31至2019年8月19日止；以上利息均按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。以88720.01元为本金，从2019年8月20日至实际清偿之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告珩祥公司无答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告珩祥公司于2018年6月13日至2018年11月16日期间，向原告胜蓝公司共计出具25张《订购单》，上述《订购单》上记载了采购的产品、单价、金额、交货期和总金额，《订购单》落款处均有被告珩祥公司采购负责人陈超容的手写签名。原告胜蓝公司于2018年6月27日至2018年11月19日期间向被告珩祥公司共计出具27张《出货单》，上述《出货单》上记载了采购产品的品名、订购数量、交货数量和总重等，《出货单》落款处均有被告珩祥公司采购负责人陈超容的手写签名。2018年8月6日，原告胜蓝公司向被告珩祥公司出具《2018年7月对账明细表》，内载：“对账日期：2018年7月25日，付款方式：月结30日，客户应付款日期：2018年8月25日。”双方对账确认货款总计38663.2元，落款处有被告珩祥公司采购员吕聪英的手写签名。2018年8月24日，原告胜蓝公司向被告珩祥公司出具《2018年8月对账明细表》，内载：“对账日期：2018年8月24日，付款方式：月结120日，客户应付款日期：2019年12月24日。”上述对账单中的付款方式和客户应付款日期有明显修改的痕迹，原记载的是：“付款方式：月结30日，客户应付款日期：2018年9月24日”庭审中原告胜蓝公司陈述该修改是被告珩祥公司负责对账的人员改动，原告胜蓝公司确认改动后的天数和时间。双方对账确认货款总计21496.5元，《2018年8月对账明细表》落款处有被告珩祥公司采购员吕聪英的手写签名。2018年9月29日，原告胜蓝公司向被告珩祥公司出具《2018年9月对账明细表》，内载：“对账日期：2018年9月18日，付款方式：月结120日，客户应付款日期：2019年2月18日。”上述对账单中的付款方式和客户应付款日期有明显修改的痕迹，原记载的是：“付款方式：月结30日，客户应付款日期：2018年10月18日”庭审中原告胜蓝公司陈述该修改是被告珩祥公司负责对账的人员改动，原告胜蓝公司确认改动后的天数和时间。双方对账确认货款总计12773.4元，《2018年9月对账明细表》落款处有被告珩祥公司采购员吕聪英的手写签名。2018年10月23日，原告胜蓝公司向被告珩祥公司出具《2018年10月对账明细表》，内载：“对账日期：2018年10月25日，付款方式：月结120日，客户应付款日期：2019年2月25日。”双方对账确认货款总计8538元，落款处有被告珩祥公司采购负责人吕聪英采购员吕聪英的手写签名。2018年11月27日，原告胜蓝公司向被告珩祥公司出具《2018年11月对账明细表》，内载：“对账日期：2018年11月26日，付款方式：月结120日，客户应付款日期：2019年3月30日。”双方对账确认货款总计7104.91元，落款处有被告珩祥公司采购员吕聪英的手写签名。原告胜蓝公司向法庭提供了上述对账明细单向被告开具的相应增值税发票，及2018年12月28日开具的货物名称为配电控制设备塑胶，数量8000的增值税发票144元。上述对账明细表及相应发票货款合计88720.01元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已提供2018年6月27日至2018年11月19日期间的《订购单》和《出货单》以及每月对账明细表和相应的发票等证据证明其向被告珩祥公司履行了交货义务，且被告珩祥公司在每月对账明细表上确认尚欠货款88720.01元，故本院对原告主张被告珩祥公司欠付货款88720.01元事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告珩祥公司每月收取货物后，应依据双方在每月明细表上约定的付款方式和付款日期支付货款，但被告珩祥公司至今未支付剩余货款给原告，已构成违约，应当承担违约责任，案涉《订购单》和《出货单》并未约定违约金计算方式，违约金主要体现为逾期付款利息，原告主张被告向其支付货款及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告胜蓝公司主张的损失利息，性质上为逾期付款损失，结合原、被告双方在2018年7月至11月对账明细单上确认的付款日期，本院认定利息计算如下：以38663.3元为本金，自2018年8月26日起计算至2019年8月19日止；以21496.5元为本金，自2019年12月25日起计算至2019年8月19日止；以12773.4元为本金，自2019年1月19日起计算至2019年8月19日止；以8538元为本金，自2019年2月26日起计算至2019年8月19日止；以7104.91元为本金，自2019年3月31日起计算至2019年8月19日止；上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。以88720.01元为本金，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广州珩祥电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胜蓝科技股份有限公司货款88720.01元及逾期付款利息（分别以38663.3元为本金，自2018年8月26日起计算至2019年8月19日止；以21496.5元为本金，自2019年12月25日起计算至2019年8月19日止；以12773.4元为本金，自2019年1月19日起计算至2019年8月19日止；以8538元为本金，自2019年2月26日起计算至2019年8月19日止；以7104.91元为本金，自2019年3月31日起计算至2019年8月19日止；上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。以88720.01元为本金，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由被告广州珩祥电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何炎辉二〇二一年二月三日书记员  石豪楠