wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7802号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，该单位总裁。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张景松，男，1978年5月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张景松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币67119.09元，其中本金63648.13元，利息1447.78元，费用2023.18元（利息、违约金暂计至2020年3月27日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2008年8月21日，被告向原告申领了一张卡号为42×××30的ＶＩＳＡ奥运标准金卡，2009年10月30日，被告向原告申领了一张卡号为62×××90的银联个人金卡，2014年7月11日，被告向原告申领了一张卡号为51×××45的ＭＣ个人金卡，2016年9月13日，被告向原告申领了一张卡号为42×××88的ＶＩＳＡ标准版白金卡。被告取得该卡后，进行了透支消费，截至2020年3月27日，被告应还款金额合计为67119.09元，其中本金63648.13元，利息1447.78元，费用2023.18元，经原告多次催收，被告仍未还款。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，从原告处透支本金63，648.13元，透支金额超过50，000元，逾期后，经原告多次催收，至今未还款。《最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》第八条规定，“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”。根据上述规定，被告涉嫌恶意透支，有经济犯罪嫌疑，原告应到公安机关报案，若公安机关不予立案，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张素利 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  张 莉 二〇二一年二月十九日 书 记 员  王 欢
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书  （2021）内0422民初909号 原告：朱志强，男，1989年10月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：王凡，男，1967年10月16日出生，汉族。被告：王忠华，女，1964年7月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。本院在审理原告朱志强与被告王凡、王忠华之间民间借贷纠纷一案中，原告朱志强于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王凡、王忠华的起诉。  本院认为，原告朱志强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：  准许原告朱志强撤回对被告王凡、王忠华的起诉。   审 判 员   王志平二〇二一年二月 七 日书 记 员   张立楠
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初318号原告:程碧连，女，1953年11月20日出生，江西省余干县人，汉族，住江西省余干县。委托诉讼代理人：刘秀贤，男，1973年12月30日出生，江西省余干县人，汉族，住江西省余干县，与原告系母子关系，代理权限为特别授权，代为起诉、出庭、承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解进行和解。委托诉讼代理人：刘唯贤，男，1976年3月24日出生，江西省余干县人，汉族，住江西省余干县，与原告系母子关系，代理权限为特别授权，代为起诉、出庭、承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解进行和解。被告：徐寿生，男，1948年10月7日出生，江西省余干县人，汉族，住江西省余干县。原告程碧连与被告徐寿生机动车交通事故责任纠纷一案一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘秀贤到庭参加诉讼，被告徐寿生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程碧连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、交通费、住宿费和误工损失等共计：25813.17元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月25日17时50分许，被告徐寿生无证驾驶无牌无证三轮电动车至余信公路鹭鸶港上兴村路段时，撞倒原告，致原告脑额损伤，颅内出血，嘴唇撕裂约5cm伤口，全身多处组织挫伤，为维护原告权益，请求法院判如所请。被告徐寿生无辩称意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐寿生虽未到庭质证，但原告提供的证据均系原件本院予以采信。经审理查明：2020年10月25日17时50分许，在路段，被告徐寿生驾驶三轮电动车由南往北行驶时其车辆右侧刮擦到由南往北步行的原告程碧连，致原告倒地受伤及车辆受损的交通事故。2020年11月25日余干县公安局交警大队出具第361127120200000521号道路交通事故认定书，认定被告徐寿生负事故全部责任，原告程碧连不负事故责任。原告受伤当天在余干县人民医院门诊并住院治疗，2020年11月26日出院，住院费为7539.17元，门诊费为274元。出院医嘱为注意休息6个月，避免体力劳动，有不适随诊。本院认为，余干县公安局交警大队认定被告徐寿生负本次交通事故的全部责任，原告程碧连因本次交通事故造成的损失应由被告徐寿生承担全部的赔偿责任。参照《江西省2019年度统计数据》，基于原告的诉请，其损失本院核定如下：1.医疗费为7813.17元；2.护理费32天×137.63元=4404.16元；3.交通费32天×20元=640元（住宿费未提供证据证实）；4.住院伙食补助费32天×40元=1280元；5.营养费酌定为500元。原告未构成伤残，故精神损害抚慰金本院不予支持。原告诉请误工费但因其年满55周岁，且未举证因本次交通事故导致收入减少，故误工费本院不予支持。上述损失共计14637.33元，则由被告徐寿生向原告赔付各项损失共计14637.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐寿生在本判决生效后十日内向原告程碧连给付赔偿款共计14637.33元。二、驳回原告程碧连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告徐寿生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴智刚二〇二一年二月二十二日书记员  吴 莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙双喜，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孙双喜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告孙双喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令孙双喜归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)47,814.76元(截止2020年12月5日本金30,532.71元、利息3,607.67元、分期手续费2,242.35元、逾期还款违约金11,432.03元)，并支付自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由孙双喜负担。事实与理由：2017年12月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙双喜的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年12月5日，孙双喜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计47,814.76元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙双喜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。孙双喜未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。孙双喜未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙双喜的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孙双喜信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；孙双喜办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月5日，孙双喜欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金30,532.71元、利息3,607.67元、分期手续费2,242.35元、逾期还款违约金11,432.03元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙双喜催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年12月5日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙双喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币30,532.71元。二、被告孙双喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月5日的信用卡欠款的利息人民币3,607.67元、分期手续费人民币2,242.35元、逾期还款违约金人民币11,432.03元，合计人民币17,282.05元。三、被告孙双喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币30,532.71元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币995.37元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币497.69元，由被告孙双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张敏蕾二〇二一年二月二十三日书记员  陆明霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初630号原告：徐州朋乐居建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区淮海食品城同发路11号淮海文博园10号楼D-204室。法定代表人：拾方朋，该公司总经理。被告：闫冉，女，1989年3月2日生，汉族，文员，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：钟勤，女，1989年1月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。上述二被告共同委托诉讼代理人：王莹，江苏利尚律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：鹿超凡，江苏利尚律师事务所实习律师。被告：薛宝杰，男，1972年8月21日生，汉族，销售员，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州朋乐居建筑装饰工程有限公司诉被告闫冉、钟勤、薛宝杰承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州朋乐居建筑装饰工程有限公司的法定代表人拾方朋，被告闫冉、钟勤及其共同委托诉讼代理人王莹、鹿超凡，被告薛宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州朋乐居建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛宝杰、闫冉、钟勤支付装修款19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年，被告薛宝杰委托原告为其外甥女闫冉装修其位于金博星城8-2420室的公寓，装修结束至今一年，被告已入住，但其装修款未付。闫冉与钟勤系好友，共同出资购买此公寓并共同出资装修。无奈，原告起诉至贵院，请求人民法院依法支持自己的诉讼请求。被告闫冉、钟勤辩称，原告与二被告不存在合同关系，从未签订过相关合同，原告以承揽合同为由起诉二被告无事实依据。原告的承揽合同是与薛宝杰签订的，薛宝杰以被告闫冉的名义签订合同，未经闫冉同意，未经闫冉授权，闫冉亦不知情，不应承担合同义务，薛宝杰应对其自身行为负责。因闫冉与薛宝杰系亲戚，而薛宝杰长期从事装修工作，二被告将房屋交由薛宝杰装修，并支付了4万元装修款，薛宝杰已向二被告交付成果，双方因装修相关的民事行为已结束，现不应向其他人再支付装修款。原告要求二被告支付装修款无法律依据。综上，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。被告薛宝杰辩称，薛宝杰不是本案适格的被告，薛宝杰系闫冉的舅舅，闫冉找到薛宝杰请求其为涉案房屋装修，并向薛宝杰支付了40000元费用。在接受闫冉委托后，薛宝杰代闫冉与原告签订装修合同，对涉案房屋进行装修，薛宝杰代闫冉购买了相关装修所用的材料及家具、家电。花费超出了4万元，还余19000元原告的装修费未付。薛宝杰与闫冉之间是委托代理关系，在装修事宜上接受闫冉委托并确认代为购置相关物品的行为是代理行为。作为被代理人的闫冉应当对委托事项承担民事责任，而不是薛宝杰。原告要求薛宝杰承担合同责任，但又将闫冉作为共同被告起诉，证明原告明知薛宝杰是代理人而不是房屋业主。原告起诉薛宝杰无事实和法律依据，应当依法驳回。经审理查明，涉案装修房屋登记在被告钟勤个人名下，被告钟勤与闫冉系朋友关系，被告薛宝杰系闫冉的舅舅。2020年3月3日，原告与被告薛宝杰之间签订书面装修合同。合同约定了房屋地点、装修面积、装修工期装修价款。双方还约定了其他事宜。被告薛宝杰认可尚欠19000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于被告闫冉与钟勤是否承担责任问题。原告主张被告闫冉与钟勤承担责任，庭审中二被告否认与原告之间存在合同关系，且亦不认可被告薛宝杰与原告所签订的合同。原告并非提供证据证明与被告闫冉、钟勤存在合同关系；被告薛宝杰辩称其系闫冉委托其与原告签订的装修合同，但被告薛宝杰未能提供证据证实其抗辩，原告亦未提供证据予以证实，且被告冉与钟勤予以否认，根据上述法律规定，原告要求被告闫冉与钟勤承担责任无法律依据，本院依法不予支持。关于被告薛宝杰承担责任问题。原告系与被告薛宝杰签订了装修合同，原告业已交付了成果，且庭审中被告薛宝杰亦认可尚欠原告19000元，根据合同相对性，故本院确定被告薛宝杰承担责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告薛宝杰于本判决生效后七日内向原告徐州朋乐居建筑装饰工程有限公司支付款项19000元；二、驳回原告徐州朋乐居建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），减半收取137.5元，由被告薛宝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二一年二月二十四日书记员  夏 琳
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0521财保14号 申请人：叶宏伟，男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：邱小平，男，1957年7月29日生，汉族，住四川省泸县。 申请人叶宏伟与被申请人邱小平合伙合同纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱小平与黄宗明共有的位于泸县玉蟾街道龙脑大道24号12幢286号的车库中价值110000元的部分予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人叶宏伟的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人邱小平与黄宗明共有的位于泸县玉蟾街道龙脑大道24号12幢286号的车库（产权证号：川2018泸县不动产权第0××1号）中价值110000元的部分予以查封；查封期限为三年。 二、对叶宏伟所有的为诉前保全提供担保的位于泸县××镇××路的住房（产权证号：泸房权证泸县字第2××2号）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费1070元，由申请人叶宏伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王和成 二〇二一年二月二十五日 法官助理 邹利梅 书 记 员 唐 一
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初791号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人林双粦，男，1988年7月16日出生于原福建省莆田县，汉族，大学文化，无业，户籍地莆田市秀屿区，居住地莆田市城厢区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉[2020]474号起诉书指控被告人林双粦犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员许自杰出庭支持公诉，被告人林双粦及其辩护人蔡雨安到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2020年8月12日10时许，被告人林双粦在莆田市城厢区××街道××小区××号楼××楼××室门口，因过道清洁问题与物业保洁员被害人施某发生争吵，并引发肢体冲突。被告人林双粦用陶瓷水杯砸被害人施某的左额部，致使水杯破裂划伤被害人施某左面部，后又将被害人施某右上臂划伤。案发后，经鉴定被害人施某的损伤程度为轻伤一级。 指控以被害人陈述，证人证言，鉴定意见，检查、辨认笔录，书证及被告人的供述和辩解等证据为证，认为被告人林双粦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人林双粦有期徒刑一年六个月。 被告人林双粦对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人蔡雨安的主要辩护意见：1、本案系因琐事引起；2、被告人林双粦具有自首情节，自愿认罪认罚；3、己全额支付被害人赔偿款并取得谅解；4、被告人林双粦系初犯，本案系临时起意。综上，建议对被告人林双粦适用缓刑。 经审理查明：2020年8月12日10时许，被告人林双粦在莆田市城厢区××街道××小区××号楼××楼××室其家中见物业保洁员被害人施某在其家门口拖地，遂告知被害人施某此处以后不用打扫，以免将其家放在门口的鞋子弄乱，两人因此发生口角，继而引发肢体冲突。期间，被告人林双粦持一陶瓷水杯朝被害人施某的脸部砸，致使水杯破裂划伤被害人施某左额部、左面部，后又持陶瓷碎片将被害人施某右上臂划伤。案发后，经鉴定被害人施某的损伤程度为轻伤一级。 同日，被告人林双粦被民警口头传唤到莆田市公安局霞林派出所接受调查。 上述事实，被告人林双粦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，指认现场及作案工具照片，检查笔录，体表原始伤情记录表及示意图，伤情照片，现场监控视频及截图，扣押决定书，扣押清单，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室城公鉴［2020］445号鉴定书，鉴定意见通知书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人林双粦的供述等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人林双粦与被害人施某就人身损害赔偿达成调解协议，被告人林双粦一次性赔偿被害人施某各项经济损失人民币225000元，被害人施某对被告人林双粦的犯罪行为表示谅解，本院已另行制作刑事附带民事调解书。 另查明，莆田市城厢区社区矫正管理局对被告人林双粦进行调查评估后出具评估意见为适用社区矫正。 本院认为，被告人林双粦故意持械非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林双粦持械实施伤害行为，酌情从重处罚。被告人林双粦经公安机关口头传唤到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人林双粦符合社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。被告人林双粦请求从轻处罚的意见，予以意见。辩护人提出被告人林双粦具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人林双粦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  郑 娟 二〇二一年二月八日 书 记 员  林 兵 书 记 员  林 兵 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12187号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单鑫佩，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：陈刘翻，女，1980年7月20日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告陈刘翻银行卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人朱晓红、单鑫佩到庭参加了诉讼，被告陈刘翻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告透支本金45992.24元、利息4891.24元、逾期还款违约金2549.45元、消费手续费560.52元，合计53993.45元(暂计至2020年9月16日，之后至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费等按双方所签合约计算)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，被告在办理上述信用卡后，使用上述信用卡并进行消费，多次出现未能按期归还的情况。虽经原告多次催要，被告未能按期偿还借款本息，已构成违约，原告为此起诉。被告陈刘翻未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，陈刘翻向农业银行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方。其第四条利息和费用载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期对账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约及收费标准另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。嗣后，陈刘翻使用卡号为62×××57的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2020年9月16日，被告结欠原告透支本金45992.24元、利息4891.24元、逾期还款违约金2549.45元、消费手续费560.52元。因陈刘翻未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。本院认为，原、被告签订的领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告关于透支本金、消费手续费、利息、逾期还款违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈刘翻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刘翻应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金45992.24元、消费手续费560.52元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年9月16日的利息4891.24元、逾期还款违约金2549.45元；自2020年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元、公告费600元，合计1175元，由被告陈刘翻负担。其中案件受理费575元，被告陈刘翻应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院；公告费600元，由被告陈刘翻在履行本判决义务时直接支付给原告中国农业银行股份有限公司张家港分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（此页无正文）。审判员  刘安二〇二一年二月一日书记员  李惠
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更400号罪犯岳文，男，1990年8月30日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2011年1月11日作出（2011）嵩刑初字第16号刑事判决，以被告人岳文犯抢劫罪；盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月26日被交付执行。本院于2013年4月15日、2014年7月16日、2015年10月28日、2016年12月29日、2019年1月25日五次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳文减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月21日起至2022年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初5505号原告：田正芬，女，1948年8月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：丁志超，湖北灵均律师事务所律师。被告：江西省城建集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。法定代表人：王建平，董事长。委托诉讼代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师。被告：武汉市东西湖城市建设投资发展有限公司，住所地武汉市东西湖区吴北路29号（6），统一社会信用代码91420112778154983J。法定代表人：武新平，执行董事。委托诉讼代理人：黄美全，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷静，湖北维力律师事务所律师。被告：武汉方正工程建设项目管理有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街吉顺路78号，统一社会信用代码91420113722709281G。法定代表人：程小玲，总经理。委托诉讼代理人：张建平，公司员工。本院在审理原告田正芬诉被告江西省城建集团有限公司、武汉市东西湖城市建设投资发展有限公司、武汉方正工程建设项目管理有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告田正芬于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田正芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田正芬撤回起诉。案件受理费2,363元（系减半收取，原告田正芬已预交），退还给原告田正芬。审判员 刘 亮二〇二一年二月二十六日书记员 丁丽丝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3600号原告：聂卫华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市，现住上海市闵行区。被告：刘学斌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省。原告聂卫华与被告刘学斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告聂卫华于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告聂卫华申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂卫华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聂卫华负担。审 判 员 王建军二〇二一年二月七日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保105号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:朱**贵、孙忠侠借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初691号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人郁余良，男，1982年4月30日生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。被告人郁余良曾因犯盗窃罪，于2001年5月25日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人郁余良因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年9月5日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审，2019年10月5日被监视居住，2020年4月3日又被取保候审。指定辩护人范育金，江苏创策律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2020]748号起诉书指控被告人郁余良犯合同诈骗罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人郁余良及江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的辩护人范育金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郁余良为偿还自身高额债务及归还赌债，以其经营的苏州捷仕达汽车服务有限公司买卖车辆的名义实施合同诈骗3次，共骗取被害人楚为忠、徐某、陶某合计人民币536700元。具体分述如下：1.2016年12月，被告人郁余良隐瞒沪Ｎ×××**小型普通客车系从苏州首汽汽车租赁有限公司租赁的事实，谎称该车由被告人郁余良本人所有，后以转让车辆和合同的方式，骗得被害人楚为忠人民币130000元。2.2017年3月，被告人郁余良以购买车辆出租的名义，骗取被害人徐某支付人民币316700元购买苏Ｅ×××**别克商务轿车1辆，后隐瞒该车系由被害人徐某出资的事实，将该车和合同以人民币340000元的价格转让给周华兵，并将该车交由周华兵实际使用。2017年下半年，周华兵发现被告人郁余良将该车质押给他人遂将该车变更为周华兵名下。被告人郁余良已归还被害人徐某人民币40000元，实际骗得人民币276700元。3.2017年3月，被告人郁余良隐瞒苏Ｅ×××**的小型普通客车系从苏州市钱道汽车服务有限公司租赁的事实，谎称该车由其本人所有，后以转让车辆和合同的方式，骗得被害人陶某人民币130000元。被告人郁余良自动投案，如实供述自己的罪行。被告人郁余良自愿认罪认罚。上述事实，被告人郁余良在庭审中无异议，并有书证账户明细、租赁合同、收据等，被害人徐某、陶某、楚为忠的陈述，证人柳赟、吴某等人的证言，发破案、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁余良以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郁余良自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人郁余良自愿认罪认罚，可以从宽处理。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请对被告人郁余良从轻处罚的意见予以采纳。被告人郁余良有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郁余良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑罚从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、被告人郁余良继续退赔被害人楚为忠人民币130000元、徐赟人民币276700元、陶泳林人民币130000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 兵人民陪审员  邢巧明人民陪审员  沈斌华二〇二一年二月一日书 记 员  朱晓芳
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂08民特1号申请人：陈晨，女，1987年8月1日出生，汉族，住沙洋县。委托诉讼代理人：陈晓云，系陈晨之父。申请人：尤飞，男，1985年9月18日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：陈晓云，系尤飞舅舅。申请人：陈晓云，男，1965年7月27日出生，汉族，住荆门市掇刀区。被申请人：荆门宝丽景房地产有限公司，住所地荆门市沙洋县平湖路56号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：谢奇洲，该公司员工。申请人陈晨、尤飞、陈晓云与被申请人荆门宝丽景房地产有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案受理后进行了审查。现已审查终结。申请人陈晨、尤飞、陈晓云向本院提出请求：撤销荆门仲裁委员会荆裁〔2020〕148号裁决书。事实和理由：1、荆门宝丽景房地产有限公司在仲裁中拒绝提供和隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2、荆门宝丽景房地产有限公司将2012年和2013年分5次支付给申请人陈晓云的102万元佣金说成是陈晨和尤飞用于商铺装修的借款，系伪造证据，混淆概念，仲裁庭应该驳回仲裁申请。3、荆门宝丽景房地产有限公司主张仲裁的陈晓云所还102万元既没有仲裁方面的协议，也没有任何仲裁方面的条款，仲裁庭应不予受理。4、陈晓云多次说明本案涉及荆门宝丽景房地产有限公司违法犯罪等事实，已向省公安厅、荆门银保监分局举报，希望仲裁庭暂缓裁决，但仲裁庭仍然作出裁决。5、荆门宝丽景房地产有限公司请求裁决申请人偿还荆门宝丽景房地产有限公司代还的银行贷款一事，不应由仲裁委员会审理并裁决。被申请人荆门宝丽景房地产有限公司辩称，其没有违反仲裁法第58条的规定，申请人的陈述没有提供证据证实，属于虚假陈述。申请人向多个部门以及在网上对荆门宝丽景房地产有限公司进行了公开举报，公安局独立侦查3个多月，证明申请人是无理举报，仲裁委员会是根据公安机关的侦查结果作出的裁决。申请人撤销仲裁裁决的请求应予驳回。经审查查明：荆门仲裁委员会于2020年10月21日出具荆裁〔2020〕148号裁决书，裁决：一、被申请人陈晓云于收到裁决书之日起10日内偿还申请人荆门宝丽景房地产有限公司借款90万元，并支付截至2020年8月20日的利息1482805.48元，2020年8月20日之后的利息以本金90万元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。二、被申请人陈晨、尤飞于收到裁决书之日起10日内偿还申请人荆门宝丽景房地产有限公司借款187.018781万元，并支付截至2020年8月20日的利息2492702.15元，2020年8月20日之后的利息以本金187.018781万元为基数，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止。三、不支持申请人荆门宝丽景房地产有限公司的其他仲裁请求。四、本案仲裁费48825元由申请人荆门宝丽景房地产有限公司承担14647.5元，被申请人陈晨、尤飞承担19530元，被申请人陈晓云承担14647.5元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，只有在存在上述7种情形的情况下，才可以裁定撤销，即申请撤销仲裁裁决的事由具有法定性。申请人陈晨、尤飞、陈晓云提交的证据不能证明在本案仲裁的过程中存在上述情形，也不能证明仲裁裁决违背社会公共利益，故其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人陈晨、尤飞、陈晓云要求撤销荆门仲裁委员会荆裁〔2020〕148号裁决的申请。申请费400元，由申请人陈晨、尤飞、陈晓云负担。审判长  李国林审判员  周丽红审判员  董菁菁二〇二一年二月三日书记员  吴素云
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0802执恢97号之一 申请执行人：林仰宋，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：安庆市宜秀区大地花岗石厂，住所地安徽省安庆市光彩大市场石材区**南。组织机构代码：L17263686。 经营者：李春冬，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李春冬，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：陈娟，女，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖08民终1758号民事判决书，责令被执行人安庆市宜秀区大地花岗石厂、李春冬、陈娟限期履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人李春冬名下的车牌号为皖Ｈ×××××号小型越野客车一辆。 本裁定立即执行。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年二月二日 书记员  汪 杨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执631号申请执行人：张桐赫，男，1994年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：孙浩然，男，1992年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行张桐赫与孙浩然民间借贷纠纷一案过程中查明，本院于2020年11月23日作出（2020）津0116民初13868号民事调解书，调解如下：一、被告孙浩然于2021年10月31日前分阶段向原告张桐赫偿还欠款及利息110000元，其中2020年12月31日前偿还10000元、2021年1月31日前偿还10000元、2021年2月28日前偿还10000元、2021年3月31日前偿还10000元、2021年4月30日前偿还10000元、2021年5月31日前偿还10000元、2021年6月30日前偿还10000元、2021年7月31日前偿还10000元、2021年8月31日前偿还10000元、2021年9月30日前偿还10000元、2021年10月31日前偿还10000元；二、被告孙浩然如未按上述期限足额给付原告张桐赫当期款项，则于未给付当期款项次日一次性给付原告张桐赫150000元（已给付的款项应予以扣除）；三、案件受理费1760元，由被告孙浩然负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。后因孙浩然未按协议还款，张桐赫于2021年1月7日向本院申请强制执行,要求孙浩然给付150000元及案件受理费1760元。在执行过程中，孙浩然主动履行10000元，后双方当事人达成仍按照调解书确定的方案履行的长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2021）津0116执631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  张华为审判员  于康康二〇二一年二月二十六日书记员  杨 明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更34号 罪犯杨桂英，女，1995年10月14日出生，侗族，初中文化，贵州省铜仁市人。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2017年7月14日作出(2016)宁0104刑初1184号刑事判决，以被告人杨桂英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（未履行，附贫困证明），责令共同退赔被害人经济损失五十六万八千元（未履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年8月21日以（2017）宁01刑终331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月12日起至2026年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年11月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨桂英自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪、服管服教，在思想上，认识到自己的犯罪给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律和安全操作规程，努力完成各项生产任务；积极参加“三课”学习，尊重教员，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成各科作业，“三课”考试成绩良好；改造表现良好，自2017年11月至2020年7月计分期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨桂英予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨桂英符合有期徒刑减刑条件，但存在违反规定超标准购物和计分考核扣分次数较多的问题，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。 本院认为，罪犯杨桂英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯杨桂英减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月12日起至2026年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月八日 书记员  祁 斐
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执168号之一 移送执行人：本院天门法庭。 被执行人：周正祥，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行天门法庭移送执行周正祥诉讼费一案中，于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020)皖0706民初491号民事判决书确定的义务，在执行过程中，查明依据同一生效判决,周正祥作为被执行人案件正在执行过程中，为提高执行效率，节约司法资源，将本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐雪婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1187号申请执行人：游洪达，男，满族，1989年10月8日出生被执行人：天津滨海新区金狮东港国际物流有限公司，法定代表人：王玉生，总经理。本院在执行游洪达与天津滨海新区××东港国际物流有限公司劳动争议一案中，于二Ｏ二一年一月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字［2020］第275号仲裁调解书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津滨海新区金狮东港国际物流有限公司银行存款12653.62元（含88元执行费）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月一日书记员 张同超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初564号原告：大武口区建忠粮油店。经营者，周立忠，1978年1月8日出生，回族，大武口区建忠粮油店经营者，住××区。委托诉讼代理人：强某，宁夏宁强律师事务所律师。被告：朱某，出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告：李某，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告大武口区建忠粮油店与被告朱某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。大武口区建忠粮油店向本院提出诉讼请求：1.判令朱某、李某支付大武口区建忠粮油店粮油款5568元；2.本案诉讼费用由朱某、李某承担。事实和理由：朱某经营的小龙珠食坊自开业就从大武口区建忠粮油店购买粮油。2020年1月16日至2020年6月20日，朱某、李某累计欠大武口区建忠粮油店粮油款5568元。经大武口区建忠粮油店多次催要，李某向大武口区建忠粮油店出具欠条一份，载明欠大武口区建忠粮油店5568元，让大武口区建忠粮油店找朱某要该款项，并将朱某的电话写在欠条上，朱某对以上欠款认可。大武口区建忠粮油店多次催要无果。2020年11月16日，大武口区小龙珠食坊注销。大武口区建忠粮油店为维护其合法权益，起诉至法院，要求依法判决处理。本院经审查认为，根据大武口区建忠粮油店提供的住址，无法向朱某、李某送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认朱某、李某真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回高娃的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告大武口区建忠粮油店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，待裁定生效后退还原告大武口区建忠粮油店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 梁宗权二〇二一年二月二十三日书记员 崔恩霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初477号 原告：日照某某空调有限公司，住所地：山东省日照市东港区。 法定代表人：尹某，总经理。 委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程琳惠，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：临沂某某置业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：马某某，执行董事。 原告日照某某空调有限公司与被告临沂某某置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告日照某某空调有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告日照某某空调有限公司撤诉。 案件受理费800元，由原告日照某某空调有限公司负担。 审判员  林令强 二〇二一年二月八日 书记员  张 敏
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初791号原告：厦门市厚德行物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路77-79号一层之一。法定代表人：曾繁祥，总经理。委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。被告：陈彩红，女，1980年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈裕馨，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市厚德行物业有限公司与被告陈彩红、陈裕馨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市厚德行物业有限公司于2021年2月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市厚德行物业有限公司负担。审 判 员 王玉静二〇二一年二月二十二日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执100号之一 申请执行人：黄高和，男，汉族，1974年6月28日生，湖南省衡阳市人。 被执行人：魏勇，男，汉族，1985年06月13日生，住贵州省普安县江西。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏勇在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币131.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年二月一日 书记员  谭国亚
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初478号原告：王贤线，女，1983年5月13日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。原告：刘小飞，男，1983年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺市开发区。被告：安顺皓南房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路**。统一社会信用代码：91520400565001772J。法定代表人：陈亮，系该公司执行董事。原告王贤线、刘小飞诉被告安顺皓南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤线、刘小飞到庭参加诉讼，被告安顺皓南房地产开发有限公司经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告房款差价人民币29367元人民币（计算方式详见附件1）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月28日，原告王贤线、刘小飞与被告安顺皓南房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。原告共花费740500元购买该公司修建的商铺，，地址位于安顺市由于房产证至今未到手，原告于2019年9月29日前往安顺市自然资源局查询该商铺的房屋产权信息，查询后发现房屋实际登记面积小于合同约定面积，相差0.57㎡，已超过合同中约定3%的面积误差比。按照合同第十五条，计算出被告应返还原告房款差价29367元，原告曾多次与被告安顺皓南房地产开发有限公司沟通无果。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求如上。被告安顺皓南房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据真实性。经本院审理查明：二原告与被告于2013年10月28日签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安顺市房屋（商铺），所购房屋建筑面积16.39㎡，套内建筑面积为10.75㎡，按照套（单位）计算，该商品房总价款为740500元。合同第十一条约定出卖人应当在2014年6月1日前向买受人交付该商品房。合同第十五条约定面积差异处理该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第2种方式处理。1、…。2、按套（单元）计价的，出卖人承诺在房屋平面图中标明详细尺寸，并约定误差范围。该房屋交付时，套型与设计图纸不一致或者相关尺寸超出约定的误差范围，双方约定如下：按房产局认定的具有测绘资质单位的测绘为准，用建筑面积与总房价折算成平方单价，多退少补。原告于2013年10月28日支付了首期购房价款370500元及代收费26671元；于2014年5月21日通过贷款支付370000元给被告。案涉房屋于2018年7月29日取得黔（2018）安顺市不动产权第××号房屋不动产权证书，载明房屋坐落位置：安顺市；房屋建筑面积15.82㎡。上述事实，有原告的身份证，《商品房买卖合同》、个人借款凭证、收款收据2份、房屋记载表复印件、黔（2018）安顺市不动产权第××号不动产权证明复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方应按约全面行使权利及履行义务。原告要求被告退还多收的房屋价款的诉讼请求，双方在合同中约定“建筑面积为16.39平方米”、“按房产局认定的具有测绘资质单位的测绘为准，用建筑面积与总房价折算成平方单价，多退少补”，根据黔（2018）安顺市不动产权第××号记载，案涉房屋建筑面积为15.82㎡。故被告应退还多收的0.57㎡的房款给原告，即740500元÷16.39㎡×0.57㎡≈25752元，原告诉请超出部分本院不予支持。被告安顺皓南房地产开发有限公司经本院合法（传票）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，不影响本院对该案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告安顺皓南房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告王贤线、刘小飞多付的购房款25752元。二、驳回原告王贤线、刘小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，减半收取267元，由被告安顺皓南房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  谌静二〇二一年二月二十五日法官助理刘玉莹书记员韩超乾
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初255号原告：贵州省振龙包装纸品有限公司，住所贵州省铜仁市江口县凯德工业园区，统一社会信用代码91520621095026237A。法定代表人：龙前勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐友发，该公司员工。被告：贵州凤安铝业科技有限公司，住所贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区，统一社会信用代码91520327MA6GKRGX7Q。法定代表人：刘三冬，该公司执行董事。原告贵州省振龙包装纸品有限公司(以下简称“贵州振龙公司”)与被告贵州凤安铝业科技有限公司（以下简称“贵州凤安公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州振龙公司委托诉讼代理人唐友发到庭参加诉讼，被告贵州凤安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州振龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时向其支付货款25,457元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日至3月30日，被告先后五次向原告赊购纸箱，累计应付货款人民币20,000元。2019年10月27日，被告向原告出具了欠条一张，约定最迟在2020年10月27日前一次性结清此款，逾期则承担5‰的滞纳金和催收此款所花的一切费用。后被告又分别于2019年12月26日、30日两次继续向原告赊购纸箱，应付货款10,457元，口头承诺届时与出具欠条的款项一次性付清。2020年3月3日，被告向原告支付了货款5,000元，尚欠原告应付货款25,457元。被告未按约定向原告履行付款义务，故应向原告承担继续履行的责任。贵州凤安铝业科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日至3月30日期间，贵州凤安公司先后五次向原告贵州振龙公司购纸箱，累计应付货款32,614元，后被告于2019年10月27日向原告出具了欠款20,000元的《欠条》一份，并约定最迟于2020年10月27日前一次性付清。之后被告又分别于2019年12月26日、30日向原告赊购了3710元、5604元的纸箱，共计欠款9,314元。2020年3月3日，被告向原告支付了货款5,000元，尚欠货款24,314元。被告未按约定期限向原告履行给付货款的义务，原告为此提起诉讼，请求人民法院依法裁判。本院认为，根据原告提交的供货单、欠条，可以认定双方当事人成立合法的买卖合同关系。原告向被告履行供货义务后，被告应按照约定的数额、时间支付价款。原告请求被告履行给付货款25,457元的诉讼主张，其计算有误，本院按审理查明的数额24,314元予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限贵州凤安铝业科技有限公司在本判决生效后十日内向贵州省振龙包装纸品有限公司支付货款人民币24,314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由贵州凤安铝业科技有限公司负担。（该款贵州省振龙包装纸品有限公司已预交，由贵州凤安铝业科技有限公司在兑现本案时一并支付给贵州省振龙包装纸品有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  安宣强二〇二一年二月十九日法官助理罗成进书记员陈路
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2021）内2223刑初11号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人葛某,出生于内蒙古自治区开鲁县,户籍所在地黑龙江省木兰县柳河镇,捕前住内蒙古自治区通辽市开鲁县。指定辩护人焦某，内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人焦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月17日10时许,被告人葛某在扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡七家子村牧原集团院内,因干活用的板头丢失一事与被害人谢某发生争吵,葛某捡起干活场地内的铁管打伤被害人谢某左胳膊,被在场人拉开。经鉴定,谢某人体损伤程度属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、鉴定意见通知书、归案情况说明、户籍证明、刑事案件违法犯罪记录查询情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624刑初110号刑事判决书，被害人谢某的陈述，证人范某、冯某、徐某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，鉴定意见书，作案工具铁管一根,被告人葛某的供述等证据。公诉机关认为，被告人葛某故意伤害他人身体致轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议对被告人葛某判处六个月以下拘役。被告人葛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人葛某认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，双方达成和解协议，并获得谅解。请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年10月17日10时许,被告人葛某在扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡七家子村牧原集团院内,因干活用的板头丢失一事与被害人谢某发生争吵,被告人葛某捡起干活场地内的铁管打伤被害人谢某左胳膊,被在场人拉开。经扎赉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定,谢某人体损伤程度属轻伤二级。本案审理期间，被告人葛某的近亲属与被害人谢某自行达成协议，被害人谢某获赔1.5万元，被告人葛某取得被害人谢某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、鉴定意见通知书、归案情况说户籍证明、刑事案件违法犯罪记录查询情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、内蒙古鄂托克旗人民法院（2016）内0624刑初110号刑事判决书，被害人谢某的陈述，证人范某、冯立岐、徐春柱的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，鉴定意见书，作案工具铁管一根,被告人葛某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人葛某近亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法应从轻处罚；被告人葛某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的被告人葛某认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，双方达成和解协议，并获得谅解，要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人葛某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年3月9日止）。二、作案工具铁管一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 塔 娜审判员 忠 耐人民陪审员 李雪梅二〇二一年二月二十二日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）666****
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0104民初426号 原告：孟雷，男，1984年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘帆帆，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告孟雷与被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟雷及其委托诉讼代理人刘帆帆到庭参加诉讼，被告黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟雷向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄伟向原告孟雷支付材料尾款人民币28400元及逾期付款损失（逾期付款损失以28400元为基数，2018年2月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准计算，2019年8月20日至实际清偿日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算）;2.本案诉讼费用由被告黄伟承担。事实和理由：2016年7月开始，原、被告双方便存在业务关系，期间被告多次向原告购买钻头、钻杆等材料，后双方于2018年2月8日经过对账发现，截至2018年2月8日被告尚拖欠原告货款共计28400元，被告于当日向原告出具由本人亲笔签名的欠条一份，欠条载明：“今欠孟雷材料尾款28400元，大写贰万捌仟肆佰元整。”欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告黄伟未作答辩，也未向本院提交书面材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告黄伟向原告原告孟雷出具欠条一张，欠条载明“今欠孟雷材料尾款28400元，大写贰万捌仟肆佰元整”。 本院认为，原告提交的《欠条》结合原告当庭陈述，足以确认原、被告之间存在买卖合同关系，未违反法律规定，应为合法有效。欠条出具后，被告应在合理期限内付款，但被告迟迟未付款，应属违约，现原告诉请被告支付货款28400元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院亦予支持。被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告孟雷支付货款28400元并赔偿逾期付款损失（以28400元为基数，自2018年2月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，适用小额诉讼程序减半收取320元，由被告黄伟负担。被告黄伟应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄莹 二〇二一年二月四日 书记员  陈晓 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执800号崔长田：崔长田罚金执行一案，移送执行标的共计10000元。经本院立案执行，已强制执行到位10000元，现已将上述款项上交国库。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本院刑事审判庭向本院移送执行的（2020）津0116刑初1361号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月八日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执保8号之一 变更保全申请人（原被申请人）：贵州赤天化桐梓化工有限公司，住所地桐梓县。 法定代表人：张立。 被申请人：温木明，男，汉族，1984年7月5日生，广东省紫金县人，现住桐梓县。 委托代理人：王强，贵州山一律师事务所律师。 变更保全申请人贵州赤天化桐梓化工有限公司与被申请人温木明租赁合同纠纷一案，案号（2021）黔0322民初391号。本院根据被申请人温木明申请，于2021年1月13日作出了（2021）黔0322执保8号执行裁定书，查询并冻结变更保全申请人贵州赤天化桐梓化工有限公司银行存款135000元。变更保全申请人贵州赤天化桐梓化工有限公司于2021年1月28日向本院在交通银行股份有限公司遵义新浦支行账号为52××××××××××××上存入135000元作为担保，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人贵州赤天化桐梓化工有限公司向本院提出变更保全财产的请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全物为被保全人提供的担保财产”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对变更保全申请人贵州赤天化桐梓化工有限公司银行存款135000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇二一年二月七日 书记员  何 然
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂07行终11号上诉人刘传鹏，男，1965年11月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，上诉人刘传鹏诉鄂州市市场监督管理局、鄂州市卫生健康委员会工商登记和批复同意变更医疗机构名称和经营性质一案，已由鄂州市华容区人民法院作出（2020）鄂0703行初68号行政裁定。刘传鹏不服，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……原告与被诉行政行为具有利害关系的材料……。”本案中，起诉人提交的现有证据，无法证明起诉人与被诉单位的行政行为具有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第一款第（三）项、第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘传鹏的起诉，不予立案。上诉人刘传鹏上诉称：上诉人具备原告主体资格，符合法定起诉条件。理由是：《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，“为维护自身合法权益向行政机关投诉、具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。刘传鹏是鄂州二医院原股东的债权人，为维护自身合法权益，针对鄂州市卫生健康委员会及鄂州市市场监督管理局的行政行为，已向鄂州市政府及鄂州市卫生健康委员会举报投诉，至今未作出处理意见，依法应视为刘传鹏与鄂州市市场监督管理局、鄂州市卫生健康委员会的行政行为有利害关系，属于“与行政行为有利害关系”的法定情形，具备提起诉讼的原告主体资格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案争议焦点在于刘传鹏是否与被诉行政行为有利害关系。即便如刘传鹏所述其为鄂州二医院原股东的债权人，但相关债权债务纠纷应当通过民事诉讼解决，被诉行政行为对其权利义务并未产生实际影响，其与被诉行政行为无利害关系。刘传鹏上诉认为其因投诉行为形成了与被投诉行政行为的利害关系，属于对法律的误解，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹围审判员蔡玉珍审判员向红芳二〇二一年二月一日书记员 尹      力      行
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执273号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住广州市黄埔区。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈小慧，住广东省和平县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈小慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2226号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金118549.46元、利息（截至2020年1月11日为37865.6元，自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费1826.19元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈小慧发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，除查明陈小慧名下中国农业银行、广东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行的账户内小额存款余额，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院依法冻结了陈小慧名下上述账户，因冻结金额过小，未予扣划。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执273案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年二月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初2390号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：朱美华，女，1978年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告朱美华追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱美华偿还代偿款153130.36元，并支付资金占用期间利息（自2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2.判令朱美华向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡服务协议》； 二、签订日期：2017年6月11日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、朱美华（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权视情况单方面决定由甲方或甲方指定第三方（含机构或个人，以下简称“代偿人”）代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给发卡行。若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的10日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年11月29日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿朱美华名下卡号6228××××6106的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款153130.36元（包括本金149998.22元、息费合计3132.14元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、朱美华应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项153130.36元以及资金占用期间利息损失（以153130.36元为基数，自2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、朱美华应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，由朱美华负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二一年二月八日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执774号 被执行人：辛月军，男，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市新华区人，住沧州市渤海新区。 关于被执行人辛月军罚金一案，本院作出的（2019）冀0983刑初448号刑事判决已经发生法律效力，本院于2021年2月4日立案执行。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2021年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2021年1月18日、2021年2月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王松名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2021年1月25日向不动产登记中心查询，被执行人王松名下有不动产信息登记，本院于2021年2月20日查封了被执行人王松名下的位于河北省黄骅市湖公馆天悦9号楼1-702房产一处，因被执行人王松现处于服刑期间，无法核实房产情况，故无法实际处置。 四、本院于2021年1月25日自中国人寿保险公司查询，被执行人王松未有收益类保险登记信息。 五、本院于2021年1月25日向沧州市住房公积金管理中心查询，被执行人王松未有住房公积金。 六、本院于2021年2月1日在被执行人所在地询问调查发现被执行人王松无经济来源。 七、本院于2021年1月29日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  张 旗 代理审判员  赵明起 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  李晓凤
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终177号上诉人（原审被告）：马龙小镇文化旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91530321054690617F，住所地云南省曲靖市马龙区旧县街道广场旁**。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：陈亚玢，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李明义，男，1950年5月22日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：曹桂英，女，1952年10月7日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司因与被上诉人李明义、曹桂英商品房预售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中经审查，上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司不服一审判决提起上诉，于2020年10月13日收到人民法院通知其预交上诉费的《诉讼费预缴通知单》，其在指定期限内未交纳上诉费，亦未提交司法救助申请及证明确有经济困难的证明材料。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司虽于2021年2月1日提交申请书申请免交诉讼费，但不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款关于“诉讼费用的免交只适用于自然人”的规定。综上，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴惠审判员  刘招银审判员  敖显外二〇二一年二月二十五日书记员  唐 皓
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执1242号 申请执行人：山西山推工程机械销售维修有限公司，地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区。 法定代表人：魏福，执行董事。 被执行人：吕梁博海建筑工程有限公司：地址：山西省吕梁市离石区凤山街道西崖底市场。 法定代表人：刘旭春，总经理。 关于山西山推工程机械销售维修有限公司与吕梁博海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）晋0702民特180号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人吕梁博海建筑工程有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  郭 慧
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初752号 原告：司友豹，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:付玉伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩文，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区凤凰路500号。 法定代表人：张波，董事长。 该公司破产管理人：山东众成清泰（济南）律师事务所。 委托诉讼代理人：蔡婧，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告司友豹与被告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称济南铸锻所）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司友豹的委托诉讼代理人付玉伟、曹倩文、被告济南铸锻所的委托诉讼代理人蔡婧、吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司友豹向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金101471.2元；2.判决被告向原告支付应休未休带薪年休假工资56474.20元。事实和理由：原告于2000年6月1日到被告处工作，至被告解除劳动合同之日，工作累计18年7个月。被告与原告解除劳动合同未向原告支付经济补偿金；原告工作期间，被告亦从未安排原告休带薪年休假。根据《劳动合同法》、《职工带薪年休假条例》等规定，被告应向原告支付经济补偿金及未休带薪年休假工资。原告多次向被告主张权益未果，故诉至贵院，请求依法判决。 济南铸锻所辩称，一、对原告诉求的解除劳动合同经济补偿金，被告已经于2020年12月发放，公示金额为80400元，司友豹领取了经济补偿金，并明确表示对经济补偿没有异议。关于带薪年休假工资，原告起诉已经超过仲裁时效，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定事实如下：司友豹原系济南铸锻所的员工，2018年12月31日，双方签订协议书解除了劳动合同关系。后济南铸锻所进入破产程序，2019年4月18日，济南铸锻所的破产管理人张贴公示了职工债权清单，并对清单中公示的经济补偿金、一次性养老补助计算标准进行公示，同时载明职工对清单记载有异议的，于2019年4月24日下午5时前向管理人书面反馈；2019年11月23日，部分职工就经济补偿问题向济南铸锻所提出书面申请，该公司管理人于2019年12月19日给予了书面答复，称对于原职工要求的经济补偿金及补发1个月工资的请求无法支持；2020年8月11日，部分原有职工对经济补偿金、未休带薪年休假工资向济南铸锻所提出书面申请。后司友豹就解除劳动合同经济补偿及带薪年休假工资问题于2020年9月9日向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委以不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，并出具不予受理通知。司友豹随后诉至本院。 另，济南铸锻所2020年11月确定司友豹的解除劳动合同经济补偿数额为145179元并公示，该款由济南铸锻所于2020年12月份向司友豹支付完毕，司友豹亦明确表示对被告确定的经济补偿无异议。 诉讼中，司友豹主张济南铸锻所管理人2019年4月18日的公示通知中明确对部分员工支付经济补偿，自此才知道自己权益受到侵害，仲裁时效应自2019年4月19日起计算，后原告等人于2019年11月23日向济南铸锻所提起书面申请，仲裁时效中断，至提起劳动仲裁申请时未超过一年，且该公司管理人于2020年6月30日在破产财产分配方案中，明确作出了要根据已诉案件终审判决标准确认全体员工的经济补偿金等职工债权，根据有关规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，不得再以时效为由进行抗辩；济南铸锻所认为2020年8月份第一次收到司友豹等人关于带薪年休假工资的诉求，当时已经超过仲裁时效，而管理人公布的2020年6月30日的破产分配方案仅仅确定了预留的职工债权数额，并未承诺同意支付司友豹带薪年休假工资。 另查，济南市长清区人民法院作出（2019）鲁0113破申1号民事裁定书、（2019）鲁0113破3号决定书、（2019）鲁0113破3号之一民事裁定书，受理济南铸锻所破产清算一案并指定山东众成清泰（济南）律师事务为管理人，2019年8月16日裁定宣告该企业破产。 本院认为，司友豹与济南铸锻所对于双方于2018年12月31日解除劳动合同均无异议，本院予以认定。关于司友豹主张的解除劳动合同经济补偿，因济南铸锻所已经于2020年12月份按照公示数额实际支付司友豹解除劳动合同的经济补偿，司友豹亦明确表示对被告公示的经济补偿金无异议，现司友豹在领取该款后再要求济南铸锻所重复支付其解除劳动合同经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。 关于司友豹主张的带薪年休假工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。对于司友豹主张看到被告管理人2019年4月18日公示职工债权清单后才知道权益受到侵害，仲裁时效自2019年4月19日起算，本院认为，未休带薪年休假发生在双方劳动合同存续期间，是否应当支付未休带薪年休假工资在双方解除劳动合同时系已经确定的事实，司友豹主张仲裁时效自2019年4月19日起计算，没有法律依据；司友豹主张被告管理人2020年6月30日财产分配方案中作出同意支付的意思表示，认为诉讼中济南铸锻所再以时效为由抗辩不应支持，本院认为，在（2019）铸锻破管字第59号破产财产分配方案确有关于预留职工债权的部分，但表述中无法看出被告有同意支付全体职工经济补偿金及未休带薪年休假工资的意思表示。综上，司友豹未在与济南铸锻所解除劳动合同关系后一年内主张权利或请求权利救济，亦未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定事由，故应当认定为超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对于超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。对司友豹请求的未休带薪年休假工资，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回司友豹的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由司友豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二一年二月二十五日 书记员  刁梅冬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终451号上诉人（原审原告）：尹玉兰，女，1977年6月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：向景新，红花岗舟水桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泸州天路房地产投资有限公司，住所地：四川省泸县牛滩镇街村，统一社会信用代码：91510521660253695D。法定代表人：邓先贵（已死亡，未变更工商登记）。诉讼代表人：雷平。原审第三人：陈涛，男，1967年11月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人尹玉兰与被上诉人泸州天路房地产投资有限公司（以下简称天路房产公司）及原审第三人陈涛商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。尹玉兰上诉请求：1.撤销原判主文第二项，改判被上诉人对案涉房屋进行备案登记并协助办理产权;2.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》后因被上诉人的消防不过关导致案涉房屋的手续停办，上诉人对案涉房屋进行装修入住至今，上诉人并不知晓该房系物业管理用房，被上诉人也未告知上诉人，故被上诉人有义务为对案涉房屋进行备案登记并协助上诉人办理房屋产权。天路房产公司辩称，案涉房屋已经登记为物业管理用房，也没有其他房屋用于物业管理用房，不能变更登记。尹玉兰向一审法院起诉请求：1.确认尹玉兰与天路房产公司于2016年9月30日签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令天路房产公司将尹玉兰购买的帝茅公馆A栋7层6号房进行备案登记，并协助尹玉兰办理不动产登记；3.本案诉讼费由天路房产公司承担。一审法院认定事实：2014年10月22日，天路房产公司与尹玉兰签订《商品房买卖定金协议》，载明尹玉兰购买天路房产公司开发的仁怀市帝茅公馆一楼Ｈ5号门面的一半，面积82.155平方米，价款320万元，先支付定金200万元，签订买卖合同后支付剩余房款120万元。其后，尹玉兰陆续付给天路房产公司部分房款。由于双方一直未签订买卖合同，2015年12月15日，天路房产公司法定代表人邓先贵向尹玉兰出具承诺书，载明于2016年农历正月三十返还尹玉兰294万元，并按月利率2%计算利息，同时约定，“到时首先选择门面，如不需要门面，则归还现金”。2016年9月30日，双方签订《商品房买卖交付补充协议》，协议载明，由于天路房产公司未能按时交付门面及相关合法手续，自愿将帝茅公馆Ａ栋7层6号房和Ｂ栋25层2号房出售给尹玉兰，价款75万元，从已经支付的营业房买卖房款中扣除，并于2016年12月31日将房屋交付尹玉兰。同日，天路房产公司法定代表人邓先贵与尹玉兰签订《商品房买卖合同》，其中一份合同载明尹玉兰购买天路房产公司帝茅公馆建筑面积为155.69平方米的Ａ栋7层6号房，价款40万元。也在同日，天路房产公司向尹玉兰出具收据，载明收款金额40万元，收款事由“购买Ａ7-6房款”。2019年12月30日，仁怀市住房和城乡建设局出具说明，载明帝茅公馆Ａ栋7层6号房“在仁怀市信息表中显示为物业管理用房”。一审法院认为，尹玉兰与天路房产公司于2014年10月22日签订《商品房买卖定金协议》，约定天路房产公司向尹玉兰出售门面。尹玉兰支付部分房款后，由于未成功签订买卖合同，天路房产公司未交付门面，双方于2016年9月30日签订《商品房买卖交付补充协议》，约定天路房产公司将包括帝茅公馆Ａ栋7层6号房在内的两套房屋出售给尹玉兰，房款从已经支付的营业房（门面）房款中扣除，同日，天路房产公司法定代表人邓先贵与尹玉兰签订《商品房买卖合同》，载明帝茅公馆Ａ栋7层6号房作价40万元出售给尹玉兰。《商品房买卖合同》合同当事人部分载明，出卖人为天路房产公司，法定代表人为邓先贵，落款出卖人处空白，法定代表人处邓先贵签名，与此同时，天路房产公司向尹玉兰出具收据，收款事由为购买Ａ栋7层6号房。由此能够认定，签订该《商品房买卖合同》的当事人为天路房产公司和尹玉兰。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，作为签订《商品房买卖合同》的当事人，尹玉兰系成年人，天路房产公司系依法成立的法人，均具有完全民事行为能力。双方约定买卖门面，尹玉兰交付部分款项后未成功签订买卖合同，双方又约定用其他房屋折抵已经交付的部分款项，并签订《商品房买卖合同》，足以说明双方已经达成合意，系双方的真实意思表示。就合同内容看来，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人利益，也不具有违背公序良俗的情形。同时，该《商品房买卖合同》也没有法律规定的无效的情形。因此，尹玉兰请求确认《商品房买卖合同》有效，予以支持。关于备案登记和协助办理不动产登记。尹玉兰与天路房产公司签订《商品房买卖合同》后，天路房产公司本应按照合同约定全面履行自己的义务。根据仁怀市住房和城乡建设局出具的说明，本案所涉帝茅公馆Ａ栋7层6号房仁怀市信息表中显示为物业管理用房。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”。案涉房屋在房地产管理平台楼盘信息表中显示为物业管理用房，在登记信息未变更之前，属于相关业主共有，天路房产公司不具有出售等处分权利，尹玉兰请求天路房产公司进行备案登记、协助尹玉兰办理不动产登记，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、泸州天路房地产投资有限公司与尹玉兰于2016年9月30日签订的涉及帝茅公馆Ａ栋7层6号房《商品房买卖合同》有效；二、驳回尹玉兰的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由泸州天路房地产投资有限公司负担。本院二审期间，上诉人尹玉兰提交一份视频资料，证明被上诉人已在其他地方修建了物业管理办公室。被上诉人认为目前的物业管理办公室是没有其他房屋用于物业管理，只能搭建使用，并不在规划范围内。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人对2016年9月30日签订的《商品房买卖合同》效力均无异议，本院予以确认。案涉房屋登记为物业管理用房，尽管当前物业管理未使用案涉房屋，但在登记信息变更之前，案涉房屋仍属业主共有，上诉人尹玉兰要求对案涉房屋进行备案登记以及办理产权的诉讼请求，本院不予支持。若案涉房屋登记信息无法变更，上诉人尹玉兰可向被上诉人另行主张损失赔偿。综上所述，尹玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由尹玉兰负担。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 张  鹏二〇二一年二月二十日书记员 汪 建 霞