山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4839号 原告：费县鑫阳建筑机械租赁站，住所地山东省费县胡阳镇新阳村。 负责人：秦学宝，经理。 委托诉讼代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。 被告：陈怀涛，男，1970年6月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：周付东，男，1982年2月19日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 原告费县鑫阳建筑机械租赁站与被告陈怀涛、周付东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县鑫阳建筑机械租赁站的负责人秦学宝及其委托诉讼代理人尤培省、被告陈怀涛、周付东及其共同委托诉讼代理人贾艳、苏东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费县鑫阳建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还华夏5013QTZ63型号塔式起重机一台、35个标准节及六道扶墙，亦或判令被告赔偿原告该设备损失260000元，并以该损失为基数，支付相应利息；2.请求人民法院依法判令被告支付截止2020年7月31日之前的租赁费175000元，一并支付预埋件5000元及运输费10000元；3.原告保留租赁物返还之前剩余租赁费的追偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均从事建筑设备租赁业务，2018年3月初，被告在罗庄区白鹭金岸工地因自身设备租赁不够使用，便与原告口头约定了上述设备的租赁，将租赁的原告设备用于该工地6-2号楼的施工过程，由建设方浙江东厦建工集团操作，被告使用原告设备月租金1万元，工地的一切问题由被告协商处理，后被告不但不给原告结清租赁费用，并强行占有设备至今，被告的行为严重损害原告合法权益，在多次协商不成的情况下，特提起诉讼，请依法判决。庭审中，费县鑫阳建筑机械租赁站将诉讼请求变更为：1.请求被告赔偿原告未返回的设备损失18900元及利息；2.请求判令被告支付原告截止2020年11月20日的租赁费250000元，一并支付送回两趟运输费20000元及预埋件5000元；3.本案程序费用由被告承担。 陈怀涛、周付东对变更前的诉讼请求辩称，原告的诉求与事实不符，且没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。一、原告诉求一与事实不符。被告向原告租赁的为报废浮山塔机1台，并非原告所称的华夏塔机；且该设备经被告向原告多次催告要求其自行拆除未果后，现由被告拆除后妥善放置，原告可以随时取回。二、原告诉求二与事实不符。被告向原告租赁的报废浮山塔机，是按照双方约定的每月6000元支付租赁费。被告在白鹭金岸高层工地上使用该租赁的机械，自2018年6月1日至2020年1月18日实际有效租赁天数共计507天，应付原告租赁费为507*200=101400元。后被告多次催告要求原告自行拆除该机械未果后，不得不花费31935元维修、拆除该设备。以上应付租赁费101400元扣除维修拆除费31935元还剩69465元，即被告应当实际给付原告69465元。但被告先后通过银行转账、微信转账的方式，向原告支付租赁费共计71600元，已经超出了应当给付原告的69465元。三、原告诉求三没有任何法律依据。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。陈怀涛、周付东对变更后的诉讼请求辩称，1、原告所主张的要求被告承担未返还的设备损失没有依据，被告方从工地所拆卸下来的塔机原状与原告方已经拉走的塔机属于同一塔机，不存在没有返还的设备的说法。2、原告主张被告承担塔机租赁费至2020年11月21日没有依据，被告方在2020年3月2日已经通知原告拉走塔机，系原告方自己行为导致，该损失不应当由被告承担，被告方只能承担至2020年3月2日之前的租赁费，另外原告所主张的运输费及预埋件由被告承担也没有依据，双方对此没有约定，另外对原告方所主张的租赁费每月1万元，也没有充分证据予以证实，原告所承租给被告的塔机已经处于报废期限，其租赁费的价值已经不能按照市场价值予以计算，只能按照每月6000元予以计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下：陈怀涛与费县鑫阳建筑机械租赁站达成口头租赁协议，由陈怀涛向费县鑫阳建筑机械租赁站租赁“华夏”牌QTZ63号塔吊一台，租赁费、租期、运输费、预埋件费等约定不明。费县鑫阳建筑机械租赁站于2018年2月将手续为“华夏”牌QTZ63号的塔吊送至白鹭金岸工地，周付东安装后发现塔吊为“浮山”牌，并非双方约定的“华夏”牌，且该塔吊临近报废年限。因工地开工在即，陈怀涛未提出退回，继续使用了涉案塔吊。使用后，双方对每月租金数额、租期等问题产生纠纷，为此成诉。 另查明，费县鑫阳建筑机械租赁站提交的2020年5月20日与陈怀涛的通话录音第4页，费县鑫阳建筑机械租赁站明确了计费期间为涉案塔吊检验合格之日即2018年6月1日至2020年3月2日报停之日止，期间因春节、环保等原因停工，可以扣除一定的计费时间。 还查明，陈怀涛与周付东系合伙关系，已支付租金70000元。 经本院主持调解，费县鑫阳建筑机械租赁站将塔吊拉回，但其主张缺失配件损失18900元，费县鑫阳建筑机械租赁站虽提供了清单，但系其单方制作，陈怀涛、周付东对该清单不认可，因此无法确认缺失配件的具体种类和数量。 本院认为，关于每月租金问题，因双方约定不明，费县鑫阳建筑机械租赁站主张月租金10000元，证据不充分，但陈怀涛自认月租金6000元，综合案情，本院酌情支持月租金为8000元，对于超出8000元的部分，费县鑫阳建筑机械租赁站可待收集证据后另行起诉，对于超出6000的部分，陈怀涛、周付东可待搜集证据后另行起诉返回。关于租期问题，费县鑫阳建筑机械租赁站提交的2020年5月20日与陈怀涛的通话录音第4页，明确认可租期为2018年6月1日至2020年3月2日，另对因环保、春节、疫情等期间可相应扣除，不予计费，综合案情，本院对环保、春节、疫情等原因停工日期酌情扣除2个月，综上，酌情认定租期为19个月，以上租金为152000元，因周付东已支付租金70000元，还应支付82000元。关于费县鑫阳建筑机械租赁站主张缺失配件损失18900元，因提交证据不足，本院不予支持，可待收集证据后另行起诉。关于运输费、预埋件费，因双方约定不明，费县鑫阳建筑机械租赁站主张应由陈怀涛、周付东承担，应提交证据证实，但因证据不足，本院不予支持，可待收集证据后另行起诉。关于费县鑫阳建筑机械租赁站主张的租赁费利息，综合案情，本院酌情支持自起诉之日即2020年8月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 一、被告陈怀涛、周付东于本判决生效后十日内支付原告费县鑫阳建筑机械租赁站租赁费82000元及利息（利息以82000元为基数，自起诉之日即2020年8月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告费县鑫阳建筑机械租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由陈怀涛、周付东负担925元，由费县鑫阳建筑机械租赁站负担3100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  陈 冰 二〇二一年二月十九日 法官助理  石含笑 书 记 员  苏晓婉