广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1883号原告：章楚芬，女，1962年11月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：马四军，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：施建雄，广东穗江律师事务所实习律师。被告：朱美林，女，1991年10月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。负责人：卢荣芬，总经理。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。原告章楚芬诉被告朱美林、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章楚芬的委托诉讼代理人马四军、施建雄、被告人保股份的委托诉讼代理人黄子伦到庭参加诉讼，被告朱美林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章楚芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同赔偿原告265052.83元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年1月1日15时20分，被告朱美林驾驶粤D×××××小车自南往北通过汕头市澄海区溪南镇埭头市场路段时，与道路前面右边的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱美林负事故的全部责任，原告无责任。经核实，被告朱美林驾驶的粤D×××××小车在被告人保股份投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。原告在受伤后即被送往中国人民解放军第一八八医院进行救治，住院12天后，转入潮州市中心医院住院治疗10天，于2020年1月23日出院，在2020年3月5日再次到潮州市中心医院住院复诊4天，于2020年3月9日出院。原告伤情经诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成；2、左胫腓骨骨折术后。原告受伤后，两被告未对原告进行充分赔偿，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告人保股份辩称，1、原告主张的医疗费中存在非住院发生的费用2629.01元以及超出《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》的用药费用1505.95元，被告人保股份不应予以赔偿。同时被告人保股份已为原告垫付了医疗费10000元。2、对本案韩江司鉴[2020]临鉴字第686号《鉴定意见书》不予认可，由于原告在进行伤残鉴定时没有被告人保股份的人员在场，属于单方委托。另外，伤者伤情为胫腓骨骨干骨折，未累及骺端及关节，评定时确认其关节功能丧失50%以上不合理。在验伤照片，测量活动度时伤者明显脚趾上扬，属于用力上桥，无法客观反映真实情况。3、由于被告人保股份对本案韩江司鉴[2020]临鉴字第686号《鉴定意见书》不予认可，因此不同意原告提出的营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、康复费、鉴定费及精神损失费数额。4、原告主张的误工费缺乏证据支持，不应采纳。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）的规定，原告对于误工费的主张证据不足，无法同时满足三个相应条件。（三个相应条件分别是，1、用人单位登记资料；2、以下任一证据：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水；3、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。）被告朱美林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的2单广东省医疗收费票据（票据号分别列：KU38010149、KU38008989）及4单中国人民解放军医疗门诊收费票据(票据号分别列：190201683883、190201683827、190201594765、190201642201)，因上述6单票据均系由医疗机构出具的书证，并均有住院病历材料予以佐证，故本院予以确认。2、对于原告提供的疾病诊断证明、门诊病历、住院病历、出入院记录、CT诊断报告、DR诊断报告，因上述材料均系由医疗机构出具的书证，且被告人保股份也未能提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。3、对于原告提供的营业执照、个体户经营者身份证、劳动合同书、误工证明、收入证明、工作证明，被告人保股份有异议。本院认为，原告已达到法定退休年龄，且上述证据并不足以证实原告存在劳动收入，故本院不予确认。4、对于原告提供的3单发票联及1单电子普通发票，被告人保股份对其合法性、关联性有异议，认为没有相应的医嘱证明，系原告自行支付的费用，与本事故没有关联。被告人保股份异议的理由成立，对于上述证据，本院不予确认。5、对于原告提供的中国人民解放军第一八八医院病人费用清单及潮州市中心医院病人住院费用清单（入院日期：2020年1月13日、2020年3月5日），因上述清单均系由医疗机构出具的书证，并有相关的病历予以佐证，故本院予以确认。6、对于原告提供的潮州市中心医院病人住院费用清单（入院日期：2020年10月20日）及2单广东省医疗收费票据（票据号分别列：KV91404740、LB89514116），结合原告的陈述及广东韩江司法鉴定中心出具的《受理及相关事项告知函》及韩江司鉴[2020]临鉴字第686号司法鉴定意见书，该医疗收费票据及费用清单是原告应鉴定机构的要求进行复查所花费的支出凭证，与本案具有关联性，本院予以确认。7、对于广东韩江司法鉴定中心出具的韩江司鉴[2020]临鉴字第686号司法鉴定意见书，被告人保股份有异议。因本案的司法鉴定意见书系由本院依法委托有资质的鉴定机构所作出的，作出的程序符合规定，且被告人保股份也未能提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认。8、对于原告提供的鉴定费发票，被告人保股份对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述鉴定费发票来源与形式均符合规定，系原告通过诉讼方式维护其合法权益而支出的合理费用的凭证，且被告人保股份也没有提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。9、对于被告朱美林提供的3份护理费证明，被告人保股份不予认可。本院认为，被告朱美林在原告住院期间垫付的7480元护理费已由原告予以确认，且该费用也没有超过法定标准，故本院予以确认。依据本院确认的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2020年1月1日15时20分左右，被告朱美林驾驶粤D×××××小车自南往北通过汕头市澄海区溪南镇埭头市场路段时，与道路前面右边行人即原告发生碰撞，造成原告摔倒受伤的交通事故。事故当日，原告被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2020年1月13日出院，出院医嘱：转上级医院进一步专科治疗。2020年1月13日，原告转院至潮州市××医院继续住院治疗至2020年1月23日出院，出院医嘱：1月半后返院复诊，行下腔静脉滤器回收治疗，不适随诊。2020年3月5日，原告前往潮州市中心医院复诊并住院治疗至2020年3月9日出院。此外，因本案司法鉴定的需要，原告于2020年10月20日前往潮州市中心医院进行复查。原告住院共26天。原告检查、住院的医疗费用共177726.46元，其中被告朱美林垫付了65103.28元，被告人保股份垫付了10000元。2020年1月15日,汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告朱美林负事故的全部责任；原告事故无责任。经原告申请，本院委托广东韩江司法鉴定中心对原告的伤残等级等项目进行了司法鉴定，该所于2020年11月27日作出韩江司鉴[2020]临鉴字第686号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人章楚芬的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为13000元；康复费评定为2000元；误工期评定为180日；护理期评定为90日，建议其三次住院共26日每日配护理人员2名、余64日（含二期手术住院15日）每日配护理人员1名；营养期评定为90日；营养费评定为500元。原告为此支付了鉴定费3672元。经被告人保股份申请，本院委托广东韩江司法鉴定中心对原告章楚芬住院期间医疗费中的非医保用药进行司法鉴定，该所于2020年12月1日作出韩江司鉴[2020]临鉴字第686-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人章楚芬在住院期间的医疗费用中，属非医保用药费用总计为1505.95元。被告人保股份为此支付了鉴定费2256元。另查明，原告的户籍所地为汕头市澄海区溪南镇埭头村，该地区的城乡分类代码为122，原告为城镇居民。被告朱美林系肇事车辆粤D×××××小车的驾驶人及所有人。肇事车辆在被告人保股份投保了交强险、商业第三者责任险2000000元及不计免赔。本事故发生在肇事车辆的保险期间内。本院认为，本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。被告朱美林应对本宗交通事故造成原告的损害承担相应的事故责任。肇事车辆粤D×××××小车已向被告人保股份投保了交强险、商业第三者责任险2000000元及不计免赔，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告请求的赔偿项目和数额，应依照相关司法解释、规定的标准及上述认定的事实予以确定：1、医疗费，根据本院确认的病历资料及12单医疗收费票据，原告的医疗费计为177726.46元。其中查明的非医保用药费用总计为1505.95元。另，根据本院确认的司法鉴定意见书，原告的后续治疗费按13000元计，故原告的医疗费总计为190726.46元。2、住院伙食补助费，原告住院天数为26天，原告请求的住院伙食补助费计为：100元×26天=2600元。3、营养费，因原告被评定构成十级伤残，结合本案的实际情况，原告请求的营养费计为5000元×10%=500元。4、残疾赔偿金，原告已构成十级伤残，故原告请求的残疾赔偿金根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，按2019年汕头市城镇居民人均可支配收入标准计为：31416元×20年×10%=62832元。5、护理费，因鉴定机构评定原告的护理期评定为90日，建议其三次住院共26日每日配护理人员2名、余64日（含二期手术住院15日）每日配护理人员1名，结合原告住院26日及本地护工费用情况考虑，原告请求的护理费计为：150元×26天×2人+120元×64天×1人=15480元。经原告与被告朱美林确认，被告朱美林在原告住院期间垫付了护理费7480元，该数额不超过上述计算标准，本院予以确认。6、康复费，根据本院确认的司法鉴定意见书，原告请求的康复费按2000元计。7、交通费，原告住院天数为26天，鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情认定住院期间交通费每天以30元计，原告请求的交通费计为：30元×26天=780元。8、精神损害抚慰金，因原告被评定构成十级伤残，此对原告的精神及今后的生活产生一定影响，因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金，可酌情予以支持，根据本案案情及结合本地实际情况考虑，确定本案精神损害抚慰金的数额为5000元。9、误工费，因原告发生交通事故时已年满55周岁，且原告所提证据也不足以证实其存在劳动收入，故对于原告请求的误工费，本院不予计算。上述八项合计为279918.46元，抵除掉非医保用药费用1505.95元后为278412.51元。对于上述数额278412.51元中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共192320.51元，属于交强险医疗费赔偿范围;残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金共86092元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。被告人保股份应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告120000元[其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围110000元（包括精神损害抚慰金5000元）]。超过交强险赔偿限额部分的158412.51元，由被告人保股份承担100%的赔偿责任为158412.51元，不超过商业第三者责任险保险责任限额，由被告人保股份在粤D×××××小车的商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告医疗费中的非医保用药费用1505.95元，应由本案交通事故侵权人即被告朱美林按事故责任比例进行赔偿，故被告朱美林需赔偿原告1505.95×100%=1505.95元，抵除掉被告朱美林垫付的医疗费65103.28元及护理费7480元后，被告朱美林多垫付的71077.33元及被告人保股份垫付的10000元可在被告人保股份商业第三者责任险赔偿数额158412.51元中予以抵扣，故被告人保股份需在商业第三者责任险限额内赔偿原告77335.18元。因被告人保股份在其保险责任限额内能足额赔偿原告在本案中的全部损失，故原告请求判令被告朱美林与被告人保股份共同赔偿其经济损失，依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。被告朱美林经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告章楚芬支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告章楚芬支付商业第三者责任保险赔偿金77335.18元。三、驳回原告章楚芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275.80元，减半收取计2637.90元，由原告章楚芬负担673.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1964元。原告章楚芬已预交的案件受理费2637.90元，本院予以退回1964元；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担的案件受理费1964元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。二次鉴定费共5928元，由原告章楚芬负担1515元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担4413元。其中，第一次鉴定费3672元由原告章楚芬先行垫付，第二次鉴定费2256元由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司先行垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内付还原告章楚芬鉴定费2157元，拒不付还的，原告章楚芬可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 蔡初阳二〇二一年二月二十二日法官助理 蔡奋腾书 记 员 陈 涛