wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民辖终33号 上诉人（原审被告）：黄**花，女，汉族,1970年11月27日出生，汉族，住闽清县。 被上诉人（原审原告）：林秀娟，女，汉族,1967年12月31日出生，汉族，住闽清县。 上诉人黄**花因与被上诉人林秀娟民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初2554号民事裁定，向本院提起上诉。 黄**花上诉称，认为被上诉人没有提交证据证明其住所地就是接受货币一方，即合同履行地。黄**花请求依法撤销原裁定，将本案移送江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，因双方未就争议的解决方式作出明确约定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，本案被上诉人林秀娟诉请的争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地福建省闽清县为合同履行地，福建省闽清县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二一年二月八日 法官助理  何宇婷 书 记 员  黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执64号之三申请执行人：宋**，男，侗族，1994年8月4日出生，住贵州省黎平县。被执行人：吴开吉，男，侗族，1982年08月18日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初1820民事调解书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴开吉至今未履行。为了维护申请人的合法权益，本院决定予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴开吉在财付通支付科技有限公司085e9858ee558d30c2eca6522@wx.tenpay.com账户内存款人民币2982.59元。本裁定立即执行。审判员  杨宗勇二〇二一年二月十八日书记员  龙 潭
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初1529号 原告：西安卓妙广告有限公司。 法定代表人：楚智博，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李金辉，北京国枫（西安）律师事务所律师。 被告：魏至祥，男，汉族。 原告西安卓妙广告有限公司与被告魏至祥劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告西安卓妙广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须补缴被告2017年5月31日至2019年10月31日期间的养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、医疗保险；2.判令原告判令原告无须支付被告经济补偿金7156.5；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2019]第1252号裁决书为终局裁决，用人单位不服裁决向基层人民法院提起诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告西安卓妙广告有限公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 本裁定一经作出即生效。 审判员  薛红安 二〇二一年二月二十日 书记员  尹 欣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0281民初486号原告：刘先雄。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：刘德志。被告：黄秋梅（系刘德志妻子）。原告刘先雄与被告刘德志、黄秋梅民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先雄及委托诉讼代理人柯树华、被告黄秋梅到庭参加了诉讼，被告刘德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款11.2万元，并按2%的月利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告变更利息请求为：判令二被告支付原告2020年5月8日前的利息1.28万元，2020年5月8日至借款实际清偿之日的利息，以11.2万元为基数，按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付。事实和理由：两被告因做工程需要，于2018年2月4日向原告借款15万元，约定按2.5%的月利率支付利息，借款期限一年。到期后，被告偿还了3.8万元本金。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告黄秋梅辩称，我与刘德志系夫妻关系。刘德志向刘先雄借款我不知情，后来刘先雄来我家催讨时才知道。刘先雄要求我在借条上签字，我迫不得已才在借条上签字。我目前无力偿还，同意刘德志分期偿还。被告刘德志未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘德志与黄秋梅于2000年2月29日登记结婚。2018年2月14日，刘德志承接工程需资金周转，向原告刘先雄借款15万元，双方约定按2.5%的月利率支付利息，借款期限一年。刘德志向刘先雄出具借条，案外人刘会明在借条上签字证明。2019年2月4日，刘先雄与刘德志进行结算，刘德志欠刘先雄借款本金11.2万元未还。刘德志向刘先雄出具11.2万元借条，同意继续按2.5%的月利率支付利息，定于当年的清明节和端午节分批还清本息。在刘先雄的要求下，刘德志的妻子黄秋梅在借条上签字，案外人刘会明在借条上签字证明。2020年5月8日，原、被告双方再次结算，刘德志欠刘先雄借款本金11.2万元、利息1.6万元，合计12.8万元，刘德志向刘先雄出具12.8万元的借条，同意按2%的月利率支付利息，定于当年的端午节和中秋节分批还清本息。黄秋梅在借条上签字。到期后，被告刘德志、黄秋梅未偿还。本院认为，被告刘德志于2018年2月14日向原告刘先雄借款15万元的事实，有刘德志出具的借条、刘先雄的银行取款记录以及双方的结算凭证证明，证据充分，本院予以认定。原、被告之间系民间借贷关系，借款人应当按照约定的时间偿还借款、支付利息。刘德志未按双方约定履行还本付息义务，构成违约。刘先雄要求刘德志偿还借款本金、支付利息的请求，符合法律规定。但原、被告在2020年5月8日结算时，按2.5%的月利率计息，并将1.6万元的利息计入本金继续计算利息不符合法律规定。诉讼中，原告刘先雄主动将借款本金变更为11.2万元，将截至2020年5月8日的1.6万元利息调变更为1.28万元、2020年5月8日至借款实际清偿之日的利息调整为按银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，该变更后请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄秋梅尽管在刘德志向刘先雄借款时不知情，但在刘先雄催讨时在借条上签名，属于事后追认该债务为夫妻共同债务，原告刘先雄要求黄秋梅对该债务承担共同偿还责任的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德志、黄秋梅于本判决生效之日起十五日内给付原告刘先雄借款本金11.2万元及利息。其中，2020年5月8日的利息1.28万元；2020年5月8日至借款实际清偿之日的利息，以11.2万元为基数，按按全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付；二、驳回原告刘先雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取计1516元，原告刘先雄负担106元，被告刘德志、黄秋梅负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 柯 彬二〇二一年二月五日书记员 殷欢欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   行政裁定书   （2021）内0502行审17号   申请执行人通辽市科尔沁区人民政府，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街908号。   法定代表人：于会涛，职务：该单位区长。   委托代理人：杨兴峰，该单位工作人员。   被执行人包某，男，1963年1月28日出生，蒙古族，住址：通辽市，公民身份号码：×××。   申请执行人向本院申请依法强制执行申请执行人作出的通科政发【2019】第169号《关于对包某房屋征收补偿决定》。本院于2021年1月29日立案受理后依法组成合议庭，对申请执行人提交的申请材料进行审查，本案现已审查完毕。   本院认为，行政机关向人民法院申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请，超过此期限的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提交的材料，申请执行人于2019年4月26日作出通科政发【2019】第169号《关于对包某房屋征收补偿决定》（以下简称第169号征补决定），并于2019年5月20日向被执行人送达了上述决定。被执行人不服，向通辽市人民政府申请行政复议，请求依法撤销第169号征补决定，通辽市人民政府作出《行政复议决定书》维持了第169号征补决定，并于2019年7月19日向被执行人送达了《行政复议决定书》，被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，第169号征补决定于2019年8月4日生效。申请执行人在履行催告义务后应于2019年11月5日前申请人民法院强制执行，申请执行人于2021年1月29日向本院申请强制执行，已超过法定申请强制执行期限，且无正当理由，其申请不符合受理条件。故对其强制执行申请应不予受理，由于已受理，应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款及第一百五十六条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人通辽市科尔沁区人民政府的强制执行申请。   申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向通辽市中级人民法院申请复议。   审判长 张凤山   审判员 王玉玫   审判员 张志伟   二〇二一年二月二日   书记员 安 安
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初5575号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，负责人。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：符光红，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍地四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告符光红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告符光红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2021年1月17日的欠款本金37,983元，利息7,049.03元，滞纳金(违约金)1.02元(滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计45,033.05元，并支付自2021年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》的约定计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金37,983元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。被告符光红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符光红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金37,983元；二、被告符光红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,983元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749.58元，减半收取374.79元，由被告符光红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初673号                                          原告              贵州赛康视安科技有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园路花果园项目**第6（贵阳都会）栋（1）单元****房。      法定代表人：刘平，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：刘言，男，1992年2月1日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县，系该公司员工。                              被告              息烽县领航电脑经营部，地址贵，地址贵州省贵阳市息烽县永靖镇筑北商业大道****门面>      吴代华，男，1985年9月14日出生，汉族，住贵州省德江县。                        案由              买卖合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州赛康视安科技有限责任公司诉被告息烽县领航电脑经营部、吴代华买卖合同纠纷一案，原告贵州赛康视安科技有限责任公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵州赛康视安科技有限责任公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵州赛康视安科技有限责任公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州赛康视安科技有限责任公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年二月五日            书  记  员    赵佳媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初2322号原告：舒月霞，女，1974年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××××××××，公民身份号码为422×××××××********。委托诉讼代理人：黄家林，系广东国悦律师事务所律师。被告：阳楠，男，1989年11月21日出生，汉族，住湖南省龙山县××××××××××××××，公民身份号码为433×××××××********。原告舒月霞与被告阳楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒月霞的委托诉讼代理人黄家林到庭参加诉讼，被告阳楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款230000元及利息23000元（利息按本金×月利率20%×5个月，从2020年5月计算到还清为止，暂时计算到2020年9月）。2.被告承担本案的律师20000元。3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2020年4月15日借到原告230000元，约定利息是月利息两分，借期为半年。在此借款期间，被告从2020年5月份开始，被告已经不再支付利息了，经过多次追讨，被告仍然无力支付利息，对于到期后被告能否如期偿还本金的问题，原告处于不安状态。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理查明认定事实如下：被告未到庭质证和举证反驳，本院对原告提供的有原件核对的借条、民事委托代理合同及律师费发票的真实性予以确认。原告于2020年4月15日书写借条，被告在借款人处签名确认借到原告现金230000元，借款期限半年，月息4600元，并承诺到期未还应承担包括律师费等其他法律责任。庭审中，原告主张上述借款已于借条形成当日足额交付被告，后被告向原告支付了一个月的借款利息4600元，由于被告消极应诉，没有对此提起异议，也没有提供证据证明其未足额获得借款或是已经偿还借款，故本院对被告作出不利推定，同时采信原告的上述意见。另，原告委托律师代理本案诉讼事宜支付了律师费20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由被告承担。原、被告的案涉借款合同成立于2020年4月15日，被告在约定的履行期限届满至今未能按时足额还款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑原告起诉的时间、双方合同成立的时间以及原告的实际损失情况，依法认定被告应当向原告偿还借款230000元以及支付利息。利息的计算以230000元为本金，按照年利率24%自2020年5月15日起计至2020年8月19日止，之后按照2020年4月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计至实际清偿完毕之日止。双方虽然对律师费的承担进行了约定，但律师费的损失也是违约责任形态的表现之一，个人之间的借贷，全部违约责任形态之和不得超过法律保护的最高限制。本院已经在该范围内支持了原告的利息诉讼请求，因此对于原告律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳楠于本判决发生法律效力之起三日内向原告舒月霞偿还借款230000元及支付利息（以230000元为本金，按照年利率24%自2020年5月15日起计至2020年8月19日止，之后按照2020年4月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告舒月霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2697.5元、（2020）粤1971财保700号申请费1885元（原告舒月霞已预交），由原告舒月霞负担366.6元，被告阳楠负担4215.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐 珺 珺二〇二一年一月二十九日书记员 叶泓（代）
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0803执异15号案外人：于汉文，男，1991年3月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县悦来镇东风村**。身份证号：2308261991********。申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳**通江街**。负责人：王艳岩，该行行长。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行（以下简称工行西林支行）与宋剑秋（已死亡）借款合同纠纷一案中，案外人于汉文对（2020）黑0803执469号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于汉文称，法院应停止对位于桦川县枫林嘉苑小区12号楼4单元804室，建筑面积67.28平方米房屋（产籍号：2-0020-038-040804）的执行。2014年8月21日，案外人与桦川县房地产开发有限公司枫林嘉苑小区项目部签订《枫林嘉苑小区商品房（内部）认购协议》，购买异议房屋。案外人一次性交付全部购房款，开发单位将房屋钥匙交付案外人。案外人占有使用房屋，交纳房屋的物业、电、供暖等费用，因开发商手续不全未办理房屋登记，案外人无过错。综上，案外人享有足以排除执行的权益，故申请法院中止对异议房屋的执行。本院查明，异议房屋位于黑龙江省桦川县枫林嘉苑小区12号楼4单元804室，建筑面积67.28平方米（产籍号：2-0020-038-040804），该房屋系桦川县房地产开发有限公司开发建设。2014年8月21日，案外人与桦川县房地产开发有限公司枫林嘉苑小区项目部签订《枫林嘉苑小区商品房（内部）认购协议》。2014年11月10日，被执行人宋剑秋与桦川县房地产开发有限公司枫林嘉苑小区项目部签订商品房买卖合同，并在产权部门办理预销售登记。2014年11月19日，宋剑秋与申请执行人签订《个人购房借款/担保合同》，宋剑秋以异议房屋作抵押，并在桦川县房产管理局办理了预购商品房抵押预告登记。申请执行人2020年9月14日，本院作出（2019）黑0803执469号民事裁定书查封异议房屋。另查明，2020年10月29日，桦川县悦来镇孟家岗村委会乔德强出具说明，证实被执行人宋剑秋于2019年年末因患癌症死亡，其母万淑兰亦于2020年3月死亡。经查，被执行人宋剑秋无法定继承人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽提供商品房买卖合同证实其在法院查封前已取得异议房屋的所有权，但未提供交付购房款的相关证据。因此，案外人的主张不足以排除执行，故对案外人要求解除对异议房屋查封的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人于汉文的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。审 判 长 岳 强人民陪审员 韩 晶人民陪审员 刘 艳二〇二一年二月五日书 记 员 刁望云
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2052号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人安祖平，男，1974年6月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16883号民事判决书，本院依法向被执行人安祖平送达执行通知书，责令被执行人安祖平支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金73832.88元，截止2018年4月23日的利息3871.11元（2018年4月24日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），逾期还款违约金4348.95元，迟延履行债务期间的债务利息8605.22元（以欠款本金73832.88元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年4月1日的十日后即2019年4月11日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费1009元，承担本案执行费1131元，合计93798.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人安祖平的财产，限额93798.16元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  舒光明二〇二一年二月五日书记员  李 旭
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5708号 原告：临桂某某地产有限公司，住所地：桂林市西城经济开发区，统一社会信用代码：91450322753735167R。 法定代表人：郭某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。 被告：熊某某，女，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告临桂某某地产有限公司与被告熊某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告临桂某某地产有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临桂某某地产有限公司撤诉。 案件受理费8876元，减半收取计4438元，由原告临桂某某地产有限公司承担。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  唐菊花 二〇二一年二月五日 法官 助理  徐素珍 书 记 员  梁燕聪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终156号上诉人（原审被告）：江门市浩银实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区×××××××××。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：陈华均，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440××××××××××××632。委托诉讼代理人：兰梅、黄伟庆，广东广能律师事务所律师。原审被告：陈某1，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440××××××××××××041。原审被告：汤富理，男，1961年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××332。原审被告：陈嘉琦，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××823。原审被告：江门市××××××××（普通合伙），经营场所广东省江门市蓬江区××××××。合伙人：陈某1、陈嘉琦。原审被告：江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区×××××××××。法定代表人：陈某1。上诉人江门市浩银实业有限公司（以下简称浩银公司）因与被上诉人陈华均及原审被告陈某1、陈嘉琦、汤富理、江门市××××××××、江门市蓬江区新烨辉贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年11月21日向浩银公司送达《预交上诉费通知书》，浩银公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市浩银实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二一年二月十八日法官助理 麦芷菁书 记 员 陈君华
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1482民初416号之一 原告：杨继亮，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 被告：姜希恩，男，1972年7月3日出生，住山东省禹城市。 原告杨继亮与被告姜希恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告杨继亮于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨继亮的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨继亮撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由杨继亮负担。 审判员  李功立 二〇二一年二月二日 书记员  刘 洋
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初254号 原告:陈静,女，1971年3月7日生,汉族,住安徽省金寨县。 被告:刘具宝,男,1982年7月12日生，汉族,住安徽省金寨县。 原告陈静与被告刘具宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘具宝立即偿还所借原告陈静现金伍万元整;2.被告承担此次诉讼的全部费用。事实和理由：2017年2月18日，刘具宝以做生意资金临时周转为由向陈静借款伍万元整。双方约定,陈静若需使用此款，可提前一周通知刘具宝，刘具宝即可还款。但后来陈静多次催要借款，刘具宝均以各种理由推托，经多次催要未果，陈静遂起诉来院。 刘具宝辩称，没有那么多钱，转账5000元，现金20000元，当时也没有给我50000元，只给了47500元，而且我付了几个月利息，已付利息超过法律规定部分不要求返还。 经审理查明：陈静与刘具宝系朋友关系，2017年2月18日刘具宝以买车需资金周转向陈静借款，当时口头约定5分利息，陈静现场交付现金47500元给刘具宝，刘具宝向陈静出具50000元借条一张。后经陈静催要，刘具宝先后偿还借款15000元。 上述事实，有原被告陈述、借条予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的债权受法律保护。刘具宝向陈静借款并出具借条，理应按照约定还款。陈静现金交付刘具宝47500元，扣除第一个月利息2500元，故实际借款本金应认定为47500元。陈静认可刘具宝先后偿还借款15000元（不含利息），故现刘具宝下欠陈静借款本金为32500元。刘具宝之前支付利息超过法律规定部分不要求返还，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告刘具宝于判决生效后10日内偿还原告陈静借款32500元； 二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，原告陈静负担125元，被告刘具宝负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二一年二月二十六日 书记员 储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1821民初296号 原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县平港首府****，统一社会信用代码913418215578248599（1-1）。 法定代表人：朱晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 被告：杨敏，女，1973年5月31日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。 本院在审理原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案中，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担。 审判员  洪亚莉 二〇二一年二月五日 书记员  王 晶
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0108刑初136号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人李犬，男，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市南川区，住重庆市九龙坡区。2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2021〕111号起诉书指控，2020年4月26日23时许，被告人李犬与同事在重庆市南岸区某餐馆吃饭、饮酒后，驾驶小型轿车搭载二人从餐馆附近出发，经通江大道、茶园立交、内环快速路往重庆市江北区方向行驶。当车行至峡江路盘龙立交出口时被设卡民警查获，民警对李犬进行呼气式酒精测试，结果为113mg/100ml，后将其带至医院抽血备检。经鉴定，李犬血液中乙醇含量为124.4mg/100ml。归案后，李犬如实供述犯罪事实。被告人李犬的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人李犬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结、预缴罚金，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李犬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李犬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余伶俐 二〇二一年二月五日 书记员  张 青
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0321民初162号申请人：刘雄，男，1978年12月21日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请人：巴丽平，女，1990年6月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷新区。申请人刘雄与被申请人巴丽平债权人撤销权纠纷一案，申请人刘雄于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人巴丽平的财产依法采取诉讼保全措施，保全金额为85.6万元。申请人刘雄已提供担保。本院经审查认为，申请人刘雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人巴丽平名下莲花县金三角Ａ区商品房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林小文审判员  李少时审判员  周婷婷二〇二一年二月五日书记员  程 虹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9539号原告：杨松，男，1971年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里**楼**。法定代表人：唐军，董事长。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。原告杨松与被告北京安顺园房地产开发有限公司（以下简称安顺园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托诉讼代理人张雷、被告安顺园公司委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨松向本院提出诉讼请求：依法确认原告在黄辛庄村房屋拆迁中享有160平方米优惠购买回购房屋面积。事实与理由：原被告双方根据《黄辛庄村房屋拆迁方案》（以下简称方案）于2007年6月29日签订了《黄辛庄村房屋拆迁补偿协议》（以下简称协议），根据《方案》《协议》的约定，原告在北京市房山区良乡黄辛庄村X区X号的房屋由被告拆迁，被告支付原告相应的宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、周转费等拆迁补偿款共计789056元，另外原告享有按每平米3700元优惠价格购买160平米安置房屋的权利。因为当时尚没有拆迁安置房屋，因此原被告协商原告先按《方案》向被告交纳120000元房屋预购款，待有房屋后原告再按每平米3700元的优惠购房价格购买160平米安置房屋。因此原告向被告交纳了120000元购房预购款，被告实际共给付原告拆迁补偿款669056元（789056元-120000元），后原告的房屋被被告拆除。但被告一直没有给付原告拆迁安置房屋。现在被告已经有了安置房屋，当原告向被告提出按优惠价格购买160平米房屋时，被告予以拒绝，故提起诉讼。被告安顺园公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，原被告间没有签订选房或者订房协议，原告回迁面积应当由政府有关部门确定，原告的诉讼请求缺乏事实依据，且被告在黄辛庄村的回迁房屋没有建成，回迁房屋正在前期准备工作，原告的回迁面积应当由政府确定好后才能确定签订房屋买卖协议，原被告间签订的是货币补偿协议，原告已经取得了拆迁的款项，关于购房没有达成书面协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨松为北京市房山区拱辰街道黄辛庄村****村民。2007年6月29日，杨松作为被拆迁人（乙方），与作为拆迁人的安顺园公司（甲方）签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，约定甲方因工程建设需要拆迁乙方在拆迁范围黄辛庄村X区X号内所有的房屋，拆迁补偿款与拆迁补助费共计789056元，扣除房屋预购款120000元，甲方实际支付乙方补偿款共计669056元，待乙方将所有房屋拆除完毕，经甲方验收合格后，于11日内，甲方将被拆迁房屋补偿款共计669056元一次性支付给乙方。2018年3月1日，杨松作为被拆迁人（乙方），与安顺园公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议补充协议》，协议约定：根据2007年6月29日已签订的拆迁补偿协议，甲方支付乙方2016年6月1日至2018年5月31日的拆迁房屋周转费，每人每月600元，合计43200元；乙方享受回迁安置房人口共3人，分别是杨松、李凤芹、杨硕晨。杨松提交《黄辛庄村房屋拆迁方案》一份，方案的第五条购房优惠政策规定：①被拆迁人购买指定回购房屋的，控制标准为每块宅基地160平方米，享受住房困难补助的另行增加相应的购房优惠面积。②指定回购房屋的均价为每平米3700元。超出控制标准的部分按4000元/m2购买。……④选择指定回购房屋的，需从拆迁补偿款中扣除房屋预购款（三居室扣除12万，两居室扣除10万）。方案的第六条促迁优惠办法第②款规定，周转费：按正式房屋建筑面积每15平米为一间，每间100元/月，补助时间为12个月。选择回购房屋的，周转费支付到房屋交付使用为止。（结止日期以村委会通知的时间为准）。上述方案落款处加盖了北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民委员会、北京安顺园房地产开发有限公司及北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司的公章。安顺园公司对公章的真实性不认可，于2020年9月25日向本院提出鉴定申请书，要求鉴定《黄辛庄村房屋拆迁方案》上其公司名称字样的公章与其公司公章是否具有同一性。本院依法委托中天司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为检材黄辛庄村房屋拆迁方案中“北京安顺园房地产开发有限公司”印文与样本北京安顺园房地产开发有限公司印文是同一枚印章盖印形成。庭审中，杨松解释称根据《黄辛庄村房屋拆迁方案》，房屋预购款三居室扣除12万，两居室扣除10万，他们家选择了1个三居室，扣除了12万元。2020年10月27日，本院对时任安顺园公司的法定代表人刘宝瑞做了谈话笔录，刘宝瑞称杨松提交的《黄辛庄村房屋拆迁方案》是当时拆迁时的方案，当时的拆迁公司就是北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。本院认为：杨松与安顺园公司签订的《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》及《房屋拆迁补偿协议补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》记载安顺园公司在支付杨松家拆迁房屋补偿款时扣除了“房屋预购款”12万元，《房屋拆迁补偿协议补充协议》记载杨松家享受“回迁安置房”人口共3人，安顺园公司需要支付杨松家“拆迁房屋周转费”，上述内容均表明作为拆迁人的安顺园公司与作为被拆迁人的杨松达成了安顺园公司需要提供回迁安置房给杨松家的协议。因双方签署的协议中未具体载明杨松家应当享有的优惠购买回迁房屋面积，故而产生争议，被告认为该争议应当由政府有关部门确定，但未提交相应的法规依据。本院认为，安顺园公司与杨松已经签署了《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》及《房屋拆迁补偿协议补充协议》，现双方所争执的问题系具体如何履行协议产生的纠纷，该纠纷属于人民法院民事诉讼管辖范围，被告关于本案争议属于政府有关部门确定的意见本院不予采纳。根据《黄辛庄村房屋拆迁方案》的第五条购房优惠政策第①款规定，杨松家可以享受每块宅基地160平方米的优惠购房面积，杨松的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。安顺园公司的答辩意见没有法律依据与事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：确认杨松在北京市房山区拱辰街道黄辛庄村享有160平方米优惠购买回迁房屋面积。案件受理费35元，由北京安顺园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 江正春二〇二一年二月八日法官助理 赵 琪书 记 员 要桃桃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执298号 肖纯： 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人肖纯行政非诉执行一案[执行文书依据：（2020）粤1971行审6211号行政裁定书]，被执行人肖纯已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月五日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0621民初817号 原告:肖某某，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：濉溪县五沟镇，住所地安徽省濉溪县五沟镇肖店村党群服务中心，统一社会信用代码×××。 法定代表人：姜玉峰。 原告肖某某与被告濉溪县五沟镇（以下简称肖店村村委会）合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人王士宏、被告肖店村村委会法定代表人姜玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付欠款90384元及自起诉之日起至偿清全部欠款之日止的利息损失；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾担任五沟镇肖店村村民委员会党支部书记，在2014年8月至2017年12月的任职期间，被告肖店村缺乏足额的办公经费，但仍然需要完成上级安排的工作任务。为此，原告个人垫付了修路、修路灯、雇佣工作用车等办公费用的支出。原告离任后，被告肖店村核算了原告在职期间垫付的全部费用，并于2018年3月21日出具了欠条，并由肖店村党支部书记李博，肖店村党支部副书记肖继成、祝娟，肖店村党支部委员王辉、姜杰，肖店村计生主任肖丽，肖店村村委会委员肖莉，村聘人员侯训杰、肖杰等人签字确认。此后，原告多次催要，但被告一拖再拖。现在，原告为维护自己的合法权益，特依起诉，恳请予以支持。 肖店村村委会法定代表人姜玉峰辩称，我是2018年9月份进村的，当时我听说过这回事；欠款属实，但村里现在没钱，请依法判决。 经审理查明：肖某某曾担任五沟镇肖店村村委会党支部书记，在2014年8月至2017年12月的任职期间，肖某某个人垫付修路、修路灯、雇佣工作用车等办公费用的支出计90384元。肖某某离任后，肖店村村委会核算了肖某某在职期间垫付的全部费用，并于2018年3月21日出具了欠条，欠条载明“给肖某某结账村欠90384元，肖店村两委，2018年3月21日；并由李博，肖继成、祝娟、王辉、姜杰、肖丽、肖莉、侯训杰、肖杰签字”。时至今日，虽经肖某某多次催要，肖店村村委会至今未给付该款。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，肖某某应肖店村村委会要求代肖店村村委会支付费用，肖某某与肖店村村委会之间形成了一种合同关系，肖某某作为合同一方有权向合同另一方即肖店村村委会要求其承担还款义务。因此，对肖某某请求肖店村村委会偿还其代为垫付费用90384元的诉讼请求，本院予以支持。肖店村村委会向肖某某出具欠条时，双方并未对利息予以约定，因此对肖某某主张肖店村村委会支付自起诉之日起至清偿全部欠款之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告濉溪县五沟镇于本判决生效之日起十日内偿还原告肖某某代其垫付的费用90384元； 二、驳回原告肖某某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告濉溪县五沟镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇二一年二月二十四日 书记员 李淑婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0704刑初16号公诉机关江门市江海区人民检察院。被告人陈冬梅，女，1974年11月28日出生于湖北省蒲圻县，汉族，文化程度小学，户籍登记地址：广西壮族自治区桂平市，现住广东省江门市江海区。2020年11月19日因本案被江门市公安局取保候审，2021年1月22日被江门市江海区人民检察院取保候审，2021年2月3日被本院取保候审。辩护人麦闻文，系广东高拓律师事务所律师。江门市江海区人民检察院以江海检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人陈冬梅犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。经审查后本院于同年2月2日受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈冬梅及其辩护人麦闻文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月4日23时11分许，被告人陈冬梅饮酒后驾驶粤T×××**号牌小型轿车行驶至江门市江海区外海大桥路段时，被设卡执勤的民警查获。经鉴定，案发后被告人陈冬梅的血液酒精浓度为178.18mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人陈冬梅的刑事责任。被告人陈冬梅认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陈冬梅判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈冬梅对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人麦闻文对公诉机关指控被告人陈冬梅犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人陈冬梅有坦白情节；2.被告人陈冬梅自愿认罪认罚；3.被告人陈冬梅是初犯。综上，恳请法庭在查明事实的基础上对被告人陈冬梅从轻处罚。上述事实，有查获经过等书证、被告人陈冬梅的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈冬梅无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈冬梅所犯罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈冬梅到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈冬梅自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见合理，予以采纳。根据被告人陈冬梅在本案中的犯罪事实、性质和情节等综合考虑，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈冬梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 亮二〇二一年二月五日法官助理  李颖珠书 记 员  吴淑贞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0229刑初31号公诉机关广东省翁源县人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人郑茂军，男，1979年2月9日出生于广东省紫金县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广东省河源市紫金县××××××荷下组，现住地广东省翁源县×××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月14日被刑事拘留，现押于翁源县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号翁检刑诉[2021]20号指控事实2020年9月15日上午8时许，被告人郑茂军酒后驾驶粤F×××××轻型仓栅式货车搭乘肖桂枚从坝仔镇岩庄街沿龙屋山路往坝仔街方向行驶，途径金星村龙屋山路段时，因车上搭载的吊车的钢丝钩脱落，打到停在路边避让的被害人毛丽杨的摩托车，造成毛丽杨受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人下车解开钢丝钩，扶起摩托车后离开现场。广东法正司法鉴定所从送检的郑茂军血样中检测出乙醇含量为175.52mg/100ml。经翁源县公安局交通警察大队认定，郑茂军负事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人郑茂军拘役二个月二十天，并处罚金。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派曾水徽律师为被告人郑茂军提供法律帮助。郑茂军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。判决理由公诉机关指控被告人郑茂军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郑茂军认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人郑茂军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年4月2日止。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘党忠二〇二一年二月三日本件与原本核对无异书记员  林 辉
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0691民初101号原告：何世昶，男，1986年1月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：湖北橘子出行新能源汽车有限公司（以下简称橘子出行新能源汽车公司），住所地：襄阳湖北自贸区（襄阳片区）米芾路保税物流中心综合大楼902室A92卡。法定代表人：龚元，橘子出行新能源汽车公司总经理。原告何世昶与被告橘子出行新能源汽车公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何世昶到庭参加诉讼，被告橘子出行新能源汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何世昶向本院提出诉讼请求：1、判令橘子出行新能源汽车公司立即向其返还2000元及支付利息100元。诉讼中，何世昶变更诉讼请求为，要求橘子出行新能源汽车公司返还1951.25元及支付利息60元。2、本案诉讼费用由橘子出行新能源汽车公司负担。事实和理由：何世昶于2017年11月5日在手机上下载“橘子出行”APP，并充值2000元。之后，何世昶仅在该APP使用租车服务6次，自2019年6月5日开始，使用该APP就无法享有租车服务了。橘子出行新能源汽车公司至今未恢复该APP的租车使用功能，导致何世昶无法享有租车服务。何世昶经多次要求橘子出行新能源汽车公司退还充值金额未果，故请求依法裁判。橘子出行新能源汽车公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：“橘子出行”APP系襄阳天一二手车交易市场有限公司与其他公司共同负责运营的一款主要用于分时租赁共享租车模式的小型软件。客户下载该APP后，通过操作可以在橘子出行新能源汽车公司的网点接受橘子出行新能源汽车公司提供的租车服务2017年11月5日，何世昶在手机上下载“橘子出行”APP，并于当日充值2000元，共得到2600橘子币。之后，何世昶通过该APP以消费橘子币方式租赁橘子出行新能源汽车公司提供的共享车辆进行使用，共计费用48.75元。2019年5月始，何世昶发现该APP上显示无车辆提供租赁服务。2019年6月12日，橘子出行新能源汽车公司在该APP上发布通知，提醒客户所有车辆下线调试，至今未能恢复车辆租赁服务。经何世昶多次向橘子出行新能源汽车公司要求返还充值费用未果，因此引起诉讼。本院认为：橘子出行新能源汽车公司通过“橘子通行”APP提供共享车辆进行出租服务，何世昶通过“橘子通行”APP租赁橘子出行新能源汽车公司提供的车辆进行使用，双方由此形成的车辆租赁服务合同依法成立并有效。因橘子出行新能源汽车公司不再提供车辆供客户租赁使用，致使何世昶租赁车辆使用的合同目的不能得以实现，橘子出行新能源汽车公司应向何世昶返还收取的剩余充值款项，且应当承担相应的违约责任。故何世昶要求橘子出行新能源汽车公司返还1951.25元及支付利息60元，符合法律规定，本院予以支持。橘子出行新能源汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第七百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖北橘子出行新能源汽车有限公司于本判决生效之日起五日内向何世昶返还1951.25元及支付利息60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取为25元，由湖北橘子出行新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二一年二月五日法官助理张华书记员刘威
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初347号原告：佛冈明源物业服务有限公司，住所地：广东省佛冈县×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441821MA4UNU3406。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：郑嘉丽，女，客服主管。被告：邹务康，男，1994年7月1日出生，汉族，住广东省佛冈县×××××××××××××1×××××，身份证号码：441×××××××********。原告佛冈明源物业服务有限公司与被告邹务康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告佛冈明源物业服务有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈明源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈明源物业服务有限公司负担。审判员  范秀裕二〇二一年二月一日书记员  黄昭瑜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行赔申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市顺城区河北乡人民政府。住所地：抚顺市顺城区新城路东段**。法定代表人：王学国，该乡乡长。委托代理人：张**，辽宁泽隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石宝海，男，1976年1月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。再审申请人抚顺市顺城区河北乡人民政府因与被申请人石宝海行政赔偿一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04行赔终2号行政赔偿判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抚顺市顺城区河北乡人民政府申请再审称：一、二审法院认定事实错误。虽然一、二审法院认定再审申请人不具有拆除主体资格，但是被申请人修建的二层楼房未依法取得建设规划许可证却是不争的事实。被申请人的二层楼房按法律规定理应拆除。由于被申请人房屋所在区域系在乡、村庄规划区域内，但上寺水库库区确系国有土地，即乡、村庄规划区内集体土地中包含了一块国有土地，而被申请人系在乡村庄规划区内的国有土地上修建的房屋，由于对法律的理解有争议，因此判令再审申请人不具有拆除的主体资格，但再审申请人认为被申请人的房屋按法律规定是应拆除的，只是目前针对拆除主体有争议，那么暂且将拆除主体的问题搁置一边，被申请人理应被拆除的房屋是不应得到赔偿的。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为，抚顺市顺城区河北乡人民政府对被申请人石宝海的两栋砖混结构二层楼房的拆除行为已经被人民法院生效判决确认违法并已发生法律效力。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项规定，行政机关及其工作人员违法行使职权造成财产损害的，按照直接损失给予赔偿。本案再审申请人违法拆除被申请人的房屋，造成了被申请人的财产损失，对此，原判再审申请人应当对其违法行为所造成的直接损失承担赔偿责任，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回抚顺市顺城区河北乡人民政府的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年二月五日书记员  栾 晶
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初265号 原告：蔡某1，男，1959年11月30日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：蔡某2，男，1965年7月4日出生，汉族，住邵武市。 被告：蔡某3，女，1962年3月24日出生，汉族，住邵武市。 原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3继承纠纷一案，本院于2021年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。蔡某1的诉讼请求：依法分割被继承人蔡家柱的存款。 本院认为，蔡某1以已与蔡某2、蔡某3达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡某1撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡某1负担。 审 判 员 张郑萍 二〇二一年二月五日 法官助理 高秀丽 书 记 员 朱梦荧
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执542号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人张红琴，女，1970年1月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省谷城县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初16274号民事判决书，本院依法向被执行人张红琴送达执行通知书，责令被执行人张红琴支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金41502.74元，截止2018年7月3日的利息7834.89元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1821.69元，迟延履行债务期间的债务利息5338.29元（以欠款本金41502.74元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月22日的十日后即2019年2月1日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费615元，承担本案执行费667元，合计58779.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张红琴的财产，限额58779.61元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4556号原告：许建平，男，1958年11月16日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王帅，执行董事。第三人：陈某某，男，1956年8月29日生，汉族，住上海市宝山区逸仙路**七支弄****。原告许建平与被告上海晴巢房屋租赁有限公司、第三人陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告许建平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁管理服务合同》，被告支付合同解除前的房屋租金；2、判令陈某某腾空房屋并将房屋返还原告，保证房屋内原物品齐全不受损坏，支付自合同解除之日起至陈某某实际返还房屋之日止的房屋租金，并支付上海晴巢房屋租赁有限公司因卷钱跑路未付应付租金而造成租金的损失的一半。事实和理由：原、被告于2020年8月13日签订房屋租赁管理服务合同，合同租赁期限自2020年9月1日至2025年10月30日，约定原告名下位于上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋由被告租赁。合同签订后被告未按约支付房屋租金，为维护原告合法权益，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告许建平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年二月十九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：卫传康，男，1988年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告卫传康信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人张煜昊、樊东佩到庭参加诉讼，被告卫传康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫传康支付截止至2020年12月29日止的信用卡欠款本金45,951.15元、利息4,581.74元、分期付款手续费1,506.16元、逾期还款违约金5,019.12元；2、判令被告卫传康支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止，以剩余未还本金为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金；3、诉讼费由被告卫传康负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********，获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等情况。截至2020年12月29日，卫传康已累计拖欠信用卡透支本金45,951.15元及利息、分期付款手续费违约金，合计57,058.17元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卫传康未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告卫传康未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告卫传康于2015年4月10日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务。被告卫传康自2019年1月9日起逾期，截至2020年12月29日，被告卫传康实际拖欠信用卡欠款本金45,951.15元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、取现手续费、分期付款手续费等各项费用收费标准。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卫传康在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卫传康使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请于法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告卫传康在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卫传康签收与否，均视为送达。现被告卫传康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫传康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日止的信用卡欠款本金45,951.15元；二、被告卫传康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.78元，减半收取计474.39元，由被告卫传康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月五日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执549号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：张玮，行长。被执行人沈万才，男，1983年5月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县，依据本院已经发生法律效力的(2018)鄂0106民初17111号民事判决书，本院依法向被执行人沈万才送达执行通知书，责令被执行人沈万才支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金48836.28元，截止2018年7月10日的利息6346.5元（2018年7月27日起的利息，以实际欠款本金为基数，按日万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1446.37元、逾期还款违约金7411.49元，迟延履行债务期间的债务利息6264.47元（以欠款本金48836.28元为基数，按照日万分之一点七五的标准，从判决生效的2019年1月24日的十日后即2019年2月3日起，暂计算至2021年2月5日），律师费1000元，案件受理费750元，承担本案执行费861元，合计72916.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人沈万才的财产，限额72916.11元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月五日书记员  吴超
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1222民初242号 原告：湖南承昂文煜清算服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路****。 法定代表人：袁英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：瞿文凯（特别授权），湖南昂承律师事务所专职律师。 被告：蔡杰，男，1992年9月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司与被告蔡杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告湖南承昂文煜清算服务有限公司的委托诉讼代理人瞿文凯到庭参加诉讼，被告蔡杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告债权本金3796.82元,利息及逾期利息以未还本金为基数按年利率15.4%的标准自2018年7月29日计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要通过民金贷APP申请借款。经过注册并审核通过后，出借人广州民金小额贷款有限公司与借款人蔡杰通过民金贷APP签订了《个人贷款合同》及相关配套服务协议。上述协议签订后，被告于2018年5月31日收到借款6000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。被告逾期后，出借人广州民金小额贷款有限公司与本案原告湖南承昂文煜清算服务有限公司签订了债权转让协议，本案原告受让了原出借人对被告的债权，并将债权转移之事宜通知了被告。至原告起诉之日，被告仍未能履行相应合同义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告蔡杰未提出书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 原告湖南承昂文煜清算服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蔡杰未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证，对原告提交的证据，本院认证如下： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件各1份，拟证实原、被告主体身份适格； 2.服务协议、个人贷款合同、支付凭证各1份，拟证实被告向广州民金小额贷款有限公司借款并收到相应款项，双方之间存在真实的债权债务法律关系的事实； 3.广州民金小额贷款有限公司营养执照、关于同意广州民金小额贷款有限公司设立资格备案的通知、关于同意广州民金小额贷款有限公司开业的通知、支付业务许可证各1份，拟证实广州民金小额贷款有限公司具备金融服务资格，中金公司拥有合法的支付资质。 4.债权转让协议、债权转让通知各1份，拟证实广州民金小额贷款有限公司将其合法债权已转让给原告并按照约定的方式向被告进行了送达通知，原告享有本案适格的主体地位的事实。 经审查，原告提交的所有证据均符合证据三性的要求，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月31日，被告蔡杰因需要资金通过民金贷APP申请借款，出借人广州民金小额贷款有限公司与被告蔡杰通过该网络平台签订了《服务协议》和《个人贷款合同》。《服务协议》约定了通知与送达方式等事项，《个人贷款合同》约定：出借人向借款人借款6000元，借款期限6个月，借款年利率为36%，还款方式为等额本息。合同签订当日，出借人广州民金小额贷款有限公司通过中金支付有限公司向被告发放贷款6000元。被告在收到借款后，未按照协议约定期限履行还款义务。2020年10月30日，广州民金小额贷款有限公司与原告湖南承昂文煜清算服务有限公司签订《债权转让协议》，将对包含被告在内的全部债权转让给原告，同时依双方约定的送达方式向被告通过电子信息进行了相应的债权转让通知。被告在债务履行期间届满后，仍然没有偿还原告任何借款本金以及利息。截止2021年1月5日，被告蔡杰尚欠债权本金3796.82元。 本院认为：被告蔡杰向广州民金小额贷款有限公司借款6000元，双方通过网络贷款APP平台签订的《服务协议》及《个人贷款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。广州民金小额贷款有限公司将对被告蔡杰的债权转让给原告湖南承昂文煜清算服务有限公司，且进行了债权转让的通知，该债权转让对被告蔡杰发生法律效力。被告蔡杰在取得借款后未按约定偿还借款本金及利息，系严重违约，仍应承担还本付息的义务。原告要求被告按年利率15.4%支付利息的请求不违反法律关于利息的限制性规定，系在法律规定的范围内对自己民事权利的处分。故对于原告要求被告偿还债权本金3796.82元，并自2018年7月29日起以未还本金为基数按年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡杰于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南承昂文煜清算服务有限公司债权本金3796.82元，并自2018年7月29日起以未还本金为基数按年利率15.4%计算利息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  丁 杰 二〇二一年二月五日 法官助理  金艳宁 书 记 员  张兆明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1597号原告：林志鸿，男，1997年2月18日生，汉族，住福建省莆田市。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省。法定代表人：娄韶山，职务不详。原告林志鸿与被告浙江绿森电子商务有限公司网络购物合同一案，本院于2021年1月18日立案。原告林志鸿于2021年1月25日因故向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林志鸿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林志鸿负担(已付)。审 判 员 魏婷婷二〇二一年二月一日法官助理 张曼婷书 记 员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初125号 原告：刘丽荣，女，1982年12月16日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：杨广芬，女，1958年11月5日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘金纳，1982年3月1日生，汉族，住唐山市丰润区。系被告杨广芬儿媳。 原告刘丽荣与被告杨广芬身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽荣、被告杨广芬及其委托代理人刘金纳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽荣向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失6536.77元并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告同村居住，2019年11月19日，被告儿媳刘金纳与原告因琐事发生矛盾，被告得知后，便到二辉家中找到原告，不问青红皂白就对原告进行辱骂，并用魔法棒将原告打伤，经诊断原告的伤为急性外伤后头痛、手挫伤。受伤后，原告被送往丰润区人民医院住院治疗4天。原告的损失包括：医疗费1953.85元、伙食补助费160元、护理费461.52元、误工费3461.4元、交通费500元，合计6536.77元。被告目无法纪，随意殴打他人，严重侵犯了原告合法权益，故此原告诉至法院，望依法判如所请。 被告杨广芬辩称，原告说的不属实，损失不同意赔偿。原告跟我儿媳妇发生争议，我只是找到原告问清楚，原告先瞪的我，我就骂了原告，后来打起来的。他们俩人也打我来着，我儿媳妇把我拉当街后，他们才不打了。原告的误工费、交通费没有。我在家输液十几天，也有费用。 经审理查明，原告刘丽荣与被告杨广芬儿媳刘金纳系同村邻居。2019年11月19日，二人因门前排水沟问题发生言语冲突，随后原告到同村“二辉”家中串门。被告得知儿媳刘金纳与原告发生矛盾后，便到“二辉”家中找到原告，对原告进行辱骂并用塑料魔法棒将原告的手打伤，后被告被他人劝走。原告于受伤当日被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗4天，共计开支医疗费1953.85元，被诊断为：急性外伤后头痛；手挫伤（左侧）。另原告主张住院伙食补助费160元、误工费3461.40元，按居民服务业标准主张护理费461.52元；主张交通费500元，未提供相应证据。 另查明，上述纠纷经唐山市丰润区公安局石各庄派出所受理后，于2019年12月2日作出唐润公（石）行罚决字[2019]2664号行政处罚决定书，决定对被告杨广芬罚款伍佰元整。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告的住院病历、出院证、诊断证明、开支医疗费票据、费用明细、行政处罚决定书，派出所相关询问笔录等在卷予以佐证。 本院认为，公民身体权受法律保护，侵害他人身体造成伤害应当承担赔偿责任。原告刘丽荣与被告杨广芬此前并无怨仇，被告儿媳与原告因门前排水沟发生言语冲突，被告未能冷静、正确处理，与原告发生肢体冲突并至原告受伤，故其对原告的损失应当承担赔偿责任。关于原告主张的损失，医疗费1953.85元，支出票据真实，本院予以确认；主张的误工费3461.40元，未能提供证据，本院不予支持，因原告系农民，故误工费应当参照河北省农林牧渔业标准、结合原告实际住院4天，计算为309.04元（77.26元/天×4天）；原告主张的住院伙食补助费160元（40元/天×4天）、护理费461.52元（115.38元/天×4天），符合法律规定及相关标准，本院予以确认；主张的交通费500元，未提供证据，结合原告实际住院治疗情况，本院酌定为100元。综上，原告合理损失共计2984.41元（医疗费1953.85元+误工费309.04元+伙食补助费160元+护理费461.52元+交通费100元），被告应当赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告杨广芬于本判决生效后十日内赔偿原告刘丽荣医疗费等各项损失合计2984.41元； 二、驳回原告刘丽荣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告杨广芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二一年二月二十五日 书记员  魏 林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执16060号 （2021）粤0306执恢338号 申请执行人:深圳市怡创亿精密五金有限公司，住所地松岗街道沙浦一路******304，统一社会信用代码071104579。法定代表人：卢茂莲。 被执行人:立旺车业(深圳)有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道**统一社会信用代码91440300727160566K。法定代表人：黄士维。 申请执行人深圳市怡创亿精密五金有限公司与被执行人立旺车业(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15071号民事判决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。原执行案件已于2018年10月11日终结本次执行程序。2017年11月1日，因被执行人立旺车业(深圳)有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破173号受理了孟真理等人提出的对立旺车业(深圳)有限公司进行破产清算申请。2019年9月18日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破173号民事裁定书并公告，宣告立旺车业(深圳)有限公司破产。 本院认为，被执行人立旺车业(深圳)有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0306执恢338号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年二月五日 书记员  钱 英
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0630财保2号申请人：李芳旭，女，1932年3月23日出生，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：罗炽斌,云南华泰律师事务所律师。被申请人：文翠，女，1988年10月1日出生，汉族，住云南省水富市。被申请人：文仕洪，男，1985年12月9日出生，汉族，住云南省水富市。被申请人：文仕梅，女，1983年8月16日出生，汉族，住云南省水富市。被申请人：文仕全，男，1981年4月28日出生，汉族，住云南省水富市。申请人李芳旭于2021年2月4日向本院请诉前财产保全，请求冻结被申请人文翠、文仕洪、文仕梅、文仕全的银行存款共20万元或等值财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李芳旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人文翠、文仕洪、文仕梅、文仕全的银行存款共20万元或等值财产，期限为一年；案件申请费1520元，由申请人李芳旭负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 雷 鸣二〇二一年二月四日书记员 郭熙娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特21号申请人：张宏明，男，1966年1月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：张宏根，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。代理人：上海闵行区七宝镇航华二村第四居民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯薇，系该居委会主任。申请人张宏明申请认定张宏根无民事行为能力一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张宏明称，申请人系被申请人之弟弟。被申请人父母双亡，自身未婚未育，无妻子及子女。自2017年11月因脑溢血入闵行区中心医院抢救至今，右半边不能正常活动，说话口吃不清，经常胡言乱语，一直在长宁区精神卫生中心老年二科住院治疗，近一年半病情继续恶化，又出现肝硬化、肝腹水现象，现智能下降，认知受损并长期卧病在床，目前日常生活不能自理，神志时清醒时糊涂，不能进行正常交流。经医院诊断，被申请人患有脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍、脑梗塞后遗症等。现由申请人长期照顾被申请人的日常生活起居，故申请人申请宣告被申请人为无民事行为，并指定其为被申请人的监护人。上海闵行区七宝镇航华二村第四居民委员会称，对鉴定结论无异议。在无其他被申请人的亲属或近亲属至其居委会要求担任监护人的情况下，对申请人要求担任被申请人监护人的请求无异议。经审理查明：申请人张宏明系被申请人张宏根之弟弟。被申请人之父亲张金顺于1993年11月15日报死亡注销户口，母亲徐如芳于2013年2月10日报死亡注销户口。被申请人的常住人口登记卡显示婚姻状况为未婚。2021年1月26日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张宏根患有器质性精神障碍(脑部病变)；2.被鉴定人张宏根目前评定为无民事行为能力。以上事实由申请人提供的户口簿、户籍事项证明、出院小结、华政[2021]法医精鉴字第34号司法鉴定意见书及当事人的陈述所证实。本院认为，参照华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，被申请人张宏根为无民事行为能力人。现申请人张宏明要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。关于监护人，结合本案证据及当事人陈述，申请人要求指定其为监护人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、张宏根为无民事行为能力人；二、指定张宏明为张宏根的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈献茗二〇二一年二月十日法官助理 沈 璐书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10660号之二 申请执行人：胡栋才，男，汉族，1970年3月5日出生。 申请执行人：程卫，男，汉族，1972年3月24日出生。 申请执行人：张才良，男，汉族，1966年1月14日出生。 申请执行人：农邦无，男，壮族，1964年9月17日出生。 被执行人：珠海市香洲联众五金制品厂，地址：珠海市香洲区前山界涌工业区工东一街**A，组织机构代码：L1372490-8。 法定代表人：杨冬根。 被执行人：杨冬根，男。 关于申请执行人胡栋才、程卫、张才良、农邦无与被执行人珠海市香洲联众五金制品厂、杨冬根劳动争议四案，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠金劳人仲案字（2020）371、373-375号仲裁调解书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，胡栋才、程卫、张才良、农邦无向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人珠海市香洲联众五金制品厂名下车牌号为粤Ｃ×××××、杨冬根名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车共四辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市香洲联众五金制品厂、杨冬根负有继续向申请执行人胡栋才、程卫、张才良、农邦无履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月五日 书记员  黄丽雁
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终290号上诉人（原审原告）：山西朗朗建筑劳务有限公司，住所地:山西省太原市**************。法定代表人：申秀春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东埔穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张武全，男，1965年12月12日出生，汉族，住四川省达州市***********。公民身份号码：51************17。上诉人山西朗朗建筑劳务有限公司（以下简称朗朗公司）因与被上诉人张武全劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朗朗公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判朗朗公司无需向张武全支付工资差额23778元；2.本案一、二审诉讼费用由张武全承担。事实和理由：一、一审判决认定“朗朗公司却于公示表确认、工人承诺书承诺之后，又向张武全等七人份别转账支付了工资，其中朗朗公司分别于2019年10月29日、2020年1月22日向张武全转账支付工资10000元、8000元，且不能说清为何又要支付该两笔工资，说明该公示表及工人承诺书并不能反映张武全等七人工资全貌”，是事实认定错误。1.张武全在《黄某标班组2019年9月工人计量及工资发放公示表》（以下简称《公示表》）中“工人签收确认”一栏中签字确认，证明张武全对实际完成的工程量以及工资数额是确认无误的；2.张武全在一审庭审中陈述其每月工程量是由刘某兵记录的，因此，《公示表》完全可以反映张武全的工资全貌；3.根据《公示表》，张武全本人签名确认截止至2019年9月份，其工资总额为59741元，如张武全认为该公示表数据有误需重新结算，应另案处理；4.《公示表》主要是张武全、班组负责人黄某标或代班刘某兵确认工资总额，后朗朗公司按照张武全、黄某标或刘某兵签字确认的工资总额向张武全发放工资。根据张武全提交的转账记录可知，张武全2019年3月8日入场作业，朗朗公司于2019年4月底开始向其发放工资，因此张武全在2019年10月6日确认工资总额、作业数量等内容后，朗朗公司在2019年10月6日后向张武全转账支付工资并不矛盾，截止2020年1月22日前，朗朗公司向张武全共转账54000元；张武全在一审庭审中自认收到工资64000元，证明有现金发放工资事实，事实上，朗朗公司向张武全现金支付了5741元。2020年1月22日的转款8000元，是黄某标请朗朗公司代为发放给张武全的奖金。与张武全一起作业的何某建、汪某则没有该部分款项，印证2020年1月22日朗朗公司向张武全转款8000元，是代发奖金的事实；5.虽张武全在诉讼中主张其在《公示表》上签名时并无填写数额，是朗朗公司自行加上的，但其未提供证据予以证实；6.根据《承诺书》，张武全承诺如果没有领取90%以上的当月工资的，应在三天内向朗朗公司提出异议，否则视为其配合班组负责人编造虚假工资发放记录，但张武全从未向朗朗公司反映过。可见，朗朗公司已付清张武全工资；张武全提起仲裁的目的是为了黄某标能够提前拿到工程质保金(按约定5%质量保证金必须在完工两年后15天内支付)。二、《公示表》显示有张武全单价、本月完成数量、从开工至本月末累计完成数量、从开工至本次发工资前累计实发工资、本次支付后累计实发工资等内容，因此，一审判决认定“现朗朗公司未能提供张武全等七人每月的作业数量及工资发放表”，是事实认定错误。综上，朗朗公司所提交的证据已经形成证据链，足以证明朗朗公司已经向张武全支付全部工资，不存在拖欠张武全工资的事实。一审法院仅以张武全否认为由，认定朗朗公司未足额支付工资，实质上纵容了张武全与黄某标恶意串通的行为。请求支持朗朗公司的上诉请求。被上诉人张武全辩称，朗朗公司未足额支付工资，具体答辩意见与一审时发表的意见一致。朗朗公司向一审法院起诉请求：1.判令朗朗公司无需向张武全支付工资差额23778元；2.本案诉讼费用由张武全承担。一审法院判决：一、山西朗朗建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内给付张武全工资差额23778元；二、驳回山西朗朗建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由山西朗朗建筑劳务有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对朗朗公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：朗朗公司是否已足额付清张武全的工资。朗朗公司上诉主张其已足额支了张武全的工资，不存在拖欠张武全工资的情形。根据《广东省工资支付条例》第四十八条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，朗朗公司与张武全因工资支付发生争议，朗朗公司负有举证责任。本案中，朗朗公司在一审中提交了《公示表》及《工人承诺书》证明其已足额支了张武全的工资，《公示表》内容显示，张武全本人签名确认截止至2019年9月份，其累计实发工资为59741元，《公示表》中并未载明张武全的应发工资的总额。且根据上述《公示表》、《工人承诺书》的内容表述，朗朗公司与张武全已结清了2019年10月17日以前所有工资。但朗朗公司却分别于2019年10月29日、2020年1月22日向张武全转账支付工资10000元、8000元，张武全确认其已收到实发工资64000元，且朗朗公司不能说明为何在2019年10月17日之后又支付上述两笔工资。因此，《公示表》、《工人承诺书》不能必然证明朗朗公司已足额支付张武全的工资。双方《劳动合同》约定“按班组的计件单价计算工资。”经一审庭审询问，朗朗公司不能提供班组负责人黄某标与张武全确认工作量的原始明细或张武全每月的工作数量及工资发放情况，因此，朗朗公司应对其主张承担不利的后果。结合班组负责人黄某标在2020年1月15日仲裁委员会调查笔录中承认尚欠张武全工资31778元未付，以及朗朗公司于2019年10月29日、2020年1月22日向张武全转账支付工资10000元、8000元的情况，可以认定朗朗公司尚欠张武全的工资为23778元。朗朗公司认为其已足额支了张武全的工资的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，朗朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西朗朗建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年二月七日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：彭想英，女，1960年6月26日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告彭想英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利、张颖到庭参加诉讼，被告彭想英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2021年1月26日的本金116,604.81元、利息35,075.74元、逾期还款违约金24,636.19元、分期付款手续费990.13元，并支付自2021年1月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年2月20日的本金115,604.81元、利息35,075.74元、逾期还款违约金24,636.19元、分期付款手续费990.13元，并支付自2021年2月21日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金115,604.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。经原告多次催收，被告至今未予清偿，故诉至本院。被告彭想英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭想英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2021年2月20日信用卡欠款本金115,604.81元；二、被告彭想英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,604.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,612.10元，减半收取计1,306.05元，由被告彭想英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年二月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。