河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1749号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市平安南大街30号。 负责人：曹彦辉，该公司总经理 委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市丰源农业开发有限公司，住所地：邯郸市肥乡县城东三公里处309国道北侧。 法定代表人：和永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫薇星律师事务所律师。 被告：孟献霞，女，1964年2月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：罗军，男，1962年12月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：于小芳，女，1958年3月12日出生，汉族，住址同上。 被告：和阳，男，1964年8月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北公司）与被告邯郸市丰源农业开发有限公司（以下简称丰源农业公司）、被告孟献霞、被告罗军、被告于小芳、被告和阳为金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达河北公司委托诉讼代理人卢纲，被告丰源农业公司委托诉讼代理人赵芳，被告孟献霞到庭参加了诉讼。被告罗军、于小芳、和阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 信达河北公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰源农业公司偿还原告借款本金2000万元及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（截至2020年4月30日的利息、罚息和复利为4729550.57元）以上合计为24729550.57元；2、判令被告丰源农业公司名下的肥政国用（出让）字第010849820号土地使用权及肥房权证2011字第××号房产等抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还原告主债权（债权本金最高不超过3000万元）以及相应利息、罚息、复息、实现债权的费用以及违约金；3、判令被告罗军、孟献霞对主债权（债权本金最高不超过2300万元）以及相应利息、罚息、复息、违约金以及实现债权费用承担连带责任；4、判令被告于小芳以其与被告罗军在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。被告和阳以其与被告孟献霞在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等费用由五被告共同承担。事实与理由：2016年6月1日，上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行（以下简称浦发银行）与被告丰源农业公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为2000万元，借款期限为一年，即从2016年6月1日至2017年5月31日。2014年4月29日，浦发银行与被告丰源农业公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定，自2014年4月29日至2017年4月28日期间内与原债权人浦发银行办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额以最高不超过等值3000万元人民币为限。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息、罚息和复息）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同时被告丰源农业公司以其名下位于肥乡县城东三公里处309国道北侧46800平方米土地使用权及地上1-12栋房产为上述债务提供最高额抵押担保并办理他项权登记。 2016年5月30日，浦发银行与被告罗军签订了《最高额保证合同》，合同约定：本合同项下的债权人为浦发银行，债务人为丰源农业公司，被担保的债权为自2016年5月30日至2017年5月29日止期间内，债权人与债务人办理的各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值2300万元人民币为限。同日罗军的配偶于小芳签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意并且愿意在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分夫妻共同财产的决定。2016年5月30日，浦发银行与被告孟献霞签订了《最高额保证合同》，合同约定：本合同项下的债权人为浦发银行，债务人为丰源农业公司，被担保的债权为自2016年5月30日至2017年5月29日止期间内，债权人与债务人办理的各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值2300万元人民币为限。同日孟献霞的配偶和阳签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意并且愿意在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分夫妻共同财产的决定。 2017年9月10日，原告信达河北公司与浦发银行签订了《单户债权转让协议》，约定浦发银行将上述所有债权及相关的权利、权益、利益转让给原告，并于2017年11月8日在河北经济日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，通知了债务人及各担保人。原告信达河北公司受让前述债权及担保权利后，多次找被告催要无果，根据法律规定提起诉讼，请求判如所请。 丰源农业公司辩称，对借款本金事实无异议。复利、罚息的性质属于违约金，罚息不应计收复利。 孟献霞辩称，同意丰源农业公司意见。本案借款人土地房屋已经抵押，抵押物价值已超过原告诉求数额，不应由我承担连带还款责任。 被告罗军、于小芳、和阳未答辩。 本案在审理过程中，原告信达河北公司向本院提交以下证据：1、单户债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告。证明原告已合法接受上述债权的转让并以刊登公告的方式通知五被告；2、被告丰源农业公司营业执照及法定代表人身份证复印件。证明丰源农业公司为借款主体，应承担责任；3、丰源农业公司开户许可证、公司章程、股东会决议、股权转让协议、验资报告。证明丰源农业公司向银行贷款时提交资料；4、审计报告及财务报表。证明丰源农业公司财产情况；5、融资额度协议。证明丰源农业公司借款时的融资额度；6、股东会决议及授权书、董事会（股东会）签字。证明该笔借款通过了公司必要的法律手段；7、借款申请书、流动资金借款合同、借款凭证。证明浦发银行履行了出借2000万元的义务及利息、复息、罚息的计算方式；8、最高额度保证合同、身份证复印件、结婚证、同意执行共同财产的承诺函。证明保证额度以最高不超过等值2300万元人民币为限，罗军与于小芳系夫妻关系，以及于小芳同意债权人有权处分共同财产；9、最高额度保证合同、身份证复印件、结婚证、同意执行共同财产的承诺函。证明保证额度以最高不超过等值2300万元人民币为限，孟献霞与和阳系夫妻关系，以及和阳同意债权人有权处分共同财产；10、最高额度抵押合同、房产证、国有土地证、他项权证书复印件。证明被告在向浦发银行借款时，以其持有的国有土地和房屋办理了相关的他项权；11、房产抵押报告、土地估价报告、财务报表，证明办理房产抵押是，银行要求的相关手续；12、律师代理协议，证明按照合同约定，原告在实现债权时所花费的律师费、诉讼费等应由被告承担。 经质证，被告丰源公司对证据1-6均无异议。对证据7真实性无异议，但对合同中第二条逾期罚息的约定由异议，对于罚息不应再计收复利。对于违约金处理有异议，原告已计收罚息，违约金不应主张，属于重复计算。合同中未明确约定利率，利息的计算方式、计算标准约定不明。对利息、罚息、违约金，由于利率约定不明，因此被告对该项费用不予承担。借款凭证真实性无异议，但上面手写的关于年利率的部分，系原告自行添加，不认可。证12不认可，对于原告的律师费，不应由被告承担。其次原告并没有举证证明产生了律师费的数额，且在诉求中也未对律师费进行明确主张，对该项主张不应支持。对其他证据无异议。被告孟献霞对证据9有异议，在签订保证合同时，是基于我们的土地房产等抵押物高于贷款数额，抵押物价值不足的情况下我们才承担连带保证责任，对其他证据无异议。 被告丰源农业公司、孟献霞、罗军、于小芳、和阳均未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2016年6月1日，浦发银行与被告丰源农业公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为2000万元，借款期限为一年。借款利率按照发放日贷款人公布的1年期浦发银行贷款基础利率计算，借款到期，利随本清。借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2014年4月29日，浦发银行作为抵押权人与被告丰源农业公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定，自2014年4月29日至2017年4月28日期间内与原债权人浦发银行办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额以最高不超过等值3000万元人民币为限，担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息、罚息和复息）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同时被告丰源农业公司以其名下位于肥乡县城东三公里处309国道北侧46800平方米土地使用权及地上1-12栋房产为上述债务提供最高额抵押担保并办理他项权登记，抵押土地权证编号：肥政国用（出让）字第010849820号，他项权证号为：肥他项（2014）第17号；房产证号为：2011字第××号，他项权证号为：肥房他项2014第17号字第00004877号。 2016年5月30日，浦发银行与被告罗军签订《最高额保证合同》，合同约定，本合同项下的债权人为浦发银行，债务人为丰源农业公司，被担保的债权为自2016年5月30日至2017年5月29日止期间内，债权人与债务人办理的各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值2300万元人民币为限。同日罗军的配偶于小芳签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意并且愿意在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分夫妻共同财产的决定。2016年5月30日，浦发银行与被告孟献霞签订了《最高额保证合同》，合同约定：本合同项下的债权人为浦发银行，债务人为丰源农业公司，被担保的债权为自2016年5月30日至2017年5月29日止期间内，债权人与债务人办理的各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值2300万元人民币为限。同日孟献霞的配偶和阳签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意并且愿意在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分夫妻共同财产的决定。 2017年9月10日，原告信达河北公司与浦发银行签订了《单户债权转让协议》约定浦发银行将上述所有债权及相关的权利、权益、利益转让给原告，并于2017年11月8日联合在河北经济日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，通知了债务人及各担保人。2017年6月1日借款到期后，丰源农业公司对本金2000万元及至实际偿清之日止的利息、罚息和复利均未予清偿，截至2020年4月30日所欠的利息、罚息和复利为4729550.57元。 本院认为，浦发银行与被告丰源农业公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，被告罗军、孟献霞与浦发银行签订的《最高额保证合同》和双方配偶所签订的《关于同意执行共同财产的承诺函》以及信达河北分公司与浦发银行签订的《单户债权转让协议》均系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。浦发银行按约定履行了出借款项义务，丰源农业公司作为借款人在借款期限内未按约履行还本付息的义务，应当承担未履行合同义务的相应责任。信达河北分公司受让浦发银行对丰源农业公司的金融债权后，依法履行了通知义务，丰源农业公司应向信达河北分公司偿还相应的借款。双方当事人均确认尚欠的本金为2000万元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，原告主张按照合同约定偿还截至2020年4月30日所欠的利息、罚息和复利为4729550.57元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据浦发银行作为抵押权人与被告丰源农业公司签订了《最高额抵押合同》，被告丰源农业公司以其名下位于肥乡县城东三公里处309国道北侧46800平方米土地使用权及地上1-12栋房产为上述债务提供最高额抵押担保并办理他项权登记，该《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，本院对浦发银行请求对上述抵押财产享有折价或者对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请依法予以支持，但应以3000万元为限。 关于被告罗军的责任，其与浦发银行签订了《最高额保证合同》，约定被告罗军为丰源农业公司自2016年5月30日至2017年5月29日止期间内，债权人与债务人办理的各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值2300万元人民币为限提供担保（除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或者履行合同而发生的费用）承担保证责任，该保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，且起诉未超过保证期间，本院对原告诉被告罗军承担连带保证责任的诉求予以支持。被告于小芳作为罗军配偶，对罗军浦发银行签订的《最高额保证合同》事宜充分知悉，其本人同意该保证合同的签署及履行。并愿意根据该合同约定，在发生保证人依据合同承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。 关于被告孟献霞的责任，其与浦发银行签订了《最高额保证合同》，约定被告孟献霞为丰源农业公司自2016年5月30日至2017年5月29日止期间内，债权人与债务人办理的各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值2300万元人民币为限提供担保（除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或者履行合同而发生的费用）承担保证责任，该保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，且起诉未超过保证期间，本院对原告诉被告罗军孟献霞承担连带保证责任的诉求予以支持。被告和阳作为孟献霞配偶，对孟献霞浦发银行签订的《最高额保证合同》事宜充分知悉，其本人同意该保证合同的签署及履行。并愿意根据该合同约定，在发生保证人依据合同承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。 根据被告罗军、孟献霞分别与浦发银行所签订的《最高额保证合同》约定，抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一序位的优先受偿权。因此，原告有权要求保证人人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。被告罗军、孟献霞、于小芳、和阳对上述债务承担保证责任后有权在承担的保证范围内对被告丰源农业公司进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市丰源农业开发有限公司应于本判决生 效后十五日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金2000万元及利息4729550.57元（截止2020年4月30日），合计24729550.57元；并支付自2020年5月1日起至实际清偿完毕之日止的利息（以实际所欠本金数额为基数，按合同约定的利息计付）； 二、对被告邯郸市丰源农业开发有限公司名下的肥政国用（出让）字第010849820号土地使用权及肥房权证2011字第××号房产拍卖、变卖，原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司有权以所得价款在3000万元范围内优先受偿； 三、被告罗军、被告孟献霞在最高额保证范围内对上述债务承担连带保证责任； 四、被告于小芳以其与被告罗军在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，被告和阳以其与被告孟献霞在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任； 五、被告罗军、孟献霞、于小芳、和阳对上述债务承担保证责任后,有权在其承担的保证范围内对被告邯郸市丰源农业开发有限公司进行追偿； 六、驳回原告原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165448元，由被告邯郸市丰源农业开发有限公司、罗军、孟献霞、于小芳、和阳共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马树林 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  郑庆峰 二〇二一年二月二十日 书 记 员  及少伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。 债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。 第六十一条最高额抵押的主合同债权不得转让。 第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。 第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。