云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初15445号原告：徐水云，男，1986年9月13日生，汉族，身份证登记住址江西省鹰潭市余江县。委托代理人：郭志文，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：周龙，男，1988年3月1日生，汉族，身份证登记住址江西省南昌市进贤县。被告：朱江**，男，1976年8月5日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：邹节辉，男，1979年8月3日生，汉族，身份证登记住址江西省南昌市进贤县。三被告共同委托代理人：潘行建，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。原告徐水云诉被告周龙、朱江**、邹节辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告徐水云及其委托代理人郭志文，被告朱江**、邹节辉及其委托代理人潘行建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告周龙2019年1月10日向原告借款28.5万元，被告周龙于当日出具借条，注明借款本金及利率、还款日期等。被告朱江**、邹节辉作为以上借款的担保人承担本金及利息的连带责任，保证期限为还完为止。被告周龙一直未偿还本金，双方多次协商无果。原告诉至法院，请求判令：1.被告周龙向原告偿还借款本金28.5万元及至起诉之日止的利息80,770元（月利率4.05%*4／12＝1.35%），本息合计365,770元。2.被告周龙向原告支付起诉之日起至实际还款之日止的利息（按1.35%的月利率计算）。3.被告朱江**、邹节辉对以上债务本息承担连带偿还责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。另，原告变更诉请为：要求三被告共同归还原告借款本金20万元，及自2020年1月1日起按月息2%计至款项还清之日止的利息。补充事实为：本案的28.5万元借款已变更为双方2020年5月12日签订的《还款协议》，现尚欠本金20万元，约定于2020年8月12日前还款10万元，于2020年11月12日前还款10万元；上述款项清偿完毕该债务就清偿完毕，不再计算利息；若逾期还款，则自2020年1月1日起按月息2%计算利息。2016年11月30日，原告在被告邹节辉处的POS机刷了5万元，该款系原告借给被告邹节辉。2017年10月7日原告转账45,900元给被告邹节辉，该款是原告借给被告朱江**、邹节辉的。三被告答辩称：原告与三被告均系江西省的老乡，相互认识多年。原告长期从事职业放贷。2017年10月至2018年9月被告朱江**、邹节辉分四次向原告借款20万元，后被告邹节辉于2018年9月27日补写了一份《借条》。2020年5月12日三方在西山法院诉前调解时，三方协商一致将本案的28.5万元的借款也包含在该案中一并处理，最终由被告邹节辉、朱江**支付原告20万元及利息5000元，双方的债权债务一次性了结，三被告已经不再差欠原告任何款项。现被告通过公开的裁判文书网查询到原告涉及民间借贷纠纷案件为6件，加上本案为7件，被告请求法院利用法院内部网络对原告涉及的含诉前调解的民间借贷案件进行关联查询，确认原告系职业放贷人。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》(2019)253号第53条规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。原告属于职业放贷人违反法律强制性规定，本案的借贷关系应属于无效，原告无权收取利息。被告朱江**从2019年2月13日至2019年11月19日分9笔共计转账给原告款项232,000元（详见被告证据中《朱江**向徐水云转账统计表》），该偿还的款项均应作为偿还本案借款的本金。被告邹节辉从2019年1月22日至2019年12月30日分22笔共计转账给原告款项81,800元（详见被告证据中《邹节辉向徐水云转账统计表》），该偿还的款项均应作为偿还本案借款的本金。综上所述，原告系职业放贷人，无权收取借贷利息。本案的28.5万元借款在西山法院调解时已经包含在内一并协商处理。被告朱江**转账给原告的232,000元、被告邹节辉转账给原告的81,800元，均应作为偿还借款本金，现三被告不再差欠原告款项。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据民法典适用时间效力的若干规定第1条、及民法典686条的规定，本案被告朱江**、邹节辉作为一般担保人，根据担保制度司法解释第32条规定，担保时效为6个月。2019年1月10日的借条约定的借款期为截止2019年2月9日止，现已超过担保期限，被告朱江**、邹节辉的担保责任应免除。被告朱江**、邹节辉补充答辩称：一、2020年5月12日在西山区法院签订的还款协议书，当时原告与被告朱江**、邹节辉协商将西山区法院处理的借款20万元与本案借款28.5万元一并处理，最后由被告朱江**、邹节辉分两次支付共计20万元，两个借条只用还款20万元。原告违反还款协议，再次提起诉讼，应当予以驳回。二、2016年11月30日和2017年10月7日原告转账给被告邹节辉的款项，双方早已了结，与本案无关。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，双方当事人对真实性无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的证据原告身份证复印件、被告周龙行车证复印件、被告朱江**身份证复印件、（2020）云0112民特505号民事裁定书、《借条》（2019年1月10日）、银行卡转账凭证、中国工商银行电子回单、《还款协议》、《借条》复印件（2018年9月27日）、借记卡账户历史明细清单、工商银行APP查询截屏。2.二被告提交的证据微信支付转账电子凭证8张、银行流水11张、邹节辉向徐水云转账统计表、微信账单详情22张、裁判文书网案例6件、朱江**向徐水云转账统计表二、微信支付转账电子凭证3张、银行流水5张、邹节辉转账给徐水云统计表二、微信账单详情10张、民事起诉状、调解笔录5张。对有争议的证据，本院认定如下：被告朱江**、邹节辉提交的证据朱江**向徐水云转账统计表（2019年），虽原告不认可，但其认可收到该款项，且有微信支付转账电子凭证及银行流水佐证，本院予以采证。本院查明：2018年9月27日，被告朱江**、邹节辉出具《借条》确认向原告借款20万元，月息6%，借款期限为2个月，自2018年9月27日起至2018年11月26日止；被告邹节辉为借款人，被告朱江**为担保人。2020年5月12日，原告、被告朱江**、邹节辉在昆明市西山区人民法院就上述借款进行调解，三人均认可归还过上述借款自2018年9月27日至2019年9月26日期间每月5000元的利息，并达成协议确认：被告邹节辉于2020年10月30日前向原告归还借款本金20万元及利息5000元等，被告朱江**为被告邹节辉前述债务承担连带清偿责任。同日，西山区人民法院作出（2020）云0112民特505号民事裁定书对前述协议内容进行了司法确认。2019年1月10日，三被告出具《借条》载明“今借到徐水云人民币300000元大写叁拾万元正，借款以每月5分利息结算，借款时间为2019年1月10日至2019年2月9日止。此次借款，借款人将机动车作为抵押，车牌云Ａ×××**，在借款人不能按时还款时，被借人可将借款人抵押物进行抵扣和变卖。担保人担保此次借款本金及利息，在不能还款的情况下，担保人将承担还本金及利息，还清为止。收款人帐号：62×××54，平安银行昆明滇池路支行。借款人：周龙137××××****，担保人：朱江**、邹节辉。”同日，原告通过其名下尾号为1416的工商银行账户向被告周龙名下尾号为2054的平安银行转账28.5万元。2019年2月至2019年11月期间，被告朱江**共计向原告转账支付款项232,000元。2019年1月至2019年12月期间，被告邹节辉共计向原告转账支付款项81,800元。原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2020年5月12日，原告（出借人）、被告朱江**（借款人）、邹节辉（担保人）签署《还款协议》约定：朱江**于2020年8月12日前、2020年11月12日前向徐水云分别偿还款项10万元；若按前述还款，则双方债权债务清偿完毕，不计利息；若朱江**逾期还款，则按约定还款额从2020年1月1日起开始按2%的月利率计算至还清为止。再查明，（2020）云0112民特505号民事裁定书确认的调解协议除律师代理费8000元已经被西山区人民法院执行完毕外，其余协议内容均未履行，尚处于执行阶段。本院认为，关于本案法律适用问题。虽本案庭审时间在民法典试行后，但借贷行为和诉讼均发生于民法典实施行前，应适用民法典实施行前的法律、司法解释的规定，对被告主张本案应适用民法典的意见，本院不予采纳。关于本案借款本金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案虽然《借条》中明确的借款本金为30万元，但原告实际向被告交付了28.5万元，且原、被告对借款本金为28.5万元均无争议，故原告与被告周龙之间的借款本金为28.5万元。关于尚欠借款本金的问题。第一，原告、被告朱江**、被告邹节辉于2020年5月12日签署《还款协议》，原告主张协议中约定的还款金额20万元即为案涉尚欠借款本金，并据以要求被告归还借款本金20万元及利息。被告朱江**、被告邹节辉称《还款协议》为2018年9月27日和2019年1月10日两份《借条》合并处理，并经（2020）云0112民特505号民事裁定书确认处理。对此，本院认为，其一，案涉《借条》中借款人为被告周龙，担保人为被告朱江**、被告邹节辉，而《还款协议》中借款人为被告朱江**，担保人为被告邹节辉，且《还款协议》未经被告周龙签字确认。其二，（2020）云0112民特505号民事裁定书中所涉借款人为被告邹节辉、担保人为被告朱江**。其三，被告朱江**、被告邹节辉并无切实有效的证据予以证实其抗辩主张。故本院对原、被告上述主张，均不予采纳。第二，庭审查明，被告朱江**、被告邹节辉于2019年期间共计向原告转账313,800元，在原、被告对该款项的用途即是否为归还案涉借款本息存在争议的情况下，结合原告、被告朱江**、被告邹节辉认可归还过2018年9月27日的《借条》中利息，及双方均认可前述转款亦含归还本案借款，本案借款已付利息以原告所述按月利率3%计，并根据还款时间和金额及扣除2018年9月27日《借条》归还利息情况，按照先息后本，本院计算尚欠借款本金为94,647.69元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款已到期，被告周龙作为借款人应向原告归还尚欠借款本金94,647.69元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告周龙应支付原告2020年10月起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即按年利率15.4%计自2020年1月1日起至款项还清之日止的利息。关于被告朱江**、被告邹节辉是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据上述法律规定，被告朱江**、被告邹节辉为被告周龙案涉借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间，本案原告要求被告朱江**、被告邹节辉承担还款责任的诉请，因已超过保证期间，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周龙于本判决生效之日起十日内归还原告徐水云借款本金94,647.69元；二、被告周龙于本判决生效之日起十日内支付原告徐水云以借款本金94,647.69元为基数自2020年1月1日起按年利率15.4%计至款项付清之日止的利息；三、驳回原告徐水云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787元，原告徐水云承担5022元，被告周龙承担1765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二一年二月七日书记员  袁映娟