云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初58号 原告（反诉被告）：李小琦，男，1974年9月10日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告（反诉原告）：李永富，男，1970年11月10日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：秦武，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李小琦与被告李永富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，诉讼过程中被告李永富提出反诉，本院依法受理并与本诉于2021年2月8日依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告李小琦、被告李永富及其委托诉讼代理人秦武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李小琦向本院提出下列诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告工时费欠款64080元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告计划建盖房屋请原告建房，双方经过协商于2019年12月16日签订建房合同，合同签订后，原告组织人员、设备按质按量完成了合同范围的建房施工，并按被告要求合同外额外贴了部分瓷砖，双方认可合同外价款为600元。施工期间被告妻子全程参与原告施工队做工并监工，同时被告全家也基本在工地现场全程监控施工，双方在施工过程中无任何争议，被告及时支付原告工程进度款10.5万元。2020年6月工程结束后，原告经丈量核算工程面积为468平方米，加上合同外600元，共计工时费169080元，扣除已付的10.5万元，要求被告支付尾款共计64080元。被告对上述面积及欠款金额均无异议，但要求原告向被告父亲杨国志要钱，原告找到杨国志，其表示不愿意再为李永富出钱了。同时，在本案中原告同意扣减刮白费用大概8000多元及被告妻子的工时费，剩余部分由被告支付原告。 被告（反诉原告）李永富答辩并反诉称：驳回原告李小琦的诉讼请求。理由如下:2019年12月16日,双方签订建房合同约定了各自权利义务，双方还约定,原告李小琦为被告的化粪池进行施工,工时费包括在建房单价内。合同签订后,原告即开始施工,原告浇筑毛石混凝土地基时,本应先浇一层混凝土再放毛石,但原告却先放毛石才浇混凝土,被告当即提出,原告却不予理会,浇地梁时,60公分的地梁用50公分的模板来架模是不符合规范的,导致地梁浇胀、爆模,不符合约定的工程质量标准,为此答辩人曾与原告争吵,并不再要原告进行施工。铺地板弹石时,铺得不平整,为此答辩人再次向原告提出,但原告不予整改。二层板面浇好后,2020年7月份,答辩人发现板面四大角有较长的拉裂的裂缝,板面中部也有两处明显的拉裂裂缝,但此时工程尚未完工,三楼落水管处的板面漏水。原告按合同施工的贴地板砖,墙砖多处出现空鼓,二楼楼梯间墙面拉裂。答辩人的妻子跟原告做工,但不懂建筑,没有对原告施工进行监工,答辩人提出的问题,原告并未整改。2020年8月3日,施工中的8间卫生间的墙群未勾缝,一楼卧室,二楼客厅,二楼楼梯墙群未勾缝,建筑垃圾未清扫的情况下,原告口头通知答辩人妻子工程完工了,为此,被告妻子还和原告吵了一架。第二天,原告来收拾工具就走掉了,工程出现如此多的质量问题,工程至今尚未验收合格,未达到扫地座房的标准。依据合同约定只有在工程结束并验收合格,被告才应支付剩余工时费，现原告尚未完成八个卫生间,一楼卧室、二楼客厅、二楼楼梯墙群未勾缝,刮白后未打扫卫生,清除建筑垃圾的费用2000元及化粪池未做的费用2000元共计4000元,应在工程款中扣除,且须扣除总工程款的5%即8450元,作为保修金。 反诉原告的反诉请求:请求人民法院判令反诉被告李小琦赔偿反诉原告李永富因施工工程质量不合格的损失35000元,延误工期损失6000元,未支付答辩人妻子杨红梅工资9990元合计50990元。事实与理由:李小琦施工的工程有如下质量不合格的问题:地梁浇胀赔偿损失5000元,二楼板面多出拉裂,三楼三处漏水需赔偿损失25000元,地板砖墙砖空鼓损失5000元,工期延误损失60天乘以100元每天等于6000元。根据合同约定房屋如果出现任何质量问题,乙方必须负责甲方的全部损失,李小琦应对工程质量不合格造成的损失及工期延误损失41000元予以赔偿,并支付杨红梅工资9990元。 针对反诉，反诉被告李小琦辩称，双方签订了建房合同，约定了各方权利义务，原告已经按照合同约定履行了建房义务，并将房屋交给被告。反诉原告主张反诉被告建盖的房屋有质量问题并未提交证据予以证实，反诉原告主张反诉被告有未完工部分亦不属实。同时，反诉原告要求反诉被告赔偿延误工期的损失不应得到支持，延误工期责任在被告，原告请来做活的人被被告赶走了，延误工期的责任被告不应承担。板面拉裂的问题任何人都不能保证，即使有拉裂也是被告的责任，在建房过程中原告及钢筋工建议被告建柱子，但被告不同意。综上，反诉被告认为其已按合同约定完成建房事宜，且不存在质量问题及未完工的问题，对反诉原告的诉请不予认可，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 法庭组织双方进行举证质证，对经质证无异议的建房合同、原告身份证复印件，本院予以确认。对有异议的手机录音、照片打印件，本院结合查明的案件事实予以综合认定。 经审理查明：2019年李永富请李小琦为其建盖住房，经协商一致，2019年12月16日双方签订了建房合同，约定：建房三层，建筑面积约400平方米左右；承包方式包工不包料；承包单价以每平方米360元计算，按每层房顶面积实际丈量的平方面积结算；在用料配比上不能出现任何差错，如果出现任何质量问题，乙方必须负责甲方的全部损失；外墙装修方式为出沿贴波形瓦，外墙粗细灰粉刷后再喷石漆，由甲方提供材料，乙方支付工时费；室内装修方式为客厅和卧室贴地板砖，地脚线、客厅和楼梯腰线为1.2米，楼梯凳贴好，内墙刮白；付款方式：动工时由甲方支付乙方5000元，一层封顶时支付2万元，二层封顶时支付2万元，三层封顶时支付1万元，贴瓷砖时支付1万元，刮白时支付5000元，剩余款项等工程结束后验收合格，达到扫地座房的标准，扣除百分之五保修金外全部付清；工程期限从2019年12月16日至2020年6月16日完工，实际为6个月。后原告组织人员进行施工，实际建房二层半，工时费共计169080元，扣除在施工过程中被告预付过工时费10.5万元，剩余工时费64080元。双方对工程结束时间陈述不一，原告认为2020年6月工程完工并交了房，被告认为原告建房未完工且存在质量问题，2020年8月初原告收拾工具离开了施工现场。 另查明，双方对原告诉请的尚欠工时费64080元无意见，同意在本案中一并处理被告妻子杨红梅为原告做工期间的工时费9990元。因原告承建房屋后将室内刮白装饰工程分包给他人，在本案中同意扣除刮白的工时费以8000元计。2021年2月9日下午本院到争议现场进行了勘验，经勘验原告所建房屋存在如下主要问题：1、部分地砖及墙砖有空鼓情况；2、二层板面的表层有部分裂缝；3、地梁有部分未粉刷好；4、化粪池未做。 本院认为：合同当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告李小琦与被告李永富达成建房协议，由原告为被告建房，被告应支付原告工程款。后，因建房过程中双方发生争议，原告认为已完全履行合同义务，被告认为原告未完工且房屋存在质量问题，故未完全支付工程款。对双方认可的尚欠工时费64080元本院予以确认，庭审中，双方一致同意在本案中一并处理李永富妻子杨红梅的工时费9990元，为减少当事人的诉累，本院一并进行扣减处理。同时，因原告承建房屋后将室内刮白装饰工程分包给他人（该部分工时费原告未支付给实际施工人），且原告同意在本案中进行扣减，刮白的工时费本院确定以8000元计。经过扣减，尚欠工时费为46090元。其次，反诉原告的反诉请求是否应予支持的问题，反诉原告主张的延误工期的损失因未提交有效证据予以证实，本院不予支持。对反诉原告主张的因工程质量不合格的损失35000元，经本院现场勘验，原告所建房屋存在部分问题，结合查明的案件事实，本院酌情认定被告的损失为6000元，由被告对有问题的部分进行自行修复。综上，扣除因承建房屋存在的问题给被告导致的损失6000元，被告尚应支付原告工时费40090元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李永富于本判决生效后五日内支付原告李小琦工程尾款56080元（已扣减刮白工时费8000元）； 二、反诉被告李小琦于本判决生效后五日内赔偿反诉原告李永富因房屋存在问题导致的损失6000元； 三、反诉被告李小琦于本判决生效后五日内支付反诉原告李永富的妻子杨红梅的工时费9990元； 四、驳回原告李小琦的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告李永富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币701元，由原告李小琦负担，反诉案件受理费人民币537元，由反诉原告李永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二一年二月二十二日 书记员  虞新惠