wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1902执491号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人成都威艾装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区下南大街**天府绿洲**。 法定代表人：陈於淑，该公司总经理。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行成都威艾装饰工程有限公司追缴诉讼费一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初897号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费，被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初897号民事判决书中涉诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二一年二月七日 书记员  陈 威
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庄垂瑞，男，1992年11月2日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告庄垂瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告庄垂瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金171,224.22元，支付利息46,540.24元，逾期还款违约金32,266.49元，分期付款手续费340.80元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金171,224.22元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告庄垂瑞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金171,224.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金171,224.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄垂瑞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金171,224.22元；二、被告庄垂瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,724元，减半收取计1,862元，由被告庄垂瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初238号原告：雷聪，女，1992年9月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：谭英俊，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。原告雷聪与被告谭英俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告雷聪于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷聪要求撤诉的意思表示真实、合法，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷聪撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告雷聪负担。审 判 员  雷 洪二〇二一年二月三日法官助理  王春燕书 记 员  唐 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5128号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：梁燕，女，1982年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告梁燕信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告梁燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令梁燕立即偿还截至2020年10月5日的信用卡透支本金52049.4元、利息23889.44元、违约金1032.39元，并支付自2020年10月6日起至付清之日止，以未偿还的本金52049.4元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由梁燕承担。事实和理由：梁燕向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向梁燕发放了信用卡。截至2020年10月5日，梁燕透支拖欠欠款本息共计76971.23元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告梁燕未作答辩。经审理查明，2014年8月4日，梁燕向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向梁燕发放了信用卡。梁燕从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月5日，梁燕尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金52049.4元、利息23889.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁燕与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向梁燕发放了信用卡，梁燕使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。梁燕应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月5日的信用卡透支本金52049.4元、利息23889.44元;并支付从2020年10月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金52049.4元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告梁燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费862元，由被告梁燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执222号之三申请执行人：卢纪筱，男，1967年11月3日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：吴素友，男，1975年3月10日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行卢纪筱与吴素友民间借贷纠纷一案中，于2021年2月4日作出（2021）黑1085执222号之一执行裁定书，冻结了被执行人吴素友在中国银行穆棱支行营业部、中国建设银行股份有限公司穆棱支行账号中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴素友在中国银行穆棱支行营业部账号中存款的冻结。二、解除对被执行人吴素友在中国建设银行股份有限公司穆棱支行账号中存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 李长英审 判 员 刘 成审 判 员 王艳新二〇二一年二月九日法官助理 刘玮红书 记 员 张秀娣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终167号 上诉人（一审起诉人）：徐和新，女，汉族，1954年3月16日生，无职业，山东省肥城市人，住普安县，系于晓代（已逝世）之妻子。 上诉人徐和新因与贵州省普安县酒厂合同纠纷一案，不服普安县人民法院（2020）黔2323民初3352号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 徐和新上诉称：裁定上诉人起诉贵州省普安县酒厂安置费补偿纠纷一案依法立案。 事实及理由：1998年10月26日，普安县人民政府下达《中共普安县人民政府关于加快企业产权制度改革实施意见》，确定普安县酒厂企业改制。文件强制性规定最迟不超过2000年，不按期改制企业将进行纪律处分，按期完成的给予奖励。当时上诉人丈夫参加了酒厂职工代表大会，并参与酒厂职工大会制定了企业改制安置方案以及分配的安置费。 由于普安县酒厂失职，上诉人丈夫安置费迟迟不发放，最后驳夺了上诉人丈夫安置费。上诉人以最高法院判决案例为依据，提起诉讼，兴仁市人民法院又以企业改制不能立案，上诉人上诉到中级人民法院，中级人民法院以行政部门不是直接给付上诉人丈夫安置费的主体，不能起诉行政诉讼，驳回上诉人。行政部门不是安置费的给付主体，上诉人丈夫安置费的给付主体就是贵州省普安县酒厂，上诉人向普安县法院民事起诉安置费给付主体贵州省普安县酒厂，普安县法院又以企业改制不能起诉,驳回上诉人起诉。 综上所述，依据上诉人提供的最高法院判决案例，明确了企业改制，职工对安置补偿纠纷可以行政诉讼。依据劳动法，民法规定，企业职工对劳动待遇出现争议，可以提起劳动仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案上诉人起诉对象不是政府对企业确定改制有异议，而是支持政府对企业改制，是因为企业不执行政府对企业改制文件，违反政府改制损害上诉人合法权利的行为，不是起诉政府对企业改制行政行为，这是不同性质和概念，是另一个法律关系。一审法院没有弄清楚两个不同的法律关系，请二审法院及时裁定。 本院认为，1998年10月26日，普安县人民政府下达《中共普安县人民政府关于加快企业产权制度改革实施意见》普发（1998）16号文件，确定普安县酒厂改制。徐和新丈夫于晓代（已逝世）系普安县酒厂员工，现徐和新认为因普安县酒厂未依据普安县人民政府的规定在期限完成改制，导致其丈夫于晓代无法领取安置补偿金，向人民法院提起民事诉讼。本案中，普安县酒厂系国有企业，其依据《中共普安县委普安县人民政府关于加快企业产权制度改革实施意见》的改制工作是在普安县人民政府的主导下进行的，因此，企业职工因待遇等问题与企业发生的纠纷不是平等主体之间的民事权益争议。故，徐和新的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人向普安县人民法院提起诉讼，普安县人民法院裁定不予受理并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人徐和新的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二一年二月九日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终1984号上诉人（原审原告）:李成堂，男，1980年9月26日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审被告）：王红岩，男，1974年8月2日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人李成堂因与被上诉人王红岩装饰装修合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院(2020)鲁0126民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，李成堂收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李成堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  闵 雯二〇二一年二月二十六日法官助理  陈 超书 记 员  薛嘉丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执158号申请执行人：北京森源实茂商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场2号厅内191号），统一社会信用代码×××。法定代表人：喻亮，总经理。被执行人：定州市京顺鑫发食品有限公司，住所地河北省定州市砖路镇台头村，统一社会信用代码×××。法定代表人：李京好，总经理。申请执行人北京森源实茂商贸有限公司与被执行人定州市京顺鑫发食品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）京0113民初12643号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币62743元及违约金。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2021）京0113执158号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯海建二〇二一年二月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2827号 申请执行人:陈秀玉,女，1973年04月06日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:林尧,男，1974年09月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院执行陈秀玉与林尧民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县××镇××号楼××单元及附属间于2010年11月09日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。经全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二一年二月二十三日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执433号之十一被执行人：杨海龙，男，汉族，1979年05月14日生，居民身份证号码230622197905140055，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人杨海龙在财付通支付科技有限公司085e9858e20227e595f21405f@wx.tenpay.com账户内存款人民币79.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执68号之一 申请执行人：杨永强，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：向昌明，男，1957年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杨永强与被执行人向昌明借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院(2020)川1321民初415号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人向昌明向申请执行人杨永强支付欠款20000元，因被执行人向昌明未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2021年1月4日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人向昌明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人向昌明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人向昌明限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人向昌明财产情况如下： 一、查明被执行人向昌明在银行账户有零星存款，申请执行人杨永强表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以限额冻结（冻结到期时间2022年1月11日）； 二、查明被执行人向昌明无不动产登记信息； 三、查明被执行人向昌明名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人向昌明在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人向昌明在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人向昌明户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人杨永强告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨永强明确表示暂不能向本院提供被执行人向昌明有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人向昌明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人向昌明有继续向申请执行人杨永强履行债务的义务，被执行人向昌明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨永强发现被执行人向昌明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨永强申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年二月二十二日 书记员 杨腊梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初981号 原告:乔恩栋,男,1975年7月13日出生，汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告:闫红,男,1977年10月5日出生，汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告：马雷,男,1979年7月8日出生，汉族,居民，住安徽省阜南县。 原告乔恩栋诉被告闫红、马雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告乔恩栋、被告闫红到庭参加诉讼，被告马雷经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔恩栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款90000元,并从2019年11月1日起按年利率6%支付逾期利息;被告马雷承担连带清偿责任；二、两被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由:被告闫红于2019年8月30日向原告借款90000元,并给原告出具借条一张,口头约定给付利息，被告马雷为被告闫红向原告借款提供连带责任担保。被告闫红又将其一辆铲车质押给原告,言明借款还清时再交还铲车。逾期被告未还款,也未要铲车,现被告却起诉原告返还铲车。为维护原告的合法权益,特向人民法院起诉,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告闫红辩称：原告提供的证据都是虚假的，我没有收到原告向我给付的30000元现金，借条是原告把我铲车开走逼迫我打的90000元借条，我实际借原告只有40000元，另外50000元是原告逼迫我打的借条，不然原告不将铲车给我。出具90000元条据时原告说让我找个担保人担保，他将铲车归还给我，五月份原告将车开走的，八月份我和原告要铲车，原告也一直未归还给我。铲车是我租的，我每个月还要支付给别人铲车费用9000元。 被告马雷未到庭参加诉讼，也未提交证据。 经审理，本院认定事实如下:原、被告之间在生意上有往来关系，被告闫红于2019年2月7日向原告借款10000元；原告通过微信转账方式转给被告10000元；同年2月8日被告闫红向原告乔恩栋借款50000元，原告通过微信转账方式转给被告50000元；后原告又借给被告现金30000元，2019年8月30日，被告闫红给原告出具借条1张，内容为：“借条今借到乔恩栋现金玖万元整（90000.00元），于2019年10月底还清。借款人闫红151××××1352身份证3421271977××××××××担保人：马雷身份证：3412251979××××××××1872659****时间：2019年8月30日。被告逾期未还款,以致成诉。 上述事实，有双方当事人的陈述及提供的身份证复印件、被告马雷的小学教师资格证书复印件、微信转账记录及中国建设银行卡客户交易明细清单、借条等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告闫红向原告乔恩栋借款90000元，被告作为借款人，被告马雷作为担保人为被告闫红担保，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告闫红未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告马雷在借条担保人处签字，按照约定承担连带担保责任，故被告马雷需承担连带担保责任。原告要求被告闫红偿还借款本金90000元，并要求被告给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告闫红应给付原告本金90000元及利息(利息以90000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至本息偿清之日止)。被告闫红辩称原告乔恩栋提供的证据都是虚假的，其没有收到原告给付的30000元现金，借条是原告逼迫其写的，其实际借原告只有40000元，另外50000元是原告逼迫其书写的借条等抗辩意见，经审理查明被告闫红当庭已认可其收到原告于2019年2月7日、8日二次转账给其计60000元钱。被告闫红作为完全民事行为能力人，如果其没有收到原告给付其90000元，原告而以开走其铲车逼迫其书写90000元借条，其当时以及在原告起诉前长达近两年时间完全可以选择向公安机关报案，依法追究原告的相关责任。但闫红既不向公安机关报案，又拒绝还款，其行为不符合公民之间的民间借贷关系的交易习俗，因此对被告闫红该抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告闫红于本判决生效之日起十日内偿还原告乔恩栋借款90000元及利息（利息以借款90000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%从2019年11月1日起计算至本息偿清之日止)，被告马雷承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（原告预交），由被告闫红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘雪婷 （2021）皖1225民初981号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4025号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：史长德，男，1963年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业消费金融股份公司与被告史长德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告史长德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史长德归还贷款本金余额人民币94,007.89元；2.判令被告史长德支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金94,007.89元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告史长德支付律师费1,000元。事实和理由：2017年8月8日，被告史长德向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告史长德自2018年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告史长德尚欠本金94,007.89元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告史长德提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告史长德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日,被告史长德向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2018年11月起，被告史长德未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金94,007.89元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告史长德理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史长德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金94,007.89元；二、被告史长德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金94,007.89元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告史长德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.20元，减半收取计1,087.60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3880号原告：陆婷，女，1986年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海慧治酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：须峰，执行董事。原告陆婷诉被告上海慧治酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，原告陆婷于2021年2月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告陆婷申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆婷撤回起诉。审判员 陆    青二〇二一年二月二十二日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执86号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行许某追缴违法所得一案，经被执行人许某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6819号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭东霞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭东霞信用卡纠纷一案,本院于2021年2月20日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭东霞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,887元及利息、违约金等共计欠款人民币134,879.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十五日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0482民初293号 原告：彬州某某有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市彬州市城关街道中山街延伸段。统一社会信用代码：916104277486045412。法定代表人：马忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖宗贵，系该公司员工。被告：某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城B座3层。统一社会信用代码：9161040066116511X1。主要负责人：李涛，该公司总经理。本院在审理原告彬州某某有限责任公司与被告某某财产保险股份有限公司咸阳中心支公司追偿权纠纷一案中，原告彬州某某有限责任公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彬州某某有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彬州某某有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告彬州某某有限责任公司负担。 审   判  员     史智昶  二〇二一年一月二十日  法 官 助 理     房明书   记  员     辛莫凡 1
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0482刑初3号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人周某1，男，19XX年XX月XX日出生于XX省XX市，公民身份号码43042519XX********，汉族，小学文化，中共党员，无业，户籍所在地及现住XX省XX市XX街道办事处XX村****。因本案，于2020年9月4日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月29日经常宁市人民检察院批准，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 指定辩护人易志华，常宁市法律援助中心律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人周某1犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员黄春华出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人易志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 常宁市人民检察院指控：2016年11月1日被告人周某1与XX市信访局签订了停访息诉协议书，后周某1违反协议书继续上访，常宁市公安局、信访局、衡阳市公安局、衡阳市纪委监委对其信访、举报的问题进行了调查核实，作出了案件了结的结论意见，并予以答复。周某1不接受答复结果，依然上访。利用基层维稳压力，以进京上访相要挟，拒不服从劝返，向政府工作人员索要现金5400元。具体犯罪事实如下： 1、2019年7月28日，被告人周某1购买火车票准备从武昌火车站乘坐火车到北京上访，常宁市信访局、常宁市人民政府宜阳街道办事处及宜阳街道办事处嵩联村等单位组织工作人员到武汉市武昌火车站对其劝返，周某1拒不接受劝返安排，以进京上访相要挟，强行向劝返工作人员索要现金3000元，劝返工作人员不得已答应其无理要求。在武昌火车站劝返现场，信访局接访股长龙某1出资2000元、宜阳街道办事处党建办副主任易某1出资200元、嵩联村主任欧某1出资800元，龙某1将凑齐的3000元款项交给周某1，周某1才随劝返工作人员返回常宁。 2、2020年4月7日，被告人周某1同其他四人乘坐其湘DJQX**小车到长沙省信访局上访，宜阳街道办事处及办事处嵩联村组织工作人员对其劝返，省信访局工作人员做周某1劝返工作，周某1拒不接受，要挟要到北京上访。后周某1提出如不去北京上访，必须要补偿其此次到长沙上访的五人租车费2000元。迫于维稳工作压力，工作人员答应了周某1的无理要求，当场凑齐2000元现金交给周某1，周某1收到钱后返回常宁。 3、2020年7月20日，被告人周某1在长沙省信访局穿状衣上访，XX街道办事处及XX村组织工作人员劝返，周某1拒不接受劝返，要挟要到北京去上访，后提出如不去北京上访要补偿其租车费400元。迫于维稳工作压力和周某1的要挟，工作人员为其支付了400元租车费。 案发后，被告人周某1被抓获到案。 就指控的上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。并据此认为，被告人周某1强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。提请本院依法判处。 被告人周某1辩称：上访属实，但没有强拿硬要他人财物，不构成犯罪。 辩护人辩护称：对公诉机关指控被告人周某1犯寻衅滋事罪的证据不足。被告人周某1有上访的行为，但没有强拿硬要他人财物，不构成寻衅滋事罪。 经审理查明：2016年11月1日被告人周某1与常宁市信访局签订了停访息诉协议书，后周某1违反协议书继续上访，常宁市公安局、信访局、衡阳市公安局、衡阳市纪委监委对其信访、举报的问题进行了调查核实，作出了案件了结的结论意见，并予以答复。周某1不接受答复结果，依然上访。利用基层维稳压力，以进京上访相要挟，拒不服从劝返，向政府工作人员索要现金5400元。具体犯罪事实如下： 1、2019年7月28日，被告人周某1购买火车票准备从武昌火车站乘坐火车到北京上访，常宁市信访局、常宁市人民政府宜阳街道办事处及宜阳街道办事处嵩联村等单位组织工作人员到武汉市武昌火车站对其劝返，周某1拒不接受劝返安排，以进京上访相要挟，强行向劝返工作人员索要现金3000元，劝返工作人员不得已答应其无理要求。在武昌火车站劝返现场，信访局接访股长龙某1出资2000元、宜阳街道办事处党建办副主任易某1出资200元、嵩联村主任欧某1出资800元，龙某1将凑齐的3000元款项交给周某1，周某1才随劝返工作人员返回常宁。 2、2020年4月7日，被告人周某1同其他四人乘坐其湘DJQX**小车到长沙省信访局上访，宜阳街道办事处及办事处嵩联村组织工作人员对其劝返，省信访局工作人员做周某1劝返工作，周某1拒不接受，要挟要到北京上访。后周某1提出如不去北京上访，必须要补偿其此次到长沙上访的五人租车费2000元。迫于维稳工作压力，工作人员答应了周某1的无理要求，当场凑齐2000元现金交给周某1，周某1收到钱后返回常宁。 3、2020年7月20日，被告人周某1在长沙省信访局穿状衣上访，XX街道办事处及XX村组织工作人员劝返，周某1拒不接受劝返，要挟要到北京去上访，后提出如不去北京上访要补偿其租车费400元。迫于维稳工作压力和周某1的要挟，工作人员为其支付了400元租车费。 上述事实，有公诉机关出示的下列证据：1、户籍户籍资料、决定书、到案经过、关于周某12019年7月28日票务信息情况说明、停访息诉协议书、常宁市信访维稳联席会议纪要、领条、常宁市公安局关于周某1信访事项答复意见书、衡阳市纪委监委第四监督检查室关于中央扫黑除恶专项斗争第16督导组14767号线索核查办理情况报告、衡阳市公安局涉黑涉恶举报线索核查情况向举报人反馈表、湖南省检察院《群众来访登记表》、湖南省公安厅来访登记表、湖南省信访局《来访基本情况登记表》、国家信访局原信基本情况登记表等书证；2、证人欧某1、易某1、赵某1、何某1、欧某1、邓某1、龙某1、谭某1、曹某1、孟某1等人的证言；3、被告人周某1的供述与辩解（含同步录音录像）；4、视听资料等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人周某1强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人周某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某1及其辩护人辩称，被告人没有强拿硬要公私财物，不构成犯罪。经查，被告人周某1对起诉指控的现金5400元无异议，强拿硬要的行为有证人欧某1、易某1、何某1、邓某1、龙某1等人的证言证实。故被告人及其辩护人的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人周某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年7月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 人民陪审员  陆青云 人民陪审员  吴红艳 二〇二一年二月八日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  贺 健                            打印责任人：吴海艳 校对责任人：廖雪峰                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0426民初247号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾祥武，男，该联社职员。 被告：詹传坚，男，1986年3月28日出生，汉族，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告詹传坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。尤溪县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  陈振武 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨文娟
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执569号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：李基泽，该公司员工。被执行人：徐楠，女，1982年3月16日出生，住天津市河北区。本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人徐楠追偿权纠纷一案中，申请人撤回执行申请，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二一年二月四日书记员 赵 楠本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2782号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘星辉，男，1991年2月12日生，汉族，住福建省长汀县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘星辉金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘星辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7279.51元及利息963.28元、罚息4300.8元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告刘星辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号185××××****为易付宝账号。2017年11月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为15274元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年12月7日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计15274元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金7279.51元及利息963.28元、罚息4300.8元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘星辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7279.51元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为963.28元，罚息为4300.8元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67元，由被告刘星辉负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1837号张梓萌、赵丽平：张梓萌与赵丽平抚养费纠纷一案，申请执行标的共计3200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3200.00。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11685号上诉人（原审原告）：东莞华清光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××280。法定代表人：曾某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州诚镓精密制造有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区××××××××，统一社会信用代码为913×××××××。法定代表人：曾某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁增东，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东创世纪智能装备集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：余某1，该公司员工。上诉人东莞华清光学科技有限公司（以下简称华清公司）诉被上诉人常州诚镓精密制造有限公司（以下简称诚镓公司）、广东创世纪智能装备股份有限公司（以下简称创世纪公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华清公司向一审法院提出诉讼请求：1.诚镓公司、创世纪公司连带向华清公司支付电费337289.36元及利息11383.52元（以337289.36元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月1日起计至付清之日止，暂计至2020年3月31日）；2.本案诉讼费、保全费由诚镓公司、创世纪公司承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回华清公司全部诉讼请求。本案一审减半收取本诉受理费3265元、财产保全费2263元，华清公司已预交，由华清公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6006号民事判决书。华清公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判诚镓公司、创世纪公司支付电费337289.36元及利息；二、本案一、二审诉讼费用由诚镓公司、创世纪公司承担。事实和理由：本案一审认定事实不清。华清公司与诚镓公司、创世纪公司原属关联企业，创世纪公司安排诚镓公司使用华清公司部分厂房进行生产产生电费337289.36元，该部分电费已由华清公司先行垫付。华清公司制作了电费分摊确认表，该表由双方财务人员当面确认，但未签名。同时，诚镓公司已接受并使用华清公司所开的增值税专用发票抵扣税费，并将该笔电费登记入账。一审中，诚镓公司对于该事实的否认理由明显不合常理。诚镓公司答辩意见与一审意见一致，主张当时使用的是创世纪公司的场地，而非华清公司的场地。创世纪公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，诚镓公司、创世纪公司均未提交新证据。华清公司提交人力成本转嫁表、华清公司营业执照及百度地图定位拟证明诚镓公司曾借用华清公司场地进行生产经营。诚镓公司质证称无法确认真实性，人力成本转嫁表为华清公司单方制作，并无诚稼公司确认。创世纪公司质证称无法确认三性，与创世纪公司无关。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，“广东创世纪智能装备股份有限公司”于2020年12月16日经东莞市市×监督管理局核准变更企业名称为广东创世纪智能装备集团股份有限公司。本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合诉辩意见，本案的争议焦点在于：诚镓公司、创世纪公司应否向华清公司支付相应电费。华清公司主张诚镓公司在2019年1月至4月使用了华清公司的厂区进行生产产生了电费，诚镓公司与创世纪公司均否认在上述时间段使用了华清公司的场地，华清公司提交的电费确认表、人力成本转嫁表等证据均无华清公司、创世纪公司确认，华清公司的举证不足以证明诚镓公司、创世纪公司需向其支付相应电费，原审驳回华清公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。华清公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6359元，由东莞华清光学科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。此页无正文审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二一年二月八日书记员  张冠杰李天娇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1741号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执119号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路******（**）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：卢艳丽，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：赵洋，男，1991年5月22日出生，汉族，山西省夏县。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人赵洋借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月21日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年8月14日作出的（2019）衢仲网字第95549号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第95549号裁决书已于2019年8月14日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人赵洋，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人赵洋的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第95549号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人赵洋的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审191号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人蒲泓鑫，男，1988年2月7日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行编号为202010503007832的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月21日12时01分，被申请执行人驾驶渝XXX**号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503007832的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503007832《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503007832《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年二月十九日 书记员 袁城城
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他36号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢79号庞淑芳/梁海滨/付朋飞：本院执行的庞淑芳申请恢复执行梁海滨、付朋飞买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）黑0128民初763号民事调解书，申请执行标的38809元。在执行过程中，被执行人付朋飞自动履行了38431.09元，余款申请人自愿全部放弃，现该案已全部执行完毕,案款申请人已领取。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月九日（院印）
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1102刑初19号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人占文斌，男，1971年8月22日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地及住址湖北省黄冈市浠水县。因吸食毒品，于2013年5月29日被行政拘留十五日，并处强制戒毒两年；因非法携带管制刀具，于2016年8月21日被行政拘留五日；因盗窃、吸食毒品，于2017年6月26日被行政拘留二十日，并处强制戒毒二年；因盗窃，于2019年10月28日，被行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月28日被刑事拘留，于2020年9月3日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。指定辩护人李云飞，湖北中鑫律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人占文斌犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、书记员贾荣杰出庭支持公诉，被告人占文斌及其指定辩护人李云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日，被告人占文斌驾驶摩托车沿黄州区江边行驶时，发现位于沿江大道邢家湾社区“长江粮店”的仓库未上锁，便进入该仓库居住。居住期间发现仓库内有大量旧铁制工程设备等物品，随后将仓库内的搅拌机、钢架床、钢制脚手架、变电箱以及一些其他金属制品进行盗卖。2020年7月21日至23日，被告人占文斌冒充货主将该仓库内大量工程设备金属制品卖给了收废品的王某、孙某、李某和段某四人，王某等人随后以16000元人民币的价格转卖给黄冈市贸易广场东城废旧回收的王金涛，王金涛最终以17000元的价格转卖给鄂州钢铁回收站。占文斌将变卖废旧物品的钱款借给朱某7000元，公安机关扣押2225元，其余部分用于日常生活开支。经黄冈市黄州区价格认证中心对被盗废铁的价格认定，被盗废铁共计价值17746元。公诉机关认为,被告人占文斌盗窃私人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人占文斌认罪认罚，可以从宽处理。提出判处被告人占文斌有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元的量刑建议，提请本院依法惩处。被告人占文斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。占文斌的辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控占文斌的罪名和事实没有异议；2.占文斌认罪悔罪态度较好，具有坦白情节；3.占文斌自愿认罪认罚，请求法庭从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人占文斌变卖盗窃物品的违法所得为11000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：现场照片、扣押决定书、过磅单、缴款凭证、强制戒毒决定书、行政处罚决定书等书证；2.证人王金涛、刘某、王某、李某、孙某、段某、陈某、朱某等人的证言；3.被害人邵某1的陈述；4.指认笔录、辨认笔录等侦查笔录；5.黄州区价格认证中心的价格认定结论书；6.被告人占文斌的供述与辩解。本院认为，被告人占文斌盗窃私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。占文斌到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。占文斌认罪认罚，依法可从宽处理。占文斌辩护人提出的以上辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人占文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人占文斌的刑期自2020年7月28日起至2021年11月27日止；罚金限本判决生效后十五日内缴清。）二、对被告人占文斌违法所得人民币11000元予以追缴（其中占文斌已经退赔2225元，朱山退赔7500元），返还给被害人邵某1、邵某2；责令被告人占文斌退赔被害人邵某1、邵某2损失人民币6746元。三、公安机关扣押其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴迎辉人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇二一年二月二十二日法官助理陈晓红书记员南俊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1972号原告：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：梁洪，行长。委托诉讼代理人：吴丞宸，上海才富律师事务所律师。被告：石勇，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被告石勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行的委托诉讼代理人吴丞宸到庭参加诉讼，被告石勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金142,481元、分期手续费8,243.89元；2.判令被告支付截至2020年6月25日的利息7,985.37元、滞纳金9,276.61元；3.判令被告支付自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息(以142,481元为基数，按照《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》约定之利息计算方式计算)；4.判令被告支付律师费14,079元；5.判令被告承担本案诉讼费用(包括公告费)。事实和理由：2018年1月，被告向原告申请银行卡专向分期贷款，用于购买车辆。原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。2018年1月13日，原告与被告签订《信用卡专向分期付款协议书》，约定专向分期借款额度27万元，还款期为36期。借款中，25万元车款的分期手续费率为5.31%，2万元附加费的分期手续费率为11.75%。协议签订后，原告向协议指定账户转款27万元。但在协议履行过程中，被告出现违约，截至2020年6月25日，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡结欠本金142,481元、分期手续费8,243.89元、利息7,985.37元、滞纳金9,276.61元。原告为主张权利产生律师费14,079元，应由债务人赔偿。协议约定，若被告发生还款逾期即构成违约，原告有权宣布信用卡项下全部债务(包括利息、滞纳金、违约金等)全部提前到期，并有权要求被告赔偿对原告造成的损失(包括诉讼费用、律师费等)，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、2018年1月13日被告出具给原告的银行卡专向分期申请表，证明被告因购买车辆向原告申请信用卡专向贷款27万元。2、2018年1月13日原告与被告签订的《信用卡专向分期付款协议书》，证明被告作为原告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡持卡人，原告与被告达成借款协议，约定专向分期借款额度27万元，还款期为36期以及相关手续费、滞纳金、利息的计算方式。3、中国银行分期付款业务交易单及中国银行银行卡大额专向分期活动申请审批表，证明经被告确认，原告将27万元支付给被告用于向车辆销售商付款。4、原告电脑系统中形成的被告信用卡欠款明细，证明自原告向被告转款27万元后，被告还款情况以及相关费用(手续费、滞纳金、利息)的产生事实。被告石勇未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告签订《信用卡专向分期付款协议书》，该借款关系合法有效，受法律保护。借款人在借款后应当按照约定及时支付手续费并归还款项，逾期还款原告有权按约计算相关费用(包括手续费、滞纳金、透支利息、复利等)。至于原告主张的律师费，因该损失尚未产生，故本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石勇归还原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行信用卡借款本金142,481元、手续费8,243.89元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告石勇支付原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行截至2020年6月25日的利息7,985.37元、滞纳金9,276.61元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告石勇支付原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息(以所欠借款本金为基数，按《信用卡专向分期付款协议书》约定计算)，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,970.50元(原告已预缴)，由被告石勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王益奇二〇二一年二月二十日书记员  曹佳婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王生华，男，1966年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王生华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21864元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月5日尚欠本金余额7153.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7153.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王生华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7153.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告王生华负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初115号原告：李月兰，女，1966年8月11日出生，汉族，住泰兴市。被告：赵志良，男，1972年5月1日出生，汉族，住泰兴市。原告李月兰与被告赵志良承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月兰到庭参加诉讼，被告赵志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月兰向本院提出诉讼请求：判令赵志良立即给付劳动报酬及材料工资款51400元。事实和理由：李月兰于2018年4月受雇于赵志良给泰兴市黄桥镇大蓉禾餐厅进行室内装修，于2019年12月完工垫付油漆费用及工钱65400元。施工途中赵志良给付10000元，2019年2月3日给付4000元，余款51400元未给付。此款李月兰多次催要未果，故诉至法院。赵志良未答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李月兰为赵志良对泰兴市黄桥镇大蓉禾餐厅进行装修，由李月兰提供油漆并雇请其他油漆工。2019年2月1日赵志良就装修所欠款项向李月兰出具欠条一份，载明：“今欠到李月兰大蓉禾装修油漆材料款叁万伍仟元（￥35000.00元），油漆工工资合计叁万零肆佰元整（￥30400.00）。2月3日已付4000元整（肆仟元）。欠款人：赵志良。”欠条下方还备注：“已支付壹万元整（￥10000.00），注：仅此一张，以前无效，2019年还清。”欠条出具后，李月兰多次向赵志良催要未果，遂诉至法院。以上事实，有李月兰提交的欠条以及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，李月兰为赵志良对泰兴市黄桥镇大蓉禾餐厅进行装修，双方之间形成承揽合同关系。装修完毕后，作为定作人的赵志良应按照约定向作为承揽人的李月兰支付报酬。根据李月兰提供的欠条可以确认赵志良尚欠其承揽款51400元的事实，故对李月兰的诉讼请求本院予以支持。赵志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵志良于本判决生效之日起十日内给付李月兰承揽款51400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由赵志良负担（此款李月兰已垫付，由赵志良在给付上述款项时一并加付给李月兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐平二〇二一年二月七日法官助理 陆莉书 记 员 张梅
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑更88号罪犯于江，男，1981年8月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海经济技术开发区人民法院于二〇一八年十月八日作出（2018）鲁1092刑初223号刑事判决，以被告人于江犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。刑期自2018年7月11日起至2025年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，2021年1月29日报送本院审理。本院于2021年2月2日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年6个月10天，已兑现表扬奖励五次，执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于江减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于江于2020年6月18日缴纳罚金人民币二千元。上述事实有罪犯于江的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯于江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造,且积极履行财产性判项,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于江准予减刑九个月（减刑后的刑期自2018年7月11日起至2024年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二一年二月九日书记员  施鸿正
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1234号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：吴志霞，女，1971年4月1日出生，汉族，住四川省荥经县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告吴志霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吴志霞经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月9日至2019年6月9日的手机租金2513元(359元/月×7个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款1839元（6147元-4308元）；3.判令被告支付原告以4352元（2513元+1839元）为基数每日按0.5‰从2019年6月17日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月9日，被告向原告申请租用华为P20Pro手机一部，原告经审核同意出租。2018年6月9日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告华为P20Pro手机一部，租期为2018年6月9日至2019年6月9日止，共计12个月，租金为每月359元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。吴志霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，早稻科技公司(甲方)与吴志霞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.吴志霞向早稻科技公司申请租赁华为P20Pro手机一部，签约价6147元，租金为359元/月，租用日期为2018年6月9日起至2019年6月9日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5500元。协议签订后，吴志霞未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向吴志霞提供了租赁物华为P20Pro手机一部，吴志霞按约足额支付了5个月的租金，另支付了328.63元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2018年11月9日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的328.63元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4023.37元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年6月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告吴志霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2184.37元；二、被告吴志霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款1839元；三、被告吴志霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4023.37元为基数按照每日0.5‰从2019年6月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告吴志霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴志霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖12民初107号之一本院于2021年1月28日对原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告蔡庆友侵害商标权纠纷一案作出的（2021）皖12民初107号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2021）皖12民初107号民事裁定书第二页中“人民审判员李小艳人民审判员江珍”补正为“人民陪审员李小艳人民陪审员江珍”。审 判 长  崔 磊人民陪审员  李小艳人民陪审员  江 珍二〇二一年二月九日书 记 员  李光磊
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1376号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁丽君，女，1991年7月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区×××××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人梁丽君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梁丽君向一审法院提出诉讼请求：1.判令上境公司支付梁丽君违约金26000.1元（以1165926元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）；2.判令上境公司赔偿梁丽君已支付物业费1478.9元。一审庭审中，梁丽君明确第2项诉讼请求为：判令上境公司赔偿2020年4月15日至2020年9月14日共五个月的物业管理费，具体金额以物业收据或合同为准。一审法院判决：一、上境公司于一审判决生效之日起七日内向梁丽君支付违约金22269.19元；二、驳回梁丽君的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费486元，减半收取243元（梁丽君已预交），由梁丽君负担65元，上境公司负担178元（上境公司负担的部分于一审判决生效之日起七日内径付梁丽君）。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金22269.19元的基础上少赔付18538.22元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。梁丽君辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执保39号 关于申请保全人白山市抚松县金炫咨询管理有限公司与被保全人孙黎黎追偿权纠纷一案，因我院作出的（2021）吉0621民初308号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全。 在执行过程中，因网络查控平台对微信、支付宝不支持超额冻结。对被保全人孙黎黎微信账户960.26元、支付宝账户0.01元，予以冻结，冻结期限一年。 本院认为，（2021）吉0621民初308号民事裁定书确定的内容部分保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2021年2月5日作出的（2021）吉0621民初308号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初90号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人邓云清，绰号“老鬼”，男，1961年3月17日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，务农，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。2009年1月22日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元。因涉嫌犯抢劫罪于2020年5月30日被简阳市公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月8日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 被告人刘克富，男，1964年5月20日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。1996年12月25日因犯贩卖毒品罪被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产二千元，剥夺政治权利三年；2010年4月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2013年3月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2015年12月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2018年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月9日被简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕88号起诉书指控被告人邓云清、刘克富犯盗窃罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人邓云清在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼，被告人刘克富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月底的一天凌晨，被告人邓云清伙同吕某某（另案处理）、江某（未到案）骑摩托车来到简阳市新市街道××村××组金简黄快速公路在建工地盗得扣件200余个，销赃获款600余元三人均分。 2020年5月30日凌晨，被告人邓云清、刘克富伙同江某分骑两辆摩托车来到简阳市新市街道××村××组金简黄快速公路在建工地，盗得扣件1袋，准备继续盗窃时被值守工人发现，江某驾驶三轮摩托车搭载扣件逃跑，邓云清、刘克富与值守工人短暂抓扯后，刘克富弃车逃跑，邓云清被抓获。 2020年11月6日凌晨，被告人邓云清、刘克富骑摩托车来到简阳市××街道××村河东自来水厂建设项目工地，盗得扣件150余个，销赃获款300余元由二人均分。 2020年11月8日凌晨，被告人邓云清、刘克富骑摩托车来到简阳市××街道××村河东自来水厂建设项目工地，盗得扣件40余个，准备离开时被值守工人抓获并报警。邓云清、刘克富到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人邓云清、刘克富的行为构成了盗窃罪，且系共同犯罪，邓云清具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑七个月，并处罚金三千元；刘克富具有累犯、坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人邓云清、刘克富对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局从被告人邓云清处扣押了二轮踏板摩托车1辆、vivo牌手机1部、美工刀1把、小刀1把、剪刀1把、头顶灯1个。上述金简黄快速公路在建工地的被盗扣件系被害单位××建筑工程劳务有限公司所有，河东自来水厂建设项目工地的被盗扣件系被害单位四川××有限公司所有。 本院认为，被告人邓云清、刘克富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物的行为，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。刘克富因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；邓云清、刘克富到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；邓云清、刘克富自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 本案中，被害单位××建筑工程劳务有限公司、四川××劳务有限公司的经济损失应由被告人邓云清、刘克富予以退赔。被告人邓云清的违法所得200元应依法予以追缴，用于退赔被害单位××建筑工程劳务有限公司的损失；邓云清的违法所得150元及刘克富的违法所得150元应依法予以追缴，用于退赔被害单位四川××劳务有限公司的损失；不足部分继续予以追缴。扣押在案的二轮踏板摩托车1辆系作案工具，应依法予以没收，由简阳市公安局依法处置。扣押在案的vivo牌手机1部、美工刀1把、小刀1把、剪刀1把、头顶灯1个无证据证明与本案犯罪有关，由简阳市公安局依法处置。 综合被告人邓云清、刘克富犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公私财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓云清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2020年11月8日起至2021年6月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘克富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人邓云清、刘克富对被害单位××建筑工程劳务有限公司、四川××劳务有限公司的经济损失予以退赔。对邓云清的违法所得200元予以追缴，用于退赔××建筑工程劳务有限公司的损失；对邓云清的违法所得150元及刘克富的违法所得150元予以追缴，用于退赔四川××劳务有限公司的损失；不足部分继续予以追缴。对扣押在案的二轮踏板摩托车1辆予以没收，由简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年二月二十五日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执815号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：方志雄，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：曾小红，女，1986年12月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：方志彪，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人方志雄、曾小红、方志彪借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3213号原告：许斌，男，2000年1月10日出生，汉族，住湖南省衡山县,被告：杨辉，男，1992年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区,原告许斌与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，于2021年2月5日公开开庭进行审理，原告许斌到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。许斌向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告偿还原告借款19000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，许斌变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款18952元。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：许斌，借款人：杨辉。二、签订借据时间：无。三、约定借款用途：无。四、约定借款金额：无。五、约定借款期限：无。六、约定利息：无。七、借款支付情况：许斌诉称杨辉在2018年9月至10月期间，通过刷许斌的信用卡、双方合伙做生意等方式多次向许斌借款共计18952元。八、担保情况：无。九、还款及支付利息情况：无。十、许斌提供证据：微信聊天记录、微信支付转账电子凭证一份、光盘一张。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，杨辉欠付许斌款项的情况，有双方微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、光盘及许斌的陈述为证，且杨辉没有到庭对借款和还款情况提出抗辩，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效，杨辉逾期没有归还欠款构成违约。关于本金，许斌诉称杨辉欠付其18952元，但从双方2020年11月5日的微信聊天记录中，许斌将关于借款金额的备忘录截图（2300+469支付宝+150+14+1334信用卡+1692信用卡+125等于6084+550+318）发给杨辉，然后双方就备忘录的内容进行核对，杨辉其后仅对双方合作卖鞋的款项2000元提出异议，对其他费用没有进一步提出异议，由此推定杨辉确认欠款金额为16952元。关于鞋款2000元，杨辉对2000元不予确认，许斌在庭审中也确认双方对合作卖鞋事宜并未进行结算，因此鞋款没有转化为借款，故在本案中不予处理。综上，本院确认杨辉尚欠许斌借款本金16952元，超过部分本院不予支持。杨辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告杨辉于本判决生效之日起十日内向原告许斌归还借款16952元；二、驳回原告许斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告许斌已预缴），由被告杨辉负担。本判决为终审判决。审判员  邓碧君二〇二一年二月二十二日书记员  李雯静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初506号 原告：河北可居物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇豪庭御景小区8号楼一单元103－104号。统一社会信用代码：91130828MA0D3M689C。 法定代表人：魏晓坡，职务经理。 委托诉讼代理人：侯亚楠，女，1988年11月4日生，汉族，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：高静，女，1987年5月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北可居物业服务有限公司（以下简称河北可居物业公司）与被告高静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告河北可居物业公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高静的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北可居物业服务有限公司撤回对被告高静的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审判员  李金杨 二〇二一年二月二日 书记员  王红蕾