wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭光武，男，1975年9月26日生，土家族，住湖北省恩施州利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告谭光武信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告谭光武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金33,533.27元，支付利息7,147.28元，逾期还款违约金6,593.79元，分期付款手续费1,092.00元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金33,533.27元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告谭光武未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金33,533.27元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33,533.27元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭光武于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金33,533.27元；二、被告谭光武于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告谭光武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0105刑初197号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人蒋黎明，男，1994年10月28日出生于四川省仪陇县，汉族，中专文化程度，个体经营者，户籍所在地四川省仪陇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月4日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕Z138号起诉书指控被告人蒋黎明犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月8日21时许，被告人蒋黎明饮酒后驾驶牌照为豫NQC767XXXX的小型轿车，搭载一人从重庆市渝北区龙兴管委会附近出发，行驶至江北区复盛镇渝江大道时被民警查获。经呼气乙醇测试后，蒋黎明被民警送至医院提取静脉血样。经检验，蒋黎明血样中乙醇含量为157.1mg/100m1。蒋黎明到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人蒋黎明的行为已构成危险驾驶罪；到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；建议判处蒋黎明拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可以宣告缓刑。被告人蒋黎明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋黎明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋黎明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇二一年二月二十三日书记员 郭俊伟
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执254号 谭建兴： 被执行人谭建兴罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2020）粤1324刑初186号刑事判决书罚金3000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年二月四日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2956号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：袁作先，男，1967年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人袁作先信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3515号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人袁作先应支付计算至2020年3月17日尚欠的信用卡透支款本金39559.05元、利息3508.7元、违约金2224.43元、手续费1102.48元，及以39559.05元为本金从2020年3月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费909.64元由被执行人袁作先承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人袁作先名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十四日 书记员  苏锦铃
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执192号申请执行人：梨树县孤家子镇辽东建筑设备租赁站。业主：于海英，女，1973年9月27日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。被执行人：韩维军，男，1965年8月12日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。上列当事人因租赁合同纠纷一案，我院作出的(2020)吉0322民初3114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款241128.00元并负担执行费等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、对被执行人名下的财产进行了网络查控；三、依职权对被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、向被执行人韩维军发出限制高消费令；五、向被执行人韩维军所在村委会负责人进行调查，证实并无可供执行财产；本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：李福柱审判员 ：卞旭东审判员 ：董兴楠二〇二一年二月二十六日书记员 ： 孙 阔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4091号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李胜，男，1969年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业消费金融股份公司与被告李胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告李胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李胜归还贷款本金余额人民币150,095.71元；2.判令被告李胜支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金150,095.71元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李胜支付律师费1,000元。事实和理由：2019年7月8日，被告李胜向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告180,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李胜自2020年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告李胜尚欠本金150,095.71元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李胜提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告李胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日,被告李胜向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额180,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款180,000元。自2020年4月起，被告李胜未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金150,095.71元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李胜理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金150,095.71元；二、被告李胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金150,095.71元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,321.91元，减半收取计1,660.96元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初664号原告：孟瑜，女，1985年1月15日出生，汉族，住曲阜市。被告：王守科（又名王守龙），男，1964年1月24日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：丁晨（系被告妹夫），男，1971年4月4日出生，汉族，个体工商户，住邹城市。原告孟瑜与被告王守科买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟瑜、被告王守科及其委托代理人丁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟瑜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货物款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年12月7日通过被告给安徽姓徐的拉皂角把子，于第二天给姓徐的拉了10000元的物品，当时只给了5000元，还欠5000元至今未付。当时姓徐的说，这个5000元去被告家里去拿，被告当场同意，并说过两天你来拿就是。然后，原告于2020年12月16日去被告家里去要钱，被告翻脸，说不是拉的原告的货，就不承认了(有录音为证)。为此，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。王守科辩称，被告并未从原告手中拉货，被告没有给付原告货款的义务，被告系从案外人徐某处拉货，拉了10000元的货，下欠5000元。原告如果认为徐某处有原告的货，原告应当向徐某主张货款，或者返还货物。根据合同的相对性，原告无权向被告主张。原告无法证明被告同意代替案外人安徽徐老板（实际姓汪）向原告支付5000元货款，被告没有义务代案外人支付货款的义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据和事实，本院作出如下认定：1.证人徐某签署并宣读保证书后以自己亲身经历出庭陈述案件相关事实，亦接受了双方当事人和法庭的询问，其证言本院应予采信。被告虽陈述徐某与原告存在合伙关系，但证人和原告均不予认可，被告也未提交有效证据予以佐证，对被告的此项主张本院不予采纳。2.原告主张自己系案涉“皂角把子”的出卖人，被告则主张徐某系案涉“皂角把子”的出卖人，本院认为原告的主张应予支持，理由如下：1.徐某出庭作证明确陈述“皂角把子”系原告的货物，其只是帮原告联系买家，并在货物出卖前将相关情况通知了被告。2.“皂角把子”交易当日，原告在交易现场参与了货物价格的商议，并从被告处受领了货款5000元。3.因被告未及时清偿剩余货款，原告不久后便向被告主张货款，在被告否认欠款的情况下当即报警处理。被告仅以货物在徐某处存放为由主张徐某系货物出卖人依据不足，也与自己向原告交付部分货款的事实相矛盾。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从本地收购“皂角把子”后转卖给安徽一汪姓的买受人。原告将自己收购的“皂角把子”存放于案外人徐某处，并委托徐某联系买受人。2020年12月5日许，徐某联系被告称原告有“皂角把子”要出售，被告同意到徐某处考察货物。2020年12月7日，原告、被告、汪姓安徽人等四人均到徐某处，经查验，被告同意收购原告“皂角把子”一宗，价款共计10000元，被告当场给付原告货款5000元，承诺剩余5000元不久后支付。被告装运相应货物后未支付原告剩余货款，2020年12月16日，原告向被告催要欠款未果便报警处理，邹城市公安局城前派出所干警建议原告通过民事诉讼进行权利救济。本院认为,合法的债权关系受法律保护。原告与被告之间就“皂角把子”买卖形成合意，原告向被告交付了相应货物，被告认可总货款为10000元，并给付原告货款5000元。双方未约定剩余5000元货款的给付时间，但2020年12月16日原告向被告催要剩余货款时，被告以原告不是债权人为由明确拒绝支付剩余货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告的行为构成逾期违约，孟瑜通过起诉的方式要求王守科给付下欠货款5000元于法有据，本院予以支持。另要指出的是，被告主张对徐某享有债权，对此徐某予以否认，也不同意在本案中协调处理，被告与徐某之间的纠纷并非本案的审理范围，在三方未能形成一致意见的情况下，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王守科于本判决生效之日起十日内给付原告孟瑜货款5000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王守科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二一年二月一日法官助理李景福书记员张冠文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2824号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：古穗珍，女，1991年7月2日生，汉族，住广东省博罗县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告古穗珍金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告古穗珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9706.06元及利息928.17元、罚息1915.49元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告古穗珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××5858为易付宝账号。2017年7月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年3月3日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8000元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年3月2日；2018年3月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为3388元、3388元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年3月10日；2018年4月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为7744.12元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年4月7日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22520.12元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9706.06元及利息928.17元、罚息1915.49元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古穗珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9706.06元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为928.17元，罚息为1915.49元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67元，由被告古穗珍负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初670号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某某，男，1993年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2021]473号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年11月13日，被告人杜某某趁上海市浦东新区南泉北路XXX弄XXX号XXX室被害人董某某暂住处正在装修之机，进入该室欲实施盗窃时，恰遇董某某回家而未得逞，后即被董某某及一过路群众扭获并报警。被告人杜某某在检察院审查起诉阶段，能如实供述上述犯罪事实，并自愿表示认罪认罚。上述事实，被告人杜某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录，公安机关现场勘验笔录，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户欲窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而盗窃未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚；其有坦白情节，并自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年2月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇二一年二月八日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受惩罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑0811民初151号 原告：王瑞瑶，女，汉族，1986年6月20日出生，现住佳木斯市郊区。 被告：赵颖，女，汉族，1964年3月25日出生，现住海南省海口市龙华区。 原告王瑞瑶诉被告赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。原告王瑞瑶到庭参加诉讼，被告赵颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王瑞瑶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵颖偿还原告王瑞瑶借款本金100万元整；2、要求被告支付与原告签订借款协议中的借款利息，利息计算至债务全部清偿日止；3、要求被告承担本次诉讼形成的所有费用。事实及理由：被告赵颖以急需投资为由，于2015年8月24日和2015年10月23日向原告王瑞瑶的母亲宋维兰分别借款50万元整，共计借款100万元整。被告当时与原告王瑞瑶的母亲宋维兰口头约定借款3个月就还款，但被告均已资金周转困难为由不予归还，2018年3月原告的母亲宋维兰因重病去世，2019年2月12日原告与被告签订借据一份和借款协议两份。借款协议中约定被告于2019年10月23日前将所借本金100万元以及产生的借款利息人民币80万元一并归还。借款协议中被告还将她本人名下坐落于海口市西苑路12号三水澜湾的一套房产作为抵押担保，但直至借款协议到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以资金周转困难或没钱为由，不予归还。 被告赵颖未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、原、被告身份证复印件各一份 证明：原、被告诉讼主体资格适格。 证据二、被告亲笔签名并按手印的借据一份、被告亲笔签名并按手印的借款协议书一份 证明：被告向原告借款，拖欠借款至今未还，借款本金100万元，约定的利率是月2%。 证据三、中国银行转账凭证2张、中国工商银行转账凭证1张、哈尔滨银行对账明细1张 证明：被告欠原告借款本金100万元，利息80万元，原告已经实际支付给被告。 本院经审查认为：以上证据可以证明原、被告身份及被告向原告母亲借款100万元未还，后给原告出具借据及借款合同的事实。本院对以上证据的真实性及证明目的予以采信。 本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告赵颖以急需投资为由，于2015年8月24日和2015年10月23日向原告王瑞瑶的母亲宋维兰分别借款50万元，共计借款100万元。2018年3月原告的母亲宋维兰因病去世。2019年2月12日原告与被告签订借据一份和借款协议两份。借款协议中约定被告于2019年10月23日前将所借本金100万元以及产生的借款利息80万元一并归还。原告多次要求被告归还借款，被告均以资金周转困难或没钱为由，不予归还。双方约定借款利率为月2%。 本院认为，被告向原告母亲宋维兰借款100万元，宋维兰已将100万元借款交付被告，双方就行成了民间借贷法律关系。因宋维兰因病去世，原、被告达成协议，原告继承其母亲宋维兰债权成为该笔借款的债权人，被告应按约定给付原告借款本金及相应利息。被告长期拖欠借款不还，有悖诚信，是违约行为。原告要求被告偿还借款本金100万元符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月2%从借款之日至2020年8月19日给付利息，符合法律规定，本院予以支持。从2020年8月20日至还清借款时止利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵颖于判决生效后立即给付原告王瑞瑶借款本金1000000元； 二、被告赵颖于判决生效后立即给付原告王瑞瑶借款利息（从借款之日至2020年8月19日按月2%计算利息，从2020年8月20日至还清借款时止利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由被告赵颖承担，与上款一并给付原告王瑞瑶。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副 本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员 侯 强 二〇二一年二月二十三日 书记员 罗雅心
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢142号 申请执行人：张海民。 被执行人：赵成桥。 本院在执行张海民与赵成桥买卖合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初6546号民事判决书，已发生法律效力。标的：129830.00元及利息，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，本次发放案款19800元，未发现有其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年二月二十六日 书记员 钱 程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2810号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李方超，男，1985年9月20日生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李方超金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李方超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20122.66元及利息2009.3元、罚息7844.5元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告李方超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号130××××8552为易付宝账号。2017年10月3日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月15日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为10976元、10976元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年12月14日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21952元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金20122.66元及利息2009.3元、罚息7844.5元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李方超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20122.66元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为2009.3元，罚息为7844.5元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取285元，由被告李方超负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终62号上诉人（原审被告）：通辽鹿通房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽科尔沁区。法定代表人：李成柱，职务：总经理。委托诉讼代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜平，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：江苏中阳建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市。法定代表人：王长宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。上诉人通辽鹿通房地产开发有限公司因与被上诉人江苏中阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初6448号民事判决；二、发回通辽市科尔沁区人民法院重新审理。上诉人通辽鹿通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费69406元予以退回。审判长 李永胜审判员 白云飞审判员 王琳琳二○二一年二月四日书记员 于 磊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2911号之一申请执行人：袁蓉，女，汉族，1999年3月10日生，住泰兴市。被执行人:何吉祥，男，汉族，1965年6月8日生，住泰兴市。关于申请执行人袁蓉与被执行人何吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2020）苏1283民初1723号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、何吉祥于本判决生效之日起三十日内赔偿袁蓉10400.27元；二、驳回袁蓉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费450元，减半收取225元，由袁蓉负担25元，由何吉祥负担200元（此款袁蓉已垫付，何吉祥于履行上述义务时一并加付给袁蓉）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年9月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月9日，本院通过法院专递方式向被执行人何吉祥发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年9月8日、12月14日、1月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年9月9日依法冻结了被执行人名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年10月15日，本院依法将被执行人何吉祥纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人何吉祥发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2021年2月23日，本院至被执行人何吉祥的户籍所在地泰兴市古××村××号进行调查，未发现何吉祥的下落和可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，何吉祥的父母均已去世，其至今单身，也没有固定工作，平时靠在外打零工维持生活。5.2021年2月25日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何吉祥的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初1723号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年二月二十五日书记员  张 倩
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执保36号 申请人：汪永祥，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被申请人：安徽柘鑫建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913417235926631494。 法定代表人：刘文兵，该公司执行董事。 被申请人：安徽华兴金属有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县，统一社会信用代码91341721760811287Y。 法定代表人：张福友，该公司执行董事。 申请人汪永祥与被申请人安徽柘鑫建设集团有限公司、安徽华兴金属有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人汪永祥于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽柘鑫建设集团有限公司的财产（银行存款）1800000元采取保全措施。申请人汪永祥提供其所有的坐落在青阳县XXXXX房地产及担保人何某某所有的坐落在青阳县××镇镇××路××号网点作为担保。 本院经审查认为，申请人汪永祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽柘鑫建设集团有限公司的银行存款1800000元。 案件申请费5000元，由汪永祥负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘观方 二〇二一年二月八日 书记员  陆正涛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月芹，女，汉族，1952年7月14日出生。住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雪杏，女，汉族，1968年12月10日出生。住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李万松，男，汉族，1968年5月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系张雪杏丈夫，特别授权。再审申请人王月芹因与被申请人张雪杏土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终3774号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王月芹申请再审称：1.王月芹承包经营的土地是耕地，不是林地。本案原审法院已查明，张雪杏在王月芹承包地上种植果树从事林果业。这一事实已经充分证明张雪杏将耕地转为了非耕地，当做林地使用了，明显改变了王月芹承包地的耕地用途。根据《土地管理法》第30条、《农村土地承包法》第38条、《基木农田保护条例》第17条之规定，原审法院应当认定张雪杏在基本农田上种植果树的行为是破坏基本农田的违法行为，是不受法律保护的非法占用基本农田的性质。2.王月芹承包经营的基本农田是以出租的方式进行流转的，关于土地流转，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第21条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第21条、第23条、第26条、第27条之规定，本案原审法院应当已查明:张雪杏提交的《土地流转协议书》不是省级人民政府农业行政主管部门确定的合同文本，不是乡(镇)人民政府农村土地承包管理部门提供的统一文本格式的流转合同，更不是乡(镇)人民政府农村土地承包管理部门指导签订的，该协议只有张雪杏提交的一份，而非四份，不存在王月芹一份、发包方和乡(镇)人民政府农村土地承包管理部门各备案一份的情况，更未办理相关登记。3.张雪杏提交的《土地流转协议书》是伪造的，原审法院应当依法对张雪杏单方提交的《土地流转协议书》真实性进行审查核实，原审法院不经审查核实就采信《土地流转协议书》是错误的。王月芹一再明确指出《土地流转协议书》是张雪杏伪造的证据，并申请对《土地流转协议书》中王月芹的签名真伪进行司法鉴定，但原二审法院未经司法鉴定就采信了张雪杏伪造的《土地流转协议书》，作出了维持原判的终审判决。4.判决认定“约定租期20年”违反了法律禁止性规定。《土地流转协议书》显示的签订时间是2010年10月23日，若“约定租期20年”，租赁期届满时间是2030年10月22日，根据王月芹提交的《土地承包经营权证书》，承包期限在2028年9月15日届满，2010年10月23日租赁时承包期的剩余期限近18年，依据《物权法》128条“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的规定、《农村土地承包法》第38条“流转期限不得超过承包期的剩余期限”的规定，约定租期20年明显超过了王月芹承包期的18年剩余期限，原判决违反了法律禁止性规定。5.原审法院判决适用法律错误。本案是土地租赁合同纠纷，依据《合同法》第219条、第232条的规定，张雪杏未按耕地性质使用王月芹的承包地，擅自将基本农田非法用作种植果树、搭建房屋、转租他人做废品生意等，破坏了耕地性质，王月芹有权解除合同并要求赔偿损失。原审法院依据《合同法》总则第94条关于合同解除的规定认为:“张雪杏没有改变土地用途，不存在上述法律规定的情形，双方的租赁合同不应解除”，违反了国家对耕地尤其对基本农田的强制保护规定，显系适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求再审法院依法再审。张雪杏提交意见称，1.2010年10月23日张雪杏租种王月芹1.5亩的是耕地，为河南省人民政府1998年印制的《土地承包经营权证书》上注明的类别为耕地，一般耕地是可以种果树的。张雪杏种梨树是2011年村委会发放的矮化梨树苗(是属于不会破坏耕作层的植物)，村委要求全村人民种果树，这是村民都知道的事实。2017年洛阳市洛龙区人民政府印制的《农村土地承包经营权证》重新划分注明的类别为基本农田。2.根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，张雪杏与王月芹签订的《土地流转协议》是真实有效的，双方都有签字，且一审、二审法院已经认定，是不可争辩的事实。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，土地流转报政府备案系政府对土地流转管理的需要，是否备案并不影响土地流转合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，双方签订《土地流转协议》未超出承包期限的部分仍然有效。综上，张雪杏没有破坏耕地性质，更没有将土地转租他人做废品生意，王月芹再审申请不符合法律依据和事实真相，请求依法驳回王月芹的再审申请，维持一、二审判决。本院经审查认为，申请人王月芹与被申请人张雪杏土地租赁合同关系系双方的真实意思表示，双方租赁合同关系没有违反法律法规强制性规定，是合法有效协议。从2010年起直到2017年，每年租赁费1000元都已结清，之后王月芹嫌租金太低要求张雪杏涨租金，双方没有谈妥才导致纠纷。张雪杏租赁王月芹家土地是种植果树，果树产果需有个时间过程，到2017年果树已到盛果期，王月芹提出租金低需要上涨租金，张雪杏不能接受，双方的租赁合同不是不定期租赁合同，王月芹不能随时解除合同。因此，原审判决并无不当，王月芹的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，王月芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王月芹的再审申请。审判长  王惠谦审判员  张 强审判员  赵河龙二〇二一年二月十九日书记员  梁希同
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云06刑终43号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦永兵，男，1986年10月9日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪，于2013年5月28日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月30日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年1月15日被昭阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2018年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年9月3日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2020年6月7日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2020年8月28日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年9月9日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。原审被告人苏云美，女，1976年5月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月28日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年9月9日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控被告人秦永兵、苏云美犯盗窃罪，于2020年12月23日作出（2020）云0602刑初761号刑事判决。宣判后，原审被告人秦永兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年8月27日12时许，被告人秦永兵伙同被告人苏云美在昭阳区心堂对面的路上，对黄瑞随身背着的背包进行扒窃，盗走黄瑞随身背包内的一个粉红色钱包，钱包内有现金981元，银行卡6张，黄瑞身份证一张。2020年8月27日17时许，在昭阳区彩钢瓦棚处集市上，被告人秦永兵和苏云美二人被抓获，当场从苏云美身上查获黄瑞被盗的钱包及现金981元、银行卡6张、黄瑞身份证一张，所盗物品及钱款已全部发还给被害人。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人秦永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一千元；二、被告人苏云美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人秦永兵不服，向本院提出上诉，认为自己盗窃金额小，已返还被害人，请求对其减轻处罚。经审理查明，原判认定被告人秦永兵、苏云美犯盗窃罪的犯罪事实清楚。在一审诉讼过程中，公诉机关提出二被告人均具有坦白情节、自愿认罪认罚，秦永兵系主犯，累犯，苏云美系从犯，建议判处被告人秦永兵一年至一年零六个月有期徒刑并处罚金，建议判处被告人苏云美八个月至十个月有期徒刑并处罚金的量刑意见，二被告人表示认罪认罚。上述事实，有失主的陈述，到案经过，现场辨认笔录及指认照片，发还清单，户口证明，物证照片等证据在卷证实，被告人秦永兵、苏云美在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法罪，证明内同客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人秦永兵、苏云美以非法占有为目的，共同扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。原审法院根据二被告人的犯罪情节，考虑二被告人均具有坦白情节、自愿认罪认罚，秦永兵系主犯，累犯，苏云美系从犯的量刑情节，对二被告人作出适当的判决。被告人秦永兵上诉请求减轻处罚的意见，经查，被告人秦永兵之前多次因盗窃罪被判处刑罚，但其屡教不改，刑满释放后仍继续盗窃犯罪，主观恶性较大，原判对其的量刑罚当其罪，被告人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  张海燕审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二一年二月一日书记员  王梦媛
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0412执恢119号黄杰、张建兴：黄杰申请执行与张建兴民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现双方和解后履行完毕。至此，你方向本院申请执行的（2018）苏0412民初1932号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20882号原告：姚楚廷。原告：姚丰虎。两原告共同委托诉讼代理人：蔡培杰，广东百勤律师事务所律师。被告：深圳市金飞达国际物流有限公司。法定代表人：汪秋金。被告：汪秋金。两被告共同委托诉讼代理人：杨峰，广东瀛尊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭珂瑜，广东瀛尊律师事务所实习律师。原告姚楚廷、姚丰虎与被告深圳市金飞达国际物流有限公司（以下简称金飞达公司）、汪秋金运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退回运费13568元，后在庭审中撤回该项诉讼请求；2.判令被告支付原告货物损失69300元；3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。本案相关事实经审理查明，两原告于2020年3月22日委托被告金飞达公司运输67箱（共十万个）一次性口罩到马来西亚，约定被告金飞达公司负责清关并运输至原告指定的马来西亚地点，运输方式为空运，运费先付一半，剩下一半货到再付等。同日，两原告向被告金飞达公司支付了运费13568元。后被告金飞达公司将案涉货物委托广州市诚约国际货运代理有限公司进行具体操作运输。截至原告起诉之日，仍有33箱货物下落不明。另查明，被告金飞达公司于2015年2月9日成立，系被告汪秋金的一人独资公司。裁决理由与结果本院认为，本案系运输合同纠纷。两被告对于双方已建立运输合同关系并无异议，仅对已丢失的货物价值持有异议。两原告主张已丢失的口罩单价为1.4元，并提交微信聊天记录、购买口罩的银行转账记录等证据予以佐证，结合2020年初新冠疫情爆发后一次性口罩价格持续上涨的情况，两原告所主张的口罩单价较为合理，本院予以采信，并认定已丢失的口罩价值合计为33箱×1500个/箱×1.4元/个=69300元。被告汪秋金作为被告金飞达公司的一人股东，在不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，应对被告金飞达公司的债务承担连带责任。原告相关主张合法有据，本院予以支持。两被告辩称案涉货物已被海关扣押，但并未提供有效证据予以证实，依法应承担举证不能的法律责任。被告相关答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市金飞达国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姚楚廷、姚丰虎支付货物损失款项人民币69300元；二、被告汪秋金对上述法律义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费936元，由被告深圳市金飞达国际物流有限公司、汪秋金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 华 文二〇二一年二月二十日书记员 侯   楠书记员 曾婕(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982民初422号之一 原告：江西九州医药有限公司，住所地：樟树市福城法定代表人：黄兴志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋小林、葛苏平，系该公司职员。 被告：潘玲丽，女，1981年8月8日出生，汉族，住江西省九江市。 本院在审理原告江西九州医药有限公司与被告潘玲丽合同纠纷一案中，原告江西九州医药有限公司于2021年2月7日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西九州医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告江西九州医药有限公司撤回起诉。 案件受理费2130元减半收取1065元、诉讼保全费980元合计2045元，由原告江西九州医药有限公司承担。 审判员  杨钦元 二〇二一年二月七日 书记员  周 欢
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执保65号 萍乡农村商业银行股份有限公司、萍乡市红运通贸易有限公司、高洪权、黄文、陈勇、唐俊英、王永兵、李竹花、陈树础、朱志文、旷文明、萍乡市极典贸易有限公司、萍乡市景川贸易有限公司、萍乡市国世实业有限公司、黄松萍、黄沙： 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市红运通贸易有限公司、高洪权、黄文、陈勇等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初196号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下： 冻结被申请人陈勇中国银行8325账户3122.96元； 冻结被申请人李竹花工商银行2976账户1029.24元、微信账户×××元； 查封被申请人陈勇名下坐落于凤凰山社区凤凰山庄20栋(不动产权证号:XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX)(轮候)； 查封被申请人陈树础名下坐落于安源区（不动产权证号:XXXXXXXXXX）（首封）； 查封被申请人朱志文名下坐落于萍乡经济技术开发区金陵居委会金陵东区16栋(不动产权证号:2007002006)(轮候)； 查封被申请人黄沙名下车牌号为赣ＪXXXXX、ＪXXXXX、ＪＳXXXXX（轮候）。 如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本院以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28145号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：李成科，男，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告李成科民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月八日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初418号 原告：袁位，男，1990年1月10日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张永兵，男，1983年10月7日出生，住重庆市巫溪县。 被告：张永年，男，1991年12月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告袁位诉被告张永兵、张永年租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁位及其委托诉讼代理人杜安源、被告张永年到庭参加了诉讼,被告张永兵经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告袁位向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告张永兵于判决生效后二十日内给付原告袁位租赁费用55333.00元；2、被告张永兵于判决生效后二十日内为承担实现债权费用即律师费6000.00元；3、不再要求被告张永年承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告张永兵承担。事实与理由：被告张永兵在重庆市巫溪县巫镇高速三标二工区承包有土石方工程。2020年3月17日，被告张永兵联系租用原告袁位的160型推土机1台，双方约定月租金为22000.00元。2020年3月20日，上述推土机入场开始工作。2020年4月2日，原、被告补签设备租赁合同，双方一致确认推土机租赁时长为2个月25天、租金为62333.00元。租赁期间，被告张永兵工地向原告袁位支付了7000.00元。对于下剩55333.00元租赁费用，被告张永兵一直未支付给原告袁位。故原告袁位起诉至人民法院，要求被告张永兵向原告袁位支付下剩55333.00元租赁费用。请求依法支持原告诉讼请求。 被告张永年对原告袁位诉称的本案租赁事实等没有提出异议，但辩称其仅系管理人员，其签字系被告张永兵所指令，的确不该承担连带清偿责任。 被告张永兵无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交任何书面答辩意见及书面证据，对原告袁位诉称的本案租赁事实等没有提出异议，但辩称被告张永年的确不该承担连带清偿责任，由其一人承担给付责任，同时要求在工程款下来之后再行给付给原告袁位。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月2日，被告张永兵与原告袁位签订《设备租赁合同》，约定租赁160型推土机一台，月租金为人民币22000.00元，使用地点位于重庆市巫溪县巫镇高速三标二工区土方三队等。上述推土机于2020年3月20日已经交付使用，共租赁2个月25天，租金合计为62333.00元。租赁期间，被告张永兵向原告袁位支付了7000.00元，下剩租赁费用55333.00元至今未支付。原告袁位因本案为实现债权支出合理费用即律师费6000.00元。在开庭审理及口头答辩过程中，原告袁位、被告张永兵、张永年均认为被告张永年不承担本案的连带清偿责任。 上述事实，有本案原告袁位、被告张永年在庭审中的自认，原告袁位举示的原、被告身份信息、设备租赁合同、被告张永年签字机械工作证明，以及被告张永兵的口头答辩意见等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告袁位与被告张永兵签订的《设备租赁合同》系依法成立并生效，该《设备租赁合同》对原告袁位与被告张永兵均具有法律约束力。原告袁位已经履行了交付推土机和提供机手等义务，被告张永兵在支付7000.00元租赁费用后，至今未按合同约定完成支付下剩租赁费用55333.00元的义务已经构成违约，故原告袁位要求被告张永兵给付下剩租赁费用55333元的诉讼请求，合乎法律规定，本院依法予以支持。《设备租赁合同》约定，胜诉方的律师费由败诉方承担，该条约定系双方自愿达成、符合法律规定且该费用已实际发生，故原告袁位要求被告张永兵承担律师费6000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张永兵系经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已视为其放弃相应的诉讼权利，除开其口头答辩意见外，应当承担不利的法律之后果，且其承担相应的法律责任，合情合理且亦符合法律规定。 对于原告袁位、被告张永兵、张永年均认为被告张永年不再承担本案连带清偿责任的的诉讼请求及答辩意见，系当事人对自身权利的自由处分，符合法律规定，不侵害他人利益，不违背公序良俗等，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第七百零三条、第七百零四条、第七百二十一条、第七百二十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张永兵在本判决生效后二十日内向原告袁位支付租赁费用人民币55333.00元。 二、被告张永兵在本判决生效后二十日内向原告袁位支付为实现债权支出费用即律师费用人民币6000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费591.66元，原告袁位先行垫付后，由被告张永兵径付给原告袁位。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  孙福雷 二〇二一年二月二十五日 书记员  谌德森
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初33号 原告：马某，住青海省西宁市。 被告：郑某，住福建省莆田市。 原告马某与被告郑某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告马某与被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年2月1日到2018年2月13日的人工工资15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告未按约定向原告支付2018年1月1日到2018年2月13日的人工工资，侵害了原告的合法权益，原告多次向被告索要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告郑某在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告与东和演艺厅之间有劳务关系，与被告之间没有劳务关系，故原告应当向东和演艺厅主张15000元的劳务工资。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.欠条1份，拟证明被告欠原告劳务工资15000元的事实；2.收条1份，拟证明原告向其他演员垫付工资6000元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明方向有异议，称欠条上明确注明是由于贵德县东和餐饮游乐有限公司经营亏损欠原告工资15000元，故原告和贵德县东和餐饮游乐有限公司之间有劳务关系，原告应当向贵德县东和餐饮游乐有限公司主张15000元的劳务工资；对证据2不予认可，称原告是为贵德县东和餐饮游乐有限公司垫付的工资，该证据进一步证明了原、被告之间并无劳务关系。 被告无证据向法庭提交。 对原告提交的证据本院认定如下：因被告对原告提交的证据1的真实性予以认可，且该欠条中注明的欠款人为郑某，应视为是被告愿意对该欠款承担清偿责任，故对原告提交的证据1的真实性及证明方向本院均予以确认；对原告提交的证据2的关联性本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日被告向原告出具了欠条一份，欠条记载“本人：郑某身份证：×××.由于贵德县东和餐饮游乐有限公司经营亏损于2018年2月13欠员工马某工资￥15000.00壹万伍仟壹佰元整。债务人必须于2019年9月1日前全部还清，如未按期还款，债务人需承担相应的法律责任及违约金,双方约定由债权人住所地人民法院提起诉讼。债务人承担债权人实现债权的一切责任及费用。特立此据。欠款人：郑某”。 另查明，原告提交的欠条中注明“双方约定由债权人住所地人民法院提起诉讼”，经本院释明，被告明确表示同意本案由本院管辖。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的欠条足以证明被告欠原告劳务工资15000元的事实，被告对此欠款应承担清偿责任，故对原告要求被告向其支付劳务工资15000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称原告与贵德县东和餐饮游乐有限公司之间存在劳务关系，原告应当向贵德县东和餐饮游乐有限公司主张15000元的劳务工资，其与贵德县东和餐饮游乐有限公司之间也是劳务关系，但被告未能向法庭提交相关证据以证明其主张，且庭审中被告自认贵德县东和餐饮游乐有限公司一直由其负责经营，而原告提交的欠条中明确记载欠款人郑某，故对被告的上述辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑某于本判决生效后立即给付原告马某劳务工资15000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇二一年二月二十二日 书记员 冯灵峡 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2143号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：李豪，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：游向阳，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘香枝，女,1959年8月14日出生，汉族,住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孙玉，系刘香枝儿媳。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋河南分公司）因与被上诉人刘香枝人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。太平洋河南分公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、××投保，投保之前投保人明知被保险人已经患病，故意隐瞒已经患病的事实，仍然投保，没有尽到如实告知义务，保险公司不承担保险责任，原审法院存在严重的事实认定错误。综上，上诉人认为，××投保，没有尽到如实告知义务，不符合投保条件的事实，从而导致事实认定错误，适用法律错误，实体处理有失公平公正。故此，上诉人特提起诉讼，恳请二审查明事实后依法判如上诉人所请。刘香枝辩称，第一、上诉人从未向被上诉人提出过相关健康状况××。根据《保险法》第16条第一款规定，以及保险合同第二十四条第三款规定，上诉人就被上诉人有关情况提出询问的，被上诉人应当如实告知，但是本案中被上诉人从未接受上诉人任何相关健康状况××，全部系上诉人工作人员自行手机操作完成投保，上诉人亦无提示告知，故被上诉人不存在故意或者重大过失。且被上诉人丈夫至2017年8月30日就开始在上诉人处投保，期间一直续保，根本不存在所谓未履行如实告知义务，根据《最高人民法院关于适用中国人民共和国保险法若干题的解释》第七条规定，保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保费，又依照《保险法》第十六条第二款的规定主张解除合同拒赔的不应得到支持。上诉人在长达三年承保续保期间未提出任何异议，上诉人同意投保收取保费视为保险合同成立，应当承担保险赔付责任。被上诉人丈夫因患病去世，给被上诉人家庭及生活造成重大影响，至今未能走出失去亲人的痛苦，到上诉人处索赔时却告知不能理赔，且想方设法推脱，完全不顾合同约定，不承担赔偿责任和应有的社会责任。第二、上诉人丈夫患病住院主诉病情时，如实告知医院病情，虽有乏力十年等字样描述，但是作为生命个体，没有人员不爱惜自身生命，而且其平素体健，××，也未住院治疗过。本次在第三个年度保险内因身体不适，经多方检査査明原因，因此不存在故意隐瞒情形。因新发生的疾病住院治疗，死亡也与此疾病有关，发生在保险约定的期限内，上诉人应承担保险责任。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。刘香枝向一审法院起诉请求：1、判令太平洋河南分公司在保险约定范围内赔偿刘香枝医疗费用96713.2元；2、本案诉讼费用由太平洋河南分公司承担。一审法院认定事实：1、2019年8月29日，投保人马超在太平洋河南分公司处投保主险住院医疗保险，保险金额100万元／人，免赔额10000元／人，100％给付，附加险医疗共享保额保险，住院医疗共享保险金，保险期间366天，自2019年8月30日00时起至2020年8月30日00时止。2、2019年10月11日至2019年11月16日，被保险人马宝良在河南省人民医院住院治疗，诊断为①颅咽管瘤、②继发性甲减、③腺垂体功能减退，医疗费为88252.91元，其中个人支付金额55531.89元；2019年12月29日至2020年1月23日，被保险人马宝良在河南省人民医院住院治疗，诊断为①急性造血功能停滞、××性肝炎、③低蛋白血症、④继发性甲状腺功能减退、⑤腺垂体功能减退、⑥电解质紊乱，医疗费为57844.37元，其中个人支付金额35560.63元；2020年2月2日至2020年2月8日，被保险人马宝良在河南省人民医院住院治疗，诊断为①自发性腹膜炎、腹腔感染、感染性休克、②颅咽管瘤术后：垂体功能减退、垂体危象、继发性甲状腺功能减退、③肺部感染、××性肝炎、肝功能不全、⑤电解质紊乱、高钠血症、⑥肾功能不全、⑦低蛋白血症、⑧血小板减少，医疗费为53161.2元，其中个人支付金额13640.63元；三次住院治疗共计产生个人支付医疗费用104733.15元。一审法院认为，依法成立的保险合同自成立时生效。本案中刘香枝的损失104733.15元，故太平洋河南分公司应赔偿刘香枝94733.15元（104733.15元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘香枝94733.15元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1109元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担1086元，由刘香枝负担23元。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，案涉保险合同成立并生效，保险事故发生后，太平洋河南分公司应予以理赔。××投保，故其不应承担保险责任的主张证据不足，同时现有证据亦不能证明太平洋河南分公司所称被保险人马宝良曾诊断为冠心病与本案保险事故的发生有因果关系。综上所述，太平洋河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2168元，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二一年二月四日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初1153号原告：重庆富美包装印务有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇健东一路17号，统一社会信用代码915001155880187887。法定代表人：张宏彦，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：平江县阿毛食品厂，住所地湖南省岳阳市平江县城关镇城平村平伍路，统一社会信用代码92430626MA4L8R2J98。经营者：周众根。被告：周众根，男，1969年6月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。原告重庆富美包装印务有限公司与被告平江县阿毛食品厂、周众根定作合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。在审理过程中，原告重庆富美包装印务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富美包装印务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆富美包装印务有限公司撤回起诉。审 判 员  邹 伟二〇二一年二月二十四日法官助理  杨婉莹书 记 员  赵文娥
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢148号 王俊英（申请执行人）、周丽华（被执行人）： 王俊英与周丽华借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢148号执行案件，执行标的：8600元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2730民初221号 原告：张铭，男，1970年06月02日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：吴蓉蓉，贵州圣达伦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄名杨，贵州圣达伦律师事务所实习律师，一般授权。 被告：贵州旷鑫劳务服务有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡新村******，统一社会信用代码91522730MA6EDMGF6E。 法定代表人：宋庆海，系该公司总经理。 第三人：贵州腾兴建材有限责任公司，，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园平西村本党组统一社会信用代码91522730MA6E8H2460。 法定代表人：许明礼，系该公司总经理。 本院在审理原告张铭与被告贵州旷鑫劳务服务有限公司，第三人贵州腾兴建材有限责任公司合同纠纷一案中，原告张铭于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张铭撤回起诉。 案件受理费21,163.00元，由原告张铭负担。 审判员  吴贤梅 二〇二一年二月二日 法官助理何德虎 书记员冉林艳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执547号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：罗会德，男，1971年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初88号刑事判决书，已依法向被执行人罗会德发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人罗会德至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗会德银行存款、收入22,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年二月一日书记员  饶振祥
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执94号申请执行人范永超，男，1980年5月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人李阳洪，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行范永超与李阳洪健康权纠纷一案，执行中，双方当事人达成了长期履行的和解协议，被执行人李阳洪于2021年2月7日给付2000元（已履行）、于2021年6月30日前给付4000元、于2021年11月15日前给付1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2021）鄂0322执94号案件的执行。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年二月七日书记员  查茂辉
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执654号 申请执行人：晋中方合圆商贸有限公司，统一社会信用代码：9114070255149051XC。 法定代表人：王鹏，职务：经理。 住所地晋中市榆次区商贸城D区4幢18号。 被执行人：首钢长治钢铁有限公司，统一社会信用代码：9114040011005638X2。 法定代表人：贾向刚，职务：董事长。 住所地长治市故县东大街9号。 本院在执行晋中方合圆商贸有限公司与首钢长治钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2020）晋民再227号民事调解书，确定晋中方合圆商贸有限公司向首钢长治钢铁有限公司出具2000000元增值税发票，首钢长治钢铁有限公司向晋中方合圆商贸有限公司支付货款2000000元；税率按照双方签订的《工矿产品买卖合同》约定的税率执行。承担案件执行费22400元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人首钢长治钢铁有限公司名下银行存款2022400元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年二月八日 书记员  陈鑫丽
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执261号之六被执行人：王海英，女，汉族，住张掖市甘州区。关于申请人王文学与被执行人王海英离婚纠纷一案，本院于2021年02月22日冻结了被执行人王海英在6228480462090486111账户内余额人民币458.96元，现因被执行人将本案案件款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王海英在中国农业银行6228480462090486111账户内存款人民币25275.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年二月二十四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执恢72号 申请执行人刘忠勤，男，1963年3月5日生，汉族，无职业，住抚松县东岗镇。 被执行人：张德章，男，1972年6月18日生，汉族，抚松县抚松镇长白山珍贵树种培训基地经营者，现住抚松县抚松镇。 本院在执行刘忠勤与张德章民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2011）抚民一初字第127号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张德章给付申请执行人刘忠勤借款本金20,000.00元，并承担申请执行费200.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张德章给付申请执行人刘忠勤借款本金20,000.00元，并承担申请执行费200.00元。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人张德章未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对张德章罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨怀涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭宝成，男，1989年5月21日生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告谭宝成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执382号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街锥峰社区木兰路金峰街北侧。 法定代表人：申振丹，职务：董事长。 被告：刘艳芬，女，1981年9月24日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初2449号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘艳芬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币958.72元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年二月二十四日 书记员  袁立华
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执异3号异议人（被执行人）：申辉。委托代理人：王潞潞，山西晋卓律师事务所律师。原申请执行人：阳城县银通小额贷款有限公司。住所地阳城县凤城镇下李丘村。法定代表人：王**，任执行董事。委托代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。委托代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。申请执行人：赵严宏，阳城县银通小额贷款有限公司总经理。被执行人：梁海波，晋城市鑫鼎创业投资有限公司职工。被执行人：晋城市鑫鼎创业投资有限公司。住所地：晋城市黄花街白云社区口。法定代表人;史云，任公司经理。被执行人：史云。在本院执行阳城县银通小额贷款有限公司、赵严宏与梁海波、晋城市鑫鼎创业投资有限公司、史云、申辉借款纠纷一案中，异议人申辉对本院在执行过程中将其列为被执行人并作出限制消费令，限制其高消费的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月5日举行了听证。异议人申辉及其委托诉讼代理人王潞潞，原申请执行人阳城县银通小额贷款有限公司委托诉讼代理人张光耀参加了听证。申请执行人赵严宏未到庭参加听证。现已审查终结。异议人称，阳城县银通小额贷款有限公司与梁海波、晋城市鑫鼎创业投资有限公司、史云、申辉借款合同纠纷一案，阳城县人民法院已作出（2015）阳民初字第205号民事判决书，该判决已发生法律效力。执行过程中，阳城县银通小额贷款有限公司于2016年4月21日向异议人出具同意书，载明：“2016年4月21日你从晋城专程来到我公司，经与我公司协商，我公司切合你的实际情况，同意你的请求：给我公司归还梁海波借款叁万元整。我公司申请法院解封你名下的尼桑牌小轿车一辆，并且我公司还同意再不追究你的连带责任（不再让你归还梁海波借款本息），但你必须协助法院查找史云下落，让梁海波、史云归还我公司借款本息。”此后，异议人就不再是本案的被执行人。阳城县银通小额贷款有限公司也就对异议人不再享有相应的债权。阳城县银通小额贷款有限公司于2019年6月28日将对本案的被执行人的债权转让给赵严宏，那么被执行人也就不包括异议人，但阳城县人民法院在执行（2020）晋0522执恢126号案件过程中，却将异议人列为被执行人且采取执行措施，故提出书面异议，请求依法解除对异议人的全部执行措施。异议人提供的证据有2016年4月21日，申辉与阳城县银通小额贷款有限公司签订的同意书、借款收回证明凭证、（2015）阳执字第582-1号执行裁定书。原申请执行人阳城县银通小额贷款有限公司称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，只有在申请执行人撤销对被执行人的执行申请后，被执行人才不再是执行案件的被执行人，本案中，申请执行人并未撤销对异议人的执行申请，故异议人申辉仍应作为本案的被执行人。2.异议人出具的《同意书》内容显示，申请执行人不再要求其承担连带清偿责任的前提条件是异议人继续承担协助阳城县人民法院查找史云下落，让梁海波、史云归还我公司借款本息，说明申请执行人不要求异议人承担执行义务是附条件的民事法律行为。在该条件没有成就时，异议人仍然是本案的被执行人，仍然要承担裁判文书确定的执行义务，所以法院仍应将异议人作为被执行人，责令其承担清偿责任。本院查明：（一）阳城县银通小额贷款有限公司与梁海波、申辉、晋城市鑫鼎创业投资有限公司、史云借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2015年1月27日作出（2015）阳民初字第205号民事判决书，判决“一、被告梁海波在本判决生效之日起10日内归还原告阳城县银通小额贷款有限公司借款440万元及利息（利息从2014年12月起计算至执行完毕之日止，利率按双方约定计算）。二、被告申辉、晋城市鑫鼎创业投资有限公司、史云对借款本息承担连带还款责任。（二）判决生效后，阳城县银通小额贷款有限公司于2015年6月24日向本院提出执行申请。执行过程中，阳城县银通小额贷款有限公司于2019年6月28日将对本案被执行人的债权转让给赵严宏。赵严宏于同日申请将本案申请执行人变更为赵严宏。本院于2019年7月23日作出（2015）阳执字第582-1号执行裁定书，变更申请执行人为赵严宏。（三）阳城县人民法院在执行（2020）晋0522执恢126号案件过程中，将申辉作为被执行人，并作出（2020）晋0522执恢126号限制消费令，采取限制消费措施。（四）2016年4月21日，申辉与阳城县银通小额贷款有限公司签订同意书，载明：“2016年4月21日，你从晋城专程来到我公司，经与我公司协商，我公司切合你的实际情况，同意你的请求：给我公司归还梁海波借款叁万元整。我公司申请法院解封你名下的尼桑小轿车一辆，并且我公司还同意再不追究你的连带责任（不再让你归还梁海波借款本息），但你必须协助法院查找史云下落，让梁海波、史云归还我公司借款本息。”异议人以其提交的与申请执行人阳城县银通小额贷款有限公司签订的“同意书”免除了连带清偿责任为由，提出书面执行异议，请求不再将其列为被执行人，解除对其采取的执行措施。本院认为：（一）生效判决赋有执行力。在执行程序中，生效法律文书确定的原告和被告一般就是申请执行人和被执行人。异议人申辉经生效判决确定为承担连带责任的义务人，对申请执行人负有清偿全部债务的义务，当然成为执行案件的被执行人。被执行人的连带责任已被生效判决所确认，就应按照生效的判决予以履行。被执行人申辉未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出限制消费令，限制其实施高消费行为，于法有据，执行措施不应解除。（二）“同意书”的效力和履行问题。被执行人申辉认为，原申请执行人已通过“同意书”免除其承担连带清偿责任；阳城县银通小额贷款有限公司认为“同意书”所附的条件未成就。双方在“同意书”的效力和履行上存在争议。新的争议涉及当事人的实体权益，未经生效法律文书确认，人民法院在执行程序中无权予以审查。理由在于：法院执行审查机构只审查执行行为，而执行行为是依照执行依据作出的，执行依据是已经生效的法律文书。本案申请执行人由“阳城县银通小额贷款有限公司”变更为“赵严宏”并不影响本案义务人（被执行人）继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回申辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  裴育兵人民陪审员  张燕妮人民陪审员  成会芳二〇二一年二月二十四日书 记 员  张丽平
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初278号 原告：湖北博韬合纤有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区兴隆大道248号。 法定代表人：张世韬，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕，湖北同进律师事务所律师。 被告：丹阳市朝峰针织制衣有限公司，住所地丹阳市皇塘镇大南庄。 法定代表人：黄亚俊，执行董事兼总经理。 原告湖北博韬合纤有限公司与被告丹阳市朝峰针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款256173.67元及逾期付款利息（以256173.67元为基数，年利率按照银行LPR(4.15%)利率自2021年1月18日计至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告订购丙纶短纤维。原告每次均按照被告的订单要求将货物送至被告指定地点，但被告未足额向原告支付货款。2018年1月20日，被告与原告双方经过对账确认截止到2017年12月31日，被告欠原告货款金额为248061.47元。此后，原告又多次给被告送货，被告仅支付了部分货款，截止到目前，被告共欠货款256173.67元。 被告丹阳市朝峰针织制衣有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案管辖应适用原告就被告原则，被告的地址在江苏省丹阳市，故本案应移送至丹阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，因原、被告双方未签订书面供货合同，对合同履行地未作约定，原告的诉讼请求为被告向原告支付货款256173.67，其指向的合同义务为被告按约向原告给付货款，该争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告湖北博韬合纤有限公司所在地为本案合同履行地。原告所在地在本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告丹阳市朝峰针织制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  付冰晶 二〇二一年二月二十三日 法官助理邹亚彬 书记员付华军
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2222刑初375号 公诉机关科右中旗人民检察院。 被告人吴某。 公诉机关 指控情况起诉书文号右中检一检刑诉[2020]Z307号 指控事实2020年4月4日20时许，被告人吴某驾驶牌照号为×××小型轿车，沿科右中旗巴镇至西太本油漆路由东向西行驶，行驶至西太本嘎查供销社屯附近时，与迎面驶来的白玉祥驾驶的电动三轮车相撞。经依法对被告人进行酒精检测，检测结果为206.7392mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后被告人赔偿白玉祥全部经济损失，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人意见被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪罪名成立，被告人如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。其签署的《认罪认罚具结书》自愿、合法，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王立军 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终285号 上诉人（原审被告）：唐纯匀，男，1972年8月24日生,汉族,住都匀市。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司都匀分行，住所地贵州省黔南州都匀市斗篷山路100号，统一社会信用代码915227012162506230。 负责人：吴奇，该分行行长。 委托诉讼代理人：周楚雪。 委托诉讼代理人:张学林。 上诉人唐纯匀因与被上诉人中国工商银行股份有限公司都匀分行（以下简称工行都匀分行）金融借款合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐纯匀上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：唐纯匀多次透支，在均未还款情况下工行都匀分行应当及时关闭交易功能，工行都匀分行未审核唐纯匀偿还能力，放任继续透支，应承担一定责任。根据中国银行业监督管理委员会令（2010年第2号）《个人贷款管理暂行办法》第七条：“个人贷款用途应符合法律法规规定和国家有关政策，贷款人不得发放无指定用途的个人贷款。贷款人应加强贷款资金支付管理，有效防范个人贷款业务风险。”第九条：“贷款人应建立借款人合理的收入偿债比例控制机制，结合借款人收入、负债、支出、贷款用途、担保情况等因素，合理确定贷款金额和期限，控制借款人每期还款额不超过其还款能力。”综上，请求二审法院支持唐纯匀的上诉请求。 工行都匀分行二审未作答辩。 工行都匀分行向一审法院起诉请求：1.判令唐纯匀偿还所欠工行都匀分行贷款本金95684.05元，利息4125.78元，合计99809.83元(利息、违约金暂算至2020年5月31日，之后按中国工商银行“融e借”借记卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由唐纯匀承担。 一审法院认定事实：唐纯匀向工行都匀分行申领卡号为62×××33的银行卡，截至2020年5月31日，唐纯匀共欠贷款2笔，贷款本金95684.05元，利息4125.78元，合计99809.83元。 一审法院认为，工行都匀分行与唐纯匀签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家有关法律规定，属有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力。现工行都匀分行依约履行了放贷义务，借款人未如约还贷，已构成违约。根据合同约定，工行都匀分行有权宣布贷款提前到期并要求唐纯匀立即偿还尚欠的借款本金95684.05元，利息4125.78元，合计99809.83元(利息、违约金暂算至2020年5月31日，之后按中国工商银行“融e借”借记卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、唐纯匀于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司都匀分行贷款本金98421.79元,利息4125.78元，合计99809.83元；二、唐纯匀于判决生效之日起十日内以实际尚欠的借款本金为基数按中国工商银行“融e借”借记卡领用合约规定向中国工商银行股份有限公司都匀分行支付自2020年6月1日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，适用简易程序减半收取1148元，由唐纯匀负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定《贷款合同》合法有效正确，本院予以确认。本案二审诉讼中，唐纯匀对于截止2020年5月31日，其还欠工行都匀分行2笔贷款，其中本金95684.05元、利息4125.78元，合计99809.83元的事实未提出异议，本院亦予以确认。唐纯匀未按《贷款合同》的约定履行还贷义务，其行为已经构成违约，一审法院根据合同的约定和法律的规定，判决唐纯匀向工行都匀分行偿还案涉借款本金和利息，并无不当。唐纯匀提出的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人唐纯匀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2295元，由上诉人唐纯匀负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄雅菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26070号之三 申请执行人：江苏鑫美新材料科技有限公司，住所地江苏徐州工业园区中纬三路北侧，统一社会信用代码913203055955505028。 法定代表人：魏锋。 被执行人：博罗县龙溪盈汇实业有限公司，住所地博罗县龙溪镇宫庭村，统一社会信用代码91441322669813417E。 法定代表人：黄国平。 被执行人：惠州利和建材有限公司，住所地博罗县龙溪街道宫庭村委会第十二村民小组鱼龟湖，统一社会信用代码91441322MA5233X29D。 法定代表人：蔡义恒。 被执行人：陈志贤，男，1961年7月22日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：匡海敏，女，1970年3月20日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：黄国平，男，1975年09月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：罗转娣，女，1972年09月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人江苏鑫美新材料科技有限公司与被执行人博罗县龙溪盈汇实业有限公司（以下简称龙溪公司）、惠州利和建材有限公司（以下简称利和公司）、陈志贤、匡海敏、黄国平、罗转娣买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初30602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1.被执行人龙溪公司应支付货款1482414.58元、违约金290069元，并以货款1482414.58元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按日千分之一支付逾期付款违约金予申请执行人；2.被执行人龙溪公司应支付律师费20000元、财产保全担保费3500元予申请执行人；3.被执行人陈志贤、匡海敏、黄国平、罗转娣、建材公司对上述第1、2项判决承担连带清偿责任；4.本案案件受理费20073.29元、财产保全费5000元，合计25073.29元由被执行人龙溪公司、利和公司、陈志贤、匡海敏、黄国平、罗转娣按上述责任承担方式负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。执行中，申请执行人以其已与罗转娣达成和解协议为由向本院申请撤回对罗转娣的申请，经审查，申请执行人的申请是其意思自治的表现，未损害的第三方利益，符合法律规定，本院依法准予该申请，依法裁定终结对罗转娣的执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省东莞市第二人民法院对被执行人黄国平在其户籍地的财产进行调查。经查明，广东省惠州市中级人民法院已裁定受理了博罗县龙溪盈汇实业有限公司的破产清算申请，本院依法中止对其的强制执行。除此，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制消费措施、列入失信被执行人名单，并对被执行人陈志贤、匡海敏采取了限制出入境措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年二月二十四日 书记员 唐 沧 奇
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执362号 昭平县苹安物业管理有限公司、杨安海： 本院执行的昭平县苹安物业管理有限公司申请杨安海物业服务合同纠纷一案，经杨安海履行物业服务费和水电公摊费1，516.8元，违约金45元，受理费25元合计1，586.8元，昭平县苹安物业管理有限公司已经认可。执行费50元由杨安海负担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月二十五日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0602民初110号之二 原告：陈俊鸿，男，1991年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。 被告：林钜炜，男，1996年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院受理原告陈俊鸿与被告林钜炜民间借贷纠纷一案中，原告陈俊鸿于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈俊鸿在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊鸿撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，案件申请费1270元，由原告陈俊鸿负担。 审 判 员 张炳松 二〇二一年二月二十三日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲