新疆维吾尔自治区库车市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2923民初47号   原告：白逸飞，男，1986年4月28日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   委托诉讼代理人：张蕾，新疆龟兹律师事务所律师。   被告：刘雪峰，男，1991年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。   原告白逸飞与被告刘雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白逸飞及其委托诉讼代理人张蕾、被告刘雪峰及其委托诉讼代理人蒋林琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白逸飞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告的损失140,273.6元（停业损失72,276元、人工损失29,609.6元、消防维修28,000元、店铺租赁费7,388元、改造电路费3,000元）；2．请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月23日，原、被告协商一致签署了《酒吧转让协议书》，被告将其经营的九号公馆和爵色酒吧转让给原告，协议约定转让价格为530,000元（其中包含剩余租赁房屋的费用），协议签订后原告向被告支付430,000元，剩余100,000元转让手续办理完毕后支付。原告如约向被告支付了430,000元。被告口头承诺一个月内将消防手续办下来并过户给原告，尽管原告一再催问，被告都未能履约，直至2020年4月，被告才将《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》交给原告，该证上显示的发证日期是2019年10月10日。原告在经营酒吧的过程中，2019年8月6日和2019年9月26日两次因为被告未办理消防验收手续而被消防部门责令停业整改，使原告造成了经营损失和人工损失，该损失系被告造成，应当由被告承担。原告多次与被告协商未果，现向法院提起诉讼，请求法院公正判决保护原告的合法权益。   刘雪峰辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中陈述不属实，被告没有口头承诺一个月之内将消防手续办下来给原告，2019年8月6日和2019年9月26日原告没有停业，也没有因为消防手续问题而被责令停业整改，因此原告没有受到损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告为证实其诉讼请求，提交了如下证据：   1．酒吧转让协议书、收条。证明原告从被告处转让库车龙泽苑小区九号公馆含爵色水吧，共计转让金额是530,000元，约定的定金是430,000元，在签订协议的当日原告就已支付了430,000元定金；在双方签署协议的时候，九号公馆的消防手续还没有办下来，原、被告在协议和收条中都强调被告必须将消防手续必须办下来，并约定在协议签订后将消防手续过户给原告。   经质证，被告对上述证据的真实性均予以认可，但对被告证明的要尽快办下来手续不认可。协议及收条中没有“尽快”这两个字也没有这个意思，对证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。   2．营业执照。证明原告受让了九号公馆，九号公馆餐吧变更了经营者，转让的爵色水吧注销了，新成立为一枝独秀餐吧。   经质证，被告对以上证据的真实性及证明的问题予以认可。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性认可。   3．微信聊天截图。证明被告没有按照双方口头约定在签署合同一个月之内将消防手续办理下来进行变更，原告一直在催促被告，催促的时间是从2019年4月27日-2019年7月6日，消防大队多次检查并提出整改，还要进行封门，2019年6月25日和2019年6月26日被告承诺一定将消防手续办理下来。2019年7月26日消防大队让整改，否则就要罚款。   经质证，被告对该聊天记录的真实性认可，但对原告证明的问题不认可。聊天记录是片段式的出示，被告的陈述和原告的陈述没有进行文字转换，提出的问题没有进行答复，对话不完整，不能真实反映原被告之间的意思。聊天记录里面多处反映出因主机的问题影响经营，与消防没有关系，双方之间的谈话内容可以看出是原告在找被告给他帮忙，而不是被告的合同义务，该组证据并没有证明原告方诉讼主张的事实，第一页4月28日聊天记录上刘雪峰问他们找到消防的人了没有，白逸飞回答没有，这是原告自己的义务。本院对该证据的真实性予以确认。   4．不同意投入使用营业决定书、责令限期整改通知书。证明：根据上一份证据之前要求处理诸多消防问题，原告催促被告，被告未进行处理，消防大队出示了两份不同意投入、使用营业决定书和公安局出具的责令整改通知书。整改通知书也能证明公众聚集场所投入使用、营业前消防检查合格证未办理下来。   经质证，被告对该组证据的真实性认可，公安局出具的责令限期整改通知书是限期一枝独秀音乐餐吧整改，不是九号公馆，也不是爵色水吧，因此一枝独秀是否停业整改与被告无关。原告之前也说了注销了爵色水吧，重新成立了一枝独秀，这是两个主体，与被告方没有关系。至于不同意投入使用、营业决定书，虽然是九号公馆餐吧的，但是不同意投入使用、营业决定书因为原告在营业没有停业，可以与火车站派出所查实，原告方继续在经营；检查出来的消防问题是一些消防设施无法正常供电，蓬头安装错误、堆放大量垃圾、应急广播不能使用，与消防问题无关。手续和设施是两个问题，一枝独秀是因为消防手续的问题，但是一枝独秀的消防手续由原告方进行办理。本院对该证据的真实性予以确认。   5．收银报表。证明2019年6月15日-2019年9月26日期间停业前营业额的纯收入是389,859元，每天的纯收入是3,804元被迫停业19天，停业损失是72,276元，是我们停业损失的依据。   经质证，被告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，收银报表是原告单方制作，收银机在原告的控制范围之内，并不能证实原告在2019年9月27日前每天的收入是3,800元，也不能证实原告停业了19天的事实，更不能证实原告是否真实的收入减少或者进行了停业。本院对该证据的真实性不予确认。   6．消防维修清单及收据。证明维修时间是2019年6月和2019年11月，消防大队多次检查需要解除消防隐患，但是被告不处理，原告为了正常的开业和营业自行维修花费了28,000元。   经质证，被告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，该证据是复印件不能作为证据使用，这是一枝独秀的消防清单，一枝独秀与被告是没有关系的，此外消防设施被告转让给原告后就是原告自己在使用，维修产生的费用不是被告造成的，是其生产经营需要支付的费用；如果按照原告陈述原告真的向华启凯公司支付了28,000元，原告应该有相应的付款凭证。本院对该证据的真实性予以确认。   7．房屋租赁合同、收据。证明房租租赁费每年140,000元，停业期间房屋损失是7,880元。   经质证，被告对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，店铺租赁合同的承租方是一枝独秀，经营者是吴某，与本案原告白逸飞之间没有任何关系，因租赁合同为吴某，收条也仅是白条，是打给白逸飞的，合同和收条之间的关联性无法确认，因现在出租房屋要缴纳房租税的，如这张收条是真实的，房东应当出具房租费的发票，此白条是违反国家税收征管法的规定的，因此不能作为定案依据。本院对该证据的真实性予以确认，但与本案的关联性不予确认。   8．考勤表。证明在停业期间支付的人工工资，是我们人工损失的依据，计算方式是总工资÷30天×5天×16人。   经质证，被告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，按照原告陈述，2019年9月员工是全勤的，2019年10月也是全勤，该考勤表是九号公馆的考勤表，9月26日停业整顿的是一枝独秀，并不是九号公馆，原告的证据不能证明自己的诉讼主张，不认可。本院对该证据的真实性不予确认。   9．证人写的收条。证明按照消防大队多次检查需要线路整改，被告不解决，原告自行找人解决。   经质证，被告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，这是原告进行九号公馆所进行的电路改造所产生的费用，电路改造是原告自己进行经营所需要的，是正常经营的费用，与被告没有任何关系。本院对该证据的真实性及与本案的关联性不予确认。   10．证人证言。证明消防检查通过不影响正常营业自行请人按照消大队要求整改，并支付相关费用的事实。证人证言能够证实九号公馆因为消防大队检查需要对电线线路等问题按照要求整改，被告不主动解决此事，原告花费费用由证人进行施工，证人收到了原告支付的线路改造费用3,000元，证实了收条的真实性及线路改造的需要。   经质证，被告对证人证言不予认可，证人证言不具客观真实性，证人在作证的时候，因为这个地方进行了改造所以消防验收不合格，因此证人要进行消防改造，原告把线路进行了改造导致消防验收不合格；我问证人改造了什么地方，证人一会儿说是包厢的，一会儿说是KTV的，今天的证人是原告申请出庭的，其证言是不客观、不真实的，倾向原告方的，不能采信，被告方不认可。本院对该证人证言的真实性不予确认。   被告为证实其抗辩主张，提交如下证据：   1.（2020）新2923民初276号民事判决书、酒吧让协议书。证明被告已经按照合同约定全部履行了义务，并且被告在转让酒吧的时候约定的是把酒吧的消防手续办下来，不是进行消防整改，转让的是九号公馆含爵色水吧；消防安全合格证是2020年3月31日，被告当庭交给原告的，原告办下来消防合格证的时间是2019年10月10日，原告陈述在2019年9月27日-2019年10月15日之间一枝独秀是停业的，那么就是说在其他时间都在经营，我们是否把证给原告，原告都是可以营业，原告的损失和被告是没有关系的。   经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，被告没有履行双方协议上关于在合同签订后办理消防手续的义务，根据合同签订的时间是2019年4月23日，办下来证的时间是2019年10月10日长达半年的时间，对于公共聚集的场所，被告没有按照约定将证办下来，影响原告店铺的经营的；被告认为被告的义务是办理手续而非整改，因为转店之时被告并未办理消防手续，因为现有的酒吧有很多消防隐患所以验收不合格，不予以整改手续是不可能办下来的，但是被告并不主动整改，一直拖延，原告为了开业和经营进行自行整改，被告才在2019年10月10日办下来了消防许可证；我们要求停业损失是2019年9月26日-2019年10月15日，而被告给付我们的时间和我们知道合格证下来的时间是2020年3月31日，原告在被停业期间，许可证下来被告都没有告诉原告，仍然在停业期间，原告因为被告没有办理消防手续而停业，给原告造成损失的事实。本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认。   2．百度图片。证明2019年4月1日-2019年6月30日前消防审验职责移交住建部，故在移交前消防手续无法办理。   经质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性和证明的问题有异议，消防验收职责移交住建部，上面显示是无缝对接，并没有显示停办而且从6月30日到后面手续办下来这么长的时间，如果是停办消防大队不可能过来检查要求停业。本院对该证据的真实性予以确认。   3．微信聊天截图。证明原告方对被告转让给其的爵色水吧、九号公馆进行了改装，原告所产生的这些问题都是其自己在使用过程中，使用不当造成了消防验收问题。   经质证，原告对该证据的真实性无异议，对于被告证明的问题有异议，不能看出这是原告接手店面进行了改造，因为九号公馆和爵色水吧是一个店，中间有一个通道和门，所以从该证据上不能看出原告对这个店面进行了改造，是原告接手这个店面之前就存在的问题，如果被告在转让前没有问题应该是有消防许可证的。本院对该证据的真实性予以确认。   4．照片。证明原告方对爵色水吧改装成一枝独秀做了很大的改动，从图片上可以看出顶做了改造，原来爵色水吧是没有厨房的，但是一枝独秀改动后有厨房，消防要求是不一样的，所以原告要进行消防改造。   经质证，原告对照片的真实性无异议，但是对证明的问题有异议，从照片可以看出现在是更加敞亮的，就是陈列的设施进行了更新和变化，对于消防只是有利而并非存在更多不利，一枝独秀营业执照办理时间是2019年5月20日，九号公馆和一枝独秀店铺开业时间是2019年6月20日，消防问题都是出现在成立和经营之前。本院对该证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原、被告签订了《酒吧转让协议》，协议约定，被告将位于库车县龙泽苑小区（九号公馆、含爵色水吧），面积762平方米，以530,000元的价格转让给原告，原告在合同签订后先向被告支付430,000元，酒吧经营权和现有电器、装修、装饰、工具和设备等全部无偿归原告所有，被告不得再向原告索取任何其他费用和物品，不得参与酒吧经营，干涉酒吧事务。当转让手续办理完之后原告需当天付清剩余转让费100,000元，原告如不履行则被告有权收回店面，损失将由原告全权负责。被告须完成消防手续办理，若未完成办理，被告需全额退款，退款金额为全款的双倍。合同签订后被告需将营业执照和消防手续更改转入原告名下。转让手续办理完之后，原告需当天付清剩余转让费100,000元。被告在酒吧经营权交付原告以前，必须将所有积欠一切的税款、水费、电费、房屋租赁费、雇员工资等费用一律付清。原、被告在协议中签字并捺印。同日，原告向被告支付转让款430,000元，被告向原告出具收条一份。   另查明，被告转让九号公馆、含爵色水吧时，爵色水吧有“聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”，九号公馆没有“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”。2019年5月20日，原告将爵色水吧注销，成立库车一枝独秀餐吧，经营者为吴某。2019年6月21日九号公馆餐吧经营者变更为白逸飞。原告转让九号公馆、含爵色水吧后对该场所进行了改造，增加了卫生间、厨房，更换了部分设施。对改造的部分，原告未向消防部门报备，2019年8月6日库车县消防救援大队，向九号公馆下发了不同意投入使用、营业决定书，原告于2019年8月15日签收。2019年9月25日，库车县消防救援大队再次向九号公馆下发了不同意投入使用、营业决定书，原告予以签收。2019年9月26日，库车县消防救援大队向库车一枝独秀餐吧下发了不同意投入使用、营业决定书。2019年10月10日，被告办理完库车九号公馆餐吧“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”。因转让费用问题，被告于2020年3月31日，在被告起诉原告分期付款买卖合同纠纷一案开庭审理时，将该安全检查合格证原件交至原告。现原告以被告未办理消防验收手续而被消防部门责令停业整改，使原告造成了经营损失和人工损失为由，诉至本院。   本院认为，本案争议的焦点是：被告应否赔偿原告的损失。原、被告签订《酒吧转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该《酒吧转让协议》约定，被告须完成消防手续办理，若未完成办理，被告需全额退款，退款金额为全款的双倍。该消防手续办理是指九号公馆餐吧“公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证”的办理，双方对“合格证”办理期限及为办理“合格证”产生的费用未予约定，且原告也未提交双方就该“合格证”办理期限为一个月的证据。原告转让该九号公馆餐吧及爵色水吧后对该场所进行了改造，增加了卫生间、厨房等，更换了部分设施。对改造的部分，原告未向消防部门报备，造成现场与消防图纸不一致，致使库车县消防救援大队下发了不同意投入使用、营业决定书，该原因系原告自己造成，并非被告所致。2019年10月10日，被告将库车九号公馆餐吧“合格证”办理完毕，但原告未按《酒吧转让协议》在被告办理完九号公馆餐吧“合格证”后将剩余100,000元支付给被告，原告存在违约，被告在合同履行中无违约行为。爵色水吧转让给原告时有“合格证”，但原告将爵色水吧予以注销，成立了一枝独秀餐吧，双方的《酒吧转让协议》并未约定，被告要为一枝独秀餐吧办理“合格证”，或对消防改造的费用予以承担。故对原告要求被告赔偿损失142,471元（停业损失72,276元、人工损失29,609.6元、消防维修28,000元、店铺租赁费7,388元、改造电路费3,000元）的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回白逸飞的全部诉讼请求。   案件受理费3,150元，减半收取1,575元，由白逸飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   范红霞   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 日   法 官 助 理   蔡长虎   书  记  员   武海燕