甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3230号上诉人（原审原告）：杨吉山，男，1982年10月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人:杨新福，男，1951年10月27日出生，汉族，住甘肃省榆中县，杨吉山之父。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:丁孝军，男，1968年6月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区汾河街祥和景苑小区33幢一层商铺。负责人：武开忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王浚燕，女，1977年8月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，该公司员工。上诉人杨吉山因与被上诉人丁孝军、中华联合财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨吉山上诉请求：1、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1442号民事判决;2、判令丁孝军、保险公司赔偿杨吉山医疗费10696.72元，护理费255500元（自2013年1月至2020年1月共7年），误工费210000元，共计476196.72元；3、诉讼费用由丁孝军、保险公司承担。事实与理由:杨吉山于2010年9月28日因丁孝军驾驶甘Ａ4××××号货车发生交通事故，将其撞伤。事故发生后，因家庭困难、肇事者不能积极配合治疗等因素，杨吉山于2013年针对前期赔偿费用诉讼至榆中县人民法院处理。在杨吉山诉讼之后，持续治疗，确因父子二人的能力有限，经济匮乏，治疗过程困难，最终因疗效欠佳，杨吉山因此卧床不起。交通事故导致一个十八岁的年轻小伙在疾病的折磨中挣扎了十年，最终丧失生活自理能力。也因多年的勉强治疗致使杨吉山与杨新福父子家徒四壁，无力承担高昂的鉴定费用，故对杨吉山目前的身体状况和生活自理能力等专业技术性问题，无法进行专业鉴定。但杨吉山认为交通事故发生的事实以及相关责任人的法律责任是明确的，尽管目前杨吉山在证据方面欠缺，也掩盖不了其目前的身体状况。丁孝军辩称，车祸发生后，丁孝军将伤者从县医院转到兰州医院，所有的费用都是丁孝军个人出的。保险公司辩称，关于杨吉山提出医药费的请求，保险公司认为因丁孝军当时在保险公司仅购买了交强险，保险公司已经在交强险的范围内已全部赔付，且榆中县人民法院调解的时候，各方都已经自愿达成了调解协议，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨吉山向一审法院起诉请求：1、依法判令丁孝军、保险公司立即赔偿杨吉山的治疗费10696.72元，护理费255500元（自2013年1月至2020年1月共7年），误工费210000元，共计476196.72元；2、本案诉讼费用由丁孝军、保险公司承担。一审法院认定事实：2010年9月28日15时，丁孝军驾驶的甘Ａ4××××低速自卸货车，发生交通事故造成杨吉山受伤住院，后经甘肃法医学会司法医学鉴定中心甘法医司鉴中心［2012］临鉴字第588号司法医学鉴定意见书鉴定，杨吉山损伤程度评定为重伤，伤残等级评定为九级。兰州市公安局交通警察支队榆中大队出具道路事故认定书认定，丁孝军负全部责任，杨吉山无责任。丁孝军驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司榆中支公司投保交强险，未投保商业险。事故发生后双方对赔偿事宜发生纠纷于2012年12月24日诉至榆中县人民法院，2013年1月29日三方经过法院调解达成调解协议：1、保险公司赔偿杨吉山医疗费10000元，误工费11633.4元，护理费3203.4元，伤残补助费59956元，交通费500元，合计85292.8元，于2013年2月29日前付清；2、案件受理费2319元，减半收取1159.5元，由丁孝军承担。该调解书已履行完毕，但调解书未涉及杨吉山后续治疗费用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中杨吉山因交通事故受伤，法院已于2013年1月29日主持各方达成调解协议，并且各方已经对调解协议履行完毕，该调解书已经对杨吉山的护理费和误工费处理完毕，且本案中杨吉山未能提供证据证明后续产生误工费和护理费与2010年9月28日发生的交通事故存在法律上的因果关系，也未对本案起诉的护理费和误工费是否区别于2013年赔偿的护理费和误工费提供证据加以证明，故杨吉山要求丁孝军、保险公司再赔偿护理费和误工费的诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。对于杨吉山诉求的后续治疗费用，杨吉山对此提供的证据不足以证明产生合理的后续治疗费用，故法院对杨吉山诉求的后续治疗的费用不予支持。对于保险公司辩称的本案超过诉讼时效的辩解意见，法院认为，本案是对于后续治疗费用的赔付，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对后续治疗费用可待实际发生后另行起诉，故杨吉山的起诉不存在超过诉讼时效的问题。综上所述，杨吉山的诉讼请求证据不足，法院依法不予支持。丁孝军、保险公司的部分合理的答辩意见法院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回杨吉山的各项诉讼请求。一审案件受理费4221元（已减半），由杨吉山负担。本院二审审理期间,杨吉山向本院提交了两份证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。杨吉山向本院提交的两份证据分别为甘肃省兰州市榆中县清水驿乡清水村民委员会出具的证明一份及照片一份，其提交该两份证据的证明目的为证明因案涉车祸造成杨吉山身体瘫痪不能下床行走。丁孝军质证认为当初交通事故发生之后杨吉山在县医院及兰州医院所有的治疗费用都是丁孝军支付的，其在榆中县人民法院进行调解时也未提出后续治疗的问题，现在案涉交通事故发生已过去九年多，杨吉山再次提出的赔偿丁孝军不认可。保险公司质证认为杨吉山提供的两份证据不能证明其瘫痪在床的结果与案涉交通事故具有因果关系，当时在杨吉山出车祸后保险公司对其相关诊断报告都看过，时隔多年杨吉山再次针对交通事故提出赔偿的问题保险公司不予认可。本院认为，杨吉山提交的两份证据仅能证明其身体瘫痪的现状，但不能证明其身体瘫痪的现状的原因以及该现状与2010年所发生的交通事故是否具有以及具有多大的关联度，故对其提交的该两份证据，本院不予采信。经二审审理查明，原审判决查明的案件事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：一审判决对证据的采信及案件事实的认定是否正确。本案中，2010年杨吉山因交通事故受伤，经交警部门认定，交通事故所涉另一方当事人丁孝军对该交通事故负全部责任，杨吉山无责任。后双方因交通事故赔偿的问题产生纠纷，杨吉山针对交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、伤残补助金等费用诉至甘肃省榆中县人民法院。在法院的主持下，案涉各方当事人针对交通事故造成杨吉山的医疗费、误工费、护理费、伤残补助金及交通费的损失达成了调解协议。根据本案一、二审庭审查明的事实，该调解协议已履行完毕。现杨吉山针对该交通事故造成的损失再次提起赔偿诉讼，根据谁主张谁举证的原则，其应当提供相应的证据证明其在本案中主张的损失款项在之前的调解协议中未予处理。根据杨吉山在本案中起诉状的内容，其现在主张的损失为误工费、护理费及后续治疗产生的治疗费用。而根据甘肃省榆中县人民法院于2013年1月29日出具的（2013）榆民初字第11号民事调解书的内容，针对杨吉山因交通事故产生的误工费、护理费，案涉各方已通过调解方式予以了处理。杨吉山再未提供其他证据证明其在本案中主张的误工费、护理费与上述民事调解书中涉及的误工费、护理费有所区别，在此情形下，其针对民事调解书已经处理且履行完毕的赔偿款项项目再次提起赔偿主张缺乏事实依据，依法不能成立。关于杨吉山在本案中诉请主张的后续治疗所产生的治疗费用，本院认为，其在一审审理中针对其该项诉请主张虽提交了医疗门诊收费票据一张及兰州康宜佳药业有限责任公司出具的证明一份，但该收费票据上并无法反映所涉费用产生的原因，即无法证明该费用的产生与案涉交通事故造成杨吉山的伤情具有关联关系。康宜佳药业有限责任公司出具的证明属于单位向人民法院出具的证明材料，根据法律规定，该类证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。而杨吉山提交的该份书面证明上并无单位负责人及经办人员的签字盖章，不符合该类证据的形式要件。且在无相关的购买药品记录、清单以及款项支付凭证予以佐证的情形下，仅依据该书面证明材料不能证明其所涉的购买药品款项实际发生，亦无法证明其所涉的购买药品款项与案涉交通事故造成杨吉山的伤情具有关联关系。此外，在一审庭审中，一审法院向杨吉山进行了释明并询问其是否针对其生活不能自理的情况与交通事故的因果关系以及后续护理费用申请司法鉴定，其在一审当庭口头表示申请鉴定，但在一审庭审结束后其并未提交书面鉴定申请，也未联系一审法院交纳相关的鉴定费用。故综合以上情况，本院认为，杨吉山提供的证据不能证明其主张的后续治疗所产生的治疗费用实际发生，其作为举证证明责任人，应当承担举证不能的法律后果。一审判决对证据的采信及案件事实的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，杨吉山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8442元，由上诉人杨吉山负担。本判决为终审判决。审判长 杨  清审判员 张 海 军审判员 刘 宝 成二〇二一年二月二十日书记员 ?李世俊