河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1432号原告：吕国旗，男，1978年11月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河南敬事信律师事务所律师。被告：焦作市马村区待王吉户门窗装饰店，地址焦作市马村区鸿运国际商城K6-104至108商户，经营者李国喜，男，1976年1月20日出生，汉族，住焦作市山阳区李万乡纪孟村527号。委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。被告：周建国，男，1972年3月16日出生，汉族，住焦作市修武县。原告吕国旗（以下简称原告）与被告焦作市马村区待王吉户门窗装饰店李国喜（以下简称被告李国喜）、被告周建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董建勋和李娜、被告李国喜及其委托诉讼代理人郭鸿洋、被告周建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕国旗向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失医疗费90312.85元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、护理费15406.8元、误工费22591.5元、残疾赔偿金143644.07元、鉴定费700元、交通费400元、被抚养人生活费18456元、精神损害抚慰金10000元，共计302911.22元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月21日下午2时许，原告与赵某按照被告李国喜指定，前往被告周建国（三层自建房）安装铝合金门窗。因被告周建国、李国喜均没有提供任何安全防护设施，在下午3时30分许，原告从被告周建国家的三层飘窗处摔至地面（约7米高），导致原告受伤。被当即送至修武县人民医院进行初步诊断，后被转入焦作市人民医院住院治疗，经检查原告6根肋骨骨折、脊椎7-12节错位、锁骨骨折、身体多处软组织损伤。在原告住院治疗期间，二被告均以各种理由推脱责任至原告出院。原告认为，其受雇于被告为其安装门窗，由于被告提供的工程安全措施不到位，在从事雇佣活动中受伤，依据侵权责任法，被告应该承担赔偿责任，特诉至法院。被告焦作市马村区待王吉户门窗装饰店李国喜辩称，1.原告所诉不是事实，原告与被1不存在雇佣关系；2.原告受伤原因与被1无关联性；3.原告依据的法条侵权责任法35条明确规定：提供劳务者有过错的也应承担相应的责任。我方不同意承担赔偿责任。被告周建国辩称，和原告不认识，原告的受伤与己无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、吕国旗和护理人员王彩虹身份证各一份、李河村民委员会关系证明一份和户口本一份，证明原告主体适格，被扶养人吕战成和吕自鑫的身份信息及其与原告之间的关系，护理人员王彩虹的身份信息及其与原告之间的关系；证据二：焦作市人民医院病历和入院证及出院证各一份、诊断证明书二份，该医院住院票据1份和门诊票据1份以及修武县人民医院门诊收费票据1份，证明原告因此次事故接受治疗以及医疗花费情况，原告住院期间护理天数以及误工天数依据；证据三、焦作腾飞法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费票据7张，证明原告因此次事故构成一处九级和一处十级伤残及鉴定费700元；证据四、微信聊天记录（系赵某与李国喜之间的对话）一份，证明原告与赵某二人受被告吉户门窗的指示到指定地点安装门窗，被告吉户门窗按照每平方米20元或30元不等的价格向原告与赵某支付劳务费。被告李国喜经质证，对证据二、三、四以及证据一中除村委会证明外的真实性无异议，认为村委会证明证据形式不完善，微信聊天只是节选、不完整，从谈话记录显示被告与赵某系加工承揽关系，而不是雇佣关系，整个微信聊天记录不显示本案原告；被告周建国同上质证意见。被告李国喜提交证据如下：证据一、微信聊天记录（赵某与李国喜对话同原告举证四），证明他们之间为承揽合同关系，无人身依附关系，赵某按照平方要求李国喜为其结账，并提到他和吕国旗不干了（指刘庄的活），让李国喜找别人去安装，9月22日李国喜支付的2621元（备注的是承包安装款）；原告平时与赵某形成加工承揽关系，工程均由赵某负责施工。证据二、阳光装饰店实景照片一张，证明阳光装饰店系赵某经营，招牌上有赵某的手机号。证据三、2020年09月09日郝记荣与赵某录音一份，在赵某和吕国旗自己经营的阳光装饰店内录音，证明赵某和吕国旗在赵某的店中承接安装工程11年，没有高空作业证，赵某说他和吕国旗都是老板。原告吕国旗经质证，对证据一、二、三真实性均无异议。根据原被告举证，原告所举证，村委会的证明在证据形式上虽有瑕疵，但结合同组其他证据能够相互印证案件事实，可以与本案其他证据综合考量，对原告其他证据无异议，本院予以采信。对被告李国喜提交证据，原告无异议，本院予以采信。根据原告申请，证人赵某出庭陈述证明，其与原告是表弟关系，与原告共同开办阳光装饰店有八年多；给被告周建国安装门窗是被告李国喜指派让其和原告去安装的，2019年9月20日下午安装门窗没有安装完，第二天下午二点又去安装，没有戴安全绳，原告从三楼窗户内侧安装窗户时，从窗户往外摔到楼下了。证人陈述客观真实，与本案具有关联性，且与原被告的其他证据能够相互印证，可以作为证据予以采信；其在双方当事人宣读完诉状和答辩状即退出法庭，未听取法庭审理的实质内容，不影响到其作证陈述的真实客观性。本院经审理认定事实如下：2019年9月份，被告周建国与被告李国喜商定，由被告李国喜加工制作门窗并负责给被告周建国位于修武县周庄镇刘庄村的房屋进行安装，并协商好了价格。被告李国喜加工制作门窗后，将门窗送到刘庄村周建国家，然后与其有业务关系的赵某联系，安排赵某组织人员安装，并与赵商定价格为每平方30元。赵某随后和原告于2019年9月20日下午来到周建国家施工安装部分门窗，第二天21日下午两点又去安装，在三楼安装时，没有戴安全绳，原告从三楼内侧安装窗户时，从窗户往外摔到楼下受伤。出事后22日2时40分许，被告李国喜通过微信聊天与赵某结算安装门窗给其转款2621元，并询问原告手术是否结束一事；赵某未接受其转款。当日，原告受伤后通过120随即被送到修武县人民医院经简单治疗，随后转入焦作市人民医院住院治疗，于2019年10月11日出院，住院20天，住院期间陪护1人，出院诊断为：1第9、10胸椎椎体骨折，2第9-12椎体左侧横突骨折，3腰1、2椎体横突骨折，4胸6-11右侧横突骨折，5左侧肋骨多发骨折，6左侧锁骨骨折，7全身多处软组织损伤；出院休息2个月；共花医疗费90312.85元。经司法鉴定，原告的伤情分别为九级和十级；并支付鉴定费700元。原告儿子吕自鑫2005年10月20日出生，父亲吕站成1949年3月21日出生，为居民家庭户口，共有兄妹5人。原、被告因赔偿事宜协商未果，现纠纷成诉。另查明，原告和赵某共同开办了阳光装饰店已达十年余，对外承接安装业务。本院认为，通过开庭查明的事实可以认定，被告周建国从被告李国喜处订购门窗并予以负责安装，由其支付相应价款的关系，其与被告李国喜系买卖关系；被告周建国与原告及赵某之间不存在民事法律关系，被告周建国作为业主对原告的损害结果并无过错，原告主张被告周建国承担与其过错相应的赔偿责任，无事实和法律依据，故不予支持。本案原告与赵某作为一个整体，共同与被告李国喜形成了承揽合同的关系；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；二者的关系完全符合这一法律特征，由本案原告与赵某按照被告李国喜的要求完成安装门窗的工作成果，并按照双方商定的单价每平方30元，以实际完成的工作量，由被告李国喜支付报酬的行为。被告李国喜认为双方系承揽合同的关系，本院予以采纳。双方的聊天记录，反映出被告李国喜在事故发生后支付安装费，并询问原告做手术的情况给予了印证，被告李国喜有关辩解与其无关联性不予采纳。原告与被告李国喜之间不存在控制、支配关系，因此原告认为与被告李国喜系雇佣关系，无事实和法律依据。关于事故发生各方当事人承担的过错及过错程度，根据“承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。”本次事故的发生，原告作为长期从事高空施工的人员，具有一定的工作经验，应当注意而未能充分注意自身安全佩带安全设施，疏忽大意造成事故的发生，故原告应当承担事故的主要责任。定作人被告李国喜，未尽到向承揽施工人即原告合理提醒和告知安全风险的义务，故被告李国喜应当承担事故的次要责任。本次事故，原告受到的损失：医疗费90312.85元；住院伙食补助费，每天50元，住院20天为1000元；营养费每天20元，住院20天为400元；护理费，按一人护理，可参考河南省居民服务业年平均工资46858元为依据，住院20天计算护理费为2567.6元；误工费，按建筑业年收入为54927元为依据，结合其受伤程度和住院诊治情况，按130天计算误工费为19562.4元；残疾赔偿金，按其伤残等级，以城镇人均年可支配收入34200.97元，计算为143644.07元；鉴定费700元；交通费400元；被抚养人生活费，根据其伤残等级，其子吕自鑫按其主张的4年，以城镇人均年消费性支出21971.57元，被抚养人生活费为9228元，其父吕站成按其主张10年，有兄妹5人，被抚养人生活费为9228元，合计为18456元；精神损害抚慰金酌定8000元；共计285042.92元。综上，本院综合案件的实际情况，认定原告自行承担80%的责任，被告李国喜承担20%的责任，即被告李国喜应赔偿原告损失57008.58元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十条规定，判决如下：被告焦作市马村区待王吉户门窗装饰店李国喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕国旗各项损失57008.58元；二、驳回原告吕国旗的其他诉讼请求。案件受理费1018元，由原告吕国旗负担818元，被告焦作市马村区待王吉户门窗装饰店李国喜负担200元。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  胡德意二〇二一年二月二日书记员  张亚萍