云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民特1号申请人：玉溪中玉酒店有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**。法定代表人：葛睿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：方思允，云南新海天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：仝晶燕，女，1997年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人玉溪中玉酒店有限公司与被申请人仝晶燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。玉溪中玉酒店有限公司称，申请撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉红劳人仲案字[2020]225号仲裁裁决书。事实与理由：仲裁裁决书裁决申请人支付被申请人经济赔偿金属于适用法律错误，应当予以撤销。1.被申请人无正当理由不服从申请人组织的公司培训，按照公司《员工手册》的规定属于旷工，申请人享有解除劳动关系的权利。申请人自2019年3月起停业装修，并于2019年3月8日向全体员工发放了《通知》，通知中明确载明，放假期间，如酒店提前装修结束恢复经营或酒店经营管理需要，将提前7天电话或短信通知相关员工，申请人必须按时返回酒店上班，不能按时返回酒店的，应提前1天电话通知酒店管理人员并说明情况，否则按旷工处理，连续旷工3天或累计旷工满15天的，按自动离职处理，聘用合同自动解除。2020年6月8日，申请人召开会议，明确因酒店开业经营，需要对员工进行培训，并在公司管理微信总群里面发出通知，要求员工办理培训录入手续，2020年6月12日再次通知公司将于2020年6月17日组织员工培训，培训时间自2020年6月17日至酒店装修结束，再次强调连续旷工3天的，将按自动离职处理，聘用合同自动解除。被申请人接到通知后进行了回复，并办理了培训录入手续，明确表示可以来参加培训，但在2020年6月17日至2020年6月28日公司组织的培训会上，被申请人不但没有来参加公司组织的培训，且未向公司提出请假，未经公司批准，连续11天旷工，已经严重损害了公司的管理，严重违反了公司制定且员工已经知晓明确表示同意的制度。根据公司《员工手册》、通知以及《劳动合同法》第三十八条的规定，申请人依法享有解除劳动合同的权利。2.申请人已经履行了解除劳动关系的法定程序，解除程序符合法律规定。玉溪中玉酒店在此之前对外承包给第三方经营，工会未正常运转，工会的成员已经离职，工会的公章无法找到，但是申请人在解除与被申请人劳动关系的时候，已经向玉溪市总工会详细说明了拟解除与被申请人的劳动关系的情况，玉溪市总工会明确同意解除劳动关系，并且同意按照公司制度处理，符合《劳动合同法》第四十三条的规定。申请人在仲裁期间已经申请公司经办人员出庭作证，当时仲裁庭并没有向玉溪市总工会核实，相反要求申请人协调玉溪市总工会出具“证明”，证实公司的工会未正常运行，申请人虽多次向玉溪市总工会反映该情况，但是在国家明令禁止出具各种证明的情况下，仲裁庭以未提交工会情况说明为由认为解除程序不符合法律规定明确错误。证人证言属于法律法规明确规定的证据形式，且证人证实内容确实是真实情况，仲裁庭既不认可证人证言形式，又不向玉溪市总工会查明案件事实，导致仲裁裁决错误认定申请人解除程序不符合法律规定。3.申请人制定的《员工手册》合理合法，且组织劳动者进行培训，劳动者已经明知《员工手册》的规定。申请人制定的《员工手册》早在2011年就已经制定并颁布实施，申请人与其他员工均是在酒店从事多年工作的员工，在公司的入职培训、员工培训中均会对员工手册内容进行培训，且该手册是一人一本，被申请人应当知晓《员工手册》的内容，且该部分事实被申请人也予以认可。《员工手册》、停业装修《通知》、开业培训的《通知》中对于旷工的处理均是一致的，即连续旷工三天的，按自动离职处理，聘用合同自动解除。该项规定内容合理，未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。且该内容在公司解除劳动关系时，工会并未提出违反法律的意见。玉溪中玉酒店在2019年之前都是一致对外承包给第三方经营，申请人收回玉溪中玉酒店的经营权后，就立即投入装修，员工放假待岗在家，客观上无法对公司管理制度进行梳理、核实，是接收原承包人的经营管理资料对员工进行管理，不能苛求现在的公司通过民主程序制定规章制度。司法实践中，只要公司的规章制度未违背合理性，未损害员工利益，且员工知晓该规章制度的，司法判决也应尊重用人单位的用工自主权，对公司在解除劳动关系过程中的符合规章制度的情形予以认可。若完全支持劳动者的诉求，将严重损害用人单位的合法权益。被申请人在仲裁阶段庭审中明确表示是其在培训过程中不想回来上班，并且其实际上已经在玉溪佳宴餐饮管理有限公司处工作，并非申请人不愿意履行劳动合同，是被申请人以申请人违法解除为借口进行仲裁严重损害了申请人作为用人单位的合法权益。仝晶燕称，请求依法驳回玉溪中玉酒店有限公司的申请。事实和理由：申请人通过微信发送《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，解除与被申请人之间劳动合同的行为，既无合法有效的企业规章制度，更不符合法律法规规定程序，其行为违法。玉红劳人仲案字[2020]225号仲裁裁决适用法律、法规正确，应依法裁定驳回申请人的申请。第一，申请人2019年3月8日下发之《通知》无效。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见。与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”2021年1月1日生效适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五十条规定：“用人单位根据劳动合同法第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为确定双方权利义务的依据。”前述规定表明，企业规章制度有效需要满足三个要求：首先，程序性要求必须民主，即应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；其次，操作性要求必须公示或者告知；再次，内容性要求必须合法。本案中，申请人未举证证明该《通知》已经完全满足上述三个要求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，玉红劳人仲案字[2020]225号仲裁裁决依法认定该《通知》无效，适用法律正确。第二，申请人2020年7月7日下发《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，解除与被申请人之间劳动合同的行为违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”2021年1月1日生效适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四十七条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案中，申请人系国有公司，自设立之初就依《工会法》之规定建立了相应的工会组织，工会活动一直正常开展。而仲裁庭审中，申请人也未举证证明其已经依法将解除劳动合同的理由通知了工会，听取并研究了工会的意见，同时将处理结果书面通知了工会，其解除劳动合同的行为违法。玉红劳人仲案字[2020]225号仲裁裁决依法认定该《通知》无效，适用法律正确。经审查查明：2020年12月8日，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出玉红劳人仲案字[2020]225号终局裁决：玉溪中玉酒店有限公司支付仝晶燕经济赔偿金13500元。玉溪中玉酒店有限公司于2021年1月5日向本院申请撤销该裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，玉溪中玉酒店有限公司申请撤销玉红劳人仲案字[2020]225号仲裁裁决的理由是，仲裁裁决该公司支付仝晶燕经济赔偿金13500元适用法律错误。经审查，玉溪中玉酒店有限公司以仝晶燕严重违反该公司规章制度为由解除劳动合同，但并未举证证明该规章制度系根据劳动合同法第四条规定通过民主程序制定，也未提交证据证明按照劳动合同法第四十三条规定将解除劳动合同的理由事先通知工会，故应认定玉溪中玉酒店有限公司违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向仝晶燕支付赔偿金。玉红劳人仲案字[2020]225号仲裁裁决适用法律正确，玉溪中玉酒店有限公司要求撤销该裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回玉溪中玉酒店有限公司的申请。申请费400元，由玉溪中玉酒店有限公司负担。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二一年二月五日书记员 白子益