银川铁路运输法院   行政判决书   （2020）宁8601行初618号   原告宁夏银川制钠厂，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区文昌南街。   法定代表人翟谢平，该厂总经理。   委托代理人王华、宋巍，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权代理。   被告宁夏回族自治区自然资源厅，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街25号。   法定代表人马波，该厅厅长。   委托代理人申锷，该厅自然资源开发利用处副处长，一般授权代理。   委托代理人刘媛，宁夏宁人律师事务所律师，一般授权代理。   原告宁夏银川制钠厂诉被告宁夏回族自治区自然资源厅（以下简称自治区自然资源厅）行政复议一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月4日受理，在法定期限内依法向被告自治区自然资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月4日公开开庭审理了本案。原告宁夏银川制钠厂的委托代理人王华、宋巍，被告自治区自然资源厅的委托代理人申锷、刘媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏银川制钠厂诉称，1999年12月1日，泾源县土地管理局向原告《国有土地使用证》，土地使用者为宁夏银川制钠厂，土地坐落于银川市新市区文昌南路，用途为工业用地，使用面积为92180.46平方米（折合138.27亩）。现因原告搬迁，西夏区政府对原告使用的土地按照划拨方式对待，原告遂于2020年6月17日向银川市自然资源局提交《关于明确宁夏银川制钠厂宗地性质及转让方式的函》（银钠字[2020]06号），请求依据国办发[2019]34号文件的规定不再重复收取地出让金，直接将土地变更为出让性质。2020年7月22日，银川市自然资源局作出《关于明确宁夏银川制钠厂变更土地使用权性质涉及补缴土地出让金有关事宜的复函》（以下简称为复函），函告原告“你单位申请将土地使用权性质变更为出让方式需按照评估价格补缴土地出让金，并按照程序办理后续相关手续”。原告不服该复函，向被告申请行政复议。被告于2020年11月18日作出宁自然资复[2020]5号行政复议决定书，以银川市自然资源局作出的复函事实依据不足为由，撤销该复函。原告认为，案涉土地性质为国家入股，无需进行审核认定，且被告未责令银川市自然资源局在一定期限内重新作出具体行政行为，该复议决定违法。同时，银川市自然资源局作出复函依据的《宁夏回族自治区人民政府办公厅关于完善建设用地使用权转让、出租、抵押二级市场的实施意见》（宁政办规发[2020]7号），与国务院办公厅印发的《国务院办公厅关于完善建设用地使用权转让、出租、抵押二级市场的指导意见》（国办发[2019]34号）相比较，自治区的文件给原告设定了前置条件，创设了义务，也与上位法规《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条的规定相悖，被告在行政复议时没有主动审查银川市自然资源局适用法律依据的效力合法性，该复议行为违法。原告起诉请求判令：1、确认被告作出的宁自然资复[2020]5号行政复议决定书违法并予以撤销；2、人民法院对《宁夏回族自治区人民政府办公厅关于完善建设用地使用权转让、出租、抵押二级市场的实施意见》（宁政办规发[2020]7号）第一条完善建设用地使用权转让机制中第一款第三项“以作价出资或入股方式取得的建设用地使用权转让，参照以出让方式取得的建设用地使用权转让有关规定，不再报经原批准建设用地使用权作价出资或入股的机关批准；转让后，可以继续以作价出资或入股方式使用土地，也可以补缴土地出让价款，将土地使用权性质变更为出让方式”的内容进行合法性审查；3、本案诉讼费用由被告承担。   被告自治区自然资源厅辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法。被告收到原告的行政复议申请后，在法定期间内受理并及时审查，于2020年11月18日作出行政复议决定，依法送达双方当事人，行政复议决定程序合法。二、行政复议决定内容合法。土地使用权性质的变更、土地出让金的补缴等事项，有其法定程序和权限，银川市自然资源局在未对涉案土地性质进行审核、认定的情形下，直接作出复函，事实依据不足，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，被告决定撤销该复函，复议决定并无不当。三、原告在行政复议申请中并未按照《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款的规定提出要求被告对规范性文件合法性进行审查的请求，故被告未对规范性文件进行审查并无不当。综上，被告作出的行政复议决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   被告自治区自然资源厅为证明其复议行为合法，向本院提交以下证据：   第一组证据：《行政复议申请书》。证明目的：原告于2020年7月28日向被告申请行政复议，具体请求事项为“宁夏银川制钠厂申请将土地使用权性质变更为出让方式，需按照评估价格不交土地出让金”变更为“宁夏银川制钠厂申请变更土地使用权性质为出让，不再重复收取土地出让金，而直接变更为出让性质”。   第二组证据：《补正行政复议申请通知书》及签收回执，《行政复议通知书》及签收回执。证明目的：被告通知原告对案件材料进行补充，将延长复议期限的事项及时告知原告。   第三组证据：《行政复议决定书》及签收回执。证明目的：被告作出复议决定后于2020年11月18日向原告进行了送达。   被告自治区自然资源厅向本院提交作出行政复议决定依据的法律规范性文件为：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第七条、第二十八条第一款第（三）项第1目。   原告宁夏银川制钠厂对被告自治区自然资源厅的上述证据均无异议。   原告宁夏银川制钠厂为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   第一部分证据（证据1至证据8，关于宁夏银川制钠厂通过泾源县芦草洼区公所作价入股取得办厂所需土地的土地使用权证据）   证据1：1988年5月11日银川市城乡规划设计管理局银规发（1988）017号《关于银川制钠厂厂址初选建设用地范围的复函》。   证明目的：该复函确定宁夏银川制钠厂的初选址位于新市区长城乙炔厂以南，宁夏南部山区物资开发服务公司仓库以西，宁夏化工厂水源地以东，田间灌溉农渠以北，面积67500平方米（合101.2亩）。   证据2：1988年7月9日银川制钠厂筹建处与泾源县芦草洼区公所签订的《银川制钠厂建厂用地协议书》。证明目的：协议约定泾源县芦草洼区公所将建厂占用的土地101亩土地作价20万元入股至宁夏银川制钠厂。   证据3：1989年9月10日银川制钠厂筹建处与泾源县芦草洼区公所签订的《关于银川制钠厂绿化征地的协议书》。证明目的：协议约定银川制钠厂在四周围墙外十米距离（厂大门外马路两侧为三十米）植树，制钠厂需向芦草洼区公所支付土地补偿费陆仟元，泾源县土地管理局签署同意意见并盖章。   证据4：1989年8月22日《自治区人民政府关于银川市建制钠厂划拨土地的批复》（宁政函[1989]44号）。证明目的：1、自治区人民政府同意划拨泾源县芦草洼吊庄基地平整开发的土地111.2亩（其中：厂区林带用地10亩）兴建银川制钠厂，平整土地的补偿费按协议执行，土地管理费按规定缴纳。2、结合证据2，泾源县芦草洼区公所已将上述土地的补偿费作价入股制钠厂。结合证据3，制钠厂已补交土地管理费。   证据5：1994年9月15日《国有土地使用证》及附图。证明目的：土地证中明确土地使用者为宁夏银川制钠厂，用途工厂，用地面积101677.344㎡（152.52亩），厂区四至为北至涝池村，西至涝池村，南至涝池村，东至涝池村及精细化工厂。   证据6：1997年3月14日泾源县芦草洼扶贫经济开发区土地管理局《关于土地抵押贷款的函》（泾芦土字（1997）01号）。证明目的：给银川市信用联社出具的函件中称宁夏银川制钠厂的土地权属清楚，手续齐全，评估价值355.87万元，符合抵押贷款条件。   证据7：7-1、1999年11月29日泾源县芦草洼经济开发区土地管理局与宁夏银川制钠厂签订的《关于宁夏银川制钠厂厂区用地确权等有关问题的协议》；7-2、1999年11月26日芦草洼土地局向宁夏银川制钠厂开具的土地占用费收据（NO.3716807）；7-3、1999年12月1日芦草洼土地局向宁夏银川制钠厂开具的土地登记申报费收据（NO.3716809）；7-4、1999年12月1日芦草洼土地局向宁夏银川制钠厂出具的款项支付说明。证明目的：1、协议约定101亩土地折价20万元作为入股资金，未办理土地补偿手续的10.2亩土地由银川制钠厂向土地管理局缴钠土地占用费2万元，厂区围墙外超占2.2亩土地，由银川制钠厂向土地管理局缴钠土地占用费2000元。土地管理局根据实地调查结果予以确权，实际确定权属面积为138.27亩。2、两项土地占用费22000元及土地登记申报费、调查测绘费、工本费等2000元以现金支票方式支付为妥。3、宁夏银川制钠厂按协议实际向土地管理局缴纳24000元。   证据8：1999年12月1日《国有土地使用证》及附图。证明目的：土地证明确了土地使用者宁夏银川制钠厂，土地坐落银川市新市区文昌南路，用途为工业，使用权类型为国家入股，使用权面积92180.46平方米。   对于第一部分证据，被告质证意见为：证据1的三性及证明目的无异议。对证据2和证据3的真实性无法确认，合法性和关联性不认可，不认可证明目的，芦草洼区公所不具有土地流转或出资主体资格。证据4的三性认可，不认可证明目的。首先，批复中明确土地使用方式为划拨，平整土地的补偿费和土地管理费不是土地出让金，被告认为泾源县草洼区公所用以作价入股的不是土地使用权，而是土地管理费和平整土地补偿费。证据5的三性认可，不认可证明目的，该土地证上没有记载土地使用权类型。证据6与本案无关，也不具有行政确权效力。证据7的三性及证明目的均有异议，该协议中明确案涉土地系划拨用地，作价入股的是土地管理费和平整土地补偿费。证据8的三性及证明目的无异议。   第二部分证据（证据9至证据12，泾源县乡镇企业管理局作为泾源县人民政府确定的投资分红单位，从制钠厂处领取其作为股东的投资分红款的证据）。   证据9：《结算单》。证明目的：泾源县政府向银川制钠厂投资40万元（土地折价20万元，汇款20万元），按入股分红方式进行结算，1990、1991、1992年三年计算分得红利124940元，在1992年12月31日止全部结清。1993年1月1日以后如何计算由双方进行商定签订协议。   证据10：10-1、银川市郊区信用合作社联合社营业部电汇凭证回单2份及相应付款凭证2份；10-2、泾源县乡镇企业局开具给银川制钠厂收据（0782030）1份。证明目的：1、1993年2月23日，宁夏银川制钠厂通过农行郊区信用联社从向泾源县乡镇企业局账户汇入64940元，款项用途为分配款。2、1993年4月22日，宁夏银川制钠厂通过农行郊区信用联社从向泾源县乡镇企业局账户汇入60000元，款项用途为分配款。3、1993年4月12日，泾源县乡镇企业局向宁夏银川制钠厂开具收据，明确收到124940元，款项用途为投资分配款。   证据11：1995年1月16日泾源县芦草洼扶贫经济开发区指挥部办公室《指挥部会议决定事项通知》（泾芦指办发（1995）第1号）。证明目的：指挥部向芦草洼财政局发文，明确从1995年起宁夏银川制钠厂的入股红利由芦草洼财政局代为指挥部管理。   证据12：1995年2月23日泾源县乡镇企业局《关于收取银川制钠厂入股分红款的通知》（泾乡企发（1995）4号）。证明目的：泾源县乡镇企业局给宁夏银川制钠厂的通知中明确，入股资金40万元中乡镇企业局入股的20万元分红款由乡镇企业局领取，吊庄土地补偿费入股的20万元分红款由吊庄领取。   对于第二部分证据，被告质证意见为：被告对上述款项的往来不清楚。   第三部分证据（证据13至证据14，兴泾镇政府将其持有宁夏银川制钠厂的2.38%股权转让给张保才）   证据13：2006年3月23日兴泾镇政府与张保才签订的《股份转让协议》。证明目的：1、根据泾源县吊庄移交属地管理的有关文件、协议等精神，原芦草洼吊庄区公所（指挥部、管委会）与宁夏银川制钠厂的债权、债务均由兴泾镇政府承继；2、兴泾镇政府将原芦草洼指挥部入股投入的40万元股本（占宁夏银川制钠厂2.38%的股权）按80%打折出售转让给张保才，股权转让款及2005年分红款共计38万元，由张保才一次性支付给兴泾镇政府；3、双方明确土地使用权归宁夏银川制钠厂所有。   证据14：14-1、银行进账回单；14-2、银川市农村信用合作联社兴泾信用社来账贷方凭证1份；14-3、兴泾镇政府出具的收据2份。证明目的：1、2006年3月24日，陈建军向西夏区兴泾镇财税经济所转款38万元；2、2006年3月27日，兴泾镇政府向宁夏银川制钠厂出具收据，明确收到32万元股权转让款和6万元分红款。   对于第三部分证据，被告质证意见为：对证据13的真实性、关联性予以认可，但不认可合法性和证明目的。该协议中写明20万元为宁夏银川制钠厂使用吊庄土地时支付的土地征用费用，而非土地出让金，兴泾镇人民政府无权对国有土地进行处置。对证据14中的款项往来不清楚。   第四部分证据（证据15至证据18，银川制钠厂工商档案资料中关于股权事项的记载）   证据15：15-1、1990年8月宁夏银川制钠厂企业章程；15-2、1990年8月14日注册资金审验报告；15-3、1990年8月13日场地证明。证明目的：章程第4条规定注册固定资金和流动资金共888.5万元，来源于银新乡540万元，区电力局308.5万元，泾源县政府40万元，会计师事务所对此出具审验报告。银川制钠厂筹建处与银川市郊区乡镇企业管理局共同出具《场地证明》，明确宁夏银川制钠厂场地来源于自有生产经营面积77490平方米。   证据16：16-1、企业法人年检报告书（1996年度）；16-2、企业法人年检报告书（2003年度）。证明目的：两份年检报告中均明确记载泾源县政府实际出资额为40万元。   证据17：17-1、2004年9月27日拍卖成交确认书；17-2、2004年9月27日宁夏电力公司与张保才签署的股权转让合同。证明目的：拍卖成交确认书和股权转让合同中均载明“除泾源县吊庄土地折价及投入现金共40万元外，宁夏电力公司拥有银川制钠厂三分之一的股权”这一事实。   证据18：2006年9月10日宁夏银川制钠厂《验资报告》及附件（三）验资事项说明。证明目的：1、宁夏五洲联合会计师事务所作出的《验资报告》中的注册资本变更前后对照表显示，注册资本变更前泾源县政府实缴出资40万元。2、验资事项说明第一条变更前后基本情况载明，原出资者泾源县政府所持制钠厂40万元股份于2006年3月23日转让给张保才。   对于第四部分证据，被告质证意见为：对证据15、16、18的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性与证明目的。对证据16的三性及证明目的不认可。证据绝大多数为间接证据，而非直接证据，是各方对于之前文件的转述，而非事实认定，上述证据只能证明泾源县政府确对宁夏银川制钠厂有投资，但并不能证明投资款的来源就是土地出让金。   上述证据，经案件当事人当庭质证，本院审查认为，原告宁夏银川制钠厂对被告自治区自然资源厅提交的证据均无异议，本院予以采信。原告宁夏银川制钠厂提交的18组证据，被告自治区自然资源厅未提出异议的证据1、证据4、证据5、证据8，本院予以采信，其他提出部分异议的，因被告自治区自然资源厅复议以事实依据不足为由撤销了银川市自然资源局的复函，故本院暂不作认定。   经审理查明，2020年6月17日，原告宁夏银川制钠厂向银川市自然资源局递交《关于明确宁夏银川制钠厂宗地性质及转让方式的函》，称其使用的91280.46平方米土地是由泾源县政府作价出资入股，2006年3月23日，兴泾镇政府与宁夏银川制钠厂原高级管理人张保才签订《股权转让协议》，张保才支付了合理对价，根据《国务院办公厅关于完善建设用地使用权转让、出租、抵押二级市场的指导意见》（国办发[2019]34号）第六条中“以作价出资或入股方式取得的建设用地使用权转让，参照以出让方式取得建设用地使用权转让规定，不再报经原批准建设用地使用权作价出资或入股的机关批准；转让后，可保留为作价出资或入股方式，或直接变更为出让方式”的规定，可直接变更为出让方式取得，无需按照《宁夏回族自治区人民政府办公厅关于完善建设用地使用权转让、出租、抵押二级市场的实施意见》（宁政办规发[2020]7号）中第一条第3款“转让后，可以继续以作价出资或入股方式使用土地，也可以补缴土地出让价款，将土地使用权性质变更为出让方式”的规定执行。关于宁夏银川制钠厂土地性质，上述两个规章不一致，请求对上述问题予以回复。   2020年7月22日，银川市自然资源局作出《关于明确宁夏银川制钠厂变更土地使用权性质涉及补缴土地出让金有关事宜的复函》，称应执行宁政办规发[2020]7号的规定，你单位申请将土地使用权性质变更为出让方式需按照评估价格补缴土地出让金，并按照程序办理后续相关手续。原告宁夏银川制钠厂对该复函不服，于2020年8月7日向被告自治区自然资源厅申请行政复议，请求确认银川市自然资源局的复函违法，将复函中的“申请将土地使用权性质变更为出让方式需按照评估价格补缴土地出让金”变更为“申请变更土地使用权性质为出让，不再重复收取土地出让金，而直接变更为出让性质”。   2020年8月13日，被告自治区自然资源厅向原告宁夏银川制钠厂送达《补正行政复议申请通知书》。2020年9月14日，被告自治区自然资源厅向银川市自然资源局送达《行政复议答复通知书》，银川市自然资源局于2020年9月22日提交《行政复议答复书》，认为复函内容符合法律规定，复函内容仅是将规范性文件进行转述引用，未对宁夏银川制钠厂的权利造成任何影响，该复议申请事项不属于行政复议受案范围。   2020年10月16日，被告自治区自然资源厅作出《行政复议通知书》，决定延长审理期限，于2020年11月18日前作出复议决定。2020年11月18日，被告自治区自然资源厅作出宁自然资复[2020]5号行政复议决定书，认为银川市自然资源局在未对案涉土地性质进行审核、认定的情况下，直接作出复函，事实依据不足，决定撤销该复函。原告宁夏制钠厂对复议决定不服，向本院提起本案行政诉讼。   另查明，原告宁夏银川制钠厂在1988年筹建之初，需要使用国有土地，根据当时宁夏回族自治区实施的吊庄移民开发政策，芦草洼吊庄由泾源县政府实际管理。1989年8月22日，自治区人民政府下发给银川市人民政府的《自治区人民政府关于银川市建制钠厂划拨土地的批复》（宁政函[1989]44号），载明自治区人民政府同意划拨泾源县芦草洼吊庄基地平整开发的土地111.2亩（其中：厂区林带用地10亩）兴建银川制钠厂，平整土地的补偿费按协议执行，土地管理费按规定缴纳。1999年12月1日，泾源县政府向原告宁夏银川制钠厂核发《国有土地使用证》，载明土地使用者宁夏银川制钠厂，土地使用权类型为国家入股。   芦草洼移民吊庄的行政机构先后不断变更。1984年成立泾源县芦草洼区公所，1994年变更为芦草洼扶贫经济开发区指挥部，1995年更名为芦草洼经济开发指挥部，1998年更名为芦草洼经济开发区管委会，2002年交属地银川市郊区人民政府管理，设兴源乡和兴泾镇。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，被告自治区自然资源厅受理原告宁夏银川制钠厂的行政复议申请后，作出行政复议决定，撤销了银川市自然资源局的复函，故本案被告主体适格。   1998年12月27日修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定，国有土地有偿使用的方式包括：（一）国有土地使用权出让；（二）国有土地租赁；（三）国有土地使用权作价出资或者入股。1998年3月1日施行的《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》（国家土地局令第8号）第三条规定，国有企业使用的划拨土地使用权，应当依法逐步实行有偿使用制度。对国有企业改革中涉及的划拨土地使用权，根据企业改革的不同形式和具体情况，可分别采取国有土地使用权出让、国有土地租赁、国家以土地使用权作价出资（入股）和保留划拨用地方式予以处置。第七条规定，根据国家产业政策，须由国家控股的关系国计民生、国民经济命脉的关键领域和基础性行业企业或大型骨干企业，改造或改组为有限责任公司、股份有限公司以及组建企业集团的，涉及的划拨土地使用权经省级以上人民政府土地管理部门批准，可以采取国家以土地使用权作价出资（入股）方式处置。第十条第（三）项规定，采取国家以土地使用权作价出资（入股）方式处置的，企业应持国家土地管理局或省级人民政府土地管理部门签署的土地使用权处置批准文件以及作价出资（入股）决定书，按规定办理土地登记手续。国土资源部1999年11月25日发布的《国土资源部关于加强土地资产管理促进国有企业改革和发展的若干意见》（国土资发[1999]433号）第二条规定，国有企业改革时，经土地行政主管部门批准，可根据行业、企业类型和改革的需要，采用不同的土地资产处置方式和管理政策。其中第（四）项对承担国家计划内重点技术改造项目的国有企业，原划拨土地可继续以划拨方式使用，也可以作价出资（入股）方式向企业注入土地资产。   原告宁夏银川制钠厂在行政复议过程中提交了1988年7月9日银川制钠厂筹建处与泾源县芦草洼区公所签订的《银川制钠厂建厂用地协议书》，该协议约定土地作价20万元入股至银川制钠厂的内容，提交了《国有土地使用证》，土地证载明土地使用权类型为国家入股，虽然当时有关土地的法律、法规、规章和国家政策允许将划拨土地以作价入股方式进行有偿使用，但原告宁夏银川制钠厂并未提交国家土地管理局或省级人民政府土地管理部门签署的土地使用权处置批准文件以及作价出资（入股）决定书，不能证明其是否符合《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》中关于国有划拨土地作价入股的规定。此外，2019年7月6日发布的《国务院办公厅关于完善建设用地使用权转让、出租、抵押二级市场的指导意见》（国办发[2019]34号）规定“以作价出资或入股方式取得的建设用地使用权转让，参照以出让方式取得建设用地使用权转让规定，不再报经原批准建设用地使用权作价出资或入股的机关批准”，但兴泾镇政府在承继泾源县政府对案涉土地的管理职权后，于2006年3月23日与张保才签订《股份转让协议》，将土地使用权转让给张保才个人，该股权转让事实发生在国办发[2019]34号发布之前，但原告宁夏银川制钠厂没有提交证据证明股权转让行为经过了原批准建设用地使用权作价出资或入股的机关进行过批准。被告自治区自然资源厅在复议过程中，认为银川市自然资源局在未对案涉土地性质进行审核、认定的情况下，直接作出复函，事实依据不足，决定撤销该复函，该撤销决定并无不当。原告宁夏银川制钠厂认为被告自治区自然资源厅在复议过程中未对《宁夏回族自治区人民政府办公厅关于完善建设用地使用权转让、出租、抵押二级市场的实施意见》（宁政办规发[2020]7号）进行审查，属行政复议违法，因原告宁夏银川制钠厂在申请复议申请时并未提出规范性文件审查请求，故其意见不符合《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定，本院不予支持。   关于原告宁夏银川制钠厂在本案起诉中要求人民法院对宁政办规发[2020]7号规范性文件第一款第三项进行审查的请求，因原告宁夏银川制钠厂在复议程序中未向被告自治区自然资源厅申请，行政复议决定也非依据该规范性文件作出，故原告宁夏银川制钠厂的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告宁夏银川制钠厂的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告宁夏银川制钠厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李建明   审判员 沈丽颖   人民陪审员 吕爱平     二〇二一年二月七日   法官助理 魏亚楠   书记员 刘 娜   附：本判决适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。