wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初390号申请人：徐纲，男，1979年9月22日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托代理人：王仕贵，系四川万盛行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王智宏，系四川万盛行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区。法定代表人：潘传琼，系公司执行董事。委托代理人：黄俊森，系重庆欣凯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：房伟，系重庆欣凯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人徐纲与被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐纲于2021年2月3日向本院申请财产保全并提供永诚财产保险股份有限公司保单（保险金额为人民币陆拾肆万零陆佰贰拾元整），请求保全被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司银行账户资金640620元。本院经审查认为：申请人徐纲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司银行账户资金640620元（银行存款期限为一年）。诉讼财产保全期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、损毁被保全的财产或实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需报经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。申请人如申请延长保全期限，应当在协助执行通知书确定的保全期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。案件申请费3724元，由申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严斌二〇二一年二月十五日法官助理舒曼书记员梅沙
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初576号 原告：邵振林，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，安徽省阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：阜南县盛源新型建材有限公司，住所地安徽省阜南县柳沟镇袁郢村，统一社会信用代码9134122558011605X4。 法定代表人：熊德会，该公司执行董事。 被告：黄伟超，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：周厚君，男，1972年5月25日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。 被告：陈平，男，1957年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告邵振林与被告阜南县盛源新型建材有限公司（以下简称：盛源建材公司）、被告黄伟超、被告周厚君、被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告邵振林及其委托诉讼代理人王金亚，被告陈平到庭参加诉讼，被告盛源建材公司、黄伟超、周厚君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵振林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购砖款226215元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月份原告在被告正常生产经营红砖期间,购买被告生产的红砖分两次向被告支付购买红砖预付款284000元,原告仅拉砖165100块红砖(每块砖0.35元)价值57785元,因为被告的砖厂被政府撤除,导致被告欠原告的红砖无法兑现,经过原告多次与被告协商,现在原告多次要求被告返还货款,被告以没有钱为由拒不还此款。为此起诉到法院要求被告返还购砖款226215元。要求被告承担本案的一切诉讼费用。望法院支持原告的诉讼请求。 被告陈平辩称：我只是窑厂打工的，钱是我收的，票是我开的，钱收上来交给周老板（周厚君），钱是窑厂支出的。 被告盛源建材公司、黄伟超、周厚君未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 经审理，本院查明的法律事实如下：2016年5月25日盛源建材公司将位于安徽省阜南县柳沟镇袁郢村窑厂（盛源建材公司所有）租赁给黄伟超、周厚君共同经营，双方签订有租赁合同。合同约定：盛源建材公司将窑厂租赁给黄伟超、周厚君经营，每年租赁费960000元，第一年租赁费已交800000元给盛源建材公司，租赁期限13年。2016年5月27日，黄伟超和周厚君签订合作合同，证明黄伟超和周厚君系合作关系。该窑厂2017年3月开始运行，4月被政府整改关闭，至今未恢复生产，现窑厂被拆除。2017年3月15日，原告向窑厂定购红砖400000块，单价0.35元（票据号000029），2017年3月31日，原告向窑厂定购400000块，单价0.36元（票据号0000323），开票人，陈平，定购当日原告分别交纳140000元、144000元，合计284000元，窑厂开票人陈平出具收款证明二张。原告邵振林认可拉走被告窑厂红砖165100块，单价0.35元，折款57785元。由于窑厂关闭不能提供红砖，合同目的不能实现，被告应退还原告红砖款226215元（284000-57785）元。原告向窑厂追要定购红砖的款项无果，起诉来院。 本院认为：原告向被告盛源建材公司定购红砖，有被告陈平出具的收款凭证在卷，盛源建材公司应当按约定提供红砖，而盛源建材公司将该窑厂租赁给被告周厚君、黄伟超，应由承租人周厚君、黄伟超提供红砖，被告仅提供红砖165100块，折款57785元，目前窑厂关闭不能提供红砖，剩余货款226215元应由周厚君、黄伟超退还原告邵振林。承租人周厚君、黄伟超以被告盛源建材公司的名义对外经营，收取原告定购红砖款，由于该窑厂关闭，不能提供红砖，被告盛源建材公司将窑厂租赁给被告周厚君，收取租金，对承租人疏于管理，被告盛源建材公司应承担连带清偿责任。被告陈平系周厚君、黄伟超雇佣的人员，属于履行职务行为，其所产生的法律后果由雇佣人承担。原告邵振林要求被告盛源建材公司、黄伟超、周厚君承担付款责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟超、周厚君于本判决生效之日起十日内返还原告邵振林货款人民币226215元; 二、被告阜南县盛源新型建材有限公司对上述款项承担连带责任; 三、驳回原告邵振林对被告陈平的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2347元，由被告黄伟超、周厚君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二一年二月四日 书记员  姚 慧 附：（2021）皖1225民初576号民事判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1833号原告：烟台美迪房产营销策划有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街155号2单元10层19号。法定代表人：吴**众，经理。被告：烟台东阳置业有限公司，住所地烟台市芝罘区东珠岩东街9号。法定代表人：孙盛京，经理。原告烟台美迪房产营销策划有限公司与被告烟台东阳置业有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告烟台美迪房产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告烟台美迪房产营销策划有限公司撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二一年二月十八日书记员  王雅洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初13400号 原告：贵州振顺包装材料有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇京立几米智能终端工业园B103号楼4楼。统一社会信用代码：91520390MA6DNFEY3G。 法定代表人：郑江，总经理。 委托诉讼代理人：李吉熙,贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：潘红霞，总经理助理。 被告：贵州纽戴尔科技有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区C栋厂房及D栋厂房3、4层。统一社会信用代码：91520900MA6DN4A345。 法定代表人：毛运章，总经理。 被告:深圳市纽戴尔科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道17号数字技术园A1栋三层B区。统一社会信用代码：91440300589188885Y。 法定代表人：叶德明，总经理。 原告贵州振顺包装材料有限公司（以下简称振顺公司）与被告贵州纽戴尔科技有限公司（以下简称贵州公司）、深圳市纽戴尔科技有限公司（以下简称深圳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振顺公司的委托诉讼代理人李吉熙、潘红霞到庭参加诉讼，被告贵州公司、深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告贵州公司给付货款76800元；2、要求被告深圳公司对前述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为供方，被告为需方。2019年1月8日，供方为需方提供单面红色气泡袋，货款44800元。2019年1月21日，供方为需方提供单面红色气泡袋，货款32000元。原、被告经过对账，被告尚欠货款76800元。原、被告购销合同关系是双方真实意思的表示，合法有效，原告履行了供货义务，被告接收了货物就应及时支付货款，现原告为维护合法权益而诉至法院。 被告贵州公司、深圳公司未作答辩。 经审理查明：2019年1月8日，原告向贵州公司供应价值44800元的红色单面防静电气泡袋。2019年1月21日，原告向贵州公司供应价值32000元的红色单面防静电气泡袋，两张送货单载明客户名称均为深圳公司，收货单位为贵州公司（其中32000元的收货单系贵州公司工作人员黄敬分），以上共计76800元。2019年3月1日，原告以深圳公司作为购买方申请开具增值税专用发票，价税合计76800元。 另查明，原告与贵州公司之间的供需交易均是由深圳公司支付相应货款。 上述事实，有当事人陈述、送货单、记账凭证、贵州增值税专用发票、账户交易明细回单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原告向贵州公司供应红色单面防静电气泡袋，并由深圳公司支付相应货款，原告与作为一方的二被告形成买卖合同关系，应受法律保护。虽然原告提供的32000元的收货单上无贵州公司加盖公章，但从原告提供的贵州增值税专用发票购买方为深圳公司等证据来看，足以认定原告主张的货款76800元成立，现原告要求二被告支付货款76800元，有事实及法律依据，予以支持。被告贵州公司、深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告贵州纽戴尔科技有限公司、深圳市纽戴尔科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告贵州振顺包装材料有限公司货款76800元； 二、驳回原告贵州振顺包装材料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1720元，由被告贵州纽戴尔科技有限公司、深圳市纽戴尔科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  石 海 人民陪审员  高国元 人民陪审员  熊登其 二〇二一年二月一日 法官 助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执29号申请执行人：北京星昊资本管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李明，该公司执行董事。被执行人：扬中市交通投资发展有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：张晓阳，该公司董事长。北京星昊资本管理有限公司与扬中市交通投资发展有限公司资产管理合同纠纷一案，镇江仲裁委员会（2019）镇裁字第198号裁决书已发生法律效力。被执行人扬中市交通投资发展有限公司未按该裁决书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案执行。执行过程中，被执行人扬中市交通投资发展有限公司向本院缴纳执行费87013元。现申请执行人北京星昊资本管理有限公司向本院申请撤销对本案强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏11执29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 曾中纬二〇二一年二月三日法官助理 任丹丹书 记 员 罗晓吟
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执23号之七 被执行人：袁清江，男，满族。居民身份证号码2104231954××××××××，住清原满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的清原满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁清江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁清江在辽宁省农村信用社联合社6214490×××90账户内存款人民币17926.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二一年二月四日 书记员 孙延伟
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初213号 原告：何开忠，男，1981年12月28日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：刘华，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省米易县。 关于原告何开忠诉被告刘华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，2021年2月1日原告何开忠以双方愿意自行和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何开忠自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予何开忠撤回起诉。 案件受理费25元，由何开忠负担。 审判员  程倩 二〇二一年二月一日 书记员  李波
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申221号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：平安养老保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。 法定代表人：关北一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘现春，该公司员工。 委托诉讼代理人：李广埔，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李清海，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 再审申请人平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）因与被申请人李清海房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院(2020)豫11民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平安公司申请再审称，（一）原一审判决认定的合同解除时间错误，解除时间应为2017年4月27日，原二审判决认为涉案房屋租赁合同未解除，依然有效，不符合法律规定。本合同是附条件合同，解除条件已成熟，合同终止；发生意外或通常事变，合同自动解除；根据情势变更原则亦应认定合同解除；即使认为平安公司违约，平安公司亦享有合同解除权。（二）原二审判决认为未将解除通知到李清海，不符合事实。当漯河中支筹建无法完成，无需使用租赁房屋的情势发生后，平安公司已及时告知了李清海，同时，平安公司的经办人员已经通过包括电话、微信等在内的多种方式联系李清海，要求就协商解除合同、归还房屋和钥匙进行沟通，但李清海未予接洽。（三）李清海的行为不符合诚信原则，原一、二审判决忽略这些情况，导致判决不公平，不合情理。综上，请求撤销原一、二审判决，确认解除租赁合同时间为2017年4月27日，并驳回李清海的诉讼请求。 本院经审查认为，合同解除是非违约方寻求救济的方式，为避免合同僵局，允许违约方以起诉方式由人民法院决定是否解除合同。本案中，因筹建的漯河中支未设立，平安公司自合同签订后一直未实际使用租赁房屋，不愿继续履行与李清海签订的租赁合同，主观上并非恶意，双方形成合同僵局。虽然平安公司反诉请求为确认案涉房屋租赁合同至迟已于2017年4月27日解除，而非请求解除租赁合同，但该公司解除合同的意愿明确，一审法院根据本案的实际情况，探求当事人真意，在支持李清海前期租金的同时判决解除双方签订的房屋租赁合同，既保障了守约方李清海的利益，又有利于破解合同僵局，实现实质正义。二审法院以一审法院超出平安公司反诉请求范围为由，撤销一审判决解除双方房屋租赁合同的判项不当，应予纠正。综上，平安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二一年二月二十三日 书记员  伊浩天
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保450号申请人：王某，男，汉族，1982年2月1日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：蒋某，女，汉族，1967年11月23日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：刘某，男，汉族，1991年10月21日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值120万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月二十三日书记员  杨志莹
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初605号钟成言：你（单位）诉安义达（深圳）文化传播有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是873506。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  隋姗姗二〇二一年二月二日书记员  乔方圆
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1020号 原告：王曼丽，女，1990年2月2日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇新河庄村北。 法定代表人：王宝良，董事长。 原告王曼丽与被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曼丽到庭参加诉讼，被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王曼丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付经济补偿金6800元，半个月工资1700元，合计8500元；并以8500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用期间利息，至被告给付之日止（2017年12月15日至2020年10月15日，利息约为1048元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月7日到被告处工作，后被告方因环保问题被列入省、市关停淘汰类项目，并责令于2017年10月31日前实施停产治理。因此，原、被告双方的劳动合同于2017年10月31日终止。原、被告双方终止劳动合同后，关于社会保险、经济补偿金支付等问题，于2017年11月27日签订了《终止劳动关系及支付补偿金协议书》，协议约定被告于2017年12月15日前一次性支付原告经济补偿金。但截至目前，原告曾多次向被告催要，被告均拒不支付，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月7日签订固定期限的劳动合同，约定合同自2016年5月7日起至2017年12月31日止。后因被告被责令实施停产治理，原、被告于2017年11月27日签订《终止劳动关系及支付补偿金协议书》，约定：一、原、被告间的劳动关系于2017年10月31日终止；……四、被告于2017年12月15日前一次性支付原告经济补偿金6800元（原告的月基本工资3400元X工作年限18.07个月）；五、被告多支付原告半个月工资；……。协议签订后，被告未按约定给付原告经济补偿金6800元及半个月工资1700元，合计8500元。2020年10月30日，包括原告王曼丽在内的7人向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会以同样的请求申请劳动仲裁，该委员会当日做出丰劳人仲案[2020]第234号不予受理通知书。故原告王曼丽向唐山市丰南区人民法院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述及原告提供的劳动合同、终止劳动关系及支付补偿金协议书、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、仲裁委员会送达回证、被告的营业执照复印件及企业信息等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《终止劳动关系及支付补偿金协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行。原告要求被告支付原告经济补偿金及半个月工资，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《终止劳动关系及支付补偿金协议书》的约定,被告应于2017年12月15日前向原告支付经济补偿金6800元，被告迟延支付的行为给原告造成了利息损失，故原告要求被告自2017年12月15日起至被告给付之日止,向原告支付迟延给付利息的诉请，本院予以支持。但给付原告半个月工资1700元，双方并未约定履行期限，故本部分的利息请求本院不予支持。关于原告王曼丽要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用期间利息至被告给付之日的主张，因此利率于2019年8月20日才首次公布，此后于每月的20日公布一次，本院酌情依据原告起诉时一年期利率3.85%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王曼丽经济补偿金6800元及半个月工资1700元，合计8500元；并支付原告以6800元为基数，利率按照年利率3.85%计算，自2017年12月15日起至被告给付之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛长久 二〇二一年二月二十六日 书记员  李 阳
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣7101行初179号 起诉人欧阳恺，男，1985年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 2021年1月4日，本院收到起诉人欧阳恺的起诉状，经审查后于1月11日向起诉人下达补正材料通知书（要求起诉人提交被起诉人对起诉人作出吊销驾驶证行政处罚的书面材料，并在诉讼请求中明确要求撤销该行政处罚的文件号）。起诉人至今未提交补正材料，起诉人欧阳恺起诉被起诉人南昌市公安局交通管理局，请求判令：法院撤销被起诉人南昌市公安局交通管理局作出的吊销本人驾驶资格的行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，起诉人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,起诉人并未提交由被起诉人作出的行政处罚决定书，亦未提交其他证据证明被起诉人向起诉人作出了吊销驾驶证的行政处罚，故起诉人要求撤销被起诉人作出的吊销起诉人驾驶资格的行政处罚没有事实依据。因此，起诉人起诉不符合法定起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人欧阳恺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇二一年二月一日 法官助理 叶伟巨 书 记 员 付思琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初262号 原告：刘万保，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经开区桥北工业园保顺村，统一社会信用代码91340200774998513N。 法定代表人：秦小云，执行董事兼总经理。 原告刘万保与被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 刘万保向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金6万元及利息。事实和理由：被告以办厂经济周转为由，向原告借款并约定利息。后原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，芜湖市顺兰电机部件制造有限公司向社会众多不特定对象借款，存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告刘万保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年二月十九日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执138号之一 申请执行人：淄博通鑫建材有限公司，统一社会信用代码91370303743367161H，住所地淄博市张店区重庆路与人民西路交叉口水晶街A座610室。 法定代表人：高明，执行董事兼经理。 被执行人：山东桓台建设工程有限公司，统一社会信用代码913703211644071810，住所地山东省桓台建筑商城28号。 法定代表人：逯志军，董事长。 本院在执行申请执行人淄博通鑫建材有限公司与被执行人山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。2021年2月5日，被执行人山东桓台建设工程有限公司自行向申请执行人淄博通鑫建材有限公司支付150万元，另向本院汇入37107元(缴作执行费)。后申请执行人淄博通鑫建材有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淄博仲裁委员会〔2020〕淄仲裁字第436号裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年二月七日 书记员  周鑫淼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖4号原告：陈坤文，男，仡佬族，1960年9月1日出生，身份证住址：贵州省正安县。委托诉讼代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所专职律师。被告：冯其武，男，仡佬族，1968年7月23日出生，身份证住址：贵州省正安县。被告：贵州汇源建筑工程有限公司，住址：贵州省黔西南州兴义市神奇西路66号。法定代表人：肖勇，该公司总经理。原告陈坤文与被告冯其武、贵州汇源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院于2020年11月20日立案。原告陈坤文诉称，2014年1月19日，贵州省正安县重点水源工程建设管理局与贵州汇源建筑工程有限公司签订了《正安县八岔林水库工程项目施工C4标（输水管工程）合同书》，随后，贵州汇源建筑工程有限公司将该工程全部转包给冯其武承建。2014年9月17日，冯其武与原告签订《内部承包协议书》，将其从被告汇源建筑工程有限公司转包的案涉工程再转包给原告施工。原告以个人名义向贵州省正安县重点水源工程建设管理局缴纳了保证金450000元，后原告开始施工并于2017年4月竣工，现该工程已验收交付使用。原告的工程款经结算为8,261,520.16元，尚欠3,317,130.12元，原告缴纳的保证金450,000元也退还被告，现被告共计应支付原告3,767,130.12元。请求：1、依法判令二被告偿付原告工程款3,767,130.12元，并判令二被告从原告起诉之日起付清工程款之日止以欠付工程款为基数按LPR计付资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。陈坤文于2020年12月11日以“冯其武系正安县人民法院办公大楼承建方，其与正安县人民法院相关领导和审判人员关系非常密切”为由申请正安县人民法院集体回避。贵州省正安县人民法院经审查认为，陈坤文申请回避的理由属实，为了避免当事人的合理怀疑，决定回避。2020年12月16日，贵州省正安县人民法院报请我院指定管辖。本院认为，本案被告冯其武系贵州省正安县人民法院审判大楼及人民法庭办公楼的承建方，为了避免当事人产生合理怀疑，保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二一年二月七日书记员  陈斌斌
陕西省汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初2436号 原告：屈自贵，男，1965年4月17日出生，汉族. 被告：陈刚，男，1989年11月25日出生，汉族. 原告屈自贵与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈自贵到庭参加了诉讼，被告陈刚因下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 屈自贵向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告与被告父母过往相识，关系很好。2019年12月3日，被告找到原告，以资金归还银行贷款利息为由向原告借款，原告当时并无现款，在被告的苦苦央求下，原告东拼西凑借给了被告人民币10000元，被告当即给原告出具了借条一张，并口头约定借期两个月，因家中房屋正在拆迁，拆迁款到位后如数归还，并留下200元作为利息，原告念在与其父母关系不错，故没有收取被告的利息。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次催要，被告避而不见，拒接电话，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉请。 陈刚未到庭也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原被告过往相识。2019年12月3日，被告陈刚以归还银行贷款利息为由向原告借款人民币10000元，并出具了借条一张，载明：“今借到屈自贵人民币10000元”。借款到期后，被告未能偿还，原告遂诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 上述事实，经庭审，有原告的当庭陈述，并有原告提交的原被告身份证复印件、原告户口薄复印件、被告户籍证明、借条一张证实，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因归还银行贷款利息为由向原告借款，借款形成后经原告方多次催要，被告未能偿还借款并失去联系，已构成违约，理应承担偿付之责。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条的规定，判决如下： 限被告陈刚在本判决书生效后10日内偿还原告屈自贵借款人民币10000元。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐建宏 人民陪审员  郑丽华 人民陪审员  王忠和 二〇二一年二月七日 法官 助理  闫 睿 书 记 员  王丹丹
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1008号之一 申请执行人：淄博汇泰化工有限公司。 法定代表人：吴效业，总经理。 被执行人：青岛保税物流园区康森化工有限公司。 法定代表人：张乐梅，董事长。 申请执行人淄博汇泰化工有限公司与被执行人青岛保税物流园区康森化工有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于2019年2月12日作出（2018）鲁03民终4492号民事判决书，判决内容如下：一、维持山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0391民初394号民事判决第一项，即：（一）被告青岛保税物流园区康森化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博汇泰化工有限公司货款412544.35元；二、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0391民初394号民事判决第三项，即：（三）驳回原告淄博汇泰化工有限公司的其他诉讼请求；三、变更山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0391民初394号民事判决第二项为：青岛保税物流园区康森化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博汇泰化工有限公司鉴定费用损失58800.00元；四、驳回淄博汇泰化工有限公司的其他诉讼请求。因被执行人青岛保税物流园区康森化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，淄博汇泰化工有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理，执行标的488789.35元。 案件执行过程如下： 1、2020年9月10日，本院向被执行人青岛保税物流园区康森化工有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年9月4日、10月9日、10月31日、11月24月、12月18日、1月18日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人青岛保税物流园区康森化工有限公司名下无财产。 3、2020年10月30日，本院通过传统调查方式，对被执行人青岛保税物流园区康森化工有限公司的车辆登记及房产情况进行了调查，未发现被执行人名下有房产及车辆。 4、2021年2月7日，本院向被执行人青岛保税物流园区康森化工有限公司发出限制高消令，并纳入失信被执行人名单。 5、2021年2月7日，本院联系申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录在卷佐证。 本次执行标的488789.35元执行未果。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人青岛保税物流园区康森化工有限公司财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索。申请执行人淄博汇泰化工有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如本服本裁定，可应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二一年二月七日 书记员  丁 虹
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初4755号原告：李儒刚，男，汉族，1966年4月27日出生，住光山县，到庭。委托诉讼代理人：李厚明，河南人天律师事务所律师。被告：龙炎强，男，汉族，1970年6月8日出生，住江西省九江市共青城市。原告李儒刚诉被告龙炎强建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李儒刚及其委托诉讼代理人李厚明到庭参加诉讼，被告龙炎强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李儒刚向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付工程欠款146845元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月至3月份，原告从被告处承包共青城市智贸港活动板房工程。此后，原告组织工人施工，活动板房于2016年中旬交付被告使用。2018年1月3日，双方进行结算，合计161845元，施工期间被告支付了15000元，下欠146845元，由被告签字认可。经原告多次催要被告拒不付款，引起诉讼。被告龙炎强未到庭，也未提交书面答辩状。本案依法对其缺席审理。本院经审理，认定事实如下：2016年2月13日，原告挂靠南昌市经典钢构有限公司名义与被告龙炎强及案外人何晓虎签订购销合同约定由供方南昌市经典钢构有限公司为需方龙炎强、何晓虎搭建活动板房其中普通轻钢组合楼4029.22㎡，单价180元，全款725261元，普通板房29415㎡，单价170元，全款50065元，总金额775326元。原告搭建了部分板房后，双方终止了合同。但原告搭建的部分板房被告并未有支付原告工程款。被告龙炎强于2016年2月29日自愿以其与共青城市房屋征收办公室置换的一套120㎡住房作抵押保证工程款的支付，当日龙炎强将房屋安置置换协议书及抵押声明交付给原告。声明载明：“龙炎强一套120㎡房子抵押给李儒刚完工清完账返还给龙炎强。2016年2月29日龙炎强”。后被告龙炎强支付原告工程款15000元。2018年1月3日被告龙炎强在原告向其出示的共青智贸港活动板房结算单上以证明人的名义签字认可应付原告实际施工部分工程款146845元。后经原告催要未果起诉至本院。另查明，南昌市经典钢构有限公司于2016年8月份注销。上述事实有原告当庭提交的被告龙炎强出具的抵押条、签字认可的结算单一张、房屋安置协议书一份等相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，本案的焦点问题有两个，一、原告李儒刚主体资格是否适格；二、被告龙炎强对下欠工程款是否承担给付之责。关于第一个问题，本案原告李儒刚实际是借原南昌市经典钢构有限公司的名义与被告龙炎强及案外人何晓虎签订的活动板房安装合同，现其挂靠的南昌市经典钢构有限公司已于2016年8月注销，合同的实际施工方是原告李儒刚，其作为涉案工程的实际施工人通过实际履行行为与龙炎强形成实际承建活动板房的法律关系，故在本案中其有权依据其与发包人之间的实质合同关系向发包人主张权利。李儒刚本案原告主体资格适格。关于第二个问题，根据庭审查明的事实，被告龙炎强将自己的房屋安置协议书交由原告并向原告出具声明由该置换房作为给付工程款的抵押保证，及其对原告支付过15000元工程款和在原告出具的工程款结算单上签名认可，龙炎强作为发包方之一其上述行为足以证实其对原告是实际施工人的认可，故其在本案中对下欠工程款146845元应承担给付之责，虽说本案发包方为龙炎强及何晓虎两人，原告只起诉被告龙炎强一人，这是原告对自己权利的自由处置，符合法律规定，本院不予干涉。如龙炎强与另一发包方何晓虎就涉案工程款的支付有纠纷，龙炎强可另行主张权利。被告龙炎强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙炎强于判决生效后十日内给付原告李儒刚下欠工程款146845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告龙炎强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二一年二月一日书记员  熊峰源
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执897号之三申请执行人：卞悦，男，1964年2月24日出生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人：朱萍，女，1963年2月6日出生，汉族，住常州市天宁区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：花平敏，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：朱贵林，男，1965年9月9日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：毕静，女，1970年9月22日出生，汉族，住淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人卞悦、朱萍与被执行人朱贵林、毕静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毕静名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人毕静名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年二月二十五日书记员  张 智
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初735号原告：杜秀芬，女，1966年2月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司辽宁鞍山中心支公司，住所：辽宁省鞍山市铁西区人民路23号二层西侧。负责人：李国栋。本院在审理原告杜秀芬诉被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁鞍山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告杜秀芬于2021年2月25日向本院申请撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁鞍山中心支公司的诉讼。本院认为，原告杜秀芬的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜秀芬撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁鞍山中心支公司的起诉。案件受理费511元，依法减半收取255.5元，由原告自行承担。审 判 长  孔秀月人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  黄 贺二〇二一年二月二十五日书 记 员  畅诚蕊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10859号之一原告：上海盛恩实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林艳，执行董事。委托诉讼代理人：单梁梁。被告：陈卫光，男，1979年11月22日生，汉族，住上海市金山区。被告：芮西沅，女，1976年6月22日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告上海盛恩实业有限公司诉被告陈卫光、芮西沅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元、财产保全费5,000元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二一年二月九日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守遵循信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁田妹，女，1984年6月1日出生，侗族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告梁田妹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告梁田妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,334.61元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息6,041.67元、逾期还款违约金8,863.46元，并偿付以欠款本金38,334.61元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为53,239.74元。被告梁田妹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年7月22日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：38,334.61元；2、利息：6,041.67元；3、逾期还款违约金：8,863.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁田妹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,334.61元；二、被告梁田妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758.37元，减半收取计379.18元，由被告梁田妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪0115行初88号原告张矿军，男，1979年2月7日生，汉族，住河南省。委托代理人孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人刘海波。出庭应诉负责人董波，上海市公安局宝山分局交通警队副支队长。委托代理人黄悦辉，男。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人陈舜妮，女。原告张矿军诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队、被告上海市公安局宝山分局罚款及行政复议一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张矿军撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张矿军负担。审判员  袁文瀚二〇二一年二月二十三日书记员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初776号原告：杨**晶，女，1989年10月19日出生，汉族，住河南省温县。被告：许永斌，男，1996年8月26日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杨**晶诉被告许永斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年2月23日，原告杨**晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨**晶撤诉处理。案件受理费25元，由杨**晶负担。审判员  赵向辉二〇二一年二月二十三日书记员  刘会会
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2021）内0822民初118号   原告：蔡某，群众，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   被告：王某，党员，住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   原告蔡某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予撤诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蔡某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某负担。   审判员 杨永龙   二〇二一年二月四日   书记员 樊 媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13232号原告：董铁英。被告：青岛勇进游泳俱乐部，住所地青岛市闽江路146号。法定代表人：李勇进。被告：青岛市第二体育场，住所地青岛市德平路3号。法定代表人：周震华。本院在审理原告董铁英与被告青岛勇进游泳俱乐部、青岛市第二体育场合同纠纷一案中，本院立案后，原告董铁英于2021年2月20日向本院提交书面撤诉申请，以被告青岛勇进游泳俱乐部已将款项给付为由申请撤回对被告青岛勇进游泳俱乐部、青岛市第二体育场的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董铁英撤回对被告青岛勇进游泳俱乐部、青岛市第二体育场的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董铁英负担。审判长 崔 莹审判员 白 洁审判员 于晓丽二〇二一年二月二十日书记员 周静雯
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初5161号之一 原告：郁彬，男，1968年2月9日出生，汉族，住如皋市。 被告：南通峻欣建设工程有限公司，住所地海安市海安镇。 法定代表人：孙小妹。 原告郁彬与被告南通峻欣建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告郁彬于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郁彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郁彬撤诉。 案件受理费减半收取463元，由原告郁彬负担。 审 判 长  陈娟娟 人民陪审员  李 琴 人民陪审员  罗张琴 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  张婧萱 书 记 员  张婧萱
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩邦伟，男，1968年10月15日出生，汉族，住日照经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号。 法定代表人刘军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲路19号。 法定代表人刘祥龙，区长。 原审第三人张磊，男，1980年12月28日出生，汉族，住日照市东港区。 再审申请人韩邦伟因诉被申请人日照市公安局东港分局、日照市东港区人民政府、原审第三人张磊行政处罚及行政复议一案，不服日照市中级人民法院于2020年11月19日作出的（2020）鲁11行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩邦伟以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案证人证言等相关证据无法印证韩邦伟所称被殴打的事实，故日照市公安局东港分局以韩邦伟被殴打一案没有违法事实为由，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，决定终止调查，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院因日照市公安局东港分局处理期限超过法定期限，确认东公（黄）行终止决字[2019]20号终止案件调查决定以及日照市东港区人民政府予以维持的复议决定违法并无不当。韩邦伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩邦伟的再审申请。 审判长 李 拙 审判员 王云阁 审判员 许 琳 二〇二一年二月八日 书记员 孟 真
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初4031号原告：南京华健玻管有限公司，统一社会信用代码9132011473054291XC，住所地南京市雨花台区宁丹路9号。法定代表人：仲健秋，该单位厂长。委托诉讼代理人：郑某，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：侯某，住南京市白下区。被告：吴昌明，住南京市江宁区。委托诉讼代理人:鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码91320104302347894R，住所地南京市秦淮区菱角市66号。负责人：陈某。委托诉讼代理人：李聪，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新高的律师事务所律师。原告南京华健玻管有限公司（以下简称华健公司）与被告吴昌明、第三人中国铁塔股份有限公司南京市分公司（以下简称铁塔南京分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告华健公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴昌明支付实际租赁场地费用，自2020年3月1日至2020年8月31日，2000元/月，共计12000元；2.被告吴昌明支付超出租赁合同面积4平方米的场地费用，自2019年7月1日至2020年8月31日，共14个月，合计约24000元；3.被告吴昌明支付年租金24000元的违约金；4.判令两被告之间的合同无效；5.要求被告铁塔南京分公司立即拆除、搬离（一个铁塔两个基站）。事实和理由：2014年3月1日，原告与吴昌明签订《租赁协议》，原告将宁丹路9号厂区内21平方场地租给被告吴昌明使用，并就租赁期限、面积、租金及支付方式、违约责任等进行约定。2019年国家已经通知拆迁且被告原有租赁换场地支付的费用已到期（2020年3月1日止），被告吴昌明不听劝阻继续使用并超出权限在原告不知情的情况下与被告铁塔南京分公司签订使用协议并收取使用费41000元，实属欺诈；被告对违约使用超出原有租赁协议约定的场地面积约4平方拒不退还，故诉至法院。被告吴昌明辩称，一、原告非涉案场地的权利人，原告的主体不适格，无权要求被告支付任何费用；二、原告所谓的“超出原租赁协议约定的场地面积约4个平方”既非事实，也无证据支持；三、因南京市雨花台区人民政府2018年4月对涉案场地实施征收拆迁，该场地已经被政府部门征收，所以，即便涉案场地权利人为原告，也因为南京市雨花台区人民政府各征收拆迁而丧失了权利，原告也无权要求被告支付租金等费用；四、原告的主体不适格，没有权利对于两被告之间的协议主张无效。被告铁塔南京分公司辩称，第一点，原告并非本案的适格主体，其无权提起本次诉讼。第一，案涉场地的产权人系南京金强石粉有限公司（以下简称金强公司），原告的身份暂无法定论，其无权要求被告铁塔南京分公司拆站搬迁；第二，2011年7月份原告与金强公司签订租赁协议一份，租赁期限是截止到2021年的7月份，同时间金强公司还有出具过一份说明，其无偿提供土地给原告使用，使用期限为十年，截止期限截止到2011年的7月份，同一时间出具了两份使用权截止期限不同的材料，原告应当举证证明其实际履行的合同是租赁协议，否则应当承担举证不能的责任，无权提起本次诉讼；第三，经被告查询金强公司与南京市雨花台区人民政府赛虹桥街道办事处、南京市雨花台区征收拆迁安置办公室确有确权纠纷，尚在诉讼中，故在产权争议未解决之前，其权属资格存在疑问；第四，根据被告铁塔南京分公司检索，2015年南京金强石粉有限公司与南京市雨花台区住建局、南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室曾对于拆迁补偿协议产生争议，案号为（2015）宁民终字第3401号，此份判决案涉的拆迁的地点也是宁丹路9号，与本案场地存在冲突，本案的法律关系和主体较为复杂，被告认为暂无法认可原告的诉讼主体资格。第二点，被告铁塔南京分公司已经按约支付租金，不存在任何违约行为。被告铁塔南京分公司按照其与被告吴昌明的合同按时支付租金，积极履行了合同的义务，2020年4月1日至2021年3月31日租金已经支付完毕，不存在任何违约行为，原告要求拆站搬迁没有任何法律依据和合同基础。如案涉案地块确实存在拆迁安置，被告铁塔南京分公司依法享有基础设施应获得的拆迁赔偿。被告铁塔南京分公司作为宽带网络设施基建的主体，即使站址确有必须拆除的原因，拆迁搬站的前提也应当是在拆迁主体进行了补偿和赔偿后。如原告或政府想要拆除该站址，应当事先经过被告铁塔南京分公司的同意，确需拆除的也需与被告协商拆迁损失赔偿，并寻找附近可替代站址进行妥善安置。原告未及时告知被告征收事宜，应在其过错内承担责任。原告与被告吴昌明签订的租赁协议显示租赁期限截止为国家通知拆迁时止，又根据原告提交的国有土地上房屋搬迁补偿协议，南京市雨花台区人民政府2018年4月25日即做出南京市雨花台区人民政府房屋征收的决定，故原告应在2018年4月25日告知被告终止租赁协议，而原告截止到2019年的4月份仍在收取被告2019年至2020年的租金，这也直接导致被告铁塔南京分公司不知拆迁事宜的情况下续签了合同并投入了人力、物力和财力，进行5G建设，产生了巨大的损失，故原告存在未及时告知导致损失扩大的过错行为，应当在过错范围内承担责任。本院经审查认为，2018年4月25日，南京市雨花台区人民政府出具房屋征收决定及征收公告，对南京市雨花台区安德门大街9号（即涉案宁丹路9号）红线图范围内进行征收补偿。2019年，原告与南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处、南京市雨花台区征收拆迁安置办公司达成《国有土地上房屋搬迁补偿协议》，就宁丹路9号地上附着物达成搬迁补偿的协议。原告华健公司依据其与吴昌明之间的《租赁协议》主张权利，而该《租赁协议》系针对土地租赁使用所达成的合意。案外人金强公司已起诉南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）、南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称雨花拆迁办），江苏省南京江北新区人民法院已经立案，案号分别为（2020）苏0192行初952号、（2020）苏0192行初967号，金强公司认为其拥有宁丹路9号国有土地使用权及地上房屋所有权，主张赛虹桥办事处、雨花拆迁办与华健公司签订的《国有土地上房屋搬迁补偿协议》无效，确认拆除的行为违法。上述行政案件尚在审理阶段。由此，涉案土地使用权权属存在争议，且原告主张的费用所对应的期间在征收决定及公告发布之后，原告主张相关租金及占用使用费、并要求被告搬离，欠缺主体资格，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南京华健玻管有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史佳丽二〇二一年二月二十四日书记员  张思凝
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1103执435号 申请执行人：吴狄，男，1966年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：付利华，男，1974年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吴狄与付利华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付利华有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付利华的银行存款限额964000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二一年二月二十三日 书记员  夏芳芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初553号原告：祝兴仙，女，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省江山市。原告：叶再满，男，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省临海市。上列二原告共同委托诉讼代理人：晏望明，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：黎素云，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海凯起房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。投资人：赵凯，总经理。被告：赵凯，男，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。上列二被告共同委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：沈磊，浙江六和律师事务所律师。原告祝兴仙、叶再满诉被告上海凯起房地产经纪事务所、赵凯不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告祝兴仙、叶再满于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝兴仙、叶再满撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告祝兴仙、叶再满负担。审判员 沈 洁二〇二一年二月十八日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执103号之一申请执行人：刘中华，男，1982年12月8日出生，汉族，江西省南昌市安义区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：王冬梅，女，1988年8月1日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人刘中华与被执行人王冬梅民间借贷纠纷一案中，于2021年1月20日作出冻结、划拨被执行人银行存款人民币82000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产的本院（2021）赣0622执103号执行裁定书，现因申请执行人刘中华撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王冬梅银行存款人民币82000元的冻结或其他财产的扣留、提取、扣押、查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二一年二月十九日书记员  潘柏屹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执542号申请执行人沈阳煜鼎文化传媒有限公司，住所地沈阳市铁西区。被执行人惠某,女,住址江苏省淮安市淮阴区。申请执行人沈阳煜鼎文化传媒有限公司与被执行人惠某合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2020年9月24日作出的(2020）辽0106民初312号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年1月13日立案执行。本案执行内容：一、被执行人惠某给付申请执行人沈阳煜鼎文化传媒有限公司违约金641479.5元；二、被执行人惠某承担案件受理费10214元。在执行过程中，本院依法向被执行人惠某发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人惠某纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人惠某高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人惠某的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人惠某名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2020）辽0106民初312号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  郑所亮审判员  张 凡二〇二一年二月二十日书记员  刘 垚
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执518号 申请执行人:王玮，女1974年09月07日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陈勇，男1972年1月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人王玮与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执518号案件的执行。 终结(2021)皖1622执518号案件中对被执行人陈勇的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹先锋 二〇二一年二月二十三日 书记员  张 诚
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初365号            案由              劳务合同纠纷                  立案时间              2021年2月1日              适用程序              小额诉讼程序                        诉      讼      参      加      人              原告：王秀兰，女，1962年10月4日出生，汉族，住东阿县刘集镇大林崔村288号。      委托诉讼代理人：陈秀金，山东淼淼律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张再青，山东淼淼律师事务所律师。                  被告：东阿县绿地生物能源科技有限公司，住所地东阿县刘集镇驻地。      法定代表人：曹勇，经理。                              诉      辩      意      见              原告王秀兰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付劳务费2411.5元及利息（以2411.5元为基数，自起诉之日即2021年2月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，在后张村桃园干活。经结算，被告欠劳务费2411.5元未付，并出具欠条。该款经催要未果。                      被告东阿县绿地生物能源科技有限公司未应诉答辩。                              本院      查明      事实              2018年期间，原告王秀兰受被告东阿县绿地生物能源科技有限公司雇用，在东阿县后张村桃园干零工。2020年1月23日，针对未付的劳务费，被告向原告出具证明一份，载明：“证明  桃园零工款总计贰仟肆佰壹拾壹元伍角整（2411.5元） 2020.1.23号（加盖单位公章）”。原告王秀兰陈述，被告出具欠条后，至今未支付拖欠的劳务费。                                    本院      认为              被告东阿县绿地生物能源科技有限公司欠原告王秀兰劳务费2411.5元，由被告出具的证明为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告王秀兰要求被告东阿县绿地生物能源科技有限公司支付劳务费2411.5元及利息（以2411.5元为基数，自2021年2月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息），于法有据，本院予以支持。被告东阿县绿地生物能源科技有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    判决      主文                    被告东阿县绿地生物能源科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王秀兰支付劳务费2411.5元及利息（以2411.5元为基数，自2021年2月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿县绿地生物能源科技有限公司承担。      本判决为终审判决。                              审判      组织                                        审判员    王  芳                                     二○二一年二月八日                                书记员    司兰兰
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0181执保333号陶伟：关于你（单位）与唐运芝、黄桂海财产保全纠纷一案，经我院采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月七日
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初999号原告：涂志刚，男，1971年8月22日出生，蒙古族，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：董维，葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。被告：吕爱国，男，1971年5月2日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。被告：张成红，女，1971年4月27日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：吕雪（系被告张成红女儿），女，1994年6月24日出生，汉族，护工，住葫芦岛市连山区。原告涂志刚与被告吕爱国、张成红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）辽1404民初975号民事判决书，被告吕爱国、张成红不服该判决,向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2020年6月24日作出(2020)辽14民终873号民事裁定书,裁定撤销原判,发回本院重审。本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂志刚及其委托诉讼代理人董维、被告张成红及其委托诉讼代理人吕雪到庭参加诉讼。被告吕爱国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂志刚向本院提出诉讼请求：要求吕爱国、张成红偿还借款40,000.00元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：吕爱国、张成红于2017年3月23日向原告借款40,000.00元，并出具了借条，双方口头约定利息2分利，现吕爱国、张成红拒不偿还借款。吕爱国未答辩。张成红辩称，涂志刚主张的借款事实不存在，我们没有在涂志刚处借款，也没有收到涂志刚40,000.00元现金。是因涂志刚要求我们承担其借给他人100,000.00元的担保责任，我们在被胁迫的情况下写的借条。借条形成后涂志刚就给吕爱国出具了保证书，保证在吕爱国支付他40,000.00元后，取消吕爱国的担保责任人。双方不存在借贷关系，不同意偿还涂志刚主张的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，涂志刚提交了借条、张成红提交了保证书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕爱国与张成红系夫妻。2014年涂志刚将100,000.00元钱借给他人，吕爱国为担保人。后因债务人死亡，涂志刚曾多次要求吕爱国承担担保责任偿还借款，吕爱国均表示没钱，不能还款。2017年3月23日，涂志刚与妻子、妹妹一起到吕爱国、张成红家中，吕爱国、张成红给涂志刚出具了借条，主要内容为：今因生意需要借到涂志刚人民币肆万元。随后涂志刚给吕爱国出具了保证书，主要内容为：在本人与张永全的借条中，吕爱国是担保人，在吕爱国向涂志刚支付肆万元后，取消吕爱国的担保责任人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为涂志刚与吕爱国、张成红之间是否存民间借贷法律事实。涂志刚为证明借贷事实成立提供了吕爱国、张成红出具的借条；吕爱国、张成红为主张借贷事实不成立提供了涂志刚给吕爱国出具的保证书。从双方提供的证据看，借条和保证书日期相同、内容所涉金额均为40,000.00元，结合本案相关事实，二者具有因果关系的特征，存在内在关联性。另外，涂志刚主张，因双方关系较好，在其多次要求吕爱国承担100,000.00元借款的担保责任，吕爱国均表示没钱不能还款的前提下，其仍将40,000.00元现金借给了吕爱国、张成红，此主张的法律行为有悖常理，且涂志刚又不能提供借款支付的相关证据，因此仅凭借条不能确信借款事实的存在具有高度可能性。综上所述，因涂志刚提供的现有证据不足以证明其与吕爱国、张成红存在借贷关系，故对其要求吕爱国、张成红偿还借款40,000.00元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告涂志刚的诉讼请求；案件受理费850元，由涂志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  曹凤艳人民陪审员  孙红军人民陪审员  贾恩祥二〇二一年二月九日书 记 员  许常辉本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。窗体顶端第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外.在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。窗体底端
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0823民初218号 申请人：曾建辉，男，1981年10月28日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请人：高现洋，女，1990年5月12日出生，汉族，住江西省峡江县。 被申请人：江西旭景房地产开发有限公司，住所地：江西省樟树市淦阳路8号（财富春天）商铺一层1-5号。统一社会信用代码：91360982081451646F。 法定代表人：姚曙华，该公司总经理。 被申请人：江西旭景房地产开发有限公司峡江分公司，住所地：江西省峡江县水边镇石阳街（原水边镇卫生院）。统一社会信用代码：91360823MA35K1JW17。 负责人：施伟，该公司经理。 申请人曾建辉、高现洋与被申请人江西旭景房地产开发有限公司、江西旭景房地产开发有限公司峡江分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人曾建辉、高现洋于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西旭景房地产开发有限公司、江西旭景房地产开发有限公司峡江分公司的银行存款76206元或查封其相应价值的财产。申请人曾建辉、高现洋已向本院提供诉讼保全责任险担保。 本院经审查认为，申请人曾建辉、高现洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西旭景房地产开发有限公司、江西旭景房地产开发有限公司峡江分公司的银行存款76206元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡世彪 二〇二一年二月八日                                                                          法官助理吴朋西                                                                             书记员王洁
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初92号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月2日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失1785.7元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812026号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款6.5亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达6.5亿的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司，又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终164号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终164号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1426民初281号 原告：德州市典雅装饰工程有限公司，住所地：德州运 河经济开发区 法定代表人：苑春峰。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：唐海明，男，住山东省德州市德城区。 被告：德州锦轩房地产开发有限公司，住所地：山东省平原县。 法定代表人：张宁。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告德州市典雅装饰工程有限公司（以下简称典雅公司）与被告德州锦轩房地产开发有限公司（以下简称锦轩公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典雅公司委托诉讼代理人贺兴海、唐海明、被告锦轩公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 典雅司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还垫付款1万元及利息。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年5月份，原告在平原县新城承建被告开发的楼盘围挡工程，按照被告的要求去除了部分绿化带苗木，执法局要求赔偿，我方按照被告的要求先行为其垫付了1万元的树木补偿款，后被告一直未偿还我方，为此，提起诉讼。诉至法院。 锦轩公司辩称，原告所述事实不符合实际情况，被告没有返还其垫付的一万元费用，应驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，典雅公司依法提交了证据：证据一：行政审批许可证及山东增值税普通发票各一份，证实原告承建被告的楼盘围挡工程，原告按照被告的要求去除了部分绿化带苗木，向平原县城市管理行政执法局交纳了苗木赔偿一万元，原告与被告协商后是被告让原告先行垫付的一万元；证据二，民事判决书一份，证实该判决书第三页倒数第五、第六行马绍林在被告公司任工程部经理职务，同时也能证明原告为被告公司施工楼盘围挡工程；证据三，原告公司员工唐海明与被告公司马绍林通话详单及通话录音一份，证实被告修建的围墙占用绿化带，执法局需要收取苗木赔偿费一万元，因被告公司刚成立，许多手续不完善，被告公司负责人马绍林让原告先向执法局交纳了一万元的苗木赔偿。被告在建围挡之前需要占用公用绿化带，因为被告公司注册手续正在筹办中，没有营业执照和公司章，被告和原告商量，让原告代替被告到行政执法局办理审批手续，并代缴绿化带占用苗木费用一万元。锦轩公司质证意见：对证据一的真实性无异议，但对原告要证明的事实有异议，该证据不能证明原告是替被告垫付的，也不能证明原告因承建被告的围挡而要求占用绿化带苗木；对证据二的真实性无异议，对原告要证明的事实有异议。对证据三中的通话录音本身没有异议，但对原告要证明的事实有异议，该证据只能证明原告向执行局交纳了一万元，无法证明该费用由被告承担。 围绕诉讼请求，锦轩公司提交证据：平原锦轩鸿府围挡施工合同一份，该证据证实双方约定乙方即原告负责协调清理影响施工的树木、花草、庄稼、市政设施等，在施工过程中发生的任何质量及安全问题和因此发生的费用均由乙方承担。典雅公司质证意见：对合同真实性无异议，对其证明的内容有异议，该合同与本案争议的一万元没有关联性，该合同是2018年6月30日签订，施工期限是2018年6月1日至2018年6月20日。 对当事人提供的证据，本院认定如下：当事人对提交证据的真实性均无异议，本院予以认可。 当事人无争议的事实在卷佐证。当事人有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：`锦轩公司成立于2018年04月18日。2018年5月28日平原县城市管理行政执法局作出平管法许字［2018］006号《行政审批许可证》，载明：事项名称：迁移苗木，申请单位（个人）：德州典雅装饰工程有限公司，主要内容：迁移绿化苗木，…按制围挡高度6米。许可时间：2018、5、28-6、18。…。同日开具山东增值税普通发票，购买方名称为德州典雅装饰工程有限公司，货物或应税劳务、服务名称为城市绿化树木补偿费，价税合计：10000元。 典雅公司（乙方）2018年6月30日与锦轩公司（甲方）签订《平原锦轩鸿府围挡施工合同》，约定：…第一条工程概况3、工程内容：场区彩钢板围挡施工（场区北侧、南侧及东侧）。…6、合同工期：2018年6月1日至2018年6月20日，共20日。第二条乙方工作…7、乙方负责协调清理影响施工中影响施工的树木、花草、庄稼、市政设施等，并处理由此引发的所有问题，以及处理施工过程中发生的不可预见或其他的一切事情。…。 另，德州市卓工建筑工程有限公司与德州锦轩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终1545号民事判决书，一审法院认定事实：…2018年10月23日，工程经验收后，锦轩公司验收人员安俊、吴研及工程部经理马绍林…。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案的10000元发生时锦轩公司已注册成立。典雅公司提交的、当事人无异议的行政审批许可证及山东增值税普通发票，载明的单位均为典雅公司。双方2018年6月30日签订围挡施工合同，对2018年6月1日至2018年6月20日施工过程中的义务进行了明确。本案涉及的10000元发生在2018年5月28日，典雅公司主张系为锦轩公司垫付，提交了唐海明与马绍林的通话录音，民事判决载明德州市卓工建筑工程有限公司的法定代表人系唐海明，典雅公司的陈述及证据不能形成完整证据链条，不足以证实其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回德州市典雅装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由德州市典雅装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李善良 二〇二一年二月二十五日 法官助理 丁 博 书 记 员 李 硕
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执218号董国波、黄彬：董国波申请执行黄彬建设工程分包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2020)苏0115民特555号民事裁定书所申请的事项，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年二月十八日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0325行审2号申请人：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇铜营路。法定代表人：韩忠伟，该局局长。委托代理人：韩非，该局工作人员。被申请人：胡礼俊，男，1980年2月24日出生，住贵州省遵义市道真自治县。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局向本院申请执行胡礼俊罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局认定胡礼俊违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条、第十五条的规定，未取得网络预约出租车汽车运输证和网络预约出租汽车驾驶员证，擅自从事网约车运输经营。申请人依据该办法第三十四条对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局于2020年5月8日作出的（2020）道综执03字第024号行政处罚决定，准予强制执行，即执行胡礼俊未缴纳的罚款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄自强审判员  冯学林审判员  周建康二〇二一年二月七日书记员  邹靖怡
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1177号 原告：卢金强（曾用名卢玉柱），男，1979年4月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：谷士军，男，1979年9月18日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：庞华，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所。 原告卢金强与被告谷士军、庞华合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年2月2日，原告卢金强向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢金强撤回起诉。 案件受理费525元，由原告卢金强负担。 审判员  蒋长春 二〇二一年二月二日 书记员  刘 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11753号原告：李娟，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省寿县，现住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：丁晟晟，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。被告：梁宇辉，女，1967年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告李娟与被告梁宇辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人丁晟晟到庭参加诉讼，被告梁宇辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款40000元；2．本案诉讼费等维权费用由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告在贵阳市云岩区州工地做工，急需石料供应。原、被告为此达成口头协议，由原告向被告供应并负责运输石料，石料款共计40000元由被告向原告支付。原告依约供应货物后，被告至今未支付货款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告梁宇辉未到庭答辩，但于开庭后发表有如下意见：2017年，原告和案外人合伙做土石方挖运，被告在火车北站的工地需要填方，原告便找到被告，由其向被告工地供应土石方，约供应了1900多车，款项被告已全部付清。原告所主张的31860元，系当时原告和合伙人之间发生纠纷，原告妻子王群华找到被告，让被告不要将上述1900多车中的300车土石方上账，算在个人名下，分一半给被告，总金额六万八千多，一人一半就是三万多。被告此前微信中提及的31860元系双方口头约定中被告应得部分，被告此前称可不要，实际上被告也可以不给原告，但现在原告已经起诉，被告不同意再支付上述款项，也不存在拖欠原告货款。本院经审理认定事实如下：2017年，原告从事石料供应和销售，被告因所在工地需要石料，遂向原告提出供货需求，双方口头约定由原告供应被告石料，被告向原告支付相应货款。原告依约供应了石料，双方结算后，被告仅支付了部分款项，剩余货款一直未付。2020年1月，原告微信催款中，被告回复：“李权你好兄弟！我应还你3万1860元，不过看样子你兄弟还要代一代，今年怕是又要辜负你的信任了。还不了给你了！还望兄弟能够理解和支持。谢谢！”。原告陈述，被告支付部分石料款后，剩余款项一直未付，因结算时间距今较久，原告起诉时主张欠付金额40000元，但在后期核实证据时，才确认被告实际欠付货款为31860元。另，原、被告双方均确认聊天记录中的“李权”即为原告李娟。就被告庭后发表意见，原告不予认可。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告户籍信息、微信转账记录等与本案相关联的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方均认可存在石料供应关系，双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告供应了石料，被告应履行支付货款义务。就欠付货款金额，本院仅对原告提交证据证明的31860元予以支持。就被告关于微信中提及的31860元系原告应按双方约定分给被告的费用、被告已支付完毕全部石料款的意见，原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告梁宇辉于本判决生效之日起十日内支付原告李娟货款31860元；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李娟负担10元，被告梁宇辉负担40元。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二一年二月八日法官助理李洪霞书记员周承芳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1737号上诉人（原审被告）：河南华禹水利水电工程有限公司，住所地新乡市开发区振中街488号。法定代表人：王中辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈荣水，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省南安市，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王喜东，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：曹万保，南阳市卧龙区法律援助中心法律援助律师。上诉人河南华禹水利水电工程有限公司、陈荣水因与被上诉人王喜东建设工程施工合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1358号民事判决；二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。二审案件受理费8276元，上诉人河南华禹水利水电工程有限公司已预交，予以退回。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二一年二月三日法官助理周珊书记员徐钊
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执199号 申请执行人：大连经济技术开发区大通润滑油经销处，住所地大连经济技术开发区金马路462-1。 法定代表人：孙立京。 被执行人：大连金州钜鑫汽贸有限公司，住所地大连市金州区五一路拥军小区1号。 法定代表人：李健新。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初4117号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连金州钜鑫汽贸有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连金州钜鑫汽贸有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连金州钜鑫汽贸有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金50000元、迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹雨 二〇二一年二月十九日 书记员  王琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执恢96号之一申请执行人：姚波，男，1989年2月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人：周兰洁，女，1989年8月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人:陈宝林，男，1995年4月24日生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县。本院执行姚波、周兰洁申请执行陈宝林房屋买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1490号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1490号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  郭德峰审判员  刘世毅二〇二一年二月二十五日书记员  于贤路
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0281民初145号 原告：陈某，女，1980年4月13日出生，汉族，现住遵化市。 被告：贾某1，男，1977年3月1日出生，汉族，原籍天津市蓟州区，现羁押于天津市河西监狱一监区。 原告陈某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女贾某2。被告在监狱服刑，双方没有感情的交流和沟通。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故此起诉要求与被告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告陈某与被告贾某1离婚； 二、双方无其他纠纷。 案件受理费200元减半收取100元由原告陈某承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  王 健 二〇二一年二月二十五日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督548号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友、丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：罗凡，男，1986年10月13日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年7月27日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为22×××69。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年8月24日，已发生欠款本息等费用共计13689.59元，其中本金10958.81元、利息1603.16元、逾期还款违约金1099.62元、其他手续费28元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年8月24日欠款13689.59元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗凡应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金10958.81元、利息1603.16元、逾期还款违约金1099.62元、其他手续费28元，合计13689.59元[暂计算至2020年8月24日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费47元，由被申请人罗凡负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年二月二十六日书记员  刘宏龙
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初712号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王新州，男，1978年4月29日生，汉族，小学文化，个体经营者，住邳州市。2013年12月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2018年3月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人王新州犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人王新州到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日12时许，被告人王新州酒后驾驶无号牌三轮摩托车，上道路行驶至邳州市炮车镇城管办，后在院内发生事故，工作人员报警。经抽取案发时被告人王新州静脉血液鉴定，其血液中乙醇含量为339.2mg/100ml血。被告人王新州到案后如实供述犯罪事实，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王新州在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人郗某等证言，驾驶人信息查询结果单，机动车类型确认意见书，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告，刑事判决书，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王新州在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王新州曾被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人王新州犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅人民陪审员  刘学继人民陪审员  李 华二〇二一年二月四日书 记 员  刘 慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执4435号申请执行人沈阳锦龙资产管理有限公司，住址辽宁省沈阳市和平区仙岛北路。法定代表人马某某，系执行董事兼经理。被执行人本溪恒峰商贸有限公司，住所地本溪市明山区紫金北街。法定代表人：王某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，系辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，系辽宁平正律师事务所律师。被执行人王某，男，住辽宁省本溪市平山区。被执行人胡某某，女，住辽宁省本溪市平山区。被执行人王某某，女，住辽宁省本溪市平山区。被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托代理人：刘某某，女，住辽宁省本溪市溪湖区，系该公司工作人员。被执行人本溪东方置业有限公司，住所地本溪市溪湖区河东街。法定代表人：冯某某，系该公司经理。委托代理人：王某某，系辽宁平正律师事务所律师。委托代理人：高某，系辽宁平正律师事务所律师。被执行人本溪市祺鑫房地产开发有限责任公司，住所地本溪市明山区明东路。法定代表人：冯某某，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：王某某，系辽宁平正律师事务所律师。委托代理人：高某，系辽宁平正律师事务所律师。申请执行人沈阳锦龙资产管理有限公司与被执行人本溪恒峰商贸有限公司、王某、胡某某、王某某、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪东方置业有限公司、本溪市祺鑫房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院作出的(2018)辽0106民初11840号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人本溪恒峰商贸有限公司、王某、胡某某、王某某、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪东方置业有限公司、本溪市祺鑫房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人本溪恒峰商贸有限公司、王某、胡某某、王某某、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪东方置业有限公司、本溪市祺鑫房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还申请执行人沈阳锦龙资产管理有限公司贷款本金x万元及利息（利息以x万元本金为基数，按年利率9%计算，从2015年12月29日起计算至2016年12月28日止）、罚息（罚息以剩余贷款本金为基数，按年利率13.5%计算，从2016年12月29日起至实际还清之日止）、复利（以借款人不能按时支付的利息为基数,自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日计收复利，按实际逾期天数计算），承担案件受理费x元及执行费。在规定期限内，被执行人本溪恒峰商贸有限公司、王某、胡某某、王某某、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪东方置业有限公司、本溪市祺鑫房地产开发有限责任公司没有履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、公积金、证券、车辆管理、不动产登记等机构有足以执行的财产登记信息；2、2020年10月21日冻结了被执行人本溪恒峰商贸有限公司名下广发银行、农村信用社各一个账户，无大额存款，申请执行人明确表示冻结的存款暂不予领取，冻结期限到期主动书面申请续封，否则承担查封、冻结财产解封的风险；3、2020年12月3日查封了被执行人本溪东方置业有限公司名下所有的位于本溪市××××层3门房产，建筑面积：87.28平方米（本房权证溪湖区字第××号），有高额抵押权，暂无法处置；4、2020年12月3日查封了被执行人本溪东方置业有限公司名下所有的位于本溪市××××层5门房产，建筑面积：86.19平方米（本房权证溪湖区字第××号），有高额抵押权，暂无法处置；5、2020年12月21日查封了被执行人本溪东方置业有限公司名下所有的位于本溪市××层3门房产，建筑面积：82.63平方米（本房权证溪湖区字第××号），有高额抵押权，暂无法处置；6、2020年12月21日查封了被执行人本溪市祺鑫房地产开发有限责任公司名下位于本溪市××房产，建筑面积：896.67平方米（本房权证平山区字第××号），有高额抵押权，暂无法处置；7、查询被执行人无车辆；8、查询工商档案无可供执行的财产；9、我院已对被执行人王某、胡某某、王某某采取纳入失信被执行人和限制高消费措施，对被执行人本溪恒峰商贸有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪东方置业有限公司、本溪市祺鑫房地产开发有限责任公司采取纳入失信被执行人和对法定代表人采取限制高消费措施；10、2月25日约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。综上，在本院穷尽执行措施后，截至目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院作出的(2018)辽0106民初11840号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  曹胜岩审判员  喜延峰审判员  秦 木二〇二一年二月二十五日书记员  王安娜