重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021）渝05民终307号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆綦远远成铝业有限公司，住所地重庆市綦江区北渡铝产业园A区，统一社会信用代码91500222588920798N。法定代表人：李安平，董事长。委托诉讼代理人：卢忠诚，男，1953年10月23日出生，住重庆市铜梁区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严再兴，男，1983年2月28日出生，住湖北省咸丰县，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘小永，男，1988年3月19日出生，住重庆市綦江区。上诉人重庆綦远远成铝业有限公司（以下简称綦远远成铝业公司）因与被上诉人刘小永公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初8696号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。綦远远成铝业公司上诉请求：1.撤销原判，改判刘小永赔偿綦远远成铝业公司货物损失9379.2元；2.诉讼费用刘小永承担。事实和理由：1.双方均认可刘小永在承运途中，发生货物倾斜后又自费将货物转运至目的地的事实，该事实就是货物损失的前因。收货方收货后经质检后发现该批货物有摔坏变形，遂扣除了货款，有退货单为证，退货单上备注了退货型号、数量、质量、退货原因、扣除货款金额等，退货的事实就是损害结果。损害原因和损害结果质检具有因果关系，如果没有货物倾斜、转运就不会发生货物变形和退货，因此刘小永应承担赔偿责任。2.退货单上RXK-104H、RXK-1017A与发货单上的YCRXK-104H、YCRXK-1017A型号是一致的，YCRXK是货物代码，YC是至远成公司，RXK是指重庆瑞鑫科五金制品有限公司（以下简称瑞鑫科公司），一审认定事实错误。3.型材的验收和质量检验按照行业规范一般是在合同中约定收货后一定日期进行质量验收。綦远远成铝业公司与瑞鑫科公司的合同中约定收货后，如有质量异议七日内书面告知。瑞鑫科公司在送货单上签名只是确认收到货物的数量，不能视为是质量验收。瑞鑫科公司在收货后第二天发现货物变形，就将变形货物退回了綦远远成铝业公司。刘小永二审未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。刘小永向一审法院起诉请求：要求綦远远成铝业公司支付运费2512元及误工费5000元。綦远远成铝业公司反诉请求：1.要求刘小永赔偿綦远远成铝业公司货物损失9379.2元，并从请求之日起至款付清时止按国家银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由刘小永承担。一审法院认定事实：2020年9月8日，刘小永与綦远远成铝业公司达成口头协议，刘小永为綦远远成铝业公司运送货物到瑞鑫科公司。刘小永在运输过程中因超高，货物发生倾斜，刘小永卸除部分货物后用其他车辆进行转运，将货物送至瑞鑫科公司，该司收货人签收后，刘小永将送货单交回綦远远成铝业公司处找綦远远成铝业公司支付运费，綦远远成铝业公司以货物损害为由拒付，刘小永随即报警。刘小永催收未果，遂诉至法院要求綦远远成铝业公司支付运费及误工费。一审法院认为，刘小永为綦远远成铝业公司运输货物到收货方，收货方收货并签收了送货清单，说明刘小永已经履行了送货义务，綦远远成铝业公司就应当支付运费，綦远远成铝业公司拒不支付，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对刘小永要求綦远远成铝业公司支付运费的请求，一审法院依法予以支持；因刘小永并未提供造成误工费损失的相关证据，误工费也超出订立合同时应当预见的范围，故对刘小永要求綦远远成铝业公司支付误工费的请求，一审法院依法予以驳回。綦远远成铝业公司提供的情况说明和处理意见均系綦远远成铝业公司员工的证言，与綦远远成铝业公司存在利害关系，刘小永亦不予认可，故一审法院对此不予采信；綦远远成铝业公司提供的微信视频截图并不能看出货物的损坏情况，綦远远成铝业公司提供的退货单上载明的货物型号为RKX-104H、RXK-1017A与发货清单上货物型号YCRXK-104H、YCRXK-1017A并不一致，且退货单上没有刘小永的签字，而綦远远成铝业公司反诉的货物损害系外观性损伤，收货时能够及时发现，但收货人在发货清单上并未标注货物损坏情况，綦远远成铝业公司反诉刘小永所运输货物不当导致货损其证据不足，对此一审法院依法不予采信，故对綦远远成铝业公司要求刘小永赔偿货物损失的反诉请求，一审法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、綦远远成铝业公司在判决生效后立即支付刘小永运费2512元；二、驳回刘小永的其余诉讼请求；三、驳回綦远远成铝业公司的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取25元，反诉案件受理费25元，共计50元，由綦远远成铝业公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。綦远远成铝业公司举示如下证据：证据一、对账单一份，增值税发票三张，拟证明瑞鑫科公司扣除了货款9379.2元，实际付款2502720元的货款，付款以后綦远远成铝业公司开具了相应金额的发票。证据二、情况说明一份，证明瑞鑫科公司出具的情况说明是证明货物验收的程序和行业规范，发货单和退货单的型号是完全一致的。证据三、加工合同一份，证明合同中约定了如果对产品质量有问题应当在收货后7日内提出，所以一审判决载明内容和刘小永所述内容不属实，綦远远成铝业公司工作人员在发货清单上签字只是确认数量。刘小永未发表质证意见。本院对上述的证据的认证意见如下：1.对账单应由买卖合同双方共同确认或给付货款一方确认，但綦远远成铝业公司举示的对账单为自行制作，因此对该证据的真实性本院不予认可。2.对增值税发票真实性本院予以确认。3.綦远远成铝业公司举示的情况说明加盖有瑞鑫科公司印章，且有出具情况说明的相关经办人签字，对其真实性本院予以认可。4.加工合同加盖有瑞鑫科公司、綦远远成铝业公司双方印章，对其真实性本院予以认可，对证明目的将结合其他案件事实进行综合认定。二审庭审中，綦远远成铝业公司陈述，刘小永运输途中发生货物倾斜后，拍摄视频传回綦远远成铝业公司，但肉眼看不出来变形。货物变形导致超公差没有办法看出，如果真的变形需要专业仪器检测。另查明：瑞鑫科公司出具《关于我公司对铝型材质量检测及退回远成公司货物的情况说明》，载明“我司与远成公司（全称为重庆綦远远成铝业有限公司）的合同约定：对产品质量有异议在收货后七日内提出，就今年9月8日收货退货一事，当时收货员就在车上（是驾驶员另外叫的转运车辆）的货物装载不整齐告知了发货方，对发货数量签收入库。第二天公司质检员逐支检查时，发现部分货物变形，按双方合同约定，当天就把变形货物退回了远成公司并直接扣减了货款。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：綦远远成铝业公司关于刘小永赔偿货物损失的主张能否成立。针对争议焦点评述如下：首先，在案涉货物运输前，綦远远成铝业公司作为托运人，明知货物装载超高会增加运输风险，但其并未采取相应措施，其对货物运输过程中发生的货物倾斜结果存在过错。其次，从瑞鑫科公司出具的情况说明看，瑞鑫科公司仅陈述货物装载不整齐及货物变形，其向綦远远成铝业公司退回变形货物扣减货款，系依据合同约定向綦远远成铝业公司提出质量异议，并未对货物变形的原因作出说明。綦远远成铝业公司二审中陈述，货物变形导致超公差没有办法看出，如果真的变形需要专业仪器检测，可见货物变形也可能是货物本身质量或者其他原因造成。故綦远远成铝业公司并未举示充分证据证明货物变形就是因货物倾斜造成，也未举证证明系刘小永运输货物不当导致货损，对此应承担举证不能的不利后果。综上，綦远远成铝业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆綦远远成铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二一年二月七日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨