上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24406号原告：徐维明，男，1946年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：李士芳(原告妻子)，女，1950年2月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区胶州路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：张亮。委托诉讼代理人：刘怀德。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费405,167.17元(自2019年7月23日至2020年12月11日)、住院伙食补助费10,140元(20元/天×507天，自2019年7月23日至2020年12月11日)、护理费34,211元(2018年9月13日至2020年12月11日期间的差额，原判决标准159元/天，现2018年9月13日至2020年11月30日期间实际为200元/天，差额41元/天×810天，2020年12月1日至2020年12月11日期间实际为250元/天，差额91元/天×11天)、住院用品费3,464元、交通费290元、律师代理费10,000元，共计463,272.17元。被告对医疗费中的住院床位费、护理费差额及律师代理费有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2012年1月4日18时10分许，履行职务行为的被告员工马克勤驾驶牌号为沪ENXXXX小型客车沿长寿路由东向西行驶至本市普陀区长寿路出常德路约100米人行横道内，分别与由北向南在该人行道内步行横过长寿路的原告徐维明、案外人坂某某代发生交通事故，致徐维明、坂某某代受伤。交警部门出具道路交通事故证明，载明：“马克勤、坂某某代及徐维明妻子李士芳对事发时交通信号灯的陈述不一，目击证人也某某陈述事发时的详情，经调取事发处监控录像，也未拍摄到事故的具体经过。以上情况致公安机关无法查证该起事故是由哪一方当事人违反交通信号灯所致……”经鉴定，原告徐维明因交通事故致弥漫性轴索损伤、右侧额叶脑挫裂伤及左额颞硬膜外血肿等，其头部损伤后左侧肢体偏瘫(肌力2级以下)和颅骨缺损的后遗症分别构成道路交通事故XXX伤残和XXX伤残。其损伤后休息期为自损伤之日起至本次定残前一日，同时需适当补充营养并设置陪护；定残后需护理依赖。原告的精神损伤，经鉴定，意见为：1、被鉴定人徐维明因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予休息期240日，营养期60日，护理期90日。2、被鉴定人徐维明在本案中应评定为具有限制民事行为能力。因当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，原告起诉要求被告赔偿相关损失。经审理后，本院认为，马克勤行经事发地点之前并未减速，且被告并无证据证明原告对该起事故的发生负有过错，因此被告应承担举证不能的法律后果。基于马克勤系在履行职务行为过程中发生交通事故，故被告作为雇主应就马克勤给原告造成的损害承担全部赔偿责任并于2018年6月20日作出(2018)沪0107民初1686号民事判决，确定被告赔偿原告医疗费(截至2018年5月3日)、残疾赔偿金及护理费(按照每月4,840元的标准计算自原告损伤之日起计算至2023年12月31日)等损失。因不服该判决，被告上诉于上海市第二中级人民法院，该院后判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告后以要求赔偿医疗费等向本院提起诉讼，本院作出(2019)沪0107民初13955号民事判决，确定被告赔偿原告医疗费(截止至2019年7月23日)等损失。嗣后，李士芳向本院提起申请宣告公民限制民事行为能力程序，后本院于2019年3月12日作出(2019)沪0107民特101号判决，宣告徐维明为限制民事行为能力人并指定李士芳为徐维明的监护人。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应赔偿责任。由于履行职务行为的被告员工马克勤负事故的全部责任，故该公司应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方对医疗费405,167.17元(截至2020年12月11日)、住院伙食补助费10,140元(20元/天×507天，截至2020年12月11日)、住院用品费3,464元、交通费290元等诉请的金额无异议，无不妥，本院予以确认。关于医疗费中的住院费(病房费)，被告认为该二级医院A等病房超出了交通事故住院病房等级，系家属主动要求所住，病房费过高，过度使用医疗资源，故不认可该费用。对此，原告认为其在病床上躺了9年，现在身体状况越来越差，自身免疫力也很差，病情经常反复，情况不是很稳定，如转入其他普通病房，有交叉感染的风险，对原告病情不利。同时，原告颅脑受损，发病时会呻吟、大喊大叫，影响其他病人。根据上海市普陀区人民医院的病情介绍记载，原告目前情况为神志时清醒时混乱，大小便失禁，记忆力差，运动性失语，体质消瘦，约自2020年7月开始频繁咳嗽，经该院呼吸科会诊后病情好转后又反复，再请华山医院抗生素研究生会诊，调整用药后好转，仍有咳嗽、夜间为重。本院认为，根据本市卫生、医疗行业的相关规定及诊疗实践，本市二级医院A等病房属普通病房、非特需病房，即属于普通医疗服务、非属于特需医疗服务。原告徐维明因本起交通事故致弥漫性轴索损伤、右侧额叶脑挫裂伤及左额颞硬膜外血肿等，其头部损伤后存在左侧肢体偏瘫及器质性精神障碍等症状，且由于年龄增长及伤病发展等因素导致身体机能及免疫力等退化抑或萎缩，从治疗、康复并结合原告目前的现状等角度考虑，其入住上述病房并无明显不妥，可予支持。同时，被告方对其辩称意见未提供相关证据予以佐证，故对该项意见，难以采纳。关于原告主张护理费的差额问题，鉴于本院已于2018年6月20日作出判决，按照每月4,840元的标准计算自原告损伤之日起计算至2023年12月31日期间的护理费，被告方业已据此履行了义务，而原告的护理依赖情况并无特殊变化，故原告现主张2018年9月13日至2020年12月11日期间的护理费差额，依据不足，难以支持。律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定3,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐维明医疗费405,167.17元、住院伙食补助费10,140元、住院用品费3,464元、交通费290元、律师代理费3,000元，共计422,061.17元；二、对原告徐维明其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,249元，减半收取计4,124.50元，由原告徐维明负担367元、被告上海强生出租汽车有限公司负担3,757.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年二月八日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。