四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0411民初78号 原告：游元忠，男，1960年5月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：张登美（原告配偶）,女，1961年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：游明翠（与原告系父女关系）,女，1983年1月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：四川攀商实业有限公司，住所地:攀枝花市仁和区金沙江大道西段190号，统一社会信用代码：91510400MA62120WZL。 法定代表人：王健苏，公司董事长。 委托诉讼代理人：廖周**，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。 原告游元忠诉被告四川攀商实业有限公司（以下简称攀商公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告游元忠及其委托诉讼代理人张登美、游明翠，被告攀商公司的委托诉讼代理人廖周**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游元忠向本院提出诉讼请求：1.依法撤销攀仁劳人仲案【2020】40号《裁决书》；2.依法确认原、被之间存在劳动关系。事实与理由：2019年2月17日，原告开始在被告的九号公馆内工作打杂、栽花、平土、挖树、栽树，双方未签劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险和工伤保险。双方约定每个工作日120元工资，每天打考勤，每天中午有工作餐，上下班有车接送，工资由赵某发放，考勤由赵某负责。2020年1月2日，原告等4人被派遣到攀枝花市仁和区中坝乡团山村仓房六组周某家门口开始挖树。2020年1月4日午后2点钟左右，挖树时游元忠被大树倒下砸伤右脚，原告被送至仁和区人民医院诊断为右脚跖骨骨折，在住院治疗后于2020年1月15日出院。2020年10月23日，原告申请攀枝花市仁和区劳动仲裁委进行仲裁，要求确认原被告存在劳动关系。该委出具攀仁劳人仲案【2020】40号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。 被告攀商公司辩称，1、针对原告的诉求第一项依法撤销仲裁裁决，我方认为诉讼请求不符合法律规定，2、原告称在被告处上班不是事实，被告方从来没有也不知道原告在仁和九号公馆上班，原告没有证据证明受到被告公司的管理，从事公司安排有报酬的劳动；3、2020年1月4日，原告在仁和中坝乡挖树是受到赵某的指派，由赵某发放工资，而赵某并不是被告方的工作人员。仲裁委的庭审笔录中，赵某已经证实赵某也没有叫原告方自2019年2月17日到仁和九号公馆干活，只是赵某在2020年1月2日叫原告等四人到仁和区中坝乡周某的家门口挖蓝花楹树木，挖树时的劳动报酬也是由赵某支付。原告方未举证证明赵某系被告公司所谓的带班员，而赵某反而自己证实了他既不是被告公司的员工，也不是兴源公司的员工，而是受到罗某的通知才喊几个人去挖蓝花楹树木，因此原告没有证据能够证实受到了被告的管理，从事被告安排有报酬的劳动；4、被告将仁和九号公馆的绿化工程发包给了攀枝花市兴源园林绿化工程有限责任公司（以下简称兴源公司），兴源公司是具有承包绿化专业的资质，因此原告在诉状中提到被告将绿化工程承包给没有资质的组织没有依据。即使说原告从事栽树、平土、挖树等工作，该项工作的内容也不属于被告公司的业务组成部分。故原告和被告之间不存在劳动关系。 经审理查明，2020年1月2日至2020年1月4日，赵某安排原告等4人前往中坝乡周某家挖蓝花楹树，由赵某记录工天并发放工资，工资为每人每天120元。2020年1月4日，原告在挖树过程中被砸伤，随后被送往攀枝花市仁和区人民医院住院治疗，并于2020年1月15日出院。被告系攀枝花市仁和区“仁和.九号公馆”项目工程的开发商，2018年12月20日，被告与兴源公司签订《仁和.九号公馆小区绿化工程施工合同》，将项目小区绿化工程发包给该公司施工，合同约定工程内容包括苗木的购买和种植、养护等，且不得将工程转包和分包。 2020年10月17日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与攀商公司存在事实劳动关系，该委于2020年12月4日作出不攀仁劳人仲案【2020】40号裁决书，裁决原被告不存在劳动关系。原告起诉至法院。 被告出示的仲裁庭审笔录显示，原告申请证人何某出庭作证，被告申请了罗某、赵某、周某出庭作证。证人何某陈述:“2018年11月份赵某叫我去九号公馆干了20多天活，2019年11月离开后去火车南站干活，我走时游元忠还在九号公馆干；在九号公馆绿化带干过活;工作是平土、栽花、栽树，没有签订合同，工资每天120元，由赵某发放;上班时间上午是8点至12点，下午2点到6点，12点到2点之间干活就算加班，考勤由赵某负责”。证人罗某当庭陈述:“2019年12月28日，我找到兴源公司负责人倪某，协商以每株4,300元的价格卖9株蓝花楹，我们签了协议，协议包含挖树，运输到指定地点(九号公馆)，不包含栽树;我以3,000元每株的价格从周某处购买蓝花楹;2020年1月2日我找赵某帮我挖树，价格为200元每株;挖树找人是赵某负责，我只认识赵某和他老婆，现场应该是5个人;1月4日，因为加上中午生活费，我通过支付宝转账2,000元给赵某，通过支付宝付了20,000元给周某，之前付了7,000元现金给周某，共付给周某27,000元;游元忠受伤时我在现场，我当时不认识他，他受伤后，我带他到医院就诊;九号公馆小区绿化不是我承包的”。证人赵某当庭陈述:“我认识何某，我没有在仁和九号公馆承包过活，没有喊过何某去仁和九号公馆干活;今年罗某找我喊以上人挖九棵蓝花槛树，价格200元每棵，加上生活费200元;我找了游元忠、我老婆、陈某、赵某，还有我本人，共5人，每人每天120元，工钱是我付给其他4人的:从2020年1月2日开始挖树挖了3天，我安排他们两人挖一棵，干活不打考勤，我记录工天，工作时间按照在外面干活的惯例上午从8点至12点，下午从2点至6点;我不是兴源公司的员工，也不是攀商实业的员工;我们是给罗某挖树，罗某是做树木生意的，他从周某家买的树，我们只负责挖树和装车”。证人周某当庭陈述:“今年罗某在我这买了9棵蓝花楹，3,000元每株，总计27,000元，树款已收;我负责把树吊上车，不管挖树、运输，罗某喊的人来挖，有游元忠、赵某和赵某的老婆”。 上述事实有原、被告的陈述及《门诊病历、出院证明书、住院病案、疾病诊断书》复印件、《仁和.九号公馆小区绿化工程施工合同》复印件、《攀枝花仁和.九号公馆(小区内)绿化方案报价清单》复印件、攀枝花市兴源园林绿化工程有限公司《营业执照》副本复印件1份;被申请人《用款申请单》及攀枝花农村商业银行股份有限公司《支付往来专用凭证》、仲裁庭审记录、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，关于原告要求本院撤销攀仁劳人仲案【2020】40号《裁决书》的问题。因攀仁劳人仲案【2020】40号《裁决书》非终局裁定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，原告可在收到裁决书后15日内就仲裁申请事项向法院提起诉讼。原告在收到裁决书后15日内已向本院提起了民事诉讼，要求确认双方之间的劳动关系，故该裁决书尚未生效。原告要求撤销未生效的非终局仲裁裁决书无法律依据，该请求不属于本院处理范围，本院不予处理。 关于原被告之间是否存在劳动关系问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的通话录音无法核实其对话双方的身份，被告不予认可，本院不予确认。证人何某未出示自己与被告之间的关系，其证言不能证实被告对原告进行了管理、安排工作或发放工资本案。被告举证证明其作为九号公馆的开发商，将小区绿化工程发包给了具备资质的兴源公司。原告将绿化工程发包给具备资质的公司施工并不违反法律规定。原告的证据不能证实其从事的劳动是由被告安排、由被告支付其报酬，也不能证明其受被告的劳动管理，遵守被告依法制定的各项劳动规章制度。因此，原告要求确认与被告存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告游元忠的全部诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告游元忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇二一年二月七日 书记员  沙娜