安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终47号 原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡国才，曾用名崔汉豪、蔡国师，男，汉族，1977年8月8日出生于安徽省霍邱县，初中文化，上海朕华物业公司总经理，户籍地安徽省霍邱县，居住地上海市宝山区。因敲诈勒索、寻衅滋事于2001年2月27日被上海市劳动教养委员会劳动教养二年。因涉嫌犯诈骗罪、诬告陷害罪、寻衅滋事罪于2020年6月7日被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月22日经霍邱县人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人王超强，上海靖予霖律师事务所律师。 安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人蔡国才犯诈骗罪、诬告陷害罪一案，于2020年12月17日作出（2020）皖1522刑初358号刑事判决。原审被告人蔡国才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： 一、诈骗事实 被告人蔡国才、张阔、李先春、张强在霍邱县租赁房屋，通过签订双倍合同、虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹，利用他人使用虚假产证施压逼债等手段实施诈骗活动，蔡国才负责整体安排、提供资金、审核借款材料，张阔负责招揽借款人、与借款人面谈、查看借款人资产情况、发放借款、与借款人签订借款合同等事务，孟凡双、杨景涛为其介绍借款人，张强负责与借款人签订合同、提供银行账户制造流水等事务，李先春负责接送借款人、提供银行账户制造流水、拿取虚增本金及砍头息等事务。具体诈骗事实如下： （一）吉某与张阔熟识，先前吉某多次向张阔借款。2015年6月，吉某再次向张阔借款，张阔介绍吉某到安徽霍邱借款，但需要房产证抵押并到安徽签订借款合同。后吉某制作一本假房产证用于借款，经蔡国才审核同意借款后，张阔安排李先春在霍邱出租房内等候，其带领吉某从上海赶至霍邱。次日在霍邱县出租房内吉某借款7万元，因吉某之前借张阔1万元，张阔要求吉某出具两份共计15万元的借款合同。张阔通过其银行账户分两次向吉某转账15万元，后以现金方式将8万元虚增流水、先前1万元借款、1万元利息、0.2万元花销予以扣除。2015年7月，张阔以吉某使用假房产证借款，不及时还款将构成诈骗为由向吉某施压索债，后吉某偿还张阔7万元。 （二）2015年6月，刘某经徐本山介绍由孟凡双带至张阔处用假房产证借款，经蔡国才审核同意借款后，刘某携带假房产证由李先春开车从上海带至霍邱出租房借款。刘某用假房产证作抵押向张阔借款10万元，并按照张阔要求签订20万元借款合同。当日张阔向刘某银行账户转账20万元，后刘某按张阔要求将虚增本金10万元、利息1.5万元交给张阔。该笔借款至今未归还。 （三）2015年6月，朱某经孟凡双介绍向张阔借款，朱某携带名为“朱某”的假上海市不动产登记簿经蔡国才审核同意借款后，由李先春开车从上海带至霍邱出租房内向张阔借款10万元，并按照张阔要求签订20万元借款合同。张阔分两次向朱某银行账户打款20万元，后朱某按要求将10万元虚增本金及1.5万元利息交给张阔。张阔支付孟凡双0.1万元介绍费。该笔借款至今未归还。 （四）李某经孟凡双介绍向张阔借款，经蔡国才审核同意借款后，孟凡双带李某至霍邱借款，在霍邱出租房内李某以假房产证作抵押向张阔借款10万元，签订20万元借款合同，张阔向李某银行账户打款20万元。李某按张阔要求将10万元虚增本金、1.5万元利息交给张阔，并支付孟凡双0.5万元中介费。张阔支付孟凡双0.2万元介绍费。李某未偿还该笔借款。 （五）2015年6月，胡某经孟凡双介绍向张阔借款。经蔡国才审核同意借款后，胡某由孟凡双从上海带至霍邱借款。在霍邱出租房内胡某以假房产证作抵押向张阔借款30万元，签订60万元借款合同，张阔分六次向胡某银行账户打款60万元。胡某按要求将30万元虚增本金、4.5万元利息支付给张阔，支付孟凡双2万元中介费。张阔支付孟凡双0.7万元中介费。后胡某母亲替胡某偿还张阔30万元。 （六）倪某经杨景涛、孟凡双二人介绍向张阔借款。经蔡国才审核同意借款后，杨景涛将倪某由上海带至霍邱借款，并交给倪某一本假房产证。2015年7月3日，倪某在霍邱出租房内以假房产证作抵押向张阔借款20万元，签订40万元借款合同，张阔用李先春等人银行账户分两次向倪某银行账户打款40万元。倪某按要求将20万元虚增本金、3万元利息支付给张阔，支付孟凡双2万元中介费。张阔支付孟凡双4000元中介费。后倪某未偿还借款。 （七）2015年6月，俞某因资金周转需要，经陈某、孟凡双介绍向张阔借款。经蔡国才审核同意借款后，俞某由孟凡双、杨景涛从上海带至霍邱，次日俞某在霍邱出租房内用假房产证作抵押借款30万元，并按照张强要求签订三份共计60万元借款合同（一份10万元、一份20万元、一份30万元）。2015年7月27日，张阔通过张强、李先春、张某银行账号向俞某银行账户分次打款合计60万元，张阔安排李先春、徐庆亮将30万元虚增本金、6万元利息取回。俞某支付孟凡双1万元中介费，陈某支付杨景涛7000元介绍费。蔡国才、张强等人多次向俞某催要借款无果，后蔡国才指使张强等人向霍邱县公安局控告俞某实施合同诈骗。案件办理期间，俞某家人支付张强24万元本金及8万元利息。 二、诬告陷害事实 被告人蔡国才等人向俞某催要借款无果，蔡国才与张阔、张强、李先春、徐庆亮等人预谋后，蔡国才指使张强以俞某合同诈骗为由向公安机关报案，在霍邱县公安局侦查期间，张阔、张强、李先春捏造事实、伪造相关书证，孟凡双、杨景涛提供虚假证言，致使俞某因合同诈骗罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。 原判依据受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、劳动教养决定书、刑事判决书和刑事裁定书等书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录和被告人蔡国才的供述等证据证明上述事实后认为：被告人蔡国才以非法占有为目的，伙同他人通过签订双倍借款合同、虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹，利用他人使用虚假产证向其施压逼债等手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人蔡国才指使张阔等人捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，造成严重后果，其行为构成诬告陷害罪。被告人蔡国才一人犯数罪，应数罪并罚。被告人蔡国才伙同张阔等人实施诈骗过程中，非法占有他人财物目的清晰，分工明确，蔡国才负责整体安排、提供资金、审核借款材料，张阔负责招揽客户、业务洽谈、放款，孟凡双、杨景涛负责介绍客户，张强、李先春负责提供银行账号、接送借款人员、拿取虚增本金及利息等，有具体的分工事项，具有较强的组织性和固定性，有预谋、有计划地实施套路贷诈骗活动，符合犯罪集团特征。蔡国才在实施犯罪过程中，起组织、领导、指挥作用，系犯罪集团首要分子，应按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。被告人蔡国才主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；对于虚增部分，因被告人蔡国才等人已着手实施犯罪，后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百四十三条第一款、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人蔡国才犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二十二万元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币二十二万元；交付给被害人吉某的借款本金四万八千元、被害人刘某的借款本金八万五千元、被害人朱某的借款本金八万五千元、被害人李某的借款本金八万五千元、被害人胡某的借款本金二十三万五千元、被害人倪某的借款本金十五万元、被害人余某的借款本金二十三万元予以没收，上缴国库；责令被告人蔡国才与张阔、李先春、孟凡双、张强、杨景涛共同退赔被害人俞某八万元。 上诉人蔡国才上诉主要提出其不构成诈骗罪和诬告陷害罪，原判量刑畸重。其辩护人提出了与其上诉理由基本一致的辩护意见。 经审理查明,原判认定上诉人蔡国才犯诈骗罪和诬告陷害罪事实清楚,证据确实、充分,且经原审庭审举证、质证。二审期间，上诉人蔡国才及其辩护人均未提出影响案件事实认定的新证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人蔡国才以非法占有为目的,伙同他人通过签订双倍借款合同、虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹，利用他人使用虚假产证向其施压逼债等手段，骗取他人财物,其行为构成诈骗罪，且数额特别巨大；上诉人蔡国才指使张阔等人捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，其行为已构成诬告陷害罪，且造成严重后果，均应依法惩处，二罪并罚。蔡国才系犯罪集团首要分子，应按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚。蔡国才系自首，可从轻处罚；对于虚增部分，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。关于上诉人蔡国才及其辩护人所提不构成诈骗罪、诬告陷害罪的上诉理由和辩护意见,经查,原审法院依据经庭审举证、质证的相关证据,根据上诉人蔡国才的具体犯罪事实、情节及性质,认定其犯诈骗罪、诬告陷害罪,并对其在法定刑幅度范围内量刑,并无不当,故对其上诉理由及辩护人所提辩护意见不予采纳。原判定性及适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原判 本裁定为终审裁定。 审判长  甘康民 审判员  王庆平 审判员  张照强 二〇二一年二月二十二日  法官助理 李晓宇  书记员 刘玉兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。