西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初22376号 原告：王强。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。被告：杨成。原告王强与被告杨成合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人孙雪梅，被告杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨成支付原告借款338000元；2、判令被告杨成自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至实际偿还之日止（暂计算至2020年10月15日为44994.56元）；3、判令被告杨成支付原告律师费15000元；4、本案诉讼费、保全费、保函费由被告杨成承担。事实与理由：2017年1月1日，王某某与程某某签订《宝智林少儿教育中心转让合同》，约定程某某向王某某支付转让费100万元，之后，王某某将该笔债权转让给其。2018年10月8日被告杨成购买宝智林少儿教育中心，并约定被告购买学校的费用按照借条形式，按照借条约定的金额时间付款。被告杨成向其出具《借条》，约定：“今因购买宝智林学校，于2018年10月18日向其借到人民币34万元整，于2019年12月31日前一次性向原告还清。如未按时还款，按借款额逾期每日0.5%的利率收取滞纳金，并承担其诉讼所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由其户籍所在地有管辖权的法院管辖”。至此，该笔买卖款项转为其向被告的出借款项。被告应当按照该约定向其支付借款，但经其多次联系被告，被告仅偿还2000元，剩余338000元至今未还。综上，其依法诉至法院，请求法院查明事实，依法公平公正审理，支持其诉请，维护其合法权益。被告杨成辩称，第一，其不认为宝智林少儿教育中心是原告王强所有，王强没有证据证明该教育中心系其所有；第二、根据2003年3月1日中华人民共和国实施的《无照经营查处取缔办法》第二条规定，任何单位和个人不得违反法律、法规的规定从事无照经营，王强身为公职人员，知法犯法，从事的是违法活动，经营权是违法的，既然是违法的，不应当受到法律保护。因此王强无法转让非法经营权，非法经营权是国家禁止的，自始无效；第三、合同法52条、56条规定，违反国家法律法规强制性规定的合同是无效的。无照经营的店铺本身不具备合法的经营权，不能转让，如果转让，那么转让协议也是无效的。因此，本转让协议自始无效，王强应当向其退还违法所得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述并对其证据分析，本院认定事实如下：2018年10月18日，王强、程某某、杨成三方签订《宝智林少儿教育中心出售协议》，协议内容如下：“程某某、王强现将宝智林少儿教育中心一次性出售给杨成，杨成购买学校的费用按照借条形式，按照借条约定的金额、时间付款。    至签订此协议之日起，宝智林少儿教育中心的法人及所有权、经营权、管理权、债权债务等一切对外法律责任，全部由杨成承担。    至此协议签订后，宝智林少儿教育中心之前签订的相关各类协议自动作废。”同日，杨成出具《借条》，内容如下：“今因购买宝智林学校，于2018年10月18日向出借人王强（身份证号 XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借到人民币：340000元整（大写：参拾肆万元整）。借款期到2019年12月31日一次性向出借人还清。     若2018年12月31日及2019年12月31日前，借款人都能按借条金额按时还款，出借人少收借款人五万元整，则借款人实际还款290000元（大写：贰拾玖万元整）    如未按时按额还款，借款人则按实际借款额向出借人还款，并按借款额逾期每日0.5%的利率收取滞纳金。并承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖”    特立此为据！   补充：34000元（叁拾肆万元整）分为2019年6月1日和2019年12月31日两次付清，每次170000元（壹拾柒万元整）均按时按额还款则2019年12月31日实际还款为120000元（壹拾贰万元整）  借款人：杨成  身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX    联系地址：咸阳市XXXXXXXXXXXXXXXXX    联系电话：1365919XXXX    日期：2018.10.18。” 2019年被告杨成出具《还款承若书》，载明：“我本人杨成，身份证号 XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因欠王强人民币叁拾肆万元整，不能按借条中约定的还款期还款，经双方友好协商决定从2019年6月30日（周日）起，以每周日为还款日，每周周日还款5000元整，按本还款方案至借款全部还完为止。    若每周还款每逾期一天按当周欠款额的2%作为滞纳金依次累计，缴纳的滞纳金不计利息，不低借款。    如若上述还款期限杨成有能力提前还款，可一次性还清剩余款项。    如杨成未按本承诺书约定的金额及日期还款，杨成愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款，所支付的一切费用及法律责任。    特此承诺    承诺人：杨成    2019.6.23”。庭审中，被告杨成辩称其作为接收宝智林少儿教育中心的合伙人之一，对外与原告王强签订相关协议，并向原告王强出具借条、还款承诺书。上述事实，有宝智林少儿教育中心出售协议、借条、还款承诺书、门面房租赁合同等材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：本案基础法律关系是否为民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷解释》）第十五条之规定,原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。本案中原告王强依据被告杨成向其出具的借条、还款承诺书主张本案系民间借贷法律关系，但被告杨成辩称系购买宝智林少儿教育中心而向原告王强出具借条，原告王强予以认可，故本案的基础法律关系并非民间借贷关系,而是属于其他类型的合同纠纷。原告王强与被告杨成于2018年10月18日签订的《宝智林少儿教育中心出售协议》、被告杨成向原告王强出具的《借条》、《还款承若书》系双方当事人真实意思表示,对当事人具有约束力，根据《民间借贷解释》第十五条第二款的规定当事人之间已经形成债权债务关系。又根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人,债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务,且被告杨成接收宝智林少儿教育中心，并对该中心进行运营、管理，故本院对原告王强主张被告杨成支付338000元的诉讼请求依法予以支持；原告王强主张的利息，无相应事实和法律依据，本院不予支持；原告王强主张的保函费1000元，于法无据，本院不予支持；对原告王强主张的律师费，因双方在《借条》中有明确约定由借款人承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告杨成抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定,判决如下:一、被告杨成于本判决生效后三十日内向原告王强支付人民币338000元；二、被告杨成于本判决生效后三十日内向原告王强支付律师费15000元；三、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 7269元、保全费2509元，共计9778元（原告已交纳），由原告王强负担1394元，由被告杨成负担8384元，于本判决生效后三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  王峥伟  二〇二一年二月七日                           书  记  员  张天正1