辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初42号 原告：徐家锋，男，1964年11月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：孙鹏，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现羁押于瓦房店市看守所。 被告：大连北方明泰商贸有限公司，住所地大连市瓦房店元台镇八家村曲屯。统一社会信用代码91210281MA0UL2B71L。 法定代表人：李双庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯大军，男，1980年3月17日出生，汉族，该公司员工，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市长城路都市。 被告：大连明珠阀门有限公司，住所地瓦房店市元台镇八家村。统一社会信用代码91210281760784573F。 法定代表人：郭彦，该公司董事长。 被告：大连鑫龙铸造工业有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡街道中革村。统一社会信用代码91210200118460117K。 法定代表人：王明君，该公司董事长、总经理。 破产管理人：北京大成（大连）律师事务所，住所地大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦29层。 委托诉讼代理人：郑昌旺、常翔，均系北京大成（大连）律师事务所律师。 原告徐家锋与被告孙鹏、大连北方明泰商贸有限公司（以下简称明泰商贸公司）、大连明珠阀门有限公司（以下简称明珠阀门公司）、大连鑫龙铸造工业有限公司（以下简称鑫龙铸造公司）民 间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初2049号民事判决，被告明泰商贸公司不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终6056号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐家锋、被告孙鹏、被告明珠阀门公司的法定代表人郭彦、被告明泰商贸公司的委托诉讼代理人侯大军、被告鑫龙铸造公司破产管理人的委托诉讼代理人郑昌旺、常翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐家锋向本院提出诉讼请求：判决被告孙鹏、明泰商贸公司、明珠阀门公司立即偿还借款本金50万元和从2019年3月18日起至款项还清之日止的利息（按年息24%计算）。2、判决鑫龙铸造公司在上述借款本息范围内承担连带保证责任。3、由四被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告孙鹏、明泰商贸公司、明珠阀门公司双方约定借款165万元，双方约定三被告为共同借款人，共同承担偿还责任，利息为月利率3%，按月支付，并由被告鑫龙铸造公司在三被告上述借款本息范围内承担连带保证责任。后经原告、被告、担保人签订补充条款将借款50万元转入被告孙鹏个人银行账号。原告于2019年3月18日通过银行转账给孙鹏50万元，经原告多次催要未果，给原告造成极大的经济损失。原告诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告孙鹏辩称，我同意原告的诉讼请求，但这50万元和被告明泰商贸公司没有关系，借款时原告徐总和我及王礁在场。被告明泰商贸公司印章在原告徐总手里放的，是原告徐总自己盖的。我和侯大军确实在原告徐总处借过钱，为了借款方便，被告明珠阀门公司的印章有段时间也放在原告处。 被告明泰商贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我没在现场，也没去签字，公章是放在原告处的，被告孙鹏领着被告鑫龙铸造公司的王礁私自找的原告借款，把我公司的章盖在上面，我什么都不知道，我也不在场，我接到传票的时候才知道这件事，所以我不同意偿还，我也没有责任。理由如下：一、根据法律规定民间借贷合同的成立，要求双方有借贷的合意，有款项的交付，不违反法律强制性规定合同方属合法有效。本案双方一无借贷合意，二款项未交付给明泰商贸公司，所以不应承担还款责任。本案事情经过为被告孙鹏因生意经营资金紧张于2018年向原告徐家峰借款两次，在上述两笔借贷行为发生时原告将明泰商贸公司印章扣留，拒绝给付被告以保障孙鹏按时还款。在本案借款发生时，孙鹏未联系被告，其自行找到原告进行借款，该笔借款发生之时原告私自将明泰商贸公司印章盖在借款人处，对于案涉借款行为的发生、资金的给付被告毫不知情。被告提供侯大军与原告于2020年5月6日在车中对话录音中原告明确清晰表述案涉借款与明泰商贸公司无关。原告向法庭提供的借据中仅有一份不完整的明泰商贸公司印章，无明泰商贸公司法定代表人签字，无法认定合同是明泰商贸公司真实意思表示，无法认定原告与明泰商贸公司之间已达成借贷合意。原告与孙鹏之前两次借款为原告将款项打给明泰商贸公司，由明泰商贸公司再转交孙鹏供货商，所以前两次借款合同中有明泰商贸公司印章。而本次借贷原告直接将款项交付给孙鹏，明泰商贸公司未接收到该笔借款。上述行为可以看出原告与明泰商贸公司并未达成借贷的合意，明泰商贸公司没有向原告借贷的意思表示，且案涉款项未交付明泰商贸公司，原告与明泰商贸公司之间借款合同未成立，故不应承担还款责任。二、原告系职业放贷人，借款合同无效，被告不应承担还款责任，应由实际用款人承担还款责任，理由如下：被告申请瓦房店市人民法院调取徐家锋在该院提起的民事诉讼共29件，诉讼执行案件时间跨度自2013年至今，足以印证原告系面向社会不特定人群提供资金的事实。在整个出借资金过程中，借款合同、借据、收据等高度格式化，部分借据填写借款人姓名和金额等主要内容即可，亦可反映出原告以借贷为业的营业性特征。原告出借资金时，均要求提供担保，在债权逾期后，原告一般会通过起诉、申请财产保全、申请强制执行等流程实现权利，谋取相应资金利息。原告在借款合同中约定月利率多在3%，判决和调解保护的资金利息达到法律保护上限。在原告提供的格式借款合同中，多载明有诉讼费、保全费、律师费等利息之外的费用，足以反映出原告依据借款谋取高额利益的目的性。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条、《融资担保公司监督管理条例》第二十三条、《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）第三条规定，徐家锋未经过国家金融机构允许，向社会不特定人群多次进行有偿借贷，以借贷为主要收入并具有营业性，原告放贷数额、放贷行为、放贷次数已足够法院认定为职业放贷人。 综上所述，徐家锋与孙鹏之间的借款合同与明泰商贸公司无关，借据中明泰商贸公司印章并非明泰商贸公司真实意思表示，借据中无明泰商贸公司法定代表人签章，不应承担还款责任。原告徐家锋系职业放贷人，借款合同无效，应由实际用款人承担还款责任，如法院未能认定徐家锋系职业放贷人，被告保留向税务机关投诉原告涉嫌偷税漏税，向公安机关举报原告涉嫌非法经营。 被告明珠阀门公司辩称，这个事我不清楚，我在家看孩子，所有的事情都没有参与，我也没有签字，我不知情，我是起诉后才知道这件事情，我虽然和被告孙鹏是夫妻关系，但是借款都没有用于家庭，虽然我是法人，但我只是挂名，这件事情我不清楚。 被告鑫龙铸造公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.依据公司法第16条规定，被告对外担保，未取得股东会或董事会同意，侵害了被告及其他股东的合法权益，同时，王礁不是被告的法定代表人，原告对这一事实是明知的，不构成善意，根据全国法院民商审判会议纪要第17条、18条的规定，王礁属于无权越权代理，原告不构成善意，本案担保条款无效，被告不承担担保责任。2.案涉合同明确约定，乙方指定的收款人是被告鑫龙铸造公司，收款人是全体借款人共同指定，但是变更收款人的条款只有孙鹏一人签字，该变更无效，王礁不是公司的法定代表人，其签字也是无效的，个人签字并不代表公司的意思表示，故变更条款并不生效，原告徐家锋未按照借款人的指示付款，应视为徐家锋未按合同约定支付借款，合同未实际履行，鑫龙铸造公司不承担担保责任。3.依据破产法第46条，破产债权的利息只能确认至破产受理之日，大连市中院在2019年8月13日受理破产，故鑫龙铸造公司承担的利息及担保责任只能到2019年8月13日。4.依据2020年8月20日最高人民法院新修订的关于审理民间借贷司法解释第13条规定，本案原告存在以盈利为目的向社会不特定对象提供借款，应该认定民间借贷合同无效。本案的主合同即民间借贷合同无效后双方返还，主合同无效，基于主合同产生的担保合同也无效。在担保合同无效的过程当中，担保人没有任何过错，所以担保人不能承担超过原告损失三分之一的责任。 经审理查明，孙鹏系明珠阀门公司的股东和实际经营者，与公司法定代表人郭彦系夫妻关系。侯大军系明泰商贸公司的股东和实际经营者，与原法定代表人系母子关系。王礁系鑫龙铸造公司的股东，与公司法定代表人系父子关系。2019年3月18日，徐家锋（甲方出借人）与孙鹏、明珠阀门公司（乙方借款人）、鑫龙铸造公司（担保人）签订一份《借据》，乙方向甲方借现金165万元，双方约定利息自借款之日按借款总额的百分之三计算，按月计，按月支付，至本金利息全部结清为止。担保人自愿对本借据承担连带保证责任。借款人将本金、利息全部结清之后担保责任解除，甲方有权随时起诉乙方，同时乙方须要承担甲方因追索乙方违约责任而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、调查取证费等费用，乙方支付甲方款项过程中优先偿还利息，利息付清之后视为还款。徐家锋在《借据》甲方处签名、孙鹏在乙方处签名、王礁在担保人处签名，乙方处加盖明珠阀门公司印章，担保人处加盖鑫龙铸造公司印章。徐家锋及孙鹏均确认在签订《借据》时明泰商贸公司未在场，此后《借据》上乙方处加盖明泰商贸公司的印章，但无该公司人员签名。同日，孙鹏与王礁在借据上签订《补充条款》，载明：借款人、担保人请求将借款50万元转入孙鹏的银行账号：招商银行瓦房店支行6214834202030236，孙鹏与王礁在《补充条款》上签名。2019年3月18日，徐家锋向孙鹏账户转入28万元和22万元，共计50万元，上述借款至今未还。 在2020年5月侯大军与徐家锋的对话录音中，侯大军称明泰商贸公司印章系徐家锋在《借据》上自行加盖，徐家锋未有异议，也确认该笔借款与侯大军无关。 本案借款前，原告经营瓦房店市大森鞋城和大连和兴置业有限公司。 另查，明泰商贸公司申请调取徐家锋在本院为原告的29件案件的借款凭证、判决、执行结案文书，经查上述29件案件民间借贷纠纷诉讼案件19件，其中：2013年5件，结案标的合计826.4万元；2014年3件，结案标的合计570万元；2015年5件，结案标的合计410.3万元；2016年3件，结案标的合计286.008万元；2018年1件，结案标的166万元；2019年2件，标的285万元；2020年与2021年各一件，系2019年2件案件的发回重审案件（包括本案）。在徐家锋与另案被告大连益凯房地产开发有限公司、另案被告大连帕托纳机械制造公司、另案被告大连宏旭装饰有限公司、另案被告瓦房店市第二通用机械厂、另案被告长海县广鹿吉宏水产养殖有限公司民间借贷纠纷案件中，各被告为徐家锋出具的借据上除加盖上述公司印章外，还有法定代表人的签名。在鑫龙铸造公司于2018年5月24日作为担保人的借款纠纷案件中（另案发回重审案件），王礁也在借据担保人处签名。 再查，2019年8月13日大连市中级人民法院作出（2019）辽02破申12号民事裁定，受理申请人鑫龙铸造公司的破产清算申请。2019年8月14日大连市中级人民法院作出（2019）辽02破12-1号决定书：指定北京大成（大连）律师事务所担任大连鑫龙铸造工业有限公司破产管理人。 上述事实，有《借据》、《补充条款》、转账记录、录音、本院调取的徐家锋为原告的卷宗材料、大连市中级人民法院（2019）辽02破申12号民事裁定书、大连市中级人民法院（2019）辽02破12-1号决定书及原被告陈述等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。原告提供的微信记录拟证明与侯大军关系很好，经审查该证据与本案不具有关联性，本院不予确认；原告提供的2019年7月30日注册成立的大连大森酒店管理有限公司营业执照，拟证明其不是职业放贷人，本院认为，职业放贷人的认定标准是根据出借人的出借行为是否具有反复性、经常性、借款目的是否具有营业性等特征来综合分析判断，故该证据与本案不具有关联性，本院亦不予确认。 本院认为，根据各方当事人的陈述，本案争议焦点有三，一是徐家锋是否为职业放贷人，二是明珠阀门公司和明泰商贸公司是否承担还款责任，三是鑫龙铸造公司是否承担保证责任。 关于第一个焦点问题，徐家锋是否为职业放贷人。本案中，综合考量徐家锋在本院涉及民间借贷纠纷每年的诉讼案件数量、当事人等情况，尤其近三年的案件密度、原告经营企业等情况，现有证据不足以证明徐家锋以民间借贷为业，尚不构成在一定期间内多次反复向社会不特定对象提供借款，故不能认定徐家锋以民间借贷为业构成非法放贷，对各被告主张徐家锋为职业放贷人的意见，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，明珠阀门公司和明泰商贸公司是否承担还款责任。如上所述，徐家锋在本案中不构成非法放贷，《借据》、《补充条款》系徐家锋、孙鹏、明珠阀门公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故《借据》、《补充条款》均系合法有效，双方当事人应当按约定履行各自义务。因孙鹏、明珠阀门公司均在借据上作为共同借款人签字盖章，故应视为自愿对借款承担共同还款责任。徐家锋已经提供证据证明履行了相应的出借义务，其与孙鹏、明珠阀门公司民间借贷法律关系成立，对其请求孙鹏、明珠阀门公司共同偿还借款50万元，本院予以支持。《借据》约定月利率3%超过法律规定，应自2019年3月18日起至还清之日止按年利率24%计算。明珠阀门公司辩称不承担还款责任，本院不予采纳。孙鹏辩称在借款时已经以现金支付利息，徐家锋对此予以否认，孙鹏未举证证明，应承担举证不能的法律后果。关于明泰商贸公司是否承担还款责任，明泰商贸公司辩称对本案借款不知情，是原告自行加盖公司印章，明泰商贸公司对其反驳主张负有举证证明责任。明泰商贸公司的主张除有被告孙鹏当庭陈述：“此借款与明泰商贸公司无关，且借款时明泰商贸公司不在场，明泰商贸公司印章在原告徐总手里放的，徐总自己盖的”以外，其还提供侯大军与徐家锋在2020年5月的对话录音，侯：“就是你、孙鹏还有王礁恁三人后来弄那50万”，徐：“这与你没有关系”，侯：“这不该我事吧”，徐：“对，这与你没关系”，侯：“你自己盖的章，你可别找我”，徐：“你就不用管章不章了”。徐家锋认可该录音的真实性，可以说明《借据》上明泰商贸公司的印章系徐家锋未经该公司同意自行加盖这一待证事实具有高度可能性。另外，徐家锋在本案借款前向其他公司出借资金的借据上除加盖公司印章外，还有公司法定代表人签名，而本案《借据》上仅加盖明泰商贸公司印章，无该公司相关人员签名，与徐家锋以往借贷交易习惯不符。以上说明，明泰商贸公司提供的证据可以证明其与徐家锋不存在借贷合意，对其主张不承担还款责任，本院予以采纳。 关于第三个焦点问题，鑫龙铸造公司是否承担担保责任。《借据》、《补充协议》均有效，徐家锋不构成非法放贷，故不存在主借款合同无效、从担保合同无效的情形，鑫龙铸造公司在借据担保人处加盖公章，表明其为保证人，约定担保方式为连带责任保证，故鑫龙铸造公司对偿还50万元借款承担连带责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息之规定，鑫龙铸造公司对50万元借款在2019年3月18日至2019年8月13日期间的利息按年利率24%承担连带责任。鑫龙铸造公司在承担保证责任后，有权向被告孙鹏、明珠阀门公司追偿。鑫龙铸造公司辩称王礁系无权越权代理，因王礁系公司股东且持有公司印章，王礁代表公司在借据担保人处签名盖章应认定系职务行为，对鑫龙铸造公司该辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条、第二条、第九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告孙鹏、大连明珠阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐家锋借款本金50万元及利息（利息计算方式：以借款本金50万元为基数，自2019年3月18日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告大连鑫龙铸造工业有限公司对上述借款50万元及利息（利息计算方式自2019年3月18日起至2019年8月13日止，按年利率24%计算）按照连带责任保证承担保证责任。被告大连鑫龙铸造工业有限公司在承担保证责任之后，有权向被告孙鹏、大连明珠阀门有限公司追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全费3020元，由被告孙鹏、大连明珠阀门有限公司、大连鑫龙铸造工业有限公司负担（支付时间同上）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  丁广飞 人民陪审员  王 宇 二〇二一年二月七日 书 记 员  李春芳