北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5118号原告（反诉被告）：任庆付，男，1966年12月7日出生，汉族，户籍地河南省固始县。法定代理人：余贵芳（任庆付之妻），女，1970年3月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙涛，男，1989年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王冠，北京市东卫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告（反诉被告）任庆付与被告（反诉原告）孙涛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日、2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任庆付的委托诉讼代理人袁伟、被告（反诉原告）孙涛及其委托诉讼代理人王冠、被告保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任庆付向本院提出诉讼请求：1.判令孙涛赔偿任庆付医疗费406712.28元、住院伙食补助费15600元、残疾赔偿金1476980元、鉴定费8750元、残疾辅助器具费91600元、被扶养人生活费92716元、误工费92000元、护理费224000元、营养费28000元、交通费5000元、精神损害抚慰金60000元、财产损失2000元，以上共计2503358元。除鉴定费外，超过交强险的部分任庆付同意自行承担30%的责任，故要求孙涛、保险公司赔偿任庆付的损失总额为1788950元。2.诉讼费由孙涛、保险公司承担。事实和理由：2019年3月28日19时55分，孙涛驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶到北京市房山区京周路黄管屯公交站迤北50米处，小型轿车的前部与任庆付的电动三轮车右后部相撞。此事故致使任庆付受伤及车辆损坏，任庆付受伤后被送至北京市房山区良乡医院住院治疗，经医院诊断此次事故造成任庆付脑疝、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅骨多发性骨折、颅底骨折、左侧脑脊液耳漏、头皮开放性损伤、头皮血肿、双肺挫伤、左肩胛骨骨折、吸入性肺炎、急性心肌损伤、转氨酶升高等。该事故经北京市房山区交通支队良乡大队出具了《道路交通事故证明》。任庆付认为，公民的生命健康权应受法律的保护，由于孙涛驾驶不当将任庆付撞伤，故孙涛应当承担相应的赔偿责任。另，孙涛所驾驶车辆在保险公司投保了保险，且事故发生在保险期内，故保险公司应在其各保险限额内对任庆付先行承担赔偿责任，不足部分由孙涛承担。残疾辅助器具费，包括防褥疮床垫1400元、坐垫200元、尿垫费用45000元（暂主张5年，即2019年3月28日至2024年3月28日）、尿片及尿裤费用45000元（暂主张5年，即2019年3月28日至2024年3月28日）。护理费暂主张至定残前一日即2019年3月28日至2020年10月9日。请求人民法院依法支持其诉讼请求。孙涛辩称：不同意任庆付的诉讼请求。任庆付主张的赔偿项目我方均不同意赔偿。任庆付昏迷以输液维持生命，故住院伙食补助费和营养费在客观上不可能存在。不同意按照城镇标准计算。所有损失的计算日期应该到一审法庭辩论终结之日，之后的费用不应该进行计算，因为系尚未发生的费用。护理人数应该为一人。电动三轮车的损失、精神损害抚慰金不同意赔偿。交通费过高。误工费不认可，任庆付未提交收入证明，而且每月5000元的误工费过高。保险公司辩称：孙涛驾驶的车辆仅在我公司投保了交强险，事故发生后，我公司已经在交强险项下赔偿了医疗费10000元，在任庆付要求的医疗费中应当予以扣除。孙涛向本院提出反诉请求：1.判令任庆付赔偿孙涛经济损失9705元；2.本案的全部诉讼费用由任庆付负担。事实和理由：任庆付主张孙涛和保险公司向其支付各项经济损失，但孙涛认为，孙涛不应当承担责任，且孙涛因交通事故产生的损失应当由任庆付承担。孙涛为任庆付垫付医疗费3000元，要求在本案中一并处理。任庆付针对孙涛的反诉辩称：道路交通事故证明记载了两车损坏，但孙涛的维修项目不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任庆付系秦继珍（1946年1月14日出生）之子。秦继珍育有任庆荣、任庆付、任庆莉三子女。2019年3月28日19时55分，孙涛驾驶“宝来”牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行至北京市房山区京周路黄管屯公交站迤北50米时，小型轿车前部与任庆付驾驶“好迪”牌电动三轮车（车牌号：无）右后部相撞，造成任庆付受伤，两车损坏。针对本案交通事故，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队在进行了现场勘察、调查取证等工作后，出具《道路交通事故证明》，未对事故责任作出认定。该证明载明：现场道路为南北方向，沥青路面，道路平坦，发生事故时系夜间，有路灯照明，天气晴，视线一般；并核实：任庆付未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，电动三轮车未按规定登记。事故发生后，任庆付被送往北京市房山区良乡医院急救，并于2019年3月28日至2019年4月24日在该院住院治疗27天，先后行右侧开颅血肿清除术+去骨瓣减压术、左侧开颅血肿清除术、气管切开术。出院诊断：1.脑疝2.创伤性硬膜下血肿3.创伤性硬膜外血肿4.多发性大脑挫裂伤5.创伤性蛛网膜下腔出血6.颅内积气7.颅骨多发性骨折8.颅底骨折9.左侧脑梗死10.左侧脑脊液耳漏11.头皮开放性损伤12.头皮血肿13.双肺挫伤14.左肩胛骨骨折15.吸入性肺炎16.急性心肌损伤17.血糖升高18.口周单纯疱疹19.高钠血症20.高氯血症21.应激性溃疡伴出血22.转氨酶升高23.低钾血症24.低蛋白血症25.贫血。出院医嘱：建议康复医院进一步康复治疗。任庆付于2019年4月24日15时至2019年5月21日8时、2019年5月21日11时至2019年6月14日16时、2019年6月15日14时至2019年7月11日16时在北京燕化医院实际住院共计78天。出院诊断：脑外伤术后、浅昏迷、四肢瘫、多发性脑挫裂伤、颅骨多发性骨折、颅底骨折、肺部感染、缺铁性贫血、右侧下肢深静脉血栓形成、下腔静脉滤器植入术、骨化性肌炎、高脂血症、低蛋白血症、上呼吸道感染。出院医嘱：1.出院带药；2.随访指导：（1）注意休息，按时服药，定期复查血管彩超、胸部CT、离子、血常规等；（2）出院后1月门诊复查，若仍存在下肢静脉血栓，建议抗凝治疗，血栓消失后摘除静脉滤器，当出现喘憋加重、发热等不适，必须到医院检查治疗。2019年7月12日至2019年8月31日，任庆付于河南信合医院住院51天。出院诊断：重型颅脑损伤恢复期；脑桥及双侧大脑半球弥漫性水肿；脑积水；颅骨修补术后；两肺坠积性肺炎；气管切开术后。出院医嘱：院外继续口服药物巩固治疗，定期复查。本案审理过程中，根据任庆付申请，经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2020年10月10日出具中衡司法鉴定所[2020]临床鉴字第2340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.任庆付所受损伤属一级伤残（致残率100%）；2.任庆付误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日；3.任庆付存在完全护理依赖，护理人数1-2人；4.任庆付后续残疾辅助器具费用建议：①防褥疮床垫价格1400元/个，使用年限3年；②坐垫价格200元/个，使用年限2年；③尿垫费用750/月；④尿片及尿裤费用750/月。任庆付支付鉴定费8750元。任庆付的户籍登记为河南省固始县蒋集镇徐岗村罗塘组居民家庭户。2020年9月24日，固始县蒋集镇徐岗村村民委员会出具证明，证明任庆付自2001年10月起一直在北京从事废品收购生意，在此期间完全脱离了农业生产，其收入来源于在北京务工、经商。庭审中，任庆付申请证人任某、朱某、王某出庭，欲证明任庆付自2001年开始一直在北京从事废品收购生意，脱离农业生产。证人任某到庭陈述：任某系任庆付堂哥，2001年二人先后来到北京，自后一直在北京收废品，一般没事儿不回老家。证人朱某到庭陈述：朱某2001年来到北京，任庆付来北京的时间比朱某早点，二人因都从事废品收购而认识，平时经常一起收废品，任庆付常年在北京，基本不回老家。证人王某到庭陈述：王某与任庆付系同镇但不同村的老乡，王某2001年到北京，任庆付比王某早来北京几个月，刚来北京前几年王某与任庆付常在同一地方租房子居住，都从事废品收购。庭审中，孙涛提交维修单和发票欲证明因本案事故维修×××事故车辆，发生维修费9705元。任庆付不认可维修项目合理性，但不申请鉴定。孙涛自认针对防冻液、机滤、拆装工时费三项费用中的共计300元维修费与本案无关，同意予以扣减。诉讼中，×××事故车辆车主米海珊到庭陈述：认可该车由孙涛出资维修，同意由孙涛主张该车辆维修损失，认可因本次事故所致该车辆损坏已维修完毕。另查，孙涛驾驶的×××小型汽车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，孙涛为任庆付垫付了医疗费3000元，保险公司在交强险承保范围内向任庆付支付了医疗费10000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生后，公安机关交通管理部门未对事故责任作出认定，任庆付、孙涛亦未提交充分证据证明对方存在过错，故本院结合本案事实认定事故双方对事故的发生均存在过错，对事故造成的损失承担同等的赔偿责任。孙涛驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险，故对于任庆付的合理损失，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由孙涛按照责任比例赔偿。关于任庆付的合理损失数额，本院结合当事人的主张，经审查证据认定如下：医疗费，根据医疗费票据，本院认定为401712.28元。住院伙食补助费，根据任庆付的住院时间并参照相关标准，对于其主张的15600元，本院予以支持。营养费，根据任庆付伤情并参照相关标准，计算至定残前一日，对于其主张的28000元，本院予以支持。对于任庆付主张的自事故发生日起计算至定残前一日（即2020年10月9日）的护理费，本院根据任庆付伤情和本案具体情况，酌情支持90200元。任庆付事故发生前主要收入来源于城镇，故本院认为按北京市城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费应为合理，对于任庆付主张的残疾赔偿金1476980元、被扶养人生活费92716元予以支持，该被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下。残疾辅助器具费，对于任庆付主张的定残前的部分，因其未提交证据证明定残前该费用的实际发生金额，本院不予支持；定残后的部分，参照鉴定机构建议，本院对于任庆付主张的防褥疮床垫1400元、坐垫200元予以支持，同时根据任庆付的具体情况，对于尿垫、尿布及尿裤费用酌情支持三年，即自2020年10月10日至2023年10月9日，2023年10月10日及之后的该项费用任庆付可另行主张；以上予以支持的残疾辅助器具费共计55600元。误工费，计算至定残前一日，本院酌情支持56000元。精神损害抚慰金，根据任庆付的伤残等级情况，本院酌情支持50000元。交通费，本院酌情支持3000元。对于财产损失，因道路交通事故证明载明任庆付的车辆损坏，本院酌情支持1500元。对于任庆付主张的8750元鉴定费，有票据佐证，亦为其主张权利所需，本院予以支持，因不属于保险理赔范围，故应由孙涛承担。孙涛为任庆付垫付医疗费3000元、保险公司已向任庆付支付医疗费10000元，根据当事人意见，本院对此在本案中一并处理，从孙涛、保险公司应赔付的金额中予以扣除。关于孙涛的合理损失数额，孙涛主张修车费9705元，任庆付认为结算单上所列维修项目超过本案事故对涉案小轿车造成的伤害、维修项目不合理，孙涛同意对其中300元维修费予以扣减。经本院释明，任庆付明确表示不对其余维修项目合理性申请鉴定，亦未提交其他证据证明其主张，本院对孙涛主张的修车损失中的9405元予以认定。任庆付虽未就涉案电动三轮车投保交强险，但该车辆客观上不具备投保交强险的条件，任庆付未投保交强险不属于未履行法定投保义务，其与可投保而未投保交强险有本质上的区别，故任庆付应按其在本次事故中所负责任比例确定赔偿责任，赔偿孙涛的车辆维修损失4702.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向任庆付赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失合计111500元；二、孙涛于本判决生效之日起十日内向任庆付赔偿医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合计1080654.14元；三、任庆付于本判决生效之日起十日内向孙涛赔偿财产损失4702.5元；四、驳回任庆付的其他诉讼请求；五、驳回孙涛的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20900元，由任庆付负担6972元（已交纳），由孙涛负担13928元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费50元，由任庆付负担25元（于本判决生效后七日内交纳），由孙涛负担25元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 于晓君二〇二一年二月五日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳