吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终391号上诉人（原审原告）：支国良，男，汉族，1979年3月11日生，现住长春市。被上诉人（原审被告）：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街以东司法警官公寓A-41007号房。法定代表人：秦东，该公司经理。委托诉讼代理人：李国文，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑞，该公司办公室职员。上诉人支国良因与被上诉人长春市新鸿铭物业服务有限公司（以下简称鸿铭物业公司）劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。支国良上诉请求：1.请求撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2282号民事判决第二项，依法改判支持上诉人支国良的诉讼请求；2.诉讼费、上诉费由鸿铭物业公司承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，支国良与鸿铭物业公司之间的劳动关系并未因固定期限劳动合同到期而终止。2012年9月24日、2013年9月24日、2014年9月24日、2015年6月1日，签订劳动合同时，支国良一直在长春市朝阳区地方税务局从事税收征管、销号、对账、税收统计等工作，是朝阳区地税局的办公室工作人员通知上诉人签订劳动合同，当时上诉人是在空白的劳动合同中签字，并不知道所签订的劳动合同中的具体内容和期限。上诉人一直认为是在与朝阳区地方税务局签订劳动合同。后来，在上诉人与朝阳区地税局诉讼过程中，才得知所签订的四份劳动合同是固定期限劳动合同，并且才知道用人单位是鸿铭物业公司。签订劳动合同的过程是朝阳区地税局与鸿铭物业公司为了规避用工风险故意串通好的，上诉人是在存在重大误解的情况下签订的劳动合同。因此，所谓四份固定期限劳动合同是无效的。签订的第四份固定期限劳动合同在2017年12月期满后，鸿铭物业公司还在为上诉人交纳住房公积金到2018年12月。一审时鸿铭物业公司答辩称，2018年12月15日鸿铭物业公司以在新文化报上刊登通知的形式，通知上诉人报到，这也说明，鸿铭物业公司也认为，在固定期限劳动合同到期后，双方的劳动关系尚未终止。由此可见，双方的劳动关系没有因为劳动合同到期而终止。在第四份劳动合同期满后，上诉人也多次找到鸿铭物业公司，要求给安排工作岗位，但是鸿铭物业公司没有人出面解决此事，也没有给上诉人安排工作岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，鸿铭物业公司却没有给上诉人出具任何解除或终止劳动合同的证明，也说明在劳动合同期满后，双方的劳动关系没有终止。二、上诉人的关于请求给付违法解除劳动合同赔偿金、给付生活补助费、给付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求应予支持。在上诉人起诉鸿铭物业公司要求确定双方构成无固定期限劳动合同关系案时，鸿铭物业公司明确告知上诉人已经解除了与上诉人的劳动合同关系。上诉人认为鸿铭物业公司解除劳动关系属于违法解除，且基于鸿铭物业公司不安排上诉人参加工作岗位等因素，劳动合同已经不能继续履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条的规定，请求鸿铭物业公司给付赔偿金。具体标准为，从2012年9月至2019年9月共计工作七年，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条每满一年支付一个月工资的标准，及第八十七条依照前述标准二倍的标准支付赔偿金。2017年度支国良的月工资标准为1800.53元，应按该标准乘以七个月乘以二倍，即1800.53元×7×2=25207.42元。从2018年1月起至2019年9月末止鸿铭物业公司没有为支国良发放工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故请求鸿铭物业公司支付拖欠的生活费，即2018年1月至2019年9月的工资。工资标准继续参照2017年的工资标准计算，即每月1800.53元，共计37811.13元。鸿铭物业公司应支付不签订劳动合同的二倍工资。2018年1月起鸿铭物业公司未与上诉人签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。及《劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。2017年支国良的月工资标准为1800.53元，用此数额乘以11个月，再乘以2倍，得出诉请的数额39611.66元。综上，支国良认为，原判认定事实错误，从而造成适用法律错误，故提起上诉，请求撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2282号民事判决第二项，依法改判支持支国良的诉讼请求鸿铭物业公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。支国良向一审法院起诉请求：1.判令鸿铭物业公司支付支国良违法解除劳动合同赔偿金25207.42元;2.判令鸿铭物业公司支付支国良生活补助费37811.13元;3.判令鸿铭物业公司支付支国良不签订劳动合同赔偿金75622.26元;4.判令鸿铭物业公司支付支国良带薪年休假工资7700元;5.判令鸿铭物业公司支付支国良采暖费补贴款8505元;6.判令鸿铭物业公司为支国良补缴2012年9月至今的社会保险费。一审法院认定事实：2012年9月24日，支国良与鸿铭物业公司签订一年固定期限劳动合同。鸿铭物业公司将支国良安排至长春市朝阳区地税务局并从事于税收征管、销号、对账和税收统计工作。之后，双方又分别于2013年9月24日至2014年9月23日、2014年9月24日至2015年9月23日、2015年6月1日至2017年12月31日连续签订三份为期一年的固定期限劳动合同，鸿铭物业公司为支国良办理了社会医疗保险和住房公积金，缴费至2019年1月1日后处于暂停缴费状态。支国良离开长春市朝阳区地方税务局工作岗位后，其称多次到鸿铭物业公司要求工作，但鸿铭物业公司未有人接待。劳动关系存续期间，支国良2013年度平均工资为2416.67元;2014年度平均工资为2414.53元;2015年度平均工资为2622.43元;2016年度平均工资为1944.79元;2017年度平均工资为1800.53元。支国良因与案外人长春市朝阳区地方税务局发生争议，支国良于2017年10月18日向长春市朝阳区人民法院起诉，该院于2017年12月25日作出（2017）吉0104民初5786号民事判决:驳回支国良的诉讼请求。支国良不服上诉至吉林省长春市中级人民法院。吉林省长春市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）吉01民终995号民事判决:驳回上诉，维持原判。2019年4月9日，支国良向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委作出长南劳人仲不宇【2019】第150号《不予受理通知书》。支国良不服，于法定期间内，向法院起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定:“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一,劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外,应当订立无固定期限劳动合同:......;（三)连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，支国良与鸿铭物业公司自2012年9月24日至2017年12月31日已连续签订四次固定期限劳动合同，但后连续签订的两次固定期限劳动合同，支国良并未提供非自愿签订固定期限劳动合同的证据，且劳动合同仍在履行，对此应视为支国良后续自愿签订两次固定期限劳动合同由此可见，两次固定期限劳动合同期满后，双方的劳动合同关系终止。因此鸿铭物业公司不存在违法解除劳动合同关系。故支国良主张违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。关于支国良主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资和生活补助费的问题。由于支国良与鸿铭物业公司之间劳动关系于2018年1月1日因劳动合同期满而终止，表明双方已不存在劳动关系，故支国良上述主张，不予支持。关于带薪年休假工资、报酬的问题。劳动者享有带薪年休假的权利。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。国家法定休假曰、休息日不计入年休假的假期。”支国良自2012年9月24日入鸿铭物业公司工作，自2013年9月24日起至2017年12月31日,每年应享受5天带薪年休假工资。但2018年1月1日起,因支国良与鸿铭物业公司不存在劳动关系,故该年度带薪年休假工资不予支持。2013年度带薪年休假工资为889元（2416.67元÷21.75×4日×200%);2014年度带薪年休假工资为1110元（2414.53元÷21.75×5日×200%);2015年度带薪年休假工资为1206元（2622.43元:21.75×5日×200%);2016年度带薪年休假工资为894元(1944.79元÷21.75×5日×200%);2017年度带薪年休假工资均为828元（1800.53元÷21.75×5日×200%)。以上未休带薪年休假工资合计4927元。关于采暖费的问题。从职工采暖费补贴的性质看，属于用人单位对员工发放的带有福利性质的费用,并非企业的强制性义务。《长春市人民政府关于职工采暖费补贴有关事项的通知》第三条规定“企业单位和民办非企业单位可根据长春市职工住房制度改革的有关规定和本单位的实际情况,参照本通知规定的补贴标准,确定各类人员的补贴额。”据此,是否对职工发放采暖费补贴以及对企业哪类人员发放采暖费补贴，由用人单位会根据自身效益决定。故法院对支国良主张支付采暖费的诉讼请求不予支持。支国良主张补缴社会保险费问题，因该项主张不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故不予审理。支国良可向社会保险征缴机构解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,原审判决:一、鸿铭物业公司于判决生效之日立即支付支国良带薪年休假工资4927元;二、驳回支国良的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鸿铭物业公司负担。本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，2017年12月31日劳动合同到期后，鸿铭物业公司终止与支国良之间的劳动合同关系，但未支付经济补偿金。本院认为，支国良主张，鸿铭物业公司向其支付未签劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金、生活补助费，但是，支国良与鸿铭物业公司自2012年9月24日开始签订固定期限劳动合同，至2017年12月31日即双方所签订的最后一份劳动合同期满，鸿铭物业公司与其终止劳动合同关系，并不存在鸿铭物业公司违法解除劳动合同的情形。终止之后，支国良未提供劳动，故不存在应向支国良支付未签书面劳动合同二倍工资、生活补助费的法定情形。鸿铭物业公司称，在合同期满后该公司曾提出为支国良安排其他工作，但未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，劳动合同期满，双方终止劳动关系的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金的标准应按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。鸿铭物业公司应向支国良支付5.5个月的工资作为经济补偿金，支国良离职前十二个月的平均工资为1800.53元，鸿铭物业公司对该标准未提出异议，故经济补偿金的数额为9902.92元（1800.53元×5.5个月=9902.92元）。关于未休带薪年假工资，原审判决已经予以支持，支国良明确表示无异议，本院依法不再予以调整。关于采暖费，该项费用系用人单位根据企业实际情况自主支付的福利费用，支国良要求鸿铭物业公司支付其采暖费，但未提供证据证明鸿铭物业公司为其他员工发放过采暖费，故其该项主张缺乏证据支持，依法不能得到保护。社会保险费用属于社会保险经办机构行政征缴的范畴，因补缴社会保险费引发的争议不属于人民法院受案范围，原审判决未予审理并无不当。综上所述，支国良的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第四十六条第一款第五项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2282号民事判决第二项；二、变更长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2282号民事判决第一项为“长春市新鸿铭物业服务有限公司于本判决生效之日立即支付支国良带薪年假工资4927元、终止劳动合同的经济补偿金9902.92元，合计14829.92元”；三、驳回上诉人支国良的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元均由长春市新鸿铭物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  杨 洋审判员  姜晓健二〇二一年二月八日书记员  王一安