甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5184号上诉人（原审原告）张成国，男，1967年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人：穆志杨，甘肃正锦信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕兴环，男，1962年12月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。被上诉人（原审被告）：张习文，男，1942年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。上诉人张成国因与被上诉人滕兴环、张习文侵权责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张成国上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费全部由滕兴环、张习文承担。事实与理由：原审认定事实不清，未查清水是如何流入大棚的。受损大棚的水是主渠的水漫过渠梗到支渠再进入大棚的。原审中，滕兴环、张习文认可主渠由协会负责安全，也就是由滕兴环、张习文管理，但主渠多年未进行清理，经常堵塞，所以每次放水大小都要人为控制。2020年7月17日，负责放水的人将放水阀门开得过大，导致主渠道来不及畅流，水位升高漫过主渠渠梗进入支渠，支渠是一个没有出口的封闭渠道，由此，支渠中的水聚满后冲垮渠梗进入大棚，使大棚墙体泡水而倒塌受损。因此，大棚进水的主要原因是滕兴环、张习文将放水阀门开得过大，加上二人并未按时进行主渠渠道巡视，任由主渠水漫过主渠梗造成。受损蔬菜大棚由张成国自己使用，并没有被国家征用，被征用的仅仅是原来蔬菜大棚的很小一部分。原审程序错误。滕兴环、张习文辩称，原审认定事实清楚，判决公正合法。张成国主张系主渠的水超过渠梗流到支渠再进入大棚与实际不符。张成国的受损大棚距离主渠60多米，离主渠进水口300多米。在张成国受损大棚处有多块土地及多个进水口，但是其余地方均没有水。水是经过张成国的水口进到张成国的大棚。张成国未管理好自己的田口子。张成国所述仅0.06亩土地，但是收到20000多元补偿款不可能。张成国所说滕兴环、张习文不给他的其他地供水不是事实。因张成国找到青城镇政府，政府派工作人员出面协调解决张成国以后的供水问题，形成书面材料，让张成国签字，但是张成国以不接受为由拒绝签署协议。原审判决下达后协会又派人与张成国协调说先供水，其他事项以后再议。后张成国自己安装了水泵，抽水自供。张成国向一审法院起诉请求：1.依法判令滕兴环、张习文共同赔偿张成国因放水失控冲垮蔬菜大棚造成的经济损失50000元；2.依法判令滕兴环、张习文排除妨碍，解决大棚积水与大棚恢复问题；3.由滕兴环、张习文承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年榆中县青城镇成立青城镇白崖头农民用水户协会，解决本灌区七个行政村近万人、1000多户、1900亩地、7000间日光热棚的冬季用水和夏季农作物用水问题。滕兴环作为该协会的负责人，张习文作为该协会的管理人员，用给他人土地放水盈利。2020年7月17日，青城镇白崖头农民用水户协会实施放水灌溉，因灌溉水不慎流入张成国一个蔬菜大棚，导致张成国蔬菜大棚(大棚长度45米、墙高3.5米、宽1.5米、大棚由水泥汞、刚绞线以及竹竿等建材构成)坍塌，损坏严重，致使大棚无法使用，同时对蔬菜大棚内部蔬菜（棚内种植蔬菜是品种为“茄王”的茄子）造成严重损害。该事故发生后，该案于2020年7月21日经榆中县青城镇人民调解委员会进行调解，由于张习文拒绝调解，调解未果，张成国诉讼至法院。另查明，张成国受损蔬菜大棚于2005年修建，价值约为5000元，大棚种植蔬菜为“茄王”牌的茄子，价值约为3000元。受损蔬菜大棚在受损前已被国家征用，张成国获得补偿款20000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：张成国受损蔬菜大棚与滕兴环、张习文管理的灌溉用水有没有法律上的因果关系；张成国受损蔬菜大棚里的水是滕兴环、张习文管理不善流入，还是张成国没将田口子堵好造成的。一审庭审中，双方承认张成国受损大棚离主渠大约60米，张成国大棚受损是从张成国放水的田口子流入张成国受损大棚，并不是青城镇白崖头农民用水户协会管理的主渠直接流入张成国受损大棚。按照农村灌溉用水的惯例，用水户的田口子由用水户负责管理。且张成国承认其于2020年7月10日给其经营的四个蔬菜大棚进行灌溉，将田口子用塑料和泥土进行了填堵。2020年7月17日张成国的田口子被青城镇白崖头农民用水户协会管理的灌溉水冲垮，流入张成国受损大棚，只能说明系张成国没有将其管理的田口子堵好造成。故对张成国要求滕兴环、张习文赔偿其蔬菜大棚损失的诉讼请求不予支持，对滕兴环、张习文的辩解理由予以采信。判决：驳回张成国的诉讼请求。本院二审期间，张成国围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张成国提交手绘实地水渠分布图一份、受损大棚远景照片一张，证明大棚前方是主水渠，右侧的水渠因水渠旁有塌陷大坑，在此次大棚受损前已经封堵，未使用。提交大棚受损后的田口子照片一张，证明大棚受损后田口子的封堵物完好，水漫过田口子进入大棚。主渠内有大量杂草，导致水流不畅。提交青城镇东滩村村民委员会证明一份，证明张成国的耕地0.06亩被征用。提交大棚照片一张，证明0.06亩土地被征用后张成国在原址上缩进1米左右重新搭建了大棚的侧墙。证明张成国的土地仅被征用了大棚一段一米不到的面积。提交起诉后其他大棚的现状照片，证明起诉后滕兴环、张习文对张成国的大棚进行断水，导致冷棚中的“架豆王”无法生长成熟，其他两座温室大棚也无法种植。提交张成国贫困证书一份、张成国之子张旭残疾证一份，证明张成国家庭被认定为贫困户，属于弱势群体。滕兴环、张习文对村委会证明和残疾证、贫困证书真实性予以认可，但对证明目的不予认可，其主张0.06亩土地的征收款不可能是20000元。对照片证据不予认可，主张照片不能说明问题，如果水到他的进水口离主渠口300米，则要到他的地之前还要经过别人的地，但是别人的地没有受损。对张成国二审提交的证据，本院认定如下：综合全案予以审查，张成国提交的证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是张成国的诉讼请求有无事实依据和法律依据。首先，现双方均认可受损大棚离主渠大约60米，张成国受损大棚是从张成国本人放水的田口子流入受损大棚，并不是青城镇白崖头农民用水户协会管理的主渠直接流入受损大棚。二审经实地勘察和询问，主渠阀门、支渠阀门以及支渠到张成国大棚间的水口子在放水灌溉期间均由张成国实际根据用水量进行控制调节，用水时打开阀门和水口子，用完后关闭阀门并堵住水口子。现大棚已经复原，对于大棚本身的受损情况已无法查明，现有证据又无法确定受损情况，同时，鉴于张成国通过自行控制阀门来控制灌溉水量，对于大棚受损与用水协会之间的因果关系无法确定。其次，二审中，张成国认可其主张的损失金额系其估算，没有确定证据予以证实。第三，张成国在主张诉请时，并没有提交大棚受损的直接证据，以及受损大棚的致害原因为大棚放水受淹所致。因此，原审认定驳回张成国的诉讼请求并无不当。上诉人张成国的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由张成国负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  邓代林审判员  关 涛二〇二一年二月十九日书记员  岳媛媛