江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5798号原告：南京招融投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码9132011459351804XQ，住所地南京市雨花台区西善桥南路******。法定代表人：林觉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马斐斐，北京市尚公（南京）律师事务所律师。被告：田韦，住南京市建邺区。被告：刘怀玲，住南京市建邺区。被告：李志才，住南京市建邺区。原告南京招融投资管理咨询有限公司（以下简称招融公司）与被告田韦、刘怀玲、李志才债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告招融公司的委托诉讼代理人马斐斐、被告田韦到庭参加诉讼，被告刘怀玲、李志才经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告招融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田韦向原告支付债权转让款人民币150万元，并以150万元为计算基数按照年利率15.4%自2020年9月21日起计算欠款利息至本息实际清偿之日止；庭审中变更为：判令被告田韦向原告支付债权转让款人民币150万元，并以150万元为计算基数按照年利率15.4%（起诉时即2020年11月24日ＬＰＲ的四倍）自2020年10月6日起计算欠款利息至本息实际清偿之日止；二、判令原告对被告田韦、刘怀玲名下的南京市建邺区xx室不动产在抵押合同约定的抵押权范围内优先受偿本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用；三、判令被告刘怀玲、李志才连带承担第一项诉讼请求；四、判令上述被告承担本案的保全费、诉讼费、律师费。事实和理由：2016年3月31日，南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信小贷）与被告田韦签订《借款合同》（编号为银信小贷2016年借字0007号），双方约定：银信小贷向田韦出借款项人民币150万元，借款期限12个月，自2016年3月31日至2017年3月30日，借款利率为月14.5‰，结息日为每月15日，同时被告刘怀玲、李志才为该借款的连带保证人，且被告田韦、刘怀玲用其名下的建邺区xx室的房屋为上述借款做了抵押。后期，银信公司与被告田韦达成《延期还款协议》，约定该借款到期日为2021年9月15日，被告刘怀玲、李志才均对该协议做了确认。2020年9月21日，被告田韦不再按约付息。2020年11月3日，银信小贷发出合同解除通知。2020年11月11日，银信小贷与原告签订《债权转让协议》，银信小贷将其享有的所有债权及担保权益均转让至原告名下，且将该转让事实己通知三被告。截止目前，三被告仍未履行付款义务。故原告诉至法院，请判如所请。被告田韦对原告的起诉事实无异议。被告刘怀玲、李志才未答辩。原告招融公司围绕诉讼请求依法提交了苏金融办复2011397号关于同意南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司开业的批复、借款合同、国内支付业务付款回单、银信小贷与三被告签订的延期还款协议书、保证合同、房地产抵押合同、宁房他证建字第××号他项权证、银信小贷向三被告发送的合同解除通知、ＥＭＳ快递查询结果、债权转让协议、债权转让通知、委托代理合同、电子回单等证据。对于上述证据，被告田韦质证后对证据的真实性无异议，被告刘怀玲、李志才未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告田韦（借款人）与案外人银信小贷（贷款人）签订《借款合同》（合同编号：雨花银信小贷2016年借字第0007），约定：贷款金额为1500000元，贷款期限为12个月，自2016年3月31日至2017年3月30日，贷款月利率为14.5‰；本合同项下贷款按月结息，到期还本，结息日为每月15日；贷款采用抵押担保方式，同时贷款人与担保人签订担保合同（合同编号：雨花银信小贷2016年保字第0007）；借款人未按合同约定归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的利率基础上浮100%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；借款人违反本合同项下任一义务及担保人违反担保合同约定之义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回贷款，并解除借款合同；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖费或变卖费、律师代理费，差旅费等。当日，银信小贷向被告田韦转账150万元。同日，被告李志才、刘怀玲（保证人）分别与银信小贷（债权人）签订《保证合同》（合同编号：雨花银信小贷2016年保字第0007），约定：李志才、刘怀玲为《借款合同》（编号为雨花银信小贷2016年保字第0007）提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付费用；各保证人共同对债权人承担连带责任；若债权人将担保的主债权转让于第三人，保证人仍按照本合同第二条约定的担保范围承担担保责任；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布提前到期日为债务履行期限届满日；主合同同时受债务人或第三方抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权力的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。被告李志才、刘怀玲在保证人处签名捺印予以确认。同日，被告田韦、刘怀玲（抵押人）与银信小贷（抵押权人）签订《南京市房地产抵押合同》（编号为2016-019222），约定：田韦、刘怀玲抵押担保的主债权为《借款合同》（编号为雨花银信小贷2016年保字第0007），主债务数额为1500000元，债务履行期限自2016年3月31日起至2017年3月30日止，抵押物为田韦、刘怀玲名下坐落于建邺区xx室的房地产及其附着物、定着物，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。被告田韦、刘怀玲在抵押人处签名予以确认。同年4月6日，银信小贷就上述不动产抵押办理了登记。2020年9月23日，被告田韦（借款人）、原告银信小贷（贷款人）与被告刘怀玲、李志才（保证方）签订《延期还款协议书》，约定：借款人与2016年3月31日向贷款人借款1500000元，按雨花银信小贷2016年借字第0007号借款合同的约定，借款方应于2017年3月30日前偿还全部借款本息，现由于资金周转困难的原因，贷款人同意借款人于2021年9月15日前还清全部款项；延期后借贷双方及保证方的权利义务以及有关事宜仍按雨花银信小贷2016年借字第0007号借款合同及相关的担保合同、抵押合同执行。三被告在该协议书上签名捺印予以确认。2020年11月2日，银信小贷向三被告邮寄送达《合同解除通知书》，通知：因田韦自2020年10月15日起未按期偿还借款利息，经多次催要仍未还款，故解除银信小贷2016年借字0007号借款合同及展期协议，并要求三被告承担还款及连带保证责任。2020年11月11日，银信小贷与原告招融公司签订《债权转让协议》，将其与被告田韦所签《借款合同》项下的债权全部转让给原告招融公司。双方约定：银信小贷对债务人田韦享有金额为债权本金及债权利息。其中包括：债权本金1500000元，利息从2020年9月21日起按年利率15.4%算至债权本金实际清偿之日。担保权益：刘怀玲、李志才签订的《保证合同》（编号为雨花银信小贷2016年保字第0007），属于连带责任还款人；田韦、刘怀玲名下建邺区xx室的房屋抵押担保150万元。原告招融公司自愿向银信小贷支付人民币120万元，作为原告招融公司购买本协议所及债权和担保权益的对价。双方确认，由招融公司负责将本协议所及的债权转让事宜通知相关债务人及其担保人并承担相关费用。两公司均在该协议上加盖公章予以确认。2020年11月12日，原告招融公司向被告田韦、保证人李志才、刘怀玲邮寄送达《债权转让通知书》，通知涉案《借款合同》及展期协议已按合同约定解除，该债权已经确定，并通知债权已经转让至原告招融公司，由原告招融公司追讨债务。2020年12月3日，原告招融公司与北京市尚公（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告招融公司委托该律所代理本案诉讼，代理费为3万元。2020年1月18日，招融公司通过银行转账向该律所支付律师费3万元。庭审中，原告招融公司自认，案涉合同签订后，被告田韦按约支付利息至2020年10月5日，此后再无还款，被告刘怀玲、李志才亦未支付任何款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《借款合同》、《保证合同》、《延期还款协议书》、《南京市房地产抵押合同》、《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告田韦未按约定归还借款，案外人银信小贷依据《借款合同》约定，向三被告发邮寄送达《合同解除通知书》，并将债权转让给了原告招融公司，原告招融公司向三被告邮寄送达了《债权转让通知书》，债权转让已经成立。被告田韦在庭审中对欠款事实亦予以认可，因被告田韦未按约归还尚欠的1500000元借款本金及利息，故本院对原告招融公司主张被告田韦归还借款本金1500000元的诉讼请求予以支持。被告田韦自2020年10月5日之后再无偿还借款本息，《借款合同》约定的借期内利率为月利率14.5‰、逾期还款罚息为合同约定利率上浮100%，原告招融公司主张被告田韦以150万元为基数，按照年利率15.4%（起诉时即2020年11月24日LPR的四倍）自2020年10月6日起计算欠款利息至本息实际清偿之日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。因涉案主债权转让，且尚在担保期限内，故本院对原告招融公司主张被告李志才、刘怀玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告田韦、刘怀玲与银信小贷签订《南京市房地产抵押合同》约定以被告田韦、刘怀玲名下位于建邺区xx室的不动产为被告田韦的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，此抵押权依法设立。原告招融公司通过债权转让取得案涉合同项下债权及相关担保权益，在取得主债权的同时亦取得了相应的抵押权，原告招融公司要求该抵押物的折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押债权范围内享有优先受偿权的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，《借款合同》中约定借款人违约,律师费由借款人承担，《担保合同》中约定担保的范围亦包括律师代理费，《南京市房地产抵押合同》中约定抵押担保的范围包括实现抵押权的费用，原告招融公司提交了《委托代理合同》及律师费转账凭证证明实际产生了律师费，故被告田韦应当向原告招融公司支付律师代理费30000元，被告刘怀玲、李志才对该律师代理费承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘怀玲、李志才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告田韦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京招融投资管理咨询有限公司支付借款本金150万元、律师代理费3万元，合计153万元，并以150万元为计算基数按照年利率15.4%自2020年9月21日起支付利息至本息实际清偿之日止；二、原告南京招融投资管理咨询有限公司有权就被告田韦、刘怀玲所有的位于建邺区xx室的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决确定的给付义务范围内优先受偿；三、被告李志才、刘怀玲对被告田韦上述第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告田韦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，减半收取9240元，保全费5000元，合计14240元，由被告田韦、刘怀玲、李志才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二一年二月二日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多