福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽04民终145号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地广东省深圳市福田区南园路**上田大厦**，统一社会信用代码914403007085247669。 负责人：郑宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘荣燕，福建宽达律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：吴平坚，男，1968年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被上诉人（原审被告）：三明市春平物流有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市三元区荆东路**面，统一社会信用代码91350403MA2XN51D2E。 法定代表人：陈玉春，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：福建省康信汽车贸易有限公司，住所地福建省，住所地福建省三明市三元区城关乡荆东村下头洋代码91350400593474083X。 法定代表人：温昌信，该公司执行董事兼总经理。 原审原告：丁文寿，男，1971年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池富满，福建威明律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称中国财保福田公司）因与被上诉人吴平坚、三明市春平物流有限公司（以下简称春平公司）、福建省康信汽车贸易有限公司（以下简称康信公司），原审原告丁文寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国财保福田公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判中国财保福田公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任，应由吴平坚、春平公司、康信公司承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由吴平坚、春平公司、康信公司承担。事实和理由：1.吴平坚未持有道路运输人员从业资格证，根据合同约定，属于保险责任免除的情形，且为绝对免责，不以未持有道路运输人员从业资格证与事故发生具有因果关系为适用条件。2.无道路运输从业资格证驾驶营运性车辆，属于法律、行政法规规定的禁止性情形之一，根据法律规定，保险人已对免责条款的字体以加粗、加黑作出足以引起投保人注意的提示，已尽到提示义务，无需进行明确说明，案涉免责条款合法有效。因此，一审认定案涉免责条款无效不当。 丁文寿辩称，1.案涉车辆驾驶员吴平坚持有与准驾车型相符的驾驶证，其已具备安全驾驶车辆的技能，有无运输从业资格证不影响驾驶员的技能，不是加重驾驶危险性的原因。交通运输部门关于营运货车驾驶员具备运输从业资格证是行政管理规定，驾驶员有无运输从业资格证与事故的发生没有因果关系。2.驾驶员吴平坚是否持有道路运输从业资格证，不影响中国财保福田公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。案涉免责条款属于无效条款，中国财保福田公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 春平公司辩称，本案应由中国财保福田公司承担赔偿责任。 吴平坚、康信公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。 丁文寿向一审法院起诉请求：1.判令吴平坚、春平公司赔偿丁文寿因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计73414元，扣减吴平坚垫付的2500元、中国财保福田公司支公司垫付5000元，还应赔偿65914元；2.康信公司对春平公司赔偿给丁文寿的经济损失承担连带赔偿责任；3.中国财保福田公司在肇事车辆牵引闽Ｇ××××挂挂车闽Ｇ1××××重型半挂牵引车的保险责任限额范围内承担保险赔付责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；4.吴平坚、春平公司、康信公司、中国财保福田公司承担本案的诉讼费用。 一审法院对本案事实认定如下： 1.2018年3月6日15时19分，丁文祥驾驶闽ＣＭ××××号普通两轮摩托车附载丁文寿，沿梅列区205国道山深线由北向南行驶至梅列区205国道山深线2217ＫＭ＋500Ｍ路段，撞击吴平坚停放在路边的牵引闽Ｇ××××号挂挂车的闽Ｇ1××××号重型半挂牵引车车尾，造成丁文祥、丁文寿受伤及双方车辆损坏的后果。2018年4月12日，经梅列交警大队认定，丁文祥承担事故主要责任，吴平坚承担事故次要责任，丁文寿不承担责任。 2.事故发生当天，丁文寿被送至三明市第一医院住院8天救治，于2018年3月14日出院。三明市第一医院出院诊断：（1）右侧颞顶部硬膜外血肿；（2）颅底多发骨折；（3）颅骨多发骨折；（4）右侧桡骨远端端骨折；（5）鼻窦积液；（6）双肺挫伤；（7）右侧面瘫。 3.依据丁文寿的委托，福建新时代司法鉴定所对丁文寿的伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该所于2019年1月24日作出闽新时代〔2019〕临法鉴字第048号司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁文寿的伤残程度评定为一处十级伤残；其误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天；后期医疗费按原医疗费的30%进行计算。丁文寿支付了鉴定费2600元。 4.事故发生时，牵引闽Ｇ××××号挂挂车的闽Ｇ1××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为康信公司，吴平坚是康信公司的驾驶员；康信公司就闽Ｇ1××××号重型半挂牵引车向中国财保福田公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险1000000元、不计免赔险等商业险，就闽Ｇ××××号挂挂车向中国财保福田公司投保了第三者责任险1000000元、不计免赔险等商业险，引起本案诉讼的交通事故发生在保险期间内；丁文祥系闽ＣＭ××××号普通两轮摩托车的车主，就闽ＣＭ××××号普通两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。 5.事故发生后，春平公司预付丁文寿2500元，中国财保险福田公司预先赔付给丁文寿5000元。 一审法院对本案争议焦点归纳并分析认定如下： 1.关于丁文寿因本案道路交通事故遭受的经济损失如何确定的问题 （1）医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。丁文寿提供福建省医疗机构住院收费票据（金额为4676.44元），虽然不是正式的医疗发票，但在票据上载明为补遗，并加盖三明市第一医院财务专用章，予以采信。再结合三明市第一医院入院记录、出院记录等证据，确认丁文寿的医疗费为4676.44元＋12230.93元＝16907.37元。 （2）住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。丁文寿主张其所在的当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元的诉讼请求未超出法律规定的范围，予以支持。因其住院共计8天，住院伙食补助费确定为800元。 （3）营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中丁文寿致一处伤残十级，虽然没有医疗机构明确丁文寿需加强营养的意见，但结合鉴定机构关于“营养期评定为60日”的意见，住院期间适当加强营养有助于身体康复，因此应认定其在住院期间确有加强营养的必要。结合国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，丁文寿主张营养费按鉴定机构出具关于“营养期评定为60天”的意见，按100元/天、营养费共计6000元计算，丁文寿住院8天，中国财保福田公司同意按营养费共计1000元支付，酌定营养费为1000元。 （4）后续治疗费：虽然丁文寿主张按鉴定机构出具关于“后期医疗费按原医疗费的30%进行计算”的意见，但因后续治疗费尚未发生，丁文寿要求赔偿后续治疗费5072元的诉讼请求没有事实依据，不予支持。 （5）护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因丁文寿住院治疗期间需要护理，结合鉴定机构出具关于“护理期评定为60天”的意见，确定丁文寿住院8天、出院后52天需由一人护理。丁文寿主张按护工一人每天180元的标准计算，不予支持。丁文寿未能提供护理人员的由入证明，故护理费可参照福建省2019年度居民服务、修理和其他服务业工资标准60174元/年计算。因丁文寿未提供其出院后护理依赖程度的证据，中国财保福田公司同意按部分依赖程度50%计算，予以认可。因此，丁文寿的护理费确定为60174元/年÷365天/年×8天＋60174元/年÷365天/年×52天×50%＝5605.25元。 （6）误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，丁文寿受伤时间为2018年3月6日，伤残评定时间为2019年1月24日。因丁文寿主张按参照120天计算未超限，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。丁文寿不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照福建省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准60510元/年计算，丁文寿的误工费为60510元/年÷365天/年×120天＝19893元。丁文寿主张误工费19893元，予以支持。 （7）残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。残疾赔偿金可参照2018年度福建省农村居民人均可支配收入17821元/年的标准计算；丁文寿出生于1971年3月6日，按20年计算；本案中丁文寿致一处伤残十级，伤残赔偿指数为10%；故认定丁文寿的残疾赔偿金确定为17821元/年×20年×10％＝35642元。 （8）精神损害抚慰金：交通事故造成丁文寿受伤致残，导致丁文寿在精神上遭受伤害是客观存在的事实，丁文寿要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，予以支持。综合考虑丁文寿在事故无责任、康信公司投保的闽Ｇ1××××号重型半挂牵引车及牵引闽Ｇ××××号挂挂车在事故中负次要责任以及三明市平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。 （9）交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费数额的确定应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因丁文寿未提供交通费票据，但鉴于丁文寿住院治疗期间必然产生交通费用，中国财保福田公司同意按300元计算，酌定交通费为300元。 （10）鉴定费：鉴定费2600元其中1000元是丁文寿为证明自己因交通事故受伤的伤残状况等而支出的必要费用，属合理的费用支出，故认定其伤残鉴定费为1000元； 2.关于中国财保福田公司是否应对丁文寿医疗费中的非医保费用承担赔偿责任的问题 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。中国财保福田公司虽认为，丁文寿治疗期间的非医保费用不应当由保险公司承担，但未就非医保用药对丁文寿治疗的必要性和合理性提出异议。区分合理、必要的标准应当以医院是否以交通事故伤员之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。因此凡在医疗过程中，以保护伤员之利益为目的所发生的必需费用，均应在保险公司理赔的范围之内。也就是说，医疗费按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，只要是治疗事故伤害所支出的合理的、必要的医疗费，保险公司均应当赔偿，并未将医疗费用的赔偿范围限定在医保用药范围，而且康信公司就肇事的牵引闽Ｇ××××号挂挂车的闽Ｇ1××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险的“责任免除”条款并没有规定保险公司对非医保用药不负责赔偿。因此，中国财保福田公司关于丁文寿治疗期间的非医保费用不应当由保险公司承担赔偿责任的辩解没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，丁文寿因道路交通事故遭受的经济损失有：医疗费16907.37元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、护理费5605.25元、误工费19893元、残疾赔偿金35642元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1000元，上述确定的赔偿数额合计84144.62元。 3.关于肇事车辆驾驶员吴平坚无营运货车的从业资格证，中国财保福田公司应否承担商业险赔付责任的问题 一审法院认为，首先，驾驶员吴平坚具有与准驾驶车型相符的驾驶证，说明其已具备安全驾驶的技能，有无运输从业资格证不影响驾驶员的技能，不是加重驾驶危险性的原因。交通运输部门关于要求营运货车驾驶员具备运输从业资格证是一项行政管理规定，违反该项措施会导致相应的行政法律后果，但驾驶员有无运输人员从业资格证与事故的发生没有因果关系。其次，虽然保险免责格式条款中规定驾驶人驾驶运营货车需具有道路运输从业资格证，但中国财保福田公司没有证据证明驾驶员没有道路交通运输从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，并与损害后果有直接因果关系。驾驶员吴平坚是否具有道路运输从业资格证，不能成为中国财保福田公司免除其承担商业第三者责任险赔偿责任的免责事由。因此，驾驶员吴平坚是否持有运输从业资格证，均不影响中国财保福田公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，案涉免责条款无效，中国财保福田公司不得基于该条款免除其保险责任，中国财保福田公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁文寿乘坐丁文祥驾驶的闽ＣＭ××××号普通两轮摩托车与吴平坚停放在路边的牵引闽Ｇ××××号挂挂车的闽Ｇ1××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆损坏和丁文寿受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。交警部门作出的丁文祥负本次事故的主要责任、吴平坚负本次事故责任的次要责任、丁文寿不承担事故责任的认定意见符合客观事实，予以采信。基于交警部门的事故认定意见，结合本起交通事故发生在机动车之间的具体情况，确定丁文寿因交通事故遭受损害，吴平坚承担30%的事故责任。丁文寿主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持；丁文寿主张的后续治疗费未实际发生，丁文寿可待该费用实际发生后，另行主张权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，中国财保福田公司作为肇事车辆闽Ｇ1××××号重型半挂牵引车、闽Ｇ××××号挂挂车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，对丁文寿因交通事故遭受的损失予以赔偿。丁文寿为一处伤残十级，丁文祥已就其因交通事故遭受的损失诉至一审法院，根据丁文祥和丁文寿因案涉交通事故遭受的损失情况及各方意见，确定中国财保福田公司在交强险医疗限额内赔偿丁文寿5000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿丁文祥55000元。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，中国财保福田公司负有直接向丁文寿赔偿保险金的法定义务，丁文寿要求中国财保福田公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，予以支持。超过强制保险责任限额的丁文寿损失为84144.62元-60000元＝24144.62元（含伤残鉴定费1000元），由吴平坚根据其过错按比例分担责任。根据一审法院确定的交通事故责任比例，吴平坚作为侵权人，应对丁文寿的损失承担30%的赔偿责任，即23144.62元×30%＝6943.39元。因交警部门的交通事故认定书认定肇事的闽Ｇ1××××号重型半挂牵引车、闽Ｇ××××号挂挂车的车主是康信公司，吴平坚在行使职务行为时致人损害，应由康信公司独立承担交通事故的民事责任。丁文寿未提供证据证明肇事的闽Ｇ1××××号重型半挂牵引车、闽Ｇ××××号挂挂车实际车主是春平公司，故春平公司不承担本起交通事故赔偿责任。因闽Ｇ××××号挂挂车在中国财保福田公司投保了第三者责任险1000000元、不计免赔险等商业险，且丁文寿已就该肇事车辆的商业险赔偿在本案中一并处理提出诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，确定应由康信公司承担赔偿责任的超过强制保险责任限额的丁文寿损失6943.39元，由中国财保福田公司在商业第三者责任险1000000元的责任限额范围内直接向丁文寿承担赔偿责任。丁文寿主张的鉴定费2600元不属于商业第三者责任险赔偿范围，应自行承担1600元，由康信公司负担1000元。康信公司已预付丁文寿的2500元，视为康信公司已赔偿丁文祥鉴定费1000元，多付余款1500元应返还。中国财保福田公司预先赔付给丁文寿的5000元，在应赔偿给丁文寿的款项中予以抵扣。吴平坚、春平公司、康信公司经合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认丁文寿因道路交通事故遭受的经济损失为，医疗费16907.37元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、护理费5602.25元、误工费19893元、残疾赔偿金35642元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1000元，上述确定的赔偿数额合计84144.62元。二、中国财保福田公司应于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给丁文寿60000元（包括一半的精神损害抚慰金即3000元），其中：在交强险医疗限额内赔偿丁文寿5000元（已赔偿），在交强险死亡伤残限额内赔偿丁文寿55000元。扣除已赔偿的5000元，还应赔偿给丁文寿55000元；三、中国财保福田公司应于判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔偿给丁文寿6943.39元（其中另1500元支付给康信公司）；四、驳回丁文寿的其他诉讼请求。案件受理费1448元，由丁文寿负担88元，福建省康信汽车贸易有限公司负担1360元。 二审中，当事人没有提交新证据。到庭当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为中国财保福田公司能否因吴平坚未取得道路运输从业资格证而在商业三者险限额内免责问题。案涉《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人由下列情形之一者：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”该条款属于免除保险人责任的格式条款。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条第二款规定,“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”保险人应采取合理的方式提请投保人注意并按照对方的要求进行说明，才能对投保人产生约束力。《中华人民共和国道路运输条例(2016修订)》第二十二条规定从事货运经营的驾驶人员，应当“经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”及《道路运输从业人员管理规定（2016修正）》第六条：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。”的规定，均属行政管理性规定，而非法律法规的禁止性规定，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定。本案中，中国财保福田公司虽在合同文本中以字体加黑的方式提示注意相关免责条款，但在案的证据不足以证明投保人已知悉并充分理解保险人对免责条款所作的说明，故该免责条款对投保人不发生效力。因此，中国财保福田公司提出其依法仅需就案涉免责条款对投保人作出提示，无需进行明确说明，其在本案商业三者险限额内可予以免责的上诉理由依据不足，本院不予采纳。 吴平坚、康信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上所述，中国财保福田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 婕 审 判 员  李 中 审 判 员  林广伦 二〇二一年二月二十六日 法官助理  彭秋媛 书 记 员  陈艳红 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。