大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初78号原告：刘嗣环，男，1955年2月3日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张雪娜，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：廖宁，男，1971年5月20日生，壮族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：韩瑞宁，辽宁研精律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁研精律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区联合路185-1号公建。负责人：张剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲燕超，女，1981年2月9日生，汉族，该公司职员，住大连市西岗区。原告刘嗣环与被告廖宁、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘嗣环的委托诉讼代理人张雪娜、被告廖宁的委托诉讼代理人韩瑞宁、冯春梅、被告人寿公司的委托代理人曲燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嗣环向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同赔偿原告256628.66元（因鉴定需要花费医疗费1084.26元、住院伙食补助3700元（37天×100元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、陪护费13500元（90天×150元/天）、伤残赔偿金153344.4元（46468元×15年×22%），误工费30000元（5000×6个月）、后续治疗费13000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失费用3000元（宠物狗2000元，冲锋衣、裤子和眼镜共计1000元）。事实与理由：2020年2月25日17时47分，被告廖宁驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车，沿香周路由西向东以57km/h的速度行驶至西南路路段时，与牵引宠物犬由南向北横过香周路的行人刘嗣环相撞，刘嗣环被撞至对向车道后与案外人辛宇峰驾驶的辽Ｂ×××××号车辆相撞。事故造成原告受伤，其牵引的宠物犬被轧死。廖宁对此次事故承担主要责任，其未按国家规定投保机动车第三者责任强制保险。案外人辛宇峰在被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险和商业险，保险公司应承担无责赔付责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告廖宁辩称，不同意原告的诉讼请求。1、根据事故发生实际情况，是由于原告未走人行横道才导致事故发生，且事故发生后被告第一时间对原告进行了救治，及时报警、联系原告家属并支付了部分医疗费，未有任何推卸责任的情形。事故认定书作为书证，只能证明事故的发生，责任划分则不能完全按照其认定内容确认，因双方无法调解而进入到诉讼程序中，就应综合考虑各方行为后予以确认，本案中原告行为是直接导致事故发生的根本原因，故此，原告应付70%主要责任，被告承担30%的次要责任。2、本案存在无责车辆，应由其承担相应赔偿责任。3、针对原告诉讼请求具体答辩如下：（1）因原告已于另案支付完毕医疗费，对于原告鉴定后新增1084.26医疗费无法证明与本案有关且为必然发生费用，不应由被告承担。（2）护理费、营养费、住院伙食补助过高，应按50/天计算。（3）原告对此次事故负有主要责任，不应由被告承担精神损害赔偿责任。（4）原告并未证明因误工实际减少收入，且已过退休年龄，原告针对交通事故一事具有主要过错，被告不应承担其误工费损失。（5）后续治疗费用过高，请法院予以降低。（6）不同意赔偿宠物及其他财产损失。（7）原告应举证证明伤残赔偿金的计算方式。被告人寿公司辩称，我司承保车辆辛宇峰是无责，我司已经赔付医疗费1000元及交通费45.4元，此次诉讼我司不予承担其他的医疗损失，对于交强险无责死亡伤残项下我司同意赔付10954.6元，对鉴定费、诉讼费不属于保险责任我司不予赔付。经审理查明，2020年2月25日17时47分，被告廖宁驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车，沿香周路由西向东以57km/h的速度行驶至西南路路段时，与牵引宠物犬由南向北未在人行横道内横过香周路的行人原告刘嗣环相撞，刘嗣环被撞至对向车道后，又与沿香周路由东向西行驶案外人辛宇峰驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，事故造成两车受损，原告受伤，宠物犬被压死。大连市公安局交通警察支队沙河口大队第210204120200000005号道路交通事故认定书的事故形成原因分析为：廖宁驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且超过限速标志标明的最高时速（14%）行使发生交通事故的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的主要原因；刘嗣环横过道路未走人行横道的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的次要原因。故认定廖宁承担此事故主要责任；刘嗣环承担此事故次要责任；辛宇峰不承担此事故责任。被告廖宁不服事故的认定，提出复核申请，大连市公安局交通事故警察支队于2020年5月13日作出辽公交复字结论[2020]第000085号道路交通事故复核结论：原道路交通事故认定事实清楚，责任划分并无不当，对沙河口大队作出的第210204120200000005号《道路交通事故认定书》予以维持。事故发生后，原告于2020年2月25日入住大连市中心医院住院治疗，2020年4月2日出院，住院37天。经原告申请，本院通过大连市中级人民法院委托大连科华司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，大连科华司法鉴定中心于2020年12月15日作出大科华司法鉴定中心[2020]大科司临鉴字第825号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘嗣环本次外伤致左桡骨远端骨折并左3-5掌腕关节脱位，右侧3-6、11、12肋、左侧第1、3-12肋骨骨折，双侧耻骨上下支骨折，目前左腕关节功能丧失36.1%，骨盆畸形愈合，依据《人体损伤致残程度分级》标准，构成九级伤残1处、十级伤残2处。2、建议休治时间为伤后180日，建议伤后90日1人陪护，建议伤后90日适当增加营养。3、建议一次性给付后续治疗费用共13000元或届时按实际发生给付。原告应鉴定机构要求到大连中心医院拍摄CT片子花费医疗费1084.26元。原告为此次诉讼支付鉴定费2440元。另查，原告与柏仕博（辽宁）健康管理有限公司签订了《返聘退休人员劳务协议》，劳务合同期限为1年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止。该公司安排原告从事办公室主任工作，劳务报酬为5000元/月，每月31日前通过银行转账支付原告上一个月的劳务报酬。原告提供的工资条显示，原告2020年1月份劳务费为5000元，2月份劳务费为4310.34元，柏仕博（辽宁）健康管理有限公司通过建设银行分别于2020年2月28日向原告账户转账5000元、于2020年3月26日转账4310.34元，用途分别注明为1月工资、2月工资。2020年12月30日，柏仕博（辽宁）健康管理有限公司出具证明一份，内容为：“刘嗣环，男，身份证号2102041955××××××××，系我公司员工，每月劳动报酬为人民币5000元。自2020年2月25日车祸发生之日起请假，至今未到公司上班。未上班期间，本公司不予支付劳动报酬。”证明加盖柏仕博（辽宁）健康管理有限公司印章及材料制作人孙国阳签名。原告提供的柏仕博（辽宁）健康管理有限公司专业版企业信用报告显示孙国阳系该公司法定代表人。又查，被告廖宁驾驶的辽Ｂ×××××号小型普通客车未投保机动车第三者责任强制保险。案外人辛宇峰驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故期间在被告人寿公司投保交强险和商业险，人寿公司已另案在交强险无责医疗险限额内赔偿原告刘嗣环1000元，在交强险无责死亡伤残限额内赔偿原告刘嗣环交通费45.4元。庭审中，原告称死亡的宠物犬是7年前购买的串种犬。原告提供的大连市养犬登记证显示：犬主姓名为原告刘嗣环，品种为串。再查，2019年度大连市全体居民人均可支配收入为40825元。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、大连市中心医院医疗门诊收据、CT诊断报告单、门诊病历、大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书、返聘退休人员劳务协议、工作打卡记录、工资明细、建设银行网上银行电子回执、误工证明、企业工商信息、大连市养犬登记证、鉴定费发票、辽高法（2020）167号文件、2019年大连市居民人均可支配收入及消费支出数据、关于发布2020年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知、被告提供的大中法明传（2020）6号文件及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源合法，与本案具有关联性，真实有效，本院予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案经交通事故认定，被告廖宁负事故主要责任，原告刘嗣环承担此事故次要责任，案外人辛宇峰不承担此事故责任。被告廖宁未投保交强险，案外人辛宇峰在被告人寿公司投保了交强险。原告主张的合理损失首先由被告人寿公司在交强险无责限额范围内赔偿，其次由被告廖宁按照70%责任比例予以赔偿，剩余部分由原告自行负担。关于被告廖宁辩称原告应当负主要责任的意见，因根据交通事故认定书记载的事故形成的原因，此次事故由于被告廖宁未按照操作规程安全驾驶且超速行驶，负主要责任，原告横过道路未走人行横道负次要责任，故被告廖宁该项意见，本院不予采纳。关于原告主张的各项损失是否合理问题。1、医疗费，本次诉讼因鉴定需要原告支出医疗费1084.26元，属于合理损失。2、住院伙食补助费，原告住院37天，参照大连市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原告主张该项损失3700元合理。3、营养费，鉴定意见为原告伤后90日加强营养，原告按照每日100元计算损失9000元，原告主张的标准过高，被告主张按照每天50元计算合理，该项合理损失为4500元。4、陪护费，鉴定意见为伤后90日1人陪护，参照大连市护理人员2020年度平均工资标准60220元，原告按照每日150元计算损失13500元合理。5、伤残赔偿金，原告按照大连市上一年度城镇居民人均可支配收入、原告年龄及伤残等级标准计算该项损失为153344.4元，因伤残赔偿金应按照全体居民人均可支配收入计算，故原告计算方法有误，原告该项合理损失为134722.5元（40825元×15年×22%）。6、误工费，因原告提供的证据能够证明其发生交通事故前每月劳动报酬5000元，因本次交通事故未参加工作，原告公司未向其支付劳动报酬，原告根据鉴定意见的休治时间及每月损失的劳动报酬计算，主张该部分损失30000元，属合理。7、后续治疗费，鉴定意见为建议一次性给付后续治疗费13000元或届时按实际发生给付，原告主张该部分损失13000元合理。8、精神损害抚慰金，参照辽高法（2020）167号文件，原告该部分合理损失本院酌定12000元。9、财产损失，原告主张宠物狗的损失，根据原告宠物狗的品种及购买时间，本院酌定为500元；原告主张的冲锋衣、裤子及眼镜损失，因原告未提供该部分财产损失的相关证据，被告对原告该项损失不予认可，故原告该部分损失，本院不予支持。原告以上合理损失首先由被告人寿公司在交强险无责死亡伤残限额内赔偿原告伤残赔偿金10954.6元，原告剩余合理损失由被告廖宁按照70%责任比例赔偿，即被告廖宁赔偿原告医疗费759元（1084.26元×70%，取整）、住院伙食补助费2590元（3700元×70%）、营养费3150元（4500元×70%）、陪护费9450元（13500元×70%）、伤残赔偿金86638元[（134722.5元-10954.6元）×70%，取整]、误工费21000元（30000元×70%）、后续治疗费9100元（13000元×70%）、精神损害抚慰金8400元（12000元×70%）、财产损失350元（500元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘嗣环10954.6元。二、被告廖宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘嗣环医疗费759元、住院伙食补助费2590元、营养费3150元、陪护费9450元、伤残赔偿金86638元、误工费21000元、后续治疗费9100元、精神损害抚慰金8400元、财产损失350元，共计141437元。三、驳回原告刘嗣环的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2575元、鉴定费2440元，合计5015元（原告已预交），由原告负担1600元，被告廖宁负担3415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 员 王殿刚二〇二一年二月一日法官助理 韩 烨书 记 员 刘頔一