山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终554号上诉人（原审原告）：祁县新浙商商贸有限公司，住所地：山西省晋中市祁县新建北路昭馀中心广场。法定代表人：卢海慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强。上诉人（原审被告）：周俊法。上诉人（原审被告）：蔡向东。上诉人（原审被告）：魏永彬。上诉人（原审被告）：杨波华。上诉人（原审被告）：牛见青。四上诉人共同委托诉讼代理人：周俊法。原审第三人：王威。原审第三人：吴进。原审第三人：朱伯平。上诉人祁县新浙商商贸有限公司（以下简称“新浙商公司”）与上诉人周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛见青以及原审第三人王威、吴进、朱伯平劳动争议纠纷一案，因不服祁县人民法院（2020）晋0727民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人新浙商公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人无需支付众被上诉人工资共计33290元。2.本案一、二审的诉讼费用由众被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未认识到被申请人同一事项重复申请劳动争议仲裁,应撤销祁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日作出祁劳人仲裁字第（2020）第38号仲裁裁决书。1.祁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日作出祁劳人仲裁字第（2020）第38号仲裁裁决书违反了“一事不再理”的原则。2.上诉人周俊法等人曾就该笔劳动报酬向祁县劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动争议仲裁。祁县劳动人事争议仲裁委员会已作出过仲裁裁决，即祁劳人仲裁字（2020）第20号仲裁裁决书。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定,符合下列情形之一,申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理:（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的;（二)案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的。现祁县劳动人事争议仲裁委员会就被上诉人等人同一仲裁请求再次受理并做出劳动仲裁裁决的，违背“一事不再理”的原则,一审法院应予以撤销。二、一审法院在本院认为“针对第一点，本案中原告将涉案工程分包给无资质的王威、吴进施工，新浙商公司理应在欠付王威、吴进工程款范围内承担连带清偿责任。”系存在认定事实不清、法律适用错误。1.上诉人祁县新浙商商贸有限公司是否欠付吴进、王威工程款尚未查明，也没有生效判决文书支持,一审法院应对该事实查明后再予以审理，而不应在事实不清时判决上诉人承担连带清偿责任。2.吴进、王威是否欠姚栋工程款及姚栋是否欠朱伯平的工程款均未查清，现要求上诉人在拖欠吴进、王威的工程款范围内承担对朱伯平的连带清偿责任无法律依据。3.本案欠条是否属于上诉人涉案工程的工程款还未查清。三、劳动仲裁机构对本案无管辖权,一审法院在未查明法律关系予以判决程序违法。从一审法院查明的事实本案为工程款，而非劳动报酬，不属于劳动争议事项。综上,请求贵院在依法查明事实后改判上诉人无需支付上诉人周俊法等人的33290元。周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛见青辩称，一审中，我方向法院提交了两份付款结算单。因为劳动局处理了两次，这两笔钱都应当付清。上诉人周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛见青上诉请求：依法撤销祁县人民法院(2020)0727民初1286号民事判决，改判被上诉人支付上诉人工资款共计55370元。事实与理由：一、在一审法院一审中，五当事人向法院提供了：①付款协议书;②工程结算单;③保温结算单;④欠条;⑤微信转账记录;⑥工资表复印件;⑦施工合同末页的证据中，工程结算单共两张,一张为昭馀广场保温结算单，金额为197291元，由项目技术总工牛志聪，第三人朱伯平签字，第二张为昭馀广场保温，金额为22085元，由项目技术总工牛志聪,姚栋（工程五号楼施工分包方，在劳动仲裁第一次仲裁中列为第三人，因多方联系不上本人，故第二次仲裁时取消第三人）的签字，两项工程结算单共计总额219376元，减去总借款164000元,应为55376元。两张结算单为不同的工作分项。朱伯平所写欠条197290元是只经过他手发生的工资款项并不包含经姚栋手发生的22085元工资款。二、祁县劳动人事争议仲裁委员会，祁劳人仲裁字(2020）第38号仲裁的裁定，被上诉人应支付所欠众上诉人工资款共计55370元。具体为:蔡向东12450元;魏永彬12230元;杨波华13250元;牛见青8260元;周俊法9180元。综上，按照一审判决的数额对我们农民的工资少判了22085元，恳请二审法院纠正，依法裁定被上诉人支付上诉人的工资款项。新浙商公司答辩意见同其上诉意见一致。吴进就各上诉人的上诉共同发表如下答辩意见，我方项目部没有权利直接给钱，我方是有连带责任。新浙商公司向一审起诉请求：1.依法判令该公司无需支付周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛建青工资共计55370元。具体为:蔡向东12450元，魏永彬12230元，杨波华13250元，牛见青8260元，周俊法9180元；2.本案诉讼费、公告费等费用由周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛建青承担。一审法院认定事实：王威、吴进与新浙商公司曾签订《建设工程施工合同》，由王威、吴进承建祁县昭馀中心广场外墙工程。王威、吴进又将工程发包给姚栋，姚栋又发包给朱伯平。2017年9月至10月，朱伯平雇佣周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛建青到该工地做抹灰工程，周俊法为蔡向东、魏永彬、杨波华、牛建青记录考勤、计算工资。2018年1月7日、8日，姚栋支付了周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛建青等农民工工资30000元。2018年2月8日，朱伯平出具欠条，欠条显示其欠周俊法昭馀广场保温工程款197290元。2018年4月24日，吴进支付了农民工工资120000元。审理中，周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛建青认可共收到工资164000元，并称还有55370元工资未支付，具体为蔡向东12450元，魏永彬12230元，杨波华13250元，牛见青8260元，周俊法9180元。祁县新浙商商贸有限公司未将工程款全部支付王威、吴进，导致王威、吴进拖欠众被告工资。五人曾因工资发生争议一事以祁县中汇远景置业有限公司、温州华拓建设工程有限公司、祁县新浙商商贸有限公司为被申请人向祁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，祁县劳动人事争议仲裁委员会作出祁劳人仲裁字（2020）第20号仲裁裁决书，裁决驳回五人的仲裁请求。后五当事人又以新浙商商贸、第三人为被申请人申请仲裁，原告不服祁县劳动人事争议仲裁委员会作出的祁劳人仲裁字（2020）第38号仲裁裁决书，故提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点有二，其一为新浙商公司是否应支付农民工工资；其二为周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛建青所要求的工资数额是否合理。针对第一点,建设部和劳动保障部联合发布的《建设领域农民工工资支付暂行办法》第7条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”第10条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建筑工程承包企业结算工程款，致使建筑工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”本案中新浙商将涉案工程分包给无资质的王威、吴进施工，新浙商理应在欠付王威、吴进工程款范围内承担连带清偿责任。针对第二点，本案中第三人朱伯平向周俊法出具欠条，内容陈述其欠周俊法工程款197290元，庭审中，五被告认可共收到工程款164000元，剩余33290元理应由朱伯平支付。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、参照《建设领域农民工工资支付暂行办法》第七条、第十条、第十二条之规定，判决如下：一、驳回祁县新浙商商贸有限公司的全部诉讼请求；二、限第三人朱伯平于判决生效后十日内支付周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛见青工资共计33290元。三、祁县新浙商商贸有限公司在欠付王威、吴进工程款范围内承担连带清偿责任。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛建青主张涉案工程有两张结算单，一张为昭余工厂保温结算单，由该项目总工牛志聪出具，朱伯平签字，该笔工程款为197291元，该工程系朱伯平雇佣五上诉人完成。一张为昭余广场保温结算单，由该项目总工牛志聪出具，姚栋签字，该笔工程款为22085元，该工程系姚栋雇佣五上诉人完成。两张结算单均为2017年12月24日出具。上诉人周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛建青上诉主张，新浙商公司、王威、吴进、朱伯平应支付其为姚栋所提供的劳务费用22085元，但2018年1月7日、8日，姚栋曾向五被上诉人支付30000元，在姚栋未能到庭情况下，该笔款项的支付是否涵盖上诉人所主张的结算劳务款无法查清，故本院对上诉人周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛建青的该项上诉请求无法支持。依据《建设领域农民工工资支付暂行办法》第7条、第10条、第12条的，以及原劳动和社会保障部关于用工主体责任的规定，无论是作为劳务分包人的新浙商公司、还是作为劳务承包人的王威、吴进、朱伯平均应对欠付上诉人周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛建青的33290元劳务款承担连带清偿责任。关于新浙商公司、吴进、王威、朱伯平之间的工程结算问题，各方可另行解决。综上，依照《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销祁县人民法院（2020）晋0727民初1286号民事判决；二、祁县新浙商商贸有限公司、王威、吴进、朱伯平于本判决生效后十日内支付周俊法、蔡向东、魏永彬、杨波华、牛见青工资共计33290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，均由祁祁县新浙商商贸有限公司、王威、吴进、朱伯平承担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年二月二十三日书记员  赵晨阳