wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13848号 原告：张刘，男，1990年7月6日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：四川御器君藏文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元15层1501号。 法定代表人：陈治宇，职务不详。 原告张刘诉被告四川御器君藏文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，依法进行审理。 张刘向本院提出诉讼请求：四川御器君藏文化传播有限公司向张刘退款16750元，并支付违约金2500元及差旅费、误工费共计8000元以及其他因诉讼产生的费用。事实及理由：2019年双方签订《委托拍卖服务合同书》，并按约定张刘向四川御器君藏文化传播有限公司支付20000元押金，按照约定己合同履行情况四川御器君藏文化传播有限公司应当在合同到期后退还押金，但时至今日，四川御器君藏文化传播有限公司一直未按约将押金退还完毕，张刘多次催收无果，诉至法院，请求解决。 本院经审查认为，国家企业信用信息公示系统查询结果显示，四川御器君藏文化传播有限公司（原名成都跨世纪文化传播有限公司）已注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，因四川御器君藏文化传播有限公司已被依法注销，丧失了主体资格，故四川御器君藏文化传播有限公司不具有诉讼主体资格，张刘的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张刘的起诉。 案件受理费减半收取计214元，退还张刘。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二一年二月三日 书记员  曾李清
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初80号 原告：何冰，男，汉族，1969年12月10日出生，住西安市新城区。 被告：袁进，男，汉族，1996年11月10日出生，住西安市。 被告：渭南开元裹裹商贸有限公司，住所地，陕西省渭南市临渭区。 原告何冰与被告袁进、被告渭南开元裹裹商贸有限公司交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冰到庭参加诉讼，被告袁进、被告渭南开元裹裹商贸有限公司经法院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告何冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7608.7元；2、诉讼费由俩被告承担。 事实和理由:2019年8月12日19时许，被告袁进驾驶京东快递配送电XX路由西向东行驶至董家社区门前，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，被告袁进应承担事故的全部责任，原告无责任，另被告系渭南裹裹商贸有限公司的雇员。该起事故造成原告开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，颅底骨折、脑脊液耳漏，牙齿缺损、面部神经损伤等多种严重伤情。原告申请对伤残等级和后续治疗费等进行鉴定，经法院委托，陕西西安中恒法医鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为事故造成原告伤残十级伤残情况，原告21牙齿冠折修复费以实际治疗为准。后原告为了修复事故冠折的21牙齿，发生了诊疗费用共计7608.7元。综上根据相关法律规定，俩被告应对原告承担侵权赔偿责任。原告特向贵院提起诉讼。 被告袁进，被告渭南开元裹裹商贸有限公司经法院合法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年8月12日19时许，袁进驾XX路由西向东行驶至董家门社区门前时，将在此人行横道由北向南横过道路的何冰撞倒致伤，造成交通事故。原告受伤后，被送往西安唐城医院住院治疗57天，诊断为：开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、左侧颞骨骨折、头皮血肿、上唇挫裂伤、牙齿缺损、全身多处软组织损伤；2型糖尿病、面神经损伤、混合型耳聋；2019年9月13日，原告在第四军医大学口腔医院门诊治疗，诊断为：拍牙片、21冠折；2019年9月24日，原告在西安市第四医院西安交通大学医学院附属广仁医院门诊治疗，诊断为：双眼糖尿病视网膜病变光凝，双眼外伤性视神经病变；2019年12月5日原告在唐城医院门诊治疗；2020年6月12日原告在陕西省人民医院门诊治疗，诊断为：感音神经性耳聋（左）感音神经性耳聋（右）（轻度）。事故经西安市XX队XX大队出具道路交通事故认定书，认定，被告袁进承担事故全部责任，原告何冰无事故责任。2020年9月20日原告何冰诉至法院，经本院审理，出具（2020）陕0102民初5号民事判决书，判决：被告渭南开元裹裹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何冰医疗费9305.02元、住院伙食补助费5700元、误工费17867元、护理费12336元、营养费1800元、交通费300元、残疾赔偿金72196元、被抚养费生活费21162.5元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费20000元，合计165666.52元。双方均未上诉。2020年9月15日至2020年10月26日原告在西安交通大学口腔医院对其因交通事故损害的牙齿再次进行治疗，花费医疗费7608.7元，现主张要求被告支付其花费医疗费，并提供医疗费票据。被告袁进，被告渭南开元裹裹商贸有限公司经法院合法传唤未到庭。 以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中被告袁进驾车将原告何冰撞倒，致原告何冰受伤。经交警部门出具的交通事故认定书，认定被告袁进承担事故全部责任，原告何冰无事故责任。另，（2020）陕0102民初5号民事判决书中已经查明被告袁进受雇于被告渭南开元裹裹商贸有限公司，被告渭南开元裹裹商贸有限公司应承担相应的责任。原告主张医疗费7608.7元，提供提供医疗费票据，本院予以支持。被告袁进，被告渭南开元裹裹商贸有限公司经法院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告渭南开元裹裹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何冰医疗费7608.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  陈洪宾 二〇二一年二月十八日 书记员  吕花花 1
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0193民初169号 原告：蔡华，女，1978年10月27日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赫威，吉林九辩律师事务所律师。 被告：吉林省隆锦科技有限公司，住所：长春市高新区光谷大街水务集团回迁小区**楼**408。 法定代表人：贾秋玲，总经理。 委托诉讼代理人：姜金梅，吉林理悦律师事务所律师。 原告蔡华与被告吉林省隆锦科技有限公司（以下简称隆锦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华的委托诉讼代理人赫威、被告隆锦公司的委托诉讼代理人姜金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡华诉称：2011年6月30日，隆锦公司成立之日起，蔡华就在隆锦公司工作，任该公司副总经理职务，负责公司产品的研发和销售，月工资6000元整。2020年3月初，蔡华发现隆锦公司从未给蔡华缴纳社保，也没有为蔡华在社保缴纳机构办理社会保险手续，经蔡华咨询社保经办机构，告知已经不能补办，为此，蔡华与隆锦公司解除劳动关系。同时，从蔡华到隆锦公司入职之日起至2020年3月份蔡华离职之间，隆锦公司并没有和蔡华签订劳动合同。为维护蔡华的合法权益，故蔡华诉至法院，请求依法判令：一、确认蔡华与隆锦公司在2011年6月30日至2020年3月1日间具有劳动关系。二、隆锦公司因未签劳动合同向蔡华支付双倍工资66000元。三、隆锦公司因未给蔡华缴纳社会保险费向蔡华支付经济补偿金54000元。 隆锦公司辩称：一、关于蔡华主张因隆锦公司未与蔡华签订劳动合同给付双倍工资66000元的请求无事实和法律依据。1.未签订劳动合同二倍工资差额部分属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范围，因此适用一年的仲裁时效，蔡华的申请已超过仲裁申请时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定了劳动争议申请仲裁的普通时效期间为一年。本案中蔡华2011年6月到隆锦公司入职，且分别于2015年11月2日和2016年11月3日签订一年期和无固定期限合同。即使蔡华认为隆锦公司应支付2011年7月30日至2012年6月29日期间的两倍工资，则蔡华也应最迟于2013年7月30日之前申请诉讼或者仲裁。蔡华于2020年10月23日提起诉讼。故蔡华主张未签订劳动合同二倍工资差额部分已经超过法律规定的仲裁申请期限。2.请求数额无法律依据。根据法律规定二倍工资差额部分为第二个月至第十二个月工资为基数，蔡华2011年7月到2012年5月29日的工资分别为2011年7-8月每月工资1800元；2011年9月-2012年2月工资为每月2600元；2012年3月-5月每月工资为2700元。二、关于蔡华主张因隆锦公司因未给其缴纳社会保险，请求支付经济补偿金问题无事实和法律依据。1.蔡华系主动离职且离职原因与未缴纳社会保险无关。蔡华于2020年3月初疫情过后就再没来过隆锦公司工作也未提交离职申请。公司多次向蔡华表示为蔡华缴纳社会保险事宜均遭到拒绝，且作为在公司有股份的副总经理的蔡华也参与讨论缴纳社会保险事宜结论是自愿不缴纳社会保险的人填写《自愿放弃缴纳五险承诺书》，公司仅有三人未缴纳保险其余两人均填写了《自愿放弃缴纳五险承诺书》但蔡华拒绝填写。当时负责缴纳保险的人于莹只能听命于时任副总的蔡华，且若非蔡华自愿于莹没有理由为其他人均缴纳保险而不为蔡华缴纳。蔡华早就知道自己没有缴纳社会保险且自愿不缴纳，故蔡华的离职与未缴纳社会保险无关，故请求隆锦公司给予经济补偿没有法律依据。2.经济补偿金不属于劳动报酬范围，因此适用一年的仲裁时效，蔡华的申请已超过仲裁申请时效。蔡华早就知道自己没有缴纳社会保险且为本人自愿。其余两人未缴纳保险填写“承诺书”的时间均为2019年5月13日，即蔡华最晚也是2019年5月就知道此事。蔡华应于2020年5月13日前起诉，故已过诉讼时效。3.给蔡华的工资中已包含蔡华的保险补贴金。2016年11月3日，隆锦公司与蔡华签订无固定期限合同，合同中约定为月工资3000元，实际每月发放6000元，额外3000元其中包含1000元保险补贴，2000元职位补贴。4.蔡华未缴纳社会保险是蔡华自身不愿缴纳，自身存在过错据此主张经济补偿，有违诚信，不应当得到支持。缴纳社会保险也是劳动者的法定义务，不得以任何形式逃避。蔡华自愿要求用人单位不为其缴纳社会保险，自身存在过错应当承担相应的法律后果。离职后又以其为由主张经济补偿，有违诚信原则，不应支持。综上所述，恳请贵院查明事实，正确适用法律，依法驳回蔡华的不合理诉请，维护隆锦公司的合法权益。 经审理查明：蔡华于2011年6月30日入职隆锦公司，任副总经理，月应发工资6000元，2020年2月疫情期间月应发工资3000元。双方于2015年11月2日签订1年期劳动合同、2016年11月3日签订无固定期限劳动合同，未缴纳社会保险。2020年3月1日，蔡华离职。2020年10月13日蔡华向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，蔡华对仲裁不服起诉至本院。 本院认为：一、关于蔡华要求确认与隆锦公司双方自2011年6月30日至2020年3月1日存在劳动关系的诉讼请求，因隆锦公司无异议，故本院认定蔡华与隆锦公司双方自2011年6月30日至2020年3月1日存在劳动关系。二、关于蔡华要求隆锦公司支付未签订劳动合同的双倍工资66000元的诉讼请求，因蔡华于2011年6月30日入职，隆锦公司应在2011年7月30日前与蔡华签订书面劳动合同，但其直到2015年11月2日才与蔡华签订书面劳动合同，依法应支付2011年7月30日至2012年6月30日期间的双倍工资，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，蔡华应在2013年6月30日之前主张权利，但其直到2020年10月13日才申请仲裁，超过一年的仲裁时效期间，故该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于蔡华要求隆锦公司支付经济补偿金54000元的诉讼请求，因隆锦公司未给蔡华缴纳社会保险，2020年3月1日蔡华离职，因此蔡华要求隆锦公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，应予支持，蔡华于2011年6月30日至2020年3月1日在隆锦公司工作了8年8个月，蔡华月应发工资6000元，2020年2月疫情期间月应发工资3000元，则月平均工资为（6000元×11个月+3000元）÷12个月=5750元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护蔡华经济补偿金5750元×9个月=51750元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告蔡华与被告吉林省隆锦科技有限公司自2011年6月30日至2020年3月1日存在劳动关系； 二、被告吉林省隆锦科技有限公司于本判决生效之后立即向原告蔡华支付经济补偿金51750元； 三、驳回原告蔡华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吉林省隆锦科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年二月七日 书记员  司谊霖
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执766号 申请执行人:王诗惠，女,1983年10月15日出生,汉族，住濉溪县。 被执行人：陈志广，男，1979年6月20日出生，汉族，住宿州市砀山县。 本院在执行王诗惠与陈志广民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3068号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈志广名下的银行存款人民币92000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年二月二十日 书记员  孙 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初264号 原告：周传金，男，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖市顺兰电机部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经开区桥北工业园保顺村，统一社会信用代码91340200774998513N。 法定代表人：秦小云，执行董事兼总经理。 原告周传金与被告芜湖市顺兰电机部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 周传金向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金及利息。事实和理由：被告以办厂经济周转为由，向原告借款并约定利息。后原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，芜湖市顺兰电机部件制造有限公司向社会众多不特定对象借款，存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告周传金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二一年二月十九日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3380号原告：施伟华，女，1968年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：计丹青，男，1989年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：计军，男，1969年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施玉凤，女，1973年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告施伟华与被告计丹青、计军、施玉凤确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告施伟华于2021年2月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施伟华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由施伟华负担(已交纳)。审判员  胡雪梅二〇二一年二月二十二日书记员  李祎炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 (2021)黔2326民督12号 申请人：杨胜梅。 被申请人：黎清阳。 申请人杨胜梅于2021年2月3日向本院申请支付令：请求法院立即向被申请人黎清阳发出支付令，督促其立即偿还借款60000.00元。 事实与理由：2019年3月20日被申请人向申请人杨胜梅借款60000.00元，用于房屋装修，并写下欠条，其承诺在2019年10月份归还清楚，借款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人并未偿还。为维护申请人合法权益，特向贵院申请支付令。 本院经审查认为，申请人杨胜梅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黎清阳应当自收到本支付令之日起15日内，清偿申请人杨胜梅借款60000.00元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 强 二〇二一年二月四日 书记员 王宝浩
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16091号 原告张龙龙，男，1984年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人曹成聪，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告胡伟忠，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告张龙龙诉被告胡伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告张龙龙的委托代理人曹成聪到庭参加诉讼。被告胡伟忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 原告张龙龙诉称：原告经营水果批发生意。2017年被告向原告订购苹果，双方就产品数量及单价达成一致后，原告委托物流公司发货。2018年1月1日，被告收货后在出库单上签字确认价款金额为151800元，物流单由物流公司带回原告。被告至今未支付价款。诉讼请求：1.被告支付原告价款151800元；2.被告支付原告自2018年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失（暂计至2020年10月10日为25628.9元）。本案在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求中的利息损失计算起点为2020年10月26日，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的150%。 被告胡伟忠未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了出库单3份，以证明被告已确认签收原告交付的苹果计价款151800元。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，原告提供的出库单中，其存货名称第一栏标注“少40件”（单价38元）、第四栏标注“少30件”（单价78元），根据原告陈述，以上内容系被告标注。由此，本院认定被告确认已收取货物的总额中应扣除1520元、2340元，共计3860元。对证据其余内容，本院对证据“三性”及证明效力予以确认。 经审理，本院认定原告向被告交付货物计价款为147940元，其余事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告在收取原告供货后未支付价款，应承担相应的民事责任。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告要求被告支付价款147940元及相应利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许，但其诉讼请求中的其余部分缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡伟忠于本判决生效之日起十日内支付张龙龙价款147940元，并赔偿该款自2020年10月26日起至实际履行日止按起诉同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，即年利率3.85%）之150%计付的利息损失； 二、驳回张龙龙的其余诉讼请求。 如胡伟忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元，减半收取1668元，由张龙龙负担38元，由胡伟忠负担1630元。 张龙龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡伟忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二一年二月二十五日 书记员  蔡小燕
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1621民初85号 原告：孙俊，男，1962年12月2日出生，汉族，住涡阳县。 委托代理人：马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：龚保山，男，1972年11月19日出生，汉族，住涡阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，经查原告不能提供被告准确送达地址信息。 本院认为：原告未能提供被告准确送达地址信息，经本院查证仍无法确认被告准确送达地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费150元，退还原告。 如不服本裁定，可在接到裁定书之起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张蕊 二〇二一年二月二十五日 书记员  王欣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4241号 原告：董光辉，男，1965年5月18日出生，汉族，农行职工，住滨州市滨城区。 被告：刘卫东，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 原告董光辉诉被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董光辉到庭参加了诉讼。被告刘卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董光辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金100000元；二、被告承担诉讼费。 事实与理由：2012年5月25日，被告刘卫东向原告董光辉借款10万元，期限一年，利率9.84%，同时出具了借条。除被告于2019年2月3日微信还款200元外，截止2020年7月25尚欠本金10万元，利息81180元未付。为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告刘卫东未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：2012年5月25日的借条一张及2019年2月3日微信还款200元的截图一份；被告刘卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院依法对董光辉、刘景合进行了询问，有询问笔录在案佐证。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日，刘卫东、刘景合以刘景合之名在中国农业银行滨城支行新兴分理处贷款150000元，年利率9.84%，期限一年。到期后未偿还。董光辉作为中国农业银行滨城支行新兴分理处的负责人，于2011年5月29日代替刘卫东、刘景合偿还贷款本息161729.99元。2012年5月25日，经董光辉向刘卫东、刘景合催要，刘卫东向董光辉出具了借条一份，内容为：“今借董光辉现金壹拾伍万元整利率9.84%期现（限）1年借款人：刘卫东担保人王殿卫”。刘卫东于2019年2月3日通过微信还款200元，余款至今未付。 本院认为，在原告代替被告偿还银行贷款本息后，由被告向原告出具借条，双方存在民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院依法予以支持。 被告刘卫东未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘卫东于本判决生效之日起十日内归还原告董光辉借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张俊杰 人民陪审员  赵海燕 人民陪审员  付成水 二〇二一年二月五日 书 记 员  苏桂琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0191行审17号申请执行人：郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道63号。负责人：张云波，局长。委托代理人：李肖成，河南厚润律师事务所律师。委托代理人：陈政伟，河南厚润律师事务所律师。被执行人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟。申请人郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局申请执行被执行人中铁建设集团有限公司行政处罚强制执行一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，申请人郑州高新技术产业开发区管委会城市综合执法局于2019年6月17日向中铁建设集团有限公司作出编号为郑建高新罚决字[2019]第11-03031号的《行政处罚决定书》，并于当日送达中铁建设集团有限公司。根据上述法律规定，申请人最迟应于2020年3月17日向本院提出强制执行申请，其至2021年2月4日才向本院申请强制执行，明显已超过上述法律规定的“自期限届满之日起三个月内申请法院强制执行”的规定,故依法不准予执行综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十六条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 华人民陪审员  张成范人民陪审员  徐秀凤二〇二一年二月二十二日书 记 员  尹润铎
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初16084号原告：吴江区震泽镇瓜田梨下果品超市，住所地苏州市吴江区震泽镇塔影湾商铺5号。经营者：邹开婷，女，1989年8月25日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：赵建强，江苏吴越律师事务所律师。被告：吴芬芳，女，1991年11月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江区震泽镇瓜田梨下果品超市（以下简称瓜田梨下超市）与被告吴芬芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法由审判员曹欢欢适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告瓜田梨下超市的委托诉讼代理人赵建强到庭参加诉讼，被告吴芬芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓜田梨下超市向本院提出诉讼请求：1.吴芬芳支付55000元；2.吴芬芳赔偿律师代理费损失5200元；3.由吴芬芳承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月15日，吴芬芳手持一份与他人订立的《水果购销合同》前来瓜田梨下超市处洽谈订购3500箱柚子，每箱价格为29元，总计101500元，交货期为同月31日，吴芬芳同时承诺所有货款在10月30日前付清。合同订立后，瓜田梨下超市根据吴芬芳要求组织了相应的货源。到期后吴芬芳分文货款未付，并取消订货，给瓜田梨下超市造成了极大的损失。双方为此在2020年11月20日经协商，确定吴芬芳赔偿瓜田梨下超市损失55000元，该款在当月的23日前付清，并约定由吴芬芳承担瓜田梨下超市主张权利的各项费用。到期后，经瓜田梨下超市多次催讨，吴芬芳仍分文未付，瓜田梨下超市为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持。吴芬芳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2020年10月15日，吴芬芳提供给瓜田梨下超市一份《水果购销合同》，该合同由吴芬芳（售方）与苏州络宇建筑工程有限公司（购方）签订，约定履行期限为2020年10月9日至2020年10月31日，本次供货为3500盒礼盒装柚子，价格为40元/盒。吴芬芳据此与瓜田梨下超市签订《合作协议》一份，约定：吴芬芬为工厂采购一批柚子，要求让瓜田梨下超市在市场采购，在双方无争议的情况下在嘉兴水果批发市场的凌波果业购买，单价为29元一箱，总共3500箱，总金额为101500元；吴芬芬承诺货款于10月30日之前付清，否则全部损失由其承担；货10月31日之前全部从嘉兴市场里发走，如果不发造成的损失和水果的损失也由吴芬芳承担，损失包括运费、箱费、人工、内袋、果款，果款以最后处理为准。2020年11月20日，吴芬芳出具欠条一张，载明“本人吴芬芳订购一批柚子，未及时付货款而导致邹开婷净损失55000元，于2020年10日31日亏欠邹开婷55000元；经双方协商，债务人必须于2020年11月23日前全部还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担”。另查明：2020年12月7日，瓜田梨下超市与江苏吴越律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定瓜田梨下超市委托该所代理本案诉讼，并约定律师费5200元。2021年1月4日，江苏吴越律师事务所向瓜田梨下超市开具金额为5200元的律师费发票。庭审时，瓜田梨下超市陈述，《合作协议》签订后，瓜田梨下超市已在凌波果业下单3500箱柚子，并支付3万多元定金，因吴芬芳不支付货款，导致瓜田梨下超市退货，3万多元定金赔偿给了凌波果业；加上瓜田梨下超市的可得利益损失，故与吴芬芳约定了赔偿金额为55000元。以上事实，有瓜田梨下超市提交的《水果购销合同》、《合作协议》、欠条、委托代理协议及律师费发票，以及瓜田梨下超市的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告瓜田梨下超市与被告吴芬芳之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。被告吴芬芳未在2020年10月30日之前支付货款101500元，构成根本违约，导致买卖合同解除，原告瓜田梨下超市有权要求被告吴芬芳赔偿相应违约损失。关于损失数额，被告吴芬芳出具的欠条已确认相应金额，且据原告瓜田梨下超市的庭审陈述，该损失金额亦在合理范围内，故对原告瓜田梨下超市主张的损失55000元，本院予以支持。关于瓜田梨下超市主张的律师代理费，因被告吴芬芳在欠条中对此有明确承诺，且原告已实际支付律师费，计算标准亦符合法律规定，本院亦予支持。被告吴芬芳经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴芬芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江区震泽镇瓜田梨下果品超市违约损失55000元。二、被告吴芬芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江区震泽镇瓜田梨下果品超市律师费损失5200元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由被告吴芬芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹欢欢二〇二一年二月二十五日书记员  吴晓良附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼02民辖终6号   上诉人（原审被告）：三亚积木斯体育管理有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区吉阳河东路碧海国际公寓1502房。   法定代表人：裴梓豪,该公司执行总监。   被上诉人（原审原告）：郭明星，男，汉族，1984年3月9日出生，公民身份证号：XXX，住所地河南省开封市禹王台区。   上诉人三亚积木斯体育管理有限公司（以下简称积木斯公司）因与被上诉人郭明星合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初10437号民事裁定,向本院提起上诉。   积木斯公司上诉称，一、请求撤销一审裁定；二、本案由三亚市中级人民法院管辖。事实与理由：本案合同的核心价值是网络经济创新商业模式和相应知识产权保护，其创新商业模式不亚于当年马云的创新商业模式。我们可以随便上网搜索就能获知网红“薇娅”仅在双11狂欢夜一次就带货销售超过七个亿人民币。三亚市委宣传部也及时洞察到了“网红”直播对经济的巨大促进作用，通过【2020】10号文件面向社会公开发布了《三亚市“Dou是海南代言人”直播人才工作方案》。这一切都预示着本案积木斯公司“网络经济创新商业模式”所蕴含的巨大经济能量。郭明星向一审法院起诉解除该合同给积木斯公司和郭明星造成巨大经济损失是小，因“网红塑造计划”流产给海南省投资环境造成巨大负面影响是大。三亚市城郊人民法院十分草率的用简易程序审理此案，并忽略“新业态新模式”认定本案争议额，从而可能导致积木斯公司为形成“新业态新模式”所付出的巨大努力和实现“新业态新模式”所带来的巨大经济利益付之东流。因此，积木斯公司认为本案应由三亚市中级人民法院管辖更适合。   郭明星未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，首先，本案争议的金额为29800元，诉讼标的额较小，属于一审法院所管辖的金额范围内。其次，本案系合同纠纷，从签订的《网红形象塑造协议书》涉及的权利义务内容来看，双方属于平等主体之间的民事行为，从本案的争议标的额、当事人情况、案件影响程度等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条所规定应由中级人民法院管辖的范围。再根据双方签订的《网红形象塑造协议书》所约定的“双方协商不成应向甲方（积木斯公司）所在地人民法院提起诉讼”来看，积木斯公司住所地为三亚市，郭明星向三亚市城郊人民法院起诉符合法律规定，并不违反级别管辖与专属管辖的规定。综上所述，一审法院对本案有管辖权，一审法院驳回积木斯公司对本案提出的管辖权异议正确，应予维持。积木斯公司上诉没有事实和法律依据，应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 左家锋   审判员 李宝鹏   审判员 陈太洪      二〇二一年二月一日   书记员 谢材余   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   海南省三亚市中级人民法院   2021年2月1日印制   （共印12份）
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀07行终13号 上诉人（原审原告）程伟业，男，1994年11月13日出生，汉族，现住怀来县。 被上诉人（原审被告、原行政机关）怀来县公安局，住所地怀来县沙城镇府前街。 法定代表人崔鹏，局长。 委托代理人李宏伟，该单位民警。 委托代理人郄超，该单位民警。 被上诉人（原审被告、原复议机关）张家口市公安局，住所地张家口市桥东区姚家庄镇朝阳东大街。 法定代表人程蔚青，局长。 委托代理人顾翔。 委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。 原审第三人陈贵考，男，1955年2月2日出生，汉族，现住怀来县。 原审第三人盛玉苹，女，1956年11月11日出生，汉族，现住怀来县。 原审第三人陈海燕，女，1979年6月10日出生，汉族，现住怀来县。 上诉人程伟业因与被上诉人怀来县公安局、张家口市公安局治安行政处罚和行政复议上诉一案，不服河北省怀来县人民法院于2020年12月8日作出的（2020）冀0730行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2020年4月21日15时许，在怀来县沙城镇怀来同济医院住院部五楼医生办公室内，第三人陈贵考、盛玉苹、陈海燕等人因为医疗问题和原告发生争执，后发展到肢体冲突。另查明，第三人当庭明确表示对原告的行为谅解，希望不要再拘留医生们了，得饶人处且饶人吧。 一审法院认为，怀来县公安局作出的来公(东)行罚决字（2020）0657号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法,适用法律正确。被告张家口市公安局作出的张公复决字（2020）127号复议决定，程序合法。故对原告程伟业请求撤销张家口市公安局作出的张公复决字（2020）127号复议决定书的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告程伟业的诉讼请求，案件受理费50元，由原告程伟业负担。 上诉人程伟业上诉称，一是怀来县法院办案程序违法。怀来县公安局在执法过程中未出示人民警察证，我于2020年11月17日向怀来县人民法院申请调取怀来县公安局询问我时的全部视频资料和询问人员的身份信息，怀来县公安局未向一审法院提供，怀来县公安局办案程序违法。二是张家口市公安局未在法定期限内向一审法院提供答辩、证据和法律依据，违反法律规定。三是一审法院认定事实错误，怀来县公安局认定为互殴并对我作出处罚是错误的。公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见中第二项第8条准确界分防卫行为与相互斗殴的意见规定，因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对该努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。本案中第三人一方在医生办公室对医生进行谩骂，并且先动手打医生，手段明显过激，医生被迫还击并无不当，依据上述规定，应当认定为防卫行为。四是依据《公安机关办理行政案件处理程序》第159条规定，取得被侵害人凉解的也是应当从轻、减轻或者不予行政处罚的。一审中第三人表示对我进行了谅解，一审法院也对此作出了认定，但一审法院在判决中未对上述情节给予考虑。综上，怀来县公安局在办理该行政案件中未按法律、法规规定的程序进行，程序违法，实体认定也未依法考虑案件的时间、地点、纠纷的起因、哪方过错、因果关系、从轻、减轻或者不予处罚等客观情节，实体认定错误也应予以撤销。张家口市公安局未在法定期限内向人民法院提供答辩、证据和法律依据，应认定其作出的行政复议决定无证据和依据，也应予撤销。请二审人民法院依法撤销怀来县人民法院作出的（2020）冀0730行初13号行政判决，或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人怀来县公安局辩称，一是上诉人称“根据《公安机关办理行政案件处理程序》第52条规定：处理行政案件人民警察不得少于二人，应当全程录音录像，故怀来县公安局在处理该行政案件中程序违法”的主张无法律依据。参与办理该案办案人员均为在编正式干警，在一审中已向人民法院提供了由我局政治处出具的证明文件。二是结合上诉人的陈述和视频监控录像显示，上诉人在客观上实施了殴打他人的行为，打人的原因是自己被打以后特别愤怒，且在对他人进行殴打之时，对方已经停止了不法侵害。正当防卫要求具有适时性，上诉人在对方停止不法侵害之后又实施了报复性攻击的行为，应当认定为殴打他人而不是正当防卫。怀来县公安局作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审人民法院维持原判。 张家口市公安局辩称，一是怀来县公安局提交了实体和程序证据，程序合法。二是张家口市公安局作出的复议决定程序正当，合法合理。张家口市公安局在一审提交了复议证据，在怀来县公安局已经提供行政处罚卷宗的基础上，不再向一审重复提交该组证据，上诉人认为没有作出行政复议决定的依据是对事实的错误理解。张家口市公安局不存在逾期举证问题，答辩人在收到起诉状后15日内寄出证据，符合法律规定。三是怀来县公安局对上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，上诉人认为属于正当防卫不符合法律规定，防止不适时。四是被侵害人即便在一审表示凉解，但却是在行政处罚、行政复议作出之后，不具有溯及力，不能得出处罚及复议错误的结论，且凉解是酌定情节，非法定情节。请二审人民法院驳回上诉人上诉。 原审第三人未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，2020年4月24日公安机关对程伟业进行询问时其陈述：……拦了一小会后，这时我头部右侧被砸了一下，当时被砸懵了愣了两三秒，我朝砸我的方向看见老爷子站在那里，老爷子看见我后，就往办公室的北门那边跑，我在办公室的北门西侧的地方追上了他，我朝他的肩膀处打了两三下，然后用右手抓住老爷子的肩部，旁边有人就拉着我的左胳膊把我拉到一边去了……。程伟业在侵害人已经停止了不法侵害，且在逃离现场过程中，被程伟业追赶上后实施了殴打，程伟业的行为应当认定为殴打他人。对上诉人认为属正当防卫的主张，本院不予支持，上诉人的行为属违法行为。上诉人的违法行为有询问笔录等证据，上诉人的违法事实清楚，证据充分。被上诉人怀来县公安局先后经过立案、传唤、调查询问、处罚告知等程序，程序合法。被上诉人市公安局受理上诉人的行政复议申请后，履行了向被上诉人怀来县公安局作出提交答复通知书等程序，程序合法。被上诉人怀来县公安局作出的来公（东）行罚决字（2020）0657号行政处罚决定书、被上诉人张家口市公安局作出的张公复决字（2020）127号行政复议决定书，经审查认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的其他上诉请求无事实或法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人程伟业负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执334号被执行人肖东康，男，汉族，1969年8月18日出生，住宜昌市西陵区。关于被执行人肖东康犯抢劫罪一案，本院2012年9月14日作出的（2012）鄂三峡刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力。肖东康犯抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，处罚金15000元。判决生效后，肖东康已交付监管机关执行刑罚。因其财产刑未履行，本院刑事审判庭于2021年1月28日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖东康的银行存款15000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年二月三日书记员  万欣星
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初1026号 原告：徐沛建，男，1975年1月17日出生，汉族，住皖凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐,安徽新建律师事务所律师。 被告：靳文德，男，1971年10月9日出生，汉族，住皖凤台县。 原告徐沛建与被告靳文德劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告徐沛建于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐沛建自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐沛建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐沛建负担。 审判员 郑 虹 二〇二一年二月十九日 书记员 叶怡婷
江西省贵溪市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）赣0681刑初18-1号附带民事诉讼原告人丁某，男，1978年11月24日出生，汉族，江西省贵溪市人。委托诉讼代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。被告人徐某程，男，1977年12月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，贵溪市长运公司司机，住贵溪市，因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月13日被贵溪市公安局刑事拘留，同年12月22日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。本院在审理被告人徐某程故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人丁某于2021年2月7日向本院提出撤回民事诉讼申请。本院认为，附带民事诉讼原告人丁某与被告人徐某程双方就民事赔偿已经达成协议，并已实际履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人丁某撤回起诉。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  黄**成二〇二一年二月七日书 记 员  林秋子
米易县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0421执203号 李德权、袁小锋、周琼英： 李德权与袁小锋、周琼英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2021年2月8日将该款转付给李德权。至此，李德权向本院申请执行的(2015)米易民初字第464号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1899号原告：武汉媛名汇商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖村宝安江南村6栋1/3层7房。法定代表人：龙江红，系该公司经理。被告：上海唯一化妆品有限公司。住所地：上海新闵经济开区（新南街27弄3号）。法定代表人：吴佳琼，系该公司经理。原告武汉媛名汇商贸有限公司与被告上海唯一化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年1月28日，原告武汉媛名汇商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉媛名汇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉媛名汇商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1211元，由原告武汉媛名汇商贸有限公司负担。审判员 胡 海二〇二一年二月一日书记员 王文哲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1041号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地南京市北京东路42号。负责人：袁彩平，总经理。委托诉讼代理人：许昂，上海市友林（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓叶，上海市友林（南京）律师事务所(实习)律师。被告：陆廷秀，男，1961年5月29日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：施桂兰，女，1962年9月5日出生，汉族，住南京市玄武区。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告陆廷秀、施桂兰保证合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8489万元以及截至2020年7月3日的利息、罚息、复利1405.435589万元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2013年11月8日，被告陆廷秀、施桂兰与中国工商银行股份有限公司扬中支行（以下简称工行扬中支行）签订编号为2013年扬个保字11081号《个人保证合同》一份，约定两被告对中电电气（江苏）股份有限公司自2013年11月8日至2018年11月7日期间在工行扬中支行的借款等债务提供连带责任保证。嗣后，工行扬中支行向中电电气（江苏）股份有限公司发放多笔贷款，但中电电气（江苏）股份有限公司未按约偿还贷款本息，两被告亦未承担保证责任。2018年5月31日，原告与中国工商银行股份有限公司江苏省分行签订《资产转让协议》一份，受让了上述债权及其他一切权益，并于2018年6月7日在《江苏法制报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。因两被告未承担保证责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条第三款规定，债权人依法可以单独起诉担保人且仅起诉担保人的，应当根据担保合同确定管辖法院。本案中，原告仅起诉连带责任保证人即被告陆廷秀、施桂兰，要求两被告承担保证责任，故本案案由系保证合同纠纷，而非金融借款合同纠纷，管辖法院应当根据保证合同予以确定。原告与两被告签订的《个人保证合同》未约定管辖法院，根据法律规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，《个人保证合同》亦未约定合同履行地，而原、被告住所地均不在扬中市，故本院对本案无管辖权，本案依法应由两被告住所地人民法院即南京市玄武区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 肖丽容二〇二一年二月二十六日法官助理 马青腾书 记 员 徐 霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初1802号原告：郑州友旺信息技术科技有限公司，住河南省郑州市中原区桐柏路206号院2号3层0320号。法定代表人：赵霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：马胜利，河南得益律师事务所律师。被告：新密市广电信息网络有限公司，住新密市行政路12号。法定代表人：刘朝阳，该公司董事长。原告郑州友旺信息技术科技有限公司与被告新密市广电信息网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告郑州友旺信息技术科技有限公司向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予原告郑州友旺信息技术科技有限公司撤诉。案件受理费7800元，因原告尚未缴纳，故不再收取。审判员 黄 健二〇二一年二月二十四日书记员 曹星晨
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终62号 上诉人（原审原告）：闫建军，男，1986年5月28日出生，汉族，群众，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：刘小凯，河北君合欣律师事务所。 被上诉人（原审被告）：张云辉，男，1962年12月8日出生，汉族，群众，住河北省邢台市。 被上诉人（原审被告）：邢台聚隆燃气有限责任公司任县分公司，住所地河北省邢台市任泽区任城镇东方路126号。 负责人：刘仁军，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：赵国强，男，1971年5月29日出生，汉族，群众，住河北省邢台市任泽区。 被上诉人（原审被告）：常立军，男，1975年4月7日出生，汉族，群众，住河北省邢台市襄都区。 上诉人闫建军因与被上诉人张云辉、邢台聚隆燃气有限责任公司任县分公司（以下简称燃气公司）、赵国强、常立军劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0505民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闫建军以双方自愿达成和解协议为由于2021年2月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，闫建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许闫建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫建军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国彬 审判员  张振防 审判员  王 雷 二〇二一年二月二十六日 书记员  邱 岳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初1044号 申请人：刘某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：邢某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：任某，女，成年，汉族，居民，住费县。 被申请人：费县某木材加工厂，住所地费县。 法定代表人：任某。 申请人刘某向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全三被申请人邢某、任某、费县某木材加工厂所有的在金融机构的存款XX元或同等价值的其他财产。申请人刘某已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结三被申请人邢某、任某、费县某木材加工厂在金融机构的存款XX元或查封同等价值的财产。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可申请解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常亮 二〇二一年二月八日 书记员  王瑶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执866号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九州大道中1002号。统一社会信用代码：G1849773-6。 主要负责人：林武忠。 被执行人：曾春喜，男，汉族，1987年12月18日出生，身份证住址：广东省吴川市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人曾春喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10926号民事判决书已经发生法律效力。因曾春喜未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁海荣
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0112民初298号 原告：祝松李，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：瞿聪，男，1988年4月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 原告祝松李为与被告瞿聪机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2021年1月14日立案。祝松李诉请：1.瞿聪赔偿祝松李停运损失450元/天*50天，合计22500元；2.诉讼费由瞿聪承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告祝松李到庭参加诉讼，被告瞿聪经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年1月22日15时20分，瞿聪（甲方）驾驶车牌号为浙Ｅ1××××的小客车与祝松李（乙方）驾驶的车牌号为浙ＡＴ××××的轿车发生碰撞，杭州市公安局临安区分局交通警察大队玲珑中队出具《机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书》一份，协商情况为：事故损失由甲方承担。祝松李于当日将事故车辆送至杭州临安元通宝通汽车有限公司维修，该公司出具《情况说明》一份，表示因春节假期及新冠疫情期间，公司不能运营，导致开单日期延后至2月18日。后杭州临安元通宝通汽车有限公司于2020年3月12日出具《保险结算单》一份。 另查明，祝松李名下浙ＡＴ××××大众牌小型轿车，使用性质为预约出租客运，祝松李持有网络预约出租汽车驾驶员证及该车辆的网络预约出租汽车运输证。 因案涉事故导致祝松李名下案涉车辆无法正常运营，从而产生停运损失，故祝松李诉至本院。 本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告瞿聪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝松李车辆停运损失8050元； 二、驳回原告祝松李的其他诉讼请求。 如果被告瞿聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由原告祝松李负担65元，被告瞿聪负担116元。 原告祝松李于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瞿聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  沈越 二〇二一年二月二十日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过） 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵晔，女，1982年4月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邵晔信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邵晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,777.68元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息3,640.06元、分期付款手续费1,951.78元、逾期还款违约金6,727.65元，并偿付以欠款本金33,777.68元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为46,097.17元。被告邵晔未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年4月27日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：33,777.68元；2、利息：3,640.06元；3、逾期还款违约金：6,727.65元；4、分期付款手续费：1,951.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵晔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,777.68元；二、被告邵晔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644.44元，减半收取计322.22元，由被告邵晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执241号被执行人陈林鹏，男，汉族，1990年2月26日出生，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住湖北省宜昌市夷陵区。关于被执行人陈林鹏犯盗窃罪一案，本院2018年12月21日作出的（2018）鄂0591刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。陈林鹏犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，处罚金1000元。判决生效后，陈林鹏已交付监管机关执行刑罚。因其财产刑未履行，本院刑事审判庭于2021年1月22日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈林鹏的银行存款1000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年二月一日书记员  万欣星
南昌铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）赣7101民初38号原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省兴城市兴海路二段137号。统一社会信用代码：9121140070177421X7o法定代表人：胡士臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张曼莉，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：李刚，男，满族,1964年12月20日出生，住辽宁省兴城市，现被纪检监察机关采取留置措施。被告：江西银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。统一社会信用代码:913601007055009885o法定代表人：陈晓明，该公司董事长。被告：南昌市网诚慧金信息技术有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼2514室。统一社会信用代码：91360125MA384K76X7。法定代表人：罗家彬，该公司董事长。辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城银行）与李刚、江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、南昌市网诚慧金信息技术有限公司（以下简称网诚慧金公司）确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2021年1月20日移送本院管辖,本院于2021年2月1日立案后,依法进行了审理。原告兴城银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告李刚赔偿损失4545.5元，被告江西银行和被告网诚慧金公司承担连带赔偿责任；2.判令被告李刚在职期间形成的通过被告江西银行转让给被告网诚慧金公司的编号为【江银明茂网借字第1812015号】借款协议的债权所对应的《担保保证书》无效；3.被告承担诉讼费等所有费用。事实与理由：一、被告李刚和被告江西银行恶意串通，损害集体和第三人利益。被告李刚作为原告金融机构曾经的法定代表人，被告江西银行作为专业金融机构，二者明知国家有关金融机构关于风险防控的明确规定，却故意绕开风控机构和制度，被告李刚自行掌握公司公章和个人名章，并在原告不知情的情况下私自对被告江西银行出具了大量需要【手补编号和金额】加盖有原告印章和个人名章的文件，包括但不限于担保保证书、承诺书、业务合作书、融资产品确认书等。被告江西银行明知金融机构不会轻易对外提供担保，即使提供担保也必须召开股东会作出决议，明知被告李刚未提供也不可能提供原告同意对外担保的股东会决议的情况下，却全部接受了被告李刚提供的上述文件，属于恶意串通。被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，假借投资人之名与案外人签订借款协议，实际控制涉及协议全部款项的进出，目的在于逃避监管，甚至账外牟利。同时，被告江西银行明知超出居间范畴和违背风控监管制度却恶意接受被告李刚出具需要【手补编号和金额】的担保保证书，被告李刚和被告江西银行的行为已严重损害了原告股东、国家、集体利益和广大储户的个人利益，导致原告实际损失的发生。二、被告江西银行和被告网诚慧金公司恶意串通，损害国家、集体和第三人利益，以合法形式掩盖非法目的。经查，被告网诚慧金公司是一家设立于2018年9月12日，只有两位自然人股东罗家彬（认缴700万元，持股70%）和熊益水（认缴300万元，持股30%）,注册资本只有1000万元的公司，却发生了以下事实：1、被告江西银行和被告网诚慧金公司精准地在被告江西银行操控金e融投资平台系统返还所谓投资人本息约定日期之前完成了所谓债权转让；2、被告网诚慧金公司违背“打折受让金融机构债权”的金融常识和行业规律，以支付涉案本金全款1.98亿加全部利息的方式全额购买了债权；3、被告网诚慧金公司只有两位自然人股东，注册资本只有1000万元且都是认缴，如何合法获取了高达20908.8万的转让价款？是否存在被告江西银行事前借款给被告网诚慧金公司,又指使被告网诚慧金公司以购买债权名义转回本属于被告江西银行款项的事实？即名义上是被告网诚慧金公司购买被告江西银行的债权,事实上却是被告网诚慧金公司偿还被告江西银行的借款；4、被告江西银行操控金e融投资平台系统APP软件将获取的被告网诚慧金公司的转让价款在一天时间内全部集中密集用于返还所谓投资人本息。这一系列违背金融常识和行业规律的不可思议的事实背后，几乎可以确认被告江西银行和被告网诚慧金公司存在恶意串通。三、被告江西银行以“撮合”“居间”的名义实际运营、控制和操作金e融投资平台系统APP软件，超出了其金融范围，违背国家金融监管规定，目的在于规避监管,甚至非法获利。综上，故请求法院判如所请。本院经审查认为，兴城银行与网诚慧金公司等有关的借款合同纠纷，已经本院、南昌铁路运输中院审理，并终由(2020)赣71民终155号生效民事判决确定，案涉的借款协议、债权转让协议、保证合同的效力均认定合法有效。兴城银行虽非另案原告，但其在另案审理中已提出与本案诉请主张内容相同的相关合同效力等方面的抗辩，其在本案中的诉讼请求实质上仍属于就同一事实的起诉，显然与(2020)赣71民终155号民事判决内容重复。兴城银行应通过申请再审提出相应主张。按照“一事不再理”原则，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇二一年二月十八日书记员  祝青燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执645号申请执行人：盐城市洪祥物业服务有限公司，住所地盐城市。法定代表人：王洪祥。被执行人：董春华，男，1975年9月27日生，住亭湖区。申请执行人盐城市洪祥物业服务有限公司与被执行人董春华物业服务合同纠纷一案，(2020)苏0902民初3305号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董春华在金融机构的存款或在其他单位的收入8779.30元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年二月二十五日书记员  沈贤璐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16072号原告：广州市冠晖物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道3号合和新城办公楼首层之一，统一社会信用代码91440101753477460Y。法定代表人：陈志鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：程勋，该公司员工。被告：蔡丽云，女，1977年2月11日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州市冠晖物业管理有限公司与被告蔡丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告广州市冠晖物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠晖物业管理有限公司向本院申请撤回对被告蔡丽云的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市冠晖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市冠晖物业管理有限公司负担。审判员  白一帆二〇二一年二月十日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终536号上诉人(原审被告)：姜厚林，男，1968年5月31日出生，汉族，现住长春市宽城区。被上诉人(原审原告)：王欣茹，女，1988年8月23日出生，汉族，现住长春市南关区。上诉人姜厚林因与王欣茹房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。姜厚林向本院提出上诉请求：1.请求撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初2873号民事判决书，依法改判驳回被上诉人王欣茹原审诉讼请求或裁定。2.一、二审诉讼费、保全费用由被上诉人承担。事实及理由：通过上诉人提供的微信聊天、短信记录可以非常明显看出上诉人与陆崇林就房屋买卖相关事宜进行了协商，案涉房屋的购房人应是陆崇林，王欣茹诉讼主体不适格。王欣茹二审辩称：1.本人与案外人陆崇林系夫妻关系，基于婚姻关系拥有处置夫妻共同财产的权利，符合诉讼主体资格。2.案涉房款是由王欣茹的卡内转入上诉人的卡内，上诉人证明王欣茹的诉讼主体不适格的证据不充分。3.双方之所以未达成书面房屋买卖合同是由于上诉人未如实告知被上诉人房屋拖欠房屋贷款的事实问题，故违约方是上诉人，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院经审理查明：2019年9月8日，案外人陆崇林与被告姜厚林联系，预购买其位于长春市经济开发区东南湖大路与临河街交汇中海紫御华府一期1号楼104号房，建筑面积为180.48平方米，双方协商房屋总价款为3650000元。2019年9月10日，原告通过其招商银行（账号：×××）向姜厚林（账号：×××）账户内转款50000元，客户摘要内容为：紫御华府1楼购房款。此后，双方未签订任何书面合同亦未达成购房合意。现案涉房屋已经由被告姜厚林出售给他人，房屋已无法继续交易。以上事实有原、被告双方提供的转款凭证、聊天记录、转让合同及庭审笔录在卷佐证，足资认定属实。一审法院认为：关于被告是否应当返还原告购房款50000元的问题。庭审时，被告抗辩称原告并非本案适格主体，并提供微信聊天记录，证明与其协商买房事宜的是陆崇林，而非本案原告。但在本案中，原告与被告之间并未签订书面协议明确合同双方主体，被告提供的微信聊天记录只能证明其与陆崇林之间达成购买房屋意向，但就谁是房屋买卖的双方当事人从聊天记录中并不能确定。且从原告提供的银行转款凭证可以证明，被告姜厚林已经收到了原告王欣茹支付的案涉房屋购房款50000元，原告不能以与其协商的人是陆崇林而否定原告的主体资格，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。庭审时，被告自认已将案涉房屋出售他人，导致原告与被告之间的房屋买卖无法继续履行，故对于原告要求被告返还购房款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告姜厚林于本判决生效后十日内返还原告王欣茹购房款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姜厚林负担。本院二审无新增查明事实。本院认为:1.王欣茹向本院提供了其结婚证原件，证明其与案外人陆崇林系夫妻关系，而王欣茹作为陆崇林的合法配偶，基于家事代理权拥有处置夫妻共同财产的权利，并且从上诉人提供的微信聊天记录以及截图只能证明其与陆崇林达成了购房意向，并未达成要式的房屋买卖合同，不能因此确立合同的相对方就是陆崇林，故上诉人对于王欣茹不是本案的适格主体的主张，本院不予支持。2.本案中上诉人承认收到了5万元购房款，双方理应依据口头协议达成书面的房屋买卖合同并履行，但在庭审时上诉人也承认了案涉房屋现出售给他人，导致案涉房屋无法过户给被上诉人，订立房屋买卖合同的事实基础已经丧失，故上诉人应当返还被上诉人5万元购房款。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人姜厚林负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 王 卓二〇二一年二月二十四日书记员 于闰康
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执85号之一 被执行人：王志勇，男，汉族，1975年10月09日生。 居民身份证号码2104231975××××××××，住清原镇长山堡村。 本院依据已经发生法律效力的清原满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七 条规定，裁定如下：冻结被执行人王志勇在中国建设银行622XXXXXXXXXXX_XXX_1账户内存款人民币51510.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 莹 二〇二一年二月四日 书记员 孙延伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董祎帆，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告董祎帆信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告董祎帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,208.53元(币种下同)、截止至2020年11月27日的利息2,713.71元、逾期还款违约金1,816.69元，并偿付以欠款本金18,208.53元为基数自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为22,738.93元。被告董祎帆未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年1月22日二、截止至2020年11月27日欠款情况：1、本金：18,208.53元；2、利息：2,713.71元；3、逾期还款违约金：1,816.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董祎帆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,208.53元；二、被告董祎帆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255.21元，减半收取计127.61元，由被告董祎帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年二月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执6747号申请执行人：杨玉萍，女，38岁，汉族，农民，住通辽市科左后旗。被执行人：包永胜，男，41岁，蒙古族，农民，住通辽市科左后旗。本院执行杨玉萍申请包永胜离婚纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初2042号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年09月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年9月11日，2021年01月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡2732.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2021年02月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年02月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0522执6747号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  王晓红二〇二一年二月二十六日书记员  齐宏武
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2524刑初99号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人杨绍武，男，1986年3月16日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。2020年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪由建水县公安局决定取保候审，2021年1月19日由建水县人民检察院决定取保候审，2021年2月1日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2021）19号起诉书指控被告人杨绍武犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，随案一并提交了建检二部简建【2021】9号适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员何琼等二人出庭支持公诉。被告人杨绍武到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人杨绍武醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨绍武到案后如实供述自己罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人杨绍武拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被告人杨绍武对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。经审理查明：2020年11月5日22时38分，被告人杨绍武酒后驾驶云Ｇ×××××号长安牌灰色小型面包车沿呈元高速公路由建水方向驶往通海方向，行驶至呈元高速公路Ｋ158＋300米建水收费站入口处时被执勤民警当场查获。经鉴定：送检的杨绍武血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为142ｍｇ／100ｍｌ。上述认定事实，被告人杨绍武在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人杨绍武的户口证明，受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过、查获照片，证人陈某的证言，呼气酒精含量检验结果告知记录、现场吹气照片、现场吹气数值照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片，法医毒物检验司法鉴定意见书，被告人杨绍武的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨绍武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李宝忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨绍武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龙 叶二〇二一年二月九日书记员 刘怡伸
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初613号原告：天津亚泰门业有限公司（统一社会信用代码91120110752232197W），住所地天津市东丽区新立街道西杨场村北房屋。法定代表人：韩文清，经理。委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。被告：天津英博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9112011177730605X1），住所地天津市西青区西营门街泰和大厦526-12。法定代表人：祁淑怡，副经理。委托诉讼代理人：于德荣，女。被告：杨怀江，男，1959年12月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：徐亚儒，和平区博大法律服务所法律工作者。原告天津亚泰门业有限公司（以下简称亚泰公司）与被告天津英博建筑工程有限公司（以下简称英博公司）、杨怀江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。亚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令英博公司、杨怀江给付亚泰公司货款218999元；2.本案诉讼费由英博公司、杨怀江负担。事实和理由：亚泰公司与英博公司、杨怀江系买卖合同关系。英博公司、杨怀江自2017年12月8日至2019年9月19日多次从亚泰公司处购买防火门，截止2019年9月16日产生货款268999元，二被告已支付50000元，尚欠218999元未付，故诉讼。本院经审查认为，亚泰公司于本案中主张的货款系基于不同时间、不同标的物的四份买卖合同，且四份买卖合同中订购方处未加盖公章，经手人签字并非同一人。每份合同独立存在，标的物、租赁期限、付款时间等主要合同内容各异，且亚泰公司主张诉讼请求所依据的事实，亦应依每份合同约定的相关具体内容分别审查、判断。根据合同相对性原则，每份合同均为一个独立的法律关系。亚泰公司于本案中主张的诉讼请求，系基于多个法律关系提出，属于诉讼请求不明确，应以每份《销售合同》分别提出主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津亚泰门业有限公司的起诉。案件受理费减半收取2292.5元，退还原告天津亚泰门业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇二一年二月二十五日书记员  于 璐本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32999号 东莞市感悟空间家具有限公司： 本院受理的申请执行人林丽英与被执行人东莞市感悟空间家具有限公司劳动争议纠纷执行一案（执行依据为（2020）粤1971民特2692号民事裁定书），因被执行人东莞市感悟空间家具有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1435号申请执行人：刘玥，女，汉族，1994年6月2日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码：9152010078548813X6，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波,执行董事兼总经理。委托代理人：刘秀兰，该公司职员。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2019)黔01民终9332号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款或收入人民币28994.65元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年二月四日书记员李国濬
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0591执239号被执行人王建平，男，汉族，1967年10月30日出生，住宜昌市西陵区。关于被执行人王建平犯盗窃罪一案，本院2019年3月11日作出的（2019）鄂0591刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。王建平犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，处罚金2000元。判决生效后，王建平已交付监管机关执行刑罚。因其财产刑未履行，本院刑事审判庭于2021年1月22日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建平的银行存款2000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  兰晓宇二〇二一年二月一日书记员  万欣星
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执37号 申请执行人李桂蓉与被执行人杨金萍合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初554号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行法律文书确定的义务，申请执行人李桂蓉遂于2021年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人杨金萍已交清执行款5000元，并交执行费50元，申请执行人已领取全部执行款。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人李桂蓉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（（2020）甘0982民初554号民事调解决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月八日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初4609号原告：蒋兔红，男，1963年2月6日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：王夕珍，女，1964年6月1日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：蒋濠宇，男，1988年11月8日出生，汉族，住常州市金坛区。三原告委托诉讼代理人：张**，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：于锁顺，男，1961年5月4日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：潘美琴，女，1973年10月10日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，江苏剑群律师事务所律师。本院在审理原告蒋兔红、王夕珍、蒋濠宇诉被告于锁顺、潘美琴确认合同无效纠纷一案过程中，原告蒋兔红、王夕珍、蒋濠宇于2021年2月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，蒋兔红、王夕珍、蒋濠宇自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋兔红、王夕珍、蒋濠宇撤回起诉。案件受理费人民币40元（减半收取），由原告蒋兔红、王夕珍、蒋濠宇负担。审 判 长  陈建平人民陪审员  王 华人民陪审员  符金和二〇二一年二月二十三日法官 助理  万涛涛书 记 员  魏 静
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云07民辖终4号上诉人（原审被告）：云南昊滇建设工程集团有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路2299号昆百大国际派A座18楼，统一社会信用代码91530100584803690E。法定代表人：段兴燕，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：叶良俊，男，1969年7月2日生，汉族，住云南省华坪县。被上诉人（原审被告）：文正圆，男，1988年7月15日生，汉族，住云南省华坪县。被上诉人（原审被告）：陈清美，男，1961年5月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人云南昊滇建设工程集团有限公司因与被上诉人叶良俊、文正圆、陈清美买卖合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院(2020)云0723民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。云南昊滇建设工程集团有限公司上诉称，一、上诉人的住所地在云南省昆明市高新区海源北路2299号昆百大国际派A座18楼，行政区划为云南省昆明市五华区，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应为昆明市五华区人民法院管辖。二、原裁定虽有三名住所地不同的被告，但上诉人已将对应工程款拨付给实际承包的项目经理，而采购合同的相对方非上诉人，应由实际采购人承担付款责任，上诉人无需承担付款责任。在上诉人与原告无合同关系的情况下，原告提起诉讼，再由上诉人到华坪县参加诉讼大幅增加了上诉人的经营成本，有违公平原则，且既然针对上诉人进行诉讼，依据法律规定，应当由上诉人所在地人民法院审理。综上所述，上诉人与原告间无任何关于管辖权的有效约定，且经级别管辖、地域管辖确定后，管辖法院应为昆明市五华区人民法院，而华坪县人民法院对本案无管辖权。上诉请求：撤销(2020)云0723民初1529号民事裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。被上诉人叶良俊辩称，一、华坪县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。本案的法律关系是买卖合同纠纷，《民事诉讼法》第23条规定，合同纠纷的管辖，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。上诉人承建华坪县红椿箐公路水泥混凝土路面工程，在工程建设的过程中，购买了答辩人的砂料，答辩人将砂料运输至项目所在地的华坪县荣将镇，完成了买卖合同的交付义务，华坪县荣将镇是买卖合同的履行地，故华坪县人民法院对本案享有管辖权。二、在一审裁定已充分向上诉人的管辖异议进行了释明的情况下，上诉人仍然提起上诉，企图拖延案件的审理进程。综上所述，华坪县荣将镇作为合同的履行地，华坪县人民法院对本案具有管辖权，事实清楚，依据充分，上诉人恶意拖延诉讼，请求二审人民法院依法驳回其上诉请求，并对上诉人妨碍诉讼程序的行为作出处罚。被上诉人文正圆、陈清美未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，合同履行地和原审被告之一文正圆的住所地均在华坪县辖区，故华坪县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  马 昕审判员  薛淑华二〇二一年二月七日书记员  杨 磊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执784号申请执行人商城县人民法院。被执行人何国强，男，汉族，住商城县。本院作出的（2019）豫1524刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人何国强的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年二月二十五日书记员  王修成
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫行终546号上诉人（一审原告）史小良，男，汉族，1958年1月25日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。上诉人（一审原告）杨书爱，女，汉族，1960年2月18日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。二上诉人共同委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会。住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1278号。负责人李小虎，该管委会主任。委托代理人李振江，该管委会工作人员。委托代理人张铭宇，河南硕涵律师事务所律师。上诉人史小良、杨书爱因诉郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）政府信息公开一案，不服郑州市中级法院（2020）豫01行初1171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，在一审庭审中，经开区管委会代理人与明湖办事处党政办主任当庭电话核实确认，该涉案拆迁安置协议上盖章的郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组是由明湖办事处成立的。史小良、杨书爱于2020年10月6日向经开区管委会提交政府信息公开申请，要求公开“2015年11月，经开区管委会向杨书爱公开的《房屋拆迁补偿安置协议》（经司法鉴定非史小良所签）的制作单位、保管单位、制作人、保管人、提供人、经办人的具体姓名；由史小良本人亲笔签署，非冒名或伪造的，真实的《房屋拆迁补偿安置协议》原件及复印件”。经开区管委会于2020年10月26日作出政府信息公开告知书，告知：经查，经开区管委会不是协议的签约主体，不是制作保存机关，建议其向明湖办事处申请。郑州市中级人民法院一审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，史小良、杨书爱向经开区管委会提交政府信息公开申请，要求公开“2015年11月，经开区管委会向杨书爱公开的《房屋拆迁补偿安置协议》（经司法鉴定非史小良所签）的制作单位、保管单位、制作人、保管人、提供人、经办人的具体姓名；由史小良本人亲笔签署，非冒名或伪造的，真实的《房屋拆迁补偿安置协议》原件及复印件”。经开区管委会虽于2015年依申请公开了史小良、杨书爱认为的不是其签字的《房屋拆迁补偿安置协议》，但根据本案的信息公开申请内容，经开区管委会及时作出政府信息公开告知书，告知：经查，经开区管委会不是协议的签约主体，不是制作保存机关，建议其向明湖办事处申请。根据查明的协议签订方郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组是由明湖办事处成立，故经开区管委会作出的涉案信息公开告知书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。史小良、杨书爱的诉讼请求因无事实和法律依据而不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回史小良、杨书爱的诉讼请求。上诉人史小良、杨书爱不服，上诉称：（一）法律、行政法规和规范性文件均规定被上诉人系案涉信息的制作及保存机关，依法负有向上诉人公开案涉信息的义务，原审未予认定错误。（二）根据郑州中院及河南高院的生效判决认定，被上诉人系案涉《房屋拆迁安置补偿协议》签订的一方主体，且为违法强拆上诉人女儿房屋的主体和赔偿主体。（三）被上诉人于2009年颁布的郑经管政[2009]46号《郑州经济技术开发区村庄拆迁安置补偿办法》第五条规定，拆迁方案经批准后，自拆迁组织实施单位与被拆迁户签订拆迁补偿安置协议，组织实施拆迁工作，拆迁完成后，办事处要规整拆迁有关档案资料及时存档，同时连同总结材料一并再报送一整套完整的拆迁档案材料给区拆迁办。根据被上诉人自己制定的规范性文件，被上诉人应当保存着一整套完整的拆迁档案材料。（四）案涉的房屋拆迁补偿安置协议属于《政府信息公开条例》第31条规定的属于市、县级人民政府公开的范围，被上诉人负有公开的义务。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人经开区管委会未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，经开区管委会于2015年依申请向史小良、杨书爱公开了涉诉的《房屋拆迁补偿安置协议》，本案中史小良、杨书爱再次向经开区管委会申请公开“2015年11月，经开区管委会向杨书爱公开的《房屋拆迁补偿安置协议》（经司法鉴定非史小良所签）的制作单位、保管单位、制作人、保管人、提供人、经办人的具体姓名；由史小良本人亲笔签署，非冒名或伪造的，真实的《房屋拆迁补偿安置协议》原件及复印件”，该申请公开的信息内容包括两部分，一部分是关于已经公开的《房屋拆迁补偿安置协议》的制作单位等信息，上述《房屋拆迁补偿安置协议》的签订主体不是经开区管委会，上诉人也不能证明该信息由经开区管委会制作或者最初获取，经开区管委会答复其“不是协议的签约主体、不是制作保存机关，建议其向明湖办事处申请”并无不当；另一部分是申请公开史小良、杨书爱认为的真实的《房屋拆迁补偿安置协议》原件和复印件，但史小良、杨书爱未提交证据证明经开区管委会已经公开的《房屋拆迁补偿安置协议》系虚假，该项申请实质是史小良、杨书爱对经开区管委会已公开的涉诉协议的真实性存疑，该事项不属于政府信息公开事项。经开区管委会的答复虽有不当，但不对上诉人的实体权益产生实质性影响，故本院予以指出，一审驳回其诉求不再予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人史小良、杨书爱承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二一年二月二十五日法官助理王雨蒙书记员李路通
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执保82号申请人：汪某祥，男，1964年2月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：何某，男，1985年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人汪某祥与被申请人何某劳务合同纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何某名下的银行存款计42524元或查封、扣押相同价值的财产。汪某祥提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何某名下的银行存款计42524元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费446元，由申请人汪某祥预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二一年二月七日书记员  倪 星