福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8364号 原告：陈鸿星，男，1950年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：刘志灵，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 原告陈鸿星与被告刘志灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，被告刘志灵在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2020年9月30日作出（2020）闽0503民初8364号民事裁定，驳回被告刘志灵对本案管辖权提出的异议，被告刘志灵对裁定不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年11月27日作出（2020）闽05民辖终485号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿星、被告刘志灵的委托诉讼代理人张炳华、陈丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鸿星向本院提出诉讼请求：1、判令刘志灵偿还陈鸿星45万元，及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、刘志灵承担本案诉讼费。事实和理由：刘志灵与陈鸿星是朋友关系，刘志灵因做公路工程，资金周转困难，于2011年4月份起至2012年11月份止陆续向陈鸿星借812800元，其中2011年4月至12月借370600元，2012年1月至11月借442200元。刘志灵在2012年12月28日，2012年12月31日，2013年1月13日共还款363000元。此后陈鸿星再向刘志灵催讨还款，刘志灵说工程没拨款，故于2013年4月19日与陈鸿星结算该借款，同时出具一份向陈鸿星暂借人民币肆拾伍万元的借条。此借款经陈鸿星多次催讨，刘志灵总说工程尚未结算没钱还，拖到现在分文未还。 刘志灵辩称，陈鸿星要求刘志灵偿还450000元没有事实法律依据。本案借款，陈鸿星实际出借508300元，扣除刘志灵已偿还的363000元，尚欠的本金是145300元，剩余的304700元并没有实际出借，没有实际借出款项不能计入本案借款金额，陈鸿星要求刘志灵支付利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合争议焦点予以分析认定。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 刘志灵多次向陈鸿星借款，陈鸿星分别于2011年5月27日、2011年6月26日、2011年9月27日、2011年11月28日、2012年1月27日、2012年2月28日、2012年4月27日、2012年5月27日、2012年7月28日向刘志灵的账户4340××××5010转账支付40900元、39800元、39700元、39400元、39400元、39300元、40000元、40000元、18400元，共计336900元；陈鸿星分别于2011年4月28日、2011年7月27日、2011年8月27日、2011年10月28日向刘志灵的账户4340××××5010存款50000元、41400元、40500元、39500元，共计171400元。借款后，刘志灵于2012年12月28日、2012年12月31日、2013年1月13日共向陈鸿星偿还借款363000元。 2013年4月19日，刘志灵向陈鸿星出具《借条》一份，载明：兹向陈鸿星暂借人民币肆拾伍万元正（￥450000.00）。 另查，陈鸿星与刘志灵之间存在其他借贷关系，2011年10月25日，刘志灵作为借款人、案外人刘思荣作为担保人共同向刘志灵出具一份《借据》，载明借款金额120万元，月利率2.2%。陈鸿星于庭审中述称该120万元借款刘志灵仅支付部分利息，剩余本息尚未清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志灵与陈鸿星之间的民间借贷关系，有陈鸿星提供的《借条》为证，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。关于本案借款金额如何认定的问题。陈鸿星认为，案涉《借条》是对之前借款的结算，其于第一次庭审时称45万元款项的构成为：2011年4月至2012年7月期间其向刘志灵账户转账及现金存款共计508300元、案外借款120万元自2012年8月23日至2013年4月尚欠的利息225600元（按每月26400元的标准计算）、现金支付78100元，扣除刘志灵已偿还的363000元，刘志灵结欠陈鸿星借款45万元。后陈鸿星在接受本院调查时称第一次庭审所述“案外借款120万元自2012年8月23日起至2013年4月尚欠的利息225600元”有误，实际为225600元是包含120万元借款一个半月的利息即39600元，其余202500元是现金支付并提供总金额为232500元的取款凭条拟证明其主张。刘志灵认为，陈鸿星的实际借款金额为508300元，扣除已偿还363000元，尚欠借款本金为145300元，《借条》上载明的45万元尚有304700元未实际出借。本院认为，案涉《借条》载明的借款金额45万元是刘志灵所写，刘志灵作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具《借条》的法律后果，其辩称45万元借款尚有304700元未实际支付，但未能提供证据证明《借条》出具后其有向陈鸿星主张支付剩余借款304700元，明显与常理不符，对其辩解本院不予采纳。根据陈鸿星提供的银行汇款凭证可知其向刘志灵支付款项均在《借条》出具之前，其对款项的构成亦作了相应的陈述，且刘志灵亦认可45万元借款中包含之前借款结欠的借款本金145300元，故可认定45万元的借贷行为已实际发生，对陈鸿星关于该《借条》是结算凭证的主张，本院予以采信。陈鸿星对45万元款项的构成前后陈述不一致，对此亦未作合理解释，仅凭其提供的总金额为232500元取款凭条无法证明其将现金202500元交付给刘志灵，该证据不足以推翻其于第一次庭审关于款项构成的陈述，根据禁止反言原则，本院对陈鸿星在第一次庭审中于己不利的自认即225600元是120万元借款利息的结算予以采信。陈鸿星主张225600元是案外借款120万元自2012年8月23日起至2013年4月按每月26400元的标准计算的利息，但根据现有证据无法查明120万元借款利息的支付情况，其主张的利息金额225600元亦与2012年8月23日起至2013年4月按每月26400元的标准计算实际应付的利息不符，陈鸿星未能就225600元款项的结算作准确陈述，故该部分款项不宜在本案中一并处理，陈鸿星可在120万元借款中另行主张。扣除陈鸿星自认的225600元利息后，刘志灵尚欠的借款本金为224400元。《借条》未约定还款期限，陈鸿星可随时要求刘志灵偿还，现陈鸿星要求刘志灵偿还借款本金224400元及自起诉之日即2020年9月1日起至实际还款之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，关于利息标准，陈鸿星主张按月利率6%计算，本院依法调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、刘志灵应于本判决生效之日起十日内偿还陈鸿星借款本金224400元，并按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付自2020年9月1日起至付清款项之日止的利息； 二、驳回陈鸿星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由陈鸿星负担2018元，由刘志灵负担2007元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  魏鋆妮 二〇二一年二月八日 书记员  郑若湄 附：本案引用的主要法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。