河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12871号原告(执行案外人)：北京金一文化发展股份有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路**国海广场******。法定代表人：周凡卜，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭若思，河南金学苑律师事务所律师。被告（申请执行人）：袁豆豆，女，汉族，1974年1月21日出生，住郑州市金水区。第三人（被执行人）:河南一恒贞珠宝股份有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市管城回族区紫荆山路****楼****法定代表人：黄飞雪，该公司董事长。第三人（被执行人）：张斌，男，汉族，1965年7月26日出生，住北京市丰台区，系黄飞雪配偶。原告北京金一文化发展股份有限公司（以下简称金一公司）与被告袁豆豆、第三人河南一恒贞珠宝股份有限公司（以下简称一恒贞公司）、张斌执行程序中的异议之诉一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告金一公司的委托诉讼代理人岳冬菊，被告袁豆豆到庭参加了诉讼。第三人一恒贞公司、张斌经本院送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金一公司向本院提出诉讼请求，1.判令撤销（2019）豫0104执异48号执行裁定书，不得变更追加北京金一文化发展股份有限公司为（2019）豫0104民初1547号案件的被执行人。2.本案全部诉讼费由被告承担（包括但不限于案件受理费、评估费、鉴定费）。事实和理由为：2019年7月5日，原告收到管城法院2019年6月20日作出的执行裁定书，以原告与一恒贞公司签订《股份认购协议书》，支付了股份认购款，履行了协议书中的权利义务，成为一恒贞公司股东，但其在成为股东后，无其他合法事由，2016年9月14日将其认购的全部股份认购款149965760元退还，以退还股份认购的名义抽逃出资为由，裁定追加原告为袁豆豆申请执行一恒贞公司民间借贷纠纷的被执行人，要求金一公司在149965670范围内承担清偿责任。2019年7月11日原告收到袁豆豆追加原告为被执行人的申请书。原告认为裁定追加金一公司为被执行人的裁定书没有事实和法律依据，且程序违法，应该予以撤销。理由一、管城法院违反法定程序，剥夺原告诉权。二、裁定书认定原告是一恒贞公司的股东，成为股东后抽逃出资是违法错误的。三、法院生效判决认定金一公司是一恒贞公司股东的依据不足。综上，故提起诉讼。袁豆豆辩称：1、金一公司与一恒贞公司于2016年3月9日签订股份认购协议是双方的真实意思表示，该协议约定金一公司出资时即成为一恒贞公司的股东，享有相应权利，履行义务；2、协议签订后，金一公司按照协议于2016年4月28日，将股金款一次性转入一恒贞指定账户，因此根据协议5条第二款，该股金转入之日起已具有一恒贞公司股东资格；3、金一公司没有经过工商登记部门登记，根据公司法规定，公司有登记股东和隐名股东，金一公司作为股东没有登记不能否认其股东资格。仅仅是因为没登记不能对抗第三人。金一公司自股权转入之日起具备一恒贞公司相应股东资格；4、2016年9月，金一公司委派一恒贞公司工作人员，在金一公司指令下分多笔把上述款项抽回，从上述行为看出转款行为未经过金一公司股东会决议，也未经过公司董事会决议，擅自把款项撤出，属于公司法规定的抽逃资金；5、因金一公司抽逃资金，应当在抽逃资金范围内对一恒贞公司债权人承担清偿责任，显然本案执行过程中依法追加金一公司作为被执行人具有事实和法律依据，因此，原告诉请不能成立，应予驳回。第三人一恒贞公司、张斌未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合各方诉辩主张及举证质证，本院确认本案法律事实如下：袁豆豆诉一恒贞公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）豫0104民初1547号民事判决书，判决如下：一恒贞公司于本判决生效后十日内向袁豆豆偿还借款600万元及利息（以600万为基数，月利率2%，自2016年12月7日至实际清偿之日止）。该案件生效后袁豆豆申请强制执行，即（2019）豫0104执2455号执行案件。该执行案件执行过程中，申请人袁豆豆向本院提出追加金一公司为该案的被执行人的申请，本院于2019年6月20日作出（2019）豫0104执异48号执行裁定书，裁定如下：追加北京金一文化发展股份有限公司为本案被执行人，在149965670元范围内承担清偿责任。2015年4月7日一恒贞公司董事会发布《股票发行认购公告》，公告了新增投资者认购程序、缴款账户、注意事项等内容。2015年9月9日发布的《关于同意一恒贞公司在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》[股转系统函（2015）5973号]，一恒贞公司自2015年9月9日成为股转系统挂牌的新三板公司。一恒贞公司与金一公司于2016年3月9日签订《河南一恒贞珠宝股份有限公司股份认购协议》该认购协议约定：甲方发行人一恒贞公司，乙方金一公司。发行数量及价格发行9367万股，发行价格为1.601元每股。认购方式：现金认购，支付金额149965670元人民币。协议解除：本协议签署后，如甲方（一恒贞公司）未取得全国中小企业股份转让系统有限责任公司就本次股票发行出具的“股份登记函”，则本协议解除，一恒贞公司退还金一公司已缴纳的全部认购价款，双方均不承担违约责任。2016年4月28日金一公司通过华夏银行向一恒贞公司工商银行账户转账149965670元。2016年9月14日一恒贞公司向金一公司退还了149965670元股份认购款。2016年10月25日金一公司向一恒贞公司、黄飞雪、张斌发出《解除协议通知书》载明：自双方签署协议及相关文件已7个月之久，贵司并未取得全国股转公司就本次股票发行出具的“股份登记函”，贵司也未向我司告知期后进度安排，根据认购协议第六条，所签订的所有定向发行股票事项协议予以解除，我司终止参与贵司定向发行股票事项及相关协议，除此贵我双方的日常业务往来仍依照生效合同履行。一恒贞公司2016年10月27日收到解除通知后，发布了《关于收到解除协议通知书的公告》。中国证券登记结算有限责任公司2018年11月30日出具的一恒贞公司《证券持有人名册》中未记载金一公司的股份持有等信息。国家企业信用信息公示系统公示的一恒贞公司股东信息中没有金一公司。2018年6月1日，金一公司以一恒贞公司为被告向河南省高级人民法院提起股东资格确认诉讼。2020年5月28日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民初40号民事判决书，判决金一公司与一恒贞公司签订的《河南一恒贞珠宝股份有限公司股份认购协议》已于2016年10月27日解除；金一公司不具有一恒贞公司的股东资格；驳回一恒贞公司的反诉请求。一恒贞公司不服一审判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2020年12月24日作出（2020）最高法民终1178号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因已经生效的河南省高级人民法院（2018）豫民初40号民事判决书判决金一公司不具有一恒贞公司的股东资格，故上述规定不适用于金一公司。本院（2019）豫0104执异48号执行裁定书追加金一公司为该案被执行人缺乏法律依据，金一公司的诉讼请求及诉讼理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：不得追加原告北京金一文化发展股份有限公司为本院（2019）豫0104执2455号执行案中被执行人。案件受理费100元，由被告袁豆豆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。本院（2019）豫0104执异48号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  赵小联人民陪审员  任明中人民陪审员  陈**龙二〇二一年二月二十六日书 记 员  张欣格