广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初713号原告刘结明，男，1972年3月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××巷**，公民身份号码：441×××××××********。被告东莞市××××局，住所地：东莞市××××××××××,统一社会信用代码：11441900MB2C9016XX。负责人张永忠，该局局长。委托代理人欧达强，该局工作人员。委托代理人周智峰，广东政丰律师事务所律师。第三人东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社，住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区×委会，组织机构代码：28185344-7。负责人刘爱国，理事长。委托代理人蒋国军，广东旭昶律师事务所律师。原告刘结明诉被告东莞市××××局，第三人东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社（以下简称“诸佛岭经联社”）其他行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘结明诉称，原告是第三人诸佛岭经联社的成员及工作人员。原告从2017年8月1日起在第三人处任职护村队员岗位工作，因向第三人询问工资发放问题，于2019年11月被解聘，第三人的会计员给了原告一份工资表，载明“姓名刘结明、帐号：621××××××××********、应得工资2305.52元、应扣社会保险（个人承担）301.29元、应扣住房公积金（个人承担）240元、应扣住房公积金（集体承担）240元、应扣合计781.29元、实发金额l524.23元等内容”。其后第三人新换的会计员表示不清楚前事，致使原告因工资表多扣了住房公积金（集体承担）及原告应得工资2305.52元每月等内容，需由前会计员说明上述工资表来由及工资表内容的真实情况，才能查明事实真相。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条“各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及成员的合法权益”等规定，被告有对第三人的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及原告的成员合法权益的职责。因第三人的经营管理中对工作人员（包括原告）的工资管理、发放工资支出的真假情况，关乎到第三人及成员的合法权益，被告应当对第三人的经营管理全面进行指导、监督和服务，查明确认该份刘结明工资表及工资表上述内容的真假情况，依法维护农村集体经济组织及成员的合法权益。而且塘厦镇内农村集体经济组织（包括第三人）的会计员由被告负责安排任免及调动，被告有职责对上述工资表的来由及工资表的内容进行核查。因此，原告于2020年5月29日向被告请求履行职责确认该份刘结明工资表及工资表上述内容，但被告超过法定期限没有全面正确履行职责，至今没有给予查明确认，被告没有履行法定职责违法。现原告起诉至法院，请求法院判令：1.判决经原告请求被告履行职责“确认刘结明工资表及工资表中姓名刘结明、账号：621××××××××********、应得工资2305.52元、应扣社会保险（个人承担）301.29元、应扣住房公积金（个人承担）240元、应扣住房公积金（集体承担）240元、应扣合计781.29元、实发金额1524.23元等内容”，被告没有履行职责给予查明确认的具体行政行为违法；2.判决被告确认刘结明工资表及工资表中“姓名刘结明、帐号：621××××××××********、应得工资2305.52元、应扣社会保险（个人承担）301.29元、应扣住房公积金（个人承担）240元、应扣住房公积金（集体承担）240元、应扣合计781.29元、实发金额1524.23元”等内容；3.本案诉讼费用由被告和第三人承担。被告东莞市××××局辩称，一、被告在本案诉前并未收到原告案涉的申请书，原告未就案涉问题向被告申请依法履职，事实上原告是向东莞市塘厦镇人民政府农林水务局申请依法履职，东莞市塘厦镇人民政府农林水务局是东莞市塘厦镇人民政府的内设机构，东莞市塘厦镇人民政府作为履职主体应依法受理且履职，所以被告并非本案的适格被告，原告起诉的被告主体有误。根据《广东省农村集体资产管理条例》第四条规定“县级以上人民政府农业行政主管部门、乡镇人民政府、街道办事处负责指导农村集体资产管理工作，并依照本条例的规定对农村集体资产管理实施监督”、第三十一条规定“县级以上人民政府有关部门、乡镇人民政府、街道办事处应当掌握农村集体资产管理状况和集体经济组织基本情况，了解农村集体经济发展动态，做好指导监督工作”以及《东莞市××（社区）集体资产管理实施办法》第四条规定“集体经济组织应自觉接受市有关部门和镇人民政府（街道办事处）的指导和监督，并依法实行民主决策、民主管理和民主监督”，可知县级以上人民政府有关部门、乡镇人民政府、街道办事处均有职权，依法监督和指导集体经济组织。本案中，原告起诉被告不履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，而本案原告所提供的关于申请的证据都是其向东莞市塘厦镇人民政府农林水务局申请依法履职的相关证据，东莞市塘厦镇农林水务局是东莞市塘厦镇人民政府的内设机构，故东莞市塘厦镇人民政府是该案的履职主体，应当由其受理且依法履职，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，原告并没有就案涉问题向被告申请依法履职，被告无作出行政行为的前提，也没有不作为或乱作为的情形，被告并非本案的适格被告，原告起诉的被告主体有误。二、被告并非适格被告，原告应变更被告主体，否则法院应当驳回其起诉。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，如原告坚持不变更被告主体的，请求法院依法驳回原告起诉。第三人东莞市塘厦镇诸佛岭股份经济联合社未提交书面陈述意见。本院认为，经审查，原告刘结明本案诉请为要求被告东莞市××××局确认刘结明工资表以及工资表中其应得工资、应扣社会保险（个人承担）、应扣住房公积金、实发工资金额等内容。而根据东莞市塘厦镇诸佛岭社区×民委员会提交的《情况说明》及东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭出具的东劳人仲院塘厦庭案字〔2020〕907号《终局裁决书》、〔2020〕103号《仲裁裁决书》显示，原告刘结明与本案第三人诸佛岭经联社因工资差额、社会保险、劳动报酬、住房公积金等问题发生劳动争议，刘结明已提起劳动仲裁，双方上述争议已经劳动仲裁部门作出裁决。故刘结明诉请事项属于劳动争议民事纠纷，并非被告东莞市××××局履行对农村集体经济组织的行政管理职责范畴。且原告与诸佛岭经联社的相关民事争议已由劳动仲裁部门作出裁决，原告主张被告应根据《广东省农村集体经济组织管理规定》对第三人的经营管理进行监督、指导，没有事实基础和法律根据。综上，原告所请求履行的法定职责不属于被告行政机关的权限范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款及第九十三条第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘结明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二一年二月十八日书记员  周晓晴附相关司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。