wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初2703号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：913XXXX。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。被告：马某某，女，1980年12月29日出生，汉族，住山东省商河县，公民身份号码：370XXXX。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告马某某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济南亚联财小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  刘春晖二〇二一年二月十九日书记员  王伟佳
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更89号罪犯李松贵，男，1966年2月1日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2014年11月18日作出（2014）孟刑初字第00181号刑事判决，认定被告人李松贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。李松贵不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）焦刑三终字第00103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯李松贵确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李松贵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；能参加监区组织的简单劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李松贵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李松贵减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  任晓梦
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0704刑初5号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人王金全，男，1953年5月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地河北省邢台市威县，住河南省，因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2020年9月8日被新乡市公安局耿黄派出所取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2020年11月19日被新乡市公安局耿黄派出所取保候审。2021年1月5日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人王金全犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月18日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员刘朝霞出庭支持公诉。被告人王金全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月24日21时14分许，在新乡市宝山大道地下道口，被告人王金全未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌小型轿车沿团结路由南向北行驶时，与前方同车道内王某驾驶的电动自行车碰撞，又与前方陈某等候通行的电动三轮车发生碰撞后逃逸，行驶至化纤厂生活区内又分别与冯某、苏某、马某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，王某受伤的道路交通事故。经鉴定：被告人王金全血液中检出乙醇含量为296.35mg/100ml，达到醉酒标准。被告人王金全未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车发生事故后逃逸，逃逸过程中发生次生事故，承担事故全部责任。2020年8月26日，被告人王金全被新乡市公安局交通管理事故处理大队干警通知到案。案发后，被告人王金全及家属对交通事故造成被害人王某、陈某、冯某、苏某、马某的经济损失进行了赔偿，并得到谅解。上述事实，被告人王金全在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证件、违法犯罪查询记录、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及乙醇送检专用物证袋、诊断证明、122接处警综合记录、归案情况说明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议、谅解书、调解书、被害人冯某、苏某、马某、陈某、王某的陈述、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故车辆技术检验意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、沿路监控视频、从执法记录仪上提取的处警经过及抽血经过视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金全违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王金全未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车发生事故后逃逸，逃逸过程中发生次生事故，承担事故全部责任，其血液中乙醇含量为296.35mg/100ml，本院在量刑时从重处罚。被告人王金全归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，对被害人的损失给予赔偿，取得了被害人的谅解，本院在量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人王金全犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金30000元（限判决生效后三十日内缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二〇二一年三月二日起至二〇二一年八月十六日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 瑞审 判 员  刘会珍人民陪审员  付玉霞二〇二一年二月十八日书 记 员  秦艳静
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1283民初1431号之一 申请人:曹新洪，男，1965年2月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被申请人：戴成民，男，1970年12月12日出生，汉族，住泰兴市。 被申请人：何红英，女，1971年10月8日出生，汉族，住泰兴市。 被申请人：泰兴市常泰门窗有限公司，住所地泰兴市姚王镇桑木中心大道86号。 法定代表人：戴成民。 被申请人：薛国生，男，1955年11月25日出生，汉族，住泰兴市。 申请人曹新洪与被申请人戴成民、何红英、泰兴市常泰门窗有限公司、薛国生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）苏1283民初1431号民事裁定，查封、冻结被申请人戴成民、何红英、泰兴市常泰门窗有限公司银行存款120万元或同等价值的其他财产。申请人曹新洪于2021年2月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人戴成民、何红英、泰兴市常泰门窗有限公司银行存款120万元或同等价值的其他财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛永江 二〇二一年二月二十五日 书记员  吕 佳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更778号罪犯韩彦华，男，1974年4月5日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2012年8月14日作出（2012）蛟刑初字第51号刑事判决，认定被告人韩彦华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3079号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年;2018年11月27日本院作出(2018)吉01刑更4073号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯韩彦华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩彦华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩彦华减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：苏家富，男，1968年11月11日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告苏家富信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告苏家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月10日的信用卡透支本金40517.15元、利息2974.89元、分期手续费950.26元、违约金754.28元，合计45196.58元，并从2020年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37696886********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告苏家富未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为37696886********的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月10日，被告拖欠原告透支本金40517.15元、利息2974.89元、分期手续费950.26元、违约金754.28元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年12月10日的透支本金40517.15元、利息2974.89元、分期手续费950.26元、违约金754.28元，及从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏家富于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月10日的信用卡透支本金40517.15元、利息2974.89元、分期手续费950.26元、违约金754.28元，并从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.92元，减半收取计464.96元，由被告苏家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0793民初202号 原告：赵子瑶,女,1990年7月15日出生,汉族,户籍所在地四川省绵阳市涪城区,现住四川省绵阳市经开区。 被告：姜娅娅,女,1969年3月18日出生,汉族,户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市经开区。 原告赵子瑶与被告姜娅娅相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子瑶、被告姜娅娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除厨房外安装的防护栏；2.判令被告禁止使用厨房阳台外的连接平台；3.判令被告搬离公共通道处的鞋柜；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月购买位于经开区××栋××号房屋.2020年8月办理装修相关手续及证件.在装修前期发现相邻的被告防护栏安装异常,遮挡了原告入户右手边窗户，影响采光及通风。原告多次找到被告商议此事,并告知物业公司此事。被告拒绝拆除；被告厨房外的连接三角平台是用于房屋主体框架结构,增加房屋建筑的强度和抗震的作用和用于704号房屋和705号房屋的通风和采光.被告在没有告知任何人的情况下，把用于704号房屋唯一通风采光的三角平台改造成自己单独使用的洗衣房和晾晒区域，站在被告改造好的晾晒区域,能清楚地看见原告卫生间洗澡的地方,大大增加了原告隐私权侵害的风险，还影响到原告通风,采光的使用。被告还在建好的晾晒区域架设排放一氧化碳的烟道管.严重影响到原告的全家人的生命安全和身体健康；在共用通道处，被告放置鞋柜及垃圾，严重影响原告生活。经多次协商未果。为维护自己和家人的合法权益,特向法院提起民事诉讼,望法院支持原告诉讼请求. 被告姜娅娅辩称，1.被告于2016年就开始装修房屋并于2017年入住。原告于2020年5月才购买房屋，在装修时，在产权证面积外利用被告厨房外墙与自己外墙，新搭建了约3平方米的生活空间，靠外的一面用砖堆砌，刚好靠近被告早已经安装好的防护栏,间距不够是原告造成;2.三角形连接平台仅0.3平方米，已经封入被告厨房，避免天然气表裸露，并未影响原告；3.鞋柜没有影响原告同行，生活垃圾只是临时放置。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：姜娅娅2017年入住绵阳市经开区涪滨路北段6号五和·城南新天地8栋1单元7-5号房屋，成为该小区业主,赵子瑶2020年5月购买了绵阳市经开区五和·城南新天地8栋7-4号房屋，并于2020年8月开始装修。二人系相邻邻居。房屋形成三角形连接。双方共用通道宽约1.2米，姜娅娅在门口右侧紧靠墙面通道一侧放置了长0.5米，宽（突出墙面）0.32米的鞋柜一个。偶尔临时放置生活垃圾。7-5号房屋离双方房屋连接处约1.7米有一约0.3平方米的三角形连接平台，姜娅娅将该平台封入厨房，遮挡天然气表。7-4号房屋进屋右手边利用姜娅娅厨房外墙进行延伸约1.1米，延伸后窗户紧靠姜娅娅厨房安装的防护栏。2020年12月赵子瑶起诉来院，认为姜娅娅安装的防护栏、利用三角形连接平台、放置鞋柜等造成妨碍，要求拆除等。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。不动产的相邻权人应当依照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据法律规定，不动产所有人和使用人行使权利时，享有要求其他相邻方提供便利或者是接受一定限制的权利。相邻双方均对对方使用不动产造成的不便具有一定的“容忍义务”。本案中姜娅娅利用三角形连接平台距离赵子瑶的房屋有一定距离，墙面通道一侧放置鞋柜占据通道面积较少，垃圾系因生活需要，临时、偶尔放置。安装的防护栏无证据证实系非法安装，虽然造成赵子瑶一定的不便，但未达到不能容忍或者侵犯隐私权、影响通风等情况。 综上所述，对原告赵子瑶的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵子瑶的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵子瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代洪明 二〇二一年二月四日 书记员  蒋金廷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114执保331号 申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城南街道解放路**。 法定代表人：沈卫东，总经理。 委托诉讼代理人：王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士桥，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被申请人：中国重型汽车集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区华奥路**中国重汽科技大厦。 法定代表人：谭旭光，董事长。 江苏南通六建建设集团有限公司与中国重型汽车集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏南通六建建设集团有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中国重型汽车集团有限公司银行存款90万元或查封相应价值的财产，申请人江苏南通六建建设集团有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏南通六建建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国重型汽车集团有限公司名下银行存款90万元或查封其同等价值的财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。 案件申请费4644元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 方晓艳 二〇二一年二月四日 法官助理 蔡克涛 书 记 员 李称心
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3613号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：方晓宇，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方晓宇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告方晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2021年1月4日的欠款本金人民币85,749.76元、利息7,717.14元、违约金1,900.98元、手续费10,665.17元，并支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2021年1月4日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计106,033.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方晓宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2021年1月4日，被告已累计拖欠信用卡本金85,749.76元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告方晓宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2021年1月4日的欠款本金合计85,749.76元；二、被告方晓宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943.74元，减半收取计971.87元，由被告方晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十四日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5917号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李世忠，男，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李世忠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告李世忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.李世忠立即偿还截至2020年11月15日的信用卡透支本金75999.03元、利息6305.72元、费用18190元、违约金1323.06元,并支付自2020年11月16日起至欠款付清时止，以本金75999.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6305.72元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由李世忠承担。事实和理由：2018年4月11日，李世忠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李世忠从其信用卡账户中透支，截至2020年11月15日共透支本金75999.03元、利息6305.72元、费用18190元、违约金1323.06元未给付。被告李世忠未作答辩。经审理查明，2018年4月11日，李世忠向建行重庆市分行提交信用卡分期通业务网络申请确认单，申请办理信用卡及分期通业务，并签字确认，愿意遵守领用协议和分期通业务约定条款的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李世忠发放了信用卡。李世忠从其信用卡账户中透支，截至2020年11月15日，李世忠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金75999.03元、利息6305.72元、费用18190元、违约金1323.06元。上述事实，有信用卡分期通业务网络申请确认单、领用协议、分期通业务约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李世忠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李世忠发放了信用卡，李世忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李世忠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李世忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世忠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月15日的信用卡透支本金75999.03元、利息6305.72元、费用18190元、违约金1323.06元；并支付从2020年11月16日起至欠款付清时止，以本金75999.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6305.72元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1168元，由被告李世忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽04刑更208号 罪犯罗建华，男，1971年5月1日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省连城县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2017年11月14日作出（2017）闽0825刑初219号刑事判决，以罗建华犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年11月14日起至2021年11月13日止），并处罚金人民币70000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽08刑终399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年7月19日作出（2019）闽04刑更1107号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年6月13日止。 执行机关福建省清流监狱于2021年2月3日以罪犯罗建华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗建华在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2020年11月累积考核分1685分。2019年5月至2020年11月获得表扬3次。该犯财产性判项已履行完毕。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯罗建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯罗建华减去有期徒刑三个月十五日，刑期自2017年11月14日起至2021年2月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  郑家斌 审判员  叶景远 二〇二一年二月二十六日 书记员  袁婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1125号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：徐月彬，男，汉族，1990年7月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐月彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告徐月彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金51,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利15,100.04元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告徐月彬未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，徐月彬通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为51,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，徐月彬未归还本金，支付利息3,470.28元、复利0.29元、罚息0.02元，自2017年7月6日起未按时付息，截止2021年2月20日徐月彬尚欠借款本金51,000元、利息301.2元，故徐月彬应当偿还尚欠的借款本金51,000元、利息301.17元并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告徐月彬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐月彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金51,000元； 二、被告徐月彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息301.17元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金51,000元为基数，自2018年5月7日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除0.02元；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2017年7月7日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除0.29元）； 三、被告徐月彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,452元，减半收取726元，由被告徐月彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民初322号原告：江苏红星大卫茂商业管理集团有限公司，统一社会信用代码91320981MA1MB9F76D,住所地江苏省东台市安丰镇电子商务产业园**。法定代表人：许华峰，该公司董事长。被告：哈尔滨欧蓓莎置业有限公司，统一社会信用代码91230184070037853C，住所地，住所地黑龙江省五常市房产住宅局楼下商服（亚臣路**）iv>法定代表人：林典框，该公司执行董事。原告江苏红星大卫茂商业管理集团有限公司与被告哈尔滨欧蓓莎置业有限公司合同纠纷一案中，被告哈尔滨欧蓓莎置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，故要求将本案移送至黑龙江省五常市人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告签订的框架协议明确约定双方因履行本协议发生的争议可向各自所在地法院起诉。法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。经查，本案江苏红星大卫茂商业管理集团有限公司登记住所地位于江苏省东台市，故我院对本案无管辖权，江苏省东台市人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省东台市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇二一年二月八日书记员  包蓓蓓
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更748号罪犯杨天奇，男，1981年10月14日生，汉族，吉林省长春市朝阳区人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）吉中刑初字第51号刑事判决，认定被告人杨天奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更884号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更4429号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨天奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。2018年度下半年获得表扬1次。2019年度上半年获得表扬1次。2019年度下半年获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次作案，犯罪数额特别巨大，未积极履行财产性判项，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨天奇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初648号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住平顶山市卫东区。系该行员工。被告：徐金钢，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告徐金钢信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，被告徐金钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金钢向原告偿还贷记卡本金14983.16元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案的案件受理费及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告徐金钢于2016年3月16日在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××95，额度0元。自2017年6月8日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金14983.16元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。庭审中，原告农行新华支行明确其诉讼请求为徐金钢偿还其本金14983.16元、利息1988.18元、违约金865.85元，共计17837.19元（利息及违约金暂计算至2018年1月31日，2018年1月31日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。被告徐金钢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：徐金钢身份证复印件一份。证明徐金钢主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及徐金钢承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时徐金钢欠本金、利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年3月8日，徐金钢在农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的持卡人签名处签字。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后徐金钢使用卡号为62×××95信用卡，截止2018年1月31日尚欠本金14983.16元、利息1988.18元、违约金865.85元，共计17837.19元。本院认为，农行新华支行与徐金钢签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，徐金钢在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等，截至2018年1月31日，徐金钢未偿还信用卡本金14983.16元、利息1988.18元、违约金865.85元，其应当继续履行还款义务。信用卡客户协议明确约定有利息、违约金标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息及违约金。故农行新华支行诉求徐金钢偿还截止2018年1月31日的欠款本金14983.16元、利息1988.18元、违约金865.85元，共计17837.19元，2018年1月31日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定,判决如下:被告徐金钢于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金14983.16元、利息1988.18元、违约金865.85元，共计17837.19元（利息及违约金暂计算至2018年1月31日，2018年1月31日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告徐金钢负担。本判决为终审判决。审判员  雷颖浩二〇二一年二月二十四日法官助理罗占营书记员王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初425号申请人：胡文轩，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人：阎颖，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告胡文轩与被告阎颖民间借贷纠纷一案，申请人胡文轩于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人阎颖名下银行存款106000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人胡文轩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阎颖银行存款106000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韦 超二〇二一年二月二日书记员 李前龙
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11570号原告：于云鹏，男，1972年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李力，男，1973年2月7日出生，住天津市武清区。原告于云鹏与被告李力民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于云鹏到庭参加了诉讼，被告李力经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。于云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告李力向原告于云鹏借款80000元,并为原告出具欠条,约定尽快还清,近期经原告催要,被告所借原告款项未偿还,被告的行为损害了原告的合法利益,故原告诉至法院。李力未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年9月7日被告从原告处借款8万元并给原告出具借条，后原告多次找被告催要，被告均未偿还，故原告起诉。本院认为,原、被告之间的借贷属于合法的借贷关系。被告从原告处借款后应及时偿还借款，拒不偿还借款应承担相应的民事责任。现原告主张被告偿还借款80000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李力于本判决生效之日起5日内偿还于云鹏借款80000元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  马平和审 判 员  付长镇人民陪审员  李真茹二〇二一年二月九日书 记 员  王志华附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2464号原告：吴明慧，女，1996年8月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：郑州博汇教育培训学校有限公司，住所郑州市二七区长江路碧云路西100米路北福苑商铺3号，统一社会信用代码：91410103MA46XWA6X2。法定代表人：关威。本院在审理原告吴明慧与被告郑州博汇教育培训学校有限公司劳动争议一案过程中，原告吴明慧于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴明慧撤回起诉。案件受理费5元（原告未预交），本院不再收取。审判员  陈书冉二〇二一年二月二十三日书记员  赵 琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初6058号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：冉利平，男，1962年10月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉利平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平、被告冉利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冉利平立即偿还截至2020年8月2日的信用卡透支本金78754.99元、利息9341.09元,并支付自2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金78754.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9341.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冉利平承担。事实和理由：2013年1月25日，冉利平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉利平从其信用卡账户中透支，截至2020年8月2日共透支本金78754.99元、利息9341.09元未给付。被告冉利平辩称，申请办卡属实，欠款属实。对本金无异议，目前无能力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2013年1月25日，冉利平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定冉利平在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。冉利平如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由冉利平承担。冉利平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉利平发放了信用卡。冉利平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月2日，冉利平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金78754.99元、利息9341.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉利平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉利平发放了信用卡，冉利平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉利平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冉利平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月2日的信用卡透支本金78754.99元、利息9341.09元；并支付从2020年8月3日起至欠款付清时止，以本金78754.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9341.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1041元，由被告冉利平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更478号罪犯国航，女，1978年4月15日生，汉族，辽宁省沈阳市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省四平市铁西区人民法院于2017年12月18日作出（2017）吉0302刑初189号刑事判决，认定被告人国航犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，责令被告人国航退赔违法所得人民币四十七万二千元，返还被害人。罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2018年1月23日作出（2018）吉03刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯国航端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯国航在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯国航减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更621号罪犯肖云芹，女，1963年3月16日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。长春市宽城区人民法院于2018年7月11日作出（2018）吉0103刑初302号刑事判决，认定被告人肖云芹犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯肖云芹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾勾边岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖云芹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯组织、领导传销犯罪活动，财产性判项未执行完毕，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯肖云芹减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初2768号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黎相格，男，1998年3月8日生，汉族，住广东省廉江市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黎相格金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黎相格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9763.92元及利息1001.6元、罚息2471.14元（截至2021年1月27日），自2021年1月28日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。被告黎相格未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告注册易付宝账户，绑定手机号17××××14为易付宝账号。2017年11月9日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为11199元、2399元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2018年11月8日；2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为4179元、821.2元、821.2元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2019年11月30日；2018年1月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为3918元，月利率为1.65%，贷款期限自协议生效之日起至2020年1月11日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23337.4元。后被告未按约还款，截至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金9763.92元及利息1001.6元、罚息2471.14元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息、罚息并承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎相格于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9763.92元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为1001.6元，罚息为2471.14元；自2021年1月28日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止），并支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75元，由被告黎相格负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年二月二十六日书记员 周辰熹
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书             （2021）豫1328民初485号                    原  告              重庆市中和农信小额贷款有限公司。      统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司总经理。      住所：重庆市黔江区城西八路**。      委托诉讼代理人：尹群才，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                  被  告              刘雪莹，女，汉族，生于1989年8月20日，，住河南省唐河县      刘小义，男，汉族，生于1990年3月14日，，住河南省唐河县      李珍，女，汉族，生于1989年6月12日，，住河南省唐河县                  案  由              小额借款合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令三被告连带偿还本金41422.2元及利息；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2021年2月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:      一、被告刘雪莹、刘小义于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款41422.2元，并按合同约定计付利息、罚息至借款付清之日止；      二、被告李珍对上述债务承担连带清偿责任。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费418元由被告刘雪莹、刘小义负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员     谷建辉                  二○二一年二月七日                                             书 记 员    谢康军
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更612号罪犯孙智慧，女，1979年12月27日生，汉族，吉林省松原市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2014年11月19日作出（2014）长刑一初字第83号刑事判决，认定被告人孙智慧犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年4月23日作出（2015）吉刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年12月23日吉林省高级人民法院作出(2017)吉刑更237号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、王博出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科王静代表执行机关参加诉讼，罪犯孙智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙智慧端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯系毒品犯罪，涉案毒品数量大，主观恶性深，社会危害性大，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金10300.00元，本次考核期内执行罚金6600元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系毒品犯罪数量大，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙智慧不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19389号之一 申请执行人：佛山市顺德区旺海饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：廖叶崧。 被执行人：广东卡纷服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：孔庆展。 被执行人：孔庆展，男，1991年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区旺海饲料实业有限公司与被告广东卡纷服饰有限公司、孔庆展定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，广东卡纷服饰有限公司应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区旺海饲料实业有限公司退还货款5220元及支付违约金5000元，孔庆展对上述债务承担连带清偿责任，孔庆展、广东卡纷服饰有限公司负担案件受理费27.75元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并轮候查封被执行人孔庆展名下登记的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆的档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。上述车辆因去向不明暂未能扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮件通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为10646.59元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除轮候查封但未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年二月二十日 法官助理张清强 书记员梁少婷
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初1084号原告朱杰夫，男，汉族，1953年2月9日生，住潢川县。被告吴虎生，男，汉族，1975年6月10日生，住潢川县。被告苏留俊，男，汉族，1981年3月3日生，住潢川县。被告徐保国，男，汉族，1976年1月16日生，住潢川县。原告朱杰夫诉被告吴虎生、苏留俊、徐保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告偿付欠原告的货款302800元；（2）本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在潢川县关净菜市场做水产调味生意，三被告合伙经营潢川阿瓦山寨主题酒店，原告于2019年5月开始为阿瓦山寨主题酒店供货，被告有时不结账，至今共欠我货款302800元，每笔均有送货单为证。期间我多次找到三被告要求其结清欠款，三被告均以各种理由拖欠搪塞至今。本院认为，原告所诉被告主体不适格，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市人民法院。审判员  李智勇二〇二一年二月二十二日书记员  余杰杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初626号原告：钟修美，女，汉族，1979年5月17日生，住江西省赣州市南康区（确认送达地址）。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层，统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斐，男，1993年4月12日生，汉族，住江西省赣州市石城县，系公司员工。原告钟修美诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称恒鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟修美及被告赣州恒鹏置业有限公司的委托诉讼代理人徐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟修美向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告给付违约金67200元（违约金以原告已交付房价款2181838元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起到2019年11月8日计算），其后续违约金按上述标准计算至实际交房日止，并由被告按月向原告支付后续违约金；2.判令附件五补充协议第七条“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总计的2%”为无效条款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，原被告签订合同编号为2017080501251的《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州市章江新区地块房屋一套，总价为2181838元；交付时间为2018年12月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款2181838元。但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房。合同附件五补充协议第七条系为减轻被告空白承担的责任和排除原告主要权利内容，根据本合同第二十八条补充协议，申请法院判令上述额外增加的不平等条款为无效条款。被告逾期交房的行为已经构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从2019年1月1日计算至2019年8月16日。针对原告的第二项诉讼请求，我司认为该条款系双方真实意思表示，不存在任何无效情形。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017080501251），向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第六条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：…（五）买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款2181838元。2019年8月16日，被告恒鹏置业公司取得案涉房屋的《竣工验收备案表》。原告于2020年5月左右办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西增值税普通发票复印件等，被告提交的被告营业执照复印件、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，钟修美与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给钟修美使用，已构成违约，钟修美要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。关于违约金的认定问题，其争议焦点在于：《补充协议》第七条“逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”的约定是否构成免除或限制对方责任权利的内容。本院认为，该违约金具有损失补偿的性质，应体现合理性，《补充协议》第七条“逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”的约定，是对原告损失的合理补偿，不属于减轻或免除被告应当承担的责任，是对担责公平性的调整；同时，《补充协议》第十六条第六款明确载明：该《补充协议》为双方当事人真实意思的表示，原告对所有条款已知悉并认可。综上，应认定《补充协议》第七条为有效条款，是对双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条的补充，两者不能割裂，即违约金支付比例在房屋总价2%之内的部分予以支持，超出房屋总价2%的部分不予支持。本案中，根据合同约定，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起计算。被告于2019年8月16日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件。以竣工备案时间计算本案逾期交房违约金已超出合同约定的总房款2%，对原告要求逾期交房违约金计算至实际交房之日止的诉讼请求本院不予支持。综上，恒鹏置业公司应向钟修美43636.76元（2181838元×2%）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告钟修美支付逾期交房违约金43636.76元；二、驳回原告钟修美的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费740元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年二月十日代理书记员  陈钰泉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5896号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：匡章平，男，汉族，1982年12月23日出生，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告匡章平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告匡章平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年11月24日的信用卡透支本金49644.23元、利息6439.74元，并从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金49644.23为基数按日万分之五计付相应利息，以利息6439.74元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月5日，匡章平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。匡章平从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日共透支本金49644.23元、利息6439.74元未给付。被告匡章平未答辩。经审理查明，2013年5月5日，匡章平向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。匡章平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向匡章平发放了信用卡。匡章平从其信用卡账户中透支，截至2020年11月24日，匡章平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49644.23元、利息6439.74元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，匡章平与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向匡章平发放了信用卡，匡章平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。匡章平应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息和复利。被告匡章平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡章平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年11月24日的信用卡透支本金49644.23元、利息6439.74元；并支付从2020年11月25日起至欠款付清时止，以本金49644.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6439.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取639元，由被告匡章平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二一年二月二十四日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初258号原告蒋秀丽，女，汉族，1967年5月4日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人杨静静，河南金太阳律师事务所实习律师。被告张荣勋，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人李超锋，河南风驰律师事务所律师。委托诉讼代理人周相君，河南风驰律师事务所实习律师。被告王英英。原告蒋秀丽诉被告张荣勋机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费等共计35007元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀丽的委托诉讼代理人师好军，被告张荣勋及其委托代理人李超锋、周相君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2020年11月7日18时28分许，蒋秀丽驾驶本田牌二轮电动车沿河南省郑州市中州大道西半幅机动车道由北向南行驶至魏河桥南约100米处向东穿越中州大道时，与张荣勋驾驶沿中州大道西半幅机动车道由北向南行驶的豫Ａ×××××号别克牌小型轿车发生碰撞，致使蒋秀丽受伤，两车受损。2020年11月17日，郑州市公安局交通警察支队五大队作出第410108120200000784号《道路交通事故认定书》，认定蒋秀丽负事故主要责任，张荣勋负事故次要责任。事故发生当日，原告到郑州人民医院住院治疗，于2020年11月30日出院，共计住院23天，出院诊断为：1、无骨折脱位型颈脊髓损伤，2、急性开放性颅脑损伤（前颅底骨折、额骨骨折、硬膜下血肿、头皮血肿、头皮擦伤、面部软组织挫伤），3、颈椎左侧横突骨折，4、左侧第1肋骨骨折。出院医嘱为：1、注意卧床休息，颈托固定，家属陪护下适度离床活动，2、颈托固定3个月，注意循序渐进颈背部肌肉功能锻炼，禁止颈椎过度负重及剧烈运动，3、多饮水，口服利伐沙班抗凝治疗，4、定期复查，不适随诊。原告花费住院费112270.38元。庭审中，原、被告对被告张荣勋驾驶的豫Ａ×××××号车辆事发期间仅投保交强险及保险公司已向原告赔付18000元，交强险医疗费限额已赔付完毕的事实无异议。原告认可被告张荣勋已经垫付医疗费3000元的事实，并明确诉请金额为34708元。因无法提供被告王英英的身份信息，原告当庭申请撤回对被告王英英的起诉，本院予以准许。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。案涉交通事故发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》。2020年11月7日，被告驾驶A06YF7号车辆与原告发生交通事故，该事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。原告的医疗费损失为112270.38元，扣除保险公司交强险医疗费限额已经赔付给原告的18000元，剩余医疗费损失94270.38元，应根据交通事故认定书中载明的双方责任比例承担。被告负事故次要责任，考虑到原告车辆为非机动车，被告车辆为机动车，故本院认定被告张荣勋对涉案交通事故承担40%的责任，即37708元（94270.38元×40%），扣除被告已经垫付的3000元，被告还应赔偿原告34708元，原告要求过高的部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张荣勋于本判决生效后十日内赔偿原告蒋秀丽医疗费34708元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告张荣勋负担。本判决为终审判决审判员  李雯二〇二一年二月一日书记员  王戚
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初4674号   原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处，所在地科右中旗巴彦呼舒镇坤都冷路西农业局楼。   经营者于全振，1969年11月26日出生，个体工商户，住址科右中旗巴彦呼舒镇巴彦居委会349号。   身份证号×××   委托诉讼代理人包某，女，1979年10月24日出生，职工，住址科右中旗高力板镇高林套海嘎查后布林135号。   身份证号×××   被告白某，蒙古族。   身份证号×××   原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处与被告白某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处的委托诉讼代理人包某，被告白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付欠款7199元及利息；二、诉讼费用由被告负担。2017年1月1日，被告从原告处赊购货物尾款共计7199元，现有被告出具的欠据为凭，在欠据中双方约定了还款期限和利息支付方式，但被告不守信用，至今未履行义务，无奈诉至法院，请求法院依法判决。   被告白某辩称，2015年3月份我从原告处赊购30袋化肥，每袋化肥是120.00元，共计为3600.00元，按月利率3%计算利息后，给原告出具了7199.00元的欠据。我同意偿还7199.00元，不同意支付利息。   本院经审查认定事实如下，2015年春季，被告从原告处赊购种子，化肥。2017年1月1日，被告将利息加入本金后，给原告出具了一枚7199元的借据，该借据中写明“2015年的货款，2017年12月30日还清，违约按月息3%计息”。此款被告至今未能偿还。   以上事实由原、被告陈述，原告递交的一枚借据原件，庭审笔录在卷证实，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为2015年被告从原告处购买货物的价款。针对争议焦点问题，进行了详细的调查，对此原告称，2015年被告从原告处赊购的货款具体数额已忘记，2016年被告连本带息给其出具了5809元的借据，2017年又计算利息后给其出具了7199元的借据。被告抗辩为，2015年从原告处赊购了3600元的货物，2017年连本带息给原告出具了7199元的借据。本案原、被告均未递交证据证实其主张意见，且借据中明确写明了“2015年的货款”，经过调查无法查清被告在2015年从原告处赊买货物的具体价款，审理中被告同意偿还借据中的7199元，该自愿行为不违反法律法规规定，本院予以支持，故被告应向原告偿还7199元。对于原告要求被告将欠款7199元从2017年12月30日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，原告自认该7199元中包括利息，且已忘记利息款的具体数额。因此无法查清2015年被告从原告处赊购货物的具体数额，导致计算利息没有事实依据，故本院无法支持原告主张被告支付利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十条之规定，判决如下：   一、被告白某于本判决书生效之日起五日内偿还原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处货款7199元；   二、驳回原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处的其他诉讼请求。   案件受理费25元，由被告白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 员 哈斯其木格     二〇二〇年十二月四日   书 记 员 白 星 星   附：本判决所引用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。      第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初125号之二解除保全申请人：南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站，经营场所：南昌经济技术开发区玉屏大道，统一社会信用代码：92360108Ｌ41224118Ｑ。经营者：肖芳平，男，1972年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：胡瑾、王欢，江西华昌律师事务所律师。被申请人：江西省机械建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园，统一社会信用代码：913601007055802953。法定代表人：万砾。原告南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站与被告江西省机械建筑工程有限公司、第三人李民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出（2021）赣0192民初125号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款7028513.33元或查封、扣押相应价值的财产。原告以双方达成和解为由，于2021年2月2日向本院申请解除对被申请人在中国建设银行有限公司南昌支行（36001050580059008888）的银行存款7028513.33元的冻结。本院经审查认为，原告南昌经济技术开发区顺达钢管租赁站提出的申请理由正当，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西省机械建筑工程有限公司在中国建设银行有限公司南昌支行（36001050580059008888）的银行存款7028513.33元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻伍件二〇二一年二月二日书记员  张 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8786号上诉人（原审被告）：王泽民，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄键，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖开华，男，汉族，1982年9月6日出生，身份证住址广东省翁源县。委托诉讼代理人：罗柳春，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖坤城，广东恒港律师事务所实习律师。上诉人王泽民因与被上诉人赖开华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王泽民的上诉请求：1.裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.被上诉人与案外人邱悦强隐瞒事实，采取欺骗的手段向法院提起虚假诉讼进而谋取不正当利益的行为已构成虚假诉讼。案外人邱悦强欠有案外人沈可文债务，但考虑到案外人邱悦强外债大多涉诉而名下又无资产，案外人邱悦强与案外人沈可文签署还款担保协议，采取欺瞒的手段假意卖房将登记于上诉人名下的房产作为对债务履行的担保，将原本应向邱悦强追讨的债务转移到上诉人名下，从而达到通过诉讼骗取双倍定金的目的。2.本案《二手房买卖合同》没有填写中介方，但事实《二手房买卖合同》就是由案外人邱悦强签署的，案外人邱悦强应当是本次合同签订的中介方。被上诉人一审时提交的证据2019年3月26日的短信发送记录显示“王先生，您好!我是买你房子的赖开华……因为你的房子还有贷款，我这边已经约好了担保公司的人是办理赎楼的事，然后这边我已经和邱总联系过了”。结合被上诉人的自认，“邱总”即第三人邱悦强。依法应当追加中介方以查明案件事实。3.双方所签订《二手房买卖合同》并非因解除而终止，系因欠缺真实的意思表示而自始至终无效。上诉人坚持合同已经于2019年1月8日签订当天被解除，至2019年3月31日期间没有与被上诉人进行任何交涉是出于认可双方已达成终止（解除）合同的共识。被上诉人在2019年1月8日签订完合同后，对合同的履行所作出的所有举动就是在2019年3月26日至2019年3月29日集中进行短信催告，根据《二手房买卖合同》第4条第（2)B的约定，买方于2019年3月31日之前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批手续。一审中，被上诉人并未向法庭提交所谓的按揭贷款申请资料、贷款调查、审查和相关审批手续。一审庭审中，上诉人坚持双方之间并没有履行《二手房买卖合同》的真实意思表示。一审法院对被上诉人履行合同义务的内容进行审查时，单凭被上诉人支付首付款、短信催告内容、后期发送律师函等，推断其已作出实际履行合同义务的认定，亦属于事实认定错误。一审法院应对担保公司的信息进行调查，同时向中国工商银行龙岗支行了解当时上诉人按揭贷款申请的相关详情。4.被上诉人的诉讼主体资格不适格。被上诉人赖开华根本没有购房资格，或者完全没有支付首付款的经济能力，一审法院未对上述内容进行审查。被上诉人赖开华的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有相应的事实依据，而且自相矛盾。一审程序没有问题，符合法定程序。被上诉人赖开华的原审诉讼请求：1.确认双方当事人于2019年1月8日签订的《二手房买卖合同》于2019年4月12日解除；2.上诉人王泽民返还被上诉人赖开华定金100000元；3.上诉人王泽民向被上诉人赖开华支付违约金230000元；4.本案的诉讼费由上诉人王泽民承担。原审判决主文:一、确认被上诉人赖开华和上诉人王泽民于2019年1月8日签订的编号为ＮＯ:0000671关于转让深圳市龙岗区的《二手房买卖合同》已于2019年4月12日解除；二、上诉人王泽民于本判决生效之日起五日内向被上诉人赖开华返还购房定金人民币100000元；三、上诉人王泽民于本判决生效之日起五日内向被上诉人赖开华支付违约金人民币130000元；四、驳回被上诉人赖开华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6250元（被上诉人已预交），由被上诉人赖开华负担1894元，由上诉人王泽民负担4356元。本案经二审审理期间，上诉人王泽民对以下事实提出异议：一、上诉人王泽民认为，原审法院对收款收据、被上诉人赖开华的相应取款记录没有进行核实，实际双方当天交易的金额仅为50000元，并没有所谓的现金取款的记录。二、原审法院在庭审时曾传讯案外人沈可文到庭，庭审后也查实了案外人沈可文与案外人邱悦强之前的债权债务纠纷，这些与本案重要事实的查明有关，原审法院没有追加上述两人作为第三人参加庭审，属于程序瑕疵。双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的其他事实亦无异议，本院依法予以确认。针对上诉人王泽民的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：被上诉人与上诉人签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。关于被上诉人支付的定金数额的问题，根据上诉人亲笔签名确认的《收款收据》，明确载明其已收到被上诉人定金100000元，并注明支付方式为现金及转账，该支付方式与被上诉人所称转账支付50000元、现金支付50000元相符。原审法院据此认定被上诉人已向上诉人支付定金为100000元，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。关于合同的解除问题，原审判决认定双方当事人签订的《二手房买卖合同》已因上诉人根本违约而于2019年4月12日解除，论述详尽，本院依法予以维持并不再赘述。关于违约金问题，原审法院根据合同约定，并综合考虑本案合同履行情况、逾期时间、违约程度等，将违约金酌定为130000元，于法不悖，被上诉人亦未就此提起上诉，本院依法予以维持。双方当事人签订的《二手房买卖合同》已经解除，上诉人已收取被上诉人的定金100000元，依法应当予以返还。上诉人所提出的涉案房产实际系邱悦强、李伟强购买，上诉人仅系代为持有人，上诉人在合同签订后，认为交易存在异样，出于谨慎当场即解除了合同等事实主张，均没有证据支持，本院依法不予采信。综上所述，上诉人王泽民的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4750元，由上诉人王泽民负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二一年二月二十五日书记员 陈茜（兼）
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑0303行审6号申请执行人：鸡西市自然资源和规划局，住所地鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人：程显涛，局长。委托代理人：韩跃辉，男，鸡西市自然资源综合行政执法支队恒山大队负责人。被执行人：鸡西市鑫利煤矿有限公司广利源煤矿法定代表人：慕相云。申请执行人鸡西市自然资源和规划局向本院申请强制执行鸡国地资执罚字（2019）第038号《行政处罚决定书》。本院于2021年2月4日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人鸡西市自然资源和规划局要求被执行人拆除在非法占用土地上新建建筑物及其附属设施，并提供了作出行政行为的全部证据及依据。本院依法组成合议庭，对鸡西市自然资源和规划局作出的鸡国地资执罚字（2019）第038号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本院认为，申请执行人鸡西市自然资源和规划局作出的鸡国地资执罚字（2019）第038号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市自然资源和规划局作出的鸡国地资执罚字（2019）第038号《行政处罚决定书》。由申请执行人依法组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  徐学文审判员  潘学龙审判员  李秀彬二〇二一年二月八日书记员  李坚洲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初938号   原告：任现增。   原告：马慧。   共同委托诉讼代理人：李文隽，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：宁夏众和房地产开发有限公司。   案由：房屋买卖合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2021年1月21日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予任现增、马慧撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由任现增、马慧负担。   审判员 翟淑君     二〇二一年二月二日   法官助理 贾园园   书记员 张苗苗
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初457号原告：陈飞，女，1990年1月6日出生，汉族，护士，现住吉林省榆树市。被告：段德新，男，1974年2月3日出生，汉族，司法局职员，现住吉林省榆树市。被告：张立平，男，1969年9月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告陈飞诉被告段德新、张立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，现原告陈飞申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告陈飞撤诉。案件受理费525.00元返还给原告陈飞。审判员 李兆君二〇二一年二月二日书记员 左海龙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13591号原告：冯田田，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县。委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：郁胜祥，男，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。本院在审理原告冯田田与被告郁胜祥民间借贷纠纷一案中，原告冯田田于2021年2月8日提出撤回对被告郁胜祥起诉的申请。本院认为，原告冯田田向本院提出撤回对被告郁胜祥起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯田田撤回对被告郁胜祥的起诉。案件受理费减半收取为1565元，由原告冯田田负担。审判员 王 贞二〇二一年二月八日书记员 姚海燕
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执保32号磐石吉银村镇银行股份有限公司：你单位与张永安、张艳借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，为避免判决难以执行，同时保护你单位合法权益，本院依你单位申请对张永安、张艳账户内存款采取保全措施，现已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：崔月爱，女，1991年6月18日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告崔月爱信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人陈东洋到庭参加诉讼，被告崔月爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37969.39元，其中本金24322.11元，利息5459.49元，逾期还款违约金4957.03元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费3206.76元，取现手续费0元，其他手续费24元，年费0元，以上利息、逾期还款违约金计算至2020年9月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月23日，账户号：20×××14，卡号：62×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告崔月爱无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。崔月爱向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向崔月爱签发卡号为62×××12的信用卡一张，崔月爱除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称崔月爱在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月1日对该卡进行了核销处理，核销后崔月爱无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，崔月爱尚欠本金24322.11元、分期付款手续费3206.76元、其他手续费24元，以及截至2020年9月1日止的透支利息5459.49元、逾期还款违约金4957.03元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4957.03元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与崔月爱通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向崔月爱核发涉讼信用卡后，崔月爱作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现崔月爱使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请崔月爱清偿所欠本金24322.11元、分期付款手续费3206.76元、其他手续费24元及计至2020年9月1日止的利息5459.49元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与崔月爱通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。崔月爱未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔月爱应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24322.11元、其他手续费24元、分期付款手续费3206.76元及计至2020年9月1日止的利息5459.49元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担49元，被告崔月爱承担326元。本判决为终审判决。审?判?员???郑婉婷二〇二一年二月十日书?记?员???李锦嫦