宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁03行初48号 原告罗某，男，1975年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县南台子镇南台子村**。 委托代理人冯某，北京京云律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人刘某，北京京云（上海）律师事务所律师。特别授权代理。 罗某，女，1968年9月8日出生，回族，，住宁夏回族自治区同心县石狮镇城一村 被告同心县人民政府，，住所地：宁夏回族自治区同心县新区罗山路 法定代表人：丁炜，县长。 委托代理人魏某某，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人王某，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。 原告罗某、罗某某诉被告同心县人民政府强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告罗某起诉请求：1.依法确认被告于2008年2月对罗某一位于同心县王团镇南台子村100平方米房屋（当庭变更为120平方米，地址变更为同心县南台子镇南台子村）及3亩土地进行强制拆除及强行占地行为违法；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在同心县南台子镇南台子村拥有3亩土地及地上120平方米房屋，用于原告及家人居住、经营牛骨等物品收购生意使用。2008年2月原告房屋突然遭到强制拆除，土地被强行占用用于修建道路、绿化设施及公共厕所等，屋内外物品及生产经营所用车辆、货物等均被强制搬离，始终没有予以返还，之后原告在2012年、2016年及2019年多次遭到强制清除，合法财产遭受重大损失。原告房屋土地被强拆强占后，一直没有行政机关向原告作出相关告知或决定，承担责任。原告家人多年来一直通过信访途径维权。2020年7月2日，同心县住房和城乡建设局向原告亲属罗某某作出信访事项的处理意见，在该处理意见中同心县住房和城乡建设局明确告知对包含原告房屋土地在内的原告家庭土地房屋进行的强制行为，同心县多部门采取的联合执法行为，征收补偿事项由被告负责办理。至此，原告才确切得知，对原告房屋土地实施的强制行为，系被告组织相关下属行政职能部门，为达到征收土地房屋目的而实施的行政强制行为。但在实施上述强制行为前后，被告始终没有向原告作出书面告知，亦未保障原告的相关复议、诉讼权利。被告行为违反法律规定，侵害原告的合法权益，请求支持原告的诉请。 被告同心县人民政府辩称，1.原告的诉讼超过行政诉讼的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，原告在历时12年之后提起行政诉讼，远远超过提起行政诉讼6个月的起诉期间，人民法院应当不再受理。2.被告没有实施强制拆除的行为，不是适格主体。本案中的房屋拆迁，是被告按照同心县县城总体规划决定实施北沟北岸道路建设项目，2007年10月26日发出拆迁《通告》，2007年11月20日同心县建设与环境保护局提交《关于申请办理北沟北岸道路建设的申请》，2007年11月25日同心县建设与环境保护局制定《同心县县城北沟北岸道路和高速公路出口段绿化工程拆迁方案》。2007年12月5日同心县建设与环境保护局取得《拆迁许可证》，拆迁实施单位是同心县诚信房屋拆迁公司，房屋拆迁许可证号为拆许字（2007）第6号，拆迁范围是“北沟北岸新修建路西北侧线至北沟后所有建筑物”。2008年2月22日银川正大房地产评估事务所作出银正房评（拆迁）[2018]字260号《房地产估价报告》，罗占军（曾用名罗某一）的房屋价格为57874.57元、42447.91元（其中包括罗某的）。2008年2月29日送达罗某一。2008年3月19日同心县诚信房屋拆迁公司向同心县建设与环境保护局提交《裁决申请书》，同日，同心县建设与环境保护局向罗某一送达《裁决通知书》，告知其参加2008年3月22日的行政裁决会议。2008年3月22日同心县建设与环境保护局作出缺席行政裁决，由拆迁人为被申请人罗某一补偿分别42448元、57875元，并限被申请人2日内自行实施拆迁。2008年3月24日同心县建设与环境保护局向被告提交《强制拆迁申请书》。2008年3月26日被告作出《同心县人民政府关于责令被拆迁人罗某一履行拆迁义务的决定》，2008年4月同心县诚信房屋拆迁公司依法实施强制拆除。由此可见，被告没有实施强制拆除的行政行为，不是适格被告。3.被告根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定责成有关部门强制拆迁的行为，不具有违法性，不具有可诉性，不属于当时的行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，同心县人民政府按照同心县县城总体规划决定实施北沟北岸道路建设项目。2007年11月20日同心县建设与环境保护局提交《关于申请办理北沟北岸道路建设的申请》，2007年11月25日同心县建设与环境保护局制定《同心县县城北沟北岸道路和高速公路出口段绿化工程拆迁方案》。2007年12月5日同心县建设与环境保护局取得拆许字（2007）第6号《拆迁许可证》，拆迁范围是“北沟北岸新修建路西北侧线至北沟后所有建筑物”。经同心县建设与环境保护局委托，2008年2月22日银川正大房地产评估事务所作出银正房评（拆迁）[2008]字260号《房地产估价报告》，罗某一（罗占军）的房屋价格为57874.57元、42447.91元。2008年3月19日同心县诚信房屋拆迁公司向同心县建设与环境保护局提交《裁决申请书》。2008年3月19日同心县建设与环境保护局作出[2008]字第02号裁决通知书。2008年3月24日同心县建设与环境保护局向同心县人民政府提交同建环发﹝2008﹞46号《强制拆迁申请书》。2008年3月26日同心县人民政府作出同政发[2008]46号《同心县人民政府关于责令被拆迁人罗某一履行拆迁义务的决定》，载明“根据城市总体规划，为了实施北沟北岸道路建设工程，经县人民政府批准，同心县诚信房屋拆迁公司对此范围内的建筑物进行拆迁。被拆迁人罗某一居住的北沟北岸南台子房屋，属北沟北岸道路建设工程项目确定的拆迁范围。因拆迁人与被拆迁人未能达成拆迁协议，县人民政府于2008年3月22日作出裁决，由拆迁人为被拆迁人两处房屋的补偿货币分别为肆万贰仟肆佰肆拾捌圆整（¥42448.00）和伍万柒仟捌佰柒拾伍圆整（¥57875）”，并限被拆迁人10日内自行实施搬迁，但被拆迁人罗某一在接到裁决书后，仍然拒绝履行拆迁义务。依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被拆迁人罗某一拒绝履行拆迁义务的行为严重妨碍了北沟北岸道路建设工程。为了排除障碍，现决定如下：一、被拆迁人罗某一应当在本决定书送达之日起10日内实施搬迁。二、逾期不履行本决定，县人民政府将组织有关部门实施强制拆迁。本决定由县建设与环境保护局送达被拆迁人”。2008年4月，同心县诚信房屋拆迁公司实施强制拆除。 另查明，罗某一与穆桂英系夫妻，生育罗瑞生、罗玉忠、罗某、罗瑞东、罗某某、罗代代、罗某、罗米乃八个子女。罗某一于2018年9月24日去世。穆桂英、罗瑞生、罗玉忠、罗某、罗瑞东、罗某某、罗米乃均认可罗某所诉案涉房屋及土地系罗某一分给罗某的，由罗某主张权利。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告罗某提起诉讼请求确认违法的拆除行为发生在2008年4月，原告罗某陈述拆除时其妻子杨晓梅在现场，拆除当天罗某已知道房屋被拆除。原告罗某在案涉房屋拆除时已经知道了该行政行为，原告罗某于2020年11月24日提起本案诉讼，未提交因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的证据,其起诉已经超过了法律规定的起诉期限，应当驳回起诉。原告罗某经依法传唤未到庭参加诉讼，因罗某与罗某为共同原告，故本院驳回原告罗某的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告罗某、罗某的起诉。 案件受理费50元，退还原告罗某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  马建萍 审判员  贾玉宁 审判员  马春燕 二〇二一年二月五日 书记员  唐 力 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期 间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。